地方金融史研究【論第 52 号

1文】

千葉県北西部沿岸の地域産業と地方銀行
─大正初期船橋商業銀行の蹉跌を中心に─

小 川

功

目次

を作成済みなので、京和銀行より以前に当該「三Ⅰ．はじめに田浜塩田」「松遠塩田」等に深く関与した船橋商

Ⅱ．船橋商業銀行の概要

業銀行（以下単に船商と略）の大正初期におけ1．船橋商業銀行の設立

る蹉跌の主因と、歴代経営者の資質・評価を中

2．船橋商業銀行の問題点

心に見ていくこととしたい。

3．初代頭取・松本岩次郎の経歴
Ⅲ．製塩業への関与

大正 3 年 12 月 10 日付の『朝日新聞』3 面は「夫1．三田浜塩田の継承の南総地方に於ける銀行の悲境又は破綻…原因

2．遠藤と共同での松遠塩田の新規開発を索ぬる時は…其根元は…遠く三四年又は五年

3．製塩業への過度な関与の背景にあるものの旧きに胚胎し、而も其原因や皆営業方針の誤Ⅳ．松本頭取失踪事件と休業・頭取交代

れるに依らざるはなし。即ち船橋商業銀行と云1．失踪事件の概要

ひ、日吉銀行と云ひ、帆丘銀行と云ひ、勝浦銀

2．失踪事件の背景

行と云ひ、夷隅銀行と云ひ、比々皆然り…一般

Ⅴ．不良債権を巡る仮説の提示の商業銀行にして不動産に多額の貸付を為した

1．不良債権発生経緯に関する仮説

るものは必ずや大恐慌を来すべく察せらる」

2．不良債権の隠蔽に関する仮説（T3.12.10 朝日③）と、夷隅、勝浦両行休業に先

3．信用回復策としての陽動作戦に関する仮説

んじ「営業方針の誤れる…船橋商業銀行」が「不4．担保物件の換価に関する仮説

動産に多額の貸付を為した」事例を報じた。管

Ⅵ．後任頭取の評価と小括

見の限りで全国紙で船商の名を「銀行の悲境又は破綻」例として明記した先行例 2） ではないか

Ⅰ．はじめにと考えている。

現代の「東京ベイ・エリア」を象徴する地域

また先行研究者・加藤隆氏は「弱小銀行が急

産業は東京ディズニーリゾートであり、昭和 50

激に減少をみせていたこの時期…同行（船商）

年代までも同様に船橋ヘルスセンター、谷津遊の存立は早晩破綻をきたすことになった」3） と園等の観光業であった。本稿ではこれら当地海結論づけた。

浜リゾートの先駆・三田浜楽園の系譜の培養基

明治 40 年代の人口 1.3 万人、特産品を「海産物、盤となった製塩業を主な地域産業としてとりあ

薩摩芋、落花生、小麦」（日韓下、p2）とする第

げ、地方銀行が直接・間接を問わずどのような一次産業に偏重した船橋という後進的な金融不姿勢で関わっていったのか、それらのリスキー

毛地を営業基盤として、明治 31 年 5 月から大正

な融資がもたらした結末を考察したい。

7 年まで気息奄々ながらも存続した船商という小筆者はすでに塩田にルーツを有する三田浜楽

規模地域銀行には、一体どのような存立基盤が園と、その前身銀行たる京和銀行等に関し別稿 1）

残されていたのか、厳しい与件の下で後世、銀2

千葉県北西部沿岸の地域産業と地方銀行─大正初期船橋商業銀行の蹉跌を中心に─

行破綻の主犯として種々糾弾される運命を背負明治 39 年では資本金 15 万円（42,500 円払込）、

わされた松本岩次郎、岡田耕平ら歴代首脳部は積立金 11,200 円、預り金 279,974 円（諸 M39、下存命するためいかに藻掻き苦しんだか、何分にp64）で、表面的には 1 割強の配当を継続していた。

も松本が在任中に一言の弁解すら遺さず突如失蹉跌が表面化したのは明治 45 年 1 月 20 日松本踪し、後任者が行運回復の旗印の下で暴走の果頭取が突然失踪し大混乱となり約 1 か月休業、創てに後継行なく解散した破綻行ゆえの極めて限

業当初の取締役兼支配人で質商としての経験もあられた史料の中で、幾分でも“敗者の銀行史”

る金子平五郎 7）が 2 月 14 日松本の取締役辞任手を探り出してみたい。

続以後に暫定的に頭取職を代行した模様である。

折からの塩専売化・製塩地整理の国策に抗い、松本の後任頭取に正式に就いたのは監査役か労働集約型である以上に極めて広大な砂浜を必ら明治 45 年 5 月 24 日取締役に補欠選任（商登①）

要とするという意味で、土地集約型の入浜式塩されたばかりで、行内基盤の不確かな市外・中山

田という斜陽地場産業に最期まで固執し続けた町の醸造家・岡田耕平 8）であった。

点でも、全国的に見ても希有な金融機関でもあ岡田体制下で数多くの不良債権処理に呻吟しろう。なお、同行の固定貸の過半を占めるなど

た挙げ句、開業から僅か約 20 年後の大正 6 年 9

運命共同体的な関係にあって、本稿と密接に関

月 3 日「曩に疑獄事件発生し重役の収監を見るに4）の急至りてより内部益々錯綜して到底整理の困難なる成長と明治末期突然の衰退という劇的な興亡史

為め、資本金二十五万円を五万円に減資すべく去わる地域で最有力な請負業者・遠藤君蔵
に関しては別稿

5）を参照されたい。

月中減資認可申請中の処、三日大蔵大臣より左記の故を以て営業停止を命ぜられ」（T6.9.4 東日）、

Ⅱ．船橋商業銀行の概要

大混乱 9）のうちに大正 7 年 6 月 13 日「任意解散」

1．船橋商業銀行の設立（商登①）に追い込まれた。

船商は明治 31 年 5 月 16 日「同地方に完全なる金融機関の設備無きを慨し」（辞書、p375）た松本岩次郎（船橋町九日市 2139 番地）ら東葛飾郡
6）2．船橋商業銀行の問題点
かように極めて短命で不幸な銀行であった船により、資本金 5 万円、1000 株、商の経営に関する唯一の先行研究者・加藤隆氏は

1 株 50 円で設立免許を得て船橋町の中心・九日

昭和 60 年に県庁文書の船商各期営業報告書を使市に設立された。同行役員はほぼ全員が船橋町九って経営基礎数値の変動分析を行った。
（加藤、

日市の有力商人で、6 月 24 日「取締役松本岩次

p17 ～ 22）

船橋町の商人層

郎ヲ以テ専務取締役ト為シ」（商登①）、7 月 1 日開業した。

本稿では当該先行研究を踏まえ、県庁文書で欠落の時期の数値（1 口 1 万円以上の大口融資を

翌 32 年 4 月 30 日臨時総会で「資本金十万円増含む）を『千葉県統計書』で補充した上で、
預金・

加ノ件」
（2 ＃営）を可決、5 月 27 日増資を認可

貸付金残高推移表により重要と思われる時期のされ、増資直前の資本金は 5 万円（未払込 17,500

預・貸の動きをまず概観しておきたい［表 1］。

円）、株主総数は 66 名であった。

加藤氏の指摘事項を出発点に、特に大口融資の開業後の同行のエポックのみ以下に略述すれ主体を推測することにより、船商の特異性、病ば、明治 38 年 2 月松本・遠藤共同経営の松遠塩根の所在が明確になると考えたからである。

田が創業し、3 月 8 日遠藤が自邸と二和の開墾地①明 治40年をピークとする日露戦後期の貸付金に「預金借越ニ因リ…船橋商業銀行ノ為メ債権額

著増

五万円、弁済期明治四〇年一二月二〇日…ノ抵当

加藤氏が「松本体制下における同行の経営は権設定ヲ登記」（不登①）した。

…オーバー・ローンの動きはなく安定」（加藤、地方金融史研究

第 52 号3p20）と見たように、筆者も明治 30 年代前半ま

転落と併せ、大きな問題が露呈したとする。大での特記事項は認められない。加藤氏はその直正 2 年下期の県統計書の貸付金の 286,305 円は『大後の明治 38 ～ 41 年に預金増を大幅に上まわる

正二年下半期貸付の著増があり、一口当たりの平均貸付金が金の 400,009 円と大きく異なる異常値である。1

1,467 円（加藤、p21）と高く、例外的な大口貸口 1 万円以上の大口貸付の総額は 7 口 282,742 円

付の混入があったと指摘した。筆者もこの時期と、前期の 4 口 203,797 円に比べ、3 口 78,945 円の貸付著増こそが同行の病巣であって、日露戦も激増するなど、総預金が半減する取付最中と争時の預金・貸付の著増の背景には、当時船橋・して異常である。
（Ⅴ 3 の仮説を参照）

津田沼周辺が享受した陸軍関係の特需と好況に④大正5年の貸付金の著減

第三十一期営業報告書』の貸付誘発された投機現象等の当地特有の事情を大口

加藤氏は「大戦のブーム期…にもかかわらず取引先の属性検討に絡めて考慮すべきと考えた。

同行の諸預金は増大の兆しなく」（加藤、p20）（Ⅲ 2 を参照）と指摘、当行の最終段階での貸付回収、債権放②明治45年上期の預金急減

棄等の例外措置の可能性を示唆した。

明治 45 年 4 月約 1 か月間船商は休業、「町役以下本稿での船商の分析は、上記数点の特異場ヨリ預金トシテ預リ居タル町税金等ノ公金ヲ現象のうち、誌面の関係で前半の①②、松本体

10）

したが、この時

制下の諸点の解明に重点を置き、既に実質的に期にもっとも未解明な部分が残る。（Ⅳを参照）“死に体”同然の船商の“断末魔”の“悪足掻き”③大正2年の預金の著減とその後の低迷現象とみた後半の岡田体制下の異常行動は要約

全部引出サレ、信用ヲ失墜」

加藤氏は「大正二年下半期には諸預金の著しにとどめた。
（Ⅴ 4 の仮説とⅥ参照）

い減少…定期性預金までも払戻率が異常な高まり」（加藤、p20）と指摘、大正元年下期の無配（表）預金・貸付残高推移
期

預金

表1

貸付

預金・貸付残高推移

（大口）

（単位
千円）
（単位：千円）

地所・信用 うち信用

期中回収

M34下

129.3

87.4

NA

―

―

―

M38下

280.0

195.8

NA

131.2

44.4

―

（M41上)

M40下

553.3

680.9

218.6

―

―

―

M42下

369.0

178.6

24.9

164.0

89.8

―

M43下

413.1

337.5

184.3

―

―

393.5

M44下

482.7

392.3

35.0

―

―

564.0

M45上

370.4

332.6

205.0

―

―

629.5

T1下

347.4

356.4

192.7

350.0

133.1

462.5

T2下

164.2

282.7

393.1

194.3

598.1

T5下

69.1

262.0

130.0

127.1

842.0

286.3
(400.0)333.3（資料）
船橋商業銀行『営業報告』、『千葉県統計書』各年度。T2下期の貸付は（）内が正当か。

4

千葉県北西部沿岸の地域産業と地方銀行─大正初期船橋商業銀行の蹉跌を中心に─

3．初代頭取・松本岩次郎の経歴しても、筆者は「のちこの塩田が同行の経営危

松本岩次郎は嘉永 2 年 8 月 15 日 11）松本惣五郎

機を招く」（加藤、p14）と推定された加藤説の12）、ように破綻の主因とは見做してはいない。松本

家業は穀物商・松本・マル井（商、る p12）であ岩次郎頭取の地場産業たる塩田への過度な肩入った。明治 25 年 3 月 18 日、家督相続 2 年後のれが、遠藤君蔵という有力請負業者との塩田共

松本は、のちに遠藤邸となる九日市 1223 番（地同経営等を契機に遠藤との癒着・大口融資を生目畑）を買得した（台帳①）。明治 27 年 6 月 27

み、遠藤の塩田以外の要因に基づく経営危機の日船橋三等郵便局長に就職（町誌、p357）、明治結果、同行の命運を左右したものと考えている。

の長男に生まれ、明治 23 年 9 月に家督相続

30 ～ 32 年の間、東葛飾郡会議員も勤めた。

千葉県の東京湾岸地帯の塩田は小沢利雄氏ら

明治 31 年 6 月船商を創立し専務に就任、「当の先行研究 13）に基づき考察すれば、近世以来行

銀行ハ営業ニ謹慎ヲ旨トシ、之（= 物価下落）レ

徳浜の地元民家業による古式入浜が主流であった

カ警戒ヲ加ヘ貸出方ヲ益鞏固ニシ却テ業務ノ確が、明治期以降新たに塩田を投資対象と見做す資

実ヲ期シタリ」（#2 営）と慎重姿勢を強調した。

本家 14）も出現し、漁民の力が強くて従前は塩田

明治 35 年 2 月 19 日、遠藤が松本より前述のがなかった船橋の遠浅海岸等にも、次々と大規模

1223 番を譲受（台帳①）した。

な入浜式塩田が造成された。こうした先行者の動明治 40 年 1 月頃 千葉県農工銀行の総会で監査向に影響を受けた後発者として、明治 38 年頃船役から取締役に昇任する大野伝兵衛（東金の大橋町海神新浜田地先で松本岩次郎と遠藤君蔵は共野銀行社長）の後任として伊東兵二郎（留任）

同で松遠塩田を開業し、さらに相前後 15） して、と と も に 監 査 役 に 就 任 し た（ 要 M40、 役、別途近接する「三田浜塩田」（廃業後に三田浜楽p384）。

園が立地）を松本が単独で経営した。両名が塩田

明治 40 年頃には個人経営の塩田（後述）が本経営に至る経緯は以下の通り、①仁礼家からの三格稼働したため、松本の家業も「塩商」に表示

田浜塩田継承部分と、②松遠塩田の新規開発部分

さ れ、 所 得 税 45.22 円、 営 業 税 8.40 円（ 日 韓、との二段階から構成される。

p21）であった。
明治 42 年 12 月現在では、船商の 1,070 株の筆

1．三田浜塩田の継承頭株主で、長男の芳太郎、次男の益二、もせ、幹、海軍の高官・仁礼景範 16）は船橋町大字九日市

慶を加えた一族合計 1,285 株は総株数 3,000 株の字浜田 2720 番など塩田 26 町歩の払下を受けた。

42.8％を占めた。創立当初の 32 年 6 月時点の 160

新開地の所有権保存を、死亡する約半年前の勧株（16.0％）と比べ、家族名義を含め積極的に持銀借入（おそらく死期を悟り、生前の家産整理

株を著増させた。表面的に松本体制は確立しての意味合いからか）の必要上明治 33 年 3 月 20

おり、大口情実融資の敢行など、行内の反対を日付で登記している（不登②）。

抑えても独裁を十分可能とする背景があったと『工場通覧』では創業明治 16 年 4 月、「職工数」

思われる。このほか東葛飾郡水産組合副組長、

男 37 人、女 17 人、蒸気・動力ナシ（工場 M35、

船橋浦漁業組合組長（辞典、p70）や船橋高等校

p310）、製塩に従事する小作人は技術を伝承して教育講の世話役等の名誉職を兼ねた。

きた小川紋蔵、小川与右衛門（紋蔵実父）ら地
元民多数であり、仁礼家手代で鹿児島県士族・

Ⅲ．製塩業への関与
本稿では船商の大口融資先の一つとして製塩業を採り上げる。既に斜陽傾向にあった製塩業への大口関与が船商の不振原因の一つであると児玉利國（明治 33 年（株）東銀行の設立発起人）、
荒川巳次、中村四郎ら数名が塩田の管理に当たった。
しかし、遅れて明治 31 年頃、「薩長系の上層

地方金融史研究

第 52 号5

官僚からなる新華族たち」17）の大農場群の中ででは、松本の三田浜塩田の実質的継承時期も明は最後発として開始した北海道十勝國音更村の治 38 年 7 月～明治 42 年 4 月の間としか言えない。

仁礼家の 700 町に及ぶ広大な農場経営の方も失一方、密接に関係するはずの松遠塩田（次項）

敗したといわれる。18）の創業が明治 38 年 2 月、松本が代表社員となっ北海道の農場と千葉の塩田の双方の投資負担、た千葉県塩売捌合資会社の設立が同年 6 月であ稚拙な武士の商法等もあいまって経営不振が続って、仁礼家の手を離れたとされる同年 7 月といたためであろうか、仁礼は完全な所有権留保も極めて接近している。しかも仁礼→松本の中を諦め、順次小作人に払い下げる撤退方針に転間に介在したという小川紋蔵は、上記売捌会社じた模様である。まず明治 18 年に釜を売渡したの無限責任社員として 1,500 円を出資するなど、

が、釜屋

19）

だけは依然仁礼家所有として、植草

市太郎、小川紋蔵

20）等併せて 6 人の小作人から小作料の外に若干の賃貸料を徴集した。明治 33

松本・遠藤・小川らの明治 38 年前後の動向は何らかの因果関係に基づく一連の行動であった可能性を示唆しておきたい。
（巻末Ⅴ 1 参照）

年 3 月 16 日、仁礼家は塩田を抵当に入れ日本勧

なお、塩田購入と併せて、松本家は明治 42 年

業銀行から 12,500 円を 17 年賦で借用した。
（不7 月 20 日、勧銀から仁礼家と同額の 12,500 円を

登②）恐らく塩田が万年赤字体質の結果たまっ

16 年賦で借用した。（不登②）代理貸形態のようた高利の小口借入を家産整理上、長期低利の勧で同日付で勧銀借入「保証ニ依リ…千葉県農工

銀一本に纏めたものであろう。明治 33 年 12 月

銀行…代位」（不登②）の仮登記もされた。

15 日「仁礼景範死亡ニ付…家督相続ノ旨記載セ

松本は塩田購入の少なくとも 2 年前の明治 40ル…戸籍抄本ニ依リ」（不登②）仁礼景一が保存

年 1 月頃から、仁礼家への実質的な融資行であ登記した。景範死亡の 4 年後、明治 37 年 5 月、る千葉県農工銀行の監査役を兼ねたから、小作長男の海軍軍人・仁礼景一も出征し、日露戦役・争議、暴風雨等に祟られて年賦返済に窮した仁旅順港閉塞作戦で戦死 21）、5 月 15 日「家督相続

礼家の内情をも十分に知り得る内部者 25）であっニ依リ」（不登②）仁礼景助 22） が登記した。明たと考えられる。塩田買取の 1 年 3 か月後の明23）も加わり失敗治 43 年 10 月 15 日松本は、資金使途が塩田とはとされた仁礼家の塩田経営は「小作料其の他の限らないが、当該塩田を担保に船商から次男・

件 に 関 し 若 干 の 紛 争 も あ っ た が、 や が て 明 治

松本益二 26） の債務名義で 38,000 円を日歩二銭、三十八年七月 24）に至り此の地も仁礼氏の手を離期間 5 年で借用した。
（不登②）

治 35 年秋の暴風雨の塩田被害れ」（市史、p393）たと見られる。明治 38 年 7月時点の継承が、『東葛飾郡誌』を原典とする『船2．遠藤と共同での松遠塩田の新規開発

橋町誌』がいう「三田浜塩田は明治初年仁礼景船商と遠藤との取引開始時点やその経緯を知範子爵の経営せる処なりしが、小川紋蔵、松本ることはできないが、船橋の東隣である津田沼・

岩次郎、加瀬定次郎、平田章千代等の経営に移り」

習志野には騎兵第一・第二旅団や鉄道連隊等が（町誌、p85）の中の第一段階の仁礼→小川紋蔵

置かれ、「殆ど兵士街の観あり」27）と言われるよ間の移転に相当しよう。

うに、陸軍相手の商売が基軸産業になりつつあ

筆者が閉鎖登記簿で確認できた事実は、明治った。鉄道請負業から軍等の官需に顧客を広げ、

42 年「四月九日売買ニ依リ」（不登②）4 月 10馬糧などの御用を承る用達業をも兼ねた遠藤の

日仁礼景助から直接松本岩次郎への所有権移転

躍進は、必然的に地元銀行との接点を濃密化さ登記である。町誌のいう仁礼→小川紋蔵が登記せたとみられる。すなわち、松本と遠藤が松遠上、中間省略されたのか、小川紋蔵は運営権の塩田を共同経営するパートナーにまで親密化す

みの継承に留まったのかは不明であり、現段階

る契機として判明するのは以下の点である。

6

千葉県北西部沿岸の地域産業と地方銀行─大正初期船橋商業銀行の蹉跌を中心に─

①開業早々の明治32年、資金難に陥った船商の二十八町歩にして、最初松本岩次郎、遠藤君蔵の10万円2,000株増資を遠藤君蔵が新規に100株を引共営なりしが、柴田半七 30）、平田章千代等の経受け、以後も一貫して大株主の一角の座を占め営を経て、三田浜楽園と同様、明治三十二年官営続けた。

となり、昭和四年九月塩田廃止となれり」（町誌、②遠藤君蔵の二和開墾事業

28）

を支援。

p85）とある。字名の「松遠」の由来は「葛飾村船商の資金がどの時点で投入されたか未解明

西海神地先（船橋市）が、松本岩次郎と遠藤君蔵であるが、遅くとも明治 38 年 3 月 8 日、遠藤が「預によつて開発され、松遠浜とよばれた」31）とさ

金借越ニ因リ…船橋商業銀行ノ為メ債権額五万れる。後継の『船橋市史』が収録した伝承によ円、弁済期明治四〇年一二月二〇日…ノ抵当権

れば「明治三十四年の頃（或はいう、三十八年）

設定ヲ登記」（不登①）した際には、自邸と、明

船橋海神新浜田 32） の地先き西海神東浜 33） の東治 33 年以降に買収していた八栄村二和の広大な隣に松遠新田二十八町歩余の塩田が出来た。実開墾地が共同担保になった。入担後の明治 41 年

際は三十七町歩近く十一万坪あったという。こ頃、遠藤組支配人小島弥平次が遠藤の命で既にれは松本岩次郎及び遠藤君蔵というものの経営

船商の担保に入っていた 150 町歩を開墾、うちであった。松本というは当時の船橋商業銀行の130 町歩を区画整理して希望者に分譲したので、頭取で、遠藤は総武鉄道線路の敷設を請負い、一連の開墾資金には船商の資金が利用された。

大金を握った請負師であった。両人の経営であ③自邸敷地の売買当事者

るが…松遠新田という。最初実際の製塩事業は

明治 25 年 3 月 18 日、九日市 2139 番地に住む両人の直営であったか、或は小作人の手によっ

松本岩次郎がのちの遠藤邸となる近傍の九日市て行われたか、今は明かでは無けれど、結局そ1223 番の畑を買得（台帳①）し、明治 35 年 2 月の経営は面白くはなかったと見えて、大正の某

19 日、遠藤が松本より譲受（台帳①）し、5 月

年此の地は債権者船橋商業銀行の所有に帰し、

14 日、遠藤は 1223 番の周辺を合筆（台帳①）、

やがて競売の結果、東京京橋の金物問屋柴田柳翌 15 日、地目を畑から郡村宅地への変換を届け（ 市 史、
三 郎 34） と い う も の の 所 有 と な っ た 」

出た（台帳①）ので、この時点で遠藤は「若干p393）との皆川・大数加ら塩業関係者の証言で29）

こある。皆川は製塩業の国松太七の縁戚というだとになる。この遠藤邸は「曽って宮家の御宿をけに経過、人名、役職等に誤りがなく、単なる

承はりし光栄を有す」（辞書、p421）る赤煉瓦塀

伝聞ではない確かな信憑性が感じられる。

三十数才で一千坪ノ赤煉瓦屋敷を造った」の豪邸であった。

三田浜が開発者仁礼家の本拠の地名由来なの

自邸建築から 3 年後の明治 38 年 3 月、自邸とと同様に、「松遠新田」の地名は開発者である松二和開墾地に「預金借越ニ因リ…債権額五万円

本岩次郎と遠藤君蔵の姓の頭文字をとって命名

ノ＜船商＞抵当権設定」（不登①）された。遠藤

された、葛飾村西海神地先に新規開発された土はこの頃松遠塩田の経営に乗り出しており、盛地を意味し、明らかに松本岩次郎が頭取の船商

んに船商から借金を重ねていることが判明する。

の資金を主導に、請負業者・遠藤君蔵の総力が冒頭に挙げた船商の特異点①の「日露戦争時加わった両者の“共営”物であった。

の預金・貸付金の著増」現象の大半は、当時開墾・

松遠塩田の構成は『工場通覧』（明治 42 年、塩田事業、さらに安価な燃料用石炭確保策とし

1438 ～ 9）によれば、①松本塩製造場（工場主ての炭鉱業等の多角経営を加速させつつあった

松本伝三郎、
創業明治 38 年 2 月、
職工数男 7 女 1）、

遠藤への傾斜融資で説明が付きそうである。

②遠藤塩製造場（工場主遠藤君蔵、創業明治 38
年 2 月、職工数男 9 女 3）の直営釜 2 か所の他に、

まず『船橋町誌』によれば、「松遠塩田は塩田

所在地を松遠塩田内とする塩製造場が③田沼文

地方金融史研究

第 52 号

7助、④竹内幸吉、⑤植草國蔵、⑥植草石五郎 35）、

塩専売法ノ実施ヲ気構ヘタルト、又一面ニハ時⑦矢島藤蔵、⑧鈴木専太郎（創業明治 38 年 9 月）

局ノ為メ人夫賃及原料共ニ騰貴シテ収支相償ハの 6 か所あった。⑧を除きいずれも創業は明治

ザルガ為メ休廃業者ヲ出シ、塩田ヲ変シテ養魚

38 年 2 月で、④の竹内幸吉が遠藤君蔵事務所員

池ト為スモノアルニ至リシ」40）、「塩専売法施行でもあることから、①②の直営釜以外は賃料・ノ為メ当業者中休業ヲ為スモノ多カリシ」41）と小作料等を持主である遠藤らに支払う小作人と極めて深刻なものであった。この後、明治 44 年思われる。

などの水害等もあって、谷津塩田は津田沼養魚

松遠塩田の創業明治 38 年 2 月の 4 か月後の 6（明治 43 年設立）、行徳町二俣塩田は模範養魚、

月 4 日、松本が代表社員となって販売シンジケー

南行徳村東浜塩田は片倉組のそれぞれ企業経営

ト・千葉県塩売捌合資会社を船橋・行徳浜の製塩の養魚場に転じ、五日市の小松屋新田も養魚池

36）と共同で行徳町に設立した。資等に順次移行するなど、東京湾岸の塩田は急速

本主人員 43 名、①松本岩次郎 無限責任 4,000 円、に廃転業を余儀なくされていったのも事実であ業者ら約 40 名②遠藤君蔵 無限責任 3,375 円、③松永定次郎

37）

無限責任 2,250 円、④小川紋蔵 無限責任 1,500 円、
38）

る。
松本・遠藤らが如何なる意図でリスキーな製

無 限 責 任 1,200 円、 上 位 5 名 計

塩業に深く関与したのかを示す確たる史料は残12,325 円、残余 38 名 17,690 円 @465.5 円、資本金

念ながら得られていないので、以下の落合氏へ

計 30,015 円であった。

の回答は筆者の一般的な推論にとどまる。

⑤福田友蔵

かくして松本らの製塩業は遅くとも明治 38 年

恐らく、幕府に保護されてきた行徳塩の延長には開始され、販売ルートにも乗ったことから、線上の甘えもあってか、当地には概して製塩地

従前の穀物商（商、る p12）に加え、明治 40 年

整理への危機意識が乏しかった上に、零細業者

頃には自家商品を扱う塩商（日韓、p21）が松本の多い行徳より格段に大規模化・近代化を果たの主たる家業となっていた。

した船橋塩への自負 42）と「房総の物資が集中する中枢の地」43）との船橋の誇りが、広く当地官

3．製塩業への過度な関与の背景にあるもの

民に、当然に松本個人にもあったのではなかろ

松本は農銀取引先でもある仁礼家の三田浜塩

うか。また全国塩田中では中央省庁との接近性

田を自家で引き取り、ほぼ同時期に西海神地先に優れた立地を活かし、事前に存続に向けた何を新たに埋め立て遠藤と共営の松遠新田をも経らかの有益情報を得ていた可能性もあろう。

営した。ここで、船商が営業地盤である船橋周

松本・遠藤らにさほどのしたたかな発想が存辺において有力な地場産業たる製塩業をどのよしたか疑念はあるが、大正 6 年、当該塩田の最うに観察・評価していたかという問題に移りた

終競落人で塩田を継承・運営した平田章千代（京い。本研究会での報告の際に落合功氏から、明和銀行専務）の場合は、本件と同様「借金抵当治 43、44 年の第一次製塩地整理で、津田沼に農の土地を流して、取得するのを常」とする「土商務省の製塩試験場があった関係で、千葉県は地転売のプロ」44）との評もあっただけに、僻陬

例外的 39）に大目に見られたのだとしても、松本の製塩地とは異なり、東京近郊の廃田ならば最頭取らの塩田継承行為自体は近い将来製塩がで有効使用として遊園等に転換（論文①参照）すきぬ禁止地（現に昭和 4 年の第二次整理で終了）

る可能性をも見込むなど、長々期の総合的不動を抱え込むリスクが大きく、時流に逆らった無産投資としての採算 45）をも当然に考慮していた謀な与信ではなかったかとの疑問が出されたかものと推定される。

らである。確かに明治 37 ～ 38 年当時の千葉県

あとは多分に推測の域を出ないが、「多年水産

内の製塩業者の反応は「当業者ニ於テ本年ヨリ業の発達に意を用ゐ」（辞書、p375）た松本個人

8千葉県北西部沿岸の地域産業と地方銀行─大正初期船橋商業銀行の蹉跌を中心に─の船橋の地域産業への「思い入れ」の深さ故に、権設定ヲ登記ス。但…外二〇筆…海神土地…五多少のリスクは冒してでも、収益性の不確かな地

日市土地…外五六筆、二和土地…外四八筆ト共域の基幹産業の梃子入れに一肌脱ごうと決意した

ニ権利ノ目的タリ」（不登①）と巨額の抵当権を可能性であろう。すなわち、松遠塩田の創業 3 年

農貯のために設定登記し、船商が後順位となっ半前の明治 35 年 9 月、松本ら 5 名が発起人となたことが判明している。この無理な金策と自行り漁業法第 18 条により「介類の養殖及び貝巻漁の打撃が登記簿上明らかになった直後であろう業を監督」（町誌、p409）する船橋漁業組合を船か、明治 45 年 1 月 20 日、船商「頭取松本岩次

橋町九日市 2073 番地に創立、初代理事・組長に郎氏が本＜明治 45 ＞年一月二十日突然行衛不明就任した。
「天保の頃から漁業を営んで」46）来たとなり、巳むなく他の重役にて行務を執り来り」

滝口家のように累代の漁業家が蝟集する中、家業（M45.4B）という前代未聞の不祥事たる頭取逃亡が水産でもない穀物商出身の銀行家が就任するの騒ぎが発覚した。

は異例であろう。しかも単に勧・農銀の長期資金
47）

2 月 14 日船商「取締役松本岩次郎辞任ス

右、古

明治四十五年二月二十日変更登記」（商登①）さ宮菊次郎 48）らと「松本岩次郎氏指導の許に年々れ、続いて 3 月 23 日（町誌、p357）行方不明の…稚介を購入し、適富なる養殖場へ移殖し、其ままの「前＜船橋＞郵便局長松本岩次郎に代り」等の漁場を監理する為め、特に請願巡査を置き（町村、p189）、本所区相生町で独立して材木問

他方面よりの侵害を防ぎ、安全に事成長を遂げ屋を経営し「大成功を博し」ていた長男 52）芳太

しめ」49）、当時最新鋭の養殖方法の移入・実践郎が慌てて「帰郷」し、松本家の家業たる船橋まで指導するなど、積極的に水産業へ関与したと郵便局長に就任した。53）

導入に手を貸した程度ではなく、大野三郎伝えられる。この頃千葉県が水産試験場を船橋九

また芳太郎の「実弟益二は米国商学士にして、

日市地先に設け、海面での養殖実験等を重ね、内専ら郵便事務に鞅掌す」（町村、
p189）とあるので、

務省地方局の目にも止まる実績 50）を挙げた背景

高学歴の次男 54）も東京の英学校なる“道楽稼業”にも、郡会議員の経験もある松本ら地元側の誘致を心ならずも閉めて、専ら家業の煩瑣な郵便事務

活動の介在が想起される。こうして松本は当時のに忙殺されるなど、裕福で平和だった松本ファミ

地元で「多年水産業の発達に意を用ゐ…水産組合

リーにも相当な“激震”が走ったものであろう。

副組長及び船橋浦漁業組合の組長を勤む」（辞書、船橋を代表する著名人たる頭取の“逃亡”はp375）と好意的に評価されていた。51）

隠蔽し通せるはずもなく、当然に船商は取付騒ぎとなり、「三月三十日に至り、遂に帳簿整理のⅣ．松本頭取失踪事件と休業・頭取交代

為め向ふ三十日間臨時休業を為す」（M45.4B）こ1．失踪事件の概要とに追い込まれた。

大正 6 年 7 月、同行破綻記事は「曩に頭取松

これ以降の松本の消息は、以下のような役職

本岩次郎が逃走以来、幾多の秘密が暴露し、益々離任等を除き一切不明である。大正 3 年 3 月 30

整理困難に陥りたる同銀行は、直に同＜遠藤＞

日千葉県塩売捌合資会社「代表社員松本岩次郎

屋敷を売却し行務整理の一部に供せん」（T6.7.22

ヲ除名」「社員松本岩次郎ハ…除名ニ因リ退社」

東日）と、頭取逃走が一連の不祥事件の契機と「社員松永定次郎、遠藤君蔵、堀文蔵 55） ノ参名伝える。失踪の直前の関係者の動きとして、明ハ退社…鈴木源次郎 56）、松永繁、鈴木忠之丞入社」

治 44 年 12 月 23 日、遠藤は資金繰りに窮したのか、（商登②）した。57）

自邸のほか海神の松遠新田、二和の開墾地、五さらに行方不明から満 7 年が経過し普通失踪

日市の土地など担保を掻き集め「…連帯金借ニの要件を満たした大正 8 年 8 月 30 日、利害関係

因リ…農工貯蓄銀行ノ為メ債権額八万円ノ抵当のある長男松本芳太郎の申立により松戸区裁判

地方金融史研究

第 52 号

9

所で失踪宣告 58） されたので、結局生死不明 59）

銀行等第三者の専門家が調べた破綻行の解剖所のまま、遂に真相を語らなかったものかと推定

見等を見てきた筆者の乏しい体験に基づき、不される。その結果、船商蹉跌の実態も同根の船良債権の発生、隠蔽、陽動作戦、換価等の各段橋鉄道騒動から透けて見える最末期の“ドタバ階において、ありうべき仮説らしき単なる憶測

60）

タ劇”

を除けば解明されることなく現在に至っている。

を以下に列記させていただきたい。その前提として、資金難に陥った経済主体は誰しも末期に至れば苦し紛れにとかく“禁じ手”を乱用しが

2．失踪事件の背景

ちなものとの筆者の思い込みがあり、これらを船商の第 29 期（大正元年 12 月期）『営業報告』

船商にも適用を試みたにすぎない。

には「当行ガ曩ニ第二十八期ニ於ケル蹉跌ニ遭
フヤ、先ツ前提トシテ大緊縮ノ方針ヲ樹立シ、

1．不良債権発生経緯に関する仮説

健実ナル基礎ニ向ッテ鋭意専心回復期ノ一日モ

前述の通り「松遠新田」に関して、地元精通

早カラシメンコトト努力中」（#29 営）とあるが、者等が開始時期のみ「明治三十四年の頃（或は不思議なことに第 24 期以降、肝心の明治 45 年 4

いう、三十八年）」（市史、p393）と曖昧なのは、月の臨時休業を含む第 28 期（明治 45 年 6 月期）

証言者が強く意識していた実際の埋立開始時期

までの 5 期分の『営業報告』はそっくり連続しに先立つこと数年の「明治三十四年」という特て県庁の永年保存文書 61）にも編綴されず欠落し定の時期に何らかの重要な意味が隠されているており、県庁文書を見た限りでは「蹉跌」の中のではなかろうかと筆者は想像した。

身が不明である。

そこで筆者は、当初松本・遠藤とは全く別の

しかし当該失踪事件の背景には、明治 43 年 7

資本家（たとえば船商 10 株主の小川紋蔵らの如

月から 44 年 3 月にかけて、船商の大口融資先たき縁故ある有力製塩業者を想定）が船商等からる遠藤組の経営に深刻な影響を与えた一連の刑

借金して、明治 34 年頃から現地で埋立を開始し事事件の裁判62）

ならびにその深刻な一連の波紋が深く関わっているものと推定される。

たものの、折からの明治 34 年恐慌等の悪影響でほどなく挫折したか、もしくは塩専売法の雲行

船商が「明治四十五年三月末以降約一箇月間

きをいち早く察知して手を引いた場合など、造休業」したため、「従来同＜船橋＞町役場ヨリ預成途上の不良債権 69）を船商側がやむなく松本・

金トシテ預リ居タル町税金等ノ公金ヲ全部引出

遠藤等の名義で実質的に自己競落し、「松遠新田」

63）

たため、「船橋商業銀行の名で中途の工事を継承し明治 38 年頃に竣工さ頭取岡田耕平及ヒ同銀行ノ盛衰ニ至大ノ利害関せたといった可能性がないかどうかを、単なる係ヲ有シタ遠藤君蔵」64）両名は「大正元年十月

推測として挙げさせて頂きたい。

サレ、信用ヲ失墜シ」

65）＞ヲ東京市柳橋ノ待合

仮に塩田等への大口貸付が埋め立て途上で不稲垣 66） ニ招キテ…従前 67） ノ如ク町税金其他公

良債権化し、現状有姿での転売も困難といった十三日被告＜船橋町長

金ノ預入ヲ受ケ度旨ヲ懇請シ」

68）

た。

最悪の事態を想定すれば、船商頭取の立場で考察すると、①行金・自腹を投じても工事が継続

Ⅴ．不良債権を巡る仮説の提示できるスキームを早急に構築し、②工事遂行能船商は、肝心の時期の県庁文書の欠落など史力のある優秀な請負業者の早期選定と発注、③料不足のため、筆者の最大の関心事である不良

塩田完成後の販売網の整備・確立が急務であろ

債権処理等の過程が解明できず、極めて不徹底う。

なものに終わらざるを得なかった。そこで、文かような観点から船橋圏内で選択可能な最適末に明確な史料を欠くことを承知の上で、中央

解を大急ぎで探索すれば、船商の資金を握る松10

千葉県北西部沿岸の地域産業と地方銀行─大正初期船橋商業銀行の蹉跌を中心に─本と工事請負実績ある遠藤が協力し、製塩から藤組への不良債権の近似値であろうとの仮定の販売までの①～③スキームを構築するという結下に遠藤組への不良債権処理を巡る仮説を提示論が導かれよう。はたして貸金が焦げ付いた松

してみたい。

本側から請負業者の遠藤に対し、埋立工事等のこの前提で大口融資を時系列で概観すれば、継続を含めて何らかの側面的協力を依頼したも最初に判明する明治 41 年上期の 21.8 万円以降、のか、あるいは逆に立替工事代金が焦げ付いた

最期の大正 5 年下期の 26.2 万円まで、ほぼ約 20

請負業者の遠藤側から松本に資金的援助を泣き万円前後で推移することが見て取れる。つまり、ついたのかどうかは一切不明ながら、松本・遠日露戦争後の不況等で債権回収に懸念が生じて藤双方にとって両名の名を冠した新田開発が相以来、遠藤組からの回収実績は遅々として進ま

応の互恵効果をもたらし、結果として松本と遠なかったという可能性を示している。

藤との個人的関係、同時に船商と遠藤組との企

ここで最大の未解明事項は、明治 42 年下期～

業関係をよかれあしかれ強い絆で結び付けたこ

43 年上期と明治 44 年上期～下期の 2 度にわたりとは間違いあるまい。

大口融資額が 2 ～ 7 万円に急減している原因であもし前者の松本主導の場合ならば「性温厚篤る。考えられる可能性としては、①当時はまだ遠実にして義気に富み」（辞書、p420）とされる遠藤組の不振が世間には表面化しておらず、単純に、藤の侠気に感じ入った松本が、これ以降、「遠藤

貸出意欲を見せる他行融資に乗換可能であった、塩場を開き、大いに製塩事業にも貢献」（辞典、②大口融資の内実が漏れるのを船商側が懸念し、p9）したと郷土の英雄視（別稿参照）された遠小口分散化等、何らかの一時的不記載策を弄した、

藤側から急速な事業多角化に伴って多少の無理③通謀関係にある金融機関等 70）との間で遠藤組

難題を持ち込まれても、二つ返事で引き受けざ

債権の「盥回し」71） 策を講じた、などの可能性

るを得ないという、後日失踪を引き起こすほどが想定されよう。

の抜き差しならぬ癒着の“泥沼”に陥っていくのも無理からぬこととなろうか。

①ではその後船商側に出戻りした事実を説明出来ない。②も小口分散化で最も増加しそうな
0.5 ～ 1 万円未満の準「大口」クラスの微増減で2．不良債権の隠蔽に関する仮説

無理。③も戦前期の「盥回し」は主に株界の悪『千葉県統計書』第 5 編第 14 金融には「銀行習で、譲渡転売が容易な有価証券でなければ、貸付金階級別」統計があり、幸い明治 41 年～大一般には債権の買い戻し条件付き架空売買など

正 5 年は「一万円以上」（口数・金額）の大口融

まず実現困難と思われる。

資の数値が各行別に参照可能である。（大正 6 年
版より削除）

そこで、本稿ではあり得べき可能性として、遠藤の準主力行・農工貯蓄銀行との「飛ばし」頭取が逃亡し、休業に追い込まれた船商の明行為の存否を検討したい。では、なぜ一旦激減

治 45 年上期では４口 20.5 万円（@5.1 万円）で、した遠藤の債権が再び船商に還流したのであろ

0.5 ～ 1 万円未満の 7 口 3.8 万円（@0.5 万円）とうか。それは失踪直前の担保争奪劇の故、主に比べて隔絶した大口となっている。この大宗を相手側に想定した農貯側を取り巻く諸環境の激占めるものが大正 6 年時点でなお残高が 23.6 万変 72）に起因しよう。

円もあって「永年の懸案」であった遠藤組への1 万円以上の大口貸付が前期の 3.5 万円から不良債権である可能性が高いと思われる。今日、20.5 万円に急増した明治 45 年上期の船商の貸付欠落のある営業報告書と『千葉県統計書』以外

実態を県統計で窺うと、期中の定期貸付金の総に代替可能な経営数値が見当たらないので、船貸高は前期の 25.7 万円から 32.6 万円に 6.8 万円

商の「一万円以上」の大口融資は、一貫して遠増えたにとどまり、回収高は前期の 24.0 万円か地方金融史研究

第 52 号

11

ら 36.7 万円へ 12.8 万円も急増している。つまり、る奥の手の「空株」を使った可能性もあろう。

大口貸付以外の一般口の貸付を抑制しただけですなわち、新株の引受株主を概観 77） する限り、は足りず、「貸し剥がし」との表現が該当するよ

かなり無理をした節がある。この結果、弥縫策

うな一般口の回収をなりふり構わず強引に進めとして船鉄の名義株主にも登場する“岡田派”

たものと解される。

に払込資金の融資も用意した可能性があろう。

期中の定期貸付金回収高が 30 万円を超えたの

この場合、貸借対照表の貸方・資本金が 10 万円

は破綻寸前の大正 5 年下期の 43.7 万円だけであ増加する中で、借方の貸付金（特に大口貸付）って、明治 45 年上期がそれと同様な異常事態でが相応に増加し、“両建”部分が“空株”、実質あったことを示している。

架空増資となる。

3．信用回復策としての陽動作戦に関する仮

4．担保物件の換価に関する仮説

説

船商・船鉄・人車 3 社の末期に岡田派らの役

大正 2 年 7 月船商の「行運回復」

73）

の旗印の

員等が関わったとされる不正貸付、架空借入、下での 10 万円増資と、大正 3 年 5 月の船橋鉄道（船

資産処分等の個々の行為の真偽を一々確かめる

74）の設立がほぼ同時期に主に岡田頭取（船能力を欠くが、船商が当時推進していた遠藤邸・

鉄では社長）の主導で強引に実行された。それ

塩田等の競売過程で、船商融資先の東葛人車鉄以前に岡田は遠藤と同席の上で船橋町長を料亭

道や船鉄でも、ほぼ同一の顔ぶれによるレールで接待し、公金預け入れ再開を懇願したが、そ争奪劇があった。すなわち、東葛人車では「株の目的を裁判所は失墜した「銀行ノ信用ヲ増シ

主総会の決議を経ずして鈴木社長独断の挙」でテ貰フ為メ」（大審院、p1257）と断定した。町

前 述 の 鉄 商・ 柴 田 柳 三 郎 と「 中 山、 鎌 ケ 谷 間長に預金を勧誘して見せ掛けだけの一時の信用

十二ポンド軌道全部を取外して十八ポンドの軌を捏造したごとく、同一人物によって仕組まれ道と交換し、蒸気機関の設備に変更することをた船商増資と船鉄設立も同様な信用回復策の一契約」（T6.8.2 東日）した。

鉄）

環かと理解される。今回の「仮説」のキーワー

大戦景気で鉄材価格が高騰する中で、当時最ドは「空株」で、一連の架空増資と架空設立に大の換金可能財産の軌條を巡る争奪戦の一連のより、船商の一発逆転・起死回生を期した一種報道から推測すれば、遠藤物件を含め多種多様の“陽動作戦”ではなかったかという憶測である。

な担保物件の競売を推進中の船商首脳に、古鉄後段の架空設立に関しては、大正 3 年 5 月、岡商等が傘下の“魅力的”な東葛人車鉄道、船鉄

田は船商重役でもある船鉄発起人の宇賀山金次のレール買取話を持ちかけ、玉石混淆のセット郎、永岡幸次郎 75）ら一味を名義人として「空株での一括処分を請負う有力業者と船商・船鉄三なるを以て之を払込めるが如く装はんと … 金者共謀による換金の構図 78）が浮き上がってくる。

二万余円」（T6.8.27 東日）を融資し、船商頭取とかくして地域社会、利用者、一般株主層の意向

して「公衆募集ノ儀…船橋商業銀行証明書ノ通を無視 79）してまで、両私鉄の軌條を剥がし換金

リ最早満株ニ相達シ候」76）として鉄道院宛に株する強硬策に走ったものと推測される。

主の払込を証明したことが明らかにされている。
その直前、船商首脳部は大正 2 年 7 月の 10 万Ⅵ．後任頭取の評価と小括円増資を失墜した対外的信用度の回復、すなわ

松本頭取の“逃亡”後の空白期に突如、頭取

ち同行のスローガン「行運回復」策の目玉としに推挙された岡田耕平の背後には松遠コンビをて強行していく過程で、公募が難航した挙げ句、支えてきた大株主層とりわけ陰の実力者・遠藤

親密株主へ融資してなお不足する部分を隠蔽すの存在が傑出していたと思われる。岡田が船商、

12

千葉県北西部沿岸の地域産業と地方銀行─大正初期船橋商業銀行の蹉跌を中心に─

船鉄トップに躍り出たタイミングは共に極度の経営するなど積極的な企業活動を展開」（加藤、

混乱期で、見通し不透明の闇夜に乗じて無理矢p14）し、「同行の運営は松本によって強力に掌理割り込んだ印象があり、決して人望厚く周辺握されていた」（加藤、p15）とした上で、計数から推されてトップ就任を承諾 80）した様子は見分析の結果「松本体制下においては、預貸率かられない。

ら も 明 ら か な よ う に 一 応 安 定 経 営 」（ 加 藤、

自己顕示欲が強烈で、日の当たるトップの座

p17）、「前半期には活発に地元資金に流動性を与を好み、飽くなき権力志向の強烈さが感じられ

え、集散地としての発展に資するところが大きる反面、管理能力に欠け、周囲の人望を十分にかった」（加藤、p24）と前向きに評価される。

は得られなかった人格的な欠点も窺える。恐らこうした松本の目に、日露戦争の軍需景気をく銀行・鉄道でも前任者の蹉跌（船鉄では創立背景に一時は「関東一流の請負業者として旭日委員長・藤田栄一が内紛の責めを負って辞任）

昇天の勢ひ」（辞書、p421）で鼻息荒い遠藤君蔵を奇貨として念願のトップの座を獲得したものが地元で自分と手を携え「遠藤塩場を開き、大の、同根の船鉄では次々と同志が脱落・辞任し

いに製塩事業にも貢献」（辞典、p9）するなど、ていった。四面楚歌の中で社長退陣を迫られ、その活躍はさぞや“救世主”に映ったことであ一旦は渋々応じたのにもかかわらず、なお後任ろう。

者への引継ぎを拒否し続け、あくまで握った権

大正 8 年裁判所から失踪宣告を受けた松本の限を容易に手放さなかった。この強引な居座り“逃亡”の真相は、結局本人の口から外部に漏れが「船鉄騒動」という空前の“泥仕合”を生み、出た形跡がなく、筆者の単なる想像にすぎない

暴露合戦が本家の船商にも波及、官憲の介入をが、失踪 4 年前の明治 41 年 5 月 11 日予想外に「俄

招き船鉄・船商関係者の一斉収監となり、結果

然取付…ニ遭遇」し約 30 万円を払い戻した際に的に彼の不徳が船鉄・船商両社の解散を余儀なは「一点ノ不正汚行ナシ」（#20 営）と断言した

くさせたこととなったと解される。

ほど、強く清廉潔白を自負してきた松本が、あ加藤氏は松本体制と比べ「岡田体制に入るやろうことか人物を見極める自らの目が皆目曇っ

著しいオーバー・ローンに転じ…ついに…完全ていた事実を深く恥じ入った結果、なんらかのに経営不振に陥って」（加藤、p17）、「いたずら一時弥縫策（言い逃れ、粉飾、隠蔽など）で松に滞り貸しを増大させる結果となり…資金固定

本体制の延命を図ることもせず、以後一切の役化のままついに解散」（加藤、p24）と指摘した。

職を辞す覚悟で潔く蟄居謹慎（あるいは自殺）

岡田辞任後の後任役員も、前頭取岡田一派の行するに至った心境なのかもしれない。

為は①地位乱用、②手形乱発、③行務紊乱、④

創立時の理念たる「完全なる金融機関」（辞書、役員等仲間への不正貸付であるとして、⑤回収p375）の頭取として、松本は製塩業は地場産業

不能責任を自覚せず、⑥船商が要求する弁済にとして水産業ともども地域振興の主軸也と確信応じないなどと手厳しく岡田を非難 81）した。

し、行き詰まった華族商法の塩田継承のみなら

確かに船商破綻の直接の責任は頭取であった

ず新規塩田開発にも銀行としてだけでなく頭取

岡田にあることは明々白々である。しかし岡田個人としても大きなリスクを取り三田浜・松遠の不正云々とされる金額は高々「総計一万数千

浜の両事業をほぼ同時併行して推進した。

円」レベルで、極度の資金難に陥った船商の当松本が地域振興策を進める際に最も頼りにし面の金繰りを弄するための“悪あがき”ではあたのが遠藤君蔵であった。松本と遠藤のコンビっても決して破綻の主因ではないと思われる。

は、地元行の実力頭取と地域最有力ゼネコン・

さて、本稿で主題とした松本の功罪に関して、トップとして、両者の名を採った「松遠新田」

加藤氏は「同行の設立発起…の主導者…塩田をに代表されるような蜜月関係にあるビジネス・地方金融史研究

第 52 号

13

パートナーとして「あうんの呼吸」で請負保証査不足もあって当該記事以外に裏付けとなる大金の預入れ 82）と大口貸出等の互恵的便宜供与を

正 2 ～ 3 年の時期の船商の不祥記事を「事故調」

通じ、銀行・取引企業双方の急成長を享受するを含めて確認できなかった。しかし安田財閥系

一方で、共に蓄財・富致をなしつつ、少なくと第九十八銀行は大正 2 年 7 月船橋支店を開設、も日露戦後の企業ブームの絶頂期までは二人三

翌 3 年 3 月川崎銀行も船橋町九日市に船商に近脚で並進し得たものと見られた。

接して船橋支店を出店（町誌、p163）し、船商

仮に遠藤が自己の老練な番頭らの諫言を容れに資金援助も申し出るなど、船商の苦境は業界て、本業外の鉱山投機等（別稿参照）を傷が浅いうちに取り止め、真に地域に根ざした地場産

公然の秘密であったと思われる。
3）

加藤隆「船橋商業銀行についての覚書」（以下業として堅実に安定成長を成し遂げれてさえお

単に加藤と略）、『史談会報』第 7 号、船橋市史

れば、船商は小規模ながらも開発銀行型モデル

談会、昭和 60 年 3 月、p14 ～ 24。

の成功例にもなった可能性もあろう。しかし現同様に本稿では頻出資料に以下の略号を使用

実は前述の如く日露戦後不況で身の丈を越えたし、本文中に直接示した。商 M31…『日本全国大口融資リスクが顕在化し、頭取個人として語

商工人名録』明治 31 年、塩業…『大日本塩業られざる悲劇的末路を招いたのみならず、行運

全書』明治 39 年、日韓…鈴木庸之助編『日韓回復を願い整理を託されたはずの後任頭取はと

商工人名録』実業興信所 明治 41 年、辞書…『房かく人望を欠き、舵取りを誤って暴走、地方銀総人名辞書』千葉毎日新聞社 明治 42 年、整理行としてあるまじき“貸し剥がし”に走り、複…『製塩地整理事蹟報告』大正元年、商工 T3

数の地元公益企業を道連れに極めて醜悪な筆舌…『日本全国商工人名録』大正 3 年、専売…『塩に尽くし難い断末魔状態を露呈したものと推定

専売史』大正 4 年、町村…『房総される。

多田屋書店 大正 7 年、郡誌…千葉県東葛飾郡教

残念なことに松本頭取の失踪以来、同行を巡

育会編『千葉県東葛飾郡誌

町村と人物』

前篇』千秋社 大正

る蹉跌は県当局を含めた関係方面でもなぜか隠

12 年、
町誌…『船橋町誌』昭和 12 年、
市史…『船蔽され続け、真相が一切解明されぬまま一世紀

橋市史

近く放置されてきた。その弊害は筆者の地元意

橋人名辞典』第 1 巻 昭和 40 年、変遷…『本邦識に根差した関心領域でいえば、東葛人車鉄道

銀行変遷史』平成 10 年、小沢…小沢利雄「東の突然死の解明をも妨げているほどである。

京湾沿岸の塩田製塩について─船橋・津田沼町

前編』船橋市 昭和 34 年、辞典…『船同じ金融史領域からの加藤氏の先行研究に遅の塩田開発と廃絶─」『船橋市史研究』11 号 平

れること約 36 年目の後進者の、地元不案内の試

成 8 年 3 月、工場…農商務省工務局工務課『工論にすぎないが、今後地域社会での新史料発掘場通覧』、諸…牧野元良編『日本全国諸会社役を誘発する契機ともなれば幸いである。

員録』商業興信所、要…『銀行会社要録』東京
興信所、帝…『帝国銀行会社要録』帝国興信所、

注

人事…『人事興信録』、東日…『東京日日新聞
1）

2）

論文①「多店舗展開型銀行のリスク管理─大正

房総版』（丸数字は紙面）、B…『銀行通信録』、

期の京和銀行を中心に─」『彦根論叢』第 374 号、

営…船橋商業銀行『営業報告書』（＃は第〇期）、

平成 20 年 7 月。②「海浜リゾートの創設と観商登…閉鎖「商業登記簿」（①船商、②千葉県

光資本家─東京ベイ臨海型テーマパークの魁・塩売捌合資）、不登…閉鎖「不動産登記簿」（①

三田浜楽園を中心に─」『跡見学園女子大学マ

九日市 1223 番の遠藤邸、②浜田 2720 番の塩田）、

ネジメント学部紀要』第 7 号、平成 21 年 3 月。

台帳…「土地台帳」（①九日市 1223 番の遠藤邸、現下の諸事情により地方版、地元紙探索等の調②塩田）。なお、船商の内部文書に接近できぬ14

千葉県北西部沿岸の地域産業と地方銀行─大正初期船橋商業銀行の蹉跌を中心に─

4）

ことに加え、コロナ禍で調査活動も制約され、ルニ全ク混乱シ、訴訟ニ次ク訴訟ヲ以テシ、到参照し得たのは千葉県行政文書、鉄道院文書、

底今後遂行ノ見込ナク…以テ旁一日モ早ク失効

法務局閉鎖登記簿・土地台帳等に限られた。

セシメ其真面目ナル株主ノ負担ヲ軽減スルヲ至遠藤君蔵は塩田への過大投資で破綻した訳でな

当ナリト認ム」（「船橋鉄道工事竣工期間延長願

く、彼を支援した松本もそれ故失踪したとは考却下ノ件」鉄道院文書）と延長願を却下、免許

え難く、地場産業に肩入れし過ぎて固定貸を生失効とした。同根の船商に置換しても概ね文意んだのなら、その旨釈明後に退任すれば済む話は通じよう。

か。
5） 「明治末期の鉄道請負業者の多角化リスク─千
葉県船橋の“落ちた偶像”遠藤君蔵の衰退事例
─」『彦根論叢』第 426 号、令和 3 年 1 月。
6）

創立期役員の家業は穀物、酒、食糧、米、質、乾物、荒物。株主も醤油、肥料、呉服、薬、特産の魚、塩、落花生等に分散し、水産漁・塩業

7）8）

央大学、大正 3 年、p1256。
11）58）『 官 報 』 第 2125 号、 大 正 8 年 9 月 3 日、
p62。
12） 『人事興信録』第 3 版 M44 ま、p100。第 4 版以降収録なし。
13） 小沢利雄「東京湾沿岸の塩田製塩について─船

等の浜偏重傾向はない。

橋・津田沼町の塩田開発と廃絶─」『船橋市史金子平五郎は嘉永 3 年生、質屋兼金銭貸付業カ研究』11 号、平成 8 年 3 月、p1 ～ 35。

ネ平、船商「創立せらるるやその取締役に挙げ

14） 判明の限りでも、①明治 14 年子爵仁礼景範がらる。代々人望家」（辞典、p14）、明治 38 年末

九日市の干潟を埋立。②明治 24 年頃津田沼村長・で取締役支配人② 150 株主、大正元年 11 月で伊藤弥一と東京資本家が谷津干潟で開業。③明取締役頭取（帝 T1、p6）。

治 29 年深川の肥料商で総武鉄道や城東電気軌

岡田耕平（中山村）は明治 15 年「晃泉」印の道大株主の加瀬忠次郎が加瀬浜で創業。④明治

味醂醸造創業（工場 T7、p771）、明治 29 ～ 30

29 年頃五日市の穀物肥料商・国松太七が五日市

年中山村長、明治 32 年船商 20 株主、千農銀 31

で創業。⑤ 38 年津田沼の蠣灰製造業の鈴木専

株主。船商融資先の東葛人車鉄道監査役、船橋太郎が松遠塩田で創業など。

鉄道社長等を兼ねた。頭取退任後、家業を整理

15） 両塩田は時期と所在が近く筆者自身の前稿記述

し大正 7 年帝国酒造中山分工場主任（『東葛飾

での誤りを含め混同されがちだが、別物である。

郡案内』大正 8 年、p26）に転じた。
9）10）63）64）68）『大審院刑事判決録』第 20 輯、中16） 仁禮景範は薩摩藩出身の海軍中将。参謀本部海大正 6 年 9 月 10 日船商最後の総会で「一株主

軍部長、横須賀鎮守府長官、海軍大臣などを歴より…船鉄と関係ある人をも告訴すべしと発議

任、海軍建設の功労で明治 17 年子爵（井奥成せるも、重役側は是を不穏当なりとし、結局三彦「勲功華族仁禮景範家の塩田経営」
平成 24 年）。

名の調査委員を挙げ七時半散会せり」（T6.9.11

17） 旗手勲『日本における大農場の生成と展開』御朝日④）と船鉄関係の責任追及はうやむやに終茶の水書房、昭和 38 年、p49。

わった。一方翌 7 年 7 月 19 日船鉄内情に関し

18） 保科英人「蝶類學者仁禮景雄先生小傳」『日本管轄の千葉県を介さず重役を直接取調べた鉄道

海地域の自然と環境』22、p111 ～ 131。

院は船鉄「会社ハ全ク支払ヲ為セス、為ニ本年

19） 釜屋の賃貸に関し行徳地区では一般に「釜屋ハ二月末頃ヨリ全然工事ヲ中止セリ。目下請負人

地主ノ貸与ト小作人ノ所有スルトノ別アリテ、

ヨリ工事代金支払ノ督促厳ナルヲ以テ、失権株

器具器械ハ小作人ノ全部負担トシテ、地主所有

主ニ対スル追徴金五万円、内取立ノ見込アル失ノ釜屋ニ対シテハ賃借料一ヶ年金七円乃至十円

権大株主（其追徴金二万円位）ニ対シ訴訟提起ヲ支払ヒ修繕費ハ小作人ノ負担」（塩業、p22）

ノ準備ナリト云フ。其ノ他会社ノ内情ヲ調査スとする慣習であった。

地方金融史研究

20） 小川紋蔵は船商 10 株主、仁礼家の旧小作人から頭角を現し塩田権益の一部を取得、明治 16
年製塩場を創業（工場 M37、p366）、明治 38 年
版県統計書は紋蔵名義。塩田廃業後に割烹旅館・15も称された。
33） 西海神東浜は旧葛飾村西海神地先（現船橋市南海神 1、2 丁目）の海神川南側。
34） 「遠藤組所有の船橋町松遠新田の塩田約三十町歩余を合せて六万七千円を以て」（T6.7.22 東日）

玉川を創業。
21） 保科英人「謎の蝶類学者

第 52 号

仁禮景雄」『きべりはむし』38（1）、p20 ～ 24。

競落した柴田柳三郎（京橋区本材木町）は鉄鋼
類・鉄道用具・銅鉄地金販売の柴田商店代表社

22） 景助は景範次男、宮城農学校卒、十勝の音更村

員、伊那電車軌道、東京煙炭製造所各取締役。

で仁礼家農場を経営（保科前掲書、p22）。

後述の通り、東葛人車鉄道等のレール換価にも

23） 明治 33 年 3 月設置の津田沼製塩試験場は明治登場。

35 年秋「暴風雨のため塩田其他とも過半破壊」

35） 係累は定かでないが植草姓の浦次郎（九日市、（M36.1.11 朝日③）したので、仁礼塩田も被害

船商 10 株主）は明治 3 年新塩浜で創業、市太が必至。

郎は仁礼家塩田小作人、愛三郎は大正 7 年巳新24） 慶應義塾大学所蔵水産史料『仁礼家文書』には
明治 37 年までの塩田書類綴が残されるなど製塩を続けた模様だが、当時順調な農場の方に専

田で各々創業の製塩家。なお三郎左エ門（海神）は船鉄発起人。
36） 国松太七（M30.6 創業）、秋元仙太郎、新山久左衛門（M38.6）、芦田三左衛門（M38.2）
、石井亮

念か。
25） 松本は仁礼家・農銀のいずれかまたは双方から、

蔵（行徳町二俣、行德塩業組合長、行船人車軌

勧銀債務肩代わりを意味する当該塩田の買取方

道取締役）ら船橋・行德で創業の製塩業者が相を慫慂された可能性もあろう。

当数参加。

26）54）当時 27 歳で松本邸に同居中の益二は明治 16
年 12 月生、32 年 6 月末船商 1 株主、36 年「米37） 松 永 定 次 郎（ 行 徳 町 原 木 ） は 製 塩（ 辞 書、
p714）。

国に渡航し紐育大学其他の大学に入りて財政経38） 福田友蔵（行徳町原木）は「同地の草分にして済学及び商業の諸学を専攻学し、商学士の学位

祖先代々製塩業を営」（町村、p184）み、町会を得て明治四十一年帰朝し、今現に東京芝高輪

議員、中山協和銀行監査役、千葉県塩売捌合資

に専修英学校の校主として仝校経営に従事」（辞社員 1,200 円、行德塩業組合副組合長、行船人

書、p376）、42 年末船商 35 株主。

車軌道取締役。

27） 『日本案内上』開国社、大正 4 年、p648。

39） 第一次で製塩禁止地（全県禁止 17 県・一部禁28） 明治 33 年 1 月不動産投資に意欲的な遠藤は「開止 16 府県）と製塩許可地とに仕分けられた結果、墾畑の五分通りは農民各々へ残部は吾趣旨を条「十州以外ニ在リテハ僅ニ宮城県渡波地方、石件」（『黙歩七十年』、p440）とする薬種問屋『伊川県能登地方、愛知県吉田地方、千葉県行德地

勢源』星野家から八栄村二和の原野を捨て値で方、福岡県大分県ノ瀬戸内海ニ面スル一部及鹿買収した。

児島県湾内ニ比較的集団地ト目スヘキモノヲ残29） 新井斌「赤煉瓦」『史談会報』船橋市史談会、
昭和 49 年 5 月、p2。
30） 柴田半七は柴田柳三郎の一族、合資会社柴田商店代表社員、合名会社柴田保全社代表社員、大正 13 年 4 月死亡。
31） 前掲『千葉県の歴史』、p548。
32） 海神先「九日市塩田」は後世「都疎浜塩田」と存セルノミ」となった。
（落合功『江戸内湾塩業史の研究』吉川弘文館、平成 11 年参照）。
40） 『 明 治 三 十 七 年 千 葉 県 統 計 書 』 明 治 38 年、
p220。
41） 『 明 治 三 十 八 年 千 葉 県 統 計 書 』 明 治 39 年、
p437。
42） ①当地の温暖・少雨・乾燥という比較優位の気16

千葉県北西部沿岸の地域産業と地方銀行─大正初期船橋商業銀行の蹉跌を中心に─

候と細砂からなる長大浜が「最モ製塩業ニ適シいだろうか。

逐年益々盛大ニ赴ケリ」（郡誌、p821）。②幕府52） 長男芳太郎は明治 4 年 8 月生、荒物商、明治 31の塩田直轄地の歴史。③県全体で 1 釜当たり平

年以降江戸川製絲合資取締役、本所区相生町で

均 ＠ 305 石、 本 行 徳 は ＠ 650 石 に 比 し 船 橋 は材木商、同所在の土地建物合資社長。明治 42

＠ 3,878 石と大規模（『明治 23 年度千葉県統計書』

年末船商 100 株主。

194 丁）。④明治 26 年に船橋も加えた行徳製塩

53） 『東葛飾郡案内』大正 8 年、p67。切手売捌所協同組合を結成済み。⑤大正 10 年刊の郡誌で21、八栄、塚田両村をも含め電信電話も取り扱

なお「本県ニ於ケル製塩業ハ安房及夷隅ニ僅少う三等局。

ナルモノヲ見ル外、主トシテ本郡ニアリ」（郡誌、

55） 堀文蔵は行徳浦漁業組合理事。

p819）。⑥大正時代に県内塩業中心地も行徳・

56） 鈴木源次郎（豊和村大寺）は豊和村議会議長、

西海神等から船橋浜に移ったなどといった過度

豊 和 村 長（『 千 葉 県 町 村 合 併 史 』 第 2 巻、

な自負。

p259）
。

43） 元船商専務の宇賀山金次郎の談（『船橋信用金庫五十年史』昭和 57 年、p6）。郡誌にも「魚介の水産物多く、交通の繁くして商業の殷賑なる

57） 千葉県塩売捌合資は大正 3 年 4 月船橋塩元売捌所と改称（商登②）した。
59） 一説に「遠藤君蔵はいずこへ

行方不明になっこと是亦郡内第一位」（郡誌、p2205）とある。

て 90 年以上経つが…今も行方不明」（「津田沼44） 千田稔『明治大正昭和華族事件録』新潮社、平街 道 を 歩 く 」http://tudanuma7.seesaa.net/

成 17 年、p143。原典は大正 9 年当時の『東京article/392368179.html）との伝承は盟友松本と日日新聞』の佐野伯家負債整理に某子爵から土の混同か。

地を巻き上げた経歴を誇る業者が介入した事件の報道。

60） 岡田らの旧共通役員の名前が連日大きく取沙汰
される「船鉄・船商事件」報道は、泥仕合を何45） 塩田ではないが、明治 30 年代以降の養魚ブー度も繰り返す両派のいずれに理があるかは兎もムで投資家が養魚池周辺を公園化し料亭等を併

角、単に建設中の未成鉄道たるバーチャルな存設する遊園経営を企て、広部銀行が「目下新開在としての船鉄の信用低下と行政上の免許取の地所にして前途頗る有望」（M35.9.15『保険銀消・失効処分だけにとどまることなく、同時並行時報』）と判断した第一次産業の低収益性に行的に船鉄の資金を一手に担い、首脳部も共通

囚われぬ融資例もある。

だった、いわば“同根”の船商という、リアル46） 滝口喜三郎「船橋の昔」『史談会報』昭和 60 年、
p25。
47） 大野三郎（九日市）は明治 44 年船橋町漁業組

な地元銀行の著しい信用低下と預金取付騒動にまで直結したことは間違いない。船鉄の全容は
佐藤信之「船橋鉄道の挫折と北総鉄道の開通ま

合長、大正元年東葛飾郡水産組合長就任、船橋で」『船橋市史研究 3』昭和 63 年参照。

鉄道発起人、大正 2 年設立の船橋倉庫社長。

61） 『千葉県統計書』には当該期の船商の数値も漏48） 古宮菊次郎（九日市）は創立時収入役、酒・穀

れなく掲載されており、提出済書類が破綻後意物商・ヤマ傳（商 M31 る、p12）、明治 32 年船

図的に廃棄ないし別保管され永年保存文書から

商 10 株主。

除外されたものか。

49） 『斯民』3 号、中央報徳会、明治 41 年、p38。
50） 内務省地方局編『地方経営小鑑』明治 43 年、
p91。

62） 「 遠 藤 君 藏 ハ 土 木 建 築 請 負 業 者 ニ シ テ 明 治
四十一年十二月二日以来…第一師団経理部ヨリ
板橋兵器赤羽火薬庫其他ノ建築工事ヲ請負」う

51） 新田埋立を見越し当該漁業権をもつ九日市漁民

中、幹部 3 名が贈賄に関与との明治 43 年東京らを懐柔し、先々の同意獲得を目論んだ節はな

地裁判決を経て、明治 44 年 3 月 14 日東京高裁

地方金融史研究

第 52 号

17

で有罪判決（陸軍省『壹大日記』M44-2-20 防衛

らはしき銀行を設け」「中山は農工銀行の支配

省防衛研究所所蔵）。

人なる地位を利用し」「銀行の金を貸付けてコ65） 当時の町長は明治 42 年 8 月就任し大正 2 年 9ンミッションを取」る「抔不都合の行為あるに月辞任した松本教蔵（郡誌、p2206）。明治 9 年より攻撃の筆を向けた」（M44.5.5 朝日⑤）と陳

2 月生、「郷里に帰りて小学校教員となり、夫よ述したため、松本失踪事件の直前・明治 44 年

り船橋町収入役及び町長に推され…更に千葉県後半頃から農貯による遠藤等への甘い融資継続

会議員に挙げられ」（町村、p189 ～ 190）た政が困難となって、強引な担保徴求に走ったもの

友会の政治家。

か。

66） 蔵前の料亭「いな垣」は柳橋を代表する料亭。

73） 大正 2 年 7 月 20 日岡田は「甚大ナル同情ノ基67） 従前の例では其本財産の約 73％を船商、残り約ニ好成績ヲ揚ゲ行運回復ノ積極的基礎ヲ確立ス

27％を川崎銀行へ預入れていた模様。
69） たとえば明治 36 年下期は預金 148.6 千円に対して貸付金 156.2 千円と一時的な貸付の急増が認ルヲ得タ」（#31 営）と称し「株金払込完了…
増加シタル資本ノ総額金十万円」（商登①）を誇示した。

められ、原因は不明ながら翌明治 37 年上期は74） 船橋鉄道（船鉄）は大正元年船橋と柏の間に軽一転して貸付金は 106.7 千円と 5 万円近く純減

便鉄道を出願し、政友会が支援した。大正 3 年するなど、この間に不自然なほど大きく急増減。

6 月創立総会で創立委員長岡田耕平が社長就任、

70） たとえば遠藤の準主力取引行の農工貯蓄銀行

役員の多くを岡田派で占め、工費不足を理由に（農貯）等の札付き銀行を想定。

船商から借入れた。

71） 「盥回し」とは「平常は其主たる会社に全資産

75） 永岡幸次郎（船橋町五日市）は船商から 2 万余を集めて経営してゐるが、万一形勢が逆転して円の融資を受けて船鉄の名義株主となり取締役

怪しくなって来ると何のかのと架空の貸借を設に就任、大正 4 年 1 月西村隆輔と交代。柴田柳

けて別会社に資産を移してしまふ」（家村五郎

三郎宛 1 万円の約束手形偽造や二重抵当・二重『投資之研究』昭和 5 年、投資研究社、p256）

売買等の廉で別の古物商から「警視庁に告訴」

ような悪意ある資産移転策を指し、たとえば大（T6.5.1 東日）された模様。

正バブル期の北部銀行で粉飾決算のため大正 876） 大正 3 年 5 月 22 日『鉄道院文書

年 3 月ダミーの大分不動産を設立、「銀行総会77） ①長年取引ある親密先であるはずの従前の主要の際は不動産会社に、不動産会社の際は銀行に株主がそれと察知して割当に応じない者も見受貸出した」（T13.11.7『福岡日日新聞』）ようにけられる。②新規株主に大正 3 年発行『日本全盥回して「三十七万円の幽霊貸出」（T13.11.7

国商工人名録』記載の有力商人が少ない。③係福日）と騒がれたが、「盥回し」の用語は長岡

累の有無の検証が必要だが、森田つね 100、大六十九銀行東京支店で散漫に流れた支配人らが

野さと 20、やす 20、わか 20 など従前の主要株「イカサマ師に乗ぜられ俗に盥回しと称する奸

主と同姓の女性名義の株主も少なからず見受け

手段に懸り…石炭会社の創立に無謀の貸出」

られる。
（一般的に買占めを別として長期保有（T10.12.25『帝国興信所内報』）をして「石炭屋、せず短期に売逃げる際に他人・家族名義を使用）

株屋等に貸付たる金額は大部分回収不能」

78） ①遠藤への大口融資が焦げ付き借入・預金返済（T11.1B）と報じられた例がある。

船橋鉄道』。

に追われ、貸し剥がしに狂奔中の船商首脳部が、

72） 農貯疑惑事件は『実業之世界』が明治 43 年 2②大戦景気で鉄類が高騰する中、同行傘下の船月「東京府農工銀行の大罪悪」（M44.5.5 東朝⑤）

鉄・東葛人車鉄道の軌條剥がしによる換価策をと東農銀・農貯を恐喝して始まり、同誌野依秀

強引に推し進め、③有力な古物・鋼鉄商等も赤市は公判で「同行所在地に農工貯蓄銀行なる紛

字・計画倒れの私鉄の持ち腐れ状態の軌條に着18

千葉県北西部沿岸の地域産業と地方銀行─大正初期船橋商業銀行の蹉跌を中心に─

目、銀行首脳らに接近し、両私鉄の軌條を違法・

80） 岡田は雌伏 20 年の後、市議会で議長ポストに擬せられたが、昭和 11 年 5 月「議長にして議不正に剥がし換金。
79） 東葛人車鉄道では大正 5 年「八月八日臨時株主

長に非ず」と「自派（二十日会）の議員にあい総会ヲ開キ原動力ヲ蒸気ニ変更ノ件、及び北部

そをつかされ…辞表を提出、初代議長の椅子をハ印旛郡木下町、南部ハ浦安町ヘ線路ヲ延長シ投げ出した」（S11.5.30『読売新聞』千葉版）失改良発展ヲ期シ、其ノ筋ヘ申請ノ手続ヲ為セリ」

態を再度演じたという。

第八回営業報告書』大正 5 年81） 「昨夏以来岡田耕平（当時頭取）ガ取締役ノ地

12 月、p1）と延長を旗印とした末期の経営陣は位ヲ乱用シテ手形ヲ乱発シ行務ヲ紊乱シ遂ニ一「本社特色」として「原動力を蒸気に変更し、

般ノ支払ヲ停止スルノ止ムナキニ至リ…岡田氏

北部は印旛郡木下町、南部は浦安町へ線路を延

ハ当時ノ取締役トシテ壇ニ宇賀山金次郎外二名

長の計画手続中」（『帝国鉄道要鑑

第四版』鉄ニ対シ多額ノ貸付ヲナシ目下回収不能ノ金額総

道時報局、大正 7 年 10 月）と積極策を打ち出

計一万数千円」（大正 6 年 10 月 15 日付大蔵省し広報した。郡誌では「車両数客車六、貨車

宛船商「上申書」『県庁文書』所収）。

（『東葛人車鉄道

七〇を有し、乗客及び貨物、運輸に従事せしが、

82） 後年船鉄工事の請負保証金の例では「遠藤組請営業状況有利ならざるを以て大正六年会社は解

負保証金は一万円にして岡田は船橋商業銀行に散し、軌道は撤廃するに至れり、今は即ち無し」

定期預金として保管…遠藤弥市が納むる公債額（郡誌、p1042）と単純に経営不振での廃止・解

面二千円…は共に銀行に保管すと云」（T6.7.22

散説に立つが、内実はどうやら別であったよう

東日）ったように、請負業者が納入する保証金で、地元には引込線のある荷扱所を任され「事は一般に何万円単位と巨額で取引銀行の定期預

務一切を取り仕切っていた」書記の子息（法典

金の形をとる。

在住）は「送り状や伝票、株券まで入っていた」「行李」の中身を「吾が子にも見せたくなかったので…焼き捨てた」（高橋久雄「人車鉄道」『資料館だより』第 16 号、昭和 53 年 12 月、p1）と、「その時の不快な想い出の残る」不自然な“最期”の証言も残る。また『東葛飾郡案内』は「先きには行徳町より東葛人車鉄道通ぜしも、大正七年九月限り撤廃されたり。県道二線（鎌ケ谷）
村の南北を通るも、険悪にて交通不便なり」（『東
葛飾郡案内』大正 10 年、p146）、「県道中山村より来りて鎌ケ谷に走るもの頗る悪路にて、一旦降雨あれば泥濘膝を没し交通運輸共に不便なり」（『東葛飾郡案内』大正 10 年、p62）と、単に「経営不振で…廃線」（『千葉鉄道管理局史』
昭和 38 年、p544）、「今の倒産と同じ様な結末」（高橋）といった生やさしいレベルではなく、“撤廃”との微妙な表現で、人車を剥奪された地元民の「不快な」怨念を紹介する。なお東葛人車
鉄道の経営全般は佐藤信之『人が汽車を押した頃』崙書房、昭和 61 年参照。