平成３０年度
滋賀県における学校教育ＭＭ普及事業

報 告 書

平成３１年 3 月

滋賀県土木交通部交通戦略課

－ 目 次 －１． 事業の概要 ........................................................................................ １-１
１-１ 目的 .......................................................................................... １-１
１-２ 事業項目 ..................................................................................... １-１
１-３ 事業内容 ..................................................................................... １-２
２． 取組内容の検討 ................................................................................... ２-１
２-１ 検討方針 ..................................................................................... ２-１
２-１-１ 昨年度までの取組状況 ............................................................... ２-１
２-１-２ H30 の検討方針.................................................................... ２-１１
２-２ H30 の検討実施内容の整理 ............................................................. ２-１２
２-２-１ 実施対象校へのヒアリング ........................................................... ２-１２
２-２-２ 検討コンセプトの再整理............................................................. ２-２３
２-２-３ 実施内容の整理 .................................................................... ２-２４
２-３ 各小学校における交通学習プログラムの検討............................................. ２-２６
２-３-１ 既存資源の有効活用............................................................... ２-２６
２-３-２ 新たな視点での取り組み ............................................................ ２-４１
３． 交通学習プログラムの試行 ........................................................................ ３-１
３-１ 取り組みの結果 .............................................................................. ３-１
３-１-１ 既存資源の有効活用 ................................................................ ３-１
３-１-２ 新たな視点での取り組み ............................................................ ３-３７
３-２ 教育関係者へのヒアリング .................................................................. ３-６９
４．試行結果などを踏まえた課題やブラッシュアップ方針の検討........................................ ４-１
４-１ 試行結果を踏まえた課題 .................................................................... ４-１
４-１-１ H30 の取り組み結果の整理 ......................................................... ４-１
４-１-２ 今後の課題 ............................................................................ ４-２
４-２ ブラッシュアップ方針の検討 ................................................................... ４-４
４-２-１ 既存資源の有効活用................................................................. ４-４
４-２-２ 新たな視点での取り組み .............................................................. ４-５
５．周知・サポート体制づくりの検討 .................................................................... ５-１
５-１ 検討方針 ..................................................................................... ５-１
５-２ 今後の実施内容の検討 ..................................................................... ５-２
５-２-１ 研究会での意見 ....................................................................... ５-２
５-２-２ 実施内容の検討 ...................................................................... ５-３
５-３ 検討スケジュール ............................................................................. ５-４
６．研究会・部会の運営補助 .......................................................................... ６-１
６-１ 開催概要 ..................................................................................... ６-１
６-２ 第１回既存資源の活用検討部会.......................................................... ６-２
６-２-１ 部会の概要 ............................................................................ ６-２

６-２-２ 会議資料 .............................................................................. ６-３
６-２-３ 議事概要 ........................................................................... ６-２２
６-３ 第１回新たな視点での検討部会........................................................ ６-２６
６-３-１ 部会の概要 ......................................................................... ６-２６
６-３-２ 会議資料 ........................................................................... ６-２７
６-３-３ 議事概要 ........................................................................... ６-３２
６-４ 第３回研究会 ............................................................................ ６-３６
６-４-１ 研究会の概要 ...................................................................... ６-３６
６-４-２ 会議資料 ........................................................................... ６-３７
６-４-３ 議事概要 ........................................................................... ６-６２
６-５ 既存資源の活用検討部会・モデル校視察① ........................................... ６-６６
６-５-１ モデル校視察の概要 ............................................................... ６-６６
６-５-２ 議事概要 ........................................................................... ６-６７
６-６ 新たな視点での検討部会・モデル校視察① ............................................. ６-６９
６-６-１ モデル校視察の概要 ............................................................... ６-６９
６-６-２ 議事概要 ........................................................................... ６-７０
６-７ 新たな視点での検討部会・モデル校視察② ............................................. ６-７１
６-７-１ モデル校視察の概要 ............................................................... ６-７１
６-８ 第４回研究会 ............................................................................ ６-７２
６-８-１ 研究会の概要 ...................................................................... ６-７２
６-８-２ 会議資料 ........................................................................... ６-７３
６-８-３ 議事概要 .......................................................................... ６-１０3

第１章 事業の概要－ 目 次 －
1. 事業の概要..............................................................................1-1
1-1 目的 .......................................................................................... 1-1
1-2 事業項目 ..................................................................................... 1-1
1-3 事業内容 ..................................................................................... 1-2

1. 事業の概要
1-1 目的滋賀県は琵琶湖を中心に周囲を山地に囲まれ、琵琶湖沿いの平地部に新幹線・鉄道・高速道路等が通る。JR
東海道沿線を中心に人口増加が続くエリアも多く交通と共に発展している。
しかし、県内には多様なエリア特性があり公共交通が便利なエリアとそうでないエリアの差が大きい。公共交通の維持は大きな課題であり、市民・事業者・行政みんなで支えていくことが不可欠である。また、特に地方部ではバス運転手の不足等も、本県の喫緊の課題となっている。
このような中で、草津市、東近江市等では、県・市町が県バス協会・バス事業者と連携し、遠足や社会見学の事
前学習としてバス車両を用いてバスを知る学習を既に実施し、学校から好評を得ているが、県下で取り組みを増やし
内容の活性化も図っていくには、効果・実施のしやすさの両面で有効なプログラムや、方法・体制等についての検討が不十分である。
一方、滋賀県では琵琶湖環状線を利用し、小学生に鉄道を親しむ機会を与えるとともに琵琶湖を中心とした滋賀県の地理、歴史、自然、環境等についての学習を深め、さらには社会性を身に着けさせることを目的とした「琵琶湖環状線小学生体験学習プログラム支援事業」を展開している。また、子どもたちが身近な題材から地域や社会の姿と自分の行動を考える交通学習は、交通との関わりが深い滋賀では特に有用で教育・行政面からも期待され得るものと考えられる。
これらを踏まえ、学校が多様なエリアの交通素材を活かした授業を展開する仕組みづくりを行うとともに、幅広い学習
機会で実践可能なプログラムの構築を行うことを目的とする。

1-2 事業項目
事業項目は以下の通りである。

表 1-1 事業項目
業務内容

単位

数量

１．取組内容の検討式

1

２．交通学習プログラムの試行式

1

３．試行結果などを踏まえた課題やブラッシュアップ方針の検討式

1４．周知・サポート体制づくりの検討式

1

５．研究会・部会の運営補助式

1

６．成果物の作成

式

1

1-1

1-3 事業内容(1) 取組内容の検討
滋賀県における MM 教育のこれまでの取り組み状況やモデル校へのヒアリング結果、有識者や研究会・部会（５章参照）委員の意見等を踏まえ検討コンセプトの再整理を行うとともに、各モデル校における交通学習プログラムの内容について検討を行った。
(2) 交通学習プログラムの試行
上記で検討を行った交通学習プログラムを試行し、実施後に各モデル校の教師から授業の感想や改善点、その他
交通素材を活かした授業の展開可能性についての意見を聴取した。
(3) 試行結果などを踏まえた課題やブラッシュアップ方針の検討
上記での試行結果を踏まえた課題整理を行った上で、交通学習プログラムのブラッシュアップの方針を整理するとともに、次年度以降の方針について検討を行った。
(4) 周知・サポート体制づくりの検討
上記で検討を行った次年度以降の実施方針を踏まえ、どの市町でも授業を実施できる体制や将来的に滋賀県内で取り組みが広がっていくための、周知・サポート体制等の検討を行った。
(5) 研究会・部会の運営補助
上記の検討に際して、交通教育に関係する学識経験者、県・関係市町村、教育委員会、事業者・団体等で組織される研究会・部会を開催するとともに、学識者とモデル校教員が参画するワーキングとして現場視察を実施し、検討を進めた。
(6) 成果物の作成
各項目の検討結果を踏まえ、それらをとりまとめた成果物を作成した。

1-2

第２章 取組内容の検討－ 目 次 －
2. 取組内容の検討 ........................................................................2-1
2-1 検討方針 ..................................................................................... 2-1
2-1-1 昨年度までの取組状況 ................................................................ 2-1
2-1-2 H３０の検討方針 ................................................................... 2-11
2-2 H３０の検討実施内容の整理............................................................ 2-12
2-2-1 実施対象校へのヒアリング ............................................................ 2-12
2-2-2 検討コンセプトの再整理 ............................................................. 2-23
2-2-3 実施内容の整理 ..................................................................... 2-24
2-3 各小学校における交通学習プログラムの検討 ............................................ 2-26
2-3-1 既存資源の有効活用 ............................................................... 2-26
2-3-2 新たな視点での取り組み............................................................. 2-41

2. 取組内容の検討
2-1 検討方針
2-1-1 昨年度までの取組状況(1) 取り組みコンセプトの検討
1) 滋賀県において MM 教育を進めていく上での課題
滋賀県における MM 教育のこれまでの状況や教育の動向、教育素材としての交通の可能性を踏まえ、MM 教育を進めていく上での課題として、以下のように整理を行った。
＜配慮が必要な事項＞○教育として意味が十分にあるものにする・教師、学校が “子どもの学習の深まり” に効果的、必要と感じ、積極的に実施できる取り組みにする
・取り組みを支援する交通サイド関係者にとっても、教育として手ごたえがあり、一緒に考えていける取り組みにする○広い地域で定着、発展していくものとする
・教育の動向や、教師・学校にとってのうまみに配慮する
・各地で一定の量を実施、展開できる仕組み、体制を確保する＜MM 教育を進めていく上での課題＞○交通素材が、学校教育の質的向上や（長期的には）地域コミュニティ活性化等に資するように展開
・・・交通素材を、地域や社会の問題を理解し、自ら考え積極的に行動できる力を醸成するための教材として活用する○学校・教師による検討、実施を支援
・・・学校・教師が交通素材を活用し、単元等をより効果的に実施するための支援を実施
・・・コアとなる素材やプログラム提供、その他情報発信、相談対応のための仕組みを確保※外部による出前授業のみの取り組みとはしない○交通事業者等を中心とした地域連携により推進
・・・極力、交通事業者と連携し実物素材を提供（教育としての意義、学校にとってのうまみの確保）

2-1

2) 滋賀県における MM 教育の考え方・コンセプト(a) 滋賀県における MM 教育の基本的な考え方
前項の課題および研究会委員の意見等を踏まえ、滋賀県の歴史や地勢、生活との関わりが深い交通の特性を活かすことにより、地域の様子や人の暮らしを知り、文化・交流を大切にしながら、社会の一員として行動できる
人づくりに寄与することが可能であると考え、交通素材を活かした学習の基本的な考え方について以下のように整理を行った。

図 2-1 滋賀県における MM 教育の基本的な考え方

2-2

(b) 滋賀県における MM 教育の視点
前項の基本な考え方に基づいた MM 教育の視点および学習目標との対応イメージの整理を行った。

図 2-2 滋賀県における MM 教育の視点と学習目標との対応イメージ2-3

(2) 事業としての位置付け・進め方の検討
1) 事業の位置付けの整理
本事業における取り組みの位置付け、目的を以下のように整理した。
＜本事業の目的＞
・交通素材、その社会的特性を活かして、滋賀の目指す人間像の実現に寄与する＜検討・実施内容＞
・教育のために交通素材活用を促していく基礎を作るため・・・○滋賀におけるコンセプト（特徴）を整理する○使える交通素材を発掘する○その活用の仕方を検討、教材・ツールを作る（学校とともに実践・評価しながら、地域特性も踏まえつつ整理）○MM 教育の活用を推進・支援する仕組みをつくる
・将来的な地域での展開も促すため・・・○取り組みが定着した地域での交通まちづくり教育に向けた展開のあり方について地域とともに検討

図 2-3 本事業における取組の位置付けイメージ

2-42) 事業の進め方の検討(a) 検討の視点
事業の目的・実施内容に対して、学校・教師による検討の支援、交通事業者を中心とした地域連携等も考慮し、以下の視点から検討を進めていくことが必要と考えた。
●どうすれば、交通の素材を近江の心の醸成や、学校教育の質的向上に活かせるようになるかを考える
・・・交通素材と、近江の心の関係は？
・・・様々な交通素材により、何を効果的に学ぶことができるか？
・・・学習指導要領を踏まえ、カリキュラムにおいてどのような使い方ができるか？
●「三方良し」の発展的な連携を構築していける仕組みを考える
・・・実社会との関わりを強め、社会に開かれた教育課程の実現
・・・様々な主体、実物素材が絡むからこその意義、効果を意識●県単位でやるからこその良さ、モデル性の向上を考える
・・・既に保有している資源の活用
・・・組織的な展開による強み
これに対し、バスの乗り方教室等の既存の学習を活かして進めていくことが基本になるが、それ以外の新たな視点も目標達成には必要になると考え、検討の視点について以下のように整理を行った。

図 2-4 検討の視点

2-5

(b) 検討の流れ
前項の検討の視点を踏まえ、本事業における検討の流れを整理した。

図 2-5 検討の流れ

2-6

(3) 活用素材・プログラムの検討方針
1) 既存資源の有効活用
H29 の小学校へのヒアリング結果を踏まえ、既存資源の有効活用の検討方針を以下のように整理した。

図 2-6 既存資源の有効活用の検討方針

2-7

2) 新たな視点での取り組み
H29 の小学校へのヒアリング結果を踏まえ、新たな視点での取り組みの検討方針を以下のように整理した。

図 2-7 新たな視点での取り組みの検討方針

2-8

3) 周知方法・サポート体制の検討
H29 の小学校へのヒアリング結果を踏まえ、周知方法・サポート体制の検討方針を以下のように整理した。

表 2-1 周知方法・サポート体制の検討方針

検討方針

周知方法

●基本的に琵琶湖環状線・草津線・びわこ京阪奈線の周知機会・認知度を有効
活用＜検討例＞⇒現行冊子のリニューアル・・・滋賀県のMM教育の全体像、主旨の記載
・・・行政が提供できる素材や補助メニューの整理、ラインナップ
・・・見やすい工夫・書式統一
・・・補助申請方法等も含む問い合わせ・サポート窓口の記載 等●相談窓口の検討＜検討例＞⇒交通に関する資料提供についての相談受付、アドバイス等を行う窓口の設置を検討（全体・補助関係：県／地域資料等：各市）サポート体制 ●授業に使用する物品購入等に対する資金援助を検討＜検討例＞⇒本事業における支援の検討（次年度の小学校との協議を踏まえて）⇒既存の補助メニューにおけるバリエーション強化の検討（運賃＋資料印刷等）

2-9

(4) 検討スケジュールの整理
前項までの検討を踏まえ、平成 29 年度～32 年度の 4 年間で試行・検証を行いながら、検討・とりまとめを進めるものとし、今後の検討スケジュールについて整理を行った。

表 2-2 今後の検討スケジュール
H29

H30

H31

H32

○既存プログラムの活用⇒内容検討、試行○既存プログラムの活用⇒見直し⇒取り組み整理○既存プログラムの活用⇒見直し⇒取り組み整理○新たな視点での取り組み⇒内容検討、試行○新たな視点での取り組み⇒見直し⇒取り組み整理○新たな視点での取り組み
⇒見直し
⇒整理

○周知方法・サポート体制⇒方針検討○周知方法・サポート体制⇒ツールの検討、試行○周知方法・サポート体制⇒ブラッシュアップ
（各取り組み反映）
⇒整理

研究会
研究
会等

既存資源活用
新たな取り組み検討周知・サポート
体制の検討○コンセプトの検討・共有化⇒意見収集・案整理

主な
検討
内容

○検討方針について⇒既存プログラムの活用⇒新たな視点での取り組み⇒検討の進め方第13回日本モビリティ・マネジメント会議【日程】平成30年7月27（金）・28（土）【場所】名鉄トヨタホテル（愛知県豊田市）＜その他＞JCOMM発表＜その他＞JCOMM発表○取りまとめ＜その他＞JCOMM発表

2-10

2-1-2 H３０の検討方針
昨年度は前項に示したコンセプトの整理を行ったが、交通学習プログラムの実施に向けては実際に授業を行う教師の考え方や意向を取り入れながら検討を行っていく必要がある。
そこで、交通学習プログラムの実施対象校へヒアリングを行い教師の意見収集を行った上で、検討コンセプトおよび実施内容の整理を行い、各小学校における交通学習プログラムを検討した。

H２９の検討（コンセプト整理）
２－２ H３０の検討実施内容の整理
２－２－１ 実施対象校へのヒアリング
２－２－２ 検討コンセプトの再整理
２－２－３ 実施内容の整理

２－３ 各小学校における交通学習プログラムの検討
２－３－１

２－３－２

既存資源の有効活用

新たな視点での取り組み

図 2-8 検討の流れ

2-11

2-2 H３０の検討実施内容の整理
2-2-1 実施対象校へのヒアリング(1) 対象とした小学校
５校の小学校に対し、交通環境学習のコンセプトや既存資源の有効活用、新たな視点での取り組みについての意見聴取を行った。
以下に、ヒアリング対象校を示す。

表 2-3 ヒアリング対象校
対象校
東近江市

布引小学校

草津市

志津南小学校

彦根市

城東小学校
土山小学校

甲賀市
大野小学校

対象の先生
・校長
・４年生担当教諭・５年生担当教諭・２年生担当教諭（２名）
・校長
・教頭
・教頭
・６年生担当教諭

2-12

(2) 東近江市立布引小学校
1) 学校概要
布引小学校の学校概要を以下に示す。

表 2-4 布引小学校の概要
住所
生徒数
MM 教育実施状況
目指す子供像滋賀県東近江市今堀町５８１－１０
２５５人
・昨年度バスの乗り方教室を実施
・校長先生が以前交通戦略課に在籍［自分よし］ねばり強く学習する子［相手よし］友だちを大切にする子［社会よし］みんなで高め合える子

教育目標

位置

布引小学校
▼周辺の交通状況

周辺の
公共交通状況

布引小学校

2-13

2) ヒアリング結果
布引小学校のヒアリング結果を以下に示す。

表 2-5 布引小学校のヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象
提示内容

・平成 30 年 5 月 22 日
・平成 30 年 6 月 26 日
・校長
・交通環境学習のコンセプト（過年度検討）
・既存資源の有効活用、新しい視点の取り組みの実施イメージ（過年度検討）＜既往の取り組みについて＞
・昨年度の２年生での取り組みは同様に実施したいと考えている。
＜その他の視点・時間での交通素材の活用について＞
・その他で可能性があるのが、３年生の布引博士の学習と６年生のまちの幸福

ご意見論の学習である。
・布引博士は地域の人に話を聞いたりして地域のことを学んで行く。まちの幸福論
は布引のまちがどのようになれば良いか考えてプレゼンをするという内容。布引小の地域にはバスも鉄道も街道もあり、いずれも交通にも関わる内容である。
・ただし、子供自身が興味を持ったことを調べていくことが前提で、交通に誘導することは難しい。
・個人的には鉄道すごろくにも興味がある。

2-14

(3) 草津市立志津南小学校
1) 学校概要
志津南小学校の概要を以下に示す。

表 2-6 志津南小学校の概要
住所
生徒数
MM 教育実施状況
目指す子供像滋賀県草津市若草 2 丁目 16-2
７０７人
・2 年前よりバスの乗り方教室を実施
・人にやさしく、力をあわせ、チャレンジする南っ子

教育目標

位置
志津南小学校周辺の公共交通状況

志津南小学校2-15

2) ヒアリング結果
志津南小学校のヒアリング結果を以下に示す。

表 2-7 志津南小学校のヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象
提示内容

・平成 30 年 5 月 31 日
・４年生担当教諭・５年生担当教諭
・交通環境学習のコンセプト（過年度検討）
・既存資源の有効活用、新しい視点の取り組みの実施イメージ（過年度検討）＜既往の取り組みについて＞・２年生生活科での取り組みは、校外学習に現在良いところがないかを探しているような状況だが、昨年度並みの学習はしてもらえるとありがたい。
・前後の素材活用についても、現時点で大がかりなことは難しいが、理解が深まって良いと思う。一緒に考えてもらえるのはありがたい。
・夏休み頃になるかもしれないが、当該単元の学習計画ができたら打ち合わせし
たい。

ご意見

＜その他の視点・時間での交通素材の活用について＞・２年生以外で興味があるかどうかは声掛けをしてみる。３年生での地域学習、５年のフローティングスクールの事前学習、福祉学習などにも関連づけられる可能性があると思う。
・昨年度、アイディアとして出ていたすごろくはどうなっているか。4 年生社会科の単元の事前学習にちょうど良いものがあれば放課中等に使えると思っている。
・夏休みであれば比較的時間も取れるので一緒に検討することも可能である。また、次年度等に試行することも可能である。

2-16

(4) 彦根市立城東小学校
1) 学校概要
城東小学校の概要を以下に示す。

表 2-8 城東小学校の概要
住所
生徒数
MM 教育実施状況
目指す子供像滋賀県彦根市京町 2 丁目 2 番 19 号
２７６人
・彦根市独自で 5 年間実施
・自分にきびしく、人にやさしく

教育目標

城東小学校

位置

城東小学校

周辺の
公共交通状況

2-17

2) ヒアリング結果
城東小学校のヒアリング結果を以下に示す。

表 2-9 城東小学校のヒアリング結果
日 時

・平成 30 年 5 月 29 日

ヒアリング対象・2 年生担当教諭（2 名）

提示内容

・交通環境学習のコンセプト（過年度検討）
・既存資源の有効活用、新しい視点の取り組みの実施イメージ（過年度検討）＜既往の取り組みについて＞
・昨年度 2 年生の生活科で実施してもらった取り組みは、交通のことを学ぶきっか
けとしてはすごく良かった。実際にバスに乗る方法などが分かるのは助かる。昨年
度の出前授業をベースに実施していただけるのはありがたい。
・事前にマップなどを見るのは授業でお出かけをした際のまちの広がりに対する認識

ご意見が広がりとても良いと思う。サポートしてもらえるならやってみたい。
・関連単元の学習計画を提供する。
＜その他の視点・時間での交通素材の活用について＞・４年生の福祉（総合学習）などは、バスを活用してできるかもしれない。
・今回せっかくバスが来てくれるので、他の学年で興味があれば活用してもらうように促したい。

2-18

(5) 甲賀市土山小学校
1) 学校概要
土山小学校の概要を以下に示す。

表 2-10 土山小学校の概要
住所
生徒数
MM 教育実施状況
目指す子供像滋賀県甲賀市土山町北土山 1462
１７８人
・昨年度バスの乗り方教室を実施
・(夢)：好奇心／冒険心／意欲／元気があふれる元気な子
・(力)：学びにむかう力／思考力／表現力／判断力があふれる考える子
・(心)：豊かな心／助け合う心／関わる心があふれる助け合う子

教育目標

位置

土山小学校

周辺の
公共交通状況
土山小学校

2-19

2) ヒアリング結果
土山小学校のヒアリング結果を以下に示す。

表 2-11 土山小学校のヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象
提示内容

・平成 30 年 5 月 28 日
・校長
・教頭
・交通環境学習のコンセプト（過年度検討）
・既存資源の有効活用、新しい視点の取り組みの実施イメージ（過年度検討）＜既往の取り組みについて＞・バスマップで２年生のまち探険を深めたり、インタビュー等をして４年生の地域を支える仕事を実感すると言った視点は意義があると思う。
・現状で 2 年以外でも、3 年生の学区の学習、４年生の水・ごみの学習、5 年生のホールの子等の移動としてバスを使用している。これをきっかけに土山学が子供にとってより良いものになると良いと感じる。
・これまでの出前授業をベースにしていくことを考えると、とりあえずは 2 年生や 3 年生を対象として単元での活用の仕方を検討するのが良いと考える。

ご意見・2 年生・3 年生の当該単元の学習計画の略案を提示する。
＜その他の視点・時間での交通素材の活用について＞・３年生や４年生の総合学習として福祉学習を行っているが、学習の理解をより深めるため、バス車両等を用いて障がい者の日常生活を体験してみることも考えられる。
・次年度以降、4 年生や 5 年生などの地域学習についても検討できると良い。複数年かけ幅広い学年の学習を深める研究ができるのはとてもありがたい。
・土山宿の空き家問題や再整備について、学校も入り地域で協議をしている。長期的にはそのような活動にも寄与するものになると良い。

2-20

(6) 甲賀市立大野小学校
1) 学校概要
大野小学校の概要を以下に示す。

表 2-12 大野小学校の概要
住所
生徒数
MM 教育実施状況
目指す子供像滋賀県甲賀市土山町大野 949
１１８人
・昨年度バスの乗り方教室を実施
・思いやりいっぱいの大野っ子
・自ら学ぶ大野っ子
・笑顔であいさつ大野っ子

大野小学校

位置

周辺の
公共交通状況

大野小学校

2-21

2) ヒアリング結果
大野小学校のヒアリング結果を以下に示す。

表 2-13 大野小学校のヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象
提示内容

・平成 30 年 5 月 24 日
・教頭
・６年生担当教諭
・交通環境学習のコンセプト（過年度検討）
・既存資源の有効活用、新しい視点の取り組みの実施イメージ（過年度検討）＜既往の取り組みについて＞
・昨年度は生徒が少なかったため 2 年生の校外学習をバス・電車を利用したが、今年度は 22 人おり要支援の子供もいる。そのため今年度は貸切バスを利用する予定。
・草津線は利用するため、昨年のような切符の買い方等の学習はお願いしたい。
・バス通学の子供も多く、３年生の警察署やフレンドマート見学、６年生の演劇鑑賞などでもバスを使うため、２年生で無理にバス学習をすることはないと考えて
いる。

ご意見

＜その他の視点・時間での交通素材の活用について＞・６年生の政治で市がコミュニティバスを運行する理由等は良い素材になると思う。
・また、この地域は歴史的な交通の要衝である。東海道で野洲川を渡るのに橋が無かったため、大野付近に旅籠がたくさんあるという特徴もある。
・例年６年生の総合学習で歴史を学んでいるが昔を知るだけになっており展望がない。交通を絡めて変化を学んでいくと、自分の生活に活かせるような学習になるのではないかと感じる。クラスを４～６くらいのグループに分けて、提案をこども未来会議のような形で市役所にぶつけたりするとよい経験になる。
・これまでの基本的な流れをベースに、一緒に検討してみたい。

2-22

2-2-2 検討コンセプトの再整理
過年度検討した滋賀県における MM 教育の基本的な考え方や事業としての位置付けに加えて、実際に授業を行う教師の「複数年かけて幅広い学年の学習を深める授業は有難い」や「長期的には地域の課題解決に向けた活動にも寄与すると良い」などの意見を踏まえ、交通を切り口として自分たちのまちづくりのことを自発的に考えられる人材を育成していくことを検討コンセプトとして再整理を行うとともに、２年生～６年生までの一連の実施の流れを体系的に整理した。

図 2-9 コンセプト

図 2-10 学年縦断的な展開イメージ
2-23

2-2-3 実施内容の整理(1) 各事業年度における実施内容
前項の検討コンセプトを踏まえ、平成２９年度～平成３２年度および平成３０年度における実施内容を以下
に示す。

ス
ケ
ジ
ュ
ー
ル

平成29年度（１年目）

・研究会の立ち上げ
・コンセプトメイキング

平成３０年度（２年目）

・ツールの検討、作成、実施
・縦断型授業の内容検討、学年ごとでのプレ実施
・実施市町の拡大（６市町→１０市町）※

平成３１年度（３年目）

・ツールのブラッシュアップ、実施・縦断型授業のブラッシュアップ、プレ実施学校の拡大
・実施市町の拡大（１０市町→１４市町）※

平成32年度
到達目標

・２～６年生における、学校で活用できるツールの完成
・２年生における体験学習のしくみ/ルート/手順の確立
・２～６年生までの学年縦断型授業の確立
・１９市町での交通環境学習の実施 ※※事業外の実施内容「滋賀県のどんな地域でも」やる気があれば授業を実施できるサポートの確立を目指す
図 2-11 各年度の実施内容

2-24

(2) 交通学習プログラムの検討教科・単元
各モデル校の意見を踏まえた H30 における交通学習プログラムの検討教科および単元を以下に示す。

図 2-12 H30 の実施対象校における検討教科・単元

2-25

2-3 各小学校における交通学習プログラムの検討
2-3-1 既存資源の有効活用(1) 検討の考え方
従来の出前授業では、バスの乗り方や乗車マナーについての学習に留まっており、教科単元としての理解を深める
ような取り組みになっていなかった。そのため、乗り方教室を実施するだけではなく、乗り方教室で提供している交通
素材や体験を有効活用することにより、生活科の単元としての理解を深めていくことができる学習プログラムについて検討をする必要があると考える。
また、前節で整理を行ったコンセプトを踏まえると、３年生～６年生まで継続的に学習を実施してもらうためには、
交通素材を活用した２年生での学習を入り口として機能させ、交通の魅力や有用性を高めることにより、交通素材
が生活科や社会科等の学習に活用できるものであると認知してもらう必要がある。
以上より、生活科の学習単元において各学校がねらいとしていることを踏まえ、これを深める学習となるよう、乗り方教室を活かした進め方を検討することした。

2-26

(2) 交通学習プログラムの検討
1) 東近江市立布引小学校(a) 学校の考え・意向
検討の考え方を踏まえ、授業のねらいや方針等を把握するために、学校と打ち合わせを実施し、対象とする単元や学習のねらい等について以下のように整理した。

表 2-14 布引小学校の考え・意向
実施学年

・２年生

実施教科

・生活科

単元

・わたしの町はっけん

学習のねらい・公共物や公共施設等、身の回りにはみんなで使うものがあるということを理解する

その他のニーズ

・公共交通の使い方や役割について理解させたい
・昨年度同様、バスの乗り方について学ぶ学習を行いたい
・米原駅舎および醒ヶ井養鱒場へ校外学習を行う予定である(b) 交通素材を活用した学習の流れ
学校の考え・意向を踏まえた上で、校外学習での公共交通の利用機会を公共施設の理解につなげることを交
通環境学習のねらいとして位置付け、乗り方教室で乗車体験することと校外学習で実際に移動することを活かした学習の流れについて検討・調整した。
布引小学校では、乗り方教室での学習が校外学習での移動とつながっていることを認識させるため、公共交通の存在について理解を促す宿題を担任の教師が作成し、乗り方教室の事前学習として実施することとした。

生活科・わたしの町はっけん【ねらい】 公共物や公共施設等、身の回りにはみんなで使うものがあるということを理解する
交通環境学習のねらい

校外学習での公共交通の利用機会を公共施設の理解につなげる② 乗り方教室

① 宿題
学校
○宿題
• 乗り方教室と校外学習の移動を関連づける

バス事業者・行政○バスの乗り方（校庭）• バスの乗り方説明• バスの乗車練習○公共交通についての学習（教室）• 滋賀県の交通• 公共交通の良い所• 切符の買い方、利用時のマナー※これまでと概ね同様の
出前型

行政
支援
事項

③ 校外学習学校○校外学習（米原駅舎、醒ヶ井養鱒場）• 電車とバスで訪問○まとめ• 乗り方教室の振り返り• 校外学習の振り返り

・バス車両提供、乗り方説明、
公共交通の座学実施（滋賀県）

乗り方教室に関するアンケート

図 2-13 布引小における学習の流れ
2-27

(c) 学習の準備①乗り方教室の準備
近江鉄道に例年通り、バス車両の提供と児童へのバスの乗り方説明を依頼した。
②学習ツールの作成
校外学習で何を使って移動するか等を乗り方教室の前に質問することで、乗り方教室での体験学習が郊外
学習での移動とつながっていることを意識させ、学習効果を高めることをねらうこととした。なお、宿題シートは担任の教師が作成した。

図 2-14 宿題シート

2-282) 草津市立志津南小学校(a) 学校の考え・意向
検討の考え方を踏まえ、授業のねらいや方針等を把握するために、学校と打ち合わせを実施し、対象とする単元や学習のねらい等について以下のように整理した。

表 2-15 志津南小学校の考え・意向
実施学年

・２年生

実施教科

・生活科

単元

・わたしの町はっけん

学習のねらい・公共物や公共施設等、身の回りにはみんなで使うものがあるということを理解する

その他のニーズ

・公共施設の学習に併せて、公共交通の役割を理解させたい
・昨年度同様、バスの乗り方について学ぶ学習を行いたい
・京都水族館へ校外学習を行う予定であるが、借り上げバスでの移動を考えている(b) 交通素材を活用した学習の流れ
学校の考え・意向を踏まえた上で、バスや電車等の身近な交通を通じて、公共施設の理解を深めることを交通
環境学習のねらいとして位置付け、乗り方教室で乗車体験することと校外学習で実際に移動することを活かした学習の流れについて検討・調整した。
志津南小学校では、乗り方教室の学習理解をより深めるため、校外学習での移動で利用する借り上げバスを題材として、路線バスなどの公共交通の役割について考える授業を乗り方教室の振り返りとして実施することとした。

生活科・わたしの町はっけん【ねらい】 公共物や公共施設等、身の回りにはみんなで使うものがあるということを理解する
交通環境学習のねらい

身近な交通（バスや電車）を通じて、公共の施設の理解を深める①11/8 乗り方教室② 振り返りバス事業者・行政○バスの乗り方（校庭）• バスの乗り方説明• バスの乗車練習○公共交通についての学習（教室）• 滋賀県の交通• 公共交通の良い所• 切符の買い方、利用時のマナー※これまでと概ね同様の
出前型
行政
支援
事項

・バス車両提供、乗り方説明（帝産湖南）、公共交通の座学実施（滋賀県）③ 校外学習学校○振り返り• 京都水族館（校外学習で訪問）までの公共
交通のルート• 借り上げバス（校外学習で利用）との違い、その理由• 公共交通の役割

学校○校外学習（京都水族館）• 借り上げバスで訪問

・ワークシート作成、提供

図 2-15 志津南小学校における学習の流れ
2-29

(c) 学習の準備①乗り方教室の準備
帝産湖南交通に例年通り、バス車両の提供と児童へのバスの乗り方説明を依頼した。
②学習ツールの作成
乗り方教室での学習内容と校外学習での移動を関連付けて認識してもらうため、校外学習で借り上げバスを使って移動するルートと実際に路線バスを使って移動するルートの違いやその理由から、「今の路線バスだと多くの人が色んなところに行きやすい」や「地域の人の移動を支えている」といった、路線バスの役割について考えてもらう
ワークシートを学校と協議の上、作成した。
また、路線バスの役割を考えてもらう際、「家族でのお出かけはいつもどこに行っているか」や「どんな人がバスを使っているか」といった誘導方法や児童から想定される回答について例示した指導書を併せて作成し、実際に授業を行う教師にとって進め方の参考になるように配慮した。
次頁に作成した学習ツールを示す。

2-30

図 2-16 ワークシート2-31

図 2-17 教師向けに作成した指導書サンプル

2-32

3) 彦根市立城東小学校(a) 学校の考え・意向
検討の考え方を踏まえ、授業のねらいや方針等を把握するために、学校と打ち合わせを実施し、対象とする単元や学習のねらい等について以下のように整理した。
表 2-16 城東小学校の考え・意向
実施学年

・２年生

実施教科

・生活科

単元

・みんなで行こうよつかおうよ

学習のねらい・身近な公共交通を繰り返し利用しながら、その場所に愛着を持ち、それを支える人がいることを理解する
・安全に気をつけながら、公共交通を正しく大切に利用できるようになる

その他のニーズ

・公共交通の利用を通し、ルールやマナーの定着や公共施設の理解につなげたい
・昨年度同様、バスの乗り方について学ぶ学習を行いたい
・近江鉄道ミュージアムや河辺の森へ校外学習を行う予定であり、河辺の森へは
近江鉄道を利用して行くことを考えている・郊外学習で鉄道に乗車することを踏まえ、切符購入を行う体験を行いたい(b) 交通素材を活用した学習の流れ
学校の考え・意向を踏まえた上で、実物での学習や利用体験を通じて理解を深めることを交通環境学習のねらいとして位置付け、鉄道事業者と連携した鉄道乗車券の購入体験やバス・電車の乗車体験を取り入れた学習の流れについて検討・調整した。
城東小学校では、乗り方教室や校外学習で学んだ公共交通の乗り方、マナー、乗車券の購入方法などを知識として定着させるための実践機会として、バス・鉄道乗車体験を一連の授業に組み込むこととした。

生活科・みんなで行こうよつかおうよ【ねらい】 ・身近な公共交通を繰り返し利用しながら、その場所に愛着を持ち、それを支える人がいることを理解する
・安全に気をつけながら、公共交通を正しく大切に利用できるようになる
交通環境学習のねらい①9/26 乗り方教室
バス事業者・行政○公共交通についての学習（教室）• 公共交通と車の違い• 公共交通の良い所• 彦根市の路線バス• バスの乗り方、利用時のマナー○バスの乗り方（校庭）・バスの乗車練習・バス会社への質問

実物での学習や利用体験を通じて、理解を深める②9/27 郊外学習

③10/4 実践機会

鉄道事業者
○乗車券購入体験（JR・近江鉄道）
・乗車券の買い方説明
・購入体験

学校
○バス・鉄道乗車体験（京町二丁目～彦根駅～河辺の森）
・乗車券の購入、乗車・乗車中のマナー○校外学習（近江鉄道ミュージアム）
・近江鉄道の歴史
・切符切り体験※これまでと概ね同様の
出前型
行政
支援
事項

・バス車両提供、乗り方説明（湖国バス）、公共交通の座学実施（滋賀県、彦根市）

・乗車券の買い方説明、購入補助（JR西日本・近江鉄道）

図 2-18 城東小学校における学習の流れ
2-33

(c) 学習の準備①乗り方教室の準備
湖国バスに例年通り、バス車両の提供と児童へのバスの乗り方説明を依頼した。
②校外学習の準備
JR 西日本および近江鉄道に乗車券の買い方説明や乗車券の購入補助を依頼した。

2-34

4) 甲賀市立土山小学校(a) 学校の考え・意向
検討の考え方を踏まえ、授業のねらいや方針等を把握するために、学校と打ち合わせを実施し、対象とする単元や学習のねらい等について以下のように整理した。
表 2-17 土山小学校の考え・意向
実施学年

・２年生

実施教科

・生活科

単元

・わたしの町はっけん

学習のねらい・公共物や公共施設等、身の回りにはみんなで使うものがあるということを理解する
・公共施設やそのために働いている人たちが自分たちの地域の生活を支えていることを理解する

その他のニーズ

・公共施設の存在や役割を理解させたい
・公共交通で働いている人へのインタビューを通して、そこでの仕事の役割について理
解させたい・昨年度同様、バスの乗り方について学ぶ学習を行いたい
・乗り方を学ぶだけでなく、実際に走行する体験をさせてあげたい
・乗車体験中に乗客へインタビューをすることで、より理解が深まるのではないか(b) 交通素材を活用した学習の流れ
学校の考え・意向を踏まえた上で、バスや電車等の身近な交通を通じて、公共交通の仕事や公共施設の役割について理解を深めることを交通環境学習のねらいとして位置付け、交通事業者へのインタビューや乗車体験を取り入れた学習の流れについて検討・調整した。
土山小学校では、乗り方教室で学習した内容の理解を深めると同時に、公共交通の存在と役割について理解してもらうため、バス・鉄道乗車体験や事業者等へのインタビューを授業に組み込み、一連の取り組みとしてまとめの授業を実施することとした。

生活科・わたしの町はっけん【ねらい】 ・ 公共物や公共施設等、身の回りにはみんなで使うものがあるということを理解する
・ 公共施設やそのために働いている人たちが自分たちの地域の生活を支えていることを理解する
交通環境学習のねらい

行政
支援
事項

身近な交通（バスや電車）を通じて、公共の施設やしごとの理解を深める①11/15 乗り方教室②11/28 乗車体験

バス事業者

学校

③12/3 まとめ学校

○バスの乗り方（校庭）
・バスの乗り方説明
・バスの乗車練習○バス・電車探険（近江土山～貴生川～
寺庄～近江土山）
・乗車券の購入、乗車・乗客インタビュー（どんな人が、どこに行くのに使っているか？）○まとめ○バス会社インタビュー（シガ・エージェント）・バスの運行について
・バス運行や、運転手の仕事について○鉄道会社インタビュー（貴生川駅）
・鉄道の運行について
・駅員等の仕事について・バスや鉄道を支える仕事や人の存在（どんな仕事があったか
等から）・バス車両提供、乗り方説明、インタビュー調整（シガ・エージェン
ト）・探検スケジュール検討・インタビュー調整（JR西日本）
・ワークシート案提供

・みんなが使う、暮らしを支えるバスや鉄道の存
在（どんなひとが何に使っていたか等から）

図 2-19 土山小学校における学習の流れ
2-35

(c) 学習の準備①乗り方教室の準備
乗り方教室の準備として、シガ・エージェントシステムにバス車両の提供と児童へのバスの乗り方説明およびバス
事業者インタビューの対応について依頼し、当日の流れ・タイムスケジュールの検討や調整も行った。
また、乗り方教室の中でも学習した内容を実践する機会として、土山小学校から最寄りの近江土山バス停までの乗車体験を組み込むとともに、乗車体験の後、バス停の待合室においてバス事業者インタビューを実施することとした。
乗り方教室の当日の流れを以下に示す。

表 2-18 乗り方教室の当日の流れ
時間

9：30～

場所

校庭

内容

学校

9:35～
校庭

・開始のあいさつ・学習内容
・乗り方教室（バスの乗り方）

担任の先生 ・開会

甲賀市

シガ・エージェント

滋賀県

・主旨説明

―

・主旨説明

9:55～

10：00～

移動（バス）

10：10～
近江土山

移動（歩き）

・乗車体験（校庭から近・運転手等へのインタビュー
江土山へ移
動）

・移動サポート

・移動サポート

・移動サポート

・移動サポート

・乗り方教室・インタビュー対応

・移動サポート―

・移動サポート2-36

②乗車体験の準備
午前中にバスと鉄道を利用して土山小学校まで戻ってくるとともに、JR 貴生川駅で鉄道事業者へのインタビューを行う時間を確保することを条件として、ルートやスケジュールなど当日の流れについて検討を行った。また、バス・鉄道乗車中には、乗客へのインタビューを行うこととした。

表 2-19 乗車体験の当日の流れ

時間
場所

内容

学校

8:40～
学校

8:45～

・乗り方やマナーの説明
担任の先生
・移動の誘導・WS記入方法の説明―

シガ・エージェント

―

JR駅員

―

滋賀県

―

9:03～
近江土山バス停

移動

・乗り方やマナーの・移動
説明(土山小→近江・WS記入方法の土山バス停)
説明

甲賀市

8:50～

バス体験（帰り）

電車体験

バス体験（行き）
9:32～

9:35～

10:13～
貴生川駅

バス

・乗車券の説明

・バスに乗車・窓口でフリー乗車 (近江土山→貴生川)
券を購入
・乗客インタビュー
・WS記入

・移動
(バス停→
・券売機で切符購入
貴生川駅
駅舎2階)

―

・WS記入指示・乗車券購入の誘・乗客インタビューの指導
導・生徒の対応・移動の誘
導・切符購入の誘導

電車

・JR駅員にインタビュー
・WS記入（インタビュー内容）―

・電車に乗車（貴生川→寺庄）・乗客インタビュー
・WS記入

10:19～

10:45～

寺庄駅

バス

・ロータリーへの移動
・バスに乗車・WSの記入（寺庄→近江土山）
・トイレ休憩？（先生判 ・乗客インタビュー
断に任せる？）
・WS記入

・WS記入指示・ローターリーへ誘導
・乗客インタビュー
・WS記入指示の指導
・生徒の対応・生徒の対応11:05～

11:10～

移動

学校

・移動
(近江土山
バス停→土
山小)

・WS記入指示・乗客インタビューの指導
・生徒の対応・移動の誘
導・シガ・エージェント ・乗車券購入のサ
のサポート
ポート

―

・移動サ
ポート

・切符購入のサポート

・JR駅員のサポート―

・移動、トイレ休憩サポー
ト

―

・移動サ
ポート

―

―

・乗車券の説明・乗車券販売

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

・移動サ
ポート

・切符購入のサポート

・移動サ
ポート

―

・移動サポート

・移動サポート―

・乗車券購入のサ・WS記入サポート
ポート・「JR駅員にインタビュー」の対応―

・移動、トイレ休憩サポー
・WS記入サポート ト
・WS記入サポート・WS記入サポート2-37

③学習ツールの作成
乗車体験の学習内容を意識づける観点から、利用したバス停・駅の名前、かかった運賃や乗車時間、鉄道事業者や乗客へのインタビュー結果などの体験内容を書きとめてもらい、まとめ授業での振り返りとして活用できる形にするとともに、「バスや電車にのっている人はどこに向かっているのか」ということを考えてもらうことを通して、公共交通の存在・役割やそれを支える人の努力についての理解を深めてもらうことを意図したワークシートを学校と協議の上で作成した。
また、公共交通の役割を考えてもらう際の誘導方法や児童から想定される回答について例示した指導書を併せて作成し、実際に授業を行う先生にとって進め方の参考になるように配慮した。
次頁に作成した学習ツールを示す。

2-38

図 2-20 ワークシート
2-39

図 2-21 教師向けに作成した指導書サンプル

2-40

2-3-2 新たな視点での取り組み(1) 福祉学習における交通素材の活用（甲賀市立土山小学校３年生・４年生、総合学習）
1) 検討の考え方
従来の交通環境学習ではバス車両を用いた乗り方教室の実施がほとんどを占めており、３年生～６年生まで継続的に学習を実施してもらうためには、乗り方教室以外で単元の理解を深めるバス車両の活用方法について検討を行うとともに、交通素材が様々な形で活用できる方法があるということを認知してもらう必要がある。
また、現在小学校で行われている福祉学習では、障がい者へのインタビューや校内での障がい者の疑似体験に留まっているため、学習の理解を深めるためには障がい者の日常により近い体験機会としてバス車両を活用していくことが有効であると考えられる。
以上より、福祉学習の単元の主旨を踏まえた上で、福祉学習の理解を深めるプログラムを実施するための車両を活用したプログラムを検討することとした。

2-41

2) 交通学習プログラムの検討(a) 学校の考え・意向
検討の考え方を踏まえ、授業のねらいや方針等を把握するために、学校と打ち合わせを実施し、対象とする単元や学習のねらい等について以下のように整理した。

表 2-20 土山小学校の考え・意向
実施学年

・３年生
・４年生

実施教科

・総合学習（福祉学習）

単元

・ともに生きるⅠ・ともに生きるⅡ

学習のねらい・移動の際、視覚障がい者（or 車いす利用者）が何に困るかを実物・体験を通じて実感し、自分にできることを考える

その他のニーズ

・この単元では、障がい者へのインタビューや校内での視覚障がい者の体験を考えて
おり、バス車両を用いた授業は、単元の最後の方に子供たちの視点を広げるという位置付けで実施したい・福祉面での工夫点がわかるようなバス車両・バス停の写真やワークシート、また視覚障がい者の体験キットを提供して頂けるとありがたい
・児童は３年生 2 クラス 37 人、４年生１クラス 24 人となるので、全員体験するた
めには授業時間が２時間は必要であると考える・車いすや体験キットを利用して、いつも通学で通っている公道を歩くことも障がい者の大変さを実感が出来てよいと思う(b) 交通素材を活用した学習の流れ
障がい者が日頃何に困るのかを身近な交通のひとつであるバス車両での体験を通じて実感し、理解を深めてもらうことを交通環境学習のねらいとして位置付け、学習の流れについて検討・調整した。
交通素材を活用した福祉学習では、バス車両での障がい者体験に先立ち、福祉面での工夫点について調べる車両観察を授業に組み込み、工夫点を予想する導入授業からまとめまでの一連の取り組みとして実施することとした。
次頁に３年生および４年生の学習の流れを示す。

2-42

総合学習・ともに生きるⅠ（視覚障がい者）【ねらい】 移動の際、視覚障がい者が何に困るかを実物・体験を通じて実感し、自分にできることを考える① 導入②12/10 車両観察

③ まとめ

・バスマップ提示（どこに行けるのか？）

・バス車両を校庭に準備
・校庭、近江土山バス停に分かれてスタート
・片方が終わったら、もう一方へ移動・記入したWSを見ながら気付いた
工夫点、大変だった点を発表
・意見を間単にまとめる

問：どんな時に、誰が使うのか？
（高齢者が通院に？車イ
スの人や視覚障がい者が使うことも）
・バス車内、外観の写真提示・記載用WSを配布
問：では、どんな工夫がされている？
（観察の準備として予想）【車両観察】
問：予想はあっていたか？他にはどんな工夫？

【障がい者体験】
問：障害者の気持ちで問題は？

【バス停観察】【障がい者体験】・バス乗務員等が誘導、解説？
【バス停観察】 【障がい者体験】

問：予想は
あっていた
か？他の工
夫？

問：障害者
の気持ちで問題は？

【車両観察】【障がい者体験】・記載用WSを配布
問：バスにされていた工夫はなぜされていたのか？
・バスは色んな人に利用しやすいよ
うに工夫されている・バスは重要な手段
・でも、どうしても難しいところもある・だから・・・、
問：自分ができることは何か考え
よう？
・考え方ことを発表
・まとめ

・バス事業者が解説？
・気付いた点をWSに記載
行政
支援
事項

・バスマップ、バスの写真提供
・予想WS等の提供

・バス車両準備、観察の誘導・解説・障がい者体験キットの用意、着用・体験のサポート

図 2-22 ３年生の学習の流れ

総合学習・ともに生きるⅡ（車いす利用者）【ねらい】 移動の際、車いす利用者が何に困るかを実物・体験を通じて実感し、自分にできることを考える① 導入②12/13 車両観察

③ まとめ

・バスマップ提示（どこに行けるのか？）

・バス車両を校庭に準備
・校庭、近江土山バス停に分かれてスタート
・片方が終わったら、もう一方へ移動・記入したWSを見ながら気付いた
工夫点、大変だった点を発表
・意見を間単にまとめる

問：どんな時に、誰が使うのか？
（高齢者が通院に？車イ
スの人や視覚障がい者が使うことも）
・バス車内、外観の写真提示・記載用WSを配布
問：では、どんな工夫がされている？
（観察の準備として予想）【車両観察】
問：予想はあっていたか？他にはどんな工夫？

【障がい者体験】
問：障害者の気持ちで問題は？

【バス停観察】
【車いす体
験】

問：予想は
あっていた
か？他の工
夫？

問：障害者
の気持ちで問
題は？

問：バスにされていた工夫はなぜされていたのか？
・バスは色んな人に利用しやすいよ
うに工夫されている・バスは重要な手段

・バス乗務員等が誘導、解説？
【バス停観察】 【障がい者体験】・記載用WSを配布【バス停観察】【車いす体験】

・バス事業者が解説？

・だから・・・、
問：自分ができることは何か、
もっと使いやすくする工夫を考えよう？
・考え方ことを発表
・まとめ

・気付いた点をWSに記載
行政
支援
事項

・バスマップ、バスの写真提供
・予想WS等の提供

・バス車両準備、観察の誘導・解説・障がい者体験キットの用意、着用・体験のサポート

図 2-23 ４年生の学習の流れ
2-43

(c) 学習の準備①障がい者体験・車両観察の準備
障がい者体験および車両観察の準備として、シガ・エージェントシステムにバス車両の提供と福祉面での工夫点の説明について依頼し、当日の流れの検討・調整を行った。
また、日常に近い形での体験となるように近江土山バス停での障がい者体験を授業に組み込み、さらに福祉面の工夫点について理解を深めるため、バリアフリー対応の新型車両と障がい者にとって不便な面の多い旧型車両を提供してもらい、２台の車両を比較しながら観察できる形とした。
障がい者体験および車両観察の当日の流れを以下に示す。

表 2-21 ３年生の当日の流れ
時間

10:45

場所

10:50

10:55

11:00

11:10

11:15

11:20

11:25

校庭

校庭

・車両観察
⇒全員でどこにどんな工夫があるか、回って探す※乗務員が子供の質問に答える
・主旨、流れの※バーの色・座席の色、音声案内、二―リン
説明
グ・床が低いのは乗りやすい等⇒一度集まり、軽く発表、共有⇒目が悪い人はどんな感じになるかやってみよう

１組

11:05

11:30
休憩

・視覚障害者体験⇒２人一組に分かれて準備（アイマスク装着）⇒入口→後部座席→ボタン→運賃支払い→降車を一周（１班約３分）※アイマスク＋白杖を持ち、もう一人がサポート⇒サポートとアイマスクが入れ替わって一周※バス車両の中を同時に回るのは３組で調整（前の班が後部座席に座ったら入る）（3分／3班×9班×2＝計18分）⇒終わったらWSに気付いたことを書く

11:35

11:40

11:45

11:50

11:55

12:00

近江土山

移動

12:05

12:10
移動

―

12:15
校庭

・終了あいさつ＜必要グッズ数＞アイマスク９個、白杖３本

場所

校庭

・主旨、流れの ・移動（歩
説明
き）

２組

１組担任

・はじめに

近江土山

移動

・視覚障害者体験
・バス停観察⇒２人一組に分かれて準備（アイマスク装着）⇒全員でどこにどんな工夫があ ⇒待合室→バス停→トイレ→待合室一周
るか、回って探す（１班役3分）※シガ・エージェント職員が※アイマスク＋白杖を持ち、もう一人がサポート
子供の質問に答える⇒サポートとアイマスクが入れ替わって一周※点字ブロック、多目的トイレ ※同時に回るのは３組で調整の点字等（3分／3班×9班×2＝計18分）⇒一度集まり、軽く発表、共有 ⇒終わったらWSに気付いたことを書く⇒目が悪い人はどんな感じになるかやってみよう＜必要グッズ数＞アイマスク９個、白杖３本

・車両観察サポート

・障害者体験サポート（残った生徒の対応）

・移動・障害者体験サポート（残った生徒の対応）

移動

休憩・移動（視覚障害者キットを付けて歩く）―

校庭

校庭

・終了あいさつ・移動・バス停観察サポート

・障害者体験サポート（残った生徒の対応）

・移動

学校
２組担任

・車両観察サポート

・障害者体験サポート（残った生徒の対応）

・車両観察サポート・班分け、説明・障害者体験サポート（生徒付き添い）・車両観察サポート・班分け、説明・障害者体験サポート（生徒付き添い）

B・車両観察サポート

・障害者体験サポート（生徒付き添い）・車両観察サポート

・障害者体験サポート（生徒付き添い）A・進行、観察対応

・進行、障害者体験サポート

・進行、観察対応

・進行、障害者体験サポート

A

・主旨説明

・バス停観察サポート

甲賀市

シガ・エージェント

BA・進行、観察対応
・主旨説明

運輸支局

A

・進行、観察対応

・バス停観察サポート
・車両観察サポート・班分け、説明・障害者体験サポート（生徒付き添い）
・障害者体験サポート（生徒付き添い）

・バス停観察サポート
・車両観察サポート

・あいさつ

・進行、障害者体験サポート（生徒付き添い）

・全体サポート（状況に応じて車両の対応サポート）滋賀県
B

・進行、障害者体験サポート（生徒付き添い）

・移動

・あいさつ
・班分け、説明・障害者体験サポート（生徒付き添い）
・障害者体験サポート（生徒付き添い）2-44

表 2-22 ４年生の当日の流れ
時間

13:35

場所

校庭

13:40

13:45

13:50

13:55

14:00

14:05

14:10

14:15

14:20

校庭

・視覚障害者体験⇒２人一組に分かれて準備（車イスにのる）
・車両観察⇒スロープから乗車→椅子の跳ね上げ→固定→ボタン→降車を一周（4⇒全員でどこにどんな工夫があるか、分）
回って探す※一人が車いすにのり、もう一人が押す※乗務員が子供の質問に答える
・主旨、流※車いすの固定後、乗る人と押す人が交代※スロープ、二―リング、跳ね上げれの説明※バス中は１組ずつ入れ替わる
椅子、バー、マイク（会話用）等（4分×6班＝計24分）⇒一度集まり、軽く発表、共有⇒WSに気付いたことを書く⇒車いすだとどんな感じになるか
やってみよう＜必要グッズ数＞車いす２台

グループ１
（１２名）

場所

校庭

近江土山

移動

・バス停観察⇒全員でどこにどんな工 ・視覚障害者体験
夫があるか、回って探す ⇒２人一組に分かれて準備※シガ・エージェント職 ⇒待合室→バス停→トイレ→待合室一周（4分）
員が子供の質問に※一人が車いすにのり、もう一人が押す
答える⇒乗る人と押す人が入れ替わる・主旨、流 ・移動（歩※スロープ、手すり、点 ※同時に回るのは3組くらいで調整れの説明 き）字ブロック、多目的の （4分／3班×6班×2＝計16分）
ボタン等⇒WSに気付いたことを書く⇒一度集まり、軽く発
表、共有＜必要グッズ数＞車いす４台⇒車いすだとどんな感じになるかやってみよう

グループ２
（１２名）

担任

・はじめに

・車両観察サポート・車イス体験サポート（残った生徒の対応）

・移動・車イス体験サポート（残った生徒の対応）

14:25

14:30

休憩

移動

14:35

14:40

14:45

14:50

14:55

15:00

近江土山

15:05

15:10

15:15

15:20

移動

校庭

・終了あい
さつ

―

移動

休憩

・移動（車
イスで移
動）

―

校庭

校庭

・終了あい
さつ

・移動

・バス停観察サポート

・車イス体験サポート（残った生徒の対応）

・移動

学校
・バス停観察サポート

・車両観察サポート・車イス体験サポート（残った生徒の対応）

A・主旨説明 ・車両観察サポート・班分け、説明・車イス体験サポート（生徒付き添い）・車両観察サポート・班分け、説明・車イス体験サポート（生徒付き添い）

B・車両観察サポート・車イス体験サポート（生徒付き添い）・車両観察サポート・車イス体験サポート（生徒付き添い）A・進行、観察対応

・進行、車イス体験サポート

・進行、観察対応

・進行、車イス体験サポート

甲賀市

シガ・エージェ
ント

・移動

B
A

・主旨説明

・進行、観察対応

・進行、車イス体験サポート

・進行、観察対応

・進行、車イス体験サポート

・バス停観察サポート・班分け、説明・車イス体験サポート（生徒付き添い）

・バス停観察サポート・班分け、説明・車イス体験サポート（生徒付き添い）

・バス停観察サポート

・車イス体験サポート（生徒付き添い）

・バス停観察サポート

・車イス体験サポート（生徒付き添い）

滋賀県
B

・あいさつ

・あいさつ

2-45

③学習ツールの作成
バス車両・バス停における福祉面での工夫点について、導入授業で予想したことや車両観察時に発見したことを記入するとともに、まとめ授業で「なぜバス車両やバス停で福祉面での工夫がされているのか」や「障がい者の体験を通して大変だったことは何か」などの問いを通じ、自分たちは障がい者のために何ができるのかについて考えてもらうためのワークシートを学校と協議の上で作成した。
また、導入授業でバス車両・バス停における福祉面での工夫点を予想する際の参考となるよう、写真の提供も行った。
次頁に作成した学習ツールおよび提供した写真を示す。

2-46

図 2-24 ３年生のワークシート（１/３）

2-47図 2-25 ３年生のワークシート（２/３）

2-48図 2-26 ３年生のワークシート（３/３）
2-49図 2-27 ４年生のワークシート（１/３）

2-50図 2-28 ４年生のワークシート（２/３）
2-51図 2-29 ４年生のワークシート（３/３）

2-52図 2-30 ３・４年生のへの提供写真（１/３）

2-53図 2-31 ３・４年生のへの提供写真（２/３）

2-54図 2-32 ３・４年生のへの提供写真（３/３）

2-55

(2) 鉄道県土すごろくの検討（草津市立志津南小学校４年生、社会科）
1) 検討の考え方
従来の交通環境学習ではバス車両を用いた乗り方教室の実施がほとんどを占めており、３年生～６年生まで継続的に学習を実施してもらうためには、乗り方教室以外で単元の理解を深める交通素材の活用方法について検討を行う必要がある。また、学校の負担とならない形で交通環境学習を広げていくためには、担任の教師が授業を行うのではなく、休憩時間等を活用して教科単元の理解を深める学習を実施することも必要であり、その形のひとつとして、子どもたちが興味を持って取り組めるゲーム形式の学習ツールが考えられる。
４年生で学習する社会科単元「わたしたちの県」では、県内各地域の特性を学習する機会があり、県内で広く運行されている鉄道を関連付けた学習も可能と考えられる。鉄道ネットワークを面的に捉え、鉄道での移動を疑似体験できるすごろくゲームは教科単元の理解を深める学習ツールとして有効であると考える。
以上より、社会科の単元の主旨を踏まえた上で、社会科の理解を深めつつ、交通にも親しむことができるゲーム
形式の学習ツールを検討することとした。

2-56

2) 交通学習プログラムの検討(a) 学校の考え・意向
検討の考え方を踏まえ、授業のねらいや方針等を把握するために、学校と打ち合わせを実施し、対象とする単元や学習のねらい等について以下のように整理した。

表 2-23 志津南小学校の考え・意向
実施学年

・４年生

実施教科

・社会科

単元

・わたしたちの県

学習のねらい・自分たちが住む滋賀県の地理的環境の特色、地域の伝統・文化、産業等について理解する

その他のニーズ

・社会科の授業のはじめに遊ぶことができるものがあれば、導入がしやすい
・社会科の使うことを念頭に考えた場合、農産物・食品、地形・自然、歴史・工芸
等のそれぞれの分野について学べるものがあると良い・どのような内容のすごろくにするかは検討することが必要であると思うが、教科単元の理解を深める形であれば、こちら側で試行することは可能である
・すごろくの内容については、子どもたちにとってより良いものとなるように一緒に検討しながら進めたい(b) 交通素材を活用した学習の流れ
公共交通を疑似的に体験しながら、「県の広がり」や「特色ある地域と人々と暮らし」の教科単元の理解を深めるための学習ツールとして、鉄道県土すごろくを検討することとした。
以下に鉄道県土すごろくを用いた学習の流れを示す。

社会科・わたしたちの県【ねらい】 自分たちが住む滋賀県の地理的環境の特色、地域の伝統や文化について理解する
交通環境学習のねらい 鉄道県土すごろくを通じた疑似体験により、県の地形や文化等の理解を深める【 単元の流れ】
1. 県の広がり

2. 特色ある地域と人々の暮らし

3. 世界とつながるわたしたちの県・ 自分たちが住む県の位置

・ 伝統産業とその歴史的背景

・ 地形や土地利用の様子

・ 県と他の地域のつながり（交通のつながり、地域との交流活動）

・ 交通（道路・鉄道）の広がり

・ 自然環境（県に生息する生き物、栽培されている農産物）

・ 県内の主な産業とその分布

・ 歴史的資源（世界遺産など）

・ 県と世界とのつながり（物流、国際交流）・ 地域の特色を守る人々の活動やまちづくり

児童が自分で実施○ 鉄道県土すごろく
・休憩時間に自由に遊ぶ
・鉄道を使って県土をめぐる疑似体験

行政
支援
事項

・鉄道県土すごろくの作成

図 2-33 学習の流れ
2-57

(c) 学習ツールの検討①鉄道県土すごろくの考え方
滋賀県の特産物が地形や気候、文化的背景等を活かして生産されていることを知ることを通じ、県の発展や地域の特色についての理解を深めることをねらいとし、また鉄道を使って特産物を探しに行くという疑似体験により、地域の特産物が流通等の形として交通でつながっていることを理解してもらう内容とした。
②ゲーム内容の検討
滋賀県の特色を考えるすごろくゲームとして、以下の内容を考えた。
■概要
・地産地消カフェの店員となり、料理に用いる材料を仕入れに行く・ゲーム開始時に指定された料理メニューをつくるために、必要な材料を鉄道を使って探しに行く・必要な食材を集めてはやくスタート地点に戻ってきた人が勝利■ゲームの流れ1. 初めにカフェで提供する料理のメニューカードを引く
2. メニューカードに記載されているヒント（地形や気候 or 最寄り駅など）を基に、必要となる食材の生産場
所を予想⇒その食材が県内のどこにあるかはボードには記載されていない⇒ヒントとなるような地形情報や河川の位置等はボードに表示（ヒント例）大根：滋賀県と岐阜県の県境に位置する積雪の多い山のふもと
3. 順番にサイコロを振り、出た目の中で食材を入手したいと思う駅まで駒を移動
4. 駅に複数の食材がある場合、どれか一つを選択し、入手する
5. ３～４を繰り返し
6. メニューに記載されている食材をそろえて、初めに戻ってきた人が勝ち■使用ツール・ボード⇒周辺で特産物の生産が行われている鉄道駅のすごろくマップ⇒食材やレシピの数に応じて、使用する鉄道駅を絞って調整⇒地形や気候等の特性を把握できるように標高、河川等を記載
・メニューカード⇒メニューのイメージ図や写真等⇒集める材料と、そのヒント
・食材カード⇒鉄道駅で入手できるカード⇒食材のイメージ図、写真等⇒食材の由来や生産時期等
次頁にゲームで使用する予定のメニュー・食材の一覧およびツールのイメージについて示す。

2-58

③用いる食材とメニュー
県内の各地域で生産されている滋賀の伝統野菜等を用いてつくることができるメニューを検討した。なお、メニューには食材を３つ用いるものとした。

表 2-24 メニュー・食材の一覧（案）
メニュー
NO

大分類

小分類

食 材

1
多賀そば
そば
そば
2
伊吹そば
3
箱館そば
4
牛
近江牛
5 畜産物
鶏
近江しゃも
6
豚
藏尾ポーク（バームクーヘン豚）
7
ビワマス
魚
8
イサザ
湖魚
9
ホンモロコ
10
スジエビ
甲殻類・貝
11
セタシジミ
12
山田ねずみ大根
大根
13
伊吹大根
14
下田なす
茄子
15
杉谷なす
16
弥平とうがらし唐辛子
17
杉谷とうがらし18 伝統野菜干瓢
水口かんぴょう
19
菜花
鮎河菜
20
山芋
秦荘のやまいも
21
北之庄菜
22
日野菜
かぶら
23
赤丸かぶ
24
万木かぶ
25
南瓜
とよ坊かぼちゃん
26
春菊
しゅんぎく娘27
枝豆
能登川黒ダイヤ
28
生姜
笠原しょうが29茗荷
甲津原みょうが30 その他の
葱
豊浦ねぎ
野菜
31
八日市おとめにんじん
人参32
多賀にんじん33
蓮根
琵琶湖からすま蓮根
34
まくわうり 金太郎まくわ
35
ごぼう
栗原ごぼう
36
菊
坂本菊
37
土山茶
お茶
お茶
38
朝宮茶
39
政所茶

鶏肉の南
蛮そば

●

そばの実入 マスのふわ 湖魚と小エ
しじみの炊 湖魚の南
りかぶら雑 ふわハン
ビのかき揚
き込みご飯 蛮漬け
炊
バーグ
げ

焼きなすと
かぼちゃとか 菜の花と枝 豚肉と食
根菜と人
かんぴょうのぶらのそぼ 豆のペペロ 用菊の和
参のサラダ
炊き合わせ
ろ煮
ンチーノ
え物

はさみ揚げ
牛肉とみょ
レンコンのま 茶葉入りつ 豚肉とナス
うがのさっぱくわうりあん くね
のみぞれ煮
り炒め
かけ

●
●

●

●

●

●
●

●

●

●

●
●
●
●
●
●

●

●

●

●

●
●
●

●
●

●

●
●
●
●

●

●
●

●

●
●

●

●

●
●
●

●
●
●

2-59

④ボードの作成
前項の食材が生産されている箇所を踏まえ、最寄りの駅が食材の入手ポイントとなるよう、情報配置・デザインを検討した。

図 2-34 すごろくマップのイメージ案
2-60

⑤食材カード・メニューカード
③で整理したメニュー毎に、入手する必要のある食材とその食材がどこで生産されているかを考えるヒントとなる情報を記載したメニューカード（案）を作成した。また、食材の由来や主な産地等の情報を記載した、各駅で入手できる食材カード（案）も作成した。

※メニューカードおよび食材カードの画像は、滋賀のおいしいコレクション HP の画像を使用
図 2-35 メニューカード・食材カードのイメージ案
2-61

(3) フローティングスクールでの交通素材の活用（草津市立志津南小学校５年生、総合学習）
1) 検討の考え方
従来の交通環境学習ではバス車両を用いた乗り方教室の実施がほとんどを占めており、３年生～６年生まで継続的に学習を実施してもらうためには、乗り方教室以外で単元の理解を深める交通素材の活用方法について検討を行うと同時に、交通環境学習の取り組みを広げていくためには、滋賀県の多くの地域で実施しやすいプログラムについて検討を行う必要がある。
現在、滋賀県全域で行われている既存の学習プログラムとして、小学５年生を対象とした「フローティングスクー
ル」があり、このフローティングスクールでは、自分たちの生活と琵琶湖の関わりについて学習していくとともに、学習船「うみのこ」を使った宿泊体験を通じて、環境に主体的にかかわる力をはぐくむことをねらいとしている。
また、フローティングスクールの学習テーマである「琵琶湖」は、近代以前、政治や文化の中心地であった京都へ物資や人を運ぶ交通の要衝として栄えてきた歴史があり、特に琵琶湖の上を船で移動する湖上交通とまちの発展の関わりは強い。これを踏まえると、交通を視点として琵琶湖学習を行うことにより、自分たちの生活と琵琶湖との関わりについて理解を深めるとともに、県内全域で行われている既存のプログラムを活用することで、交通環境学習を展開していくことも可能と考えられる。
以上より、琵琶湖学習の主旨を踏まえた上で、学習の理解を深めるプログラムを実施するため、琵琶湖の交通を題材としたプログラムを検討することとした。

2-62

2) 交通学習プログラムの検討(a) 学校の考え・意向
検討の考え方を踏まえ、授業のねらいや方針等を把握するために、学校と打ち合わせを実施し、対象とする単元や学習のねらい等について以下のように整理した。

表 2-25 志津南小学校の考え・意向
実施学年

・５年生

実施教科

・総合学習

単元

・琵琶湖学習学習のねらい・自分たちの生活と琵琶湖の関わりを理解する

その他のニーズ

・フローティングスクールの流れとしては、１月頃に何を調べていくのかを決めた後、３月上旬頃に、その内容を踏まえてフローティングスクールに行き、理解を深める形になる・何を調べていくかは子供たちの考え次第だが、ある程度は誘導することもできる
・琵琶湖と交通の関係を考えると、歴史も調べ学習のテーマとなり得ると思うが、歴史を学習するのは６年生であるため、深く学習するのは難しい
・子どもの発想に応じて活用できるツールとして、琵琶湖に関連した資料を行政から提供していただけるのは有難い・教材を提供して頂いて担任の教師が授業を行うことは可能であるが、まとめ授業の際にこういう視点もあるということを教える形として、専門家の先生に話していただくことも考えられる

2-63

(b) 交通素材を活用した学習の流れ
琵琶湖を中心とした物流・交通（湖上交通）のなごりから、琵琶湖周辺にある港が自分たちの生活を支えている、もしくは支えていたことを理解してもらうことを交通環境学習のねらいとして位置付け、宿泊体験の事前学習として実施する学習プログラムについて検討した。
以下に学習の流れを示す。

総合・琵琶湖【 ねらい 】 自分たちの生活と琵琶湖の関わりを理解する
交環境学習のねらい

今も地名に残っている物流・湖上交通のなごりから、琵琶湖周辺にある港が自分たちの生活を支えている（いた）ことを理解する【 琵琶湖学習（フローティングスクール）の流れ】
調べ学習

宿泊体験学習まとめ・ 琵琶湖について学びたいテーマを設定し、琵琶湖と自分たちの生活の関わりについての学習を行う・ 学習船「うみのこ」での宿泊体験を通し、琵琶湖の現状や環境等について学ぶ

・ 宿泊体験での学びを通して、乗船前に設定したテーマについて理解を深める※滋賀県立琵琶湖フローティングスクールHPより引用①1/31 琵琶湖と交通の関わり
行政○琵琶湖と交通の関わり• 琵琶湖周辺における地名の共通点• 湖上交通を使った昔の貨物輸送のルート• 湖上交通の役割

行政
支援
事項

・ワークシートの提供
・琵琶湖と交通の関わりについての座学実施（滋賀県）

図 2-36 学習の流れ

2-64(c) 学習ツールの作成
琵琶湖周辺の地名に共通する「津」という漢字の意味から、琵琶湖周辺に港がある、もしくはあったことを知ってもらうとともに、昔の物資輸送ルートや現在日常的に利用されているルートの予想を通じて、「京都や大阪、大津まで物資を輸送するために交通が集まっていたこと」や「現在も日常生活に使われる交通が存在していること」を理解してもらい、そこから琵琶湖における湖上交通の役割について考えてもらうワークシートを学校と協議の上、作成した。
また、昔の物資輸送ルートを考える際、「昔どのようにして荷物が運ばれていたか」や「陸上と水上ではどちら方が荷物を運ぶのに便利か」といった誘導方法や児童から想定される回答について例示した指導書を併せて作成し、実際に授業を行う教師にとって進め方の参考になるように配慮した。
以下に授業の流れおよび作成した学習ツールを示す。併せて、これに先立ち、湖上交通を考慮した琵琶湖学
習の流れを検討して頂く際の参考として、湖上交通の変化を整理した資料を示す。

【 授業の流れ 】
琵琶湖に港があった（ある）ことを知る

琵琶湖は交通の要衝であったことを理解する

・ 琵琶湖周辺の地名を調べてWSに記入する

・ 日本海側からの荷物の輸送ルートを予想する・ 記入した地名について
その共通点を考える

・ 港は「小浜」や「敦賀」に運ばれた荷物を京都や大阪、大津まで輸送するための中継点であったことを知る

・ 地名に共通する漢字の意味について調べる

・陸路を短縮するために琵琶湖に交通が集まっていたことを理解する

現在も県民の日常生活に使われる交通が琵琶湖にあり、生活を支えていることを知る・ 今も日常的に残っている
湖上交通のルートを予想する
・日常的な生活に使われている交通が琵琶湖にあることを理解する

図 2-37 ワークシートを用いた授業の流れ

2-65

図 2-38 ワークシート

2-66

図 2-39 教師向けに作成した指導書サンプル2-67

図 2-40 湖上交通とまちの変化（１/７）
2-68図 2-41 湖上交通とまちの変化（２/７）
2-69図 2-42 湖上交通とまちの変化（３/７）
2-70図 2-43 湖上交通とまちの変化（４/７）
2-71

図 2-44 湖上交通とまちの変化（５/７）
2-72

図 2-45 湖上交通とまちの変化（６/７）
2-73

図 2-46 湖上交通とまちの変化（７/７）

2-74(4) 歴史学習における交通素材の活用（甲賀市立大野小学校６年生、総合学習）
1) 検討の考え方
2-3-2 で整理したように、2 年生～5 年生までの学習のまとめとして、６年生で将来の街づくり・自分たちの街づくりをテーマとした政策提言を行っていくことを踏まえると、総合学習の単元の理解を深める学習プログラムの検討に併せ、交通素材がどのようにして政策提言につながるのかを検討する必要がある。
一方で、６年生では歴史の学習があるため、総合学習で地域の歴史を踏まえながら未来の地域のあり方を考えるケースが見られる。そこで、将来のまちのあり方などを学ぶ小学校を対象とし、昔のまちの様子について理解を深めるとともに、まちのあり方に対する見方を与える交通素材の活用方法について検討を行うこととした。

2-75

2) 交通学習プログラムの検討(a) 学校の考え・意向
検討の考え方を踏まえ、授業のねらいや方針等を把握するために、学校と打ち合わせを実施し、対象とする単元や学習のねらい等について以下のように整理した。

表 2-26 大野小学校の考え・意向
実施学年

・６年生

実施教科

・総合学習

単元

・街道学習

学習のねらい・昔のまちの成り立ちや地域の良さを学び、大野地域を活性化するためにできること
を考える

その他のニーズ

・例年６年生の総合学習で歴史を学んでいるが、街道のことを調べて、昔のことを知るだけになっており、今後に向けた展望がない
・提案されたように、現在の交通の状態とまちの状態の関係性を理解した上で街道を観察することで、昔のまちの成り立ちや良さを実感できる学習になると思う
・街道について学んだ中で、総合的学習として子供たちが何を調べていきたいのかを考えていくため、交通が総合学習のテーマにならない可能性も考えられる

2-76

(b) 交通素材を活用した学習の流れ
交通とまちの盛衰の関係性から、まちへの理解や自身の考えを深めてもらうことを交通環境学習のねらいとして位置付け、学習の流れについて検討・調整した。
導入授業の際に交通素材を用いた学習の深め方について学校と意見交換を実施し、全体の流れを検討するとともに、調べ学習でまちが変化してきた理由を考える素材として交通に係るデータの提供を行うこととした。
以下に学習の流れを示す。

総合・街道【ねらい】 昔のまちの成り立ちや地域の良さを学び、大野地域を活性化するためにできることを考える
交通環境学習のねらい

交通とまちの盛衰の関係性から、まちへの理解や自身の考えを深める① 導入② 調べ学習学校○興味付け• 大野学区に古くから残っているもの○校外学習・情報収集• 東海道伝馬館の見学• 色んな話を聞く

③ 発表
学校

○調べ学習
• 自分の興味・関心にあった課題を選択• 外部講師、専門家、イ
ンターネットを通じて情
報を収集

学校
○発表
• 調べ学習でまとめた内
容を学校内外に広く発信○まとめ• 昔と今の違いなどから興味のあることを探す

行政
支援
事項

・交通を用いた深め方についての意見交換

・交通に係るデータの提供

図 2-47 学習の流れ

2-77(c) 学習の準備①導入授業の準備
交通素材を用いた学習の深め方について学校と意見交換を実施した。
②学習ツールの作成
まちが変化してきた理由を考える素材として、以下のような交通に係るデータを提供した。
＜人口・まちの変化＞
・滋賀県の人口推移
・甲賀市の人口推移
・甲賀市の人口分布（1995 年）
・甲賀市の人口分布（2015 年）
・甲賀市における人口分布の増減＜交通手段の変化＞
・街道
・鉄道網の変化・鉄道の利用者数の推移
・船の利用者数の推移
・バスの利用者数の推移
・道路網の変化
・道路整備延長および自動車保有台数の変化
・周辺地域の全自動車交通量
・周辺地域の大型自動車交通量
・バスの輸送人員および自動車保有台数の推移＜国土軸の変化 東京・神奈川⇔大阪・京都間＞
・伊勢神宮の参拝客数の推移
・交通手段別の旅客輸送量
・交通手段別の貨物輸送量

また、授業でデータを使用する際の参考となるよう、各データから読み取れる内容や授業での使用イメージ例について整理し、担任の教師に提供した。
次頁に各資料の提示方法のイメージと提供データを示す。

2-78

表 2-27 各資料の提示方法のイメージ

視点

ページ番号

人口・まちの変化

データ・資料

これで分かる事（例）

資料の出し方（例）

備考P2

・県人口推移・人口自体は江戸時代からどんどん増加

・年代を削除して予想

県統計書・wikipedia

P3

・甲賀市人口推移

・甲賀市周辺でも基本的に増加

・最近 20 年くらいを隠してどうなっているか予

国勢調査

想
P4・5

・人口分布

・大野小学校周辺は少な目

・道路と地形の情報から、大野小、貴生川

国勢調査

駅、草津駅等がどこか探す街道

P6・人口分布の増減

・大野小付近は減っている

P8

・街道図

・東海道以外にもいろいろある・鉄道網の変化・明治初期に一気に整備

P9～15
鉄道

船
交通手段の

バス

変化

・年代を隠して何年ごろの図か予想

琵琶湖の鉄道歴史研究会
http://biwakorail.web.fc2.com/document.htm

P16・利用者数推移（1957～）

・JR は最近も増加

P17

・利用者数推移（1957～）

・最近は減少P18・利用者数推移（1957～）

・最近は大幅に減少

・凡例を隠してどれがどの会社か予想

県統計書

P19～P21

ンの変化

伊勢参り

P25

・国道 1 号は 1948 年～1988 年頃に整備・年代を隠して何年ごろの図か予想

航空写真・google 衛生写真

・道路整備延長、保有台数変 ・道路網は継続的に増加

・最近の 20 年くらいを隠して予想

県統計書

・乗用車は最近ようやく頭打ち

・周辺の交通量（全車）・甲賀市周辺は少ない

・周辺の交通量（大型）・国道 1 号より新名神が大きい

道路交通センサス

・鉄道、バス、自動車保有台数 ・バス、民鉄が減少し、自動車が増加した

県統計書

P27

・参拝客数の推移

・参拝客数は増えている

・最近の 20 年くらいを隠して予想

伊勢市観光統計

P28

・手段別輸送量・新幹線や飛行機もある

・項目を隠して予想

旅客地域流動調査

・項目を隠して予想

旅客地域流動調査（ 東 京 ・ 神 奈 川 ⇔ 大 阪 ・ 京 （車（国道 1 号）や高速道路に移動しただけで
P29

物流の方法

県統計書

の推移

移動の方法

京都間）

・最近の 20 年くらいを隠して予想（軽自動車は今でも増加）
P23・24

行動パター

・道路網の変化（学校周辺）
化（1957～）

自動車

主要手段比較

県統計書（走行キロは変わっていない）
P22（東京⇔大阪・国勢調査

・民鉄は最近減少

周辺地域の変化

国土軸の変化・大野小周辺を隠してどうなっているか予想

都）

はない）

・手段別輸送量・トラックが多い（ 東 京 ・ 神 奈 川 ⇔ 大 阪 ・ 京 （今は高速道路を通っている？）
都）⇒周辺交通量図の大型車バージョンを確認2-79

図 2-48 提供データ（１/１５）

2-80

図 2-49 提供データ（２/１５）

2-81

図 2-50 提供データ（３/１５）2-82

図 2-51 提供データ（４/１５）2-83

図 2-52 提供データ（５/１５）2-84

図 2-53 提供データ（６/１５）2-85

図 2-54 提供データ（７/１５）2-86

図 2-55 提供データ（８/１５）2-87

図 2-56 提供データ（９/１５）2-88

図 2-57 提供データ（１０/１５）
2-89

図 2-58 提供データ（１１/１５）

2-90

図 2-59 提供データ（１２/１５）

2-91

図 2-60 提供データ（１３/１５）2-92

図 2-61 提供データ（１４/１５）2-93

図 2-62 提供データ（１５/１５）2-94

第３章 交通学習プログラムの試行－ 目 次 －
3. 交通学習プログラムの試行 .............................................................3-1
3-1 取り組みの結果 .............................................................................. 3-1
3-1-1 既存資源の有効活用 ................................................................. 3-1
3-1-2 新たな視点での取り組み............................................................. 3-37
3-2 教育関係者へのヒアリング ................................................................. 3-69

3. 交通学習プログラムの試行
3-1 取り組みの結果
3-1-1 既存資源の有効活用(1) 東近江市立布引小学校
1) 学習の流れ実施した学習の流れを以下に示す。

生活科・わたしの町はっけん【ねらい】 公共物や公共施設等、身の回りにはみんなで使うものがあるということを理解する
交通環境学習のねらい

校外学習での公共交通の利用機会を公共施設の理解につなげる② 乗り方教室

① 宿題
学校
○宿題
• 乗り方教室と校外学習の移動を関連づける

バス事業者・行政○バスの乗り方（校庭）• バスの乗り方説明• バスの乗車練習○公共交通についての学習（教室）• 滋賀県の交通• 公共交通の良い所• 切符の買い方、利用時のマナー※これまでと概ね同様の
出前型

行政
支援
事項

・バス車両提供、乗り方説明、
公共交通の座学実施（滋賀県）③ 校外学習学校○校外学習（米原駅舎、醒ヶ井養鱒場）• 電車とバスで訪問○まとめ• 乗り方教室の振り返り• 校外学習の振り返り

乗り方教室に関するアンケート

図 3-1 学習の流れ

3-1

2) 実施内容(a) 乗り方教室a) 乗り方説明・乗車練習
バスの乗り方やバスの仕組み等について、バス事業者が説明を行った後、実際のバス車両を用いた乗車練習を行った。実施の様子を以下に示す。

図 3-2 乗り方説明・乗車練習の様子（１/２）

3-2

図 3-3 乗り方説明・乗車練習の様子（２/２）
3-3b) 公共交通に関する座学
行政が主体となり、滋賀県の公共交通や公共交通の良い所等についての説明を行った。実施の様子を以下に示す。

図 3-4 公共交通に関する座学の様子

3-4

3) 教師等へのヒアリング
授業実施後、取り組みの良かった点や改善点等について、教師へのヒアリングを行った。ヒアリング結果を以下に示す。

表 3-1 教師へのヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象

・平成 31 年 1 月 28 日
・校長
＜乗り方教室について＞
・昨年度同様、バス車両を提供して頂き、バスの乗り方について良い学習ができた。来年度もぜひお願いしたい。
＜宿題について＞
・宿題の作成は、それほど担任の教師の負担にはなっていないと思うが、乗り方教

ご意見室を行うバス事業者・行政の教えたい内容と宿題を作成した教師の教えたい内
容にずれが生じる可能性がある。
・他のモデル校のように、ワークシート等の教材を作成して頂いた方が、教えたい
内容のずれは生じないと思うし、授業の理解を深めることができると考える。
・ただ、他校で作成されたワークシートを見ると、その学校でしか活用できない内容になっており、学校としては有難いが、他の小学校に展開していくことを考えると、小学校ごとに教材を作成するのは時間と労力がかかりすぎてしまうと思う。

3-5

(2) 草津市立志津南小学校
1) 学習の流れ実施した学習の流れを以下に示す。

生活科・わたしの町はっけん【ねらい】 公共物や公共施設等、身の回りにはみんなで使うものがあるということを理解する
交通環境学習のねらい

身近な交通（バスや電車）を通じて、公共の施設の理解を深める①11/8 乗り方教室② 振り返りバス事業者・行政○バスの乗り方（校庭）• バスの乗り方説明• バスの乗車練習○公共交通についての学習（教室）• 滋賀県の交通• 公共交通の良い所• 切符の買い方、利用時のマナー※これまでと概ね同様の
出前型
行政
支援
事項

・バス車両提供、乗り方説明（帝産湖南）、公共交通の座学実施（滋賀県）③ 校外学習学校○振り返り• 京都水族館（校外学習で訪問）までの公共
交通のルート• 借り上げバス（校外学習で利用）との違い、その理由• 公共交通の役割

学校○校外学習（京都水族館）• 借り上げバスで訪問

・ワークシート作成、提供

図 3-5 学習の流れ

3-62) 実施内容(a) 乗り方教室a) 乗り方説明・乗車練習
バスの乗り方やバスの仕組み等について、バス事業者が説明を行った後、実際のバス車両を用いた乗車練習を行った。実施の様子を以下に示す。

図 3-6 乗り方教室・乗車練習の様子（１/２）

3-7

図 3-7 乗り方教室・乗車練習の様子（２/２）
3-8b) 公共交通に関する座学
行政が主体となり、滋賀県の公共交通や公共交通の良い所等についての説明を行った。実施の様子を以下に示す。

図 3-8 公共交通に関する座学の様子

3-9

(b) 振り返り
作成した以下の乗り方教室の振り返り授業に用いるワークシートおよび指導書サンプルを人数分印刷し、学校に提供した。

図 3-9 ワークシート
3-10

図 3-10 教師向けに作成した指導書サンプル

3-11

3) 教師等へのヒアリング
授業実施後、取り組みの良かった点や改善点等について、教師へのヒアリングを行った。ヒアリング結果を以下に示す。

表 3-2 教師へのヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象

・平成 30 年 12 月 7 日
・２年生担当教諭＜乗り方教室について＞
・公共交通に関する座学は、環境問題など高学年向けの内容が含まれており、２年生には理解が難しい部分があった。もう少し公共交通の良さを前面に出した内容にする方が良いと思う。

ご意見・実際に運賃箱にお金を入れる体験があれば、運賃の支払い方法についての理
解が深まったのではないかと思う。
・車両の中で説明を行う際は児童を半分に分けて行う、皆の前で体験する代表者は事業者から指定するのか、学校から指定するのかを事前に決めておく等、授業の詳細な進め方についもう少しやり取りができていれば良かったと思う。

3-12

(3) 彦根市立城東小学校
1) 学習の流れ実施した学習の流れを以下に示す。

生活科・みんなで行こうよつかおうよ【ねらい】 ・身近な公共交通を繰り返し利用しながら、その場所に愛着を持ち、それを支える人がいることを理解する
・安全に気をつけながら、公共交通を正しく大切に利用できるようになる
交通環境学習のねらい①9/26 乗り方教室
バス事業者・行政○公共交通についての学習（教室）• 公共交通と車の違い• 公共交通の良い所• 彦根市の路線バス• バスの乗り方、利用時のマナー○バスの乗り方（校庭）・バスの乗車練習・バス会社への質問

実物での学習や利用体験を通じて、理解を深める②9/27 郊外学習
鉄道事業者
○乗車券購入体験（JR・近江鉄道）
・乗車券の買い方説明
・購入体験③10/4 実践機会
学校
○バス・鉄道乗車体験（京町二丁目～彦根駅～河辺の森）
・乗車券の購入、乗車・乗車中のマナー○校外学習（近江鉄道ミュージアム）
・近江鉄道の歴史
・切符切り体験※これまでと概ね同様の
出前型
行政
支援
事項

・バス車両提供、乗り方説明（湖国バス）、公共交通の座学実施（滋賀県、彦根市）

・乗車券の買い方説明、購入補助（JR西日本・近江鉄道）

図 3-11 学習の流れ

3-13

2) 実施結果(a) 乗り方教室a) 乗り方説明・乗車練習
バスの乗り方やバスの仕組み等について、バス事業者が説明を行った後、実際のバス車両を用いた乗車練習を行った。実施の様子を以下に示す。

図 3-12 乗り方教室・乗車練習の様子（１/２）

3-14図 3-13 乗り方教室・乗車練習の様子（２/２）

3-15b) 公共交通に関する座学
行政が主体となり、滋賀県の公共交通や公共交通の良い所等についての説明を行った。実施の様子を以下に示す。

図 3-14 公共交通に関する座学の様子

3-16

(b) 校外学習
鉄道事業者が乗車券の購入方法等について説明を行った後、実際に乗車券の購入体験を行った。その後、近江鉄道ミュージアムに移動し、近江鉄道の歴史等についての説明を行った。実施の様子を以下に示す。

図 3-15 校外学習の様子（１/２）

3-17図 3-16 校外学習の様子（２/２）

3-18

3) 教師等へのヒアリング
授業実施後、取り組みの良かった点や改善点等について、行政職員へのヒアリングを行った。ヒアリング結果を以下に示す。

表 3-3 行政職員へのヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象

・平成 31 年 2 月 28 日
・彦根市行政職員<乗り方教室や実践機会について>
・公共の施設を利用する際のマナーに気付くことが狙いだったが、実践の際に、「ありがとうございました」とみんなが元気に言えていた。あとから気を付けることをきいご意見てみたら、静かにすること、走らないこと、人の邪魔にならないようにすること等、たくさん挙げてくれた。
・バス運転手の方が安全な座り方などについて積極的に指導してくれたが、見せて頂いた写真等に子供たちは興味深々だった。

3-19

(4) 甲賀市立土山小学校
1) 学習の流れ実施した学習の流れを以下に示す。

生活科・わたしの町はっけん【ねらい】 ・ 公共物や公共施設等、身の回りにはみんなで使うものがあるということを理解する
・ 公共施設やそのために働いている人たちが自分たちの地域の生活を支えていることを理解する
交通環境学習のねらい

行政
支援
事項

身近な交通（バスや電車）を通じて、公共の施設やしごとの理解を深める①11/15 乗り方教室②11/28 乗車体験

バス事業者

学校

③12/3 まとめ学校

○バスの乗り方（校庭）
・バスの乗り方説明
・バスの乗車練習○バス・電車探険（近江土山～貴生川～
寺庄～近江土山）
・乗車券の購入、乗車・乗客インタビュー（どんな人が、どこに行くのに使っているか？）○まとめ○バス会社インタビュー（シガ・エージェント）・バスの運行について
・バス運行や、運転手の仕事について○鉄道会社インタビュー（貴生川駅）
・鉄道の運行について
・駅員等の仕事について・バスや鉄道を支える仕事や人の存在（どんな仕事があったか
等から）・バス車両提供、乗り方説明、インタビュー調整（シガ・エージェン
ト）・探検スケジュール検討・インタビュー調整（JR西日本）
・ワークシート案提供

・みんなが使う、暮らしを支えるバスや鉄道の存
在（どんなひとが何に使っていたか等から）

図 3-17 学習の流れ

3-20

2) 実施結果(a) 乗り方教室a) 乗り方説明・乗車練習
バスの乗り方やバスの仕組み等について、バス事業者が説明を行った後、実際のバス車両を用いた乗車練習を行った。また、乗り方教室で学習した内容を実践する機会として、土山小学校から近江土山バス停まで乗車する体験を行った。実施の様子を以下に示す。

図 3-18 乗り方説明・乗車練習の様子（１/２）

3-21

図 3-19 乗り方説明・乗車練習の様子（２/２）
3-22b) バス事業者インタビュー（シガ・エージェント）
近江土山バス停までの乗車体験の後、待合室に移動し、バスの運行や運転手の仕事等についてバス事業者に対するインタビューを実施した。インタビュー内容を以下に示す。
また、実施の様子を次頁に示す。

表 3-4 インタビューの内容
質問
土山地域を走るバスは何台あるのか？

バスは朝何時から夜何時まで走っているのか？

バスにはペットを乗せることができるのか？
バスの座席は何席あるのか？

近江土山バス停は何年前につくられたのか？

あいくるバスの名前の由来は何か？

バスは何 km/h で走っているか？
バスの長さは何 m か？

バスの寿命は何年か？

運転手やバスに休憩はあるのか？

車のナンバープレートは何種類あるのか？
あいくるバスは貸切ることができるか？

バスはどの地域まで走っているのか？
バスはいつも同じ運転手さんが運転しているのか？

回答
12 台のバスが土山地域を走っている。その内、１台はバスが故障した時のための予備の車として準備している。
朝の６時から夜の 21 時までバスが走っている。運転手さんの準備時間やバスの片付け時間を含めると、バスの仕事は朝の５時から２２時まである。
バスにペットは乗せることができるが、ゲージに入れる必要がある。
バスの大きさによって変わるが、乗車練習で乗ってきたバスであれば、座席が２４席あり、立つ人も含めると約５０人乗れる。
国鉄バスというものが走っていた、昭和５０年に駅舎がつくられたと言われている。しかし、駅舎が老朽化してきたため、最近改修を行い綺麗になったところである。
土山地域は「あいの土山」と呼ばれており、その「あいの土山」から来るバスということで、短縮してあいくるという名前がついた。
走るスピードは法律で決められており、あいくる
バスは 50km/h で走っている。
バスの大きさによって変わるが、あいくるバスでは一番長いのが１０ｍで一番短いのが５ｍとなっている。
バスの寿命は２０年と決められている。しかし、２０年経っていなくても１００万ｋｍ走ったら、新しいバスと交換しなければならない。
運転手さんには必ず１時間ほどの休憩がある。また、車の掃除や給油を行うため、バスも運行を休んでいる時間がある。
白、緑、黒、黄の４種類あり、バスは緑色のナンバーをつけて走っている。
あいくるバスは乗合バスというものであるため、貸切ることはできないが、貸切専用のバスも運行している。
あいくるバスは基本的に甲賀市全域を走っている。
乗り込むバスや走るコースは毎日変わる。

3-23

図 3-20 バス事業者インタビューの様子

3-24

(b) 乗車体験a) ワークシートの作成および提供作成した以下の乗車体験で運賃等の情報を書きとめるワークシートおよび指導書サンプルを人数分印刷し、学校に提供した。

図 3-21 ワークシート
3-25

図 3-22 指導書サンプル

3-26b) バス・鉄道乗車体験
乗り方教室を踏まえ、公共交通の役割を知るための体験学習として、バス・鉄道の乗車体験を実施し、窓口での乗車券購入および券売機での切符購入も併せて実施した。また、バス・鉄道乗車中には、乗客インタビューを行った。以下に乗車体験の流れを示す。
また、実施の様子を次頁に示す。

土山小学校
徒歩

近江土山バス停

・乗車券購入バス体験（行き）

JR貴生川駅・切符購入
・鉄道事業者インタビュー

鉄道体験

JR寺庄駅
バス体験（帰り）近江土山バス停
徒歩

土山小学校

図 3-23 乗車体験の流れ

3-27

図 3-24 バス・鉄道乗車体験の様子（１/４）
3-28図 3-25 バス・鉄道乗車体験の様子（２/４）

3-29図 3-26 バス・鉄道乗車体験の様子（３/４）
3-30図 3-27 バス・鉄道乗車体験の様子（４/４）
3-31c) 鉄道事業者インタビュー（ＪＲ西日本）
ＪＲ貴生川駅までの乗車体験の後、鉄道の運行や運転手の仕事等について鉄道事業者に対するインタビューを実施した。インタビュー内容を以下に示す。
また、実施の様子を次頁に示す。

表 3-5 インタビューの内容
質問
駅員は何人いるのか？
電車が故障すると、修理にいくらかかるのか？

電車はどういう所を走っているのか？
電車の車輪はいくつあるのか？
電車は毎日どれくらいの便数走っているのか？

雪が降った時、電車はどうやって走っているのか？

電車が急に停まることがあるのか？
一日どれくらいの人が利用するのか？
電車は休まずずっと走っているのか？

駅はいくつあるのか？
運転手が倒れた場合はどうなるのか？

回答
貴生川駅では７人の駅員がいる。
電車をつくるのに、１つの車両で１億円ほどするので、修理するだけでも数千万円の費用がかかる。簡単な修理であれば地元の電機屋さんが修理することもある。
草津線であれば JR 草津駅から柘植駅の間を走っている。
１つの車両に８つの車輪がついている。
平日であれば、草津駅行きが４０本、柘植
駅行きが３９本走っている。土日はその数から２本減ってしまう。
レールの雪を融かす装置が付いている。しかし、雪がたくさん積もっているときは、駅員等で雪かきを行い、電車が目的地まで安全に走れるようにしている。
急ブレーキをして止まることもあるので、しっかり椅子に座ってほしい。
JR 貴生川駅であれば、１日あたり４０００
人の方が利用される。
いくつもの電車を用意しており、それをローテー
ションしながら、走らせているため、電車にも休みの日はある。
草津線であれば、９つの駅がある。
運転手が倒れても ATS という装置で自動に止まるようになっているので安全である。

3-32

図 3-28 鉄道事業者インタビューの様子

3-33

(c) まとめ
乗車体験や事業者・乗客インタビューを踏まえ、公共交通の役割や地域をまもる仕事についてのまとめ授業を実施した。以下に授業の流れを示す。
また、まとめ授業の様子を次頁に示す。

授業の流れ1）<乗車体験の振り返り>
・ 利用したバス停・駅について
・ 移動にかかった時間と運賃について

2）<バス・鉄道の使われ方>
・ どんな人が乗っていたか？（乗客インタ
ビュー）４）<バス・鉄道の仕事>
・ バスや鉄道をささえるのにどんな仕事があったか？（バス会社インタビュー）• 病院やクリニックに行く人、散髪屋に行く人、仕事で 子どもの意見利用する人 等
• たくさんの人がいろいろな目的で利用している• 乗客のためにいつも車内をきれいにしている、朝早くから夜遅くまでバスを運行している 等

3）＜バス・鉄道の役割＞
・ もしバスや電車がなくなったらどうなるのか？

• 外出できなくなる、車やタクシーを利用する、生活するのに必要 等

子どもの意見子どもの意見5）＜バス・鉄道を支える努力＞
・ バスや電車で働く人は何のために頑張っているのか？

• 困っている人を助けたい、
移動したい人の手助け 等• 地域の方々の希望に応えるために働いている

子どもの意見

図 3-29 まとめ授業の流れ

3-34

図 3-30 まとめ授業の様子

3-35

3) 教師等へのヒアリング
授業実施後、取り組みの良かった点や改善点等について、教師へのヒアリングを行った。ヒアリング結果を以下に示す。

表 3-6 教師へのヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象

・平成 30 年 12 月 3 日
・平成 31 年 3 月 5 日
・校長
・教頭＜乗り方教室について＞
・担任の先生だけでは、ワークシートの作成等に時間をかけることは難しいので、ワークシート作成や授業の進め方等、サポートしていただいたのは良かった。
＜乗車体験について＞
・実際に体験しても時間が経つと内容を忘れてしまうことがあるので、体験をしている中でワークシートをまとめる時間があったのが良かった。
・乗客インタビューでは、生徒全員が一生懸命質問をしようとしていたため、乗客の方への負担が大きくなってしまっていた。生徒を 2 つの車両に分ける等、乗客の方に迷惑がかからない方法を考える必要があると思われる。
・乗客インタビューで年齢や利用の目的について聞くことができたので、そこから電車とバスの役割の違いについて学習展開していくことができると思う。
・寺庄駅から近江土山に向かうバスを利用する人はいなかったが、昼間に土山の方面に向かう需要はないということを知ってもらう機会になったと思う。
・バス・電車に実際に乗車する体験は公共交通の利用状況について学ぶいい機会になると思うので、土山地域の課題について考える 6 年生の総合学習の時間

ご意見等への展開も可能であると思われる。
・午前で体験できる授業プランであったため、給食の変更をする必要もなく、弁当をつくる保護者の負担にもならなかった。
・バスの到着が遅れたこともあるが、貴生川駅の駅長インタビューはもう少し時間が長い方が良かった。
＜まとめについて＞
・普段の授業傾向を踏まえると、写真を見せながら質問をして発話を求めるという授業形態では、45 分間集中力はもたないと思っていたが、今日のまとめの授業
では生徒の発話も活発で最後まで集中して取り組めていた。
・バス・電車の乗車体験や交通事業者へのインタビュー等、実際に自分の目で見て直接話を聞く体験があったから発話したい内容がたくさんでき、授業に積極的に取り組めていたのだと思う。
・「バスや電車が地域からなくなったらどうなるのか」という問いに対して、車やタクシ
ー、自転車を使うという意見があったが、もう少し生徒の意見を掘り下げる時間があれば、公共交通の重要性について理解を深めることができたと思う。

3-36

3-1-2 新たな視点での取り組み(1) 福祉学習における交通素材の活用（甲賀市立土山小学校３年生・４年生、総合学習）
1) ３年生(a) 学習の流れ実施した学習の流れを以下に示す。

総合学習・ともに生きるⅠ（視覚障がい者）【ねらい】 移動の際、視覚障がい者が何に困るかを実物・体験を通じて実感し、自分にできることを考える① 導入②12/10 車両観察

③ まとめ

・バスマップ提示（どこに行けるのか？）

・バス車両を校庭に準備
・校庭、近江土山バス停に分かれてスタート
・片方が終わったら、もう一方へ移動・記入したWSを見ながら気付いた
工夫点、大変だった点を発表
・意見を間単にまとめる

問：どんな時に、誰が使うのか？
（高齢者が通院に？車イ
スの人や視覚障がい者が使うことも）
・バス車内、外観の写真提示・記載用WSを配布
問：では、どんな工夫がされている？
（観察の準備として予想）【車両観察】
問：予想はあっていたか？他にはどんな工夫？

【障がい者体験】
問：障害者の気持ちで問題は？

【バス停観察】【障がい者体験】・バス乗務員等が誘導、解説？
【バス停観察】 【障がい者体験】

問：予想は
あっていた
か？他の工
夫？

問：障害者
の気持ちで問題は？

【車両観察】【障がい者体験】・記載用WSを配布
問：バスにされていた工夫はなぜされていたのか？
・バスは色んな人に利用しやすいよ
うに工夫されている・バスは重要な手段
・でも、どうしても難しいところもある・だから・・・、
問：自分ができることは何か考え
よう？
・考え方ことを発表
・まとめ

・バス事業者が解説？
・気付いた点をWSに記載
行政
支援
事項

・バスマップ、バスの写真提供
・予想WS等の提供

・バス車両準備、観察の誘導・解説・障がい者体験キットの用意、着用・体験のサポート

図 3-31 学習の流れ

3-37

(b) 実施結果a) 導入作成した以下のような福祉面でのバス車両の工夫点を予想し、車両観察および障がい者体験の際に気づいたこと等を書きとめるためのワークシートを人数分印刷し、学校に提供した。

図 3-32 ワークシート（１/２）

3-38図 3-33 ワークシート（２/２）
3-39b) 車両観察・障がい者体験導入授業で予想した福祉面での工夫を確認するために車両観察を実施した後、アイマスク等の視覚障がい者
体験キットを装着し、乗車から降車までの一連の体験を行った。さらに、バス車両での体験の後、近江土山バス
停に移動し、バス停観察および障がい者体験について同様の手順で行った。実施の様子を以下に示す。

図 3-34 車両観察・障がい者体験の様子（１/２）
3-40

図 3-35 車両観察・障がい者体験の様子（2/２）

3-41c) まとめ作成した以下のような、障がい者のために何ができるのかを考えるためのワークシートを人数分印刷し、学校に提供した。

図 3-36 ワークシート
3-422) ４年生(a) 学習の流れ実施した学習の流れを以下に示す。

総合学習・ともに生きるⅡ（車いす利用者）【ねらい】 移動の際、車いす利用者が何に困るかを実物・体験を通じて実感し、自分にできることを考える① 導入②12/13 車両観察

③ まとめ

・バスマップ提示（どこに行けるのか？）

・バス車両を校庭に準備
・校庭、近江土山バス停に分かれてスタート
・片方が終わったら、もう一方へ移動・記入したWSを見ながら気付いた
工夫点、大変だった点を発表
・意見を間単にまとめる

問：どんな時に、誰が使うのか？
（高齢者が通院に？車イ
スの人や視覚障がい者が使うことも）
・バス車内、外観の写真提示・記載用WSを配布
問：では、どんな工夫がされている？
（観察の準備として予想）【車両観察】
問：予想はあっていたか？他にはどんな工夫？

【障がい者体験】
問：障害者の気持ちで問題は？

【バス停観察】
【車いす体
験】

問：予想は
あっていた
か？他の工
夫？

問：障害者
の気持ちで問
題は？

問：バスにされていた工夫はなぜされていたのか？
・バスは色んな人に利用しやすいよ
うに工夫されている・バスは重要な手段

・バス乗務員等が誘導、解説？
【バス停観察】 【障がい者体験】・記載用WSを配布【バス停観察】【車いす体験】

・バス事業者が解説？

・だから・・・、
問：自分ができることは何か、
もっと使いやすくする工夫を考えよう？
・考え方ことを発表
・まとめ

・気付いた点をWSに記載
行政
支援
事項

・バスマップ、バスの写真提供
・予想WS等の提供

・バス車両準備、観察の誘導・解説・障がい者体験キットの用意、着用・体験のサポート

図 3-37 学習の流れ

3-43

(b) 実施結果a) 導入作成した以下のような福祉面でのバス車両の工夫点を予想し、車両観察および障がい者体験の際に気づいたこと等を書きとめるためのワークシートを人数分印刷し、学校に提供した。

図 3-38 ワークシート（１/２）

3-44図 3-39 ワークシート（２/２）

3-45b) 車両観察・障がい者体験導入授業で予想した福祉面での工夫を確認するために車両観察を実施した後、車いすを使用し乗車から降車までの一連の体験を行った。さらに、バス車両での体験の後、近江土山バス停に移動し、バス停観察および障がい者体験について同様の手順で行った。実施の様子を以下に示す。

図 3-40 車両観察・障がい者体験の様子（１/３）

3-46図 3-41 車両観察・障がい者体験の様子（２/３）
3-47図 3-42 車両観察・障がい者体験の様子（３/３）
3-48c) まとめ作成した以下のような、障がい者のために何ができるのかを考えるためのワークシートを人数分印刷し、学校に提供した。

図 3-43 ワークシート
3-493) 教師等へのヒアリング
授業実施後、取り組みの良かった点や改善点等について、教師へのヒアリングを行った。ヒアリング結果を以下に示す。

表 3-7 教師へのヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象

・平成 31 年 3 月 5 日
・校長
・教頭＜車両観察・障がい者体験について＞・３年生で行った、バス車両の狭い空間を３組が行き来する体験は、譲り合わな
いと移動も思うようにできないという現実を知ることができる貴重な機会であり、校内でのアイマスク体験や写真を見るだけでは感じることができない体験であった。
・４年生についても、スロープの角度や車体傾斜など、大人も初めて知るような工夫がたくさんあり、子どもたちの発見につながる良い経験になった。
・知識として身に着けるだけでなく、実際に生活の中に入った時の知恵になる広がりや深さのある体験であったと思う。
・今回の福祉学習では、バス車両の体験だけでなく、盲導犬利用者等の話を聞く
ことや校内体験などを事前に行っている。バス車両を用いた体験は、実際にまちご意見にでたときはどうしたらよいかという部分の学習にあたり、実際に困っている人の想いを聞いた上で自分も体験してみるという一連の学習としても良く、単元としての位置付けも良かった。
・しかし、バリアフリーに対応したものと対応していないものの２種類の車両を用意して頂いたが、両方体験する時間がなかったのが残念であった。一方、近江土山バス停では待ち時間が長く、子供たちの集中力がきれてしまっていたため、バス
停は説明だけにする、待ち時間も興味を持ち続けれるような素材を用意する等の工夫が必要である。
・実際に暮らしている視覚障がい者と同じように、障がい者体験キットを装着したま
ま、学校からバス停まで歩き、乗車をするという流れがあれば、子どもたちにとって貴重な体験になったのではないかと思う。例えば、毎日通る通学路であっても、普段とは違う状況の中で歩けば、子どもたちにとっても新たな発見があると思う。

3-50

(2) 鉄道県土すごろくの検討（草津市立志津南小学校４年生、社会科）
1) 学習の流れ
鉄道県土すごろくを用いた学習の流れを以下に示す。

社会科・わたしたちの県【ねらい】 自分たちが住む滋賀県の地理的環境の特色、地域の伝統や文化について理解する
交通環境学習のねらい 鉄道県土すごろくを通じた疑似体験により、県の地形や文化等の理解を深める【 単元の流れ】
1. 県の広がり

2. 特色ある地域と人々の暮らし

3. 世界とつながるわたしたちの県・ 自分たちが住む県の位置

・ 伝統産業とその歴史的背景

・ 地形や土地利用の様子

・ 県と他の地域のつながり（交通のつながり、地域との交流活動）

・ 交通（道路・鉄道）の広がり

・ 自然環境（県に生息する生き物、栽培されている農産物）

・ 県内の主な産業とその分布

・ 歴史的資源（世界遺産など）

・ 県と世界とのつながり（物流、国際交流）・ 地域の特色を守る人々の活動やまちづくり

児童が自分で実施○ 鉄道県土すごろく
・休憩時間に自由に遊ぶ
・鉄道を使って県土をめぐる疑似体験

行政
支援
事項

・鉄道県土すごろくの作成

図 3-44 学習の流れ

3-51

2) 教師等へのヒアリング
検討中の鉄道県土すごろくの改善点等について、教師へのヒアリングを行った。ヒアリング結果を以下に示す。

表 3-8 教師へのヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象

・平成 30 年 12 月 17 日
・平成 31 年 1 月 24 日
・５年生担当教諭＜鉄道県土すごろくを用いた学習について＞
・地産地消については 5 年生でも学ぶので、上手く活用できれば授業でも使えるような教材になるのではないかと思う。
＜ルールやヒントについて＞・沖積平野などヒントに記載されている言葉が難しいものもあるので、もう少し簡単な言葉で表現する必要があると思う。
・地名や地形が分からない子もいっぱいいるので、子供たちが楽しく遊べるようなヒ

ご意見ントの出し方が難しいが、ヒントがわかりやすいものであれば、子どもたちにも遊んでもらえると思う。
・複雑なルールは生徒が混乱するので、できるだけシンプルなゲーム内容にしていく必要があると思う。
・自分たちの地域を理解してもらうことを考えると小学校の最寄りの駅をスタート地点にするのが良い。
＜その他＞
・かわいいデザインであれば子供たちの興味もひきやすいものになると考える。

3-52

(3) フローティングスクールでの交通素材の活用（草津市立志津南小学校５年生、総合学習）
1) 学習の流れ実施した学習の流れを以下に示す。

総合・琵琶湖【 ねらい 】 自分たちの生活と琵琶湖の関わりを理解する
交環境学習のねらい

今も地名に残っている物流・湖上交通のなごりから、琵琶湖周辺にある港が自分たちの生活を支えている（いた）ことを理解する【 琵琶湖学習（フローティングスクール）の流れ】
調べ学習

宿泊体験学習まとめ・ 琵琶湖について学びたいテーマを設定し、琵琶湖と自分たちの生活の関わりについての学習を行う・ 学習船「うみのこ」での宿泊体験を通し、琵琶湖の現状や環境等について学ぶ

・ 宿泊体験での学びを通して、乗船前に設定したテーマについて理解を深める※滋賀県立琵琶湖フローティングスクールHPより引用①1/31 琵琶湖と交通の関わり
行政○琵琶湖と交通の関わり• 琵琶湖周辺における地名の共通点• 湖上交通を使った昔の貨物輸送のルート• 湖上交通の役割

行政
支援
事項

・ワークシートの提供
・琵琶湖と交通の関わりについての座学実施（滋賀県）【 授業の流れ 】
琵琶湖に港があった（ある）ことを知る

琵琶湖は交通の要衝であったことを理解する

・ 琵琶湖周辺の地名を調べてWSに記入する

・ 日本海側からの荷物の輸送ルートを予想する・ 記入した地名について
その共通点を考える

・ 港は「小浜」や「敦賀」に運ばれた荷物を京都や大阪、大津まで輸送するための中継点であったことを知る

・ 地名に共通する漢字の意味について調べる

・陸路を短縮するために琵琶湖に交通が集まっていたことを理解する

現在も県民の日常生活に使われる交通が琵琶湖にあり、生活を支えていることを知る・ 今も日常的に残っている
湖上交通のルートを予想する
・日常的な生活に使われている交通が琵琶湖にあることを理解する

図 3-45 学習の流れ

3-53

2) 実施結果(a) ワークシートの作成および提供作成した以下のような、琵琶湖周辺に共通する地名や昔の物資輸送ルートから湖上交通の役割について考えてもらうワークシートを人数分印刷し、学校に提供した。

図 3-46 ワークシート
3-54

図 3-47 指導書サンプル

3-55

(b) 授業の実施
湖上交通の名残から、琵琶湖と交通のかかわりを理解させる授業を行政が実施した。授業の様子を以下に示す。

図 3-48 授業の様子
3-56

3) 教師等へのヒアリング
授業実施後、取り組みの良かった点や改善点等について、教師へのヒアリングを行った。ヒアリング結果を以下に示す。

表 3-9 教師へのヒアリング結果
日 時
ヒアリング対象

・平成 31 年 3 月 7 日
・５年生担当教諭<琵琶湖と湖上交通に関する授業について>・丁寧に教えてもらい分かりやすかった。フローティング学習中にも、講師から湖上交通の話が出て、子どもたちからも「あの時話してもらったことだ！」というような反応があった。

ご意見・フローティングの事前学習としてはよかった。フローティングをする 1 か月前ぐらいにするのがベストだと思う。学習に使った観光マップをもらえたのもありがたかった。
・ワークシートは、一部何を書いたらいいかわからないところがあった。
・学校側としては、何種類かの指導案がまとまっている冊子をもらって、それに乗っかる形が一番ありがたい。
・交通学習については、県土の広がりを学習する 4 年生が中心と感じている。

3-57

(4) 歴史学習における交通素材の活用（甲賀市立大野小学校６年生、総合学習）
1) 学習の流れ実施した学習の流れを以下に示す。

総合・街道【ねらい】 昔のまちの成り立ちや地域の良さを学び、大野地域を活性化するためにできることを考える
交通環境学習のねらい

交通とまちの盛衰の関係性から、まちへの理解や自身の考えを深める① 導入② 調べ学習学校○興味付け• 大野学区に古くから残っているもの○校外学習・情報収集• 東海道伝馬館の見学• 色んな話を聞く

③ 発表
学校

○調べ学習
• 自分の興味・関心にあった課題を選択• 外部講師、専門家、イ
ンターネットを通じて情
報を収集

学校
○発表
• 調べ学習でまとめた内
容を学校内外に広く発信○まとめ• 昔と今の違いなどから興味のあることを探す

行政
支援
事項

・交通を用いた深め方についての意見交換

・交通に係るデータの提供

図 3-49 学習の流れ

3-58

2) 実施結果(a) 導入交通素材を用いた総合学習の深め方について学校と意見交換を実施した。
また、意見交換会を踏まえ、大野地域の将来を考えるきっかけとして、昔と今のまちの違いについて考える授業
を学校が実施した。授業の様子を以下に示す。

図 3-50 授業の様子
3-59(b) 調べ学習
まちが変化してきた理由を考える素材として、以下のような交通に係るデータを提供した。
＜人口・まちの変化＞
・滋賀県の人口推移
・甲賀市の人口推移
・甲賀市の人口分布（1995 年）
・甲賀市の人口分布（2015 年）
・甲賀市における人口分布の増減＜交通手段の変化＞
・街道
・鉄道網の変化・鉄道の利用者数の推移
・船の利用者数の推移
・バスの利用者数の推移
・道路網の変化
・道路整備延長および自動車保有台数の変化
・周辺地域の全自動車交通量
・周辺地域の大型自動車交通量
・バスの輸送人員および自動車保有台数の推移＜国土軸の変化 東京・神奈川⇔大阪・京都間＞
・伊勢神宮の参拝客数の推移
・交通手段別の旅客輸送量
・交通手段別の貨物輸送量

次頁に提供したデータを示す。

3-60

図 3-51 提供データ（１/４）

3-61図 3-52 提供データ（２/4）

3-62図 3-53 提供データ（３/４）

3-63図 3-54 提供データ（４/４）

3-64a) 発表調べ学習を通してまとめた、大野地域を活性化するためのアクションプランの発表を学校が実施した。以下に、子どもたちが考えたアクションプランの内容を示す。

表 3-10 アクションプランの内容
アクションプラン
インスタ映えスポットの紹介
お茶摘み体験の紹介
地元カフェのメニューの考案

内容
たくさんの人に来てもらうため、大野の絶景スポット（インスタ映えスポット）を探し、まとめたものを紹介
大野の茶摘みをたくさんの人に体験してもらうため、大野のお茶摘み体験についてまとめたものを紹介
たくさんの人に地元のカフェ（吉笑庵）に訪れてもらえるように、カフェで提供するメニューを考案
大野のお茶の魅力を知ってもらうために、お茶の学習を

ご当地キャラクター制作行っている３年生と協力して、お茶に着目したご当地キャ
ラクターを制作

看板制作

大野のカフェや東海道を多くの人に知ってもらうために、看板を制作
たくさんの人に来てもらうための情報発信として、他の班

パンフレット制作の取り組みを一つに集約し、パンフレットを制作。また、東海道の紹介として、東海道の歴史をまとめ、東海道に関するクイズを作成。

発表の様子および東海道に関する内容が掲載されたパンフレットを次頁に示す。

3-65

図 3-55 発表の様子※大野小学校６年生パンフレット制作班が作成

図 3-56 東海道についてまとめたパンフレット

3-663) 教師等へのヒアリング
授業実施後、取り組みの良かった点や改善点等について、教師へのヒアリングを行った。ヒアリング結果を以下に示す。
また、今年度の取り組みを踏まえ、担任の教師が作成した総合学習の指導計画書を次頁に示す。

表 3-11 教師へのヒアリング結果
日 時

・平成 30 年 12 月 7 日
・平成 31 年 2 月 26 日
・教頭

ヒアリング対象・6 年生担当教諭
・６年生副担当教諭<交通を活用した総合学習の振り返り>
・総合学習のカリキュラムは決まったものがなかったが、本年度の取組を通じて、大まかな指導計画ができたので、来年度以降も活用していきたいと思う。
・資料の中身や体裁などについて、打合せが不足していたと感じる。夏休み中に、一度すり合わせを行った上で、授業の立てつけを決められたら、より良い活用方法があったのではないかと思う。
＜交通に係るデータについて＞
・教材を作成する時間が限られている学校側にとって、詳細な交通データを提供していただけるのは非常にありがたい。
・提供いただいたデータは小学生にとって理解が難しいものも多いため、土山 ICの利用者数・甲賀市の人口分布・自動車の周辺地域の交通量等の利用できそうなデータを選び、交通・物流や人口変化について学習する際に課題を見つける 1 つのツールとして利用させていただいた。

ご意見・一項目だけを取り上げたようなグラフよりも、「一号線の開通と反比例して、東海
道の利用者が減ってきた」というような、問題点が明確にわかるような資料の方が活用しやすい。
・数値がもとになっているものが多かったが、鉄道敷設の際のやり取り等がわかる請
願書等、住んでいた人の考え方が分かるような資料もあると面白い。
<まとめの発表について>
・自分たち自身ができることに重点をおいて考えていたため、手作りの看板を作って広報をする等の子供らしい発想のテーマが多く、交通に関係するようなテーマがでてこなかった。
・授業開始当初から地域のつながりやその良さを発信することを学習目標として設定し、そこから逆算して授業を構成していたため、交通に関係するテーマに誘導するような時間が取れなかった。
・子供たちの課題発見の段階で、鉄道敷設に係る請願書とかの資料があって、「大野の人たちは、お茶を守るためにこんなことをした」といったことがわかれば、今回の学習の方向性や結論も違っていたかもしれない。

3-67

図 3-57 担任の教師が作成した指導計画書

3-68

3-2 教育関係者へのヒアリング
今年度の取り組みについて、改善点等について教育関係者（布引小学校校長、県教育委員会）へヒアリングを行った。ヒアリング結果を以下に示す。

表 3-12 教育関係者へのヒアリング結果
項目

意見

今年度の

既存資

ワークシート等の教材

・単元とその時間の指導案があれば、教師は理解がしやすく、

取組に対

源の有

について

活用につながると思う

する意見

効活用

・教員が異動しても授業内容がイメージしやすいように、どの学校でも活用できるようなワークシートを作成してほしい

新たな車両を用いた障がい者・福祉をテーマに総合学習を行う学校は多い

視点で体験について・担任の先生が興味を持てば、他の学校に展開していくことはの取り組み可能であると思う
湖上交通を題材にし・本来、フローティングスクールは、「水」や「琵琶湖の生き物」をたフローティングスクール

学習する場であるため、湖上交通を組み込んでいくには工夫の事前学習についてが必要

鉄道県土すごろくにつ・4 年生の滋賀県の学習においても、学校によって学習のねら

いていをどのように位置付けているのかで、すごろくに求める内容は異なると思うので、色々なバージョンがあると良いと思う
・ゲーム中に長い文章を読む児童はあまりいないと思うので、カードに書くヒント等は最低限の文字数にする方が良いと思う

その他

教師・学校間での波及について

・今年度に実施した学校教師と来年度に実施予定である学校教師を集めて情報共有をすると、次に授業を行う先生にとって内容のイメージがしやすいと思う

多様な連携について・（新たな担い手の 1 つとして）大学生が MM 授業に参加することや授業を行ってもらうことは可能

取り組みの発表について

・総合学習での学習成果を外部へ発表するのは、子どもたちにとっても良い機会になると思う
・しかし、交通環境学習に取り組もうと思った学校があっても、外部発表が強制であれば、取り組み自体をやめてしまう学校もあると思う

3-69

第４章 試行結果などを踏まえた課題やブラッシュアップ方針の検討－ 目 次 －
4. 試行結果などを踏まえた課題やブラッシュアップ方針の検討 ............................ 4-1
4-1 試行結果を踏まえた課題 ...................................................................... 4-1
4-1-1 H30 の取り組み結果の整理 ............................................................. 4-1
4-1-2 今後の課題 ............................................................................... 4-2
4-2 ブラッシュアップ方針の検討 ..................................................................... 4-4
4-2-1 既存資源の有効活用 .................................................................... 4-4
4-2-2 新たな視点での取り組み ................................................................. 4-5

4. 試行結果などを踏まえた課題やブラッシュアップ方針の検討
4-1 試行結果を踏まえた課題
4-1-1 H30 の取り組み結果の整理
前章の交通学習プログラムの実施結果および教師の感想を踏まえ、H30 の検討成果と課題について以下のように整理した。

表 4-1 H30 の検討成果と課題

布引小学校
2 年生

志津南小学校
２年生
既存資源の
有効活用

城東小学校
２年生

土山小学校
２年生

土山小学校
３年生・４年生

志津南小学校４年生
新たな視点
での取り組み志津南小学校
５年生

大野小学校
６年生

良かった点・成果
 乗り方教室を継続的に実施
 乗り方教室に加え、郊外学習までを意識づける宿題を担任の先生が作成、実施
 従来の出前授業に加え、公共交通について考える WS を作成
し、学校が授業を実施

 実践機会等の導入により、使い方やマナーを定着・効果向上
 交通を用いて生活科の理解・考えを深めるサポートができた（乗り方教室を活用して生活科の学習を深める一つのモデルを構築）
 他の単元での活用につながる形
で、“交通”の効果について理解していただいた 交通体験を通じて福祉学習の理解を深めるサポートができた（３年生以上での汎用性の高いバリエーションを構築） 出前授業等の手間を掛けずに実施できる内容を教師とともに検討し、ツールとして概ね具体化（他にも、興味を持っていただいている学校・教師もある）
 滋賀県の全小学校で実施する
琵琶湖学習において、琵琶湖と自分の関わりの一つとしての湖上交通を、コンパクトに紹介・興味付けできるプログラムを具体化 大野小学校における指導計画の整理に寄与 街道学習における交通からの学習深化の可能性の確認、モデル校との連携強化

課題
 単元単位での活用についてイメージが共有できるよう、より密な議論・例示等が必要
 宿題を活用する場合、先生との認識のずれをなくす工夫が必要
 乗り方教室としての価値を高める工夫、調整（運賃の支払い、事前の当て方の確認等）
 WS による振り返りについて詳細を再度確認し、精度向上等を検討
 単元の中での効果等について詳
細を再度確認し、検討
 乗車体験を取り入れた生活科
授業の他の地域への展開、適用方法検討
 土山小学校での他の学年・単元への発展

 観察部分の効果的、効率的な実施方法検討（改善点への対応＋省力化）
 福祉学習以外の単元（3 年生社会等）での連携・サポート
 志津南小、その他学校での、ゲーム実施、問題把握、ブラッシュアップ
 結論部分のブラッシュアップ、指導書の精度向上、学習に役立
つ琵琶湖マップの提供等を行いながら、学校による実施を後押し
 内容がより効果的となる地域への展開（○○津での琵琶湖とまちの学習等）
 大野小学校との密な連携により、データの加工・提示方法や、請願書等も含めた活用できる資料の再検討、その他資料作成
等を実施

4-1

4-1-2 今後の課題の整理(1) 研究会での意見
今年度の取り組み結果に対する第４回研究会での意見を以下に示す。

表 4-2 第４回研究会での意見
委員

意見

市川会長

・湖上交通を題材とした学習は、フローティングスクールでの活用だけでなく、琵琶湖博物館学習にも活用できるのではないかと考える。

水山副会長

・乗車体験を組み込んだ生活科のまち探検は、調べ学習として非常に良いものである
が、少し高度な学習であるため、３年生の地域学習で行う方が良いかもしれない。
・バス車両を活用した福祉学習を土山小学校の３・４年生で実施されていたが、２年生の段階から福祉の視点を取り入れた学習を実施することも考えられる。
・災害時の移動に着目する等、交通の視点から防災について考えることで、学習の理解を深めることができると考える。
・湖上交通の変化を整理した資料や交通に係るデータの資料は、小学生には少し難しい内容であるため、中学生等へ活用する方が効果的であると考える。

野村副会長

・バス協会でも運転手に対してバリアフリーの講習を行っているところであるが、土山小学
校での福祉学習の取り組みを上手く活かし、児童だけでなく運転手の理解も深めるような形ができれば良いと思う。

平中委員

・どんなに良い取り組みであっても学習指導要領に則した内容でなければ、学校で実施
することができないため、学習指導要領に基づいた学習プログラムを検討して頂きた
い。

本間委員

・現在はバス車両を活用した既存資源の有効活用が中心であり、このまま取り組みの実
施市町を拡大していくとなると、バス事業者が対応できなくなる可能性があるため、バ
ス車両を提供できない場合の対応も考えて頂きたい。

4-2

(2) 課題整理
前項で整理した研究会での意見や３章の教育関係者へのヒアリング結果を踏まえ、H31 以降の課題について学
年段階ごとに以下のように整理した。

表 4-3 今後の課題
２年

草
津

志
津
南
小

【生活科】
・振返学習用のWSを作成、実施⇒WS等の精度向上等

３年

―

大
野
小

―

土
山
小

【生活科】
・乗車体験により生活科を深めるモデル形成⇒他地域への展開

東
近
江

布
引
小

【生活科】
・宿題を担任が作成、実施⇒密な議論・例示等必要

―

彦
根

城
東
小

【生活科】
・実践機会による効果定着⇒継続・ブラッシュアップ

甲
賀

H31の
課題

【生活科】
○活用パターン整理へ⇒モデル校での取り組みを他校へ展開⇒ブラッシュアップ・効率化の検討（WS形式の精度向上、乗り方教室なしパターンの検討等）⇒その他の観点での活用検討（防災・福祉）

―

４年

５年

６年

【社会科】
・ゲームを使った方法を検討、具体化⇒試行、ブラッシュアップ【総合】琵琶湖
・湖上交通を用いたプログ
ラムを具体化⇒ブラッシュアップ
⇒効果的地域への展開――【総合】福祉
・車両を用いて福祉の理解を深めるバリエーション構
築⇒効果的、効率的な実施方法検討―【総合】街道・交通からの活用可能性確認⇒データ提示方法、資料
の再検討

―

―

―

―

―

―

―

―

―

【社会科】
○２年生活科の取り組
みの発展として実施【社会科】○試行、ブラッシュアッ
プ【総合】琵琶湖
○H30の視点も踏まえ、より学習に役立つ方法
を検討⇒H30の視点でのブラッシュアップ・効果的地域への展開⇒琵琶湖博物館での校外学習との連携【総合】街道○H30の視点を軸に、再検討⇒効果的な資料やデータ提供方法について、密に議論、検討【福祉・バリアフリー】○パターン整理へ⇒引き続きブラッシュアップしながら実施し、効果向
上・効率化を図る⇒バス協会の取り組みとの連携

4-3

4-2 ブラッシュアップ方針の検討
4-2-1 既存資源の有効活用
既存資源の有効活用に関して、前項の課題を踏まえ H31 の基本方針やアウトプットを整理した上で、モデル校
における取組内容案を検討した。

表 4-4 H31 の取組内容案（既存資源の有効活用）【２年生活科】まち【３年社会科】市・2年生の取り組みの発展として、3年生の市の学習での適用を検討

基本方針

・モデル校での取り組みを他校へ展開
・ブラッシュアップ・効率化の検討（WS形
式での精度向上、乗り方教室なしパター
ンの検討、実施）
・その他の観点での検討（福祉・防災）

アウトプット⇒乗り方教室の活用パターン整理⇒各パターンの標準指導案・ツール案整理⇒3年での実施モデルを構築

草津

志津南小

【生活科】わたしの町はっけん・担任等と協議し、今年度のブラッシュアッ
プ or モデルの展開検討

甲賀

土山小

【生活科】わたしの町はっけん・乗り方教室（事業者）⇒バス・電探検⇒まとめ の精度向上

東近江

布引小

【生活科】わたしの町はっけん・担任等と協議し、今年度のブラッシュアッ
プ or モデルの展開検討

彦根

城東小

【生活科】わたしの町はっけん・乗り方教室（事業者）⇒実践体験 の
精度向上

2年

H31の
取組内容
（案）

その他の小学校

並行して検討３年【社会】市町のようす
・公共交通から市域の広がり予想⇒バス
探検⇒まとめ の検討・実施

並行して検討

4-4

4-2-2 新たな視点での取り組み
新たな視点での取り組みに関して、前項の課題を踏まえ H31 の基本方針やアウトプットを整理した上で、モデル校における取組内容案を検討した。

表 4-5

H31 の取組内容案（新たな視点での取り組み）【４年社会科】
鉄道県土すごろく【４年総合】福祉【６年総合】歴史（街道）

基本方針【総合】福祉（車いす利用者）
・引き続きブラッシュアップしながら実施し、効果向上・効率化を図る・バス協会との連携も検討【社会科】わたしたちの県・児童に対してすごろくの試行、調整・H30の視点でのブラッシュ
アップ・効果的な地域への展開
・琵琶湖博物館での校外
学習との連携【総合】街道・H30年度の視点を軸に、資料やデータ提供方法について、密に議論、検討

アウトプット⇒車両活用のパターン整
理⇒標準指導案・ツール案整理⇒すごろくツールの実用化⇒展開方法の検討⇒琵琶湖学習での実施モ
デルを構築⇒歴史学習での実施モデル
を構築

５年

６年

４年
草津

志津南小

土山小

H31の
取組内容
（案）

【５年総合】琵琶湖【社会科】わたしたちの県
・鉄道県土すごろく試行、調整【総合】琵琶湖
・琵琶湖学習の素材提供⇒交通を絡めた調べ学習の精度向上【総合】街道・歴史まちづくり学習の素材
提供⇒調べ学習 の精度向上【総合】福祉（車いす利用者）
・工夫の予想⇒バス車両観察（事業者）⇒まとめ の精度向上

甲賀【総合】街道・歴史まちづくり学習の素材
提供⇒調べ学習 の精度
向上

大野小

東近江

布引小

その他の小学校【社会科】わたしたちの県
・鉄道県土すごろく試行、調整
並行して検討並行して、湖北・湖西エリアの学校での実施を検討

並行して検討4-5

第５章 周知・サポート体制づくりの検討－ 目 次 －
5. 周知・サポート体制づくりの検討 ........................................................5-1
5-1 検討方針 ..................................................................................... 5-1
5-2 今後の実施内容の検討 ..................................................................... 5-2
5-2-1 研究会での意見 ........................................................................ 5-2
5-2-2 実施内容の検討 ....................................................................... 5-3
5-3 検討スケジュール ............................................................................. 5-4

5. 周知・サポート体制づくりの検討
5-1 検討方針
H32 以降の仕組みづくりに向けて、本事業においては県単位での素地づくりが必要である。そのためには、「滋賀県のどんな地域でも」やる気があれば授業を実施できるようにサポートの確立を目指すとともに、将来的に滋賀県内で取り組みが広がっていく状況を目指す必要がある。

ス
ケ
ジ
ュ
ー
ル

平成29年度（１年目）

・研究会の立ち上げ
・コンセプトメイキング

平成３０年度（２年目）

・ツールの検討、作成、実施
・縦断型授業の内容検討、学年ごとでのプレ実施
・実施市町の拡大（６市町→８市町）

平成３１年度（３年目）

・ツールのブラッシュアップ、実施・縦断型授業のブラッシュアップ、プレ実施学校の拡大
・実施市町の拡大（８市町→１４市町）

平成32年度
到達目標

・２～６年生における、学校で活用できるツールの完成
・２年生における体験学習のしくみ/ルート/手順の確立
・２～６年生までの学年縦断型授業の確立
・１９市町での交通環境学習の実施●県単位での交通素材活用の素地をつくる⇒「滋賀県のどんな地域でも」やる気があれば授業を実施できるサポートの確立を目指す⇒将来的に滋賀県内で取り組みが広がっていく状況を目指す

図 5-1 各年度の実施内容

上記の２点に対して、他地域の事例等も踏まえると、以下のような観点で考えていく必要があると考える。
＜取り組みの観点＞
・「滋賀県のどんな地域でも」やる気があれば授業を実施できるサポートの確立を目指すために・・・○知る機会をつくる⇒全体的な取り組み周知（１）⇒教師間の情報伝達・波及（２）○実施しようと思った時にやれるようにする⇒交通素材の提供体制の確保（３）⇒成功例の収集、事例の発信（４）・将来的に滋賀県内で取り組みが広がっていく状況を目指すために・・・○実施を促すインセンティブを確保⇒顕彰、発表機会の創出（５）⇒一連の学習に対する資金支援（６）⇒副読本等への組み込み（７）それぞれの観点に対して、実施すべき内容を考えるものとし、次節にて検討を行った。
5-1

5-2 今後の実施内容の検討
5-2-1 研究会での意見
今年度の取り組み結果に対する第４回研究会での意見を以下に示す。

表 5-1 第４回研究会での意見
委員

意見

平中委員

・実践事例の取り組み結果を整理されているが、「乗り方教室を継続的に実施した」等の実施内容の記載に留まっており、その取り組みの結果として子どもたちにどのような効果があったのかということが分からない。
・学校に提案する際は、子どもたちがどのようなことを学んだのか等を伝え、その姿が学習
目標に合っていると思ってもらうことが必要。
・草津市で作成されている「わたしたちの草津」等の副読本は、予算の関係から最近はつくられておらず、副読本を使用している学校は昔作成されたものを授業に上手く活用している。
・校外学習を行う際は安全なルートの確認や待機する場所の許可取り等、授業を行うまでの段取りにかなりの労力を要する。その段取りを行政の方でサポートしてもらえるな
ら、取り組みをやってみようという学校が出てくるかもしれない。
・取り組みを周知していく方法としては、滋賀県教育委員会から学校に案内を出すというやり方も考えられる。

5-2

5-2-2 実施内容の検討
前項で整理した研究会での意見や３章に示したモデル校教師・教育関係者等の意見を踏まえ、各観点の実施
内容を検討・整理した。

目 標

視 点

２年
３年
③周知・サポート体制の検討

項 目

滋
賀
県
の
役
割

教師間の情報伝達・波及・H30に実施した学校教師とH31に実施予定の学校教師の情報・意見の交換
会の実施

ベースとなるツールの構築

成功例の収集、事例の発信

・市町における相談窓口設置等の検討①既存資源の有効活用
・体験、車両提供メインの連
携バリエーション強化、整理（生活科、総合・福祉
等）②新たな視点での取り組み
・教材提供等を軸にした連・ブラッシュ
携検討
アップ
・連携パターンの抽出、精
・すごろく
度向上
作成

・教育効果の適切な把握、事例蓄積・整理
・琵琶湖、歴史学習のアウ
トプット方法を検討、試行

顕彰、発表機会の創出

市
町
の
取
り
組
み

滋賀県内で
取り組みが
広がってい
く状況を目
指す

実施を促す
インセンティ
ブを確保

一連の学習に対する資金支援

副読本等への組み込み

地域に取り
組みを根付
かせる

６年

・実践事例やその教育施策を教師が理解しやすい形で整理
・県の教育委員会とも連携して全体的な周知を検討、試行

交通素材の提供体制の確保
実施しよう
と思った時
にやれるよ
うにする

５年

全体的な取り組み周知
知る機会を
つくる
「滋賀県の
どんな地域
でも」やる気
があれば授
業を実施で
きるサポー
ト体制の確
立を目指す

４年

・県でのMM教育事業の予算化に伴う対応を検討
・5、６年生の一連の学習に対して試行的にサポート
・各市町の意向・ニーズをふまえ、現実的な方法について教育委員会と議論興味の強い教師との連携強化
上記の状況を踏まえ、モデル校、市町教育委員会、市町と議論

市町で重点事業として実施

図 5-2 実施内容のイメージ

5-3

5-3 検討スケジュール
前項の実施内容を踏まえ、H31 の検討スケジュールを以下のように整理した。

H30
３月

H31
４月

６月

７月

内容の調整

指導案
等の
周知

JCO
MM
発表

２）教師
間の情報伝
達・波及

意見交換会の
検討・調整

９月

１０
月

１月

実 施

２月

３月

結果の確認

窓口のあり方検討

指導案の整理

H31の事例を整理フォーラムの開催

資金面の援助方法について検討

援助プランについて学校へ提案・調整

７）副読
本等への組
み込み
研究会の
開催

１２
月

市町における対応の試行

５）顕彰、
発表機会の
創出

６）一連の
学習に対す
る資金支援

１１
月

意見交換
会の実施

３）交通
素材の提供
体制の確保

４）成功
例の収集、
事例の発信

８月

実施の調整

①と②の
検討
１）全体
的な取り組
み周知

５月

県教育委員会・
市教育委員会と議論

WG

研

5、6年の学習に対して試行的にサポート

効果の確認

県教育委員会・
市教育委員会と議論

研図 5-3 検討スケジュール

5-4

第６章 研究会・部会の運営補助－ 目 次 －
6. 研究会・部会の運営補助 ..............................................................6-1
6-1 開催概要 ..................................................................................... 6-1
6-2 第１回既存資源の活用検討部会 ......................................................... 6-2
6-2-1 部会の概要 ............................................................................. 6-2
6-2-2 会議資料 ............................................................................... 6-3
6-2-3 議事概要 ............................................................................. 6-22
6-3 第１回新たな視点での検討部会......................................................... 6-26
6-3-1 部会の概要 ........................................................................... 6-26
6-3-2 会議資料 ............................................................................. 6-27
6-3-3 議事概要 ............................................................................. 6-32
6-4 第３回研究会 ............................................................................. 6-36
6-4-1 研究会の概要 ........................................................................ 6-36
6-4-2 会議資料 ............................................................................. 6-37
6-4-3 議事概要 ............................................................................. 6-62
6-5 既存資源の活用検討部会・モデル校視察① ............................................ 6-66
6-5-1 モデル校視察の概要 ................................................................. 6-66
6-5-2 議事概要 ............................................................................. 6-67
6-6 新たな視点での検討部会・モデル校視察① .............................................. 6-69
6-6-1 モデル校視察の概要 ................................................................. 6-69
6-6-2 議事概要 ............................................................................. 6-70
6-7 新たな視点での検討部会・モデル校視察② .............................................. 6-71
6-7-1 モデル校視察の概要 ................................................................. 6-71
6-8 第４回研究会 ............................................................................. 6-72
6-8-1 研究会の概要 ........................................................................ 6-72
6-8-2 会議資料 ............................................................................. 6-73
6-8-3 議事概要 ........................................................................... 6-103

6. 研究会・部会の運営補助
6-1 開催概要
滋賀県におけるモビリティ・マネジメント教育のコンセプトやプログラム等の検討に際し、交通教育に関係する学識経
験者、県・関係市町村、教育委員会、事業者・団体等で組織された研究会・部会を開催した。
以下に開催概要を示す。
表 6-1 研究会の開催概要
開催日時

議題
１．開会
２．昨年度までの振り返り

第１回
既存資源の

３．既存資源の活用検討部会について
平成 30 年 6 月 25 日

活用検討部会

４．議題（１）検討のコンセプト、スケジュールについて（２）小学校へのヒアリング結果（３）今年度の検討の進め方
１．開会

第１回
新たな視点での平成 30 年 6 月 25 日

検討部会

２．新たな視点での検討部会について
３．議題（１）今年度の検討の進め方
１．開会
２．昨年度までの状況

第３回
近江の心を育む
交通環境学習の４．議題
平成 30 年７月 3 日

普及・検討研究会（１）検討のコンセプト、スケジュールについて（２）小学校へのヒアリング結果（３）既存の資源を活用した取り組みの検討方法（４）新たな視点での取り組みの検討方法（５）分科会の設置について

既存資源の活用検討部会・モデル校視

平成 30 年 12 月 3 日

・土山小学校 2 年生 まとめ授業の視察

平成 30 年 12 月 7 日

・大野小学校 6 年生 アクションプラン発表の視察

察①
新たな視点での検討部会・モデル校視
察①
新たな視点での検討部会・モデル校視 平成 30 年 12 月 10 日 ・土山小学校３年生 視覚障がい者体験の視察
察②
第４回
近江の心を育む
交通環境学習の普及・検討研究会

１．開会
平成 31 年 3 月 12 日

２．議題
（１）今年度の位置付け・取り組み状況（２）来年度の検討方針・スケジュール

6-1

6-2 第１回既存資源の活用検討部会
6-2-1 部会の概要
第１回既存資源の活用検討部会の開催概要を以下に示す。

表 6-2 第１回既存資源の活用検討部会の概要

項目
開催日時
開催場所

出席者

内容
平成 30 年 6 月 25 日（月）13：00～14：00
滋賀県庁大津合同庁舎 ３-A 会議室【会長】市川 智史(滋賀大学 環境総合研究センター 教授)【副会長】 野村 義明(滋賀県バス協会 専務理事)【委員】 本間 倭(代理)(東近江市 交通政策課)
高岡 良秀(草津市 交通政策課 課長)
近藤 直人(甲賀市 公共交通推進課 課長)
永井 慎太郎(教育委員会 幼小中教育課 指導主事)
芝 久生(滋賀県土木交通部 交通戦略課 参事)【事務局】岡本 英晃(交通エコロジー・モビリティ財団 交通環境企画課 担当課長)
森 陽介(滋賀県土木交通部 交通戦略課 主事)
小林 知子(滋賀県土木交通部交通戦略課 エコ交通推進員)
土崎 伸(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 総合計画部 副主幹)
１．開会
２．昨年度までの振り返り
３．既存資源の活用検討部会について

議事次第

４．議題
（１）検討のコンセプト、スケジュールについて（２）小学校へのヒアリング結果（３）今年度の検討の進め方
議事次第
資料１ 昨年度までの状況
資料２ 分科会設置規程（案）資料

資料３ 既存資源の活用検討部会について
資料４ コンセプト・スケジュール
資料５ 小学校ヒアリング結果
資料６ 今年度の検討の進め方

6-2

6-2-2 会議資料
(1) 議事次第

図 6-1 議事次第
6-3

(2) 資料１ 昨年度までの状況

図 6-2 資料１ー昨年度までの状況（１/５）
6-4

図 6-3 資料１ー昨年度までの状況（２/５）
6-5図 6-4 資料１ー昨年度までの状況（３/５）
6-6

図 6-5 資料１ー昨年度までの状況（４/５）
6-7

図 6-6 資料１ー昨年度までの状況（５/５）

6-8

(3) 資料２ 分科会設置規程（案）

図 6-7 資料２ー分科会設置規程（案）6-9

(4) 資料３ 既存資源の活用検討部会について

図 6-8 資料３ー既存資源の活用検討部会について

6-10

(5) 資料４ コンセプト・スケジュール

図 6-9 資料４ーコンセプト・スケジュール（１/２）
6-11

図 6-10 資料４ーコンセプト・スケジュール（２/２）
6-12

(6) 資料５ 小学校ヒアリング結果

図 6-11 資料５ー小学校ヒアリング結果（１/６）
6-13

図 6-12 資料５ー小学校ヒアリング結果（２/６）
6-14図 6-13 資料５ー小学校ヒアリング結果（３/６）
6-15図 6-14 資料５ー小学校ヒアリング結果（４/６）
6-16図 6-15 資料５ー小学校ヒアリング結果（５/６）
6-17図 6-16 資料５ー小学校ヒアリング結果（６/６）

6-18

(7) 資料６ 今年度の検討の進め方

図 6-17 資料６ー今年度の検討の進め方（１/３）
6-19図 6-18 資料６ー今年度の検討の進め方（２/３）
6-20

図 6-19 資料６ー今年度の検討の進め方（３/３）
6-21

6-2-3 議事概要
第１回既存資源の活用検討部会の議事概要を以下に示す。

１．開会
事

務

局

：

只今より、「平成３０年度第１回近江の心を育む交通環境学習の普及・検討研究会・
既存資源の活用検討部会」を始めさせていただく。それでは開会にあたり、滋賀県土木交通部交通戦略課の芝よりご挨拶をお願い申し上げたい。

芝

委

員

：

本日は公私なにかとお忙しい中、既存資源の活用検討部会にお越し頂き厚く御礼申し上げる。
既存資源の活用検討部会では、昨年度から実施している「近江の心を育む交通環境学
習の普及・検討研究会」の検討部会という形で実施させて頂き、バス車両を用いた出前授業を活用した取り組みについて検討を行っていきたいと考えている。また、後半の新たな視点での検討部会については、従来の出前授業だけでなく、様々な交通素材を活用した新たな学習プログラムについて検討を行う予定である。
委員の皆様方には忌憚のないご意見を頂き、研究会がより良いものとなるようお願い申し
上げたい。

事

務

局

：

それでは早速議事の方にはいっていきたいと思う。昨年度までの振り返りについてと既存資源の活用検討部会について事務局よりご報告申し上げる。

２．昨年までの振り返り
事

務

局

：

【資料-１ 昨年度までの状況】について説明【資料-２ 分科会設置規程（案）】について説明【資料-３ 既存資源の活用検討部会】について説明

芝

委

員

：

昨年度は主に滋賀県におけるＭＭ教育の考え方やコンセプトについて議論をさせて頂いたが、まだ正式に決定はされていない。本年度においては、明確なコンセプトになるように引き続き検討を進めていくと同時に、取り組み内容についても検討を行いたいと考えており、より具体的な内容について議論を行う場として、既存資源の活用検討部会を設置させて頂いた次第である。
資料２の分科会設置規程は、この既存資源の活用検討部会と後半で実施する新たな視点での検討部会に関し、必要な事項を定めており、次回の研究会で設置規程の承認を受けたいと考えている。また、この設置規程の中には、会長を定めるという規程はないが、検討会としての会長を選任させて頂きたいと考えており、既存資源の活用検討部会については
野村副会長に、新たな視点での検討部会については水山副会長にお願いしたいと考えている。

野 村 副 会 長 ：既存資源の活用検討部会の会長として任されるのは良いが、一言だけ意見を述べさせて頂きたい。
交通環境学習として、具体的な取り組み内容について議論をしていくということであるが、結局学校現場や教育委員会に受け入れてもらえなければ、実現に至らず終わってしまうのではないかという想いもある。
バスに関係する話なので、バス協会としても協力はさせて頂きたいと考えているが、実現に6-22

向けての調整については事務局の方で頑張って頂きたいと思う。
芝

委

員

：

実現に向けて学校と調整をしていくということよりも、学校とどんな取り組み内容であれば受け入れてもらえるのかを検討する際の材料としてプログラムやツールの作成に重点を置きたいと考えており、その内容について皆様とご議論をしていきたいと考えている。
では、既存資源の活用検討部会の会長は野村副会長にお願いしたいと思うが皆様よろ
しいか。

委
芝

員
委

員

：

異議なし

：

それでは野村副会長を既存資源の活用検討部会での会長に指名させて頂く。野村副会
長には何かとご迷惑をおかけすると思うが、よろしくお願い申し上げる。
それでは、議題に入らせて頂きたい。

３. 議題１ 検討のコンセプト、スケジュールについて
事

務

局

：

芝

委

員

：

野 村 副 会 長 ：【資料-４ コンセプト・スケジュール】について説明
皆様の方からご質問やご意見はあるか。
Ｐ３の実施イメージに記載されている、交通環境学習の導入としてバスの乗車体験を軸とした出前授業を行うのはイメージできるが、３年生～５年生の実施内容に記載されている「今と昔の生活変化の学習」は、２年生の学習からいきなり高度な内容となっており、実際に授業として実施できるのか疑問である。

事

務

局

：

３年生～５年生の実施内容に記載しているのは、あくまで一例であり、実際に行うという意味ではない。この内容は札幌市で実際に行われた学習であり、他にも各学年のレベルに合わせた内容の学習が展開されている。

野 村 副 会 長 ：２年生で行う出前授業の次の学習として、この内容の授業を行うのではなく、学年に合わせたプログラムを実施していくということか。

事

務

局

：

各学年のレベルに合わせてプログラムを検討・実施し、縦断的に交通環境学習を行ってい
きたいと考えている。

芝
市

委
川

員
会

長

：

他にご意見やご感想等はあるか。

：

Ｐ１の検討コンセプトに記載されているまちづくりの方針で、バリエーションが様々あるのは、各市町が掲げるまちづくりの方針が考え方や地域の特色で異なっているため、多種多様な方針があるというイメージを示しているのか。

事

務

局

：

市川会長のご指摘の通り、各市町のまちづくりの方針のイメージとして記載させて頂いてい
る。

市

川

会

長

：

一番上には「（交通を切り口として）自分たちのまちづくりのことを自発的に考えられる人材の育成」というコンセプトが記載されているが、最終的にバスや電車を利用してもらうという目的を踏まえると、「公共交通を切り口として」の方がよいと思うが、交通に着目するので良いのか。
あと「交通を切り口として」が、カッコで囲まれているが、カッコを使わずにわかりやすい文章で表現できれば良いと思う。

事

務

局

：

子どもたちが自分たちのまちづくりについて考えていくことを踏まえると、バスや電車等の公共交通だけでなく、徒歩や自転車といった移動手段全般を含めて、考えていくことが必要である
思い、交通に着目したコンセプトにさせて頂いている。
また、カッコを使って表現しているのは、良い言葉が思い浮かばなかったためであり、皆様から良いアイディアがあればご提案を頂きたい。
6-23

市

川

会

長

：

研究会として目指す方向性は、ここに記載されている内容で良いと思うので、あとは文章を上手く表現して頂きたい。

芝

委

員

：

バスや電車を利用する人を増やしたいというのはもちろんあるが、公共交通を切り口にしてしまうと、学習の幅が狭まってしまうと考える。まちづくりの視点を取り入れることを踏まえると、自動車や自転車等のあり方を含めて自分たちのまちの将来について考えてほしいと思う。
もし学校として教えるならば、どちらに着目して授業を行うのが良いか、永井委員のご意見を伺いたい。

永

井

委

員

：

現場の先生は交通と公共交通の違いについてあまり意識はしていないと思うが、子どもたちの学習の理解を深めるためには、あまり難しい言葉を使わない方が良いので、交通という形で示す方が良いのではないかと考える。

事

務

局

：

では、検討コンセプトの方向性については、この内容で進めていくということで良いか。
その他、ご意見や異議等はあるか。

委
事

員
務

局

：

異議なし

：

それでは検討コンセプトの方向性については、この内容で進めていきたいと思う。また、コン
セプトの文章表現は、小学校へのヒアリングを踏まえた上で、再度検討を行い、皆様に提示させていただきたい。
では、他にご意見がないようなので、次の議題に進みたい。

４. 議題２ 小学校へのヒアリング結果
事

務

局

：

芝

委

員

：

【資料-５ 小学校ヒアリング結果】について説明
小学校へのヒアリング結果について何かご意見やご感想等はあるか。
ご意見がないようなので、引き続き次の議題に進めさせていただく。

５. 議題３ 今年度の検討の進め方
事

務

局

：

芝

委

員

：

今年度の進め方について何かご意見やご感想等はあるか。

：

鉄道事業者にお願いして、使用していない券売機等を提供して頂くのは難しいのか。

：

切符の購入体験ができる機械等はあるのかＪＲ西日本に確認したが、購入体験ができ

市
事

川

会

務

長
局

【資料-６ 今年度の検討の進め方】について説明

るものはなく、券売機の貸出しも行っていないとのことであった。
市

川

会

長

：

タブレット端末で切符購入を体験できるソフトの開発するのも良いが、やはり実際に切符が出てこないとイメージがしづらいのではないかと思う。
あと、どこかの小学校で鉄道すごろくの取り組みの検討を行っていたと思うが、そちらの方はどうなっているのか。

事

務

局

：

鉄道すごろくについては、新たな視点での検討部会で具体的な内容について説明させて頂く。
普段から小学校や交通事業者と連携しながら色んな取り組みを行っている市町の皆様からもご意見を頂きたいと思うが、何かご意見やご感想等はあるか。

本

間

代

理

：

東近江市では、昨年度から期間限定でバスの運賃が大人 1 人につき小学生 2 人まで無料になる「ＥＣＯサマー」という取り組みを実施させて頂いている。ＥＣＯサマーのチラシには、どんな目的でバスを利用したのか等を記入する欄を設けており、全て記入して頂いた方に抽選で景品のプレゼントも行っている。このように自分たちの移動について子供たちに考えてもらうこともＭＭ教育であると考えており、この事業においてもＥＣＯサマーを上手く活用するこ
6-24

とができるのではないかと思う。また、昨年度は、コミュニティバスでの利用に限定していたが、今年度は近江鉄道と連携し対象路線の拡大を行っており、このような複数の市町を運行する路線バスを活かして、取り組みを広げていくことができるのではないかと思う。
また、今年度の検討の進め方に記載されているような内容は、近江鉄道と連携して実施していきたいと考えているところである。
野 村 副 会 長 ：東近江市で実施されているような取り組みも良いと思うが、運賃を無料にするのではなく、普段の運賃でバスを利用する中で、日頃の自分たちの移動にこれだけのお金がかかっていることを認識してもらうことも大切であると考える。自動車等を利用する普段の移動と比べて、バスの運賃に対する批判が出てくるのも公共交通について考えてもらうという意味では良いのかもしれない。

事

務

局

：

バスでの移動にどれだけのお金がかかるのかを実際に体験してもらうことで、公共交通に対してもっと考えてもらえるようになるということか。

野 村 副 会 長 ：小学校高学年であれば、そのようなことまで考えてもらえると思うが、バスの運賃が高いという認識が広がってしまうと、逆効果になる可能性も考えられる。

芝

委

員

：

学校に受け入れてもらえる形であれば、そのような内容の取り組みにすることも考えられるが、具体的な取り組み内容については今後検討していきたい。

事

務

局

：

交通環境学習として２年生を対象に乗り方教室を実施させて頂いているが、現在は止まっているバスに乗っての学習に留まっており、実際にまちを走るバスに乗る体験とはなっていない。それを踏まえ、今年度の取り組みでは実際に運行するバスで体験ができるようなプログラ
ムについて検討を行いたいと考えている。
また、野村副会長のご意見にありました通り、小学校高学年には交通のあり方や公共交
通と自動車の違い等について考えてもらえるようなプログラムを実施することも考えているところである。

野 村 副 会 長 ：実際に運行しているバスに乗る体験を促すのであれば、先ほど東近江市の取り組みは効果的であると思うので、上手く活用して頂きたい。

市

川

会

長

：

バスの乗り方教室のあとに校外学習が実施されているということであるが、その校外学習を行う際の移動には公共交通は利用されているのか。

事

務

局

：

校外学習での移動には、貸切バスや電車が主に利用されているが、乗合バスを利用する
小学校はほとんどない。しかし、学校の近くにバス停がある小学校であれば利用されるケースも見られる。

市

川

会

長

：

取り組み内容を検討していく際の参考になると思うので、各小学校の校外学習の行き先や利用する移動手段等についてもヒアリングして頂きたい。

芝

委

員

：

他にご意見やご感想等はあるか。
ご意見がないようなので、既存資源の活用検討部会は以上で閉会とさせて頂く。

6-25

6-3 第１回新たな視点での検討部会
6-3-1 部会の概要
第１回新たな視点での検討部会の開催概要を以下に示す。

表 6-3 第１回新たな視点での検討部会の概要

項目
開催日時
開催場所

出席者

内容
平成 30 年 6 月 25 日（月）14：00～15：00
滋賀県庁大津合同庁舎 ３-A 会議室【会長】市川 智史(滋賀大学 環境総合研究センター 教授)【副会長】水山 光春(京都教育大学 教育学部 教授)
野村 義明(滋賀県バス協会 専務理事)【委員】 本間 倭(代理)(東近江市 交通政策課)
高岡 良秀(草津市 交通政策課 課長)
近藤 直人(甲賀市 公共交通推進課 課長)
永井 慎太郎(教育委員会 幼小中教育課 指導主事)
芝 久生(滋賀県土木交通部 交通戦略課 参事)【事務局】岡本 英晃(交通エコロジー・モビリティ財団 交通環境企画課 担当課長)
森 陽介(滋賀県土木交通部 交通戦略課 主事)
小林 知子(滋賀県土木交通部交通戦略課 エコ交通推進員)
土崎 伸(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 総合計画部 副主幹)
１．開会

議事次第

２．新たな視点での検討部会について
３．議題（１）今年度の検討の進め方
議事次第

資料

資料１ 新たな視点での検討部会について
資料２ 今年度の検討の進め方

6-26

6-3-2 会議資料
(1) 議事次第

図 6-20 議事次第
6-27

(2) 資料１ 新たな視点での検討部会について

図 6-21 資料１ー新たな視点での検討部会について

6-28

(3) 資料２ 今年度の検討の進め方

図 6-22 資料２ー今年度の検討の進め方（１/３）
6-29図 6-23 資料２ー今年度の検討の進め方（２/３）
6-30図 6-24 資料２ー今年度の検討の進め方（３/３）
6-31

6-3-3 議事概要
第１回新たな視点での検討部会の議事概要を以下に示す。

１．開会
事

務

局

：

只今より、「平成３０年度第１回近江の心を育む交通環境学習の普及・検討研究会・
新たな視点での活用検討部会」を始めさせていただく。
先ほどの既存資源の活用検討会でもありましたように本検討部会においても、会長を選任させて頂きたいと考えている。既存資源の活用検討部会についてはバス等を用いた出前授業が中心ということもあり、バス協会の野村副会長にお願いをさせて頂いたが、新たな視点
での活用検討部会については、２年生から６年生までの縦断的な学習機会の提供、また６年生のまとめとして政策提言に係る学習を考えており、京都市でフォーラムの開催に携わられている水山副会長に新たな視点での検討部会会長にお願いしたいと思うが皆様よろしい
か。

委
事

員
務

局

：

異議なし

：

それでは水山副会長を新たな視点での検討部会の会長に指名させて頂く。水山副会長には何かとご迷惑をおかけすると思うが、よろしくお願い申し上げる。
それでは、まず初めに新たな視点での検討部会について説明をさせて頂く。

２．新たな視点での検討部会について
事

務

局

：

芝

委

員

：

【資料-１新たな視点での検討部会について】について説明
皆様の方からご質問やご意見はあるか。
ご意見がないようなので、引き続き議題に進みたい。

３．議題 今年度の検討の進め方
事

務

局

：

芝

委

員

：

今年度の検討の進め方について何かご質問やご意見はあるか。

：

鉄道すごろくを作成するということであるが、先生と相談しながら事務局が作成するのか、そ

市

川

会

長

【資料-２ 今年度の検討の進め方】について説明

れとも子どもたちに作成してもらうのか、どちらを想定しているのか。
事

務

局

：

先生と意見交換をしながら作成することを想定していたが、子供に作ってもらうことも一つの案としては考えられる。
昨年度、志津南小学校に行き、既存の鉄道すごろくについて説明をさせて頂いた。既存の鉄道すごろくは情報量が多く、どんな学習に活用したら良いか分かりにくいと指摘されたが、滋賀県の地理的特徴や産業等について学習する社会科の授業前に遊べるものがあれば良いというご提案を頂いたため、今後単元に併せてどのような情報を掲載すれば良いかを整理していくことを考えている。

市

川

会

長

：

学校の先生とのイメージ共有ができているのであれば方向性を無理に変える必要はない
が、既存の鉄道駅やバス停を用いて作成するだけでなく、各地域の土地利用等を子供に調べて作ってもらうことで地域学習にもつながると考える。
また他府県では、紙ベースのすごろくを作るのではなく、答えの書かれた座布団をマスに見立てて、すごろくとして遊んで学習している事例もある。
6-32

事

務

局

：

他府県の事例については今後の参考にさせて頂く。
資料の補足をさせて頂くと、資料２のＰ６に記載している歴史的地域を理解する学習プ
ログラムは、事務局で考えている一例であり、実際に行うということではないので、その点は留意して頂きたい。
また、大野小学校へのヒアリングを行った際に、この学習プログラムの例を提示させて頂いたが、現在行っている総合学習は歴史を知るだけで終わってしまっており、例示されている内容
であれば今後のまちのあり方を考える学習としてつなげていくことができるかもしれないというご意見を頂いた。そこでこれを踏まえ、例年通りの総合学習を行うことを基本とした上で、その中にこちらが提示させていただいた内容をどう組み込んでいけるか先生と意見交換を行いながら検討していきたいとを考えている。

市
事
市

川

会

務
川

長
局

会

長

：

土山小学校も６年生の総合学習として歴史について学習しているのか。

：

土山小学校でも同様の内容を学習している。

：

具体的な取り組み内容については、学校の先生と相談しながら進めていく必要があると思うが、発表のまとめ方のアイディアや計画はあるのか。

事

務

局

：

自分たちのまちの将来について考える未来会議のような場で、市町の交通部局の担当者に対し提案を行うイメージを考えている。しかし、どのような発表の仕方が良いのかについては、委員の皆様からのご意見を頂きながら進めていきたい。

近

藤

委

員

：

甲賀市では、未来会議として「甲賀市子ども議会」というものがあり、政策提言を行う場として活用することもできると思うが、実際に行うかどうかは学校の先生の意向を踏まえた上で検討していく必要があると考える。

事

務

局

：

大野小学校の教頭先生からは、「発表を行うのであれば、議場でできたら子供たちの良い経験になる」とご意見を頂いたが、実際に行うとなると甲賀市の議会との調整を行う必要があるので、その辺については慎重に検討していきたい。

芝

委

員

：

大野小学校や土山小学校が行う学習に対して交通素材を上手く活用していき、それが今後３年間検討していく際の一つの事例になれば良いと思う。
また、交通すごろくについても、市川会長のお話しにもあった誰が作成するのかということだ
けでなく、エリアを地域に特化したものにするのか、県全体を対象としたものにするのかということも考えていく必要がある。地域に特化したもので、バリエーションが増えてしまうとツールの作成だけで相当な負担となってしまうと思うので、その辺りも今後検討していきたいと考えてい
る。

市

川

会

長

：

交通とは何かということを考えた時に、「乗り物」と「道路」と「乗り方」の３つの観点があり、その３つの観点をどうまちづくりの学習に組み込んでいくかが難しいと思うが、自分たちのまちの交通の様子と理想とするまちの将来像がマッチしているのかを調べていく学習は良いかもしれない。

水 山 副 会 長 ：少し話が変わるが、２点ほど質問をさせて頂く。
この新たな視点での検討部会は、学校の先生に入って頂いて意見交換を行う予定はな
いのか。
あと、学校では交通環境学習を実施するための体制ができているのか。

事

務

局

：

学校の先生に検討会の委員に入って頂くことは考えていないが、検討会のテーマに応じて、アドバイザーという形で参加して頂きたいとは考えている。
また学校内の体制については、事務局から何か働きかけて体制をつくって頂くということはし
6-33

ていない。
水 山 副 会 長 ：体制がつくられていないのであれば、学校とはどのような取り決めをしているのか。例えば、契約書の様なものを交わしてあったりするのか。

事

務

局

：

現在は学校との取り決めは行っていない。しかし、東近江市の布引小学校へヒアリングを行った際にも、交通環境学習を実施するという何らかの取り決めが必要なのではないかというご意見を頂いたので、モデル校については依頼文という形で出させて頂きたいとは考えている。

芝

委

員

：

現状としては、学校と何らかの取り決めをしているのではなく、学校の校長先生や担当教諭と個別にお話しをさせて頂き、交通環境学習に取り組んでいこうとなっている状態である。
きちんとした体制があれば良いとは思うが、そのような体制をつくらなければいけないとなると、この取り組みを実施して頂ける学校が少なくなってしまうのではないかと考える。

水 山 副 会 長 ：詳細な取り決めをする必要はないと思うが、今は学校がやる気になっていたとしても、途中でやめられてしまう可能性があるため、その点は不安である。それを考えると、学校と関係性が強い教育委員会に入ってもらい、何かの枠組みを作っておいた方が良いと考える。

芝

委

員

：

今年度は、滋賀県教育委員会の方にも研究会委員として入って頂いており、市の教育委員会と連携する一つのモデルについては、現在東近江市の教育委員会の方とお話しをさせて頂いているところである。
また、他の学校でも、市町の中で交通セクションと教育セクション間で話をして頂き、進めてもらっている。

近

藤

委

員

：

水山副会長のお話しにあったように、学校との間で実施体制をつくって頂いていたら、学校の担当者が変わったとしても話を進めていきやすいと思うし、やはり学校に話をしに行く場合
は、教育委員会と連携できた方が市町の担当職員としても有難い。

水 山 副 会 長 ：少し話しを戻させて頂くが、やはりこのメンバーで検討会を進めていくよりも、常に学校の先生を入れる形にして進めていく必要があると考える。

芝

委

員

：

学校の先生については夏休み期間中に取り組み内容について打ち合わせを行う予定であるが、もしこのような研究会の場に来てもらうとなった場合は大きな枠組みというより具体的な取り組み内容について議論していくイメージで良いのか。

水 山 副 会 長 ：研究会の中でこのような枠組みで進めていくことになりましたと言われても、学校からすると勝手に事を進められている印象がするのではないか。それを考えると、具体的な取り組み内
容の議論だけでなく、大きな枠組みや全体の流れについて議論を行う場にも参加して頂いた方が良いと考える。また、学校文化の中で過ごしてきた先生にとって、行政職員や交通事業者等、教育関係者以外の人もこのように学校教育について議論をしていることを知ってもらうのも意義があると思うので、ぜひご検討をお願いしたい。
校長先生だけがやる気になっているのか、それとも担任の先生がやる気になっているのかも重要であり、どちらか一方がやる気になっていても上手くはいかないので、どちらの先生も研究会に来てもらえる形ができれば良いと思う。

事

務

局

：

水山副会長のご指摘の通り、お互いに顔を合わせた上で議論をした方が互いの考えをより理解できると思うので、学校の意向次第ではあるが可能であれば学校の先生方にも参加して頂きたいと思う。
取り組み内容については何かご意見等はあるか。

水 山 副 会 長 ：京都市でも似たような取り組みを行っているが、上手くいっていないケースもあるので、どんな取り組みをするかということだけでなく、先ほどお話しさせて頂いたような学校との関係性をつ6-34

くっていくことも忘れずに進めて頂きたい。
市

川

会

長

：

では、研究会に来てもらうか、検討部会の方に来てもらうかは考える必要があると思うが、夏休みの間に一度学校の先生を交えて話をするということで良いか。

事

務

局

：

モデル校については、情報交換も含めて学校同士の顔合わせはできたら良いと思っていたので、その会を研究会や検討部会と併せて実施するように調整を行いたい。

芝

委

員

：

他に何かご意見やご感想等はあるか。
ご意見がないようなので、次回の研究会について案内をさせて頂きたい。

４．その他
事

務

局

：

次回の研究会は、７月３日の１４時から場所は大津合庁で行う予定である。お忙しい
ところ恐縮ではありますが、ご参加頂きますようよろしくお願い申し上げる。

芝

委

員

：

委員の皆様、長時間にわたり活発なご議論・ご提案を頂き有難く思う。学習プログラムの内容については引き続き検討を進めていきたいと思うので、皆様のご協力をお願い申し上げる。以上をもって、「平成３０年度第１回近江の心を育む交通環境学習の普及・検討研究会・新たな視点での活用検討部会」を閉会とする。

6-35

6-4 第３回研究会
6-4-1 研究会の概要
第３回研究会の開催概要を以下に示す。

表 6-4 第３回研究会の概要

項目
開催日時
開催場所

出席者

議事次第

資料

内容
平成 30 年 7 月 3 日（火）14：00～16：00
滋賀県庁大津合同庁舎 ５-A 会議室【会長】市川 智史(滋賀大学 環境総合研究センター 教授)【副会長】水山 光春(京都教育大学 教育学部 教授)
野村 義明(滋賀県バス協会 専務理事)【委員】 畔柳 滋(トヨタ自動車 未来開拓室 担当部長)
野口 明(ＪＲ西日本 地域創生室 室長)
本間 倭(代理)(東近江市 交通政策課)
宮永 幹雄(彦根市 交通対策課 課長)
高岡 良秀(草津市 交通政策課 課長)
近藤 直人(甲賀市 公共交通推進課 課長)
永井 慎太郎(教育委員会 幼小中教育課
指導主事)
道久 聡(国土交通省 滋賀運輸局 主席運輸企画専門官)
芝 久生(滋賀県土木交通部 交通戦略課 参事)【事務局】岡本 英晃(交通エコロジー・モビリティ財団 交通環境企画課 担当課長)
丸本 絵巳(滋賀県土木交通部 交通戦略課 主任主事)
森 陽介(滋賀県土木交通部 交通戦略課 主事)
小林 知子(滋賀県土木交通部交通戦略課 エコ交通推進員)
土崎 伸(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 総合計画部 副主幹)
東川 祐樹(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 総合計画部 技師)
１．開会
２．昨年度までの状況
４．議題（１）検討のコンセプト、スケジュールについて（２）小学校へのヒアリング結果（３）既存の資源を活用した取り組みの検討方法（４）新たな視点での取り組みの検討方法（５）分科会の設置について
議事次第
資料１ 昨年度までの状況
資料２ コンセプト・スケジュール
資料３ 小学校ヒアリング結果
資料４ 既存の資源を活用した取り組みの検討方法
資料５ 新たな視点での取り組みの検討方法
資料６ 分科会設置規程（案）
資料７ 分科会について

6-36

6-4-2 会議資料
(1) 議事次第

図 6-25 議事次第
6-37

(2) 資料１ 昨年度までの状況

図 6-26 資料１ー昨年度までの状況（１/５）
6-38図 6-27 資料１ー昨年度までの状況（２/５）
6-39図 6-28 資料１ー昨年度までの状況（３/５）
6-40図 6-29 資料１ー昨年度までの状況（４/５）
6-41図 6-30 資料１ー昨年度までの状況（５/５）
6-42

(3) 資料２ コンセプト・スケジュール

図 6-31 資料２ーコンセプト・スケジュール（１/２）
6-43図 6-32 資料２ーコンセプト・スケジュール（２/２）
6-44(4) 資料３ 小学校ヒアリング結果

図 6-33 資料３ー小学校ヒアリング結果（１/６）
6-45図 6-34 資料３ー小学校ヒアリング結果（２/６）
6-46図 6-35 資料３ー小学校ヒアリング結果（３/６）
6-47図 6-36 資料３ー小学校ヒアリング結果（４/６）
6-48

図 6-37 資料３ー小学校ヒアリング結果（５/６）
6-49図 6-38 資料３ー小学校ヒアリング結果（６/６）
6-50(5) 資料４ 既存の資源を活用した取り組みの検討方法

図 6-39 資料４ー既存の資源を活用した取り組みの検討方法（１/４）
6-51図 6-40 資料４ー既存の資源を活用した取り組みの検討方法（２/４）
6-52

図 6-41 資料４ー既存の資源を活用した取り組みの検討方法（３/４）
6-53

図 6-42 資料４ー既存の資源を活用した取り組みの検討方法（４/４）

6-54

(6) 資料５ 新たな視点での取り組みの検討方法

図 6-43 資料５ー新たな視点での取り組みの検討方法（１/４）
6-55

図 6-44 資料５ー新たな視点での取り組みの検討方法（２/４）
6-56

図 6-45 資料５ー新たな視点での取り組みの検討方法（３/４）
6-57

図 6-46 資料５ー新たな視点での取り組みの検討方法（４/４）

6-58

(7) 資料６ 分科会設置規程（案）

図 6-47 資料６ー分科会設置規程（案）6-59

(8) 資料７ 分科会について

図 6-48 資料７ー分科会について（１/２）
6-60図 6-49 資料７ー分科会について（２/２）

6-61

6-4-3 議事概要
第３回研究会の議事概要を以下に示す。

１．開会
事

務

局

：

本日は公私なにかとお忙しい中、平成 30 年度における第 1 回の研究会にお越し頂き厚く御礼申し上げる。只今より、平成 30 年度第 1 回「近江の心を育む交通環境学習の普及・検討研究会」を始めさせていただく。それでは開会にあたり、滋賀県土木交通部交通戦
略課の芝よりご挨拶をお願い申し上げたい。

芝

委

員

：

本日の会議「近江の心を育む交通環境学習の普及・検討研究会」ということで、昨年度から実施させていただき 3 回目の開催となった。本研究会は、県の未来を担う子供たちが自分たちの市・街・コミュニティ・交通環境問題のことを考えてもらう機会を提供すること目的としており、昨年度を含め 4 年間で小学校が自主的に実施できる交通環境学習プログラムを検討していきたいと考えている。昨年度は検討に向けたコンセプトについて議論をさせていただいたが、本日はコンセプトを再度整理すると同時に検討の方向性について議論をさせていただ
きたいと考えている。委員の皆様方には、この研究会で忌憚のない意見をいただき、この研究会の深みが出るようお願い申し上げて開会の挨拶とさせていただく。

事

務

局

：

それでは早速ではあるが、本日の進行については会長である滋賀大学の市川先生にお願い申し上げたい。

市

川

会

長

：

どうもみなさんこんにちは。私は議論をまとめるというよりは、アイディアを出す方が得意なので、横から意見することもあると思うがご容赦頂きたい。本日は、時間が遅れないように進めていきたいと考えているが、時間は気にせず意見をたくさん発してもらいたいと思う。では早速であるが、お手元の議事次第にしたがって進めていきたい。

２．昨年までの状況
事
市

務
川

局
会

長

：
：

【資料-1 を説明】
皆様の方からご質問などはあるか。
無いようなので、次の議題に進めていきたい。

３. 議題
事

務

局

：

【資料-2 を説明】

市

川

会

長

：

コンセプト及び方向性に関してご意見やご質問はあるか。

富

永

委

員

：

コンセプトには交通を切り口にと記載しているが、公共交通を切り口にという認識でよい
か。

事

務

局

：

その部分は「公共交通」ではなくあえて「交通」としている。公共交通に絞ってしまうと学習の幅が狭まってしまうと考えており、今後導入が予想される自動運転等の新技術や徒歩、自転車といった公共交通以外の交通も素材として捉えていただいた方が学校側も学習につなげやすいと考えている。

市

川

会

長

：

コンセプトに「交通」を記載するといっても、自家用車の利用を推進するものではなく、公共交通を主軸に考えているのは変わらないと考えている。

富

永

委

員

：

研究会の意図を考えると、公共交通の利用促進につながることが望ましいと考えている
6-62

が、その狙いどころをコンセプトに盛り込むことはできないか。
芝

委

員

：

例えば、「エコな交通」や「スマートな交通」といったようにかしこく交通を使うという意味合い
であれば、コンセプトに盛り込むことは可能であると考える。

富

永

委

員

：

理屈付けはいろいろあると思うが、本当に教えたいことは現在のまちづくりの中での公共交通の役割や重要性であり、それを子供たちに伝えていくことが今回の交通環境学習の趣旨であると私は認識している。そういう方向性についてどこかに記載することはできないのか。

野 村 副 会 長 ：私も富永委員と同様で、昨年資料に記載している MM 教育の視点は大切なことだと思うが、私たちがこの場に参画している理由を考えると公共交通の利用促進に焦点をあて話し合うのがいいのではないかと考える。

市

川

会

長

：

コンセプトに記載する言葉については今後も検討していく必要があると考えるが、コンセプトの方向性は「自分たちのまちづくり」、「自発的に考える」、「交通を切り口に」の 3 つがキーワードであると考えている。公共交通への関わり方についてはコンセプトの言葉の中にどう表現するのが良いのか悩ましいとこである。

芝

委

員

：

私も公共交通の利用促進について考えていかなければならない立場ではあるが、公共交通としてしまうと単なる移動手段という認識になってしまう恐れがある。教育の視点で考えると、様々な移動手段があることを教えてあげ、移動には色んな組み合わせがあるということを伝える方がよいと考える。内実は公共交通の利用促進かもしれないが、学校側と協同することを考慮するとわかりやすいコンセプトの方がよいと思われる。

野 村 副 会 長 ：芝委員がおっしゃられたことは非常に理解でき、教育という視点であれば公共交通を前提にするのは良くないとは思うが、自身の立場を考えると難しいところである。

事

務

局

：

先ほどの話につながることであるが、公共交通に親しんでくださいというだけでは、小学校側に受け入れてもらいにくいため、学校側にとってどういう意味があるのかを考えながら検討する必要があると考えている。しかし、公共交通の利用促進の視点は大切なので、どのように学習プログラムに盛り込んでいくのかは今後一緒に検討していきたいと考えている。

富

永

委

員

：

公共交通の利用促進も目的の一つであるということが学校側と共有できているのであれば良いと思うので、コンセプトのどこかに公共交通の利用促進について記載し、学校側に受け入れてもらうための議論は今後行っていけばいいのではないかと考える。

市

川

会

長

：

他にご質問はないか。無いということなので、コンセプトにどのような言葉を用いるのかについては今後議論をしていくとし、コンセプトの方向性についてはこのまま進めていくということで了解を得たものとする。
では、次の資料の説明に進んでいきたい。

事

務

局

：

【資料-3 を説明】

市

川

会

長

：

説明していただいた資料について、何かご質問やご意見はあるか。

道

久

委

員

：

小学校のヒアリング結果を受けて、まちづくりという観点をコンセプトに記載することにしたの
か。

事

務

局

：

ヒアリング結果を踏まえて作成してはいるが、昨年度行われた研究会でも「交通まちづくり
等の主体を育成」というようにまちづくりの観点から取り組みを実施していくことは既に議論はさ
れている。

道

久

委

員

：

了解した。

高

岡

委

員

：

例えば、昔の滋賀県は交通の要所が多かったというように、公共交通と切り離して交通を考えてしまうと、歴史の学習と同じではないかと思われる。交通のことを大切だと考える子供を6-63育てるのであれば、「公共交通がなくなると車でしか移動ができなくなってしまう」といった現実的な問題にアプローチした方が、身に付きやすいと考える。教育委員会にいた時の経験を踏まえると、自分たちがどうすれば問題を解決できるのかについて自身で考える方が理解の定着がしやすいということもあったので、まちにとって公共交通が大切であるということを実感してもらう方が意味のあることであると思われる。
事

務

局

：

公共交通の重要性を理解してもらうアプローチから学習を行うことも重要であると思う。この取り組みの方針については、小学校の先生の考えも踏まえた上で検証実施しながら、既存の資源活用検討分科会や新たな視点での検討分科会の方で検討していきたいと考えている。

野 村 副 会 長 ：従来の交通環境学習の発展ということであればイメージはできるが、「自分たちのまちづくりのことを自発的に考えられる人材育成」に寄与する学習プログラムの検討となると交通事業者や市の交通担当者だけでどこまで検討していけるのか疑問である。

芝

委

員

：

現在は出前授業という形で一方向的にお願いする形で交通について学んでいただいているが、これからは学校側からも自主的に取り入れる形で交通について学んでいただきたいと考えている。どのような学習プログラムであれば学校側で実施していただけるのかを検討するた
め、教育委員会からも委員を招集させていただき、研究会を開催している次第である。また、学習プログラムについては学校側と一緒に検討していくことを前提としている。

市

川

会

長

：

小学校のヒアリング調査の段階では、交通という切り口でどんな学習ができるのかといった一例を示しているだけであり、学習ツールやサポート体制をどのようにつくっていくのかについては学校側と一緒に検討する必要があると考えている。本日の会議では、コンセプトの方向性について議論を行うものであると考えている。

近

藤

委

員

：

交通を切り口にまちづくりについて考えられる人材を育成するということがコンセプトであったが、最終的な目標としては何を考えているのか。

芝

委

員

：

交通行動を選択する際に、状況に応じた適切な交通手段を選択できる人材を育成する
ことを最終的な目標と考えている。

近

藤

委

員

：

今の話を踏まえると、市が税金を出して公共交通を維持するのはなぜなのか等、その必要性についての理解が深まれば、最終目標も自ずと達成すると思われる。その根底にある部分
を分かりやすく伝えるには、学習プログラムの具体的なイメージや方法論をもう少し明確化する必要があると思われる。

畔

柳

委

員

：

持続的なまちをつくるには公共交通は欠かせないと思うので、その部分をどのように理解してもらうのかをそれぞれの市町に合う形でつくりあげていく必要があると思う。

水 山 副 会 長 ：交通まちづくりや公共交通の利用促進等の視点でまちづくりを考えることは、多岐にわたる
交通戦略の一つという捉え方であるが、教育という視点でまちづくりを考えることは、身近な地
域（郷土）を理解するということである。現在は公共交通の利用促進に特化して考えているが、公共交通の利用を促す目的をもう一歩踏み込んで考えると、地域に住む人々の生き方や暮らし方に関わる問題であるため、交通戦略的な視点と教育的な視点も考えていることは同じであると思われる。そのため、公共交通の利用促進の観点だけでなく、かしこい暮ら
しの在り方そのものを考えていくということが大切であると私は考える。

市

川

会

長

：

それでは資料２、資料３については、納得いかない部分もあると思われるが、概ね理解していただけたと考える。この内容については今後も引き続き議論していくとし、次の資料説明に進んでいきたい。
6-64

事

務

局

：

【資料-4 を説明】【資料-5 を説明】

市

川

会

長

：

先ほどの説明に対し、何かご意見やご質問があるか。

野

口

委

員

：

タブレット端末で「電車の乗り方」を体験できるソフトを開発する提案については、どのような協力ができるか社内で検討したい。また、長岡京では安全教育や乗り方教育を実施していたので、滋賀県においても同様の協力が可能であると考える。

水 山 副 会 長 ：切符の買い方を学ぶだけでなく、障がい者や外国人が利用しやすいように公共交通の施設がどう工夫されているのかを学ばせてあげることが重要であると考える。

水 山 副 会 長 ：9 月以降に実施していくことを考えると、現段階で授業計画が作成されていなければならないと思うが、スケジュール通りに間に合うのか？

事

務

局

：

既存資源の活用であれば、スケジュール通りに進めていくことは可能であると考えているが、新たな視点での取り組みは 9 月、10 月だと厳しくなってきている。今日の結果を踏まえ、早急に授業枠組みの検討を進めたい。

富

永

委

員

：

城東小学校への出前授業は、彦根市が窓口となって対応していたが今年度もその実施体制でよいのか。

事
野
事

務
口

局
委

務

員
局

：

そのようにお願いしたいと考えている。

：

この学習プログラムは学校内で実施しなければいけないという決まりがあるのか。

：

そのような決まりは特にはない。駅の券売機等、実際に触ってもらい勉強してもらう方法も考えられる。

野

口

委

員

：

京都の鉄道博物館なら一通り勉強できる環境が整っており、子供にとって鉄道の仕組みを理解しやすいと思われる。もしよければ、足を運んでいただけたらなと思う。

市
事

川

会

務

長
局

：
：

ではそろそろ終わりの時間も近づいているので、次の資料の説明に進んでいきたい。
【資料-6 を説明】
【資料-7 を説明】

市

川

会

長

：

設置規程等について何かご質問やご意見はあるか。
無いということなので、分科会の設置規程についてご承認いただいたとものとし、7 月 3 日からの施行とする。また、分科会の進め方についてもこのように進めていくこととする。

４．その他
事

務

局

：

次回の研究会は来年 2 月から 3 月頃を予定しており、来年度をどのように進めていくかについて議論をしたいと考えている。分科会については、夏休み期間での先生方との意見交換を考えており、それ以降は事業の進捗に併せてご案内させていただきたい。またモデル校においては、自治体の授業見学会の企画も考えているので日を改めてご案内したい。

6-65

6-5 既存資源の活用検討部会・モデル校視察①
6-5-1 モデル校視察の概要
既存資源の活用検討部会におけるモデル校視察の開催概要を以下に示す。

表 6-5 既存資源の活用検討部会におけるモデル校視察の概要

項目
開催日時
開催場所

出席者

内容
平成 30 年 12 月 3 日（月）土山小学校
【会長】 市川 智史(滋賀大学 環境総合研究センター 教授)【委員】 橋本(代理)(甲賀市 公共交通推進課)【事務局】 森 陽介(滋賀県土木交通部 交通戦略課 主事)
土崎 伸(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 交通政策部 担当次長)
東川 祐樹(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 交通政策部 技師)【土山小学校】校長、教頭、２年生担当教諭

実施状況

6-66

6-5-2 議事概要
既存資源の活用検討部会におけるモデル校視察の議事概要を以下に示す。

図 6-50 議事概要（１/２）

6-67

図 6-51 議事概要（２/２）

6-68

6-6 新たな視点での検討部会・モデル校視察①
6-6-1 モデル校視察の概要
新たな視点での検討部会におけるモデル校視察の開催概要を以下に示す。

表 6-6 新たな視点での検討部会におけるモデル校視察の概要

項目
開催日時
開催場所

出席者

内容
平成 30 年 12 月 7 日（金）大野小学校【会長】 市川 智史(滋賀大学 環境総合研究センター 教授)【委員】 橋本(代理)(甲賀市 公共交通推進課)【事務局】岡本 英晃(交通エコロジー・モビリティ財団 交通環境企画課 担当課長)
森 陽介(滋賀県土木交通部 交通戦略課 主事)
土崎 伸(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 交通政策部 担当次長)
東川 祐樹(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 交通政策部 技師)【大野小学校】教頭、６年生担当教諭・副担当教諭

実施状況

6-69

6-6-2 議事概要
新たな視点での検討部会におけるモデル校視察の議事概要を以下に示す。

図 6-52 議事概要

6-70

6-7 新たな視点での検討部会・モデル校視察②
6-7-1 モデル校視察の概要
新たな視点での検討部会におけるモデル校視察の開催概要を以下に示す。

表 6-7 新たな視点での検討部会におけるモデル校視察の概要

項目
開催日時
開催場所

出席者

内容
平成 30 年 12 月 10 日（月）土山小学校
【会長】 市川 智史(滋賀大学 環境総合研究センター 教授)【委員】 橋本(代理)(甲賀市 公共交通推進課)【事務局】 森 陽介(滋賀県土木交通部 交通戦略課 主事)
土崎 伸(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 交通政策部 担当次長)
東川 祐樹(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 交通政策部 技師)【土山小学校】校長、教頭、３年生担当教諭

実施状況

6-71

6-8

第４回研究会6-8-1 研究会の概要
第４回研究会の開催概要を以下に示す。

表 6-8 第４回研究会の概要

項目
開催日時
開催場所

出席者

内容
平成 31 年 3 月 12 日（火）13：00～15：00
滋賀県庁大津合同庁舎 ５-A 会議室【会長】市川 智史(滋賀大学 環境総合研究センター 教授)【副会長】水山 光春(青山学院大学 教育人間科学部 特任教授)
野村 義明(滋賀県バス協会 専務理事)【委員】 本間 倭(代理)(東近江市 交通政策課)
平中 理恵(教育委員会 幼小中教育課 指導主事)
道久 聡(国土交通省 滋賀運輸局 主席運輸企画専門官)
芝 久生(滋賀県土木交通部 交通戦略課 参事)【事務局】岡本 英晃(交通エコロジー・モビリティ財団 交通環境企画課 担当課長)
丸本 絵巳(滋賀県土木交通部 交通戦略課 主任主事)
森 陽介(滋賀県土木交通部 交通戦略課 主事)
小林 知子(滋賀県土木交通部交通戦略課 エコ交通推進員)
土崎 伸(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 交通政策部 担当次長)
東川 祐樹(株式会社オリエンタルコンサルタンツ 交通政策部 技師)
１．開会

議事次第

２．議題
（１）今年度の位置付け・取り組み状況（２）来年度の検討方針・スケジュール
議事次第

資料

資料１ 今年度の検討項目
資料２ 今年度の取り組み状況
資料３ 来年度の検討方針

実施状況

6-72

6-8-2 会議資料
(1) 議事次第

図 6-53 議事次第

6-73

(2) 資料１ 今年度の検討項目

図 6-54 資料 1ー今年度の検討項目（１/２）
6-74

図 6-55 資料 1ー今年度の検討項目（２/２）
6-75

(3) 資料２ 今年度の取り組み状況

図 6-56 資料２－今年度の取り組み状況（１/２４）
6-76

図 6-57 資料２－今年度の取り組み状況（２/２４）
6-77

図 6-58 資料２－今年度の取り組み状況（３/２４）6-78

図 6-59 資料２－今年度の取り組み状況（４/２４）6-79

図 6-60 資料２－今年度の取り組み状況（５/２４）
6-80

図 6-61 資料２－今年度の取り組み状況（６/２４）
6-81

図 6-62 資料２－今年度の取り組み状況（７/２４）
6-82

図 6-63 資料２－今年度の取り組み状況（８/２４）
6-83

図 6-64 資料２－今年度の取り組み状況（９/２４）
6-84

図 6-65 資料２－今年度の取り組み状況（１０/２４）
6-85

図 6-66 資料２－今年度の取り組み状況（１１/２４）
6-86

図 6-67 資料２－今年度の取り組み状況（１２/２４）6-87

図 6-68 資料２－今年度の取り組み状況（１３/２４）6-88

図 6-69 資料２－今年度の取り組み状況（１４/２４）6-89

図 6-70 資料２－今年度の取り組み状況（１５/２４）6-90

図 6-71 資料２－今年度の取り組み状況（１６/２４）
6-91

図 6-72 資料２－今年度の取り組み状況（１７/２４）
6-92

図 6-73 資料２－今年度の取り組み状況（１８/２４）6-93

図 6-74 資料２－今年度の取り組み状況（１９/２４）
6-94

図 6-75 資料２－今年度の取り組み状況（２０/２４）
6-95

図 6-76 資料２－今年度の取り組み状況（２１/２４）
6-96

図 6-77 資料２－今年度の取り組み状況（２２/２４）
6-97

図 6-78 資料２－今年度の取り組み状況（２３/２４）
6-98

図 6-79 資料２－今年度の取り組み状況（２４/２４）

6-99

(4) 資料３ 来年度の検討方針

図 6-80 資料３－来年度の検討方針（１/３）
6-100図 6-81 資料３－来年度の検討方針（２/３）
6-101

図 6-82 資料３－来年度の検討方針（３/３）
6-102

6-8-3 議事概要
第４回研究会の議事概要を以下に示す。

１．開会
事

務

局

：

只今より、平成３０年度第４回近江の心を育む交通環境学習の普及・検討研究会を始めさせていただく。それでは開会にあたり、滋賀県土木交通部交通戦略課の芝よりご挨拶をお願い申し上げたい。

芝

委

員

：

本日は公私なにかとお忙しい中、第４回研究会にお越し頂き厚く御礼申し上げる。
滋賀県の交通環境学習は、平成２８年度から開始し初年度は小学校４校、平成２
９年度は小学校９校、幼稚園・保育園４園、養護学校１校、そして今年度は小学校１８校で実施をさせて頂いた。学習内容もバス車両を用いた乗り方教室や公共交通の座学をはじめ、紙芝居や○×クイズなどアレンジを加えたものや福祉学習の理解を深めるためにバ
ス車両を活用したものなど、多岐にわたる内容の学習について実施している。しかし、滋賀県内の小学生の児童生徒数は約８万人となっており、全ての児童に対して交通環境学習を実施するのは難しい。そのため、より多くの生徒に交通環境学習を行っていくためには、従来の行政主導で実施するのではなく、学校が主体となって学習展開をしていく必要があり、本研究会はその方法や学習ツールなどについて検討を行っていきたいと考えている。
「近江の心を育む交通環境学習の普及・検討研究会」は交通エコロジー・モビリティ財団から支援を受けながら、４年間で事業検討を行っていくこととなっており、今年度はその２年目にあたる。本日は、２年間の活動を踏まえながら、その成果と来年度以降の進め方について議論をさせていただきたいと考えており、委員の皆様方には忌憚のないご意見を頂き、研究会がより良いものとなるようお願い申し上げたい。

事

務

局

：

それでは早速ではあるが、本日の進行について会長である滋賀大学の市川先生にお願い申し上げたい。

市

川

会

長

：

年末のお忙しい中お集まりいただき有り難く思う。研究会の開会にあたり、一言ご挨拶申し上げる。
今年度、取り組みを実施している甲賀市の土山小学校と大野小学校の交通環境学習を拝見させて頂いた。今回はこれまで実施してきた乗り方教室だけでなく、実際に運行する
公共交通への乗車体験や子供たちが使うワークシートの作成など、新しい取り組みも実施されており、子どもたちの理解を深めるサポートができていたと思う。取り組みの詳細な内容については、このあと説明があると思うので、早速議題の方にはいっていきたい。
では、議題１の今年度の位置付け・取り組み状況について事務局よりご報告をお願い申し上げたい。

２．議題１ 今年度の位置付け・取り組み状況
事

務

局

：

【資料１ 今年度の検討項目】について説明【資料２ 今年度の取り組み状況】について説明

市

川

会

長

：

皆様の方からご質問やご意見はあるか。

本

間

代

理

：

昨年度に引き続き布引小学校での乗り方教室を実施させて頂いた。東近江市では平成
２７年度から交通環境学習を実施しているが、最近になってこのような乗り方教室をやりた
6-103

いという小学校も増えてきており、取り組みが定着してきていると感じる。しかし、現在はバス車両を活用した乗り方教室が取り組みの大部分を占めており、先ほど事務局から説明があった新たな視点での取り組みについては、行政職員からも小学校へ提案をさせて頂いているが、やりたいと言っていただける学校がほとんどない。新たな視点での取り組みについても、乗り方教室のように定着させていくのが今後の課題であると考える。
また、京都市での取り組みを参考に、彦根市と共同でＥＣＯサマーという取り組みを実施しており、説明のあった土山小学校２年生での取り組みのように、バス停の名前や目的地までかかった時間などを記入するワークシートを独自に作成し、各小学校の全校生徒に配布している。こういった取り組みを通して、「自分たちが住む地域にはどのような公共交通があって、どのように地域を支えているのか」ということを自分たちで考えてもらいたいと思っており、この取り組みについては引き続き行っていきたいと考えているところである。
野 村 副 会 長 ：いくつかの小学校を見学させて頂いたが、子供たちが目を輝かせながら一生懸命話を聞いている姿を見て、この取り組みをさらに発展させていきたいと感じた。
また、子供たちのバスに対する興味も高く、交通事業者が説明したこと以外でも色んな視点から質問をしてくれており、中には交通事業者と同じくらい詳しい子供も居て驚いた。そういう子どもたちが大きくなってバスを利用してくれるのだと思う。授業時間に限りがあるとは思うが、このような質問時間は丁寧にとって頂きたい。
これからは２年生だけでなく３年生～６年生や中学生まで取り組みを展開させ、なぜその地域にバスが走っているのか等を考えることを通じて、将来のまちづくりについて考えていける
子供たちが育ってくれれば良いと思う。

市

川

会

長

：

今までも２年生の乗り方教室については実施してきたが、今回生活科単元や校外学習と併せて展開していく形ができたので、これから色んな小学校で定着していくのではないかと考える。また、土山小学校の乗客インタビューのように、どういう人が乗っているのか、どんなところに行くのか等、実際に公共交通を利用する人の話を聞くことで、地域の特色やまちの様子の理解が深まっていくと思う。
しかし、３・４年生で実施したバス車両を活用した福祉学習は、障がい者への理解を深める学習として意義があるものだとは思うが、もう少し違う形での取り組みができたのではないかと思う。

水 山 副 会 長 ：交通素材を活用した生活科のまち探検は、ほぼ完成の域に達していると感じる。インタビ
ューはまちを知るための一つの方法であるが、基本は商店で働く人に対して行うことが多いた
め、まちの中を移動する公共交通に着目したインタビューはまた違った学びがあると思う。調べ学習として方法論・内容論的にも非常に良いものであるが、少し高度な学習であるため、３年の地域学習で行う方が良いかもしれない。
福祉の視点から取り組みを実施できたのは良かった。今回は３・４年生で実施されていたが、２年生でもバスについて詳しい子供がたくさんいるということなので、２年生の段階から福祉の視点で取り組みを実施することも考えられる。普段乗っている乗り物に障がい者の視点
で乗ってみると普段とは違う発見があり、子どもたちの理解も深まるのではないかと思う。また、現在は福祉分野においても「ながらスマホ」に代表されるようなスマートフォンの利用の仕方が問題視されている。このようなスマートフォンの利用の仕方も福祉の視点として取り入れていくと、学習の質が上がっていくと考える。
あと、福祉の視点だけでなく、防災の視点を取り入れるのも学習を深化させるために良いと6-104

考える。例えば、自家用車が利用できないとき、公共交通はどのように地域を支えていくのか、また公共交通が災害で機能しなくなった場合は、自分たちはどのように移動していけばい
いのか等、そのような視点で交通と絡めながら防災を学んでいくことでより良い学習ができると考える。
参考資料の湖上交通の変化を整理した資料は非常に良い内容であると感じた。今まで
歴史学習では「陸」のつながりから歴史を考えていたが、今は「海」のつながりから歴史を考えることが重要視されており、例えば、能登半島の繁栄について考えると、陸のつながりからではその繁栄の理由について説明することはできないが、海のつながりから考えると、能登半島は朝鮮半島との交流があったため繁栄してきたということがわかる。このように「海」のつながりから歴史を考えることで、歴史の見方が変わりより深い学習ができるため、「琵琶湖」から滋賀の歴史を考えることは非常に良い試みだと思う。しかし、小学生には少し難しい内容なので、中学生等へ活用する方が効果的であると考える。
大野小学校に提供した交通に係るデータも地域を見直すにはすごく良い資料だと思うので、もっと有効的に活用できる方法を考えて頂きたい。この資料も先ほどの湖上交通と同
様、中学校にこそ使える資料だと思うので、中学校へ展開していくことも検討して頂きたい。
平

中

委

員

：

教材の作成や授業内容の検討など、想いを込めて色んな取り組みをされており、素晴らしいと思う。また、学校もそのサポートに助けられながら、子どもたちの学習がより良いものになる
ように取り組んできたのだろうと説明を聞いていて感じた。このような取り組みがもっと広がりをみせれば良いが、反対にその難しさも感じている。
この研究会では、交通環境学習を県内の小学校に展開していくために、色んな取り組みを行っていると思うが、○○学習や××教育というものは、学校にそもそも受け入れられるものではない。それぞれの学校の文化や伝統を大切にしながら教育を行っている先生方にとって、そのような学習は「新しいもの」という感じがするため、そのような言葉が出た時点で聞く耳を持たない先生もいるのではないかと思う。また、文部科学省においても、昨年度改訂された
新学習指導要領の中で、○○学習や××教育の活用方法について整理を行っているが、その数は３０個近くあり、学校側もほとんど把握しきれていない。そのため、一緒に取り組んでくれませんかというスタンスではなく、学校が行っている学習が今よりもっと良いものとなるようにお手伝いをさせて頂きたいというスタンスで提案される方が良いのではないかと考える。
また、先ほど事務局からの説明にもあった、授業を行う先生と研究会との想いのずれが生じる問題もある。この研究会にも目的や想いがあると思うが、学校には学校としての目的や想いがあり、そこは譲ることはできない。また、学習指導要領に記載されている内容と合っていな
ければ取り組みを実施することはできないため、水山副会長の話にあった湖上交通の資料も非常に興味深い内容ではあるが、フローティングスクールの環境教育という目的とは合っていないため、本来であれば授業を行って頂けない内容であると思う。これらを踏まえ、学校がどんな内容の学習や資料を求めているのかということを、もう少し打ち合わせをする必要があると考える。
取り組みを展開していくために指導案を作成していくという記載があるが、指導案よりも実践事例の収集・整理が必要であると考える。資料２にも取り組みの良かった点が記載されているが、研究会としての視点で書かれており、学校が求めている内容ではない。学校に提案するときは、このような支援によって子供たちがどのようなことを学んだのか、どういうことに気が付いたのかということを前面に出して頂き、その姿が学習目標に合っていると思ってもらうことが6-105

必要である。そのため、そのような意図が伝わるように写真や動画などを含めて授業の記録を詳細にとって頂きたい。
市

川

会

長

：

取り組みの良かった点や課題は事務局の視点で記載されているが、その前のページには授業を行った先生からのヒアリングもあるので、子どもたちが学びを通してどのように変わっていったのかは、その部分を上手く汲み取っていけば表現できると思う。

水 山 副 会 長 ：平中委員の仰る通り、学習指導要領に基づいて学習プログラムを検討する必要があると思う。記載されている学習内容に対し、この部分の学習を豊かにすることができますよということであれば、誰も反対しない。小学校は特に学習指導要領の拘束力が強いので、それを逆に活かしていけば良いと思う。新学習指導要領が出たばかりなので、このチャンスを活かせる
ように学習指導要領を熟読して頂きたい。

芝

委

員

：

平中委員から、資料が研究会の視点で記載されているというお話しがあったが、具体的にどのような内容のことについて仰っているのか、具体的に教えて頂きたい。

平

中

委

員

：

例えば、資料２のＰ５の良かった点・成果で書かれている「乗り方教室を継続的に実施した」というのは支援の内容であり、学校としては乗り方教室を継続的に実施したことでどういう良さがあったのか、子どもたちにどういう効果があったのかということが知りたい。

野 村 副 会 長 ：平中委員の意見を踏まえると、取り組みを実施する前に期待できる効果を仮説として設定した上で、取り組みを実施していく方が良いのではないか。

事

務

局

：

では、学校に提案する際は、学習指導要領に記載されている学習目標を達成するために、この取り組みがこのように作用して、子供たちにこのような効果があったから、交通素材を活用する学習が良いということを伝えれば良いということか。

平

中

委

員

：

水 山 副 会 長 ：大まかに言えば、そういうことである。
学習目標から言えばそういうことになるが、別に学習目標ではなく学習指導要領に記載されている学習内容と一致する取り組みの内容であれば、学校も取り組みを行う意味があるので、必ずしも学習指導要領に記載されている目標と研究会としての目標が一致している必
要はない。

平

中

委

員

：

基本的に互いの立場が違うので目的が同じになることはないと思う。ひとつの活動、ひとつの学習の中でお互いの目的が達成される形をつくっていく必要があると考える。

市

川

会

長

：

他に質問やご意見はないか。
本日は出席人数が少ないため、全員からご意見を頂きたいと考えているが、道久委員何
かご意見やご感想はあるか。

道

久

委

員

：

私の娘が今年から学校の教師になったが、２２時になっても帰ってこないことが多い。学校の先生方は普段の授業内容を考えるだけでも大変なので、そんな状況の中で交通環境学習を展開していくのは非常に難しいことであると感じている。

市

川

会

長

：

他に質問やご意見はないか。
先ほどは資料２の内容について主にご意見を頂いたが、資料１の検討コンセプトについて話を戻すと、現在、検討コンセプトとして「交通を切り口として、自分たちのまちづくりのことを自発的に考えられる人材の育成」が掲げられているが、現段階のコンセプト案ということで、まだ正式に決定はされていない。内容も少しフワフワしている部分もあるため、「歩くまち京都」のように目指すべき姿が明確なコンセプトになるよう検討を進めていくと同時に、取り組みを実施していってもらいたいと思う。
では、他にご意見がないということなので、次の議題に進みたい。
6-106

３．議題２ 来年度の検討方針・スケジュール
事

務

局

：

【資料-３ 来年度の検討方針】について説明

市

川

会

長

：

説明していただいた資料について、何かご質問やご意見はあるか。

平

中

委

員

：

副読本等への組み込みと記載されているが具体的に何をイメージされているのか。

：

副読本への組み込みは、例えば草津市で作成されている「わたしたちの草津」等をイメー

事

務

局

ジしている。
平

中

委

員

：

「わたしたちの草津」等の副読本であるが最近は新しくつくられていない。副読本を使用している学校は、昔作成されたものを上手く活用し、授業に取り入れている。
もう一点質問をさせて頂く。将来的に滋賀県内に取り組みが広がっていく状況を目指すとあるが、その広がりというのはどこまでをイメージしているのか。滋賀県内は小学校２２０校と義務教育学校１校あるが、このすべての学校に対応して頂けるのか。

事

務

局

：

最近は新しく作られていないとのことなので、副読本に組み込むことはできないと思うが、もし改訂される機会があれば検討を行いたい。
県内すべての学校に対応できるかという質問であるが、交通環境学習をやりたいという学校があれば、実施できる体制を整えたいと考えている。しかし、全ての学校が同時に手を挙げると事務局だけでは対応ができないので、市町と協力体制を築きながら、可能な限り学校のニーズと合う形で実施していきたいと考えている。

芝

委

員

：

全ての学校で対応するのは現実的にも難しいので、子どもの理解を深めていくことができる
ワークシート等の教材を提供することで、学校の方で実施してもらえないかと考えている。

平

中

委

員

：

全ての学校に展開していくとすれば、その形がベストであると思うが、学校側としてもこれ以
上授業時間を確保するのは難しい。あと、ワークシート等の教材の提供ということであるが、やはり教材提供よりも実際にバス車両で出前授業を行ってくれる方が魅力的であり、また学習準備に時間をかけずに済むため、教師の負担が少なくなると考えている。
先生の負担という面で言えば、校外学習を行う際は駅を事前に下見をして、安全なルートの確認や待機する場所の許可取り等、先生にとってかなり労力がかかる。例えば、その段取りを行政の方でサポートしてもらえるなら、先生の負担も少なくなるため、やってみようと思う
学校はでてくるかもしれない。
取り組みを周知していく方法としては、滋賀県教育委員会から案内を出すというやり方も考えられる。あと、来年度のはじめに、市町の教育委員会の教育指導担当者が集まる会合があり、その会の中で昨年度の取り組みとして紹介することもできる。取り組みを広げていくた
めにも、連携を図りながら上手くやっていいきたい。

本

間

代

理

：

実施市町を拡大していくことは大事であると思うが、現在はバス車両を活用した取り組みがメインとなっており、今後対応が難しくなるのではないかと考えている。資料にあるように最終的に１４市町への拡大を目指すとしているが、例えば、竜王町と東近江市は近江鉄道八日市営業所が営業範囲になっているため、１つの営業所で対応しきれない部分も出てくると思う。そのため、来年度実施市町を拡大していくのであれば、代わりになるようなワークシートの作成や運賃精算が体験できるシステムの構築等、バス車両を持っていけない時の対応も検討して頂きたい。

市

川

会

長

：

今は小学校で電子黒板の設置が普及してきているので、そのような新しいメディアを活かして切符購入体験などの学習システムを構築できれば、バス車両を使用せずに有効的な学習ができるのではないかと考えている。
6-107

事

務

局

：

土山小学校での取り組みにあった乗車体験で考えると、乗り方教室でバス車両を持っていかなくても、日常的に運行している公共交通に乗車するだけで同様の学習ができるのではないかと考えている。バスの乗り方等を学習できるようなプログラムに慣れてきた地域では、バス車両を提供しない形についても検討していきたい。
その際には、バス車両提供の手配にご協力頂いている滋賀県バス協会にも、ご相談させて頂きながら進めたいと思う。

野 村 副 会 長 ：バス車両の提供が難しくなってくるのは分かるが、やはりバス車両を持って行って実際に子供たちにバスに乗ってもらうことで意味があると思う。また、土山小学校での福祉学習ではバ
ス車両を活用することにより、子供たちの障がい者への理解を深めることができたが、そのような取り組みの中でバスの運転手の育成もできないかと考えている。バス協会の方で運転手のためのバリアフリー講習会を行っているところであるが、土山小学校のような取り組みを活かして双方の理解を深めるような形ができれば良いと思う。

事

務

局

：

バス車両を有効的に活用するために、複数の小学校が合同で実施することは難しいの
か。

平

中

委

員

：

少人数の学校であれば対応することができるかもしれないが、基本的に合同で行うのは難
しい。

市

川

会

長

：

バス車両以外での交通素材の活用に関連して、先ほど湖上交通に関する話があったが、フローティングスクールでの活用だけでなく、小学校高学年で行く琵琶湖博物館での学習にも活用できるのではないかと思う。琵琶湖博物館には昔使われていた丸子船や漁業道具の展示がされており、湖上交通とも関連しているので、そちらの方で活用することも検討して頂きたい。
他に質問やご意見はないか。ご意見がないということなので、研究会開催スケジュールについて事務局の方から説明をお願いしたい。

４．その他
事

務

局

：

次回の研究会は、資料３のＰ５に記載しているように、具体的な進め方を検討する分科会を６月頃に、それを基に議論を行う研究会を７月頃に実施する予定である。詳細な日時および場所については、改めてお伝えさせて頂く。

市

川

会

長

：

教師との意見交換会も実施するということなので、皆様もご都合があれば参加頂きたい。
では、議事の進行は以上とさせて頂き、閉会の挨拶を事務局にお願いしたい。

事

務

局

：

委員の皆様、長時間にわたり活発なご議論・ご提案を頂き有難く思う。学習プログラムの内容や周知方法については引き続き検討を進めていきたいと思う。来年度も皆様のご協力をお願い申し上げる。以上をもって、平成３０年度第４回近江の心を育む交通環境学習の普及・検討研究会を閉会とする。

6-108