アライアンス契約事例

2020年度 公共調達シンポジウム

１．プロジェクトの概要
工事の概要(１)事業場所

Waterview Connection Tunnels andGreat North Road Interchange
工 事 名 称
ウォータービュートンネルおよびグレートノー
スロードインターチェンジ建設工事

オークランドウォータービュー高速道路建設工事におけるウェリントン

注者

The New Zealand Transport Agency
ニュージーランド交通局

設

計者

Parsons Brinkerhoff社、Beca社、Tonkin& Taｙlor社

施工者

Fletcher Construction社、Mc Connell
Dowell社、大林組

クライストチャーチ

アライアンス契約
ニュージーランド（ニュージーランド）
1.プロジェクトの概要
2.アライアンス契約について
3.入札手続きの特徴
4.メリット・デメリット

発

施 工 場 所

オークランド市中心部より南西約7km

工2011年11月28日～2017年3月21日

期(２)事業の目的
１号線の渋滞緩和
ハーバーブリッジの負荷軽減
空港へのアクセス性向上
オークランド西部地区の利便性向上

施工場所（株）大林組 玉井 昭雄
オークランド12アライアンス契約事例

１．プロジェクトの概要(３)主な工事内容

アライアンス契約事例

１．プロジェクトの概要① 南工区明かり工事

ヘンドン歩道橋(３)主な工事内容② トンネル工事

TBM（掘削外径14.46m）

トンネル南坑口

1616

北坑口TBMの回転

掘割掘削、道路横断橋 等
20

20

至空港

シールドトンネル施工(L=2.4km ｘ 2本)
トンネル間連絡坑(@150m、計16本),他

南換気所・換気塔、トンネル坑口
3

4

アライアンス契約事例

１．プロジェクトの概要(３)主な工事内容 ③ 北工区明かり工事

アライアンス契約事例

１．プロジェクトの概要(３)主な工事内容

トンネル北坑口

インターチェンジ（高架橋４ランプ）
掘割掘削、切盛道路土工
北換気所・換気塔、トンネル坑口④ 設備工およびその他工事
・設備設置工事・その他の工事
・プレキャスト製品製作工・土捨場盛土工
・公共施設、自然環境整備工 など

16

16

20

20

至空港

至空港

①～④の設計・施工と交通管制システム構築を約５年間で完了させる
56アライアンス契約事例

２．アライアンス契約について(１)プロジェクト体制

従来の請負契約

設計業者 3社

Beca
McConnell
Dowellプロジェクトの「リスク」のほとんどは、チームが受け持つ（設計施工分離方式）

施工業者 3社

意思決定の基準

成果の領域

議決機関（Board)

設計業者によるリスクカバー

安

参加企業代表者の「全員一致」で決定

施工業者による発注者による達成すべき目標
Well-Connected Alliance

プロジェクトにとって最適であること（共通のゴール）

リスクカバー

リスクカバー

メンバーを非難しない
オープンで誠実なコミュニケーション

Tonkin& Taylor
FletcherConstruction（アライアンス方式）

アライアンス契約

NZTA

The Well-Connected Alliance (WCA)

達成すべき目標

全“災害 ０”を目指した明確な行動

品質と効率

効率的かつ安全な供用と維持管理に向けた、２路線の統合的な合流社と会
環性
境

社会的要請、環境的要請および経済的要請事項のバランス

コスト

資金の最適利用（工期、工費を含む）調組織内外での高度な協力関係の構築と調整

行動基準

ObayashiCorporation

Parsons
Brinckerhoff(３) チームの目標(２)チームの特徴

発注者、設計業者、施工業者が一つのチーム「アライアンス（=同盟）」を組成
発注者NZTA

アライアンス契約事例

２．アライアンス契約についてプロジェクトの運営

プロジェクトのリスク共同で管理（共同で意思決定・責任管理）
アライアンスによるリスクカバー

協プロジェクトの成果（発注者・設計業者・施工業者）

ペイン/ゲインシェアの理念（利益も損失も全参加者で分配）

人材育成と
文化

優れた人材育成

リスク分担のイメージ
7

8

アライアンス契約事例

２．アライアンス契約について(５)損益の分配 ペインゲインシェア(４)コストと支払【コスト】●損益※はチーム全体で分配（発注者を含む）[TOC Limb 1]+[Limb 2]

マネジメ ントフィー [Limb 2]
契約時に固定目標工事コスト [TOC Limb 1]
• 設計費
予算に該当
• 直接工事費• 現場管理費（ﾘｽｸ･ｴｽｶﾚｰｼｮﾝ含む）

当初目標コスト[TOC Limb 1]+[Limb 2](Target Outturn Cost,TOC)

目標コストの構成モデル図

当初目標コスト(契約時のコスト）• 本社経費• 利益

アライアンス契約事例

２．アライアンス契約について

マネジメントフィー[Limb 2]
本社経費 + 利益
目標工事コスト（設計・施工コスト）[TOC Limb 1]

利益
本社経費
現場管理費

（※実工事コスト[Limb 1]と目標工事コスト[TOC Limb 1] の差額）

・ 目標工事コスト以下の場合⇒ 全ての参加者が利益を獲得
・ 目標工事コスト以上の場合⇒ 全ての参加者が損失※を被る

直接工事費（※非発注者の損失負担額の上限は、マネジメントフィー[Limb 2]額まで）

設計費●発注者との分配比率：【支払】
現場運営資金は発注者より充当

・ アライアンス参加者のパフォーマンスに応じて40～60%の範囲内で変動する （高パフォーマンス⇒高リターン、標準は50%）

参加企業、協力業者等へ、健全に支払われる全ての現場コストは、請求により支払われる（ミス、補修費を含む）オープンブック方式 （帳簿をすべて開示し、監査を受ける）

参加企業からの出資は無い（原則）910

アライアンス契約事例

２．アライアンス契約について(６)パフォーマンス評価■ 本プロジェクトでの評価と損益配分設定目標に対する達成度合いで「パフォーマンス」を定量評価
目標の領域- 災害”0”を達成したシフト数の割合- ハザードレポート、ニアミスレポートの提出数

全

品質と効率
社会性と環境コス協パフォーマンス評価・・・・作業員教育・訓練、計画的な現場運営
83.4／100点を獲得

定量的な評価基準（適用された一例）

ト調

人材育成と文化

ペインゲインシェア・・・・損失となったが、83.4点により非発注者の負担は43%に低減
インセンティブ
インセンティブ

ペインゲインシェア- 各施工計画書の平均評価点数- 各月支出金に対する手直し費用の割合、他

損失負担の場合
パーフォーマンス評価点

安

アライアンス契約事例

２．アライアンス契約について- 外部機関の月例環境調査の評点、他- 予定工程からの遅延・先行度合- 目標コストと実コスト差額の前月からの増減額- 各種メディアへの好意的/否定的コメント数- 住民からの苦情件数、他- スタッフ・作業員の行動診断アンケート

100

60%

83.4点
一般的な評価のゾーン

50

0

評価点=50“business as usual”
標準的なパフォーマンス

40%43%の負担

利益分配の場合
40%

50%

50%

50%

50%

非発注者
負担

発注者
負担

非発注者
負担

60％

NZD 5million

60%57%の分配

発注者
負担

インセンティブ・・・・・・・・ 最大 NZ$ 5million
11

or

NZD 3.3million+

40%

83.4点によりNZ$ 3.3 million獲得
12

アライアンス契約事例

２．アライアンス契約について(７)アライアンス契約のまとめ項目■ アライアンス契約方式における契約までの流れ

従来の請負契約

共通の目標・責任も共同ク

個別にリスク分担

全員でリスク分担

期

通常、遅延賠償を記載

遅延賠償はない

費

契約に基づく支払い

すべての実費用の支払い酬

固定価格の支払い（用途は不問）

固定価格の支払い（工事費とは別）損 益 の 分 配

個々に利益享受or損失負担

発注者を含む全員で分配

発注者との対立

責任の押し付け合い訴訟の可能性訴訟しない契約でプロジェクト遂行

リス

工工事

報

①アライアンス契約

独自の目標・責任も個別

目 標 と 責 任

アライアンス契約事例

３．入札手続きの特徴

参加意思の表明

②

③

④

⑤

⑥

⑦

審査書類の作成

発注者による審査

計画･見積

最終審査

修正協議
・検討

契約の締結

2か月

1.5か月

7か月

2か月

3か月

(発注者も参画)

約16か月① 設計・施工業者がグループを組み、各グループがプロジェクトに参画する意思を表明② 発注者が入札グループを選定するための書類を各グループが作成
関連プロジェクトの実績、発注者との協調性を主眼とした現場運営管理状
況および参加予定技術者の実績を提出③ 書類評価と各プロジェクトの発注者インタビュー、現場視察を経て２グループが選定
13

14

アライアンス契約事例

３．入札手続きの特徴■ アライアンス契約方式における契約までの流れ①
参加意思の表明②③

審査書類の作成

発注者
による
審査

2か月

1.5か月

アライアンス契約事例

３．入札手続きの特徴
④⑤

計画･見積

最終審査

修正協議
・検討

7か月

2か月

3か月

(発注者も参画)■ アライアンス契約方式における契約までの流れ⑥⑦①契約の締結参加意思の表明

②

③

④⑤

⑥

⑦

審査書類の作成

発注者
による
審査

計画･見積

最終審査

修正協議
・検討

契約の締結

2か月

1.5か月

7か月

2か月

3か月

約16か月

(発注者も参画)

約16か月④ 発注者も参画して設計・施工計画・協議・見積りを実施⑥ 発注者からの仕様・条件変更要望に対応する修正協議・検討

発注者が参画する理由は、一つのチームとして協調性・相互理解のための努力をしているか等を評価するため
設計・施工フェイズと維持管理フェイズの設計・計画・見積りを１つのパッケージとして提出⑦ 設計施工フェイズの契約（PAA）と維持管理フェイズの契約（OMAA）を締結⑤ 発注者により受注者が決定
設計・施工計画の技術的内容、目標工期、配置予定者の経験・能力や見積り金額（入札金額）に加え、発注者にとって今後協働作業を行うにふさわしい相手かどうか、また、参加各社の支援体制についても併せて評価
15

16

アライアンス契約事例

４．メリット・デメリット(施工者の視点)(１)メリット
現場運営資金は発注者が拠出
出資が不要

工事コストは全て支払われる
赤字工事にならない

長期間、親密な関係構築
類似工事への共同参画の足掛かり

発注者も参画者、VEに協力的
設計、施工方法の変更プロセスが容易

参加メンバーの緊密な協力体制
第三者、外部機関との協議や対応が迅速

アライアンス契約事例

おわりに(２)デメリット・ 適応、理解に時間がかかるが、施工業者・発注者にとってもとしてはメリットの多い契約方式

統制のとれた組織の実現
異なるカルチャーへの順応に費用、時間、労力が必要一体化したアライアンスの形成,発展,維持教育、訓練に費用、時間、労力が必要

他者を非難しない規定
責任の所在が曖昧

全員一致の原則
物事の決定に時間がかかる傾向

・ 「アライアンス」をマネジメントできるリーダーが不可欠

・ 施工時にリスクを適正に評価するシステムが必要
・ 「アライアンス契約」は定義が多様で柔軟性に富むため
本報告は「ニュージーランドで適用された一例」

リスクのシェア
プロジェクト全体のリスクを負担
17

18

アライアンス契約事例（参考）完成工事写真（１）

アライアンス契約事例（参考）完成工事写真（２）トンネル南坑口側

19

アライアンス契約事例

ご清聴ありがとうございました。

21

トンネル北抗口と接続ランプ20