12
3会

議録（確定稿）

会議名称

第四次西東京市地域福祉活動計画 第 10 回策定委員会

日時

平成 30 年 10 月 2３日（火）午後 7 時～９時

会場

田無総合福祉センター２F 視聴覚室

出 席 者

(策定委員)
小林委員・中村委員・多田委員・岸田委員・熊田委員・坂口委員・三輪委員・鈴木委員・伊東委員・海老澤委員・伊田委員・横山委員・藤島委員(事務局)
池田・鵜野・小平・小口・浜名・妻屋・山田・関根・丸木・松山・本間・齊藤(コンサルタント)
新橋・小林<株式会社 ジャパンインターナショナル総合研究所>

欠 席 者

配付資料

次第なし
《事前送付資料》
資料１
第９回策定委員会会議録（未定稿）
資料４
第四次西東京市地域福祉活動計画 取り組み案（第 7 章）
《当日配布資料》
資料１－１
第９回策定委員会会議録（未定稿）
資料２
第四次西東京市地域福祉活動計画 骨子案
資料３「西東京市スタイル」について
資料４－１
地域福祉活動計画とアクションプラン
1. 第９回（平成 30 年９月 25 日開催）会議録の確認について
2. 第四次西東京市地域福祉活動計画 骨子案の修正箇所について
3. 「西東京市スタイル」について
4. 第四次西東京市地域福祉活動計画 取り組み案について
5. その他
6. 次回以降の日程、会場決定事項

・
・

会議の内容
及び主な発言※次ページの通り

45

1

6

会議の内容及び主な発言

78・挨拶

9（副委員長）

10
11
1213
14
1516・今日は一番肝になる施策の検討と、「西東京市スタイル」という新たなキーワードについて説明をいただき、皆さんと審議していくので、闊達なご意見をいただきたい。２種類のチラシを配布したが、一つは全国の市民活動団体のリーダー層が集まる市民セクター全国会議で２年に１回開催し旬の地域課題、社会課題が議論されるもの。もう一つは、ほっとネットの取り組みだ。では、次第に従って進めていきたい。
1．第９回（平成 30 年９月 25 日開催）会議録の確認について

17（副委員長）

1819・もしこの場で特になければ、10 月 26 日金曜日５時１５分までにもう一度コメントいただきたい。

20
21

2．第四次西東京市地域福祉活動計画

骨子案の修正箇所について

22・事務局、コンサルタントより資料２「骨子案」について説明

23【質疑・検討事項等】

24（副委員長）

25

・10 月の委員会で指摘のあったところを修正したということたが、何か質問あるか。

26
2728

また気づいた時点で構わないので提案いただきたい。
３． 「西東京市スタイル」について

29・事務局より資料３「西東京市スタイル」について説明

30【質疑・検討事項等】

31（副委員長）

32
33
34
35

・
「ネットワーク事業といわれる４つの事業が密接に連携する」ということと、「展開する圏域を１層、２層、３層としている」ことが肝で、この両方が絡み合うということである。イラストについては置いておいて、まずは「西東京市スタイル」自体についての質問、コメントご意見いただきたい。

36

（委員）

37
38
39
40
41

・今まで関わってきた中で、いろいろな専門職、団体、ほっとネット推進員などの動きが重なり合う部分があるのは、一般市民も重々知っている。よって、「施策」ということであれば、取り組みたいことの軸がブレないように、例えばケーキを切るときの中心線がどこなのか、窓口がどこなのかと迷っているのがいまの状況だと私は考えているので、その辺を明確にすることが大事であると思うがいかがか。

42（事務局）

4344454647

・現状としては、委員がいわれるように「わかりづらい」という声を聞いている。「西東京市スタイル」の主たる事業「ふれまち、ほっとネット、りんく、生活困窮」これらの窓口で、それぞれが受ける典型的な相談事例はあるかもしれないが、課題を抱えている市民が４つの窓口を自分でチョイスし、正しく行けるかというと、必ずしもそうではない。そこが「わかりづらい」といわれているところだと思う。今回の四次計画の中で、ここを一体的、ワンストップにして248
49

いける形を目指すのが、ケーキに様々な具材を混ぜ込んだ形の図になった。４つの生活圏域ごとでワンストップに捉えていきたいという意向をご理解いただきたい。

50（委員）

51
52

・現状をわかっていただいた上で４分割して、それぞれの４分割ごとに動き出すイメージでよろしいか。

53（事務局）

5455

・はい。事務局としては、この計画の推進期間５年間の中で、そこにたどり着きたいと考えている。

56（委員）

57
58
59

・ワンストップということは、困っていることをどこに相談していいかわからない人や、相談の窓口があることも知らない人が、そこへ行けばどんな困りごとも相談できて、確実に解決してくれる人や機関につなぎいでくれるというイメージでよろしいか。

60

（事務局）

61

・いわれるとおりのイメージで描いているつもりだ。

62（副委員長）

63
64
65
66
67

・
「ワンストップ」と入れてもいいかもしれない。また、「わかりにくい」など市民の方々からの声を受けて、というような背景の説明が１、２行あってもいいかもしれない。他になければ、「イラストのケーキ」に移りたい。事前の打ち合わせで、このケーキで良いのかとみんなで話し合いをした。１層、２層、３層という部分はエリアの大きさであり、そこに４つの事業が絡んでいるということであるが、このイメージはいかがか。

68（委員）

6970
71

・全市民が見るにあたって、やはりわかりにくいと思った。ただ今の説明があれば、なるほどと思うが、説明が無くて紙ベースでみるとわからない。もっとわかりやすく表現していただきたい。

72（事務局）

7374
7576

・紙 1 枚で納めるとこれが精一杯なところがある。事務局としても今後これをどう説明していくかを考えていきたい。ただ、わかるように全部を盛り込もうとすると、かなりのページ数になるので、この１枚に凝縮したものである。説明資料なので、概要版等を作ったときに、必要な説明を入れていければいいと考えている。

77（副委員長）

78
79

・これで確定ではないが、イメージとして「ケーキより〇〇が概念的にはわかりやすい」などという意見も含めて、この段階で意見をいただきたい。

80（委員）

8182
8384
85
86

・確認だが、現在主として、西東京市社協でやっている４つの事業をとらえた協議をしているが、この地域福祉コーディネーター、生活支援コーディネーターなどの取り組みは、他の自治体でもあるのか。また、「西東京市スタイル」というには、相当な特色がないといけないと思うが、どこでもやっているものを、単にくっつけているだけではないかという話にならないような工夫が必要であると思う。ふれまち、生活支援コーディネーターなどを他の市区町村でもやっているか伺いたい。

87

（委員）

8889

・地域福祉コーディネーター、生活支援コーディネーター、生活困窮などは、他のところでもやっている。東京都としては理想として、そういうコーディネーターを配置することを勧めてい3

90
91
92
93

るので、特段西東京市だけではない。しかし、ここでいう「西東京市スタイル」というのは「包括的な支援体制」のことだと思う。相談機関としては、当然地域福祉コーディネーターは必要だと思う。国は生活困窮などの窓口強化を推しているので、取り組み事業に入って当然だと思う。ふれまちは、西東京独自だと思うが。

94

（委員）

95
96
97

・生活支援コーディネーターを包括に置いている市区町村も結構多いが、社協にこの４つが全部入っている市区町村もあるということか。この事業自体が全部、国が実施を定めた事業だから、どこの市区町村にもあるけれど、４つ重なっている市は、他にもあるのか。

98（委員）

99
100
101

・あると思う。が、生活支援コーディネーターは包括に置かれているところもある。生活困窮は、東京都以外では、社協がやっているが、都内では社協がやっていない市区町村が多いので、この４つの事業が社協に揃っているのはそんなに多くない。

102（事務局）

103
104
105
106
107
108
109
110

・多田委員の話にあったように４つ全てを持ち合わせているところは、極端に少なくなると考えている。このことは「西東京市スタイル」の１番のコアな部分になる。この４つの事業で今後生活圏域ごとにワンストップで受け止めていきたいというのが「西東京市スタイル」の一番の推しの部分でもあるが、これに加えて、やはり関係機関との連携、例えば社会福祉法人の連絡会としての取り組みが、地域の活動とリンクしていることも西東京市としてのオリジナルだ。
例えばフードドライブを介して子ども食堂に食料が届くなども既に実践されている。このようなところも新しい社会資源の創設につながっている。コアな部分は４つの事業であるが、視野を広げると関係機関との連携を含めて取り組める。これが「西東京市スタイル」だ。

111（事務局）

112
113
114115

・補足させていただきたい。これだけ４つ揃っていて、かなり先駆的にやっているところは、あまりないと思う。唯一無二ではないが、東社協が推薦したいろいろな取り組みのお手本になると思ったので、７月に中間のまとめを出していただいたとき「西東京市スタイル」という名称をつけさせてもらった。

116

（委員）

117
118
119
120
121

・普通に市民が見たり、社会福祉法人で働いている私たちが見ても、「生活支援コーディネーターと地域福祉コーディネーターの違いは」と言われて、明確に違いが伝えられないという状況ではないかと思う。ユーザーに向かって一例を挙げて「この問題はこういうふうに取り上げて、コーディネーターにつなげて」と図解をしてあると納得できるが、この図を見ただけではとても苦しい気がする。

122（委員）

123
124
125
126
127
128

・私も今の意見と同じだ。ケーキの絵を描いて図解していただいたが、かえって私にとってはわかりにくい。もっと文字を大きくして、わかりやすい説明があった方が理解しやすいと感じた。
私は民生委員だが、いろいろな事業に関わるという現状から、「民生委員は、この事業に関わる」というように、きっちり分けるのは難しいと思う。あえて、この図のように関係機関の置き所をきっちりわけなくてもいいのではないかと感じる。やはり図よりも文字と書き方をもっとわかりやすくしていただいた方がよいと思う。

129

（委員）

130
131
132
133
134

・３層あるとなると、普通は１層目があって、それがスポンジ・土台のイメージで、その次に 2層、３層と３段になっているケーキになるはず。そこで、２層はここです、３層はここですとなったときに、何で２層がここで、３層がここにあるのか、どういう造りのケーキなのかと考えてしまう。１層はどこへいったかといえば、外枠へいってしまっているので、ケーキに例えた意味がないと思う。３層構造ということであれば、土台の部分があって、２層目、３層目と4135
136
137
138

重なっていくイメージがあるが、事務局の説明を聞いている限りでは「西東京スタイル」は、そういうイメージではないととらえた。先ほどのワンストップや連携などという説明は、すごくわかるが、ケーキに例えてしまったからわかりにくくなっている面がある。作成した労力を考えると申し訳ないが、これで理解するのは難しいと思う。

139（委員）

140
141
142
143
144
145
146

・この絵を活かすために字が小さくなっていると思う。実際、市民がこれを見たとき自分はどこに位置するのかがわかるようにするとイメージがつきやすいと思う。また１層、２層、３層がバラバラになっている。１層、２層、３層の切れ目が具体的に分かるような、例えば弁図の重なった真ん中に社協がいるといったように、飾らなくてもいいので、わかりやすいイメージで「自分は、どの事業なら知っている」「ここの窓口を利用したことがある」という観点から入って、つなぎ役にはコーディネーターがいるというようなわかりやすいイメージで、見てもらうとよいと思う。

147

（委員）

148
149
150
151

・感想としては、このケーキが邪魔である、気に入らない。住民懇談会に携わっている者としては、「住民懇談会」が堂々と位置づけられているが、今の活動全体を眺めてみると、ここに鎮座していいものかと。自分自身、活動の展開について悩んでいる。全体的なレイアウトをもう一度まとめ直していただきたいと思う。

152

（委員）

153154155156
157
158
159160161

・西東京市社協をベースに考えると、どういう表現になるかは別として、以前、自分が持つ「西東京市スタイル」のイメージをここで伝えた。西東京市が健康と福祉を結び付け福祉関係、健康、保健を一緒にして部になったことはすごくユニークなことである。健康というイメージを前面に出して、フレイル予防をすすめ、すごい勢いでボランティアも増えて成果も上げつつある。東京都で、フレイルの体制をつくったのは、西東京市がトップのようだ。これは１つの西東京市スタイルになりうるのではないか。また、地域包括支援センターの基幹的役割もされている。やはり「西東京市スタイル」という以上は社協ファンも大事ではあるが、それ以外の要素も盛り込まれないと「西東京市スタイル」にならないのではないか。せっかく西東京市から委員が出席されているので、その点も含めてご意見をお聞きしたい。

162（委員）

163
164
165
166
167
168
169
170

・西東京市のフレイル予防などのお話をいただいたが、この地域福祉活動計画は、社協に特化した都内でも誇れる部分だと私は思う。ふれまちなどは、全国的にも少なく歴史的にもずっと行ってきた事業でもあり、そこに高齢の分野で生活支援コーディネーターという事業を委託しながら展開している。確かに私も異動して来たときに、どうしても地域福祉コーディネーター、生活支援コーディネーターというのが、なかなかストンと落ちてこない部分もあった。そういった意味で市の方でも、市民にとってわかりづらい部分を何とかしようと、ネットワーク事業について、重層的に検討しつくり上げていく予定にはなっている。個人的には、社協が独自で取り組んでいる分野を、前面に出した方がいいと感じる。

171

（委員）

172
173
174
175
176
177
178
179
180

・市も地域福祉計画を策定しており、この中で「健康応援都市の実現を目指す」という表記はしている。更にネットワークの整理という課題については、西東京市の地域福祉計画上でも重要な課題となっており、計画の中にも書き込んでいくつもりである。保谷庁舎において、ほっとネットとサポ―ト相談窓口を近くで見て感じるのは、ほっとネットは、アウトリーチが優れている、逆にサポート相談窓口は、あまりアウトリーチ機能がないという課題もあるが生活困窮への対応という専門部分に優れると思っている。これらのいい所が重なり合うと、もっとマンパワーも増え、機動力も上がっていく等、相談窓口として１つになることのメリットがあると、実践を通じて感じている部分だ。そのような意味で、「西東京市スタイル」を説明いただいたと理解したい。
5181（副委員長）

182

・時間も迫っているので、事務局にて説明をお願いしたい。

183（事務局）

184
185
186
187
188
189

・今回、第５章として提示させていただいた資料は、「西東京市スタイル」の説明文と「イメージ図」、「４つの事業の連携図」の構成となっている。
「西東京市スタイル」の説明については文章を読んでいただき、それを何かしらの図示をしたいと考えた。イメージ図については奇抜なものを提示したいと思い、ケーキの図を作ったが。この図に関しては、あらためて検討させていただきたい。また最初の文章では、４つの事業が連携し、他の事業とも連携して解決に向けて取り組むということを記載しているので、この内容については次回ご意見をいただきたい。

190（副委員長）

191
192
193

・考え方自体に反対している人は一人もいないので、要はケーキか否かというところであろう。
こういったことも想定していたものの、もう少し知恵を絞って他の代替案でも構わないので、何かいいものがあれば是非、事務局までご提案いただきたい。

194
195

４．第四次西東京市地域福祉活動計画

取り組み案について

196

・事務局より資料４「施策の展開」について説明

197【質疑・検討事項等】

198（副委員長）

199
200
201

・「具現化に向けた取り組み事業」のところは、基本目標ごとの施策に照らした「策定委員会での意見」を記載している。現在、活動計画と同じ５年間における社協としてのアクションプランを協議中とのことなので、それが決定したら、ここに示されるということでよいか。

202（事務局）

203
204

・そのとおりである。策定委員会での意見を踏まえたアクションプランがそこに入る。さらに関連して事務局として取り組むその他の事業は、「その他の取り組み」に記載する予定である。

205（副委員長）

206
207

・策定委員会の意見なので、これも参考にしていただく前提だ。では、目は通されていると思うが、一度読んでいただき、基本目標１から進めていきたい。

208

・事務局より資料４「基本目標、施策、具現化のための取り組み事業」について説明

209（副委員長）

210
211

・では、基本目標１から、追加で入れたいものなどあれば、発言いただく。本協議も終盤にはいっているので、字が違っているなどの細かい指摘もあればお願いしたい。

212

（委員）

213
214

・確認だが、４ページ「災害時ネットワークの充実」の「要支援者」は、「要配慮者」という言い方もするが、あえて「要支援者」としているのか。

215（副委員長）

216

・いろいろな言い方があるのは確かだ。

217

（委員）

218

・現在、西原包括では、「要配慮者の研修交流会」とか「要配慮者の訓練」という表現で企画に取219り組んでいる。

220
6

221（事務局）

222

・特に理由はない。取りまとめた資料を基にしている。

223（副委員長）

224

・これは策定委員会の中での意見なので、市に確認し、表記の変更も必要となってくるであろう。

225

（事務局）

226
227

・以前、市で、災害時要支援者をどうするかの問題があり、当時は「要支援者」という表現を使っていた。今は「配慮」と言うかもしれないので、もう一度確認する。

228（副委員長）

229

・他は、いかがか。

230

（委員）

231
232

・各施策の SDGｓのアイコンが、すべて同じ３つの目標が入っているが、それは意図があるのか。

233（副委員長）

234

・これから対応するものを当てはめていく。

235

（委員）

236

・自治会と町会というのは、どう違うのか。この言葉の使い方は概念的にどう使われているのか。

237

（事務局）

238
239

・「第３区町会」などの名称もあるので、「町会」を入れたが、自治会だけの表記が正しければ、削除したい。

240（副委員長）

241

・もう少し一般的な言い方だと地縁組織などでもいいだろうが、事務局で検討いただきたい。

242

（委員）

243
244
245

・５年後の西東京市で「いざというときに住民同士で助け合うことができます」のところで、「いざというとき」というインパクトを出したいのであれば、災害時と認識できる絵の方が、皆さん自分の事と思うのではないか。

246

（事務局）

247
248
249
250

・いざというときが、災害だけなのかどうかもあると思う。この項目の中には「施策３災害時のネットワークの充実」は書いてあるが、いざというときが災害以外もあるのではないかと考えた。例えば自分の話で申し訳ないが、自分の母が、転んでしまって起き上がれないときがあり、これがいざというときになって近所の人に助けてもらったということがあった。

251

（委員）

252
253

・それであれば、この絵を少し工夫していただきたい。困ったなというニュアンスが出た絵の方がいいと思った。検討いただきたい。

254（副委員長）

255

・基本目標２「地域人材の育成」についてはいかがか。

256

（委員）

257
258

・強いて言うなら「やってみたいなが実現できる地域になっています」のところで、活動の場面などの絵ではなく、人が立っている絵になっているが、意図的にしているのか。

259
7

260

（ジャパン総研）

261
262

・イラスト全てが、この計画に向けてのオリジナルではないことをご了承いただきたい。既存のものの中から「やってみたい」という気持ちが表われているイラストを選んだ。

263（副委員長）

264
265

・そういう意味では、ここでご意見いただければ、それに合ったものにするといった可能性があるということか。

266（ジャパン総研）

267
268

・イラストに限りがあり、全て具体的なイラストをお出しできるわけではないが、何かイメージやアイディアを出していただけたら、そこに結び付けられるような工夫はさせていただく。

269（副委員長）

270

・ここでいう「やってみたいな」は、福祉的、ボランタリーな活動の絵が入れば良い気がする。

271

（委員）

272
273
274

・このイラストのまま吹き出しを付け足してもいいと思う。また、「目標達成に向けたおもな施策」の内容「ボランティア・市民活動センターの機能を強化します」の表記は、抽象的に思う。
もう少し明確に記載してほしい。

275

（委員）

276
277
278

・そのことについては、前回の会議のとき、さまざまな事業展開の基盤である人材の確保や育成を担う機能ということで、一本化して集中させるという話が出ていた気がするが、どう付け加えるのか。

279（事務局）

280
281
282
283
284

・「機能を強化する」という抽象的な表現になっているのは、アクションプランに委ねる部分がある。具体的にボランティア・市民活動センターの機能をどうするかは、アクションプランに記載することになるので、施策のところにあまり具体的に書いてしまうと縛りがでてきてしまうため、このような表記にさせていただいた。アクションプランで細かい内容を書いているということでご了解いただきたいと思う。

285（副委員長）

286

・では、具体的なものが入った時点でもう一度話すということとしたい。

287

（委員）

288
289
290

・同じく「内容」のところで、「次世代を担う若者に対する福祉教育を拡充します」とあるが、これが実現できたらいいと思う。具体的に社協が行う福祉教育の拡充とはどのようなことか。
社協でやるには荷が重いと感じるが、何か見通しなどがあるのか。

291

（事務局）

292
293
294
295

・現在小学校では、福祉的な体験を行うプログラムがある。市内の十数校に、２学期を中心に、学校に出前をして、ボランティアと一緒に子どもたちが学ぶ福祉的な学習支援を継続して行っている。この強化や、夏に行う体験ボランティアなどを通しながら福祉教育の支援を行っていきたいと考えている。

296（副委員長）

297
298
299
300

・ここに「等」という言葉が入っているように市民活動的な要素も入ると思う。今行っているのは、どちらかというと車椅子での移動を援助する体験をしたりする福祉教育の部分であると考える。プラスアルファで進化はしてきているが、この「拡充」の内容をどう入れていくかが課題だと思うし、是非加えていくべきだと思う。
8301（委員）

302
303
304

・同じような質問になるが「次世代を担う若者に対する福祉教育」の取り組みが、今の説明では小学生に対するプログラムを言っている。これは大学などで取り組むべきことを社協が実施するということではないのか。

305

（事務局）

306
307
308

・先ほどの説明は、今現在取り組んでいることである。副委員長がいわれたように、これから求められているものを付加していくのが、今後求められているものだと理解しているので、可能性としては広がっていくと考えている。

309（副委員長）

310
311
312
313
314
315
316

・対象とする世代も拡大していく可能性もあるということで理解した。次、基本目標３「地域の課題解決力強化」へ移りたい。まず、表題とキャッチコピーが、「地域課題の解決に向けて」でかぶっているので、キャッチコピーの方を「困りごとの解決に向けて」としてはどうか。ここは、「課題解決力強化イコールいろいろな分野とつながること」と限定的に読めるが、「内容」の記載は、「つながるだけでは解決しない課題」という表記であり、整合性がない。解決イコー
ルつながるだけなのか、他にも何かあるのかと混乱する。次、基本目標４「包括的な相談支援体制の構築・コーディネート」へ移りたい。

317

（委員）

318319320321322323

・これまで何回も意見が挙がったところの「多問題を抱えた世帯への支援や相談」についてだが、たとえば高齢者の問題があったときに、一旦ワンストップで受け止めていただいて、包括等につなぐということはあると思うが、高齢者と引きこもりの息子さん、また学校に行けないお子さんといった多世代に渡った相談のキーパーソンになってもらうのが、ここに当たるのではないか思う。ここには、窓口のこと、結びつかない人たちのこと、結びついているけれど多問題を持っている人への社協の役割という記載が必要であると思う。

324

（事務局）

325
326

・社協として多問題を丸ごと受け止めるということを、ここできちんと出していかないといけないという意見ととらえ、そのことを加えるような形で検討させていただきたい。

327（副委員長）

328
329
330

・気になっていることとして、「地域共生社会」は入っているが、「我が事・丸ごと」という言葉がどこにも入っていないということである。
「我が丸」を入れるかは別の議論になると思うが、今の中村委員の意見は「丸ごと」にあたる話だと思うので、加えた方が良い。

331

（委員）

332
333
334
335
336

・施策１「困っている人を見つける仕組みづくり」の「見つける」という言葉が、何か探し物をするようなイメージに受け取れる。内容としては、困った人がいたとき社協に困りごとが集まり、この困りごとを結集させるためのコーディネートを「必要な支援」という言い方をしているということであると思うので、「困っている人を見つける」よりも困った人がいた場合の仕組みづくりというイメージが良いのではないか。

337

（委員）

338
339
340

・「見つける」という言葉は失礼だと思う。いろいろな関係機関が努力をしてアウトリーチしているが、地域住民のつながりがあるからこそ、社協だからこそ見つけられるということは大いにあると思うので、表現について工夫が必要だと思う。

341

（委員）

342
343

・困っている人が自分から手を挙げるというのは少ないので、民生委員の仕事は、困っている人を見つけることだと言っている。この言葉が良いかは分からないが、この取り組みは必要だと
9344

思う。

345

（委員長）

346
347
348
349
350
351

・全ての目標の構造とも関係するが、各施策についていずれ評価する段階になったときに、目標に対する５年後の西東京市の姿と照らしてどのように評価するかということが重要な問題になってくる。つまり、「2024 年の西東京市の姿」と施策の整合性は、もう少し慎重に考えた方がいいと感じた。よって、５年後の姿には、「つながっています」や「見つけることができます」という表記にとどめるのではなく、計画実行の先にある姿等、問題解決につながっている表記にする必要があると感じた。

352

（委員）

353
354
355
356・この基本目標が、先ほどの「西東京市スタイル」の図式であると思うが、つながったり、見つけたりと、解決する仕組みづくりというのは、ワンストップの感じが出ていていいが、施策２「個別支援と地域支援によるニーズ解決」という表記は、何をどうやるかが、ピンとこない。
これを見てすぐに「西東京市スタイル」と分かる表現にはならないと思った。

357（副委員長）

358359・では基本目標５「情報提供体制の充実」に移りたい。「内容」のところの事業の表記が「仕組みづくりに取り組みます」が三つ続いているので、言葉を変えた方がいいのではないか。

360（委員）

361
362
363
364

・周りにいる高齢者の方に意見を聞くと、最近の西東京市にしても、情報を得る方法がホームページとかインターネットなどが多くて、その時点から拒否反応がでているという状態とのことである。欲しい情報を受け取れる状況になっているといい。例えば前回の会議では、掲示板の利用をもう少し工夫するなどの意見が出ていたと思うが、それが反映されていないのが寂しい。

365（副委員長）366367368369
370371372373

・「内容」の１個目、「あらゆる対象に情報が届くよう広報戦略を策定します」の記載がそのことである。表現は抽象的になっているが、これからアクションプランに、具体的なプランが載ってくると思う。高齢の方にとってはそのようでも、逆に若い人たちには、もっと SNS を活用しなければ届かないなどの意見もある。どちらも、「あらゆる対象」に込められていると思う。
では、基本目標６「西東京市スタイルを支える社協の基礎・運営強化」に移りたい。１個目の施策「基盤整備」の内容についてだが、取り組みが「自己財源の確保」つまり「お金」のことになっているので、ここは財政基盤にしてしまっても良いと思う。後にガバナンスのこともあるので、お金に特化した言い方にして良いと思うが。

374

（委員）

375
376
377

・目標に「社協を身近に感じてもらい、ファンを増やそう」とうたっているが、施策を見るとそれに即した内容ではない気がする。私の選出母体である包括は支援、ボランティアになってもらう方に対して、サポーターという言葉を使っているが、あえてファンという言葉にしたのか。

378（副委員長）

379

・確かにこの三つの施策でファンが生まれるかどうかは考えづらい。

380（事務局）

381
382
383

・こちらとしても苦肉の策で、サポーターというとありきたりな感じがあり、何かいい言葉がないかというところでの案である。確かに施策をみると、「これでファンが増えるのか」と言われると、どうなのかとは思う。

384（副委員長）

385
386

・むしろ、基本目標５の「情報提供体制の拡充」の取り組みの方が、ファンを増やすことにつながるかもしれないが、基本目標６は「基盤運営の強化」なので、「信頼される」など別の言い方
10387があってもいいかもしれない。

388

（委員長）

389
390

・例えばバスケだとブースターを使う。一つの考え方としてサポーターだと支えるイメージがあるが、推進とか推す意味であればそういった言い方もある。

391（副委員長）

392
393
394
395
396

・バスケ好きでないと伝わらない。いろいろあると思うが、施策にもう１個、前の情報との絡みを含めて追加するなどはいかがか。こういった指摘があったと認識をいただいて、事務局には検討していただきたい。ここ基本目標６はハードに議論していく部分だと思う。残りの時間で全般を見回して言い忘れたことなどあればお願いしたい。次回１１月のときはアクションプランがしっかり入ってくる。

397（委員）

398
399
400
401
402403・基本目標４「包括的な相談支援体制の構築・コーディネート」へ戻る。
「2024 年の西東京市の姿」のところで、「支援に結び付かない人をしっかりと見つけることができます」について、「誰一人排除されず支援にアクセスできます」というのはどうか。「やってあげます」「見つけます」や「支援に結び付かない」という言葉がつくと、フィルターがかかってしまうので、誰でも受け入れる体制ができているといった方がより柔らかな表現になると思った。つなげた後もしっかり支援していくとなると、また違う言い方が良いかもしれない。

404（副委員長）

405
406

・一通り総覧した。大きな宿題は「ケーキ」であるが、委員の皆さんは、取り組みやアクションプラン等が入った段階でもう一度拝見することに関心が高いと思う。事前送付願いたい。

407408409
410411412413
414415416417418419
420421422423424425426427428429

５．その他
（事務局）
・アクションプランについては現在、まだプロジェクトチームで委員会の意見を踏まえながら作成中なので、中間のまとめ後も引き続き検討し、追加をする場合があるということをご了承いただきたい。
（委員長）
・話を伺いながら思ったのは、第５章「西東京市スタイル」のところのキーワード「連携・協働・解決」だが、どのように連携・協働・解決するかが大事だと感じた。その有り様を、どう絵にするかだ。事務局の努力の基に成り立っていることはあるが、いいものを作るにあたってその努力があるからこそ妥協せず、事務局、委員長、副委員長で検討しながら、次回出すものは「みごとだ」となるよう努力していきたい。今日は貴重な意見をいただいたと思っている。
（副委員長）
・次回は、１１月２０日でよろしくお願いしたい。
・事務局より配布資料「まちづくりサミット」について説明

６．次回以降の日程、会場
・日時 平成 30 年１１月２０日（火） 19 時～21 時
・会場 田無総合福祉センター（２F）視聴覚室

11