研究会報告「移民社会サバにおける文化の創出」

移民社会サバにおける文化の創出――サバ研究プロジェクト・ワークショップ参加報告――
山本博之（東京大学）

また、その前提となるサバ社会の多様性はそ

サバ・サラワクのマレーシアにおける重要もそもいかにして形成されたのか。

度が増しつつある今日、サバ・サラワクを完全に除外してマレーシア研究を進めることは以上の問題関心を踏まえ、これまで BIMP-困難になりつつある。そのためもあってか、

EAGA の諸地域で各民族の調査を行ってきた

近年サバ・サラワク社会に研究者の目が集ま文化人類学者がサバに集まったのが、宮崎恒

り出している。

二氏（東京外国語大学）を代表とするサバ研

自然科学をのぞけば、従来よりこの方面で究プロジェクトである。このほどその第一期先行しているのは文化人類学者であった。こ

調査が終了し、現地側受け入れ機関であるサれはサバ社会が文化的多様性でよく知られてバ開発問題研究所（IDS）との共催で、2001いることと無関係ではないだろう。もっとも、

年 8 月 28 日にサバ州コタキナバルで成果発

この多様性は、外来の観光客などからは好意表のワークショップが行われた。

的に見られることがあっても、地元社会には同プロジェクトのメンバーのうち、今回ペ社会の平和と安定を脅かす要因と見て歓迎しーパーを提出したのはブギス人移民を調査しない人も少なくない。

た伊藤眞氏（東京都立大学）、マレー人概念を1994 年からサバが近隣地域とともに進め扱った富沢寿勇氏（静岡大学）、文化団体を扱ている東 ASEAN 成長圏（BIMP-EAGA）構った上杉富之氏（成城大学）、キリスト教徒フ想は、この多様性に新たな意味を与える契機

ィリピン人を対象とした清水展氏（九州大学）、となりうる。サバ社会の多様性を構成する民そしてエコツーリズムを題材とした山下晋司

族の多くは BIMP-EAGA 域内に広く分布し氏（東京大学）の 5 人であり1、また、最終セているため、彼らを媒介することで域内の交ッションでは共同司会の内堀基光氏（東京外流がより緊密になることが期待されるためで国語大学）が総合討論に先立ってイバン人移ある。このことは、サバ社会が自らの多様性を積極的に認知することを通じ、新たなサバ
各報告の題名は以下の通り。「The Nature ofBugis Migration and Their Networks」（伊藤）、「Ethnic Indices and Their Meanings to theBIMP-EAGA Scheme」（富沢）、「Coping withMigration 」（ 上 杉 ）、「 Searching for Socioeconomic Niches in Sabah under BIMP-EAGA」（ 清 水 ）、「 Tourism Development in Sabah,Malaysia: A Remark on Ecotourism」（山下）。
1

文化が形成される可能性があることも意味している。
では、BIMP-EAGA 構想の推進に伴ってサバ社会はその多様性をどのように再認識し、いかなる新しい文化が創出されつつあるのか。
18

JAMS News No.21 (2001.9)

民について報告を行った2。

会協会（PKMT）とラハ・ダトゥ・マレー人＊種協会（PRMLD）を置き、両者のマレー人

前半の 3 報告は、結果的にムスリム系住民概念を比較検討した。その結果、バジャウ文芸協会が近年イスラム教とマレー語の 2 つをに話題が集まることになった。
伊藤報告は、19 世紀半ばに漂着したブギス強調し、狭義のマレー人概念に擦り寄ってい人によって沿岸部が切り拓かれて現在のタワるように見えるのに対し、2 つの「マレー」

ウの原形が作られたことから語り起こし、ボ協会では「マレー人」をイスラム教やマレールネオ・アバカ（BAL）農園から木材生産業、語にとらわれず広義に解釈している。このこさらに交通・運輸業へと変遷したブギス人移とを踏まえ、富沢氏は、BIMP-EAGA 構想の民の生業をまず概観する。これらブギス人を枠組みでの地域協力にあたっては後者の包括中核とする社会団体には、1946 年設立のタワ的なマレー人概念の方が好ましいように思わ

ウ・マレー社会協会（PKMT）と 1985 年設れると結んでいる。

立のサバ・ブギス人福祉協会（PKBS）の 2

上杉報告は民族アイデンティティの核の 1つがあり、主に前者は移民第一世代のブギスつとなる文化団体に注目した。文化団体が政人の、後者はサバ生まれの若いブギス人の活治活動と密接に関係していることはよく知ら動の場となっている。移民第一世代のブギスれており、現在のサバにおける民族アイデン人は自発性や自立性を重んじて国家に頼るこティティを論じるためには、「サバ人のサバ」とをよしとしないが、他方サバ生まれのブギを掲げて全民族を結集した PBS 政権から民ス人にとってはサバ社会の一員として認知さ族別政党の連合体である BN 政権に移行したれることが重要であり、国家や社会との結び1990 年代前半のサバの政治動向との関連がつきが重視される。このように、世代ごとに無視できない。上杉氏はこの点に特に注意を「ブギス系マレー人」や「ブギス系サバ人」喚起している。などと呼びうる異なるアイデンティティが生

上杉氏はさまざまな民族を取り上げている

まれつつあり、しかもそれぞれが異なる社会が、その中で特に興味深いのがビサヤ人の事

団体に所属する傾向があることから、伊藤氏例である。ビサヤ人は、もともとムルット人はブギス人としての一体性が危ぶまれると締と同根でありながらイスラム化によってムルめくくっている。

ット人と異なるアイデンティティを持つに至

富沢報告は、一方にバジャウ文芸協会った人々である。したがってビサヤ人はカダ（PSBB）を、他方に「マレー」を団体名にザンドゥスン人・ムルット人とムスリム原住含む 2 つの文化団体であるタワウ・マレー社

民というサバにおける二大政治勢力のどちらにも帰属が可能な立場にある。

2

上杉報告によれば、1991 年に UMNO がサ「Short Notes on Iban Migration to Sabah」。

19

研究会報告「移民社会サバにおける文化の創出」

バに進出することで州内のムスリムの立場が種々の野生動物で知られるキナバタンガン河強まると、ビサヤ人はカダザンドゥスン人・スカウのリバークルーズは、油ヤシのプランムルット人側と距離を置いて自らのムスリムテーション開発によって動物が川岸の狭い部性を強調するようになった。しかし彼らはビ分に追いやられたために可能となったものでサヤ人アイデンティティを放棄しようとせず、 あった。また、ダイビングスポットとして名しかもカダザンドゥスン人と同様に指導者に高いシパダン／マブール・リゾートは、英語「族長」の称号を与えている。このことは、を話し接客に長けたフィリピン人を従業員に「UMNO 進出によってサバのムスリムは地雇うことで無国籍な観光地となっている。こ

位向上のために自己をマレー人と同一視するれらによっていかなる文化が創出され、それようになった」という一般的な理解への反証がどのように地元社会に還元されているかはとなりうる極めて興味深い事例であり、さら疑わしく、サバのエコツーリズムは「皮肉」なる調査結果が期待される。に満ちたものだと評した。

これらに対し、清水報告はキリスト教徒の＊フィリピン人が対象である。清水氏によれば、会場には、IDS、サバ大学（UMS）、サバ

キリスト教徒フィリピン人はかつてサバの基州立博物館、ボルネオ研究センター（BRC）、幹産業である木材生産業の中核を担うために国立言語出版局（DBP）などから多くの研究専門職としてサバに入植した人々であった。

者が集まり、また、エコツーリズム業者や文しかし現場での仕事がしだいに現地人に取っ化団体の幹部など各報告に密接な関係のあるて代わられ、サバで「フィリピン人」にネガ人々も多数参加した。調査地で当事者を相手ティブなイメージが与えられるに伴い、彼らに研究成果を披露する以上、議論が盛り上がは身元を隠すなどの生活を余儀なくされているであろうことは半ば予想されたことであっる。ただし、最近になってカトリック教会をたが、予想をはるかに上回る活発な議論とな拠点としたキリスト教徒フィリピン人の中かった。

ら「フィピリン人」イメージの向上のためのこれは報告者にとって自説に対する当事者活動を始めた人々が登場している。依然としの反応が聞けるという貴重な場となったが、てキリスト教徒フィリピン人とイスラム教徒報告者にさらに詳しい説明を求め、また、報フィリピン人の間に溝があるとはいえ、清水告者の議論を補強し、発展させるような事例

氏はここにサバにおける「フィリピン人」のを紹介するコメントも少なくなく、これによ復権に向けた明るい兆しを見出している。って現地側の参加者にとっても有益な場とな

山下報告は、特定の民族に焦点を当てず、ったようである。一般にマレーシア人は、研豊かな自然で知られるサバのエコツーリズム究者も含め、自分が帰属するコミュニティにを通して文化の創出を見ようとした。しかし、ついては雄弁に語るものの他のコミュニティ

20

JAMS News No.21 (2001.9)に対しては驚くほど無関心である。しかし外いる状況をふまえ、合法／非合法で線引きし国人である報告者を間に挟んだやり取りとなて一方だけを扱うのであれば、その意義を説ったせいもあったためか、このワークショッ明する努力が必要かもしれない。

プは現地側の参加者にとって他コミュニティ二点目は、これら移民の到来によってサバの事情を知る絶好の機会となった。IDS のヤにどのような文化が創出されたのかという問

アコブ・ジョハリ所長は、「我々はこれまで隣いである。確かに今回のワークショップでは人たちとの協力が必要であると唱えながらもそれぞれの民族アイデンティティのゆくすえ隣人たちを無視してきた。我々のこの態度をが中心となり、サバという枠組みでの文化の正すきっかけとなったこの研究プロジェクト創出については十分に踏み込んだ議論を行っを歓迎する」と語り、今後も同プロジェクトていない。これはプロジェクト全体の今後のに積極的に支援を与えていく意向を明らかに課題の 1 つとなるだろう。

した。翌日の地元各紙にワークショップの様この点に関連して興味深いのは本プロジェ

子が写真入りで大きく取り上げられたことかクト内部の見解の相違である。
「移民系」の各らも、この研究プロジェクトに対する現地社

民族を扱った報告者たちが、これらの民族が会の関心の高さがうかがえる。

独立前からサバの発展を陰で支えてきたこと＊を強調し、彼らを移民と捉えることに疑問をその一方で、この研究プロジェクトが扱う呈したのに対し、「先住民系」であるムルット問題に対する日本人側と現地人側の双方が期人を長く調査した経験をもつ上杉氏の報告で待する方向のずれも明らかになった。これにはカダザンドゥスン人・ムルット人以外がどついて、最終セッションの共同司会として総れも移民扱いされている。この食い違いは、括を行った IDS のビルソン・クルス氏のコメそれぞれの報告者が自分の調査対象である民ントから 2 点紹介したい。

族の立場を代弁する傾向にあるために生じた一点目は、不法移民がどのようにしてサバものだろう。そうであるならば、本プロジェに入り、住居や職場を確保しているのかといクトのメンバーが今後それぞれの立場を明確う点の解明である。確かにこれは州行政に関にしつつ議論を重ねていけば、サバの人々にわる者として最も関心のある問題であろうし、 なりかわる形でサバ社会をどう捉えるかを論研究上も重要なテーマの 1 つである。しかしじることになる。今回ワークショップに参加実際に調査を行うのは難しく、したがって本した現地側の参加者とともに、本プロジェクプロジェクトが調査対象を主に合法的な入植トの最終報告に大いに期待したい。

者に絞ったことを責めるのは不当であろう。
ただし、移民系とされるどの民族にも合法的な入植者と非合法の入国者の両方が存在して21