4．最終処分場候補地選定
4.1

最終処分場の基本方針・基本条件
最終処分場の候補地選定についての基本方針や基本条件は、「一般廃棄物最終処分場整備基本構想」にて、次の通りとされています。本委員会においては、これを基本に検討をすすめました。
［基本方針］① 基準に適合し、環境保全対策を行った施設。
② 環境へのリスクに適性に配慮した施設③ 地域へのメリットとなる地域還元策に配慮した施設④ 地域と情報を共有する施設⑤ 経済性に配慮した施設［基本条件］
施 設 の 種 類：管理型一般廃棄物最終処分場（遮水機能を有し、浸出水を処理施設で処理する処分場）
埋 立 期 間：平成 25 年～平成 39 年（15 年間）
埋 立 対 象 物：焼却灰、不燃残渣、破砕不燃（いずれも生活系ごみ主体の一般廃棄物で、産業廃棄物は対象外）
施 設 規 模：15,400～52,500ｍ3（処分量は中間処理方式により異なる）
搬 入 台 数：1 日当たりの搬入量は 4～12ｔで、搬入台数は 2～4 台
必 要 敷 地 面 積：２ヘクタール以上（地域還元施設等の付帯設備を除く）※ なお、Ｈ20 度の候補地選定では、必要敷地面積を地形や用地の形状、処分場の施設配置の観点から約 3～3.5 ヘクタールを目安としました。

13

4.2

選定フロー

前委員会にて設定した最終処分場候補地選定フローを基本に、本委員会前半にて選定手順について協議しました。
当初、本意員会では平成 20 年度末に、最終候補地１箇所を選定する予定でいまし
たが、平成 21 年 1 月に開催した住民意見交換会での意見を踏まえ、さらに補足的な調査を行うことが望ましいとの考えから、委員会会期を延長し協議することとしました。その結果、表 4-1 に示す選定フローとなりました。

14

表 4-1

最終処分場候補地選定フロー(1) 候補地選定フロー（当初）
年度

委員会処理
平成17年度 施設
検～討
平成19年度 委員会

最終処
分場
用地選定作業部会

平成20年度

年度

検討・協議内容・フロー委員会

施設整備方針の整理

施設整備方針の整理

候補地条件の整理

ネガティブマップの作成

ポジティブ条件の整理

処理
平成17年度 施設
検～討
平成19年度 委員会

立地適性エリアマップの作成

・予備候補地の評価項目の設定
・評価ランクの設定
・配点（重み付け）の設定

最終処
分場
検討
委
員
会

(2) 候補地選定フロー（最終）検討・協議内容・フロー

最終処
分
場
用地
選
定
作
業
部
会

施設整備方針の整理

施設整備方針の整理

候補地条件の整理

ネガティブマップの作成

ポジティブ条件の整理

立地適性エリアマップの作成

候補地選定方法の確認

候補地選定方法の確認

予備候補地の抽出

予備候補地の抽出
・予備候補地の評価項目の設定
・評価ランクの設定
・配点（重み付け）の設定

予備候補地の比較評価

予備候補地の比較評価

一次候補地の絞り込み

一次候補地の絞り込み
候補地の公表候補地の公表現地確認

平成20年度
住民意見交換会～
平成21年度・一次候補地に対する協議・順位付け投票

最終候補地の決定

検討委員会最終報告

最終処
分場
検討
委
員会

現地確認

平成21年度会期延長

住民意見交換会

補足調査
・活断層文献調査
・地すべり文献・現地調査
・貴重動植物文献調査
・立地イメージ作成

住民説明会（５回）

・評価項目の見直し
・評価ランクの見直し
・配点（重み付け）の見直し
一次候補地の比較評価

最終候補地の絞り込み

検討委員会最終報告

15

4.3

最新事例の視察
最終処分場候補地を選定するにあたり、平成 20 年 7 月 7 日の第 4 回委員会では、近隣の被覆型最終処分場の最新事例として新潟県長岡市の「栃尾最終処分場」の視察を行った。また、現在、焼却灰等の埋立の委託先である民間業者の「ハザマ最終処分場」（中野市）についても視察を行いました。

図 4-1

栃尾最終処分場

図 4-2

ハザマ最終処分場 現地視察状況写真

16

現地視察状況写真

4.4

一次候補地の選定

4.4.1 一次候補地の選定方法
最終的な処分場候補地を比較評価する数カ所の候補地（一次候補地）を選定するにあたり、まず予備候補地を選定しました。
予備候補地の選定方法は、委員会にて協議した結果、以下の方法・手順にて行うこととしました。
① 安曇野市を適性エリアマップにて区分されている５地区に区分する（図 4-3～図 4-7 参照）。
② 各地区を知る委員を基本に、選定グループを編成する（各委員は２地区を担当）。
③ 各グループで、適性エリアマップや地形図、航空写真を確認しながら、候補地２箇所を抽出。
④ 委員会全体にて、各地点について再確認を行い、予備候補地を選定する。
予備候補地は、上記の方法にて協議した結果、各地区 2 箇所づつ計 10 箇所を選定しました。

17

次に、この 10 箇所から、最終的に比較評価するための一次候補地を抽出する作業を行いました。
作業は、各予備候補地それぞれに対し、施設建設に伴う影響や制約について評価することとしました。但し、それぞれの項目には重みを付け、特に比重をおいて考慮する事項を委員会にて協議しました。その結果、特に比重を置くものとして、生活環境に関する事項(25％)、自然環境に関する事項(25％)、災害防止に関する事項(17％)とし、合計 68％の比重を置くこととしました。
その他の、土地取得性、施工性、建設運営管理、給水条件等についても建設にあたっての重要事項ではありますが、上記に比べて配点を低く抑えることとしました。

表 4-2
評価基準

予備候補地の検討項目と重み付け

評価項目
景観保全機能（変化のインパクト）
生活圏近接度
周辺民家との距離

生活環境

周辺の学校・病院等との距離
同一地区における周辺公共施設の数

下流側上水道水源（表流水）との距離
下流河川類型周辺土地利用
自然環境
候補地土地利用地盤条件
下流側上水道水源（地下水）との距離
周辺の貴重動植物
土地所有区分
土地取得
農業振興地区
土地保全機能（土砂災害・浸水被害）
災害危険
造成による災害危険性
活断層との距離
造成規模
敷地内場内取付道路施工規模
施工性
雨水排水路整備規模地盤による施工性
建設運営管理 運搬道路の改修規模
運搬距離
給水条件
水源の確保

評価内容
立地による周辺地域からの景観変化へのインパクト
候補地周辺集落との距離
候補地に最も近い民家との距離
候補地周辺の学校・病院等との距離（学校、保育園、幼稚園、病院、福祉施設等）
同一地区内における公共施設の数（公共施設；清掃工場、下水処理場、火葬場）
下流側の上水道水源（表流水）との距離
下流側河川の環境基準値を定めた水域類型
周辺の土地利用現況
候補地の土地利用現況
候補地の地盤状況
下流側の上水道水源（地下水）との距離
既存資料による周辺の貴重動植物への影響
候補地の公有地･私有地･混合の所有区分
農用地区の有無
土地の土砂災害・浸水被害発生の危険性
造成による災害発生の危険性推定される活断層との距離
造成の形態による容易性･施工規模
敷地内の取付道路建設の必要性･容易性
下流側排水路の有無と改修整備の必要性の有無
地盤状況による施工性
搬入･退出ルートとなるアクセス道路の問題点
関連施設からのアクセス距離
用水の給水条件
評価点計（生活・自然・災害）計18

配点4452554333374533567533345325618149310068予備候補地 10 箇所について、評価項目に基づき点数化を行いました。
その結果、50 点弱の候補地が１箇所ありましたが、その他は、65 点から 75 点程度の間に分布する結果となり、格別に点数が高く、最終処分場としての適性が高い候補地はないことを確認しました。
一次候補地を選定するにあたっては、委員会の中で協議・検討を行い、以下のような考え方から３箇所を選定しました。
 同じ地区から２カ所の候補地を選ばないことを原則とし、各地区５箇所を選定した。
 穂高地区の候補地は、極端に適性が高いとは言えない。また、現在の穂高クリーンセンター（焼却施設）の建替えが穂高地区で行われるということになっていることは考慮するべき事項である。
 三郷地区の候補地も、同様に極端に適性が高いと言えない。また、現在、三郷地区には最終処分場があり、稼働していることは考慮すべき事項である。
 穂高地区や三郷地区が、他と比べて適性が極端に高いならば、一次候補地になる可能性はあるが、特に差があるわけではないことを考えると、「公平の原則」
から、一次候補地としては穂高地区と三郷地区の候補地は除くこととする。
 この３カ所を提案し、地元の方の意見を伺うこととする。

19

図 4-3

穂高地区立地適性エリアマップ20図 4-4

明科地区立地適性エリアマップ21図 4-5

豊科地区立地適性エリアマップ22図 4-6

三郷地区立地適性エリアマップ23図 4-7

堀金地区立地適性エリアマップ
24

4.4.2 一次候補地の選定結果
前述した検討の結果、予備候補地から「明科候補地」「豊科候補地」「堀金候補地」の３箇所を一次候補地として選定し、公表しました。

明科候補地

穂高広域施設組合

豊科候補地

堀金候補地

図 4-8

一般廃棄物最終処分場

25

一次候補地

位置図

図 4-9

明科候補地航空写真［所在地；安曇野市明科南陸郷付近（採取場）］

図 4-10

豊科候補地航空写真［所在地；安曇野市豊科田沢付近（採土場）］

26

図 4-11

堀金候補地航空写真［所在地；安曇野市堀金三田付近（三田工業団地西側）］

27

4.5

最終候補地の比較選定に向けて選定した一次候補地から最終候補地の選定を行うにあたり、委員会では、現地調査や住民意見交換会、また、住民意見交換会での意見を参考としての補足調査、希少動植物資料の確認などを行いました。
4.5.1 現地確認
選定した一次候補地の現地確認を第 10 回委員会（平成 20 年 12 月 13 日）に行いました。

図 4-12

明科候補地現地確認風景28

図 4-13

豊科候補地現地確認風景

図 4-14

堀金候補地現地確認風景

29

4.5.2

住民意見交換会

住民意見交換会は第 11 回委員会として平成 21 年 1 月 19 日と 21 日の両日に行いました。
住民意見交換会は、委員会の当初から組合に要望したものです。
住民の方のご意思に基づき、様々なことを決めていくということは基本と考えます。よりよい最終処分場計画とするため、賛成や反対などの色々な意見を聞き、その中で、この安曇野市を中心とする穂高広域全体の将来を考えていきたいという考えから意見交換会を開催しました。委員会の中では、主に下記のような意見がありました。
 住民意見交換会を行いたい。これは、候補地選定やその考え方、評価項目について住民の方々から意見を頂くという主旨です。
 別の地区の最終処理施設の選定の委員会で、最終答申を出した後に、色々な意見が出ています。今回の場合も、これから先、出てくると思いますが、住民意見交換会を繰り返すことによって、できるだけその食い違いを解消する方向でやっていきたい。
 住民意見交換会というのは重要だと思います。そこで、この施設の必要性についても話をする必要があります。
 候補地を選定するにあたっては、地元の方がどんな印象を持っておられるか、新しい事実として、大事なことがあるとすれば、それを知っておく必要があります。
住民意見交換会は、下記の日程で開催しました。各意見交換会には、延べ 211 人の住民の方に参加していただきました。厳しいご意見もありましたが、この意見交換会での意見を考慮に入れて、改めて最終候補地の選定作業を行いました。

表 4-3
月日

意見交換会開催日程
場所

対象候補地の地域

平成 21 年１月 19 日(月)豊科ふれあいホール

全域(豊科・堀金・明科)

平成 21 年１月 21 日(水)穂高クリーンセンター

全域(豊科・堀金・明科)

ごみ焼却施設会議室30