茨城県自然博物館研究報告茨城県北茨城市小川地域における野生ハナバチ群集の種構成
Bull. Ibaraki Nat. Mus.,（18）: 19-32（2015）19茨城県北茨城市小川地域における野生ハナバチ群集の種構成
久松正樹＊（2015 年 9 月 11 日受理）

Species Composition of Wild Bees at Ogawa in
Kitaibaraki City, Ibaraki, Central Japan
Masaki Hisamatsu ＊（Accepted September 11, 2015）

Abstract
The species composition of wild bees was surveyed from March to November, 2008 at Ogawa,
Kitaibaraki, Ibaraki Prefecture. A total of 2,268 individuals belonging to 81 species in five families werecollected. The numbers of species and individuals at the Ogawa site were ranked the highest among areas
so far studied in Ibaraki Prefecture. This area seems to have a richer bee fauna than the other studied sites.
The most predominant family was Halictidae（13 spp., 1,184 indivis.）, followed by Apidae（23 spp., 610
indivis.）, Andrenidae（19 spp., 336 indivis.）. Of 81 species, eight were regarded as dominant species, withthe largest number of individuals（932 indivis.）of Lasioglossum（Evylaeus）apristum（Vachal）. The
second most dominant species was Bombus diversus diversus Smith（212 indivis.）, which was much lesscommon than Lg. apristum. 516 individuals of Lg. apristum were collected on flowers of Solidago alitissima,
which bloomed a lot in late autumn. Lg. apristum is known to have a new society of lifestyle, and the numberof individuals has increased by the abundance of worker and food resources. On the other hand, the evenness
at the Ogawa site was ranked the lowest by an extreme domination by Lg. apristum. The tendency of species
composition of wild bees at the Ogawa site is similar to the Mt. Yamizo site and the Mt. Tsukuba site, which
are good forest areas with natural elements. In these sites, Lg. apristum and Bo. diversus diversus, Ceratina
japonica, which represent forest areas of Ibaraki, were regarded as the dominant species.
Key words: Apiformes, Apoidea, Hymenoptera, diversity, bee community, Similarity coefficient.

相 に 強 く 影 響 さ れ（Hisamatsu and Yamane，2006; 久

はじめに松，2010，2011a，2011b，Inoue et al., 1990; Kato et al.,ハ ナ バ チ は， ハ チ 目 Hymenoptera ミ ツ バ チ 上 科

1990，Kakutani et al., 1990; 北原・渡辺，2001），ハナ

Apoidea ハナバチ型ハチ類 Apiformes に属するハチで，バチ相の解明は地域の生態系における植物相と訪花昆

一生を通じてその餌資源を植物に依存している．そ

虫相の関係を解明する手がかりになると考えられる．

のため，ハナバチの群集構造は，生息地の開花植物

ハナバチ相の調査は北海道から九州に至る全国各地* ミュージアムパーク茨城県自然博物館
Ibaraki 306-0622, Japan）．

〒 306-0622

茨城県坂東市大崎 700（Ibaraki Nature Museum, 700 Osaki, Bando,

久松正樹

20

で実施され，ハナバチの種構成，各種の相対頻度や，調査地および調査方法

季節消長，訪花性などが調べられてきた（Sakagami
and Fukuda，1973; Matsumura et al., 1974; 幾留，1978，

1．調査地

1992; 岩田，1997; 根来，1980 など）．また，2014 年に「日調査は，2008 年に茨城県北茨城市関本町小川地域

本産ハナバチ図鑑」（多田内・村尾，2014）が発刊され，で行った．小川地域は，福島県から続く阿武隈山地のハナバチ相調査がいっそう進むと期待されるところで南部に位置し，冷温帯に属する．標高が 500 〜 600 m

ある．茨城県では，八溝山中腹（石井・山根，1981;

程の比較的なだらかな丘陵が連なり，古くから牧畜が久松・山根，2008），筑波山中腹（Hisamatsu，2010），

盛んな地域である．周辺の森林は，放牧，炭焼き，落御前山山麓（伊宝・山根，1985），菅生沼畔（Hisamatsu

ち葉かき，山火事など，さまざまな人為的撹乱にさらand Yamane，2006），茨城大学水戸キャンパス（斉藤

されてきた．スギの人工林になっている林分も多いが，ほか，1992），阿字ヶ浦海岸（久松，2011a），美浦村

放牧跡地に天然更新した広葉樹二次林や，皆伐後に萌陸平遺跡（久松，2011b）の 7 カ所から報告があり，芽更新したさまざまな林齢の広葉樹二次林が分布して県単位では最も調査が進んでいる地域である．人為的いる．小川地域には，独立行政法人 森林総合研究所

インパクトの異なる地域のハナバチ相の比較が行わが管理する小川試験地があり，ブナ，イヌブナ，コナ

れ，茨城県のハナバチ群集は概ね 3 つのグループに分ラなどの優占する森林がある（森林総合研究所 HP）．

けられることが分かった（久松，2011a）．

調査ルートは，県道 27 号線から南に入った四時川沿い

今回は，茨城県下でもまだ調査・報告のない北茨城の市道で，延長 1.2 km，標高 570 〜 590m を設定した（図市小川地域に調査地を設定し，ハナバチ相の調査を行

1-B）．調査ルートでは，春にカタクリErythronium japonicumった．本研究では，ハナバチ群集の種構成をほかの地

Decne，ニリンソウ Anemone ﬂaccida F. Schmidt，セイヨウタ

域と比べ，阿武隈山塊でのハナバチ相の特徴を明らか

ンポポ Taraxacum ofﬁcinale Weber，夏にはウツギ Deutziaにすることを目的とする．

crenata Deutzia，ムラサキツメクサ Trifolium pratense L.，
ヒメジョオン Erigeron annuus（L.）Pers.，秋にトネアザミ
Cirsium nipponicum（Maxim.）Makino var. incomptum

B

Ibaraki Pref.
Shitoki RiverA

Ogawa Village

Mt.Yamizo●

Mt.Gozen●

Mt. Osho▲

Surveyed route
Fukushima Pref.

Mito City●●Ajigaura
Beach●Mt.Tsukuba●SugaoMarsh●Okadaira

1．A: 北茨城小川とこれまでに調べられた 7 地点の位置 ; B: 調査地の拡大図．
図図1.
A: 北茨城小川とこれまでに調べられた 7 地点の位置; B: 調査地の拡大図.

Fig. 1. A: Location of Ogawa, Kitaibaraki and seven other points previously surveyed in Ibaraki Prefecture; B: Magnified map

Fig.showing
1 A: theLocationsurveyed ofarea.Ogawa, Kitaibaraki and seven other points previously surveyed in Ibaraki
Prefecture; B: Magnified map showing the surveyed area.

茨城県北茨城市小川地域における野生ハナバチ群集の種構成（Franch. et Savat.）Kitam.，ツリフネソウ Impatiens textori
Miq.，セイタカアワダチソウ Solidago altissima L. などがよく見られ，59 科 186 種の植物を記録した．
なお本調査地は，これ以降

小川

母集団出現率＝（
平均出現率＝

と記す．

21

n
±2
N

n（N−n）
×100
N3

1
×100
S

（3）多様性の分析

2．調査方法
調査方法は坂上ほか（1974）に準拠し，ハナバチがハナバチ群集の多様性を比較するために，総種数出現する期間の好天日を選び，毎月 3 回の定期的な採（S）， 総 個 体 数（N），Simpson の 多 様 度 指 数（1-D）

集を行った．採集はルート沿いの開花植物に訪れたハ

逆 Simpson 指数（1/D）の 4 つの指数を求め（Krebs，

ナバチを無作為に見つけ採りし，2008 年 3 月 25 日を1999），八溝，御前山，水戸，阿字ヶ浦，筑波，陸平，

第 1 回目としてハナバチの出現しなくなる 11 月 25 日

菅生と比較した．

まで計 25 回行った．採集は毎回概ね 9:00 から 13:00
まで 4 時間行った．採集者はルートの一方から他方へ（4）群集の類似度

約 1 時間かけて歩きながらハナバチを採集し，コース

2 つの調査地の群集間の類似度を見るために，八溝，を 2 往復した．この際，特定の植物に多数のハナバチ

御前山，水戸，筑波，陸平，菅生との共通種数と，森が訪れていても，できるだけ短時間で採集し，1 カ所

下の類似度指数（Cλ ）を求めた．Cλ は次の式で求めに長時間留まらないように注意した．また同時に，採られる（Krebs，1999）:

集したハナバチが訪れた植物を記録した．

λ1＝Σ

n（n
i1
i1−1）
N（N
1
1−1）

n（n
i2
i2−1）

（＝D）
λ ＝Σ
，
N（N −1）2222Σni1ni2Cλ ＝（λ2＋λ2）N1・N2

3．ハナバチ群集の比較（1）科，種の構成の比較
採集したハナバチの科および種の構成は，過去に

ここで ni1 と ni2 は群集 1 と 2 における種 i の個体数，

茨城県内で行われた大子町の八溝山中腹 : 標高 350 〜N1（＝Σni1）と N2（＝Σni2）は群集 1 および 2 の総500 m（久松・山根，2008），御前山山麓 : 標高 30 〜

個体数である．群集間の類似度のクラス分けには，平70 m（伊宝・山根，1985），水戸市市街地 : 標高 33 m

均連結クラスター化を用いた．

（斉藤ほか，1992），阿字ヶ浦海岸 : 標高 10 〜 30 m（久なお，ハナバチ相の比較にあたり，他地域の報告の松，2011a），
筑波山中腹 : 標高 430 〜 560 m（Hisamatsu，

中で用いられている種名は，久松（2011b）に従った．

2010）， 菅 生 沼 畔 : 標 高 10 〜 15 m（Hisamatsu andまた，陸平（久松，2011b）のニセキオビコハナバチ

Yamane，2006），美浦村陸平遺跡（久松，2011b）のの 学 名 は Lasioglossum（Evylaeus）hoffmanni（Strand）

値と比較した．なお比較対象地は，これ以降に訂正する．

八溝 ，

御前山 ， 水戸 ， 阿字ヶ浦 ， 筑波 ， 陸平 ， 菅生と記す．それぞれの位置関係は図 1-A に示した．

4．訪花傾向
ハナバチの訪花傾向を見るために，ハナバチ種 i の（2）優占種の推定
調査地の種構成を量的に見るために優占種を推定した．優占種は，佐久間（1964）の方法により，それぞれの種の 95％の信頼度における母集団での出現率（母集団出現率）を推定し，母集団出現率の下限が平均出現率より高い種とした．母集団出現率と平均出現率は，次の式で与えられる．N は得られた総個体数，n は当該種の個体数，S は総種数である．

利用する資源状態の多様性（resource state diversity in
species i ＝ Bi）を求めた．資源状態の多様性は次式で求められる（木元・武田，1989）．
Bi ＝

Yi2
r

Σ（Nij）2
j＝1

ここで Nij は餌資源 j に訪花したハナバチ種 i の個体
数，Yi は種 i の総個体数，r は被訪花植物の種数である．
この指数は，ハナバチ種 i がより多くの種数の餌資源を利用するほど高くなる．

久松正樹

22

結

Radoszkowski（109 個 体，4.8％） が 100 個 体を超えて果いた．母集団出現率（95％の信頼度）の下限が平均百1．科の構成分率の 1.2％を越えて， 優占種と認められる種は 8 種

本 調 査 で， 合 計 5 科 81 種 2,268 個 体 の ハ ナ バ チ

で（図 2），先の 4 種に加え，ウツギヒメハナバチ Andrena

を 採 集 し た（ 表 1）． 各 科 の 構 成 種 数 を 見 る と， コ

（Calomelissa）prostomias Pérez（95 個体，4.2％），スミ

ハ ナ バ チ 科 Halictidae 30 種， ミ ツ バ チ 科 Apidae 23

スメンハナバチ Hylaeus（Nesoprosopis）ﬂoralis（Smith）（65

種，ヒメハナバチ科 Andrenidae 19 種，ハキリバチ科

個体，2.9％），キバナヒメハナバチ Andrena（Chlorandrena）

Megachilidae 5 種，ムカシハナバチ科 Colletidae 4 種のknuthi Alfken（56 個体，2.5％），アシブトムカシハナバチ

順であった．個体数を見ると，コハナバチ科 1,184 個

Colletes（Colletes）patellatus Pérez（41 個体，1.8％）の体（52.2％），ミツバチ科 610 個体（26.9％），ヒメハ

8 種だった．優占 8 種の個体数は，1,692 個体で，総個

ナバチ科 336 個体（14.8％），ムカシハナバチ科 111

体数の 74.6％を占めた．

個体（4.9％），ハキリバチ科 27 個体（1.2％）であった．
3．ハナバチ相の比較
2．種構成

本調査と近隣の他地域の間でハナバチの科の構成を調査地内で最も多く採集された種は，ニジイロコハナバ

比べると，種数はコハナバチ科 30 種，ミツバチ科 23 種，

チ Lasioglossum（Evylaeus）apristum（Vachal）（932 個ヒメハナバチ科 19 種が採集されたのに比べ，ハキリ

体，全個体数の 41.1％）で，全個体数の 4 割を超え突出

バチ科 5 種，ムカシハナバチ科 3 種しか採集されなかしていた．以下トラマルハナバチBombus（Diversobombus）った（図 3）．個体数の割合は，コハナバチ科が多く 5

diversus diversus Smith（172 個 体，11.7 ％）， ヤ マト

割を超えていた．続いてミツバチ科，ヒメハナバチ科

ツヤハナバチ Ceratina（Ceratinidia）japonica Cockerellが多かった（図 4）．種数および個体数を各調査地と（182 個体，8.0％），ニホンミツバチ Apis cerana japonica

比べてみると，本調査で得られた 81 種 2,268 個体は，Relative frequency (%)
0

1.2 %

10

20

30

40

50

Lg. apristum
Bo. diversus diversus
Ct. japonica
Ap. cerana japonica
Ad. prostomias
Hy. floralis
Ad. knuthi
Co. patellatus
Ad. minutula
Lg. ebmerianum
Lg. yamanei

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Cumulative frequency (%)
図 2．北茨城小川で採集された上位 11 種の個体数の百分率および累積百分率．母集団出現率の下限が 1.2％（平均出現率）
より高い 8 種が優占種と認められた．
Fig. 2. Relative and cumulative frequencies of eleven species collected at Ogawa, Kitaibaraki. Eight species, for which the lower end of
the 95% confidence limit exceeded 1.9%（average relative frequency）, were regarded as dominant species.

茨城県北茨城市小川地域における野生ハナバチ群集の種構成

23

表 1．北茨城小川で採集された野生ハナバチの種と個体数．
Table 1. Species and number of wild bees collected at Ogawa, Kitaibaraki.
Family and species nameColletidae（COL）
Colletes（Colletes）patellatus Pérez
Hylaeus（Nesoprosopis）ﬂoralis（Smith）
Hylaeus（Nesoprosopis）globula（Vachal）
Hylaeus（Prosopis）submonticola Ikudome
Halictidae（HAL）
Halictus（Seladonia）aerarius Smith
Lasioglossum（Ctenonomia）blakistoni Sakagami et Munakata
Lasioglossum（Dialictus）problematicum（Blüthgen）
Lasioglossum（Evylaeus）afﬁne（Smith）
Lasioglossum（Evylaeus）apristum（Vachal）
Lasioglossum（Evylaeus）baleicum（Cockerell）
Lasioglossum（Evylaeus）caliginosum Murao, Ebmer et Tadauchi
Lasioglossum（Evylaeus）duplex（Dalla Rorre）
Lasioglossum（Evylaeus）japonicum（Dalla Torre）
Lasioglossum（Evylaeus）kiautschouense（Strand）
Lasioglossum（Evylaeus）longifacies Sakagami et Tadauchi
Lasioglossum（Evylaeus）metis Ebmer
Lasioglossum（Evylaeus）miyabei Murao, Ebmer et Tadauchi
Lasioglossum（Evylaeus）pallilomum（Strand）
Lasioglossum（Evylaeus）sibiriacum（Blüthgen）
Lasioglossum（Evylaeus）sphecodicolor Sakagami et Tadauchi
Lasioglossum（Evylaeus）transpositum（Cockerell）
Lasioglossum（Evylaeus）vulsum（Vachal）
Lasioglossum（Evylaeus）yamanei Murao, Ebmer et Tadauchi
Lasioglossum（Lasioglossum）ebmerianum Sakagami et Tadauchi
Lasioglossum（Lasioglossum）exiliceps（Vechal）
Lasioglossum（Lasioglossum）kansuense（Blüthgen）
Lasioglossum（Lasioglossum）mutilum（Vachal）
Lasioglossum（Lasioglossum）nipponicola Sakagami et Tadauchi
Lasioglossum（Lasioglossum）occidens（Smith）
Lasioglossum（Lasioglossum）proximatum（Smith）
Lasioglossum（Lasioglossum）scitulum（Smith）
Lipotrichus yasumatsui（Hirashima）
Sphecodes nipponicus Yasumatsu et Hirashima
Sphecodes simillimus Smith
Andrenidae（AND）
Andrena（Andrena）beneﬁca Hirashima
Andrena（Andrena）hondoica Hirashima
Andrena（Andrena）longitibialis Hirashima
Andrena（Calomelissa）prostomias Pérez
Andrena（Calomelissa）tsukubana Hirashima
Andrena（Chlorandrena）knuthi Alfken
Andrena（Euandrena）hebes Pérez
Andrena（Euandrena）laridiloma Strand
Andrena（Euandrena）takachihoi Hirashima
Andrena（Hoplandrena）dentata Smith
Andrena（Hoplandrena）miyamotoi Hirashima
Andrena（Melandrena）watasei Cockerell
Andrena（Micrandrena）hikosana Hiraahima
Andrena（Micrandrena）kaguya Hirashima
Andrena（Micrandrena）minutula（Kirby）
Andrena（Micrandrena）semirugosa brassicae Hirashima
Andrena（Oreomelissa）mitakensis Hirashima
Andrena（Simandrena）opacifovea Hirashima
Andrena（Simandrena）yamato Tadauchi et Hirashima
Megachilidae（MEG）
Megachile humilis Smith
Megachile nipponica Cockerell
Megachile tsurugensis Cockerell
Osmia taurus Smith
Osmia cornifrons（Radoszkowski）
Apidae（API）
Apis cerana japonica Radoszkowski
Bombus（Bombus）hypocrita hypocrita Pérez
Bombus（Bombus）ignitus Smith
Bombus（Diversobombus）diversus diversus Smith
Bombus（Pyrobombus）ardens ardens Smith
Bombus（Thoracobombus）honshuensis（Tkalcu）
Ceratina（Ceratina）esakii Yasumatsu et Hirashima
Ceratina（Ceratina）iwatai Yasumatsu
Ceratina（Ceratina）megastigmata Yasumatsu et Hirashima
Ceratina（Ceratinidia）ﬂavipes Smith
Ceratina（Ceratinidia）japonica Cockerell
Epeolus melectiformis Yasumatsu
Epeolus japonicus Bishoff
Eucera nipponensis（Pérez）
Nomada alboguttata Herrich-Schaeffer
Nomada comparata Cockerell
Nomada ginran Tsuneki
Nomada hakonensis Cockerell
Nomada harimensis Cockerell
Nomada icazti Tsuneki
Nomada japonica Smith
Nomada sheppardana okubira Tsuneki
Nomada towada Tsuneki
Total

Japanese name
アシブトムカシハナバチ
スミスメンハナバチ
アルマンメンハナバチ
オモゴメンハナバチ
アカガネコハナバチ
ブラキストンコハナバチ
ヒラシマアオコハナバチ
ズマルコハナバチ
ニジイロコハナバチ
シオカワコハナバチ
ヨイヤミコハナバチ
ホクダイコハナバチ
ニッポンチビコハナバチ
コウシュウチビコハナバチ
オオズナガチビコハナバチ
ツヤチビコハナバチ
ミヤベアオコハナバチ
オバケチビコハナバチ
キオビコハナバチ
ハラアカチビコハナバチ
ハネタチビコハナバチ
ヒゲナガコハナバチ
ヤマネアオコハナバチ
エブメルツヤコハナバチ
ミヤマツヤコハナバチ
エゾカタコハナバチ
サビイロカタコハナバチ
ニッポンカタコハナバチ
シロスジカタコハナバチ
ズマルツヤコハナバチ
フタモンカタコハナバチ
ヤスマツコンボウハナバチ
ヤマトヤドリコハナバチ
エサキヤドリコハナバチ
ウズキヒメハナバチ
カオジロヒメハナバチ
スネナガヒメハナバチ
ウツギヒメハナバチ
コガタウツギヒメハナバチ
キバナヒメハナバチ
ヤヨイヒメハナバチ
シロヤヨイヒメハナバチ
タカチホヒメハナバチ
トゲホオヒメハナバチ
ミヤモトヒメハナバチ
ワタセヒメハナバチ
ヒコサンマメヒメハナバチ
カグヤマメヒメハナバチ
マメヒメハナバチ
アブラナマメヒメハナバチ
アキノヤマテヒメハナバチ
ナカヒラアシヒメハナバチ
ヤマトヒメハナバチ
スミスハキリバチ
バラハキリバチツルガハキリバチ
マルバツツハナバチ
ヒトツバツツハナバチ
ニホンミツバチオオマルハナバチ
クロマルハナバチ
トラマルハナバチ
コマルハナバチ
ミヤママルハナバチ
エサキツヤハナバチ
イワタチビツヤハナバチ
クロツヤハナバチ
キオビツヤハナバチ
ヤマトツヤハナバチ
シロモンムカシハナバチヤドリ
ヤマトムカシハナバチヤドリ
ニッポンヒゲナガハナバチ
エチゼンキマダラハナバチ
ウシヅノキマダラハナバチ
ギンランキマダラハナバチ
ヒゲナガキマダラハナバチ
ハリマキマダラハナバチ
イカズチキマダラハナバチ
ダイミョウキマダラハナバチ
コキマダラハナバチ
トワダキマダラハナバチ

Number of individuals
Males
Total
18
111
14
41
1
65
3
4
1
331
1,184
1
6
2
2
4
278
932
1
1
8
13
3
2
4
5
10
12
1
2
1
12
6
6
1
23
1
2
6
26
5
26
20
1
1
4
1
5
15
10
25
14
3
17
9
9
1
1
1
1
2
5
4
9
2
2
191
145
336
1
1
3
3
2
2
35
60
95
1
21
22
37
19
56
8
2
10
1
1
13
13
4
1
5
1
1
2
12
11
23
15
2
17
6
6
29
2
31
3
2
5
11
14
25
5
1
6
8
5
13
10
17
27
3
12
15
1
1
5
4
9
1
1
1
1
553
57
610
109
109
10
7
17
1
1
205
7
212
2
1
3
2
2
12
2
14
1
1
14
9
23
7
7
171
11
182
6
1
7
1
1
3
1
4
1
1
2
2
4
7
7
2
2
1
5
6
1
1
3
3
1
1
2
2
1,700
568
2,268

Females
93
27
64
1
1
853
5
2
2
4
654
1
7
13
3
2
1
2
1
11
6
6
22
1
20
21
20

%

4.9
1.8
2.9
0.2
0.0
52.2
0.3
0.1
0.1
0.2
41.1
0.0
0.4
0.6
0.1
0.1
0.2
0.5
0.1
0.5
0.3
0.3
1.0
0.1
1.1
1.1
0.9
0.0
0.2
1.1
0.7
0.4
0.0
0.1
0.4
0.1
14.8
0.0
0.1
0.1
4.2
1.0
2.5
0.4
0.0
0.6
0.2
0.1
1.0
0.7
0.3
1.4
0.2
1.1
0.3
0.6
1.2
0.7
0.0
0.4
0.0
0.0
26.9
4.8
0.7
0.0
9.3
0.1
0.1
0.6
0.0
1.0
0.3
8.0
0.3
0.0
0.2
0.0
0.2
0.3
0.1
0.3
0.0
0.1
0.0
0.1
100.0

久松正樹

24

Relative number of individuals per family

100%

80%

60%

40%

ApidaeMegachilidae
Melittidae
Andrenidae
Halictidae
Colletidae

20%

0%

Ogawa

YamizoTsukuba Gozenyama Ajigaura

Mito

Okadaira

Sugao

Surveyed localities

図 3．北茨城小川で採集されたハナバチの種の科の割合．
図 3. 北茨城小川で採集されたハナバチの種の科の割合.
データの出典: 小川 : 本調査 ; 八溝 : 久松・山根（2008）; 筑波 : Hisamatsu（2010）; 御前山 : 伊宝・山根（1985）; 阿字ヶ浦 :久松（2011a）;水戸:斉藤ほか（1992）;
陸平:
久松（2011b）;
菅生:
Hisamatsu
andYamane（2006）．
データの出典: 小川: 本調査; 八溝: 久松・山根 (2008) ; 筑波: Hisamatsu (2010) ; 御前
Fig. 3. Relative numbers of bee species for each family collected at Ogawa, Kitaibaraki.
山: 伊宝・山根; 阿字ヶ浦:(2011) ; 水戸:
斉藤ほか(1992) ; ;Gozenyama:
陸平: 久松Data sources:
Ogawa, present(1985)
study; Yamizo:
Hisamatsu 久松
and Yamane（2008）; Tsukuba:
Hisamatsu（2010）
Iho and
Yamane（1985）;
Ajigaura:
Hisamatsu（2011a）
;
Mito:
Saito
et
al.
（1992）;
Okadaira:
Hisamatsu（2011b）;
andSugao:
Hisamatsu
and(2011) ; 菅生: Hisamatsu and Yamane (2006).
Yamane（2006）.

Fig. 3. Relative numbers of bee species for each family collected at Ogawa, Kitaibaraki.

Data sources: Ogawa, present study; Yamizo: Hisamatsu and Yamane (2008) ; Tsukuba:
100%

Hisamatsu (2010) ; Gozenyama: Iho and Yamane (1985) ; Ajigaura: Hisamatsu (2011) ; Mito:
Relative number of species per family

Saito et al.
80%(1992) ; Okadaira: Hisamatsu (2011) ; and Sugao: Hisamatsu and Yamane (2006).

60%

40%

ApidaeMegachilidae
Melittidae
Andrenidae
Halictidae
Colletidae

20%

0%

Ogawa

YamizoTsukuba Gozenyama Ajigaura

Mito

Okadaira

Sugao

Surveyed localities

図 4．北茨城小川で採集されたハナバチの個体数の科の割合．
データの出典 : 小川 : 本調査 ; 八溝 : 久松・山根（2008）; 筑波 : Hisamatsu（2010）; 御前山 : 伊宝・山根（1985）; 阿字ヶ浦 :久松（2011a）; 水戸 : 斉藤ほか（1992）; 陸平 : 久松（2011b）; 菅生 : Hisamatsu and Yamane（2006）．
図 4. 北茨城小川で採集されたハナバチの個体数の科の割合.
Fig. 4. Relative numbers of individual bees for each family collected at Ogawa, Kitaibaraki.
データの出典:本調査;Hisamatsu
八溝: and
久松・山根(2008); 筑波:
Hisamatsu; (2010); 御前
Data sources:
Ogawa, present小川:
study; Yamizo:
Yamane（2008）; Tsukuba:
Hisamatsu（2010）
Gozenyama:
Iho and
Yamane（1985）; Ajigaura: Hisamatsu（2011a）; Mito: Saito
et al.（1992）; and Sugao:
Hisamatsu
山: 伊宝・山根(1985) ; 阿字ヶ浦:
久松(2011); Okadaira:; 水戸:Hisamatsu（2011b）
斉藤ほか (1992)
; 陸平:
久松and
Yamane（2006）.

(2011) ; 菅生: Hisamatsu and Yamane (2006).

Fig. 4. Relative numbers of individual bees for each family collected at Ogawa, Kitaibaraki.
18
Data sources: Ogawa, present study; Yamizo:
Hisamatsu and Yamane (2008) ; Tsukuba:
Hisamatsu (2010) ; Gozenyama: Iho and Yamane (1985) ; Ajigaura: Hisamatsu (2011) ; Mito:
Saito et al.

(1992) ; Okadaira: Hisamatsu (2011) ; and Sugao: Hisamatsu and Yamane (2006).

茨城県北茨城市小川地域における野生ハナバチ群集の種構成

25

いずれも全体の 1 位であった．一方，多様度指数（1-D，

春と晩夏に種数のピークがあった（図 7）．最も多く1/D）は本調査が最も低く，1-D ＝ 0.81，1/D ＝ 5.2 で記録されたのは 8 月 22 日の 64 種であった．

あった（表 2）．
本調査地と他地域との類似度を，共通種数と Cλ 指5．訪花傾向数で比べたところ，共通種数では，八溝が 43 種と最調査地内では，59 科 186 種の開花植物が記録され，も高く，水戸 35 種，陸平 34 種，筑波 32 種と続いた．

そのうち 30 科 81 種がハナバチの訪花を受けた（表 4）．

個体数による重み付けをした Cλ 指数は，八溝との値

開花植物の内訳をみると，キク科が 24 種と最も多く，が 0.71 で最も高く，続いて筑波 0.47，御前山 0.21 とバラ科 18 種，シソ科 9 種と続いた．ハチの訪花を受続いた．そのほかの地域は 0.1 以下で阿字ヶ浦の 0.06

けた種数は，キク科が際立って多く 16 種であった．

が最も低かった（表 3）．

植物の科別に見た訪花ハナバチの個体数はキク科が1,161 個体と多く，全体の 51.19％を占めた．訪花した

4．季節消長ハナバチの種数でも，キク科が 54 種と多く，続いてハナバチは，4 月 4 日の 2 科 3 種 3 個体から 11 月

スイカズラ科 24 種，アジサイ科 19 種であった．

14 日の 2 科 4 種 83 個体までの 7 カ月半にわたり記録

優占種 8 種の訪花傾向を見ると，ウツギヒメハナバ

された．採集個体数が最も多かったのは 11 月 6 日のチがウツギのみに特異的に訪花した．そのため資源状387 個体で，3 科 7 種が採集された．この個体数増加

態の多様性は雌雄共に 1 であった．また，キバナヒ

はニジイロコハナバチが 370 個体採集されたことにメハナバチは 2 科 5 種で資源状態の多様性は雌雄別因る（図 5）．採集種数が最も多かったのは 6 月 13 日に 2.09 と 1.54 と低い値であった．同様にアシブトムの 4 科 29 種で，138 個体が採集された（図 6）．コハ

カシハナバチは 4 科 6 種，スミスメンハナバチは 5 科

ナバチ科，ミツバチ科，ヒメハナバチ科が，それぞれ6 種の訪花で，資源状態の多様性は 3 以下の低い値で12 種，10 種，6 種とコンスタントに採集されたことあった．一方，ニジイロコハナバチは 15 科 40 種，ヤに因る．採集個体数と種数の間に特定の相関は見当た

マトツヤハナバチは 16 科 34 種，トラマルハナバチはらないが，春はヒメハナバチ科，秋はムカシハナバチ

15 科 22 種に訪花し，さまざまな花に訪れていた（表 5）．

科の出現が目立ち，夏には際立ったピークは見当たら

ニジイロコハナバチの資源状態の多様性は，セイタカ

ない．開花植物は 4 月 4 日から 11 月 25 日まで観察し，アワダチソウに目立って多くの個体が訪れたため，訪表 2．茨城県の 8 地域で 1 年間に採集された野生ハナバチの種数（S），総個体数（N），シンプソンの多様度指数（1-D），
逆シンプソン指数（1/D）．
Table 2. Number of wild bee species collected over 1 year（S）
, total number of individuals collected（N）, Simpson's diversity index（1-D）,and inverse of Simpson's index（1/D）at eight localities in Ibaraki Prefecture.

Number of species（S）
Number of individuals（N）
Simpson's diversity（1-D）
Inverse of Simpson's index（1/D）

Ogawa
81
2,268
0.81
5.2

Yamizo
58
1,741
0.90
10.2

Tsukuba
40
974
0.91
11.0

Surveyed localities
Gozenyama Ajigaura
43
48
973
684
0.91
0.93
11.1
13.7

Mito
55
870
0.95
21.0

Okadaira
52
1,464
0.94
16.4

Sugao
43
750
0.92
12.6

Data sources: Ogawa, present study; Yamizo: Hisamatsu and Yamane（2008）; Tsukuba: Hisamatsu（2010）; Gozenyama: Iho and Yamane（1985）;
Ajigaura: Hisamatsu（2011a）; Mito: Saito et al.（1992）; Okadaira: Hisamatsu（2011b）; and Sugao: Hisamatsu and Yamane（2006）.

表 3．小川と茨城県のほかの 7 地域との間の共通種および森下の類似度指数（Cλ ）．
Table 3. Number of common species and Morishitaʼs index of similarity（Cλ ）between Ogawa（present study）and seven otherlocalities in Ibaraki Prefecture.

Number of commons pecies
Morisita's C λ index

Yamizo43
0.71

Tsukuba32
0.47

Surveyed localities
Gozenyama
Ajigaura
31
27
0.21
0.06

Mito
35
0.09

Okadaira
34
0.09

Sugao
28
0.09

Data sources: Ogawa, present study; Yamizo: Hisamatsu and Yamane（2008）; Tsukuba: Hisamatsu（2010）; Gozenyama: Iho and Yamane（1985）; Ajigaura:
Hisamatsu（2011a）; Mito: Saito et al.（1992）; Okadaira: Hisamatsu（2011b）; and Sugao: Hisamatsu and Yamane（2006）.

No.of individuals ofNo.of
wild bees
individuals of wild bees

400

久松正樹

300
Apidae200
400

Megachilidae
Andrenidae

100
300
0
200

Halictidae
Colletidae
Apidae
Mar.

Apr.

May

Jun.

Jul.

Aug.

Sep.

Oct.

Nov.

MonthsMegachilidae
Andrenidae

100

図 5. 北茨城小川で採集されたハナバチの科別個体数の季節変化.

Halictidae
Colletidae

Fig. 5. Seasonalchange of numbers of wild bee individuals for each family collected at Ogawa,
0Mar.
Kitaibaraki.

Apr.

May

Jun.

Jul.

Aug.

Sep.

Oct.

Nov.

Months
図 5．北茨城小川で採集されたハナバチの科別個体数の季節変化．
Seasonal change of numbers of wild bee individuals for each family collected at Ogawa, Kitaibaraki.
図Fig.
5. 5.北茨城小川で採集されたハナバチの科別個体数の季節変化.

Fig. 5. Seasonal change of numbers of wild bee individuals for each family collected at Ogawa,
Kitaibaraki.

No. of wild bee species
No. of wild bee species

30

20
Apidae30

Megachilidae

10

Andrenidae
Halictidae

20

Colletidae
Apidae

0
Mar.

Apr.

May

Jun.

Jul.

Aug.

Sep.

Oct.

Nov.

Megachilidae

Months10
Andrenidae
図 6．北茨城小川で採集されたハナバチの科別種数の季節変化．
Halictidae
Seasonal change of numbers of wild bee species for each family collected at Ogawa, Kitaibaraki.
図Fig.
6. 6.北茨城小川で採集されたハナバチの科別種数の季節変化.
Colletidae
Fig. 6. Seasonalchange of numbers of wild bee species for each family collected at Ogawa,0
Mar. Apr. May Jun.
Jul.
Aug. Sep. Oct. Nov.
Kitaibaraki.
70
MonthsFlowering plants not visitedby bees60

Flowering plants visited by bees

図 6. 50
北茨城小川で採集されたハナバチの科別種数の季節変化.
20
Fig. 6. Seasonal change of numbers of wild bee species for each family collected at Ogawa,No.of plant species

26

40

Kitaibaraki.
30

20

20

10
0
Mar.

Apr.

May

Jun.

Jul.

Aug.

Sep.

Oct.

Nov.

Months
図 7．北茨城小川で記録された開花植物の季節変化．
Fig. 7. Seasonal changes of the numbers of flowering plant species recorded at Ogawa, Kitaibaraki.

図 7. 北茨城小川で記録された開花植物の季節変化.
Fig. 7. Seasonal changes of the numbers of flowering plant species recorded at Ogawa, Kitaibaraki.

茨城県北茨城市小川地域における野生ハナバチ群集の種構成

27

表 4．北茨城小川で観察された植物の科のリストとハナバチの訪花に関するいくつかの記録．
Table 4. List of flowering plant families recorded at Ogawa, Kitaibaraki and number of flowers species visited by bees.
No.of plant speciesNo

Family name of plant（Japanese Name）
Asteraceae（キク）
Hydrangeaceae（アジサイ）
Apiaceae（セリ）
Fabaceae（マメ）Rosaceae（バラ）Caprifoliaceae（スイカズラ）
Polygonaceae（タデ）Adoxaceae（レンプクソウ）
Lamiaceae（シソ）Styracaceae（エゴノキ）
Araliaceae（ウコギ）
Ericaceae（ツツジ）Oleaceae（モクセイ）
Balsaminaceae（ツリフネソウ）
Papaveraceae（ケシ）Ranunculaceae（キンポウゲ）
Saxifragaceae（ユキノシタ）
Caryophyllaceae（ナデシコ）
Amaryllidaceae（ヒガンバナ）
Crassulaceae（ベンケイソウ）
Liliaceae（ユリ）Amaranthaceae（ヒユ）Asparagaceae（キジカクシ）
Geraniaceae（フウロソウ）
Onagraceae（アカバナ）
Commelinaceae（ツユクサ）
Oxalidaceae（カタバミ）
Plantaginaceae（オオバコ）
Polemoniaceae（ハナシノブ）
Violaceae（スミレ）
unknown
Brassicaceae（アブラナ）
Rubiaceae（アカネ）Campanulaceae（キキョウ）
Cannabaceae（アサ）
Celastraceae（ニシキギ）
Cyperaceae（カヤツリグサ）
Gentianaceae（リンドウ）
Urticaceae（イラクサ）
Araceae（サトイモ）
Betulaceae（カバノキ）
Chloranthaceae（センリョウ）
Convolvulaceae（ヒルガオ）
Cornaceae（ミズキ）
Dioscoreaceae（ヤマノイモ）
Elaeagnaceae（グミ）Fagaceae（ブナ）Hemerocallidaceae（ワスレグサ）
Hypericaceae（オトギリソウ）
Iridaceae（アヤメ）
Lardizabalaceae（アケビ）Magnoliaceae（モクレン）
Moraceae（クワ）Orobanchaceae（ハマウツボ）
Phrymaceae（ハエドクソウ）
Poaceae（イネ）Primulaceae（サクラソウ）
Salicaceae（ヤナギ）Smilacaceae（シオデ）
Staphyleaceae（ミツバウツギ）
total

in bloom

visited by bees

24
5
6
8
18
4
8
4
9
2
1
5
2
2
2
7
3
8
2
1
3
1
2
1
3
1
1
3
2
4

16
4
2
5
9
3
6
3
3
1
1
4
2
2
1
4
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

8
3
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
186 spp.

81 spp.

No. of bee
individuals that
visited flowers（%）
1,161（51.19）
217（9.57）
177（7.8）
176（7.76）
129（5.69）
63（2.78）
58（2.56）
45（1.98）
43（1.9）25（1.1）24（1.06）19（.84）13（.57）11（.49）11（.49）10（.44）10（.44）8（.35）
7（.31）
5（.22）
4（.18）
3（.13）
3（.13）
3（.13）
3（.13）
2（.09）
1（.04）
1（.04）
1（.04）
1（.04）
34（1.5）2,268 indiv.（100）No. of bee
species that
visited flowers
54
19
14
16
24
13
13
11
9
11
8
11
5
1
5
5
6
4
4
4
1
2
2
2
1
2
1
1
1
1

18 8

2 45 18 8

162
1

1
1

1
5

4

2
1
940

1
7

1 13 12 4 161

29 1 17 3

1

1 38 1 516 39 80 10 75 1 30 4 25 111 1

1

ゴマナ

11

1

3

3

アキカラマツ

♂

4

3

8
2

ムラサキケマン
8

8

4

4

31

3 12

1

1

32

1

3 28 30 1

3

イヌトウバナ♀ 171

コバギボウシ
1

1

スイカズラ

5

1

6

8

155

1

5

47

2

14 1

1 60 95 19 1 16 3

1

ベニバナニシキウツギ

3 112 3

Ct. japonica

ヤマトツヤハナバチ

シラヤマギク
1

60

13

ハナタデ

23 2

8

2

6

ミゾソバ

1

1

4

1

8

1

ツツジの一種

1

2

3

3

ヤマツツジ

7

2

7

2

2

1

2

2

11

キツリフネ

♂

メマツヨイグサ

3

4

1

1

9

9

ツリフネソウ

♀ 205

ウツギ
3

4

2

2

2

2

4

4

69

6

3 36 72

1 36 1

2

1

1

1

10

1

1

2 11 1

2ヘビイチゴ

植物種ごとの訪花個体数

Bo. diversus diversus

トラマルハナバチ

クサアジサイ22 7

37 13 19

3

3

2

4

139

3

1 39 92 81

1

12 92 523

シロツメクサ♀ 109

タマアジサイ16

ムラサキツメクサ

3

Ap. cerana japonica

ニホンミツバチ

セイヨウタンポポ

15

ナギナタコウジュ
1 17

オトコエシ

1

センニンソウ2

シラネセンキュウ

11

キツネノボタン
2

イタドリ

19

ジシバリ
23

ヤクシソウ
9

シャクナゲの一種

97

ツユクサ

♂

オニタビラコ2

7

ウワミズザクラ2

キンミズヒキ37

ヒメジョオン1

コゴメウツギ

♀

ハルジオン
1

ヤマハギ

植物科ごとの訪花個体数

Ad. knuthi

キバナヒメハナバチ

ノブキ
1

サトザクラ

60

ノリウツギ
8

ダイコンソウ

60

ニガナ
5

ナナカマド

121

ノイバラ

♂

トネアザミ

368 10 2

ヤマブキ

35

アメリカセンダングサ
5

3

3

3

1

30
3 19 532

1 19 4

オオデマリ

35

アカバナ
ミヤマガマズミ♀

アジサイ

Ad. prostomias

ウド

2 40 5セイタカアワダチソウ

ウツギヒメハナバチ

ハクウンボク

ウコギ
1

オオバコ

エゴノキ

5

カタバミ

オオバコ

11 3

カタバミ
1

6

1

5

ヤブデマリ

♂ 278

キク
59

7

7

5

1

1

飛翔

♀ 654

ノコンギク

Lg. apristum

ヒメジョン

ニジイロコハナバチ

キジカクシ

1

キンポウゲ

♂

ケシ

1

シソ

2

スイカズラ

1

ヤマゼリ

64

セリ

♀

オオイヌタデHy. floralis

ソバ

スミスメンハナバチ

タデ
1

イノコヅチ

1

ツツジ

1

ゲンノショウコ

ヒユ

7

ツユクサ

4

ツルマンネングサ

フウロソウ

14

ベンケイソウ♂

ツリフネソウ

1

バラ

1

イボタノキ

2

マメ

23

アカショウマ

モクセイ

27

ユキノシタ

♀

2.28

13.84

1.81

3.40

7.44

1.54

2.09

1.00

1.00

3.10

3.02

1.00

1.17

2.88

1.36

資源状態の多様性

アシブトムカシハナバチ Co. patellatus

レンプクソウ

優占種8種

ハナバチが訪花した植物科，植物種

表 5．北茨城小川における優占種 8 種の訪花傾向と資源状態の多様性．
Table 5. Tendency of flower visiting and resource state diversity i in eight dominant bee species collected at Ogawa, Kitaibaraki.

28
久松正樹

茨城県北茨城市小川地域における野生ハナバチ群集の種構成

29

花した植物の種数に比べると値が低く，雌雄別に 3.02

（Evylaeus）japonicum（Dalla Torre），ズマルツヤコハナバと 3.10 であった．資源状態の多様性が最も高かった

チ Lasioglossum（Lasioglossum）proximatum（Smith），のはヤマトツヤハナバチのメスで，13.84 であった．

キ バ ナ ヒ メ ハ ナ バ チ， マ メ ヒ メ ハ ナ バ チ Andrena（Micrandrena）minutula（Kirby）， ツ ル ガ ハ キ リ バ チ

考察

1．種類構成Megachile tsurugensis Cockerell， ト ラ マ ル ハ ナ バ チ，
ニッポンヒゲナガハナバチ Eucera nipponensis（Pérez）
は，すべての調査地で採集された．個体数の差はある

小川で記録した種は 81 種 2,268 個体で，本調査をものの広範囲に生息する種といえる．個体数による含むこれまでに行われた茨城県内 8 地域での先行研究

重み付けをした Cλ 指数は，共通種数と同様に八溝との中で最も多かった．2 位の八溝 58 種 1,741 個体と比の値が 0.71 で突出して高く，続いて筑波 0.47，御前

べても抜きんでて多く，種の豊富さは他地域には見ら山 0.21 であった．Cλ 指数は，共通種数より地勢によれない豊かな地域といえる．

るハナバチ相の違いを色濃く出すと考えられるので，科別の構成を見てみると，コハナバチ科，ヒメハナ

Cλ 指数によって近隣の地域をクラス分けしてみるとバチ科，ミツバチ科の個体数と種数の割合が共に高く，（図 8），本調査地は八溝や筑波とハナバチ相が類似しハキリバチ科の割合が低かった．コハナバチ科とヒメていることが分かる．久松（2011b）は，茨城県のハ

ハナバチ科，ミツバチ科の 3 科は，世界的にみても種

ナバチ群集を，森林を含む自然の要素が多いグルー

数の多い科で（Michener，2007），どの採集地でも割プ，住宅地や耕作地などを含む平地の要素が多いグル合が高くなる傾向があるが，本調査地や八溝，御前山

ープ，そして海浜のグループに分けた．小川のハナバは特に高い比率を示した．一方，ハキリバチ科の割合

チ群集は，八溝，筑波とともに，自然の要素の多い山

は，これらの地域では低くなる傾向がある．茨城県の間地域の特徴を色濃く出しているといえよう．

中山間地域に最も特徴的な特徴は，コハナバチ科，ヒメハナバチ科，ミツバチ科の台頭とハキリバチ科の落
ち込みといえる．

3．季節消長ハナバチの季節消長を見ると，個体数，種数ともに優占種は 8 種が認められた．中でもニジイロコハナ

年間を通していくつかのピークが見られた．しかし，バチの個体数は 932 個体にのぼり，際立った多さを示

春と秋に大きなピークがある開花植物種数の季節変化

した．このため，小川におけるシンプソンの多様度指との関連を導き出すにはいたらなかった．晩秋にコハ

数および逆シンプソン指数は共に低い値を示し，均等

ナバチ科の個体数が急激に増加したが，これはニジイ

度は低くなった．同様の傾向は，トラマルハナバチとロコハナバチが多く採集されたことに因る．晩秋に多ニジイロコハナバチが多数採集された八溝の均等度がくのハナバチが採集されるだけの餌資源が確保されて低いこととも類似する．ニジイロコハナバチに続き採いたと思えるが，詳細は次項で述べることにする．ハ

集個体の多かった種は，トラマルハナバチの 212 個体，

ナバチの科別の季節消長を見ると，ヒメハナバチ科はヤマトツヤハナバチの 182 個体であった．これら 3 種

主に春に，ムカシハナバチ科は主に秋に出現しているは，八溝でも上位 3 種を占め，個体数の割合も高い．

ことが分かる．この傾向は，県内他地域でも同様に見

また，筑波，御前山でも優占種として認められ，ニジられる．ヒメハナバチ科については，秋にもわずかな

イロコハナバチ，トラマルハナバチ，ヤマトツヤハナ

出現が認められるが，これは 8 〜 11 月に出現するタバチは，久松・山根（2008）の指摘するように，茨城

カチホヒメハナバチの採集に因る．

の中山間地域を特徴付ける種といえる．
4．訪花傾向2．ハナバチ相の比較

優占種の訪花傾向を見ると，ニジイロコハナバチがハナバチ群集の類似度を見ると，共通種数では八溝15 科 40 種，ヤマトツヤハナバチが 16 科 34 種，トラが 43 種とほかの地域と比較し抜きんでており，続い

マルハナバチが 15 科 22 種の花に訪花した．いずれのて水戸 35 種，陸平 34 種，筑波 32 種，御前山 31 種が種も，5 〜 11 月の長い期間に出現しており，多くの30 種を超えた．ニッポンチビコハナバチ Lasioglossum

花を訪れたといえる．資源状態の多様性を見ても，個

久松正樹

30

Morisita’s index of similarity ( Cλ )
1.0

Ogawa

0.5

0

0.71
0.55

Yamizo0.27

Tsukuba

0.16

Gozenyama
0.23

Ajigaura
0.38

Mito
Okadaira

0.64

Sugao
図 8．ハナバチ 8 調査の類似度（森下の類似度指数（Cλ ））の樹形図．クラスタリングは単純連結法を用いた．
図 8. ハナバチ 8 調査の類似度 (森下の類似度指数 (Cλ) ) の樹形図.
クラスタリングは単純 ; 阿字ヶ浦 :データの出典 : 小川 : 本調査 ; 八溝 : 久松・山根（2008）; 筑波 : Hisamatsu（2010）; 御前山 : 伊宝・山根（1985）
連結法を用いた.
久松（2011a）; 水戸: 斉藤ほか（1992）; 陸平 : 久松（2011b）; 菅生 : Hisamatsu and Yamane（2006）．
Fig. 8. Dendrogram
showing
theintercommunity
similarities
among
eight
pointssurveyedin
IbarakiPrefecture,
データの出典: 小川: 本調査; 八溝: 久松・山根 (2008) ; 筑波: Hisamatsu (2010) ; based
御前 on Morishitaʼs
index of similarity（Cλ ）. The clustering was made using an average linkage clustering method.
山: 伊宝・山根 (1985) ; 阿字ヶ浦: 久松 (2011) ; 水戸: 斉藤ほか (1992) ; 陸平: 久松
Data sources: Ogawa, present study; Yamizo: Hisamatsu and Yamane（2008）; Tsukuba: Hisamatsu（2010）; Gozenyama: Iho and(2011); 菅生:
Hisamatsu and; Yamane(2006).
Yamane（1985）; Ajigaura:
Hisamatsu（2011a）
Mito: Saito
et al.（1992）; Okadaira: Hisamatsu（2011b）; and Sugao: Hisamatsu andFig. 8.. Dendrogram showing the intercommunity similarities among eight points surveyed in Ibaraki
Yamane（2006）

Prefecture, based on Morishita’s index of similarity (Cλ). The clustering was made using an

体数の少ないトラマルハナバチのオスとヤマトツヤハ
average linkage clustering method.

会性の生活様式を持つことを示しており，餌資源の豊Data sources: Ogawa, present study; Yamizo: 富さとワーカーの増加が相まって，個体数が増えたと
Hisamatsu and Yamane (2008) ; Tsukuba:
ナバチのオスは低い値であったが，ほかは高い値を示
Hisamatsu (2010) ; Gozenyama: Iho and Yamane思われる．ニジイロコハナバチの資源状態の多様性を(1985) ; Ajigaura: Hisamatsu (2011) ; Mito:
した．久松（2010）のとおり，長い活動期をもつこれ
Saito et al. (1992) ; Okadaira: Hisamatsu (2011)見ると，15; and Sugao:科Hisamatsu
and Yamane (2006).
40 種に訪花しさまざまな花に訪れていらの種は広訪花性のハナバチであるといえる．

ウツギヒメハナバチ，キバナヒメハナバチ，アシブ

るが，セイタカアワダチソウに目立って多くの個体がトムカシハナバチは，それぞれ 1 科 1 種，2 科 5 種，訪れた．そのため，訪花した植物の種数に比べると，

4 科 6 種の訪花しか記録されず対照的であった．ウツ

雌雄別に 3.02 と 3.10 と値は比較的低くなった．

ギヒメハナバチ，キバナヒメハナバチは春にのみ，アシブトムカシハナバチは秋にのみ出現する種で，出現 22
期間が短い故に訪花記録が少なかったといえる．この中でウツギヒメハナバチは，ウツギに特化して訪花し，狭訪花性のハナバチといえる．

謝辞

ハナバチの同定は，本年 4 月に亡くなられた羽田義任氏（福井県大野市）の協力を賜った．ここに，羽田

採集個体数が際立って多かったニジイロコハナバチ

氏の協力に改めて感謝を申し上げると共に，逝去につの訪花傾向をくわしく見ると，晩秋に多量に開花した

いて心より哀悼の意を表す．また，植物の同定は小幡

セイタカアワダチソウへ 516 個体の訪花が記録され和男氏をはじめとするミュージアムパーク茨城県自然た．Miyanaga et al.（1999）は，本種が夏以降に真社博物館植物研究室の皆様の協力を賜った．お礼申し上茨城県北茨城市小川地域における野生ハナバチ群集の種構成

げる．

引用文献
久松正樹．2010．茨城県におけるハナバチ群集と開花植物相の関係．茨城県自然博物館研究報告，（13）: 33-64．
久松正樹．2011a．茨城県阿字ヶ浦海岸砂丘における野生ハナバチ群集の種構成と花の利用状況．日本環境動物昆虫学会誌，22: 23-32．
久松正樹．2011b．茨城県美浦村陸平貝塚における野生ハナバチ群集の種構成．茨城県自然博物館研究報告，（14）: 15-25．
Hisamatsu, M. 2010. Species diversity and composition of wildbees observed at Mt. Tsukuba, Ibaraki Prefecture, central
Japan. Japanese Journal of Environmental Entomology andZoology, 21: 127-134.
久松正樹・山根爽一．2008．茨城県八溝山麓における野生ハナバチの種構成と花の利用様式，昆蟲（ニュ−シリ−ズ），11: 115-127．
Hisamatsu, M. and Sô. Yamane. 2006. Faunal makeup of wildbees and their flower utilization in a semi-urbanized area incentral Japan. Entomological Science, 9: 137-145.
伊宝真理子・山根爽一．1985．茨城県御前山山麓における野生ハナバチ相とその生態学的調査．茨城大学教育学部
紀要（自然科学），（34）: 57-74．
幾留秀一．1978．高知平野におけるハナバチ類の生態的調査．昆蟲，46: 512-536．
幾留秀一．1992．都市型自然公園の環境とハナバチ相，鹿児島市城山公園における調査結果，附．鹿児島県本土のハナバチ類改訂目録．鹿児島女子短期大学紀要，（27）:
99-135．
Inoue, T., M. Kato, T. Kakutani, T. Suka and T. Itino. 1990.
Insect-flower relationship in the temperate deciduous forest of
Kibune, Kyoto: An overviews of the flowering phenology andseasonal pattern of insect visits. Contr. Biol. Lab. Kyoto Univ.,
27: 377-463.
石井英世・山根爽一．1981．茨城県八溝山麓における野性
ハナバチの調査．茨城大学教育学部研究紀要（自然科学），（30）: 45-59．
岩田眞木郎．1997．阿蘇カルデラ内，瀬田裏におけるハナバチ類の生態的調査．昆蟲，65: 635-662.
Kakutani, T., Inoue, T., Kato, M. and Ichihashi, H. 1990. Insectflower relationship in the Campus of Kyoto University, Kyoto:

31

An overvies of the flowering phenology and the seasonalpattern of insect visits. Contr. Biol. Lab. Kyoto Univ., 27: 465521.
Kato, M., T. Kakutani, T. Inoue and T. Ichino. 1990. Insectflower relationship in the primarily bees forest of Ashu, Kyoto:
An overviews of the flowering phenology and the seasonalpattern of insect visits. Contr. Biol. Lab. Kyoto Univ., 27: 309375.
木元新作・武田博志，1989．群集生態学入門．198 pp.，共立出版．
北原正彦・渡辺 牧．2001．富士山北麓青木ヶ原樹海周辺
におけるチョウ類群集の多様性と植生種数の関係．環動
昆，12: 131-145．
Krebs, C. J. 1999. Ecological methodology, 2nd ed. 624 pp.,
Addison Wesley Longman, Menlo Park, New Jersey, USA.
Michener, C. D. 2007. The bees of the worlds – 2nd ed. 953 pp.,
Johns Hopkins University Press, Maryland.
Matsumura, M., S. F. Sakagami and H. Fukuda. 1974. A wild bee
survey in Kibi（Wakayama Pref.）, southern Japan. Journal of
Faculty of Science, Hokkaido University, Series VI, Zoology,
19: 422-437.
Miyanaga R., Y. Maeta and S. F. Sakagami. 1999. Geographicalvariation of sociality and size-linked color patterns in
Lasioglossum（Evylaeus）apristum（Vachal）in Japan（Hymenoptera, Halictidae）. Insectes Sociaux, 46（3）: 224232.
根来 尚．1980．金沢大学におけるハナバチ相の生態的調査．富山市科学文化センター研究報告書，（2）: 23-34．
斉藤法子・山根爽一・松村 雄．1992．茨城大学水戸キャンパスにおけるハナバチの季節消長と訪花選好性．茨城
大学教育学部紀要（自然科学），（41）: 153-172．
Sakagami, S. F. and H. Fukuda. 1973. Wild bee survey atthe campus of Hokkaido University. Journal of Faculty of
Science, Hokkaido University, Series VI, Zoology, 19: 190250.
坂上昭一・福田弘巳・川野 博．1974．野生ハナバチ相調
査の問題点と方法，附札幌市藻岩山における調査結果．
生物教材，（9）: 1-60．
佐久間 昭．1964．生物検定法，その計画と分析．309 pp.，東京大学出版会．
森 林 総 合 研 究 所 HP http://fddb.ffpri-108.affrc.go.jp/03_
ogawa/03.html（2015 年 4 月閲覧）．
多田内 修・村尾竜起．2014．日本産ハナバチ図鑑．479 pp.，
文一総合出版．

久松正樹

32

（要

旨）
久松正樹．茨城県北茨城市小川地域における野生ハナバチ群集の種構成．茨城県自然博物館

研究報告

第 18 号（2015）pp. 19-32．

2008 年 3 〜 11 月にかけて茨城県北茨城市関本小川地域で野生ハナバチ類の種構成を調査し，
5 科 81 種 2,268 個体のハナバチを採集した．本調査地の種数と個体数を過去に茨城県の 7 つの地域で行われた先行研究と比較したところ，両者とも最も値が大きく，ハナバチ相においてほ
かにない豊かな地域といえる．科ごとに見ると，コハナバチ科（30 種 1,184 個体）とミツバチ科（23 種 610 個体），ヒメハナバチ科（19 種 336 個体）が優勢で，小川のハナバチ相を代表する．
採集された 81 種のうち，8 種が優占種と認められた．最も多く採集されたハナバチは，ニジイ
ロコハナバチの 932 個体で，2 位のトラマルハナバチ 212 個体を圧倒した．ニジイロコハナバチ
は，晩秋に多量に開花したセイタカアワダチソウから 516 個体が採集された．また，ニジイロ
コハナバチは真社会性の生活様式をもつことが知られており，餌資源の豊富さとワーカーの増加が相まって，個体数が増加したと考えられる．なお，ニジイロコハナバチが突出して採集されたため，種の均等度は低くなった．小川のハナバチ群集の類似度は，八溝，筑波との間で高く，その類型は山間地域タイプに分類された．これら地域では，ニジイロコハナバチ，トラマルハ
ナバチ，ヤマトツヤハナバチが優占種として認められた．
（キーワード）: ハナバチ型ハチ類，花バチ上科，ハチ目，多様性，ハナバチ群集，類似度．