232018
公益財団法人ひょうご震災記念21世紀研究機構
研究情報誌

地
域 創

巻頭言 天川晃さんを偲ぶー最終講義刊行に寄せてー
東京大学名誉教授、生（公財）ひょうご震災記念21世紀研究機構
副理事長兼研究戦略センター長

御厨

貴

内藤

正明

畑

正夫

地域創生

・持続可能社会を目指す地域創生とは
吉備国際大学地域創成農学部参与
滋賀県琵琶湖環境科学研究センター長

・幸せを創出するイノベーションが拓く地域の未来−求められるエコシステムの構築

兵庫県立大学地域創造機構教授

・幸せイノベーション研究の意義と成果
2018 第号

23

田端
・四国、小豆島における食を通じた地域活性の取り組み
兵庫大学・兵庫大学短期大学部副学長
株式会社四国食べる通信代表取締役
神戸大学・篠山市農村イノベーションラボコーディネーター

・地域資源の編集を通したエンパワーメント−大阪・上町台地界隈での実践から
大阪ガス株式会社エネルギー・文化研究所特任研究員

︵公財︶

トピックス
●平成28年度 研究成果報告会の開催●第18回 アジア太平洋フォーラム・淡路会議（本体価格 741円）

ISSN1345-9368

公益財団法人ひょうご震災記念21世紀研究機構

講演要旨

眞鍋

和彦
邦大

弘本由香里

C
巻 頭 言

ONTENTS●天川晃さんを偲ぶー最終講義刊行に寄せてー…………………………… 1
東京大学名誉教授、
    （公財）
ひょうご震災記念21世紀研究機構
副理事長兼研究戦略センター長

御厨

貴

特

集

地域創生
●

持続可能社会を目指す地域創生とは……………………………………… 5
吉備国際大学地域創成農学部参与
滋賀県琵琶湖環境科学研究センター長

●

内藤

正明

幸せを創出するイノベーションが拓く地域の未来－求められるエコシステムの構築… …………………………… 16
兵庫県立大学地域創造機構教授●正夫

幸せイノベーション研究の意義と成果………………………………… 27
兵庫大学・兵庫大学短期大学部副学長

●

畑
田端

和彦

四国、小豆島における食を通じた地域活性の取り組み……………… 46
株式会社四国食べる通信代表取締役
神戸大学・篠山市農村イノベーションラボコーディネーター

●

眞鍋

邦大

地域資源の編集を通したエンパワーメント－大阪・上町台地界隈での実践から… …………………… 56
大阪ガス株式会社エネルギー・文化研究所特任研究員

弘本由香里

トピックス ● 研究レター Hem21オピニオンVol.41（平成29年5月発行）……… 67●

平成28年度 研究成果報告会の開催…………………………………… 69●

第18回 アジア太平洋フォーラム・淡路会議 講演要旨… …………… 72●

研究レター Hem21オピニオンVol.42（平成29年7月発行）…… 111

2018

23

巻頭言

巻 頭 言

天川晃さんを偲ぶ
ー最終講義刊行に寄せてー
東京大学名誉教授、（公財）
ひょうご震災記念21世紀研究機構副理事長兼研究戦略センター長

御厨

占領史研究の泰斗たる天川晃さん逝きて半教育との乖離そのものを経験したのだ。だか

年。待望の『天川晃最終講義

貴

戦後自治制度ら国際政治学会に入る方が、行政学会に入るの形成』が放送大学叢書として、先頃刊行さより、はるかに先だったと本人は、『天川晃れた。病に倒れてまもなく、小康状態を得た

先生

天川さんから久しぶりにメールをもらったの

端科学技術研究センター

は、一年程前のことだ。そこには「遂に決心年がついた。御厨さんの近著『戦前史のダイナ

そんな非条理なことがあったのかと驚く。

オーラル・ヒストリー』（東京大学先
御厨研究室

2011

非売品）にて、はっきりと述べている。

ミズム』(放送大学叢書)を拝読して、そうだ、

だが、『天川オーラル』を振り返ると、そこ

この形ならいけると思い、最後の本をそれでに天川占領史学の特徴を伺うことができる。

まとめることにしました。」とあったことを思

先ずは天川さんの研究者としての軌跡を振い出す。

り返ってみよう。1960年代後半に東京大学法

いったいどういうことか。それは戦後自治学部研究室にて、政治学の学徒として研究を

制度研究を１冊にまとめるにあたり、大胆に始めた天川さんは、長い間論文がまとまらな「ですます調の講義口調」で、講義をする形でかった経験を持つ。そもそも「行政学」よりは、仕上げるということに他ならなかった。ああ、「近代化論」や「比較政治」に関心があったのだ

天川さん遂に踏み切ることにしたなと分かが、適切な指導教授も当時の東大法研にはおる。というのも天川さんは論文執筆にあたっらず、といって思想史や第1次臨調の資料整ては、一つ一つの実証をきちんと積み上げ、理にはまったく食指がわかなかったと言うの

慎重に考察を行い、丁寧な説明を付すタイプだ。

の研究者だったからだ。一刀両断にエイと結きっと研究者として頑固で不器用だったの論を急ぐことなく、曖昧さを大切にし、事実だ。己の初心を大切にしながら、少しずつとして言えるのはここまでと切り上げ、次な

占領史研究に舵を切ってゆく天川さんの姿る論考を待てと暗示するのが常なのであっが、彷彿と浮かんでくる。そこで、今や伝説た。

となった「占領史研究会」の創設者の一人としそもそも、占領史研究、地方行政制度研究て、1972年の創設から1992年の解散まで、天を専門にした30歳代半ば以降、天川さんは勤

川さんは研究会の運営に携わることになる。

務先の横浜国立大学（1974－2002）では、担当来る者を拒まず自由な研究の雰囲気を、終始講座との関係から、「行政学」ではなく「国際天川さんは大事にしたように思う。

関係論」の授業を行っていたと言う。研究と東大法研の10年下の後輩としての私は、法2018 第 23 号 21 世紀ひょうご



巻頭言



学部政治史研究会、日本政治学会年報研究会、

常日頃宣うていた天川さんに叱責を受けるか

近代日本研究会年報研究会などで天川さんと否か。永遠の別れを迎えた今、それは分から

若干の交流を持った。しかし、本格的な学問ない。

的交流が始まるのは、天川さんが晩年、還暦

天川さんの遺著の話に戻る。全体に目を通を迎えて放送大学に転じてからであった。あすと、テレビ映像から語りかける天川さんのる日一本の電話がかかってきた。それは他な姿を思い浮かべてしまう。何がテーマなのからぬ天川さんからのもの。「放送大学でテレを天川さんは明快に語っている。「天川モデ

ビを用いての〈日本政治外交史〉を作ることにル」を始めとする、戦前と戦後の地方制度改なったので、是非とも手伝ってほしい。」との革のプロセスを史的考察に収める中で、知事要請だった。戸惑いながらも、天川さんの誘

公選論と道州制論のダイナミックな交錯を政いに乗った。だって面白そうではないか。21

治学の課題として真正面から論ずるといった世紀の初頭の十数年間、私は二度にわたってものだ。コンテンツのあり方を、まさに講義〈日本政治外交史〉の放送教材、印刷教材を天体の語り口調が、先へ先へと読む者の、いや川さんと共に作った。実に楽しかった。スタ

見る者の好奇心を呼び覚まし、いつの間にやジオで、ロケの現場で、天川さんがあの論文

ら「天川史学」の術中にはまってしまうこと、のガッチリした堅さとはまったく異なり、実請け合いだ。

は“知的エピキュリアン”であることを知っ東大法研の中では、“異端”の歩みを続けなた。
牧原出さんを迎えての三人でのロケでは、がら、横浜国立大学での「国際関係論」との出

天川さんと“銅像になった政治家”と銅像の運会い、放送大学でのテレビ科目「日本政治外命をたどったこともある。本当にテレビでな交史」とのさらなる出会いを大事にしたことければ味わえぬ知的興奮を天川さんと共にしから、天川占領史学の間口の広さと奥行きのた。

深さとの双方が、最終講義のスタイルとして

私は天川さんの更なる誘いを受けて、天川実現したに違いない。肩肘をはらず、しかしさんの後継者として放送大学に転じた。4年

こうと決めたらやり抜くという天川さんの学間の在任中、テレビ２本、ラジオ２本を作っ究としてのあり方に、実は“異端”が“正統”にた。
「公共の電波をワタクシしちゃいかん」となる本当の学問の力を信じてやまない。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご特集−地域創生−

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご今回の特集「地域創生」は（公財）ひょうご震災記念21世紀研究機構

研究戦略センターの下記の自主研究の協力を得て企画しました。

持続可能なコミュニティの形成に向けた地域資源の活用方策の検討～多世代と共創する多自然地域の豊かな暮らし実現の仕組みづくり【研究期間：平成 28 ～ 29 年度】
研究会メンバー
役 職
氏
委員長

木田

名

所

薫

特定非営利活動法人ソーシャルデザインセンター淡路理事長

委員（座長） 内藤正明



正夫

属

滋賀県琵琶湖環境科学研究センター長

委

員

畑

委

員

湯本貴和

京都大学霊長類研究所長

委

員

服部良子

大阪市立大学大学院生活科学研究科准教授

委

員

藤原道朗

兵庫県立大学大学院緑環境景観マネジメント研究科教授

委

員

西村典芳

神戸山手大学現代社会学部観光文化学科教授

委

員

吉野

京都大学大学院地球観光学堂准教授

委

員

伊藤真之

神戸大学大学院人間発達環境学研究科教授

委

員

山口一史

コープこうべ理事長

委

員

坂本

久

淡路信用金庫理事・総合企画部長

委

員

松下

徹

医療法人新淡路病院淡路障がい者生活支援センター長

委

員

三好正文

神戸新聞社パートナーセンター長

委

員

吉積巳貴

京都大学フィールド科学教育研究センター研究推進部門
森里海連環学分野連携准教授

委

員

深尾昌峰

龍谷大学政策学部准教授、公益財団法人京都地域創造基金理事長

委

員

栄井賢次

南あわじ市企画部ふるさと創生課長

委

員

眞鍋邦大

株式会社四国食べる通信代表取締役 / 株式会社 459 代表取締役

委

員

田端和彦

兵庫大学・兵庫大学短期大学部 副学長（研究・社会連携担当）兼）
生涯福祉学部教授、兵庫大学エクステンション・カレッジ長、附属総合科学研究所長

委

員

青木美紗

奈良女子大学研究院生活環境科学系生活文化学領域助教章2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

兵庫県立大学地域創造機構教授

特集

特 集 地域創生

地域創生

持続可能社会を目指す
地域創生とは吉備国際大学地域創成農学部参与
滋賀県琵琶湖環境科学研究センター長

内藤正明

１．地域創生による持続可能な社会づくりのその未来島構想の中の大きな一つの課題

試み～「南あわじ市」における実践～が、「島への大学誘致」であった。そのきっか

（1）
活動経緯

けは、平成23年度に出された「南あわじ市活【南あわじ市の状況】第２章で紹介する

性化委員会」からの、“県立高校廃校跡に大学“SDG's”が求めるような真の持続可能社会作の誘致を”という要望である。それは、島かりというのは、環境だけではなく社会や経済ら若者が出ていく大きな原因が、島内に高等も視野に入れた、社会の総合的な変革が必要

教育の場がないからであるとの認識からきたとなる。したがって、これまで各地でされてものである。結果として、その認識は必ずしきたような個別の活動を、最終的な地域の目も当たってはいなかったことが後に分かって標像に向けて統合していかねばならない。そくるのだが、実は期待とは異なるが予期以上のような事例はまだ多くはないが、その一の成果がみられることになる。

つとして、兵庫県では南あわじ市において、【大学の誘致】「淡路地域ビジョン」の中で謳NPO法人を中心とする活動が興味深い事例

われた目玉事業としての大学誘致であるが、なので、各地の活動の参考になることを期待

そもそも地方への大学進出が極めて難しい現して以下に紹介する。

今の状況下で、その実現は容易ではなかった。

温暖で農業生産に恵まれた南あわじ市でそして、最後の頼みとしたのが吉備国際大学

も、全国の多くの農村地帯と同様に、若年人であり、ここに進出を強く要請した。それに口の減少と高齢化は深刻化している。それに対して、理事長は“淡路での農業”という意義

対して淡路島では、平成23年度に「淡路地域を認め、南あわじへの農学部の進出が即断さビジョン」とそのアクションプランである「淡れた。その後の設立に至る作業は迅速で、話路環境未来島構想」が策定され、その中で地の開始からわずか２年半で地域創成農学部が域活性化総合特区を目指すことが決められ2012年に開校した。

た。その目指す社会像として、自然共生型の今年度（平成28年）に第１回目の卒業生を送

持続可能な社会のモデルが構想され、「地球り出したが、その全員が直ちに就職し地元に環境の制約の下で、資源多消費型社会から脱も２割弱が留まって活躍を始めている。こ却した“持続可能社会”を目指す」ことを謳っの限りでは大学誘致は成功であったと言えよている。それを新たな幸せ社会と呼び、これう。さらに、大学と地域との連携による文科

までの物質的な豊かさを越えて市民が幸せを省のCOC（センター・オブ・コミュニテイー

実感できる社会と定義している。

事業）に選ばれ、新たな農産品の産出、６次2018 第 23 号 21 世紀ひょうご



特集

地域創生

産業化の試行、学生の起業など、地域創生にという国連のSDG's（持続可能社会が目指す向けた様々な事業が、大学と南あわじ市、地域

目標群）とその目指すところは一致する。とNPOなどと共に、この４年間で実施されてきた。

はいえ、これまで「社会的弱者」が歴史の中でなお、若者を地元に留める切り札として期絶えず“置き去りに”されてきたのは、その存待した大学誘致であったが、結果は必ずしも在が社会の効用を損なうという理由からであ

その通りにはなっていない。理由は多々あろり、一方「生態系弱者」が収奪され絶滅の危機

うが、若者の心理として一度は地元を離れて、にさらされてきたのは、それが誰のものでも都会で活躍してみたいという願望があるのはない自然界の自由資源（コモンズ）だと考えら確かだろう。その代わりに他地域からの若者れてきたからである。

が、卒業後に地元に残って活躍し始めた状況

現代の企業社会は経済効率を追求することからすると、全国的な視野での地方創生の意

が価値なので、弱者の搾取・排除は当然の成義としては、
喜ばしいことと言ってよかろう。

り行きともいえる。その行き着く先が、いま（2）「NPO法人ソーシャルデザインセンターの深刻な地球規模の環境異変と、世界規模で淡路（略称SODA）」の発足【基本的考え方】
ここで紹介する地域創生活動“働くとは、お金とは”といった社会の根本的の中心になっている「NPO法人ソーシャルデな仕組みを見直すことであり、最終的には“生ザインセンター淡路」は、「淡路地域ビジョン」

きるとは、幸せとは何か”という根源的な哲の作成に関わった木田薫委員長が、真に活動学の命題にまで行き着く。

を作り出すためには自らが率先して動くべ

ただし、このような深い課題は、一NPOきと考え、平成23年11月にこのNPO（略称だけで挑戦するには余りに大きすぎる。そこ

SODA）をスタートさせた。その基本理念は、で、実践活動と並行して、各種の勉強会、研「いま私たちが求めるのは、経済的な豊かさだ究会を外部の専門家や行政官、各地の人材をけではなく、地方の文化・伝統・自然をも再生

幅広く糾合して進めている。それは難かしい

し、また地域の支え合いが作る安心と心豊か

課題ではあるが、困難の先にある大きな夢をさです」という代表の言葉に集約されているが、皆が共有することで、楽しんで挑戦している。

これは全国各地の地方創生でも共通する理念（3）活動成功の前提条件

であろう。



の社会格差である。それを止めるには結局、様々な活動が、最終的に新たな社会づくり【誰もが活躍できる社会と持続可能社会】そのに繋がるには、どのような手順が必要なのだ

後、平成24年度には南あわじ市の委託を受けろうか。その要件を、後に言及する「東近江市」て「南あわじ市地域連携アクションプラン」、などこれまでの事例から要約すると；「南あわじ市地域創成戦略」を作成した。さら①目指そうとする目標が明確でかつ出来るだ「南あわじ市・地域創成コに平成25年度は、

け定量的に示され、それが地域社会に共有

ンソーシアム」の立ち上げ、また「ひょうごボされていること。できれば、その実現を強ランタリープラザ」の支援を受け「NPOと行

く志向する一人（または複数）の人物がいる

政の協働会議」
を実施している。

こと。

その活動は、目指す目標を“誰もが役割を②様々な活動要素が集積され、最終的にその持ち生き生きと暮らせる社会”と表現してい目標に到達するという、定量的な予測デーる。
これは奇しくも、“誰も置き去りにしない”

タが提示されていること。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

③それに向けて、各自の活動が互いにどのよ件を満たすポテンシャルを持っていること

うな相乗効果や干渉を引き起こすかというが、筆者など外部の専門家や活動家が多数参定量的把握がみなに共有されていること。

画してきている理由であろうと思っている。

④皆がそれらの情報を共有し、それに向けて一致して動く仕組みがあること。

（4）活動内容の全体像
これまで各地でされてきたような、「環境、⑤活動の動機付けのために、新たな社会的仕

社会、経済」すべての領域に関わる活動を集

組みや経済的支援の工夫があること。

約して、一つの社会目標として体系化する必などが必要条件ではないか。
そして、この南あわじの活動は、以上の条要がある。南あわじにおける現時点での活動の全体像は図―１の通りである。

図−1 “分かち合い”が創る地域の持続可能な社会【社会的弱者の仕事づくり】誰もが生き生きと出て働くことの実感を得るトレーニングの役割を持って生きられる社会の実現が目標で場として活かされている。

あるから、その第一歩は、社会的弱者が活躍②淡路島“あぬけだまギフト”できる仕事づくりである。その仕事を通じて、就労弱者の仕事づくりと若干の収益事業

どのような働き方、仕事が向いているかなど、で、箱の組み立て、産品の袋詰め、梱包作

それぞれの持つ可能性についてジョブパート

業など、それぞれに得意とする作業を担当

ナーや専門機関と一緒に探っていく。将来的している。ギフトの購入者、品物の仕入れには、その人に合った就労につないでいくた

先も、この趣旨に賛同してくれる仲間としめ、以下のような一連の仕事をしている。

ての位置づけがされている。

①清掃トレーニング③Mama'ｓFirm

就労弱者たちが、仕事としては容易な清

子育て中の母親たちの仕事づくりとして掃事業を通して社会との接点を持ち、外にハンドメイド事業を実施している。また、2018 第 23 号 21 世紀ひょうご



特集

地域創生

子連れでの仕事や研修会の拠点として、空弱者の働きの支援を真に理解した人材の育き家の改装による「Mama's  Free  House」

成と社会的な認知を目指している。その一を作った。今後、SODA理事の木造倉庫を環として企業への出張講座も予定し、各職改装し、アンテナショップ兼作業場として場にジョブパートナーとなれる人材を育成

活用する予定である。

することで就労弱者が負荷ではなく、有用

今この事業の中心は、重度の障害を持った子どもの母親達であるが、この事業を通して色々な商品のニーズに気付いて、新商品の開発、例えば、高齢者の介護用衣料、

な人材として活躍できる企業づくりを目指している。
②ユニバーサルジョブトレーニングスクール
事業（予定）

障害を持つ子ども用衣料、などを進めてい

SODAが取り組んでいる、または取り組る。これらはこのFirmでなければできなもうとしている事業をつないで、将来的にい商品である。

は、スクール事業へと発展させる予定であ④ちゅちゅ Firm

る。特に地域の様々な専門機関との連携を

シニア女性の仕事としてハンドメイド事

図り、“１人の人間の幸せな生涯”を、仕事業に取り組んでいる。Mama'ｓ Firmと共だけでなく、老後も含めて地域がどう支えに、商品開発を始めている。この作業には、ていくかというトータルケアを構想していく。

シニアFirmのメンバーが指導にあたり、【地域交流拠点（みんなのおうち）づくり」事業

作業中やフリーマーケットなどでの販売時（予定）】近年、社会問題となっているのは、「無には子供達の保育も手伝う。

縁社会、高齢者の孤立、セルフネグレクト」、⑤淡路島おかき“陽（ひなた）”プロジェクト

高齢者、障がい者に対する家族からの「虐待」（新規）や青少年の「いじめ、不登校、引きこもり」な

平成29年度からの新しい仕事として「淡どがある。こうした、多世代にわたる多様な路島おかき“陽（ひなた）”」を販売する予定

地域課題を解決するため、地域の中に身近なで、地元のもち米を栽培農家と契約し、島「セーフティネット」を創るために、増加する

特産の藻塩、醤油を使って某福祉施設にお空き家（古民家）を活かした地域交流拠点を作いてOEMで製造している。現在はこの包る。そこでは、一人暮らし高齢者や引きこも装、発送などが就労弱者の仕事となる。将りの若者などが、ジョブパートナーと共に、

来的には農業法人を設立し、地域の耕作放「食事、遊び、学び」さらに園芸療法をベース

棄地で自らの手でもち米を栽培し、工場もとしてガーデニングや農作業に取り組む。こ作ることを計画している。

のような多世代が日常生活を共有できる空間【仕事を支える学びの活動】を、「社会的家族（ソーシャルファミリー）」と①ジョブパートナー養成講座

呼び、そのモデル実践を目指す。

就労弱者の特性を理解し仕事のパート

さらに、地域の専門機関と連携し、そこをナーとなれる人材を養成する。内容は「知拠点に地域に開かれた包括的支援、（窓口機的」「発達」「精神」などの障害を持つ人達

能、就労弱者の就労支援機能など）の役割をの「現場での実践例」を通した学びである。

果たす。また、学びの場として、料理教室や講座受講者には、SODAが「認定書」を交付

農業塾、子ども向け学習塾、介護者向けセミする。こうした活動を通して制度と、就労ナーなどを開催し、地域住民の交流の場とす2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

るなどの夢を描いている。

活時間（例えば“家族と過ごす時間”など）」で（5）
研究会の設置

定量化している。

具体的な活動と並行して、これからの事業【「多世代共創社会」に向けた調査・研究】ここの方向性と内容を正しく見定めるためにも、淡路島では都市への若年人口流失の後に地方

この新しいタイプの活動を支える基盤となるに残された高齢者は、かなりの資産を所有し課題（哲学、理念、方法論）を深めておく必要ているケースが多い。しかし同時に、「農地・があるということで、それらに関する研究を

宅地の放棄地の拡大（不動産の劣化）」だけで始めている。その中心となるのが、「幸せイなく、その「財産の都市への流出（動産の喪ノベーション研究会」（（公財）ひょうご震災

失）」が起こることで、地方の経済的衰退を倍記念21世紀研究機構の支援による）である。

加させている。それを食い止めるために何らそこではまず、地域創生が目指す地域の幸せ

かの工夫があるのではないかと考え、いくつとは何かという「理念とその指標」を探るこ

かの可能性を探るのがこの研究課題である。

と、次いでそのような新たな幸せ社会に向けた「仕組づくりの方法」を見つけ出す、という

それらは；①資産を生前に地域内において「世代間移転」

大きな二つの研究課題で進めている。

する新たな社会的後見制度を作り、その資【幸せ指標の概念研究】「幸せイノベーション

産を若年世代が活用して、地域資源を生か研究会」では、まず「幸せ指標」に関して、類した事業を起こす。そのことを通じて、高似の作業を進めている「滋賀県東近江市」の先齢者と若者が共に役割を持つ地域形成の実

進事例の学習から始めた。

現に繋がることを目指す。

東近江では幸せ指標として、当研究会と同②この世代間信託事業には、窮迫しつつある様に「環境、経済、社会」を基本的な評価軸と地方財政への単なる依存から脱して、地域して設定している。特に、定量的なデータが市民、民間事業者などの「多主体協働」によ得られる項目を選び、「環境」の代表指標としる事業とする。そのためには、それら多主体「経済」は生産額（あるいてはCO2排出量を、の知恵と力の結集が不可避なものになる。

はGDP）と地域内循環額を指標にしている。

③そのための作業手順は；

難しいのは「社会」で、通常“生活満足度”と作業１．管理不十分な地域資産の調査

いったアンケート調査などのデータを基にす

・ 「物的資源」（空き家、耕作放棄地、荒る。しかし、2030年といった将来の満足度を廃山林）把握する必要があるので、現世代が望む“将・ 「金融資産」（高齢者の預貯金）

来社会の姿”を注意深く聞いた上で、それを・ 「人的資源」（社会的弱者＜高齢者、障望ましい将来社会像としている。それを基に、害者、就労弱者など＞）調査

そこからもたらされる「環境、経済」への影響

作業２．上記データを「地図情報、現地調査、を数量的に推計するための数理モデルが作成行政資料」から地理情報システムとして加工

された
（図―２）
。

作業３．物的資源（供給源）と人的資源（需要源）

なお、社会の指標としては、詳細な市民円を結びつける事業、仕事、活動を抽出・整理

卓会議で意見を集約した結果、「人と人」、「人

作業４．両者の最適なマッチング方法を検討と自然とのつながり」という要素が幸せ指標

し、新規事業を描き、事業化計画を立案の中心となることを把握した。その値を「生作業５．事業推進のためのファンドレイジン
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご



特集

地域創生

図－2

10

Extended Snapshot Toolの構造

グ
（ソーシャルインパクトボンド：三世代モデルとなりえるだろう。

バンク、市民バンク）

２．真の持続可能社会の実現がなぜ難しいのか

新規事業へのファンド提供と経営支援（1）「持続可能社会」という定義の大混乱

作業６．活動の理解促進のための、共生社会、「持続可能（sustainable）」という言葉が世に社会的企業、社会的弱者などの概念に関す使われるようになったのは、国連の「ブルンる教育、啓発事業

トラント報告（1987年）」だが、便利な言葉なという一連の項目が揃わないと難しいだろう。

のでそれからずっと乱用？されてきた。国連【コミュニティー後見システムの論理と仕組のお墨付きがあり、聞こえも良い形容詞としみ研究】地域からの資金流出を抑え、それをて何にでも付けられるので、様々な場面で便地域内の活性化事業の資金として還元して利に使われてきた。

いくための仕組みとしての新たな「コミュニ本来の国連報告の定義は、「将来世代のニー

ティー後見システム」のあり方を、淡路信用ズを損なうことなく、現世代のニーズを満た

金 庫 や 行 政、NPOに よ っ て 協 働 研 究 す る。

すような開発」とされている通り、いまの我々

この『世代間バンク』と名付けた仕組みは、少が自分の欲求のために、将来の人達が必要と子・高齢化による地域の衰退という、全国共する地球資源を食潰すことを止めようという通の課題を解決する有効な手法として全国の趣旨である。これは裏返せば、このまま資源2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

消費をし、その廃物を地球環境に放り出して石燃料の消費をゼロにすることを求めていいては、将来世代の生存基盤（地球「資源と環る。つまり現在の「石油文明」の終焉さえもあ境」）
が損なわれ、人類持続が危うくなるといりうることを意味する。それ以外の技術対策

う、深刻な事態を警告している。それを単なが皆無ではないが、出口でほぼ完全に脱炭素る聞こえの良い形容詞として使うのは、世の処理する技術は未確立であり、また自然エネ

混乱をもたらす無作為の犯罪行為にも当たる

ルギーは量的に現在の社会を支えるには余りだろう。

にも少ない。

なお、近年の様々な自然災害の頻発は、こ【危機は温暖化だけではない】なお、危機は地

こでの直接の対象にはならないが、その原因

球環境の異変（具体的には温暖化）が最も顕在

が地球環境問題に由来する場合、またはそ化しているが、実は、それと同時に天然資源の自然災害と人為的な地球環境変動の対策が（物質・エネルギー、さらには生態系）の枯渇・密接に関連する場合（後述の「適応策」など）で絶滅も同様に危惧される事態にある。それは、当然一体として対応していくべきである。

は人類活動の「入口（地球資源の利用）」と「出（2）
目指すべき目標は？

口（使い終わったものの排出）」の両面であり、【ハーマン・デリーの原則】国連会議の定義を

その双方は当然セットで起こる。それ故、そ受け入れたとして、目指すべき具体的な持続の双方の危機を止めるために、「炭素排出（化可能社会の目標は何か。まず出てくるのは石エネルギー消費）ゼロ」を目指すことに世界

ハーマン・デリーの原則（“再生可能資源はそが合意したのであろう。

の再生速度以内で使う”といったもの）であ【社会・経済を含む総合的な目標】ただし、温る。しかしそれは、ブルントラント報告で定暖化に対しては、政治家だけでなく学者の中義した内容を少し解説したようなものなのにもまだ懐疑派がいる。しかし、現在の我々で、実際の行動の目標としては使われた様子が危惧しているのは、単に温暖化だけでもなはない。

く、さらには資源問題だけでもなく、それら

そこで、専門家は様々な地球環境データとと同時進行してきた社会・経済の危機である。

その解析結果に立って、以前から二酸化炭素

その証左が、これも国連で2015年に採択されを指標とする目標数字を示してきた。その数

たSDG'ｓであり、これには人類が今日直面字についてはすでに何度もニュースになってする「環境、社会、経済」すべての危機的状態いるので省略するが、そのような数字を見てを視野に入れた「誰も置き去りにしない社会」

も、何分にも遠い地球の話なのでその意味がを世界の目標とすべきと提唱している。

実感できず、また実際に被害が日本で起こっそれと連動してすでに企業側からの動きもている実感がなかったので、どこかよそ事の急速に進みつつある。たとえば、「ESG投資」感があったのではないか。

は、“環境・社会・企業ガバナンス”を重視し【低炭素から脱炭素へ】しかし近年、地球規模た投資であり、その額は世界的に巨額になっでの気候の異常が顕在化し、世界中で危機意ており、我が国でも、まだ絶対額では少ない

識は急速に高まってきた。その結果、2015年

ものの、伸び率は急激である。

のCOP21では、「2050年までに“脱炭素社会”への転換」が国際的に合意された。炭素を全３．持続可能社会と地方創生

く排出しない社会とは、石油・石炭などの化（1）持続可能社会への二つのシナリオ
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

11

特集

地域創生

上記のような、現代社会が豊かさの代償としたがって、「地域主体の自然共生型社会」

して作り出した「自然と社会」の危機的状況をこそが「持続可能社会」実現のカギを握るとし脱するための真の「持続可能社会」についてて、その方向での努力をしてきた各地の試み

は、これまでの多くの議論にもかかわらず、が、大きな困難に妨げられてきたのは、工業

何か具体的な社会の変化が起こっているとは立国という国是にある。故に、その部分を相言い難い。その大きな理由は、科学技術が解当程度改めない限り、真に地方創生を実現す

決策を見つけるだろうという「技術楽観主義」

ることも、それに依拠した持続可能社会を実ともいうべき考え方であろう。特に、技術力現することも不可能である。

で発展してきたわが国ではその立場が優勢で（3）個別技術で対応することの限界

あり、社会・経済の改革までの必要はないと

上述のように、産業構造からその技術のあいう意見が強い。一方、近代技術そのものがり方まで、最終的には「国是」まで変える必要

炭素の大排出源であり、それをすべて脱炭素があると主張しても、それが急に可能なもの

技術にうまく転換することには無理があるとではない。そこで、これまで各地でされてきいうのがもう一つの立場である。そのようなたのは、「自然エネルギーの導入」、「資源循

両派を、「A．先端技術派（輝ける未来派）」と環の仕組みづくり」、「公共交通の導入」など「B．自然共生派（懐かしい未来派）」とに対比であり、どれも持続可能社会の要素として大して整理すると分かり易いだろう。いままで事である。ただし、これらの活動は、とりあ

は、このような両派の綱引き状態が続いてきた。

えず良かれと思って自分たちのできる範囲でしかし、多大の資金で様々な技術開発を進頑張っているが、自己満足的レベルに留まっめてきたが、これまでのところ技術で、二酸ている場合も多い。問題は、そのような活動

化炭素排出を止める「防止策」は困難であるこをどれだけ幅広く、またどれほどの規模で実とが国際的にも認識されてきたようである。

現したら、本当の持続可能社会に到達するのその証拠として、これからは異常事態が起こかという量的判断である。

ることを前提とした「適応策」が求められるにそのような量的な目標を設定して、全体の至った。さらには、SDG'sのように、目標そ社会像を作っていこうという活動を進めてきのものが社会的・経済的公平性などを視野にた事例は、世界的にはエコビレッジなどとい入れることになったいまでは、技術の力で問う形でなされてきたが、我が国ではその種の題解決を目指そうとするのは無理がある。

事例はほとんど見られなかった。しかし、最（2）
工業社会という「国是」と地方創生

近ようやくいくつかの試みが散見されるよう「持続可能社会」の実現も「地方創生」の実現になってきた。その一つの事例として先の「南も、これまで困難であったその原因は同じであわじ」の地域創成の試みが位置付けられる。

ある。それは、我が国が工業を国是として選12択し、そのために経済のグローバル化を進め

４．自然共生型社会への道筋て工業製品の輸出で稼いできたことである。

（1）文明転換の必要性

そして貿易バランスを取るためには、外国から改めて今日の人類の持続可能性を危うくしの安価な農畜林産品を輸入したので、我が国ている状況と、その対処策を整理すると以下の農林水産業は市場で成り立たないことになのようになるだろう。これらのことから見てり、これが地方の農系社会の崩壊をもたらした。

も、持続可能社会の実現は、物の豊かさを追2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

い求める物質文明からの転換であり、それは推進が強調される。それはある部分適切で自然共生型社会が可能性を持つことを述べてあっても、本来の農系社会の論理とは異なる

きた。そうだとすれば、それは南あわじで指産業社会のそれに引きずられている。

向してきた、“自然豊かな地域創生社会”であ

ただし、その前提としては、経済学が古くり、“誰もが役割を持つ社会”であるという社から言ってきた「コモンズの悲劇」、つまり“人会像に適合するだろう。

は誰のものでもない共有物（コモンズ）を皆で奪い合い、ついには崩壊に至るまで止められ（表―１）「持続可能性を危うくしている状況」[ 国際的 ]
・地球環境の異常
・オイルピークと資源枯渇

→ 低炭素社会へ。
→ 脱石油・脱資源社会への移行。
・自然生態系の崩壊の危機 → 自然共生社会。
・グローバル経済崩壊可能性 → 地域自立、
脱グローバル化。
[ 国内的 ]
・人口減少への対応
→ 下り坂社会、
自然回帰社会。
・地方崩壊への対応
→ 地方自立、
 農系回帰、脱近代。
・経済崩壊可能性への備え → 地域循環経済。
・首都直下型地震への備え → 複眼構造の形成。

ない”という人間の性（さが）から脱却できるかどうかである。
【コモンズの悲劇からの脱出は？】このコモンズの悲劇の回避・脱出がいかに難しいかは、
長年指摘されてきたにもかかわらず、遂に地球環境という究極のコモンズさえも崩壊の危機に曝すに至ったことでも分かる。これまで
それを解決した事例は極めて稀である。その稀な例が、あの未曽有の大震災で「南三陸のカキ養殖漁業復活」の例に見られる。それはいまわれわれが直面している地球コモンズの悲（2）
経済の仕組みの変革劇に対処するための貴重なヒントになるだろう。

【コモンズの悲劇】ここで提唱している「懐か南三陸の志津川湾は開放的内湾で豊かな漁しき未来社会」は、すでに存在した過去にモ場であった。しかし、儲かるカキ養殖が急速デルがあるので、その実現手段そのものは歴に拡大されて過密状況になっていった。その史の中に大方は見出せ、特段の新しい発明・

結果、生育条件が悪化し収穫量の減少をもた発見がどうしても必要というわけではない。

らした。そこで各漁業者は養殖密度を上げてそのためには、過去の歴史の中にあった「倫自分の収量増を図ろうとしたが、事態は一層理が尊重される」経済の仕組みへの回帰が前悪化した。この悪循環はまさに「コモンズの提になる。それがあれば自ずと、技術もライ

悲劇」そのものである。このような悲劇状態

フスタイルも国の形も、新たな姿が生まれての養殖場を襲ったのが、あの3.11の大震災でくる。そうすれば、SDG's目標に向けた社会あり、それによって漁場はすべてが一瞬で流に自然に変わっていかざるを得ない。

された。

倫理的経済は、元々の農村の「市場」、「互残った漁業者が規模を縮小して事業を再開

酬」、「自給」という三層構造に見られた。そ

したが、その結果これまで3年を要したカキ

れらが一体になって社会の安定を維持してきが一年で出荷できるまでに成長し、しかも品たが、現在は市場経済が短期・局所的な評価

質が優れているので品質認証制度ASCが取に立った経済合理性を追求した結果、今日の得できて、国際的な評価も得られるように農系社会の困窮を作ってきた。

なった。さらに、大被害を期に業者間の資源それにも拘わらず農業再生の議論は常に配分も考慮され、後継者を重視した新たな制「（国際）市場で成り立つ農業ビジネス」などの度を導入することで、若い世代の参入を促す
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

13

特集

地域創生

ことにも繋がった。

会の経済の形は、いまの「倫理なき経済」に対【人類持続に向けた教訓】現場漁業者の実感とするアンチテーゼとして実現されるものでもして、「環境に過大な負荷をかけず自然と共ある。そしてこれは国家の「機能体」から「共生することで、良好な漁場環境を維持し、持同体」への変革と軌を一にする（図―３）。

続可能な養殖業が可能になる」ということで（4）持続可能社会への日本の役割ある。この事例が示唆するのは、自然界の与世界を持続可能社会に転換するのは極めてえた巨大な悲劇が、人間が作り出したコモンズ

難しいことは、上述の通りである。特に、形の悲劇をようやく解決したということである。

而下（モノ）の世界で実現できるものでなく、ここから得られる教訓は、「人がもたらし人の心の問題（形而上）を変えることが前提にてきた地球コモンズの悲劇は、地球環境の大なると考えられるので、それをどのような手崩壊という悲劇によってしか回復しないだろ

順で行うか具体の手順は見当たらない。しかう」ということである。その時ようやく人はし、その役割を担うのが日本であると考える

これまでの“奪い合いの悲劇”を改めて、“譲理由は、以下の外部からの声から出てくるのり合いがもたらす豊かさ”を享受できるだろではないか。

うということであろうか。顧みると、古くか【幕末日本へのクローデルの期待】幕末から明ら佛教では「少欲知足」を教え、他の宗教もそ治にかけて来日した“異人さん”達はいくつものセントラルドグマは同様である。「強欲資の記録を残している。その中で知られたポー

本主義」といわれる近代の経済システムが、

ル・クローデル（注）の「彼らは貧しい、しか社会的、自然的弱者への配慮を持ったものにし高貴である」という言葉は示唆的である。

自ら変われるのだろうか。

また、「世界中で滅びてほしくない国がある（3）
社会の仕組みとすれば、それは日本である。」とも述べてい我が国は戦後復興のために産業立国の道をる。最近の大震災時に見せた日本人の態度が、選び、その発展が国の発展であるとしてきた。

世界中からの賛辞を得たことも、その倫理観

この産業社会では国民は企業で「労働者」としが生き続けていることを証明している。これて働き、企業に所属しないと自らのアイデンを単に自己満足に止めるのではなく、世界を

ティティさえも持つことができない。因み持続可能社会に変革するために率先して働くに、戦前は「軍事社会」であって、国民は一兵使命を負っていると自覚するべきだろう。

士として身を捧げて戦場に赴き、それに役立（注）Paul Louis Charles Claudel（1868-1955）。

たない者は非国民とされた。このように、国フランスの詩人、劇作家、外交官。

が一つの目的を持ったいわば「機能体」である

1921-27年フランス駐日大使に就任。

なら、国民はその目的に役立つことで評価さ

14

れ、障害を持つ人や高齢者など社会的弱者は【戦後のミアーズの感想】終戦直後にGHQの切り捨てられ、「誰も置き去りにしない社会」

一員として来た社会学者ヘレン・ミアーズなどは望むべくもない。

は、日本の特徴をアメリカと対比して、「無これからの国というのは、構成員たる国民限の広がりを持った空間の征服を目指すのが一人一人が幸せになるための「共同体」に近い

アメリカ文明である。一方、狭く限られた空ものという定義があって始めて、弱者も真に間の中で幸せを“よそおう”術を身に着けて、同等に尊重される社会になる。上記の農村社

自ら満足する文化を作り上げてきた日本人と2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

図－3

地域創生

社会・経済・倫理・宗教・環境の関係

は、正反対の価値観と行動様式を持っている」

述したので、紙面の都合もあり割愛したい。

と述べているのは極めて大事な視点である。
それは、いま地球全体が閉ざされた有限の空の中で譲り合ながら、閉ざされた世界に幸せの地球環境時代の持続可能社会に不可避であ特性を見つける日本人の文化、価値観こそ、いま理念間になってしまったとき、その限られた空間

表―２

るということだろう。その培われた倫理観に依って、地球閉鎖系社会で生きる道を世界に示すなら、「軍事力」でも「経済力」でもなく、改めて持続可能社会の要素を、これまでの社会と対比して集約すると、表―２のように

地方創生
自然共生文明有限世界での自足的満足→人類持続社会↓
持続・安定
内的成熟・地域自立
高品質・適正技術↓
持続社会の新たなモデルを
発展社会のモデル
目指す（リスクを覚悟しつつも（効率を犠牲にしつつも安
効率追求）
定を重視）
…

（5）
地方創生の具体的な姿

国主導
石油（物質）文明
無限世界での欲望充足→崩壊の危機↓競争・発展
外的拡大・対外依存
先端大量生産技術↓…

名誉を担うことになるだろう。

社会像「倫理の力」
で世界から尊敬をかちえるという地方創生が目指す持続可能社会の姿「輝ける未来」「懐かしき未来」＊アクティブな mitigation 策 ＊パッシブな adaptation 策“Sustainable“Sustainable &Development?” Survivable”＊エリートによる主導を… ＊誰もが役割を…

なろうか。この内容の説明はすでに本論に詳2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

15

特集

地域創生

特 集 地域創生

幸せを創出するイノベーションが拓く地域の未来−求められるエコシステムの構築−
兵庫県立大学地域創造機構教授

１. はじめにると、人口減少に向けた人材確保などの短期

人口減少による地域課題に的確に対応する的な対処行動だけでなく、プロダクト、サー

ために始まった地方創生の取組みも四年目をビス、マーケティング、組織におけるさまざ

迎え、本格化している。「長期ビジョン」と「総まなイノベーション３）を起こし、個々の企業

合戦略」
を掲げて、
「ひとの流れ」、「雇用の創だけでなく企業間のバリューチェーンの革新

出」、「若い世代の就労／結婚・子育ての希望

も含め、長期を見通した取組みにより、生きの実現」を柱に、地域の持続可能性の実現に残りを図っている。

向けた取組みが展開されている。人口増につ「幸せイノベーション研究会（代表：木田

ながるさまざまな取組みを事業レベルで体系

薫）」（以下「研究会」と呼ぶ。）では、「経済」「社

化し、成果ベースの目標のもとに取組みが進会」「環境」のバランスが取れた持続可能な地

められているが、ほとんどの自治体では人口

域づくりを志向し、ソーシャルイノベーショ

増の果実を得るまでには至っていない。人口ンを起こし、それらを普及・定着させるため減が顕著な自治体の首長は、長年をかけての環境整備についての検討を行っている。地失ってきたものを僅かな時間で回復させるこ

域課題に対応するための手法開発と多様な活とは難しいと言われる。現行の制度や仕組み

動を支える仕組みづくり、それらを持続的にの中でPDCAサイクルを回すだけで持続可能展開させる枠組みのあり方が関心事である。

な地域づくりを実現することができるのだろ

課題の個別解決だけではなく、包括的、統合うか。

的に解決する基盤づくりをめざす。今日ほど「まち・ひと・しごと創生基本方針2017」（平１）

人々が統治（ガバナンス）に関心を持つ時代は

成29年6月9日閣議決定） は、現時点の取りない４）と言われるなかで、多様な主体が経済組みについて、人口減少に歯止めがかかる状の成長だけでなく、社会や環境問題の解決に況にはなく、東京一極集中の傾向も継続して取り組む環境づくりに参画し、これからの社いると評価し、地方創生の新たな展開を求める。

会の礎を築くことが重要になる。その中では長期を展望し、効率的で効果的な社会システム「戦略」が持つ意味を再定義することも必要に

２）の再構築をめざし、短期の積極戦略 の展開か
２）

16

畑 正夫

なるだろう。

ら新たな政策や事業による「調整戦略」 の強こうした検討はややもすれば、観念的で抽化へと段階を進めようとしている。地方創生

象的な議論に陥りがちである。そのため研究の重要なアクターである企業の活動に目をや

会では淡路地域で取り組むことを前提にして2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

検討を進めている。淡路島は「国生み神話」ので休眠し十分に活用されない資産の流出、深島であり、豊かな自然環境と個性・特色溢れ刻化する空き家・空き地（耕作放棄地を含む）

る歴史・文化に恵まれながらも、著しい少子の荒廃、しごとの創出などの課題解決をとり

高齢化と地域外への人口流出による人口減少

あげる。その上で研究会での議論も踏まえ、傾向のもとに、多くの地域と同様に複雑化、ソーシャルイノベーションとしての実践活動

困難さを増す地域課題に直面している。淡路と実践活動を生かすエコシステムやイノベー

地域全体で現在の人口減少傾向が継続するションを社会システムの変容につなげ、持続とすれば、2015年4月現在人口13.5万余人が可能な地域をつくるための新たな枠組みなど

2040年には人口約10万人となり、2060年にはについて考えてみたい。

50%を下回る水準までに減少すると見込まれている５）。具体的な地域を想定した検討は、

２．幸せを創出するイノベーションをとらえソーシャルイノベーションに欠かせない社会る基本的視点

実践と制度的な展開へのつながりを強く意識

幸せとは何だろう。「幸せ」とは豊かさと同したものである。

様に多義的な概念であり、答えを出すことは加えて、淡路地域は緑の分権改革の流れを難しいがヒントはある。淡路地域の地域活性汲んだ地域活性化総合特区「あわじ環境未来化総合特区のコンセプトでは「21世紀兵庫長

島構想」（2011年12月指定）が展開されている期ビジョン 淡路地域ビジョン」７）の実現に向地域である。淡路地域ビジョンが掲げた環境

け “生命つながる「持続可能な環境の島」”を

立島あわじの実現に向けて、「エネルギーの掲げる。地域ビジョンは淡路島にある五穀豊持続」、「農と食の持続」に、「暮らしの持続」

穣などを祈願する伝統芸能「淡路人形浄瑠璃」を柱として多様な主体が関わり取り組んでいの“戎舞い”の言葉「つきせぬ御世こそめでた

６）る 。特に、設定した３つの柱のうち「エネけれ」を紹介する。500年近い伝統文化の中にルギーの持続」と「農と食の持続」は順調に展

生業と暮らしを貫く「経済」「社会」「環境」の開しているが、「暮らしの持続」の実現には一価値が根付いているとする同ビジョンの解説

層の努力と工夫が必要とされている。地域をには驚くが、さらに特徴的なことはその言葉

持続可能にするための新しい仕組みや制度がが戎舞いの締め括りにあることである。いわ

求められており、特区としての利点を生かし

ゆるトリプルボトムラインの視点がそこにあた取組みや社会実験も視野に検討を深める必る。その淡路地域で「持続可能な発展」につな要がある。その意味で淡路地域は検討の適地

がる地域づくりを考えることは意義深い。

であると言える。

研究会で議論の対象とするイノベーショ

地域課題はもはや政府や自治体だけでは解ンは、ソーシャルイノベーションが対象で決できず、地域のNPOや新たな主体が協働ある。ソーシャルイノベーションはさまざ

して、ソーシャルイノベーションを創出する

まに定義されている。例えば、「社会的ニーことで解決することが不可避となっている。

ズ・課題への新規の解決策を創造し、実行

本稿ではまず、地域課題を俯瞰・統合し体系するプロセス」８）、「持続可能な経済、環境、的な政策を検討するための基本的な視点につ社会の繁栄をもたらす新しいビジネスモデ

いて考えてみたい。また、淡路地域でも顕著

ル、 市 場 ベ ー ス の メ カ ニ ズ ム 」（INSEADになっている地域課題の中でも地域金融機関

Social Innovation Center）９）などがあり、多2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

17

特集

地域創生

様なイノベーションが含まれていることがな実践活動から知ることができる。「市場の窺 え る。 ま た、
「社会の進歩を支える挑戦

失敗」、「政府の失敗」を補う市民セクターの的かつ包括的、統合的な取組み」（Stanford

主体がさまざまに活動を進めている。例えば、

Graduate School of Business Center for

その後も頻発する災害の被災地での復旧・復10）と言われるように、近興支援活動、特定非営利活動法人法の制定、年の進化した技術やインターネットなどの技

活動環境の整備の必要性に触れる「新しい公術を活用した課題解決も含めてソーシャルイ

共宣言」へと展開し、確かな社会的存在としノベーションは幅広くとらえられている。

て普及・定着が進みつつある。

Social Innovation）

研究会が検討するソーシャルイノベーショ

ただ、社会課題領域におけるプロダクトイ

ンは淡路地域ビジョンにも掲げられる「誰にノベーションや組織イノベーションなどのイも役割のある社会」に焦点が当てられている。

ノベーションの普及には課題も多く一筋縄でそうした社会像を実現する総合的な戦略を検はいかない。イノベーションの普及研究で著討するため、ソーシャルイノベーションで用

名なRogers（2003）は「普及とは、イノベー

いられる個別手法を切り出して、その適用をションがあるコミュニケーションチャネルを吟味するだけでは十分ではない。とらえるべ

通して時間の経過のなかで社会ステムの成員

き課題、社会的な需要や課題、それらの相互間に伝達される過程」13）と述べている。イノの関係性などを踏まえて、幅広く包括的なシベーションの普及プロセスでは、社会システ

ステムへの変化を想定しておくことが重要でムの構造が生み出す価値観や行動規範が、直ある。小さな変化から社会システムの変容を接・間接にイノベーションの採用を促進・阻伴うイノベーションを起こすために、イノ

害する要因となるとも指摘する。そうした要

ベーションのサイクルや、長期にわたる普因は普及プロセスのさまざまな段階にもあ及・拡大過程における促進・阻害要因、取組り、多数に採用される時期にもキャズムと呼みにおけるガバナンス、人的・知的資源や金ばれる大きな溝があると言われている14）。そ融資源などの多様な次元の課題とそれらを超れだけに、普及拡大に向けた環境づくりが必える横断的なテーマに関心を寄せる必要があ

要になる。

11）

る 。

ソーシャルイノベーションも同様であろう。NPOをはじめとする市民によるさまざ３．ソーシャルイノベーションを支える仕組
み整備の必要性

直面している。「志を高く掲げても、活動に

社会の変革を実際に動かす活動は大規模な関する資金や人材が不足する課題に直面して社会運動よりも「協働的なコミュニティ団体いる」「十分な資金がなく活動の立上げや運

12）

18

まな実践活動も例外ではなく、多様な課題にから生まれる小規模な社会事業」 にあると営が難しい」「若い人を含めて人材の確保がされる。阪神・淡路大震災で経験した「公助難しい」「生み出す公共的価値に憧れを感じの限界」を契機に、市民の実践活動が持つ力ても小さな活動の域を抜けきれない」「若者に信頼が高まり、
活動のシステム化が図られ、世代が「しごと」として選択するに至らない」

社会的な認知が進み、活動を支援する必要性「つながりの必要性を認識するが場づくりがへの認識が高まった。「新しい公共」の役割へ進まない」「リタイヤ世代が活動を始めたがの期待が社会全体に広がってきたことは多彩

高齢化が進み活動の継続が難しい」。こうし2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

た声や似通った話を皆さんも聞かれた経験が

４．地方部に共通する人口減少社会の課題例

あるのではないだろうか。社会全体に地域課（１）淡路地域の資金と資源に関する課題を掘題に取り組む仕組みや仕掛けが普及・定着す

り下げる

る段階にはまだ達していないことがわかる。

人口減少は地域社会にさまざまな影響を与こうした声に的確に対処するためには、取える。先人たちのたゆまぬ努力のもとに形成・組みを支える資金や場所、人材などの資源の蓄積されたコミュニティの多様な資産の多く

調達方法などについて考えておく必要があが所有者と利用者の不在により有効に活用さる。政府による助成金の充実や企業による社れない状況を生む。淡路地域内の６金融機関

会貢献の活性化によるべきだとの意見もあるの預金残高は、平成27年3月をピークに減少だろう。ただ、政府は長らく続いた行政改革の兆しが見えている（淡路県民局調べ）。貸出により財政・政策双方の規模が収縮し新たな金の残高割合は減少していたが、近年は概ね手を長期には打ちにくく、既存の評価システ

横ばい傾向が続いている（図）。資金の流動性

ムでは新たな取組みを十分に評価できない。

が高いとは言えない。こうした資金を地域のまた、企業は自らの利益が明からでない領域

活性化や暮らしの持続を目的とする取組みにには投資しにくい。何よりも課題の複雑さは生かすことができれば地域内での資金循環を増しており、このままでは資源の限界がもと生むだけでなく、資産形成のプロセスや制度

でパイの奪い合いになる。それだけに、自立や仕組みを変容させ、“世代間”の資金循環のした新たな主体、社会全体で多様な主体を巻構築につながる。研究会が考える多世代が参き込む社会システムが求められる。知識、資画する資金の仕組みが生まれる。

金、人材の再配分の仕組みづくりを進め、社資金に関してさらに注目すべきことは、会システムを新たな段階に変容させる環境を2040年を超える頃まで続く高齢者の死亡数の整備することが喫緊の課題である。

増加である。多死社会の到来は、コミュニティ

8,900
8,800
8,700

預金残高

預貸率

31.8

36.0
34.0
32.0

8,600

30.0

8,500

26.8

8,400

28.0
26.0

8,300
8,200

24.0

8,100

22.0

8,000

2010.3

11.3

12.3

13.3

14.3

15.3

16.3

17.3

20.0

兵庫県淡路県民局「あわじの経済リポート」より作成

図淡路地域の金融機関に蓄積された資金の状況
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

19

特集

地域創生

の資金や資産を「相続財産」に変える。なかでと一言で言っても、需要側から見れば、活動も家計資産は地方から大都市圏に大量に移動の成熟度合いや規模によって必要とする資金することになる。現時点ではあまり意識されの用途や性質は異なる。そうだとすれば、ソーていないが、資産の地域間移動が生じる。今シャルイノベーションのライフサイクルに応じた

後10年間に“毎年丸ごと一行、地方銀行が首資金や資産のあり方を考える必要がある16）。こ都圏にやってくる”15）とも予測されている。

のことは供給側にも当てはまる。特に供給側地域の発展に重要な役割を果たしてきた信用の視点では当該活動が生み出す価値の金銭的金庫等の金融機関に預託された多額の資金が評価に焦点が当てられる。投資に値する価値十分に活用されずに子世代が住む大都市圏にを明確にすることで、多様な主体が支援に値流出してしまう。現在及び将来において資産すると判断することができる。そのためには、

が持つ
「経済」
「社会」「環境」に果たす役割がソーシャルイノベーションの主体のライフサ

失われ、
“世代間”
の循環の輪が切れてしまう

イクルの評価手法の開発が必要である。

ことが危惧される。
また、担い手の不足という課題は、長年には既に諸外国で普及が進み、さまざまな活動

わたり育まれた生業の持続を脅かす。淡路地に合わせ、政府による助成金、慈善活動の域の中心産業である農業・漁業を含めた産業支援者、日常では利益最大化行動をとる投資に影響を与える。人口減少による世帯規模の家まで幅広いステークホルダーを対象にデザ縮小を経て世帯数の減少を生み、管理が行きインされている。投資により創出される価値

届かない空き家や遊休農地等の増加を現象ととそれらによって得られた果実の分配を分離してもたらす。世帯数の減少は動産・不動産することで、生み出される価値の一部またはを含めた資産継承を生じさせる。金融機関に全部を社会、環境などの目的に活用すること蓄積された資金は都市部に流出した子世代にを可能にする。また、投資家は経済的、社会相続される。しかし、農地や住宅などの不動的、環境的価値の実現機会を得ることができ産は多くの場合、しばらく放置され、耕作放る17）。社会と純粋な金融との間に形成される棄地や荒廃農地、荒廃住宅に姿を変えていく。

幅広い段階（スペクトラム）の中に、多様な資

こうした悪循環を生まないためには、コミュ

金の仕組みが位置づけられている。既に、資ニティの持続可能性につながる不動産の管理金を調達する証券市場まで立ち上がっている

システムを構築することが不可避になっていが、日本ではまだ十分な類型が生まれていなる。取り残され、荒廃する資本をポジティブ

い。現行での資金活用と生み出す価値に関すな資本に転換する必要がある。

る事例収集と分析が必要である。

（２）
資金と資産の仕組みにイノベーションを

20

ソーシャルファイナンスの資金調達モデル

海外では資金と同様に資産活用モデルも生起こし、つなぐまれている。資産活用の倫理的側面に着目し流動性を失い、流出していく資金の流れを（Ethical Property）の取組みがた倫理的資産地域の中でどのように作り直せばよいのだろ

英国、ヨーロッパ、オーストラリアなどで広うか。資金は多様な活動を支えるために重がりつつある16）。不動産を購入・保有し、実要な環境の一つである。特にソーシャルイノ

現すべき価値（「公平・公正」「持続可能性」「責ベーションの領域における資金の仕組みは任」「コラボレーションとパートナーシップ」

ソーシャルファイナンスと総称される。資金「学習」）を実現するために、慈善団体、社会2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

的企業などにオフィスやミーティング、イベ

経済成長及び生産的な完全雇用とディーセン

ントスペースとして提供する。資金は株式のト・ワークをすべての人に推進する」に位置

発行により調達しており、投資家からの資金づけられている。

をもとに活動を行っている。投資家は経済的、また、地域資源を活用したしごとづくりで

社会的、環境的利益を享受する。また、資産は環境容量に配慮する必要がある。例えば、は倫理的な基準を満たす団体に提供されていツーリズムなどにより地域資源を消費する場る。

合にもそうした配慮が欠かせない。先に触れ興味深いことは、最初の株式発行（1999年）

たSDGsの開発目標8や同目標12「持続可能なに当たって、オランダのトリオドス銀行が支消費および生産形態の確保」、目標14「持続援していることである。トリオドス銀行は可能な開発のための海洋、海浜および海洋資

人と環境に利益をもたらす組織を対象に金融源の保存および持続的な活用」などの価値がサービスを提供している。世界を変えたいとつながる。折しも2017年は「開発のための持考える人や投資家に対して、起業家や持続可

続可能な観光の国際年」である。そのほかに能な企業との橋渡し役を担っている。持続可も、ワークライフバランスへの配慮、「環境

能な発展を生み出す金融が倫理的資産の活用の保全と創造」を目指すグリーンジョブづくと結びつき新たな循環が生まれている。そこりのほか、地域産業を牽引してきた農業・水で必要なことは、倫理的資産を適切に活用

産業を持続させ、暮らしの基盤となるコミュする方法である。そのほか、企業形態では

ニティの日役などでのしごとづくりも重要で（Ethical Property
なく財団形態での類似組織ある。暮らしの持続の中で、地域に相応しいFoundation）も活動を展開しており、チャリ

しごとを作る意味を考える必要がある。

ティ団体やコミュニティのグループに財産問研究会の代表者が理事長を務める（特活）題に関する助言や、不動産活用のための教育・

ソーシャルデザインセンター淡路（SODA）で18）

訓練プログラムを提供している 。

は、就労弱者を対象に包摂的な取組みを進め（３）
誰もが役割をもつ社会のためのしごと創ている。若年・壮年層の就労弱者に伴走す

出への期待

る「ジョブパートナー ®」の仕組みを開発し、暮らしの持続の柱の一つは「誰もが役割を就労弱者のしごとを支える活動を展開する。

もつ社会」である。そのために重要な役割をジョブパートナー ®は職場の働き手、コミュ

果たす
「しごと」
の創出が持つ価値について考

ニティでの多様な役割の担い手として自立をえることが必要である。「しごと」とは、所得支援するとともに、職場やコミュニティにおや社会的地位を求める経済活動の「仕事」だけける「しごと」を通して人と地域をつなぐ機能ではなく、コミュニティへの貢献や文化活動を果たす。誰もが相互に理解しあい、共に歩のように地域社会の中で、個人が主体的に果む仲間として活動できるしごとづくりをコン

たすべき役割を見つけて実践することを含めセプトにSODAがデザインしたもので、「ジョる。国際労働機関（ILO）が進める「ディーセブコーチ」のように指導する側とされる側とント・ワーク」（働きがいのある人間らしいいう関係を基礎とする公の制度とは異なる。

仕事）を参考にすることができる。ディーセ

教育、保健医療、労働・労務の専門家と実践

ント・ワークは、国連「持続可能な開発目標」

家が携わり、リタイヤ世代がその職務経験や（SDGs）の開発目標8「包摂的かつ持続可能な知識を生かした活動を展開している。コミュ2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

21

特集

地域創生

ニティをベースにして、世代をつなぐしごとくっていく必要がある」19）と指摘し、生態系づくりが市民主体で進み始めている。

は本質的に地域レベルのものであると述べ（４）
エコシステムの構築の必要性る。また、ステークホルダーである組織の連

こうした個別の事業レベルの先進的な取組

携に欠ける部分をソーシャルイノベーション

みは、市民社会や社会的経済の文脈で展開さの主体である社会的企業も補うことができる

れるソーシャルイノベーションとして理解すと付け加える。地方創生の取組みでは「産官ることができる。就労弱者へのしごとづくり

学金労言の連携推進」が求められている。現を通して、社会的企業やその類型であるソー状では既存の制度や仕組みの中で小さな取組

シャルファームにつながる小さな変化が生じみが始まった段階に過ぎないが、地域の暮らているものと考えることができる。こうしたしに相応しい豊かなソーシャルイノベーショ

小さなイノベーションはRogersがイノベーンのためのエコシステムを形成することが必ターと呼ぶ主体による普及の初期段階に見ら要であることは言うまでもないだろう。

れ、それだけでは不安定な状況にある。時間淡路地域でのSODAを中心とした具体的なを経てより多くの採用者に普及すれば、制度取組みを例に考えると、SODAが中心になっや組織などの安定した状態が生まれるため、て就労弱者の役割づくり（個性に応じた支援

次の課題は取組みを普及・拡大させ、大きなを行う「ジョブパートナー ®」の養成、就労弱

仕組みや制度へと発展させるための方略であ者とジョブパートナー ®による特産品を活用る。イノベーションの普及を促進するエコシ

した事業展開、リタイヤ世代や子育て中のおステムの構築が必要となる。

母さんのしごと開発）、地域を持続させる人

エコシステムとは「生態系」を意味する。生材づくり（豊かな環境や歴史・文化等の資源

物とその存在を取り巻く環境からなるシステの有効活用をテーマに、住民と大学・研究者

ムのことを意味し、生態学における概念に由が交流するサイエンスカフェ、ワークショッ

来する。この概念は生態学に留まらず“ビジプの開催（島の学校））、島外からの交流人口

ネスエコシステム”などと呼ばれ、経済学やの拡大（ユニバーサルツーリズムの実施）、地経営学などの他の領域でも用いられている。

域内資金・資源循環づくり（「志のあるお金」

企業などの活動主体と複雑でダイナミックにを集めて活動に運用）による活動が行われて変化する環境との相互関係がとらえられ、豊おり、こうした取組みが本研究プロジェク

かなビジネス生態系を生み出すことが経済やトの端緒となっている。ただ、現状は少数の社会の利益になると考えられている。ソー

主体が取り組む萌芽段階であり、社会システ

シャルイノベーションの領域でもそうした知ムとしてのエコシステム構築には至っていな

見も生かすことが重要である。社会課題に対い。

応するさまざまな主体とそれらが活動する環
境との相互関係を考え、整備することが社会の発展に不可欠である。

研究会での貴重な報告と刺激的な議論からKanter（2012）は、「地域ごとに生活の質

多くのヒントをいただいた。以下に幸せを創に関心を持つ政府機関、教育機関、地域の非出するイノベーションを考えるための視点の営利団体、労働組合、市民の権利擁護団体ないくつかを紹介する。

どの組織が力を合わせ、豊かな生態系をつ22

５．研究会での議論をヒントに考える

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

（１）
地域固有のエコシステムを構築する必要性
先進的なアイデアと高い志を持ち、自らリ地域創生得ることができた。
（３）多様な主体が生み出す価値をとらえる共通言語の必要性

スクを取りながら地域の課題に対峙する社会

同時にこうした価値を活動レベルにブレイ

的企業家（イノベーター）への期待は高いもの

クダウンすることも欠かせない。課題解決にの、NPOの普及過程を分析すると都市部に取り組む主体が個々に生み出す社会的インパ

比べ地方部、特に多自然地域では十分とは言クトを適切にとらえる必要がある。政府、自い難い。既存自治組織の存在があることや、治体だけでなくNPOをはじめとするさまざ活動主体への理解が進んでいないことなどがまな地域活動団体や企業が個別の活動を通し要因として考えられるが、今後、企業的手法て、また、公共セクターや市民セクター、企を用いた課題解決主体を含め、多様な市民社

業セクターの境界を越える協働の中で生み出会の主体の受容を促進する環境整備が重要とす価値を評価できる「共通言語」となるからでなる。既に触れたエコシステムの一つとしある。共通言語は個々の主体が目指すべき価て、活動主体が生み出す価値を地域の実情に値を確認することに役立つだけでなく、異な即して明らかにすることの大切さが浮かび上る活動を展開する主体間を調整し協働する機がる。個々の事業者の革新性に焦点を当てる会を提供する。さらに、そうした経験の蓄積

政策議論が中心だったためか、これまで公共は地域の将来像を描く共有ビジョンの深化に的な価値に目を向けることが十分になされてもつながる。ただ、現状ではそうした評価方こなかったことを踏まえて、地域のビジョン

法は十分に確立しておらず、エコシステムのを再構築する必要がある。

一つとして今後の検討が必要である。

（２）
価値を掲げる共有ビジョンの必要性（４）実践レベルで活用できる共通言語に確立

そのためには、生み出す価値が住民と行政する必要性が共有する地域ビジョンや将来像、地域の企研究会では、地域金融機関と地域活動団体

業も含めて共有できる価値と付合することがとの接点についても検討を行った。岐阜県多重要なポイントになる。研究会では滋賀県東治見市に本店を置く東濃信用金庫のプロボノ

近江市のビジョンの事例から、地域づくりに活動を素材に地域活動団体とお金の関係につ

おいて
「経済」
「社会」「環境」的価値をとらえいて議論を行った。金融の専門家として地域た取組みをもとに議論を行った。多様な活動

活動団体にほぼ1年間伴走し、活動による社により生み出される成果や価値が持つ意義、会インパクトの可視化に取り組んでいる。金可視化する難しさと次世代につなぐ手法につ融のプロとして新たな領域での目利きの力をいて考えた。既に触れた「持続可能な開発目

高めることも意図されている。企業側の視点

標」（SDGs）の適用も視野に検討を進める大から市民セクターの活動が生み出す価値と資切さが示唆される。企業にとっても「経済」「環金の間の循環を形成する実践活動が始まって境」「社会」
側面の貢献要請への適切な対応にいることが注目される。共通言語を作る取組つながる。既存事業を前提とした重要業績指みの一つと位置づけることができる。ただ、標を目標にした事業展開から抜け出し、トリ

実際に金融機関からの資金融資を有効に活用

プルボトムラインアプローチに基づく新しいする段階には至っておらず、今後、金融シス取組みへと移行する必要性についての示唆をテムの活用希望や非営利活動団体による取組
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

23

特集

地域創生

（７）社会変革につなぐトランジションマネジ

み例から考えることが必要である。
（５）
共有ビジョンの限界への対応の必要性

メントの採用の検討

淡路地域を対象に検討を進める理由に地域さまざまな実践活動を仕組みや制度の構築

ビジョンの存在があることは先に述べた。そにつなげ、持続可能にするエコシステムを整の地域ビジョンは地域活性化総合特区を含め備するに当たっては、新しい社会システムへて、多様な主体を巻き込んだ実践活動や政策

段階的に移行するためのマネジメント手法を展開にポジティブな影響を与えている。この適用する余地がある。トランジションマネジ

ように将来像を描く共有ビジョンは長期的なメントは、小さな革新的な取組みによる事業

変化を創造する前提になるが、共有から実現へ

レベルでの変化、それらの変化を受けた仕組

20）にみや制度のレベルでの変容、社会システムの対処する必要がある。研究会で報告されたト

革新レベルにおける変容、それぞれのレベル

ランジションマネジメントの考え方にヒントの相互作用に関心を寄せるマルチレベルの視がある。大きく変化する時代の潮流に的確に点を持つマネジメントのあり方である21）22）。

対応するためには、現行システムの枠組みの東近江市の取組みについての報告の中でヒンもとでの取組みを充実させるだけでは難し

トをいただいた。地域課題の解決に向けて、い。さまざまなソーシャルイノベーション機

こうしたダイナミックなマネジメント手法を会を包括的、統合的に活用することで、時代活用する可能性についての検討を行い、ビの潮流に沿った新しい社会を導く必要があ

ジョンの進化に活かすことが大切だろう。

と歩みを進める上で生じる「成長の限界」

る。地域ビジョンの進化が求められている。
（６）
望ましい社会像が描かれているかを確認

24

６．研究会からの学びを発展させる「三世代する必要性

バンク構想」

そのための関心事は、一つひとつの小さなト リ プ ル ボ ト ム ラ イ ン ア プ ロ ー チ や、取組みを社会全体に普及・定着させ、社会変

SDGsが目指す共通価値の実現が主流化する革の取組みにつなげる道筋をどのように描

社会の構築に向けて、公共セクターや市民セ

き、実行するかという点である。イノベー

クター、企業セクターが取組みを進めていく

ションには“根本的”で“斬新”な変化と、変化には、個々の小さなイノベーションを起こすを埋める絶え間ない“漸進的”な変化がある。

だけでは足らず戦略的な取組みとそこで実現

漸進的な微調整を繰り返すだけでは新たな社する仕組みや制度を考える必要がある。この会システムの構築にはつながりにくい。「持点については、研究会の代表である木田氏の続可能な地域づくり」が掲げられて久しいが、アイデアが興味深い。本稿にあげた地域課題

そうした社会に移行するための道筋を考える

をとらえ、親・子・孫の世代間で資金や資産必要がある。改めて、めざすべき持続可能なを活用できる仕組み、しごとを作る仕組みを

地域の姿を描き、その実現のための実践行動

通して、世代を超えた持続可能な地域をつくをデザインすることが求められる。SDGsがる「三世代バンク構想」である。研究会がソー掲げる目標などをもとに、現在の淡路地域ビ

シャルイノベーションのエコシステムに関心ジョンが、現在も将来も地域に相応しい価値を寄せる理由はここにある。衰退が著しい地をもった社会像を提示しているのかを確かめ

域コミュニティの後見人としての機能も担る必要がある。

う。まだ、十分な検討段階に至ってはいない2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

がそのコンセプトを以下に紹介する。

（参考文献）「三世代バンク」とは、地域資源を効果的に

1. ま ち・ひと・し ごと 創 生 本 部（2017）「 ま ち・ひ活用し、世代を超えて持続可能なコミュニ
ティを構築するための社会・経済システムである。コミュニティに内包される「交換」「互
酬性」
「再配分」
の特性を生かし、地域社会に循環を生み出す資産の相互融通の仕組みである。
「バンク」という名の通り金融機関が持つ「金融仲介機能」、「信用創造機能」、「決済機能」という三大機能をベースとして、環境に配慮した人間らしい賢明な方法で資金や資産を活用する。人口減少下の地域社会で課題解決に資する社会技術の総称として、エコシス
テムを形成する。この考え方は、既に触れた
Ethical Propertyとも似通っている。淡路地域におけるソーシャルイノベーションのさま
ざまな取組みと組み合わせ、その実像を描き出すことが今後の課題である。
７．まとめ
今後の長期に及ぶ実践活動と政策展開の中で、さまざまなイノベーションを起こし社会システム全体を変容させていくためには、幅広い論点を抽出することが不可欠である。本稿ではそうした視点から研究会での議論を踏
まえ、いくつかの視点を整理した。ソーシャ
ルイノベーションは、実践と制度や仕組みづくりの中で普及・定着していくことであることは言うまでもない。そのために豊かなエコシステムを形成することは欠かせない。エコシステムは地域に根ざす個別性の高いものだ
けに、国が地方創生として示す枠組みの中での取組みだけではない。ビジョンや戦略という道具立てが揃ってきた今、さらなる深い議論を通して長期の取組みを前提に持続可能な幸せを創出する実践と政策につながるデザイ
ンを行うことが必要である。

と・し ご と 創 生 基 本 方 針2017」. https://www.
kantei.go.jp/jp/singi/sousei/info/pdf/h29-06-09kihonhousin2017hontai.pdf. （2016.12.1アクセス）.
2. まち・ひと・しごと創生本部（2014）「まち・ひと・
しごと創生長期ビジョン−国民の「認識の共有」と「未来への選択」を目指して−」. https://www.kantei.
go.jp/jp/singi/sousei/info/pdf/20141227siryou3.
pdf.  （2016.12.1アクセス）.
3. OECD（2005）,“OSLO MANUAL: Guidelines forCollecting and Interpreting Innovation data（3rdedit.）.”http://www.oecd-ilibrary.org/scienceand-technology/oslo-manual_9789264013100-en.
（2016.12.1アクセス）.
4. Bevir, M. （2012）, Governance: A very short
introduction.（マークベビア著, 野田牧人訳『ガバナンスとは何か』NTT出版, 2013）.
5. 兵庫県（2016）「兵庫県地域創生戦略：“多様性と連携”が織りなす地域創生の舞台・兵庫」. https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk44/senryakukohyo.html.
（2016.12.1アクセス）.
6. 畑正夫（2014）,「特区制度を活用した地域再生−「あわじ環境未来島」特区の取組み」，59-89.（『地域マ
ネジメント戦略−価値創造の新しいかたち』同友館,
池田潔編）.
7. 淡 路地域ビジョン委員会, 淡 路県民局
（2011）「改訂版 淡路地域ビジョン」. https://web.pref.hyogo.
lg.jp/awk12/awaji/documents/2 5 0 422awajivision.pdf. （2016.12.1アクセス）.
8. Phills, Jr., Deiglemeier, K., Miller D.（ 2008）,“Rediscovering Social Innovation.”, Stanford
Social Innovation Review, 2008 Fall, 34-43.
9. INSEAD Social Innovation Centre, “Whatis Social Innovation exactly for INSEAD?”.
https://centres.insead.edu/social-innovation/
who-we-are/index.cfm. （2016.12.1アクセス）.
10. Stanford Graduate school of Business Center
for S o c i a l I n novat io n , “ D e f i n i ng S o c i a l
Innovation”.   https://www.gsb.stanford.edu/
faculty-research/centers-initiatives/csi/definingsocial-innovation.（2016.12.1アクセス）.
11. SI-DRIVE（2014）, “Theoritical approaches
to socia l in novat ion −A crit ica l literature
review.” https://www.si-drive.eu/wp-content/
uploads/2 014 /11/ D1 _1- Crit ica l-Literature Review.pdf. （2016.12.1アクセス）.
12. Mintzberg, Ｈ.（2015）, Rebalancing Society: Radical

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

25

特集

地域創生

Renewal Beyond Left, Right, and Center，（ヘン

19. Kanter, R.（2012）, “Enriching the Ecosystem:

リー・ミンツバーグ著, 池村千秋訳『私たちはどこま

Forging the Missing Links between Innovation,

で資本主義に従うのか−市場経済には「第3の柱」がEnterprise, a nd Jobs.”, Harverd Business

必要である』ダイヤモンド社，2015）.

Review,（ロザベス・モス・カンター著, DIAMONDハー

13. Rogers, E.（2003）, Diffusion of Innovations（5thedit.），（エベレット・ロジャーズ著, 三藤利雄訳.『イノベーションの普及』翔泳社, 2007）.
14. M o o r e G （. 2 014 ） , Cr o s s i n g t h e C h a s m :Marketing and Selling Disruptive Products
t o M a i n s t r e a m C u s t o m e r s（ 3 r d e d i t . ） ,HarperCollins Publishers, New York.
15. 宮本弘之, 久保田陽子, 鳩宿潤二著『なぜ、日本人の金融行動がこれから大きく変わるのか？』東洋経済新報社, 2015.
16. Nicholls , A . , Emerson , J.（ 2 015）, “ S ocia lfinance: Capitalizing social impacts.”, 1- 41,
in Nicholls, A., Paton, R., Emerson, J. Social
Finance, Oxford University Press, Oxford.
17. Et h ic a l P rop er t y C ompa ny. “Ab out t hecompany”. http://www.ethicalproperty.co.uk/
about-us/about-the-company.（2016.12.1アクセス）.
18. Ethical Property Foundation, “What we do”.
http://www.ethicalproperty.org.uk. （2016.12.1ア
クセス）.

26

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

バード・ビジネス・レビュー編集部訳「競争優位のビ
ジネス生態系」, Harverd Business Review, 37(6),120-132, 2012.6）.
20. Senge, P.（ 20 0 6）, Fifth Discipline: The art
and practice of the learning organization（2ndedit.）, （ピーター・センゲ著, 枝廣淳子・小田理一郎・
中小路佳代子訳『学習する組織−システム思考で未来を創造する』, 英治出版, 2011）.
21. Geels , F. , Schot , J.（ 2 0 0 7）, “Typolog y ofsociotechnical transition pathways”, Research
Policy, 36(1), 399-417.
22. Loorbach, D.（2010）, “Transition Management
for Sustainable Development: A perspective,
Complexity-Based Governance Framework.”,
Governance, 23(1), 161-183.

特集

特 集 地域創生

地域創生

幸せイノベーション研究の意義と成果
兵庫大学・兵庫大学短期大学部副学長

１．持続可能なコミュニティを目指すイノ
ベーション

田端

和彦

人口と地域を維持する体力を奪いつつある。
地方部の一部ではそれが顕著となった。

本稿は、「持続可能なコミュニティ形成に

1990年代初頭に大野晃は、高齢化のため共同向けた地域資源の活用方策の検討」の調査研体の維持が限界を迎えているという限界集落究を進めるために平成28（2016）年に設けたの存在とそして消滅することを警告のため提起「幸せイノベーション研究会」の活動の意義とした１。ただ、四半世紀を経ても消滅に至ら

研究内容を示すとともに、その成果を踏まえない集落も数多い２。大野の定義では限界集ての知見を明らかにすることを目的とする。

落は65歳以上の人口が50％以上を占める集落（1）
持続可能なコミュニティの本質であるが、健康寿命の延長によって健康な高大都市圏に属さない農山村や漁村地域（以齢者が集落を支えている実態があり、また集下、これを「地方部」と呼ぶ。）では、戦後、主落の共同体を維持するのに必要な人が十分に要産業である農業や漁業の合理化、大型化、得られなくとも、その内容を変えながら、そ林業の衰退等による雇用の縮小と、都市部にこでの生活の姿を模索し、集落は維持される。

おける製造業等の吸収力により、大都市へ若労働力が首都圏に吸収され、特に出産可能年者を中心に人口が流出、政府は国土総合開

年齢の女性の流出が将来の地方部のみなら

発により、大都市以外に製造業の拠点の形成、ず、地域の持続性を奪いかねない危機を訴

地域の大規模開発を主導したが、大都市圏のえたのが、衝撃的な表題で耳目を集めた『地方近傍、または高速交通網により大都市と結ば

消滅―東京一極集中が招く人口急減』である３。

れた地域を除くと成功したとは言い難い。地

同書は地方部のみならず、多くの自治体の持方の時代といわれた1970年代に一部Uターン

続性の問題を指摘したが、突きつけられてい現象も見られたが、その後東京圏への一極集

るのは、自治体が消滅することである。一定中が課題となる中で、1980年代以降に顕著との人口規模がなければ、自治体によって効率なった出生率の低下、すなわち少子化の動きの良い公共サービスを提供するには限界があ

は、都市部への人口流出（社会減）を上回る出る。その結果、効率の良い規模にまで自治体

生（自然増）
によって維持されてきた地方部のは合併され、自治体は確かに消滅する４。だ

大野 晃『限界集落と地域再生』北海道新聞社、2008 年。
『平成 27 年度過疎地域等条件不利地域における集落の現況把握調査報告書』（平成 28 年 3 月）によると、「（平成 22 年度の）前回調査時に「10 年以内に消滅する可能性がある」と予測されていた 452 集落について、今回調査までの 5 年間の変遷をみると、実際に消滅したのは 41 集落（9.1％）であり、大部分は存続している」とされる。また平成 22 年度の調査では、いずれ消滅、10 年以内に消滅するとされた集落数は 2,796 件（4.3％）に対し、平成 27 年度調査では 3,126 件（4.9％）で若干増加もみられるが、その構成は大きく変わっていない。
３ 増田寛也編著『地方消滅―東京一極集中が招く人口急減』中公新書、2014 年。
１
２

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

27

特集

地域創生

が、この点は人口が0になる地域の消滅では供が困難と認識をしている。平成27（2015）ない。安定的な年金や公的医療制度が整い、年の「経済財政運営と改革の基本方針2015」で道路や水道などのインフラの維持という公共は、歳出削減を目的とした公共サービスのイ

サービスの存在によって、限界を迎えたとさノベーション８を掲げ、効率的なサービス提れた地方部の集落であっても生活を続けるこ供を目指しているのである。特に道路など公５とが可能となる 。

共インフラの維持の負担は地方部ほど高い可とはいえ、団塊の世代が後期高齢者となる能性もある。健康な高齢者が自家用車を利用

2020年以降は、元気な高齢者が集落を支えるして日常生活を送ることができるゆえの持続ことは難しくなる。課題は健康寿命と平均寿

的なコミュニティであった場合に、今後も持６

命の差にある 。日本は平均寿命、健康寿命

続できるのかとの課題がある。

とも世界で上位にあるが、その差については（2）幸せイノベーションが拓く方向性

他国が平均7年程度とされる中で、男性9年、持続可能なコミュニティの形成のために女性で12年以上と長くなっている。無論、そは、政府による民営化のみならず、地域住民の全期間を寝たきりや全介助が必要なわけでが中核となり、政府と協働しつつ自らが開発もないが、活動力の低下は否めない。そしてしうる公共サービスの提供との方向性も考え

自治体の消滅により、地域に対し一定以上のられる９。該当のコミュニティに本来必要な公共サービスは提供されない可能性がある。

サービスであるのかといったニーズ把握、提平成14（2006）年に財政破綻をした夕張市で供する量やその決定に関わるガバナンスがど

は「財政再建を優先して住民税などの負担をうあるべきか、といった点も協働の対象とな増やす一方、
公共施設や行政サービスは削減」

ろう。平成7（1995）年に阪神・淡路大震災をしたという。その結果「地方自治法が求める経験した兵庫県は、本来の民間活力を知り、「住民の福祉」
は後退し、若者や子育て世代が県民と行政との協働の道を率先した経緯もあ７流出。破綻から10年で人口は3割減った 」と地域の持続も危うい。

る。
コミュニティを持続させるための公共サー

持続可能なコミュニティは、かつて想定さビスは、人口を維持するための雇用機会の創れた以上に健康な高齢者の存在であり、また出である。そもそも人口流出は、より賃金

公共サービスの供給がなされるという期待の高い職を求めて移動することに要因があに依存していた、といえる。ただ政府は財政る。賃金の異なる2つの地域があり、労働者

赤字のためこれまで通りの公共サービスの提の需要と供給により賃金が定まるモデルの場

地方政府における公共財の供給についてティブーは、住民がサービスの供給と費用（税金）により住む地域を選択する競争（足による投票）により最適な公共財の供給を想定する。一定のサービス提供において人口が最適規模を下回る場合、その地方政府はサービスの平均費用を低下させるため、新しい住民の流入を図らなければならない。人口減少下の日本では、最適な規模に合併するという選択となる。
５ 合併された地域の場合、合併後の「地方公共団体内でどのコミュニティに属しても、同じ公共財、公共サービスの提供を受けることができるため、住民は、人口規模や密度が低下したところから移転するインセンティブを持たない」（中川雅之「人口減少下の都市経営とコモンズ」『都市住宅学』、2015 巻 (2015） 90 号、都市住宅学会）ともいわれる。ただし南あわじ市での調査の中で住民から、「合併により目前まで来ていた公共下水工事が先延ばしになった」との言葉もあった。合併で自治体規模が大きくなり、実質的にサービスの質は低下する可能性は高い。
６ 政府は平成 25 年から 34 年までの 10 カ年計画
「健康日本 21（第 2 次）」の中で、「①健康寿命の延伸と健康格差の縮小」を掲げている。
７ 毎日新聞 2017 年 10 月 13 日付記事。
「夕張市：「再スタート」模索 10 年で人口 3 割減、衰退加速 サービス縮小、借金返済」より。
８ 歳出改革に国民の幅広い参加を求めることを掲げ、「公共サービスの無駄をなくし、質を改善するため、広く国民、企業、地方自治体
等が自ら意欲を持って参加することを促し、民間の活力を活かしながら歳出を抑制する社会改革」の一部に位置付けている。
９ 公共サービスは本来政府によるサービスであるが、平成 22（2014）年の「新しい公共宣言」で公共サービスのイノベーションとして「新しい発想による公共サービスと市民セクターの関係構築」が掲げられるなど、政府の提供によるサービスだけではなく、多様な主体が提供する公共的なサービスと位置付けられる。
４28

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

合、移動の自由があれば、賃金が等しくなる

発展論がある。鶴見は内発的発展論を、途上まで低賃金地域から高賃金地域へと人は移動

国は先発する西欧諸国をモデルに外発的に発する。戦後の高度成長期には、プッシュ要因

展するとの近代化論の定型的な見方を覆し、としての農村の省力化があり、都市部の工業地域における文化遺産を活かし地域住民の自における生産性の向上と賃金への反映という

己変革と主体性を重んじ自己覚醒を導くこと

10

プル要因が働いた 。平成20（2008）年のリーの重要性を捉えて発展させた。その結果、「内

マンショック後、跳ね上がった失業率と派遣発的発展とは、目標において人類共通であり、切りに象徴される貧困への連鎖への懸念か

目標達成への経路と、その目標を実現するでら、政府が雇用機会の創出を手掛けたが、そあろう社会のモデルについては、多様性に富

こにはふるさと雇用再生特別基金を設置しむ社会変化の過程11」と一般理論化している。

NPOや民間の担い手が、民間のネットワー

地域に存する資金、資源の活用はSODAが手クや蓄積された知見を活用しての事業などもがけてきた経験を踏まえての雇用機会の創出

含まれている。

を、地域外へ流出する資金を減らし、資金のそして、淡路島を舞台に地域に密着する雇用機会の創出（仕事づくり）を自ら手掛けてき循環を可能にして内発的に発展させる条件整
備なのである。

たのが、南あわじ市に本拠を置くNPO法人

さらに、SODAの雇用機会の創出についてソーシャルデザインセンター淡路（SODA）では、「｢みんなの役割・“しごと”づくり｣は、ある。その設立趣旨書には淡路島では「若年それぞれの持っている能力（障害特性も含む）

人口の減少や、社会のさまざまな場面での後を活かすことができるしごとや働き方を考え継者不足が大きな問題」であるとし、その解｢しごとに合わせた人づくりではなく、人に決は「それぞれの持ち味が生かせる「仕事づく合わせたしごとづくり｣を目指」すことが掲げり」
だと考えました」と雇用機会の創出を目的られている。社会的包摂（Social Inclusion）をに明確に掲げている。淡路島での問題である

前提とする考え方である。これまで、政府が人口の流出と少子化は、地方部から都市へ資

福祉を含む公共サービスを提供する福祉国金の流出と、空地の増加など地域の荒廃をも家の理念は、自由権、参政権、そして20世たらす。前者は、資金の動きがグローバル化

紀の権利として登場する社会権を含めた市する中でローカルでの再生産を難しくし、後民権を国民が有している、という市民資格者は内発型発展のために滅失させることので（Citizenship）に由来する。しかし、先進国できない資源となる。その解決のための研究をは高度成長が終わりその成長の果実としてのSODAの木田薫理事長を中心とする研究会が税収による豊富な財源を前提とした福祉国家

受託、研究会は、「本当の幸せとは何かを問の維持が難しく、また画一的な制度の限界もい直す」とする同法人の理念に基づき幸せイ

あって、地域において自律性を持ち、公共

ノベーション研究会と名付けた。

サービスの多元的な供給を広く参加によるガ

さて、研究会では、持続可能なコミュニティ

バナンスで可能にする福祉社会への移行にお形成のため、地域に存する資金、資源の活用

いて、社会的包摂はその基盤となる理念であに注目したが、その根本に鶴見和子の内発的る。日本では2000年からの社会福祉基礎構造

10 倉田和四生「人口移動論」『関西学院大学社会学部紀要』No.65、1992 年、関西学院大学。
11

鶴見和子、川田侃編『内発的発展論』1989 年、東京大学出版会、p.49。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

29

特集

地域創生

改革によりその道筋が明確化された。

定量化手法のSROIの活用13により調達、資源

持続性を支えるもう一つの柱が健康な高齢は、社会目的に沿う資産を運用するエシカル・者の存在であったと述べたが、健康寿命と平プロパティ（倫理的資産管理）や社会的包摂

均寿命の差について、年齢が高ければ一部のに基づいて、障害者等いわゆる社会的弱者の身体機能が衰えることは致し方なく、それを就労を可能にするソーシャルファーム14が、補うことでできるだけ長く社会参加が可能に

具体的な手法であると研究会で示された。

なる。補うこともまたしごとである。人の寿

社会的経済を活用する枠組みにて、コミュ命が延長する中にあって、社会的包摂を可能

ニティを持続させるためには、①市場によらにする雇用の創出は新たな公共サービスともない資金の調達、②エシカル・プロパティになる。

基づく資産の活用、③社会的包摂を基盤とす

幸せイノベーションが拓くのは、内発的発る就労、と3つの要素が存在し、行政や個人、展論に基づき、地域に存する資金、資源を活コミュニティ組織の役割を含むガバナンスが用して社会的包摂を踏まえ雇用機会を創出す必要となる。

ることにより、持続性のある地域の形成であ以下、SODAが本拠を置く兵庫県南あわじ市にて、上述の②及び③の存在とそのガバナる。

ンスについて調査と結果を記載する。今回、２．持続可能なコミュニティのための研究の資金の調達については、2つの理由から調査枠組み

内容としていない。第一に、人々が想定する

（1）
研究の概要

コミュニティのエリア（自治会から小学校区）

幸せイノベーション研究は、地方部におけよりも広域での資金の循環による調達が考える持続的なコミュニティを築く目的のため

られコミュニティを対象とする調査になじまに、市場での合理的な取引により財が適切にないこと、第二に、今後、休眠預金の活用な配分されるとする市場経済（マーケットエコど資金調達方法が多様化すると予想される

ノミー）を補完、または代替する枠組み、つが、リスクの認識など調査主体と対象とに情まり社会的経済（ソーシャルエコノミー）から報の非対称性がある中での調査には限界があ始まる。研究会は知的資産（knowledge）の高ると判断されたことがある。

い信頼性を持った開かれたネットワークによ

調査はアンケート方式である。調査項目でるイノベーションを期待し、地域のガバナン

あるが、①活用可能な資源の状況、②地域課

スや持続的な発展、地域資源、資金循環など、

題の認識、③課題解決を可能にする資源活用、関連する幅広い分野での知識と経験を有するである。項目の選定は、研究会が試作した地

関係者を集め議論を進めた。そして政府に代

域課題解決フレームを踏まえている。地域住

わり、公共サービスを提供する資金は、ソー

民自らが課題を認識し資源を提供するなど解12

シャル・インパクトボンド や社会的価値の決の主体となることを期待している。そして12 ソーシャル・インパクトボンドは社会的な課題解決に民間資金を活用する仕組み。成果があった場合に行政が資金を支払う。

13 SROI は社会的利益投資率（Social Return on Investment）のことで、貨幣価値換算された社会的価値を投入された費用で除す。例として、

東濃信用金庫が、職員の職業能力を生かして、SROI 及び組織課題解決で社会に貢献しようという「とうしんプロボノプロジェクト」がある。

14 平成 12（2000）年頃、日本に社会的包摂（Social inclusion）の概念を紹介し政策に手繰り寄せた炭谷茂氏（元厚生労働次官）は、ソーシャ

ルファームについて「当事者と一般の人とが一緒になって働く。つまり、障害者だけが働く、刑務所からの出所者だけが働く、そういうものではなくて、当事者と一般の人とが一緒になって働く。ここにソーシャル・ファームの特色がある」と述べている。
（炭谷茂 基調講演「日本のソーシャル・ファームの発展にむけて」『国際シンポジウム ソーシャル・ファームを中心とした日本と欧州の連携 報告書』
2011 年、国際交流基金）

30

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

調査は、無作為抽出により統計的な信頼性を辺寺山地に囲まれた三原平野の広がる地形ともって南あわじ市民の意見を反映するものでなっている。面積は229.01k㎡、平成29年10はなく、地域課題に直面する住民、つまり農月現在の推定人口は48,214人、世帯数19,304

業従事者や自治会長のほか、不動産の取引事である。これら旧4町も昭和30年の大合併の情を知る事業者等を対象とする検証が目的で時期に町村が合併し誕生したもので、現在であり、対象者を有意抽出し比較する典型調査

もかつての旧町村を踏まえて、22の地区の区

15

とする 。

分が残る。

（2）
南あわじ市の特徴

南あわじ市の土地利用面積（表1）は田・畑対象とする南あわじ市は、兵庫県淡路島最が42.67 k㎡で、市域の18.6％を占め、また山

南端部、鳴門海峡に面している。平成17（2005）

林が45.31 k㎡で、19.8％を占めている。宅地

年1月に旧三原郡4町が合併し誕生した。北部

は小さく10.58 k㎡で4.6％である。合併前のの先山山地、南東部の諭鶴羽山地、西部の南

旧町別では、旧南淡町で山林面積が26.7％を占め、旧西淡町でも20.8％を占めるが、旧三を示す。人口は、昭和25（1950）年以降から

原町での山林の占める比率は8.7％であり、三高度成長期にかけて減少し、その後、昭和45

原平野を有して田・畑が29.5％を占めている。

（1970）年から平成2（1990）年の間は安定する

図1に戦後の南あわじ市及び、旧4町に相当も、その後は再度減少に転じている。高度成する地区、緑、西淡、三原、南淡の人口推移

長期に人口流出のあった地方部の特徴を示し

表1

土地利用面積平成 17 年

平成 27 年
単位：k ㎡

緑町（旧）
西淡町（旧）
三原町（旧）
南淡町（旧）
南あわじ市
南あわじ市

総面積
27.89
55.99
58.35
86.94
229.17229.01田・畑
5.79 (20.8%)
8.98(16.0%)
17.23 (29.5%)
11.5(13.2%)
43.5(19.0%)
42.67(18.6%)

山
4.56
11.64
5.08
23.17
44.45
45.31

林
(16.3%)(20.8%)(8.7%)(26.7%)(19.4%)(19.8%)

原野・牧草地0.04(0.1%)
0.28(0.5%)
0.06(0.1%)
0.17(0.2%)
0.55(0.2%)
0.45(0.2%)

宅
1.16
2.45
3.02
3.37
10.01
10.58

地
(4.2%)(4.4%)(5.2%)(3.9%)(4.4%)(4.6%)

出典：兵庫県統計年鑑より作成。

15 実際問題として、自治体による調査ではないため住民基本台帳から無作為抽出を行い郵送式で調査をすることは難しく、また市域に調査票をポスティングし郵送回収をするには、人口密度からも効率が悪いということもある。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

31

特集
図1

地域創生

南あわじ市及びその地区別の人口推移

出典：各年度の国勢調査結果/国勢統計より作成。
注：昭和32（1957）
年に緑地区を構成する旧広田村の一部が洲本市に、旧倭文村の一部が三原町に、また西淡地区を構成する旧志知村の一部が三原町に編入されたが、昭和25（1950）年のデータについては補正ができていない。

ている。地区別では、南淡地区が最も人口のり、人口を受け入れることができた。緑地区

多い地区であったが、減少傾向が継続した。

は人口の増減があまり見られず、洲本市に面先に示したように南淡地区は比較的広い山林しており住宅地が展開している。

地を擁し、一部の平地に耕作地を有すのみで、

平成27（2015）年の南あわじ市の高齢化率

旧福良町や旧阿万町など人口の周密な地区もは33.5％で、兵庫県の27.1％を7ポイント程

抱えてはいたが、高度成長期に人口が減少し

度 上 回 る（ 表2）。 過 去、 南 あ わ じ 市 の 高 齢て後、島内で阪神間から最も遠いという地理化率は兵庫県を6 ～ 7％上回る水準にあっ的要因もあってか、人口の流出を抑制する産た。15歳未満の人口の比率は、南あわじ市が業の立地が困難であった。また三原地区は昭12.3％、兵庫県が12.9％であり、過去の推移

和45（1970）年以降、人口の増加する期間がから差は縮小する傾向がある。これは合計特あるなど減少の幅が小さく、現在においては殊出生率において南あわじ市が兵庫県を上南淡地区に並ぶ人口規模となっている。三原

回っていることが要因と思われる。

平原を幹線道路が通り、沿線に住宅地が広が
表2

南あわじ市及び兵庫県の人口構造（3区分）の推移

南あわじ市

兵庫県

単位：％

32

産業別の就業者数を事業所・企業統計（現年齢
昭和 55 年
15 歳未満21.4
15 ～ 64 歳
63.7
65 歳以上14.9
15 歳未満23.9
15 ～ 64 歳
66.9
65 歳以上9.2

昭和 60 年
20.6
63.1
16.3
21.8
67.9
10.3

出典：国勢統計各年版より作成。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

平成 2 年
18.5
63.4
18.3
18.4
69.7
11.9

平成 7 年
16.6
62.2
21.2
16.3
69.6
14.1

平成 12 年
15.0
60.8
24.2
15.0
68.1
16.9

平成 17 年
13.6
59.5
26.9
14.3
65.8
19.9

平成 22 年
12.8
57.8
29.3
13.7
63.3
23.1

平成 27 年
12.3
54.2
33.5
12.9
60.0
27.1

特集

地域創生

在は、経済センサスに統合）と第1次産業は国となっている。南あわじ市内での変化では、

勢統計（国勢調査結果）の従業者数と組み合

昭和55/56年から平成7/8年では、南淡地区、わせ、南あわじ市内で実際に就業する人数を西淡地区で減少、三原地区で増加傾向が見ら把握し、産業構造と南あわじ市での就業者数れ、その後も南淡地区、西淡地区の減少幅が

16／従業者数 の推移を示す（図2）。総数は昭大きく、三原地区は平成22/21年までは増加

和55/56（1980/81）年で32,781人であったが、していた。人口と併せ、市内で南淡地区、西

平成2/3（2000/01）年の34,426人をピークに淡地区から内陸の三原地区への集約が進んで下降、平成27/26（2015/14）年では26,145人いることが考えられる。

図2

南あわじ市の地区別での産業構造の推移

出典：経済センサス（平成20年度までは事業所・企業統計）及び国勢統計（国勢調査結果）各年版より作成。

産業構造に注目すると、第1次産業の比率のほ場整備率は42％（平成28年度末）で、兵が比較的高く、現在でも西淡地区で21.3％、庫県の78％を大幅に下回っており、農業から三原地区で24.5％、南淡地区で24.9％と20%の離職がすなわち、耕作放棄地となる懸念を上回っている。三原地区では昭和55/56年がある17。次に、緑地区、西淡地区では昭和

で42.7％と半数近くを占めていたが、徐々に

55/56年で第2次産業の割合が35.9％、37.9％

低下している。三原地区は人口の増減が比較

で、第3次産業の34.3％、38.1％にほぼ匹敵す的緩やかであったことから、農業従事者の減る。その後も両地区は第2次産業の割合が比

少は、農業の効率化を意味する。南あわじ市

較的高く、平成12/13年度でそれぞれ30.7％、16 国勢統計の場合、世帯を調査単位として従事する業により分類し集計した従業者数、事業所・企業統計では、事業所を調査単位としてそこで就業している人数を集計した就業者数である。調査単位が異なるため、合計をすることは精確性を欠く。ただ第一次産業の場
合、居住地と就業地がほぼ一致するため地域での就労の実態を把握できると考えている。
17 国勢統計の場合、主な就業先を回答するため兼業農家などの把握は難しい。農業センサスでは、平成 17（2005）年の農業就業者人口
は 7,919 人、平成 22（2010）年が 7,099 人、平成 27（2015）年が 6,292 人に対し、専業農家を意味すると思われる基幹的農業従事者
数は 5,798 人、5,776 人、5,298 人である。兼業農家を加えた実際の農業従事者は国勢統計の値よりも 2 ～ 3 割程度多い可能性もある。
なお、対象はあくまでも販売農家であり、自給的農家は含まれない。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

33

特集

地域創生

33.9 ％ と30%を 上 回 り、 平 成27/26年 度 で南淡地区、三原地区では第1次産業が、緑地区、23.2%、28.7%と20％を超える。このように、西淡地区では第2次産業の割合が高い。

表3

南あわじ市の地区別での主要産業の就業者数の推移

平成
17/18 年

平成22/21 年

平成27/26 年

緑
西淡
三原
南淡
南あわじ市
緑
西淡
三原
南淡
南あわじ市
緑
西淡
三原

農業
662
1,157
2,994
2,061
6,874
636
1,068
2,702
1,859
6,265
506
946
2,429

建設業
315
513
639
779
2,246
280
491
528
599
1,898
223
381
434

製造業
672
1,439
827
1,502
4,440
709
1,148
1,277
1,529
4,663
497
1,093
879

運輸業
65
294
249
325
933
88
292
381
376
1,137
55
243
326

南淡
南あわじ市

1,680
5,561

506
1,544

1,135
3,604

346
970

卸売・小売業 飲食店，宿泊業 医療，福祉
663
267
316
994
715
242
2,218
465
1,158
1,878
718
472
5,753
2,165
2,188
745
355
374
1,026
666
246
2,130
537
1,366
1,829
923
563
5,730
2,481
2,549
613
242
413
785
633
210
1,782
648
1,710
1,283
4,463

814
2,337

655
2,988

サービス業
203
244
918
612
1,977
215
277
813
630
1,935
212
217
840
499
1,768

単位：人
出典：経済センサス（平成20年度までは事業所・企業統計）及び国勢統計（国勢調査結果）より作成。
注：平成21年度、26年度のサービス業は、L学術研究，専門・技術サービス業、N生活関連サービス業，娯楽業、Rサービス業（他に分類されないもの）の合計値を使用

最近の主な産業の就業者数の変化を示すと大きい。卸売・小売業では緑地区の規模は維表3の通りである。10年間で農業は20％、建持されているが、南淡地区は30％を上回る落

設業は30％以上の減少、製造業、運輸業は平

ち込みである。規模を維持する飲食店，宿泊

成22/21年度に増えたが、その後減少してい業は三原地区で増加、西淡地区は減少している。製造業では西淡地区、南淡地区の減少がる。医療・福祉が伸びているが、三原地区が

表4

2015年度兵庫県と南あわじ市の耕作放棄地の所有者別面積
総数

兵庫県

南あわじ市

緑

西淡

三原

南淡

耕地面積
耕作放棄地面積
耕作放棄比率
耕地面積
耕作放棄地面積
耕作放棄比率
耕地面積
耕作放棄地面積
耕作放棄比率
耕地面積
耕作放棄地面積
耕作放棄比率
耕地面積
耕作放棄地面積
耕作放棄比率
耕地面積
耕作放棄地面積
耕作放棄比率58,512
6,909
11.8%
3,395
297
8.7%
403
47
11.7%
780
85
10.9%
1,357
43
3.2%
852
119
14.0%

総農家
46,597
3,438
7.4%
3,040
144
4.7%
367
24
6.5%
681
41
6.0%
1,215
22
1.8%
774
55
7.1%

販売農家
35,774
1,843
5.2%
2,791
92
3.3%
332
15
4.5%
619
26
4.2%
1,136
16
1.4%
702
34
4.8%

自給的農家
10,824
1,595
14.7%
249
52
20.9%
36
9
25.0%
65
16
24.6%
81
7
8.6%
71
20
28.2%

土地持ち非農家
11,915
3,471
29.1%
355
153
43.1%
36
23
63.9%
99
44
44.4%
142
21
14.8%
78
64
82.1%

単位：ha 出典：2015年版 農林センサス18
注：耕地面積は、耕作放棄地を含む総農家の所有地(田、畑、樹園地）+ 土地持ち非農家所有地、で算出。
18 耕地面積は、土地利用における田・畑の面積とかい離があるが、農林センサスでは、販売農家は経営耕地面積が 30 ａ以上又は調査

期日前１年間における農産物販売金額が 50 万円以上の農家、自給的農家は経営耕地面積が 30 ａ未満かつ調査期日前１年間における農産物販売金額が 50 万円未満の農家、といった定義があり調査対象が異なる。

34

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

就業者数の6割を占める。またサービス業もの統計では、南あわじ市には住宅がおよそ三原地区に集中する傾向がある。三原地区は

16,430戸あり、うち空き家が3,260戸ほど出て市民の生活の中心地となりつつある。

いる。空き家率は19.8％である。兵庫県での（3）
南あわじ市の潜在的資源

空き家率は15.1％であり、南あわじ市の空き調査で課題とする潜在的な資源である耕作放棄地と空き家の現状を示す。

家率は高いといえる。特に、一戸建での空き家率が15.7％（兵庫県では9.9％）と相対的に

平成27（2015）年度における耕作放棄地の高い。腐朽･破損なしの、つまり利用可能な面積を表4に示す。兵庫県では耕作放棄地が場合、一戸建では12.6％、長屋建・共同住宅・耕地面積の11.8％を占めているのに対し、南

その他の場合40.3％が空き家である。一戸建

あわじ市では8.7％とやや低い。地区別ではの1,630戸について、空き家の種類を見ると、南淡地区で14.0％、緑地区で11.7％と高いが、賃貸用は80戸、売却用が10戸、二次的住宅は三原地区では3.2％と低い。所有者別では、210戸で、用途があるのは300戸に過ぎず、残南あわじ市の販売農家の耕作放棄地比率はり1,330戸（その他）は住む人がいなまま放置

兵庫県と比べ低いものの、自給的農家の比率されていると考えられる。一方で腐朽･破損

では、兵庫県を上回る。また土地持ち非農家ありの場合、ほぼ全てが空き家となっているも、南あわじ市で耕作放棄比率が高い。南あが、いずれも除却が急がれる物件である。

わじ市は自給的農家、土地持ち非農家の耕地以上から、南あわじ市の資源の現状を考察

面積は耕地面積の7.33％、10.46％で、兵庫県する。南あわじ市では市場で取引される財をの18.50％、20.36％と比べてそのシェアは相産む農業が確立され、従事する者も比較的当に低い。南あわじ市では、農業が産業とし多く農地も確保されている。耕作放棄地は市て成立しており、耕作放棄地になるのは経営

場経済には向かない効率的ではない場合が多には非効率な耕地となっている可能性があるい。それら農地に現農業従事者が携わるには、といえる。さらに、自給的農家で耕作放棄比

高齢化と人口減によって、また新規就農者が率が高いことは、高齢化により農業の継続が挑むにもハードルが高い。

難しいことを、土地持ち非農家での同様の傾

高齢者の移動や自然減で人口減少が続く

向は後継者不足が背景にあると思われる。

中、これまで生活の基盤だった一戸建の住宅

次に、空き家について、平成27（2015年）
表5

2013年度

南あわじ市の空き家状況
総総数

腐朽･破損あり

腐朽･破損なしの住民が不在となり、空き家の割合が高く

総 数
木 造
非木造
総 数
木 造
非木造
総 数
木 造
非木造

数

16,43010,300
6,130
1,350
1,100
250
15,080
9,200
5,870

住宅総数
一戸建

長屋建・ 総 数
共同住宅・
その他
14,150
2,280
3,260
9,790
500
2,230
4,350
1,770
1,030
1,180
170
780
960
140
720
220
30
60
12,970
2,110
2,480
8,830
380
1,510
4,130
1,740
970

空き家総数
一戸建
長屋建・ 総 数
共同住宅・
その他
2,220
1,040
19.8%
1,910
320
21.7%
310
720
16.8%
590
190
57.8%
560
160
65.5%
30
30
24.0%
1,630
850
16.4%
1,350
160
16.4%
280
690
16.5%

空き家率
一戸建
15.7%
19.5%
7.1%
50.0%
58.3%
13.6%
12.6%
15.3%
6.8%

長屋建・
共同住宅・
その他
45.6%
64.0%
40.7%
100.0%
100.0%
100.0%
40.3%
42.1%
39.7%

単位：戸 出典：平成25年住宅・土地統計調査結果
注：住宅・土地統計は標本調査であり、一定の拡大率により推定値を計算しており、合計が一致しないこともある。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

35

特集

地域創生

なっている。
これらは賃貸に回る予定がなく、回答者の特徴では、男性が7割を、年齢別市場での流動化がなされていない。放置によでは60歳以上が6割を占めている。家族構成

り腐朽・破損が進む場合、除却より手段がな

では一人暮らしは7.1%と少なく、三世代がい状態となり結果、資産を棄損する恐れもあ

29.8%と多くなっていることが特徴である。

る。南あわじ市での既存の資源の一部は、市家産を継承し家族とともに生活をされている

場経済において活用することが難しいことが、方が多く回答をした。

理解できるであろう。
表6３．南あわじ市の課題と持続可能なコミュニティ（1）
アンケート調査実施の概要と回答者の属性
アンケートの調査期間は、平成29（2017）

回答者の性別・年齢・家族構成・職業有無

性別
年齢別

年10月である。調査は、郵送と並行し、郵送調査では表れない本音を探ることも重要と考え一部に面接調査を導入した。調査員が、調査対象者に面接し調査票の項目を説明の上、家族形態別

相手の意向を聞きり記載する他計式調査である。回収数は168件であった。
回答者の属性を示す。居住する地区別で職業（有無）

は、三原地区が最も多く68件で、40.5%を占

区分
男性
女性
20 歳代以下
30 歳代
40 歳代
50 歳代
60 歳代
70 歳代
80 歳以上
一人暮らし
夫婦
親と二世代
子どもと二世代
三世代
不明
就いている
就いてない
無回答
合計

め、西淡地区が47件、28.0％である。現況か

件数
118
50
15
11
18
22
80
19
3
12
35
23
47
50
1
156
10

比率（%）
70.2
29.8
8.9
6.5
10.7
13.1
47.6
11.3
1.8
7.1
20.8
13.7
28.0
29.8
0.6
92.9
6.0

2
168

1.2
100.0

ら明らかなように三原地区は人口の減少は緩回答者で、就業者の割合が92.9%と高いこ

やかで、西淡地区は最近、減少傾向が明確ととも特徴である。（職に）就いていると回答しなっている地域である。一方、南淡地区は35

た156件の内訳を図4に示すが、農業が68件、件、20.8％で、三原地区と並ぶ人口を有する

43.6％と半数近くを占めている。当該調査にが回答数はその半数にとどまる。最も人口のて耕作放棄地や山林の課題、あるいは利用な

少ない緑地区は10.7％である（図3）。

どを考察するにあたり、農家としての意見が

図3示されることが期待される。次いで、フルタ

居住地区

イム労働が42件、26.9％、パートタイムが10
図4362018 第 23 号 21 世紀ひょうご

職業の内訳

特集

件、6.4％である。

地域創生

また、資産の状況については、普通が32件（2）
社会的経済で活かす資源と人材で過半数を占めるが、やや荒れている、とて

効率的な生産が困難であるために、耕作がも荒れている、との回答は合計21件、34.4％

難しくなった放棄地や市場では取引が困難な空と1/3以上を占める（図5）。逆に、2/3の資産

き家、山林など遊休資産の所有状況について、はいつでも使用が可能な状況にある。

所有しているとの回答は61件、所有していない

所有している資産の課題についての記述式

は105件であり、所有世帯は36.3%となる。こ

の回答では、まず「イノシシやシカが出る」「活

れらは社会的経済で活かす資源と考えられる。

用する場合はイノブタ、鹿対策が必要」など

遊休資産の内訳である。山林が回答の半数

害獣問題が多く出されていた。主に近隣の山近くを占め、次いで耕作していない農地が林の管理が十分ではないことを意味する19。

39.0％で続く。山林については、集落内の里

次に「草刈りが大変」「仕事と畑の二重負担を山と考えられる。耕作していない農地の回答

軽減する何らかの措置」と管理負担が過重と件数は23件、属性で農業に就業する回答者がの訴えもある。さらに「土地が低いから売れ68件あったことを踏まえると、およそ1/3のない」「山の作物を作っている（略）畑評価に

農家で耕作をしていない農地を有しているこなると財産の価値を下げる」は保有する資産とになる。2015年度の農林センサスの結果での市場価値が見合わないことを指摘する。興は、耕作地を有する農家数及び土地持ち非農

味深いのは共有地の問題と関連し管理の課題

家は合計で5,404戸、うち耕作放棄地を有すが見られた点である。「じゃまくさい、無かっる世帯は1,467戸あり27.1%であり、アンケー

たらいいのに」「山に失礼。ご先祖ともに失礼」

ト結果の方がやや高く表れている。

「昔は、薪などが生活する上で必要であった
ので、山林の管理も出来ていたが生活に必要

表7

所有する遊休資産の内訳（M.A）
項目

空き屋
耕作していない農地
山林
その他
合計

件数
7
23
27
2
59

構成比（％）
11.9
39.0
45.8
3.4
100.0

がないので、山林に入る事もなくなった」との内容である。これらはコモンズの過少利用問題、自然資源の過少利用問題とされ人口減
少下の日本の課題であり、研究が重ねられつつある。かつての里山機能を理解しつつ、共有地ゆえの管理の難しさを筆者に指摘した回

図5

資産の状況

答者もあった。
社会的経済で活用の道を拓く可能性を考えていた遊休資産が、現状、市場価値に見合わず、またかつての共有地などについても、人口減少やライフスタイルの変化に伴う過少利用から管理が行き届かなくなり、資産としての状況が悪化していると思われる。
一方、社会的包摂を踏まえ、地域で働きたいけど働けていない人がいるか、との設19 傍証であるが、2015 年度の農林センサスに、森林のある農業集落のうち、森林を保全している集落数の調査がある。南あわじ市では

119 集落中、36 集落である。比率は 30.3％で、兵庫県の 37.1％よりも低い。森林管理が行き届いていない可能性がある。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

37

特集

地域創生

問 に 対 し、 図6で は、 い な い と の 回 答 が59

図7

地域課題の種類（M.A）

件35.1％で最も多く、あまりいないが58件、34.5％で続く。少しいるは34件、20.2％である。
図6

働きたくても働けない人の存在

答者比率は31.5％である。次いで、福祉・介護が51件、仕事が27件である。荒れた耕作放棄地、人の住まない家、生活を支えるはずの多様な仕事が失われ、人口が減る中で難しく
表8

働きたくても働けない人の内訳
項目
障害者
高齢者
若者
中高年
その他
合計

件数
3
11
9
24
0
47

構成比（％）
6.4
23.4
19.1
51.1
0.0
100.0

続性を不安視させる要素である。そして、耕作放棄地や空き家の課題は市場経済での解決は困難であり、仕事づくりや福祉・介護と併せて社会的包摂を踏まえ、社会的経済を基盤としての課題解決が期待される。

必ずしも多くはないと認識をされている。そその他が38件であるが、挙げられた内容でこで、1または2を選択した回答者を対象に、は「今農業をしている世代がいなくなったら具体的に働きたいが働けない層としてどのよ

田畑はどうなるのか、だれが面倒を見るのうな方々があるか、との問いに対し、表8にか」、「後継者がいない、いつまで続けられる

示すように中高年との回答が24件と最も多くか」、「農業をする人が減っていく」という農を占めた。回答者に対する比率では51.1％と業を中心に後継者不足への焦りと、その背景なる。若者との回答も9件あり労働人口にあになる「嫁さん候補がいない」、そして「少子る人について、働きたくとも働けないのでは化、未婚男性が多い」ために生じる「人口減少」

ないか、と気にかけている。また高齢者も11である（ただし、南あわじ市の合計特殊出生人であり、高齢になっても働きたい方が一定

率は1.83と高い）。そして「高齢化」も課題と数あることを示している。

して多く見られた。人が老い、集落から消え（3）
地域課題に関する認識ていくことへの不安が背景にある。回答は地次に、現在居住しているコミュニティでの38

なる福祉、といずれも身近な集落にあって持域の持続性への不安を課題と捉えている。

課題の認識であるが、複数回答（3つまで）で

他にも、「交通手段が自動車のない人はど

図7の結果を得た。合計数は327件である。平

こにも行きづらい」など交通の不便の訴えや均して1.95件の回答があった。

鳥獣害という回答も見られた。やや異なる視

耕作放棄地が73件と最も多く、回答者168点で、「個人の利益と地域のつながり」は市場人で除した回答者比率は43.5％であり、半数での取引と地域の価値の維持の両立の課題を近くが課題視をしている。空き家は53件、回突き付けたと思われる。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

地区別の課題を示す。緑地区は、空き家

17.5％で高い。人口維持傾向の緑地区は、サーは9.1％で他と比べ少ないが、耕作放棄地はビス業での雇用も増加、空き家、仕事に係る27.3％、荒れた山林は18.2％と高い。統計で問題は少ないが、人口減少傾向の西淡地区、も耕作放棄地の割合が高かった。仕事は西南淡地区では空き家が生じ、雇用づくりや高淡地区が12.6％、緑地区は0％で、福祉・介齢化に伴う福祉が課題と認識されている。

護も緑地区は9.1％と低い。対し南淡地区は
表9次に、地域にある耕作放棄地や空き家が暮

地区別・地域課題の種類
（M.A）
空き家

緑
西淡
三原
南淡
合計

3
9.1
17
17.9
19
16.0
14
17.5
53

耕作放
棄地
9
27.3
22
23.2
28
23.5
14
17.5
73

荒れた
山林
6
18.2
4
4.2
6
5.0
6
7.5
22

仕事

医療

0
0.0
12
12.6
8
6.7
7
8.8
27

1
3.0
4
4.2
2
1.7
2
2.5
9

福祉・
介護
3
9.1
14
14.7
20
16.8
14
17.5
51

防犯・ 地域の子育て
防災 つながり
3
1
1
9.1
3.0
3.0
5
5
2
5.3
5.3
2.1
2
7
5
1.7
5.9
4.2
5
5
2
6.3
6.3
2.5
15
18
10

交通
安全
2
6.1
1
1.1
4
3.4
1
1.3
8

消費者
問題
0
0.0
1
1.1
2
1.7
0
0.0
3

その他

総計

4
12.1
8
8.4
16
13.4
10
12.5
38

33
100.0
95
100.0
119
100.0
80
100.0
327

単位）
上段：件数、下段：％

らしに及ぼす影響について複数回答で問うと取り組むべきかを考える。①地域課題を挙げ、401件の回答を得た。内訳は図8の通りである。

②誰が、③どのように解決をするのか、との最も多い回答が、雑草がたくさん生えてしま

地域課題解決フレームに基づく設問である。

うで79件、次いで景観が悪くなるが71件であ上位4つの課題、空き家、耕作放棄地、仕事、る。これらは近隣を意識しての回答と思われ

福祉・介護、のそれぞれについて主体と手法る。不法投棄の場になる、シカなど有害鳥獣を分析する。

が増える、災害につながるといった広域的な

空き家については、45人が解決すべき課題

影響への懸念も多くみられる。しかし、土地とした。解決に関する主体と方法について示

等の資産価値が下がるは12件で少なく、市場す。一部に複数の回答があったため、合計は経済で活かすことよりも、近隣やコミュニ45件にならない。さて、最も多い解決策は、

ティへの影響が大きいことを懸念している。

行政（市・県・国）が制度や仕組みを作ること（4）
地域課題の解決のためにで解決する、であり29件を占めている。回答

それぞれの地域課題について、どのように
図8 地域の空き家や耕作放棄地、荒れた山林等が暮らしに
及ぼす影響
（M.A）

者比率では2/3を占めている。また行政には、資金を出すことで解決するとの回答も4件ある。次いで、企業がビジネス・仕事でとの回答が9件となっている。他にも、個人（所有者を除く）が、資金を出すことで、あるいはビジネス・仕事で解決をはかるとの意見も見られる。危険建物の除却など、行政が果たすべ
き役割があり、空き家の活用などでは個人を含む、民間の役割も期待されているが、いずれも制度や仕組みが十分ではないと考えられ2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

39

特集

地域創生

ているようで、回答者の35件は制度や仕組み
表10をつくること、と回答をしている。

空き家問題の解決のための主体と方法

空き家

主体

行政（市・県・国）
企業
自治会・各種地域団体
ボランティア等のグループ
個人（所有者を除く）
大学・学校
その他
無回答

ボランティア
（無償）で
1
1
1

方法
資金を出すことで ビジネス・仕事で 制度や仕組みをつくることで
4
29
1
9
2
3
1
2
3
1
1
1
1

その他

無回答
2
1

耕作放棄地を課題とした回答者は59人で、が3件、ビジネス・仕事が3件、制度や仕組み

解決については、行政が制度や仕組みを作る、を作ることが4件で、地域での多様な工夫、との回答が26件、資金を出すことも5件の回有償、または無償での労力の提供により解決答がある。一方で、自治会・各種地域団体がの可能性があると考えている。

主体となる期待もあり、ボランティア（無償）表11

耕作放棄地問題の解決のための主体と方法

耕作放棄地

主体

ボランティア（無償）で行政（市・県・国）
企業
自治会・各種地域団体
ボランティア等のグループ
個人（所有者を除く）
大学・学校
その他
無回答

3
1

方法
資金を出すことで ビジネス・仕事で 制度や仕組みをつくることで
5
26
4
1
3
4
1
1
1
1
2

その他

無回答

2

1

2
5

仕事問題、つまり仕事づくりは、25人が課である。企業は、ビジネス・仕事で、本来の題と挙げた。解決に向け企業への期待が大き

仕事づくりを担い、行政は誘導のための仕組

く、合計で14件と回答者の過半を占める。行

みづくりや初期的な資金の提供やセーフティ

政には資金を出す、制度や仕組みをつくるで、ネットへの拠出が解決策と考えられている。

合わせて9件が課題解決に結び付くとの回答
表12

仕事問題の解決のための主体と方法

仕事
ボランティア
（無償）で
主体

40

行政（市・県・国）
企業
自治会・各種地域団体
ボランティア等のグループ
個人（所有者を除く）
大学・学校
その他
無回答

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご方法
資金を出すことで ビジネス・仕事で 制度や仕組みをつくることで
4
1
5
1
11
1
1
1

1

その他

無回答
3
1

特集

地域創生

福祉・介護課題については45人が課題としが大きい。また自治会・各種地域団体が主体て挙げ、34件が行政主体との考えを持つ。方となるという回答も5件あり、地域コミュニ

法は制度や仕組みを作ることが22件、資金をティを核に進む地域包括ケアを支えることも出すことが7件である。介護の社会化が進み、視野にある。

制度の充実や財政面での対応など行政の役割
表13

福祉・介護問題の解決のための主体と方法

仕事
ボランティア（無償）で主体

行政（市・県・国）
企業
自治会・各種地域団体
ボランティア等のグループ
個人（所有者を除く）
大学・学校

1
1

方法
資金を出すことで ビジネス・仕事で 制度や仕組みをつくることで
7
2
22
1
1
1
3
1
1
1

その他
無回答

その他

無回答

1

2
1
1
1

1

選択肢以外での解決としては、「耕作放棄

答は西淡地区で46.8％、南淡地区で45.7％と、地は所有者が業者へ依頼」し、「空き家は所有

緑地区の27.8％、三原地区の30.9％と比して者と市が相談」
して対応、また「息子が土地を差がある。西淡地区、南淡地区は人口減少が継ぐ」と遊休資産について所有者主体での解課題で、社会的企業による課題解決を重視し決策が示され、空き家は「宿泊地として」使い、ている。西淡地区、南淡地区での課題とされ「外国人が住むと良い」を、福祉では「地域住る、空き家や仕事づくりの課題解決は、企業

民、買い物代行や助け合い」が挙げられるなの役割も期待され、社会的企業の解決課題とど具体策を示す内容も見られた。行政との関考えられている。

係では、「福祉介護は行政が仕組み」を作り「荒図9

地域課題解決のためのビジネスを起こすことの重要性

れた道は役場」が対応するなど、「住民と公的機関が取り組む」
ことにも触れられている。
（5）
地域課題の解決に資する社会的経済の役割
前節では地域が直面する課題解決のため、行政が制度や仕組みづくりの点で果たす役割が大きいこと、また地域コミュニティへの期
待もあることを明らかにした。次に、社会的経済による解決の可能性を考察する。最初に、地域の課題解決のためビジネスを起こすことの重要性を問う。図9に示すが、とても重要が64件で最も多く、やや重要の46件と合わせ実際に起業するのか、年齢別で示す。総計

65.5％が積極的な回答である。社会的課題をでは3.6％が起業したい、23.2％が条件が合えビジネスの観点から解決する社会的企業の重ば起業したい、と回答をしている。3割の回要度の認識と判断できる。

答者が起業の意思を持つ。年齢別では、20歳

さて、居住地別では、とても重要との回

以下では46.7％が条件が合えば起業したいと
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

41

特集
表14

地域創生

地区別・地域課題解決のためのビジネスを起こすことの重要性

緑
西淡
三原
南淡
合計

とても重要
5
27.8
22
46.8
21
30.9
16
45.7
64

やや重要
8
44.4
14
29.8
18
26.5
6
17.1
46

普通
2
11.1
5
10.6
13
19.1
11
31.4
31

あまり重要でない
1
5.6
1
2.1
8
11.8
1
2.9
11

全く重要でない
0.0
1
2.1
2
2.9
0.0
3

無回答
2
11.1
4
8.5
6
8.8
1
2.9
13

総計
18
100.0
47
100.0
68
100.0
35
100.0
168

単位）
上段：件数、下段：％

回答、30歳代は27.3％が起業したい、18.2％

れたら手伝う程度なら」、「機会があれば、何が条件が合えば起業したいと回答をしてい人かでやれたら」など仲間とともに活動するる。起業に前向きの回答は50歳代まで3割を意向を示す意見は重要と思われる。

超える。

（6）新しい働き方・新しい経済の行方

起業の重要性について、20歳代以下、及び

これまで南あわじ市での現状についての結60歳以上でとても重要の比率が高く表れた一果を検討した。ここで持続的なコミュニティ

方で、40歳代、50歳代では、とても重要とのを可能にする新しい経済に対する意識につい回答は相対的に少なかった。しかし、実際にて分析を行う。すなわち前章にて問題としては30歳代、40歳代の働き盛りが起業に前向き掲げた、社会的包摂を基盤とする就労であり、である。

エシカル・プロパティに基づく資源の活用で記述による、起業をしない理由では「農業

ある。

が忙しい」
、
「仕事しているから」、「自己所有

さて、対価を得るだけでない多様な働き方の農地管理だけで精一杯」と現在の仕事で十の肯定が社会的包摂に基づく地域を築くこと分とすること及び、「高齢のため」が多くみらに資する。労働市場を通して仕事を得ることれた。
「起業の成功率が低い」、「採算性に不は労働者にとり賃金の最大化や余暇確保に意

安」とリスクへの懸念もある。「アイデアがな味を持つが、これは私的領域における機構でい」、「能力や環境が整っていない」、「制度やあって社会的包摂を約束はしない。賃金や余仕組みが具体的になっていない」と不足も理

暇以外で仕事を決定することが認められる場

由として挙がった。一方で「誰かからやろう

合、多様な働き方で社会に参加することを意と誘いがあれば…、楽しそう」や「声をかけら味する。このアンケートでは、携わるとすれ

図10

地域課題を解決するための起業の意思ばどのようなしごとか、と希望する「しごと」の内容を問うた。
最も多い回答は地域のためになる「しごと」
であり、88件の回答を得た。回答者の過半が挙げたことになる。次いで、生きがい・誇りになるが61件、仲間がいる、及び働く時間を自分で選べるが45件、そして自分の成長に繋がる38件、賃金が十分にある33件と続く。
労働市場で最大化される、余暇や賃金よりも、地域のためという社会的目的を果たすこ42

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集
図11

希望する
「しごと」
（M.A）

図12

遊休資産の提供意思表15

条件付きで貸与の場合の条件地域創生とを重視している。これは社会的企業と親和性もある。クロス集計を見ると年齢では50歳
代、60歳代で、また就業状況では農業でやや高い傾向が見られた。次いで生きがい・誇りになるという職業倫理を重視し、単にお金を得るだけではなく、仲間や時間の自由を重ん
じ、ライフ・ワークバランスも踏まえ、人生の一部としてあるしごとを希望している。
エシカル・プロパティについては、有する遊休資産を社会目的のために提供しうるか、を問うことで確認する。図12に示す。結果、地域の住民のために役立つのであれば条件を項目
利用者の限定利用者の目的の適切さ提供に伴う収入
貸与期間の限定
市役所や県等が管理に関わること
利用者が適切に管理することの保証
その他
計

件数

条件の詳細
①市役所や県などの行政機関 9、②地域の団体 0、 ③その他 1①資産の価値を失わないこと 5、
30 ②地域のために活用すること 13、③その他 1①市場価格並み 6、20 ②固定資産税相当額 9、③その他 2
8
13

16
23
1
111

問わず、譲渡してもよい、との考えは47件、29.9％と3割を占め、条件を問わず貸しても

４．社会的経済で築く持続可能なコミュニ

よいは10件、6.4％である。エシカル・プロ

ティ

パティへの意識があると考えられる。最も多南あわじ市は、1990年代後半からの人口のい回答は、条件付きであれば貸してもよいで減少とその結果縮む地域との直面する課題の100件、63.7％を占める。なお、提供しない

中、合併により自治体として人口規模を確保との回答はなかった。

し、公共サービスの効率化を図り、三原地区

貸し出しの条件では、利用者の目的の適切に生活のためのサービスを集約することで住さが30件の回答を集め、詳細では13件が地域

民の日々の生活を支える持続性を模索した。

のために活用するになっており、地域に資だが集落を見渡したとき、高齢化により住する遊休資産の提供に同意をする。また、利処を移るなどして主を無くし、使い道がない

用者が適切に管理することの保証が23件、市まま放置された空き家に直面し、豊かな実り

役所や県等が管理に関わるが16件あった。利をもたらした田畑も担い手の不足から、不便用者の限定が13件となっているが、その利用な部分、経済的な生産には向かない部分から者とは市役所などの行政機関がほとんどであ撤退して耕作放棄地になって、危機感が生じる。提供先に高い信頼性のあることが提供のる。近隣に迷惑を掛けまいと草刈りをし、維条件となっている。

持に努める住民も多くあったが、そろそろ限界を感じている。かつては人々が暖を取り料
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

43

特集

地域創生

理にと炎を絶やさぬための薪を提供する共有

私の状況で決する。さらに「社会的経済がも地であった山林、その後は松茸の収穫を目当たらすものは、それが発展をしてきた経済、てに整備もなされていたが、薪がガスに代わ文化の文脈に究極的に依存する21」ともしてり、松茸も採れなくなると山に行く者はなくいる。当然、国の制度だけではなく、地域ごなる。コモンズの過少利用の結果、山林も荒との慣習なども影響する。つまり、直面するれる。南あわじ市に限ったことではないがこ

課題の解決のため社会的経済の機能が発揮されら事象は、その地に住む人々に自身が属すれるには、課題の認識とともに、市場や政府

るコミュニティの維持の難しさを痛感させの、解決への役割も踏まえる必要がある。

る。自治体の維持を優先する努力の一方で、南あわじ市の持続的なコミュニティに向け構成する小規模なコミュニティ消滅の実感もての課題は、耕作放棄地や空き家の発生とい迫っている。

う、本来資産となるべきものの、未利用であ

実は、南あわじ市の出生率は高い。平成27

り、利用されるべき仕事の不足である。なら（2015）年の合計特殊出生率は1.83であり、兵ば、住民が認識し、課題解決に向けて公私の庫県下の自治体で最も高く、結婚をして子ど機能を理解していることが出発点である。

もを産みたいという人の希望がかなえられた調査で回答者は、集落単位の、身近な感覚

場合の出生率として政府が提起した希望出生としてコミュニティの持続性が課題であるこ率1.80をも上回る。南あわじ市の課題は少子とを認識し、その解決として自治体を含む政化ではなく、人口流出であり、それを止める府の役割が重要と感じている。そして回答ではずの地域での仕事づくりである。出生率がは政府が資金を出すよりも、制度や仕組みの高いのに空き家と耕作放棄地が生まれ、仕事

整備への期待が多く、自由意見には「国あるが生まれずコミュニティの消滅が懸念されいは地方公共団体に寄付し、相続人は減税措る。この矛盾は、市場経済の仕組みのみに依置を数年間受ける」や「不動産所有の制度の見拠すると解決は難しい。同時に日本全体の人直しが必要な時代になってきている」など税口減少があり、グローバル化の中での国内経制による誘導や所有者の権利が大きな土地制済の縮小がある中で、政府への依存にも限界度の見直しも示されていた。さらに政府だけがある。そこで社会的経済が登場する。

ではなく、企業など市場をベースにすること

アッシュ・アミンは、「社会的経済の福祉や近隣にコミュニティの市場によらぬ多様なや雇用、経済的な繁栄をもたらす役割が大き

役割も解決に寄与することも表れている。そくなりつつあるとの認識があるが、では市場の上で、社会的経済におけるアクターでもあや政府が果たす役割と一線を画すべきかどう

る社会的企業について、課題解決のために起かについては同意が得られているわけではな業が重要と2/3が考えており、特に人口減少

いようだ。
（略）
しかし、社会的経済は市場やの課題の大きな地域でその思いは強い。さら政府を超えた特定の機能を果たし、公私の部に、実際に3割に起業の意思も見られた。

門での原則や価値に順応せよとのプレッシャー
20

このように、課題とその解決のため市場、の下、調整を図ることになるだろう 」という。

政府の役割とその限界において社会的経済の

社会的経済の役割は、それ独自ではなく、公重要性を認識している。その上で市場に依ら

20Ash Amin (ed.） "The Social Economy International Perspectives on Economics Solidarity", Zed books, 2009, p.6.
21Ibid., p.11.

44

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

ぬ、つまりエシカル・プロパティに基づく資り、そのメカニズムの中で新陳代謝が進み、産の活用にほとんどが賛同をし、また社会的効率の悪いプレイヤーは退出を余儀なくさ包摂を基盤とする就労についても、労働市場

れ、新たなイノベーターがプレイヤーとしてに依存するのではない、社会貢献を重んじる参入する。政府は民主主義の原則に従い、市ことを過半が重視している。そして実際に、民の意思に反すれば強制的に交代させられ遊休資産を調査対象の1/3が所有し、その2/3

る。では、社会的経済の場合はどうか。社会は使用可能である。そして社会的包摂を前提

貢献、地域のためという基準のあいまいな評に就労可能な方も一定数あると認識されてい価により、居残ることも、あるいは新規参入る。

が難しい場合もある。逆に、その基準ゆえに調査から明らかになったのは、南あわじ市

過大な働きを期待され、退出したくてもでき

では社会的経済の活用により持続可能なコ

ない、つまり関係者にとっては生きがい疲れ、

ミュニティを形成することの条件が整ってい組織にとっては協働疲れを生じさせることもることであり、同様の状況にある全国の地域懸念される。社会的経済の評価については国にも適用可能である可能性が高いことであ際的にも研究が進められており、留意すべき

る。

である。

ただ、この結論のみで持続可能なコミュニ

今後も、この分野の研究を充実させること

ティを社会的経済の活用により実践できる、

こそが、社会的経済で築く持続可能なコミュというわけではない。以下に想定される課題

ニティのために必要ということを述べ、締めを3点挙げておく。

くくりたい。

第一に、社会的経済を動かすための資金の確保である。第2章に示したように、本研究では資金の循環を対象としていない。持続的なコミュニティの形成が不可欠な地域への資金循環を今後検討する必要がある。そして可能であれば、実践の中で解を見出すことが望ましい。
第二に、資金と地域に存する資産、そして就労を結ぶための機能である。例えば、遊休資産の活用には、高い信頼性に裏打ちされた仲介役が求められているが、それへの参画者や組織化、機能などの具体的な問題の解決が必要になる。
第三が、長期的視点である。コミュニティの持続性のためには、短期的な注力ではなく長期にプレイヤーが適切に関わらなければならない。市場であれば参入と退出の自由があ

参考文献
石橋一雄
「地方公共財の理論的考察」『新潟産業大学経済学部紀要』、第35号、2008年10月
奥野信宏
『地域は
「自立」
できるか』
岩波書店、2008年
片野洋平「過疎地域における放置林の発生条件―
在村者・不在村者の間伐に着目した分析―」『林
業経済研究』、Vol.62, No.3、2016年
寺林暁良「自然資源の過少利用問題に関する一考
察」『応用社会学研究』、№59 265、2017年
増田寛也編著『地方消滅―東京一極集中が招く人
口急減』
中公新書、2014年。
南あわじ市『南あわじ市まち･ひと･しごと創生総合戦略』、平成28年3月
森野真理「コモンズの過少利用がもたらす生態系
サービスの劣化」『理論と方法』、Vol.29, No.2、2014年
John P. Kretzmann, John L. Mcknight "Building
Communities from inside out: A path towardfinding and mobilizing a community's assets",
Acta Pubns, 1993.

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

45

特集

地域創生

特 集 地域創生

四国、小豆島における食を通じた地域活性の取り組み
株式会社四国食べる通信代表取締役
神戸大学・篠山市農村イノベーション
ラボ コーディネーター
1.はじめに眞鍋邦大たように思う。実際、大学を卒業し、大学院

今号では、「地域創生」をメインテーマに特の修士課程を修了した後は、東京の外資系証集を組むということで、公益財団法人ひょう券会社で働き始めた。2005年のことである。

ご震災記念21世紀研究機構様より当方にご依上司や同僚に恵まれ、厳しいながらも充実し頼をいただいた。私は、現在、神戸大学と篠た社会人生活を送っていたこともあり、自分山市が共同で立ち上げた神戸大学・篠山市農自身が置かれた状況に特別な不満があったわ

村イノベーションラボでコーディネーターをけではない。しかしながら、ビジネスマンと務める傍ら、神戸大学大学院農学研究科の博して少しずつ仕事に慣れ、次第に会社の外に士後期課程に在籍し、食農分野に関する研究

目が向き始めた20代後半から、なんとなく社を行っているが、2012年から2016年までの5

会全体を覆う閉塞感のようなものを感じ始め

年間は、四国を活動拠点として、地域資源をていたのも事実である。その中で自分が問題活用した様々なローカルビジネスに携わってと感じるようになったのは、日本という国自きた。本稿では、大学進学を機に上京して以体の老齢化である。人口減少がよく取り沙汰

来14年間を過ごした東京から小豆島に移住しされる昨今であるが、課題としてより大きいた経緯をまず説明した後、前半は小豆島で取のは国全体の平均年齢が上昇していることだり組んだ3つの活動を中心に、後半では香川と感じた。それはすなわち、ものさしの多様

県高松市を拠点に取り組んだ「四国食べる通化を意味すると私自身は思うからである。人信」という事業をやや詳しく紹介したい。

間が歳を重ね、経験を積めば積むほどニーズや価値観が多様化するように、国も多様性を

2.小豆島に移住した経緯

46

必要としていると感じた。分かりやすい話

私の故郷は香川県の高松市である。19年間、が、中学生や高校生は肉や魚といったタンパ

そこで生まれ育ち、大学進学を機に上京した。

ク質を摂取して身体を丈夫に大きくしていけ

その当時、将来的に地元に戻ることなど全くば、多くの人が幸せになれると思う。しかし、考えていなかったし、ましてや起業すること

シニアになればなるほど、野菜や豆や海藻ななど頭の片隅にもなかった。同じように田舎

ど、色々な食物を欲するようになるものであで生まれ育った同級生の多くと同様に、関東る。国も同じで、高度経済成長時代は国土のや関西の大学に進学することが自分のステッ

均衡ある発展を一つの目標として、各自治体

プアップの道だと信じていたし、そのまま都が切磋琢磨しながら、インフラ整備をし、雇会で就職することが当然の選択だと考えてい用を増やせば多くの地域が幸せになれたと思2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

う。けれども、今はもうそのような時代では

小豆島は人口3万人、瀬戸内海では淡路島ない。国が成熟化し、人々のものさしが多様に次いで2番目の大きさの島である。オリー化する中においては、それぞれが望むようなブが全国的に有名であるが、400年続く醤油

ライフスタイルを実現できる社会に変化しなや素麺、昭和40年代には有数の生産量を誇っければならない。だとすれば、長きに渡ってた佃煮やごま油など、離島ではあるが非常に国を支えた中央集権男性社会も変わらねばな

食産業の豊かな地域である。加えて、農村歌らないと考えた。そのシステムの下で、今の舞伎や、島遍路などの歴史や伝統文化が今日豊かな日本が築かれたのは間違いなく、先人にもしっかりと受け継がれており、島外に向への感謝は忘れてはならないが、50年、100

けて発信できるコンテンツの豊富さに、地域

年先の日本の未来を考えるならば、多様性をとしてのポテンシャルの大きさを感じた。一受け入れる社会が必要であろう。そして、こ方で、人口減少、少子化、高齢化に関してれまで光が当たっていなかったのが、「地方」

は、香川県のどの市町村よりも深刻化していや「女性」
であるならば、そこに光が当たる時た。香川県の基礎自治体の中では、当時高齢代にならねばならない。田舎に生まれ育った化率が40%を超えていたのは、私が移り住ん自分にできることは「地方」に光を当てることだ小豆島町だけであった。地元では時折言わではないか？自分自身が地域に移り住み、新れることであるが「島は社会問題の縮図」なのしいライフスタイルやビジネススタイルを体だ。しかし、これから地域に飛び込み、ビジ

現することで、「地方」に光を灯すことができネスを始めることを心に決めていた私にとっるかもしれない。東京のど真ん中のオフィスては、ポテンシャルの大きさと問題の多さ、で働きながらも、次第にそんなことを考える

つまり可能性と課題が同時に存在するこの二ようになっていた。

面性こそが非常に魅力的に映ったのだ。自分が社会問題の解決に向き合うことが、裏を返

3.小豆島での取り組み

せば島を盛り上げることにつながり、引いてとは言え、すぐに行動に移せたわけではな

は香川を盛り上げることにつながると感じたい。忙しく働く毎日の中では、自分自身の生からだ。それが小豆島を選んだ理由である。

活を自ら変化させるのはなかなかに難しい。

前置きが長くなってしまったが、以下よ

しかし、2008年にはリーマン・ショックがあり私が島で取り組んだ幾つかの活動を紹介しり、2011年に東日本大震災が起こり、具体的ていきたい。

な事象が自分に降りかかってくるにつれ、地（1）小豆島のギフト方への思いは強くなった。そして、2012年1

最初に取り組んだのが「小豆島のギフト」と

月末日、働いていた金融機関を辞め、その翌いうポストカード型のカタログギフトセット

日地元に向かう夜行バスに乗った。その時、である。まず、一枚のポストカードの表面に心に決めていたことは2つ。
「地元に戻ること」

醤油、素麺、佃煮、オリーブ、塩など、小豆と「自ら会社を立ち上げ、地域活性に携わる島の一つの産品と、その作り手の写真をデザ

ビジネスをすること」である。選んだ舞台はインし、裏面にはその産品にまつわる親子・同じ香川県でも、生まれ育った高松市ではな

夫婦・兄弟の物語を描いた。つまり一枚のカー

く瀬戸内海に浮かぶ小豆島であった。では、ドに商品と生産者の顔、その生産の裏側にあなぜ小豆島であったか？

るストーリーが詰まっている。そして、これ2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

47

特集

地域創生

カタログギフトの貰い手がこの12枚のカードを眺めることで、小豆島の名産や風景、そこに暮らすつくり手について、一通りのことを理解できる点だ。超短編の小豆島物語集とも言える。小豆島の場合、高校を卒業した後、専門学校や大学への進学、また就職のために島を離れ、そのまま20代は島外で暮らし続けるケースが比較的多い。そして、島外の方と結婚される方も大勢いらっしゃる。実はその図1. 小豆島のギフト(表)ような方に引き出物として是非ご利用頂きた
いと作った商品であった。なぜなら、現状の結婚披露宴では、新郎新婦の趣味や会社での仕事ぶりについて語る機会はあっても、本来大切なはずのふるさとの情報というのがほとんど語られないからである。しかし、このギフトセットを引き出物としてご利用いただけ
れば、パートナーの親類や近しい友人の方々に小豆島のことをギフトを通して伝えることができる。だからこそ、そのような小豆島出

図2. 小豆島のギフト(裏)身の方に使っていただきたかったのである。
さらにこのギフトは、お中元やお歳暮、観光を12枚束ねて一つのカタログギフトに仕立て

客へのお土産としてもご利用頂いた。ギフトるのである。
「小豆島のギフト」の貰い手は、は自分がその産品を消費せずとも他人に贈り

醤油や素麺、オリーブなど12枚のカードの中届けることで、間接的に地元の産品を消費すから1つを選べる仕組みである。主に、結婚る仕組みである。それぞれが日常生活の中で式の引き出物や出産の内祝いなどでご利用頂「小豆島のギフト」を利用することによって、いた。定番のカタログギフトが似たり寄った

間接的に島の産品の売上に貢献し、島の産業りとなる中で、この仕組みの優れている点は、や経済が少しでも潤うことを期待した取り組みであった。
（2）ティーチングツアー in 小豆島
次に取り組んだのが「ティーチングツアー
in 小豆島」である。ティーチングツアーというのは、スタディツアーに倣って私が作った造語であるが、スタディツアーが「旅するだ
けではなく、その土地の文化や伝統を学ぶ」
ことを目的とするものなら、ティーチングツ
アーは「旅するだけではなく、その土地の子

図3. 小豆島のギフトの外観

48

2018 第 23 号 21 世紀ひょうごどもたちに学びを提供する」ことを目的とし

特集

地域創生

たものである。
『小豆島の人に会い、暮らしにふれ、産業を知ると共に、中学生の勉強のお手伝いをしよう！』をテーマに、主に関西の志ある大学生や若手社会人に小豆島に来てもらった。
この企画を考え出した背景には、移り住んで初めて知った島ならではの状況があった。
前節でも触れたが、島の高校を卒業した若者の多くが一旦は島を離れ、20〜30代の人口が圧倒的に少ないという社会構造上の問題であ

図5. ティーチングツアー（佃煮屋工場見学）

る。このことによって、中学生は日常的に年齢の近い大人と出会う機会が非常に少なく、値を見出す若者が増えていた時代だっただけ

5年後、10年後の自分といった具体的な大人に、これらの問題点と強み、そして社会の趨像を描きにくいと感じた。加えて、本土と比勢を掛け合わせれば、島の中学生と、都会の較した場合、島には大手の塾や予備校がほと

若者、そして小豆島全体の三者がWin-Win-

んどなく、教育機会が不足していることに不Winになる仕組みがあるのではないかと考安を感じている保護者がいることも耳にしてえ、その結果、ティーチングツアーが誕生しいた。しかし、決して問題ばかりではなく、た。

島には強みもあった。風光明媚な自然と伝統

ティーチングツアーでは、まず島の中学3文化が残り、近年の瀬戸内海への注目度の高年生向けに、3時間、寺子屋教室を開いても

まりから旅行地としての価値が存在し、島遍らう。これは、中学生の自主学習のサポート

路に流れを持つお接待やおもてなしの文化がである。授業や講義をするのではなく、宿題営々と受け継がれていることである。また、や課題に取り組む中学生から質問の手が挙が神戸からフェリーでわずか3時間で味わえる

れば随時対応していく形だ。この指導の対価“島”という非日常空間は、関西圏の若者を集として金銭的な報酬を支払うのではなく、都めることにおいて、とても良いロケーション

会では体験できない非日常体験を提供した。

であった。折しも、地域貢献や社会貢献に価

滞在期間中は私が島の案内人として、全力で

図4. ティーチングツアーの様子（寺子屋教室）図6. ティーチングツアーの関係図

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

49

特集

地域創生

島を案内するのだ。観光ガイドには載っていでも、手延べ素麺の両端部分であるふし麺）、

ない本当の小豆島を感じてもらうべく、醤油

豊島の大豆、女木島の落花生、伊吹島のいりの蔵やオリーブの畑、佃煮の工場など、島のこなどをポン菓子にした。瀬戸内海の島々に人の暮らしや働き方を感じることのできる現は、地元の方々が長く育んできた島の特産品場を訪ね、各所でツアー参加者と地元の人ががある。しかしながら、生産量が必ずしも多ふれあう機会を可能な限り用意した。加えて、いわけではないことから、同じ香川県民にも夜ご飯なども島の方々にご協力をいただき、知られていない産品が少なからずあった。小

地元素材をふんだんに使った島のいわゆる家

豆島に暮らし、島を伝え、応援することが自庭料理を提供してもらい、皆で食卓を囲むよ分の役目だと感じていた私は、各島からそれうにした。そのほか、地元の中学校には土曜らの品々を仕入れ、高松のマルシェを始め、日であったが学校の教室を寺子屋教室用に開各所で実演販売をした。意外に思われるだろ

放してもらうなど、それぞれの立場の人たち

うが、これらの食材はポン菓子にするととてが、身の丈で出来る協力を少しずつ行い、島も香ばしく、サクサクとした食感で非常に食の中学生の教育サポートにつなげようという

べやすくなることから、老若男女、年齢を問試みであった。基本的に毎月第3土曜日、夏

わず喜んでもらえた。しかも、私はあえて砂

季休暇中は毎週企画し、毎回5〜6人の若者に糖などの味付けをほどこさなかったので、素参加してもらった。最終的には3年間で合計

材そのものの美味しさを感じてもらえたと思

35回ツアーを実施し、延べ180人の若者が小う。

豆島を訪れ、島の中学生と交流を交わすこと

もう一つは、とても単純だが、オシャレなになった。

格好で販売することだ。ポン菓子の実演販売（3）
シマを伝え、シマを巡る、ポン菓子屋「シというとどうしても古臭いイメージがあり、マポン」

若い層の関心を引きにくい。そこで、私は常少し珍しい事業としては、ポン菓子屋としに白のシャツに黒のストールと黒のエプロンて島の内外でポン菓子を実演販売していた。

を着用し、バリスタのような格好で販売した。

そう、膨らませたお米に砂糖をまぶし、甘くそして、出来たポン菓子はすべてワインの木

美味しい昔懐かしのあのポン菓子である。か箱に入れ、その場で量り売りをした。こうす

つては、どの町にもポン菓子屋が廻ってきて、ることで、マルシェにおいても乳幼児のいる子どもたちを喜ばせた。特に戦後貧しかった
頃には、唯一の楽しみだったとも聞く。しかし、近頃はその姿をほとんど見かけなくなった。食べてみると美味しいのにだ。そこで、問題なのはポン菓子という商品自体にあるのではなく、販売の仕方にあると考え、これまでとは違う新しいポン菓子屋に取り組んでみた。
大きな特徴は2つ。一つはこれまで誰もポン菓子にしたことがないであろう食材をポン菓子にすること。例えば、小豆島の素麺（中502018 第 23 号 21 世紀ひょうご

図7. マルシェでの出店の様子

特集

地域創生

若い夫婦などの顧客層を獲得できたように思う。
このように瀬戸内海の島々の産品を伝えたいという想いで始めたポン菓子事業は、地元では珍しいポン菓子屋として受け入れられ、その後、想像もしていなかった形での依頼が増えた。図書館での記念式典に始まり、古代
米の田植え式やラジオでのスタジオ出演、極めつけは結婚披露宴 （ちなみに、お米は五穀豊穣と子孫繁栄の象徴なので非常に結婚式

図8. 食育の授業でのポン菓子の様子とは相性が良い）であった。大勢の人々が集まる場では、賑わいを生み出す存在として重率的で便利ではあるが、それは平均化・標準宝された。
ポン菓子ができる瞬間の破裂音は、化を意味し、個性が失われることであった。

小さな子どもたちにとってはもの珍しく、ごしかしながら、効率性だけが評価される世の高齢の方々には古きよき思い出として、とて中ではない。作用があれば反作用があり、そも楽しんでもらえるからだ。また、地元の小の対極にある「手間ひま」に価値を見い出す人

学校からは食育の授業でお声がけいただき、がいることも、都会での販売を通して知るこ

小学生が学校で育てたお米をポン菓子にしてとができた。そして、効率的でないこと、手食べてもらうなどの経験もした。ポン菓子を間ひまが掛かることこそが、大規模資本が参通じて金融機関で働いていた頃には全く接点入できないローカルの価値であり、今後、自のなかった幅広い年齢層の方々と交流するこ分が携わる分野だと思うに至った。そういっとができ、その後のビジネスを考える際にはた手間ひまを伝え、価値の再評価を導き、地この経験が大いに役立った。

域の伝統文化や技術を未来に残すことが、社（4）
小豆島での活動を通して感じたこと

会としての多様性を維持することになるとこれらの事業のほか、自宅の一部をリノ感じたのである。そして、次に紹介する「四ベーションして小さなカフェを経営したり、国食べる通信」への取り組みへとつながって東京や大阪などの都市圏で小豆島物産市を企いった。

画して、島の特産品の販売や情報発信に努めた。全ての活動のテーマは、「これまでにあ4.「四国食べる通信」についてるものを、これまでにない形で伝え、シマと（1）「四国食べる通信」を始めた理由

マチとトカイをつなぐこと」であった。そし上述したように、様々な活動を通じて、「手て、小豆島で暮らしながら、島と都会を行き間ひま」を伝えることこそが自分のすべきこ来する中で、世界は二極化していると強く感とだと感じると同時に、次に述べる三点におじるようになった。その頃、小豆島には大手

いて「食」の持つ大きな可能性を感じるように

コンビニチェーンが進出を始め、私を含め多なっていた。

くの島民がその恩恵を被ったのだが、その陰食は世界中の人が関係するものである。誤では陳列棚から地元で愛されるパン屋のパン解を恐れずに言えば、潜在的な顧客は全世界が消えた。大量生産大量消費型の社会は、効の人々と言える。また、食は感覚的に理解が2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

51

特集

地域創生

できる。誰しもが関わる生活の基本的な要素として、衣・食・住とあるが、衣服は非常に好みが分かれやすいし、住居は専門性がないと理解できない部分が多い。その点、食は年齢や性別に関係なく、良いものは瞬間的に良
いと誰しもが口にできる。そして、もう一つ重要なことが、食と地域は紐づいているということである。優れた生産物への評価は、それを産み出した生産地への評価につながる。
これらの点から地域資源を活用したビジネスの中でも食に最も魅力を感じ、2014年の活動

52

図9. 「四国食べる通信」2015年1月号

テーマを食に絞り、新たなビジネスを開始す

生産者と購読者や、購読者同士がつながりをることにした。それが「四国食べる通信」であ持つことができるように、Facebookの中でる。

生産者と購読者が直接やりとりできる会員限（2）「食べる通信」の概要

定のグループを設けるなど、SNSを積極的に「食べる通信」
は、2013年7月の「東北食べる活用している。また、購読者の多い都市部に通信」の創刊に始まり、2017年11月現在で、生産者を招いて食事会をしたり、生産現場を創刊準備中のものを含め全国39地域に展開す訪問するツアーを企画したりと、多方面からる新しいフードビジネスである。私は、「四生産者と消費者の交流を促している。つまり、

国食べる通信」の編集長として、全国で2番目、農産物の流通であると同時に、地域の生産者

西日本では初めて、この「食べる通信」というと都市の消費者のコミュニティを形成するこ事業に取り組んだ。よって、以後は四国食べとを目的とするコミュニティサービスでもある通信のみならず食べる通信全体の活動も合る。

わせて記したい。なお、食べる通信全般に関（3）「食べる通信」が生まれた経緯

しては、眞鍋・中塚（2017）を参照している。

最初の「食べる通信」は、前節で述べた通り「食べる通信」
は、食材と情報誌を組み合わ「東北食べる通信」である。運営母体は宮城県

せた会員制の定期購読誌である。農業や漁業、花巻市に拠点を置く特定非営利活動法人東北畜産業など、地域で主に一次産業に携わる生開墾であり、代表理事を務めるのが高橋博之

産者を取材し、彼らの生産哲学やこだわり、氏である。私は、この高橋氏との出会いがあっ

生きる姿勢を詳しく伝える情報誌を作成し、て、四国食べる通信を創刊したのだが、高橋その付録として生産者が育てた食材をセット

氏が食べる通信を発案したきっかけは東日本にし、全国の消費者（以下では、購読者とする）

大震災にあった。震災後、多くのボランティに届けている。いわば“食べもの付き情報誌”

アが東北地方を訪れた。そのとき高橋氏が目であり、“食べる情報誌”と呼ばれることもあにしたのは、支援活動のために東北に来ながる。この食材と情報誌をセットにした点に加らも、ボランティアを通して地元の生産者とえ、食べる通信のもう一つの特徴は生産者と交流を深め、自然の価値や都会で失っていた購読者の交流を促すための仕組みを用意して生きる実感を再発見し、むしろ自分自身が活いる点だ。情報誌を読み、食材を食べた後に、力を取り戻し、都会へと戻ってゆく都市生活2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

者の姿であった。この両者の交流をヒントにル出来ているとは言い難いと感じていた。し「東北食べる通信」が生まれた。これまで多段

かし、上述した昨今の食に対する意識の高ま

階の流通を経ることで切り離されていた生産りを考えれば、この情報格差を解消し、四国者と消費者が、情報誌やSNSを通じて再びつの生産者とその食材の持つ魅力を効果的に伝

ながり、生産者の想いや生きざまに触れるこえることができれば、必ずやそれに対して正とで、都市においても生産者への敬意や一次当な対価を支払う都市部の消費者は存在する産業への深い理解が生まれるのではないかとと考えた。すなわち、都市と農山村の問題は考えたのである。こうして、高橋氏のほか、補完的な関係にあり、四国食べる通信という地元の社会起業家や学識経験者、東京のデザ事業を通じて、お互いをWin-Winの関係に導イナーやコピーライターが一つのチームとなくことが出来ると感じていたのである。

り、「東北食べる通信」の発行が始まった。

（5）「食べる通信」のビジネスモデル（4）
社会的な背景「食べる通信」のビジネスモデルは図10の通私は、高橋氏および東北食べる通信の理念りである。まず、取材を基に編集部が編集作に共感して四国食べる通信を立ち上げるに業を行い、印刷会社を通して情報誌を作成す至ったが、その背景には現在の食に関する社る。その後、特集した生産者から食材を仕入会の状況もあった。2000年以降、冷凍食品のれ、情報誌と食材をセットにすることで「食農薬混入事件や食品偽装問題などを引き金べる通信」という一つの商品が完成する。「食に、自らが口にする食材に対して、消費者がべる通信」では、旬の農産物や海産物を扱う

安心や安全を求める傾向が次第に強まって来ケースが多いが、ほとんどの場合、編集部がていた。特に、顔の見える信頼できる生産者

生産現場に赴き、梱包や出荷準備を行なってが育てた食材への潜在的な需要は大きいと考いる。四国食べる通信は香川県高松市を拠点えられる。一方で、四国は良好な気候風土にとしていたが、対象エリアは四国全体であっ

恵まれ、耕作面積は小さいものの、だからこたため、取材や発送のたびに、北は香川県の

そ農業技術を進化させ、古くからこだわりを

小豆島から、南は高知県の足摺岬まで、四国持って栽培や育成に励む生産者が多い。しか中を駆け巡った。こうして、現地で発送の準し、離島という地理的条件から来る高い輸送備が完了すれば、宅配会社に集荷を依頼し、コストや情報の格差によって、四国の域外に産地から全国の購読者へと直送する。この商その良質な食材や生産者自身を充分にアピー品の対価が購読料である。発送後は、上述したように生産者と消費者のコミュニティが醸成されるように、SNS等でフォローを続けている。つまり、運営母体となる編集部は、サービスのそれぞれのフェーズにおいて、3つの機能を果たすことになる。購読者が「読む」
フェーズでは、生産者の開拓から情報収集、および編集の機能を果たし、「食べる」フェー
ズにおいては、信頼できる食材を適切な状態

図10. 「食べる通信」のビジネスモデル
出所：眞鍋・中塚(2017)より引用

で届けるための集出荷や梱包作業等を含む流通の機能を果たし、「つながる」フェーズでは、
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

53

特集

地域創生

生産者と購読者の円滑な交流を促すコミュニティ運営者の機能を果たしている。
発行の形態や運営母体は様々であるが、生産者と消費者を繋ぐというコンセプトは全ての地域で共通しており、実際、各地で生産者と購読者の交流が生まれている。四国食べる
通信でも、「四国食べるキッチン」と題し、東京や大阪に四国の食材を送り、都市部の購読
者と食卓を共にするイベントを何度か企画し図11. 通信数と総購読者数の推移
出所：眞鍋・中塚(2017)より引用

た。また、現地ツアーを企画する地域も多く見られる。さらには、各編集部が中心となっ統括するのが、一般社団法人日本食べる通信て企画するイベントのみならず、購読者が自リーグ（以下、（一社）リーグ）である。図12

主的に生産者の元を訪れる事例も見られていにリーグ全体の運営体制を示した。食べる通る。たとえば、2014年の秋、気候障害により

信では、全体を一つのリーグ組織と捉え、共大型機械での収穫が困難となり、広大な範囲有することでコスト削減につながる決済シスの稲刈りを手作業で行うこととなった秋田県

テムを統一し、ノウハウの蓄積や商標管理もの米農家が、SNSを通じて「東北食べる通信」（一社）リーグが取りまとめて行なっている。

の購読者に応援要請を発信した。その結果、各通信はそれに対して、ロイヤリティを支払

全国から延べ200名もの人が生産者の元を訪う形となっている。一方、リーグ全体の運営

ね、無事に収穫は行われたと言う。これは、方針や重要な規定の変更に関しては、およそ

リアルタイムでの情報共有と、共感が共感を

3 ヶ月に一度開催されるリーグ運営会議の場

生む、ソーシャルメディアの特性が発揮されで議論されている。リーグ運営会議の構成メた事例と言えよう。

ンバーは、各通信の編集長と（一社）リーグの（6）
全国展開の様子とリーグ統括組織理事である。新たに食べる通信の創刊を希望

2013年7月の東北食べる通信創刊以降、食する者がいれば、まずは（一社）リーグに事業

べる通信は、発行地域数でも各通信の購読者

計画書を提出する。（一社）リーグは、それまを合計した総購読者数でも図11のように増加での経験を踏まえて創刊希望者に助言をし、を続けている。2013年末の段階では「東北食事業計画のブラッシュアップを重ねる。そのべる通信」1誌のみで、購読者も1,000人弱で上で、リーグ運営会議の場でプレゼンテー

2014年5月に私が「四国食べる通信」
あったが、を創刊し、総購読者数は2014年6月時点で約1,500人まで増加した。それ以降も四半期ごとに着実に発行地域を増やし、2016年12月末時点では、発行準備中のものを含め37通信へと拡大し、総購読者数は8,000人弱となっている。また、発行地域は北海道から沖縄まで、全国へと広がった。
そして、この全国に存在する食べる通信を
542018 第 23 号 21 世紀ひょうご

図12. リーグの運営体制
出所：眞鍋・中塚(2017)より引用

特集

地域創生

らしい生産者を取材すればするほど、直接その食材に触れることのできる場を作りたいと感じ、さらにはつくることへの憧れが強まり、自らの手で作物を生産したいと感じたからだ。2017年4月より、私が兵庫県に拠点を移したことにより、「四国食べる通信」の発行は停止しているが、「四国食べる商店」はシェアカフェとして、現在も高松で営業を続けている。

図13. 牡蠣漁師を取材した際の様子(左が筆者)

5.おわりに
以上、東京を離れ、小豆島に移住した経緯

ションを行い、そこで承認されれば、晴れてから、小豆島での取り組みと、後半は四国食

創刊に向けて動きだすこととなる。リーグに

べる通信についてやや詳しめにご紹介させて加盟することによって得られるメリットとしいただいた。現在は、冒頭で述べた通り、研ては、前述した「「食べる通信」の商標利用」や究に費やす時間が多くなっているが、知れば「WEB決済システムの利用」に加え、「全国の知るほど食が持つ根源的価値の尊さと、それ編集長とのネットワーク」が構築でき、「共同を生み出す地域に無限の可能性を感じていプロモーション」
を実施できることの4点が挙る。事業としても、学術面でも、食に対するげられる。この運営体制によって、新規参入

興味は尽きない。そして、自分自身、食とい者は事業開始の際の初期投資を抑え、運営リ

う地域資源を活用したローカルビジネスに再スクを低減すると同時に、ブランド力向上やび積極的に取り組む日が来ると信じている。

相乗的な宣伝効果を期待できる。

そのときまでしっかりと力を蓄えたいと思う。

（7）
四国食べる通信の横展開
このような形で、四国食べる通信は2014年

引用文献

「四
5月よりサービスを開始し、その後、私は、国食べる商店」や「四国食べる農園」を始め、食を基軸とした横展開を続けた。四国の素晴

眞鍋邦大・中塚雅也（2017）「食べる通信」の運営実態と展開要因−生産者と消費者を繋ぐ新たなプラッ
トフォームの可能性−，農村計画学会誌，36，論文特集号，258-263.

図14. 四国食べる農園での収穫作業

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

55

特集

地域創生

特 集 地域創生

地域資源の編集を通したエンパワーメント－大阪・上町台地界隈での実践から
大阪ガス株式会社エネルギー・
文化研究所 特任研究員
はじめに－コミュニティ・エンパワーメントが求められる背景

弘本由香里
失に直結する問題をも内包していることに目を向ける必要がある。

少子高齢化、
人口減少とともに単独世帯（一大阪ガス株式会社エネルギー・文化研究

人暮らし世帯）のマジョリティ化が加速して所（以下、CELという）では、2005年から2016

いる。2015年の国勢調査で全国の一般世帯に年にかけて、全国の20歳代～ 60歳代の男女占める単独世帯の割合は34.6％に達し、2010

1000人～ 5000人程度を対象に、12回に渡る年の同調査以来、単独世帯が夫婦と子供から

ネット・アンケート調査を行っている。その成る世帯を抜いて、もっとも多い家族類型と結果からも、生活者の漠とした不安が浮かびなっている。都市部ではその割合がさらに高上がってきている。気になるのは、地域・社

く、大阪市では単独世帯が48.7％を占めてい会の中で助け合うことや、弱者に対する配慮

る。

などの公共的な意識が減退傾向にあり、エゴ単独世帯のマジョリティ化は、社会制度の立て直しを迫っているが、問題は人口や高齢

イスト、後ろ向きなどのネガティブな自己像が増加傾向にあることだ。

者や単独世帯の数や社会保障の額だけではな

アンケート結果がすべてを表しているわけ

い。むしろ、戦後の高度経済成長を、大都市ではないが、生活者の多くが将来に渡って、圏への労働力の集中という形で支えてきた、

地域・社会とのつながりを実感できず、自尊

社会の仕組みや家族や暮らしのあり方そのも感情を育むこともできず、他者への共感性をのが軋んでいると考えるべきだろう。

失ってしまったとしたら、暗澹たる世界が広いわゆるサラリーマンの核家族は、世代間がってしまう。

で生業を継承する必然性がなく、日本では勤務地の流動性も高い。結果として、地域との56

新たな規範の共有へ－上町台地界隈での関わりが乏しいまま、世帯分離や離別・死別

フィールド・トライアル

を経て、単独世帯化していく。自営業でも、企業をはじめ特定の集団を介して規範を共生業が継承されなければ、同様に単独世帯化

有し、地域・社会につながるスタイルから、が進む。地域のソーシャル・キャピタルは、

物理的な距離や境界を超えて、個人個人が直地域に根差した生業の担い手の力によって維接つながるスタイルへ、コミュニケーション

持されてきた側面が強い。つまり、地域の生や人間関係のあり方も大きく変化している。

業の衰退は、地域経済の低迷のみならず、か

そのような社会環境のなかで引き起こされや

ろうじて地域の秩序を守ってきた、規範の喪

すい、異文化・階層の衝突やコミュニケーショ

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

ンの断絶・孤立を防ぎ、格差を緩和し、ウエ

域の過去・現在・未来をつなぐコンテクスト

ルビーイングを支えるために、人と人、人とを捉え直す試みを行っている。ミクロな紙媒

まちの交わりを豊かにするコミュニティ・デ体「上町台地今昔タイムズ」を発行するとともザインのあり方が切実に求められているとに、フォーラムを通じて世代や立場や分野をいってよいだろう。コミュニティの最前線の

超え、地域の暮らしのあり方や課題の把握、変化をリアルに捉え、過去・現在・未来をつ

課題解決の知恵を共有するための基礎とな

なぎ、異なる世代や多様なルーツ、新旧住民る、顔の見えるコミュニケーション・ツール

や地域内外の交わりを再構築する、コミュニと場づくりに取り組んでいる。

ケーション・ツールや場づくりの重要性が増している。
こうした問題意識のもと、筆者はCELにお関係性を媒介する－上町台地界隈の特性と地域資源の集積ける、コミュニティ・デザイン研究の一環と第1ステップ、第2ステップの取り組みを簡して、大阪・上町台地界隈をフィールドに、単に紹介する前に、フィールドとしての上町

身近な暮らしの現場にあって、異なる者の関台地界隈の特性の一端に触れておく。上町台

係性を媒介する際の、緩衝材やブリッジや地は、地形的にも歴史的にも大阪の背骨といフィルターや吸引力となる、地域資源（地域

うべき場所である。大阪城付近を北端に、大の特性を物語る、自然、建築・街並み、生業、

阪市内中心部を南北に貫く洪積台地で、古産物、人・組織、祭事、風習など）の価値に

くは海の中に突き出した半島状の陸地だっ着目。集合的な記憶や創造的規範の共有をた。地政学的に内外を結ぶ政治・経済の拠点可能にしていくためのコミュニケーション・

として、古代には四天王寺や難波宮が、中

ツールや場のあり方について、CELと地域の世から近世にかけては本願寺や大坂城、寺町

方々が緩やかに連携しながら、具体的なトラが築かれるなど、日本史を象徴する資源が存

イアルを展開しているのが、U-CoRoプロジェ

在している。また、近現代に入ると、多くの（1）

クト である。

学校や医療施設が集積し、都心居住の人気も第1ステップ（2007年～ 2012年）では、上高いエリアである。大阪ガスの実験集合住宅

町台地に立地する大阪ガス実験集合住宅

NEXT21も、この台地の中心部に立地していNEXT21の１階にウィンドウ展示コーナーをる。

設け、地域の物語としてのコンテンツを、地

一方で、高齢化や世帯の小規模化、マンショ

域の方々とともに創り上げ、伝えていくプロン居住者の急増などを背景に、潜在する居住セスを通して、人々の交流を促し、新たな関者の孤立化や、災害リスクの広がり、地域自係性を紡いでいく実践を重ねた。波及効果と治活動の担い手のひっ迫、伝統的な行事等のして、地域の幅広いまちづくり活動の中に、継承の難しさなど、他地域と共通する課題の防災・減災への取り組みをはじめ、新たな気数々も浮かび上がってきている。

づきやネットワークを活かした実践が連鎖的に生まれていく動きが見られた。

同時に並行して、多様な地域資源を再生・活用する動きも見られる。たとえば、空堀界

第2ステップ（2013年～）では、第1ステップ

隈に集積する戦災を免れた長屋等の再生、玉で築いた関係性を基盤に、地域の方々の記憶・造界隈の伝統野菜・玉造黒門越瓜（しろうり）

体験と埋もれている資料等を重ね合わせ、地の復興、寺院や神社を舞台にした文化活動や2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

57

特集

地域創生

コミュニティ・サポート、新たなまつりの数々能を担うことによって、コミュニティ・エン

も生まれている。また、コリアタウンでの多パワーメントへの貢献を目指す取り組みとも

文化共生の取り組みや、学習支援をはじめ多いえる。

彩な人的交流も見られる（図1）。
こうした地域資源の再生・活用プロジェク

U-CoRoプロジェクト－第1ステップが開

トは、「歴史につながる生活実感の共有」「まいた回路

ちに住む文化の発展的な継承」「個人と社会

U-CoRoプロジェクト第1ステップの手法はを結ぶ共の場の形成」「風土に根ざす生活文

いたってシンプルである。4つの基本テーマ、化の再評価」「多様な文化・価値観の受容と①地域文化の再発見、②多世代・多文化共生、共生」といった新たな価値の源泉となる。つ

③防災・減災文化の創造、④自然・環境の再

まり、過去と現在、新と旧、自己と他者、ホー生を軸にコンテンツを構成し、ウィンドウ展

ムとアウェイといった対照関係にあるものの示と関連するワークショップや交流イベント

交わりを促進し、多少のコンフリクトを生じ等のプログラムを展開する。この、地域の物ながらも、長期的には地域に潜在する課題の語としてのコンテンツへの関わりを、人と人、気づきや解決への力を涵養する可能性を宿し人と地域のつながりを育むプロセスとしていている。

く（図2）。

U-CoRoプロジェクトは、上町台地に集積「まつり」「子2007年から2012年の5年間に、する地域資源と、潜在する課題、再生・活用

どもと遊び」「いのちをまもる智恵」「伝統野の動きを総合的な視野の中でとらえ、編集機

菜」「コミュニティグリーン」「ものづくり」「水

図1 上町台地界隈に集積する資源と再生・活用の例等

58

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

図2 U-CoRoプロジェクト第1ステップ ウィンドウから新たなつながりを育む

図3 U-CoRoプロジェクト第1ステップ 地域資源を編集するコンテンツの展開

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

59

特集

地域創生

の縁」など、 15の物語としてのコンテンツを12回の「上町台地 もしも・いつもの“避難所”

地域の方々とともに展開した（図3）。

ウォッチング」である。

たとえば、第1回の「上町台地まつり絵巻」

15回までの展示内容等の詳細は、ホーム

では、新住民がまちの歴史・文化に触れる入ページでアーカイブとして公開しているのり口として、春夏秋冬のまつりを絵巻のようで、そちらを参照いただきたい（1）。

に紹介し、関係者の交流の機会もつくった（図第1ステップの実践を通じて、いくつかの。第2回の「上町台地 子どもと遊び いま・
4）可能性が見えてきた。コンテンツ提供への能

むかし」
では、3世代の居住者の子ども時代の動的な関わりを可能にするテーマ設定によっ

遊び場を調査しマップに表現し、子どもたちて、地域に対する関心の幅が広がり、プレイとまちの交わりの大切さを考え伝える機会にヤーそれぞれの属性の枠を超えた重層的な交している。

流や活動の兆しが見えてくること。また、潜また、命に関わる事柄でありながら、日常在する地域課題に対して、地域外の専門家等

生活の中で置き去りにされがちな「防災・減のまなざしを得ることによって、自らの暮ら災」を、いかに身近なものにしていくかといしと地域への問いが立ち上がり、地域資源にう問題意識から、「防災・減災文化の創造」に根差した創造的な問題解決と価値創造の回路

関わるコンテンツを、一連のコンテンツの中が育まれていくこと。個々の経験を共有できに埋め込んでいる。第3回の「『いのちをまもる仕掛けを介したネットワークの実感が、地る智恵』を伝える 減災に挑む30の風景と上町域に暮らす実感にもつながっていくことなど

台地災害史」、第6回の「減災ゲームで気づくがうかがえた。

上町台地の暮らしいろいろ」、第9回の「“減個人化や多文化化が進む社会にあって、多災キャラバンon上町台地”の道程から」、第様な価値観を受容しながら地域への愛着を育

図4 U-CoRoプロジェクト第1ステップ ウィンドウ・エキジビション01「上町台地まつり絵巻」

60

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

むまちづくりが求められている。地域資源をといえば、地域の価値や課題を認識するため

活かし、多様な主体の交流を促し、新たな関には、まずそれがどのような歴史的背景や経係性を築き上げていく実践から、地域の暮ら

緯をたどって生まれ、現在の状況があるのかしを持続的に支えていくための、ソーシャル・を理解する必要があるからだ。連続的な視野

キャピタルのありようを展望することができの中で地域と自らの立ち位置を認識できたとる。

きに、はじめて本質的な意味で価値の発展的な継承や課題解決の方向性を見出し、未来を

U-CoRoプロジェクト－第2ステップの深化・拡張展望することが可能になる。
こうした考えのもとに、2013年秋から半年

U-CoRoプ ロ ジ ェ ク ト 第1ス テ ッ プ で 開に1回のペースで発行する「上町台地 今昔タ

い た 回 路、 築 い た ネ ッ ト ワ ー ク を 糧 と しイムズ」を核に、地域資源の掘り起しと巻きて、U-CoRoプ ロ ジ ェ ク ト 第2ス テ ッ プ は、込みの重層化を意図して、４段階の取り組

NEXT21からまちなかへ、ミクロな発信場所

みを展開している。①「上町台地 今昔タイムの多極化・分散化を図ると同時に、価値や規ズ」による、過去・現在・未来、暮らし（記範の発展的な継承のために、地域文化の耕し

憶・体験）と歴史資料の接続、②「上町台地の深化を試みている。それを可能にするツー

今昔フォーラム」による、ネットワークの形

ルとして、街角のミクロな紙媒体「上町台地成と情報共有の場づくり、③「上町台地 今昔

今昔タイムズ」を発行。大量にばらまくのでフォーラム ドキュメント」による、資料・証はなく、手から手へ、顔の見える関係で伝え言・知見の記録と社会へのフィードバック、ていくスタイルをとり、発行の趣旨を次のよ④地野菜・玉造黒門越瓜（しろうり）“ツルつ

うに掲げている。

なぎ”プロジェクトによる、しろうりの栽培＜わたしたちが暮らす“上町台地”。古代かとしろうり料理の集いを通した生活文化の醸ら今日まで絶えることなく、人々の営みが刻

成と顔の見える関係づくり。①から③はセッ

まれています。天災や政変や戦災も、著しいトで展開し、④は①～③に通底する水脈のよ

都市化も経験しました。時をさかのぼってみうな基盤としての役割を果たしている。

ると、まちと暮らしの骨格が浮かび上がってきます。自然の恵みとリスクのとらえ方、人とまちの交わり方、次世代への伝え方…。過「上町台地 今昔タイムズ」－過去・現在・未来を接続する

去と現在を行き来しながら、未来を考える「上町台地 今昔タイムズ」第１号（2013年

きっかけに、U-CoRoプロジェクト第2ステッ

秋・冬号）から第10号（2017年秋・冬号）のテー

プでは、壁新聞「上町台地 今昔タイムズ」をマと狙いは、以下のとおりである。

制作いたします。＞

地域の方々や図書館・第１号「鉄道史から垣間見える、近現代・博物館等の協力を得て、貴重な資料やコメン

大阪での都市拡大」では、近代の鉄道網の発トを提供していただき、身近な暮らしの中に達とともに、急激に進んだ都市の拡大は、地ある歴史を共有し、地域の将来につながる種

域をどう変えていったのかに迫った。マクロとしてく試みでもある。

な都市化の視点とミクロな生活実感の視点を

なぜ、地域の過去・現在・未来をつなぐコ

接続し、果てしなく拡張していった市街地のンテクストを捉え直す試みを行っているのか

変遷のプロセスをリアルな経験として共有す2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

61

特集

地域創生

ることを目指した。

て、人口減少期に入った都市の未来に改めて

第２号「浪花の町衆が親しんできた近郊

思いを馳せた（図5）。

の豊かな自然と雄大な景観」では、都市と農第５号「思い出の映画館と身近なまちの戦

村の機能分担と濃密なネットワークによって前・戦後」では、「大大阪」時代、空前の市街成り立っていた近世・近代のコスモロジーを、地開発と賑わいの前線で、暮らしのすぐそば

当時の行楽地・景勝地の位置をたどりながらに、欠かせない娯楽の場・映画館が開かれて明らかにした。

いった様子に迫った。身近なまちの映画館の第３号「なじみ・行きつけ・御用達
店・商店街との思い出から垣間見る

百貨

盛衰をたどり、埋もれていた資料を掘り起し、暮らし

戦前・戦後の失われかけた地域の生活史に光とつながりの変化」では、まちなかの百貨店・を当てた。

商店街も、人と人、人と地域の文化をつなぐ

第６号「昔も今もなにわ名物「玉造黒門越瓜場であったことを、まちなか暮らしと買い物（しろうり）」物語」では、2002年に玉造の地ににまつわる数々の証言から描き出した。

戻ってきた、地野菜・玉造黒門越瓜の縁起を

第４号「文画人・楢次郎が見つめた大阪

さかのぼり、豊臣期大坂から徳川期大坂への上町台地をかたどった水辺の風景と土地の記政権交代による土地利用の変化や、奈良・伊憶」では、大正から昭和初期にかけて、豊か勢への出入り口に位置する地の利が生んだドな田園風景が住宅と工場が建ち並ぶまちへとラマに迫り、食と農と暮らしのこれからを展

変貌を遂げていった「大大阪」時代、その記録望した。

に努めた堤楢次郎の作品世界にスポットを当

図5 U-CoRoプロジェクト第2ステップ 「上町台地 今昔タイムズ」第4号

622018 第 23 号 21 世紀ひょうご

第７号「伝説の生玉人形とたどる

ものづ

堤楢次郎の絵画を手掛かりに未来への記憶を呼び覚ます

特集

地域創生

くりと文化の原風景」では、上町台地で今にバー及び連動して開催している「上町台地 今

つながるものづくりの源流から、芸能ともの

昔フォーラム」のドキュメントレポート等は、づくりの申し子ともいうべき「生玉人形」をは

すべてホームページで公開しているので、内じめ、郷土玩具の数々を生んだ風土に、創造

容の詳細についてはそちらを参照いただきた

都市・大阪の原風景を見出した（図6）。

い（1）。

第８号「有為転変、世情に寄り添い願いを映しよみがえるお地蔵さんとまちの暮らの縁起」
では、お地蔵さんの習俗・文化をたどり、相乗効果－「上町台地 今昔タイムズ」×「上町台地

今昔フォラーム」

幾多の時代の荒波を被りながらよみがえり続「上町台地 今昔タイムズ」による、過去・ける姿を追い、コミュニティのレジリエンス

現在・未来、暮らし（記憶・体験）と歴史資料につながる知恵に迫った。

の接続と、「上町台地 今昔フォーラム」によ第９号「はじまりは上町台地“知”を運ぶ

る、ネットワークの形成と情報共有の場づく

本のまち・大阪の軌跡をたどる」では、古代・りが、組み合わせられることによってどのよ

世界に開かれた最先端の“知”の港に始まり、うな状況を生んでいるか、第８号「有為転変、

近世・近代には時代に先駆けた“知”の開拓者

世情に寄り添い願いを映しや媒体を生み出したまち・大阪を振り返り、

蔵さんとまちの暮らしの縁起」を一例に簡単

その原点・上町台地からこれからのありように紹介しておこう（図7）。

を問うている。

よみがえるお地

まず、「上町台地 今昔タイムズ」第８号の「上町台地 今昔タイムズ」のバックナン

紙面では、表面で過去に学ぶ視点の掘り起図6 U-CoRoプロジェクト第2ステップ 「上町台地 今昔タイムズ」第7号

伝説の 郷土玩具に導かれ、創造都市・大阪の原風景に出会う

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

63

特集

地域創生

図7 U-CoRoプロジェクト第2ステップ 「上町台地 今昔タイムズ」第8号
人の世とともに移り変わり生き続けるお地蔵さんにコミュニティの知恵を探る

64

しとして、古代以来、幾多の時代の試練を受に、紙面の取材に協力いただいた関係者から、けながら、人々の願いとともによみがえり続

人々の暮らしやコミュニティの実相を受け止けるお地蔵さんとコミュニティの関係性の習

めて、お地蔵さんを活かして新たなコミュニ

俗・文化を描き出している。裏面は最前線のティの関係づくりに挑戦している様子が伝え

実践へのリーチとして、コミュニティにおけられた。

る新たな人々のつながりのあり方を模索して

また、地域住民、NPO、行政、関連分野

息を吹き返す、現代のまちなかの地蔵盆（地の研究者、まちづくり関係者、マスメディア・

蔵祭）の取り組みの数々を紹介している。

地域メディア関係者等、幅広い世代、多様な連動して開催した「上町台地 今昔フォーラ

立場・分野の方々が、関連情報を持ち寄られム」第８回は、大阪民俗学研究会・田野登代

た。高齢化による地蔵盆の継続の厳しさが語

表が、歴史資料と現場の両面からお地蔵さん

られる一方で、フリーライドから一歩踏み出をめぐる歴史・民俗とコミュニティの関係をしたいという若手の意思表示もあれば、お地

丹念に読み解かれ、続いて空堀界隈の活性化

蔵さんに刻まれた地域の災害履歴の発見や、に取り組む、からほり倶楽部・渡辺尚見理事

小学校との連携による調査事例等も報告されが、まちづくりの観点から、マンション住民

た。地域のお地蔵さんが多世代をつなぎ、新の急増で激しく賑わう地蔵盆の近況と、おし

旧住民の架け橋となっている例も多数紹介さかける訪問者への対応に窮する場面もある路れ、少子高齢化の現実のなかで、コミュニ

地コミュニティの最前線をレポート。さらティの知恵を共有する、貴重な情報交換の場

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

特集

地域創生

となったとの感想も寄せられた。歴史・民俗

自然の循環を思い起こし、身体化し、持続・のナレッジとまちづくりの現場の担い手の思発展させていく、生活文化の苗床の機能をい、さらに担い手予備軍をつなぎ、課題解決担っている。しろうりを栽培し、しろうり料の力を育むブリッジングが行われたと見ても理を味わう、顔の見える関係を中心とした、よいだろう。

ささやかな取り組みだが、参加者の顔ぶれ

フォーラムの場に持ち寄られた資料・証言・は地域・社会の状況を映し出して変化する。

知見の数々は、記録し「上町台地 今昔フォー

2017年夏に開催した集いには、みごとなしろ

ラムドキュメント・レポートvol.8」にまとめ、うり料理の数々が持ち寄られたが、例年栽培

他地域でも活かせるように、広く社会へのに参加される方々・地元関係者とともに、横フィードバックを行っている（図8）。

断的な地域福祉・文化活動の担い手（高齢者サロン・こども食堂等）、環境教育NPO関係

まとめにかえて－ネットワーク型規範の共創・エンパワーメントの鍵

者、農業ビジネス研究グループ、農業実践者、食と健康分野や伝統野菜の研究者、地域「上町台地 今昔タイムズ」と「上町台地 今

資源を活かしたビジネスの担い手（食・建築

昔フォーラム」の連動に、通底する水脈のよ等）、地域の行政関係者等、地域・社会のニー

うな基盤としての役割を果たしているのが、ズに敏感な職能を持つ方々が参加された。こ「玉造黒門越瓜（しろうり）“ツルつなぎ”プロ

こでの出会いから、新たな活動へのつながりジェクトである。都市の中で忘れられがちなも生まれている。季節の生活文化として、苗図8 U-CoRoプロジェクト第2ステップ 「上町台地 今昔フォーラム」第8回“大阪のお地蔵さん”を媒介に、持ち寄られた知見・知恵の数々を収録しフィードバック

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

65

特集

地域創生

床としてのネットワークを耕し続けることに④モノ・コト・地域の背景にある物語の再構

よって、社会課題の認識と課題解決の新たな築によって、意識と行動の変容を促し、創造

ビジョンが芽生え、生活行動を誘っている様と発信の連鎖を生む（再起動）。

子がうかがえる（図9）。

高度経済成長期に、職・住を切り分けた社

U-CoRoプロジェクト第1ステップを礎に、会システムやまちづくりから、再び住まいとU-CoRoプロジェクト第2ステップでは、地域

生業、人と人、人とまちの関係のあり方を複資源の編集機能をより深化・拡張させてきた。

合的に組み直していく時代を迎えている。地

一連の実践を通して、コミュニティのあり方

域創生の前提に、世代や立場や分野を超えを組み直す、ネットワーク型規範の共創・エて、地域の過去から現在・未来を連続的に捉ンパワーメントの鍵として、次の４点を挙げえる実践的なアプローチが欠かせない。それておきたい。
①過去に学ぶ視点の掘り起しと、はあらゆるエンパワーメントの起点になるは最前線の動きを一連のコンテクストで捉え直ずだ。

し、関係性を可視化する（課題の認識）、②一
つの課題に対して、関係する多様な分野・立

注記

場の存在を顕在化させ、新たな価値を生む交（1）U-CoRoプロジェクト（第1ステップ及び第2ステップ）
は、大阪ガス株式会社エネルギー・文化研究所が主催し、U-CoRoプロジェクト・ワーキングが企画・編集に当たっている。プロジェクトの詳細、発行物
等はホームページで公開している。
http://www.og-cel.jp/project/ucoro/index.html

わりの場づくり・ブリッジングを行う（価値の創造）、③課題解決の新たなビジョンを開き、行動へ誘うための、生活文化の苗床となるネットワークを耕し続ける（持続可能性）、

図9 U-CoRoプロジェクト第2ステップ 「2017年 玉造黒門越瓜“ツルつなぎ”収穫祭！」
夏恒例となった行事から、新たな価値の発見と縁の広がりが66

2018 第 23 号 21 世紀ひょうごトピックス

研究レター

研究レター Hem21オピニオン「研究レター Hem21オピニオン」は、（公財）ひょうご震災記念21世紀研究機構の幹部、シニアフェロー、政策コーディネーター、上級研究員等が研究活動や最近の社会の課題について語るコラム集です。
Vol.41（平成29年5月発行）の一部を再掲します。

精神科の診断をめぐって
加藤寛

理事兼兵庫県こころのケアセンター長
精神科の診断というと、どのようなイメー

人の雰囲気や態度、話し方などで、ある程度ジを持たれるだろうか。身体の病気を診ていは診断がつくようになるというのは、あながる内科や外科では、血液検査や画像診断など

ち間違っていないなと今は思うが、それでもを駆使して診断をするので、最近の若い医者

こんなことを他の診療科の医者に言ったら馬は患者と話をせず、診察室のコンピューター

鹿にされるのは請け合いである。

ディスプレイばかり見ていると言われること

人間は百人百様、問題になる精神状態も同がある。さすがに精神科医は患者と対話しなじ病名でも患者によって微妙に違うのだが、ければ症状を把握できないが、逆に検査など

それを帰納的にまとめ、診断基準を作る作業の他覚的な情報によらず、主観だけで診断しが古くから行われてきた。日本は20世紀初頭ているのではないか、精神科医をだますなんからドイツの精神医学を学び、その分類方法て簡単なことだと、馬鹿にされることもある。

を使ってきた。1970年代まではそれが趨すう

精神医学もMRIを取っている最中に、ある刺勢せいで、私の一つ前の世代の精神科医たち

激を与えて脳がどのような働きをするのかをはドイツ語でカルテを書いていた。しかし、見るfMRIという検査、光トポグラフィーと1980年代になると操作的診断という方法がア

いう脳表面の血流変化を光を外から当てるこ

メリカで提唱された。これは、○○病と診断とで見ようとする検査、はては遺伝子解析なするためには、このカテゴリーの症状がいくどを駆使して、何とか客観的な指標を得よう

つ、別のカテゴリーの症状がいくつ必要で、と努力しているが、まだまだ発展途上である。

症状の持続期間がどのくらいあり、その人の若いころ、患者が診察室に入ってきた雰囲

社会的機能が大きく損なわれていることが必

気で診断がつくのだよ、と自慢げに話す先輩

要とする基準が普及したのである。たとえば、医師の言葉に、ほんまかいなと苦笑したこと

うつ病と診断するためには、気分の落ち込み、がある。たくさんの患者を診ていると、その活動性の低下、食思減退による体重減少、不2018 第 23 号 21 世紀ひょうご67

精神科の診断をめぐって
トピックス

研究レター

眠、疲れやすさ、などの9項目中5項目以上がう主張から、DSMでは可能な限り使わない

2週間以上続き、社会的機能の低下に明らかよう検討され、現在、翻訳作業の最終段階にに影響していることが、必要になる。

あるICDでは使用しないという方針が徹底さ

理事兼兵庫県こころのケアセンター長

症状が生起してきた意味や背景、微妙な違加藤

寛れ、ほとんどの診断名は○○病、もしくはいうと、どのようなイメージを持たれるれたものである。
厚生労働省はこちらをオフィシャルな疾いを考慮せず、症状の数によって診断するの■■症と称されることになっている。たと気を診ている内科や外科では、
血液検査
患分類と位置付けており、
年金診断書などの行政文書には
stressは、精神医学の衰退だと嘆く先人も多かっ
えば、PTSDは英語ではposttraumatic駆使して診断をするので、最近の若い医
ICDの疾患コードを必ず記載しなければならないし、裁判な
disorderで、これまでは「心的外傷後ストレたが、操作的診断は徐々に普及し、アメリカ
ず、診察室のコンピューターディスプレ
どでもICDの基準に則った診断書の提出が求められる。
ス障害」と翻訳され、それが広く使われてき精神医学会が出したDSMだけでなく、WHOと言われることがある。
さすがに精神科
これらの診断基準は、10年から20年間の膨大な研究成果なければ症状を把握できないが、逆に検を検討して、改訂されてきた。
アメリカ精神医学会が出したが、ICD-11では「トラウマ後ストレス症」（世界保健機関）が出している同様の診断基準
情報によらず、主観だけで診断しているているDSMは1994年に出された第4版から、2013年に第5に変更される予定である。しかし、ストレス
ICDも今では標準的に用いられるようになっ科医をだますなんて簡単なことだと、
馬版に改訂され、WHOが出しているICDも第11版への改訂が状況に適応できず、うつ症状や不安を抱えた
た。ICDは1990年に改訂されたICD-10が使用ある。精神医学もMRIを取っている最中久しぶりに行われようとしている。
両者の翻訳は訳語の検て脳がどのような働きをするのかを見討に、膨大な時間と作業が求められた。
その過程で、ある言
disorder”を場合につけられる“adjustment
されている。これは、精神疾患だけでなく、、光トポグラフィーという脳表面の血流
葉をめぐって激論が展開された。それは“disorder”をどう訳「適応症」と訳すと逆の意味になるし、「不適すべての疾病を分類するもので、死因や有病当てることで見ようとする検査、はては出するかということである。これまでは直訳で「障害」とい応症」だとかえって嘲笑的な意味になってし率の統計などのために制定されたものであ駆使して、何とか客観的な指標を得よう
う訳語を使っていたが、この言葉が差別的であるという主、まだまだ発展途上である。
張から、
DSMでは可能な限り使わないよう検討され、現在、まうなど、すべてに適用するのは無理があるる。厚生労働省はこちらをオフィシャルな疾
診察室に入ってきた雰囲気で診断がつ
翻訳作業の最終段階にあるICDでは使用しないという方針と筆者は感じている。
患分類と位置付けており、年金診断書などのに話す先輩医師の言葉に、
ほんまかいなが徹底され、ほとんどの診断名は○○病、もしくは■■症「障害」の特に「害」という字の持つネガティ
行政文書にはICDの疾患コードを必ず記載しある。たくさんの患者を診ていると、そのと称されることになっている。
たとえば、
PTSDは英語では、話し方などで、ある程度は診断がつくよ
posttraumatic ブなイメージを嫌い、
stress disorderで、
これまでは「心的外傷後ス「害」の代わりに「碍」となければならないし、裁判などでもICDの基は、あながち間違っていないなと今は思トレス障害」と翻訳され、それが広く使われてきたが、ICDいう古い字を用いたり、あえて「障がい」とひ
準に則った診断書の提出が求められる。
なことを他の診療科の医者に言ったら
11では「トラウマ後ストレス症」に変更される予定である。
らがな表記したりする場合も増えている。しこれらの診断基準は、10年から20年間の請け合いである。
しかし、ストレス状況に適応できず、うつ症状や不安を抱え
かし、行政用語や法律用語にも広く用いられ膨大な研究成果を検討して、改訂されてき、問題になる精神状態も同じ病名でも患た場合につけられる“adjustment
disorder”を「適応症」と訳違うのだが、
それを帰納的にまとめ、診すと逆の意味になるし、「不適応症」
だとかえって嘲笑的なている「障害」という言葉をすべて変えることた。アメリカ精神医学会が出しているDSM
が古くから行われてきた。日本は20世紀意味になってしまうなど、すべてに適用するのは無理があが可能なのか、変えるためのコストはどのく
は1994年に出された第4版から、2013年に第精神医学を学び、その分類方法を使ってると筆者は感じている。
らいかかるのか、変えることがそもそも差5版に改訂され、WHOが出しているICDも第ではそれが趨
勢で、私の一つ前の世代の
「障害」
の特に
「害」
という字の持つネガティブなイメージ
イツ語でカルテを書いていた。
しかし、
を嫌い、
「
害」
の代わりに
「碍」
という古い字を用いたり、あえ11版への改訂が久しぶりに行われようとし別をなくすためにどのくらいの意味があるの
操作的診断という方法がアメリカで提て「障がい」とひらがな表記したりする場合も増えている。
ている。両者の翻訳は訳語の検討に、膨大なか、など議論が必要だろう。差別をなくすに○○病と診断するためには、このカテゴ
しかし、行政用語や法律用語にも広く用いられている「障時間と作業が求められた。その過程で、あるは地道な教育と長い時間が必要なことは、自つ、別のカテゴリーの症状がいくつ必要
害」という言葉をすべて変えることが可能なのか、変えるたがどのくらいあり、その人の社会的機能
めのコストはどのくらいかかるのか、変えることがそもそ
言葉をめぐって激論が展開された。それは明である。精神医学はその先駆者となるのか、ていることが必要とする基準が普及した
も差別をなくすためにどのくらいの意味があるのか、など“disorder”をどう訳出するかということでああるいは混乱を招くだけの空砲になるのか、、うつ病と診断するためには、気分の落議論が必要だろう。差別をなくすには地道な教育と長い時る。これまでは直訳で「障害」という訳語を今後の社会の反応を注視する必要がある。
下、食思減退による体重減少、不眠、疲れ
間が必要なことは、自明である。
精神医学はその先駆者とな
目中5項目以上が2週間以上続き、社会的るのか、あるいは混乱を招くだけの空砲になるのか、今後の使っていたが、この言葉が差別的であるといかに影響していることが、必要になる。
社会の反応を注視する必要がある。
きた意味や背景、微妙な違いを考慮せず、診断するのは、精神医学の衰退だと嘆く
プロフィール
加藤 寛 氏、操作的診断は徐々に普及し、
アメリカ精SMだけでなく、WHO（世界保健機関）が1958年生まれ診断基準ICDも今では標準的に用いられ神戸大学医学部卒業 医学博士
Dは1990年に改訂されたICD-10が使用（公財）
ひょうご震災記念21世紀研究機構理事兼、精神疾患だけでなく、すべての疾病を兵庫県こころのケアセンター長
因や有病率の統計などのために制定さすう せい@ɑɄсȵȐ

682018 第 23 号 21 世紀ひょうご平成28年度研究成果報告会の開催

ト ピ ッ ク ス
平成28年度研究成果報告会の開催

少子・高齢化社会におけるライフスタイルと社会保障のあり方シンポジウム（公財）ひょうご震災記念２１世紀研究機構

研究戦略センター研究調査部

研究調査部では、平成 28 年度の研究プロジェクトによって得られた知見及び政策提言について、広く一般県民の方と共有し、その活用を図るため、研究成果報告会を開催した。
１．趣旨

少子・高齢化社会を迎え、今後我が国の社会保障を維持していくためには、女性や高齢者の雇用をはかり、財源を確保すると同時に、社会保障の効率化を達成する必要がある。
こうした問題意識から、平成 27 〜 28 年度に実施した「共生社会の実現」のための研究
プロジェクト「人口減少、少子・高齢化社会におけるライフスタイルと社会保障のあり方」
では様々な視点から分析を深めた。
まず、高齢者をどうみるか、意欲があり健康な高齢者を労働市場で差別するのは問題との観点から、健康で働く意欲のある高齢者が兵庫県にどれほどいるのかを明らかにした。
また、兵庫県の意識調査を基に高齢者のクオリティ・オブ・ライフ（QOL）の向上の実現に向けて、資産活用による経済の活性化や、高齢者医療・介護サービスのあり方など、実現性の高い政策提言に向けての研究も進めてきた。当機構で取り組んできたこうした研究
成果の報告を行うとともに、その成果を問うため、学識経験者とプロジェクトメンバーとのパネルディスカッションを開催した。
２．日時

平成29年7月7日（金）13：30 ～ 16：30

３．場

所

ラッセホール（神戸市中央区）

４．参加者

120名〔行政職員（県・市町職員）、大学、企業、NPO、地域団体等〕

５．参加費

無料

６．主

催

公益財団法人ひょうご震災記念21世紀研究機構

７．後

援

兵庫県

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

69平成28年度研究成果報告会の開催

８．内

容

（１）
研究報告
人口減少、少子・高齢化社会におけるライフスタイルと社会保障のあり方～ 地域におけるクオリティ・オブ・ライフの実現に向けて～阿部茂行（同志社大学政策学部教授、公益財団法人ひょうご震災記念21世紀研究
機構政策コーディネーター）（２）
パネルディスカッションアテーマ「少子・高齢化社会におけるライフスタイルと社会保障のあり方」

イ

メンバー（コーディネーター）
阿部茂行 （同志社大学政策学部教授、公益財団法人ひょうご震災記念21世紀研究機構政策コーディネーター）（パネリスト）小川

直宏 （東京大学大学院経済学研究科特任教授）

小塩

隆士 （一橋大学経済研究所所長）

橘木

俊詔 （京都女子大学客員教授）

中村順子 （認定NPO 法人コミュニティ・サポートセンター神戸理事長、公益財団法人ひょうご震災記念21世紀研究機構評議員

チャールズ・ユウジ・ホリオカ （公益財団法人アジア成長研究所副所長・教授）
研究報告では、阿部教授から、２年間の人口減少、少子・高齢化社会におけるライフス
タイルと社会保障のあり方の研究の成果とそれを踏まえた政策提言について説明が行われた。
パネルディスカッションでは、最初に本プロジェクトの研究会メンバーの小川教授から、日本の高齢化の現状、出生率の回復に向けての施策や政策によって国民の価値観が変化することなどについて、報告があった。
次に、中村理事長から、兵庫県から受託している生きがいしごとサポートセンターでの取組内容の報告を踏まえて、高齢者の３大ニーズ（健康・経済・社会参加）のうち、社会参加を増やすことがクオリティの高い生活に重要であるとの話があった。
ホリオカ副所長からは、人口の高齢化と家計貯蓄の関連について、高齢者は一般的には貯蓄を取り崩しており、貯蓄を取り崩す高齢者の割合が急速に増えると、家計部門の貯蓄率がますますマイナスになるとの報告があった。
小塩所長からは、少子・高齢化の問題点は、支える側が減り、支えられる側が増えるア
ンバランスな状況であり、それぞれの側の関係を見直す（高齢者の就業機会の拡大・年金制
度改革）ことが必要であるとの報告があった。
橘木教授からは、社会福祉の担い手は、大きく分けて、今まではヨーロッパは国家・公共部門、日本は家族、そしてアメリカは自立型であるとし、家族に期待できにくい状況となっ70

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

た日本は、ヨーロッパ型とアメリカ型のどちらを選ぶのか、選択の岐路に来ているとの報告があった。
ディスカッションでは、・ 未婚者のうち、90％以上の若年者はいずれ結婚を望んでいる現状から、子どもを産み育てたいという環境を整備できれば、出生率が上昇する可能性があるのではないか。
・ 社会保障全体の費用負担を増やすわけにいかないとしても、住民同士の助け合いに経済を絡ませる共助の新しい仕組みを作ることで、生活の質を高めることができるのではな
いか。
・ 社会保障や財政の設計には、小さな政府を目指すのか、大きな政府を目指すのかという次元にとどまらず、私たちの利害を重視するのか、それとも将来世代の利害を重視するのかという視点も重要である。
・ 今後、少子・高齢化が進めば、労働力不足は明らかであるから、元気な高齢者には働いてもらうとともに、既婚女性についても、勤労意欲が増すよう仕事と家庭の両立ができるよう制度を整えることが必要である。
といった意見が出され、活発に議論がかわされた。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご71第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

ト ピ ッ ク ス

第18回アジア太平洋フォーラム・
淡路会議「国際シンポジウム」

テクノロジー・カルチャー・フューチャー

「アジア太平洋フォーラム・淡路会議」（事務局：公益財団法人ひょうご震災記念 21 世紀
研究機構）は、アジア太平洋地域の“多文化共生のビジョン”を明らかにするとともに、その実現に向けて広く社会に政策提言を行うことを目的としており、2000 年に設立以来、毎年夏に淡路島で国際シンポジウムとフォーラムを開催しています。
第 18 回目を迎えた今回は、「テクノロジー・カルチャー・フューチャー」をメインテーマに、
8 月 4 日（金）から 5 日（土）の２日間にわたり淡路夢舞台国際会議場で開催しました。
初日に行われた記念講演では、窪田幸子・神戸大学大学院国際文化学研究科教授をコー
ディネーターに、４人の講師からお話をいただき、200 名の参加者は熱心に耳を傾けていました。
また、２日目にはフォーラムを開催し、学識者・経済人等で構成する淡路会議メンバー
を中心に活発な意見交換が行われました。
ここでは、そのうち記念講演の要旨をご紹介します。

第１８回アジア太平洋フォーラム・淡路会議
テーマ：テクノロジー・カルチャー・フューチャー
日時：平成29年８月４日（金）～８月５日（土）場

所：淡路夢舞台国際会議場

国際シンポジウム（８月４日）

72

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

記念講演① クロストーク「未来社会を支える知的システムの実現」………………………………… P.74
講師：石黒浩（大阪大学大学院基礎工学研究科教授、ロボット工学者）

濱口 秀司（ビジネスデザイナー）② 「未来のデザインを生み出すための、過去に回帰するデザインの話」… …………… P.90
講師：太刀川瑛弼（NOSIGNER代表取締役、慶應義塾大学大学院システムデザイン･
マネジメント研究科特別招聘准教授）③ 「初音ミクがなぜ世界で支持されるのか」… ………………………………………… P.100
講師：伊藤（クリプトン･フューチャー･メディア株式会社 代表取締役）
博之2018 第 23 号 21 世紀ひょうご73第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

クロストーク「未来社会を支える
知的システムの実現」
記 念 講 演 1

石黒

浩

濱口

秀司

大阪大学大学院基礎工学研究科教授、 ロボット工学者

ビジネスデザイナー

石黒浩

1.自作のアンドロイド
最終的には自律的に対話できるアンドロイ

私が研究室の中で実現したいと思っている

ドを作りたいと思っていますが、まだ難しいのは、ロボットが世の中でたくさん使われるので、遠隔操作型のシステムを作りながら、ようなロボット社会です。ロボット社会は技いろいろな研究を進めてきました。遠隔操作

術によって支えられるものであり、そうした型のシステムを使うと、例えば自分が遠方に社会をつくるということは文化の形成にも関行かなくても講演をすることができます。私

わります。それが未来の姿であることは間違が行くと、結構お金がかかってしまいますが、いありません。

アンドロイドだと、うちの助教の先生が分解して手荷物に入れて、飛行機に載せて、現地で組み立てることができます。質問があればインターネット越しに答えることもできます。費用が安いだけでなく、講演の後でアンドロイドを触ったり、中を見たりすることもできます。
飛行機に載せるときは、上半身と下半身は大きいかばんに二つに分けて、頭は小さいかばんに入れます。頭は壊れやすいので機内に持ち込まなければいけませんが、最初は勇気が要りました。生首を持って飛行機に乗って

74

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議騒ぎになるのは怖いと思い、うちの若い者に持たせて何が起こるか空港で見ていたのですが、やはり騒ぎになりました。ただ、当時
からいろいろな国際的なメディアに取り上げられていたので、今は全く平気になりました。
ほとんど何のチェックもされることなく、
ニューヨークでもシカゴでも、普通に空港を通ることができます。
2.アイデンティティとは何かそういう意味では、少なくとも人間を映す鏡としては、ロボットそのものが文化になるのではないかと思っています。
人と関わりながらいろいろなサービスをするロボットを作ろうということで、2000 年ぐらいから研究に取り組んできました。人と関わるロボットはインタラクションという分野に分けられますが、われわれの研究以前にはそういった分野はなく、ほとんどがナビ
ゲーションやマニュピレーションといった、

人間そっくりなものを作っていると、アイ

自動運転や産業用ロボットの研究でした。そデンティティとは何かという非常に大事な問の中で新たに人と関わるロボットの研究を始

題について考えさせられます。今日アンドロ

めて、そのテストベッドとして、簡単なもの

イドを作った私を呼んでいただいたのも、皆から人間らしいものまで、いろいろなものをさんの興味がアンドロイドにあるからだと思作ってきました。

います。今日、私がアンドロイドの話はしま

人は人を認識する脳を持ち、人との親和性せんと言ったら、かなり怒られるでしょう。

が高いものを求めます。従って、人にとってアンドロイドは私の研究成果であり、アイデ

最も関わりやすいのは人です。われわれがンティティでもありますが、そのアンドロイ

人の顔を認識したり、人の声を認識したりす

ドが勝手に話すようになると、一体、私自身

る脳を使い続ける限り、周りのメディアやロのアイデンティティはどこにあるのかという

ボットなど、人間を支援するものが人間らしことを考えさせられてしまいます。

くなっていくのは必然だと思います。問題はロボットが未来社会の中でどんどん増えてコストだけです。

いくと、人間の役割を代行するロボットを見ながら、皆さんは、自分たちとどこが違うの

3.人間型ロボットの実例

か、一緒なのか、自分たちが劣っているのか、

2000 年に立ち上げたヴイストンというベ優れているのかと、いろいろなことを考えさ

ンチャー企業では、今、NTT の音声認識やせられるようになります。私は、それがロボッ

チャットボットのシステムと組み合わせたロト社会の本当の意味だと思います。

ボットを作っていて、家の中で雑談したり、2018 第 23 号 21 世紀ひょうご75第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

英語の勉強相手になったりすることができる

他国のロイヤルファミリーと比べると圧倒的に長ようになりました。音声認識はまだまだ改良

く、比べものにならないほど長い一国の歴史をする余地がありますが、応用も考えられる段

持っています。その結果なのか、日本は貧富の階になってきたと思います。

差が非常に少ないです。人を区別することもな

特に私との共同研究で非常に熱心にやってければ、ものの区別もありません。故に万物にくれているのがゼンショーグループです。案

魂が宿るといわれるのではないかと思います。

内用のロボットを作り、COCO'S というレス

また、階級社会をつくって人を支配したりトランで実証実験を行っています。家族連れせず、自然と助け合うような社会であり、日に非常に人気があり、ロボットに紹介される本にはお金のためや人より強くなるために働と、どんどん高めの食事を頼んだりします。

くよりも、社会の中で役割を持つために働く中でも最も印象深かったのは、家族が楽しそというマインドがあるような気がして仕方がうに会話をしている風景です。今、ファミレありません。それはつまり、ものづくりなど

スでは、週末に家族で来たけれども、みんなにプライドを持つということでもあります。

スマホを握りしめて、一言も口を利かずにご従って家電も、ロボットも、自動車も、あり

飯だけ食べて帰るという光景が見られますとあらゆるものづくりおいて、一度は世界一

が、このロボットがあると、みんながロボッを取っています。

トをきっかけに話すようになります。ロボッ

2010 年と 2011 年の世界平和度指数では、

トにはそういった、バーチャルな世界に偏り

ニュージーランド、アイスランド、日本がトッ過ぎた今の情報メディアの世界を、少し現実にプスリーでした。ニュージーランドもアイス戻すような役割があるのではないかと思います。

ランドも、日本と比べると人口は相当少ないです。日本のようにこれほど人口が多く、人

4.なぜ日本はロボットが強いか

口密度も高くて、これだけ平和で貧富のない
世界は奇跡に近いと思います。これが日本でロボットが強い理由だと思います。
5.アンドロイドで表現できること

ロボット研究に関して日本が強いのは、宗教や文化など、いろいろな原因があるといわれますが、私は、全ての理由は島国仮説に集約されるような気がしています。日本は島76

国なので、世界大戦以前は他国と比べて他民私が作っているアンドロイドで、アンドロ族とほとんど争っていないし、大陸とも海でイド演劇というものが行われています。演劇

隔絶されていました。また、日本の天皇家はでアンドロイドを使うことが芸術として認め2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

られるかどうかという心配がありましたが、フランスで非常に高い評価を頂き、フランス政府の支援を受けながら今でも新しい作品を作り続けています。
ここで最も重要なことは、お客さんが普通に感動するということです。人間の演技を見て感動するのは人間に心があるからだと思ってしまいますが、アンドロイドの場合、感動しても、アンドロイドの中身を開けて、その仕組みを見ることができます。しかも、演劇

照モデルになります。それによって文学の研で使っているアンドロイドには人工知能が搭

究がさらに進むのではないかと期待していま載されておらず、記憶された動作と発話を繰りすし、実際に今、そうやって再現された人格返しているだけという非常に単純な仕組みです。

の下で漱石アンドロイドが子どもたちに読みそれでも人間らしい心を感じるところがロ

聞かせをしています。人工知能はまだ搭載できボットの面白さです。アンドロイドは人間のていないので、読み聞かせをするだけですが、文化的な側面に刺激を与えてくれて、心とはそれでも子どもたちは非常に熱心に聞いていま何かということを考えさせてくれます。今ます。アンドロイドの研究は人間理解の研究だけ

で科学技術は人間と離れたところで進歩してでなく、芸術や文学とも深く関わっています。

きましたが、
これからは心や意識、感情といった、より人間に近い、深い問題が研究の対象

6.自律的に対話するアンドロイドになってくると思います。
また、桂米朝師匠のアンドロイドも作りました。既に亡くなっておられますが、失われた存在感を再現し、師匠の名人芸を後世に伝えたり、若い人に楽しんでもらうには、ビデオよりアンドロイドの方がいいと思います。
最近力を入れているのは、夏目漱石のアンドロイドです。夏目漱石と他のアンドロイドとの違いは、誰も会ったことがないということです。100 年前に亡くなられていますが、

もちろん、自律的に対話するロボットの研

日本の小中高の教科書には必ず漱石の文学が究も行っています。NTT が開発したチャッ

掲載されているので、全員が共有している想トボットと、人間型の多様なモダリティを像上の人物というわけです。文学の分野では、持った私のアンドロイドを組み合わせた例で作者像を議論することが一つの重要な研究には、非常に人間らしく迫力のある対話システ

なっていますが、今までは文学の研究者がそムが実現しています。

れぞれ独自の意見を持っていただけでした。

同じ仕組みを、ニコニコ生放送のアイド

しかし、アンドロイドにその全ての意見を集

ルの U ちゃんにも適用しました。既に非常約することにより、アンドロイドが一つの参にたくさんのファンがいます。1 カ月かけて2018 第 23 号 21 世紀ひょうご77第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

4000 パターンを学習させ、完全に自律の対話ができるようになったところで、ニコニコ

濱口秀司

生放送でユーザーがテキストで送ってきた質

今日の会議は、技術と文化を軸に未来をど問に答えさせるということをやりました。同うするのかという話が一つの核になっている

時にたくさん送られてくるので、アンドロイと思います。もう一つ私が着目しているのは、ドは都合のいい質問だけに答えますが、それ知的システムの実現です。このポイントにつでも十分に視聴者との対話感が得られます。

いてもお話ししたいと思います。

アンドロイドなので 24 時間働けますが、一応夜中は寝たふりをしています。それでも

1.自己紹介――これまでの主な仕事

朝の 4 時に 3 万人ぐらい見ていることが分

まず、自己紹介をしたいと思います。私はかったときは驚きました。若い人にとってはデザイナーでもないし、研究者でもありませ既にアンドロイドはアイドルであり、文化とん。今も石黒先生とひとくくりになっていまして認められているような気がします。

すが、私はアンドロイド研究は全くやっていま

チャットボットにはそれほど知能がないとせんし、ロボットに関しても詳しくありません。

思われるかもしれませんが、話題を限定する

私の仕事は、ベクトルの新しい方向と新しと、例えば人間とロボットの違いは何かといい大きさを見つけることです。15 個ほどサう深い議論もできます。こういったチャット

ンプルを紹介します。

ボットのアプローチは、ある意味、自然ではないかと思います。われわれ人間も 2 ～ 3 歳

1 番目は USB のフラッシュドライブです。
これは正真正銘、私がつくりました。

のときは、意味も分からず質問ごとのパター

2 番目はイントラネットです。日本初のインを覚えておいて、限定された話題で議論がントラネットを私とサイボウズのファウンできるようになり、最後に概念を基に話せる

ダーの高須賀宣でつくりました。恐らく世界ようになります。

でも初めてだと思います。
3 番目は、SanDisk が使っているデジタル

7.まとめ――ロボットは日本の文化である
そういう技術を積み重ねていくと、近い将78

ライツマネジメントの暗号技術です。これも私が開発しています。

来、ロボット社会ができます。ロボット社会

この三つを聞くと、インターネットのことと文化の関係を考えてみると、文化はそもそをやっている人間だと思われますが、4 番目も人間に付随しているようなものですが、わにマイナスイオンドライヤーも作っていま

れわれは技術の力によって、その能力をどんす。初期バージョンも、セカンドバージョン

どん拡張してきています。従って、人間と技も、サードバージョンも私の企画です。

術が組み合わさったところで何か文化がつく

5 番目は煙感知器です。日本では知られてれるのではないか、さらに言えば、ロボット

いませんが、アメリカで新規参入して、0％だけの文化もあり得るのではないかと想像しだったマーケットシェアを 1 年間で 40％にています。いずれにしろ、ロボットは日本のしました。

重要な文化であり、それが人類の文化に発展

6 番目に、P&G の仕事でシャンプーのボしていく未来が見えると楽しいのではないか

トルを設計し直して大成功しました。こういと思います。

うプロダクトデザイナーのようなこともやっ2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議ています。

数えると 160 以上の成功事例があります

7 番 目 に、WACOM と い う 日 本 企 業 のが、その背後には 700 ぐらいのプロジェクト

Cintiq24HD という商品を企画しました。今、があります。日本に顔を出したのは 3 年前で、ハリウッドではこれがないと仕事ができない

中国やアメリカ、欧州と、世界中でプロジェと言われています。

クトをやってきました。世界中のクライアン

8 番目に、私は物だけでなく、工場の生産

トと一緒に、世界中のユーザーに対して仕事性改善にも関わっており、日本のいろいろなをやってきたので、文化に関して、少しは語

工場で、ほとんど投資ゼロで生産性を 2 倍にる権利があるのではないかと思っています。

引き上げたりしています。
9 番目は、アメリカのコミュニティバンク

2.文化と知的システムです。銀行の体系を設計し直して、1 年間で2-1.カルチャーコード

売り上げを 2.4 倍に引き上げています。

文化には、何か仕組みやモードがあるはず

10 番目は FedEx です。FedEx のブランドだと思います。毎年、香港で BODW（Business

価値が 2000 年前半に跳ね上がったとき、そof Design Week）という世界最大のデザイの背後で全てのプロジェクトをやったのは私

ンと建築とファッションのイベントがあり、です。ファウンダーのフレッド・スミスとも2010 年には建築家の隈研吾さん、ファッショ

一緒に仕事をしています。

ンの高田賢三さん、デザインの深澤直人さん、

11 番目は SONY の仕事です。オリンピッ

グラフィックデザインの原研哉さん、当時のク前に SONY の銀座ビルを壊すのですが、無印の金井社長、パッケージの佐藤卓さんな壊す前にいったん公園にするという発想と、ど、17 名が講演をしました。

そのプロジェクトを企画したのは私です。

実はその中に私も選ばれて講演することに12 番 目 は Microsoft の ケ ー ス で す。

なったのですが、そのときは MUJI で非常

Microsoft の顧客管理や顧客対応の仕組みをに盛り上がっていました。香港なので、来て全面的に改良するプロジェクトがあり、そのいる人の半分ぐらいは中国系の方ですが、他コアのコンセプトを私が全てリードしていまにも世界 100 カ国から来ていて、MUJI とはす。

何だということで皆さんすごく質問するので13 番目は缶ワインです。これは非常に激す。しかし、深澤さんも原さんも、誰も会場しいプロモーションを行い、一夜にして全米の皆さんの心を打つような答えを言えず、少中に知れ渡ったという面白いケーススタディし雰囲気が悪かったのです。このままでは日で、ハーバード・ビジネス・レビューにも載本代表として問題があると思い、自分の用意りました。こういうプロモーションのようなしたプレゼンを捨てて新しいプレゼンを作りこともやります。

ました。そのときのプレゼンを今からお伝え

14 番目は brother の新しいラベルライター
で、スマホドライブのものです。これも大ヒッ
トしています。

します。
何かというと、カルチャーコードです。世界中にいる人を分類してみました。分類の仕15 番目は、SONY から発表された新しい方は、人が環境に対してどういうスタンスでゲーミングプラットフォームです。この企画

挑むのか、人が人とどう関わるのか、人と物と戦略立案は全て私がやりました。

がどう関わるのかなど、いろいろありますが、
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご79第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

このときは MUJI の話だったので、人と物の関係でパターニングをしました。

この異質なものに対する態度と、同質なものに対する態度で、人間を四つに分類できま

全部で四つに分類されますが、一つ目がす。私もステレオタイプは嫌いですが、マッA or B です。例えば、水とマイクを皆さん

ピングしてみると、アメリカ人はバンバン決の目の前に出して、どちらか選んでください

めるし大きいトラックが好きというような、といったときに、のどが渇いているから水がA or B と more is better の組み合わせです。

欲しい、マイクを握ってみたいからマイクがA、B がはっきりしていて、A ばかり集まる。

欲しいという具合に、一発で A or B のどち

例えば「アベンジャーズ」という映画には、らかを選ぶカルチャーがあります。何となくキャプテン・アメリカやアイアンマン、スー欧米チックです。

パーマンなどがみんな出てきます。

対概念としては、A and B という概念があ

日本は全く逆で、A and B と less is more

ります。選べない。なぜ選ばないといけないの組み合わせです。何か異質なものを渡されのか。どちらも取ったら駄目なのかという、

ると、あれもこれも全部欲しいとなるけれど

少し日本的なカルチャーです。これはもしかも、あるとき急に枯山水を作ってみたりしま

すると、後ろに宗教観があるかもしれません。

す。

例えばカルロス・ゴーンが系列を切ることが中国の方は、割といろいろなものがたくさできたのは絶対神を信じているからです。しん欲しいという、A and B と more is better

かし、日本人が系列を切れと言われたら、アの概念があります。

ニミズムなので、系列の中にはいろいろな人がいて、いろいろな神様が宿っているので切れないとなります。
例えば水と iPhone を渡されて水を取った
ら、iPhone の中にいるスティーブ・ジョブ
ズの神様が怒るかもしれないし、iPhone を取ったら水の神様がいるかもしれないので、どちらも選べないというカルチャーです。まずは横軸に、異質なものに対する A and B
か A or B かというカルチャーコードがあります。

80

ヨーロッパは、A、B を割とアメリカンチッ
クに決めるけれども、あるカルチャーではシ

縦軸は同質なものに対する態度です。目のンプルなものを狙ったり、そのカルチャーの前に水やコーヒーなど飲み物をたくさん出さ

目指すところを突き詰めていったりする、A

れて、どれがいいかとなったときに、全部欲or B と less is more の組み合わせです。実はしいという、more is better な反応をする人

世の中はこのようにマッピングされているのと、水だけでいいというふうに質素に選ぶ、ではないかと考えています。

less is more な反応をする人の二つのパター

それぞれが分かり合えるかどうかという

ンがあります。極端な場合は枯山水です。木と、まず、隣同士は分かり合えます。例えばも隣の庭の木でいいし、川などなくても石で大きなプロジェクトで私が中国人チームとアいいという感じです。

メリカ人チームを率いるとなったら、隣なの2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

で分かり合えます。

中国人が見る MUJI と、ヨーロッパ人が見どういう点で分かり合えるかというと、例

る MUJI は全然違います。中国人は、全部欲

えば、たくさん戦略を並べ立てるときには全しいというコンプロマイズの A and B のと員ニコニコしているけれども、ある瞬間、こころでは理解できるけれども、非常に質素でこで決めなければいけない、選ばなければいあるという見方をしています。ヨーロッパ人

けないというときには、アメリカ人チームはから見ると、非常に質素でシンプルであると「やるぞ、オー！」と言い、中国人チームはいうところは分かるけれども、なぜコンプロ「待て、待て。今決めるのには早過ぎる。もマイズのバランスが取れないのかという見方

うちょっと保持したい」と言います。ただ、をします。アメリカ人から見ると全く理解で隣同士なので何となく分かり合えます。

きません。

中国人と日本人も横同士なので、A and B

従って、仕事をするときもコミュニケーというコンプロマイズ、もしくはバランスをションが全く違ってきていて、私たちの場合

取るカルチャーという意味では分かり合えまはマーケティングを考えなければいけないのす。違うのは、そんなにたくさん要らないとですが、例えば中国で売る場合にはシンプリいう日本人と、そんな質素でいいのかというシティを押さないといけないし、ヨーロッパ

中国人との差です。

で売る場合にはバランシングを売らないとい面白いのは対角です。これはほとんど分か

けないし、アメリカで売る場合には東洋の神

り合えません。例えばアメリカ人がすしを食秘として売らないといけません。それぐらいべても、すしの本質は分からないし、日本人

カルチャーが違ってきます。

がウエスタンミュージックを聞いても、本当

これをプレゼンした 2010 年の MUJI の店のウエスタンミュージックの心は分かりませ

舗数をカウントすると、ヨーロッパは 53 店

ん。ただ、あまりにも違い過ぎるので、興味

舗、中国は 58 店舗あって、アメリカは建設があって吸収できるという、非常に面白い位

中のものを入れても 3 店舗でした。この数字

置関係にあります。ステレオタイプで説明すが示すように、やはりカルチャーのコードがると、カルチャーコードはそのようになってあって、理解できる、できないということが

います。

あります。

ち な み に、BODW の 私 の 講 演 の 前 日、

このモデルが正しいかどうかは分かりませ

MUJI とは何かということを友達 100 人ぐらんが、少なくともこれで説明できることがあいにメールで聞いて、頭に思い付く単語を三り、ここから生まれるものがたくさんありま

つ書いてもらったのです。そうしたら、世界す。例えば、研究です。中国で AI（人工知能）

各国から、MUJI という言葉に対して、日本をやっている人、アメリカで AI をやってい的であるという回答がたくさん返ってきましる人、日本で AI をやっている人、ヨーロッ

た。ただ、日本人だけが、日本的であると書パで AI をやっている人は、考え方が違いまいてきませんでした。これは、あまりにも日す。また、技術に対する考え方、商品の作り本的なので、日本人が日本的と認知できない方、コミュニケーションの取り方も全て違っ

けれども、国外の人から見ると非常に日本的てきます。

であるという MUJI の位置関係を表しています。

従って、重要なポイントは、われわれはカ
ルチャーの違いをシステマチックに理解しな2018 第 23 号 21 世紀ひょうご81第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

いといけないということです。定性的に話し

メリカでこのディスカッションをすると、決ているうちはハンドリングできません。テク

めたくなる性格なので、どんどん決め込んでノロジーとカルチャーとフューチャーに触る

きますが、これはいけません。それをやるのであれば、そろそろシステマチックに理解と、将来の本当の未来が失われる可能性があしなければいけません。

ります。これをキーワード的に言うと、「知的システムに愛情を」です。やはり、われわ

2-2.提言そこで提言 1 は、「カルチャーに理論を」せん。

です。われわれは今、カルチャーに対して論

これから先 10 年間、アジアパシフィック

理のメスを入れなければならないタイミングの人たちは、A、B と決められないことをプにあると思います。そこが理解できていない

ラスに取り、A も B も C も全て吟味しようと、達成しようと思うことが達成できません。

ではないかと考えて、つまり、アジア独特の提言 2 は、知的システムと人間と社会はどカルチャーをてこにして、知的システムと人

ういう関係にあるのかということです。これ

間の多様な関係を愛情を持って探求していけに関しては、これとこれは別と考えるか。知ばいいのではないかと思います。いろいろ実的システムと人間は将来的に一緒になると見験的に試して、議論すればいいのです。それるのか。人間の方が知的システムよりも絶対をシンプリファイして、龍安寺の石庭のように賢いと見るのか。ある局面においては知的に世界に広めていくという、非常に重要な役システムは人間と同等のレベルまでになると割を担えるのは、アジアパシフィックのカル

見るのか。知的システムの方がすごくて、人

チャーだけです。

間がある条件下で知的システムと一緒になれ

これはアメリカには絶対に無理なことでるのか。絶対的に知的システムが人間に勝るす。中国もシンプリファイのところが弱かっのか。知的システムは人間に影響を与えるもたり、ヨーロッパ系はバランシングのところのだと捉えるのか。人間が知的システムに影が弱かったりします。アジアパシフィックの響を与えるのだと捉えるのか。相互関係にあ人たちは、コンプロマイズしながら、バランると捉えるのか。競争していく未来を見るのスを取りながら、ときにはシンプリファイすか。共創でお互いに作り上げていく未来を見るカルチャーを持っており、これは実は知的るのか、いろいろな定義があると思います。

システムを育てていくのには最もいいカル

提言 2 の結論は、現時点で知的システムとチャーなのです。

人間の関係はまだまだ初恋段階にあるというカルチャーなのに理論を、そしてテクノロことです。甘くて、多様で、曖昧で、脆弱で、ジーなのに愛情を持って育てるということ

すぐに壊れてしまいそうだというのが私の理を、アジアパシフィックでやっていくという解です。何が言いたいかというと、知的シスのが私の提言です。

テムとの関係に結論を求めない方がいいのではないかということです。
将来の AI とはこうである、この方向に向
かっていくのであるということを決め込んでいくのは非常に危険だと思います。例えばア82

れが愛情を持って育ててあげなければなりま2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

クロストーク石黒

A and B と A or B の話がありま浩したが、偶然なのか、私たちがロボット研究をしていても、やはり文化差を感じます。ア
メリカ人やヨーロッパ人は随分ベースのマインドが違うと思っていたのが、全部説明されているような気がしました。
何かはっきりしたタスクに関して確実に仕事ができるロボットが A or B の方で、中途あって、データを入力したら何か吐き出し、半端にどのタスクもそこそこやるロボットがこれをやりなさいと言ったら動いてくれるとA and B の方です。A and B の方は何とないう、横方向のタスク指向と、システムを規く汎用人工知能で、人間型ロボットに非常に定するために必要なオブジェクティブ（目近いです。

的）とエバリュエート（評価）で構成される

特にドイツでは厳密なタスクができるかど

縦軸があると思います。目的がないとシステ

うかというところが評価の基準になっている

ムは動きません。例えば足し算をしなさいとので、人間型ロボットを受け入れてもらえな

か、最適な答えを見つけなさいとか、このキーいところがあります。また、アメリカも音声

ワードにマッチするウェブサイトを見つけな

認識のデバイスまではいくし、産業用のがっさいというふうに、目的がはっきりしていな

ちりとしたロボットは作るけれども、人間型ければならないし、そうやって吐き出してくロボットを作るところにはいきません。むしるものを評価しないと、システムがきちんとろ月に行ってしまうような、さらに強烈に強動いているかどうかが分かりません。

い大型機械をよく作ります。中国は、ものす

この四つがあればシステムは動くと思いま

ごく力のある全能の神のようなものが好きな

すが、欧米型の AI における知的システムは、気がします。

横方向のタスク軸は効率化するけれども、オ

一方で、タスクは曖昧でも、いろいろなこ

ブジェクトを決めるのは人間であり、評価すとをさせたがるのが日本です。日本の家電をるのは人間であるというところがあります。

見ても、いろいろな機能が付いています。ア

これは宗教観と絡んでいるのかもしれませ

メリカや中国よりもう少し狭い世界で、人間ん。

が助けないといけないような、人間に近いもタスク軸はいずれにしても人間よりすごくのを作りたがっているのではないかという気なってくると思いますが、これからの AI をがしています。

考えていく上で最も重要なのは、将来 AI が自分で目的を発見し、それを評価できるよう

今の議論を進めようと思うと、になるという縦軸だと思います。人間に近づロボットやアンドロイド、知的システムといこうと思ったら、例えば味覚も評価になるし、うものを、もう少しブレークダウンして定楽しむという目的を見つけて、楽しんでいる

義する必要があると思います。システムといのかどうかを評価しなければなりません。こうのは、インプットがあり、アウトプットがこは人間と神に戦いを挑むことになるので、濱口秀司

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご83第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

アメリカなどは宗教的にやりにくいと思いま

開するかということかもしれません。

す。ただ、日本人はこういうことができます。

恐らく、アジアの人たちがやらないといけ

横軸でやっている限りはロボティックにやないのは、横方向のタスクだけではなく、縦ればいいので曖昧さは全く出てきませんが、方向だと思います。石黒先生の研究で面白

AI の面白いところは、縦軸の曖昧な部分をいのは、縦方向をやっているところです。どどうやって組むかということだと思います。

う感じるのかというようなところは評価軸だ
し、人とは何かという哲学的なものも含めた

意図や欲求を持つロボットの研究

目的設定があって、先に述べた 4 方向を全て、

では、まさにそのオブジェクトのところを埋

ロボティックや AI、アンドロイドでやろう

め込むなり、部分的にそれを作ること目指しという実験的なことをされているわけです。

ています。
それがないと人に適応できません。

これほど A、B、C、D、E、F というふう

枯山水の話で思ったのですが、要するに人間に全部展開していく研究者は、アメリカではは枯山水で、人が人と関わりながら、枯山水

出にくいと思います。

石黒浩と関わりながら、自分の内面をそこに映し出すみたいなところがあるのではないか、そう

石黒

いうものがロボットの分野にもあるのではな

フォーマンスがどれだけ上がるかとか、何かいかという気がしました。

明確な評価基準を出さないと駄目なのです。

浩

アメリカでは、タスク志向でパ評価基準が曖昧なまま、いろいろなことがで
濱口

将来、例えば縦軸をロボットが秀司担って横軸を人間が担うという、恐ろしい未

きますとか、人間と親和的になりますというのは受け入れてもらえる気がしません。

来も考えられます。A さんが生きていく上で最適な目的が計算されて、A さんはそれ濱口に従ってタスクをこなして生きていくという

えば AI なら AI がだいぶ固定化されてきて、未来も考えられるわけです。

効率化したり、スケールを出す段階になった時代にもよると思うのです。例

秀司

ら、それで突っ走ればいいですが、今はまだ
石黒

それは今も起こっていると思いま浩

まだ柔らかいと思うのです。

す。例えばファストフードのマニュアルに柔らかいうちは、ありとあらゆる可能性を従って動いている店員さんもそうです。それ

試さなければいけません。バイアスを受けたから、経済産業省のプロジェクトで人間プロ状態での研究や開発は危険性があります。そグラミングをやったときもそうでした。慶應

ういう意味ではデバイアスしないといけない

大学の学生はプログラミング可能かというこ

し、取りあえず酸いも甘いも飲んでみなけれとで、人間に対する命令がスマホにどんどんばなりません。どのアイデアにも神が宿って出てきて、それに従って実験をした学生は単いて、その神は何なのかということを追究し位がもらえるかということをやったら、きちていって、全体の像を見つけてシンプリファ

んともらえたのです。ですから、今はほとん

イしていくという脳の活動が必要になるのだ

どがそうなっているような気がします。

と思います。
ちなみに私は、話を分かりやすくするため

濱口
84

秀司

そうですね。そこをどれだけ展2018 第 23 号 21 世紀ひょうごに人間の 4 分類の話をしましたが、実際はそ第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

石黒

先ほどのプログラマーの話は、日浩

本の学生を見ていてもよく分かりますが、本当はそうではなくて、足りないところを一生
懸命補うような言い方をしているように思います。しかし、ロボット研究をしていると、無理やりヨーロッパ型やアメリカ型の思考を持つ必要はないという気がしています。もともと幅広く、心や感情などを含めてタスクとして白黒をはっきりさせられない問題をやろうではないケースが起きています。日米の若うと言っているにもかかわらず、社会の中で手のプログラマーとミーティングをすると、はアメリカ型やヨーロッパ型の明確な基準が最近の日本人プログラマーは非常にアメリカ重要視されているので、そちら側を一生懸命

ンカルチャー的に、「私のタスクはこれです。

やってしまっているのではないでしょうか。

このタスクをアサインしてくれたらパフォー
マンスを出します」ということを言います。

濱口秀司

根元に戻ると、恐らく、カル

逆に、オープンソース系のメッカであるオ

チャーという単語でコミュニケートしている

レゴン州のプログラマーは、すごいパフォー

うちはコントロール不可能だと思います。間

マンスを出すのでははく、もっと社会のため違っていてもいいので、今回のようにモデルにとか、みんなで共同作業をしながら成し遂化していって議論することが必要です。

げたいという、まるで日本人のようなことを
言います。

石黒

カルチャーというのは後付けです浩

これに対する私の仮説は、今、インターよね。未来のカルチャーをデザインするといネットで情報のアベイラビリティが非常に高う話は、本当は技術と文化と未来の話なので、いので、自分と違うカウンターカルチャーを

未来文化をデザインするという議論があって興味を持って見ているうちにそちらに引っ張しかるべきなのに、何となくカルチャーは歴られているのではないかということです。先史の研究という印象になってしまっていまほどの話は私のようなオールドファッション

す。

の人たちがそうであるだけで、若い人は反対

人類の分類の話も、これまでの人類を分類側にいっている可能性があります。もっと言したらこうなるという話であって、ここからうと、将来はみんないったんニュートラルにどうやったら、例えば日本型の人間を増やせ行って、自分の DNA や好みによって 4 方向

るかというようなところにシフトさせるために拡散していくということもあるかもしれまの方策を何か考えられればと思います。

せん。
そうなってくると、今度はバイアスに引っ

濱口秀司

ピンポイントのカルチャーの研張られていない集団が生まれるので、コミュ

究やピンポイントの技術の研究も重要です

ニケーションを取りやすくなり、商品を売っが、技術のパターニングやカルチャーのパたり企画を打ったりということがやりやすく

ターニングは、ロジックをつくっていかない

なると思います。

といけないと思います。
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご85第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

そうですね。未来の話を考えると、

いと思います。今、アメリカの音声認識は、

先ほど濱口さんがおっしゃった人間と融合すディープラーニングで学習系がはやりました

るロボットのいろいろなタイプというようなが、その頭打ちが起こっているような気がし話も何となく今、完全にイーブンに融合するてなりません。

石黒浩のか、
特殊な機能だけをエンハンスするのか、
濱口か、全く融合しないのかというふうに、各ジ ネ ス の 人 間 と し て 言 う と、Amazon や国で好みが分かれているように思います。どGoogle が家の中にああいうものを持ち込んのように技術やロボットを受け入れるかといできているのには大きな理由があります。

秀司

う、未来の人間・機械、人間・ロボット融合

一言で言うと、インターフェースの戦いで文化のようなものの道のりがデザインできれす。人間は物を注文するにも iTunes で音楽ばと思いますが、それぞれの国で普及させるを見つけるにも、全てインターフェースが必

パスみたいなものが違っていて、まだまだ見要です。この 10 年間で、モバイル状態でのえません。

インターフェースは Apple と Google が設計

どちらにしても、アメリカ型で、パフォー

したもので全て牛耳られました。これがあま

マンスが上がらないからといって全部つぶりにも強烈だったので、一般の人はみんな、してしまうと、ほとんどうまくいかない気家の中でも車の中でもこれでいいと思っていがします。アメリカでも、Amazon Echo のます。

ようなものにアクチュエーターを付けて機しかし、本当はそうではありません。例え

能を伸ばそうなどということはやっていまば、テレビをオンにできるスマホのアプリ

すが、絶対に人間型まではいきません。いっケーションがあっても、絶対に誰も使いませても JIBO とか、首を振るスマホぐらいのとん。テレビをつけるときにいちいちパスワー

ころまでです。しかし、JIBO はそれほど成ドを入力して、アプリケーションを立ち上げ

功していなくて、完全音声入力デバイスのてなどということはせず、すぐにリモコンにAmazon Echo のような単機能のものしか成手がいきます。その方が、ほぼゼロクリック

功していません。

で早いからです。道路を歩いているときにそこにとどまっても、いろいろな問題があ

メールを見たり、地図を見たり、マルチタス

ると思います。例えば音声認識は、人間よりクで掘っていくことに関してはこのインターも性能を上げないと普及しないというようなフェースは最高級によくできていますが、家論理になっていますが、そもそも画像認識やの中では、これはあまりにも使いにくいです。

音声認識は人間の機能をベースに目標値が立

また、車や電車の中という半モバイル状態

てられています。人間は 100％ではないので、そういう論理はすごく変な感じがするのです。

86

Amazon Echo に 関 し て、 ビ

むしろ機械の上に人間が乗っかってしまうのでの答えもまだ出ていません。
何が言いたいかというと、世の中のインターフェースは、移動上のインターフェース

人間は、非常に曖昧な情報処理を、状況依と、固定環境のインターフェースと、半固定存の判断やさまざまなモダリティを使ってク環境のインターフェースの三つに分かれてい

リアしています。従って、日本型の多様なモて、まだその 2 カ所を誰も牛耳っていないとダリティを持ったロボットがなければならないうことです。そのことに Amazon などは2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

気が付いていて、家の中でのインターフェー

こうだという分析はできますが、こうあるべスと移動環境でのインターフェースを牛耳らきだというべき論はできなくて、その感情とないと、ビジネス上、自分たちのパイプライ

倫理に人間の人間たるゆえんがあると思ってンがセキュアできないということで動いていいるのですが、そこの境がなくなるのかどう

るわけです。

か、お尋ねしたいと思います。

その最後の残された 2 カ所で、本当は日本を含めたアジアのどこかの国が頑張らないと石黒

いけないと思います。

ません。例えば夕焼けを見てきれいと思うの浩

感情の研究はそれほど簡単に進みは、クオリアという、脳の中で感動に相当
そのインターフェースとして、音する現象が起こっているのだという話があっ

声単独のモダリティが何度も失敗しているのて、それができると思ってやってはいますが、で、そこにロボットのようなマルチモーダ

簡単には解決しないところです。

石黒浩

ルなシステムが必要なのではないかと思いま

倫理の部分に関しては、最近、モラルを感す。こういう分類にいるアメリカやヨーロッじさせるロボットを作りたいという話がありパだから頭打ちになっているところがあっます。子どもたちは結構ロボットいじめをすて、日本のように A and B を選択して、しるのですが、ロボットがいじめられているのかも less is more が受け入れられる文化があを見て、いじめてはいけないと人が思うようるから、単なる音声認識を越えたインターなロボットの行動を、どうデザインすればいフェースを作れる可能性があるのではないか

いのかということを考える時期に来ているとと感じています。

思っています。
そういうモラル志向型のシステムのデザイ

質疑応答

ンができるとすれば、倫理をロボットが子どもたちに教えることもできるのではないかと
石黒先生の「未来文化を思います。単にタスクを実行するだけでなく、デザインする」というご意見、濱口さんの「カ社会の人間の輪の中に入り、いじめなどの不ルチャーに理論を」「知的システムに愛情を」道徳なことを、ロボットに対しても、もちろという、正反対にも聞こえるような提言がとん人間に対してもしてはいけないと思わせるても面白く思いました。そのあたりも含めてようなロボットが作れると、少しは世の中も議論したいと思います。ここで会場の皆さん

変わりそうだと思います。

コーディネーター

からご質問を頂きたいと思います。

私たちは、感情というのは意識と非常に関係があると思っていて、意識を持つようなコ

AI にどこまでできるかということ

ンピューターが作れるかどうかということは、言い換えれば、人間とは究極、何なのか、が、次の 10 年の大きな研究テーマになると人の人たるゆえんは何かということになると思います。そういうところの研究が進んでく思います。そのときに、論理的な計算は AI

ると、感情に関しても、クオリアのような話もできますが、感情はどこまで AI が迫れるにしても、もう少し見通しが立つのではないのかという問題があると思います。

かと思います。

参加者

もう一つは倫理です。自然科学は、何々ははっきりとした答えを言えなくて申し訳な2018 第 23 号 21 世紀ひょうご87第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

いですが、今指摘していただいた点に関してだと思っていて、倫理や感情に関しても、私は、研究は始まりつつあると思っています。

たちが思っているような一般的な生まれ方ではなくて、ある局所的なところから、倫理や結論を言うと、AI は倫理や感感情に関する AI が立ち上がってくるのだと情を持つと思います。ただ、それは 5 年後で思います。それがいつ起きるかだけで、絶対はなくて、もしかすると 100 年後かもしれなに AI もその能力を持つようになります。

濱口秀司

いし、1 万年後かもしれません。未来は基本的に予想外で、原始時代の人も江戸時代の人

参加者

も、今がこのようなことになっているとは誰

形でまん延していますが、カルチャーとコも思っていません。要は、いつ起きるかだけ

ミュニティは、実は非常に関連が深いものでです。少なくともわれわれが理解できる倫理す。ネットの中では今、自己のプレゼンスやや感情は、いずれ確実に AI が取り込むこと

アイデンティティをいかに確保するかというになると思います。

ことが非常に大きいテーマになっています。

今、ネットコミュニティが SNS の

それがどうやって起きるかという問題が結石黒先生が、アイデンティティを自分の中で構重要です。私は子どものころ、わら半紙のどう醸成していくかという、アイデンティ

上に未来の絵をたくさん描きました。車が空

ティの増幅のような話をアンドロイドというを飛んでいたり、ワープしたり、食事がバッメディアを媒介として言われたことは、私はと出てきたり、いろいろなことを描いたので非常に大きなインパクトがあると思います。

すが、実際にはどれも起きていません。ただ、自己のアイデンティティをネット上でプレ

その中で、時計タイプのデバイスで、友達のゼンスしたいという欲求があるからこそ、ど顔が見えて、「応答、応答」と言っている絵

うしてもヘイトスピーチのようなことをしてだけは現実になりました。しかも友達 1 人でしまう傾向があって、AI も学習すると、そはなくて、世界中の人と話すことができるとういうことを言いはじめるのです。だからいう、訳が分からないぐらいのことが起きてMicrosoft の Tay も、中国の AI も使用停止います。

に追い込まれました。Facebook も、AI 同士

車が空を飛んでいるとか、未来はこうなりで対話をさせていたら独自の言語を発明してますというような一般的な未来観は、同時にしまって、怖くなって公開をやめたという、現実になることはありません。100 年や 1000

3 タテでやめている状況があります。

年、1 万年たてば起きますが、私たちが見てその中で私がお聞きしたいのは、ネット空いるスコープの中では起きないです。ただ、間だけでなく、漱石アンドロイドのようにあそのときは自分ですごいと思っていないことる意味肉体を持ったロボットを通して、人間が未来をつくっている可能性があって、何かが自己のプレゼンスを増すために自分の活力

一般的な未来観で仕事をするよりは、目の前ある時代やノウハウ、経験を表現するようにのことを考えて研究したり企画することで未なるのかということです。

来が形成されると思うので、だからこそ私は企画をやっています。

88

石黒

浩

ネットの代わりにアンドロイドと話を戻すと、未来というのは、どこかにあいうメディアを使うということですね。それる小さな割れ目がガーッと広がって起きるのはあり得ると思います。ネットの中の仮想世

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

界で自分を表現することができるのだから、れた各カルチャーと、どのような相互作用を物理世界にも影響を与えるような形でアンド起こすのでしょうか。あるいは、ネットカル

ロイドを使いたいと思うのは当然です。実は、チャー自身が新しいプレゼンスとしてそこに

今年 1 月に、渋谷パルコとドワンゴとわれわ

出てくるのでしょうか。

れで、3 年後にまさにその仕組みを作ると宣言しました。だから「U」ちゃんのあの報道

濱口発表があったのです。ご指摘のとおりのこと

ングということですか。今の若い人からしたを起こそうと思っています。

らネットは生まれたときからあって、空気み秀司

ネットカルチャーのポジショニ

たいなものなので、そこに関しては、別にモ
参加者

濱口さんは、目的と評価という、極デルを考えないといけないと思います。

めて重要なことを言われていました。現状を目的と評価が今の AI に入っているという言うと、エバリュエーションは AI が自分でお話は、そこもまだまだ緩いと思っています。

つくって当たり前になっています。それでよ

例えば、将棋の王将と歩の役割を逆にして、く知られているのは Ponanza です。Ponanza

歩を全て倒したら勝ちなどという意味のないは将棋で日本一になった山本一成さんが作らルールは、絶対に AI は作れません。将棋のれたコンピューター将棋のソフトウェアで、並んだ形が最も美しい状態で終わったら、そ

これの勝因は、評価関数を独自に作ったかられが勝ちなどという目的設定ができる AI もです。ただし、それは目的やルールが全て与恐らくまだ存在していないし、それを評価すえられた中での話です。

る AI も存在していないので、まだまだ入口

また、AlphaGo もポリシーネットワーク

だと思います。

とエバリュエーションネットワークを持ってみんな横方向のタスクに目がいってしまっ

いて、エバリュエーションは学習してその場て、象徴的に将棋で勝ったなどと言っていまで決めるというのは、閉じられた世界ではもすが、私からすると、将棋で勝つなど、360

はや主流になっています。

度さまざまな思考があるうちの 0.001 度ぐら

質問ですが、コミュニティとカルチャーはいの話であって、実際に AI が対処しなけれ対応しているわけですが、大きなプレゼンス

ばならない領域は海のように広く、今始まっを持つネットカルチャーは、四つに分類さたばかりだということです。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご89第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

記 念 講 演 2

特 別 講 演

未来のデザインを生み出すための、
過去に回帰するデザインの話
太刀川瑛弼NOSIGNER代表取締役、慶應義塾大学大学院システムデザイン・
マネジメント研究科特別招聘准教授
今日はデザイナーとして、まず、デザインとは何かという話をしたいと思います。また、
最近、世の中をにぎわせているデザイン思考とは何なのか、なぜこれが可能性を持って受け入れられているのかに言及した後、このデザイン思考はデザイナーの私からしてみれば
大変中途半端なものに見えるので、デザイン
思考に何が付加されるともっと良くなるのかについてお話ししようかと思っています。そして、このフォーラムのテーマは文化と技術

ビジュアルでコミュニケーションするのかとですから、文化と進化、文化とデザインの話いうのが、われわれデザイナーの仕事の一つもしたいと思います。

です。この『東京防災』は、どうやってエマー
ジェンシー感を持たせるかということと同時

1.専門領域を超えた総合デザイナー
私はデザイナーです。当然、なるべく良い90に、防災というテーマを楽しんでもらえるかということを考えて作りました。

デザイナーになりたいと思っていますし、願

また、空間デザイン領域の仕事があります。

わくは世界で最高のデザイナーを目指してい私はもともと建築家志望で建築学科を出ています。私の普段の仕事には、まずグラフィッるのですが、あるとき、どこからどこまでがクデザイン領域があります。これはロゴマー

建築なのかが分からなくなったのです。つまクや本などの平面のビジュアルをデザインすり、形と人の関わりのあるもの全てが建築的る仕事です。

体験のように思えてきてしまったわけです。

私の仕事の一つに、行政史上最大級の出版

例えば今、皆さんの目の前に机がありますが、物といわれる防災ブック『東京防災』がありその机を作ることと建築物を造ることの境目ます。これは東京都が都内の全世帯に配布しが自分の中で分からなくなり、それでだんだ

たもので、1 冊当たり 330 ページの本が 783

ん他の領域のデザインもするようになりまし

万部発行されているので、合計 22 億ページた。

が刷られていることになります。伝わりにく

そういうことで、建築学科出身ということ

い内容をいかに伝わりやすい形にかみ砕き、もあって空間のデザインもよくするのです2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

が、 例 え ば Firefox を 作 っ た Mozilla Japanは、このデザインを無料で使ってもらえるよの 新 オ フ ィ ス 内 に あ る、Mozilla Factory

うなシステムになっています。

Space の空間デザインを手掛けました。建物

このように新たな市場を生み出したり、あないしは空間をつくると、それは場になりま

らゆる場所で使われるオフィスを設計したりす。Mozilla Factory Space では、手前の土と、デザインでいろいろなことができるので間で小学生がワークショップをしたり、真ん

すが、私はこのグラフィックデザイン・空間

中の空間で社員が会議をしたり、奥のスペー

デザイン・プロダクトデザインの 3 本柱で活スにエンジニアがこもってプログラミングを動しています。

したりと、ゾーニングによって空間をフレキ
シブルに使えるようになっています。

2.デザインは新しいものではない

同時にこのオフィスデザインが特殊なの

今日は新しいことを考えるためのフォーラ

は、これを構成する全ての図面がオープン

ムなのですが、実はデザインというのはそれソースとして公開されており、自由にダウンほど新しいものではありません。デザインとロードできる点です。従って、このオフィいうと割と現代的なキーワードなので、デザスのコピーが世界中にあります。シリコン

インとは新しいものだと思われるかもしれま

バレーにもあれば、山口情報芸術センター

せんが、そうではないのです。

（YCAM）の中にも、これと同じデザインの

例えば Google で「デザインカフェ」と家具を使ったオフィスがあります。このよう検索すると、おしゃれなカフェの画像がたくに知的財産を開放することは、Mozilla の宣さん出てきます。これらのおしゃれなカフェ伝になると同時に、オープンソースコミュニに共通する要素・因子は、実は新しいデザイ

ティへの還元でもあり、ある種のプロジェクンが入っていることではありません。むしろトの社会活動化にもつながります。

「とあるもの」がないから、これらがおしゃ

それから、プロダクトデザイン領域の仕事れだと言われているような気がします。例えもしています。例えば KINOWA は日本の森

ば私たちが「おしゃれなカフェ」と認識して林をいかに有効に使うかというコンセプト

いる場所には、プラスチックやアルミ押出材、で、文昌堂、林野庁と立ち上げた家具のブラ

クロムめっきといった、この 100 年以内に作ンドです。いかに効率的に森林を使ってもらられた素材が全く使われていません。つまり、うかがテーマなので、KINOWA シリーズの

私たちはこういうものを新しい場所、ヒップ

家具は丸太、角材、板といった材料がそのまな場所としてつくっていながら、そこにどうまの形で使われています。一般的にデザイやら疑似的な 100 年前をつくっているところ

ナーは材料をいろいろな形に切り貼りしてデがあるのです。

ザインを作るのですが、それをせずに、角材

これは椅子でも同様です。
「デザイン

チェ

は角材の形のままライトにし、板材は板材のア」で検索してみると、中には新しいデザイ

形のままテーブルやシェルフにしています。

ンもあるのですが、アルネ・ヤコブセンやハこれによって加工の工程が減るので、安価か

ンス・ウェグナー、ミース・ファン・デル・ロー

つエコロジカルに製造できます。そして、こエが 50 ～ 100 年前にデザインした椅子がた

れもオープンソースにしており、日本の森

くさん出てきます。これはおしゃれだと思わ林材をサステナブルな形で使ってくれる人にれるデザインがこの 100 年間であまり変わっ2018 第 23 号 21 世紀ひょうご91第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議ていないことを意味します。要するに、デザ

ない、すぐに開けられるといったことから、

イン・造形とはあまり進化しないものなので今の形が定義されています。水と私たちの関す。

係性を担保するために、ペットボトルがこのiPod 等の Apple 製品も、昔、ディーター・

形たるわけです。

ラムスがデザインしたラジオのデザインをかなりリファレンスしていると、Apple のデザイン部門のシニアヴァイスプレジデントであるジョナサン・アイブが公言しています。もちろん中の機能は非常に進化しており、変化しているのですが、形は変わっていません。
デザインの仕事をしている中で、これは面白いことだと常々思っています。デザイナーは
普遍的な形を追い求めていこうという意識が強く、その普遍的な形にたどり着いた暁には、従って、形を考えることは、どのような関その形は古びないという信念をどこか持って係をつくりたいかということと不可分です。

いるような気がします。

そして、関係を良くする形を見つけることをデザインと呼ぶのだと、私は考えています。

3.デザイナーの仕事とは何か

92

その意味で、デザインとは必ずしも形ではあ

デザインの良しあしとは何でしょうか。形

りません。例えばビジネスも一つの関係です

が良い、かっこいいということが良いデザイから、良い関係が生まれるビジネスとはどのンの定義だと直感的には思うのですが、形がような形かを考えるのもデザイン活動です。

良いとは何かをじっくり考えることが、恐ら使いやすい形とは何か、マーケットですてきくデザインやデザイン思考とは何かを考えるだと思ってもらえるブランドの質感や造形にということだと思います。

はどのようなものがあるか、そういった何が有史以来、人間はデザインという活動、文しかの理由が背景にあって、その理由とどれ

化、あるいは能力を発揮してきたわけですが、だけつながっていけるかということが、デザあるとき、それに「DESIGN」という名前がインを考えるということです。

付きました。それは最近のことで、「DESIGN」

また、新しいものを作るのがデザイナーのという言葉が世の中に登場したのは 100 年

仕事かというと、私は必ずしもそうではないと少し前だといわれています。その語源はラと思っています。どういうものにそのデザ

テン語の「DESIGNARE」です。この言葉はインをひも付けていくのかという関係性の方「DE-SIGN-ARE」と分解できることから分が、ずっと大事だと考えています。例えば最かるように、「記号にする」という意味です。

近、山本山のリブランディングをしていて、デザインは形や記号に関わるので当然のこと

そのロゴをデザインし直しました。山本山はですが、多くの場合、なぜその形になったの

海苔屋さんのイメージが強く、売り上げの 8

かには意味があります。例えばペットボトル

割は海苔の売り上げですが、実は煎茶を日本にしても、この形だと人間の手の径にとってで最初に売った茶商であり、玉露を開発した

持ちやすい、ブロー成形で作りやすい、漏れ

老舗のお茶屋さんです。そして、創業した江2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

戸期当時は山本嘉兵衛商店という名前でしなります。先にどのような形だったら生き残た。

れそうかを考えるのが、デザイナーの仕事な

私は 11 代目の山本奈未さんと、山本山がのです。普通は理由を積み重ねていって最終

江戸期に持っていた理念に立ち帰るにはどの的に形ができるのですが、デザイン思考はそようなリブランディングをすればいいかを話の逆で考えていて、ユーザーから見てありそ

し合い、その結果、江戸期当時の「銘茶大安

うな形をまず定義し、そこからバックキャス

売り」のチラシにあった、現存する一番古い

ティングしていきます。

「山本嘉兵衛」の「山本」の字を新しいロゴ

デザインという行為には、大きく分けて「関に使いました。ここで私は新しいことは何も係を見つける」パートと、その関係にふさわしていません。
現在のロゴの「山本」を古い「山しい「形を導く」パートがあります。この二本」の字に戻しただけです。そして、アルファ

つは同時に起こっていないといけません。ふベットの「YAMAMOTOYAMA」というタ

さわしい形とふさわしい関係が順番に見つか

イプフェースには、山本山の創業期にフランるということはあまりなくて、「良い形とはスで開発された書体を流用しました。さらに、

どのようなものか」と「それによって誰とつパッケージは巻物をモチーフにしています。

ながれるような気がするか」は同時に見つか

当然、これも江戸期の巻物からインスピレー

らないといけません。しかし、デザイン思考

ションを得ています。このようなパッケージはこのうち「関係性を見つける」パートに主は他にないので、新しいといえば新しいので眼を置いています。

すが、私たちは何となくこれがジャパンなものだと分かっているわけです。
この山本山の事例は、江戸期から続くお茶屋さんという文脈が途切れ、そこから山本山が乖離していたのを、もう一回つなぎ直し
たということです。あるいは、今の話は古い文脈につないだということですが、イノベー
ションといわれる領域では新しい市場や顧客にどうやってつなげていくかということになります。このように「どういう関係をつくっ

数多くのアイデアを発散的に出していくていくのか」は「どういう形を作っていくのと、仮説としてどのような関係性があり得るか」と不可分であり、この両者を考えること

かはたくさん見つかるのですが、それにふさがデザインという話であると思っています。

わしい「形を導く」パートは達人的技術です。
「関係を見つける」パートは、幾つかの領域

4.デザイン思考から進化思考と領域の間に従来はなかった関係性の仮説を（evolution thinking）へ

立て、つながっていなかったものをつなぐとデザインというのは、常に形が先に出てきいうことです。例えばカレーとうどんをくっます。未来像や仮説が先にあって、そこからつけたら面白いかもしれない、テレビとデス検証していくというプロセスをたどります。

クがつながったら面白いかもしれないといっ形ができると、未来予測図を描けるようにたことです。しかし、そういったアイデアの2018 第 23 号 21 世紀ひょうご93第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

段階では、関係性の仮説はたくさんあっても、化していくための生物なりの型のようなもの

それがどういう形であれば本当に人にとってが見えてきます。そして、それとアイデアの良いのかということにはまだ結び付いていま

発想はすごく似ていると思うのです。

せん。
それを同時に考えることが重要なので、人が何か新しい物を作るのは進化したいか「形を導く」パートが不足しているデザイン

らだと考えると、いろいろなことについて私

思考は、若干中途半端だと感じています。

の中で決着がつくように思います。例えば

私は冒頭で、良いデザイナーになりたいと声が発達したことと、携帯電話により遠くま

お話ししました。それは一つにはもちろんデで声が届くようになったことはつながっていザイナーとして研鑽を積みたいということなます。これは道具による人間の進化です。耳のですが、私の個人的な研究テーマは、デザにおいても、目においても、皮膚の触感におイン・アイデアとは何かという型を明らかにいても、人は自分を進化させたいから道具をし、誰にでも良いアイデアが出せる、あるい作ってきたのだと考えると、非常に合点がいは良いデザインを作れるようにすること（デきます。

ザインの構造化）です。そして、もう一つのテーマがデザインの社会化です。私はデザイ

94

4-1.EVOLUTIONARY TREE

ンが好きですし、デザインの可能性を信じて―進化図から狙いを定める―います。デザインはいろいろなことに使えま

ここからは、進化から見えてくるアイデア

すが、
まだデザインが関わっていない領域や、やイノベーションを生み出すコツ、私が使っデザインが変化を起こせるかもしれない領域ている発想の引き出しを皆さんと共有したいはたくさんあると思っています。そのようなと思います。一つ目は、進化を考えることで新しい領域とデザインを接続し、「これからす。実は、進化図というのは生物以外についの世の中にはこのような関係性が必要だ」とても描くことができるのです。しかし驚いた

いうものに対して「どのような形があるといことに、こういうものはほとんど整理されていのか」を考えていきたいと思っています。

いません。どうしてもどこかで恣意性が入っ現在のデザイン思考の構造には違和感があてしまうからかもしれませんが、道具がどこるので、もう少し形の理由に本質的にたどりからどのように進化していったのかという歴着くような思考プロセスはないものかと考え史を記述したものはほとんどないのです。

ている中で、最近、私が興味を持っているの

例えば乗り物の進化図を作ってみました。

が、生物はどう進化するのかという話です。

紀元前 35 世紀に車輪が発明され、それが現

私は、進化上に出てくる多様な形のバリエー

在の電気自動車等に至るまで、車輪という軸ションとデザインはつながっていると思ってで進化が進んでいます。また、カヌーは紀元います。進化系統樹（進化図）の手前には単

前 60 世紀に発明されたといわれていますが、純な生物がいて、それが現在の人間につな

そこからあらゆる船ができてきました。このがってくるわけですが、生物はさまざまな状

中で原点は徒歩（人）ですが、面白いことに況下で生き残っていくために適者生存で自分速く移動したいという目的はずっと変わっての形を変えます。当然、進化というのは大変いないのです。不変の目的があって、そのたなことなので、生物も労力を投じて進化してめに使う道具や既存のアイデアが変わっていいきます。進化図を眺めていると、適切に進くわけです。

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

そのように進化図を整理していくと、目的さんと共に生活を送っています。

によって進化が変わっていくことが見て取れそのように中に取り込んで共生していく、ます。例えば次は水中に潜りたいと思ったか

つまり融合（integration）というのはデザイ

ら、このように変化したのだということが分ンにおいて極めて基本的な考え方です。デザ

かります。これはビジネスの領域でもできる

インのディテールが良くなる、形が良くなる

ような気がするのです。洋服の進化、あるいというのは、統合をどこまで繰り返せたかとは風を起こすマシーンの進化などをまとめていうことと密接につながっています。例えば

みるわけです。それによって進化の文脈を知優れたグラフィックデザイナーの作った図版ることが、なぜデザインが変わらないのかとが見やすい、あるいは意味が通りやすい（伝いう先ほどの疑問に対する肉薄した答えにな達しやすい）のは、適切に無駄な情報が省かるのではないかと思っています。

れているからです。

というのは、進化上に出てくるほとんどの

iPhone に融合されてしまったものを可視

ものが、もちろん淘汰されてなくなったもの

化すると、タイプライターやキャッシャー、もあるのですが、いまだにどこかでは現役で地球儀、ビデオカメラ、漫画、ゲーム、レコー動いていたりするのです。例えば馬車がそう

ダーなど、多くものが iPhone の中に入ってです。進化上、まだ淘汰されていません。こいることが分かります。実際にはもっと入っのような進化の隙間、余地がまだあるはずで、ていると思いますが、それらが 1 個に集約さ

それを進化図から探っていくことが、恐らくれて、ただの板になりました。これは破壊的

新しいものを作っていくということなのでです。きっとこのように形を変えずに融合をす。つまり、私たちは新しいものを作るたび繰り返したいというのは、道具と進化に共通に、歴史をつくっているということになりまして存在する性質だと思っています。いかにす。これはデザインにとって重要な視点だと融合しても形を変えずに済んでいるか、ない

思っています。優れたデザイナーというのはしは形をほとんど触らずにどれだけの関係性

デザインの歴史にとても詳しく、また、どのをひも付けることができるか、そのアイデア

ような表現がその文脈にはまるかを理解してを私たちは発明と称して、いろいろな試みをいるものです。それはその文脈における価値しているわけです。

が分からないと、価値を生み出すアウトプッ
トができないからだと思います。

ヨーゼフ・シュンペーターは、イノベーショ
ンとは新結合であると言いました。iPhone
もまさにいろいろなものを新結合するデバイ

4-2.INTEGRATION―融合の可能性を探す―

スと言えます。結合するための依り代を考え二つ目は、融合させることです。例えば人ることは、イノベーションを考える上で非常間の細胞の構造物の一つであるミトコンドリに大事なのだろうなと思います。

オン（ミトコンドリア）は、昔、別の生物でした。細胞の外にあった別の微生物が細胞内4-3.ANATOMY―解剖することで理解する―に取り込まれたわけです。あるいは人間の皮

三つ目は、分解・解剖することです。生物

膚の表面には細菌がいて、マイクロバイオーの構造は非常に複雑ですが、一つ一つのパームというある種の宇宙を構成しています。そツに解剖し、それぞれの目的と定義を発見しういう細菌が何億匹と皆さんの中にいて、皆ていくと、その存在理由が次第に分かってき2018 第 23 号 21 世紀ひょうご95第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

ます。従って、何かを理解するときは、一つ形を少し変えたということです。例えば平一つのパーツとその理由に分解するといいと

べったく変形すれば、砂地の下の方でステルいうことがあります。

ス的に獲物を待つことができます。あるいは

リバースエンジニアリングといって、製品

先に毒を持ったイガのある形に変形することを分解し構造を分析して、そこから製造方法

で、寄ってくる相手を攻撃できるようになりや設計を学ぶという手法があります。そこで、ます。そのように形が少し変わるだけで、生

私は扇風機とオリーブの木をリバースエンジ

き残り方が随分変わるわけです。

ニアリングしてみました。分解していくと、

要するに、既存のものの形あるいはスケー

当然、一つ一つのパーツの目的が分かってきルを変えることで、新しいものができるのでます。
このプロジェクトにおける目的は何か、す。iPhone ができたら、iPad はもうできる

この商品における目的は何かといったことをということです。椅子を横に伸ばしたらベン

理解していくには、このように分解が手っ取

チになり、縦に伸ばしたらプール監視員の椅り早かったりします。

子になるといった話です。こういうことは皆植物と人工物を分解して興味深かったのは、人工物の方がはるかにパーツごとの意味

さんの取り組み、ビジネス、あるいはデザインの中にもたくさん出てきます。

が少ないということです。オリーブは種・葉・形を少しだけ変えることは、進化コストが枝・根の 4 種類しかありません。一方で扇風

少なくて済みます。人間、ゴリラ、チンパン機には約 100 種類のパーツが、ただ風を送る

ジーは全て似た形をしています。ほとんど同ためだけに組み込まれています。そうすると、

じ構成が少し変わっただけです。進化コスト

一つ一つのパーツの意味をオリーブのようにが少ないということは、アイデアにおいてももっと多様に持たせられないかという点に、コストが少ないということです。地球上で初発明のヒントがあります。各パーツはオリー

めての飛行機であるライトフライヤー、旅客ブの方がはるかに高機能で、一つのパーツで機、コンコルド、ステルス戦闘機を並べてみ

太陽光からエネルギーをつくることも、水かても、ただ形が変わっているだけで、基本的らエネルギーをつくることも、エネルギーをな機能や構成はほとんど変わっていません。

伝達することも、種を増やすこともできます。

変形によっていろいろな状況にフィットして一つの構成要素により多くの機能性を持たせいくわけです。

られないかということを考えることは、良いデザインを問うことにとても近いものだと思っています。

4-5.COLOR TEXTURE―色と質感によって適応させる―
先ほどの山本山の事例もそうですが、私は4-4.TRANSFORMATION

96

グラフィックデザイナーなので、ブランドを―変形によって適応する―

設計することがよくあります。色やパターン

四つ目は、変形させることです。進化の過を変えることは、恐らく極めて進化コストの程には変形があります。生物学者のダーシー・

低い生き残り方です。また、アイデアの発想

トムソンは、多様な魚の形は一つの同じ機としても一番簡単なものだと思います。

能から変形したものではないかと指摘しまし

蝶の標本を集め、蝶の色や組み合わせ、質た。つまり、それぞれ状況に適応するために感と似たものが既存のブランドカラーやブラ2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

ンドに使われる包材等にあるかどうかを探これとほぼ同じようなパターンをしていましていくと、ほとんど同じような色の組み合す。細密な状態をつくろうとすると、自然にわせや質感のものが見つかります。蝶の方がこのようなパターンになるのです。さらに自はるかにきれいなのですが、このブランドは

然のシマウマ等の模様を計算式で描き出すとこのような配色や質感を出したかったのだな

きのチューリング・パターンは、キース・ヘというのが蝶の中から見つかるわけです。面

リングのアートと通じるところがあります。

白いことに、ティファニーらしいブランドカ

私たちの生理に訴え掛けるものとは何かをラーやエルメスらしいブランドカラーという追求していくと、導き出されるパターンは似のは、既に蝶の持つ色合いの中にあります。

てきます。従って、私たちが感覚的に良い

恐らく本能的に何にどのような印象を感じると感じるもののパターンを理解しておくこと

かということは、私たちの生理にプログラミ

は、とても大事であるという気がします。

ングされており、蝶も人間も同じような色合
い・質感のものに同じようなブランド感を覚えるということではないかと思います。

4-7.FORCE MINIMIZATION―力学と最適を意識する―

言語学者のノーム・チョムスキーは、人間両端に持ったひもを垂らしたときに自然には生まれたときからある種の言語を備えてい

描かれるカーブを、カテナリー曲線といいま

ると述べました。それはきっと美の判断におす。これは力の流れが最もスムーズに伝わる

いても同様で、私たちが生理として受け取っ曲線ですから、応力を逃がすための無駄な距ているものの理由、意味合いは、実は自然界

離や容積を取らないという、ある意味では一にあるのでしょう。例えば先ほどの『東京防番洗練された形です。人が最も美しい曲線と災』も黄色と黒色の配色でしたが、なぜ蜂は思うものの一つに、このカテナリー曲線があ

黄色と黒色なのかということと、なぜ工事現ります。

場の標識が黄色と黒色なのかということはついろいろな条件で最適を目指すと、なぜかながっているのではないかという話です。

そこに人は美しさを感じてしまうということがあります。あるいは余計なものがなく、適4-6.SIMPLIFICATION PATTERN

切に外の力学が反映されているようなものを―美しいパターンを知る―

作ると、それを人は美しいと思うのです。こ

何かを作るとき、「このパターンはこれにれはデザイナーとして真理を感じるところで似ているな」ということが、非常に役立つこす。

とがあります。デザイナーとしてそういうもそのカテナリー曲線を使って構成した形をのにすごく頼ることがあるということです。

逆さまにして建てた建築物が、アントニオ・

例えば線香花火の火花が散るパターンと、イ

ガウディのサグラダ・ファミリアです。サグ

ンターネットがハブから分岐してクラスター

ラダ・ファミリアは、ヨーロッパで最も人を状に各コンテンツに分かれていくときのパ集める観光都市であるバルセロナにおける最ターンはよく似ています。これをフラクタル

も目玉の観光スポットです。なぜか人はそのといいます。

ように自然の中でしっかり淘汰され、最適化

また、蜂の巣は細密な六角形の格子でできされた形を美しいと感じます。そして、それていますが、プチプチ（気泡入り緩衝材）もが人の作った造形だと思っているのですが、
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご97第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

実はその裏では自然の摂理のようなものが働起こるいろいろな流動があって、流れていな

いているから、それを美しいと思ってしまう

いところにその流動を生み出すことが、恐らのかもしれません。美を目指すと、どこかでく私たちが「イノベーションを起こす」と呼

論理的な構造と感覚的な美がつながってくる

んでいる行為なのだと思います。

のだと思います。

ムーブメントや文化ができるときは、流れ

恐らく今日のテーマである文化と進化といていないところの堰をどうやって切るのかがうのは、そういう話だと私は思っています。

大きなテーマになっていると思います。私は美しいものとして受け入れられ、さらに時間

日本の将来を非常に憂いているところがあっを超えてもなお美しいものとして残っていくて、それはあらゆる意味で流動性が失われてデザインは、そのように生理に訴えているか

きているからです。さまざまなセクターが全らだと思うのです。

くつながっていない、その中でしっかり対話
がなされていないという現状があります。そ4-8.FLUIDITY AS INNOVATIONのようにつながっていない領域間にどうやっ―革新とは流動すること―て流れを生み出すのかということは、極めて先ほどイノベーションとは新しい関係を見大事なことであろうと思います。

つけることだという話がありましたが、大きな組織においてはディビジョン（部署）ごと

人間は簡単に進化することはできません。

に仕事をしていて、領域と領域の間に流動性

簡単にもう一本の指や腕は生えてきません。

がありません。
そこに見えない壁があります。

しかし、何かを作ることができます。それは従って、その流れていないところに回路を流恐らくこの先に一歩でも進もうという、人間すことが、新しい結合が生まれるということの本能なのです。その本能の中で、いろいろだと思うのですが、それは進化にとって本質な葛藤も生まれてきます。技術が進んだこと的なことだと感じています。

による弊害や、今の状態で生き残っていくた

生物形態学は生物がどうしてその形になっ

めには次にどのような課題に挑まなければな

たのかを研究する学問ですが、熱力学者のエらないのかといった社会課題も噴出している

イドリアン・ベジャンは、全ての生物の形

中、このままでは人間は死んでしまいますか

は流動性の高い方向に進化してきたと述べてら、どのような方向に進化したいのか、また、います。これは結構深いと思っているのです

どのような技術を使ったらそちらに行けるのが、先日のギンザ・グラフィック・ギャラリー

かを考えるのが、私たち人間なのだと思いま

での個展に出した私の作品に「FLUIDITY」

す。

というものがあります。これはただ砂が流れ

今後も私はさまざまな領域において、どのるだけの作品です。しかし、この流れているような形が本当にふさわしいのかを追い続け砂を見ていると、途中で木のように見えるパていきます。その中で、やはり良い形に近づターンや、生物のように見えるパターンが出きたいという思いがありますし、良い形だけてくるときがあるのです。もちろん、最初とでなく、良い目的や良い関係性を生み出す形

最後は固定されています。つまり、生まれるを作りたいと考えており、そこで皆さんと将タイミングと死ぬタイミングは固定されてい来協働できることがあればと思っています。

て、そこでは静寂になるのですが、その間に982018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

質疑応答にはふさわしかったのではないかと思いましたが、その定義についてはどのような所感を

参加者 「DESIGN」という言葉を「DE-SIGN

持っていらっしゃいますか。

（サインをぶち壊す）」という意味で捉えているデザイナーの方は、今、結構多いと思うの

太刀川

です。
「SIGN」は日本語に訳すと「記号」で当 初、「DESIGN」 と は「DE-SIGN（ サ イ ン

すが、パースの記号論によると、記号にはアではない）」という意味の言葉だと思ったの

イコン、インデックス、それからシンボルがです。私はありきたりの現存する記号を作りあって、それは因果関係、類似性、約定性とたいのではなくて、新しい記号を作りたいの

いった、記号と対象の多様な関係によって分ですから、これは良い言葉だと思いました。

類されます。アフォーダンスという概念があ

しかし、実際に調べてみたところ、「DESIGN」

りますが、形というのは最初に人間の行為がの「DE」あって決まります。例えば椅子は人間が座る「DE」と同じ冠詞だったのです。それで悩から今のような形であり、戸は開けるから今んでしまって、最終的に私は自社の屋号をのような形であり、机はその上でものを書く「NOSIGNER（NO-SIGN-ER）」にしました。

から今のような形をしています。

「NO-SIGN」を追うのが、私のライフテーマ

瑛弼

私も同じことを考えました。

は「EAU DE COLOGNE」のしかし、スマートフォンの登場により、そなのです。関係から逆算すると、形は自動的のアフォーダンスは全て解体しました。先ほに出てくると思っています。ただ、自動で出

ど iPhone の機能を全て抽出して、どのようてくるようになるには形に精通していかないな形・デザインのものが入っているかをそのと、いろいろとノイズを入れてしまって、ふ

原形で示したというお話がありましたが、あさわしい形まで絞り切ることができません。

れからも分かるように、スマートフォンがでそれをどこまで絞り切れるのかは、表現をすきたことで、例えば時計だったら腕に巻くるデザインを追うよりもはるかに重要なテーとか、そういった形が全てなくなってしま

マだと思っています。表現をしないために、いました。その意味では、「DE-SIGN（サイ

表現を学ぶということです。

ンをぶち壊す）」という定義の方が今回の話2018 第 23 号 21 世紀ひょうご99第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

記 念 講 演 3

特 別 講 演初音ミクがなぜ世界で支持されるのか伊藤 博之

クリプトン・フューチャー・メディア株式会社代表取締役
1.初音ミクの誕生

ンピューターで楽器の音色をシミュレーショ

私は札幌にあるクリプトン・フューチャー・ンする技術を会社で扱っています。ドラム、

メディアという会社の代表を務めており、北ピアノは頑張れば個人でも持つことは可能

海道の幾つかの大学で授業も受け持っていまですが、バイオリン、チェンバロ、ホルンなす。
「音で発想するチーム」が当社のスローどから成るオーケストラは、どこかの貴族

ガンで、音というよく分からない、見えないでもない限り持てません。しかし、Virtual

商材を扱って 20 年になります。

Instruments であれば、自分の家のパソコンにインストールして、オーケストラのスコアを自分で書いて、それを演奏させることができてしまいます。聞いた感じでは、コンピュー
ターなのか、人間が生で演奏したものなのか、聞き分けがつかないぐらいのレベルになっています。
打楽器も管楽器も弦楽器もパーカッション
も、この世の中にあるほぼ全ての楽器は、どこ か の 会 社 に よ っ て、Virtual Instruments
として製品化されて売られています。そのよ100

例 え ば、Virtual Instruments と い う 研 究

うな中で、人間の歌声も主旋律を奏でる一つ分野があります。そのまま訳すと「仮想楽器」の立派な楽器なのですから、コンピューターという意味で、コンピューターにインストー

で合成して、歌声を自動生成することができ

ルして、楽器が実際に存在しなくても、そのればうれしいわけです。

音色を再現できるようにする技術分野です。

そんなことを考えていたとき、VOCALOID

家でドラムを鳴らすとうるさくて近所に迷惑という人 間 の 歌 声 を 合 成 する 技 術 を 開 発が掛かりますし、グランドピアノのような大し て い た ヤ マ ハ か ら、 歌 声 の 自 動 生 成 にきな楽器は高価で所有するにはハードルが高VOCALOID を使えないかというプレゼンいです。しかし、最終的に得たいのは、そのテーションを受けました。その歌声は、少し楽器が出す音色であり、それはコンピュー

たどたどしい、機械っぽいところもあったのターで合成すれば事足りるということで、コですが、それがいい味にもなっていたので、2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議「これ、やりましょう」と製品化することになりました。

た。しかし、それらの接点である歌声を合成する技術は、それほど研究開発がなされていそして 2004 年、当社は MEIKO というソなかったのです。その理由は明確で、産業的フトをリリースします。これは、最初の日本に歌声を合成しても、もうからないという考

語 で 歌 う 女 性 の VOCALOID で し た。2006

えがあったからです。その上、歌声合成技術

年は、男性の歌声の KAITO というソフトをにキャラクターをくっつけようという試みなリリースしました。初音ミクというのは、わど、MEIKO の前には全くありませんでした。

れわれが手掛けた 3 番目の VOCALOID でMEIKO は 2004 年 11 月にリリースして、す。2007 年 8 月にリリースし、今年で 10 周

初 音 ミ ク は 2007 年 8 月 に リ リ ー ス し ま し年を迎えます。

た。MEIKO が初音ミクよりも先に出ている

この技術は、基となる人間の声をまとめたのだから、MEIKO の方が知名度が高くなっ

データベースに任意のメロディーと歌詞を与てもいいのではないかと思われるかもしれ

えて、歌を合成していくものです。MEIKO

ません。この二つの製品のリリースの間はと KAITO は、プロの歌い手を起用してデー

3 年近くありますが、この間の 2006 年に、タベースを作りました。しかし初音ミクに関YouTube、ニコニコ動画がサービスインししては、アニメなどで活躍している声優のかています。つまり、MEIKO は動画共有サイ

わいらしい声で面白い歌声が作れるのではな

ト以前にリリースされたのに対して、初音ミ

いかと考えて、声優を起用しました。

クがリリースされたときには、既に動画共有

音声合成技術は、TTS（Text to Speech）といい、それほど新しい技術ではありません。NEC、日立、沖電気、ソニーなど、電機メーカーは大体どこも独自の TTS 技術を持っています。コンピューター OS が世の中に出ると、真っ先に出るものの一つがコンピューターミュージックというジャンルのソフトウェアです。それぐらいコンピュー
ターとミュージックは親和性があって、コン
ピューターミュージックも昔からありまし2018 第 23 号 21 世紀ひょうご101第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

サイトがあったのです。初音ミクで作った曲

う場合は、原著作物の権利を持つ当社と、二の発表先は、ニコニコ動画や YouTube など

次創作物の作者の両方に問い合わせることがビジュアルを伴うインターネットメディアが著作権法上のルールになっています。

中心であったことが MEIKO との違いでした。

ですから、一次、二次、三次、四次、N 次
創作物という形で深い創作が行われた後の著

キャラクターは、歌声合成技術という本体

作物を正規に利用しようと思ったら、いろいに対して、何となくおまけのように感じられろな人に問い合わせなければいけません。N

るかもしれません。しかし、キャラクターが次創作物をしっかりと権利処理をして利用すあったが故に、いろいろな創作が連鎖的に引ることは煩雑なのです。われわれは、これがき起こされていったのです。ある創作物をモ

原因で創作の連鎖を止めないようにするためチーフにして、また違う人が新しい作品を作にはどうしたらいいかを考えました。われわり上げる、一つの作品から派生的にいろいろ

れは、キャラクターとしての初音ミクが脚光な作品が生まれてくるという「創作の連鎖」

を浴びる状態になったので、それに対するケが、動画共有サイトを中心に広がっていきま

アも同時に考えていくことが求められるようした。この創作の連鎖の引き金は、キャラクになったのです。権利のクリアランスをどうター性に他なりません。かくしてソフトウェ

制度化していくか、整備していくかというこ

アとしての初音ミクに加えて、キャラクター

とが課題として浮かび上がりました。

としての初音ミクというものも知られていったのです。

その際に、二つのことを行わなければいけないことが分かりました。①当社が持っている原著作物の権利のクリアランス、②ファン

2.創作のモチベーションを上げる取り組み

が作ったファンアートの権利処理です。
①に対しては、PCL（ピアプロ・キャラク
ター・ライセンス）を制定し、ネットに公開することで解決しました。これは、非商用で、誹謗中傷や第三者の権利侵害をせず、公序良俗に反しない使い方であれば初音ミクを自由に使ってよいと明文化した文書です。厳密に書くことが求められたので、弁護士とディス創作が広がっていくに当たって、厄介な問題も起きてきました。それは著作物の権利です。原著作物としての初音ミクのイラストの権利は当社が持っています。それをモチーフにして、また違う作品を作ることを二次創作といいますが、二次創作物がネット上で広がり、第三者がその二次創作物を使いたいとい1022018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

カッションしながら適切な文書にしました。

ただし、ここがポイントなのですが、使っ

実際、初音ミクの絵を描いている人は法律た場合には、できるだけ「ありがとう」と言家ではなく、中学生や小学生もいます。そううことをマナーにしています。これが必須でいった方々に、契約書を読んで、このとおりに使うことに合意していただくのは難しいので、こういうことは○、こういうことは×とサマライズした簡単なバージョンも用意しました。クリエイターができることは、二次創作物を作ること、作った創作物を公開すること、配ることです。クリエイターができない
ことは、宣伝や広告のために二次創作物を使
うこと、他人の作品を自分のものと偽って使
うこと、キャラクターの価値を下げるような使い方をすること、他人を不快にさせ、傷付はなくマナーという努力目標なのは、「あなけるために二次創作物を使うことです。

た、ありがとうと言わなかったでしょう」と②に対しては、ファンが作った作品の権利

いういざこざを防ぐためです。あくまでもわ

処理をするために、「ピアプロ」という投稿

れわれの思いは、創作の連鎖を権利関係で萎縮させたくないということであり、そのために、このような投稿サイトと、比較的緩い利
用の仕方を提供しました。ただ、作り手としては、自分の作品を使ったことを知らせてくれて、感謝の意を示してくれれば、「自分の作品を使ってくれた、認められた」と、また次の作品を作ろうというモチベーションにつながります。このように、創作の連鎖が、共感の連鎖やありがとうの連鎖になっていくということが、初期の初音ミクのムーブメント

サイトを作りました。まず、このピアプロとの中にありました。このようなベースを最初いうサイト全体に対して、われわれは権利許の段階で作れたのは、非常に良かったと思っ諾をします。ユーザーは、ピアプロを利用規ています。

約に同意した上で使います。この利用規約でこのように、①と②のような権利処理を行は、「このサイトに投稿した作品は、他のピいました。クリエイティブ・コモンズの考え

アプロのユーザーが創作のために使ってよ方で言うと、①は some rights reserved、②い」と定めています。ですから、ある人が投は read-write culture と読み替えることがで稿した作品を、特に断りを入れることなくダ

き ま す。Some rights reserved は、 著 作 権

ウンロードして、それを基に自分の作品を者は全ての権利が留保されているという all

作って動画共有サイトで発表することも許さ

rights reserved に対して、幾つかの権利はれるのです。

自由に使ってよいとするという考え方です。
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご103第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議に、初音ミクによってクリエイティブのネッ
トワークが日本だけではなく、世界規模で広がっていきました。Google が初音ミクのムーブメントに着目して、Google Chrome のテ
レビ CM に初音ミクを起用したぐらいです。
初音ミクがインターネット上のミーム的な形で広がっていきました。
われわれの公式 SNS では、日本語だけではなく他の国の言葉でも情報発信をしており、英語で情報発信する Facebook では 250
Read-write culture は、いったん発表したら万人のフォロワー、中国語で情報発信する

絶対に改変してはいけないという態度ではな

Weibo では 80 万人のフォロワーがいます。

く、上書きしてもいいという態度に転じるこ

何か新しいサービスを行う場合、例えばコンとによって、コンテンツの利用促進をしよう

サートを行うときにも、SNS を使って告知という考え方です。クリエイティブ・コモン

をし、拡散していきます。ですから、本当にズとは、著作物の利用をなるべく広くするた

たくさんの方に気付いていただいて、たくさめに生まれたムーブメントです。ピアプロやん足を運んでいただけています。

初音ミクのライセンス周りをどう設計しようかと考えたときに、クリエイティブ・コモン
ズをかなり参考にしました。
われわれはソフトウェアの会社であると同時に、キャラクターの管理もする立場になったので、初音ミクの絵を描くユーザーに、できるだけ初音ミクに愛着を感じてもらい、作品を作って公開することに意義を感じてもらうことも重要だと思っています。そのためにさまざまな取り組みを行っています。例えば
毎年、赤い羽根共同募金会とポスターの図版

たくさんのクリエイターがいろいろな作品を募集しています。初音ミクをモチーフにしを作るようになると、クリエイターからは、

た募金ポスターをピアプロで募集して、そのその作品を CD や書籍など商品にしたいとい中の優秀作品はポスターとして実際に印刷さう要望が出てきます。われわれは何百万再生

れて全国に掲示され、募金集めに自分の作品されるなど、注目されたコンテンツを商品化が役立つという企画です。

して、クリエイターの努力、創作した結果に報いることも必要だと思っているので、商品3.商品化、各分野とのコラボレーション

104

化のお手伝いも同時に行っています。

初音ミクで作品を作るクリエイターの中か

商品化は日本だけではなく、世界のいろい

らは、音楽を作るスター、イラストを描くス

ろな国でお声掛けいただくので、世界でも行

ターが出てくるようになりました。このよううことが多いです。例えば、中国で非常に人2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

気がある、大手携帯電話メーカーの小米科技

金沢 21 世紀美術館では、初音ミクに遺伝（シャオミ）とコラボしています。フランス

子と細胞を与えて行う実験的アートプロジェのファッション誌「VOGUE」に、初音ミク

クト Ghost in the Cell が開催されました。バ

の特集記事を書いていただいたこともありま

イオと初音ミクという変わったインスタレー

す。シャンプーの LUX の CM にも、初音ミションです。

クを起用していただきました。こういう世界

ピアニストの渋谷慶一郎が手掛けた、人的なロイヤルティが高いブランドで取り上げ間が登場しないボーカロイドオペラ「THEられたかと思えば、ファッションセンターしEND」でも初音ミクが使われており、幾つ

まむらやドン・キホーテとコラボレーション

かの国際的な都市でも実際に上演を果たしてすることもありました。

います。

また、初音ミクの曲は世界中で作られて、世界中にファンがいるので、CD という形でリリースさせるよりも、曲であれば iTunes
や Amazon といった世界的なインフラに乗せた方が手っ取り早いので、このようなインフラに乗せるためのレーベルを運営しています。

作曲家の冨田勲の「イーハトーヴ交響曲」という作品では、オーケストラ、コーラス、
約 300 人が舞台に上がるのですが、主旋律を歌うプリマドンナとして初音ミクに登場してもらえないかというオファーを受けて、実際に初音ミクが舞台に登場して歌を歌いました。イーハトーヴとは、宮沢賢治の生まれ故
アートの世界でも、初音ミクが登場する郷をモチーフにした、賢治の心象中にある理ことがあります。森美術館の 10 周年記念展

想郷の名前です。冨田さんは昔から、宮沢賢「LOVE 展」で初音ミクの展示が行われまし治の世界に憧れていて、いつかはこの作品をた。ラブにはいろいろな種類があります。恋形にしたいという思いがあり、80 歳のとき

人との愛、家族との愛、戦争だって愛国といに作曲したのが「イーハトーヴ交響曲」です。

う意味ではラブなのかもしれません。初音ミ

オーケストラの上の方に設けたエリアに初音クは存在しない架空の人物でありながら、世ミクを出現させました。オーケストラでは、界中に恋い焦がれるような状態にあるファン

指揮者がその曲の雰囲気を解釈して、指揮棒がいて、それは現代を象徴するラブなのではを振り、そこでマスターテンポが決まり、演ないかということで取り上げていただきまし

奏者、ピアノ、バイオリン、あらゆる楽器のた。

演奏者がそのマスターテンポに合わせて演奏
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご105第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議するので、初音ミクもそのテンポに乗る必要

ンはルイ・ヴィトンから提供を受けました。

があります。これは、あらかじめ CG を作りマーク・ジェイコブスが作った作品です。ま置きできない、歌も作り置きできないというた、earth music&ecology というブランドとことなのです。もちろんモーションなどは事一緒に、イラストで初音ミクが着ている衣装

前に作っているのですが、それを指揮者のテを実際に作りました。日本の上海領事館主催

ンポに応じて出現させるタイミングは、そので、上海で初音ミクのコスプレコンテストをときにならないと決まりません。そこでわれ開催したこともあります。コスプレは中国の

われは、自動的にモーションと歌声を生成す

ファンの間でも人気が高いです。

る仕組みを開発し、実現させました。

もともと初音ミクは歌声を合成する技術なので、テクノロジーとは親和性が非常に高いです。ですから、いろいろな方に、初音ミクというモチーフを研究開発に活用していただ
いています。VR やロボットなどいろいろなジャンルがあります。セガとは、タイミングに合わせて画面のボタンをたたくと得点が上がるという音ゲーを作っています。このゲー
ムでは、初音ミクが登場して、歌を歌って、ダンスをするので、これをステージに上げればコンサートができるということになりま

この舞台では、アンコールで 1 曲だけ、初す。

音ミクが手塚治虫先生の「リボンの騎士」の主題歌を歌わせていただきました。冨田さん
は 2016 年 5 月に急にお亡くなりになりまし

実際に、初音ミクはコンサートもやります。

た。今年が冨田勲生誕 85 周年、手塚治虫生

ニューヨーク、シンガポール、台湾、香港な誕 90 年周年の記念の年なので、二人を初音ど、海外の幾つかの都市でもコンサートを開

ミクがつないでくれた形です。2017 年 7 月 1

いています。われわれはいろいろな国からコ日～ 10 月 23 日、宝塚の手塚治虫記念館で「初ンサートに来てくださいとオファーを受ける

音ミク×手塚治虫展」が開かれています。初ことが多いのですが、人間と違って、装置も音ミクはいろいろな人が自分のタッチで描くのですが、「父が生きていたら、間違いなくミクの絵を描いただろう」と手塚治虫の娘さんがおっしゃっていたので、こういうこともやって盛り上げていくべきなのではないかと考えて、今やっている最中です。
意外かもしれませんが、ファッション業
界でも初音ミクはコラボレーションしていま す。 先 述 の ボ ー カ ロ イ ド オ ペ ラ「THEEND」で初音ミクが着ている衣装のデザイ
106

4.初音ミクのCGコンサート

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

含めて大掛かりなので、おいそれと行けませいたプラカードをわれわれに用意してくれまん。でも、なるべくならいろいろな人に見てし た。TERIMA KASIH と は 日 本 語 で「 あいただきたいので、どこに来てほしいかといりがとう」です。

う投票を行い、
それがどこの都市であろうと、

後日、現地のイベンターが、新聞や雑誌な

一番得票数が多かった都市に行くと決めまし

どの現地メディアによる取材記事を本にまとた。一番になった都市は、意外にもジャカル

めて送ってくれたのですが、とても分厚かっタでした。そして 2014 年、ジャカルタでコたです。これは日本ではほとんど報道されまンサートを開いたのです。

せんでしたが、インドネシアでは非常に多くコンサートで初音ミクが披露する曲は、初のメディアが報道してくれました。

音ミクが自発的に歌っているものではなく、直近では、2016 年に北米 10 都市をツアー

クリエイター、人間が作っているものです。

しました。ツアーを実施することをウェブ等ですから、外国でコンサートを開くときも、で報道したところ、NBC ニュースが取り上

クリエイターの存在にフォーカスを当て、初げてくれました。NBC ニュースのサイトに

音ミクの後ろには人間がいて、その人間がは一番検索されたバズワードが表示されるの作っているのだということをアピールしていですが、「Hatsune Miku」という言葉がランます。コンサート会場では、クリエイターがクインしました。他にランクインしていた描いた初音ミクのイラストなどの展示も行っのは、ちょうどパリの襲撃事件があったのています。展示に加えて、何かを作る体験をで「Paris」、大統領選が始まったころだった

するワークショップや、音楽の作り方を教えので「Donald Trump」で、それらと並んでるワークショップも開いています。ジャカル「Hatsune Miku」がランクインしたというこ

タの会場に設置した、いたずら描きができるとは、アメリカでの注目度の高さを表していホワイトボードに描かれていたのは、絵がもると思います。

ちろん多いですが、意外と多いのは、「来て北米ツアーでも、コンサートと並行して、くれてありがとう」という意味の言葉です。

創作体験を通じて作ることの楽しさをアピー

このホワイトボードは「ありがとう」だらけ

ルしました。アメリカの Barnes & Noble とでした。最後に、ボランティアでコンサート

いう書籍のチェーン店に協力いただき、幾つを手伝ってくれた学生たちが、サプライズでかの都市で Let's Draw（お絵描きしようぜ）「TERIMA KASIH HATSUNE MIKU」と書というイベントを行ったのです。机の上にお絵描きをする紙を置いて、みんなで描くのですが、単にお絵描きするのでは面白くないので、一枚一枚、微妙に絵柄が違う塗り絵を何百万枚と用意しました。それを全部つなげると、パラパラ漫画になります。その中のどこかには自分が彩色した絵が入っているのです。そのように、みんなで作る体験を行いました。
直近では、これは毎年開いているのですが、
2017 年 9 月 1 ～ 3 日に幕張メッセで、マジ2018 第 23 号 21 世紀ひょうご107第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

カルミライというイベントを行います。ここでは、舞台中央の透明なスクリーンに初音ミ

でも創作体験ができるワークショップを開い

クを映し出していますが、その方式だと、スたり、メーカー協賛の楽器体験コーナー、イクリーンがあるので、人間のバレリーナは初ラストを描くタブレット体験コーナーを設け

音ミクに近づけません。そこで、舞台とは別たりして、何かを作る体験を提供しています。

のスタジオで実際にバレリーナの方に踊って初 音 ミ ク は、 安 室 奈 美 恵、BUMP OF

もらって、それをモーションキャプチャーしCHICKEN など、いろいろなクリエイターとコラて、舞台にいる初音ミクを踊らせるという方

ボレーションすることも多いです。レディー・ガ法で実現しました。

ガとも一緒にコンサートをしました。
冨田勲さんの遺作となってしまった、「ドクター・コッペリウス」という作品は、2016
年 11 月に初演を行いました。冨田さんは、
ちょうどこの作品を作っている最中だった同
じ年の 5 月にお亡くなりになりました。冨田さんが、この作品を作ろうと思ったのは、糸川英夫博士の言葉が影響しています。ロケッ
トの研究で名高い糸川英夫博士は、研究者をリタイアされた後、どういうわけかバレリー
また、いろいろなコラボレーションがある中で異色なものは、鼓童という和太鼓のチームと一緒に今年、NHK ホールで公演したことです。これは NHK の番組で放映されたので、ご覧になった方もいらっしゃると思います。「バーチャルシンガーと和太鼓、何だそれは」と思われるかもしれませんが、和太鼓と意外に合うのです。再演を望む声も非常に多いです。
さらに、初音ミクと中村獅童さんが歌舞伎
ナに転身されています。二人が共演した後、で共演しています。普通の歌舞伎ではなく、糸川さんが冨田さんに「いつかホログラムの「超歌舞伎」という、ニコニコ超会議というバレリーナと踊ってみたい」とおっしゃった

イベントの中で特別に行った舞台で、歌うとことを、冨田さんはずっと覚えていたのです。

いうよりも口上を言うのですが、初音ミクはそれで、初音ミクはホログラムらしさがある

そういうこともできるのです。

ので、バレリーナとして舞台に登場させて、人間のバレリーナと共演させることを、冨田さんが熱望していたのです。

108

5.「初音ミク」とは結局何者なのか？
人という生き物は、創作することが好きで、しかし、さて、どうやってそれをやろうと創作した人や物を尊びます。古代の人間がラいうことになりました。いつものコンサート

スコー洞窟の壁画を描いたように、人間は昔

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

初音ミクと日本文化の人形浄瑠璃には共通点があります。人形浄瑠璃は、人形自体が動くわけではなく、後ろで動かしている人がいて、それでようやく人形が魂を吹き込まれるような形で動きます。初音ミクも同様で、
CG としての初音ミクは、それだけだと動きません。後ろにたくさんのクリエイターがいて、初音ミクを躍動感高く動かそうと努力しているのです。また、人形浄瑠璃も初音ミク
も、プロというよりも市井のクリエイターがから表現するクリエイティビティを持っていそのムーブメントを支えたという点で共通して、それが動物と人とを分けているのではなています。

いかと思います。
初音ミクを考える上で重要なポイントは、初音ミクが歌を歌う存在であるということです。イギリスの文人ウォルター・ペイターは、「全ての芸術は絶えず音楽の状態に憧れる」と述べています。芸術には、絵画、彫刻、建築など、いろいろな手法がありますが、その中で、音楽は純然たる芸術だといわれています。人種などのバックグラウンドを問わず、
みんな悲しい曲は悲しく感じて、楽しい曲は楽しく感じる、それがゆえんだと思います。

このようなムーブメントを日本から発し、われわれは YouTube の初音ミクの数千の世界に対して大きくインパクトを与えている

動画を管理しているのですが、その再生ログということに対して、私は面白みと誇りを感の年齢と性別分布を見ると、女性が 60％をじています。

占めており、13 ～ 17 歳が一番多いです。10代の女性が多いというのが初音ミクのファンの実態であり、
これは面白いことに、ヨーロッ
パでもアジアでもアフリカでも、どこのエリアでも大体同じです。
インターネットは国境を越えて世界につながっているので、初音ミクの歌声は世界にどんどん広がっていく宿命にありました。歌
詞は分からなかっとしても、その歌声が特に10 代の女性の心を打つ芸術であったということが、初音ミクの一つの良かった点なのではないかと考えています。
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご109第18回アジア太平洋フォーラム・淡路会議

質疑応答と、最近で言えば BABYMETAL 以外ないと思います。
存在しか知らなかった初

た だ、VOCALOID と い う の は ヤ マ ハ が音ミクが、これほどまでの広がりと多様性、作ったプラットフォームであって、これは世そして国際性を持っていることに非常に驚き

界中にリリースされて、2003 ～ 2005 年あたました。
ここでご質問を受けたいと思います。

りに、世界中からいろいろな歌手が出ていまコーディネーター

した。その中で、「日本が」というより、「クまさかクリプトン・フューチャー・

リプトン・フューチャー・メディアが」とメディアの社長さんの話が聞けるとは思いま言った方がいいと思うのですが、クリプトン・せんでした。正直申しまして、クリプトン・

フューチャー・メディアだけがこのような世

フューチャー・メディアが世界に与えたイン界的なムーブメントを成し遂げられたのはな

パクトが 100 だとすれば、今のプレゼンテー

ぜだと分析されていますか。

参加者

ションは 10 ～ 15 ぐらいだと思います。クリ
プトン・フューチャー・メディアがされたこ

伊藤とはものすごいことなのです。

のではなくて、ネットでやっていることが全

人間はやはり全てお金で動くも私はカラオケの鉄人の社長をよく知っててビジネスと直結するかというと、それは本いるのですが、そこではベストテンのうち 6

当に一握りです。そこにモチベーションの源～ 8 曲はボーカロイドの初音ミク系の曲で、泉を求めてしまうと、どうしても行き詰まっ

AKB やジャニーズと争って、上位を独占してしまうところがあると思います。

ているような状況だそうです。億単位の人が、ですから、ネットで公開した絵や音楽が無初音ミクの活動に興奮して参加されてきたと断で使われることが初期は結構あったのです

いうのが実態だと思います。

が、そこでいざこざがあって、つまらないか

今日はマニアックで、上級者が聞くと喜びらやめてしまうのはすごくもったいない気がそうな話がたくさんあったのですが、なじみしていたので、ピアプロというサイトを作り、がない人が聞くとちょっと誤解されるかも最終的にはそこで「ありがとう」と言えるこしれません。トヨタもイメージキャラとしてとを目指しました。使ってくれて、「ありが初音ミクを使いましたし、ホログラムであれとう」と言われているのだから、もっといろだけの舞台をするということは世界で初めていろな作品を作ってみようかと思わせる。創で、ものすごいインパクトがあったわけです。

作の連鎖が無断使用の連鎖だと、どこかでそ

世界中の人は「これは何だ」と大興奮してしれが断ち切られてしまうので、それをきちん

まいました。ものすごい数のアクリル板を重と共感の連鎖にしてあげることが必要だと思ねて、立体映像をリアルタイムで作り上げる

い、そのための場を作って運営したことの影ことを初めてされました。日本からここまで

響があるのではないかと思います。

のインパクトを生み出したものは、初音ミク

110

博之

2018 第 23 号 21 世紀ひょうごトピックス

研究レター

研究レター Hem21オピニオン「研究レター Hem21オピニオン」は、（公財）ひょうご震災記念21世紀研究機構の幹部、シニアフェロー、政策コーディネーター、上級研究員等が研究活動や最近の社会の課題について語るコラム集です。
Vol.42（平成29年７月発行）の一部を再掲します。

地域コミュニティの防災力向上に関する研究～インクルーシブな地域防災へ

渥美公秀

研究戦略センター 政策コーディネーター
今年度から、私が代表を務める2年間の研極めて多様で、単一の定義など存在しない。

究調査プロジェクト「地域コミュニティの防

さしあたって、「地域コミュニティと呼んで災力向上に関する研究～インクルーシブな地

も不思議がられない具体的な空間を対象とす

域防災へ」が始まった。研究会には、災害にる」という程度に留めておくのが実際的であ関する社会・自然科学の研究分野、災害救援・ろう。研究会では、複数の地域コミュニティ

復興支援および障がい者自立支援の民間団体、間の関係に注目したい。たとえば、水害を想社会福祉協議会、そして、行政から委員として定するなら､自ずと､複数の地域コミュニティ

参画してもらっている。ペットと被災者との関係

間の関係のあり方に焦点を当てることになろに関する専門家にも入ってもらった。研究員は、う。また、地域コミュニティに居住する人々

障がい者を交えたまちづくりや長期的な災害復だけを考えるのではなく、そこを訪れる存在

興過程を実践的に研究されてきた大阪大学のに焦点を当て、住民との関係を考えたい。た

石塚裕子さんに務めてもらうことになった。

とえば､少子高齢過疎の地域コミュニティは、研究会は、まだ第1回会合を開いたばかり

確かに自治機能が脆弱（ぜいじゃく）化していなので、本稿では、研究会のテーマに関連しる。しかし、外部から訪れる人々との関係のて、私自身が思うところを紹介したい。研究

持ち方次第では､運営・存続に希望が見える

会が進むにつれて、深まっていくはずである

場合もある。具体的には、地縁の組織、そのから、スタート時点の私的な見解としてお読地域の市民団体、そして、外部からのボラン

みいただければと思う。

ティアなどが関係する複数のグループの連合体として地域コミュニティを考えたい。

地域コミュニティ
地域という言葉は、いかにも多義的であり、コミュニティに関する理論も､歴史的に防災力向上
最近、「＊＊力」という表現があちらこちら
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

111

Opinion［隔月刊］

この「研究レターHem21オピニオン」
は当機構の幹部、シニアフェロー、政策コーディネーター、上級研究員等がトピックス 研究レター

研究活動や最近の社会の課題について語るコラム集です。

（「Hem21」は、ひょうご震災記念21世紀研究機構の英語表記であるHyogo Earthquake Memorial 21st Century Research Institute の略称です。）に見られる。しかし、それは、＊＊に入る言いう点である。研究会では、当事者を交えた

葉の内実を深く考えない安易な表現である場

議論を重ね、インクルーシブな地域防災につ合が多い。防災力もその一つであろう。実際、いて丁寧に考えていきたい。

財）ひょうご震災記念21世紀研究機構 研究戦略センター☎078-262-5713 〒651-0073 神戸市中央区脇浜海岸通1-5-2（人と防災未来センター）

地域コミュニティの防災力向上に関する研究～インクルーシブな地域防災へ「防災力」と言った途端、防災の何が課題で､どのように課題を解決するのか、誰が誰と一提言に向けて緒に行うのか、やりたくない人はどうするの地域コミュニティのインクルーシブな防災

か、といったことを細やかに議論しなくなり、力向上に当たり、専門家の意見をどう扱うべ「緻密なリスク計算の上で？」「技術に頼っきだろうか。われわれの研究会から生まれる

研究戦略センター 政策コーディネーター

渥美

公秀

インクルーシブな地域防災
年度から、私が代表を務める2年間の研究調査プロて？」災害に立ち向かうのだなどと力んでい政策提言も、専門家の意見である。もちろん、何かを包摂する（インクルードする）ことは、何かを排除
クト「地域コミュニティの防災力向上に関する研究～することである。
論理的には、その線引きが問題となるし、クルーシブな地域防災へ」が始まった。研究会には、災る姿が浮かんできてしまう。もちろん、リス専門家が関与しなければわからない事柄は多
実践的には、その問題を問い続ける運動こそが肝心である。
関する社会・自然科学の研究分野、災害救援・復興支援
クといわれるものにも、技術にも、敏感であい。建物の耐震構造など、いわゆる科学的な本研究会でも、当事者の声に丁寧に向き合い、実践的な提言
び障がい者自立支援の民間団体、
社会福祉協議会、そしへと進みたいと思う。
政から委員として参画してもらっている。
ペットと被りたい。しかし、肝心なことは、防災につい
根拠をもとにした「正解」は必要である。また、その際、誰が誰をインクルードするのかという点は、避けとの関係に関する専門家にも入ってもらった。研究員て、人々の日常生活に根ざして丁寧に議論し地域コミュニティのインクルーシブな防災力て通れない。
インクルーシブという用語が醸し出すパターがい者を交えたまちづくりや長期的な災害復興過程
ナリスティックな気持ち悪さや、インクルーシブの極限（す践的に研究されてきた大阪大学の石塚裕子さんに務めていくことであろう。研究会では、「防災力」
向上についても、議論を経た制度設計がなさ
べてが一つの何かに包摂される全体主義的な状態）は回避
らうことになった。
したい。
そして、さらに重要なのは、インクルードされる側
究会は、まだ第1回会合を開いたばかりなので、本稿でという言葉には常に注意を払い､多様な方略
れるならそれを使うことが「正当」であろう。
はどうなのかという点である。研究会では、当事者を交えた究会のテーマに関連して、私自身が思うところを紹介を検討していきたいと思う。
しかし、現実には、正しい答えや正当な動議論を重ね、
インクルーシブな地域防災について丁寧に考い。研究会が進むにつれて、深まっていくはずであるか
えていきたい。
タート時点の私的な見解としてお読みいただければ
きがいつも実現可能なわけではないのは言うう。
インクルーシブな地域防災までもない。専門家による正しい解や正当な提言に向けて
地域コミュニティのインクルーシブな防災力向上に当た
コミュニティ
何かを包摂する（インクルードする）こと
提案は、一つの参照点にすぎないと考えた方
り、専門家の意見をどう扱うべきだろうか。われわれの研究域という言葉は、
いかにも多義的であり、コミュニティ
会から生まれる政策提言も、専門家の意見である。もちろする理論も､歴史的に極めて多様で、単一の定義など存は、何かを排除することである。論理的には、がよい場合が多い。結局、専門家の見解を一ん、専門家が関与しなければわからない事柄は多い。建物のない。さしあたって、「地域コミュニティと呼んでも不その線引きが問題となるし、実践的には、そつの参照点としつつも、地域住民とそこに関耐震構造など、いわゆる科学的な根拠をもとにした「正解」がられない具体的な空間を対象とする」という程度には必要である。
また、地域コミュニティのインクルーシブなておくのが実際的であろう。
研究会では、複数の地域コの問題を問い続ける運動こそが肝心である。
わる人々自身が、正しい解「正解」ならぬ成り
防災力向上についても、議論を経た制度設計がなされるな
ニティ間の関係に注目したい。たとえば、水害を想定す本研究会でも、当事者の声に丁寧に向き合い、立つ解「成解」
や、正しく道理にかなっているらそれを使うことが
「正当」
であろう。
ら､自ずと､複数の地域コミュニティ間の関係のあり方
しかし、現実には、正しい答えや正当な動きがいつも実点を当てることになろう。また、地域コミュニティに居実践的な提言へと進みたいと思う。
「正当」な動きならぬ成り立つ範囲で道理にか現可能なわけではないのは言うまでもない。専門家によるる人々だけを考えるのではなく、そこを訪れる存在に正しい解や正当な提案は、一つの参照点にすぎないと考えを当て、住民との関係を考えたい。
たとえば､少子高齢
その際、誰が誰をインクルードするのかとなっている「成当」な動きを見いだしていくした方がよい場合が多い。結局、専門家の見解を一つの参照点の地域コミュニティは、確かに自治機能が脆弱（ぜいいう点は、避けて通れない。インクルーシブ
かない。研究会では、地域コミュニティとそとしつつも、地域住民とそこに関わる人々自身が、正しい解く）化している。
しかし、外部から訪れる人々との関係「正解」
ならぬ成り立つ解「成解」や、正しく道理にかなってち方次第では､運営・存続に希望が見える場合もある。
という用語が醸し出すパターナリスティックこに関わる人々が、インクルーシブな視点かいる「正当」な動きならぬ成り立つ範囲で道理にかなってい
的には、地縁の組織、その地域の市民団体、そして、外部な気持ち悪さや、インクルーシブの極限（すら多様な人々を緩やかに巻き込んで、
「成解」
る「成当」
な動きを見いだしていくしかない。研究会では、
地のボランティアなどが関係する複数のグループの連合
域コミュニティとそこに関わる人々が、インクルーシブなして地域コミュニティを考えたい。
べてが一つの何かに包摂される全体主義的な「成当」へと至るボトムアップの活動を応援す
視点から多様な人々を緩やかに巻き込んで、
「成解」
「成当」
へと至るボトムアップの活動を応援するような仕組みを提力向上
状態）は回避したい。そして、さらに重要なるような仕組みを提言したいと思う。
言したいと思う。
近、「＊＊力」という表現があちらこちらに見られる。しのは、インクルードされる側はどうなのかと、それは、＊＊に入る言葉の内実を深く考えない安易なである場合が多い。防災力もその一つであろう。実際、力」と言った途端、防災の何が課題で､どのように課題
プロフィール
渥美 公秀 氏決するのか、
誰が誰と一緒に行うのか、やりたくない人
うするのか、といったことを細やかに議論しなくなり、1961年生まれなリスク計算の上で？」「技術に頼って？」災害に立ち大阪大学人間科学部卒業
うのだなどと力んでいる姿が浮かんできてしまう。もミシガン大学大学院博士号（Pｈ．D．心理学）取得
ん、リスクといわれるものにも、技術にも、敏感であり
大阪大学大学院人間科学研究科教授。しかし、肝心なことは、防災について、人々の日常生活
ざして丁寧に議論していくことであろう。研究会では、（公財）ひょうご震災記念21世紀研究機構 研究戦略センター
力」という言葉には常に注意を払い､多様な方略を検政策コーディネーター
ていきたいと思う。

@ɑɄсȵȐ

112

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

（公財）ひょうご震災記念21世紀研究機構の研究調査報告書等一覧■本号の特集（地域創生）に関連するもの（平成23年度以降のもの）○研究戦略センター

タイトル： 過疎と都市への集中の両極化が進む中でのコミュニティづくり
発 表 日： 平成26年3月

タイトル： 人口減少、少子・高齢化社会社
会におけるライフスタイルと社
会保障のあり方について

タイトル： ローカルガバナンスが創る共生社会の考察

発 表 日： 平成29年3月

発 表 日： 平成26 年3 月

タイトル： 持続可能なコミュニティの形成

タイトル： 県民参画・協働型の地域エネルに向けた地域資源の活用方策の検討～多世代と共創する多自然

ギーシステムの構築
発 表 日： 平成25年3月

地域の豊かな暮らし実現の仕組
みづくり～（中間報告）

タイトル： 高齢者就業・社会参画の拡大

発 表 日： 平成29年3月

発 表 日： 平成25年3月

タイトル： 女性が活躍する社会づくりのた

タイトル： 兵庫県における人材の国際移動

めの環境整備のあり方について（中間報告）と多文化共生の今後の展開
発 表 日： 平成24年3月

発 表 日： 平成29年3月
タイトル： 参画と協働による社会形成の進
タイトル： 人口減少下の多自然地域の魅力づくり

展と今後の展開方策
発 表 日： 平成24年3月～シニア世代を活用した新たなビジネスの展開～発 表 日： 平成28年3月

タイトル： 結婚・出産・子育て支援のための家族福祉政策
発 表 日： 平成24年3月

タイトル： 人口減少、少子・高齢化社会におけるライフスタイルと社会保■「21世紀ひょうご」第22号発行以降のもの

障のあり方について～地域にお○人と防災未来センター

けるクオリティ・オブ・ライフ

タイトル： 平成29年7月九州北部豪雨に関すの実現に向けて～（中間報告）
発 表 日： 平成28年3月

る現地調査報告
発 表 日： 平成29年7月
掲 載 先： http://www.dri.ne.jp/wordpress/

タイトル： 若者にとって魅力ある多自然地域
拠点都市の形成方策に関する研究

w p - c o nt e nt /u pl o a d s / N o . 4 9 kyusyuhokubu.pdf

発 表 日： 平成28年3月
2018 第 23 号 21 世紀ひょうご

113

●バックナンバー●
詳細は、ホームページ（http://www.hemri21.jp/the21_hyogo/index.html）をご覧ください。
vol.

発行年月

特

集

特別号 2017. 9 東日本大震災の復興検証（復興庁委託事業）
22

2017. 3 事前復興

21

2017. 1 地域創生の理論と実践

20

2016. 3 アジアの中での高齢化

192015.11 人口減少社会と地域創生

18

2015. 3 阪神淡路20年

超巨大災害に備える

172015. 2 阪神淡路20年

創造的復興の今

16

2014. 3 グローカル化と多文化共生～異文化コミュニケーションと地域づくり～

15

2013.12 食と農の未来～消費者の目線で日本の食と農を考える～

14

2013. 3 新しい家族像と共生社会

13

2012.12 震災復興と共生社会

12

2012. 3

11

2011.12 東日本大震災からの復興を考える

10

2011. 3 生物多様性

92010.12 21世紀型の社会保障のあり方

8

2010. 3 阪神・淡路大震災15周年 ～震災関連国際会議の知見～

7

2009.12 再生可能エネルギー6

2009. 3 ワーク・ライフ・バランス

5

2008.11 食の安全安心

4

2008. 3 地域資源を活用した都市再生・地域再生

3

2007.12 グローバル化と地域の展望 － 共生社会の視点から

2

2007. 3「公共」を考える

東日本大震災からの復興を考える２～東北の風土・特性を踏まえたソフト
面での課題と対応～

創刊号 2006.12 ひょうご新シンクタンクの発足にあたって114

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご★購入方法★
購入を希望される方は個希望の号数、氏名・住所・電話番号を電子メール等でご連絡ください。
定価800円（税込）
発送にかかる送料はご負担をお願いします。
だだし、年間定期購読（1,600円（税込））いただく場合には、当機構が送料を負担いたします。

■お問い合わせ先・お申し込み先■（公財）
ひょうご震災記念21世紀研究機構
  住所：〒651-0073
  TEL：078-262-5570

研究戦略センター

神戸市中央区脇浜海岸通1-5-2
FAX：078-262-5593

  E-mail：research@dri.ne.jp

2018 第 23 号 21 世紀ひょうご11521世紀ひょうご第23号

平成30年2月発行■編集発行
公益財団法人ひょうご震災記念21世紀研究機構
研究戦略センター研究調査課〒651-0073
神戸市中央区脇浜海岸通1丁目5番2号
  人と防災未来センター 東館6階
  TEL：078-262-5570 FAX：078-262-5593■定価800円（本体価格741円）
ISSN 1345-9368

23

2018
公益財団法人ひょうご震災記念21世紀研究機構
研究情報誌

地
域 創

巻頭言 天川晃さんを偲ぶー最終講義刊行に寄せてー
東京大学名誉教授、生（公財）ひょうご震災記念21世紀研究機構
副理事長兼研究戦略センター長

御厨

貴

内藤

正明

畑

正夫

地域創生

・持続可能社会を目指す地域創生とは
吉備国際大学地域創成農学部参与
滋賀県琵琶湖環境科学研究センター長

・幸せを創出するイノベーションが拓く地域の未来−求められるエコシステムの構築

兵庫県立大学地域創造機構教授

・幸せイノベーション研究の意義と成果
2018 第号

23

田端
・四国、小豆島における食を通じた地域活性の取り組み
兵庫大学・兵庫大学短期大学部副学長
株式会社四国食べる通信代表取締役
神戸大学・篠山市農村イノベーションラボコーディネーター

・地域資源の編集を通したエンパワーメント−大阪・上町台地界隈での実践から
大阪ガス株式会社エネルギー・文化研究所特任研究員

︵公財︶

トピックス
●平成28年度 研究成果報告会の開催●第18回 アジア太平洋フォーラム・淡路会議（本体価格 741円）

ISSN1345-9368

公益財団法人ひょうご震災記念21世紀研究機構

講演要旨

眞鍋

和彦
邦大

弘本由香里