石灰窒素によるスクミリンゴガイ秋期防除の現地実証
千葉県山武農業事務所

改良普及課

普及指導員

永沢朋子

■背景と目的■実証方法

スクミリンゴガイは、1980年代に養殖を目的に外国か実証圃場

ら日本各地に導入された南米原産の大型巻貝です。その後、放棄されたものが野生化し、水田作物の有害動物と現地実証は、九十九里地域にある砂壌土水田４圃場Ａして重大な問題となっています。千葉県では、1986年に〜Ｄ（Ａ：山武市、Ｂ：大網白里市、Ｃ：東金市、Ｄ：山武野生化が確認され、近年は、水路からの侵入や暖冬の影市）で行いました。2018年の水稲収穫後、降雨により実響等により、県北東部の海岸地帯を中心に発生面積と被証圃場が湛水した後、30㎏/10ａの石灰窒素を全面に散害が拡大しています。県の病害虫発生予察における2019

布し（Ａ、Ｂ：2018 年 10 月２日、Ｃ：10 月４日、Ｄ：年５月の発生地点率は12.1％であり、九十九里地域を中10月25日）、３日以上放置しました（写真１）。また、2018心に県内水田の約１割で発生していると推察されます。ま

年10月の平均気温は19.0℃（アメダス横芝光）でした。

た、千葉県では、スクミリンゴガイの発生面積には冬期散布には、Ａ、Ｃ、Ｄでは背負い式の散布機、Ｂではブの気温が影響していると考えられており、冬期が温暖なロードキャスターを用いました。なお、ＣとＤでは、コ場合には翌年の大発生が懸念されます。

ンバイン収穫による轍等の凹凸や稲わらの堆積により圃

県内では、スクミリンゴガイの被害対策として、土壌場内の湛水状況にムラがあり、水深３㎝に達していない中の越冬貝の防除（秋期の石灰窒素散布、冬期の耕うん）、 ところが一部でみられました。
水田や水路の貝防除（貝の捕殺や卵塊の払い落とし、水路の泥上げ）、水路からの侵入防止、移植後２〜３週間の浅水管理、水田での薬剤防除等の体系的な防除を進めています。しかし、貝の捕殺や卵塊の払い落とし、水路の泥上げには特に多大な労力を要することから、浅水管理や薬剤防除、冬期の耕うん等が中心に行われているのが現状です。
秋期の石灰窒素散布は、夏場の貝の捕殺や卵塊の払い落とし、広範囲におよぶ水路の泥上げ等に比べて効率的で、労力の少ない防除方法であると期待されています。た

写真１ 石灰窒素散布時の実証圃場Ａ

調査項目

だし、残った窒素成分が翌年の水稲の生育に影響し、収石灰窒素散布前後の貝密度の変化（Ａ〜Ｄ）
石灰窒素散布前後の貝密度の変化は、散布前（Ａ、Ｂ：穫期の倒伏を招くことへの不安、秋期の用水の確保が難

2018年９月26日、Ｃ、Ｄ：10月２日）と散布16〜20日後しいこと等を理由に広く普及しておらず、現地における（Ａ、Ｂ：10月18日、Ｃ：10月24日、Ｄ：11月12日）に、圃効果の検証も不十分です。

場内の３ヵ所で50㎝四方の枠内の地表付近にいる生存貝

そこで、房総半島中央部の東側に位置する山武地域にの数を調べ、１㎡当たりの平均貝密度として示しました。

おいて、スクミリンゴガイによる被害が大きい水田で石散布翌年の貝密度または卵塊数と水稲の欠株率（Ａ、Ｂ）

灰窒素による秋期防除の現地実証を行い、貝密度の変化、石灰窒素を散布した翌年（2019年）の水稲生育期（６水稲の食害被害への効果、土壌の窒素成分と翌年の水稲〜７月）に、Ａでは貝密度と水稲の欠株率を調査し、Ｂの生育への影響を明らかにしました。

では調査時に悪天候で貝を確認できなかったことから、畦

8 石灰窒素だより No.154（2019.12）

は、実証圃場Ａ〜Ｃでは99〜100％と著しく低下し、Ｄでは14％低下しました（表２）。Ｄは低下率が少ないものの、散布により２〜３週間後には貝密度が低下することが確認できました。
表２ 石灰窒素散布前後の貝密度実証圃場
写真２ 畦畔に産卵された卵塊（実証圃場Ｂに隣接する慣行圃場）

畔に産み付けられた卵塊数（写真２）と水稲の欠株率を調査しました。
貝密度は前述した方法で調べ、畦畔の３ヵ所で１ｍのＡ散布前散布後低下率（％）

貝密度（頭/㎡）
98.71.399Ｂ

6.70.0100Ｃ193.30.0100Ｄ78.768.014

間に産み付けられた卵塊数を数えることで１ｍ当たりの散布翌年の貝密度または卵塊数と水稲の欠株率（Ａ、Ｂ）平均卵塊数として示しました。水稲の欠株率は、水稲生

実証圃場Ａ、Ｂ、それぞれに隣接する未散布の慣行圃

育期の達観調査により、圃場内でスクミリンゴガイの食場の貝密度または卵塊数と水稲の欠株率を、石灰窒素の害によると思われる欠株面積の割合として示しました。ま

散布翌年である2019年に比較しました。Ａでは、水稲生

た、ＡとＢでは、それぞれに隣接する石灰窒素未散布の育期の貝密度は0.0頭/㎡で、慣行圃場の8.0頭/㎡に比べ慣行圃場でも同様に、貝密度および卵塊数と水稲の欠株て少なくなりました（表３）。Ｂでは、卵塊数は4.0個/率を調べ、実証圃場と比較しました。

ｍで、慣行圃場の13.3個/ｍに比べて少なくなりました。

散布前と翌年の水稲の欠株率（Ｃ、Ｄ）
慣行圃場を設けていない実証圃場ＣとＤでは、石灰窒

また、水稲の欠株率は、Ａが２％、Ｂが１％であり、そ素散布前の2018年と散布翌年の2019年に水稲生育期（６た。このように、石灰窒素を散布すると、未散布の慣行〜７月）の欠株率を調べました。

圃場と比べて翌年の貝密度または卵塊数が減少し、水稲石灰窒素による作土の無機態窒素量の変化（Ａ〜Ｄ）と散布翌年の水稲の生育への影響（Ａ、Ｂ）の欠株率も少なくなりました。

れぞれ慣行圃場の５％と比べて少ないことがわかりまし表３ 石灰窒素の散布翌年の貝密度または卵塊数と水稲の欠株率

散布前、散布約２週間後、翌年の入水前の計３回（表実証圃場１）、実証圃場Ａ〜Ｄと、ＡとＢにそれぞれ隣接する慣行Ａ0.0（8.0）−２（５）

圃場で採取した作土の無機態窒素量（アンモニア態、硝Ｂ−4.0（13.3）

１（５）酸態窒素の総量）を測定しました。また、ＡとＢでは、散布翌年における水稲の幼穂形成期の生育について、圃場貝密度（頭/㎡） 卵塊数（個/ｍ）

欠株率（％）（ ）内の値は慣行圃場の値を示す

内のうち20株の草丈、茎数、葉色（SPAD値）の平均値

散布前と散布翌年の水稲の欠株率（Ｃ、Ｄ）
実証圃場Ｃ、Ｄで、散布前後２年間の水稲の欠株率をを調べ、慣行圃場と比較しました。供試品種（Ａ：ふさ比較しました。石灰窒素散布前である2018年の水稲の欠こがね、Ｂ：アキヒカリ）、栽植密度、施肥量等の耕種概株率は、Ｃで５％、Ｄで 20％でした。これに比べ翌年要は、慣行圃場と同様です。

（2019年）は、Ｃでは５％と変わりなく、Ｄでは２％と表１ 土壌の採取日10分の１に減少しました（表４、写真３）。

圃場散布前

散布後

翌年入水前

Ａ

2018年
10月２日

2018年
10月17日

2019年
３月13日

実証圃場

Ｂ

９月26日

散布前

散布翌年

10月18日

３月14日

Ｃ５５Ｃ

９月26日

10月19日

３月15日

Ｄ20２

Ｄ

９月25日

11月12日

３月19日

Ａに隣接する慣行圃場
Ｂに隣接する慣行圃場

９月21日

表４ 石灰窒素の散布前と散布翌年の水稲の欠株率
欠株率（％）

散布前は2018年、散布翌年は2019年作の水稲の欠株率■実証結果
石灰窒素散布前後の貝密度の変化（Ａ〜Ｄ）
2018年の水稲収穫後、秋期の石灰窒素散布により、散布16〜20日後に生存しているスクミリンゴガイの貝密度

2018年８月20日
2019年６月19日
写真３ 石灰窒素散布前（左）と散布翌年（右）の実証圃場Ｄ
石灰窒素だより No.154（2019.12）

9石灰窒素による作土の無機態窒素量の変化（Ａ〜Ｄ）と散布翌年の水稲の生育への影響（Ａ、Ｂ）

茎数は30.6本、24.3本、葉色は45.0、43.3で差は少なく、ＡとＢのいずれも慣行圃場とほぼ同等の生育を示してい。
実証圃場Ａ〜Ｄの作土100ｇ当たりの無機態窒素量は、 ました（図３）
石灰窒素の散布により約２週間後にそれぞれ0.8、1.7、4.9、したがって、無機態窒素量は、石灰窒素の散布により5.0㎎増加しました（図１）。Ａ、Ｂに隣接する未散布の一時的に増加するものの、およそ４ヵ月後の入水時期ま慣行圃場では、それぞれ0.2、0.1㎎とほとんど増加しま

でには流出や脱窒等により減少し、散布前の量あるいはせんでした。その後、翌年３月では、散布前より増加しそれ以下になったと考えられました。さらに、倒伏を助た圃場はなく、Ａ、Ｃ、Ｄでそれぞれ0.7、1.2、0.3㎎減

長する下位節間の伸長時期と考えられる幼穂形成期頃の少し、Ｂでは変わりませんでした。Ａ、Ｂに隣接する慣生育への影響は少なく、慣行圃場と同程度となることが行圃場では、それぞれ0.5㎎減少、0.5㎎増加しました。

確認できました。

ＡとＡに隣接する慣行圃場の幼穂形成期の草丈は、それぞれ 51.7㎝、51.0㎝、株当たりの茎数は 39.8 本、46.9本、葉色は43.4、42.8であり、両圃場の生育に明らかな■まとめ違いはみられませんでした（図２）。また、ＢとＢに隣接千葉県山武地域にある九十九里地域の砂壌土水田におする慣行圃場でも、草丈は42.0㎝、43.2㎝、株当たりのいて、石灰窒素による秋期防除の現地実証を行った結果、

７６散布前散布後次のことが明らかとなりました。

翌年入水前①石灰窒素を散布すると、２〜３週間後には貝密度が低無機態窒素量︵㎎ \ ｇ ︶下する。

５②石灰窒素を散布すると、未散布の圃場に比べて翌年の４貝密度または卵塊数が減少し、水稲の欠株率は減少する。

３③石灰窒素散布前に圃場内の湛水が不均一であると、散２布後の貝密度や翌年の水稲の欠株率を低下させる効果が100 １０十分に得られない可能性がある。
ＡＢ

Ａに隣接する
慣行圃場

Ｂに隣接する
慣行圃場

ＣＤ④石灰窒素散布後に増加した無機態窒素量は、入水時期までに散布前の量まで減少し、水稲の幼穂形成期頃の生育への影響はほとんどない。

（散布） （未散布） （散布） （未散布） （散布） （散布）図１ 石灰窒素散布前後の作土の無機態窒素量8060０株︶

20Ａ60

葉色︵ＳＰＡＤ値︶

茎数︵本草丈︵㎝︶404020０

Ａに隣接する
慣行圃場

現地実証を行った地域では、収穫期以降の用水の確保

60

Ａ

Ａに隣接する慣行圃場

が難しいことから、降雨を利用して圃場の湛水を行いました。必要な降雨がなければ適期に散布できないといった課題は残りま40

すが、秋期の石灰窒素散布は、貝密度を減らし、翌年の水稲の食害被害を減らすため

20０には非常に有効な対策であることがわかりました。また、石灰窒素に由来する窒素成Ａ

図２ ＡおよびＡに隣接する慣行圃場の草丈、茎数と葉色Ａに隣接する
慣行圃場

分は、水稲の幼穂形成期頃の生育にほとんど影響がないことも確認できました。今回の実証は、九十九里地域の砂壌土水田で行50404040

南部を中心に分布する粘質土水田等、土壌30

条件が異なる圃場で散布する場合の影響を

3030202010０

葉色︵ＳＰＡＤ︶50

茎数︵本 \ 株︶

草丈︵㎝︶

5010Ｂ

Ｂに隣接する
慣行圃場

０Ｂ

Ｂに隣接する
慣行圃場

図３ ＢおよびＢに隣接する慣行圃場の草丈、茎数と葉色10 石灰窒素だより No.154（2019.12）

った結果であることから、今後は、千葉県確かめる必要があります。

20以上のことから、圃場の湛水方法、窒素成分が翌年の水稲の生育におよぼす影響を10０Ｂ

Ｂに隣接する
慣行圃場

特に考慮し、石灰窒素の秋期散布を組み入れたスクミリンゴガイの体系的な防除対策を進めていきたいと考えています。