Science Academy of Tsukuba
No.

22

October. 2012

http://www.science-academy.jp/▶巻頭言：ヒッグス粒子を探す▶特集：つくばの研究Ⅱ―科学・技術のもたらすもの▶科学の散歩道：
東京スカイツリー®建設について〜世界一への挑戦〜▶研究室レポート：
再生医療のための新しい生体材料の研究開発

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」巻 頭 言

ヒッグス粒子を探す
高エネルギー加速器研究機構（KEK）素粒子原子核研究所教授

b

徳宿克夫

2012 年 7 月 4 日にスイス・ジュネーブにまったのが 1994 年であるから、ほぼ 20 年

ある研究機関 CERN で「ヒッグス粒子らしかけて主目的の一つが達成されつつある。

き粒子が発見された」という発表があり、日ヒッグス粒子が存在するなら、実は LHC本の多くの新聞も翌日の朝刊の一面で大きくではたくさん作られる。24 時間運転で 1 年取り上げた。素粒子物理学の標準理論で未発の半分ぐらいの期間継続して陽子を衝突させ

見の最後の粒子であり、素粒子の質量の起源ているが、数十秒に 1 つぐらいは作られる。

と関係した粒子であるということだが、きちそれでも発見が容易でないのは、ヒッグス粒んと説明しようとすると大変難しい。一言で子が 1 つできる間に、100 億ぐらい他の反は、この宇宙の成り立ちがゲージ理論という応が起こり、その中にはヒッグス粒子と見間美しい理論で説明できるということだ。

違うような反応がたくさんあるためである。

CERN に建設した巨大な陽子・陽子衝突

例えていえば、世界中の人の顔写真を集めて型加速器 LHC での物理課題はたくさんある

きてその中から特定の人の写真を見つけるよが、その中でも特に「標準理論のヒッグス粒

うなもので、他人の空似に騙されないで見つ子があるなら必ず見つけられるように」と設けるのは難しい。一枚の写真でなく、横顔や計された加速器で、世界中の協力のもとに建あるいは動画などがあると俄然わかりやすく設された。日本からも高エネルギー加速器研

なろう。LHC での実験も同じで、陽子・陽究機構と多くの大学が、加速器・測定器の設

子衝突点の周りを高精度の測定器で何重にも計・建設から貢献している。LHC 建設が決囲み、発生粒子をいろいろな情報を使って選Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」別していく。発見には、よい測定器とうまくている。そのずれは、さらに初期の宇宙の成事象を選別する解析技術が鍵になる。LHC

り立ちを探る鍵を与えてくれ、宇宙にたくさの測定器はすでにあるものではなく、研究者

んある暗黒物質などの正体にも踏み込めるのと企業が長年協力しながら開発してきた特注ではないかと考えている。私たちは LHC の品ばかりである。個数も限られているので儲実験をこれからも 10 年以上続け、これらのけにはならない仕事であろうが、日本にもハ謎に迫っていくことになる。

イテクなうえでそういうものを面白いと思って協力してくれる企業が多くある。今回の発見は、多くのそのような人々の上に成り立っている。ヒッグス粒子自身が将来何の役に立つかは今の時点では何ともいえないが、それ

徳宿

克夫（とくしゅく かつお）

ヒッグス粒子探索の先頭に立つトラス実験（スイス、ジュネーブにある欧州原子核研究機構 CERN の世界共同実験の一つ）グループの日本共同代表者。高エネルギー加速器研究機構（KEK）素粒子原子核研究所教授。茨城県出身。

を見つけ出すために開発した技術・アイデア
は多く、それは近未来に実生活に役立ってくるはずだ。
ヒッグスと思われる粒子が本当に標準理論のヒッグス粒子なのかを検証するにはまだまだ長い時間がかかる。研究者の多くは精査す
れば標準理論からのずれが見えてくると思っ
Science
ScienceAcademy
Academyofof Tsukuba,
Tsukuba,No.22,
No.22,October
October2012
2012

1

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」特集：つくばの研究Ⅱ－科学・技術のもたらすもの
科学・技術の進歩は、人類社会の進歩に多大の貢献をしてきた。我々の生活は便利で豊かになり、多くの病気も克服されてきた。しかし一方で、科学・技術の進歩には、原子力発電所事故に見られるような大きなマイナス
面が付随することも見逃してはならない。
これからの科学・技術のあり方として、そういったマイナス面・リスク面も十分検討し、その影響を最小に抑えるという姿勢が必要であろう。さらには、人間がミスを犯す存在であることにも目を向けなければならない。
本特集では、今後期待される科学・技術について、いくつかの具体例を取り上げ、多面的な検討の必要性を提起したい。つくばには、多分野の研究者が集積しており、異分野の交流・連携で科学・技術のマイナス面を抑える指針が与えられることも期待される。
なお、本特集は SAT 会誌 16 号特集「つくばの研究を追う－Ⅰ」（2009）の続編である。

iPS 細胞への期待（独）理化学研究所バイオリソースセンター細胞材料開発室

幸夫

細胞培養の歴史
細胞培養が行われたのは 20 世紀に入ってからのこと
であり、1907 年に報告されたカエルの神経細胞の培養に成功した事例が記録としては最も古いようである（図１）。1912 年には継代培養が報告され、細胞培養の基本が確立されたと言える。細胞培養の歴史における次のマイルストーンは、不死化細胞株即ち試験管内で半永久的に増殖が可能な細胞の樹立であり、1940 年にＬ細胞の樹立が報告されている。これにより、細胞特性が比較的安定した細胞を多くの研究者が共有して使用できる事

保有していることであった。また、正常な胚細胞と混ぜてやると、そのまま発生過程を経て、個体が産まれ、産まれた個体の中では正常な胚細胞由来細胞と ES 細胞
由来細胞とのキメラ状態になることも分かった。そして、質の良い ES 細胞を樹立すると、キメラ状態の個体から、ES 細胞由来の生殖細胞も発生してくることが分かり、遺伝学的な解析に応用が可能であることも重要な事実であった。そして、ES 細胞の中では、遺伝子の相同組換えが高頻度で生じることも分かり、遺伝子欠損マウスの作出による遺伝子機能の解析研究が、20 世紀終盤の生への道が開けた。次のマイルストーンは、ヒトがん細胞からの不死化細胞株の樹立であり、1952 年に子宮頸癌由

命科学分野を席巻することとなった。
研究者の多くは当然のことながらヒト ES 細胞の樹立

来の HeLa 細胞の樹立が世界で最初に報告された。がん細胞の継代培養を繰り返すことで不死化細胞株の樹立が可能であるという事実は、当然のことながら、多種多様な癌に関して同様な方法で不死化細胞を樹立しようを目指すこととなったが、一筋縄ではいかなかった。そもそも、一般論として、ヒトの正常細胞は継代培養を繰り返すことのみで不死化することはない。がん細胞は疾という流れとなり、今日に到っている（理研細胞バンクで即時提供可能な状態に整備できているヒトがん細胞株は500 種類近い）。そして、こうしたがん細胞株が、がん研究分野に限らず、広く多くの生命科学研究分野で非常に大きな貢献をした。
細胞培養の歴史における次のマイルストーンは、マウ
ス胚性幹細胞（embryonic stem cells, ES 細胞）の樹立であろう。受精胚の胚盤胞期における内部細胞塊を培養することで、不死化細胞株の樹立が可能であることが1981 年に報告された。樹立された ES 細胞の最大の特徴は、全身のありとあらゆる組織細胞に分化する能力を2

中村Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

図１

細胞培養の歴史1907年 カエルの神経細胞の培養に成功
1912年 鶏の細胞で継代培養に成功
1940年 化学物質による不死化細胞樹立：L細胞
1952年 ヒト癌細胞から不死化細胞樹立：HeLa細胞
1962年 カエルで核移植による細胞初期化に成功（1962年 山中伸弥教授生誕）1981年 マウス胚性幹細胞（ES細胞）樹立
1997年 羊で核移植による細胞初期化に成功
1998年 ヒトES細胞樹立
2006年 マウスiPS細胞樹立
2007年 ヒトiPS細胞樹立

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」

患細胞しかも増殖アドバンテージを有する細胞としての例外なのである。従って、研究者の中にはマウスと同様多かったものと思われる。私もその一人であった（恥ずかしながら、カエルで細胞の初期化が可能であったというな方法でヒト ES 細胞を樹立することは不可能なのではないか、と考えていた研究者もいたはずである。ところが、1998 年、ヒト ES 細胞の樹立成功が報告された。マウ

事実すら知らなかった）。ところが、1997 年、羊の体細胞の核を徐核した未受精卵の中に移植すると、細胞分裂及び発生過程を経て、羊個体（ドリー）が誕生するというス ES 細胞と同様に、全身のありとあらゆる組織細胞に分化する能力を有するヒト ES 細胞の誕生は、様々な細胞の移植治療を模索していた多くの研究者の注目を浴び

事実が Nature 誌に発表された。青天の霹靂であった。
その論文を読んだ際の驚きの感覚は今でもよく覚えている。
こうなると当然の流れとして、ヒトでも同様な実験を目たことは言うまでもない。ヒト ES 細胞に由来する分化細胞を細胞移植に応用しようと考えた場合の最大の問題点
は、組織適合性の問題である。骨髄バンク登録に膨大な登録者が必要であるのと同様に、組織適合性抗原を指すことになる。ヒトの体細胞の核を徐核した未受精卵の中に移植し、細胞分裂及び発生過程を経て、ヒト個体を作出するような研究は勿論どこの国でも禁止しているが、細胞分裂及び発生過程を経て胚盤胞期胚を作出し、完全に一致させようと思えば、膨大な数のヒト ES 細胞株が必要となるのである。ある程度の不一致は許容する

その内部細胞塊から ES 細胞（以下、「核移植 ES 細胞」という）を樹立しようという研究が始まった。何故なら、としても、かなりの数のヒト ES 細胞株が必要となる。ところが、ヒト ES 細胞は生命の萌芽である受精胚を滅して作出するものであり、安易に大量樹立を試みることは難しい。
iPS 細胞へ
ここで話を iPS 細胞（induced Pluripotent Stem Cells）の誕生物語に転じる（図２）。後に細胞培養の歴史に大きな影響を与えることになる生物学的に非常に重要な発見が 1962 年に発表されている。それは、カエルの体細胞の核を徐核した未受精卵の中に移植すると、細胞分裂及び発生過程を経て、カエル個体が誕生するというものであった。発生及び分化過程はエピジェネティックな変化（DNA のメチル化やヒストンの修飾）によって引き起こされ、この変化は不可逆的なものであると信じられていたので、核移植 ES 細胞の樹立が可能となれば、細胞移植を受けようとする患者自身の体細胞から ES 細胞が樹立できることになり、組織適合性の問題を完全にクリアできるからである。そして、韓国の黄教授グループがその成功を報じたが、後にそれは捏造であったことが判明した。現時点
でも、核移植による細胞の初期化はヒトでの成功例は報告されていないが、非ヒト霊長類では既に成功している。
ドリー羊誕生が明確に示した事実は、体細胞の初期化が哺乳動物の体細胞でも可能であるという事実である。従って、徐核した未受精卵への核移植という技法を用いずとも、何らかの別の方法で体細胞の初期化を誘導できるのではないかという作業仮説に基づいて研究を進めた研究者も多かった。一つには、徐核した未受精卵の中のどの因子が細胞の初期化を誘導し得るのか、その因子を探索する研究であり、もう一つは、初期化状態のカエルにおいてとは言え、核移植によって細胞の初期化（reprogramming）が生じるという事実は大発見であった。しかし、哺乳動物のような高等動物ではカエルと同様な現象は観察できない即ち哺乳動物ではやはり細胞

細胞（ES 細胞）の中で働いている因子が初期化にも関与しているという作業仮説に基づいて当該因子を探索する研究であったと思われる。そして、後者の研究を進めた京都大学山中伸弥教授のグループが、世界に先駆け

図２の初期化は生じないのではないかと考えていた研究者がてその探索を行い、体細胞に強制発現させることで体細図２

図２ ヒトiPS細胞（induced Pluripotent Stem Cells）の写真

左の写真：中心部にある丸い細胞集団がiPS細胞コロニー。周辺部にある細胞は栄養細胞
ヒトiPS細胞（induced
Pluripotent Stem Cells）の写真と呼ばれる細胞で、iPS細胞の維持培養に必要。
左の写真：中心部にある丸い細胞集団がiPS細胞コロニー。周辺部にある細胞は栄養細胞
右の写真：アルカリフォスファターゼを染色した写真。iPS細胞はアルカリフォスファターゼをと呼ばれる細胞で、iPS細胞の維持培養に必要。
発現しており、赤く染まっている。周辺の栄養細胞はアルカリフォスファターゼを発現してお右の写真：アルカリフォスファターゼを染色した写真。iPS細胞はアルカリフォスファターゼをらず、染まっていない。
発現しており、赤く染まっている。周辺の栄養細胞はアルカリフォスファターゼを発現しておらず、染まっていない。

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 20123

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」胞の初期化を誘導し、体細胞を ES 細胞のような多分化能を有する細胞へと変化させる４種類の因子の同定に成の機能不全であることが分かっており、正常な網膜色素上皮細胞を疾患部位に移植（置換）することで視力回復功した。マウスでの成功例が 2006 年に、そして、ヒトでの成功例が 2007 年に、相次いで報告された。
用いた体細胞は皮膚に由来する線維芽細胞（紡錘形が望めることも分かっている。理研発生・再生科学総合
研究センター（神戸市）の高橋政代博士（医師）は、加齢黄斑変性症の患者さんから iPS 細胞を樹立し、その iPS細胞）であり、培養方法が確立されている汎用細胞である。また、細胞内で特定の遺伝子を一個あるいは複数同時に強制発現させるという技術も、20 世紀中に確立さ細胞から網膜色素上皮細胞の細胞シートを作成して、これを患者さんに移植する治療法を開発している。早ければ来年あるいは再来年にも臨床研究（実際に患者さんでれていた分子生物学的方法である。即ち、iPS 細胞樹立
技術は、ものすごく特殊な技術を必要とせず、上記の技術さえあればどこの研究室でも追試が可能な技術であった。そして、事実、その後多数の研究室によって iPS 細移植治療を試みること）が始まる予定である。当該治療が早期に実現できそうな理由は、移植すべき細胞数が比較的少なくて大丈夫だからである。また、移植細胞はその名のとおり色素（黒色）を保有しており、元の iPS 細胞

胞は比較的容易に樹立されることとなった。しかし、これは両刃の剣でもあった。即ち、しっかりと細胞特性のとは明瞭に区別が可能である点も大きなメリットである。
iPS 細胞が加齢黄斑変性症の治療から他の疾患分野

解析をしないまま iPS 細胞という名称で使用される「iPS
細胞もどき細胞」を看過できないこととなった。そこで、現時点では、様々な手法を用いて iPS 細胞の標準化を図ろうとする研究が進められており、客観性と定量性に優れた解析手法が開発される日はそう遠くないと思われる。
iPS 細胞への期待
iPS 細胞樹立技術が脚光を浴びた最大の理由は、言うまでもなく、ヒトの未受精卵を必要とする核移植 ES 細胞技術を代替できるものであるからである。即ち、細胞移植を受けようとする患者由来の iPS 細胞を樹立し、そこから目的の移植細胞を分化誘導できれば、組織適合性の問題がない拒絶反応が皆無の細胞を入手することが可能だからである。
iPS 細胞は何の問題点も有さない夢のような細胞材料へも応用が広がっていくことは大いに期待されることであるが、もうひとつ iPS 細胞に期待されている大きな側面がある。それは、疾患研究への応用である。例えば、脳神経の変性を来す疾患者がいたとしても、その患者さんから脳細胞を採取して研究を実施することは不可能である。このような場合、先ずは、患者さんの皮膚細胞を少し採取し、線維芽細胞を培養し、線維芽細胞から
iPS 細胞を樹立する（最近では血液細胞から iPS 細胞を樹立することも可能となっている）。患者さんから樹立された iPS 細胞は一般に「疾患特異的 iPS 細胞」と呼称されている。樹立した iPS 細胞から脳神経細胞を分化誘導すれば（技術的にも可能となっている）、当該細胞は疾患モデル細胞とも呼べる細胞であり、従来は不可能であった研究が可能となる。神経細胞に限らず、肝臓細胞や膵臓細胞など、患者さんから直接入手する事には大きなのかというと、答えは「ノー」である。ES/iPS 細胞共通の問題点は、それが不死化細胞株であるという点である。ヒト ES/iPS 細胞を免疫不全マウスに移植するとテラトーマという良性腫瘍ではあるが腫瘍を形成する。テな危険性を伴う細胞が、同様な方法で取得できる。また、
iPS 細胞から分化誘導した細胞を用いて、薬のスクリー
ニングや代謝研究なども可能であり、創薬研究分野でもiPS 細胞に大きな期待が寄せられている。

ラトーマを形成してその中に外胚葉、中胚葉、内胚葉に由来する組織が観察できる事が、ヒト ES/iPS 細胞の多分化能の証として実施されている。従って、ヒト ES/iPS【エピローグ】
この原稿を投稿したのは 9月10 日のことであった。ちょ細胞に由来する分化細胞を移植に用いようとした際には、元のヒト ES/iPS 細胞が完全に除去されている事を確認する必要がある。それは技術的にどの程度難しいことか

うど 4 週後の 10 月 8 日、今年のノーベル医学生理学賞の受賞者が発表され、本原稿の主役である京都大学山中伸弥教授の受賞が報じられた。本日は 10 月 23 日、こを勘案するに、移植する細胞数が多ければ多いほど、元のヒト ES/iPS 細胞が混在（残存）している可能性は高くなると言える。従って、ヒト ES/iPS 細胞に由来する細の原稿の校正とこのエピローグの追記を行っている。

胞移植がより早期に実現が可能と思われるのは、移植細胞数が比較的少なくて大丈夫な疾患かと思われる。
加齢黄斑変性症は高齢者に多い視力低下の原因であり、視野の中心部が見えなくなる病気である。原因は網膜の栄養細胞的な役割を担っている網膜色素上皮細胞
4Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012中村幸夫（なかむら ゆきお）

長野県上田市出身。新潟大学医学部卒業。信州大学、自治医大等で４年間は内科臨床に従事。その後、理化学研究所筑波研究所で基礎研究を開始。筑波大学、オース ト ラ リ ア・ メ ル ボ ル ン 市 Walter and Eliza Hall
Institute (WEHI) 留学などを経て、2003 年より理研
バイオリソースセンター細胞材料開発室室長。

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」より豊かな作物品種の育成を目指して（独）農業・食品産業技術総合研究機構作物研究所稲研究領域

主任研究員

川岸

万紀子

作物研究所は、農林水産省所管の独立行政法人農業・
食品産業技術総合研究機構に所属し、食料自給率の向ひとつ「あきだわら」は、収量性に優れる「ミレニシキ」と品質・食味の優れた「イクヒカリ」の交配により育成さ上を目指した穀類の先端的品種育成と基盤技術の開発を担っている。ここでは、筆者の所属する稲研究領域で行われている研究を中心に紹介させていただく。

れ、良食味で玄米品質の良い多収品種である。
「コシヒ
カリ」に近い良食味であり、一穂籾数が多いため多収で、「コシヒカリ」より短稈で耐倒伏性に優れており、低価格

はじめに
世界の人口は 70 億を突破し、今世紀半ばには 90 億で質の良いお米として生産・流通が期待されている。また、作物研究所で構築・公開されているイネ品種・特性デー
タベース検索システム（http://ineweb.narcc.affrc.go.jp/）に達するとも推測されている。世界の穀物需要は拡大を続け、穀物生産は豊作の年でも需要をぎりぎり満たしている状態とされている。今年は穀倉地帯である米中西部やロシアなどで干ばつなどの天候異変が続いているため、国連食糧農業機関（FAO）は、穀物生産量が前年より減少すると予測している。
日本のお米はとてもおいしく、新しいイネ品種の開発はもう必要ないと思う方もおられるかも知れない。しかし将来の気象や社会情勢の変動に対応できるよう、今より以上に、病気に強い、栽培が容易、収量が高い、干ばつ
や高温・低温などの気象条件によるストレスに強い、などの特性をもつ品種の育成が望まれる。栽培可能地域の拡
大や栽培の省エネルギー化も見据え、また新しい用途の拡大にも適応できるよう、できるだけバラエティーに富んだ品種や系統のコレクションを備えるのが理想といえる。

は、さまざまなイネ品種の特性や来歴を知りたい場合に有用である。

作物研究所で育成されたイネ品種（図 1）
異なる性質をもつ個体をかけ合わせ、得られた子孫

察からは有用な情報を得にくい。しかし、染色体断片導入系統は、全体の特性が元の日本品種に近いので、様々から双方の優れた性質をあわせもつ個体を系統化することを繰り返し、いろいろな品種が生み出されてきた。作
物研究所のホームページ（http://www.naro.affrc.go.jp/
nics/index.html）には、近年、作物研究所で育成されな形質についての評価が行いやすく、これまでに知られていなかった有用遺伝子が見つかることが期待されている。

野生稲からの有用遺伝子の発掘（図 2）
交配による品種改良のためには、望ましい性質をもつ系統を探す必要がある。現在の栽培品種は、野生種から長期間にわたり農業上有用な性質をもつものが選抜されてきたと考えられる。しかしその過程で、有益性が認識されないまま選び取られずに失われた遺伝子もある。こうした有用遺伝子の発掘を目指し、タイやスリナム原産の野
生稲の染色体の一部が日本品種「コシヒカリ」や「いただき」に導入された系統群が作出され、研究素材として配付されている（作物研究所プレスリリース2012 年 9月10日、
http://www.naro.affrc.go.jp/publicity_report/press/
laboratory/nics/043558.html 参照）。野生稲は草型や収量性などに関する不良形質も多く、野生稲そのものの観た品種が紹介されているのでご参照いただきたい。その

䈅䈐䈣䉒䉌

䉮䉲䊍䉦䊥

図１．「あきだわら」の特性
左：一穂籾数が多いため多収である。
右：「コシヒカリ」に比べて短稈で耐倒伏性に優れる。

図２．スリナム原産野生稲 Oryza glumaepatula の草型
倒れやすく，米の収量は低い。一穂籾数が少ない。脱粒性が強く種子が容易に脱落する。

DNA マーカー選抜技術
品種改良に欠くことのできない技術として、DNA マー
Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

5

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」

カー選抜技術がある。目的の形質と染色体上の距離が近く一緒に遺伝しやすい DNA 配列を DNA マーカーと呼積され広く利用されている。その過程で、独立行政法人
農業生物資源研究所が大きな貢献を果たしている。イネび、選抜の目印として利用される。特定の形質をもつ個体を選抜する場合に、表現型で判定する代わりに DNA
マーカーの有無で判定するので、迅速かつ簡便に選抜がアノテーションデータベース RAP-DB（http://rapdb.dna.
affrc.go.jp/）を中心に多様なデータベースが公開されて
おり、農林水産生物ゲノム情報統合データベースのなかできるという利点がある。前項で紹介した染色体断片導入系統群でも、染色体のどの部分が日本品種で、どの部分が野生稲由来かは、DNA マーカーによって判定さのイネゲノムデータベースのページ（http://togo.dna.affrc.
go.jp/rice/database.html）からアクセスできる。またイネ
ゲノムリソースセンター（http://www.rgrc.dna.affrc.go.jp/

れ、野生稲の全ゲノムがカバーされるように適切なサイズの断片が導入された系統が選抜されている。交配により目的とする形質を導入する際に、望まない形質まで一緒に導入されるのを防ぐことにも、DNA マーカーは効力をjp/）や農業 生物資源ジーンバンク（http://www.gene.
affrc.go.jp/index_j.php）から DNA や植物系統などの研究材料が世界の研究者に提供されている。これらの分子生物学的情報は、イネ品種の開発だけでなく、他の作発揮する。望む形質のできるだけ近傍の染色体断片だけを導入するため、いろいろな DNA マーカーが開発されて物も含めた植物科学全般にも大きく寄与している。
モデル生物として欠くことのできない条件として、形質いる。作物研究所でも、日本の水稲品種を識別できる
DNA マーカーについての解析を行い、その一覧をホームページ上で公開している（http://www.naro.affrc.go.jp/
nics/webpage_contents/dna_marker/index.html）。

転換技術が確立していることがあげられる。
「遺伝子組換え」という言葉から浮かぶイメージは人によってさまざまであろうが、私たちは遺伝子の機能解析のために遺伝
子組換え技術を日常的に用いている。ある遺伝子の機能を知るためには、その遺伝子が働かない状態を作り出し、その効果を調べることが第一歩となる。遺伝子組換え技術を用いて、遺伝子の発現抑制や過剰発現などの状態を作り出すことは、分子遺伝学的解析の基本である。

需要拡大を目指した研究（図 3）
米の需要を高めるため、ごはんとして食べる以外の利用も進められている。最近注目されている米粉パンに関して、作物研究所では、膨らみや食味のよい玄米粉パンの簡便な製造法を開発し、その成果はフード・アクション・
ニッポン アワード 2011 に入賞した（http://www.naro.
affrc.go.jp/project/research_activities/laboratory/
nics/018729.html）。さらに、米粉として利用するには、炊飯米とは違った特性が求められるので、米粉パンに適したイネ品種の研究も進められている。また、飼料自給率の向上を目指して、「たちすがた」「モミロマン」など様々
な飼料用イネ品種も育成されているので、前述の新品種紹介のページを参照いただきたい。

遺伝子組換えイネの開発研究（図 4）
一方、遺伝子組換え作物の開発についてはどうであろうか。国際アグリバイオ事業団（ISAAA）によると 2011
年の世界の遺伝子組換え作物の栽培面積は１億６千万ヘ
クタールに達したと報告されている。特に多い大豆とトウモロコシについては、作付面積がそれぞれ７千５百万ヘ
クタール、５千万ヘクタールを超えた。日本では、穀類の遺伝子組換えについては、研究段階の取り組みはある
ものの商業栽培された例はまだない。
遺伝子組換えイネの開発研究の一例として、作物研究所が進めている「必須アミノ酸含量の高いイネ」の作出

図３．玄米粉パンの膨らみの改良法の開発
玄米を12時間以上水に浸すことによりパンの膨らみが向上する。

イネの遺伝子研究
イネは世界の人口の半分近くを支える主食であると同時に、すぐれたモデル生物のひとつでもある。イネの全ゲノムの完全解読は 2004 年に終了し、その成果は翌年
Nature 誌に発表された (Nature. 2005,436:793-800)。その後も、遺伝子予測や遺伝子発現解析等のデータが蓄
6Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

図４．トリプトファン含量の高いイネの栽培
2010年に作物研究所の隔離圃場で栽培試験を行ったときの様子。

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」があげられる。必須アミノ酸は、動物が自らの体内で合成できないので食物から摂取する必要がある栄養素であるが、イネやトウモロコシなどの穀類にはその含量が低く、家畜の飼料としての利用には合成アミノ酸の添加が必要な場合が多い。そこで飼料価値の向上を目指し、
必須アミノ酸のひとつであるトリプトファン含量を高めたイネの開発に取り組むこととした。植物や微生物では、余剰のトリプトファンが合成経路上のアントラニル酸合成

図５．閉花性イネ系統の開発
左の普通のイネが開花しておしべが外に出ているのに対し、右の閉花性イネは花が開かないので花粉が飛散しない。

酵素を阻害して合成反応を停止させるため、過剰な産生は抑制されている。このフィードバック制御機構を逆手に利用して、阻害を受けないような変異型酵素遺伝子を導入することにより、トリプトファンが通常より多く蓄積され品種育成の未来へ
遺伝子組換え技術は、一振りで夢の品種を作りだせる

る組換えイネ系統を作出した。
試験研究用に広く用いられる品種「日本晴」に上述の魔法の杖ではなく、バリエーションを生み出す手法の一つである。遺伝子組換えでない品種改良と遺伝子組み換え

変異型遺伝子を導入した系統と飼料用イネ品種「クサホナミ」を用いた改良系統の、二度にわたる屋外栽培試
験の結果、トリプトファンの高蓄積という形質は安定して発現することが確認されたが、含量が高すぎると種子の稔実率が低下し収量も低くなる傾向が認められた。実用的に必要なトリプトファン含量と稔実に影響を与えないことのバランスを考え、特異的に遺伝子発現を制御するな
どの手法も検討して、さらなる改良を行っている。また、他の必須アミノ酸の含量も向上させるなど、多角的な取り組みが進行している。
最初に変異型遺伝子の効果が実験室レベルで確認されてから 10 年以上が経つが、実用化までの道のりは遠い。遺伝子組換え作物の開発研究には、遺伝子組換え生物の取り扱いを規制するカルタヘナ法や栽培実験指針などの遵守や社会的受容に対する配慮など、通常の植物技術との両方の利点を組み合わせて行くことが必要である。
例えば、高温登熟性に優れるイネの開発を考えてみる。
近年、イネの登熟期の高温により、米の胚乳部分が白く濁ったような状態になり、玄米の外観形質が劣ることが問題となってきている。イネの栽培期間の気温は上昇傾向にあり、今後もますます重大な問題となると考えられ、高温に強い系統の開発が求められている。このような育種目
標は、単純に何か一つの遺伝子を導入すれば実現するとは考えにくく、温度ストレス応答やデンプン代謝経路など
複雑な制御機構の全体を見渡し、多様な解析結果を勘案して、よりよい方針を探っていくことが重要と考えられる。
どのような手法を用いるかは、局面に応じて適したものを選択すべきであり、何よりも大事なのは、望む形質を実現するのに、どの遺伝子（群）に着目し、どのようにその働きを制御するのか、である。従来から積み重ね

科学研究とは違った側面がある。今後の開発研究の発展のためには、まず第一に、どのような形質が求められているのかを探り、適切な開発目標を定めること、次に、生物学実験以外の手続き等を分担遂行するスタッフの養られてきた、農業上の有用形質の選択の長い長い歴史の
うえに、作物のもつ未開発の潜在力を発揮させるようにすることは、最新の知識と技術を駆使しても容易なことではない。できるだけ広い視野に立ち、遺伝子の働きを成などにより、研究を合理的に進める体制を整えることが重要であろう。

正しく把握するための研究を積み重ねることが、将来の作物開発に役立つと信じたい。

遺伝子組換え作物のまわりで（図 5）
遺伝子組換え作物の開発とともに、その栽培にあたって、従来の非組換え作物との共存を図る研究も行われている。花が開かないため花粉が外に飛び出さないが正常に稔実するという閉花性イネが開発された。この性質を利用すれば、遺伝子組換えイネの花粉飛散による交雑を抑制できると考えられる。また、早朝に開花するという性質を野生稲から導入する研究も進められている。通常の栽培品種と開花時間が重ならないように工夫することにより、交雑を抑制する効果が期待される。

川岸

万紀子（かわぎし まきこ）

1994 年

東京大学大学院理学系研究科生物化学専攻
博士（理学）
修了
1994 年 岡崎国立共同利用機構 基礎生物学研究所
特別協力研究員・非常勤講師
1994 年 ア メ リ カ 合 衆 国 National Institute of
Health 博士研究員
1997 年 農林水産省 農業研究センター研究員
2001 年 独立行政法人 農業・食品産業技術総合研究機構 作物研究所 主任研究官
2006 年より 現職

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

7

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」

農地における放射性物質の除染と作物への移行低減－農研機構における技術開発の取組－（独）農業・食品産業技術総合研究機構

１．はじめに

震災復興研究統括監

木村武

それらの取組成果は、農水省に提供して行政施策対応2011 年 3 月 11 日の東日本大震災に伴う東京電力福島へ反映するとともに、後述のものを含め、プレスリリー

第一原子力発電所の事故により、多量の放射性物質がスや成 果 情 報として公 表した（http://www.naro.affrc.

放出された。その後の降雨等によって放射性物質は地表

go.jp/disaster/research_tech/index.html）。

の植生や土壌に降下し、福島県をはじめ関東から東北に2012 年度には、農研機構の中期計画に、農地の除染かけての広域が汚染された。被災直後には一部の野菜

技術及び作物への移行低減技術の開発からなる放射能

で放射性ヨウ素が食品の暫定基準値を超え、出荷制限対策の研究課題を位置づけるとともに、組織内に「震災の措置が採られた。現在では、中長期的に問題となる復興研究統括監」、「農業放射線研究センター」を設置

放射性核種はセシウムに絞られているものの、汚染レベして継続的に取り組む体制を構築した。また、新たな農ルの高い地域は居住や作付けが制限されるとともに、食

水省プロジェクト研究「農地・森林等の放射性物質の除品の基準値を超える農産物は出荷停止となるのみならず、去技術の開発」（表２）にも取り組んでいる。

放射性セシウムを含む農産物が流通業界・消費者から敬遠されるなど、被災地農業は大きな打撃を受け続けて表１いる。
農業生産における放射性物質汚染のリスクとしては、

 学技術戦略推進費「農地土壌における放射性物質除去技術
科の開発」における課題の柱と担当機関㽲 ઍ䈎䈐ᓟ䈱ᒝ೙⪭᳓䈮䉋䉎⴫ጀ࿯㒰෰䈫࿯⍾䈱⵬⿷䋨ㄘ⎇ᯏ᭴䊶ㄘᎿ⎇䋩

外部被ばくの点で農業生産を行う場である農地における㽳 ⴫ጀ࿯೸㔌䈱䈢䉄䈱ㄘᬺ↪ᯏ᪾䈱㐿⊒䈫࿯ფ䈱ಣℂᣇᴺ䈱⏕┙

空間線量率と、内部被ばくの点で生産物の放射性物質濃度があり、それらの低減・解消が喫緊の課題である。

㽴 㒰෰ᓟ䈱ᱷᷲಣℂ䋨ᣣᧄේሶജ⎇ⓥ㐿⊒ᯏ᭴䇮ㄘ⎇ᯏ᭴䋩㽵 䉦䊥䉡䊛╬䈱ᣉ↪䈮䉋䉎᡼኿ᕈ䍜䍚䍑䍯䈱ㄘ↥‛䈻䈱⒖ⴕૐᷫᩱၭᛛⴚ
䈱㐿⊒䋨ㄘ⎇ᯏ᭴䊶ਛᄩ⎇䇮ᨐ᮸⎇䇮᧲ർ⎇䇮ችၔ⋵䇮⨙ၔ⋵䇮ᩔᧁ⋵䇮⟲㚍⋵䇮ජ⪲⋵䇮ㄘⅣ

そのため、農地土壌の除染と作物への放射性物質の移㽶 ᄤὼ㋶‛╬䈱ήᯏ᧚ᢱ䉕೑↪䈚䈢ⅣႺ䈎䉌䈱᡼኿ᕈ‛⾰࿁෼䇮㒰෰ᛛⴚ䈱㐿⊒

行低減は、被災地農業の復旧・復興に向けて、鍵となる㽷 䊒䊦䉲䉝䊮䊑䊦䊷䉕೑↪䈚䈢ⅣႺ䈎䉌䈱᡼኿ᕈ‛⾰࿁෼䊶㒰෰ᛛⴚ╬䈱㐿⊒䋨↥ᬺ

技術に位置づけられる。

䈮䉋䉎ᳪᨴૐᷫ䋨ㄘ⎇ᯏ᭴䊶ਛᄩ⎇䇮ㄘᎿ⎇䇮ㄘⅣ⎇䇮⑔ፉ⋵䋩⎇䇮ጟጊᄢ䇮᧲੩ᄢ䋩䋨‛⾰䊶᧚ᢱ⎇ⓥᯏ᭴䋩ᛛⴚ✚ว⎇ⓥᚲ䋩㽸 㜞ಽሶ᝝㓸⽷䉕೑↪䈚䈢ⅣႺ䈎䉌䈱᡼኿ᕈ‛⾰࿁෼䊶㒰෰ᛛⴚ䈱㐿⊒䋨ᣣᧄේሶജ
⎇ⓥ㐿⊒ᯏ᭴䋩２．農研機構の組織と放射能対策研究への取組㽹 ᡼኿ᕈ‛⾰䉕ๆ෼䈜䉎䊍䊙䊪䊥䇮ᓸ⚦⮺㘃䉕↪䈇䈢ᵺൻ䇮࿁෼ᛛⴚ䈱㐿⊒ 䋨ㄘ⎇ᯏ᭴䇮᧲ർ⎇䇮ㄘⅣ⎇䇮⑔ፉ⋵䇮᳓↥✚ว⎇ⓥ䉶䊮䉺䊷䋩（独）農業・食品産業技術総合研究機構（以下、農研機構）は、14 の内部研究所を有し、農業、食品産業、

表２

農研機構が参画した放射能対策プロジェクト研究

農村の健全な発展のための研究開発を行っている。放⑼ቇᛛⴚᚢ⇛ផㅴ⾌䋨ౝ㑑ᐭ䊶ㄘ᳓⋭䇮㪟㪉㪊䋩

射能対策研究に関する研究蓄積はなかったが、「農研機

᡼኿ᕈ‛⾰䈮㑐䈜䉎✕ᕆ⊛⎇ⓥ䋨ㄘ᳓⋭䇮㪟㪉㪊䋩

構震災復興対策本部」を設置して、被災地農業の復旧・復興に組織を挙げて取り組むこととした。
2011 年度は、緊急的に実施された科学技術戦略推進費「農地土壌等における放射性物質除去技術の開発」
において、汚染土壌の物理的除染技術の開発と現地検証、カリウム施用等による放射性セシウムの作物への移行低減技術の開発、そして、ヒマワリ等による除染効果の評価などを行った（表１）。また、農林水産省（以下、ㄘ࿾࿯ფ╬䈮䈍䈔䉎᡼኿ᕈ‛⾰䈱㒰෰ᛛⴚ䈱㐿⊒ᬀ‛䈎䉌ㄘ⇓↥‛䈻䈱᡼኿ᕈ‛⾰⒖ⴕૐᷫᛛⴚ䈱㐿⊒㤈㘃䇮䊅䉺䊈෸䈶⑺౻㊁⩿䈮䈍䈔䉎᡼኿ᕈ䉶䉲䉡䊛䈱⒖ⴕ೙ᓮᛛⴚ䈱㐿⊒⨥䊶ᨐ᮸䈱᡼኿ᕈ䉶䉲䉡䊛Ớᐲૐᷫᛛⴚ䈱㐿⊒ᣢ⠹⠼ㄘ࿾䈱᡼኿✢㊂ૐᷫ䈱䈢䉄䈱ૐ䉮䉴䊃ቴ࿯෸䈶࿯ფᠣᜈᛛⴚ䈱㜞ᐲൻ䊒䊤䉡䈮䉋䉎෻ォ⠹䈱䈜䈐ㄟ䉂♖ᐲ䈱ะ਄䈫ᓇ㗀⹏ଔ࿛႐䈪䈱㔀⨲䈱ಣℂ╬䈮઻䈉᡼኿ᕈ䉶䉲䉡䊛䈱㘧ᢔ㒐ᱛᛛⴚ䈱㐿⊒᡼኿⢻ᳪᨴ࿾ၞౝ᳓↰╬䈮䈍䈔䉎㒰ᨴ૞ᬺ↪䊃䊤䉪䉺䈍䉋䈶૞ᬺᯏ䈱㐿⊒ㄘᬺ↪ᣉ⸳䇮⇜⇎䇮ㄘ㆏╬䈱㒰ᨴᛛⴚ䈱㐿⊒᡼኿ᕈ‛⾰䉕฽䉃૞‛╬䈱቟ో䈭ᷫኈ䊶቟ቯൻᛛⴚ䈱㐿⊒䋨㪟㪉㪊䌾㪉㪋䋩ㄘ࿾䊶᫪ᨋ╬䈱᡼኿ᕈ‛⾰䈱㒰෰ᛛⴚ䈱㐿⊒䋨ㄘ᳓⋭䇮㪟㪉㪋䌾㪉㪍䋩㜞Ớᐲᳪᨴ࿾ၞ䈮䈍䈔䉎ㄘ࿾࿯ფ㒰ᨴᛛⴚ૕♽䈱᭴▽䊶ታ⸽㜞Ớᐲᳪᨴㄘ࿾࿯ფ䈱⃻႐䈮䈍䈔䉎ಣಽᛛⴚ䈱㐿⊒農水省）の「放射性物質に関する緊急的研究」などによって、農作物への放射性セシウムの移行動態の解明や低減技術の開発、除染技術の高度化などに取り組んだ。
8

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

３．農地土壌の除染技術
農地土壌における放射性物質の除去については、幾つ

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」かの手法に関して国内外で研究レベルでの取組があるもビン付トラクタに関しても、農機メーカーと連携し、技術のの、実際のフィールドにおける大規模な事業展開を行の体系化に取り組んでいる（http://www.s.

うために、最適な方法の絞り込みや、その適用効果の検

docs/nogyo_gizyutu/pdf/1_3.pdf）。

証等は行われておらず、速やかにこのための技術を確立することが重要であった。
セシウムは土壌に保持され易いため、フォールアウト後に作付制限などで耕耘されていない農地では、極表層に分布する。旧計画的避難区域となった福島県飯舘村での調査では、表層 2.5cm の部位に深さ 0 ～ 30cm の土層
全体の 95% 以上が分布していた。そのため、汚染表土の物理的な除去技術を飯舘村の農家圃場において実施し（図１）、その効果を検証した。

affrc.go.jp/（2）固化剤を利用した表土除去
マグネシウム系の土壌固化剤を農地表面に散布後、7～ 10 日程度おいて表層土を固化させ、パワーシャベル
をワイパー状に動かして汚染表土を削り取る方法である。
パワーシャベルのバケット部からホースを通じて圃場外の運搬車へ連続的に土壌を移送できるため、作業効率が高い。作土の放射性セシウム濃度は処理前の約 9,000Bq/
kg から 1,670Bq/kg に低減し、空間線量率も 7.55μSv/hから 5.57μ Sv/h に低下した。
（3）代かき除染
代かき除染は、放射性セシウムを保持している粘土などの細かい土壌粒子を懸濁水とともに圃場外へ取り出し、凝集剤を用いて固液分離して放射性セシウムを含有する粒子を除去する技術である。１回の除染効果は高くないが、耕耘後でも繰り返し実施可能な技術である。飯
舘村での現地検証では、処理前 16,100Bq/kg が処理後9,860Bq/kg となり、空間線量率では、7.50μSv./h から
6.48 μ Sv/h に低減した。
（4）プラウによる反転耕上記の表土除去や代かき除染では、汚染土壌が排出されるが、反転耕は汚染表土を下層に埋却するため、汚染排土を生じない。農機メーカーの協力により、ジョイ

図１

飯舘村での除染技術の検証地点（1）農用機械による表土除去
農家が保有する農用機械の利用を基幹として、まずトラクタにバーチカルハローを取付けて極表層をほぐし、次にリアブレードを付けて削り取り、最後にフロントローダを付けて圃場から排出し、フレキシブルコンテナに充填して保管場所へ移動する作業体系を構築した。深さ約4cm の表 土除去を目標に、10a 当たり 140 分～ 175 分の所用時間で実施できることを示した。土壌（作土）のンタ付プラウや二段プラウを改良し、地表面の空間線量率として、未耕起土壌の場合に７～ 8 割、耕起済み土壌の場合に 3 ～ 6 割の低減効果を得ている。ただし、反転する下層土が営農に適しているかの事前調査や、水田では耕盤が壊れるため、鎮圧・代かきなどの対策が必要と な る（http://www.naro.affrc.go.jp/publicity_report/
publication/files/narc-hantenkou-plow.pdf.pdf）。
‫∆⇌⇝⇡ࣱݧ્↝ٓם‬ຜࡇКᢘဇ২ᘐ
࿯ფ䈱᡼኿ᕈ䉶

放射性セシウム濃度は約 10,000Bq/kg から 2,600Bq/kg䉲䉡䊛Ớᐲ

に、空間線量率は処理前の 7.14 μ Sv/h から処理直後に

䌾 5,000(Bq / kg)は 3.39Sv/h へ低減した。また、除染後に通常の施肥管
理下で水稲を栽培し、概ね通常の収量レベルであること、玄米の放射性セシウムは 20Bq/kg 未満であることを確認している。
また、圃場面だけでなく、農道、法面、畦畔、用水路などの農地周辺部に対応した除染作業機や、高濃度汚染地域での作業者の安全を確保するためのシールドキャᆆᘍ˯ถఎؔ
㶎૞‛䈮䉋䉎࿯ფਛ䈱᡼኿ᕈ䉶䉲䉡䊛䈱ๆ෼䉕ᛥ೙䈜䉎䈢䉄䇮䉦䊥䉡䊛䉇ๆ⌕⾗᧚䉕ᣉ↪䈜䉎ᩱၭᣇᴺ

Ӓ᠃᎓‚လ⅚൦ဋ‛ㆡ↪䈜䉎ᛛⴚ
෻ォ⠹䇮⒖ⴕૐᷫ
ᩱၭ(㶎)䇮⴫࿯೥䉍ข䉍(ᧂ⠹⿠࿛႐)5,000 䌾 ⴫࿯䈱೥䉍ข䉍䇮
10,000 ෻ォ⠹䇮᳓䈮䉋䉎(Bq / kg) ࿯ფᠣᜈ䊶㒰෰‫ٓם‬ટਉ

10,000 䌾
25,000 ⴫࿯೥䉍ข䉍(Bq / kg)ؕஜႎ↙Ъ↹ӕ↹

25,000 ࿕ൻ೷䉕૶䈦䈢⴫(Bq / kg)䌾 ࿯೥䉍ข䉍

図２‫҄׍‬д⇁ဇⅳ↎
Ъ↹ӕ↹

ᑮ∝ཊᒬ↝
↞ⅽӕ↹

汚染レベルに対応した除染技術

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

9

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」以上の除染技術は、農水省の「農地土壌の放射性物

５．作物への移行動態の解明と移行低減技術

第１版」（http://

2012 年 4 月に食品中の放射性セシウムの新しい基準

www.s.affrc.go.jp/docs/press/pdf/120302-01.pdf）とし値が設定され、農作物の生産過程での移行低減が一層て、環境省の除染ガイドラインに反映すべくとりまとめら求められる。稲・麦・大豆や野菜などの 1 年生作物につれ、汚染レベルに対応して図２のように位置づけられていては土壌から可食部への移行リスクの把握と低減技いる。また、農水省の除染モデル事業にも活用され、表術、また、果樹、茶樹、牧草などの永年作物では土壌か

土削り取りでは、作土中放射性セシウム濃度で約 7 ～らの移行に加えて、樹体や地上部植生に沈着した放射性9 割、空間線量率で約 6 ～ 8 割の低減率が示されていセシウムの可食部への影響解明と低減技術の開発をポイる（http://www.maff.go.jp/j/nousin/seko/josen/pdf/

ントに調査・研究に取り組んでいる。以下に各々の対策

gijyutsusyo_sanko.pdf）。

技術に関する研究成果の例を示す。

質除去技術（除染技術）作業の手引き

４．除染により発生する廃棄物の処理技術
農地の除染を実施すれば、汚染土壌や、草木類などのバイオマスといった廃棄物が多量に発生する。その減容化・安定化技術がなければ、除染は進まない。農研機構では、民間企業との共同研究や農林バイオマスの研究シーズを活用した取組を行っている。
（1）バイオマスの減容・安定化
草木類などのバイオマスは、その儘ではかさばるので運搬・保管の効率が悪い。また、水分がそこそこあると分解し、温度上昇、ガス発生、液状化などを起こす恐れがある。そのため、草木系バイオマスについて、①粉塵の発生を抑えた収穫技術、②減容化のための乾燥・粉砕・成型技術によって、水分 15% 未満、かさ密度 500kg/m3
以上のペレット化を、200kg/h で行う減容化設備を構築し、被災地へ移設して、検証試験等を実施中である。
放射性セシウム濃度の異なるバイオマスを組み合わせて（1）カリ供給力の向上による玄米への移行低減
連携協力県との連絡試験によって、土壌の交換性カリ
含量が増加するほど玄米への移行係数は低下し、その効果は交換性カリが 25mgK 2O/100g 以上では小さいことを明らかにした。そこで、カリの少ない水田では、土壌の交換性カリが 25mgK 2O/100g となるように土壌改良した上で、地域慣行の施肥を行うことが玄米の放射性セ
シウム濃度の低減に有効と考えられ、この結果は各県の指導に活用された。カリ施用による移行低減は水稲以外の作物においても検討している。
（図 3）（2）せん枝による茶への移行低減
茶樹では、土壌に施用した安定同位体セシウムが殆ど吸収されないが、葉面散布では移行すること、及び放射性セシウムは大部分が樹体に分布することから、せん枝による除染が 1 番茶への移行低減に有効であることを示し、農水省による指導に活用されている。
0.04

移行係数 （TF）

8,000Bq/kg 未満となるペレットを調製すれば、燃焼施設へ運搬して処理・利用が可能となり、除染の推進に貢献すると期待される。
（2）乾式処理による土壌からのセシウム除去
高濃度汚染農地の表土除去によって生ずる多量の土

粘土鉱物としての バーミ
キュライトを多く含み、セシウムの固定能が高いた
め、土壌の交換性カリ含量に関わらず、移行係数
が低い土壌

0.02

0.01

壌について、粘土鉱物に固定された放射性セシウムを引きはがすことができれば、除染の推進に貢献する。そこ

0で、太平洋セメント（株）の技術を用いた共同研究を行い、乾式熱処理によって、福島県内の放射性物質に汚順位相関係数 ρ=-0.727 ***

0.03

図３

0

10

20

30

交換性カリ （mgK 2 O/100g）

40

土壌の交換性カリ含量と玄米への放射性セシウムの移行係数

染された農地土壌（60,000Bq/kg 超）から、復旧・復興用土工資材等に利用可能なレベル（クリアランスレベル：
100Bq/kg 以下）まで含有する放射性セシウムを分離・除去（99.7% 以上）できることを確認した（http://www.
naro.affrc.go.jp/publicity_report/press/laboratory/
narc/027564.html）。

10

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

木村

武（きむら

たけし）

1953 年、東京都生まれ。東京農工大学大学院修了

後、農林水産省入省。草地試験場、農業研究センター、野菜・茶業試験場を経て、中央農業総合研究センターに勤務。2011 年土壌肥料研究領域長、2012 年より現職。

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」

風力発電を考える筑波大学システム情報系

１．風力発電の導入量

准教授

岡島

敬一

すると謳われていたダリウス・サボニウス併結型風車

2011 年 3 月の東日本大震災・福島第一原子力発電が選定され、2005 年 7 月までに 19 小中学校に 23 基所事故を機に、太陽光発電と共に風力発電が再び脚光設置されたものの、実際には想定していた発電電力量を浴び始めている。本年 7 月より再生可能エネルギーが得られず、事業は中止に追い込まれた。

の固定価格買取制度も始まり、一層の普及拡大が期待

残念ながら発電量が見込み通り得られず失敗に終されている。風力発電は原発事故前から主要再生可能

わったが、エココインのコンセプトは評価されるもの

エネルギーの一つとして環境問題対策の追い風もありであった。地域通貨と関連づける試みは封印すべきで普及ブームがあった。図１に日本の風力発電におけるはない。再生可能エネルギーの固定価格買取制度では

1）

累積設備導入量を示す 。90 年代後半から導入量が20 kW 未満の小型の風力発電の買取価格が 57.75 円 /伸び始めており、特に 2005 ～ 2006 年あたりは大きな

kWh と、太陽光発電の 42 円 /kWh を上回る価格で買伸びが見られ、近年はやや鈍化傾向にあったが、2010

い取られる。風況がさほど高くない市街地でもそこそ年度には累積で 1,814 基、総設備容量は約 2.44 GW にこ発電量が見込める小型風車の開発が進めば、再び注達している。

目されるであろう。
この事例は小型風力発電機によるものであったが、3,000,000

電力供給としての発電所と位置づけられる、複数の大型風車から構成されるウィンドファームにおいても期

累積導入設備容量[kW]2,500,000

待通りに行かなかった事例が見受けられ始めている。

2,000,000

2004 年に北海道旧恵山町の第 3 セクターの風力発電
事業会社が自己破産した他、京都府太鼓山風力発電所

1,500,000では予測した発電量が見込めず事業の見直しの議論が1,000,000

続いている。この発電所に限らず採算性を巡る議論は500,000
01990

他所でも起こっているのだが、導入の際に受けた補助金の返還が必要になる可能性もあり、撤去するという
1995

2000

2005

2010

Fig.1
日本の風力発電導入量
図 1 日本の風力発電導入量

単純な対処では済ませられない状況に陥っている。
３．風速と設備利用率

２．期待通りにはいかない風力発電

失敗した事業での根底にある問題は何であろうか？

このように右肩上がりで導入拡大がなされてきていやはり、「風況が悪かった」ということであろう。でた風力発電であるが、建設が全国に広がった一方で、

は「風況が悪かった」とはどういうことだろうか？風

問題がある事例も散見されるようになった。

速が小さかっただけであろうか？風力のエネルギー P

つくば市においても、環境省の「環境と経済の好循（W）は、空気密度を ρ（kg/m3）、受風面積を A（m2）、

環のまちモデル事業」に 2004 年 6 月に採択された「つ風速を V（m/s）とすると以下の (1) 式で表すことが出

くば市草の NeCO2（ネコ）ちっぷ事業」の一事業と来、エネルギーは風速の 3 乗に比例する。

して風力発電事業が開始された。市立の小中学校に小型風車を設置し、その売電代金相当額を原資として、CO2 削減行動を実践した市民等に対して地域通貨「ネ

1
P=−
2

3

(1)

コちっぷ」を発行するというもので、CO2 の排出量を

風速の 3 乗に比例するとなれば、風速が高い場所が望減らしながら、地域経済の活性化も進めることを目指ましいが、風速だけでの議論は正しい面も当然ある一

した先進的な試みであった。平均風速 2 m/s で発電

方で、十分条件とはいえない。例えば“筑波おろし”
Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201211

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」は強烈な風ではあるが、風速が高すぎる場合は風車の破損の要因になりカットアウト対応をとる。風車にもよるが、通常カットアウト風速は 25 m/s 程度が一般的である。つまり瞬間的な風速の高さよりも安定した風速が得られるかが重要といえる。
風は気まぐれと言うが、機器側はいつでも受けられるように保守管理されていることも大事である。この観点での指標にアベイラビリティが用いられる。アベ
イラビリティとは機器の動作可能な時間の割合であり、風力発電においてアベイラビリティは「風が吹いているときに正常に運転できるか？」という能力を示(a) 高さ 30 m

している。風が吹いたかどうかは別として、発電できる機能を維持している時間が割合にしてどのくらいかを示すものである。風力発電はこのアベイラビリティ
においては非常に優秀で、近年では 98% を越えるケースもある。
しかしながらこれに風況の影響が加わり、実際に風が吹いてどの程度発電できるかを示す設備利用率になると、20 ～ 25% 程度まで低下してしまう。信頼性の観点から見ると機器としてのシステム信頼性は高いが、このように風力発電では発電量が風に左右されてしまうというのがご存じの通り最大の弱点である。
風速に話を戻すと、風速は高ければ高いほど良いわ(b) 高さ 70 m

けでは無く、大型風車の場合は 12 ～ 25 m/s 程度が

図2

年平均風速局所風況マップ 2)定格出力で発電する風速と設計されている。常時 20
m/s の風が吹く場所というのは現実的な候補地とし

４．風車による騒音問題ては存在せず、年平均風速で 5 ～ 7 m/s 程度が最低

風力発電による環境影響というと、鳥類が風車のブ限望まれる条件となる。図 2 は高さ 30 m と 70 m でレード（羽根）に衝突する、バードストライクが真っの年平均風速の局所風況マップである 。(a) の高さ

先に思い浮かばれるだろう。しかしながら風力発電の30 m でのマップにおいて茨城県をみると、風速 3 ～導入拡大に伴い、バードストライクよりも騒音問題が5 m/s を示す青色と水色がほとんどを占めていること大きくなってきている。この問題は風力発電設備導入がわかる。(b) の高さ 70 m となると、茨城県南地方の量が伸びた直後の 2007 ～ 2009 年あたりから顕在化し平地部でも風速 5 ～ 6 m/s の緑色の範囲が大幅に増

てきた。

2）

えてくる。ということは高さ 70 m ならばある程度の環境省が 2010 年に稼働中の風力発電所を対象とし

風況は期待できることになる。高さ 70 m というのはて、騒音・低周波音の苦情等に係るアンケート調査を

現在の主流となってきている設備容量 2 MW の風車実施したところ、回答があった 389 箇所の風力発電所のハブ高さに相当する。茨城県南地方の平野部にも 2のうち、騒音・低周波音に関する苦情が寄せられた

MW 風車 50 ～ 100 基で構成されるウィンドファーム

り、要望書が提出されたことがあるものは 64 箇所にの建設が期待できてしまう。

も上った 3）。愛媛県伊方町では 2007 年に 1 MW 風車

一見実現できそうに見えてしまうが、既存電力系統

20 基で構成されるウィンドファームが運転を開始しへの接続の問題をひとまず無視したとしても、民家にたが、住民から不眠や頭痛を訴える苦情が相次ぎ、住近い地域への建設は、近年になって顕在化してきた騒宅近くの 4 基が夜間運転を停止した。また、静岡県東

音問題を無視するわけにはいかない。

伊豆町では風力発電施設からの低周波音による健康被害原因裁定申請が、兵庫県淡路市における風力発電事
業へは風力発電所建設差止調停申請がなされる事態に

12

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」設の専用区域を指定し発電事業者を公募した 5）。680

発展している。

ha（幅約 7 km, 奥行約 1 km）の水域を確保しており、
５．洋上風力発電

洋上ウィンドファームとして国内で初めての事業とここまで風況と騒音問題について述べてきたが、こなる。5 MW の大型風車 50 基程度、設備容量約 250

れらを打開する一つの方向として、洋上風力発電が注

MW の発電施設が建設され 2017 年頃より運転開始が目されている。陸上と比較して海岸や洋上は風速の予定されている。設備利用率は約 30% が見込まれて高さと安定性という風の必要二条件に対して望ましおり、洋上としての風況メリットとあわせると、洋上い立地である。前述の局所風況マップを見ても（図

風力発電はメガソーラーを上回る供給安定性が期待で

2）、高さ 70 m のケースでは黄色で示される風速 6 ～きよう。

7 m/s の領域に入ってくる。陸上と比較して地形上の影響が少なくなるため、一般的に洋上では風速の安定性も高くなる。
また、上で記した騒音問題の面からも洋上風力発電
は優位といえる。筆者らは過去に海岸に大型風車が多数ある神栖市波崎地区において、街頭で風力発電環境影響に対する意識についてのヒアリング調査を行った。図 3 に風車騒音についての意識調査結果を示す 4）。
回答数は神栖市波崎地区で 56、一般地区で 70 と少ないながらも、有意な差が見られている。一般地域の結果からは、対策が必要だとの意見が最も多く、漠然とした悪印象を受けている傾向が見受けられる。一方、

図4

鹿島灘の風力発電（筆者撮影）

神栖市波崎地区の調査結果では、現状で構わないという意見が約 80% を占めた。神栖市波崎地区では風車設置エリアが市街地中心部から離れていることと、夜間は市街地方向から風車設置地域である海岸線に向かって風が吹くために、騒音影響が少ないと思われる。
神栖市波崎地区

5%

9%

7%

26%

79%

1.現状維持

一般地域

2.全撤去

30%

0%
44%
3.対策をせよ

参考文献
1）新エネルギー・産業技術総合開発機構（NEDO）：日本における風力発電の状況、http://www.nedo.go.jp/library/fuuryoku/
state/1-01.html
2）新エネルギー・産業技術総合開発機構（NEDO）：局所風況マップ、http://app8.infoc.nedo.go.jp/nedo/webgis
3）環境省：風力発電施設に係る環境影響評価の基本的考え方に関する検討会報告書（2011 年 6 月）、http://www.env.go.jp/
press/file_view.php?serial=17727&hou_id=13908
4）岡島ほか：風力発電に関する TCM と CVM を用いた環境価
値付け分析、第 26 回エネルギー・資源学会研究発表会講演論
文要旨集、pp.147-150 (2007)
5）茨 城 県 港 湾 課： 鹿 島 港 洋 上 風 力 発 電 公 募 事 業 に 係 る 事 業
予 定 者 の 選 定 結 果 に つ い て、http://www.pref.ibaraki.jp/
news/2012_08/20120829_01/index.html

4.その他

図3
図 3 風車騒音に対する意識調査結果
風車騒音に対する意識調査結果

このヒアリング調査時点での対象は海岸の陸上に設置された風車群であり、洋上風力となればさらに風況および風車騒音問題の双方にとって望ましい設置環境となり得る。洋上風力発電では、漁業権との調整や建設コストの抑制、保守管理の方法など課題も残るが、鹿島灘には既に固床式の半洋上風力発電が建設され運転を開始しており、現在増設工事が進められている。
さらに、茨城県では鹿島港の 600m 沖に、風力発電施

岡島

敬一（おかじまけいいち）

1998 年 東京大学大学院工学系研究科化学システム

工学専攻博士課程単位取得退学、博士（工学）
1998 年 静岡大学工学部 助手
2005 年 筑波大学大学院システム情報工学研究科 講師
2011 年 筑波大学システム情報系 講師
2012 年 筑波大学システム情報系 准教授（現職）
専門分野：エネルギーシステム分析、ライフサイクル・
信頼性評価

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201213

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」

ナノテクノロジーと社会（独）
産業技術総合研究所ナノシステム研究部門ナノテクノロジー戦略室

はじめに

阿多

誠文

して定義され、科学技術政策に基づく戦略的優先的研

科学技術の研究開発分野としてのナノテクノロ

究開発投資が開始されたのもこの第 2 期科学技術基本

ジー・材料分野に対する優先的戦略的研究開発投資は、計画からである。2000 年以降、欧米では「科学技術2001 年 4 月に施行された第 2 期科学技術基本計画かと社会」に関する研究会やプロジェクトが活発に行わ

ら、2011 年 3 月末までの第 3 期科学技術基本計画まれていたが、日本では科学技術の研究開発の課題としでの都合 10 年に及んだ。この間、新興の科学技術でて広く認識されていたわけではなく、ナノテクノロ

ある「ナノテクノロジーと社会」の課題がどう展開しジーの研究開発でも具体的な動きはなかった。そのよたのかを簡潔に概要するとともに、この課題に取り組

うな現状に鑑み、我々は 2004 年に月例の公開討論会

んできた者の視点からみた現状と課題について整理し「ナノテクノロジーと社会」を展開した。この公開討てみたい。

論会の参加者の枠組みを、翌 2005 年には物質・材料研究機構、国立環境研究所、国立医薬品食品衛生研究

科学技術と社会所などと共同で、文部科学省の科学技術振興調整費プ

21 世紀元年の 2001 年度から科学技術政策に基づいロジェクト「ナノテクノロジーの社会受容促進に関すて戦略的研究開発投資が行われるようになったナノテる調査研究」へと発展させた。このプロジェクトは 5

クノロジーの研究開発には、科学技術の世紀と呼ばれつのワーキンググループによる 1 年間の調査研究に基た 20 世紀末までの研究開発の方法論にはなかった二

づいて、ナノ材料のリスク研究などの取り組みに関すつの際立った特徴があった。一つはナノテクノロジー

る政策提言を行った。翌 2006 年 4 月に施行された第の研究開発が学際領域として展開したことである。学

3 期科学技術基本計画及びナノテクノロジー材料分野

際領域の研究開発に必須の異分野融合や産学官の連携政策に、「ナノテクノロジーの社会受容のための研究が重要視された点で、ナノテクノロジーの研究開発は開発」の項目が明記され、ナノ材料のリスク管理策や従来の学術分野の研究開発とは異なっていた。もうナノテクノロジー国際標準化などの方針が具体的に示

一つは、科学技術の研究開発と並行して、その科学された。また 2007 年度からは内閣府総合科学技術会

技術が社会に及ぼす影響を検証し、研究開発の場に議が科学技術連携施策群「ナノテクノロジーの研究開

フィードバックする、いわゆる科学技術の社会的影響

発と社会受容に関する基盤開発」を実施、社会受容にがナノテクノロジーの研究開発で考慮された点であかかわる関係省庁の連携が図られた。以降今日まで、る。科学技術の研究開発側から一方的に社会に応用

国際協力開発機構（OECD）におけるナノ材料のリス（Application）を図るのではなく、その社会的な影響

ク管理、国際標準化機構（ISO）におけるナノテクノ（Implication）を考えながら研究開発を進める研究開発

ロジーの標準化といった国際的な協働作業が展開しての方法論が、
ナノテクノロジーではじめて試みられた。

きた。ナノ材料のリスク管理策やナノテクノロジーの

科学技術の研究開発に「社会」が意識された背景に国際標準化については、産総研の安全科学研究部門のは、国際連合教育科学文化機関（UNESCO）と国際

ナノ材料リスク評価書やナノテクノロジー標準化国内

科学会議（ICSU）が共催した世界科学会議が 1999 年

審議委員会事務局のナノテク国際標準化ニューズレ

7 月 1 日に取りまとめたブダペスト宣言がある。宣言

ターをご参照いただきたい。

はそれまでの科学の研究開発の目的に、「社会における科学、社会のための科学」という新しい理念を加え日本におけるナノテクノロジー研究た。2001 年 1 月に内閣府に発足した総合科学技術会

以上「ナノテクノロジーと社会」に係る動向につい議は、同年 4 月に施行された第 2 期科学技術基本計画て概要したところで、ここからは我々独自の解析に基にこの理念を盛り込んでいる。ナノテクノロジーが材づいてこの課題の本質を掘り下げてみたい。まずナノ料の科学とともに「ナノテクノロジー・材料分野」とテクノロジーへの社会の関心という視点で行った、統14Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」下している。
図 2 に、イノベーションハイ
プサイクルのプロファイルを示す。前半のピークが過剰な期待であり、後半のなだらかな立ち上がりが社会への応用展開を示す。
図１の統計をイノベーションハ
イプサイクルに基づいて解析する と き 大 事 な こ と は、 早 く も2003 年に現れた過剰な期待の高
まりが覚めていくどの時点で再度なだらかに立ち上がっていく
図1のか、言い換えるならネガティ

新聞および雑誌におけるナノテクノロジー関連記事数の推移

ブハイプがどこで底を打つかで計的な解析を示す。図 1 に、1990 年以降の国内の新ある。図 1 の統計プロファイルは、日本のナノテクノ

聞や雑誌に掲載されたナノテクノロジー関連記事の年

ロジーが今まさに過剰な期待から覚め、その研究開発推移を示した。そもそもナノテクノロジーという言葉の成果がまさにこれから応用展開していく過渡期にあは 1974 年に日本で開催された国際生産技術会議におることを示している。これまで 10 年に及んだナノテ

いて、故谷口紀男氏が最初に提唱された言葉である。

クノロジーの研究開発の成果を効果的に応用展開して

その後 1980 年代から E. H. Drexler 氏らによって使わいくために、科学技術政策に基づいたコヒーレントなれるようになった。ところが図 1 に示すように、1990

研究開発支援と、ナノテクノロジーの様々な社会受容

年代、日本ではナノテクノロジーという言葉はほとんの課題への具体的な取り組みが求められている。

どメディアに取り上げられていない。当時日本にナノテクノロジーの研究開発がなかったわけではない。実技術の社会受容際に 1992 年から 10 年間にわたり原子・分子のボトム

日本のナノテクノロジーの研究開発は、戦後発達しアップ技術の開発を目的としたアトムテクノロジープ

た精密加工技術が基盤となった「ものづくりシステ

ロジェクトも行われていた。そこで「アトムテクノロ

ム」の強みに加え、二酸化チタン光触媒やカーボンナ

ジー」や「オングストロームテクノロジー」という言葉も調べてみたが、ナノテクノロジーと同様に、日本ではこれらの言葉がメディアで取り上げられることはほとんどなかった。
1990 年代後半になると、ナノテクノロジーは次の21 世紀、少なくともその前半にはもっとも重要な科
学技術との認識が広まり、欧米をはじめとして戦略的研究開発投資が準備されるようになった。上述したとおり、日本でも 2001 年 4 月からナノテクノロジー・
材料分野への研究開発投資が始まる。将来価値への期
待が高まり、
夢の未来社会が描かれ、ナノテクノロジー
に対する社会の期待は急速に高まってきた。研究開発の実態はほとんどないにもかかわらず、研究開発投資を開始したわずか 2 年後の 2003 年には、その過剰な期待の高まりがピークに達している。いわゆるナノ・
ハイプである。その後この期待への高まりは急速に冷めていき、現在では 2003 年当時の 40％程度にまで低

図2

 ノ ベ ー シ ョ ン ハ イ プ サ イ ク ル。「Mastering the Hypeイ
Cycle」、J. Fenn, M. Raskino, Harvard Business Press,
2008

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201215

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」はないかと考える。我々はこれまで、
大阪大学ナノサイエンスデザイン教
育研究センターで、社会受容の課題
への取り組みを展開してきた。これは大学院生と社会人に同時に公開された 18 時間に及ぶ土曜講座で、大学の教育・人材育成と社会人再教育のなかで科学技術の社会受容の課題を取り上げたプログラムである。
リスク管理策や国際標準化、オープ
ンイノベーション環境下での知財戦
略、テクノロジーガバナンスなどの社会受容の課題を、社会人受講生と共に議論する経験は、理工系の学生
図3が社会に出た時大きな資産として活IMD 国際競争力と国民 1 人あたりの名目 GDP の推移

かされるはずで、10 年 20 年後に新ノチューブの発見といった材料の科学技術の強みに支興産業の国際競争力向上に貢献すると確信する。

えられてきた。学術論文や知的財産の分野でも健闘し

さて、10 年間、120 ヶ月に及んだナノテクノロジーてきた。
「日本の科学技術のポテンシャルは世界的にへの戦略的研究開発投資のそのまさに最後の月に 3.11も高い水準にある」という言葉は、客観的に見て間違

東日本大震災が発生、福島第一原発の事故が起きた。

いではない。ところが 1990 年頃のバブル経済の崩壊

責任ある科学者の顔が見えず、科学的影響に関して科

以降、日本は 20 年以上に及ぶ長いデフレ型の経済に学者が異なる意見を述べ、科学者への信頼は揺らいで停滞に見舞われている。そのエビデンスを図 3 に示いる。科学技術の問題ではあっても科学技術の方法論す。一つはスイスの国際経営開発研究所 (IMD) が経だけで解決できない、社会との合議に基づいて意思決済のパフォーマンス、ビジネスの効率性、政府の効率

定をしなければならない問題はさらに増えてくるだろ

性、インフラ整備度の 4 分野での調査結果に基づき毎う。リスク管理や標準化といった社会基盤が整わない

年公表している「IMD 世界競争力ランキング」である。

段階で、さらに多様な不確実性を有する今後の新興の日本は 1989 年から 1993 年までは総合１位だったが、科学技術の研究開発をどう進めていくか、改めて科学

1996 年頃から急速に国際順位が下降し、この 3 年ほ

者は社会と真摯に向きあい、コミュニケーションを

どは 26 ～ 27 位で推移している。もう一つ図示したの図っていく必要がある。新興の科学技術に関する社会は「国民 1 人あたりの名目 GDP の国際順位」で、ことの双方向コミュニケーションのツールとして、私どちらも世界のトップレベルにあったものの、2000 年

もは現在情報誌 PEN を発行している。「PEN 産総研」

以降 2008 年まで断続的な下降傾向を示した。図 3 は、とキーワードを 2 つ並べて検索するとアクセスできる

国際競争力の低下が数年のライムラグを経て確実に経ので、是非ご購読いただきたい。

済に反映されることを示している。科学技術の研究開発のポテンシャルはあるのに、国際競争力が大きく低下している、この問題はなぜ生まれたのだろうか。科
学技術政策とイノベーション政策が両軸で推進され、産学官の連携が叫ばれ、ニーズシーズマッチングの試阿多誠文（あた まさふみ） 理学博士●●

みが続けられてきた。しかし、国際競争力という尺度
でみるかぎり、現時点でそれがうまく機能しているとは言えない。

●●

個人的な意見ではあるが、これから研究開発が始まる新興の科学技術領域における社会受容の課題への積
極的な取り組みが、将来の国際競争力の回復に必須で16Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012●

民間研究開発部門勤務を経て、2004 年 4 月産総研
入所
2005 年度文部科学省科学技術振興調整費プロジェ
クト「ナノテクノロジーの社会受容促進に関する調査研究」プロジェクトリーダー
2006 年度経済産業省ナノテクノロジーの社会受容委員会委員長2007 － 2009 年、内閣府総合科学技術会議科学技術連携施策群「ナノテクノロジーの研究開発と社会受容に関する基盤開発」主監
2011 年 4 月より産総研ナノシステム研究部門ナノテクノロジー戦略室長

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」

温熱環境の快適性から考える都市デザイン
筑波大学芸術系

１. 快適な環境を目指して
1970 年代初めに名古屋市の郊外で生まれた私は、幼少期に身近な生活環境が急変していったのを記憶してい

准教授

橋本

剛

構造の複雑化による日射吸収率の増加と放射冷却の抑制、風速の減衰などの複合影響の結果として現れるものと考えられている。

る。家の周りの田んぼや蓮田は埋め立てられて宅地など人が集まって生活をすると、少なからず自然界に熱的になり、雨が降るたびに水たまりができていた未舗装のな負荷を及ぼす。その証拠に、小さな集落の営みであっ道路は次々にアスファルトで覆われていった。より快適なてもヒートアイランドは形成される。図１は福島県喜多方

環境を目指して土木工事が次々に行われていたある意味

市の下三宮集落で行った小気候観測調査の結果の一例

華やかな時代ではあるが、子どもにしてみれば魅力的な（気温分布図）である。住民基本台帳によると、調査時遊び場としての身近な自然環境が喪失していく寂しさもに下三宮地区では 38 世帯 157 人が暮らしていた。集落

少なからずあった。

内の建築物のほとんどは低層の木造である。この東西約

高度経済成長期以降、日本の都市は急速な勢いで高250m、南北約 250m 程度の小さな塊村の気温は、日中層化・高密度化してきた。都市の高層化・高密度化を支において周辺の水田よりも３℃以上高温となっている。あ

えてきた科学・技術には様々なものが挙げられるが、室らためて我々の生活が自然界に及ぼす影響の大きさに驚

内環境の快適性を実現してきた空調、照明、換気、給かされる。

排水などの機械設備の存在は外せない。機械設備によ

ところで、元々ヒートアイランドは風が静穏な冬季の早る環境制御の技術が向上するにつれて人間の室内環境

朝において最も顕著に現れる現象であると言われており、に対する要求レベルも上がっていった。かつては健康や

19 世紀から 20 世紀前半のヨーロッパにおける近代気候

生命へのリスクを軽減するための「衛生的な環境」が室学では、大気汚染の常態化の要因の一つなどとして注目

内環境設計の目標であったが、機械設備による高次元でされてきた。ヒートアイランドが形成されると都心部の高の制御が当たり前の現代では「衛生的な環境」は最低温地域で上昇気流が発生し、上空で冷やされた空気は限の犯すことができない目標として位置づけられ、「より郊外へと下降する。一方、都心部の上昇気流を補完する

快適な環境」の実現が新たな目標として掲げられるようように郊外から都心部へと空気が移流する。このようにになった。

してヒートアイランドにより都市と郊外の間で都市ドーム

しかしながら、こうした人工エネルギーに依存した生
活や、建築物の過剰な高層化・高密度化は、快適な室
内環境を生み出す代償として屋外環境に多大な負荷を与えており、地球規模から身の回りの生活環境まで様々なスケールでの環境問題を引き起こしている。その一例として、近年夏になると毎年のように話題になる都市の高温化、いわゆるヒートアイランドが挙げられる。
２. ヒートアイランド
ヒートアイランドとは都市部が郊外に比べて高温となる現象で、気温分布図を作成すると等温線によって都市部があたかも島のように描かれることからその名が付けられた。ヒートアイランドの原因は人口の過度な集中とその生活を支えるための都市構造にあり、人体からの代謝による放熱、建築物でのエネルギー消費や交通による膨大な量の排熱、都市化による緑地や水面の減少、地表面

図１

福島県喜多方市下三宮集落における気温の観測結果の一例（2010 年 8 月 28 日 15 時） 水田に囲まれた集落にヒー
トアイランドが形成されている。

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201217

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」（ダストドーム）と呼ばれる大気の循環系が形成される。

の形成要因と逆のことを行えばよいわけだが、ここでは都市内で発生した粉塵や温室効果ガスなどの大気汚染

少しユニークなアイデアとして風の道計画を紹介したい。

質は都市ドーム内に留まり続けることになり、大気汚染が風の道計画とは、自然界のポテンシャルにより発生する

ますます深刻化するのである。

空気の循環系を活用してヒートアイランドを緩和させよう

一方、現在の日本では夏季の暑熱環境と関連づけてとする都市デザイン手法である。

話題になることが多い。東京やその近郊で異常なほど高風の道計画の実践例としては、ドイツのシュトゥットガ

い気温が観測されたり、熱中症による救急搬送者数がルトがよく知られている。ネッカー川の谷合に位置し周辺増加するとヒートアイランドが関連する話題として取り上げを緑の豊かな丘陵地帯に囲まれているシュトゥットガルトられる。また、夏季に発生する都市での局地的な集中

はドイツを代表する工業都市の一つであり、自動車産業

豪雨の要因がヒートアイランドであると指摘されたりする。

などで有名であるが、20 世紀の都市の急速な発展に伴っ都市が「熱くなる」ことも問題であるが、「冷めない」こて大気汚染が深刻な問題となった。そこでシュトゥット

とも問題である。気象庁などによる観測結果からも、最ガルトでは夜間冷気流を主とした山谷風の循環系に着目

低気温が年々上昇傾向にあることは間違いない。図２にし、都市周辺の丘陵緑地から新鮮で清浄な空気を都市

東京管区気象台における 1876 年から 2011 年までの日平へと導く風の道計画を入念な気候観測調査の結果に基

均気温、日最高気温、日最低気温の年平均の推移を示す。

づいて立案した。具体的には、連続的な緑地帯を整備・

この推移には、ヒートアイランドによる影響だけではなく保全する、主風向を考慮して道路を配置する、建築物の地球温暖化などの他の要因も含まれているが、日平均気

高さや形態、隣棟間隔などを規制するといった都市デザ

温、日最高気温、日最低気温ともに上昇傾向であり、特イン手法により「呼吸する都市」を実現し、ヒートアイラに日最低気温の上昇が著しい。最低気温の上昇は夏季

ンドや大気汚染の緩和に取り組んでいる（図３）。

における睡眠障害を引き起こすなど、我々の健康に直接日本では、ドイツにおける風の道計画の事例を参考に的な影響を及ぼす。冬季の最低気温上昇は、暖房負荷

し、海風を主とした海陸風の循環系に着目した風の道計の抑制に繋がるなど一見すると悪いことばかりではないよ

画がヒートアイランド緩和策の一つとして有効であると考うに感じるかもしれないが、生態系への影響などが懸念

えられており、各地で研究が進められてきている。これされている。例えば、冬季の高温化によりこれまで日本

は、海風により相対的に冷涼な海上の空気が都市へとでは越冬できなかった昆虫が越冬できるようになる可能

移流する現象に着目したものであり、海上から都心部へ性もあり、病原菌を伝搬する媒介昆虫の生息域が拡大しと続く連続的なオープン空間である河川を都市の風の道たり繁殖力が増強すると、我々の都市生活に多大な影響として積極的に活用することにより、環境に配慮した快を与える恐れがある。

適な街づくりを実現しようとする提案で、夏季の暑熱環境の緩和を目指した都市デザイン手法である。ここでは、早くから研究が実施されてきた名古屋市での観測結果の一例を示す。夏季日中に海風が発達している時には、河口付近と名古屋市北部では５℃以上の気温差が生じており、海風による都市の暑熱環境を緩和する効果が十分に期待できることを示している（図４・５）。また、適度な風が吹くことにより、体感温度を下げる効果も期待できよう。
さて、先日、中国の少数民族である侗族の集落を訪れる機会を得た。そこには風雨橋と呼ばれる木造の橋（写

図２

 876 年から 2011 年までの東京管区気象台における気温1の観測値

３. 風の道計画
そこで、ヒートアイランドの緩和策として様々な提案が挙げられている。簡単に言ってしまえばヒートアイランド
18

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

図３

シュトゥットガルトにおける風の道計画のイメージ

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」

真１）があり、川の上を吹く涼しい風を愉しみながら休息を私は「粋な快適性」と呼んでいるのだが、粋な快適性をとったり談笑したりする人々の姿があった（写真２）。風を愉しめる空間、自然観、人間関係が文化として日本のの道計画が単なる都市スケールの提案ではなく、ヒュー都市空間に再構築されることを期待している。

マン・スケールからのデザイン提案という側面を持っていることを示す好事例である。
４. 快適性の再考～粋な快適性～

実は、熱的快適性には２つの状態がある。一つは「暑くも寒くもない」という熱的に中立な状態であり、「消極的な快適性」と呼ばれる。もう一つは「心地よい」「気持ちいい」といった感情を伴う快適性で、「積極的な快適性」と呼ばれる。積極的な快適性は、暑い時に風が吹くと気持ちいいと感じる場合など、温熱環境要素の適度な変化や他の感覚（視覚・聴覚など）との複合的な影響に伴って体感できることが多いようである。これまでは

図５

名 古屋市の庄内川における気温と風速の観測結果の一例（2001 年８月３日 14 時） 河口から遠くなるほど風速は弱くなり、気温が高くなっている。

消極的な快適性に関する研究・技術開発が先行的に進んできた感があるが、今後は積極的な快適性についても
科学・技術のさらなる進展が望まれる。
最後に、これからの都市デザインについて温熱環境の快適性から私見を述べると、積極的な快適性を感じられるシーンを都市生活の中に積極的に創出し、四季の移ろいや日々の変化を味わい、自然環境との対話を愉しめるような空間設計、すなわち単なる省エネではなく本当の意味でのエコロジカル・デザインが重要であると考えている。また、都市スケールでのデザインとヒューマン・ス

写真１

風雨橋（外観）写真２

風雨橋（内観）ケールでのデザインを有機的に繋げていく視点も重要だ。
前述のように風の道計画はその一例として位置づけることができよう。かつての日本には夕涼みや雪見酒など、消極的な快適性で評価すると多少不快な環境条件でも、それを愉しむ文化があった。そのような快適性の求め方

橋本

剛（はしもと つよし）

専門分野：建築・都市環境学

1994 年名古屋工業大学大学院工学研究科博士前期課程修了。都市計画コンサルタントに勤務後、2004 年
図４

 古屋市の庄内川・新川における風の観測結果の一例
名（2001 年８月３日 14 時） 河川軸に沿って海風が名古屋
市北部へと吹いている。

名古屋工業大学大学院工学研究科博士後期課程修了。
博士（工学）。名古屋工業大学ベンチャービジネスラ
ボラトリー・講師を経て、2005 年より筑波大学大学
院人間総合科学研究科・講師。2012 年より現職。

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201219

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」ヒューマンエラーの科学（独）産業技術総合研究所セキュアシステム研究部門

研究員

中田

亨

成人

素面

酔っぱらい

１．人間はなぜ間違えるのか
将棋のプロ棋士は、その読みの深淵さは常人の及ぶところではないが、彼らでもまれに初心者レベルのミスをする。わずか一手先が読めず自玉が詰んでしまうという「一手頓死」などの、信じがたいほど初歩的なミスを犯すのである。プロが簡単なミスを犯すという理解しがたい現象について、そのメカニズムを理論的

未成年

図２：４枚カード問題の具体化に説明したり、ミスを予測することは極めて難しい。
ましてや、「こうすればヒューマンエラーが絶対に起こらない」という保証を付けることはできない。
しかし、逆に「こうすればヒューマンエラーがほぼ確実に起こる」という事例は数多く知られている。
【問題１】

問題１は、誘導尋問でよく使われる手口であって、選択肢を不当に操作して誤答を導き出すというものである。正解は「前橋」である。
問題２は、あるテレビ番組のくじ引きのシステムがこうなっていたので、その司会者の名前にあやかって群馬県の県庁所在地は「タカサキ」であるか、「タモンティホール問題と呼ばれる。これがある雑誌で取カザキ」であるか？

り上げられて、ＡからＢに選び直した方が当選確率が【問題２】２倍になって有利であるという正解が掲載されたとこあるお店では、Ａ・Ｂ・Ｃの３つの箱があって、このうち１つだけに賞品が入っているというクジをやっろ、これに納得できない数学者達からの間違った異議申し立てが続出したことでも知られる。

ていた。あなたはＡの箱を選んだ。残りのＢとＣのう問題３は、Wason の４枚カード問題として有名でち、少なくとも１つはハズレであるが、店の人が「Ｃある。「偶数なら母音」を確かめるには、「４」のカーはハズレでした」とＣの箱を開けて見せてくれ、さらドをめくって裏を確かめるべきことは明白である。そに「今ならＡをＢに選び直してもいいですよ」と持ちして、母音の「Ｅ」のカードもめくって反対側が偶数かけてきた。Ｂにかえる方が有利なのだろうか？

かどうかを調べようとするのが普通の人間の考え方で【問題３】あろう。だが、「Ｅ」のカードをめくる必要はない。

ある工場では、表面には数字、裏面にはアルファベッ

正しくは、論理学でいう対偶にあたる「Ｋ」のカード

トが１文字書かれたカードを製造している。このカーの裏が偶数ではないかを確かめるべきなのである。

ドは表面に偶数が書かれている場合には裏面は母音のなぜ、これらの問題に大多数の人間が間違えるのか

文字でなければならないという規則があり、あなたは理由ははっきりしないが、問題内容の具体性が正答率

その検査係だとする。今、あなたの作業台の上に図１に関与することは分かっている。例えば、４枚カードのように４枚のカードが並べられている。規則が守ら問題を、カードと文字という抽象的な題材ではなく、れているか確かめるには、どのカードをめくって反対「未成年ならば飲酒してはいけない」という身近なルー側の面を調べなければならいだろうか？

ルに置き換えてみよう。４枚のカードは、未成年者・
成人・素面の人・酔っぱらいという４人の人物に置き

4

7

E

K

図１：４枚カード問題

20

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

換えることができる（図２）。検査しなければならな
いのは、未成年者が飲酒していないか、そして酔っぱらいが未成年ではないかである。これは誰でもすぐに正解できる。論理学的には全く同じ問題なのに、問題特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」に具体性が備わると正解率が急激に上昇するのであ

行為の結果を反省し、修正して不確かさを押し縮めてる。

いるからである。線の長さが長すぎても、それを見付

我々人間は、対偶のように初歩的なことすら適切にけて、問題の無い値に修正して事なきを得ている。こ

扱えないほどに愚かであるが、具体的なイメージを湧うしたフィードバック制御によって、手遅れになる前

かせた推論を使えば正解にたどり着けるらしい。たに異常を検知して事態を修正し安全を作り出しているとえて言えば、メインの CPU にバグがあるが、グラと言える。

フィック処理装置は高性能で高信頼なので、そちらにそれゆえ、事故を防ぐことに最も有効な能力とは、シミュレーションによる推論を肩代わりしてもらって異常を検知する能力であると言える（表２）。これはなんとかやっていけるコンピュータというのが、人間常識に反する。作業員全員が熟練者であってミスを犯の知能の実像に近いのだろう。

さない能力が十分であれば事故が起きないというのが常識であろう。しかし、これでは他人のミスによる異２．事故とヒューマンエラー
ヒューマンエラーを分析するにあたっては、表１に掲げる三つの原則に立たねばならない。これらの原則

常を検知して事故を阻止できるとは限らない。たとえミスを連発する初心者であっても、異常を漏れなく発見できる体制である方が安全を作る上で勝る。

は、世間の常識からはやや外れているかもしれない。

もう一つ忘れてはならない能力が、異常の発生箇所

どの産業分野の統計を調べても、事故のおよそ８割はを特定できる能力である「間違い源逆探知力」である。

ヒューマンエラーが原因で起こっているという結果でこの能力には事故を防ぐ力はないが、いざ事故が起きあり、ヒューマンエラーは深刻な災いであるかのようた後には絶大な効果を発揮する。というのも、事故のに見える。

発生箇所が特定できなければ、原因不明のまま再発防

しかしこの統計は怪しい。内実は、機械は故障して止策も立てようがないからである。

おらず、悪天候でもないという状況で事故が起きた場

間違い源逆探知力を備えるには、モノや情報の移動

合、事故の原因は消去法で人間のせいにしてカウントを追跡できる体制を整えねばならずコストがかかるしているだけではないだろうか。「作業員Ａがあと２が、いざ事故が起きた際の復旧コストを考えれば十分

秒速くボタンを押していれば事故にならなかったか

引き合う投資である。それゆえ間違い源逆探知力は間ら、事故はＡのせいだ」などと悪者探しをする事故調

違い検知力に次いで重要な能力と言える。

査が横行している。これでは、どんなに機械が扱いにくくても、作業状況が劣悪であっても、その問題は追表１ ： ヒューマンエラー分析の三原則及されず、作業員が悪かったとするだけで事件が幕引

1. ヒューマンエラーは事故の原因ではなく、事故の途きされてしまう。そして使いにくい機械は放置され、別の事故が引き起こされるだけである。
我々は、ヒューマンエラーが起きた原因を探るべきである。
「ヒューマンエラーが事故原因だ」として分中経過である。
2.「ミス」や「エラー」ではなく「不確かさ」と考える。
3. 手遅れになる前に不確かさを修正できれば事故にならない。

析を打ち切ってはならない。
実は「エラー」という言葉も本来は使うべきではな
い。計測工学では、「エラー」や「誤差」という言葉は使わず、代わりに「不確かさ」という概念で考える。
この考えはヒューマンエラー分析でも見習うべきである。人間の行為には常に不確かさが伴っていて、エラーをゼロにすることはできない。例えば、「長さ10cm の線を描け」と言われて、ナノメートルオーダー
までぴったり正確な線を描ける人はいない。我々の行為から誤差を取り除くことはそもそも不可能である。

表２：事故に関わる人間の３つの能力

力
間違い検知力(Risk Sensitivity)

意味

効果

間違いが潜在していることを事故が 事 故 件 数 を 減 ら起こる前に発見で す。最も重要。
きる能力

問題の発生箇所と 事故復旧コストを
間違い源逆探知力
汚染範囲を特定で 抑える。２番目に(Traceability)
きる能力
重要。
作業成功力
(Dexterity)

間違いをしない個 普段のランニング
人的技能
コストを抑える。

しかし、
それでも我々が簡単に事故に至らないのは、
Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201221

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」３．ヒューマンエラーの効用と言った。実際にやってみて、試行錯誤を経なければ、プラトンの著作のひとつ『メノン』には、ヒューマ

人は学ばない。教えられた正解をオウム返しに答える

ンエラーが教育に与える効用を示すエピソードが書か

教育は効果が薄い。間違えることで自力で真実を知るれている。プラトンの師ソクラテスがある少年に対し教育を尊重しなければならない。

て、「正方形の長さを２倍にすると、面積は何倍になるか？」という問題を出した。少年は「２倍になります」と間違えた答えをした。ソクラテスは間違いをとがめず、少年に図３のように描きながら改めて考える
ように指示する。少年も、図を見れば一目瞭然、面積2が４倍になることを悟ったのであった。
ソクラテスの考えによれば、人間に知識を与えるこ

1とは難しい。他人が教えても、うわべだけの知識を丸暗記するに留まる。本当に知識を獲得できるのは自分の内部から知った時だけである。この少年は自分の考えに誤りがあることを自力で見付けられたので、知識

図３：ソクラテスが描かせた図をしっかりと身につけることができた。
ヒューマンエラーは知識を獲得するチャンスである。科学上の大発見や大発明も、間違いから偶然に発略歴見されたものがたくさんある。失敗実験から生まれた2001 年、東京大学大学院工学系研究科修了。博士（工

発明には、ステンレスや、ペニシリン、トランジスタなど挙げればきりがない。導電性ポリマーや蛍光タン
パク質などの最近の日本人のノーベル賞受賞研究も失敗の中から偶然に見つかったものだという。
もちろん、単に実験を失敗させればよいわけではな

学）。同年、独立行政法人産業技術総合研究所に入所。
現在、セキュアシステム研究部門、研究員。ヒューマ
ンエラーの研究に従事。著書に、『ヒューマンエラーを防ぐ知恵』（化学同人）、『防げ現場のヒューマンエ
ラー』（日科技連出版）、『事務ミスをナメるな！』（光文社）などがある。
以上

い。成功を求めて徹底的に工夫したからこそ、珍しい現象に偶然出会えるのである。平凡な条件で雑な実験して間違えても面白いことは起こらない。ヒューマン
エラーは固定観念を打破してくれる効用を持つが、それが意義のある新天地への入り口となるかは科学者のセンスと工夫しだいである。
SF の大家アイザック・アシモフはエッセイ『誤りの相対性』にて、「１＋１＝３」は間違いだが「１＋１＝紫」よりは間違いが少ないと述べている。凡人は間違えたり失敗したりすると「正解ではないからダメだ」と簡単にギブアップしてしまうが、偉大な科学者
は「間違えたにしても筋は良くなってきた」と相対的に評価できるのであろう。そして、より良く間違える
方向に進み、やがて大発見にたどり着くのである。
学校教育では、一つに定められた正解以外は全てバツとする採点をしてしまうが、これはソクラテスやア
シモフの意見から見て、はたして有益な教育法なのかと疑問に思う。山本五十六は「やってみせ、言って聞かせて、させてみせ、ほめてやらねば、人は動かじ」
22

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

これからの SAT の主な行事予定
http://www.science-academy.jp/○ 2012.11. 8（金）： SAT つくばスタイル交流会○ 2012.11.22（火）： 第 8 回 SAT 賛助会員交流会
企業側：㈱育良精機、㈱つくば研究支援センター
研究側：3 件「産官連携による SiC ホトニクスを用いた光スイッチの開発」、「小麦粉・グルテンなしで米粉生地を膨らませる食品加工技術」、「宇
宙医学に学ぶ高齢者の健康長寿」○ 2013. 1.22（火）： SAT テクノロジー・ショーケース 2013
（ポスター募集中）

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」

リスクの管理技術と偶然
筑波大学システム情報系
１．はじめに伊藤

准教授

誠思っている場合が少なくない。しかし、事故を起こしたり、経済が複雑にグローバル化した今日においては、たっ事故に遭遇することなく、天寿を全うする人は少なからずた一つの事業体が機能停止しただけで、世界中で他企存在する一方で、事故を繰り返す人も残念ながら存在す業が混乱に巻き込まれるというケースも珍しくない。このるのであり、交通事故は必ずしもランダムな事象であるとため、天変地異があったとしても、最低限の事業を継続は限らない。

し、早期に復帰する能力を企業は求められるようになっ

1,400,000てきている。リスクを制御する工学的技術、組織的にリ

1,200,000

スクを管理する技術の重要性は今や非常に高いものにるところである。リスクの管理は実学であり、筆者の見るところ、実務が理論に先行する場面は少なくない。実人数なっており、学界、産業界において研究が進められてい1,000,000
800,000
600,000
400,000
200,00001990

例から学ぶことはこの分野における研究の重要な第一歩のようであり、筆者も事例の調査を行っている。
良くも悪くも、リスク管理の結果には、「偶然」が大きな影響を与える。本稿では、リスク管理と偶然との関係

1995

2000

2005

2010

年
図1

日本における交通事故による負傷者数の推移

について、事例調査の結果を踏まえて、筆者の考えを述

事故は accident（偶然）ではない。このことは、旅客

べてみたい。なお、本稿では、厳密さにこだわらず、リ機や発電プラント等に代表されるような大規模複雑シス

スクという用語をなるべく広い意味でとらえることとする。

テムにおいて、とくによく確認できる。過去に発生してきた事故を調べてみると、偶然だけによって起こった事故

２．Accidentというものはほとんどない。むしろ、装置のインタフェー

Accident には、「事故」という意味もあるが、「偶然」

スが悪くて誤操作をするように「導かれて」しまったり、という意味もある。この「偶然」という意味において、業務を効率化するために意図的に規則違反を行うなどしaccident と chance とは同義語である。このような意味でて、事故はいわば起こるべくして起きている。その意味の accident の多義性は、実に深い意味を持っているようで C. Perrow は、その著書において “normal accident”に筆者は思っている。

という皮肉な表現を用いている。

「自分は運が悪い」ということを言いたいときに、「交

しかし、結果的に事故を防ぎえた事例を見てみると、通事故に遭ったようなものだ」と表現することがある。

不思議なことに、幸運の助けがあったというケースは少な

実際、大腸がんで亡くなったある女性は、自分の死が数くない。J. Reason も、著書 “The human contribution”

か月後に迫ったある日「交通事故に遭ったと思ってあきら

において、驚異的なリカバリができたケースでは、幸運める」と両親に語ったそうである。ちなみに、日本におが果たす役割が少なくないことを指摘している。このこ

いて交通事故でけがをする人は 2011 年で 89.6 万人であとはどのように理解したらいいのだろうか。幸運によってり、割合でいうと 1000 人中 9 人弱である。過去に遡っ救われたとみられるいくつかの事例を通して、考察してみてみても、毎年 100 万人前後、概ね日本人全体の１％程ようと思う。

度の人が毎年交通事故で怪我をしている（図１）。もし、交通事故がまったくランダムな事象として発生するとする

３．御巣鷹山事故とユナイテッド航空 232 便不時着事故

ならば、100 年の人生において 1 回は交通事故で怪我を1985 年に発生した JAL123 便の事故では、機体後方することは覚悟をしておかなければならないことになる。

部の圧力隔壁の破壊によって、舵面を操作するための油

交通事故に遭うのは運が悪いからだと考えるのは、事故

圧 4 系統がすべて機能を失った。この当時は、機体メーをもらう側ばかりでもなく、第一当事者の側もそのようにカーも、エアラインも、油圧系統がすべてダメになるとい

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201223

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」う事態はそれこそ「想定していなかった」とされる。そ持つ、というのは一つの答えである。保険というシステム

れは、油圧 4 系統が「偶然」同時にすべて機能を失うとは、まさに不運による被害は潔く受け入れて、そのうえでいう事象は、「無視できるほど小さい」からである。御巣の救済のためにある。問題は、「潔くあきらめる」という鷹山の事故は、冗長系を持たせたシステムが共通原因故

ことが社会に受け入れられるかどうかである。もし、潔障によって冗長性を失うことがあるということを、明瞭にくあきらめることができないならば、そういう不運に遭遇示した事例であるといえよう。

したときにどう行動するかを考えておく必要がある。その場合に考えておくことは、作業手順そのものというよりは、基本的な方針、なすべきことの優先順位、どこまでの権限をだれに移譲するか、ということなどのようである。今日、産業界では多くの企業が事業継続計画（BusinessContinuity Plan: BCP）を策定しているが、運よく利用できるリソースを上手に活用できたという点において、ユ
ナイテッド航空の事例から学びとれることは数多くあるように思える。
４．女川原子力発電所の津波対策：女川の奇跡
東北電力女川原子力発電所 1-3 号機は、2011 年 3 月

図２

ユナイテッド２３２便の油圧系統破断（Wikipedia より転載）

11 日の地震に伴って約 13m の津波が襲来したにもかかわらず、原子炉の安全は保たれた。女川町全体としては

ユナイテッド航空の機長 D.E. フィッチ氏は、御巣鷹山

津波によって壊滅的な被害を受けたことに比べれば、女の事故を受けて、油圧系統がすべて機能を喪失してし川原発が全体として安全だったことは奇跡のようである。

まったときに何ができるかを考え、エンジンの出力調整

これは、発電所の敷地が基準水位から約 15m の高さにで機体をコントロールする訓練を自主的に行ったといわれしてあったからである（図３）が、今回の地震でサイト全ている。1989 年 7 月 19 日、フィッチ氏はユナイテッド航体が約１ｍ沈降したことを考慮に入れると、15m はギリ

空 232 便（DC-10 型機）にたまたま客室に乗り合わせてギリの高さであり、間一髪運よく助かったというべきものいた。巡航中、同機の 2 番エンジン（尾翼部）のファンである。

ブレードが破壊を起こし、油圧全 3 系統が破断した（図2）。フィッチ氏は、コクピットに協力を申し出、残る 2 つ

敷地高さ
14.8 mのエンジンの出力調整で空港まで機体を操縦することができた。着陸のときに操縦が一部うまくいかなかったことがあり、100 人強の死者が出た。しかし、約 200 名が

主要建屋

基準水位
取水路

生還できたことは驚くべきことである。この事例では、たまたま天候が良かったこと、現地の病院等の勤務の交代

図３

女川原子力発電所の設置高さの時間帯で、救助や手当に多くの人的リソースが活用できたこと、など、「信じられないほど多くの幸運」に恵ま15m の高さに施設が設置されていたということ自体は、れたとされる。そうした幸運の中でも、フィッチ氏がたま一見すると、たまたまそうなっていただけのように思えてたま乗り合わせていたことは、大きな幸運であったといえしまうかもしれない。しかし、実際には、女川原子力発るだろう。しかし、こうした幸運を活かすことができたの

電所 1 号機の原子炉設置許可申請を出す段階で、意図は、クルー間の協調が優れていたからであって、その点的に約 15m という値に設定されていたのである。興味深こそが賞賛されるべき点である。

いことに、設置許可申請当時（昭和 45 年頃）の津波の

これらの事例を、運という視点から考えてみよう。思評価としては、女川原発の敷地付近では、過去の経験

いもよらない共通原因故障に遭遇する不運の可能性に等によると約３ｍ程度の津波しか来ないと見積もられて気付かない、あるいは気づいていないふりをしていると、いた（ただし、やや離れたところでは、14m 級の津波が御巣鷹山の事故のようなことになる。
「そういう不運に遭あった場所があるとされる）。この見積もりにもかかわら遇したら潔くあきらめ、甘んじて害を被る」という覚悟をず、設置許可申請では、約 15m という高さが設定される

24

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

特集「つくばの研究Ⅱー科学・技術のもたらすもの」ことになった。当時の記録がほとんど残っていないようう雰囲気が東北電力内にあった」との記載がある。こので、確かなことはわからないのであるが、巷間に指摘さコメントは、こうした技術者の「地元」感の表れではなれているところによると、元副社長の平井弥之助氏が、いかと筆者は考えている。 2004 年のスマトラ沖地震と、「869 年に東北地方太平洋岸を襲った貞観地震・津波に2011 年の東北太平洋沖地震とで、日本社会に与えたイン言及し、この規模の津波に備えることを強硬に主張した」

パクトの大きさを比べてみれば、「地元」感は安全対策とのことである。なぜ 15 なのか、その根拠は今となっての動機づけにとって極めて重要であると筆者は思う。なは明確ではないが、最新の津波評価（土木学会のいわお、東北電力における津波対策への熱意の高さは、原

ゆる「津波評価技術」（2002）による）では、女川のサ

子炉設置許可申請書の添付資料において、津波に関す

イトにおける最大の津波高さは 13.6m とされ、実際に約る検討の状況が詳細に述べられている点に如実に表れて13m の津波が襲来しており、結果的には実に適切な値で

いる。

あった。
この平井弥之助氏は、電力業界の伝説的な人物の一人

５．幸運を活かすリスク管理

で、設置高さ以外にも、「引き波で海底が露出して海水

ユナイテッド航空の事例では、フィッチ氏が乗り合わを汲み上げる冷却水ポンプが空転することがないようにせていたという偶然があったが、その偶然が活かされる備えることを訴えた」などの逸話が残っている（実際、ためには、シミュレータで油圧喪失時の操縦訓練を行う

取水路が建屋に向かって低くなっていくように作られてなど、背後に長期にわたる様々な取組がなければならな

いて、今回の震災でも冷却水の確保に功を奏したとされかった。偶然にたよってはリスク管理はできないが、いる）。今回の「女川の奇跡」に対して平井氏を賞賛する声

ざというときに利用できるものをすべて利用できるようには少なくないのであるが、筆者としては、東北電力に組するための知識やスキルの積み重ねが重要である。

織としての優れた点があったと思われる点を指摘しておき女川の事例では、結果的に今回の震災では運よく水没たい。1 号機の原子炉設置許可申請のために東北電力を免れたが、それは将来を見越した 40 年以上も前の取社内に「海岸施設研究委員会」が昭和 43 年 7 月に設置

り組みが結実したものである。

されたが、すでに平井氏は東北電力から電力中央研究

いつ、何の役に立つのかわからない取組を地道に積み所（電中研）に移り、電中研において理事を務めていた。

上げていくことが、いざという時のリスク管理に役立つ。

平井氏が設置高さについて発言できたのだとしても、そ

日頃の活動のなかに、そうした取り組みをいかに組み込

れは海岸施設研究委員会に委員として招へいされたからんでいけるかが、今後の課題であるように思われる。

だといえる。この手の委員会を編成する場合、だれを呼べばどんな議論になるかをあらかじめ見越して人選をするのが普通であるから、東北電力が海岸施設研究委員会に平井氏を招いた、ということが重要なポイントであった
ろうと思われる。また、15m という提案に対しては、社内でもいろいろ異論があったとのことであるが、最終的に 15m を了承したのは、あくまでも当時の社長の判断であり、組織としての判断である。東北電力が組織としてこうした判断ができた背景には、何があるだろうか。平
井氏自身、地元宮城県の出身であることに加え、昭和45 年当時の原子力関係技術管理職名簿を見ても、仙台
高専等出身者が 3 名いるなど、地元の土地勘があり、肌感覚で津波の怖さを知っている技術者が多かったのではないかと考えられる。さらには、本店がある仙台から女川原発までは直線距離で 60 ㎞程度に過ぎず、本店にいても「地元」感が強く感じられるということもあるのかもしれない。東京新聞 2012 年 3 月 7 日の記事に、元東芝のプロジェクトマネージャーのコメントとして「東北で津波を考えなかったら何をやっているんだということ。そうい

伊藤

誠（いとう

まこと）

1996 年 3 月

筑波大学大学院 博士課程 工学研究科 電子・情報工学専攻退学
1996 年 4 月 筑波大学助手電子・情報工学系
1998 年 10 月 電気通信大学助手大学院情報システム学研究科
1999 年 3 月 博士（工学）（筑波大学）
2002 年 4 月 筑波大学講師電子・情報工学系
2008 年 8 月 国立大学法人筑波大学大学院システム情報工学研究科准教授

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201225

科学の散歩道

科学の散歩道
科学の散歩道東京スカイツリー ® 建設について ～世界一への挑戦～
株式会社大林組

技術本部企画推進室

田村

達一

高さ 634 ｍの「東京スカイツリー」は、2012 年 2 月 29日に無事竣工し、同年 5 月 22 日の開業以降、想定を上回

一の高さをしっかりと支えるのだ。ナックルの効果の分、壁の厚みや長さを減らせるため、掘る土やコンクリートの量がる入場者数を記録し順調な滑り出しを見せている。この「人気」は実は建設中から発生し、日に日に高くなる姿を見に訪れる沿道の衆人環視のもと工事を進めるという、大林組

少なくて済むので効率的で施工期間の短縮も可能となる。

にとっても経験のない状態を生み出した。その時しか見ることのできない「途中の姿」が「世界一の高さ」という話
題性と相まって興味を引いたものと思われるが、何人もの方が毎日観察レポートをブログに綴られたのは、見るたびに姿を変える「変化の速さ」が「外側から見て楽しい」状況を生み出した気がしてならない。しかし「内側」で行われていた事は、３年半余りで完成を目指す「未知の高さ」への「失敗の出来ない困難なチャレンジ」であった。これまでの高さ 240 ～ 250 ｍの超高層ビルが３年程度で建設されたことを考えると、その倍以上の「速さ」が必要となるからだ。
元々日本の建設会社は「やったこともない工事の費用と工期を事前に約束してしまう」という「請負業」を生業としているため、全ての工事が「チャレンジ」となるが、東京
スカイツリーはそのチャレンジの度合いが群を抜く。風速
10m/s 以上の風が吹くとクレーン作業は中止となるが、未経験の領域では高くなるにつれ強さを増す風によるその頻度はまったく読めない。そしてその時間との戦いの中、相手にするのは、これも誰も経験の無い、大型のパイプとパイ

図１ ナックル・ウォール工法

プが複雑に精緻に組み合わされる鉄塔の構造体だ。しかも、鉄塔が故の落下物を遮る床と壁がない中で、絶対に周囲に物を落とさない安全な施工が求められる。
当社はこの難題を昼夜作業などの力技ではなく技術を駆ゲイン塔の設置
地上デジタル放送用のアンテナ等が取り付けられるタ
ワー最頂部の鉄塔「ゲイン塔」は、地上 500 ｍを超える高さに位置する。そのため、風や湿度などの自然条件に対する工程確保のリスクが最も大きくなり、無理をすれば、安全・品質にリスクが及ぶ。この最大の難関には「リフトアップ工法」（図 2）で対処することとした。勝ち目の無い上空での自然との闘いを回避し、ゲイン塔の組み立て作業自体を地上で行うという逆転の発想だ。

使して解決した。もてる英知を結集してシナリオを作成し、想定しうる全ての状況に対応策を準備して臨んだ結果、計ゲイン等を支える鉄塔本体中央の狭い空洞内で全長約240 ｍ（下部避難階段含む）、総重量約 3,000 ｔに達するゲ

画通りに東京スカイツリーを竣工させることが出来た。その概要を紹介する。

イン塔を鉄塔本体と同時に組み上げ、鉄塔本体頂部に設置したジャッキを用いて 634 ｍまで引き上げるという方法だ。
これは前代未聞のスケールであり、未経験要素も多く、技術的難易度は増すことになるが社内に蓄積された技術によ

基礎杭の構築東京スカイツリーは高さに対して足元の幅が狭く、風や地震で水平に揺すられると、倒れないように踏ん張る足元に大きな押し込み力と引き抜き力がかかる。そこで、これり勝算有りと判断し採用を決定した。
実施までには総力を挙げて取り組み、組み立て装置の開に負けず強固に支える基礎杭が必要となる。この問題を効率よく解決するため、当社が開発した「ナックル・ウォール工法」（図 1）という独自技術が採用された。壁状の杭が発、全体を吊ったままでジャッキを上部へ移動するなどのリフトアップ装置の工夫、組み立て時における精度確保方法の確立、施工中の風や地震に対する安全性の確保など、問題を一つひとつクリアし成功へと至った。また、リフトアッ

タワーを支える硬い地盤に 15 ｍ貫入し、その部分に節状のナックルをつける。これが硬い地盤に引っ掛かり、世界

プ終盤の工事安全上最も不利な条件で発生した東日本大震災に耐えたことは、計画の確かさを図らずも実証する結26

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

科学の散歩道

果となった。
このリフトアップ工法は、上空のリスク低減だけでなく、周りの鉄塔本体の組み立てと並行して行えることによる大幅な時間短縮にこそそのメリットがあり、これ無くして全体の超短工期施工は成立しなかった。

の組み合わせが、いわば大技であるのに対し、最後に忘れてはならないのが、高さ約 500 ｍまでとにかく積み上げるしかない鉄塔本体の構築だ。通常の超高層ビル建設の倍程度の速度を、全工程中もっとも長い１年８ヶ月の期間維持し続ける。この忍耐の要るチャレンジにはいわゆる小技の集積をもって臨んだ。
鉄塔本体の構築は、まずは一つひとつ形状の違う 3 万
7,000 ピースに及ぶ鉄骨が現場の工程に合わせ高精度に工場で製作される事が重要となる。ほとんど製作実績が無く難易度の高いこの鉄骨製作は、製作能力や製作速度に配慮して発注先の選定が行われ、全国 19 の工場に分散された。そしてこれらの工場と一体となった品質の作り込みやス
ケジュール管理などのマネージメントが当社現場職員の腕の見せ所となった。

心柱の構築
いいことずくめのゲイン塔のリフトアップ工法にも欠点がある。地上で組み立てるためのスペースを確保するため、タ
ワー中央部にある鉄筋コンクリート製の「心柱」の施工を、
ゲイン塔のリフトアップ後としなければいけないことで、これが間に合わないと全体工程が成立しない。
「心柱」とは、地震時などに制振システムとして機能する
筒状のコンクリート構造物。構造的に塔体と分離していて「重り」として機能し、タワー本体と別々の動きをすることで揺次にこれを効率的に現場で組み立てる。その鍵となるのはタワークレーンだ。30 t もの鉄骨を吊上げる高能力にもかかわらずコンパクトな機種に、未知の高さ対策を施した
特注クレーンを高密度に建物上に載せられるだけ配置し、揚重作業全体のスピードアップを図った。またそのクレーンに供給する揚重用資機材が途切れて各クレーンの稼働効率が落ちないよう、荷捌きヤードを立体化して必要なスペースを確保した。
作業効率と安全を両立させる仮設足場も新しく考案した。特に絶対に物が外に落ちないよう、全ての作業がネッ
トの中で行えるように配慮した仕組みとした。
職人の高度な技量をサポートし、更に効率化を図るためのハイテク技術も開発し投入した。鉄骨の組み立て精度の計測調整を効率化する独自システム、強風等の気象条件による作業中止を時間単位で予測し、搬入や作業調整に活れを打消し合う、設計上の大きな特徴の一つとなる新しい
制振システムだ。
この心柱の施工に残る時間は半年余りで、この期間で東京タワーよりも高い 375 ｍの鉄筋コンクリート構造物をつく用するための、現場上空の高さ毎の週間気象予報システム、
急な地震や雷、強風を察知し作業員の安全を確保する警報システムなどである。
他にも細かい問題は数限りなく存在したが、盲目的に慣らなければならないのだ。これを可能としたのが、当社の保有技術、スリップフォーム工法だ。

習に倣うことをせず、その意味をゼロから考え直し、施工
中も関係者が一体となり問題の抽出と解決を行い続け、決コンクリートを流し込むための型枠と作業床が一体となった装置を滑り上げながら上昇させ、連続的にコンクリートを打設する工法だ。毎日コンクリートを打ち続け、中央に残る限られたスペースの中だけで作業が可能なため、この短い期間での施工が可能となる。

められた期間を予定通り走りぬいた。こうして工期遵守を
大事な商品とする当社の伝統はまたも守られ、未知の工事に恐れずチャレンジする DNA が再確認できたと思っている。そういうチャレンジ精神が、当社の新しいパワーになると信じている。

図２ リフトアップ工法

こちらも、早く固まる高強度コンクリートの開発や施工中の地震対策などスカイツリーならではの難題を一つひとつク
リアし、高さ 200 ｍを超えていた施工途中の東日本大震災にも計画通り耐え、無事終了した。
鉄塔本体鉄骨の構築
劇的な工期短縮に貢献するゲイン塔と心柱の特殊な工法

田村 達一（たむら たつひと）
株式会社 大林組
技術本部企画推進室 部長
1986 年株式会社大林組に入社。現場での施工管理
や工事計画部門を歴任し東京スカイツリーの工事計
画にも参画。2008 年より現職で最先端の技術開発業務に従事。宇宙エレベーターのプロジェクトチームの一員

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201227

研究室レポート

研究室レポート

再生医療のための新しい生体材料の研究開発（独）物質・材料研究機構

国際ナノアーキテクトニクス研究拠点

生体組織再生材料ユニット長

はじめに

陳

国平

胞を均一に分布させ、軟骨組織を効率よく再生するこけがや病気で失われた生体組織をもと通りに再生しとに成功した。さらに最近では、氷の鋳型の配置を自治療する再生医療が近年注目されている。再生医療が在にコントロールすることによって、表面の空孔をマ実現すれば、ドナー臓器の不足など従来の治療法が抱イクロパターン状に形成させた多孔質足場材料の開発

えている問題が解決されるため、大きな期待が寄せらにも成功している（図 1）。

れている。筆者のグループでは、再生医療の実現に寄またわれわれは、「生体吸収性高分子骨格材料とコ与するため、大きな組織欠損の修復に役立つ多孔質材

ラーゲンスポンジを複合化した多孔質足場材料」を料や、再生医療で重要となる幹細胞の機能を制御する開発した。従来、多孔質足場材料の原料には、乳酸 /ための材料の開発を行っている。以下では研究開発のグリコール酸の共重合体（PLGA）等の合成高分子材

概要を紹介する。

料、およびコラーゲンなどの生体由来の高分子材料がよく用いられている。合成高分子材料は力学強度が高1. 多孔質足場材料の研究開発

く、化学組成の調整により分解期間を制御することが大きく欠損した組織を修復するには、体内で徐々にできるが、細胞の接着性や増殖性はすぐれているとは吸収される多孔質材料が役立つ。このような材料は組いいがたい。一方、生体由来のコラーゲンは細胞の接織が形成されるまでの間、細胞の足場の役割を果たす

着性と増殖性にすぐれているが、力学強度が低い。そことから足場材料とよばれる。組織再生を効率よく行

こで、PLGA のメッシュ状の骨格材料にコラーゲンのうためには、多孔質材料に細胞を均一に分布させる必

マイクロスポンジを複合化した多孔質足場材料を開発

要がある。そのためには、多孔質材料の空孔の形や大した（図 2）。

きさ、空孔どうしのつながり具合などを制御することが重要である。ところが、従来の材料では、表面の空孔が閉じている場合や内部の空孔が孤立してしまう場合があった。このような場合、播いた細胞は均一には分布せず、結果として再生される組織も不均一になってしまう。そこで本グループでは、氷の微粒子を空孔の鋳型として用い、｢ 表面に漏斗状の開いた空孔をもつ多孔質材料 ｣ を開発した。この材料を用いて軟骨細図２ コラーゲン／ PLGA 複合多孔質足場材料（右の写真は電子顕微鏡像、メッシュの隙間は数百 μm）

コラーゲンとの複合足場材料では、PLGA のみの骨格材料に比べ細胞がよく接着し、増殖した。また、コラーゲンのみの足場材料に比べ高い力学強度を示した。この複合足場材料は軟骨や真皮などの組織の再生を促進し、再生医療のための有用な足場材料と期待できる。
2. 自家足場材料の研究開発
前述のように、足場材料の原料として、生体吸収性
図1

28

パターン状の氷鋳型を利用して作製した多孔質足場材料

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

合成高分子や天然高分子がよく用いられている。一方、

研究室レポート

生体内で細胞を取り囲む環境はきわめて複雑である。

の方法では、別々の培養皿で細胞培養が行われていた。

細胞外マトリックスはコラーゲン、糖タンパク質、プ

同一材料内で種々のファクターを変えて細胞を培養す

ロテオグリカンなど多種類の分子で構成されている。

るほうがデータの直接的な比較が可能である。

従来の足場材料では、生体内で細胞を取り囲む細胞外われわれは、光反応性の高分子を合成し、光リソグ

マトリックスと同様の機能を期待するのは困難であラフィー法により、機能性高分子や生理活性物質をマる。また、生体組織や臓器を脱細胞化して得られたマ

イクロパターン化した細胞培養材料を開発し、幹細胞

トリックスの大部分は同種あるいは異種の動物からのの形状や接着、増殖、分化などの機能を制御する研究組織が用いられ、免疫・炎症反応が起こる場合が多い。

を行っている（図 3）。

そのため、免疫・炎症反応のない自家細胞由来のマト
リックス材料が待望されている。
われわれは、三次元細胞培養技術と材料技術を組み合わせ、「自家細胞由来のマトリックス材料」を開発した。選択的に除去できる鋳型を用いて患者自身の細胞を培養し、細胞外マトリックスを形成させた後、細胞成分と鋳型を取り除くことにより、自家細胞由来のマトリックス足場材料を作製した。マウスの皮下移植実験から、自家細胞由来のマトリックス足場材料はホスト組織により異物と認識されずに周辺組織とよく結

図３

合し、非常に高い生体親和性を示した。

 イクロパターン化材料による幹細胞の形状制御（スマケールバーは 50μm）

3. 組織発生模倣型マトリックス材料の研究開発
細胞外マトリックスが幹細胞の分化を制御して組織おわりに形成と維持に深くかかわっていることが近年注目されこれまでいくつかのプロジェクトを通じ、つくば地ている。幹細胞の分化制御における細胞外マトリック

区の大学や研究機関と共同研究を行ってきた。また、スの役割を理解することは、再生医療のための幹細胞

TX テクノロジーショーケース in つくばに参加させ

機能制御技術の確立や骨粗しょう症などの疾患メカニていただき、実に様々な分野の参加者と交流することズムの解明に不可欠である。細胞外マトリックスはそができた。このような交流の中から、新しい発想にもの組成をダイナミックに変化させ、幹細胞の機能を制とづく再生医療用材料が開発されることを期待してい御しているが、十分には明らかにされていなかった。

る。

われわれは、組織ができる過程で変化する細胞外マ
トリックスを模倣した材料を開発した。骨や脂肪のもととなる骨髄由来の間葉系幹細胞が骨芽細胞や脂肪細胞に分化する段階に対応する細胞外マトリックスを模倣した。骨分化初期マトリックス上では、間葉系幹細陳胞から骨芽細胞への分化が促進され、脂肪分化初期マ

1997 年

トリックス上では、脂肪細胞への分化が促進された。
この「生体組織発生模倣型マトリックス」は、幹細胞の分化を制御する材料開発に今後有用な知見を与えるものと期待している。
4. マイクロパターン化材料の研究開発
幹細胞の機能に影響するファクターの検討は、再生医療に関連する重要課題のひとつである。しかし従来

国平（ちん こくへい）

京都大学大学院工学研究科博士課
程材料化学専攻修了、博士（工学）奈良先端科学技術大学院大学、工業 技 術 院 の 博 士 研 究 員 を 経 て、
2000 年 工業技術院産業技術融合
領域研究所・研究員
2001 年 独立行政法人産業技術総合研究所
ティッシュエンジニアリング研究センター・研究員 / 主任研究員、2004 年 独立行政法人物質・材料研究機構生体材料研究センター・主幹
研究員、
2007 年 独立行政法人物質・材料研究機構生体材料センター・グループ
リーダー、2011 年 4 月より現職、専門分野 再生医工学、生体材料学

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201229

賛助会員企業訪問記

賛助会員企業訪問記

http://academy-fureai/or.jp/

 ペンギンシステム株式会社

 キッコーマン㈱研究開発本部

http://www.penguins.co.jp

http://www.kikkoman.co.jp/

ペンギンシステム㈱はソフトウエアの会社、数年前からつく

キッコーマンといえば、日本人ならだれでも知っている醤油メー
カー、千葉県野田市に本社・工場・研究所があり、2 年前に本会の賛助会員になっていただきました。野田は昔から醤油で有名です。それには何か理由があるのでしょうか？最近のバイオ技術の進展は醤油作りにどのように生かされているのでしょうか？
平成 22 年 6 月 28 日、同社研究開発本部をお訪ねしました（事務局長野上、コーデイネーター溝口）。
キッコーマン㈱の概要ですが、同社は 1917 年、茂木・高梨・堀切の一族８家が集まって野田醤油株式会社を設立、その後、
1964 年にキッコーマン醤油㈱に社名変更、1980 年にキッコーマ
ン㈱となっています。売上高は約 2856 億円（平成 21 年度）、このうち海外売上げが半分近いとのことです。
同社研究開発本部の前身は、1904 年設立の「野田醤油醸造
組合醸造試験所」で、会社設立以前からあり、既に 100 年以上が経過という歴史のある組織です。現在はキッコーマングルー
プ全体のために、微生物、発酵、その他環境・安全などのテーマに取り組んでおられます。遺伝子組換え技術にも 1980 年くらいから取り組んでいるが、診断用酵素の生産などだけに利用し、食品には使っていないとの事です。研究開発はグローバルに展開されており、ヨーロッパ、アジア、アメリカにそれぞれ研究拠点を設立、現地ニーズに合わせた食品開発を進めています。

ばで頑張っておられます。ソフトというと、私（溝口）も現役
時代、微分方程式や代数計算などのプログラムは作ったことがありますが、現在ではワープロや表計算ソフト、通信用ソ
フト、ゲームソフト、動画ソフト・・・と、非常に複雑そうで、とても近づけないような気がします。ペンギンシステムでは研究支援ソフトの開発を中心にしておられるようですが、そも
そも研究支援ソフトとはどういうものなのでしょうか？そのイメージをクリアに把握し、できれば学術間、産学間連携のきっかけを提案できるようにしたい、そんな思いでインタビューをお願いし、平成 22 年 5 月 31 日、つくば研究支援センター内の同社をお訪ねしました（溝口、野上）。同社からは、仁衡社長にお付き合いいただきました。
（感想）ソフトウエアの会社を訪問するのは初めてのことでして、十分なインタビューができるかどうか、ちょっと心配しながら出かけたのですが、2 時間に近いインタビューで、研究支援の意味、あるいは支援ソフトの意味がクリアになり、個人的にも良い経験になりました。
第二の創業ということで、研究支援ソフトに特化し、つくばで地道に実績を積み上げてきたという事実は、それ自体たいしたものだと思いますが、まったく知識がない専門分野でも積極的に挑戦し、同じ質問を繰り返さないくらいに勉強するという姿勢には感銘を受けました。仁衡社長は「あくまで支援です」と謙遜しておられましたが、お話を伺っていると、支援を通り越して、実質的な共同研究になっているケースも多いように思えました。また、ある分野で開発されたソフトが、ほかの分野にも適用できる、という可能性も見て取れました。
ソフトウエア開発は、広い分野を横断的に見るという役割を負っているように思えます。これからも SAT に積極的にお越しいただき、交流・連携のひとつの核としてご活躍いただき
たく思います。
（溝口記）（独）放射線医学総合研究所で行われている高度先進医療「固形がんに対する重粒子線治療」を支えるべく、どこに放射線を照射するかを決めるための治療現場用ソフトウェアを開発しています。

30

－抜粋
（6）－

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

（感想） 醤油原料の大豆や小麦をどの程度に蒸すのか（あるいは炒るのか）、麹菌をどの段階でどの程度散布するのか、その生育条件は、塩水を加えるタイミングは？・・・、細かく見ると質問がいくつでも出てきそうです。技術の根幹に触れる可能性があり、こういった質問は遠慮したのですが、お話の端々に、伝統企業の自信が垣間見えました。しかし「おいしい記憶」が世界中に広がるためには、原料と気象条件にあった地域ごとの製法を確立していかなければなりません。世界戦略として、そのよ
うな試みに挑戦しておられるキッコーマンさんにエールを送りた
いと思います。
時代が違うと味覚も違ってくるようにも思えます。伝統技術をベースにして、時代にあった技術を作り上げていくことも大切なのではないでしょうか。そのようなときに、他分野の技術・考え方が役に立つのではないかと思われます。交流、情報交換はそういう意味で重要でありましょう。我田引水ですが、SAT の存
在意義を確認させていただく有意義な賛助会員訪問となりまし
た。
（溝口記）

事務局よりSAT フォーラム 2012 を開催
平成 24 年 7 月 6 日（金）、つくば国際会議場にて【ＳＡＴフォーラム 2012】を開催しました。
講師は、筑波大学教授およびテキサス大学サウスウェスタン医学センター教授で、睡眠学研究の第一人者である柳沢正史先生。
テーマは『睡眠・覚醒の謎に挑む』。人々の生活の中にある「睡眠」について、科学的な視点からお話し頂き、ほぼ満席となった参加者の皆さんが熱心に耳を傾けておられました。
「眠り」は全ての人にとって大変身近であるにも関わらず、未だ解明されていない問題が多数あるとのお話でしたが、興味深いスライドを用いて解説され、参加者からは「今度の創薬に期待したい」「睡眠障害の実験動画等も交え、大変興味深いお話をご披露いただきました

起こるメカニズムについて理解が深まった」などの声が聞かれました。

江崎先生司会で、会場との質疑
世界を股にかけてご活躍の柳沢正史先生

第7回賛助会員交流会報告

つくばサイエンス・アカデミー（SAT）主催の第 7助会員交流会はそんな趣旨で開催されております。

回賛助会員交流会が、平成 24 年 6 月 21 日（木）午後、つくば国際会議場 404 号室にて開催されました。
SAT をご支援下さっている賛助会員企業（SAT ホー
ムページ企業訪問記参照）を中心に、学術サイドの皆さんも含め交流していただくことで、SAT の基本的な目標である「知の触発」につながるのではないか、賛今回の交流会では、次の３件の企業個別紹介（敬称略）、① ペンギンシステム株式会社：「研究の伴走者としてのシステム開発」
社長

仁衡

琢磨

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201231

事務局より6：00pm には、第 2 部として懇親会（レストラン、② ㈱筑波銀行：「期待される“つくば力”」
経済調査室長熊坂敏彦

いただきました。いつも言うことですが、まったくの③ セルメディシン㈱：「がん免疫療法」
社長

大野

忠夫

異分野の研究者・技術者が交流することは、つくばでもほかの地域でもめったにあることではなく、本懇親

および次の３件のつくば研究者側講演（敬称略）

会は非常に有意義なものであると思います。ご講演の①「SOI イメージセンサーの X 線応用」
高エネルギー加速器研究機構

エスポワール）が開催され、これには 25 名にご参加

三好敏喜

皆様、ご参加の皆様、ご協力有難うございました。
（SAT コーディネーター、溝口記）②「数値解析技術を用いた競泳用水着の設計手法」
筑波大学大学院システム情報工学科構造エネル
ギー工学専攻田邊

宙夢

つくばサイエンス・アカデミー

ホームページ

http://www.science-academy.jp/③「 東 北 地 方 太 平 洋 沖 地 震 に お け る 鉄 筋 コ ン ク
リート造建築物の地震動被害」（独）建築研究所構造研究グループ

谷昌典が行われ、その後、これらにもとづいた総合討論が行われました。
ご講演の概要については、つくばサイエンス・アカ
デミーのホームページをご一覧ください（下記）。
第 1 部の交流会は、参加者 40 名、予定を 20 分以上超過するほどで、充実した内容であったことがお分かり頂けると思います。
第７回賛助会員交流会風景

SAT ホームページ「生命科学－つくばの研究者群像」案内
http://www.science-academy.jp/rensai/index.html
つくばサイエンス・アカデミーのホームページで、「生命科学―つくばの研究者群像」が掲載されております。
ぜひご一覧ください。
（内容、執筆者敬称略）
推薦の言葉………………………………………………………… 江崎玲於奈（つくばサイエンス・アカデミー会長）
序………………………………………………………… 西村

暹（筑波大学生命科学動物資源センター客員研究員）

第 1 章 「RNA からがん研究へ」… ………………………………………………………………………………… 西村暹

第 2 章 「RNA の世界」………………… 富田耕造（産業技術総合研究所バイオメディカル部門 RNA プロセシング研究グループ長）
第 3 章 「遺伝情報を制御する」…………………………………… 柳沢純（筑波大学大学院生命環境科学科教授）

第 4 章 「酵母の非対称分裂」………………………………… 入江賢児（筑波大学大学院人間総合科学研究科教授）
第 5 章 「謎解きの生命科学―偶然の発見からの出発」………… 深水昭吉（筑波大学大学院生命環境科学科教授）
第 6 章 「ミトコンドリアっ !! ～素晴らしき彼女らの連携」………… 中田和人（筑波大学大学院生命環境科学科教授）

32

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 2012

賛助会員一覧／編集後記

つくばサイエンス・アカデミー賛助会員一覧■企業・団体アステラス製薬株式会社
荒川化学工業株式会社

筑波研究センター

筑波研究所

株式会社 JTB 法人東京 営業推進本部

日本新薬株式会社

東部創薬研究所

株式会社

日本ハム株式会社

中央研究所

常陽銀行

育良精機株式会社

関彰商事株式会社

日本エクシード株式会社

株式会社池田理化

株式会社セノン日本電気株式会社

一般社団法人大陽日酸株式会社

茨城県経営者協会

茨城支社
つくば研究所

筑波研究所

日本電子株式会社

茨城県信用組合

高橋興業株式会社

日立化成工業株式会社

茨城県発明協会

筑波家田化学株式会社

株式会社日立製作所

インテル株式会社

株式会社つくばエッサ

不二製油株式会社（独）宇宙航空研究開発機構

つくば研究開発センター

公益財団法人つくば科学万博記念財団

独立行政法人筑波学園ガス株式会社

ペンギンシステム株式会社

株式会社 S・Labo

社団法人つくば観光コンベンション協会

独立行政法人オークラフロンティアホテルつくば

株式会社

三菱化学株式会社 RD 戦略室

独立行政法人株式会社つくば研究支援センター

水戸商工会議所

つくば国際会議場

公益財団法人つくば市商工会

理想科学工業株式会社 K&I 開発センター

エーザイ株式会社

筑波宇宙センター

筑波総合研究所

日立研究所

筑波研究所

科学技術振興機構

カゴメ株式会社

総合研究所

株式会社カスミキッコーマン株式会社
株式会社クラレ

研究開発本部

つくば研究センター

筑波銀行

防災科学技術研究所
筑波センター

山田科学振興財団

ツジ電子株式会社（59 企業・団体）

テスコ株式会社

クリタ分析センター株式会社

東京化成工業株式会社■自治体

株式会社クレフ

戸田建設株式会社

つくば市

公益財団法人株式会社ともゑ

国際科学振興財団

物質・材料研究機構

技術研究所

つくばみらい市

コクヨ北関東販売株式会社

日京テクノス株式会社

株式会社 Scientific Language

株式会社日本触媒（２市町村）

筑波地区研究所

編集後記
山中教授が iPS 細胞の研究で、今年度ノーベル医学・生理学賞を受賞されることになりました。何とも喜ばしいニュースです。
７月には、「ヒッグス粒子の存在はほぼ確認」との大きな科学ニュースが報じられました。このニュースのもたらす意味について、高エネル
ギー加速器研究機構の徳宿教授に巻頭言をお寄せいただきましたが、この成果には、日本の研究者や企業が大きく貢献しているとのこと、昨年の東日本大震災とそれに伴う原子力発電所事故以来、科学・技術に対する信頼感が薄れてしまったように思えますが、ノーベル賞といい、ヒッ
グス粒子の話といい、あらためて日本の科学・技術のレベルの高さを確認する良い機会になったように思えます。
科学・技術は確かに人間生活を豊かにしましたが、それがもたらすマ
イナス面についてもしっかり目を向けなければなりません。今回の特集「つくばの研究Ⅱ―科学技術のもたらすもの」は、そんな意図で組まれたものです。編集委員会では、つくばの特徴を生かした興味深い記事を提案していただき、ご執筆の先生方からはそれにこたえて、読みでのある原稿をお寄せいただきました。SAT 会員の皆様にも、これからの科学・技術を考えるうえで、大いに参考にしていただける内容と思います。
「科学の散歩道」でのスカイツリーのお話、「研究室レポート」での再生医療用生体材料のお話、それぞれにわかりやすく興味あるお話と思います。編集が終わって、あらためて SAT の活動の大切さが理解できた
ように思います。
（溝口記）

編集委員
■内山俊朗／筑波大学 芸術系■熊谷亨／（独）農業・食品産業技術総合研究機構■川添直輝／（独）物質・材料研究機構■角田方衛／（財）新技術振興渡辺記念会■竹中明夫／（独）国立環境研究所■中村英慈／（株）クラレつくば研究センター■松崎邦男／（独）産業技術総合研究所■宮本重幸／（株）日本電気 スマートエネルギー研究所

SAT 編集事務局■岡田雅年／つくばサイエンス・アカデミー

副会長■後藤勝年／つくばサイエンス・アカデミー

総務委員長■篠田義視／つくばサイエンス・アカデミー

事務局長■溝口健作／つくばサイエンス・アカデミー

コーディネーター

Science Academy of Tsukuba, No.22, October 201233

Contents 22
No.

●巻頭言

ヒッグス粒子を探す
2

ISSN 2186-6651
October 2012

徳宿克夫 高エネルギー加速器研究機構（KEK）素粒子原子核研究所教授●特集「つくばの研究Ⅱ―科学・技術のもたらすもの」

iPS 細胞への期待
中村 幸夫 （独）理化学研究所バイオリソースセンター細胞材料開発室
より豊かな作物品種の育成を目指して
川岸 万紀子 （独）農業・食品産業技術総合研究機構作物研究所稲研究領域 主任研究員
農地における放射性物質の除染と作物への移行低減 －農研機構における技術開発の取組－
木村 武 （独）農業・食品産業技術総合研究機構 震災復興研究統括監
風力発電を考える
岡島 敬一 筑波大学システム情報系 准教授
ナノテクノロジーと社会
阿多 誠文 （独）産業技術総合研究所ナノシステム研究部門ナノテクノロジー戦略室
温熱環境の快適性から考える都市デザイン
橋本 剛 筑波大学芸術系 准教授
ヒューマンエラーの科学
中田 亨 （独）産業技術総合研究所セキュアシステム研究部門 研究員
リスクの管理技術と偶然
伊藤 誠 筑波大学システム情報系 准教授

26 ●科学の散歩道

東京スカイツリー®建設について〜世界一への挑戦〜

田村 達一 株式会社大林組 技術本部企画推進室

28 ●研究室レポート

再生医療のための新しい生体材料の研究開発

陳 国平 （独）物質・材料研究機構 国際ナノアーキテクトニクス研究拠点 生体組織再生材料ユニット長

30 ●賛助会員企業訪問記 —抜粋（6）—
ペンギンシステム株式会社
キッコーマン㈱研究開発本部
31 ●事務局よりSATフォーラム2012を開催
第７回 賛助会員交流会報告
SATホームページ「生命科学－つくばの研究者群像」案内33 ●賛助会員一覧

表紙：写真提供

CERN

アトラス実験グループ

Science Academy of Tsukuba
つくば サイエンス・アカデミー ©

発行：(財)茨城県科学振興財団つくばサイエンス・アカデミー
事務局
http://www.science-academy.jp/■(財)茨城県科学振興財団つくばサイエンス・アカデミー
つくば市竹園2-20-3 つくば国際会議場内 〒305-0032
TEL：029-861-1206 FAX：029-861-1209 Email：academy@epochal.or.jp

発行日：2012年10月31日
発行人：江崎玲於奈
編集人：岡田雅年 後藤勝年
内山俊朗 熊谷 亨
竹中明夫 中村英慈

篠田義視
川添直輝
松崎邦男

溝口健作
角田方衛
宮本重幸