医療保健学研究

1巻：135-144頁 (2010)
ISSN 2185-2227

原著論文

在宅看護論実習における Minimum Data Set-Home Care 2.0 の有効性
鈴木育子
つくば国際大学医療保健学部看護学科―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――【要旨】超高齢社会を迎え、在宅ケアニーズが高まる社会状況にある。在宅医療の高度化に伴い在宅看護には、高度な在宅医療管理のための知識および看護技術が求められるようになった。そこで、在宅看護論実習指導に在宅ケアアセスメントツールとして開発された Minimum DataSet-HomeCare2.0 を用い、学生が療養者の問題として抽出できた問題領域について検討した。
Ｔ短期大学看護学科に、平成 19 年から 20 年のどちらかに在籍した学生の実習記録から、MDS-HC2.0 を用い抽出した看護問題および療養者情報を分析した。
療養者 57 人の看護問題は、MDS-HC の包括的アセスメント項目に沿って情報が整理され、問題選定領域 Client Assessment Protocols (CAPs)の分類に沿って問題が抽出された。抽出された看護問題の分析から、療養者の疾病や障害の重さの違いに関係なく、在宅ケア全般を捉えた看護問題の抽出の可能性が高いと考えられた。
在宅看護の看護過程の指導において、在宅ケア全般を包括的に捉えた看護問題の抽出可能なMDS-HC2.0 の活用は、効果的な学習指導に有効であると考えられた。
(医療保健学研究

第 1 号：135-144 頁)

キーワード： MDS-HC；在宅ケア；在宅看護；看護診断；看護過程―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
序(石田と久保田，1996；清水，2007；河原 他，論2009；佐藤 他，2009)。Ｔ短期大学では、臨今日の看護師教育カリキュラムにおいて看地実習において実際の療養者を対象に、看護過護診断は、看護援助の具体的な方法を、医学程の展開を可能とするために、モデル療養者を的・看護学的な根拠に基づいて情報を整理・分用いた看護過程の学習を行ってきた。しかし、析して問題を導き出し、看護の具体的な実践活

限られた情報の下で看護過程を展開するため、動に結びつけるため、看護過程を強化するもの

時間の経過に伴う疾病や療養者の心身の変化、として、導入している教育機関が多くなった

家族関係、家庭を取り巻く社会資源情報などは――――――――――――――――――――

除外された条件となり、実際の臨床看護、在宅連絡責任者：鈴木育子

看護の場に合った学習効果を得るのは難しい〒300-0051

茨城県土浦市真鍋 6-8-33

つくば国際大学医療保健学部看護学科
TEL: 029-883-6036
FAX: 029-826-6776
e-mail: i-suzuki@tius-hs.jpと思われる面があった。特に在宅看護論実習においては、医療依存度の高い療養者が多く、療養者本人だけではなく、家族・介護者に関する情報、家庭の介護状況、医療・介護サービスの136
鈴木育子／医療保健学研究

1 巻：135-144 頁 (2010)

利用状況、療養者が居住する地域の社会資源情定領域よって偏りなく抽出されているかを検報、在宅療養継続のためのケアマネジメントな討し、在宅看護論実習における MDS-HC 2.0

ど多くの情報を限られた訪問時間の中で、或いの活用の有効性について検討した。

は訪問看護記録等を活用して情報収集・アセスメントを行い、訪問看護計画を立案しなければならない。在宅看護論 90 時間の実習期間内に、方法

対象

看護援助に必要な情報の収集・アセスメントの実施、訪問看護計画の立案・実施全体を学ぶことの困難性が高いと考えられた(野地，1997；
河原 他，2009)。本研究の対象とした療養者記

Ｔ短期大学看護学科において、平成 19 年度録を書いた学生は、ヴァージニア・ヘンダーソ

または 20 年度在籍し、在宅看護論実習を履修

ン、マジョリー・ゴードンらの看護理論に基づした学生 73 人(男性 8 人，女性 65 人)の内、いた看護過程論を学んでいる。ヴァージニア・

MDS-HC 2.0 の記録用紙の提出のあった 57 人

ヘンダーソンは、患者の自立に関連する 14 のの在宅看護論実習記録に記載された受け持ち基本的活動項目について、体力、意思または知療養者情報、看護問題を分析の対象とした。

識の欠けているものを補うことを看護目標としている。また、マジョリー・ゴードンは、11の基本的健康パターン分類に看護診断を振り分けており、各パターンの診断指標や関連因子に基づき情報収集・看護問題の抽出を行う手法である。在宅看護論実習に導入するには、対象者本人以外の情報を整理し、問題とする枠組みが１つの健康パターンであるため、効果的な学習には不適切であると考えた。そこで、介護保険法施行に伴い在宅ケアマネジメントのアセス メ ン ト 手 法 と し て 導 入 さ れ た Minimum
Data Set-Home Care 2.0 (MDS-HC2.0)に着目し、在宅療養者・家族の抱える問題や課題に関する情報を体系的に整理し、詳細な検討指針に沿ってアセスメントすることにより、問題・課題として取り組む必要性や方向性を明確化することが可能であるアセスメント手法であることから、在宅看護論実習における看護過程に活用することを試みた。
平成 19 年または 20 年にＴ短期大学看護学科に在籍し、在宅看護論実習を履修した学生の実習記録を基に、情報の整理・アセスメントにMDS- HC2.0 (Morris 他，2006)活用して、抽出 さ れ た 看 護 問 題 が 、 Client Assessment
Protocols (CAPs) (Morris 他，2006)の問題選

方法
在宅看護論実習記録に記載された学生の受け持ち療養者情報、および MDS-HC 2.0 を活用して情報の整理、アセスメントを行い抽出した受け持ち療養者の看護上の問題点について、
CAPs 選定領域区分に着目し分析を行った。
MDS-HC 2.0 の構成および問題の選定
MDS-HC は在宅ケアプランアセスメントマ
ニュアルとして、10 カ国以上で翻訳、検証されており、1999 年に日本語版の第 1 版が出版された。利用者のニーズを科学的に評価分析して、それに基づいて状態の改善や悪化の予防を目標に設定し、管理するために開発されたアセスメントツールである。日本版 MDS-HC 2.0の構成は、MDS-HC(包括的アセスメント)の体系的な領域スクリーニングと CAPs(領域ごとの詳細な検討指針)とによって構成されている。
詳細な項目および MDS-HC と CAPs との関係
は図 1 に示した。問題選定の手順は、まず
MDS-HC の評価項目に沿って、療養者情報を分類することによって、重要度の高い情報が選定項目別に分類され、次に CAPs の項目に沿っ

137
鈴木育子／医療保健学研究

1 巻：135-144 頁 (2010)

図１．MDS-HC2.0 の構成(看護情報スクリーニング項目と問題選定項目)．MDS-HC2.0 は、包括的スクリーニン
グの設問項目（MDS-HC）の部分と領域ごとの詳細な検討指針（CAPs)部分から構成されている。MDS-HC の設問項目（AA-S)について、看護情報を整理する過程で、検討指針項目に該当する情報が振り分けられ、詳細なアセスメントを必要とする情報は、選定領域の項目ごとに設定された選定基準によって、重要アセスメント課題として絞り込む事が可能となるアセスメントツールとして構成されている。■は MDS-HC と CAPs のリンクを示している。て問題抽出条件を満たしている項目を看護問ンテーションにて、講義およびモデル療養者に題として選定する。MDS-HC の評価項目に該よる演習を行い、MDS-HC 2.0 を用いた療養当する選択肢がない場合は、余白に手書きで情者情報の整理と問題の選定方法を指導した。在報を記入し、CAPs による問題点の選定時に手宅看護論実習期間中は学内実習日を設け、書きの情報を問題項目として取り扱い、情報のMDS-HC 2.0 を用いた情報の整理時、看護問漏れを防止する。手順に従い情報を整理するこ

題の抽出時および看護計画の立案時の少なくとで、6 領域(機能面、感覚面、精神面、健康ても 3 回以上の個別指導、1 回 30 分から 60

問題、ケアの管理、失禁)の中から問題とすべ分を学生の実習進度に合わせて実施した。実習

き重要項目を絞り込むことが可能になる。

記録とは別に、MDS-HC2.0 アセスメント用紙を用い、CAPs で選定した問題項目については、MDS-HC 2.0 を活用した指導方法

療養者の具体的な身体の状況や訴えなど、問題となった根拠および情報が一覧できる記録用

在宅看護論授業および臨地実習事前オリエ紙を使用した。実習施設の指導者には、看護138
鈴木育子／医療保健学研究

1 巻：135-144 頁 (2010)

表１．療養者の特性計画に挙げられた問題点の妥当性と優先順位、行った。また、学生の在宅看護論実習評価の対具体的な看護援助の内容について指導を依頼

象となる記録物に、MDS-HC 2.0 に関する記した。

録用紙は含まれておらず、任意の提出物扱いとし、実習の評価に影響しないことを説明して実分析施した。

回答が「男性・女性」、「あり・なし」などの名義変数は χ２検定、Fisher の直接確率法を用

結果い、回答が人数、問題数などの連続変数の場合
は Mann-Whitney U 検定を用いた。統計解析

看護問題を抽出した療養者の特性

は SPSS 16.0Ｊ for Windows(エス・ピー・エス・エス株式会社,東京,日本)を用いて行った。

看護問題の抽出対象となった 57 人の療養者の特性を表１に示した。平均年齢 76.0±12.5 歳、倫理的配慮

男性が 66.7％(38 人)と多く、要介護度認定区分の要支援１から要介護２に該当した者が在宅看護論実習における受け持ち療養者に15.8 ％ (9 人 ) 、 要 介 護 ３ か ら ５ の 該 当 者 が対しては、実習施設の責任者より学生が受け持84.2％(48 人)であった。障害老人自立度評価はちとして同行訪問をすること、療養者の個人情

要介護認定の結果と同様、座位から臥床の生活報の取扱いについては、個人を特定できるように該当するランクＢからＣが 66.7％(38 人)でな内容で使用しないことの承諾を得て実習をあった。認知症老人自立度評価では、自立から139
鈴木育子／医療保健学研究

1 巻：135-144 頁 (2010)

図 2．ICD-10 による疾病分類．

表 2．選定領域別抽出問題数．

140
鈴木育子／医療保健学研究

1 巻：135-144 頁 (2010)

表 3．療養者の要介護度別看護問題．

Ⅱの軽度の認知症に該当する対象者が 73.7％た。要支援 1 から要介護 2 の 9 人は、日常生(28 人)だった。また、療養者の疾患については、活自立度が高い群で、要介護 3 から要介護 5

主病名を ICD-10(国際疾病分類第 10 版，2003)に該当する 48 人は、日常生活自立度が低い群により分類し、図 2 に示した。脳梗塞・脳出血、である。年齢、性別、認知症老人自立度、疾患心疾患などを含む「循環器疾患」33.0％(19 人)の各項目は 2 群間で有意な差は見られなかっが最も多く、次いで ALS(筋委縮性側索硬化症)、

た。障害老人自立度は、要介護度に相関する分パーキンソン病、アルツハイマー病などの「神類であるため有意差(ｐ<0.01 )が見られた。

経系疾患」15.8％(9 人)、頸椎損傷、胸椎損傷などの「損傷、中毒およびその他の外因の影響」

受け持ち療養者の在宅サービス利用状況

14.0％(8 人)、慢性閉塞性肺疾患、気管支喘息、肺気腫などの「呼吸器系疾患」10.5％(6 人)との順、「新生物」は 5.3％(3 人)であった。

在宅サービス利用状況は表１に示した。対象療養者全員が介護保険によるサービス利用で、看護問題の抽出対象となった 57 人の療養者

訪問看護の加えて他のサービスの重複利用者の特性を要介護度で 2 群に分けて表 3 に示しは 93.0％(53 人)だった。平均 3 種類の在宅サービスの重複利用があり、利用者の最も多かっ141鈴木育子／医療保健学研究

1 巻：135-144 頁 (2010)

たサービスは、訪問介護 40.4％(23 人)で、日宅サービスの削減」、「環境評価」と比較すると、

常生活用具 33.3％(19 人)、通所介護 29.8％(17治療やケアに対する順守、薬剤管理や向精神薬人)の順だった。また表 3 に示したように、要の服用による ADL,IADL、介護負担への影響、介護度による 2 群間比較では、要介護 3 から療養者・介護者の自立に伴う在宅サービスの削

要介護 5 の群で、重複利用するサービスの種類減、療養環境の評価、末期状態である場合の緩が有意(ｐ<0.01)に多かった。

和ケア、療養者・介護者の健康維持のための保健予防サービスなどが、ゴードンの「役割関係MDS-HC 2.0 を用いて抽出された看護問題パターン」の下位項目からは、問題抽出に必要な情報が捉え難いと考えられた。

療養者 57 人の看護問題として抽出された項目見ると、選定領域の 6 領域すべに問題項目が挙げられており、全体の平均問題点の数は考察

10.2±3.5 だった(表 2)。CAPs の選定領域別では、「健康問題」が 3.5±1.5 と最も多く、次い訪問看護のニーズが高まった社会的背景にで「機能面」2.1±1.3、「ケアの管理」2.0±1.2

は、65 歳以上人口の急速な増加、慢性疾患のの 3 領域が上位を占めた。
「失禁」1.2±0.7、「精増加や核家族化の進展により、治療の長期化と神面」0.7±0.9、「感覚面」0.5±0.7 の 3 領域は家庭で介護できない社会的入院の増加などが問題としての抽出は少なかった。また表 3 に示挙げられる(前沢，1999；伊藤 他，2008a、したように、療養者 57 人を要介護度で 2 群に2008b；大野，2008)。1991 年の老人保健法の分けて比較を行った結果、選定領域別に見た看改正に伴い老人訪問看護制度が開始となり、護問題の抽出数では、「感覚面」、「失禁」の 2

1994 年の健康保険法の改正によって、訪問看領域で、要介護度の重い要介護 3 から要介護 5護制度が開始されたことにより、対象者の年齢の群に問題数が多く抽出されていた。の枠を超えて訪問看護が提供される制度が整った(大野，2008)。在宅看護論が看護教育科目

マジョリー・ゴードン機能的健康パターンに基に導入されたのは、1996 年のカリキュラム改づく看護過程の展開との比較

正以後である(清水，2008)。当初の訪問看護は、老人保健法、健康保険法に基づいた看護サービ

冨澤(2006)は、看護診断の教授法の中で、在スが提供されており、介護をはじめ福祉サービ

宅高齢者の事例を用いた看護過程の展開におス提供が現在の介護保険制度のように整う以いて、学生が抽出した看護診断ラベルを検討し前であったため、看護サービスに加えて介護サている。ゴードンの機能的健康パターン領域

ービスを求める療養者のニーズにも対応して8：役割関係の「家族介護者役割緊張リスク状いた一面があった。特に高齢の在宅療養者にと態」が最も多く挙げられ、関連因子については、っては、老人保健法に基づく老人訪問看護の自「介護者が役割を担う準備ができていない」、己負担が低額であったことが要因と言えよう。

「ケアを提供するのに不適切な物理的環境」、

しかし、2000 年の介護保険法の施行に伴い、「ケア利用者の健康状態が不安定」、「介護を未在宅サービスの一つに位置づけられた訪問看経験」、「介護者が配偶者であり高齢」の 5 項目

護は、医療依存度の高い難病患者や悪性新生物に絞られていた。MDS-HC2.0 の CAPs の選定の末期患者、重度の介護および医療管理を必要領域の「ケア管理」に相当する部分で、CAPsとする者が対象の中心となり、介護報酬の 1の下位項目である「順守」、「薬剤管理」、「緩和割である自己負担額が高いサービスとなってケア」、「保健予防サービス」、「向精神薬」、「在しまった。訪問看護を必要とする在宅療養者の142
鈴木育子／医療保健学研究

1 巻：135-144 頁 (2010)

疾病状況やニーズが、高度在宅医療に大きく傾の結果からも、要介護度が軽度であっても、問いており、より高度な在宅看護の知識・技術が題領域に偏りなく、包括的に選定領域すべてか求められるようになった(島内と亀井，2005)。

ら問題が抽出されていた。表 3 の「感覚面」、研究解析の対象とした学生の受け持ち療養「失禁」の平均問題数に有意差が見られたのは、者 57 人の情報は、要介護度 3 から 5 の該当者

重度の介護を要する場合に、コミュニケーショが 84.2％を占め、障害老人自立度評価で、座ンの特別な対応や膀胱留置カテーテル管理、排位から臥位に該当するＢからＣランクの者が便コントロールなどのケアの必要性が高くな66.7％(47 人中 38 人)と重度の介護を必要とするためと考えられる。MDS-HC 2.0 を用いてる状態にあった。療養者の疾患分類からも、循抽出された看護上の問題点は、療養者の要介護環器系疾患、神経系疾患、損傷、中毒およびそ度の重症度に関わらず、CAPs 選定領域すべての他の外因による疾患が上位を占めており、身に亘り抽出可能であったと言える。

体機能の低下や障害の存在が示された。療養者

在宅看護では、1 回の訪問であっても看護上の認知機能は、実習記録に記載のあった 38 人の問題点を抽出するために必要な情報を、漏れ中 28 人(73.7％)が、自立から軽度の認知機能なく収集・整理し、包括的な看護問題の抽出と低下のレベルであった。身体的には介護を必要緊急性の高い問題の有無を判断することが、看とし、認知機能が保たれているような特性を持護過程の展開に求められる。在宅看護の場では、つ療養者が学生の受け持ちとなった理由には、療養者に 24 時間接しているのは介護者であり、訪問看護ステーションが学生実習を受け入れ訪問と訪問の間には、医療専門職が直接係わらるに当たり、実習学生について理解が得られ且ない期間が存在することから、家族・介護者をつ、複数回の訪問が可能な療養者を選択した影対象に含めたケアの提供が必要であり、且つ、響が考えられる。また、訪問看護ステーション

療養者の疾病や心身の変化を見逃した場合、療の利用者には、病状や障害のレベルが軽度の者

養者の生命を危険に曝すことに繋がるからでが少ない事も示していると言える。更に、療養ある。従って、包括的な看護問題の抽出と緊急者の在宅サービス利用状況から、訪問看護に加性の高い看護問題の有無を判断することの双えて他のサービスの重複利用者が 93.0％(53方が在宅看護においては重要である。しかし、人)と多く、重度の介護を必要とする療養者の学内で学ぶのはモデル療養者を対象とした看場合、単独のサービス利用による在宅療養継続護過程であり、学生のコミュニケーション、観は難しいと考えられ、ひとりの療養者に対して、察、情報の整理、アセスメントの技術が充分備

複数の職種やサービス担当者が係わることかわった段階で、在宅看護論実習を履修するわけら、サービス及び職種間の連携の必要性が考えではない。本研究において、MDS-HC 2.0 をられる。

活用し抽出した看護上の問題点は、疾病や障害

在宅看護論実習 90 時間の期間内で、学生がのレベルの重度である療養者、軽度の療養者に受け持ち療養者に訪問できたのは平均 2.5±0.7

関係なく、６つの選定領域すべてを網羅して問回であり、臨床看護実習に比較すると直接療養題点が抽出され、包括的な看護問題の抽出が可者本人・家族から情報収集できる機会は極端に能だった。実習の場で求められる情報の収集・少ないと思われた。しかし、本研究の分析結果整理、アセスメントを行うためのガイドラインから、受け持ち療養者の疾患や障害のレベルにとして、必要かつ不可欠な情報を漏れなく、系関係なく CAPs の選定領域すべてから問題点統的に整理することで、適切なアセスメントへが挙げられていた。要介護度による 2 群間比較と導くことが可能になると考える。

143鈴木育子／医療保健学研究

結論

1 巻：135-144 頁 (2010)

本正子・眞船拓子 編集．在宅看護論 第 5版．ヌーヴェルヒロカワ，東京都．

本研究では在宅看護論実習において、看護上の問題点の抽出に MDS-HC 2.0 を用い、少なpp.17-33.
河原佳代子，佐藤美穂子，松下祥子、清水準一

い訪問回数で、必要・不可欠な情報を漏れなく(2009)在宅看護の対象者，在宅看護の制度，収集・整理、アセスメントに導くことが可能で在宅看護過程．在宅看護論第 3 版．,医学あるかを検討した。在宅看護論実習に MDS-書院，東京都．pp.16-108.

HC2.0 を活用することで、療養者本人だけで佐藤公美子，渡邉由加利，樋井津淳子 (2009)

はなく、家族・介護者に関する情報、家庭の介「看護過程」における模擬患者参加型授業

護状況、医療・介護サービスの利用状況、療養の学習評価からの検討．札幌市立大学研究者が居住する地域の社会資源情報など多くの論文集．3: 69-74.

情報を整理しアセスメントに導くガイドライ

清水潔 (2008) 保健師助産師看護師学校養成ンとなったと考えられた。また、学内における所指定規則等の一部を改正する省令の交看護過程の学習のみでは不足していた情報の付について(通知)．文部科学省．19 文科高

整理・アセスメント技術を補い、在宅看護に求第 659 号

められる包括的な看護問題の抽出が可能とな

清水裕子 (2007) 在宅看護論実習における指り、実践的な臨地実習効果を得るために意義が導実施度と習得度の検討．日本看護学教育あると考えられた。

学会誌．16: 29-36.
島内節，亀井智子 (2005) 在宅看護と制度．高﨑絹子・亀井智子・島内節 編集．在宅看謝辞
実習施設として在宅看護論実習を快く受け

護論改訂 2 版．医学芸術社，東京．
pp.28-44.

入れていただきました訪問看護ステーション

野地有子 (1997) 地域看護における在宅ケア管理者の皆様、実習指導にご協力いただきましと地域看護管理 個のケアとコミュニケーた実習指導者の皆様、学生の受け持ち療養者とションの統合．聖路加看護大学紀要．23:

して訪問を受け入れていただいた在宅療養者

22-28.の皆様に心より感謝申し上げます。

富沢美幸 (2006) 学生の「看護診断」理解に向けての教授法の検討．足利短期大学研究紀
要．26: 125-128.

参考文献

前沢政次 (1999) 第 1 章介護保険制度の概要．
橋本信也・前沢政次 編集．介護保険ハン

石田貞代，久保田君枝 (1996) 基礎教育におけドブック．医学書院，東京都．pp.15-36.

る看護診断の導入に関する調査．静岡県立ICD10 国際疾病分類 第 10 版 (2003)

大学短期大学部研究紀要．10:129-135.

Morris JN，池上直己，Fries BE，Bernabi R，厚生統計協会 (2008a) 第 2 編 衛生の主要指

Steel K ， Carpenter I ， Gilgen R ，標．国民衛生の動向．pp.7-71.

DuPaswuier JN，Fritjers D，Henarard

厚生統計協会 (2008b) 第 4 編 医療保険・介護

JC ， Hirdes JP (2006) 日 本 版 MDS-

保険．国民衛生の動向．55:207-239.

HC2.0 在宅アセスメントマニュアル新訂大野絢子 (2008) 在宅看護にかかわる現状．杉版第 4 刷．医学書院，東京都．pp.1-207.

144
鈴木育子／医療保健学研究

1 巻：135-144 頁 (2010)

Original article

Effectiveness of Minimum Data Set-Home Care 2.0 (MDS-HC2.0)
on Home Care Nursing Practice
Ikuko Suzuki
Department of Nursing, Faculty of Health Science,Tsukuba International University
Abstract
This study was examined to extract nursing problems of the practice records in students,
which entered T Junior College of Nursing on 2007 or 2008, by using MDS-HC2.0 software.
We attempted the effectiveness of the nursing process on the Home Health Care Practiceusing MDS-HC2.0. The nursing problems of 57 students were arranged using comprehensive
assessment items of MDS-HC2.0, and were extracted by using the clarification of selective
areas “Client Assessment Protocols (CAPs).” The nursing problems in the Home Health Careon the whole were extracted in no relation with the severity of diseases and disorders ofpatients. The results suggest that MDS-HC2.0 is extractable the nursing problems of theHome Health comprehensively, and is useful for a learning guidance for the nursing processes.
(Med Health Sci Res TIU 1: 135-144)
Keywords: Home health care practice; Nursing process of home health care practice;
MDS-HC