シンポジウム

さまよえる
遺骨たち

2011年6月10日（金）18:30-21:00
札幌エルプラザ中研修室【主催】北大開示文書研究会【後援】少数民族懇談会、強制連行・
強制労働犠牲者を考える北海道
フォーラム、さっぽろ自由学校「遊」

アイヌ墓地“発掘”の現在

私が大学に資料開示を請求した

背景には、研究者による強烈なアイヌと和人の関係性の歴史にのは、研究の名の下に行なわれアイヌ差別観があったと思う。

深い影を落とすこの問題を放置たアイヌ民族に対する差別を明清水裕二

したままでは、ともに未来を開らかにするため。

いていくことなどできない。
小川隆吉

殿平善彦

北海道（日本の近代）には、かねて「アイヌ墓地発掘問題」が存在することをご存知でありましょう。明治時代より戦後に至るまで、北海道はもとより、樺太、千島においても、人骨の発掘と収集が行なわれてきました。その多くは北海道大学医学部の主導で行なわれました。1000体余りの御遺骨は、長く北大医学部に保存されてきましたが、アイヌやアイヌ協会などの抗議や要請があって、北大構内に「アイヌ納骨堂」が建立され、収蔵されております。しかし発掘をめぐる経緯や真相が明らかにされたとは言えない状況にあります。遺骨の今後をどうするのかも問題があると言わねばなりません。また、発掘に伴い多くの副葬品が出土したはずですが、その多くの行方が分からなくなっているようです。アイヌ民族の小川隆吉さんは、北海道大学に「アイヌ墓地発掘問題」に関わる文書の開示を求め、交渉を続けてきました。それなりの文書が開示され、それを読む研究会が行なわれています。アイヌ人骨・副葬品問題の今日の状況をみなさまにお伝えし、ともにお考えいただきたく、集いを計画しました。
北大開示文書研究会一同シンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

シンポジウムのプログラム
18:30

シンポジウム開催までの経緯

18:45

報告１「私が北大に文書開示請求した理由」 小川隆吉（アイヌ長老会議）

19:00

報告２「暴かれたお墓の真実」 城野口ユリ（浦河文化保存会、少数民族懇談会）

19:15

講演「なぜ遺骨問題なのか̶歴史的背景」 植木哲也（苫小牧駒澤大学）

19:55

休憩

20:05

パネルディスカション「さまよえる遺骨たち」
コーディネーター
パネリスト

北大開示文書研究会共同代表

北大開示文書研究会共同代表

清水裕二

殿平善彦

豊岡正則（北海道アイヌ協会副理事長）／小川隆吉／城野口ユリ／清水裕二／植木哲也

20:50

集いの提言

この資料集のもくじ【報告要旨】「私が北大に文書開示請求した理由」 小川隆吉

p3

【講演要旨】「なぜ遺骨問題なのか̶̶歴史的背景」 植木哲也

p4

【資料編】

1.

アイヌ墓地発掘年表（まとめ／北大文書研）

p6

2.

開示された資料のリスト（まとめ／北大文書研）

p7

3.

開示資料「アイヌ民族人体骨発掘台帳（写）」
（抜粋）

p10

4.

開示資料「アイヌ民族人体骨発掘数」

p11

5.

開示資料「アイヌ民族人体骨発掘数一覧」

p11

6.

開示資料「アイヌ副葬品」

p12

7.

開示資料「海馬沢博さんの書簡」（1981年、抜粋）

p12

8.

開示資料「野村義一・北海道ウタリ協会理事長の書簡」（1982年）

p13

9. 「児玉コレクション」（函館市北方民俗資料館リーフレットから転載） p14
10. 北大開示文書研究会とは

p14

11. 北大開示文書研究会「アイヌ頭骨と副葬品に関する質問書（要約版）」 p15

2

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日【報告要旨】「私が北大に文書開示請求した理由」
小川隆吉

アイヌ長老会議

今から36年前、一人のアイヌ、故・海馬沢博氏が、北族納骨堂」と書かないのか。大学に説明を求めると、海道大学の学長に対して抗議文を送りました。かつこんな答えが返ってきました̶̶「国立大学には政て北海道大学医学部教授が「勝手にアイヌ民族の墓

教分離が求められる。納骨堂建設という工事名ではを掘り起こし、人骨（1500体）を持ち去った事実は許予算がつかないので、会計監査が終了するまで待っされぬ」との指摘でした。私たちウタリもこの事実にて欲しい」と。なんと杓子定規な対応でしょう。規定

驚き、当時の北海道ウタリ協会の指導者だった貝沢をクリアするために、アイヌの人権は二の次でよい、

正さん、野村義一さん、杉村京子さん、佐藤幸雄さん、そう言っているのと同じです。

私といった面々が、医学部を訪ねて実態を視察する

こうして遺骨は、実験室から納骨堂に移されたわことになりました。案内されたのは建物３階の「動物けですが、そもそもどのように北大医学部に収集さ実験室」という部屋です。窓にはすべてカーテンがかれたのか、経緯や責任の所在はその後も明らかにさけられ、入り口の右手に棚がありました。棚にはエゾれないままでした。でも、それは許されないと私は思オオカミの頭骨が６個、エゾシマフクロウの頭骨がうのです。

６個。その隣に、動物たちの標本とまるで同じように、人間の頭骨が壁一面に並んでいたのです。
頭骨にはひとつずつナンバーが振られ、「AINU」とローマ字で説明がついていました。この光景を目に大学が自ら実態を解明しないつもりなら、こちらがやるしかありません。2008年、私が情報公開法を利用して大学に関連文書の全面開示を求めたのは、
そんな理由からなのです。

した途端、杉村京子フチは思わずその場にひざまずいて、「許してください、許してください、許してください」と３度声に出しました。３度目は泣き声になって、そのまま床に顔を伏してしまいました。顔を上げたフチの眼からは、大粒の涙があふれていました。フ
チは、そばにいた佐藤幸雄さんを振り返り「急いでロ
ウソクとお線香とたばこを買ってきて」と頼みました。そして遺骨に向かって、手ぶらでこの場にきてしまったことを詫びました。
このお骨が地上に降ろされるまでに、さらに３年の月日がかかりました。北大医学部がようやく納骨堂を建てることになったのです。ところがその場所というのが、医学部の駐車場の片隅でした。おまけに、工事現場を視察した私は再び大きなショックを受けました。建設業者が組んだ足場に、横長の看板が取り付けられていたのですが、そこには「医学部標本保存庫新営工事」と記されていたのです。
アイヌの遺骨がなぜ「標本」なのか、なぜ「アイヌ民北海道大学の「アイヌ納骨堂」で、遺骨の納められた箱を見つめる小川隆吉さん。
（2008年8月8日、平田剛士撮影）

3

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日【講演要旨】「なぜ遺骨問題なのか―歴史的背景―」
植木哲也
1

苫小牧駒澤大学

uekit@js2.so-net.ne.j

なぜ大学にアイヌ民族の遺骨が数多くあるのか？

・ 19世紀から20世紀にかけて、大学の研究者たちが研究目的で北海道、樺太、千島のアイヌ墓地から遺骨、とくに頭骨を大量に掘り出したから。

・ 研究に必要な大量の頭骨を欧米人研究者が収集していた。ポー
ル・ブロカなどが有名である。アイヌ民族は欧米人と外見が似ていたために注目されていた。

33-1

明治と大正の発掘旅行
小金井良精

・ 帝国大学医科大学(東京大学医学部)教授。日本人として最初に解剖学を講じた。
・ 1888(明治21)年と1889(明治22)年に北海道を旅行し、各地で墓地を発掘した。
・ 1994年『帝国大学紀要医科』の論文で166のアイヌ頭骨を利用したドイツ語論文を発表した。
東京大学医学部にある小金井良・ 副葬品も数多く持ち出し 精像。書物の上に人間の頭蓋骨をた。
乗せている。

2

幕末の事件

2-1

事件の概要

・ 慶應元年(1865年)に森村(9月)、
落部村(10月)で、箱館英国領事館

3-2

清野謙次

・ 京都帝国大学医学部教授（微生物学、病理学）。1924(大正13)年に樺太栄浜で約50のアイヌ頭骨を発掘した。

員トローン、ケミッシュ、博物学者

3-3

両者に共通する特徴

ホワイトリーが、アイヌ墓地から・ 学問を理由に和人に対しては公然と発掘が行われた。しかしア人骨を掘り出した。

イヌの人々の目を盗んでの発掘だった。

・ 森村では４体、落部村では13体

・ 多くの和人が発掘に協力した。各地の病院長など。

が掘り出された。
・ 見張りを置き、密かに掘り出し

4

昭和の学術調査たが、落部村では目撃者がいた。

4-1

児玉作左衛門

落部村の盗掘の被害にあった13人の慰霊碑。英国政府
2-2 事件の処理からの慰藉金で建てられた
・ 被害者が奉行所に訴え、犯罪と と言われる。一時北海道大学が持ち去ったが、現在はして処理された。
八雲町の墓地にある。
・ 英国箱館領事ヴァイスは罷免、
犯人３人は国外に追放され、禁固刑になった。
・ 英国政府から関係者に慰藉金が支払われ、骨は返還されたが、森村の返還遺骨は偽物と考えられている。慰藉金もアイヌの手には渡らなかったといわれる。
2-3

事件の背景

・ 19世紀に欧米で比較解剖学、人類学と呼ばれる研究が生まれた。
・ とくに「頭骨の形状は精神的能力を反映する」という考えから、頭骨の形状や大きさについての研究が活発になり、頭骨計測学(craniometry)という分野が誕生した。

4・ 北海道帝国大学医学部教授、解剖学。
・ 1934年から37年にかけて、八雲、森、落部、長万部、樺太、シュムシュ島などで大量に発掘。
・ 北大解剖学教室は戦後も発掘を行なった。1955〜56年には静内で、1965年には対雁で。
・ それ以外にも、各地で小規模の発掘が行われたと推定される。
・ 最終的に解剖学教室は1004の墓から人骨964を持ち出した。
副葬品も大量に掘り出した。
4-2

組織的な発掘だった・ 戦前の発掘は、発足したばかりの日本学術振興会によって支援されていた。同会第八小委員会「アイヌの医学的民族生物学的調査研究」の一環として発掘は行われた。
・ 北海道大学解剖学第二講座(教室)が組織的におこなった。
4-3

公然の発掘だったシンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日
・ 発掘地に受け入れ場所がないため、返還は35体しか実施されていない(2007年8月現在)。どのような形で返還をすすめたらよいのか。１か所に集めるのか、発掘地にもどすか。
・ 遺骨はどうあるべきか。遺骨は研究材料なのか。遺骨として守るか。土に返すか。
・ だれが決めるのか。統一見解は必要か。

6

副葬品をめぐる問題

6-1

副葬品の持ち出し・ 児玉作左衛門は「八雲遊楽部に於けるアイヌ墳墓遺跡の発掘に就て」(1936年)で、掘り出した副葬品について写真入りで説明している(29〜30頁)。
・ 開示された「人骨台帳」などの文書によると、およそ320の墓か
副葬品の発掘について記載がある児玉作左衛門の論文（「八雲遊楽部に於けるアイヌ墳墓遺跡の発掘に就て」『北
海道帝国大学医学部解剖学教室研究報告』第1号、1936年）。
発掘した副葬品の数のほか、写真も掲載されている。
・ 各地で和人が協力した。一部のアイヌ民族の「了解」を取り付けた。
・ 中学生や高校生が学習の一環として発掘に協力。
・ しかし、多くのアイヌが反対した。
4-4

発掘に対する社会の反応

・ 児玉作左衛門は幕末の盗掘や清野謙次の発掘をはげしく批判した。
・ 墓地を発掘することは当時も今も刑法上の犯罪である。児玉作左衛門も刑事課から呼び出され、事情聴取を受けた。
・ しかし、児玉の発掘は「墓地」ではなく「墓地遺跡」からの発掘とみなされ、北海道庁はその後、発掘に積極的に協力した。
・ 当時のマスコミも、発掘を学術的成果として称賛。

5

遺骨をめぐる交渉

5-1

遺骨の返還交渉・ 海馬沢博（北海道民族問題研究会）が1980年末に遺骨の保管状
態を北海道大学に問い合わせた。
・ 北海道大学は「特段に非違な点は認められない」「学術研究以外は非公開。保管状況、写真等も学部外には出せない」として、答えなかった。
・ 1982年に北海道ウタリ協会が人骨の返還、慰霊を北海道大学に申し入れた。
・ その後の交渉により、遺骨は「納骨堂」に保管されることにな
り、第一回イチャルパが1984年に催された。その後、毎年イチャ
ルパが行われている。
5-2

残された問題・ 研究者はこの問題にどう向き合うのか。
・ 発掘の全貌について依然として不明な部分が多い。解明する必要はないか。
・ 他の大学(東京大学、京都大学など)の遺骨はどうなっているのら、少なくとも765以上の副葬品を持ち出したことが確認できる。
・ 北海道大学に副葬品の陳列室が設けられていた時代があった（『北大百年史通説』(1978年)963頁における高倉新一郎の記述）。
・ これらの副葬品は児玉作左衛門個人の品物とともに「児玉コレクション」と呼ばれていた（『北大医学部五十年史』(1974年)290
頁における伊藤昌一の記述）。
6-2

副葬品は行方不明になっている

・ 上記の「児玉コレクション」は現在、所在不明である。開示された文書を見る限り、現在北海道大学(総合博物館)に保存されているアイヌ民族関係資料は120数点程度にすぎない。大量の副葬品はどこにいってしまったのか。
・ 資料の消失について北海道大学からの説明は行われていない。
・ 函館市北方民族資料館とアイヌ民族博物館に約7,000点のア
イヌ民族資料が「児玉コレクション」として保存されている。これらの大半は来歴が不明とされている。
・ 過去と現在の二つの「児玉コレクション」の関係はどうなっているのか？
・ 副葬品の持ち出しは頭骨研究にとっては目的外の行為である。
【おもな資料】『箱館森村並落部村於テ英国人土人之骸骨ヲ堀取候一件』、慶應二年丙寅、1866年、内閣文庫蔵
小金井良精「アイヌの人類学的調査の思ひ出；四十八年前の思ひ出」『ドルメン』第4巻第7号（通巻40号）、岡書院、1935年、54-65頁
児玉作左衛門「八雲遊楽部に於けるアイヌ墳墓遺跡の発掘に就て」『北海
道帝国大学医学部解剖学教室研究報告』第1号、1936年、1-41頁
児玉作左衛門：「アイヌの頭蓋骨に於ける人為的損傷の研究」『北方文化研究報告』第1号、1939年、1-91頁【関連文献】
小井田武『アイヌ墳墓盗掘事件』、みやま書房、1987年
星新一『祖父･小金井良精の記(上・下)』河出文庫、2004年（初版1974年）
丸山隆司『〈アイヌ〉学の誕生̶̶金田一と知里と』彩流社、2002年
佐々木昌雄『幻視する〈アイヌ〉』草風館、2008年
現代企画室編集部『アイヌ肖像権裁判・全記録』現代企画室、1988年
植木哲也『学問の暴力̶̶アイヌ墓地はなぜあばかれたか』春風社、2008
年

か？

5

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

【資料編】
１

アイヌ墓地発掘年表（敬称略、まとめ／北大文書研）

幕末の盗掘事件
1865年

英国人が森(4体)と落部(13体)で盗掘。英国側は落部遺骨を返還。犯人および領事らを処分のうえ謝罪。

1867年

森の遺骨？返還。

小金井良精((東京)帝大)の発掘
1888年

小金井良精と坪井正五郎が北海道(小樽〜日高〜根室)を旅行。80程度の頭骨を発掘。

1889年

小金井良精が妻喜美子とともに二回目の北海道旅行(根室〜宗谷〜小樽)。80程度の頭骨を発掘。

清野謙次(京都帝大)の発掘
1924年

清野謙次が樺太栄浜近くのロレイでアイヌ頭骨を発掘。

児玉作左衛門(北海道帝大)の発掘
1932年

日本学術振興会発足。

1934年

学術振興会第八小委員会が平取で調査を開始。児玉が八雲町ユーラップ浜で大規模な墓地発掘。

1935年

落部、森、長万部、浦幌などで大量発掘。

1936年

樺太栄浜で大量発掘。
『北海道帝国大学医学部解剖学教室研究報告』刊行開始。

1937年

北大に北方文化研究室設置。

1937-38年 北千島シュムシュ島で大量発掘。
1939年『北方文化研究報告』刊行開始。

戦後の発掘
1955年

『北大解剖研究報告』刊行開始。

1955-56年 北大解剖学教室が静内で大量発掘。
1965年

北大解剖学教室が江別市対雁で発掘。

1970年

児玉作左衛門没。

1972年

第26回日本人類学会・日本民族学会連合大会で、結城庄司らが公開質問状提出。

1977年

北海道大学経済学部長・林善茂の差別発言をめぐって、結城庄司が座り込み。

返還交渉
1980年

北海道民族問題研究会代表・海馬沢博が北大に質問状。

1982年

北海道ウタリ協会が人骨の「適切な処置」を北大に申し入れ。各地支部に遺骨受け入れの可否アンケート実施。

1983年

ウタリ協会が北大に納骨堂建設を要請。

1984年

納骨堂完成。第1回イチャルパ。

1985-88年 アイヌ肖像権裁判。原告が墓地発掘に言及。高倉新一郎ら研究者が謝罪。
1995年

北大古河講堂で頭骨６体が発見される。

2006年

札幌医科大学で第１回イチャルパ。

6

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

２

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

開示された資料のリスト（まとめ／北大文書研）

情報公開法にもとづいた小川隆吉さんの求めに対して、北海道大学が2008年2月29日（１点）
・6月17日（５点）
・7月29日（19点）
・9月4日（10点）の４次にわたって、さみだれ式に公開したアイヌ人骨関連資料のリスト。全35点。
番号

名

1

アイヌ人骨台帳

称

作

成

者

記載なし

作

成

年

記載なし

数

内容（北大開示文書研究会による）量

A4判38枚

表計算ソフトによる表データのプリントアウトとみられる。地方ごとに1件ずつ「発掘地」
「番号」
「年代」
「性別」などの項目を設けてリスト化。件数は合計1128。別資料「アイヌ民族人体骨発掘台帳（写）」をデジタル入力し直したも

2

管理カード

記載なし

記載なし

A4判155枚の？ ただし不一致点あり（ページ欠落など）。
手書き罫線入りカードを接写撮影したもの。カードの実サ
イズ不明。
「 手袋」
「 シナ

サラネプ」
「 墓標」といった品名に、通し番号とおもわれる数字（３ケタ）が付され、「樺太」「上川」といった地名（採集地？）が記載されている。
3 （昭和7年、昭和8年）北A4判6枚

海道帝国大学年鑑
4
5

復命書編冊

A4判8枚

物品監守證書

A4判168枚

6

札幌農学校所属博物A4判11枚館採集日記
7

副葬品の数量と所在 医学部事務長

1981.2.24

B4判1枚「北海道大学洋罫紙1号」に横書き、手書き。
「副葬品の数量と所在（発掘時に収集されたもの）別紙の通り」とある。別（発掘時に収集された資料「アイヌ副葬品」を指している？ 「部落13体事件」

もの）「九大平光教授」「血液採取」「北方文化研究施設元教授」に言及。
「部落」は「落部」の間違いか。欄外に「56.2.24（火）医・田中事務長
8アイヌ副葬品

記載なし

記載なし

B5判1枚

岩城事務長補佐持参」のメモ書きがある。

ルーズリーフ？に手書き、横書き。八雲、落部、長万部、浦幌
で、刀剣、タシロ、マレップなど14種につき数を記録。4地
区計「765点」とある。別資料「副葬品の数量と所在（発掘時に収集されたもの）」のいう「別紙」にあたる？

ただし筆跡は異なる。
9北 海 道 大 学 原 議 書 北海道大学

1980.12.16 B5判2枚

北海道大学原議書定型書類。1980年12月1日、海馬沢氏の「（特定団体代表者）よ書簡が届いてから、医学部事務長に調査確認を依頼したこりの書簡について」となどの経緯が記載されている。開示文書では（特定団体代表者）部分は墨塗られ非開示。

10

1980.11.27学長宛文 （海馬沢博氏）開 1980.12.27 B5判5枚

縦書き、手書き。差出人住所氏名と、北海道大学関係者の実書（特定団体代表者よ 示文書では墨塗

名部分は墨塗られ非開示。
「北大の教授として…収集したり）

ものは個人の物になるのかどうか」「児玉教授は…勝手にられ非開示

アイヌ民族の墓を掘り起こし、人骨（一，五〇〇体）を持ち去った事実は許されぬ問題」などと記述。
11

北 海 道 大 学 原 議 書 北海道大学

1980.12.23 B5判2枚

北海道大学原議書定型書類。
（特定団体代表者）部分は墨塗り。

「（特定団体代表者）よりの督促書簡につい
12

13

て」
1980.12.12学長宛文 （海馬沢博氏）開 1980.12.12 B5判2枚開示文書では（特定団体代表者）部分は墨塗られ非開示。コ書（特定団体代表者よ 示文書では墨塗

クヨ便せんに縦書き、手書き。
「未だ回答がないのは…あま

り）
られ非開示
北 海 道 大 学 原 議 書 北海道大学「（特定団体代表者）よ1980.12.25 B5判2枚

りにも誠意のない仕打ち」などと記述。
開示文書では（特定団体代表者）部分は墨塗られ非開示。
「現時点におけるとりあえずの返書である」と記述。

りの書簡に対する返書について」

7

シンポジウム「さまよえる遺骨たち
14

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

S 5 5 . 1 2 . 2 5「 海 大 第 北海道大学長

1980.12.25 B4判1枚

北海道大学タイプライター用紙（3号）にタイプ印刷。宛名

3165号」特定団体代 今村成和と、大学関係者と見られる人物の氏名は墨塗られて非開表者宛文書（学長名）

示。
「児玉元教授が故人になられたという事情もあり調査の結果が出るまで今暫く時日を要する」「現在＊＊が所蔵している民族資料は、故＊＊が私費によつて購入した物であると聞き及んでおりますので、大学の管理下にある物品

15

北 海 道 大 学 原 議 書 北海道大学

1982.1.21

B5判2枚ではない」なとと記述。
開示文書では（特定団体代表者）部分は墨塗られ非開示。返書投函日についてやりとりあり。

「（特定団体代表者）よりの書簡に対する返書について」
16

1981.12.21学長宛文 （海馬沢博氏）開 1981.12.21 B5判5枚

コクヨ便せんに縦書き、手書き。差出人住所氏名は墨塗ら

書（特定団体代表者よ 示文書では墨塗れ非開示。
「何を研究するためにアイヌ民族の人体骨を一，り）
17

五〇〇体も必要としたのか」など５項目について質問。

られ非開示

1982.1.10学長宛文書 （海馬沢博氏）開 1982.1.10

B4判2枚

差出人関係の個人名など墨塗られ非開示。横罫線リポート（ 特 定 団 体 代 表 者 よ 示文書では墨塗用紙を横にして縦書き、手書き。
「当時の学者の悪徳が浮きり）

彫りにされて参りました」「先にあげた私に関係する四遺られ非開示

体は早急に返還していただきたい」などと記述。
18

S57.1.21特定団体代 北海道大学学長 1982.1.21
表者宛文書（学長名）

B4判1枚

宛名部分は墨塗られ非開示。北海道大学タイプライター用紙（3号）にタイプ印刷。
「故児玉教授の専門的研究領域に係

有江幹男

る問題であり…学長といえども個々の研究者の研究内容には関与できない面がある」「調査の結果について、おつて医学部長からご連絡いたします」などと記述。
19

S57.2.3特定団体代表 北海道大学医学 1982.2.3
者宛（医学部長名）

部長

B4判1枚

宛名部分は墨塗られ非開示。北海道大学医学部のレター
ヘッドつき用紙にタイプ印刷。
「当時の関係者から事情を三浦祐晶

聴取し、また、記録関係を詳細に調査しましたが、特段に非違な点は認められませんでした」「ご遺体返還については
貴意に沿い得ない」「いわゆる児玉コレクションと称せられるものについては、本学部の管理下にある物品ではない」などと記述。
20

1982.2.8医学部長宛 （海馬沢博氏）開 1982.2.8

B4判2枚

差出人住所氏名は墨塗られ非開示。罫つき用紙に横書き、文書（特定団体代表者 示文書では墨塗手書き。
「関係者の職氏名とその聴取内容を明らかに」
「記

より）

られ非開示

録の写しと調査内容をお知らせ下さい」など11項目の「疑営繕工事要求書

医学部問点」を列記。
「今回の解答は全不満」などともある。
21

1983.7.7

B4判5枚

表題は「医学部標本保存庫新営工事」。
「要求理由」欄には、「本学部には、アイヌの人類学的、医学的研究に供するた
め、貴重な人体骨標本が約1,400体あるが、現在解剖学講座の研究室、骨格計測室、皮革解剖研究室及び東（北）棟２階学生実習室の四カ所に分散して保管されていたために、管理に苦慮しており、（略）標本保存庫の新営を要求するものである。」とある。続く４ページにわたり図面。現在この施設は「アイヌ納骨堂」と称されている。

22

北海道大学総合博物 北海道大学総合 記載なし

A4判4枚

表計算ソフトによる表データのプリントアウト。１件ずつ館収蔵アイヌ関係資 博物館「北博紙箱No.」「旧コンテナラベル」「人骨No.」などの項目

料を立てて整理。合計50件。

23 「八雲町アイヌ玉」一 記載なし
覧2008.5.21.

A4判1枚

エクセルによる表データのプリントアウト。
「小箱の一つの底に「八雲アイヌ玉
記載

606個

男2例女52例」の開封時の画像と共にファイルかする」と記述。右下隅に「アイヌ玉8

54例

一覧.xls2008/5/21」と記載。

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

24 北大総合博物館収蔵 記載なし

箱の内部の「アイヌ玉」を撮影した写真。

記載なし

A4判1枚

記載なし

A 4 判 5 2 枚 、 ラベル、木箱などを撮影した写真。

アイヌ関係資料（医学部より調査のため移動した資料）
07-15NO.6八雲アイ
ヌ玉（画像）
25

ラベル・荷札・メモ類

26

アイヌ民族人体骨発 医学部解剖学第 記載なし

記載なし

A3判4枚
掘台帳（写）

32枚

横書き、手書き。地方ごとに1件ずつ「発掘地」
「番号」
「年代」
「性別」などの項目を設けてリスト化。件数は合計1041人。

二講座

別資料「アイヌ人骨台帳」の原本？
27

アイヌ民族人体骨発 記載なし

ただし不一致点あり。

横書き、手書き。
「北海道関係」「千島関係」「樺太関係」ごと記載なしに「頭蓋（骨）数」を記載。合計964。冒頭に「別紙」と記載。別掘数

資料「アイヌ民族人体骨発掘数一覧」と同じ筆跡？
28

アイヌ人体骨発掘に関する調29

アイヌ民族人体骨発

記載なし

記載なし

5枚

横書き、手書き。別資料「アイヌ民族人体骨発掘数」と同じ
筆跡？

掘数一覧

八雲、奥津内、森など、地名別に「頭蓋（骨）」数などを集計。合計数は別資料「アイヌ民族人体骨発掘数」と一致しており、同資料の内訳と見られる。
30

アイヌ民族人骨発掘・ 北海道大学医学 記載なし

B4判１枚

月日」
「体数」
「埋葬年代」などを記載。合計体数は726体。

一覧
31

北海道大学医学部レターヘッドつき用紙に横書き、手書き。八雲、浦幌など9カ所（とその他）の地域ごとに「発掘年研究・保存等に関する 部
記載なし

北海道帝国大学医学 記載なし

Ｂ5判8枚

横書き、手書き。別資料「アイヌ民族人体骨発掘数」と同じ筆跡？「北海道帝国大学医学部解剖学教室研究報告第１輯

部解剖学教室研究報

昭和11年11月.1936」から「第10輯

告昭和17年11月.

1942」まで27編、「北大解剖研究報告第12号
月1955」から「第157号

昭和35年2月

昭和30年91960」まで35

編の論文タイトルと著者の一覧。
32

S57.6.2特定団体代表 北海道大学医学 1982.6.2
者宛文書（医学部事務 部事務長
長名）

B5判2枚

相手名は墨塗られ非開示。横書き、タイプ印刷。
「人体骨の保管状況は…学術研究上の目的以外には非公開」
「慰霊祭

田中

実施の件については…国ないし国立学校は法律上いかな

昭一

る宗教活動をすることも禁じられており…実施は困難」な
どと記述。
33

S57.6.8「北ウ第25号」 北海道ウタリ協 1982.6.8
学長宛文書「北海道大 会理事長

B4判1枚

横書き、手書き。
「北海道大学自身で…誠意ある一連の措置を将来にわたってもとられたい」「霊骨について…返却す

野村

るの措置をとられたい」などと記述。

学におけるアイヌに 義一
係わる問題について」
34

北海道大学原議書「北 北海道大学

1982.6.21

北海道大学原議書定型書類。1982年6月9日にウタリ協会

海道ウタリ協会理事

野村氏（墨塗り部分あり）の訪問を受け、やりとりした報長野村義一氏からの告。
「面談（内容については別紙の通り）」とあるが、「別紙」は開示されていない。

依頼文書について」
35

B5判2枚

医学部事務長宛文書 （海馬沢博氏）開 1982.6.16

B 5 判 び ん せ 開示文書では（特定団体代表者）部分は墨塗られ非開示。び（ 特 定 団 体 代 表 者 よ 示文書では墨塗「人の遺体を勝手に集収し慰霊祭
ん3枚と封筒 んせんに縦書き、手書き。

り）

られ非開示

も許さぬと言ふ事は絶対に許されません。」などとある。

9シンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

３ 「アイヌ民族人体骨発掘台帳（写）」 資料番号26（開示文書をスキャンしたものの一部）

横書き、手書き。作成年不明。表紙に「アイヌ民族人体骨発掘台帳」のタイトルと、「医学部解剖学第二講座」の名前、「 取 扱 注 意 」の 文 字 、「写」の印。渡島國・日高國・胆振國・後志國・石狩國・手塩國・日高國・十 勝 國・釧 路 國・北 見
國・千島・樺太と、発掘
当時の行政区ごとに、１体ずつ「発掘地」
「番
号」
「 年代」
「 性別」などの項目を設けてリスト化。件数は合計1041人（中には「日本人」「朝鮮人」と記載された項もある）。別資料「アイヌ
人骨台帳」
（資料番号
１）の原本？

ただし不一致点あり。

10シンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

４ 「アイヌ民族人体骨発掘数」 資料番号27
発掘場所

頭蓋（骨）数

北海道関係

822

千島関係

51

樺太関係

91

合計

964

備考
内訳別紙

５ 「アイヌ民族人体骨発掘数一覧」 資料番号29
北海道
発掘場所 頭蓋（骨） 不在葬
八雲
137
4
奥津内
1
0
森
84
2
尾白内
1
0
砂原
3
0
上ノ国
1
0
落部
103
21
江差
2
0
泊
1
0
島牧
1
0
瀬棚
4
0
長万部
24
4
中ノ沢
10
0
室蘭
2
0
幌別
1
0
虻田
9
1
トコタン
2
0
厚真
1
0
千歳
20
0
千歳
7
0
苫小牧
1
0
余市
12
0
余別
1
0
古平
2
0
茅沼
2
0
岩内
5
0
寿都
10
0
磯谷
1
0
江別
4
0
夕張
1
0
札幌
1
0
上手稲
1
0

千島
発掘場所 頭蓋（骨） 不在葬
近文
2
0
旭川
3
0
留萌
2
0
名寄
1
0
稚内
1
0
苫前
1
0
静内
161
5
日高
40
0
浦幌
62
0
十勝太
1
0
広尾
1
0
久遠
1
0
大津
1
0
帯広
19
0
釧路
7
0
根室
7
0
興部
1
0
標津
3
0
北見
40
0
紋別
5
0
浜頓別
1
0
泊内
1
0
遠軽
1
0
声問
2
0
宗谷
2
0
不明
1
0
北海道合計 822
37

発掘場所 頭蓋（骨） 不在葬
占守
13
0
別飛
22
0
エトロフ
7
0
クナシリ
3
0
幌筵
6
0
千島合計
51
0

樺太
発掘場所 頭蓋（骨） 不在葬
内淵
30
0
栄浜
8
0
魯礼
11
3
相浜
2
0
大谷
2
0
富内
3
0
志安
1
0
白浦
1
0
新問
1
0
内路
1
0
久春内
1
0
富原
1
0
幌奈
1
0
敷香
1
0
大泊
1
0
野寒
1
0
落帆
2
0
散江
1
0
不明
2
0
江別
20
0
樺太合計
91
3

資料番号27と29のいずれも横書き、手書き。同じ筆跡と見られる。作成者、作成年月日ともに不明。
「北海道関係」「千島関係」「樺太関係」
ごとに「頭蓋（骨）数」を記載。八雲、奥津内、森など、地名別に「頭蓋（骨）」数などを集計し、合計数964。

11

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

６ 「アイヌ副葬品」 資料番号8
八雲

落部 長万部 浦幌

合計

刀剣

31

37

13

6

87

タシロ

30

26

4

0

60

マレップ

41

18

6

0

65

銛

20

0

0

0

20

マキリ

38

31

0

0

69

キセル

13

12

3

0

28

耳輪

14

3

5

0

22

鍋

27

3

2

0

32

鎌

51

33

4

0

88

ナタ

31

20

5

0

56

アイヌ玉 105

0

0

0

105

火打石

39

29

5

0

73

火打金

10

5

0

0

15

漆器破片

30

10

5

0

45

計

480

227

52

6

765

函館市北方民族資料館
編『タマサイの美 〜
函館コレクション〜』（2007年、財団法人函館市文化・スポーツ振興財団）から転載。

（開示資料は手書き）

７

海馬沢博さんから北海道大学学長にあてた書簡

資料番号16（略）北大前林学長に申し入れした事でその保管状況を明らかにしていただき（略）

ありますが、北大教授児玉作左衛門氏

たい。
（略）

北大としても当時これだけの大がかり（当時解剖学担当）が、在職中、白老〜日

北大児玉教授は、な研究のための発掘作業をしたのであ高（平取、門別静内、新冠浦河様似等）広（１）何を研究するためにアイヌ民族のるから莫大な費用を必要としていた筈

域にわたって学術研究のため必要と称

人体骨を1500体も必要としたのか、であるから学長なり大学当局の許可をして、アイヌ民族の墓を当局の許可な（２）又装飾品（人骨と一緒に埋葬して受けていることは明らかです。大学のく盗掘し人骨ばかりでなく墓の中にいた品々）は何を研究するために必要責任について明示されたい。林前学長あった装飾品まで一切を札幌に持ちとしたのか、は児玉教授が死んでおり長い期間が過去った事実がありますが、その人骨体（３）研究終了後遺族に返還する約束にぎているので調査の機関を置いて欲し

数1500体と言われております。これはなっていたがなぜ返還しなかったか、

いとのことであった。それから一年経そべて北大の名において実行されたのその理由過しています。研究のために集めたもである。当時、教授について来た学生も（４）合同慰霊祭を一度も実施していなのは有償・無償を問わず北大では個人

５、６名いた筈ですしその人体を持ちいのは遺族に対し余りにも失礼ではなの所有になるのかどうか、明示してい帰ってからどんな研究をしたのか、そいか、

ただきたい。

して、その人体の取り扱いは当時も現（５）コレクションとして取り扱いして在もどのような措置をしているのか、

いるのはどういう理由からか。

開示資料は手書き。1981年12月21日付け。抜粋、一部仮名遣いを修正。差出人名は非開示。

12

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

８

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

野村義一・北海道ウタリ協会理事長から北海道大学学長にあてた書簡

資料版具3313

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

９ 「児玉コレクション」（函館市北方民俗資料館リーフレットから転載）「元北海道大学名誉教授児玉作左衛門
氏は、第二次世界大戦前後緊急を要す
るアイヌ民族学研究の中で、海外流出などの資料散逸をおそれ、私財を投じ
アイヌ民族資料の調査・収集に奔走しました。
その資料は、わが国におけるアイヌ民
族学研究の基本をなす貴重な資料として、いつの頃からか「児玉コレクションと 呼ば れる よう にな り、研究一 家であった児玉教授とそのご家族によって研究され、その成果は多くの研究機関で紹介されています。」

10

北大開示文書研究会とは2008年3月から9月にかけて、小川隆
吉氏が北海道大学から開示を受けた「北海道大学医学部、児玉作左衛門収集のアイヌ人骨の台帳とそれに関連する文書」など多数の資料を精査し、当時「研究」の名目で道内外でおこなわれた
アイヌ墳墓「発掘」の真実を明らかにすることを目的に、2008年8月5日、発足しました。工芸家、団体職員、教員、僧侶、牧師、会社員、ジャーナリストら約10人で構成。

北大開示文書研究会
共同代表：清水裕二、殿平善彦〒077-0032留萌市宮園町3-39-8
TEL（FAX）0164-43-0128

三浦忠雄方（事務局長）

E-mail ororon@jade.plala.or.jp

http://hokudai-monjyo.cocolog-nifty.com/blog/

14

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

11

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

北大開示文書研究会「アイヌ頭骨と副葬品に関する質問書（要約版）」

2009年9月１日

民族と国民の疑問、怒りとして残ってい首飾り、耳飾などを死者とともに埋葬する。

る風習がある。この副葬品は人骨同様、神聖で犯してはいけないものであり、発掘

国立大学法人北海道大学総長
二佐伯 浩 様墓地発掘は適法だったか

墓地の発掘は刑法上の犯罪である。児玉
小

川

隆

吉

北大開示文書研究会
代表

殿平

善彦

代表

清水

裕二

私たち北大開示文書研究会は、小川隆
吉氏が北海道大学に対して行ってきたア
イヌ人骨および副葬品に関する文書開示請求に関心をもち、かつその真相を明ら

氏は「遺跡」と呼んで発掘を正当化していたが、アイヌの人々が埋葬後に墓に近づかなかったのは使者への弔いの念からであり、墓地を放置していたわけではない。
また、発掘した墓地の推定埋葬年は1800
年から1930年であり「遺跡」とはいえない。少なくとも、墓地と知って行った発掘は違法だった。

三いるグループである。私たちは以下の問発掘にはアイヌの承諾がないことが多題点について北大に説明を求めたいと考く、承諾があってもそれは研究が終了しえている。

たら返還するという約束を信じてやむな

アイヌの承諾はあったかくなされた承諾だったと考えられる。
（一

発掘の真相は不明〜海馬沢博氏

による北大への質問
北大医学部の児玉作左衛門氏は1934年
より、全道のアイヌ墓地から人骨及び副葬品を大々的に発掘したが、その真相は不明である。1980年当時、北海道・民族問題研究会代表の海馬沢博氏は、北大に対して数度にわたり、墓の復元義務や埋葬品の内容などについて質問書を出している。しかし北大からは、１．個々の研究者の研究には関与できない、２．副葬品は児玉氏が私費によって購入したもので大学の管理下にはない、３．当時の関係者から事情を聴取し、また記録関係を詳細に調査したが、特段に非違な点は認められず
人体骨発掘は適正であり、丁重な慰霊祭等を実施した、という回答がなされたのみだった。
以上の回答に対して海馬沢氏はさらに、①アイヌ民族の墓堀と原人骨の発掘と同列に取り扱うのか、②聴取した当時の関もに発掘したとしても、記録をとった上で元の墓地にもどすか、遺族に戻すなどの保存処置をとる必要があった。副葬品の発掘は目的外の違法な発掘であり、盗掘と言わざるをえない。

六消えた副葬品児玉氏が大量に副葬品を発掘したことは、同氏の論文からも明らかである。例えば、八雲遊楽部に関する論文では、刀剣31

かにすることを望んで研究を重ねてきて一は許されない。したがって、仮に人骨とと例：1982年10月10日付道新、椎久堅一氏の言葉）墓をあばき、骨と副葬品を持ち去ることは、たとえ研究のためといえども本来許されることではない。遺族に説明し、調査が終了したら直ちに返還すべきだった。

四

詳細が不明な「人骨台帳」

小川氏に開示された「アイヌ民族人体骨発掘台帳」（ 医学部解剖学第二講座）は台帳の一部にすぎず、しかも人骨や副葬品についての情報はほとんど記載されていないものだった。児玉氏にアイヌ研究に役立てる意思があったのなら、詳細な記録が残されているはずであるが、そうした記録はない。
そもそも発掘は日本学術振興会学術部におけるアイヌ研究の一部として北大医学部が行ったものであるが、北大にも記録や報告書はない。

係者の職、氏名、聴取内容、③調査記録の五

盗掘か？〜副葬品の持ち出し写しと調査内容などと再質問したが、北医学部の研究であるのに墓から副葬品を大の回答はなかった。開示文書中にも上持ち出した理由が不明であり、「 盗掘」と記調査に関する書類はなかった。海馬沢もいえる行為である。アイヌの人々は埋氏の疑問と怒りは今なお、現在のアイヌ葬のとき、死者が身に着けていた刀剣や本、タシロ32本、マレップ48個、鋸32個、マキリ100本、煙管48本、耳輪53個、鍋38
個、鎌58個、鉈43本、飾玉606個、火打石
97個、火打金52個、漆器破片などが記載されている。しかし、開示文書の「アイヌ副葬品」リストでは、「 八雲」のものとして、刀剣は31本あるもののその他のもの
はすべて各々2〜501個、論文記載の数より少ない。しかも、それらは現在北大にはほとんど残っていない。副葬品は現在、北大総合博物館が管理しているが、八雲から発掘された刀剣は一つもない。他の副葬品もめぼしいものはない。消えた副葬品については「児玉コレクション」として同氏に私物化された疑いがある。

七

児玉コレクション

児玉コレクションにはアイヌを主とす
る民俗資料が約7000件があり、児玉氏が私財を投じて集めたものとされている。
しかし、共に発掘を行った伊藤昌一氏は、『北大医学部50年史』で、墓地から掘り出された副葬品には一部児玉教授個人所有のものも含まれているが、いわゆる「児玉コレクション」として知られていると記している。
「 児玉コレクション」とは墓から掘り出された副葬品に対する呼称だったといえる。児玉コレクションは、市立函館博物館に寄贈された2792点、白老町・アイヌ民族博物館に2279点のほか、市立
函館博物館に寄託されている児玉氏の遺族の私財が推定、1200〜2000点ある。そ15

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

アイヌ墓地“発掘”の現在」 2011年6月10日

れらは美しいタマサイ（首飾り）をはじめ

連合宣言」にてらして貴重なものが多いが、重要文化財にも指定されていない。また、児玉コレクションの目録には収集地や年代はほとんど記載
されていない。墓にあった副葬品のほとんどが行方不明である以上、児玉氏側はコレクションの収集経緯と副葬品の行方について説明する責任があり、副葬品についてはアイヌ民族に返還すべきである。

八2007年に国連総会で採択された「先住民族の権利に関する国際連合宣言」12条
1には、アイヌ民族の「儀式用の物を使用・管理する権利」（墓地や副葬品の権利）、遺骨の帰還についての権利が保障されている。さらに、12条2には日本国家が、「公正で透明性のある、かつ効果的な仕組み」
で、儀式用の物や遺骨を返還することへの義務が課せられている。わたしたちは12条による権利がないがしろにされてい北大の管理責任ることを憂慮し、これら一切を北大にお児玉氏の発掘は学術振興会の研究調査といて調査しつつ明らかにし、すみやかにしてなされたのであるから、北大には保アイヌ民族に返還する努力を求める。

管・管理責任があった。また、海馬沢氏の質問に対して、調査したと回答しているが、調査内容は不明である。意図的な隠蔽
か、管理が杜撰なのか、その両方である可能性も高い。児玉氏の責任のみならず、北大、学術振興会、東京大学、京都大学を含む日本政府の責任も問題である。

九 「先住民族の権利に関する国際

一〇
１

北大への質問1980年当時、海馬沢氏の質問、指摘を受けて北大はどのような調査をしたの

そしてその結果をアイヌ民族に説明し、必要がある点は謝罪すべきだと考えるが、北大にはそのような考えはないか。
３

２ての視点であらためて調査しなおし、可能な限りアイヌ民族に返還するよう努力する必要があると考えるが、どうか。
回答期限：９月末日
回答方法：下記宛書面または説明の機会を設定する。
＜事務局＞〒077-0032
3-39-8児玉氏の発掘の詳細をアイヌ民族をイヌ民族の権利、歴史、文化を守る立場から、あらためて調査し検証し直すことを

アイヌ墓地“発掘”の現在」資料集

2011年6月10日

編集・印刷・製本

北大開示文書研究会

北大開示文書研究会

共同代表：清水裕二、殿平善彦〒077-0032
留萌市宮園町3-39-8

三浦忠雄方（事務局）

TEL（FAX）0164-43-0128
E-mail ororon@jade.plala.or.jp
http://hokudai-monjyo.cocolog-nifty.com/blog/

北海道留萌市宮園町

留萌宮園教会内

Phone & Fax 0164-43-0128

対象とする研究機関としてではなく、ア

発行日所在が不明になっている副葬品について、貴重なアイヌの文化歴史遺産としか。

シンポジウム「さまよえる遺骨たち

16

してはどうか。

三浦忠雄