Capítulo 3

Procesos industriales

3

PROCESOS INDUSTRIALES

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.1

Procesos industriales

Capítulo 3

COPRESIDENTES, EDITORES Y EXPERTOS

Copresidentes de la Reunión de expertos sobre las emisiones procedentes
de procesos industriales y los nuevos gases
Wei Zhihong (China) y Steve Seidel (Estados Unidos)

EDITOR REVISOR
Audun Rosland (Noruega)

Grupo de expertos: Emisiones de CO 2 procedentes de la industria
COPRESIDENTE
Milos Tichy (República Checa)

AUTORES DE DOCUMENTOS DE ANTECEDENTESDavid Connelly (Estados Unidos), Michael Gibbs (Estados Unidos) y P. Soyka (Estados Unidos)

AUTORES COLABORADORES
Wiley Barbour (Estados Unidos), Stanislav Bogdanov (Bulgaria), Marvin Branscome (Estados Unidos), Michael
Gibbs (Estados Unidos), Virginia Gorsevski (Estados Unidos), Taka Hiraishi (Japón), Heike Mainhardt (Estados
Unidos), Joe Mangino (Estados Unidos), Katharina Mareckova (IPCC/OCDE), Julia Martínez (México),
Michael Miller (Estados Unidos), Jos Olivier (Países Bajos), Astrid Olsson (Suecia), Hendrik van Oss (Estados
Unidos), Newton Paciornik (Brasil), Kristin Rypdal (Noruega), Arthur Rypinski (Estados Unidos), Michael
Strogies (Alemania), Pieter du Toit (Sudáfrica) y Matthew Williamson (Estados Unidos)

Grupo de expertos: Emisiones de N 2 O procedentes de la producción deácido adípico y ácido nítrico
COPRESIDENTE
Mack McFarland (Estados Unidos)

AUTORES DE DOCUMENTOS DE ANTECEDENTES
Heike Mainhardt (Estados Unidos) y Ron Reimer (Estados Unidos)

AUTORES COLABORADORES
Wiley Barbour (Estados Unidos), Stanislav Bogdanov (Bulgaria), Taka Hiraishi (Japón), Joe Mangino (Estados
Unidos), Jos Olivier (Países Bajos), Astrid Olsson (Suecia), Michael Strogies (Alemania), Milos Tichy(República Checa) y Matt Williamson (Estados Unidos)

Grupo de expertos: Emisiones de PFC procedentes de la producción dealuminio
COPRESIDENTES
Michael Atkinson (Australia) y William Agyemang-Bonsu (Ghana)

AUTORES DE DOCUMENTOS DE ANTECEDENTES
Vikram Bakshi (Estados Unidos), Eric J. Dolin (Estados Unidos), Michael J. Gibbs (Estados Unidos), Karen
Lawson y Diana Pape (Estados Unidos)

AUTORES COLABORADORES
Vikram Bakshi (Estados Unidos), Willy Bjerke (Reino Unido), Guy Bouchard (Canadá), Eric Dolin (Estados
Unidos), Jochen Harnisch (Alemania), Purushottam Kunwar (Nepal), Bernard Leber (Estados Unidos), Philippe
Levasseur (Francia), Petra Mahrenholz (Alemania), Jerry Marks (Estados Unidos), John Pullen (Australia), Sally

3.2

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Rand (Estados Unidos), Emmanuel Rivière (Francia), Kristin Rypdal (Noruega), Deborah Ottinger-Schaefer(Estados Unidos) y Kiyoto Tanabe (Japón)

Grupo de expertos: Emisiones SF 6 procedentes de la producción demagnesio
COPRESIDENTES
Bill Palmer (Canadá) y Pieter de Toit (Sudáfrica)

AUTOR DE UN DOCUMENTO DE ANTECEDENTES
Bill Palmer (Canadá)

AUTORES COLABORADORES
Kay Abel (Australia), Scott Bartos (Estados Unidos), Lowell Brothers (Estados Unidos), Kathryn Ellerton(Estados Unidos), William Irving (Estados Unidos), Toshiaki Ohgita (Japón), Natalya Parasyuk (Ucrania),
Takuya Suizu (Japón), Tom Tripp (Estados Unidos) y Chen Zhenlin (China)

Grupo de expertos: Emisiones de SF 6 procedentes de equipos eléctricos yotras fuentes
Copresidentes
Jos Olivier (Países Bajos) y Newton Paciornik (Brasil)

AUTORES DE DOCUMENTOS DE ANTECEDENTES
Jos G.J. Olivier (Países Bajos ) y Joost Bakker (Países Bajos)

AUTORES COLABORADORES
Rainer Bitsch (Alemania), Lowell Brothers (Estados Unidos), Eric Dolin (Estados Unidos), Kathryn Ellerton(Estados Unidos), Jochen Harnisch (Alemania), Petra Mahrenholtz (Alemania), Bill Palmer (Canadá), Natalya
Parasyuk (Ucrania), Ewald Preisegger (Alemania), Michael Strogies (Alemania), Takuya Suizu (Japón) y Chen
Zhenlin (China)

Grupo de expertos: Emisiones de PFC, HFC y SF 6 procedentes de la
fabricación de semiconductores
COPRESIDENTES
Alexey Kokorin (Federación de Rusia) y Sally Rand (Estados Unidos)

AUTORES DE DOCUMENTOS DE ANTECEDENTES
Scott Bartos (Estados Unidos) y C. Shepherd Burton (Estados Unidos)

AUTORES COLABORADORES
Kenneth Aitchison (Estados Unidos), Scott Bartos (Estados Unidos), Laurie Beu (Estados Unidos), Shepherd
Burton (Estados Unidos), David Green (Estados Unidos), Philippe Levasseur (Francia), Michael Mocella(Estados Unidos), Jerry Meyers (Estados Unidos), Toshiaki Ohgita (Japón), Emmanuel Rivière (Francia),
Deborah Ottinger Schaefer (Estados Unidos) y Pieter du Toit (Sudáfrica)

Grupo de expertos: Emisiones de sustitutos de sustancias destructoras delozono (sustitutos de SDO)
COPRESIDENTES
Archie McCulloch (Reino Unido) y Reynaldo Forte Jr. (Estados Unidos)

AUTORES DE DOCUMENTOS DE ANTECEDENTES
Reynaldo Forte, Jr. (Estados Unidos), Archie McCulloch (Reino Unido) y Pauline Midgley (Reino Unido)

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.3

Procesos industriales

Capítulo 3

AUTORES COLABORADORES
Radhy Agarwal (India), Paul Ashford (Reino Unido), Ward Atkinson (Estados Unidos), James Baker (Estados
Unidos), Pierre Boileau (Canadá), Marvin Branscome (Estados Unidos), Margreet van Brummelen (Países
Bajos), Nick Campbell (Reino Unido), Anita Cicero (Estados Unidos), Denis Clodic (Francia), Yuichi Fujimoto(Japón), Francis Grunchard (Bélgica), Toshio Hirata (Japón), Niklas Höhne (Secretaría de la CMCC), Eliisa
Irpola (Finlandia), Mike Jeffs (Bélgica), Fred Keller (Estados Unidos), Alexey Kokorin (Federación de Rusia),
Candido Lomba (Brasil), Julia Martínez (México), Thomas Martinsen (IPCC/OCDE), Arthur Naujock (Estados
Unidos), Yutaka Obata (Japón), John Owens (Estados Unidos), Christophe Petitjean (Francia), Marit Viktoria
Pettersen (Noruega), Ewald Preisegger (Alemania), Erik Rasmussen (Dinamarca), Masataka Saburi (Japón),
Deborah Ottinger Schaefer (Estados Unidos), Stephen Seidel (Estados Unidos), Len Swatkowski (Estados
Unidos), Dwayne Taylor (Estados Unidos), Gary Taylor (Canadá), Daniel Verdonik (Estados Unidos) y Duncan
Yellen (Reino Unido)

Grupo de expertos: Estimación de las emisiones de HFC-23 procedentes
de la fabricación de HCFC-22
COPRESIDENTES
Nick Campbell (Reino Unido) y Julia Martínez (México)

AUTORES DE DOCUMENTOS DE ANTECEDENTES
Marvin Branscombe (Estados Unidos) y William Irving (Estados Unidos)

AUTORES COLABORADORESMarvin Branscome (Estados Unidos), Mark Christmas (Estados Unidos), Taka Hiraishi (Japón), William Irving(Estados Unidos), Stephen Seidel (Estados Unidos), Matthew Williamson (Estados Unidos) y Wei Zhihong(China)3.4

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industrialesÍndice3 PROCESOS INDUSTRIALESPANORAMA GENERAL ............................................................................................................................ 3.9
3.1 EMISIONES DE CO2 PROCEDENTES DE LA INDUSTRIA ......................................................... 3.10
3.1.1

Producción de cemento ........................................................................................................... 3.10
Apéndice 3.1.1A.1

Definiciones de los tipos de cemento.................................................. 3.19

3.1.2

Producción de cal .................................................................................................................... 3.21

3.1.3

Industria siderúrgica................................................................................................................ 3.26

3.2 EMISIONES DE N2O PROCEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE ÁCIDO ADÍPICO
Y ÁCIDO NÍTRICO .......................................................................................................................... 3.33
3.2.1

Aspectos metodológicos.......................................................................................................... 3.33

3.2.2

Presentación de datos y documentación.................................................................................. 3.40

3.2.3

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) de los inventarios.................................... 3.40

3.3 EMISIONES DE PFC PROCEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE ALUMINIO......................... 3.42
3.3.1

Aspectos metodológicos.......................................................................................................... 3.42

3.3.2

Presentación de datos y documentación.................................................................................. 3.50

3.3.3

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) de los inventarios.................................... 3.51

3.4 EMISIONES DE SF6 PROCEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE MAGNESIO ......................... 3.53
3.4.1

Aspectos metodológicos.......................................................................................................... 3.53

3.4.2

Presentación de datos y documentación.................................................................................. 3.56

3.4.3

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) de los inventarios.................................... 3.56

3.5 EMISIONES DE SF6 PROCEDENTES DE EQUIPOS ELÉCTRICOS Y OTRAS FUENTES........ 3.58
3.5.1

Equipos eléctricos ................................................................................................................... 3.58

3.5.2

Otras fuentes de SF6 ................................................................................................................ 3.69

3.5.3

Producción de SF6 ................................................................................................................... 3.74

3.6 EMISIONES DE PFC, HFC, SF6 PROCEDENTES DE LA FABRICACIÓN DE
SEMICONDUCTORES...................................................................................................................... 3.76
3.6.1

Aspectos metodológicos.......................................................................................................... 3.76

3.6.2

Presentación de datos y documentación.................................................................................. 3.85

3.6.3

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) de los inventarios.................................... 3.86

3.7 EMISIONES DE SUSTITUTOS DE LAS SUSTANCIAS DESTRUCTORAS DEL OZONO(SUSTITUTOS DE SDO)................................................................................................................... 3.87
3.7.1

Panorama general (3.7.1 a 3.7.7)............................................................................................. 3.87

3.7.2

Cuestiones metodológicas generales para todas las subcategorías de fuentes desustitutos de SDO.................................................................................................................... 3.87

3.7.3

Presentación de datos y documentación para todas las subcategorías de fuentes desustitutos de SDO.................................................................................................................... 3.93

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.5

Procesos industriales

Capítulo 3

3.7.4

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) de los inventarios para todas las
subcategorías de fuentes de sustitutos de SDO ....................................................................... 3.93

3.7.5

Subcategoría de fuentes de los aerosoles ................................................................................ 3.95

3.7.6

Subcategoría de fuentes de los solventes ................................................................................ 3.99

3.7.7

Subcategoria de fuentes de las espumas................................................................................ 3.103

3.7.8

Subcategoría de fuentes de la refrigeración fija .................................................................... 3.111

3.7.9

Subcategoría de fuentes de la climatización móvil ............................................................... 3.119

3.7.10Subcategoría de fuentes de la protección contra incendios ................................................... 3.127

3.7.11

Subcategoría de fuentes de otras aplicaciones ...................................................................... 3.132

3.8 ESTIMACIÓN DE LAS EMISIONES DE HFC-23 PROCEDENTES DE LA
FABRICACIÓN DE HCFC-22 ........................................................................................................ 3.135
3.8.1

Aspectos metodológicos........................................................................................................ 3.135

3.8.2

Presentación de datos y documentación................................................................................ 3.139

3.8.3

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) de los inventarios.................................. 3.139

REFERENCIAS ........................................................................................................................................ 3.141

Figuras3.6

Figura 3.1

Árbol de decisiones para estimar las emisiones de CO2 procedentes de la
producción de cemento................................................................................................. 3.11

Figura 3.2

Árbol de decisiones para la producción de cal .............................................................. 3.22

Figura 3.3Árbol de decisiones para la industria siderúrgica.......................................................... 3.29

Figura 3.4

Árbol de decisiones para las emisiones de N2O procedentes de la producciónde ácido adípico y de ácido nítrico................................................................................ 3.35

Figura 3.5

Árbol de decisiones para las emisiones de PFC procedentes de la producciónde aluminio.................................................................................................................... 3.43

Figura 3.6

Árbol de decisiones para las emisiones de SF6 procedentes de la producciónde magnesio................................................................................................................... 3.54

Figura 3.7

Árbol de decisiones para el SF6 procedente de equipos eléctricos................................ 3.59

Figura 3.8

Árbol de decisiones para otros usos del SF6.................................................................. 3.70

Figura 3.9Árbol de decisiones para la producción de SF6 ............................................................ 3.75

Figura 3.10

Árbol de decisiones para las emisiones de compuestos fluorados procedentes
de la fabricación de semiconductores............................................................................ 3.77

Figura 3.11

Árbol de decisiones generalizado para todos los sustitutos de sustancias
destructoras del ozono................................................................................................... 3.88

Figura 3.12

Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) procedentes de la
subcategoría de fuentes de los aerosoles ....................................................................... 3.96

Figura 3.13

Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) procedentes de la
subcategoría de fuentes de los solventes ..................................................................... 3.100

Figura 3.14

Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) procedentes de la
subcategoría de fuentes de las espumas ...................................................................... 3.105

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Figura 3.15

Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) procedentes de la
subcategoría de fuentes de la refrigeración ................................................................. 3.112

Figura 3.16

Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) de la subcategoríade fuentes móviles de la climatización........................................................................ 3.120

Figura 3.17

Árbol de decisiones para las emisiones de sustitutos de SDO procedentes de la
subcategoría de fuentes de la protección contra incendios.......................................... 3.129

Figura 3.18

Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) procedentes de la
subcategoría de fuentes de otras aplicaciones ............................................................. 3.133

Figura 3.19

Árbol de decisiones para las emisiones de HFC-23 procedentes de la producciónde HCFC-22 ............................................................................................................... 3.137

Cuadros
Cuadro 3.1

Porcentaje de clinca en la producción de mezclas de cemento .......................................3.15

Cuadro 3.2

Ejemplo de estimación de las incertidumbres en los cálculos de emisiones de CO2
procedentes de la producción de cemento basados en las etapas de la figura 3.1 ...........3.16

Cuadro 3.3A Ejemplos de la fracción de clinca en "recetas" de cemento mixto (basados en las
normas de los Estados Unidos) .......................................................................................3.19
Cuadro 3.3B Clasificación de los tipos de cemento (basada en las normas europeas(DIN 1164, parte 1))........................................................................................................3.19
Cuadro 3.4

Parámetros básicos para calcular los factores de emisión para la producción de cal ......3.23

Cuadro 3.5

Corrección de los datos de actividad para la cal hidratada..............................................3.24

Cuadro 3.6

Factores de emisión del CO2 para la producción de metales (tonelada métrica
de CO2/tonelada métrica de agente reductor)..................................................................3.30

Cuadro 3.7

Factores por defecto para la producción de ácido adípico ..............................................3.37

Cuadro 3.8

Factores por defecto para la producción de ácido nítrico................................................3.38

Cuadro 3.9

Coeficientes por defecto para calcular las emisiones de PFC procedentes de la
producción de aluminio (métodos de nivel 2) .................................................................3.48

Cuadro 3.10

Factores de emisióny rangos de incertidumbre por defecto para calcular lasemisiones de PFC procedentes de la producción de aluminio (por tipos
de tecnología) ..................................................................................................................3.48

Cuadro 3.11

Información sobre buenas prácticas para la presentación de las emisiones de PFC
procedentes de la producción de aluminio, por niveles...................................................3.51

Cuadro 3.12

Factores de emisión por defecto para las emisiones de SF6 procedentes de equipos
eléctricos – nivel 2 (fracción de SF6/año) .......................................................................3.63

Cuadro 3.13

Incertidumbres en los factores de emisión por defecto para las emisiones de SF6
procedentes de equipos eléctricos ...................................................................................3.67

Cuadro 3.14

Buena práctica en la información para la presentación de las emisiones de SF6
procedentes de equipos eléctricos, por niveles................................................................3.68

Cuadro 3.15

Factores de emisión por defecto para las emisiones de HFC, PFC y SF6
procedentes de la fabricación de semiconductores..........................................................3.81

Cuadro 3.16

Información necesaria para la plena transparencia de las estimaciones de lasemisiones procedentes de la fabricación de semiconductores.........................................3.86

Cuadro 3.17

Factores de emisión por defecto para los HFC/PFC procedentes de la espuma deporo cerrado ..................................................................................................................3.106

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.7

Procesos industriales

3.8

Capítulo 3

Cuadro 3.18

Factores de emisión por defecto para las aplicaciones de HFC-134a (subcategoríade fuentes de las espumas) (derivados de la información existente sobre CFC/HFC
acumulada en investigaciones nacionales e internacionales) ........................................3.106

Cuadro 3.19

Factores de emisión por defecto para las aplicaciones de HFC-245a/HFC-365mfc(subcategoría de fuentes de las espumas) – (derivados de la información existente
sobre CFC/HFC acumulada en investigaciones nacionales e internacionales) .............3.107

Cuadro 3.20

Uso de sustitutos de SDO en la industria de la espumación (emisiones deproductos de espumas, por gases sustitutos de SDO) ...................................................3.109

Cuadro 3.21

Documentación de la buena práctica para la refrigeración fija .....................................3.117

Cuadro 3.22

Las mejores estimaciones (dictamen de expertos) sobre carga, vida útil y factoresde emisión para los equipos de refrigeración fijos ........................................................3.118

Cuadro 3.23

Parámetros de emisión por defecto para los sustitutos de SDO procedentes de la
subcategoría de fuentes de la MAC (enfoque de abajo a arriba)...................................3.122

Cuadro 3.24

Parámetros de emisión por defecto para los sustitutos de SDO procedentes de la
subcategoría de fuentes de la MAC (enfoque de arriba a abajo)...................................3.124

Cuadro 3.25

Buenas prácticas en la documentación para la climatización móvil..............................3.126

Cuadro 3.26

Parámetros de emisión por defecto del IPCC para la subcategoría de fuentes de laprotección contra incendios (enfoque de abajo a arriba)...............................................3.130

Cuadro 3.27

Parámetros de emisión por defecto del IPCC para las aplicaciones contenidas(subcategoría de fuentes de otras aplicaciones) ............................................................3.134

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3 PROCESOS INDUSTRIALESPANORAMA GENERAL
En este capítulo se tratan las categorías de fuentes procedentes de los procesos industriales que se describen enlas Directrices del IPCC para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero, versión revisada en
1996 (Directrices del IPCC). Se brinda orientación sobre buenas prácticas con respecto a las principales
categorías de fuentes de emisiones: la producción de cemento, la producción de cal, la industria siderúrgica, laproducción de ácido adípico y ácido nítrico, la producción de aluminio, la producción de magnesio, lasemisiones de hexafluoruro de azufre (SF6) procedentes de los equipos eléctricos y de otras fuentes, las emisiones
de perfluorocarbonos (PFC), hidrofluorocarbonos (HFC) y SF6 procedentes de la fabricación desemiconductores, las emisiones de sustitutos de las sustancias destructoras del ozono (sustitutos de SDO), que
abarcan siete subcategorías de fuentes, y la fabricación de HCFC-22.
Aún no se ha preparado orientación sobre buenas prácticas para las siguientes categorías de fuentes descritas enlas Directrices del IPCC, Capítulo 2, “Procesos industriales”: el uso de caliza y dolomita (comprendido el uso enla industria siderúrgica), la producción y el uso de sosa comercial, la producción y el uso de productos minerales
varios, la producción de amoníaco, la producción de carburos, la producción de otras sustancias químicas, lasferroaleaciones, las emisiones de CO2 procedentes del aluminio, la producción de otros metales, el SF6 utilizado
en las fundiciones de aluminio y magnesio, las industrias de pasta y papel y las industrias alimentarias y debebidas. Los organismos encargados de los inventarios deberían seguir usando, por supuesto, las Directrices del
IPCC para esas categorías de fuentes. También pueden aplicarse a esas categorías de fuentes las partes
correlativas de las orientaciones sobre buenas prácticas que figuran en los capítulos 6 a 8 y en los anexos.
Según las Directrices del IPCC, todas las emisiones de HFC, PFC y SF6 – incluso las que se producen en
sectores no industriales – deberían incluirse en el sector de los procesos industriales (véase la orientación que se
describe en las secciones 3.3 a 3.8). En cada ecuación de emisiones debería considerarse la “cantidad dedestrucción”. Actualmente, existen pocas prácticas de tratamientos que destruyan los HFC, los PFC o el SF6.
Pero en el futuro podrán elaborarse tratamientos con el fin de reducir esas emisiones.
Para mayor claridad, se introducen a veces en este capítulo cifras de nivel como nombres alternativos para losmétodos que se describen en las Directrices del IPCC pero no están numerados. Además, se han descrito en
algunos casos otros niveles mediante el procedimiento de definir la orientación sobre buenas prácticas para una
categoría de fuentes determinada. Para las categorías de fuentes en los procesos industriales, el enfoque por
niveles, tal como se describe en las secciones y en los árboles de decisiones, debería interpretarse del modo
siguiente (véase la orientación que figura en la sección 7.2, “Determinación de las categorías principales defuentes nacionales” del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”).
•

Si la categoría de fuentes no es una categoría principal de fuentes, pero los datos y recursos del organismo
encargado del inventario permiten calcular las emisiones con métodos de nivel 2 o superiores, se alienta, porsupuesto, al organismo encargado del inventario a que proceda así (en vez de aplicar el enfoque de nivel 1).

•

Si la categoría de fuentes es una categoría principal de fuentes, pero el organismo encargado del inventario
no puede reunir los datos y usar el método (o nivel) sugerido como buena práctica, se considera buena
práctica usar el método de nivel 1 para calcular las emisiones y documentar la razón por la cual se usa ese
método.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.9

Procesos industriales

3.1

Capítulo 3

EMISIONES DE CO2 PROCEDENTES DE LA
INDUSTRIA

En las Directrices del IPCC, Vol. 3, sección 2.1, “Panorama general de los procesos industriales”, se han
identificado la separación entre los usos como materia prima y para la producción de energía y la identificaciónde todo subproducto de combustible procedente de procesos, como áreas particularmente difíciles en laelaboración de estadísticas sobre la energía. Para evitar la contabilidad por partida doble o las omisiones deldióxido de carbono (CO2), los compiladores de las emisiones relacionadas con la energía y con la industria
deberían cooperar estrechamente y comparar sus datos básicos sobre el uso de combustible. Es particularmente
importante una estrecha cooperación en la industria siderúrgica, donde, según las Directrices del IPCC, elconsumo de coque (o carbón) se considera industrial, ya que el principal objetivo de la oxidación del coque (ocarbón) es producir arrabio, no producir calor de proceso. Otra área posible de contabilidad por partida doble
son las “emisiones de CO2 procedentes del uso de caliza y dolomita”, que deberían incluirse en su sección
específica (Directrices del IPCC, Vol. 3, sección 2.5, “Uso de caliza y dolomita”), no en otras categorías defuentes de procesos industriales de las Directrices del IPCC donde se menciona su uso, como la subcategoría delas fuentes siderúrgicas.

3.1.1

Producción de cemento

3.1.1.1 Aspectos metodológicos
Se desprenden emisiones de CO2 durante la producción de clinca (escoria de cemento), que es un componenteintermedio en el proceso de fabricación del cemento. Durante la producción de clinca, se calienta (calcina)
caliza, que es principalmente (95%) carbonato de calcio (CaCO3), para producir cal (CaO) y CO2 como
subproductos. Luego el CaO reacciona con los óxidos de sílice, aluminio y hierro de la materia prima para
formar los minerales de la clinca (que son en gran medida silicatos de calcio hidráulicos), pero esas reacciones
no emiten más CO2. El principal desafío para estimar las emisiones de CO2 procedentes de la producción decemento consiste en superar la dificultad de que tanto la fracción de clinca en el cemento como el contenido de
CaO en la clinca pueden variar.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
En el árbol de decisiones de la figura 3.1, “Árbol de decisiones para estimar las emisiones de CO2 procedentes
de la producción de cemento”, se describe la buena práctica para elegir el método más apropiado. Como sedesprenden emisiones de CO2 durante la producción intermedia de clinca, es una buena práctica estimar lasemisiones de CO2 usando datos de la producción de clinca y del contenido de CaO en la clinca y corregirlos porla pérdida del llamado polvo de horno de cemento (CKD) (nivel 2). Si no es posible obtener directamente losdatos de la producción de clinca, ésta debería deducirse de la producción de cemento, aplicando una corrección apartir de las estadísticas de importación y exportación de clinca (nivel 1). Una vez que se ha obtenido una
estimación de la producción de clinca, en el método de nivel 1 se estiman las emisiones de CO2 mediante unprocedimiento similar al de nivel 2. Se considera que el método simple que se describe en las Directrices del
IPCC, de multiplicar un factor de emisión por defecto basado en el cemento por la producción de cemento, sin
hacer correcciones por la importación/exportación de clinca, no es un método de buena práctica.

Método de nivel 2: Uso de datos de la producción de clinca
El método de buena práctica más riguroso consiste en usar datos agregados de la producción de clinca por
plantas o nacionales y datos sobre el contenido de CaO en la clinca, expresados como un factor de emisión(FE), conforme a la siguiente ecuación 3.1:
ECUACIÓN 3.1
Emisiones = FEclinca • Producción de clinca • Factor de corrección por CKD

Este enfoque supone que todo el CaO procede de un carbonato (p.ej., CaCO3 en la caliza). Si existen datos sobre
otras fuentes que no sean carbonatos, debería hacerse un ajuste (reducción) en el factor de emisión FEclinca.

3.10

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Figura 3.1

Árbol de decisiones para estimar las emisiones de CO2
procedentes de la producción de cemento¿Se
produce clinca
en el país?

No

Indique en el
informe: Actividad
inexistente

Sí¿Hay datos
sobre la producciónde clinca?

¿Es una
categoría
principal de fuentes?
(nota 2)

No

Sí

Sí

Estime lasemisiones
usando el método
de nivel 2

Reúna datosde la producciónde clinca

No

Estime las emisiones
usando el método
de nivel 1

Determine si existen datosde la producción decemento por tipos(6)(1) (nota 1)¿Existendatos sobre elaporte de materias primas
que no sean carbonatos
al CaO?

¿Se conoce
la fracción de clinca
para cada tipo decemento?

No

(8)

(2)
Suponga 100% decarbonatos como
fuente del CaO

Sí

No

Sí

Estime la fracciónde clinca o use unvalor por defecto(7)

Calcule el uso declinca a partir dedatos del cemento

Ajuste el FEclinca parareflejar la fuente menorde carbonato(9)¿Se
conoce elcontenido de CaO
en la clinca?

Sí

No

(4)

(3)

Calcule factor de emisión para el contenido
de CaO en la clinca

Calcule la emisión de
CO2 a partir de la
producción de clinca
Recuadro2

Reste las importaciones
de clinca y sume lasexportaciones, si existen(5)

A falta de datos sobre
CKD, aplique el factor
de corrección por defecto para el CKD perdido

Calcule el factor deemisión usando unvalor por defecto parael contenido de CaO

Total estimado de producción de clinca para todo
tipo de cementos
Recuadro
1(4)

Calcule las emisiones de
CO2 a partir de la producción estimada de clinca
usando un FEclinca por
defecto

Nota 1: Los números entre paréntesis ( ) se refieren a las posiciones de estimación de error enumeradas enel cuadro 3.2
Nota 2: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario
nacional porque su estimación influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero
directo de un país, en lo que se refiere al nivel absoluto de emisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas
cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principales de fuentes”, del capítulo 7,“Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.11

Procesos industriales

Capítulo 3

El polvo de horno de cemento (CKD) es un polvo entre no calcinado y totalmente calcinado que se produce enel horno1. El CKD puede estar parcial o completamente reciclado en el horno. Todo CKD que no esté reciclado
puede considerarse perdido para el sistema, en cuanto a emisiones de CO2. Es una buena práctica hacer una
corrección por el CO2 contenido en el CKD calcinado no reciclado (perdido), porque ese CO2 no estarácalculado en la clinca producida. La cantidad de CO2 perdido puede variar, pero oscilaría típicamente entre
alrededor del 1,5% en una planta moderna y un 8% en una planta que pierda mucho CKD altamente calcinado(van Oss, 1998). Como los datos sobre CKD son muy escasos, el factor de corrección de CKD por defecto es
1,02 (o sea, hay que añadir 2% al CO2 calculado para la clinca). Si se cree que no se pierde CKD calcinado parael sistema, el factor de corrección será 1,00 (van Oss, 1998).

Método de nivel 1: Uso de datos de la producción de cemento
Como ya se ha mencionado, calcular las emisiones de CO2 directamente a partir de la producción de cemento (osea, usando un factor de emisión fijo basado en el cemento) no es compatible con la buena práctica. Pueden
emplearse en cambio, a falta de datos sobre la producción nacional de clinca, datos sobre la producción decemento para estimar la producción de clinca, tomando en cuenta los tipos de cemento producidos e incluyendouna corrección por el comercio internacional de clinca (exportaciones, importaciones), cuando sea pertinente,
como se muestra en la ecuación 3.2:
ECUACIÓN 3.2
Producción estimada de clinca = Producción de cemento • Fracción de clinca– Clinca importada + Clinca exportada

Si son de fácil acceso, deberían recopilarse los datos específicos de las plantas sobre la fracción de clinca, o bien
puede usarse una fracción de clinca por defecto. Si la producción de cemento no puede desagregarse por tipo yse sospecha que se producen tanto tipos de cemento mixtos como Portland, es una buena práctica suponer una
fracción de clinca del 75%. Si se sabe que la producción de cemento es esencialmente todo cemento Portland, es
una buena práctica usar un valor por defecto de 95% de clinca. El valor por defecto de 98,3% para la fracciónde clinca sugerido en las Directrices del IPCC es demasiado elevado2.

1 Hasta cierto punto, todos los hornos de cemento producen polvo de horno de cemento, que es en gran medida una mezcla
de materias primas calcinadas y no calcinadas y clinca. Hay pocos datos disponibles sobre la producción, composición oeliminación total de CKD; éstas están en función de la tecnología de cada planta y pueden variar con el tiempo. En general,la cantidad de CKD producida puede estimarse como equivalente a un 1,5-2,0% del peso de la producción de clinca (vanOss, 1998). El CKD puede ser reciclado directamente o recuperado por precipitación electrostática o filtración (cámaras defiltros de bolsa) desde las chimeneas de evacuación (sólo sería descargado en la atmósfera en plantas elementales de países
en desarrollo). El CKD recuperado puede ser reciclado en el horno como materia prima, usado para otros fines o transferido
a un vertedero. El grado de retorno del horno puede estar limitado por el hecho de que el CKD tiende a acumularcontaminantes tales como los álcalis. Todo CKD no reciclado en el horno se “pierde” para el sistema del cemento, en cuantoa emisiones de CO2. La fracción de carbonato calcinado o parcialmente calcinado del CKD perdido representa una
generación de CO2 de calcinación que no se explica por la cantidad de clinca producida. En un país desarrollado que explote
plantas modernas con un moderado reciclaje de CKD en los hornos, este CO2 extra probablemente será equivalente a
alrededor del 1,5-2,0% del CO2 calculado para la clinca (van Oss, 1998). En las plantas que hacen poco reciclaje, el
porcentaje sería algo más alto (p.ej., 3%), y si el CKD perdido es principalmente materia calcinada, el CO2 extra podría ser
aún más elevado (p.ej., 6-8%). En la mayoría de los países, no es probable que el CO2 extra máximo exceda en la práctica del
5% del CO2 de la clinca (van Oss, 1998).
2 Esta razón se calculó a partir del contenido de CaO por defecto en el cemento (63,5%) y la fracción de CaO por defecto en

la clinca (64,6%), y el resultado es una relación clinca-cemento superior a la relación que existe en la mayoría de loscementos portland puros.

3.12

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Tanto el nivel 1 como el nivel 2 requieren factores de emisión para la clinca basados en estequiometría, como se
muestra en la ecuación 3.3:
ECUACIÓN 3.3
FEclinca = 0,785 • Contenido de CaO (Fracción de peso) en la clinca

El factor de multiplicación (0,785) es la relación de peso molecular del CO2 con el CaO en el mineral de calcita(CaCO3) como materia prima, del cual se deriva la mayor parte o todo el CaO en la clinca. El contenido de CaO
puede variar un poco según los países y las instalaciones.

Método de nivel 2
Al usar el método de nivel 2 , es una buena práctica estimar el contenido de CaO en la clinca recopilando datosde plantas o empresas individuales. En general, el contenido medio de CaO en la clinca no cambia de manera
significativa de un año a otro, de modo que puede prepararse una estimación periódicamente (p.ej., cada 5 años)
en cada país3. En el caso de que no puedan obtenerse datos específicos por países sobre el contenido de CaO,
puede usarse una fracción de peso por defecto de 0,65 (véanse las Directrices del IPCC, Vol.3, sección 2.3,
“Producción de cemento”)4.
La ecuación 3.3 se basa en el supuesto de que todo el CaO contenido en la clinca procede del CaCO3. La caliza ylos materiales de carbonatos relacionados son la fuente principal de CaO en la clinca, pero en algunas plantas
puede haber otras fuentes de CaO (p.ej., cargas de escoria ferrosa). Este supuesto sólo producirá por lo general
un pequeño error, a lo sumo, pero si se sabe que se usan otras fuentes de CaO como carga para el horno en
cantidades considerables, debería restarse de la clinca el aporte de CaO de esas cargas que no son carbonatos.
Pero en general faltarán datos cuantitativos sobre las materias primas consumidas para la producción de clinca.

Método de nivel 1
En el nivel 1, es una buena práctica usar el mismo contenido de CaO por defecto del 65% que en el nivel 2, conlo cual resulta un factor de emisión de 0,51 toneladas métricas de CO2 por tonelada métrica de clinca. Pero si secuenta con datos suficientes sobre el contenido de CaO en la clinca, el factor de emisión del CO2 debería
estimarse como se ha descrito para el nivel 2 (véase la figura 3.1, “Árbol de decisiones para estimar lasemisiones de CO2 procedentes de la producción de cemento”).

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Método de nivel 2: Datos de la producción de clinca
El objetivo de recopilar datos de actividad para esta categoría de fuentes es obtener un valor para la producciónde clinca. Una buena práctica consiste en recopilar datos sobre la producción de clinca directamente en lasestadísticas nacionales o de preferencia en cada planta. Los datos de las plantas pueden contener información
sobre el contenido de CaO en la clinca y quizás sobre las fuentes de CaO que no sean carbonatos.

Método de nivel 1: Datos de la producción de cemento
Si no se consiguen fácilmente ni pueden recopilarse datos sobre la producción nacional de clinca, la alternativa
preferible es estimar la producción de clinca a partir de los datos de la producción de cemento. Esto requiere
conocimientos específicos sobre la producción de cemento en distintos países, así como acerca de lacomposición del cemento y de la clinca. Usar la producción de cemento y suponer una fracción de clinca por
defecto puede introducir errores importantes en el cálculo de las emisiones.

3 El contenido medio de CaO para la clinca usada en un país es el promedio ponderado del contenido de CaO en la clinca apartir de diversas plantas, aplicando como factores de ponderación los niveles de producción deducidos (o sea, multiplicados
por su factor de corrección del CKD). Ese promedio para el país debería presentarse con fines de comparación y GC/CC.
4 Aunque el contenido de CaO de un tipo de cemento específico estará por lo general estrictamente controlado (dentro de 13%) por la planta, el contenido de CaO de la clinca puede variar según el tipo de cemento producido.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.13

Procesos industriales

Capítulo 3

Al estimar la producción de clinca, deberían considerarse varias cuestiones.
Primero, es importante la elección entre la recopilación de datos de arriba abajo y de abajo a arriba5. Recopilar
datos de cada productor en vez de emplear los totales nacionales aumentará la exactitud de la estimación, porqueesos datos darán cuenta de las variaciones en las condiciones de las plantas. Esto es especialmente importantepara determinar las posibles diferencias en la composición del cemento y las irregularidades en la producción
anual (o sea, usando la materia prima en vez de la producción de clinca en diversos momentos).
En segundo término, debería considerarse el contenido de clinca en el cemento y el contenido de CaO en laclinca. Es una buena práctica recopilar datos sobre la producción de cemento desglosados por tipos de cemento,
porque cada tipo de cemento contendrá una proporción diferente de clinca. La fracción de clinca varía en
distintos países y hay que tener la precaución de asegurarse de que sea coherente con la definición local de lostipos de cemento (véanse el cuadro 3.1, “Porcentaje de clinca en la mezcla de producción de cemento”, el cuadro
3.3A, “Ejemplos de fracción de clinca en ‘recetas’ de cemento mixto (basados en las normas estadounidenses)”y el cuadro 3.3B, “Clasificación de los tipos de cemento (basada en las normas europeas (DIN 1164, parte 1)”).
Es de fundamental importancia determinar los tipos de cemento que se producen o figuran en los datos deproducción de cemento, porque pueden incluirse en las estadísticas sobre cemento varios tipos de cemento
además del común o del Portland. Esos tipos de cemento pueden tener fracciones de clinca muy diferentes.
Puede haber variantes en el contenido de CaO en la clinca para los diversos tipos de cemento producidos, peropara un tipo dado de cemento, es probable que el contenido de CaO en la clinca se mantenga bastante constantede un año a otro. Si se cuenta con datos de las plantas tanto para la fracción de clinca como para el contenido de
CaO, esos datos pueden usarse para obtener un promedio de cada planta o un promedio del país.
En tercer lugar, si la producción de cemento no puede desagregarse por tipos y no puede estimarse de modo
fiable la fracción de clinca en el cemento, pueden usarse valores por defecto para la relación clinca/cemento y su
fracción de CaO. Como se muestra en el cuadro 3.1, “Porcentaje de clinca en la mezcla de producción decemento”, el valor por defecto del 98,3% en las Directrices del IPCC dará por lo general una sobrestimación delas emisiones de CO2. Muchos organismos encargados de los inventarios presentan datos sobre la producción decemento hidráulico, pero este término puede incluir varios tipos de cemento y el supuesto del 100% en la
producción de cemento Portland puede llevar a sobrestimaciones. La fracción de clinca puede oscilar entre un
tope de 95-97% para un cemento Portland corriente y un 25% o menos para un cemento de escoria (véanse el
cuadro 3.3A, “Ejemplos de fracción de clinca en “recetas” de cemento mixto (basados en las normas
estadounidenses)” y el cuadro 3.3B, “Clasificación de los tipos de cemento (basada en las normas europeas (DIN
1164, parte 1)”). Por lo tanto, si la producción de cemento no puede desagregarse por tipo y se sospecha que se
producen tanto cemento mixto como Portland, es una buena práctica suponer una fracción del 75% de clinca Si
se sabe que la producción de cemento es esencialmente todo cemento Portland, es una buena práctica usar un
valor por defecto del 95% de clinca. En ambos casos, se supone que la clinca por defecto tiene una fracción del
65% de CaO.

5 En el contexto de la producción de cemento, esto significa contabilidad a escala de país o a partir de las plantas.

3.14

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

CUADRO 3.1
PORCENTAJE DE CLINCA EN LA MEZCLA DE PRODUCCIÓN DE CEMENTO
Mezcla de producción por países(PC/mixto)a

Porcentaje de aditivos (puzolana + escoria) en el cemento mixto b
10%

20%

30%

40%

75%

0/100

85

76

66

57

24

15/85

87

79

71

63

26

25/75

88

81

74

66

42

30/70

88

82

75

68

45

40/60

89

84

78

72

52

50/50

90

85

81

76

60

60/40

91

87

84

80

66

70/30

92

89

86

84

74

75/25

93

90

88

85

77

85/15

94

92

91

89

84

100/0

El cemento Portland corriente tiene una fracción del 95% de clincaa

La mezcla de producción por países se refiere al rango de productos de un país, p.ej., “75/25” significa que el 75% de la producción total
es Portland (PC) y el resto es mixto. Se supone que todo el cemento hidráulico es Portland o mixto o ambos, o puzolana pura. El cementode albañilería se aproximaría a una mezcla de 60/40 a 70/30 de Portland/mixto, para la columna de aditivo del 75%. Se supone que otros
cementos hidráulicos (p.ej., el aluminoso) no contienen nada.
b

La inclusión de escoria permite una base para la mezcla de Portland o cemento de escoria de alto horno de Portland o ambos. Se supone
que todo Portland en el cemento mixto es un 95% de clinca. Los valores se calculan así: % PC • 95% + % mezcla • [100 − % aditivo] •95%.
Fuente: Calculado por van Oss (1998).

EXHAUSTIVIDAD
Las plantas de producción de clinca suelen ser grandes y muy conocidas en todos los países. En consecuencia,
los datos sobre la producción de clinca pueden obtenerse en las bases de datos de las estadísticas nacionales, orecopilarse fácilmente, aunque no hayan sido publicados en las estadísticas nacionales. Quizás los datos deproducción de cemento o de clinca no sean completos en las estadísticas nacionales de algunos países en que una
parte considerable de la producción procede de numerosos hornos pequeños, en especial hornos de chimenea
vertical, sobre los cuales es difícil obtener datos.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Es una buena práctica calcular las emisiones procedentes de la producción de clinca usando el mismo método
para cada año de la serie temporal. Cuando no se cuenta con datos para sustentar un método más riguroso para
todos los años de la serie temporal, es una buena práctica calcular nuevamente esas lagunas de conformidad conlas directrices expuestas en el Capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
Si se cuenta con datos sobre la clinca, la incertidumbre del factor de emisión es igual a la incertidumbre de la
fracción de CaO y del supuesto de que deriva totalmente del CaCO3. Como el análisis químico tiene una
incertidumbre del 1-2%, ésta es también la incertidumbre del factor de emisión. La incertidumbre en los datos deproducción de clinca es de alrededor del 1-2%. Si la producción de clinca debe estimarse a partir de la
producción de cemento, el error es de un 35%, cuadro 3.2, “Ejemplo de la estimación de las incertidumbres en
los cálculos de las emisiones de CO2 basados en las etapas de la figura 3.1”. A título de ejemplo, se ha tratado deestimar los errores en algunas etapas durante las estimaciones de emisiones (véase la figura 3.1, “Árbol dedecisiones para estimar las emisiones de CO2 procedentes de la producción de cemento”, números (1)-(9)). Los
resultados se presentan en el cuadro 3.2 y dan un indicio de la magnitud del error que se introduce al usardiferentes niveles.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.15

Procesos industriales

Capítulo 3

Las incertidumbres componentes en el cuadro 3.2 a continuación han sido combinadas como si fuesen erroresmáximo-mínimo simétricos. Se adoptó este enfoque porque muchas de las incertidumbres son no gaussianas yalgunas pueden ser sistemáticas. La conclusión del análisis es que la estimación de las emisiones mediante datosde la producción de cemento genera un error que no excede del 20 al 40% (según el punto de vista que se adopte
acerca de los valores del cuadro 3.2 donde se citan rangos). La estimación mediante datos directos de la
producción de clinca reduce el error a un 10%. Estos rangos deberían tratarse como errores sistemáticos cuando
se aplican los métodos expuestos en el Capítulo 6, “La cuantificación de las incertidumbres en la práctica”.

CUADRO 3.2
EJEMPLO DE LA ESTIMACIÓN DE LAS INCERTIDUMBRES EN LOS CÁLCULOS
DE LAS EMISIONES DE CO2 PROCEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE CEMENTO
BASADO EN LAS ETAPAS DE LA FIGURA 3.1
Etapa

ErroraComentario

Método(1)1-2%Incertidumbre en los datos de producción de las plantas. En las plantas
generalmente no se pondera la clinca mejor que esto. Se supone una
presentación de datos completa.

Nivel 2(2)

1-3%

Error asociado a la suposición de que todo CaO en la clinca procede decarbonato de calcio.

Nivel 23)

1-2%

Incertidumbre en los datos de las plantas sobre el contenido de CaO en laclinca. Es el mejor caso de error en el análisis químico sobre la producción.

Nivel 24)

4-8%

Error al suponer un CaO medio de 65% en la clinca (el CaO suele ser 6067%).

Niveles 1, 2

5)

5%

El mejor caso de error suponiendo que se conocen el peso y la composicióndel polvo de horno de cemento (CKD).

Nivel 2

6)

1-2%

En las plantas generalmente no se pondera la producción de cemento mejor
que esto. Se supone una presentación de datos completa.

Nivel 17)20%

Error debido a mala presentación de datos o a fórmulas varias de cemento
mixto.

Nivel 1

8)

35%

El “peor caso” supone una receta general del 70% de cemento mixto con 50% Nivel 1
que no es clinca.

9)5%

Error en la presentación de datos, pero más exacto que para el cemento (elnúmero de tarifa de la clinca es menos abarcador).

Nivel 1

Resumen de las estimaciones de los errores resultantes en las emisiones (véase el capítulo 6, “La cuantificación delas incertidumbres en la práctica”)
20-40%

Error de nivel 1 al suponer que los datos de producción de clinca se derivaban de los datos dela producción de cemento (excluyendo errores adicionales para corregir el comerciointernacional de clinca dimanantes de la necesidad de estimar el volumen de la producción
nacional de clinca a partir de la producción de cemento).

5-10%

Error de nivel 2 al suponer la derivación de los datos de producción de clinca.

a

Los números se refieren a la figura 3.1 y son el error “máximo” – o sea, se supone la función de distribución rectangular más probable.
El error estimado en cada etapa y algunas sumas de los mismos se basan en la experiencia al recopilar y calcular los datos.
Fuente: van Oss (1998).

3.1.1.2 Presentación de datos y documentación
Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir las estimaciones
destinadas a los inventarios nacionales de emisiones, como se expone en sección 8.10.1, “Documentacióninterna y archivo” del capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”. Se ofrecen a continuación

3.16

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

algunos ejemplos concretos de documentación y presentación de datos correspondientes a esta categoría defuentes:Método de nivel 2
En el nivel 2, esto incluye los siguientes datos:i)

Producción de clinca y contenido de CaO en la clinca;

ii)

Datos sobre cargas en el horno que no son carbonatos;

iii)

Pérdidas de polvo de horno de cemento (indicando si se han usado valores por defecto).

Método de nivel 1
En el nivel 1, esto incluye los siguientes datos:i)

Producción de cemento por tipos;

ii)

Importaciones/exportaciones de clinca;

iii)

Relación clinca/cemento por tipos de cemento (indicando si se han usado valores por defecto);

iv)

Contenido de CaO en la clinca (indicando si se han usado valores por defecto);v)

Pérdidas de polvo de horno de cemento (indicando si se han usado valores por defecto).

Además, en ambos niveles, los organismos encargados de los inventarios deberían:i)

Especificar claramente qué datos se han usado: los del IPCC por defecto o específicos del país;ii)

Aportar toda la información necesaria para reproducir la estimación y documentación de losprocedimientos de GC/CC;

iii)

Preservar una serie temporal de emisiones con coherencia interna cuando cambien los métodos
nacionales, calcular nuevamente todas las emisiones del año base (desde 1990 hasta el año en
curso). Esto requiere asimismo más documentación y análisis de los cambios;iv)

Si la confidencialidad es importante para cualquier tipo de producción, puede ser necesario agregar
estimaciones en la medida mínima necesaria para mantener la confidencialidad.

Nota: En el cálculo de las emisiones de CO2 procedentes de la quema de combustibles (Directrices del IPCC,
Vol. 3, capítulo 1, “Energía”) deberían tenerse en cuenta los combustibles residuales en los hornos de cemento(neumáticos, aceites residuales, pinturas, etc.) que quizás no estén incluidos en el balance de energía. Esas
emisiones no deben mezclarse con la presentación de datos de las emisiones procedentes de procesos
industriales.

3.1.1.3 Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) de losinventarios
Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes, como las que se identifican en el capítulo 7, “Elección de la
metodología y realización de nuevos cálculos”.
Además de la orientación que se ofrece en el capítulo 8, se resumen a continuación procedimientos específicos
importantes para esta categoría de fuentes.
Comparación de las estimaciones de emisiones usando diferentes enfoques
Si se usa el enfoque de abajo a arriba para recoger datos de actividad, los organismos encargados de losinventarios deberían comparar las estimaciones de las emisiones con las estimaciones calculadas usando datos dela producción nacional para la industria del cemento o de la clinca (enfoque de arriba a abajo). Los resultados detales comparaciones deberían registrarse para documentación interna, incluso con explicaciones sobre toda
discrepancia.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.17

Procesos industriales

Capítulo 3

Revisión de los factores de emisión
Los organismos encargados de los inventarios deberían comparar los factores de emisión agregados nacionales
con los factores por defecto del IPCC, para determinar si el factor nacional es razonable en relación con el del
IPCC por defecto. Deberían explicarse y documentarse las diferencias entre los factores nacionales y los factores
por defecto, particularmente si son representativas de diferentes circunstancias.
Si se usa el enfoque agregado de arriba a abajo, pero se cuenta con limitados datos específicos de las plantas, losorganismos encargados de los inventarios deberían comparar los factores de los sitios o plantas con el factor
agregado utilizado para la estimación nacional. Esto dará un indicio de su razonabilidad y representatividad.
E x a m e n d e l o s d a t o s d e a c t i v id a d e s p e c í f i c o s d e c a d a s i t i o
Con respecto a los datos específicos de cada sitio, los organismos encargados de los inventarios deberían revisar
las incoherencias entre sitios para establecer si reflejan errores, diferentes técnicas de medición o son resultado
de diferencias reales en las emisiones, en las condiciones de operación o en la tecnología. En la producción decemento, los organismos encargados de los inventarios deberían comparar los datos de cada planta (contenido de
CaO en la clinca, contenido de clinca en el cemento) con los de otras plantas.
Los organismos encargados de los inventarios deberían asegurar que los factores de emisión y los datos deactividad se preparen de conformidad con métodos de medición internacionalmente reconocidos y probados. Si
las prácticas de medición no cumplen con este criterio, se debería evaluar cuidadosamente el uso de esas
emisiones o datos de actividad, reconsiderar las estimaciones de la incertidumbre y documentar lascalificaciones. Si existe una elevada norma de medición y en la mayoría de los sitios se aplica GC/CC, puede
revisarse y reducirse la incertidumbre en las estimaciones de las emisiones.
Revisión por expertos6
Los organismos encargados de los inventarios deberían ser las principales organizaciones empresarias del sector
industrial vinculadas con la producción de cemento y de clinca en un proceso de revisión. Este proceso debería
iniciarse en los comienzos del proceso de preparación del inventario para hacer aportes en la elaboración yrevisión de los métodos y la adquisición de datos. La revisión por expertos es particularmente importante en
cuanto al contenido de CaO en la clinca, las fuentes de CaO, las diferencias en la composición del cemento y las
irregularidades en la producción anual.
También son útiles para esta categoría de fuentes las revisiones a cargo de terceros, sobre todo en relación con larecopilación inicial de datos, la labor de medición, la transcripción, el cálculo y la documentación.

6 Los tipos de revisiones por expertos se tratan en el capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”, y comprenden

la revisión por especialistas en la materia y las revisiones y auditorias a cargo de terceros. En este capítulo, la expresión
revisión por expertos se emplea para abarcar todos los aspectos de la revisión, incluso la auditoría.

3.18

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

A PÉNDICE 3.1.1A.1 D EFINICIONES DE LOS TIPOS DE CEMENTO
Los datos sobre cemento incluyen comúnmente todas las formas de cemento hidráulico y pueden abarcar
variedades como el cemento de escoria, que no contiene grandes cantidades de clinca y no supone lacorrespondiente descarga de CO2 procedente de la calcinación. En muchos países se producen y usan cementos
mixtos y cementos de escoria o puzolánicos. En los cuadros 3.3A, “Ejemplos de la fracción de clinca en“recetas” de cemento mixto (basados en las normas estadounidenses)” y 3.3B, “Clasificación de los tipos decemento (basada en las normas europeas (DIN 1164, parte 1)), se presentan datos sobre algunos de los tipos más
comunes de cemento en los Estados Unidos y en los países europeos, respectivamente.
CUADRO 3.3A
EJEMPLOS DE LA FRACCIÓN DE CLINCA EN “RECETAS” DE CEMENTO MIXTO(BASADOS EN LAS NORMAS ESTADOUNIDENESES)
Nombre del cemento

Símbolo

Receta% de clinca

Portland‘PC’

100% PC

95-97

De albañilería‘MC’

2/3 PC

64

Portland modificado con escoriaI(SM)escoria < 25%>70-93

Portland escoria de alto horno

ISescoria 25-70%

28-70

Portland puzolana

IP y Ppuz. 15-40%

28-79/81

la base es PC o IS

Portland modificado con puzolana I(PM)puz. < 15%

28-93/95

la base es PC o IS

Cemento de escoria

escoria 70%<28/29puede usar cal en vez de clinca

S

Notas

la receta es muy variable

Fuente: van Oss (1998) basado en ASTM (1996a).

CUADRO 3.3B
CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS DE CEMENTO (BASADA EN LAS NORMAS EUROPEAS (DIN 1164, PARTE 1))
Nombre del cemento

Símbolo

RecetaCemento Portland

CEM I

–

95-97

Portland modificado con escoria CEM II/A-S

escoria 6-20%

77-90

CEM II/B-S

escoria 21-35%

62-76

CEM II/A-P

puzolana 6-20%

77-90

CEM II/B-P

puzolana 21-35%

62-76

CEM II/A-V

ceniza fina 6-20%

77-90

CEM II/A-T

esquisto bituminoso 6-20%

77-90

CEM II/B-T

esquisto bituminoso 21-35%

62-76

CEM II/A-L

caliza 6-20%

77-90

Portland puzolana% de clinca

Cemento Portland de ceniza fina
Cemento Portland de esquisto
bituminoso

Cemento Portland de caliza

Cemento Portland de escoria deceniza fina
CEM II/A-SV ceniza fina 10-20%

Portland de escoria de alto
horno

77-86

CEM II/B-SV

escoria 10-21%

76-86

CEM III/A

escoria de alto horno 36-65%

34-61

CEM III/B

escoria de alto horno 66-80%

19-33

Fuente: DIN (1994).

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.19

Procesos industriales

Capítulo 3

Los tipos de cemento pueden caracterizarse así:•Cemento hidráulico: todo cemento que fragua y se endurece en agua.

•

Cemento Portland: es una mezcla de clinca y yeso, en la que la clinca constituye un 95-97% del peso totaldel cemento (95% de clinca es un valor por defecto frecuente). Muchos países pueden admitir una pequeña
adición (1-5%) de materias de extensión inertes o cementosas. Algunos datos de producción de ‘cemento
Portland’ pueden incluir cementos mixtos.

•

Cementos mixtos: son una mezcla (a veces intermolida) de cemento Portland o de su clinca con aditivos
tales como escoria de alto horno granulada molida y puzolanas (p.ej., ceniza muy fina, microsílice, esquisto
quemado). Los aditivos constituyen un porcentaje variable, no único, de todo el cemento, pero generalmente
se encuentran en el rango de 15-40% y la clinca constituye un 57-81%.

•

Cementos de escoria: contienen elevadas proporciones (> 70%) de escoria de alto horno granulada molida,y el resto es cemento Portland (o clinca) o cal o ambos. Algunos cementos de escoria no contienen cemento
Portland en absoluto. La escoria de alto horno granulada es un cemento latente (como material aglutinante),
que posee moderadas propiedades hidráulicas pero desarrolla mejores propiedades cementosas cuandointeractúa con cal libre (y agua).

•

Cemento de albañilería: las recetas varían, pero típicamente son unos 2/3 de cemento Portland o su clinca
y 1/3 de aditivos tales como cal o caliza.

•

Cementos aluminosos: son cementos hidráulicos fabricados quemando una mezcla de caliza y bauxita.
Típicamente, los cementos aluminosos contienen alrededor de 30-42% de CaO o alrededor de 45-65% delcontenido de CaO en la clinca de cemento Portland.

•

Cemento puzolánico: puede referirse a un cemento mixto que contiene una cantidad considerable depuzolanas, pero más propiamente se refiere a un cemento constituido predominantemente por puzolanas yun agente activador – como la cal – que aporta CaO, pero no supone cantidades sustanciales de cemento
Portland ni de clinca de cemento Portland.

•

Puzolana: es un material silíceo que no es cementoso en sí mismo, pero desarrolla propiedades de cemento
hidráulico cuando reacciona con cal libre (CaO) y agua. Entre los ejemplos comunes de puzolanas figuranlas puzolanas naturales (p.ej., ciertas cenizas y tobas volcánicas, ciertas tierras de diatomeas, las arcillas ylos esquistos quemados) y las puzolanas sintéticas (p.ej., microsílice, ceniza muy fina).

3.20

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

3.1.2

Procesos industriales

Producción de cal

3.1.2.1 Aspectos metodológicos
En la producción de cal7 se emite CO2 por la descomposición térmica (calcinación) del carbonato de calcio(CaCO3) en la caliza para producir cal viva (CaO) o por la descomposición de dolomita8 (CaCO3·MgCO3) para
producir cal ‘viva’ dolomítica (CaO·MgO). La buena práctica para estimar las emisiones procedentes de la
producción de cal es determinar la producción completa de CaO y CaO·MgO a partir de los datos de producciónde cal. La exactitud depende de obtener estadísticas completas de la producción de cal y establecer la proporciónde los diferentes tipos de cal. En las Directrices del IPCC se tocan brevemente ambos puntos, presentando unfactor de emisión como valor límite superior por defecto para evitar la subestimación de las emisiones.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
En las Directrices del IPCC se presenta la siguiente ecuación para estimar las emisiones:
ECUACIÓN 3.4
Emisiones de CO2 = Factor de emisión (FE) • Producción de cal
Donde:
FE = 785 kg de CO2 por tonelada métrica de cal grasa viva, y
913 kg de CO2 por tonelada métrica de cal dolomítica viva
La ecuación 3.4 puede aplicarse a las estadísticas nacionales o a las de los productores. Es una buena práctica
evaluar la exhaustividad de las estadísticas nacionales disponibles y la relación entre caliza y dolomita usada enla producción de cal. Las industrias que usan cal y pueden producirla están enumeradas en la sección sobre
exhaustividad. La recopilación de datos debería abarcar tanto las cantidades producidas como la composición
promedio. La elección de métodos de buena práctica depende de las circunstancias nacionales (como se muestra
en la figura 3.2, “Árbol de decisiones para la producción de cal”).

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Los factores de emisión por defecto de las Directrices del IPCC citados en la ecuación 3.4 corresponden al
100% de CaO (o de CaO·MgO) en la cal (razón estequiométrica) y pueden sobrestimar las emisiones, pues elcontenido de CaO y (si existe) de MgO puede ser inferior al 100%. Es una buena práctica aplicar la ecuación
3.5A o la ecuación 3.5B, o ambas, para ajustar los factores de emisión y dar cuenta del contenido de CaO o de
CaO·MgO (véase el cuadro 3.4, “Parámetros básicos para calcular los factores de emisión para la producción decal):
ECUACIÓN 3.5A
FE1 = Razón estequiométrica (CO2 / CaO) • Contenido de CaO
Donde: FE1 = factor de emisión para la cal viva
ECUACIÓN 3.5B
FE2 = Razón estequiométrica (CO2 / CaO·MgO) • Contenido de (CaO·MgO)
Donde: FE2 = factor de emisión para la cal viva dolomítica

7 Las emisiones procedentes del uso de caliza también se analizan por separado en las Directrices del IPCC, pero en este

informe no se presenta orientación sobre buenas prácticas para esta categoría de fuentes y algunas otras categorías defuentes de emisión conexas. Todavía no se ha preparado orientación sobre buenas prácticas porque se supone que lasemisiones procedentes de esas categorías de fuentes son reducidas y no se cuenta con los datos correspondientes.
8 Los compuestos químicos no estequiométricos, como las mezclas cristalinas isomórficas entre Ca y Mg en sus compuestos
como óxidos y carbonatos, suelen expresarse mediante las fórmulas químicas CaO·MgO y CaCO3·MgCO3, respectivamente.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.21

Procesos industriales

Figura 3.2

Capítulo 3Árbol de decisiones para la producción de cal¿Se produce
calen el país?

No

Indique en el informe:
Actividad inexistente

Sí¿Existen datosde la producciónde cal?

¿Es una
categoría principal defuentes?(nota 1)

No

No

Sí
Obtengadatos de la
producciónde cal¿Incluyen
los datos toda
la producción de calcomercial y cautiva?

Estime el total
de datos deproducción

Estime los datos deproducción que
faltan y súmelos
al total

No

Sí¿Los datos
de producción
están desglosados
por tipos de cal?

No

Aplique la proporción por defectopara los tipos de cal

Sí¿Existendatos sobre la
producción de cal hidratada
y su contenido
de agua?

SíConvierta los datos
de producción decal hidratada en su
equivalente en cal
viva

No

Aplique laproporción por
defecto de la cal
hidratada
Recuadro1

Use valores por defecto o si
es una categoría principal
de fuentes:
Calcule los FE y calcule lasemisiones de CO2 paracada tipo de cal

Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su
estimación influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel
absoluto de emisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principalesde fuentes”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”.)

3.22

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

En el cuadro 3.4, “Parámetros básicos para calcular los factores de emisión para la producción de cal”, sepresentan datos sobre la razón estequiométrica, los rangos de contenido de CaO y CaO·MgO y los factores deemisión por defecto resultantes, de los principales tipos de cal que se producen. Hay tres tipos principales de cal:•Cal grasa (CaO + impurezas);•

Cal dolomítica (CaO·MgO + impurezas);•

Cal hidráulica (CaO + silicatos de calcio), que es una sustancia entre cal y cemento.

La principal razón para distinguir estos tipos es que los dos primeros tienen diferentes razones estequiométricas
y el tercero posee un contenido sustancialmente inferior de CaO. No existe una fórmula química exacta paracada tipo de cal, porque la composición química del producto llamado cal está determinada por las de la caliza ola dolomita usadas para fabricarlo.
Tomar en cuenta los tipos de cal mejorará las estimaciones de las emisiones. En consecuencia, al determinar lacomposición de la cal, es una buena práctica examinar los dos atributos siguientes: 1) la proporción de los tres
tipos diferentes de cal, y 2) la proporción de cal hidratada en la producción.
Cuando no existen datos desagregados para desglosar los tipos de cal, el valor por defecto para la cal
grasa/dolomítica es 85/15 (Miller, 1999) y debería suponerse que la proporción de cal hidráulica es cero, salvo
que se disponga de otra información.
CUADRO 3.4
PARÁMETROS BÁSICOS PARA CALCULAR LOS FACTORES DE EMISIÓN PARA LA PRODUCCIÓN DE CAL
Tipo de cal

Razón
estequiométrica

Rango delcontenido
de CaO[%](1)

Rango delValor porcontenido defecto para elde MgO
contenido de
CaO/[%]
CaO·MgO(2)

Factor deemisión
por defecto

Estimación de laincertidumbre enlas estimaciones
de las emisiones(1) • (2)Cal grasaa

0,79

93-98

0,3-2,5

0,95

0,75

±2%

Cal dolomítica b

0,91

55-57

38-41

0,95 ó 0,85c

0,86 ó 0,77c

±2%

b

0,79

65-92

0,75

0,59

±15%

Cal hidráulica

Fuente:aMiller (1999b) basado en ASTM (1996b) y Schwarzkopf (1995).
bMiller (1999a) basado en Boynton (1980).
c
Este valor depende de la tecnología empleada para la producción de cal. El valor superior se sugiere para los países desarrollados y elinferior para los países en desarrollo.

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Los datos de actividad completos incluyen tanto datos sobre la producción de cal como datos sobre la estructurade la cal (incluso los tipos de cal y la proporción de cal hidratada).

Corrección para la proporción de cal hidratada: Tanto la cal grasa como la dolomítica
pueden ser apagadas y convertidas en cal hidratada, o sea Ca(OH)2 o Ca(OH)2·Mg(OH)2 9.
Si x es la proporción de cal hidratada e y es el contenido de agua en ella, es una buena práctica multiplicar la
producción por un factor de corrección 1 – (x • y). En el cuadro 3.5, “Corrección de los datos de actividad parala cal hidratada”, a continuación, se presentan rangos para la cantidad de agua (y) en diferentes tipos de cal. Los
valores por defecto son: x = 0,10, y = 0,28, que dan por resultado un factor de corrección de 0,97 (Miller, 1999).

9 La expresión ‘cal apagada’ puede significar cal hidratada seca, en pasta o en solución acuosa. Suponiendo una hidratación

completa y de cal viva pura en un 100%, el agua para la hidratación de la cal grasa es de 24% y para la cal dolomítica es de
27%. En la práctica, se requiere un exceso de agua sobre la cantidad teórica para la hidratación completa (Miller, 1999).

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.23

Procesos industriales

Capítulo 3

CUADRO 3.5
CORRECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD PARA LA CAL HIDRATADA
Tipo de calContenido teórico de agua
en la cal hidratada [%]Contenido de agua en la cal
hidratada comercial [%]Factor de corrección por
defecto del contenido de agua

Cal grasa

24,3

26-28

0,28

Cal dolomítica

27,2

17-31

0,28

Cal hidráulica

–

–

–

Fuente: Miller (1999b) basado en ASTM (1996) y Schwarzkopf (1995).

EXHAUSTIVIDAD
La exhaustividad de los datos de actividad (p.ej., en la producción de cal) es un atributo crucial de buena
práctica. Típicamente, la producción presentada representa sólo una parte de la producción real, si se considera
que la producción de cal es el producto que se vende en el mercado. El uso o la producción de cal comointermedio no comercializado no se tiene bien en cuenta ni se presentan sus datos. Por ejemplo, muchas plantas
que producen acero, sosa comercial sintética, carburo de calcio10, magnesia y magnesio metálico, así como lasfundiciones de cobre y los molinos azucareros, producen cal pero quizás no presenten los datos a los organismos
nacionales. Asimismo, es poco probable que las industrias que regeneran cal a partir de carbonatos de calcio
residuales (p.ej., las plantas de pasta de madera y papel) presenten datos de su producción de cal. La omisión deestos datos puede conducir a una subestimación de la producción de cal en un país, por un factor de dos o más.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Es una buena práctica calcular las emisiones procedentes de la producción de cal usando el mismo método paracada año de la serie temporal. Cuando no se cuenta con datos para sustentar un método más riguroso para todos
los años de la serie temporal, es una buena práctica volver a calcular esas lagunas de conformidad con laorientación suministrada en el capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
La razón estequiométrica es un número exacto y por lo tanto la incertidumbre del factor de emisión es laincertidumbre sobre la composición de la cal, en particular de la parte de cal hidráulica, que tiene una
incertidumbre del 15% en el factor de emisión (2% de incertidumbre en los otros tipos). Por lo tanto, laincertidumbre total es del 15% a lo sumo (véase el cuadro 3.4, “Parámetros básicos para calcular los factores deemisión en la producción de cal).
Es probable que la incertidumbre de los datos de actividad sea muy superior a la de los factores de emisión,como lo indica la experiencia en la recopilación de datos sobre la cal (véase más arriba la sección sobre
exhaustividad). La omisión de la producción de cal no comercializada puede provocar un error de +100% o más.
La corrección para la cal hidratada añade típicamente alrededor de ±5% a la incertidumbre anterior.

3.1.2.2 Presentación de datos y documentación
Es una buena práctica documentar y archivar toda la información necesaria para producir estimaciones de losinventarios nacionales de emisiones, como se expone en la sección 8.10.1, “Documentación interna y archivo”,
del capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”. No es práctico incluir toda la documentación en el
informe del inventario nacional. Pero el inventario debería incluir resúmenes de los métodos usados yreferencias a los datos fuente, de modo que las estimaciones de las emisiones presentadas sean transparentes ypuedan rastrearse las etapas seguidas para calcularlas.
Para preservar una serie temporal de emisiones que tenga coherencia interna, cuando cambien los métodos
nacionales es una buena práctica calcular nuevamente toda la serie temporal. Si la confidencialidad es

10 Algunos productores de carburos también pueden regenerar cal a partir de sus subproductos de hidróxido de calcio, lo cualno produce emisiones de CO2. Para producir carburo de calcio, se mezcla cal viva con coque y se calienta en hornos
eléctricos. La regeneración de la cal en este proceso se efectúa utilizando un hidróxido de calcio residual (cal hidratada)[CaC2 + 2 H2O → C2H2 + Ca(OH)2], no carbonato de calcio [CaCO3]. De modo que el hidróxido de calcio se calienta en elhorno simplemente para expulsar el agua [Ca(OH)2 + calor → CaO + H2O] y no se descarga nada de CO2 en la atmósfera.

3.24

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

importante para cualquier tipo de producción, las estimaciones pueden agregarse en la medida mínima necesaria
para mantener la confidencialidad.

3.1.2.3 Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios
Es una buena práctica realizar exámenes de control de calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, y una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden ser
aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos específicosde CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8, y procedimientos de garantía de la calidad, en
particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta categoría defuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superior para las
categorías principales de fuentes, identificados en el capítulo 7, “Elección de la metodología y realización denuevos cálculos”.
Además de la orientación que figura en el capítulo 8, se exponen a continuación procedimientos específicos
importantes para esta categoría de fuentes.
Comparación de las estimaciones de las emisiones usando diferentes enfoques
Si se usa el enfoque de abajo a arriba, los organismos encargados del inventario deberían comparar las
estimaciones de las emisiones con la estimación calculada usando datos de la producción nacional de cal(enfoque de arriba a abajo). Los resultados de tales comparaciones deberían registrarse para documentacióninterna, incluso con explicaciones sobre toda discrepancia.
Examen de los datos de actividad
Los organismos encargados del inventario deberían confirmar las definiciones correctas de los diferentes tipos
de cal producidos en el país (o sea, contenido de CaO y MgO, cal grasa viva (CaO) y cal dolomítica viva
(CaO·MgO). Deberían examinar la exhaustividad de las estadísticas nacionales sobre el uso de caliza, cal y
dolomita comparándolas con la lista de industrias por defecto que usan caliza, presentada en las Directrices del
IPCC, Vol. 3, pág. 2.9).

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.25

Procesos industriales

3.1.3

Capítulo 3

Industria siderúrgica

3.1.3.1 Aspectos metodológicos
El hierro bruto se produce por reducción de minerales de óxido de hierro, sobre todo en altos hornos, usando
generalmente el carbono contenido en el coque o el carbón vegetal (complementado a veces con hulla opetróleo), como combustible y también como reductor. En la mayoría de los hornos de hierro, se ayuda alproceso utilizando fundentes carbonatados (caliza). Se producen más emisiones cuando el fundente de caliza odolomita desprende CO2 durante la reducción del arrabio en el alto horno, pero esta categoría de fuentes estácomprendida en las emisiones procedentes del uso de caliza (véanse las Directrices del IPCC, Vol. 3, sección
2.5, “Uso de caliza y dolomita”). Excepto una pequeña cantidad de carbono retenida en el hierro bruto, todo elcarbono del coque y de los fundentes se emite como producto de la combustión y la calcinación. También sedesprenden emisiones en mucho menor grado durante la producción de acero, que es esencialmente el procesode eliminación (generalmente por oxidación) de la mayor parte del carbono contenido en el hierro bruto.
El carbono desempeña el doble papel de combustible y reductor. Es importante no contabilizar por partida doble
el carbono procedente del consumo de coque u otros agentes reductores, si ya está computado como consumo decombustible en el sector de la energía. Como el objetivo principal de la oxidación del carbono es reducir elmineral de óxido de hierro a hierro bruto o arrabio (el carbono se usa como agente reductor), se considera quelas emisiones son emisiones procedentes de procesos industriales y deberían se presentadas preferiblementecomo tales. Si no es así, debería mencionarse explícitamente en el inventario. Esta categoría de fuentes debería
incluir las emisiones de CO2 procedentes del uso de gas de alto horno como combustible, si los datos sobre lasemisiones se presentan en el sector de los procesos industriales.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
En las Directrices del IPCC se resumen varios enfoques para calcular las emisiones de CO2 procedentes de la
producción de hierro y acero. La elección de un método de buena práctica depende de las circunstancias
nacionales, como se muestra en el árbol de decisiones de la figura 3.3, “Árbol de decisiones para la industria
siderúrgica”. En el método de nivel 1 se calculan las emisiones procedentes del consumo del agente reductor(p.ej., coque de hulla, hulla, coque de petróleo), usando factores de emisión similares a los utilizados para
estimar las emisiones de la combustión. El método de nivel 1 es bastante sencillo y sobrestima levemente lasemisiones. El método de nivel 2 es semejante al de nivel 1, pero incluye una corrección por el carbono
almacenado en los metales producidos. Además, un enfoque muy simple que se menciona en las Directrices del
IPCC consiste en multiplicar la producción de hierro y acero por un factor de emisión basado en la producción.
Pero se considera que este método no es una buena práctica.
No se incluyen aquí las emisiones de CO2 procedentes de la caliza usada como “fundente” en el proceso de
reducción, porque ya se tienen en cuenta en las Directrices del IPCC, Vol. 3, sección 2.5, “Uso de caliza y
dolomita”11.

Método de nivel 2
El método de nivel 2 se basa en rastrear el carbono a través del proceso de producción. Es más exacto que el denivel 1, pero también insume más datos. Al estimar las emisiones a base de datos específicos de las plantas parael nivel 1 y para el nivel 2, se evitará la contabilidad por partida doble o la omisión de emisiones. En el método
de nivel 2 se calculan por separado las emisiones procedentes de la producción de hierro y las de la producciónde acero. Para lograr la máxima exactitud, es una buena práctica elaborar estimaciones de las emisiones en lasplantas, porque las plantas pueden tener diferencias sustanciales en cuanto a tecnología. Si no se cuenta condatos de las plantas, es una buena práctica usar datos de producción compilados a escala nacional sobre la
producción de hierro y acero, que deben restarse del sector de quema de combustibles. De modo que esnecesario conocer detalladamente las convenciones en las estadísticas nacionales sobre energía y en el
inventario, para evitar la contabilidad por partida doble o las omisiones.
H i e r r o : Es un buena práctica usar la siguiente ecuación de las Directrices del IPCC:

11 Los hornos de hierro requieren caliza de mayor pureza que la necesaria para la producción de clinca (cemento). En las

Directrices del IPCC se cita una referencia de USEPA que supone que se usan 250 kg de cal por cada tonelada métrica dehierro. Pero este valor varía según la pureza del mineral y el tipo de horno.

3.26

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

ECUACIÓN 3.6A
Emisionesarrabio = Factor de emisión agente reductor • Masa del agente reductor + (Masa de carbono
en el mineral – Masa de carbono en el hierro bruto) • 44 / 12

Los agentes reductores pueden ser coque, hulla, carbón vegetal y coque de petróleo. En el cuadro 3.6, “Factoresde emisión del CO2 procedente de la producción de metales (tonelada métrica de CO2/tonelada métrica deagente reductor)”, se presentan los factores de emisión por defecto de las Directrices del IPCC (Vol. 3, cuadro
2-12, “Factores de emisión del CO2 para la producción de metales en general (tonelada métrica de CO2/tonelada
métrica de agente reductor)”) para los agentes reductores más comunes. En las técnicas de reducción directa, seusan otros agentes reductores como CO, H2 o gas natural. En estos casos, deberían aplicarse factores de emisiónde las plantas o específicos del país. Según las Directrices del IPCC, las emisiones de CO2 que se producen apartir de fundente de caliza se presentan como emisiones procedentes del uso de caliza y dolomita (véanse las
Directrices del IPCC, Vol. 3, sección 2.5, “Uso de caliza y dolomita”).
La cantidad de carbono en el mineral es casi nula y el hierro bruto contiene un 4% de carbono.
A c e r o : Las emisiones que se desprenden en la producción de acero (p.ej., al usar un horno de oxígeno básico
(BOF, del inglés Basic Oxygen Furnace), un horno abierto (OHF, Open Hearth Furnace) u hornos eléctricos(EAF, Electric Arc Furnace)) se basan en la diferencia entre el contenido de carbono del hierro (3-5%) y delacero (0,5-2%). Además, para el acero producido en hornos eléctricos es una buena práctica añadir a lasemisiones el carbono que se desprende de los electrodos consumidos (aproximadamente 1-1,5 kg de carbono por
tonelada de acero)12:
ECUACIÓN 3.6B
Emisiones acero bruto = (Masa de carbono en el hierro bruto usada para la producción – Masa decarbono en el acero bruto) • 44 / 12 + Factor de emisiónEAF • Masa de acero producido en EAF

Las emisiones totales de la producción siderúrgica son simplemente la suma de las dos ecuaciones 3.6A y 3.6B
anteriores:
ECUACIÓN 3.7
Emisiones totales = Emisiones arrabio + Emisiones acero bruto

Método de nivel 1
Usando el método de nivel 1, no se incluye el carbono acumulado en el arrabio y el acero bruto producidos,
como ocurre con el método de nivel 2. Esto simplifica el cálculo en el sentido de que no se requiere información
sobre el contenido de carbono en los metales producidos. Cuando se usa el método de nivel 1, es una buena
práctica calcular las emisiones del modo siguiente:

12 En los hornos eléctricos (EAF) se añade cal y el CO que se emite debería tomarse en cuenta en la sección sobre el uso de2cal (véanse las Directrices del IPCC, Vol. 3, sección 2.5). El factor de emisión del carbono se basa en la pérdida de carbono
procedente del electrodo como valor medio en el siguiente proceso: En los EAF, los electrodos están hechos de carbono –grafito o pasta de Søderberg. Cuando los electrodos se mantienen por encima de la colada de acero (líquido), el arco eléctricooxida el carbono, produciendo CO o CO2. El índice de producción de gas variará con el tipo de electrodo y otros diversos
factores. Asimismo, el calor causa la oxidación del carbono en la colada, reduciéndolo de un 4% en el hierro bruto a 2% omenos (generalmente, menos del 1%) en el acero. A veces, el electrodo se sumerge en la colada para aumentar el contenido
de carbono del acero, en caso de que se haya quemado demasiado carbono en la colada. En tal caso, se elimina carbono delelectrodo, pero eso puede producir CO2 o no. Si el EAF está ajustado correctamente, sólo se permite la erosión del electrodo
suficiente para restaurar el contenido de carbono del acero al nivel deseado. Si el EAF no es eficiente, la erosión delelectrodo activo puede resultar excesiva, el electrodo se retrae por encima de la colada y el excedente de carbono en lacolada se quema.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.27

Procesos industriales

Capítulo 3

ECUACIÓN 3.8
Emisiones = Masa del agente reductor • Factor de emisión agente reductor

El consumo de coque y carbón vegetal en la industria siderúrgica puede usarse para estimar la masa de losagentes reductores, si no se cuenta fácilmente con información específica de las plantas acerca de loscombustibles usados como agente reductor (restando a la vez la misma cantidad del sector de quema decombustibles). Esta etapa sólo afecta la asignación sectorial de las emisiones de CO2, no la cantidad total. El
error cometido al menospreciar el término de carbono almacenado de nivel 2 será de 1-5% si todo el arrabio
producido se usa para la producción de acero bruto y un máximo del 10% si todo el arrabio se usa para otros
fines (p.ej., en las fundiciones de hierro colado). De modo que este método provocará una leve sobrestimaciónde la fuente.

3.28

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Figura 3.3

Procesos industrialesÁrbol de decisiones para la industria siderúrgica¿Existeproducción dehierro o de aceroen el país?

No

Indique en el informe:
Actividad inexistente

Sí¿Existen datos
sobre los agentes
reductores?

No¿Es una
categoría
principal defuentes?
(nota 1)

Estime lasemisiones con el
método de nivel 1

No

Sí
Estime lasemisiones con el
método de nivel 2

Calcule las emisiones
a base de la masa delagente reductor en la
producción de arrabio

Reste de las emisiones
calculadas el carbono
almacenado en el hierroy en el acero que quedan

Obtenga datos
de los agentes
reductores

Use el consumo de coque ycarbón vegetal en la industria
siderúrgica para estimar lamasa del agente reductor

Estime las emisiones
a base de la masa delagente reductor en la
producción de arrabio

Recuadro
1

Reste los combustibles
usados como agentes
reductores del sector
quema de combustibles(incluso el gas
de alto horno)

En toda producción deacero en hornos eléctricos,
sume las emisiones de loselectrodos que se queman

Recuadro2

Reste los combustibles
usados como agentes
reductores del sector quemade combustibles (incluso
el gas de alto horno)

Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su estimación
influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel absoluto deemisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principales de fuentes”,
del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )Nota 2: No se incluyen aquí las emisiones de CO2 de la caliza usada como “fundente” en el proceso de reducción porque se contabilizan
en las Directrices del IPCC, Vol. 3, sección 2.5, sobre las emisiones de CO2 en el uso de caliza y dolomita.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.29

Procesos industriales

Capítulo 3

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Si no se dispone de datos específicos para el país con respecto a las plantas, pueden adoptarse los factores deemisión por defecto para los agentes reductores en la producción de arrabio que figuran en las Directrices del
IPCC, Vol. 3, cuadro 2-12 (véase el cuadro 3.6, “Factores de emisión de CO2 en la producción de metales(tonelada métrica de CO2/tonelada métrica de agente reductor)”).
CUADRO 3.6
FACTORES DE EMISIÓN DE CO2 EN LA PRODUCCIÓN DE METALES(TONELADA MÉTRICA DE CO2/TONELADA MÉTRICA DE AGENTE REDUCTOR)
Agente reductor

Factor de emisióna

Hullab2,5Coque de hulla

3,1

Coque de petróleo

3,6

b

a

Si no se cuenta con mejor información sobre el contenido real de carbono en el plano nacional o no puede calcularse a partir de los datos
que figuran en la Directrices del IPCC, Vol. 3, capítulo 1.
b
Derivados de datos que figuran en las Directrices del IPCC, Vol. 3, capítulo 1.
Fuente: Directrices del IPCC, Manual de referencia, cuadro 2-12.

En las técnicas de reducción directas, se usan otros agentes reductores, como CO, H2 o gas natural, cada uno con
un factor de emisión específico. Es una buena práctica usar factores de emisión específicos de las plantas para elacero producido en un EAF. Si no se dispone de datos acerca de las plantas, debería usarse un factor de emisión
por defecto para la oxidación por electrodo. En el método de nivel 2, debería usarse un factor de emisión por
defecto de 5 kg de CO2 por tonelada métrica de acero producido en los EAF para el consumo del electrodo en el
acero producido en hornos eléctricos (factor de emisiónEAF ) (Tichy, 1999).

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Método de nivel 2
Deberían recopilarse los datos de actividad de las plantas. El dato más importante es la cantidad de agente
reductor usado para la producción de hierro. Si esta no es una categoría principal de fuentes y no se cuenta condatos específicos de las plantas, puede estimarse la masa del agente reductor usando el enfoque de nivel 1 (véase
más abajo). Además, la cantidad de arrabio producida, así como las cantidades usadas para la producción deacero bruto, y sus contenidos de carbono, deberían recopilarse junto con datos sobre la cantidad de acero bruto
producido en los EAF y la cantidad de hierro presente en el mineral y su contenido de carbono.

Método de nivel 1
El método de nivel 1 sólo requiere la cantidad de agente reductor usada en la producción de hierro. Si no secuenta con datos específicos de plantas sobre la masa del agente reductor, esta puede estimarse restando lacantidad de combustible usado en la industria siderúrgica (ISIC 1990) para la reducción del mineral de hierro apartir del uso de combustible y presentado en el sector de la energía. La cantidad de combustible usado para la
reducción puede calcularse a partir del balance de masa de la fórmula química para reducir el mineral de hierro.
Esta estimación aproximada sólo afecta la asignación de las emisiones de CO2 entre los procesos industriales y elsector de la energía.

EXHAUSTIVIDAD
Al estimar las emisiones procedentes de esta categoría de fuentes, existe el riesgo de contabilizarlas por partida
doble o de omitirlas en los procesos industriales o en el sector de la energía. Como el uso principal de laoxidación del coque es para producir arrabio, se considera que las emisiones son procesos industriales ydeberían presentarse como tales. Si no es así, debería mencionarse explícitamente en el inventario. Losorganismos encargados de los inventarios deberían practicar un examen de doble contabilidad/exhaustividad.
Eso exigirá un buen conocimiento del inventario en esa categoría de fuentes.

3.30

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Las emisiones procedentes de la producción siderúrgica deberían calcularse usando el mismo método para cadaaño de la serie temporal. Cuando no se cuente con datos para sustentar un método más riguroso para todos los
años de la serie temporal, esas lagunas deberían calcularse nuevamente de conformidad con la orientación
suministrada en el capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
Tanto para el nivel 1 como para el 2, el dato más importante sobre el tipo de actividad es la cantidad de agente
reductor empleada en la producción de hierro. Según el capítulo 2, “Energía”, los datos sobre la energía
presentan una incertidumbre típica de un 5% (un 10% en los países con estadísticas de energía menos
elaboradas). Para calcular el término carbono almacenado, en el nivel 2 se requieren más datos de actividad
sobre las cantidades de arrabio y la producción neta de acero bruto, que tiene una incertidumbre típica de pocos
puntos porcentuales. Además, en el nivel 2 se requiere información sobre el contenido de carbono en el arrabio,el acero bruto y el mineral de hierro, que pueden tener una incertidumbre del 5% cuando se dispone de datos
específicos de plantas. De otro modo, la incertidumbre en el contenido de carbono podría ser del orden del 25 al
50%. Por último, la incertidumbre en los factores de emisión para el agente reductor (p.ej., coque) suelen estar
dentro del 5% (véase la sección 2.1.1.6, “Evaluación de la incertidumbre”, para “Emisiones de CO2 procedentes
de la combustión fija,”).
El error sistemático cometido en las emisiones estimadas en el nivel 1 al menospreciar el término carbono
almacenado en el nivel 2 será de 1-5% si todo el arrabio producido se usa para la producción de acero bruto y un
máximo de 10% si todo el arrabio se usara para otros fines, o sea, en las fundiciones de hierro colado. De modoque este método provocará una leve sobrestimación de la fuente.

3.1.3.2 Presentación de datos y documentación
Es una buena práctica documentar y archivar toda la información necesaria para producir estimaciones
destinadas a los inventarios nacionales de emisiones, tal como se expone en la sección 8.10.1, “Documentacióninterna y archivo”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”. No es práctico incluir toda la
documentación en el informe del inventario nacional. Pero el inventario debería incluir resúmenes de losmétodos usados y referencias a los datos fuente, de modo que las estimaciones presentadas de las emisiones seantransparentes y puedan rastrearse las etapas seguidas para calcularlas.

Método de nivel 2
Es una buena práctica documentar las emisiones, todos los datos de actividad (agentes reductores, carbono
almacenado, acero producido en los EAF, electrodos), además de los correspondientes factores de emisión y lossupuestos usados para derivarlos. Debería haber una explicación del nexo con la estimación del subsector dequema de combustibles para demostrar que no ha habido contabilidad por partida doble ni omisión de emisiones.

Método de nivel 1
Además de las emisiones, es una buena práctica presentar la cantidad de agentes reductores y sus factores deemisión. En el cuadro correspondiente, las emisiones presentadas son sólo parte de las emisiones totales y el
resto se presenta en otro sitio (sección Quema de combustible).
Además, los organismos encargados de los inventarios deberían documentar, para ambos niveles, toda la
información necesaria para reproducir la estimación, así como los procedimientos de GC/CC.

3.1.3.3 Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios
Es una buena práctica realizar exámenes de control de calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)” del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.31

Procesos industriales

Capítulo 3

Además de la orientación que figura en el capítulo 8, se exponen a continuación procedimientos específicos
importantes para esta categoría de fuentes.
Examen de los datos de actividad
En el método de nivel 2, los organismos encargados de los inventarios deberían examinar la quema decombustible mencionada en la sección 2.1.1.4 para asegurarse de que las emisiones procedentes delcalentamiento/agentes reductores (carbón, coque, gas natural, etc.) no hayan sido contabilizadas por partida
doble ni omitidas.
Los organismos encargados de los inventarios deberían examinar toda incoherencia entre los datos de plantas
diferentes para establecer si reflejan errores, técnicas de medición diferentes o son resultado de diferencias reales
en las emisiones, de las condiciones de operación o de la tecnología. Esto es particularmente importante para lasestimaciones de la masa del agente reductor específicas de cada planta.
Los organismos encargados de los inventarios deberían comparar las estimaciones agregadas de las plantas con
los totales de la industria para el consumo de carbono y caliza, cuando se dispone de esos datos comerciales.

3.32

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3.2

EMISIONES DE N2O PROCEDENTES DE LA
PRODUCCIÓN DE ÁCIDO ADÍPICO YÁCIDO NÍTRICO

3.2.1

Aspectos metodológicos

El óxido nitroso (N2O) se genera como subproducto involuntario durante la producción de ácido adípico y ácido
nítrico (HNO3) y en muchos procesos industriales que emplean óxidos de nitrógeno o ácidos nítricos comomateria prima (p.ej., en la fabricación de caprolactamo, glioxal y el reprocesamiento de combustible nuclear). El
ácido adípico y el ácido nítrico son grandes fuentes de N2O atmosférico si no se reducen13. Las emisiones deN2O procedentes de estos procesos dependen de la cantidad generada en el proceso específico de producción yde la cantidad destruida en todo proceso subsiguiente de reducción. La reducción del N2O puede ser voluntaria,
mediante la instalación de equipo destinado específicamente a destruir el N2O en las plantas de ácido adípico, o
involuntaria en sistemas destinados a reducir otras emisiones, como los óxidos de nitrógeno (NOx). Véase una
exposición más amplia en el Manual de referencia de las Directrices del IPCC (secciones 2.9 y 2.10,“Producción de ácido nítrico” y “Producción de ácido adípico”).

ELECCIÓN DEL MÉTODO
La elección de métodos de buena práctica depende de las circunstancias nacionales. En el árbol de decisiones dela figura 3.4, “Árbol de decisiones para las emisiones de N2O procedentes de la producción de ácido adípico yácido nítrico”, se describe la buena práctica para adaptar los métodos que figuran en las Directrices del IPCC aesas circunstancias nacionales. El árbol de decisiones debería aplicarse por separado a la producción de ácido
adípico y de ácido nítrico
En las Directrices del IPCC se presenta una ecuación básica para estimar las emisiones de N2O en la cual losdatos de producción se multiplican por un factor de emisión. Dado el uso actual y el potencial en el futuro detecnologías para reducir el N2O, en particular en las plantas de ácido adípico, es una buena práctica incluir untérmino más en esta ecuación:
ECUACIÓN 3.9
Emisiones de N2O = Factor de emisión específico • Volumen de producción •[1 – (Factor de destrucción del N2O • Factor de utilización del sistema de reducción)]

El factor de destrucción del N2O tiene que multiplicarse por un factor de utilización del sistema de reducción
para tener en cuenta todo período de paralización del equipo de reducción de las emisiones (o sea, el tiempo que
el equipo no funciona).
Para lograr la máxima exactitud, es una buena práctica aplicar esta ecuación en las plantas utilizando factores degeneración y destrucción de N2O formulados a partir de los datos de medición específicos de cada planta. En
este caso, el total nacional es igual a la suma de los totales de las plantas. Cuando no se cuenta con información
sobre las plantas, la buena práctica aporta factores de generación y de destrucción de N2O por defecto, como losque se muestran en los cuadros 3.7, “Factores por defecto en la producción de ácido adípico” y 3.8, “Factores
por defecto en la producción de ácido nítrico”, basados en los tipos de plantas y las tecnologías de reducción
implantadas.
Dada la cantidad relativamente reducida de plantas de ácido adípico (unas 23 en todo el mundo, Choe et al.,1993), obtener información específica de cada planta requiere pocos recursos adicionales. Pero existen másplantas de ácido nítrico (las estimaciones oscilan entre 255 y 600 plantas, según Choe et al., 1993, Bockman y
Granli, 1994) y hay mucho mayor variación en los factores de generación de N2O entre los tipos de plantas. De
modo que quizás sea necesario usar factores por defecto con más frecuencia para estimar las emisiones de N2O
procedentes del ácido nítrico. Cuando se usan valores por defecto para estimar las emisiones procedentes de la
13 Por lo general, las industrias químicas y otras industrias incluidas en esta sección no están vinculadas, excepto por elhecho de que el ácido nítrico se usa en la fabricación del ácido adípico. Las tecnologías de fabricación y las tecnologías
aplicables para reducir el N2O son muy diferentes en cada una de las industrias.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.33

Procesos industriales

Capítulo 3

producción de ácido nítrico, es una buena práctica categorizar las plantas según su tipo y usar un factor degeneración de N2O apropiado, en la medida de lo posible.

3.34

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Figura 3.4

Árbol de decisiones para las emisiones de N2O procedentes
de la producción de ácido adípico y ácido nítrico¿Existenplantas de ácido
adípico o ácido nítrico
en el país?

No

Indique en el informe:
Actividad inexistente

Sí

Recuadro 4¿Puedenobtenerse datos
sobre emisiones ydestrucción directamentede las plantas?

Use estimaciones de emisiónaportadas por la industria con
GC/CC, auditorías yexámenes apropiados

SíNo¿Es una
categoría principal
de fuentes y el ácido
nítrico/ácido adípico es una
subcategoría de fuentes
importante?
(nota 1 ynota 2)

Sí

Reúna datos de emisión
y destrucción
directamente de lasplantasNo

Recuadro 3¿Existendatos de producción
específicos delas plantas?

Sí¿Existenfactores de emisión
específicos delas plantas?

No¿Existen datos
de producción
agregados?

Sí

Calcule las emisiones
usando los factores
específicos de las plantas
y reste la destrucción

No
No

Reúna los datos ouse datos por defecto de la capacidad deproducción

Recuadro 1

Recuadro 2

Calcule las emisiones
usando los factores
por defecto y reste ladestrucción

Multiplique laproducción por losfactores de emisión
por defecto

Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su estimación
influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel absoluto deemisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principales de fuentes”,
del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )Nota 2: Como regla empírica, una subcategoría de fuentes sería importante si representa un 25-30% de las emisiones procedentes de lacategoría de fuentes.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.35

Procesos industriales

Capítulo 3

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Las mediciones en las plantas proporcionan los datos más rigurosos para calcular las emisiones netas (o sea, losfactores de generación y destrucción de N2O). Es práctico vigilar las emisiones de N2O procedentes de la
producción de ácido adípico y ácido nítrico, porque se trata de fuentes puntuales y existe un número finito deplantas de producción. Dada la tecnología disponible actualmente, la instrumentación del muestreo y lavigilancia de las tasas de emisión no limitan la precisión ni la exactitud de la medición en general.
Habitualmente, la frecuencia y puntualidad del muestreo bastan para evitar errores sistemáticos y para obtener elgrado de exactitud que se desea. Por regla general, es una buena práctica proceder al muestreo y análisis cuando
en una planta se introducen cambios importantes en el proceso que podrían afectar la tasa de generación de N2O,
y lo bastante a menudo en otros casos como para asegurar que las condiciones de operación son constantes.
Además, debería consultarse anualmente a los explotadores de plantas para determinar las tecnologías
específicas de destrucción empleadas y confirmar su uso, ya que las tecnologías pueden cambiar con el tiempo.
La medición precisa de la tasa de emisiones y de las eficiencias en la reducción requiere la medición tanto de lacorriente de salida como de la corriente sin control. Cuando sólo se cuenta con datos de medición sobre lacorriente de salida, es una buena práctica basar las emisiones en esos datos. En este caso, deberían suministrarse
todas las estimaciones disponibles sobre la eficiencia de la reducción, sólo a título informativo y no usarlas para
calcular emisiones.
Si no se cuenta con factores para cada planta, es una buena práctica usar factores por defecto. Esos valores por
defecto suelen representar valores intermedios o promedios de conjuntos de datos (determinados por análisis deexpertos). No se sabe hasta qué punto representan la tasa de emisión de una planta determinada. Los factores por
defecto sólo deberían usarse en los casos en que no se cuente con mediciones específicas en las plantas.
En el cuadro 3.7, “Factores por defecto en la producción de ácido adípico”, se presentan los factores de emisión
por defecto en la producción de ácido adípico y los factores de destrucción de N2O por defecto para las
tecnologías de reducción usadas comúnmente, con las incertidumbres correspondientes. Ese cuadrocomplementa los valores por defecto indicados en las Directrices del IPCC, brindando información acerca de lastecnologías de reducción del N2O. En caso de no determinarse si se usan tecnologías de reducción, puede
producirse una sobrestimación de las emisiones.
El cuadro 3.8, “Factores por defecto en la producción de ácido nítrico”, complementa los factores de emisiónpara la producción de ácido nítrico provistos en las Directrices del IPCC (Vol. 3, sección 2.9, cuadro 2-7,
“Factores de emisión para el N2O procedente de la producción de ácido nítrico”). También incluye más factoresde emisión y destrucción para las tecnologías de reducción de NOx y las correspondientes incertidumbres. Los
factores de generación enumerados en el cuadro 3.8 para las plantas que usan reducción catalítica no selectiva(NSCR) ya incorporan el efecto de las medidas de reducción. El factor de destrucción del N2O para la NSCR
que figura en el cuadro 3.8 se ofrece sólo a título informativo y no debería aplicarse a una estimación de lasemisiones en que se use el factor de generación por defecto para la NSCR, porque así se contabilizaría ladestrucción por partida doble.

3.36

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

CUADRO 3.7
FACTORES POR DEFECTO PARA LA PRODUCCIÓN DE ÁCIDO ADÍPICO
Proceso deproducción

Factor degeneración de
N2Oa,dEstimación de la incertidumbre

Oxidación delácido nítrico

300 kg/tonelada
métrica de ácido
adípico± 10% (basado en dictamen de expertos). El rango de 300 kg ± 10% abarcala variabilidad de las materias primas, desde las cetonas puras a los alcoholes
puros, y la mayoría de los fabricantes se sitúan en un punto intermedio.a

Tecnología de
reducción

Factor dedestrucción delN2O b

Estimaciones de la incertidumbre (distintas de los rangos del factor dedestrucción)

Destrucción
catalítica

90-95%± 5% (basado en dictamen de expertos). Se sabe que emplean esta tecnología
los siguientes fabricantes: BASF (Scott, 1998) y DuPont (Reimer, 1999b).

Destrucción
térmica

98-99%± 5% (basado en dictamen de expertos). Se sabe que emplean esta tecnología
los siguientes fabricantes: Asahi, DuPont, Bayer y Solutia (Scott, 1998).

Reciclado comomateria prima paralos fenoles

98-99%± 5% (basado en dictamen de expertos). Se sabe que emplea esta tecnología
el siguiente fabricante: Alsachemie (Scott, 1998).

Reciclado comomateria prima parael ácido adípico

90-98%± 5% (basado en dictamen de expertos). Solutia aplicará esta tecnología
hacia 2002 (Scott, 1998).

Sistema de
reducción

Factor deutilización e

Destrucción
catalítica

80-98%

Véase la nota c

Destrucción
térmica

95-99%

Véase la nota c

Reciclado para elácido nítrico

90-98%

Véase la nota c

Reciclado para elácido adípico

80-98%

Véase la nota caCon respecto al valor del Organismo del Medio Ambiente de Japón (264 kg N2O/tonelada métrica de ácido adípico) indicado en las
Directrices del IPCC, se cree que este fabricante usa la oxidación de ciclohexanol (alcohol) puro, en vez de una mezcla de cetona-alcohol(Reimer, 1999). Es la única planta que se sabe que emplea este método.
b
El factor de destrucción (que representa la eficiencia de reducción de la tecnología) debería multiplicarse por un factor de utilización delsistema de reducción. Adviértase que este rango no es una estimación de la incertidumbre.
cAdviértase que estos valores por defecto se basan en dictamen de expertos y no en datos aportados por la industria ni en mediciones
específicas de plantas. En los primeros 1-5 años de implantación de la tecnología de reducción, el factor de utilización tiende a estar en el
extremo inferior del rango. La menor utilización del equipo es resultado típicamente de la necesidad de aprender cómo hacer funcionar elsistema de reducción y porque se producen más problemas de mantenimiento durante la etapa inicial. Después de 1-5 años, mejora laexperiencia en las operaciones y el factor de utilización tendería a estar en el extremo superior del rango.

Fuente:dThiemans y Trogler, 1991.
eReimer, 1999b.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.37

Procesos industriales

Capítulo 3

CUADRO 3.8
FACTORES POR DEFECTO PARA LA PRODUCCIÓN DEL ÁCIDO NÍTRICO
Proceso de producción

Factor de generaciónde N2O (kg N2O/
tonelada de ácido
nítrico)Canadá

Consideraciones especiales

8,5Basado en la tasa media de emisiones para plantas de diseño
europeo (Collis, 1999)- plantas que usan NSCR

<2

El factor de generación de N2O da cuenta de la destrucción deN2O por NSCR. Incertidumbre = ± 10% (basado en dictamen deexpertos – Collis, 1999).

Estados Unidos

9,5

Se estima que un 80% de las plantas de ácido nítrico (HNO3) nousan sistemas NSCR (Choe et al., 1993).

- plantas que usan NSCR

2

El factor de generación de N2O da cuenta de la destrucción deN2O por NSCR. La industria indica un rango de 1,12 a 2,5 kg de
N2O/ tonelada métrica de HNO3, los expertos en el terreno han
indicado que el extremo inferior del rango es más exacto (Choe etal., 1993; Collis, 1999). Se eligió un factor de 2 como valor
moderado por defecto. Se estima que un 20% de las plantas de
HNO3 usan sistemas NSCR (Choe et al., 1993). Incertidumbre =± 10% (basado en dictamen de expertos).

Noruega<2

Norsk Hydro preparó un diseño de reactor de avanzada en el cuallas emisiones de N2O se reducen de modo integrado en el proceso(Norsk Hydro, 1996). Sólo existe una instalación operacional deeste tipo (Oonk, 1999).

- planta de presión
atmosférica (baja presión)

4-5(Norsk Hydro, 1996)- planta de media presión

6-7,5(Norsk Hydro, 1996)

Japón

2,2-5,7(Organismo del Medio Ambiente de Japón, 1995)

Otros países

8-10

a

- plantas sin NSCR

- plantas sin NSCR

- destrucción de N2O
integrada en el proceso- Plantas de diseño
europeo, presión dual,
doble absorción- Plantas más antiguas(pre - 1975) sin NSCR

10-19

Tecnología de reducciónde NOx

Factor de destrucciónde N2O (%)

Reducción catalítica no
selectiva (NSCR)

80-90

Reducción catalítica
selectiva (SCR)

0

Absorción extendida0a

Se han presentado factores de emisión de hasta 19 kg de
N2O/tonelada métrica de ácido nítrico para plantas no equipadas
con tecnología NSCR (Choe et al., 1993, EFMA, 1995). Una tasa
tan alta de emisiones se aplicaría muy probablemente a las plantas
anticuadas (Choe 1993, Cook (1999).
Notas
Incertidumbre = ± 10% (basado en dictamen de expertos). La
NSCR es un tratamiento típico de los gases residuales en Estados
Unidos y Canadá con menos aplicación en otras partes del mundo.
La SCR con amoníaco no reduce el N2O.

Reducción catalítica no selectiva (NSCR).

3.38

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Es una buena práctica recopilar datos de actividad (producción) en un grado de detalle coherente con el de losdatos de generación y destrucción. Cuando se usan factores de emisión de cada planta, es una buena práctica
reunir los datos de producción de las plantas. En general, los datos de producción de las plantas son exactos en±2%, debido al valor económico de contar con información exacta. Si no se dispone de datos sobre las plantas,
pueden usarse los datos de producción recogidos a escala nacional. Pero para la categoría de fuentes del ácido
nítrico, a esas estadísticas tal vez les falte, término medio, la mitad del total nacional (véanse detalles en lasección “Exhaustividad”).
Si no pueden obtenerse datos de actividad ni acerca de las plantas ni en el orden nacional, puede usarse
información sobre la capacidad de producción. Es una buena práctica multiplicar la capacidad total deproducción nacional por un factor de utilización de la capacidad de 80% ± 20% (o sea, del rango de 60-100%).

EXHAUSTIVIDAD
La cobertura completa para la categoría de fuentes del ácido adípico es correcta, pero en las estadísticas deproducción de ácido nítrico recopiladas a escala nacional puede faltar, por término medio, la mitad del total.
Algunos estudios en que se comparan las estadísticas mundiales compiladas a partir de datos nacionales sobre la
producción de ácido nítrico con estimaciones de la producción mundial aportadas por la industria sugieren que
las estadísticas nacionales dan cuenta de sólo el 50 al 70% del total (Bouwman et al., 1995, Olivier, 1999). Esto
se debe probablemente a que la producción de ácido nítrico está integrada como parte de procesos más ampliosde producción, donde el ácido nítrico nunca entra al comercio y no se computa en las estadísticas nacionales. Porejemplo, en la fabricación de caprolactamo, los óxidos de nitrógeno producidos por oxidación del amoníaco seusan directamente en el proceso sin previa conversión en ácido nítrico. Si se da cuenta de estas fuentes mediantemétodos tales como identificarlos en registros nacionales de las emisiones de NOx, otro subproducto
involuntario de la producción de ácido nítrico, aumentará la exhaustividad.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Deberían calcularse nuevamente las emisiones de N2O para todos los años cuando se cambien los métodos decálculo de las emisiones (p.ej., si el organismo encargado del inventario pasa de usar valores por defecto avalores reales determinados para cada planta). Si no se cuenta con datos específicos de cada planta para todos
los años de la serie temporal, será necesario considerar cómo pueden usarse las mediciones actuales de la planta
para volver a calcular las emisiones para los años anteriores. Quizás sea posible aplicar los factores de emisión
actuales específicos de cada planta a los datos de producción de años anteriores, siempre que las operaciones delas plantas no hayan cambiado sustancialmente. Se requiere ese nuevo cálculo para asegurar que todo cambio enlas tendencias de las emisiones sea real y no producto de los cambios en el procedimiento. Es una buena
práctica volver a calcular la serie temporal de conformidad con la orientación suministrada en el capítulo 7,“Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
Las incertidumbres en los valores por defecto son estimaciones basadas en dictámenes de expertos. En general,los factores de emisión por defecto para el ácido adípico son más seguros que los factores de emisión por
defecto para el ácido nítrico, porque están derivados de la estequiometría de una reacción química deliberada(oxidación del ácido nítrico) y de sistemas de reducción específicos para el N2O. La incertidumbre en el factor
de emisión para el ácido adípico representa una variabilidad en la generación de N2O debida a diferencias en lacomposición de la materia prima de la ciclohexanona y el ciclohexanol (o sea, cetona y alcohol) que utilizandiferentes fabricantes. Un mayor contenido de cetona genera más N2O, mientras que un mayor contenido dealcohol genera menos N2O (Reimer, 1999a). Cada planta debería poder determinar la producción de N2O (a basedel consumo de HNO3) dentro del 1%. En cambio, los valores por defecto de la producción de ácido nítrico son
mucho más inciertos. Primero, puede generarse N2O en la sección del reactor de malla de la producción de ácido
nítrico como reacción de subproducto involuntario (Cook, 1999). Segundo, el gas de evacuación puede ser
tratado o no para controlar los NOx y el sistema de reducción de NOx puede reducir o no (o incluso aumentar) laconcentración de N2O en el gas tratado14.
14 En algunos casos, los procesos destinados a reducir las emisiones de NO pueden generar más N O. Se han medidox2

mayores concentraciones de N2O debido a la tecnología de reducción de NOx en diversas plantas generadoras que emplean
reducción no catalítica para los NOx (Cook, 1999). Se sabe que, por lo menos en una planta de ácido nítrico, el control de losNOx produjo más emisiones de N2O (Burtscher, 1999).

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.39

Procesos industriales

Capítulo 3

Aunque la incertidumbre asociada con los valores del ácido nítrico es mayor que la de los correspondientes alácido adípico, las emisiones potenciales de N2O por tonelada métrica son muy superiores para la producción deácido adípico. De modo que la incertidumbre asociada con la producción de ácido adípico puede ser más
importante cuando se convierte en emisiones de N2O. Un sistema de vigilancia debidamente mantenido ycalibrado puede determinar las emisiones usando la ecuación 3.9 anterior dentro de ±5% del grado de confianzadel 95%.

3.2.2

Presentación de datos y documentación

Es una buena práctica documentar y archivar
toda información necesaria para producir las
estimaciones destinadas a los inventarios
nacionales de emisiones , como se expone en lasección 8.10.1, “Documentación interna yarchivo”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”.
A continuación se ofrecen algunos ejemplos dedocumentación y presentación específica dedatos pertinentes para esta categoría de fuentes:•

Descripción del método utilizado;•

Cantidad de plantas de ácido adípico y deácido nítrico, respectivamente;•

Factores de emisión;•

Datos de producción;•

Capacidad de producción;•

Cantidad de plantas que usan tecnología de
reducción;•

Tipo de tecnología de reducción, eficiencia
de destrucción y utilización;•

Todo otro supuesto.

RECUADRO 3.1
OTRAS FUENTES INDUSTRIALES POTENCIALES DE N2O

En el Manual de referencia de las Directrices del
IPCC se identifican varias otras categorías defuentes potenciales de N2O de magnitud
desconocida, pero que se cree que son pequeñas.
Las categorías de fuentes potenciales de N2O deorigen industrial sin combustión son: producciónde caprolactamo, producción de urea, producción
petroquímica, agentes propulsores y espumantes,
humos de explosivos, producción de ácido
dodecanodioico (DDDA o 3DA) y barrido dehumos de los tanques de ácido adípico y ácido
nítrico. Los organismos encargados de losinventarios que cuantifiquen esas categorías defuentes deberían presentar los datos en sus
inventarios y aportar documentación sobre su
método. Esa información podría ofrecer una basepara revisiones posteriores de las Directrices del
IPCC.

Los explotadores de plantas deberían suministrar esta información al organismo encargado del inventario para su
compilación y archivar también la información en el sitio. Los explotadores de plantas deberían registrar yarchivar también las frecuencias de medición y los informes de calibración del instrumental cuando se hacen
mediciones reales en las plantas.
Cuando existen sólo uno o dos productores en un país, como podría ocurrir a menudo en el caso de la
producción de ácido adípico, quizás se consideren confidenciales los datos de actividad. En ese caso, los
explotadores y el organismo encargado del inventario deberían determinar el grado de agregación con que puede
presentarse la información a la vez que se protege la confidencialidad. Aun así, debería archivarse en la planta
información detallada, incluso registros de la instrumentación.
No es práctico incluir toda la documentación en el informe del inventario nacional. Pero el inventario debería
contener resúmenes de los métodos empleados y referencias a los datos fuente, de modo que las estimaciones delas emisiones presentadas sean transparentes y puedan rastrearse las etapas seguidas para calcularlas.

3.2.3

Garantía de la calidad/control de calidad(GC/CC) de los inventarios

Es una buena práctica realizar exámenes de control de calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta

3.40

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes que se identifican en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
Además de la orientación que se brinda en el capítulo 8, se exponen a continuación procedimientos específicosde importancia para esta categoría de fuentes.
Comparación de las estimaciones de las emisiones usando diferentes enfoques
Si las emisiones se calculan usando datos de plantas individuales de ácido adípico y ácido nítrico (enfoque deabajo a arriba), los organismos encargados de los inventarios deberían comparar la estimación con las emisiones
calculadas usando datos de la producción nacional (enfoque de arriba a abajo). Deberían registrar los resultados
e investigar toda discrepancia no explicada.
Como las categorías de fuentes industriales de N2O son relativamente pequeñas en comparación con otras
fuentes antropogénicas y naturales, no es viable comparar las emisiones con las tendencias medidas en lasconcentraciones de N2O en la atmósfera.
Datos de las plantas
Los organismos encargados de los inventarios deberían archivar información suficiente para permitir una
revisión independiente de la serie temporal de emisiones a partir del año base y explicar las tendencias de lasemisiones cuando se hagan comparaciones históricas. Esto es particularmente importante en los casos en que esnecesario hacer nuevos cálculos, por ejemplo, cuando un organismo encargado del inventario pasa de usar
valores por defecto a usar los valores reales determinados para cada planta.
Revisión de las mediciones directas de las emisiones
Si se cuenta con mediciones del N2O en las plantas, los organismos encargados de los inventarios deberían
confirmar que se han usado métodos corrientes internacionalmente reconocidos. Si las prácticas de medición nocumplen con este criterio, deberían evaluar el uso de esos datos de las emisiones. Además, deberían reconsiderar
las estimaciones de la incertidumbre a la luz de los resultados de la GC/CC.
Los organismos encargados de los inventarios deberían comparar los factores basados en las plantas con losvalores por defecto del IPCC para asegurarse de que los factores específicos de cada planta sean razonables.
Deberían explicar y documentar toda diferencia entre los factores específicos de las plantas y los factores por
defecto, particularmente toda diferencia en las características de las plantas que pueda causar esas diferencias.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.41

Procesos industriales

Capítulo 3

3.3

EMISIONES DE PFC PROCEDENTES DE
LA PRODUCCIÓN DE ALUMINIO

3.3.1

Aspectos metodológicos

Se sabe que en el proceso de fundición primaria del aluminio se emiten dos PFC, el tetrafluorometano (CF4) y elhexafluoroetano (C2F6). Esos PFC se forman durante el fenómeno conocido como efecto de ánodo (EA), cuando
es baja la concentración de óxido de aluminio en el electrólito de la cuba de reducción.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
La elección de un método de buena práctica dependerá de las circunstancias nacionales. En el árbol dedecisiones de la figura 3.5, “Árbol de decisiones para las emisiones de PFC procedentes de la producción dealuminio”, se describe la buena práctica para adaptar los métodos que figuran en las Directrices del IPCC a esas
circunstancias específicas de cada país. El árbol de decisiones debería aplicarse por separado para la estimaciónde las emisiones de CF4 y de C2F6.
En las Directrices del IPCC se describen tres métodos generales para estimar las emisiones de PFC procedentes
de la producción de aluminio (Vol.3, sección 2.13.6, “PFC procedentes de la producción de aluminio”). Estos
tres métodos corresponden a distintos niveles, pero no están identificados como tales. En aras de la coherencia
con otras secciones de las Directrices del IPCC y con la orientación sobre buenas prácticas, los métodospresentados en las Directrices del IPCC se mencionan en esta sección como niveles.
El método más exacto consiste en vigilar continuamente las emisiones de cada fundición (nivel 3a) o elaborar
una relación a largo plazo específica de cada fundición entre emisiones medidas y parámetros de operación yaplicar esa relación usando datos de actividad (nivel 3b). El método de nivel 3b requiere amplias mediciones
para desarrollar la relación específica de cada fundición y la recopilación continua de datos de los parámetros deoperación (p.ej., frecuencia y duración de los efectos de ánodo y la sobretensión del efecto de ánodo15) y dedatos de producción. Cuando no se ha elaborado una relación específica para una fundición pero existe
información sobre los parámetros de operación y sobre la producción, pueden usarse coeficientes por defecto dela pendiente y la sobretensión específicas de la tecnología (nivel 2). Cuando la única información disponible esla cantidad anual de aluminio producida, pueden usarse factores de emisión por defecto por tipos de tecnología(nivel 1). El grado de incertidumbre en el método de nivel 1 será mucho mayor que para las estimaciones
producidas usando métodos de nivel 3 o de nivel 2.

15 La sobretensión del efecto de ánodo indica la fluctuación en la tensión que se produce durante el efecto de ánodo.

3.42

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Figura 3.5

Árbol de decisiones para las emisiones de PFC procedentes
de la producción de aluminio¿Existeproducciónde aluminio
en el país?

No

Indique en el informe:
Actividad inexistente

Sí¿Se vigilancontinuamente lasemisiones?

Recuadro
4

Sume lasemisiones delas plantas

SíNo¿Existendatos delproceso en cadafundición FEA y
DEA, o SEA)?

¿Es una
categoría principal
de fuentes?
(nota 1)

No

No

Sí
Sí
Obtengadatos delprocesoUse factores deemisión por defecto
por tipos detecnología(Vea el cuadro 3.10)

Recuadro
2¿Existen coeficientes de pendiente ode sobretensión específicos decada fundición que vinculen losdatos de proceso con losfactores de emisión?
(nota 2)

Recuadro
3

No

Estime las emisiones de lasfundiciones usando el coeficiente por defecto en la ecuación de pendiente o Pechiney.
Multiplique por la producción dela fundición a través del tiempo.
(Vea el cuadro 3.9)

SíEstime las emisiones de lasfundiciones usando el coeficiente específico de cadafundición en la ecuación dependiente o Pechiney. Multiplique por la producción de lafundición a través del tiempo

Recuadro1

Estime las emisiones defundiciones multiplicando el factor de emisión por la producción dela fundición en el tiempo

Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su
estimación influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel
absoluto de emisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principalesde fuentes”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )Nota 2: En los casos en que una fundición tenga más de una tecnología de cuba distinta, la fundición debe medir/usar coeficientes deemisión específicos para cada tecnología.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.43

Procesos industriales

Capítulo 3

Método de nivel 3a – Vigilancia continua de las emisiones
La vigilancia continua de las emisiones es posible y es el medio más exacto de determinar las emisiones. Pero,dadas las probables consideraciones de costos y otros recursos, no se considera necesaria para una buena
práctica. Véanse detalles sobre técnicas de medición directa en el recuadro 3.2, “Técnicas de medición directa”,
a continuación.

3.44

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

RECUADRO 3.2
TÉCNICAS DE MEDICIÓN DIRECTA

El muestreo y la medición deben realizarse conforme a una norma de buena práctica para asegurarla exactitud de los datos, lo cual significa que:
• Las mediciones de los PFC en las fundiciones deberían tener en cuenta tanto las emisiones
captadas por el sombrerete de la cuba de reducción y extraídas por la chimenea de evacuaciónde emanaciones, como las emisiones fugitivas que se descargan en la atmósfera de la sala decubas16. Idealmente, esos datos pueden obtenerse por medición directa de los PFC en la
chimenea y de las emisiones fugitivas. O bien, puede realizarse la medición directa de PFC enlas emisiones de la chimenea junto con una cuidadosa medición de la eficiencia de captacióndel sombrerete de la cuba, que permita calcular las emisiones fugitivas.
• Mediante una tecnología de análisis deberían poder medirse simultáneamente tanto el CF4
como el C2F6. Existen varias tecnologías de análisis apropiadas. La tecnología elegida debe
tener un rango dinámico apropiado para la medición de las concentraciones previstas de lasemisiones de la chimenea y las emisiones fugitivas. La sensibilidad de la detección debería
permitir una medición fiable en los volúmenes más bajos previstos en las chimeneas deevacuación de la cuba electrolítica y para las emisiones fugitivas cuando dichas emisiones
fugitivas representan un 5% o más del total de las emisiones de PFC . El rango dinámico deldispositivo de medición debería ser capaz de mediciones fiables hasta la máxima concentración
que haya que medir. Para las emisiones de la chimenea, eso significa un rango de medición delas concentraciones de 0 a 1000 ppmv (partes por millón en volumen). Las mediciones
deberían normalizarse en cuanto a temperatura y presión y esas condiciones de medición deben
presentarse y registrarse con las mediciones de las concentraciones que se usarán al calcular lasemisiones masivas.
• Las mediciones de la corriente volumétrica de gas en la chimenea deberían realizarse según
normas nacional o internacionalmente reconocidas. Las mediciones de la corriente de gas
deberían realizarse durante del programa de medición de las concentraciones a intervalos
suficientes para asegurar una representación exacta de la corriente volumétrica de gas. Las
mediciones deberían normalizarse en cuanto a temperatura y presión y esas condiciones demedición deben presentarse y registrarse con las mediciones de la corriente que se usarán alcalcular las emisiones masivas.
• Durante la campaña de medición debería procederse a calibrar los instrumentos de análisis aintervalos regulares. El calendario de calibraciones necesario variará según el tipo y laestabilidad conocida del instrumental de análisis utilizado, pero debe ser suficiente para
minimizar el efecto de deriva de calibración de los instrumentos. Los resultados de todas lascalibraciones deberían presentarse y registrarse con la medición de las concentraciones. Las
mediciones afectadas por la deriva deberían omitirse en las estimaciones de las emisiones. Los
gases de calibración deberían poder rastrearse según normas nacionales o internacionales
reconocidas. El método de calibración debería documentarse y registrarse minuciosamente conlas mediciones de las emisiones. En el capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”,
se ofrece asesoramiento general sobre la representatividad del muestreo.

16 Sala de cubas (“potroom”) es el término corriente en la industria para designar un gran ambiente en el cual se albergan las
cubas de reducción o crisoles (“pots”). Las cubas de fundición tienen sombreretes que, según el diseño, antigüedad, etc. de lafundición, tendrán diversa eficiencia para la recolección de emanaciones. Las emanaciones recogidas se transportan por
cañerías hasta una instalación de depuración de emanaciones, donde se eliminan otros contaminantes. Las emanaciones que
escapan del sombrerete pueden ser recogidas en un colector de fugas y también transportadas a la instalación depuradora de
emanaciones o emitidas a la atmósfera a través del techo de la sala de cubas. Como esos ambientes pueden tener hasta unkilómetro de longitud y 20 metros de ancho o más, tal vez no sea viable obtener mediciones exactas de las emisiones
fugitivas. Por lo tanto, se requieren mediciones de los PFC en las emanaciones recogidas y en las emanaciones fugitivas, omejor dicho, mediciones de las emanaciones recogidas junto con una amplia comprensión de la eficiencia en la recolecciónde las emanaciones, para asegurar que se incluyan en las estimaciones los PFC captados por el sistema de depuración, junto
con las emisiones fugitivas.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.45

Procesos industriales

Capítulo 3

Método de nivel 3b – Relación específica de cada fundición entre las emisiones
y los parámetros de operación basados en mediciones en el terreno
En este método se emplean mediciones periódicas para establecer una relación específica de cada fundición
entre los parámetros de operación (o sea, la frecuencia y duración de los efectos de ánodo o la sobretensión deefecto de ánodo) y las emisiones de CF4 y C2F6. Una vez establecida, esa relación puede usarse junto con losdatos de proceso reunidos de manera continua, para estimar los factores de emisión a través del tiempo. Esos
factores de emisión se multiplican por la producción específica de cada fundición (toneladas métricas) para
estimar las emisiones de la fundición. Se agregarán las estimaciones de las emisiones en todas las fundiciones
para estimar las emisiones nacionales.
Pueden usarse la siguientes relaciones de estimación:
Método de pendiente: En este método se usa una relación lineal de mínimos cuadrados entre minutos de efectode ánodo (EA) por cuba-día17 y las emisiones, expresada como un factor de emisión (FE):ECUACIÓN 3.10
FE (kg de CF4 o C2F6 por tonelada métrica de Al) = Pendiente • min EA/ cuba-día

Para elaborar una estimación exacta de la pendiente, se requieren mediciones simultáneas de las emisiones yrecopilación de datos del efecto de ánodo durante un período apropiado. El método de pendiente es una variantedel enfoque de Tabereaux, que se describe en las Directrices del IPCC:RECUADRO 3.3
ENFOQUE DE TABEREAUX

Pendiente = 1,698 • (p / EfA) y min EA / cubas-días = CEA • DEA
Donde:
p = Fracción media de CF4 en el gas de la cuba durante los efectos de ánodo parala pendiente de CF4oFracción media de C2F6 en el gas de la cuba durante los efectos de ánodo parala pendiente de C2F6
EfA = Eficiencia actual en el proceso de producción de aluminio, expresada como
una fracción más que como un porcentaje
CEA = Cantidad de efectos de ánodo por cuba-día
DEA = Duración del efecto de ánodo en minutos
Método de sobretensión de Pechiney: En este método se usa la sobretensión del efecto de ánodo
como el parámetro importante en el proceso. La sobretensión del efecto de ánodo es la tensión extra en la cuba,superior a 8V, provocada por los efectos de ánodo, cuando se promedia en un lapso de 24-horas (mV/día). La
formula de correlación fue derivada de mediciones de la generación de PFC en las fundiciones con tecnología dePechiney, expresada como un factor de emisión (FE):ECUACIÓN 3.11
FE (kg de CF4 o de C2F6 por tonelada métrica de Al) = Coeficiente de sobretensión • SEA / EfA
Donde:
SEA=

Sobretensión del efecto de ánodo en mV/cuba-día

EfA=

Eficiencia actual del proceso de producción de aluminio expresada como porcentaje

17 La expression “cuba-día” significa realmente “cantidad de cubas en operación multiplicada por la cantidad de días deoperación”. En una fundición, esto se calcularía generalmente (para determinado período, p.ej., un mes o un año) usando “lacantidad media de cubas en operación en la fundición durante determinado período multiplicada por la cantidad de días
dentro del período”.

3.46

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Método de nivel 2 – Relación específica de cada fundición entre las emisiones ylos parámetros de operación basada en una pendiente por defecto fundada en latecnología y los coeficientes de sobretensión
Si no se cuenta con datos de medición para determinar la pendiente o los coeficientes de sobretensión
específicos de la fundición, pueden usarse los coeficientes por defecto junto con los parámetros de operación
específicos de cada fundición. Los coeficientes por defecto que son buena práctica se enumeran en el cuadro
3.9, “Coeficientes por defecto para calcular las emisiones de PFC procedentes de la producción de aluminio(métodos de nivel 2)”.

Método de nivel 1 – Factores de emisión basados en la producción
El método más simple de estimación consiste en multiplicar los factores de emisión por defecto por la
producción de aluminio. Cuando los únicos datos de actividad disponibles específicos de una fundición son lasestadísticas de producción de metal, es una buena práctica usar los factores de emisión por defecto (véase
Elección de los factores de emisión).
Los coeficientes de pendiente (método de nivel 2) y los factores de emisión (método de nivel 1) por defecto
fueron formulados utilizando datos disponibles de estudios del Instituto Internacional de Aluminio Primario(IPAI) y otros datos de medición en el terreno (Bouzat et al., 1996; Leber et al., 1998; Marks, 1998; Roberts etal., 1994a y 1994b; Kimmerle et al., 1998; Marks et al., 2000). La limitada información disponible sobre
algunos datos requirió el dictamen de expertos con respecto a la propiedad de algunos conjuntos de mediciones.
Por ejemplo, los factores de emisión por defecto en el método de nivel 1 de horno Søderberg de barra horizontal(HSS) se calcularon usando datos de 1991, no de 1990.
Siempre que sea posible, debería usarse la coherencia de los datos de medición disponibles estudiados por
diferentes períodos y en diferentes fundiciones, para confirmar un grado importante de confianza acerca de lamagnitud y la tendencia de los factores de emisión y de los coeficientes.

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Método de nivel 3b
En este método, es una buena práctica determinar los coeficientes de los modelos usando mediciones específicas
para cada fundición. Los coeficientes específicos para cada fundición deberían basarse en amplias mediciones
de las emisiones de CF4 y C2F6 con recopilación simultánea de datos sobre el proceso. Esto significa que losfactores de emisión deberían reflejar las condiciones específicas de una planta y las tecnologías que se aplican.
Los factores de emisión deben medirse durante un período que refleje la variabilidad del proceso y tenga encuenta tanto las emisiones captadas por el sistema de recolección de emanaciones como las emisiones fugitivas(si esta subcategoría de fuentes es importante comparada con las emisiones captadas por el sistema de control deemanaciones). En el recuadro 3.2, “Técnicas de medición directa”, se ofrece orientación sobre algunos aspectosde las técnicas de medición directa. Es una buena práctica prestar atención a esos enfoques al implantar un
programa de muestreo y medición18.

Método de nivel 2
Si no se cuenta con mediciones específicas en una fundición, pueden usarse coeficientes por defecto. Los
coeficientes por defecto se presentan, por tipo de tecnología, en el cuadro 3.9, “Coeficientes por defecto para
calcular las emisiones de PFC procedentes de la producción de aluminio (métodos de nivel 2)”19. Los
coeficientes por defecto deben aplicarse por tipo de tecnología dentro de cada fundición. Si se usa más de una
tecnología en una fundición, deben aplicarse los coeficientes por defecto apropiados en forma separada a cadasector tecnológico.

18 Otros métodos pueden incorporar un factor explícito que representa una contribución de las cubas en que se acaba deiniciar el proceso. Los coeficientes de pendiente específicos de cada fundición formulados en el nivel 3b incorporarán esas
emisiones.
19 En los programas actuales de medición se está mejorando la cantidad y calidad de los datos disponibles. Estos datos
deberían estar disponibles a principios de 2000 y pueden sustituir los valores provistos en el cuadro 3.9.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.47

Procesos industriales

Capítulo 3

CUADRO 3.9
COEFICIENTES POR DEFECTO PARA CALCULAR LAS EMISIONES DE PFC
PROCEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE ALUMINIO (MÉTODOS DE NIVEL 2)
Tecnologíaa

CWPB
SWPB

Coeficiente de sobretensiónb

Pendienteb,d [(kg PFC/tAl) / (minutos de EA/cuba-día)]
CF4

Incertidumbre

C2F6

0,14

±0,009
±0,02

0,29
g

VSS

0,068

HSS

0,18 f±0,02[(kg PFC/tAl ) / (mV/cuba-día)]

Incertidumbre

CF4

C2F6

0,018

±0,004

1,9

ND

0,029

c

±0,01

1,9

ND

0,003

g

±0,001

Véase la nota e

–

–

–

0,018

a

Precocido central (CWPB), precocido lateral (SWPB), Søderberg de barra vertical (VSS), Søderberg de barra horizontal (HSS).
b
Fuente: IPAI, mediciones en el terreno de EPA y otros datos de mediciones de empresas.
c
No hay datos suficientes para establecer un coeficiente de pendiente para las emisiones de C2F6 procedentes de cubas SWPB basado endatos de medición; por lo tanto, es una buena práctica, coherente con las Directrices del IPCC, usar un valor por defecto de un décimo
del coeficiente del CF4 .
dEstá incluida en cada coeficiente de pendiente la siguiente eficiencia supuesta en la recolección de emisiones: CWPB 95%, SWPB 90%,
VSS 85%, HSS 90%. Esas eficiencias en la recolección han sido supuestas basándose en opiniones de expertos. Aunque la eficiencia en larecolección de las cubas de HSS puede variar, los datos de medición de empresas usados para calcular esos coeficientes son coherentes
con una eficiencia en la recolección de por lo menos 90%.
e
Los coeficientes de sobretensión no son pertinentes para las tecnologías VSS y HSS.
f
Los coeficientes de pendiente del HSS se basan en datos de una encuesta del IPAI en 1991.
g
Debería profundizarse la medición de emisiones y el análisis de la incertidumbre para el VSS. Estos coeficientes por defecto se basan en
una reducida cantidad de datos y se prevé que la incertidumbre podría ser mayor que para los otros coeficientes (Bjerke, 1999a y Bjerke etal., 1999b).
ND = no disponible.

Método de nivel 1
El método más sencillo consiste en multiplicar los factores de emisión por defecto por la producción dealuminio. Los factores de emisión por defecto presentados por tipos de tecnología se encuentran en las
Directrices del IPCC. Es una buena práctica basar esos factores en mediciones actualizadas recientemente y en
los factores de emisión por defecto revisados y los correspondientes rangos de incertidumbre que se presentan acontinuación, en el cuadro 3.10, “ Factores de emisión y rangos de incertidumbre por defecto para calcular lasemisiones de PFC procedentes de la producción de aluminio (por tipos de tecnología)”. Como el método denivel 1 es el más inseguro de los tres enfoques, es una buena práctica usar los factores de emisión por defecto
como método de último recurso, cuando sólo se cuenta con estadísticas de la producción de metal.
CUADRO 3.10
FACTORES DE EMISIÓN Y RANGOS DE INCERTIDUMBRE POR DEFECTO PARA CALCULAR LAS EMISIONES DE PFC
PROCEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE ALUMINIO (POR TIPOS DE TECNOLOGÍA)Tecnología

CWPB
SWPB

CF4

C2F6

kg/tonelada
métrica de Ale

Rango deincertidumbrea

kg/tonelada
métrica de Ale

Rango deincertidumbrea

0,31

0,0003-1,3

0,04

0,00004-0,2

1,70,8-3,8
c

VSS

0,61

HSS

d

0,6

0,4-1,1
0,0006-1,4

0,17

b

0,08-0,4c

0,04-0,1d

0,00006-0,13

0,061
0,06

a

La incertidumbre fue estimada por la reunión del grupo de expertos del IPCC en Washington con un intervalo de confianza del 95%,
basándose en datos de la varianza del minuto de efecto de ánodo tomados de los datos de la encuesta del IPAI para 1990 (o 1991 para el
HSS) para cada tipo de tecnología.
b
No hay datos suficientes para establecer un factor de emisión para las emisiones de C2F6 de las cubas del SWPB a partir de datos demedición; por ende es una buena práctica un valor por defecto de 1/10 del coeficiente de CF4 , coherente con las Directrices del IPCC.
c
Los factores de emisión por defecto del VSS se basan en el IPAI, mediciones en el terreno de EPA y otros datos de mediciones deempresas en 1990. Esos factores por defecto se basan en reducidas cantidades de datos y se prevé que la incertidumbre podría ser mayor
que para otros factores (Bjerke, 1999ª y Bjerke et al., 1999b).
d
Los factores de emisión por defecto del HSS se basan en datos de una encuesta del IPAI en 1991.
e
Fuente: IPAI, mediciones en el terreno de EPA y otros datos de mediciones de empresas en 1990, excepto para el HSS, que se basa en
datos de 1991 (Bjerke, 1999ª y Bjerke et al., 1999b).

3.48

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Es una buena práctica aplicar los factores de emisión por defecto que se basan en datos de medianas defrecuencia y duración del efecto ánodo en 1990 (o en 1991 para el HSS), para todos los años en que no existen
datos de proceso (efecto de ánodo), salvo que puedan demostrarse de otro modo.

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Es una buena práctica registrar la información que se requiere para los métodos de nivel 3b y de nivel 2 conrespecto a la frecuencia y duración de los efectos de ánodo y a la sobretensión del efecto de ánodo y los datos deproducción de las plantas. Debería consultarse a las distintas empresas o grupos industriales para asegurarse deque existen datos en un formato utilizable para la estimación de inventarios. Para el método de nivel 1, los datosde actividad consisten en las estadísticas de producción que deberían suministrar las empresas acerca de sus
plantas. Es probable que la incertidumbre en los datos de producción (toneladas métricas de aluminio) sea
reducida en la mayoría de los países. Dada la previsible disponibilidad universal de datos de producción, losdatos sobre capacidad de producción sólo deberían usarse para comprobar las estadísticas de producción.

EXHAUSTIVIDAD
En principio, debería haber estadísticas de producción disponibles sobre todas las fundiciones. Es una buena
práctica agregar las estimaciones de las emisiones de cada fundición para estimar el total nacional de lasemisiones. Todos los miembros del IPAI, que representan el 60% de la capacidad mundial en 1999, presentan
datos de producción. Si no se cuenta con datos de producción acerca de las fundiciones, pueden usarse datos
sobre la capacidad de las fundiciones, junto con los datos agregados de la producción nacional, para estimar la
producción de cada fundición. Todos los organismos encargados de los inventarios deberían estar en
condiciones de aplicar en un grado mínimo el método de nivel 1 y asegurar la exhaustividad en la presentaciónde los resultados. No hay ninguna razón para presentar los términos ND (no disponible) y NE (no estimado) en
esta categoría de fuentes. Cuando se miden las emisiones para mantener una vigilancia continua o con el fin decalcular los coeficientes de emisión o los factores de emisión, la cobertura completa de las emisiones en lasfundiciones para esta categoría de fuentes requiere la estimación de las emisiones de CF4 y C2F6 procedentes dela chimenea de evacuación y del techo de la sala de cubas o una buena comprensión de la eficiencia derecolección.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Si se cuenta con todos los datos históricos necesarios (p.ej., estadísticas de producción, DEA y FEA o SEA),
pueden estimarse las emisiones para todo el período usando el método de buena práctica apropiado.
Cuando faltan algunos datos históricos, es una buena práctica usar las mediciones específicas de cada planta
disponibles para establecer una relación aceptable entre las emisiones y los datos de actividad en el año base.
Para aplicar retroactivamente una relación, es necesario contar con registros de los datos de proceso. La mayoríade las fundiciones debería tener registros de los datos de proceso, quizás con algunas excepciones regionales.
Además de conservar datos históricos, cada fundición debe poder demostrar que la relación que se aplicará
retroactivamente es aplicable a sus condiciones históricas de operación (o sea, que no ha habido ningún cambio
tecnológico o de funcionamiento importante)20. Para asegurar la coherencia a través del tiempo, si cambia elmétodo de estimación para una fundición es una buena práctica volver a calcular las estimaciones de lasemisiones usando tanto las metodologías antiguas como las presentes para asegurar que cualquier tendencia enlas emisiones es real y no provocada por el cambio en las metodologías de estimación. Esos nuevos cálculos
deberían realizarse de conformidad con la orientación suministrada en la sección 7.3.2.2, “Otras técnicas para
hacer nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”, ydeberían documentarse claramente todos los supuestos.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
Es posible aplicar enfoques cuantitativos de estadística clásica para estimar los rangos de incertidumbre para losmétodos de nivel 1, nivel 2 y nivel 3. En los cuadros 3.9, “Coeficientes por defecto para calcular las emisiones
de PFC procedentes de la producción de aluminio (métodos de nivel 2)” y 3.10, “Factores de emisión y rangos
de incertidumbre por defecto para calcular las emisiones de PFC procedentes de la producción de aluminio (por
20 Si se usa el método de nivel 3b, debería recurrirse a dictamen de expertos para determinar si un cambio importante en las

operaciones o en la tecnología en una fundición exigirá formular un nuevo coeficiente de pendiente específico para lafundición.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.49

Procesos industriales

Capítulo 3

tipos de tecnología)”, se ofrecen estimaciones de la incertidumbre asociada con los factores de emisión para losmétodos de nivel 1 y nivel 2 . El método usado para derivar esos valores fue una combinación de estadísticaclásica (estimaciones “dos sigmas”) y dictamen de expertos. La incertidumbre para los factores por defecto en el
método de nivel 1 es significativamente más elevada que en los métodos de nivel 3 y nivel 2, porque en estas
estimaciones no se reflejan las condiciones de operación específicas de cada fundición.
Se prevé que la incertidumbre asociada con la FEA y la DEA o con la CEA, cuando se mida, será baja, pero
dependerá de las frecuencias de barrido de la computadora (p.ej., las frecuencias de barrido prolongadas
producirán más incertidumbres) y de los sistemas de recopilación de datos en cada sitio.

3.3.2

Presentación de datos y documentación

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información necesaria para producir las estimaciones delinventario nacional de emisiones, como se expone en la sección 8.10.1, “Documentación interna y archivo”, delcapítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”.
A continuación se ofrecen algunos ejemplos de documentación específica y presentación de datos pertinentes
para esta categoría de fuentes.
No es práctico incluir toda la documentación en el informe del inventario nacional. Pero el inventario debería
contener resúmenes de los métodos empleados y referencias a los datos de las fuentes, de modo que lasestimaciones de las emisiones presentadas sean transparentes y puedan rastrearse las etapas seguidas para
calcularlas.
Para aumentar la transparencia, es una buena práctica presentar estimaciones de las emisiones de los PFC
procedentes de la producción de aluminio separadas de otras categorías de fuentes. Además, es buena práctica
que las emisiones de CF4 y C2F6 se presenten por separado a base de su masa y como equivalente de CO2 21.
Los métodos de buena práctica requieren datos exactos de la frecuencia del efecto de ánodo (FEA) y de la
duración del efecto de ánodo (DEA) para todos los tipos de cubas, excepto en la tecnología de Pechiney, que
requiere datos exactos de la sobretensión del efecto de ánodo (SEA). Deberían presentarse estimaciones del error
estadístico para la FEA y la DEA o para la SEA.
Es una buena práctica archivar en cada empresa la siguiente información sobre el sistema de control por
computadora que se incluirá en las estimaciones del error estadístico:i)

Tensión de disparo del EA; la tensión que define el comienzo de un EA;ii)

Tensión de terminación del EA; la tensión que define el fin de un EA;iii)

Frecuencia de barrido; la frecuencia con que se mide la tensión en la cuba;

iv)

Período de promediación de la tensión; el período usado para calcular la tensión media que secompara con las tensiones de disparo y de terminación.

La información fundamental necesaria para asegurar la transparencia en las estimaciones de las emisiones
presentadas se muestra a continuación en el cuadro 3.11, “Información sobre buenas prácticas de presentaciónde las emisiones de PFC procedentes de la producción de aluminio por niveles”.
Gran parte de los datos de producción y de proceso son considerados de su propiedad por los explotadores,
especialmente cuando existe una sola fundición en un país. Es una buena práctica aplicar técnicas apropiadas,
incluso la agregación de datos, para asegurar la protección de los datos confidenciales.

21 Según la buena práctica, los PCA usados deberían ser coherentes con las Orientaciones para la preparación decomunicaciones nacionales por las Partes que figuran en el Anexo I de la Convención, parte I: Orientaciones de la CMCC
para la presentación de inventarios (Orientaciones de la CMCC).

3.50

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

CUADRO 3.11
INFORMACIÓN SOBRE BUENAS PRÁCTICAS PARA LA PRESENTACIÓN DE LASEMISIONES DE PFC PROCEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE ALUMINIO POR NIVELES
Datos

Nivel 3

Nivel 2

Nivel 1

Producción anual por fundición (por tecnologías)

x

x

x

Minutos de efecto de ánodo por cuba-día (cubas no Pechiney)xx

Sobretensión del efecto de ánodo (mV/cuba-día) (cubas Pechiney)xx

Coeficientes de emisiónxx

Factor de emisión

x

x

x

PCA

x

x

x

Documentación fundamental

x

x

x

3.3.3

Garantía de la calidad/control de calidad(GC/CC) de los inventarios

Es una buena práctica realizar exámenes de control de calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes que se identifican en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
Se exponen a continuación otros procedimientos específicos para la producción de aluminio.
Comparación de los factores de emisión
Los organismos encargados de los inventarios deberían examinar si los factores de emisión estimados estándentro del rango de los factores de emisión por defecto presentados para el método de nivel 1. Si los factores deemisión están fuera de ese rango, deberían evaluar y documentar las condiciones específicas de la fundición encuestión que explican las diferencias. Quizás sea necesario repetir las mediciones con fines de validación.
Examen de los datos específicos de las plantas
Se requieren los siguientes datos específicos de las plantas para proceder a una auditoría apropiada de lasestimaciones de las emisiones:•

Datos de producción;•

Registros de los datos de proceso;•

Método de cálculo y estimación;•

Lista de supuestos;•Documentación del muestreo, del método de medición y de los resultados de la medición.

Si se recopilan mediciones de las emisiones de plantas individuales, los organismos encargados de losinventarios deberían asegurarse de que las mediciones se han hecho de conformidad con normas nacionales ointernacionales reconocidas. Los procedimientos de CC que se aplican en el sitio deberían ser citados
directamente e incluidos en el plan de CC. Si las prácticas de medición no han sido coherentes con las normas deCC, el organismo encargado del inventario debería reconsiderar el uso de esos datos.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.51

Procesos industriales

Capítulo 3

Verificación de las estimaciones de las emisiones
Las mediciones mundiales de las concentraciones de CF4 y C2F6 en la atmósfera pueden proporcionar un límite
superior de las emisiones mundiales totales de los PFC procedentes de todas las categorías de fuentes (Harnischet al., 1998). Esto puede usarse para examinar las estimaciones de las emisiones en todas las categorías defuentes de producción internacional de aluminio y potencialmente para evaluar la coherencia de los factores ylos coeficientes de emisión. Aunque puede ser factible examinar las estimaciones de las emisiones procedentes
de esta categoría de fuentes mediante mediciones externas de los penachos de las fundiciones, losprocedimientos para hacerlo no son prácticos, dado el estado actual de la tecnología, y no se requieren comobuena práctica.

3.52

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3.4

EMISIONES DE SF6 PROCEDENTES DE LA
PRODUCCIÓN DE MAGNESIO

3.4.1

Aspectos metodológicos 22

En la industria del magnesio, el SF6 se usa como gas de cobertura en las fundiciones para evitar la oxidación delmagnesio fundido. Se supone que todo el SF6 usado como gas de cobertura se emite a la atmósfera. Es una
buena práctica en la preparación de inventarios, al estimar las emisiones de SF6 procedentes de su uso en laindustria del magnesio, considerar, si es posible desagregados, todos los sectores de la industria que emplean
SF6. Entre esos sectores figuran la producción primaria de magnesio, el matrizado, el moldeo por gravedad y lareelaboración (producción secundaria). Es una buena práctica evaluar otros procesos de producción demagnesio en los que se usa y se emite SF6.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
La elección de un método de buena práctica dependerá de las circunstancias nacionales. En el árbol dedecisiones (véase la figura 3.6, “Árbol de decisiones para las emisiones de SF6 procedentes de la producción demagnesio)” se describe la buena práctica para adaptar los métodos indicados en las Directrices del IPCC (Vol.
3, sección 2.13.8, “SF6 usado en las fundiciones de aluminio y magnesio”) a esas circunstancias específicas decada país. En las Directrices del IPCC se describe una ecuación general para calcular las emisiones de SF6
procedentes del magnesio, que es la base para todos los métodos descritos:
ECUACIÓN 3.12
Emisiones de SF6 = Consumo de SF6 en las fundiciones de magnesio

La aplicación más exacta de esta ecuación requiere la recopilación de datos directos sobre el consumo de SF6
por todos los usuarios individuales del gas en la industria del magnesio, porque esas cifras reflejan el consumo
aparente, más que las emisiones. El consumo se define como el uso de SF6 como gas de cobertura. A falta dedatos directos, es una buena práctica obtener estimaciones mediante un método de arriba a abajo usando datos
de producción y factores de emisión pertinentes para los diversos procesos de fabricación. En los casos en que
están incompletos los datos sobre el uso directo, es una buena práctica emplear un método híbrido en el que seusen datos directos cuando se consiguen y factores de emisión basados en la producción para completar laestimación. Es preferible un enfoque híbrido a confiar exclusivamente en el enfoque de arriba a abajo.
Si no se cuenta con datos directos, un método alternativo pero menos exacto es estimar la cuota de consumo
nacional anual de SF6 atribuible a la industria del magnesio. Esto requiere recopilar datos anuales sobre lasventas nacionales de SF6 y supone que todo el gas SF6 vendido a la industria del magnesio se emite dentro delaño.

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Como el método de presentación directa supone que todo el consumo de SF6 se emite, no es necesario usar
factores o coeficientes de emisión cuando se dispone de datos de consumo de SF6. Cuando no existen datos
presentados completos, es una buena práctica obtener factores de emisión para cada sector de la industria quesean coherentes con el árbol de decisiones de la figura 3.6, “Árbol de decisiones para las emisiones de SF6
procedentes de la producción de magnesio”. Esos factores de emisión deberían vincular las emisiones de SF6 conla producción de magnesio en la misma medida desagregada que los datos de actividad disponibles (p.ej.,
nacionales, subnacionales). Los factores de emisión nacionales basados en mediciones en plantas son preferibles
a los factores por defecto internacionales, porque reflejan las condiciones específicas de cada país. Se puede
tener acceso a esa información a través de las asociaciones de la industria, encuestas o estudios.
22 El SF se usa a veces en la industria del aluminio como gas de cobertura o con otros fines, y se supone que es inerte. Por
6lo tanto, se supone que las emisiones de SF6 son iguales al consumo y pueden estimarse usando un enfoque basado en el
consumo, similar al método basado en el consumo para la producción de magnesio. Los factores de emisión y el método delas ventas nacionales, como se ha expuesto para la producción de magnesio, no son aplicables al SF6 usado en la producciónde aluminio.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.53

Procesos industriales

Capítulo 3

En las Directrices del IPCC no se presentan factores de emisión por defecto para el SF6 procedente delmagnesio. En las condiciones recomendadas para el matrizado, los índices de consumo son de 1 kg de SF6 portonelada métrica de magnesio producido o fundido (Gjestland, 1996). Es una buena práctica usar este valor si secarece de mejor información. Pero este valor por defecto es muy inseguro. Por ejemplo, un estudio de laindustria del matrizado mostró un amplio rango de índices de consumo de SF6, de 0,1 a 10 kg de SF6 portonelada métrica de magnesio producida (Palmer, 1999).
Figura 3.6

Árbol de decisiones para las emisiones de SF6 procedentes
de la producción de magnesio¿Existeproducciónde magnesio ofundiciónen el país?

No

Indique en el
informe:
Actividad inexistente

Sí

Recuadro1

Estime las emisiones
usando el método
de las ventas
nacionales

Identifique sectoresde la industria delmagnesioNo
En cadasector,¿se usa SF6 comogas decobertura?

¿Hay datos
sobre volumende actividad yfactores deemisión?

Continúecon elsectorsiguiente

No

Sí

No

¿Hay datos
presentados sobre
el uso de SF6 en
algún sector?

¿La
producción demagnesio es una
categoría principal
de fuentes?
(nota 1)

No

Estime lasemisiones con
el método dearriba a abajo

Sí

Reúna datosde las plantasen lasempresas

Sí

Recuadro4

Estime lasemisiones usando elmétodode presentación
directa

Sí

No

Sí

¿Hay datos
presentados
sobre el uso de SF6
en todos los
sectores?

Recuadro
2

Recuadro3

Estime las emisiones
con el método híbrido(directo y de arriba
abajo)

Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su
estimación influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel
absoluto de emisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principalesde fuentes”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD

3.54

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Con el método de presentación directa, los datos de actividad son los totales del consumo de SF6 en cada planta.
Se necesitan datos de la producción de magnesio para las plantas que no presentan datos de consumo de SF6.
Cuando existe alguna presentación directa del uso de SF6, es una buena práctica evaluar la cuota de la
producción total de magnesio en el sector que representan las plantas que hacen la presentación directa de datos
sobre el SF6. Para las otras plantas, es una buena práctica usar estimaciones de las emisiones basadas en la
producción.
En la máxima medida posible, es una buena práctica desagregar los datos de producción por sectores (p.ej.,
producción primaria, matrizado, moldeo por gravedad) que usan SF6 dentro de la industria del magnesio para
utilizar plenamente los factores de emisión específicos del sector. Cuando no se cuente con datos desagregados,
pueden usarse datos de producción más agregados, quizás combinando los resultados de varios procesos
diferentes, para proporcionar una estimación. A falta de datos del consumo de SF6 o de la producción demagnesio, la alternativa es recopilar los datos nacionales anuales sobre las ventas de SF6 a la industria delmagnesio. Estos datos podrían ser tomados directamente de los productores de SF6 o de las estadísticas
nacionales. Es una buena práctica tener en cuenta los datos sobre consumo de otras industrias que usan SF6(p.ej., los equipos eléctricos) al estimar la cuota consumida por la industria del magnesio.

EXHAUSTIVIDAD
La presentación directa incompleta de los datos de actividad no debería ser un problema importante para la
producción primaria. Existe una cantidad reducida de productores primarios de magnesio, que generalmente son
muy conocidos y mantienen buenos registros. Las cuestiones de exhaustividad surgen generalmente en lossectores del moldeo, donde las instalaciones están más distribuidas y tienen una amplia gama de capacidades ytecnologías. Algunas plantas pueden proveer a nichos de mercado no captados por los conjuntos de datos
nacionales. El organismo encargado del inventario debería confirmar la falta de estimaciones sobre esos sectores
más pequeños de la industria, en vez de suponer simplemente que no existen. También es una buena práctica
realizar estudios periódicos de la industria y establecer vínculos estrechos con las asociaciones locales de laindustria para examinar la exhaustividad de las estimaciones.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Puede haber dificultades en cuanto a la disponibilidad de datos asociados con la determinación de las emisiones
históricas, en particular al aplicar un enfoque de presentación directa. Es una buena práctica usar datos
históricos sobre el SF6 cuando se consigan, pero quizás los fabricantes de magnesio no conserven registros de lacompra de SF6 en años anteriores.
A falta de esos datos, puede usarse un enfoque por defecto de multiplicar los datos de actividad por un factor deemisión supuesto. En algunos casos, los factores de emisión pueden disminuir con el tiempo, debido a laformación de una conciencia ambiental, a factores económicos y a mejores tecnologías y prácticas. Una buena
práctica es evaluar los factores de emisión históricos apropiados siguiendo las orientaciones de la sección
7.3.2.2, “Otras técnicas para hacer nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización denuevos cálculos”. En algunos casos, quizás no haya datos históricos de producción disponibles, debido a la falta
de registros iniciales o a cambios en la estructura de la industria en el período de intervención. En este caso,
pueden usarse los datos de producción internacional o, si tampoco se encuentran éstos, una relación generalentre la actividad económica nacional y la producción de magnesio. Para asegurar la coherencia a través deltiempo, es una buena práctica volver a calcular las estimaciones de las emisiones usando los métodos empleados
antes y otros nuevos, para asegurarse de que las tendencias que se adviertan en las emisiones son reales y no
provocadas por cambios en las metodologías de estimación. Es una buena práctica documentar los supuestos en
todos los casos y archivarlos en el organismo encargado del inventario.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
La incertidumbre con respecto a los datos de las plantas sobre el uso del SF6 es muy poca, ya que el uso del SF6
se mide con facilidad y exactitud a partir de los datos de compra. (Suele ser apropiada una estimación de laincertidumbre inferior al 5% para los datos presentados directamente.) Existe cierta incertidumbre asociada alsupuesto de que el 100% del SF6 usado se emite. Evidencias anecdóticas sugieren que, en determinadas
condiciones extremas, una parte reducida del SF6 aplicado puede reaccionar o descomponerse en el proceso.
Pero a los fines del inventario, hasta que nuevas investigaciones revisadas por especialistas en la materia
clarifiquen este efecto, el supuesto es que todo el SF6 usado como gas de cobertura se emite. Las incertidumbres
son mucho más elevadas cuando no se cuenta con datos de las plantas y las emisiones podrían ser muy
superiores o inferiores a lo que indica el empleo de los valores por defecto del IPCC, como ya se ha señalado.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.55

Procesos industriales

Capítulo 3

En los inventarios nacionales, la exactitud de los datos de actividad sobre la producción de magnesio es
comparable a la de otras estadísticas nacionales de producción (o sea, ±5%). Se introduce más incertidumbre alestimar la cuota de producción sobre la que no se presentan datos directos. Agregar la producción de diferentes
sectores y usar factores de emisión agregados también introduce incertidumbre. Por ejemplo, los datos
nacionales de las operaciones de moldeo quizás no puedan desglosarse en sectores de matrizado y de moldeo por
gravedad, a pesar de que tienen tasas de emisión de SF6 potencialmente diferentes. Es muy inseguro estimar lasemisiones de SF6 a base de las ventas a la industria del magnesio cada año, porque el SF6 puede adquirirse a
granel y no usarse por varios años. En este caso, la incertidumbre estará ligada a los datos sobre ventas totales.

3.4.2

Presentación de datos y documentación

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir estimaciones para elinventario nacional de emisiones, como se expone en la sección 8.10.1, “Documentación interna y archivo”, delcapítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”. No es práctico incluir toda la documentación en el
informe del inventario nacional. Sin embargo, el inventario debería incluir resúmenes de los métodos usados yreferencias a los datos fuentes, de modo que las estimaciones de las emisiones sean transparentes y puedan
rastrearse las etapas seguidas para calcularlas.
Para aumentar la transparencia, es una buena práctica presentar las estimaciones de las emisiones procedentes
de esta categoría de fuentes en forma separada por sectores industriales.
La siguiente información adicional puede ofrecer un grado razonable de transparencia en la presentación:
Presentación directa•

Cantidad de plantas que presentan datos;•

Producción de magnesio y de productos de magnesio;•

Emisiones de SF6;•

Datos de los factores de emisión (y referencia).

Estimación de las emisiones potenciales basada en las ventas nacionales de SF6•

Consumo nacional de SF6 (y referencia);•

Supuestos para asignar el SF6 usado al magnesio;•

Estimación del porcentaje de SF6 nacional usado en el magnesio (y referencia);•

Todo otro supuesto que se haga.

En la mayoría de los países, la industria del magnesio estará representada por una cantidad reducida de plantas.
En esta industria, los datos sobre volumen de actividad y emisiones de SF6 (que están directamente relacionadas
con los volúmenes de actividad) pueden ser considerados información confidencial de negocios y su publicación
puede estar sujeta a consideraciones de confidencialidad.

3.4.3

Garantía de la calidad/control de calidad(GC/CC) de los inventarios

Es una buena práctica realizar exámenes de control de calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados del inventario a usar GC/CC de nivel superior paralas categorías principales de fuentes que se identifican en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
Se exponen a continuación otros procedimientos específicos para la producción de magnesio.

3.56

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Comparación de las estimaciones de emisiones usando diferentes enfoques
Si las emisiones se calculan usando datos de plantas individuales (enfoque de abajo a arriba), los organismos
encargados de los inventarios deberían comparar las estimaciones con las emisiones calculadas usando datos dela producción nacional de magnesio o del consumo nacional de SF6 (enfoque de arriba a abajo). Los resultados
de la comparación deberían registrarse y debería investigarse toda discrepancia.
Revisión de los datos de las plantas
Para facilitar una revisión independiente, debería archivarse la siguiente información específica sobre lasplantas:•Consumo de SF6 o producción de magnesio (cuando se usan factores);•

Resultados de la GC/CC en las plantas (incluso documentación de las muestras, del método de medición yde los resultados de la medición de los datos en las plantas);•

Resultados de la GC/CC realizados por cualquier órgano integrante (p.ej., una asociación de la industria);•

Método de cálculo y estimación;•

Cuando corresponda, una lista de supuestos al asignar el uso o la producción nacionales de SF6 en lasplantas.

Los organismos encargados de los inventarios deberían determinar si se usaron normas de medición nacionales ointernacionales para recoger los datos de consumo o de producción de magnesio en cada planta. Si no se
aplicaron métodos normalizados y GC/CC, debería reconsiderarse la utilización de esos datos de actividad.
R e v i s i ó n d e l o s d a t o s d e a c t iv id a d n a c io n a le s
Deberían evaluarse las actividades de GC/CC asociadas con la referencia a los datos de producción de magnesio
e indicar sus referencias. Los organismos encargados de los inventarios deberían examinar si la asociación
industrial o el organismo que compilaron los datos de producción nacional han utilizado procedimientos
aceptables de GC/CC. Si se estima que los procedimientos de GC/CC son aceptables, los organismos encargados
de los inventarios deberían hacer referencia a la actividad de CC como parte de la documentación de GC/CC.
Evaluación de los factores de emisión
Cuando se usan factores de SF6 específicos del país, los organismos encargados de los inventarios deberíanrevisar el grado de CC asociado con los datos fundamentales. Aunque no existe ningún factor de emisión por
defecto del IPCC, es una buena práctica que el organismo encargado del inventario verifique los factores por
defecto a escala nacional cotejándolos con los factores para las plantas, con el fin de determinar su
representatividad.
Revisión por especialistas en la materia
Los organismos encargados de los inventarios deberían hacer participar a expertos en la industria del magnesio
en una revisión a fondo de la estimación del inventario, prestando atención a posibles cuestiones deconfidencialidad. Los datos históricos de producción pueden ser menos sensibles a la divulgación pública quelos datos actuales y podrían utilizarse para una revisión de las emisiones de las plantas por especialistas en lamateria externos.
Verificación de los datos sobre emisiones de SF6
Los organismos encargados de los inventarios deberían sumar la cantidad de SF6 utilizado por los diferentes
sectores industriales (p.ej., magnesio, equipos eléctricos) y comparar ese valor con el uso total de SF6 en el país,obtenido de los datos de importación/exportación y producción. Eso fija un límite superior a las posibles
emisiones23.

23 Quizás no siempre ocurra que esos datos agregados de consumo fijen un límite superior a las emisiones. Es posible, según
las características nacionales de la industria que consume SF6, que dentro de algunos años las emisiones reales de SF6 seansuperiores al consumo de SF6. Por ejemplo, el consumo de magnesio en el matrizado puede ser muy bajo, puede no habermucha fabricación de semiconductores, pero en el curso de los años puede haberse desarrollado un banco considerable deSF6 en equipos eléctricos. En tal caso, las fugas en el banco combinadas con las emisiones resultantes del retiro de equipos,
pueden hacer que las emisiones reales sean superiores al consumo de SF6 (emisiones potenciales). Véase también el cuadro
3.12, “Factores de emisión por defecto para las emisiones de SF6 procedentes de equipos eléctricos – nivel 2 (fracción deSF6/año)”.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.57

Procesos industriales

Capítulo 3

3.5

EMISIONES DE SF6 PROCEDENTESDE EQUIPOS ELÉCTRICOS Y OTRAS
FUENTES

3.5.1

Equipos eléctricos

3.5.1.1 Aspectos metodológicos
El hexafluoruro de azufre (SF6) se usa para la aislación eléctrica, el amortiguamiento de arco y la interrupción decorriente en equipos usados en la transmisión y distribución de electricidad. La mayor parte del SF6 usado en
equipos eléctricos se emplea en dispositivos de distribución aislados con gas (GIS) y disyuntores, aunque algode SF6 se usa en líneas de transmisión de alta tensión aisladas con gas y otros equipos. Las emisiones de SF6
procedentes de equipos eléctricos son la categoría de fuentes de emisiones de SF6 más grande del mundo.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
La elección de un método de buena práctica dependerá de las circunstancias nacionales. En el árbol dedecisiones de la figura 3.7, “Árbol de decisiones para el SF6 procedente de equipos eléctricos”, se describe labuena práctica al adaptar los métodos que figuran en las Directrices del IPCC a esas circunstancias específicasde cada país.
Las Directrices del IPCC contienen métodos para estimar tanto las emisiones potenciales (método de nivel 1)
como las reales (método de nivel 2) de SF6 procedentes de equipos eléctricos. En esta sección se describe labuena práctica para usar el método de nivel 1 y dos variantes del método actual de nivel 2. También sedescriben tres variantes de un enfoque más exacto (denominado método de nivel 3). Las estimaciones de lasemisiones formuladas usando el método de nivel 3 serán las más exactas. Las estimaciones preparadas usando elmétodo de nivel 1 serán las menos exactas, porque esas cifras reflejan el consumo aparente más que lasemisiones.

Método de nivel 3 – Enfoque del balance de masa
El método de nivel 3 es el enfoque más exacto para estimar las emisiones reales de SF6 procedentes de equipos
eléctricos. Es un enfoque de balance de masa que rastrea la cantidad de nuevo SF6 introducido en la industriacada año. En la industria se emplea parte de este SF6 recién comprado para sustituir el gas que se ha evacuado
por fugas a la atmósfera el año anterior. El resto del nuevo SF6 se usa para llenar un aumento en la capacidad
total del equipo y no sustituye gas perdido. Para formular una estimación exacta, por lo tanto, este enfoquedistingue entre el SF6 usado para sustituir gas emitido y el SF6 usado para aumentar la capacidad total del equipoo sustituir gas destruido24.
Las principales ventajas de este enfoque son: i) los fabricantes de equipo y las instalaciones pueden rastrear
fácilmente la información necesaria, y ii) no depende de factores de emisión mundiales por defecto que estánsujetos a considerable incertidumbre. Este nivel puede aplicarse con diferentes grados de agregación, según ladisponibilidad de datos y de recursos. El enfoque más exacto consiste en estimar las emisiones de cada etapa delciclo de vida útil del equipo en las instalaciones (método de nivel 3a). Otra posibilidad es soslayar el cálculo delciclo de vida útil y estimar las emisiones en las instalaciones agregadas (método de nivel 3b) o para el país(método de nivel 3c). Se alienta a los organismos encargados del inventario a usar el enfoque más detallado que
sea práctico y emplear otros métodos alternativos de estimación para examinar los resultados.

24 Por ejemplo, supongamos que se retiran 100 disyuntores en un país un año determinado y se instalan 150 nuevos

disyuntores (del mismo volumen de carga medio que los retirados). En este caso, los fabricantes o usuarios de losdisyuntores en ese país deben adquirir por lo menos gas suficiente para cargar 50 disyuntores, aunque recuperen todo el gas
de los 100 disyuntores y lo usen para llenar 100 de los disyuntores que los sustituyen. El gas usado para cargar los 50
disyuntores “extra” se usa para llenar un aumento en la capacidad del equipo y no sustituye el gas emitido. Parte del gas que
se contamina durante la inspección es destruido usando métodos térmicos de destrucción .

3.58

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Figura 3.7

Procesos industrialesÁrbol de decisiones para el SF6 procedente de equipos
eléctricos

Recuadro4¿Se usa
SF6 enequiposeléctricos?

No

Estime las emisiones
usando el enfoque“ciclo de vida útil”de nivel 3a

Indique en el informe:
Actividad inexistente

Sí

Sí
Recuadro 5¿Es una
categoría
principal defuentes?
(Nota 1)

¿Existendatos de encuestas
de SF6 de las
instalaciones?

Sí

Sí¿Existendatos de encuestas
de SF6 por etapadel ciclo de vida
útil?

No

Estime las emisiones
usando un enfoque“Fabricante-servicio
público” de nivel 3b

NoNo¿Puedecompletarse
una encuesta anual delas instalaciones que
usan SF6 ?

Recuadro6

SíHaga una encuesta de las
instalaciones que usan
SF6. Determine si senecesitan datos delciclo de vida útil.

Estime las emisiones
usando un enfoque de“Balance de masa delpaís” de nivel 3c

No¿Existendatos deactividad y factores deemisión para el enfoquede nivel 2a?

Sí
Recuadro 3

Estime las emisiones
usando un enfoque de“emisiones en el ciclo devida útil”de nivel 2aNo¿Existendatos sobre
las cargas de los equipos
instalados y de los que
se retiran?

No

Sí
Recuadro 2

Estime las emisiones
usando un enfoque de“Factor de emisión” delIPCC de nivel 2b

Recuadro 1

Estime las emisiones
usando un enfoque de“Emisiones potenciales”
de nivel 1

Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su
estimación influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel
absoluto de emisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principalesde fuentes”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.59

Procesos industriales

Capítulo 3

Método de nivel 3a – Emisiones por etapa del ciclo de vida útil del equipo
Este enfoque es útil para los organismos encargados del inventario o las instalaciones que, además de estimar
sus emisiones totales de SF6 procedente de equipos eléctricos, deseen determinar cómo y cuándo se producen
tales emisiones durante el ciclo de vida útil del equipo. La información acerca de cómo y cuándo se producen lasemisiones es importante para concentrar los esfuerzos de mitigación donde sean más efectivos. El método
contiene ecuaciones separadas para cada etapa del ciclo de vida útil del equipo: fabricación, instalación, uso yeliminación del equipo. Idealmente, se obtienen datos para cada fabricante de equipo y cada servicio público delpaís, y se suman las emisiones de todos los fabricantes y servicios públicos para elaborar la estimación nacional.
La ecuación básica es:
ECUACIÓN 3.13
Emisiones totales = Σ Emisiones de fabricación + Σ Emisiones de instalación+ Σ Emisiones de uso + Σ Emisiones de eliminación

En la ecuación precedente, las emisiones nacionales en cada etapa son iguales a la suma de las emisiones detodos los fabricantes de equipo para cada etapa.
Las emisiones de cada fabricante de equipo pueden calcularse en tres etapas:i)

Recopilar los datos disponibles sobre la reducción neta en su inventario anual de SF6. (Adviértaseque si el inventario aumenta, será una cifra negativa);

ii)

Añadir la cantidad de SF6 obtenida durante el año (incluso todo SF6 comprado a productores odistribuidores, todo SF6 devuelto por usuarios de equipos y todo SF6 devuelto por usuarios despuésdel reciclaje);iii)

Sustraer la cantidad de SF6 transferido a otros durante el año (incluso la cantidad de SF6 en nuevos
equipos entregados a los clientes, la cantidad entregada a los usuarios de equipos en recipientes yla cantidad devuelta a los productores de SF6, enviada a las firmas de reciclaje o destruida).

Las emisiones procedentes de la instalación del equipo pueden estimarse restando de la cantidad real de SF6
usada para llenar los nuevos equipos la capacidad de placa-marca25 de todos los nuevos equipos llenados.
Las emisiones procedentes del uso del equipo están determinadas por la cantidad de SF6 utilizado para elmantenimiento del equipo. Si se recupera el SF6 del equipo antes del mantenimiento y se devuelve después delmantenimiento, es importante que esa cantidad no se incluya en la estimación.
Las emisiones procedentes de la eliminación de equipo se estiman restando de la capacidad de placa-marca delequipo retirado la cantidad de SF6 recuperado del equipo retirado y restando también la cantidad de SF6
destruido.

Método de nivel 3bservicios públicos– Método del balance de masa en los fabricantes y losSi no se cuenta con datos para estimar las emisiones de las etapas del ciclo de vida útil, las emisiones pueden
estimarse rastreando el consumo y la eliminación general de SF6 de todos los servicios públicos y fabricantes. A
partir de la ecuación para el método de nivel 3a, se agregan las emisiones procedentes de la instalación, el uso yla eliminación en la categoría de emisiones de los servicios públicos. La ecuación presentada en el método denivel 3a se simplifica así:ECUACIÓN 3.14
Emisiones totales = Σ Emisiones del fabricante + Σ Emisiones de los servicios públicos

Usando este enfoque, se estiman las emisiones del fabricante del equipo igual que en el método de nivel 3ª.

25 Capacidad de placa-marca – La “capacidad de placa-marca” es la cantidad de SF necesaria para llenar una pieza de
6equipo de modo que funcione correctamente. También puede denominarse “carga” y generalmente está indicada en la placamarca del equipo. La “capacidad de placa-marca total” de todos los equipos de un país o instalación es la suma de las cargas
correctas y completas de todos los equipos en uso en ese país o instalación.

3.60

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Las emisiones de los servicios públicos equivalen a la suma de las emisiones de todos los servicios públicos. Las
emisiones de cada servicio público pueden calcularse mediante las siete etapas siguientes:i)

Determinar la reducción neta en la cantidad de SF6 almacenado en recipientes durante el año depresentación de los datos;ii)

Añadir la cantidad de SF6 comprado a productores/distribuidores y fabricantes de equipos, incluso
la cantidad de SF6 contenida en los equipos comprados;iii)

Sustraer la cantidad de SF6 devuelto a los proveedores;

iv)

Añadir el SF6 devuelto después del reciclaje;v)

Sustraer todo SF6 enviado a las firmas de reciclaje, vendido a otras entidades o destruido por el
servicio público o la instalación;vi)

Añadir la capacidad de placa-marca de los equipos retirados;vii)

Sustraer la capacidad de placa-marca de los nuevos equipos.

Método de nivel 3c – Método del balance de masa en el país
En algunos casos, quizás no sea muy factible para los organismos encargados del inventario obtener datos sobre
las emisiones de todos los fabricantes de equipos y servicios públicos, o esos datos pueden estar incompletos. En
ese caso, puede elaborarse una estimación para todo el país a base de las ventas nacionales anuales de SF6 en el
sector eléctrico (actuales e históricas), las importaciones y exportaciones de equipos, la destrucción de SF6 y, deser posible, los supuestos sobre la vida útil de los equipos específicos del país. La ecuación básica es:
ECUACIÓN 3.15
Emisiones = Ventas anuales – (Aumento neto en la capacidad de placa-marca) – (SF6destruido)

Las ventas anuales equivalen al nuevo SF6 para llenar o recargar equipos eléctricos, tanto a granel como en losequipos mismos.
El aumento neto en la capacidad de placa-marca puede calcularse mediante las siguientes etapas:i)

Recopilar datos sobre la capacidad de placa-marca de los nuevos equipos, comprendidos tanto losequipos llenados en fábrica antes del envío como los equipos llenados después de su instalación;ii)

Sustraer la capacidad de placa-marca de todo los equipos que se retiren.

Es una buena práctica consignar la cantidad de SF6 destruido de todos los equipos eléctricos en SF6 destruido.

Método de nivel 2a – Enfoque de los factores de emisión en el ciclo de vida útilSi sólo se dispone de datos limitados sobre las ventas anuales de SF6 a los fabricantes de equipos y a losservicios públicos, pueden estimarse las emisiones para cada etapa del ciclo de vida útil del equipo usando
factores de emisión exclusivos para cada etapa. Es una buena práctica usar la siguiente ecuación:
ECUACIÓN 3.16
Emisiones totales = Emisiones de fabricación + Emisiones de instalación+ Emisiones de uso + Emisiones de eliminación

Las emisiones procedentes de la fabricación se estiman usando factores de emisión basados en la cantidad deSF6 comprado por los fabricantes de equipos o en la capacidad de placa-marca de los nuevos equipos cargados.
De igual modo, las emisiones procedentes de la instalación de equipos se estiman usando factores de emisión
basados en la compra o en la placa-marca. Esto requerirá datos sobre la cantidad de SF6 adquirida por losservicios públicos para nuevos equipos o la capacidad de placa-marca de los nuevos equipos cargados por esos
servicios públicos (no por los fabricantes de equipos). En algunos casos, puede conocerse la capacidad de placamarca de los nuevos equipos, pero no las fracciones de esa capacidad llenadas, respectivamente, por los

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.61

Procesos industriales

Capítulo 3

fabricantes y por los servicios públicos. En tales circunstancias, puede multiplicarse un solo “factor de emisiónde fabricación/instalación” por la capacidad de placa-marca total de los nuevos equipos.
Las emisiones procedentes del uso de equipos se estiman multiplicando la capacidad de placa-marca total de losequipos instalados por un “factor de emisión de uso”. El “factor de emisión de uso” comprende las emisiones
debidas a las fugas y al servicio y mantenimiento técnico, que se llevan a cabo típicamente cada 12 años.
Por último, las emisiones procedentes de la eliminación de equipos se estiman multiplicando la capacidad deplaca-marca del equipo que se retira por la fracción del SF6 que se supone queda en el equipo al final de su vidaútil. Si se va a recuperar el SF6, es una buena práctica ajustar la estimación resultante para reflejar larecuperación, multiplicando por (1 – el factor de recuperación). El factor de recuperación por defecto es cero.
Otros factores deberían ser específicos de cada país y determinados en cada sitio.

Método de nivel 2b – Factores de emisión por defecto del IPCC
Si los organismos encargados del inventario sólo tienen información sobre las cargas totales de los equipos
instalados y retirados, los factores de emisión pueden aplicarse a escala nacional, como se describe en las
Directrices del IPCC :ECUACIÓN 3.17
Emisiones de SF6 en el año t = (2% de la carga total de SF6 contenida en las existencias deequipos de operación en el año t) + (95% de la capacidad de placa-marca de SF6 en losequipos retirados)

El primer término de la ecuación estima las pérdidas por fugas y mantenimiento como porcentaje fijo de la carga
total (p.ej., 2%). Las existencias de equipos en cada año comprenden todos los equipos instalados ese año
además de los equipos ya instalados anteriormente que aún están en uso. El segundo término calcula lasemisiones del equipo retirado (p.ej., después de una vida útil de 30 años) y se supone que la carga mínima es del
90%. La experiencia reciente indica que el supuesto por defecto del 70% que figura en las Directrices del IPCC
subestima las emisiones que se retiran, porque el equipo no funciona por debajo del 90% de su capacidad y serállenado nuevamente durante su vida útil (Bitsch, 1999b). De modo que se alienta a los organismos encargadosdel inventario que usen este enfoque a revisar la aplicabilidad de los factores de emisión en la ecuación y a usar
factores de emisión específicos del país si corresponde, especialmente con respecto a los procedimientos dereciclaje aplicados.

Método de nivel 1 – Enfoque potencial
En el método más simple de estimación que figura en las Directrices del IPCC se estiman las emisiones
potenciales de SF6 procedentes de todos los usos equiparando las emisiones con el consumo total de SF6:
ECUACIÓN 3.18
Emisión potencial de SF6 = Producción + (Importación – Exportación) – Destrucción

Los organismos encargados del inventario tendrán que determinar qué cantidad del total de SF6 se vende a losservicios públicos y a los fabricantes de equipos. Esto puede hacerse directamente (obteniendo datos sobre tales
ventas) o indirectamente (obteniendo datos sobre las ventas para otros usos). En el enfoque directo se usa lasiguiente ecuación:
ECUACIÓN 3.19
Emisiones de SF6 procedentes de equipos eléctricos = Ventas de SF6 a fabricantes de equipos +Ventas de SF6 a servicios públicos + (SF6 en equipos importados – SF6 en equipos exportados)

El enfoque indirecto es el siguiente:

3.62

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

ECUACIÓN 3.20
Emisiones de SF6 = Producción + (Importación – Exportación) – Destrucción – Consumo
por otros usos de SF6 (o sea, fundición de Mg, fabricación de semiconductores, otros usos)

Ambas ecuaciones suponen implícitamente que todo el SF6 vendido en el sector eléctrico sustituye gas emitido,
cuando en realidad parte de ese SF6 puede usarse para llenar un aumento neto en la capacidad de placa-marca deequipos instalados o para sustituir gas destruido. Es una buena práctica considerar que las estimaciones
preparadas usando el método de nivel 1 son un límite superior.

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Con respecto a la variabilidad de las tasas de emisión de una región a otra, se alienta a los organismos
encargados de los inventarios que usen el método de nivel 2 a formular y emplear sus propios factores deemisión. Un modo efectivo de elaborar esos factores consiste en estudiar una muestra representativa de losfabricantes de equipos y servicios públicos dentro del país.

Método de nivel 2a
Los factores de emisión para el método de nivel 2a se formulan a partir de datos recopilados en fabricantes yservicios públicos representativos que rastrean las emisiones por etapas del ciclo de vida útil, usando
esencialmente el método de nivel 3a en sus instalaciones durante un año. Se suman todas las emisiones
extraídas de la encuesta de fabricantes y luego se dividen por la capacidad de nuevos equipos de las
instalaciones encuestadas. Este factor de emisión puede aplicarse entonces al sector de la fabricación en su
conjunto, usando la capacidad nacional. de nuevos equipos.

Método de nivel 2b
Para formular los factores de emisión para el método de nivel 2b, es una buena práctica que los servicios
públicos encuestados rastreen el consumo total de SF6 en la recarga de sus equipos, la capacidad de placa-marca
total de sus equipos, la cantidad de SF6 recuperada de los equipos retirados y la capacidad de placa-marca de sus
equipos retirados. Es una buena práctica sumar las emisiones procedentes del servicio técnico y la eliminaciónde equipos en todas los servicios públicos encuestados. Las estimaciones totales resultantes de las emisiones
procedentes del servicio técnico y la eliminación se dividen entonces por la capacidad total instalada de losequipos de los servicios públicos encuestados o por la capacidad total de sus equipos retirados, respectivamente,para calcular los factores de emisión para su uso y para su eliminación.
En las Directrices del IPCC no se suministran los factores de emisión por defecto para cada etapa del ciclo devida útil, pero se han preparado factores sugeridos para algunas regiones a partir de investigaciones recientes.
Esos factores se muestran en el cuadro 3.12, “Factores de emisión por defecto para las emisiones de SF6
procedentes de equipos eléctricos – nivel 2 (fracción de SF6/año)”.
CUADRO 3.12
FACTORES DE EMISIÓN POR DEFECTO PARA LAS EMISIONES DE SF6 PROCEDENTES DE EQUIPOS ELÉCTRICOS – NIVEL 2(FRACCIÓN DE SF6/AÑO)FaseFabricación

Instalación

Uso

Equipo retirado

Región

Antes
de
1996

Desde
1996

Antes
de
1996

Desde
1996

Antes
de
1996

Desde
1996

Vida útil

Restante

Recuperación

Europab

0,15

0,06

ND

0,06

ND

ND

ND

ND

ND

Japón

0,3

0,3

ND

ND

0,001

0,001

ND

ND

ND

Mundialc

ND

ND

0,15

0,15

0,05

0,02

30 años

0,95

ND

a

a

Los factores de emisión en la fase de uso sólo son para emisiones naturales (Denki Kyodo Kenkyu, 1998 y Chemical Products Council,
1999). Fuentes:b
Bitsch, 1999a.
c
Olivier y Bakker, 2000.
ND = no disponible.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.63

Procesos industriales

ELECCIÓN DE

Capítulo 3

DATOS DE ACTIVIDAD

La orientación que se ofrece a continuación para los métodos de nivel 3 se aplica a los mismos parámetros
cuando se usan con los métodos de nivel 2 y nivel 1. El único requisito exclusivo del método de nivel 2 es lacapacidad de placa-marca total del equipo. La capacidad de placa-marca puede estimarse estudiando losservicios públicos directamente o interrogando a los fabricantes de equipos acerca de sus ventas de equipos
durante la vida útil del equipo (p.ej., los últimos 30 años).

Método de nivel 3a – Emisiones por etapa del ciclo de vida útilComo el método de nivel 3a no se basa en factores de emisión, la calidad de la estimación depende de laexactitud y exhaustividad de los datos de actividad encuestados. Los datos deberían obtenerse directamente delos fabricantes individuales o a través de las asociaciones de fabricantes.
Fabricación de equipos: Una encuesta completa de todos los fabricantes de equipos incluye, como mínimo,
datos sobre el movimiento de SF6 a través de las etapas de producción y montaje y sobre la manipulación de lasemisiones del gas después de la entrega a los sitios de fabricación. La encuesta debería requerir la información
suficiente para permitir una contabilidad completa del consumo y las pérdidas de SF6 durante la fase deproducción. Pueden usarse los cuadros del balance de masa anual para estimar cuánto gas SF6 se pierde por las
descargas de emisiones y qué fracción representa esto del contenido nominal de SF6 en el total de equipos
eléctricos producidos.
Si no se cuenta con datos de encuesta sobre todos los fabricantes, pueden considerarse otros métodos
alternativos (p.ej., basados en la extrapolación de la capacidad de producción). Es una buena práctica usar datos
de encuesta en la medida de lo posible y sólo complementarlos con enfoques de extrapolación cuando no existen
datos de encuesta disponibles. Véanse orientaciones sobre la extrapolación cuando no existen datos en la sección
7.3.2.2, “Otras técnicas para hacer nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización denuevos cálculos”.
Instalación de equipos: Todos los servicios públicos y otros usuarios de equipos eléctricos deberían rastrear yregistrar la capacidad de placa-marca del equipo que se llena. Esos servicios públicos deberían rastrear también
la cantidad de SF6 que se usa para llenar los equipos pesando los cilindros antes y después de las operaciones decarga y rastrear todo SF6 que haya en el equipo despachado (p.ej., para mantener una leve presión positiva
durante la expedición). Si es el fabricante del equipo y no el servicio público quien ejecuta la carga, el fabricantepuede aportar esa información al servicio público26. Cuando hay lagunas y omisiones en la encuesta, es posible
usar estimaciones de las adiciones a las existencias de SF6 y tasas de emisión por defecto para losprocedimientos de instalación y montaje.
U s o d e lo s e q u ip o s : Es una buena práctica calcular la cantidad de SF6 usado para volver a llenar losequipos pesando los cilindros antes y después de las operaciones de carga.
E l i m i n a c i ó n d e e q u i p o s: La cantidad de SF6 recuperado de los equipos puede calcularse pesando loscilindros de recuperación antes y después de las operaciones de recuperación. Los datos sobre eliminación
deberían incluir todos los equipos, incluso los equipos importados.

Método de nivel 3b – Método del balance de masa en los fabricantes y losservicios públicos
Fa b r ic a n te s d e e q u ip o s : Igual que para el nivel 3a, más arriba.
S e r v i c i o s p ú b l i c o s : Para recopilar la información necesaria para usar el método de nivel 3b, se requiere una
encuesta de todos los servicios públicos. Es una buena práctica encuestar los sitios industriales, instalaciones
militares y otros sitios que no sean ese tipo de servicios y que usan cantidades importantes de SF6 en equipos
eléctricos. Parte de esa información, pero no toda, puede obtenerse también de los fabricantes de equipos.

26 La cantidad que ya existe en los equipos expedidos puede calcularse multiplicando el volumen interno del equipo por ladensidad del SF6 a la presión de expedición o multiplicando la capacidad de placa-marca del equipo por la relación entre lapresión de expedición y la presión de placa-marca, en términos absolutos (p.ej., Pa o psi). En teoría, los equipos que llegan ala empresa completamente llenos no deben ser incluidos en este cálculo, porque la cantidad de SF6 dentro del equipo será
idéntica a la capacidad de placa-marca y las dos se anularán entre sí. Pero se alienta a las empresas a rastrear la capacidad deplaca-marca total de los equipos que instalen, porque esa cantidad es útil para calcular las emisiones usando métodos de nivel
3 y de nivel 2 y para comprender las emisiones durante el uso de los equipos.

3.64

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Si el servicio público no ejecuta todas sus propias operaciones de instalación, mantenimiento y eliminación deequipos, las personas que presten esos servicios deberían aportar datos al servicio público (p.ej., la cantidad degas usado para volver a llenar los equipos, si el gas no procedía del propio inventario del servicio público). Es
necesario recopilar una contabilidad completa de las emisiones de SF6 asociadas con las pérdidas durante la
manipulación y el llenado. Esta contabilidad puede basarse en cuadros del balance de masa anual que contengan
la cantidad de SF6 contenida en el equipo cuando se expidió al sitio. Es necesario identificar la parte responsablede rastrear las operaciones de manipulación y llenado de SF6 , porque esto puede variar de un sitio a otro.

Método de nivel 3c – Método del balance de masa en el país
V e n t a s a n u a l e s : Los fabricantes o importadores de productos químicos, o ambos, deberían poder aportar losdatos más completos. Si no se dispone de información de los fabricantes de productos químicos, es una buena
práctica comunicarse con los fabricantes de equipos y con los servicios públicos para asegurar que se usan datos
completos sobre el SF6 usado para cargar tanto equipos nuevos como los existentes.
Ca p a c id a d d e p la c a - m a r c a d e lo s e q u ip o s n u e v o s y r e tir a d o s: La capacidad de placa-marca
puede estimarse usando una de las siguientes fuentes de datos: 1) información de los fabricantes/importadores deequipos sobre la capacidad de placa-marca total de los equipos que fabrican o importan y exportan, 2)
información de los servicios públicos sobre la capacidad de placa-marca total de los equipos que compran e
instalan cada año, o 3) información de los fabricantes/importadores de productos químicos sobre sus ventas deSF6 a los fabricantes de equipos. La primeras dos fuentes de datos son preferibles a la tercera, porque las ventas
de gas a los fabricantes de equipos nuevos diferirán en cierta medida de la capacidad de placa-marca de losnuevos equipos. Al estimar las capacidades de placa-marca de los equipos nuevos y retirados, los organismos
encargados de los inventarios deberían incluir la capacidad de placa-marca de los equipos importados y excluirla capacidad de placa-marca de los equipos exportados. (Véase en la sección 3.7.4, “Subcategoría de fuentes dela refrigeración fija”, recuadro 3.4, “Contabilidad de las importaciones y exportaciones de refrigerantes yequipos”, una exposición detallada del modo de tratar las importaciones y exportaciones al estimar esas
cantidades.)En el caso de los equipos retirados, la información sobre la capacidad o las ventas debería ser histórica, a partirdel año en que se construyó el equipo que se retira en el año en curso. El valor por defecto para la vida útil delos equipos eléctricos es de 30 años. Si no se cuenta con información sobre la capacidad de placa-marca total delos equipos retirados, puede estimarse a partir de la nueva capacidad de placa-marca, usando la tasa decrecimiento anual estimado de la capacidad de los equipos. Al estimar la tasa de crecimiento, es una buena
práctica considerar tanto la cantidad de piezas de equipo vendidas cada año como la capacidad de placa-marca
promedio de los equipos27.
Puede usarse la siguiente ecuación para estimar la capacidad de placa-marca retirada, si esta información no está
disponible directamente:
ECUACIÓN 3.21
Capacidad de placa-marca retirada = Nueva capacidad de placa-marca / ( 1 + g )L
Donde:
L = vida útil del equipo
g = tasa de crecimiento
Según una encuesta de 1997, la tasa media de aumento anual en las ventas de SF6 a los fabricantes de equipos
entre 1991 y 1996 fue de 6,7%, mientras que la tasa media de aumento entre 1986 y 1996 fue de 5,3% (Scienceand Policy Associates, 1997). A falta de información específica por países, es una buena práctica usar un factor
por defecto del 6%.
Cantidad destruida: La cantidad de SF6 destruida puede estimarse usando información de los fabricantes deequipos eléctricos, los servicios públicos, los fabricantes de productos químicos o las instalaciones dedestrucción. Es necesario asegurarse de que las cantidades de SF6 presentadas como destruidas no incluyan
cantidades procedentes de otras fuentes que no sean equipos eléctricos.

27 Aunque por lo general la cantidad de piezas de equipo vendida cada año ha aumentado, la capacidad de placa-marca

media generalmente ha disminuido.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.65

Procesos industriales

Capítulo 3

EXHAUSTIVIDAD
La exhaustividad en esta categoría de fuentes requiere que se tengan en cuenta las emisiones tanto en las
instalaciones del servicio público como durante la fabricación de los equipos eléctricos. Cuando se usan métodosde nivel 3, la exhaustividad requiere que sean identificados todos los usuarios de SF6 (fabricantes y servicios
públicos).
En el sector fabril, esto exige que se evalúen las emisiones de:•Los fabricantes de GIS y disyuntores;•

Los fabricantes de líneas de transmisión de alta tensión aisladas con gas, subestaciones (miniestaciones) ytransformadores;•

Los usuarios menores de SF6, entre ellos los fabricantes de equipos de media tensión y los fabricantes denuevas versiones de equipos;•

El SF6 que se transporta desde los productores y distribuidores a las instalaciones de fabricación.

En el sector de los servicios públicos, esto exige tener en cuenta todas las pérdidas de SF6 relacionadas con:•Las nuevas instalaciones de equipos eléctricos;•

Las fugas, las recargas y el mantenimiento;•

La eliminación de los equipos eléctricos retirados de servicio.

Es una buena práctica identificar e incluir las aplicaciones industriales, militares y de pequeños servicios
públicos, si se cree que contribuyen sustancialmente a las emisiones totales de esta categoría de fuentes.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Al estimar las emisiones en una serie temporal, es necesario considerar las emisiones de SF6 asociadas con la
fabricación y todos los equipos instalados en servicios públicos durante los años de que se trate. De modo quepara elaborar una estimación histórica exacta de los equipos instalados se requiere información sobre lacapacidad y el rendimiento de los equipos instalados en los 20 a 30 años previos a los años que interesan.
En el plano de la fabricación, si no se cuenta con datos históricos para elaborar las emisiones de un año baseentre 1990/1995, puede aplicarse el método de arriba a abajo calibrado para obtener balances de cuenta más
exactos para los años en curso. Como las prácticas de manipulación del SF6 de los fabricantes de equipos pueden
haber cambiado sustancialmente desde 1995 (p.ej., se recupera más gas), no es una buena práctica aplicar lastasas actuales de pérdida a estimaciones históricas. Agregar las tasas de pérdida determinadas en las ventas
mundiales y regionales y en los análisis de emisiones puede ayudar a ofrecer una estimación no sesgada para los
años anteriores. Es una buena práctica calcular nuevamente las emisiones de conformidad con la orientación
suministrada en la sección 7.3.2.2, “Otras técnicas para hacer nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elección de la
metodología y realización de nuevos cálculos”, con todos los supuestos claramente documentados.
En el sector de los servicios públicos, si no se cuenta con datos históricos del período 1970-1995, es una buena
práctica preparar estimaciones usando el método de arriba abajo y luego calibrarlo como se ha expuesto. Tanto
las tasas de fugas en los nuevos equipos como la frecuencia de recarga y de mantenimiento de rutina se
redujeron entre 1970 y 199528. Es una buena práctica no aplicar las tasas generales de pérdida actuales(posteriores a 1995) a los años históricos. En este caso, pueden usarse también tasas de pérdida agregadas.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
Al usar métodos de nivel 3, las estimaciones de las emisiones resultantes probablemente sean más exactas que
los métodos de nivel 2 o de nivel 1, en el orden de ±10%. Si los estudios son incompletos o sólo se cuenta condatos de consumo de arriba a abajo, la incertidumbre correspondiente será mayor. Entre las fuentes deincertidumbre en las estimaciones con métodos de nivel 3 cabe citar, en particular:•

El SF6 exportado por los fabricantes de equipos (en equipos o por separado en recipientes);•

El SF6 importado por los fabricantes de equipos extranjeros (en equipos o en recipientes);

28 Las normas para las fugas de GIS son ahora del 1%, pero eran de hasta de un 3% antes de 1980. Además, los intervalos demantenimiento han aumentado, de 3-5 años a 8 años para los disyuntores y a unos 12 años para los GIS.

3.66

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales•

El SF6 devuelto a las instalaciones de reciclaje extranjeras;•

El retraso entre las emisiones y la reparación por el servicio técnico29;•

La vida útil de los equipos.

Las incertidumbres en los factores de emisión por defecto recomendados para el método de nivel 2 se muestranen el cuadro 3.13, “Incertidumbres en los factores de emisión por defecto para las emisiones de SF6 procedentes
de equipos eléctricos”. Como en el método de nivel 1 se estiman las emisiones potenciales más que las reales, lasestimaciones de nivel 1 tendrán una incertidumbre del orden del 100% o más al representar una estimación delas emisiones reales.
CUADRO 3.13
INCERTIDUMBRES EN LOS FACTORES DE EMISIÓN POR DEFECTO PARA LAS EMISIONES DE SF6PROCEDENTES DE EQUIPOS ELÉCTRICOS

Fase

Fabricación

Instalación

Uso

Equipo retirado

Región

<1996

1996-

<1996

1996-

<1996

1996-

Vida útil

Restante

Recuperación

Europa

±30%

±30%

ND

±30%

ND

ND

ND

ND

ND

Japón

±30%

±30%

ND

ND

ND

ND

ND

ND

ND

Mundial

Mayor

Mayor

±30%

±30%

±40%

±50%

±30%

±5%

ND

ND= no disponible.
Fuente: Olivier y Bakker (2000).

3.5.1.2 Presentación de datos y documentación
Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir las estimaciones paralos inventarios nacionales de emisiones, como se expone en la sección 8.10.1, “Documentación interna yarchivo”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”. No es práctico incluir toda la
documentación que figura en el informe del inventario nacional. Pero el inventario debería contener resúmenesde los métodos usados y referencias a los datos fuente, de modo que las estimaciones de las emisiones
presentadas sean transparentes y puedan rastrearse las etapas que se han seguido para calcularlas.
Se ofrecen algunos ejemplos de documentación y presentación específicas pertinentes para esta categoría defuentes, que aseguran la transparencia en las estimaciones de las emisiones presentadas, en el cuadro 3.14,“Buena práctica para presentar información sobre las emisiones de SF6 procedentes de equipos eléctricos, por
niveles”.
Pueden surgir cuestiones de confidencialidad cuando haya cantidades limitadas de fabricantes o de servicios
públicos. En tales casos, quizás sea necesaria la presentación agregada de todo el sector de equipos eléctricos o
incluso del total nacional de aplicaciones del SF6. Si las respuestas a la encuesta no pueden ser reveladas como
información pública, tal vez sea necesaria la revisión por un tercero de los datos de la encuesta, en apoyo de lasactividades de verificación de los datos.

29 El método basado en las ventas está destinado a brindar una buena estimación de la cantidad de productos químicos
empleados para sustituir los productos químicos emitidos en un año determinado. Sin embargo, como algunos equipos
pueden tener fugas pero seguir funcionando, de todos modos, con su carga incompleta, los productos químicos emitidos nosiempre se sustituyen durante el año en que se advierten fugas. Por eso, en algunas circunstancias, el método basado en lasventas puede sobrestimar o subestimar levemente las emisiones reales. (El efecto neto del retraso es que las emisiones
parecen producirse más tarde en la vida del equipo que lo que realmente ocurre.) Deberían investigarse la frecuencia delservicio técnico y la tasa de aumento de las existencias en los equipos para averiguar la magnitud de cualquier error.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.67

Procesos industriales

Capítulo 3

CUADRO 3.14
BUENA PRÁCTICA PARA PRESENTAR INFORMACIÓN SOBRE LAS EMISIONES DE SF6 PROCEDENTES DE
EQUIPOS ELÉCTRICOS, POR NIVELES
Datos

Nivel 3aNivel 3b

Ventas anuales de SF6 a los fabricantes deequipos y a servicios públicos
Capacidad de placa-marca de los nuevos equipos

Nivel 3c

Nivel 2a

Nivel 2b

X
X

X

X

Capacidad de placa-marca de los equipos
existentes
Capacidad de placa-marca de los equipos
retirados

X

X

X

SF6 destruido

X

X

X

SF6 en inventario al comenzar el año

XX

SF6 en inventario al finalizar el año

XX

SF6 comprado por cada instalaciónXX

SF6 vendido o devuelto por cada instalaciónXX

SF6 enviado fuera del sitio para su reciclaje

XX

SF6 devuelto al sitio después del reciclaje

XX

SF6 usado para llenar nuevos equipos

X

SF6 usado para servicio técnico de los equiposX

SF6 recuperado de los equipos retirados

X

Nivel 1
X

X
X

X

X

X
X

Factores de emisión/recuperación

X

X

Documentación sobre los factores, si es
específica del país

X

X

Producción de SF6

X

Consumo de SF6 por otros usos

X

Importaciones de SF6

X

Exportaciones de SF6

X

3.5.1.3 Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios
Es una buena práctica realizar exámenes de control de calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios ”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad y procedimientos de garantía de la calidad, como se expone
en el capítulo 8, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
Se exponen a continuación otros procedimientos específicos para los equipos eléctricos:
Comparación de las estimaciones de las emisiones usando diferentes enfoques
Los organismos encargados de los inventarios deberían sumar los datos de las instalaciones usados como partede un método de abajo a arriba y confrontar esos datos con las emisiones a escala nacional calculadas usando losvalores por defecto del IPCC (método de nivel 2b) o las emisiones potenciales estimadas usando datos
nacionales de consumo aparente (método de nivel 1). Con el método de nivel 1 se puede fijar un límite superior

3.68

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

a las emisiones que cabe prever de la suma de las plantas individuales, si aumenta o es estable el uso anual deequipos que contienen SF6 en esas fuentes. El nivel 1 subestimará las emisiones anuales si se reduce la tendencia
a llenar nuevos equipos.
R e v is ió n d e lo s d a t o s d e a c t iv id a d e n la s in s t a la c io n e s
En todos los casos en que se obtienen datos de actividad específicos de cada sitio mediante encuestas, losorganismos encargados de los inventarios deberían comparar los datos de actividad entre sitios (ajustándolos por
tamaño o capacidad relativos) para identificar los valores atípicos importantes. Deberían investigar todo valoratípico para determinar si pueden explicarse las diferencias o si existe un error en la actividad presentada.
Los organismos encargados de los inventarios deberían comparar la producción nacional de SF6, ajustada paralas importaciones y exportaciones, con los datos de actividad nacionales agregados sobre el SF6 para esta fuente.
Este uso total nacional puede considerarse un límite superior para las emisiones de SF6 .
Verificación de las estimaciones de las emisiones
Para los países grandes, quizás sea posible proceder a un cotejo independiente de las estimaciones totales
nacionales de las emisiones de SF6 con las estimaciones de arriba abajo derivadas de las mediciones locales de laconcentración en la atmósfera, siempre que pueda hacerse con bastante precisión el cálculo de las emisiones con
modelo inverso.
Los organismos encargados de los inventarios deberían comparar los factores de emisión efectivos (tasas depérdida) con los valores presentados por otros países de la región o con los valores por defecto publicados en la
bibliografía científica que se calibran con las concentraciones totales en la atmósfera mundial. La presentación
transparente, como ya se ha expuesto, es fundamental para hacer comparaciones a escala internacional.

3.5.2

Otras fuentes de SF 6

En las Directrices del IPCC (Vol. 3, sección 2.17.4.7, “Estimación de las emisiones de HFC y PFC procedentes
de otras aplicaciones”) se describen otros usos del SF6 que generan emisiones. De esta categoría de fuentes se
excluyen las siguientes categorías de fuentes que se presentan en otra parte:•

Producción y uso en equipos eléctricos;•

Producción de magnesio y aluminio;•

Fabricación de semiconductores;•

Sustituto en aplicaciones de sustancias destructoras del ozono tales como los CFC y los halones (p.ej.,
aerosoles, extintores de incendios).

Entre las aplicaciones restantes identificadas en esta categoría de fuentes figuran:•Detectores de gas y de aire en la investigación y en los detectores de fugas;•

Finalidades médicas;•

Equipos usados en aceleradores, láseres y anteojos de visión nocturna;•

Aplicaciones militares;•

Ventanas insonorizadas;•

Aplicaciones utilizando su propiedad adiabática, p.ej., neumáticos de automotores y elementos deportivos,
como pelotas de tenis o suelas de zapatos (o sea, usando su escasa permeabilidad a través del caucho).

3.5.2.1 Aspectos metodológicos
ELECCIÓN DEL MÉTODOEl método de buena práctica consiste en usar datos de importación, exportación y consumo de arriba a abajo
derivados de productores y distribuidores nacionales de SF6, desagregados por tipos principales de aplicación deSF6 (véase la figura 3.8, “Árbol de decisiones para otros usos del SF6“). Para obtener estos datos habrá que
realizar una encuesta de todos los productores y distribuidores de SF6 e identificar el consumo neto total de SF6.
Una vez obtenidos los datos, debería estimarse la cantidad de SF6 consumida por aplicación en esta categoría defuentes.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.69

Procesos industriales

Figura 3.8

Capítulo 3Árbol de decisiones para otros usos del SF6¿Se usa
SF6 encategorías de fuentes
no tratadas en
otros capítulos?

No

Indique en el
informe: Actividad
inexistente

SíHaga una encuesta detodos los productores /distribuidores de SF6 para
identificar el consumo neto
total de SF6 en todas las
categorías de fuentes¿Algunode los otros usos
tiene emisiones
diferidas? (o sea,
>2 años)Sí

Use metodología del
IPCC sólo para lasemisiones de fuentes
semirrápidas

No
Recuadro 1

Use metodologíadel IPCC para lasemisiones de fuentes
semirrápidas para todaslas demás categoríasde fuentes

Si lasemisiones deSF6 son de
categorías principales defuentes, ¿son importantes algunas
emisiones diferidas de la
subcategoría de fuentes de“otros usos”?
(nota 1 y nota 2)

Recuadro 2

No

Use un método debuena práctica agregado para las fuentes deemisiones diferidas

Sí
Recuadro 3

Obtenga datos de encuesta específicos de la fuente
sobre las emisiones diferidas (p.ej., tasas de fuga)

Use un cálculo de emisión
específico para la fuente,teniendo en cuenta lademora en las emisiones

Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su estimación
influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel absoluto deemisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principales de fuentes”, delcapítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )Nota 2: Como regla empírica, una subcategoría de fuentes sería importante si representa un 25-30% de las emisiones procedentes de lacategoría de fuentes.

En muchas de las aplicaciones varias identificadas más arriba, el SF6 se emite dentro de los dos años de consumo(p.ej., los detectores y las aplicaciones médicas). Una buena práctica al calcular las emisiones de SF6

3.70

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

procedentes de esas aplicaciones emisoras “semirrápidas” es usar la fórmula siguiente, expuesta en las
Directrices del IPCC :ECUACIÓN 3.22
Emisiones en año t = (0,5 • Cantidad vendida en año t) + (0,5 • Cantidad vendida en año t –1)

Esta ecuación es semejante a la ecuación para las emisiones de halocarbonos, en las que se supone un retraso
medio de un año.
Si como resultado de una encuesta inicial parecen importantes las aplicaciones con emisiones distintivas
demoradas, es una buena práctica usar un cálculo de las emisiones específico para la categoría de fuentes,
tomando en cuenta la demora en las emisiones. Para dos aplicaciones de emisiones diferidas pueden usarse lassiguientes fórmulas (basadas en la experiencia en Alemania):•

Aplicaciones de las propiedades adiabáticas: Para los neumáticos de automotores, se supone una demora de
3 años en las emisiones (Schwarz et al., 1996). Para otras aplicaciones como los zapatos y las pelotas detenis, puede usarse la misma demora:
ECUACIÓN 3.23
Emisiones en el año t = Ventas en el año t – 3•

Ventanas insonorizadas de doble vidrio: Aproximadamente un 33% de la cantidad total de SF6 comprada se
descarga durante el montaje (o sea, al llenar la ventana de doble vidrio). De las existencias restantes que
quedan contenidas dentro de la ventana, se supone una tasa anual de fugas del 1% (incluso por vidrios
quebrados). De modo que al final de la vida útil de 25 años queda un 78% de las existencias iniciales. La
aplicación del SF6 en las ventanas comenzó en 1975, así que sólo está empezando a producirse laeliminación. Las emisiones de esta subcategoría de fuentes deberían calcularse usando las ecuaciones 3.24
a 13.26:
ECUACIÓN 3.24
Emisiones durante el montaje = 0,33 • capacidad de las ventanas

ECUACIÓN 3.25
Emisiones por fugas en el año t = 0,01 • existencias en las ventanas

ECUACIÓN 3.26
Emisiones en la eliminación = Cantidad que queda en las ventanas al final de la vida útil •(1 – Factor de recuperación)

Salvo que se cuente con datos específicos del país, debería suponerse en la ecuación 3.26 un valor de cero parael factor de recuperación por defecto. El uso en aplicaciones militares y para aceleradores de partículas podría
generar también emisiones demoradas. Si no se dispone de información específica para estas subcategorías defuentes, es una buena práctica tratarlas como emisiones semirrápidas.

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Los factores de emisión que se requieren para estas estimaciones pueden encontrarse en las Directrices del
IPCC. Si los organismos encargados de los inventarios usan datos regionales o específicos de un país, es una
buena práctica documentarlos claramente.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.71

Procesos industriales

Capítulo 3

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Los datos de actividad para estas subcategorías de fuentes deberían ser coherentes con los datos usados en el
cálculo de las emisiones de SF6 procedentes de otras categorías de fuentes (p.ej., equipos eléctricos), para
asegurarse de que la estimación es completa y de que no se computan por partida doble.

EXHAUSTIVIDAD
Los datos, por cada aplicación, sobre importación, exportación y consumo de los productores y distribuidores
nacionales de SF6 serán suficientes, siempre que: i) se identifique a todos los productores y distribuidores deSF6, ii) los consumidores internos sólo compren el SF6 a proveedores nacionales, y iii) las importaciones yexportaciones en productos (p.ej., elementos deportivos) no tengan mayor importancia. Es una buena práctica
examinar regularmente si existen nuevos distribuidores para asegurarse de que no haya usuarios finales que
importen SF6 directamente (a granel) y de que no se importen en grandes cantidades productos identificadosque contengan SF6.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Para las estimaciones en un año base, quizás sea necesario tener datos de unos cuantos años anteriores al año
base; un año para las emisiones semirrápidas y más años para las aplicaciones con emisiones demoradas. Es una
buena práctica calcular las emisiones de SF6 usando el mismo método para cada año de la serie temporal.
Cuando no se cuenta con datos para sustentar un método más riguroso para todos los años de la serie temporal,
es una buena práctica calcular nuevamente de conformidad con la orientación presentada en la sección 7.3.2.2,“Otras técnicas para hacer nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos
cálculos”.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
Si la encuesta de ventas internas, por cada aplicación, de los productores y distribuidores nacionales de SF6 es
completa, los datos anuales de consumo aparente resultarán muy exactos. La incertidumbre en las estimaciones
de las emisiones será igualmente reducida cuando los usos sean todos emisiones semirrápidas. En caso deaplicaciones con emisiones demoradas, las incertidumbres son:•Tiempos de demora por defecto en aplicaciones con propiedades adiabáticas: 3±1 año;•

Valores por defecto para ventanas insonorizadas: 50±10% para las emisiones en la carga y 1±0,5% en lasemisiones por fugas y roturas.

3.5.2.2 Presentación de datos y documentación
Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir las estimaciones
destinadas a los inventarios nacionales de emisiones como se expone en la sección 8.10.1, “Documentacióninterna y archivo”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”. No es práctico incluir toda la
documentación que figura en el informe del inventario nacional. Pero el inventario debería incluir resúmenes delos métodos usados y referencias a los datos fuente, de modo que las estimaciones de las emisiones presentadas
sean transparentes y puedan rastrearse las etapas que se han seguido para calcularlas.
En aras de la transparencia, es una buena práctica presentar tanto las emisiones reales como las potenciales de lacategoría de fuentes “otros usos” separadas de las otras emisiones de SF6. Además, es útil aportar información
sobre las aplicaciones específicas que se incluyen en esta categoría de fuentes para comparar las (estimaciones
de las) prácticas nacionales con otros países, a escala regional o mundial. Además, deberían documentarse losmétodos aplicados y las referencias. En las subcategorías de fuentes con emisiones demoradas, deberían
presentarse las emisiones anuales, los tiempos de demora y los factores de emisión por tipo de subcategoría defuentes.

3.5.2.3 Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios
Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de la calidad y procedimientos de garantía de la calidad, como se

3.72

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

expone en el capítulo 8, en especial si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados del inventario a usar GC/CC de nivel superior paralas categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología y realización denuevos cálculos”.
Se resumen a continuación otros procedimientos específicos para otras fuentes de SF6:
Comparación de las estimaciones de las emisiones usando diferentes enfoques
Los organismos encargados del inventario deberían comparar el total de emisiones potenciales nacionales de SF6(menos la cantidad asignada a la categoría de uso en equipos eléctricos, la categoría de uso en la fabricación desemiconductores, la categoría de producción de metales y la categoría de producción de SF6 ) con las emisiones
de SF6 estimadas procedentes de otros usos. Las emisiones nacionales potenciales pueden usarse como límite
superior de las emisiones.
Examen de los datos de actividad
Los organismos encargados de los inventarios deberían comparar los datos de actividad presentados por
diferentes productores y distribuidores, y, ajustándolos según el tamaño o la capacidad relativos de las empresas,
identificar los valores atípicos importantes. Debería investigarse todo valor atípico para determinar si pueden
explicarse las diferencias o si existe un error en la actividad presentada.
Comparación de las emisiones con otros países
Los organismos encargados del inventario deberían comparar las emisiones de otros usuarios finales de SF6
incluidas en el inventario nacional con la información presentada por otros países semejantes. Deberían
compararse con otros países, para cada fuente, las emisiones per cápita o por unidad de PIB. Si las cifras
nacionales parecen ser relativamente muy altas o muy bajas, debería ofrecerse una justificación.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.73

Procesos industriales

Capítulo 3

3.5.3

Producción de SF 6

3.5.3.1

Aspectos metodológicos

En las Directrices del IPCC no se indica un factor de emisión por defecto para las pérdidas involuntarias durante
la producción y manipulación del SF6. Aunque es probable que esas emisiones sean pequeñas, en algunos países
pueden ser importantes. Por ejemplo, la experiencia en Japón indica un factor de emisión del 8% del gas
producido, incluidas las pérdidas en la manipulación durante la eliminación del gas residual en los cilindros
devueltos (Suizu, 1999). Esto se debe a que hay una gran demanda de gas SF6 muy purificado y puede
descargarse el gas impuro.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
Es una buena práctica elegir el método de conformidad con el árbol de decisiones de la figura 3.9, “Árbol dedecisiones para la producción de SF6”. La cantidad de grandes productores de SF6 es muy reducida: unas
6 empresas en el mundo producen SF6 con unas 10 instalaciones de producción en distintas regiones del globo(Preisegger, 1999). Quizás la cantidad de pequeños productores aumente en un futuro próximo, en particular enlas economías en transición y en China. Pero no debería ser difícil de compilar una encuesta de productoresnacionales. Esos productores deberían brindar una estimación de sus emisiones totales.
Las emisiones de SF6 pueden ocurrir durante la producción, así como en la manipulación de nuevo gas en elsitio. A partir de la experiencia alemana, se sugiere un factor de emisión por defecto de 0,2% de la cantidad total
de SF6 producida para los países en que el uso final predominante no requiere un gas SF6 muy purificado(p.ej., equipos eléctricos, ventanas aisladas) (Preisegger, 1999). Como ya se ha expuesto, en los países en que
los principales usos requieren un gas SF6 muy purificado (p.ej., fabricación de semiconductores), el valor por
defecto debería ser el 8%. Deberían usarse datos nacionales, si están disponibles.
El reciclaje del gas usado puede estar a cargo de los productores del nuevo gas o de otras firmas de reciclaje.
Pueden producirse emisiones durante la manipulación y purificación del gas antiguo y la manipulación del gas
reciclado. No existen factores de emisión específicos. De modo que es una buena práctica usar el factor por
defecto para la nueva producción (0,2%).

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
Las emisiones de la producción pueden tener escasa importancia (p.ej., cuando los depuradores captan el gas
SF6 descargado). Por lo tanto, el rango de incertidumbre estimado para el factor de emisión por defecto es de0,2±0,2 (%). La incertidumbre relativa del factor de emisión por defecto del 8% es del mismo orden.

EXHAUSTIVIDAD
Para algunos organismos encargados del inventario, puede ser difícil identificar los pequeños productores y, enparticular, las firmas de reciclaje. Pero en las estimaciones iniciales basadas en el balance de masa del SF6
nacional se debería identificar si esas entidades representan un aporte considerable a las emisiones totales
nacionales.

3.5.3.2 Presentación de datos y documentación
Pueden surgir cuestiones de confidencialidad cuando haya cantidades limitadas de fabricantes. En tales casos,
quizás sea necesaria la presentación más agregada del total nacional de aplicaciones del SF6. Si las respuestas ala encuesta no pueden ser reveladas como información pública, tal vez sea necesaria la revisión por un tercero delos datos de la encuesta, en apoyo de las actividades de verificación de los datos.
Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir las estimaciones paralos inventarios nacionales de emisiones, como se expone en la sección 8.10.1, “Documentación interna yarchivo”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”. No es práctico incluir toda la
documentación que figura en el informe del inventario nacional. Pero el inventario debería incluir resúmenes delos métodos usados y referencias a los datos fuente, de modo que las estimaciones de las emisiones presentadas
sean transparentes y puedan rastrearse las etapas que se han seguido para calcularlas.

3.74

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3.5.3.3 Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios
Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de la calidad y procedimientos de garantía de la calidad, como se
expone en el capítulo 8, en especial si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados del inventario a usar GC/CC de nivel superior paralas categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología y realización denuevos cálculos”.
Comparación de las estimaciones de las emisiones usando diferentes enfoques
Los organismos encargados del inventario deberían comparar la estimación basada en los datos agregados
recogidos de los productores con una estimación basada en los datos nacionales de producción y el factor deemisión por defecto sugerido de 0,2%. Deberían investigar las discrepancias importantes, en cooperación con los
productores, para determinar si existen diferencias sin explicación.
Figura 3.9Árbol de decisiones para la producción de SF6¿Existenfabricantes
de SF6
en el país?

No

Indique en el informe:
Actividad inexistente

Sí
Compile una
lista de todos losfabricantes de SF6

Recuadro 2¿Existendatos detallados sobre
estimaciones específicasde las plantas?

Sí

Sume los datosde las plantasNo¿Es una
categoría principal
de fuentes?
(nota 1)

Recuadro 1

Sí

Recopile losdatos de emisiones
de las plantas

No

Estime lasemisiones de lasplantas de SF6

Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su
estimación influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel
absoluto de emisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principalesde fuentes”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.75

Procesos industriales

Capítulo 3

EMISIONES DE PFC, HFC Y SF6 PROCEDENTESDE LA FABRICACIÓNDE
SEMICONDUCTORES
3.6.1

Aspectos metodológicos

La industria de los semiconductores emite actualmente fluorocarbonos (CF4, C2F6, C3F8, c-C4F8, CHF3),
trifluoruro de nitrógeno (NF3) y hexafluoruro de azufre (SF6) procedentes de sus procesos de fabricación.30.
Esos gases, conocidos colectivamente como compuestos fluorados (Cfls), se emplean en dos etapas importantes
de la fabricación de semiconductores: i) grabado con plasma en películas finas y ii) limpieza de las cámaras de
instrumentos de deposición de emanaciones químicas en fase de vapor (CVD). Además, una fracción de losfluorocarbonos usados en el proceso de producción se convierte en CF4.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
Las emisiones varían según los gases usados en la fabricación de diferentes tipos de semiconductores, el proceso(o, en términos más generales, el tipo de proceso (CVD o grabado)) empleado, la marca del instrumento deproceso utilizado y la aplicación de una tecnología de reducción de las emisiones en la atmósfera.
En las Directrices del IPCC no se indica orientación específica acerca del modo de estimar las emisiones degases de efecto invernadero procedentes de la fabricación de semiconductores. Con todo, usando los principios
metodológicos básicos resumidos en las Directrices del IPCC para otras categorías de fuentes, se describen acontinuación cuatro métodos alternativos para estimar las emisiones de Cfls. El uso del término “nivel” en esta
sección corresponde a las crecientes demandas de datos y a la complejidad del proceso de estimación de lasemisiones. La elección de los métodos dependerá de la disponibilidad de datos y se resume en el árbol dedecisiones, véase la figura 3.10, “Árbol de decisiones para las emisiones de Cfls procedentes de la fabricación desemiconductores”.
Se considera actualmente que la vigilancia continua de las emisiones no es un medio técnica ni económicamente
viable de estimar las emisiones procedentes de esta industria. Los cuatro métodos se basan, pues, en datos de laventa y compra de gas y en una serie de parámetros que afectan las emisiones. El método más riguroso, el
método de nivel 2a, requiere para los parámetros valores específicos de las empresas, más que valores por
defecto. En el método de nivel 2b se usan datos específicos de las empresas sobre las cuotas de gas usadas,
respectivamente, en el grabado y en la limpieza y la cuota de gas usada en los procesos con tecnología decontrol de las emisiones, pero se recurre a valores por defecto para algunos de los otros parámetros. En el
método de nivel 2c se usan datos específicos de cada empresa sobre la cuota de gas empleada en los procesos
con tecnología de control de las emisiones, pero no se distingue entre grabado y limpieza, y se usan valores por
defecto para los otros parámetros. En el método de nivel 1 se usan valores por defecto para todos los parámetros
y no se tiene en cuenta el uso de la tecnología de control de las emisiones.

Método de nivel 2a – Parámetros específicos para cada proceso
Este método es apropiado cuando se cuenta con valores específicos de cada empresa o de cada planta para lossiguientes parámetros: la cantidad de gas con que se alimenta cada proceso o instrumento (o en pequeños
subconjuntos de procesos o instrumentos), la fracción del gas comprado que queda en el recipiente de
expedición después de usarlo (“heel”), la fracción del gas “usado” (destruido o transformado) en el proceso defabricación de semiconductores, la fracción del gas convertido en CF4 durante la fabricación desemiconductores, la fracción del gas con que se alimentan los procesos con tecnologías de control de lasemisiones y la fracción del gas destruido por esas tecnologías de control de las emisiones. A los fines de latransparencia y la comparabilidad, deberían documentarse bien los valores usados para esos parámetros deemisión (véase Elección de los factores de emisión).

30Aunque el NF no tiene actualmente un potencial de calentamiento atmosférico (PCA) reconocido por el IPCC, en este3

capítulo se examinan las emisiones de NF3. Molina et al. han estimado un PCA-100 de 8.000 y una vida útil en la atmósfera
de 740 años (Molina, 1995).

3.76

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Figura 3.10

Árbol de decisiones para las emisiones de compuestos
fluorados procedentes de la fabricación de semiconductores¿Se
fabricansemiconductoresen el país?

No

Indique en el
informe:
Actividad inexistente

Sí¿Alguna
empresa desemiconductores usa
Cfls en sus procesosde fabricación?

No
Recuadro
1

Recuadro2

Estime las emisiones
usando el método
de nivel 2a

SíEstime las emisiones
usando el método
de nivel 2b

Sí¿Existendatos de actividad
y factores de emisión delas empresas desemiconductores?

Sí

Las
empresas que
presentan datos ¿usan
factores de emisión
específicos dela empresa?

Sí

No

Las
empresas que
presentan datos ¿rastrean
el uso de gas Cfl por tipo deproceso (o sea, limpieza
CVD y grabado)?

No

No
Recuadro3¿Es una
categoría principal
de fuentes?
(nota 1)

SíRecopile datos deactividad y emisiones
de las empresas desemiconductores

Estime lasemisiones usando elmétodo de nivel 2c

No¿Existendatos nacionales
sobre el uso anualde Cfls (compras o ventas)
por esta industria?

No

Elabore u obtenga datos sobre
el uso anual de Cfls por laindustria de los semiconductores (p.ej., datos de ventas)

Sí
Recuadro4

Estime lasemisiones usando elmétodo de nivel 1
Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su estimación
influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel absoluto deemisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principales de fuentes”,
del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.77

Procesos industriales

Capítulo 3

Las emisiones resultantes del uso de un Cfl específico (Cfli) consisten en emisiones del propio Cfli másemisiones de CF4 creadas como subproducto durante el uso del Cfli . Debería repetirse el cálculo siguiente paracada gas en cada tipo de proceso:
ECUACIÓN 3.27
Emisiones de Cfi = (1 – h) • ∑ [Cfli,p • (1 – Ci,p) • (1 – ai,p • di,p)]p

Donde:p= Proceso o tipo de proceso (grabado o limpieza en cámara de CVD)

Cfli,p = kg de gas i con que se alimenta un proceso/tipo de proceso p (CF4, C2F6, C3F8, C4F8, CHF3, NF3,
SF6)h= Fracción del gas que queda en el recipiente de expedición después de usarlo (“heel”)

Cli,p = Tasa de uso (fracción destruida o transformada) de cada gas i y proceso/tipo de proceso p (en kg)
ai,p = Fracción del volumen de gas con que se alimentan los procesos con tecnologías de control de lasemisiones (específica de cada empresa o planta)di,p = Fracción del gas i destruida por la tecnología de control de las emisiones. (Si se usa más de una
tecnología de control de las emisiones en el proceso/tipo de proceso p, este es el promedio de la
fracción destruida por las tecnologías de control de las emisiones, donde cada fracción se pondera
por la cantidad de gas con que se alimentan los instrumentos que usan esa tecnología.)
ECUACIÓN 3.28
Emisiones de CF4 como subproducto del Cfli,p = (1 – h) • ∑ [Bi,p • Cfli,p • (1 – ai,p • dCF4,p)]p

Donde:
Bi,p = Fracción del gas i transformada en CF4 para cada proceso/tipo de proceso
dCF4,p = Fracción del CF4 subproducto destruida por la tecnología de control de las emisiones (p.ej., lostipos de tecnologías de control enumerados en el cuadro 3.15, “Factores de emisión por defectopara las emisiones de HFC, PFC y SF6 procedentes de la fabricación de semiconductores)”
Después de estimar las emisiones de CF4 para cada gas, los organismos encargados del inventario o las empresas
deberían sumar las emisiones de todos los gases para obtener una estimación de las emisiones agregadas de CF4 .

Método de nivel 2b – Parámetros específicos del tipo de proceso
En el método de nivel 2b también se usan las ecuaciones 3.27 y 3.28. Sin embargo, en vez de distinguir entre
procesos o pequeños conjuntos de procesos, se distingue sólo entre tipos de proceso (grabado y limpieza en
cámara CVD). En consecuencia, el método de nivel 2b requiere datos sobre las cantidades agregadas de cada gas
con que se alimentan todos los procesos de grabado y todos los procesos de limpieza (Cfli,p), no ya sobre lascantidades de cada gas con que se alimenta cada proceso individual. Se emplean valores por defecto generalespara toda la industria aplicados a cualquiera o cada uno los siguientes datos: la fracción del gas que queda en el
recipiente de expedición (h), la fracción del gas “usado” (destruido o transformado) por tipo de proceso (Ci,p) yla fracción del gas convertido en CF4 en el tipo de proceso (Bi). También se presentan valores por defecto parala fracción del gas destruida por la tecnología de control de las emisiones (di,p y dCF4,p). Los factores de emisión
específicos de empresas o de plantas pueden sustituirse por valores por defecto cuando existan. En las
ecuaciones se tiene en cuenta el uso específico en cada planta de dispositivos de control de las emisiones, pero
no se tienen en cuenta las diferencias entre procesos o instrumentos individuales o entre las plantas defabricación en cuanto a su combinación de procesos e instrumentos. De modo que las estimaciones de nivel 2b
serán menos exactas que las estimaciones de nivel 2a.

Método de nivel 2c – Parámetros específicos de cada Cfl
En este método se calculan las emisiones para cada Cfl usado, a partir de datos específicos de cada empresa
sobre las ventas o compras de gas y sobre las tecnologías de control de las emisiones. Se utilizan valores por
defecto generales para toda la industria para la fracción del gas comprado que queda en el recipiente después deusarlo (h), la fracción del gas “usado” (destruido o transformado) en el proceso de fabricación de

3.78

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

semiconductores y la fracción del gas convertido en CF4 en la fabricación de semiconductores. Como ocurre con
los métodos de nivel 2a y 2b, las emisiones totales equivalen a la suma de las emisiones procedentes del gas Cfli
usado en el proceso de producción más las emisiones de CF4 como subproducto resultante del uso del gas Cfli.,como se muestra en las ecuaciones 3.29 y 3.30. A diferencia de los métodos de nivel 2a y 2b, en el método denivel 2c no se distingue entre procesos o tipos de proceso.
Como ya se ha expuesto en la sección sobre los factores de emisión, en el método de nivel 2c se usa el factor deemisión para el tipo de proceso (CVD o grabado) en que se usa más frecuentemente cada Cfl en la industria delos semiconductores. Este método refleja una tendencia actual, por la cual se tiende a usar predominantementecada Cfl en un tipo determinado de proceso (CVD o grabado) en toda la industria de los semiconductores. Pero
en los países en que las empresas o plantas se apartan considerablemente del patrón de uso aplicado en toda laindustria (p.ej., al usar un gas principalmente en el grabado mientras los demás lo usan principalmente en laCVD), los organismos encargados de los inventarios deberían evaluar la posibilidad de que se introduzcan
errores al usar el método de nivel 2c en vez del método de nivel 2b.
ECUACIÓN 3.29
Emisiones de Cfli = (1 – h) • [ Cfli • (1 – Ci) • (1 – ai • di)]Donde:
Cffi = Ventas/compras de gas i en kg (CF4, C2F6, C3F8, c-C4F8, CHF3, NF3, SF6)h

= Fracción del gas que queda en el recipiente de expedición después de usarlo (“heel”)

Ci = Tasa de uso del gas (fracción destruida o transformada en el proceso)ai= Volumen de la fracción del gas i usada en los procesos con tecnologías de control de las emisiones(específico de cada empresa o planta)di= Fracción del gas i destruida por la tecnología de control de las emisiones
ECUACIÓN 3.30
Emisiones de CF4 como subproducto de Cfli = (1 – h) • [(Bi • Cfli) • (1 – ai • dCF4)]

Donde:Bi = kg de CF4 creado por kg de gas i utilizado
dCF4 = Fracción del CF4 subproducto destruido por la tecnología de control de las emisiones
Después de estimar las emisiones de CF4 para cada gas, los organismos encargados del inventario o las empresas
deberían sumar las emisiones de todos los gases para obtener una estimación de las emisiones agregadas de CF4 .
En este método no se tienen en cuenta las diferencias entre tipos de proceso (grabado y limpieza), procesos
individuales o instrumentos.

Método de nivel 1 – Por defecto
El método de nivel 1 es el método de estimación menos exacto. Sólo debería usarse en los casos en que no secuente con datos específicos de las empresas. En este método se calculan las emisiones para cada Cfl usado apartir de los datos nacionales de venta o compra de gas. Se emplean valores por defecto generales para toda laindustria para: la fracción del gas comprado que queda en el recipiente de expedición después de usarlo, lafracción del gas “usado” (transformado o destruido) en el proceso de fabricación de semiconductores y la
fracción del gas transformado en CF4 en la fabricación de semiconductores. Como ocurre con el método de nivel
2, las emisiones equivalen a la suma de las emisiones procedentes del gas Cfli usado en el proceso de producción
más las emisiones de CF4 como subproducto resultante del uso del gas Cfli., como se muestra en las ecuaciones
3.31 y 3.32.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.79

Procesos industriales

Capítulo 3

ECUACIÓN 3.31
Emisiones del Cfli = (1 – h) • [Cfli • (1 – Ci)]
Donde:
Cfli = Ventas/compras de gas i en kg (CF4, C2F6, C3F8, c-C4F8, CHF3, NF3, SF6)h

= Fracción del gas que queda en el recipiente de expedición después de usarlo (“heel”)

Ci = Tasa de uso del gas (fracción destruida o transformada en el proceso)
ECUACIÓN 3.32
Emisiones de CF4 para un Cfli = (1 – h) • (Bi • Cfli)
Donde:Bi = kg de CF4 creado por kg de gas i
Después de estimar las emisiones de CF4 para cada gas, los organismos encargados de los inventarios o lasempresas deberían sumar todos los gases para obtener una estimación de las emisiones de CF4 agregadas.
En este método no se tienen en cuenta las diferencias entre tipos de proceso (grabado y limpieza), procesos
individuales o instrumentos. Tampoco se tiene en cuenta el uso posible de dispositivos de control de lasemisiones en la atmósfera.

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Como ya se ha expuesto, los factores de emisión basados en variables simples en la producción desemiconductores no son suficientes para dar cuenta de todos los factores que influyen en las emisiones. Para
preparar una estimación rigurosa se necesitan datos de cada uno de los siguientes parámetros:•

Los gases usados;•

El tipo de proceso (CVD o grabado) usado;•

La marca del instrumento de proceso usado;•

La tecnología de reducción de las emisiones en la atmósfera.

Se han formulado valores por defecto para los parámetros usados en los métodos de nivel 1, nivel 2b y 2c que
reflejan la bibliografía y el dictamen de expertos (véase el cuadro 3.15, “Factores de emisión por defecto para lasemisiones de HFC, PFC y SF6 procedentes de la fabricación de semiconductores”). Dada la dificultad derepresentar las diversas condiciones de producción dentro de la industria de los semiconductores, los parámetrosde emisión por defecto son intrínsecamente inseguros. Su exactitud puede mejorarse con conjuntos más grandes
de datos medidos y cuando los factores se aplican a procesos semejantes usando recetas químicas semejantes oidénticas. Se admite que los factores de emisión para las tecnologías de destrucción (reducción) presentan
actualmente mayor incertidumbre y variabilidad que los de los procesos de fabricación. Se prevé que la rápida
innovación técnica de los proveedores de productos químicos y equipos y de los fabricantes de semiconductoresdé por resultado importantes reducciones en las emisiones dentro de esta industria en los próximos 10 años. Es
probable que estas innovaciones afecten también a los factores de emisión. La industria de los semiconductoresha establecido un mecanismo, a través del Consejo Mundial de Semiconductores, para evaluar el factor mundialde las emisiones. Quizás los organismos encargados del inventario estimen conveniente consultar
periódicamente con la industria para comprender mejor las circunstancias mundiales y nacionales.
El valor por defecto para la fracción del gas que queda en el recipiente de expedición (“heel”) es de 0,10.

3.80

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

CUADRO 3.15
FACTORES DE EMISIÓN POR DEFECTO PARA LAS EMISIONES DE HFC, PFC Y SF6
PROCEDENTES DE LA FABRICACIÓN DE SEMICONDUCTORES

CF4

C2F6

CHF3

C3F8

c-C4F8NF3

SF6

1 – Ci

0,8

0,7

0,3

0,4

0,3

0,2

0,5

B

NA

0,1

NA

0,2

NA

NA

NA

1 – Ci

0,8

0,7

0,3

0,4

0,3

0,2

0,5

B

NA

0,1

NA

0,2

NA

NA

NA

Grabado 1 – Ci

0,7

0,4

0,3

0,4

0,3

0,3a

0,5

CVD 1 – Ci

0,8

0,7

NA

0,4

ND

0,2

0,2

Grabado B

NA

0,1

NA

ND

NA

NA

NA

CVD B

NA

0,1

NA

0,2

NA

NA

NA

Tecnología control
de emisiones (d)

CF4

C2F6

CHF3

C3F8

c-C4F8NF3SF6Nivel 2cb

0,9

0,9

0,9

0,9

0,9

0,9

0,9

Tubo calientec

0,1

0,3

NP

NP

NP

0,5

0,1

Combustión con
combustibled

0,9

0,9

0,9

0,9

0,9

0,9

0,9

Plasma (con aditivo
vapor de H20)e

0,9

NP

0,9

NP

0,9

0,9

0,9

Plasma (con aditivo
O2)

0,9

NP

0,9

NP

0,9

0,8

0,8

Catalíticof

0,9

0,9

0,9

0,9

0,9

0,9

0,9

Absorción
criogénica

0,7

0,9

0,9

NP

NP

NP

0,9

Separación con
membrana

0,8

0,9

NP

NP

NP

NP

0,9

Nivel 1

Nivel 2c

Nivel 2b

Nivel 2ba

El uso de NF3 en el proceso de grabado es típicamente reducido es comparación con la CVD. Las emisiones agregadas de NF3 procedentedel grabado y la CVD en el nivel 2b no serán superiores, en general, a las estimaciones hechas con métodos de nivel 2c o nivel 1.

b

Los factores de la tecnología de control de las emisiones sólo son aplicables a la combustión con combustible, el plasma y losdispositivos catalíticos específicamente diseñados para reducir los Cfls. En el enfoque de nivel 2c, se supone que otras tecnologías, como
los tubos calientes, tienen una eficiencia de destrucción del 0%.

Fuentes:c
Informe de SEMATECH sobre transferencia de tecnología, SEMATECH, 1994.
dDatos de vendedores verificados por fabricantes de semiconductores.

eProyecto de informe de SEMATECH sobre transferencia de tecnología, SEMATECH, 1999.

f
Se presentan datos sobre catalítico, absorción criogénica y separación con membrana en Semicon SW 1999, Austin, Texas, Estados
Unidos.
NA = no se aplica, ND = no hay datos, NP = no se ha probado.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.81

Procesos industriales

Capítulo 3

FACTORES DE EMISIÓN SOBRE INSTRUMENTOS DE PROCESO
Los procedimientos para calcular los factores de emisión sobre instrumentos de proceso para los métodos denivel 1, nivel 2c y nivel 2b son idénticos. Los factores de emisión sobre instrumentos de proceso se definencomo la cantidad de gas de efecto invernadero emitida, dividida por la cantidad de gas de efecto invernaderousada en el proceso. Los factores de emisión corresponden al término “(1 – Ci)” en las fórmulas de nivel 1 ynivel 2. Por ejemplo, el factor de emisión de 0,8 para el CF4 (véase el cuadro 3.15 anterior, valor de nivel 1)
significa que el 80% del CF4 usado en el proceso se emite como CF4. También se han calculado los factores deemisión de subproductos. El grupo de expertos determinó que la única emisión importante de un subproducto
era la del CF4. Se determinó además que los únicos gases que emiten cantidades importantes de CF4 como
subproducto son el C2F6 y el C3F8. Como resultado de este análisis, sólo se calcularon los factores de emisión delCF4 como subproducto para el C2F6 y el C3F8. Por ejemplo, un valor de 0,2 para el C3F8 (tomado del cuadro 3.15
anterior, valor de nivel 1) significa que el 20% del C3F8 usado se convierte en CF4.
Para calcular los factores de emisión de los instrumentos de proceso en el nivel 2b, se recopilaron datos de losfabricantes de equipos de proceso y de los fabricantes de semiconductores. Los datos se recopilaron por tipos deproceso (deposición de emisiones químicas en fase de vapor (CVD) o grabado) y también por tipos de gas(p.ej., C2F6, CF4). Los métodos usados para realizar las pruebas de las emisiones fueron la espectrografía demasa cuatripolar (QMS) en tiempo real y la espectroscopía infrarroja con transformación de Fourier (FTIR). Se
usaron normas de calibración (generalmente mezclas de 1% con un balance de N2) para cuantificar los
resultados. Los requisitos de análisis de calidad y control de calidad que se respetaron se resumen en las“Orientaciones sobre la caracterización ambiental de los equipos”, revisión 3. Los factores de emisión para el
nivel 2b (véase el cuadro 3.15 más arriba) son simplemente el promedio de los datos recopilados sobre cada gas
para grabado y CVD, redondeados a una cifra significativa.
Para determinar los factores de emisión para los instrumentos de proceso de nivel 1 y nivel 2c, se requiere cierto
conocimiento de las cantidades de gas usadas en los procesos típicos de fabricación de semiconductores. Los
factores de emisión en el nivel 1 y el nivel 2c se obtuvieron determinando para cada uno de los gases qué tipo deproceso (CVD o grabado) usa más gas. Por ejemplo, los factores de emisión de nivel 2b para el SF6 son
0,5 (grabado) y 0,2 (CVD). Como el uso predominante del SF6 en la industria de los semiconductores se da enlos procesos de grabado, se usó el factor de emisión para grabado de nivel 2b para el factor de emisión de SF6 denivel 1.
Para los factores de emisión en el nivel 2a, los fabricantes de semiconductores usan valores específicos de cadaempresa o fábrica, en vez de usar los valores por defecto enumerados en el cuadro 3.15 anterior31. Para
asegurarse de la calidad de los factores de emisión, deberían realizarse pruebas de emisión de conformidad con
métodos acreditados32. Si efectúa las pruebas de emisiones un tercero proveedor, el fabricante desemiconductores debería asegurarse de que el tercero proveedor sea capaz de cumplir con todos los requisitos
expuestos en la Revisión 3.0 de las Orientaciones para la caracterización ambiental de los equipos. Los
fabricantes de semiconductores que usan factores de emisión indicados por el proveedor del equipo de
instrumentos de proceso deberían asegurarse de que los factores de emisión sean aplicables a sus procesos
específicos de fabricación. Los métodos de fabricación con parámetros de proceso (p.ej., presión, tasa de flujo)
que se apartan de las condiciones centrales pueden tener factores de emisión diferentes de los que aporta elfabricante de los instrumentos33.

FACTORES DE LA TECNOLOGÍA DE CONTROL DE LAS EMISIONES
Factores de emisión en el nivel 2b
Entre los supuestos para los factores de emisión de la tecnología de control de las emisiones en los métodos denivel 2b figuran:i)

Los resultados enumerados corresponden a pruebas de emisiones reales en fábrica; no se
incluyeron resultados de laboratorio;

31 “Específico de la fábrica”’ significa específico de una planta de fabricación.
32 Puede encontrarse un ejemplo de método de prueba acreditado internacionalmente en la versión más reciente de las“Orientaciones para la caracterización ambiental de los equipos” (revisión 3.0 de febrero de 2000) de la Asociación de la
Industria de los Semiconductores (2000).
33 Condiciones centrales se refiere a las condiciones en que los fabricantes de equipos uniforman sus equipos para la venta.

Es común que los fabricantes de semiconductores modifiquen esas condiciones para optimizar sus necesidades particulares.

3.82

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

ii)

La reducción de plasma sólo es aplicable a los instrumentos de grabado (menor o igual a 200 mm);iii)

Los factores de emisión en la captación/recuperación (absorción criogénica y separación con
membrana) son exclusivamente para la parte de captación del proceso; la eficacia de recuperación
debe caracterizarse mejor;iv)

El costo de propiedad y la aplicabilidad de las diversas tecnologías varían ampliamente;v)

No se ha caracterizado la aplicabilidad de las diversas tecnologías a los procesos desde obleas de>200 mm.

Los valores presentados en el cuadro 3.15, “Factores de emisión por defecto para las emisiones de HFC, PFC y
SF6 procedentes de la fabricación de semiconductores”, son el promedio de todos los datos recibidos sobre cadatipo de tecnología y cada gas incorporado, redondeados por defecto al 10% siguiente (p.ej., un promedio de 98%
se redondearía por defecto a 0,9). Los promedios se redondearon por defecto para reflejar que: i) la eficacia delos dispositivos de control de las emisiones varía según el gas para cuya destrucción están optimizados, yii) la eficacia de los dispositivos de control de las emisiones sobre los nuevos instrumentos que procesan obleas
más grandes (>200 mm) no está bien caracterizada. Un dispositivo de control de las emisiones que pueda
destruir un 99% de un Cfl cuando está optimizado para destruir ese Cfl en determinado instrumento, puede
destruir menos del 95% de ese Cfl cuando está optimizado para destruir otra sustancia o cuando se usa en un
instrumento para el cual no ha sido diseñado.
Las tecnologías de control de las emisiones, aunque no están muy difundidas actualmente en la industria, se
expanden rápidamente. Los factores de emisión por defecto en la tecnología de control que figuran en el cuadro
3.15, “Factores de emisión por defecto para las emisiones de HFC, PFC y SF6 procedentes de la fabricación desemiconductores”, se basan en pruebas limitadas de los dispositivos de control en un subconjunto reducido deprocesos e instrumentos. Se prevé que los resultados serán variables para los distintos instrumentos y tasas deflujo del gas. Además, las tecnologías de reducción individuales no son aplicables a todos los instrumentos oprocesos que intervienen en las instalaciones de fabricación de semiconductores.

Factores de emisión de nivel 2c
Los factores en la tecnología de control de las emisiones enumerados para el nivel 2c se calcularon a partir delos datos recibidos de los proveedores de equipos, los proveedores de dispositivos de reducción y los fabricantes
de semiconductores. Una vez más, los valores son el promedio de todos los datos recibidos para cada tipo degas incorporado, redondeados por defecto al 10% siguiente. Cabe señalar que sólo se usaron en el cálculo depromedios datos de dispositivos de reducción específicamente diseñados para reducir los Cfl. Se recibieron
datos de los dispositivos de reducción de la combustión (todos los cuales usaban algún tipo de combustible),
dispositivos de reducción del plasma y dispositivos de reducción catalítica. Los factores de emisión por defecto
en la tecnología de control de nivel 2c sólo deberían usarse para las tecnologías de control de las emisiones
específicamente diseñadas e instaladas para reducir las emisiones de Cfl. Si las empresas usan cualquier otro tipo
de dispositivo de reducción, como el tubo caliente, deberían suponer que su eficiencia de destrucción es de 0%
en el método de nivel 2c. Se prevé que las tecnologías de control de las emisiones evolucionen con el tiempo, asíque los factores de emisión deberían revaluarse periódicamente.

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Los datos de actividad para esta industria consisten en datos sobre las ventas, compras o uso de gas. Para losmétodos de nivel 2 se requieren más datos sobre compra de gas en las empresas o las plantas. Para el método denivel 1, es preferible usar datos de compra de las empresas. Cuando no se cuenta con datos de compra, pueden
obtenerse datos de ventas de los fabricantes o distribuidores de gas. Los datos de ventas sólo deberían incluir laparte de cada gas vendida a la industria de los semiconductores. Quizás sea necesario hacer supuestos acerca deesa parte si no hay datos disponibles de los fabricantes o distribuidores de gas.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBREEl uso del método del nivel 2a permitirá el inventario menos incierto y el método de nivel 1 es el más inseguro.
Dada la limitada cantidad de plantas y la estrecha supervisión de los procesos de producción en las plantas,
debería ser técnicamente viable recopilar datos para usarlos en los métodos de nivel 2b o nivel 2a. El método denivel 1 tiene el mayor grado de incertidumbre. Los organismos encargados de los inventarios deberían pedir
asesoramiento a la industria sobre las incertidumbres, usando los enfoques para obtener el dictamen de expertos
que se resumen en el capítulo 6, “La cuantificación de las incertidumbres en la práctica”.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.83

Procesos industriales

Capítulo 3

EXHAUSTIVIDAD
En la mayoría de los países debería ser posible conseguir una contabilidad completa de las emisiones
procedentes de la industria de los semiconductores, porque hay una cantidad limitada de empresas y plantas.
Debería prestarse atención a cuatro cuestiones relativas a la exhaustividad:•

Otros subproductos: Como resultado del uso de Cfl en la limpieza de cámaras y en el grabado, se generanvarios subproductos de la transformación. Pero se supone que las concentraciones de subproductos de Cfl,con excepción del CF4, son de menor importancia. Los organismos encargados de los inventarios deberían
revaluar este supuesto si la industria adopta nuevos gases.

•

Nuevos productos químicos: En el futuro, se planteará la cuestión de la exhaustividad a medida que laindustria evalúe y adopte nuevos procesos químicos para mejorar sus productos. Los esfuerzos en toda laindustria para reducir las emisiones de Cfl también están acelerando el examen de nuevos productos
químicos. En consecuencia, es una buena práctica que esta industria incorpore un mecanismo que tenga encuenta los gases de efecto invernadero no enumerados en el Segundo informe de evaluación del IPCC
(p.ej., NF3, C5F8, HFE). Los nuevos gases pueden producir también subproductos de alto PCA.

•

Otras fuentes: Se puede descargar una pequeña cantidad de Cfls durante la manipulación del gas (p.ej., enla distribución) y en fuentes como las plantas a escala de investigación y desarrollo (p.ej., universitarias) ylos proveedores de instrumentos. Se cree que esas emisiones no son importantes (p.ej., menos del 1% de lasemisiones totales de la industria).

•

Otros productos o procesos: Se ha identificado el uso de Cfls en la industria electrónica en aplicaciones
emisoras, entre ellas: la fabricación de pantallas planas34 y las pruebas de fiabilidad de unidades de disco
rígido (líquidos inertes), refrigerante35 (refrigerante evaporador directo para aparatos eléctricos yelectrónicos y refrigerantes indirectos en circuito cerrado de aparatos eléctricos y electrónicos), soldadura
por convección (“reflow”) en fase de vapor y limpieza de precisión36.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
El uso de los Cfls por la industria de los semiconductores se inició a fines de los años setenta y se aceleró
considerablemente a principios de los noventa. Puede presentar dificultades la determinación de las emisiones enun año base, porque se dispone de pocos datos sobre las emisiones que se producían antes de 1995. Si lasestimaciones históricas de las emisiones se basaran en simples supuestos (p.ej., que el uso es igual a lasemisiones), esas estimaciones podrían mejorarse aplicando los métodos que se han descrito antes. Si no hay
datos históricos disponibles que permitan usar un método de nivel 2, puede utilizarse retrospectivamente elmétodo de nivel 1 usando parámetros de emisión por defecto. Entonces podrían aplicarse simultáneamente
métodos de nivel 1 y de nivel 2 para los años en que se cuente con más datos, para ofrecer una comparación oreferencia. Esto debería hacerse de conformidad con la orientación suministrada en la sección 7.3.2.2, “Otras
técnicas para hacer nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos
cálculos”,.
Para asegurar un registro coherente de las emisiones a través del tiempo, un organismo encargado del inventario
debería recalcular las emisiones de Cfls para todos los años en que se han presentado datos, cuando cambien losprocedimientos de cálculo de las emisiones (p.ej., si un organismo encargado del inventario pasa de usar valores
por defecto a valores reales determinados en las plantas). Si no se cuenta con datos específicos de las plantas
para todos los años de la serie temporal, el organismo encargado del inventario deberá considerar cómo pueden
usarse los datos actuales de las plantas para volver a calcular las emisiones para esos años. Quizás sea posible
aplicar los parámetros de emisión actuales específicos de las plantas a los datos de ventas de años anteriores,
siempre que no hayan cambiado sustancialmente las operaciones en las plantas. Se requiere ese nuevo cálculo
para asegurar que todo cambio en las tendencias de las emisiones es real y no producto de los cambios deprocedimiento.
34 Las emisiones procedentes de la fabricación de pantallas planas (transistor de película fina (TFT) de cristal líquido)

pueden estimarse usando métodos semejantes a los usados en la fabricación de semiconductores. Se requieren factores deemisión y reducción específicos de cada empresa. También se usan cantidades muy reducidas en la fabricación de máquinas
microelectrónicas (MEM) y en laboratorios e instalaciones de fabricación y de investigación y desarrollo.
35 Las emisiones procedentes de las “pruebas de fiabilidad de unidades de disco rígido” y los “refrigerantes” se tratarán en lasección 3.7.6, “Subcategoría de fuentes de otras aplicaciones”.
36 Las emisiones procedentes de la limpieza de precisión se tratarán en la sección 3.7.2, “Subcategoría de fuentes de lossolventes”.

3.84

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

3.6.2

Procesos industriales

Presentación de datos y documentación

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir estimaciones para elinventario nacional de emisiones, como se expone en la sección 8.10.1, “Documentación interna y archivo”, delcapítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”. No es práctico incluir toda la documentación en el
informe del inventario nacional. Pero el inventario debería contener resúmenes de los métodos usados yreferencias a los datos de las fuentes, de modo que las estimaciones de las emisiones presentadas seantransparentes y puedan rastrearse las etapas que se han seguido para calcularlas.
La presentación explícita de datos sobre las emisiones en esta industria mejoraría la transparencia ycomparabilidad de las emisiones. Por ejemplo, en el cuadro 2F de los cuadros de presentación de datos del IPCC
debería añadirse una línea más para las emisiones procedentes de la fabricación de semiconductores. Como esta
industria emite varios gases de Cfls, la presentación de datos para cada especie de gas y no por tipo de producto
químico mejoraría también la transparencia y utilidad de los datos. En los esfuerzos por aumentar latransparencia se debería tener en cuenta la protección de la información confidencial de negocios relativa al uso
de cada gas específico. En los países en que hay tres o más fabricantes, debería protegerse esa información
agregando los datos sobre las emisiones de cada gas para todo el país. En el cuadro 3.16, “Información necesaria
para la plena transparencia de las estimaciones de las emisiones procedentes de la fabricación desemiconductores”, se muestra la información básica necesaria para la plena transparencia en las estimaciones delas emisiones presentadas.
La buena práctica para el nivel 2a es documentar la formulación de factores de emisión específicos de las
empresas y explicar las desviaciones con respecto a los valores generales por defecto. En razón de la inquietud
por la confidencialidad, sería conveniente que los organismos encargados de los inventarios agreguen esta
información acerca de todos los fabricantes. En los casos en que distintos fabricantes en un país han presentado
diferentes factores de emisión o de conversión para un Cfl y un proceso o tipo de proceso dados, los organismos
encargados de los inventarios pueden indicar el rango de los factores de los HFE presentados y usados.
Hasta que se adopte decisión sobre la manipulación de NF3, C5F8, y otros gases de Cfl, las emisiones deberían
presentarse por separado y no incluirse en los cálculos de las emisiones totales.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.85

Procesos industriales

Capítulo 3

CUADRO 3.16
INFORMACIÓN NECESARIA PARA LA PLENA TRANSPARENCIA DE LAS ESTIMACIONES DE LAS EMISIONESPROCEDENTES DE LA FABRICACIÓN DE SEMICONDUCTORES

Datos

Nivel 1

Nivel 2c

Nivel 2b

Nivel 2a

Emisiones de cada Cfl (y no como agregado para todos los Cfl)

X

X

X

X

Ventas/compras de cada Cfl

X

X
X

X

X

X

Masa de cada Cfl usado en cada proceso o tipo de proceso
Fracción de cada Cfl usado en procesos con tecnologías de control de lasemisiones

X

Tasa de uso de cada Cfl para cada proceso o tipo de proceso (Esta
información y la siguiente sólo son necesarias si no se usa un valor por
defecto)X

Fracción de cada Cfl transformado en CF4 para cada proceso o tipo deprocesoX

Fracción de gas que queda en el recipiente de expedición

X

Fracción de cada Cfl destruido por la tecnología de control de lasemisiones

X

Fracción de cada subproducto del CF4 destruido por la tecnología decontrol de las emisiones

X

3.6.3

Garantía de la calidad/control de calidad(GC/CC) de los inventarios

Es una buena práctica realizar exámenes de control de calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. En el capítulo 8 seresumen otros exámenes de control de calidad y también pueden ser aplicables procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
También se incluye en el capítulo 8 más orientación general sobre procedimientos de GC/CC de nivel superior.
Debido al carácter sumamente competitivo de la industria de los semiconductores, deberían incorporarse alproceso de verificación disposiciones sobre el manejo de la información de negocios confidencial. Deberían
documentarse los métodos usados y debería pensarse en una auditoría periódica de la medición y el cálculo delos datos. También debería considerarse una auditoría de GC de los procesos y los procedimientos.

3.86

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3.7

EMISIONES DE SUSTITUTOS DE LASSUSTANCIAS DESTRUCTORAS DELOZONO (SUSTITUTOS DE SDO)

3.7.1

Panorama general (3.7.1 a 3.7.7)

En este capítulo se ofrece orientación sobre buenas prácticas acerca de siete fuentes de emisiones de sustitutos
de sustancias destructoras del ozono (SDO). Cada uno de los usos siguientes se examina en una sección
separada:• Aerosoles e inhaladores de dosis medida;• Usos de solvente;• Espumas;• Refrigeración fija;• Climatización móvil;• Protección contra incendios;• Otras aplicaciones.

3.7.2

Cuestiones metodológicas generales para todas
las subcategorías de fuentes de sustitutos de
SDO

ELECCIÓN DEL MÉTODO
En las Directrices del IPCC se describen dos niveles para estimar las emisiones procedentes del uso de sustitutos
de SDO: el método avanzado o real (nivel 2) y el método “básico” o “potencial” (nivel 1)37. En el método real
(nivel 2) se tiene en cuenta el lapso transcurrido entre el consumo y las emisiones de los sustitutos de SDO,
mientras que en el método potencial se supone que las emisiones ocurren durante el año en que se produce o sevende el producto químico en un sector determinado de usuarios finales.
Si bien el método de nivel 1 requiere menos datos, puede producir estimaciones muy inexactas en el corto plazo,
porque en muchas fuentes de larga vida útil, como los refrigeradores, los productos químicos se emiten por un
período de varios años. Cuanto mayor es el lapso durante el cual se descarga el producto químico, más grande esla posible inexactitud del método “potencial”. Si, como ocurre en la mayoría de los países, las ventas de equipos
aumentan cada año, también debe aumentar la cantidad total de productos químicos almacenados en equipos deusuarios finales. Por lo tanto, es probable que el método potencial exagere las emisiones.
La buena práctica consiste en usar el método real de nivel 2 para todas las subcategorías de fuentes
comprendidas en esta categoría de fuentes. La coherencia exige que los organismos encargados de losinventarios realicen todos los esfuerzos posibles por aplicar metodologías reales en todo el espectro de fuentes
de emisión de sustitutos de SDO. Si un organismo encargado del inventario no puede aplicar métodos reales
para todas las subcategorías de fuentes, es una buena práctica calcular y presentar estimaciones potenciales para
todas las subcategorías de fuentes, con el fin de permitir la adición del total de emisiones. El organismo
encargado del inventario no debería sumar las estimaciones reales de las emisiones con las potenciales.
En el árbol de decisiones general de la figura 3.11, “Árbol de decisiones general para todos los sustitutos desustancias destructoras del ozono”, se describe la buena práctica al elegir entre métodos de nivel 2 y denivel 1 para cada usuario final en las siete subsecciones siguientes. La buena práctica consiste en usar el método
de nivel 2 para las subcategorías de fuentes identificadas como “subcategorías principales de fuentes”, tal como
se expone en el capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. Esta determinación se
37 La Conferencia de las Partes en la CMCC, en su tercera reunión, afirmó “… que deberían estimarse las emisiones realesde hidrofluorocarbonos, perfluorocarbonos y hexafluoruro de azufre, cuando se disponga de datos, y las mismas deberían
usarse para presentar datos de las emisiones. Las Partes deberían realizar todos los esfuerzos posibles para elaborar las
fuentes de datos necesarias”. (Decisión 2/CP.3, “Aspectos metodológicos relacionadas con el Protocolo de Kyoto”)

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.87

Procesos industriales

Capítulo 3

adopta para las categorías de fuentes del IPCC (en este caso, los “Sustitutos de SDO”) y no para las
subcategorías de fuentes del IPCC.

Figura 3.11

Árbol de decisiones general para todos los sustitutos desustancias destructoras del ozono¿Se usansustitutos de
SDO en algunas
aplicaciones?

No

Indique en el informe:
Actividad inexistente

Sí¿Existendatos de lasemisiones reales de nivel 2
sobre el uso de cada
HFC/PFC?

No¿Es una
categoría principal
de fuentes?
(nota 1)

Sí

Sí

No

Sí

Obtenga los datos
necesarios para elmétodo de nivel 2¿Existenparámetros deemisión específicosdel país?

No¿Existendatos deproducción y deimportación/exportación
sobre cada
HFC/ PFC?

Obtenga datos
de producción yde importación/
exportación paracada HFC/PFC

Recuadro2

No

Use los parámetrosde emisión de nivel 2
por defecto para cadasustancia

Recuadro1

Use el enfoque deemisiones potenciales
de nivel 1

Sí
Recuadro3

Use los parámetrosde emisión de nivel 2
específicos del paíspara cada sustancia

Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su estimación
influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel absoluto deemisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principales de fuentes”, delcapítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )3.88

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

Procesos industriales

3.89

Procesos industriales

Capítulo 3

La orientación sobre buenas prácticas en esta sección se refiere a las variaciones del método de nivel 2, más quea la aplicación del método potencial. En cada subsección se examina cómo aplicar esos métodos a subcategoríasde fuentes específicas de SDO, se revisan las fuentes de datos existentes y se identifican las lagunas en las
mismas. Para obtener más orientación sobre la aplicación del método de nivel 1, los países pueden remitirse a lasección 2.17.3 de las Directrices del IPCC, Vol. 3.
En general, es una buena práctica elaborar datos apropiados del país para el método de nivel 2 cuando lasemisiones procedentes de categorías de fuentes de sustitutos de SDO son un componente importante delinventario nacional. Esto puede exigir un modelo específico para el país. Se incluyen árboles de decisiones más
detallados para cada subcategoría de fuentes como ayuda para una mayor identificación de las necesidades y laselección de datos para el enfoque de nivel 2.
Los organismos encargados de los inventarios que apliquen el método de nivel 2 tendrán que determinar si
utilizarán enfoques de abajo a arriba o de arriba a abajo. En el enfoque de abajo a arriba se tiene en cuenta
explícitamente el lapso transcurrido entre el consumo y las emisiones, mediante los factores de emisión. En el
enfoque de arriba a abajo se tiene en cuenta implícitamente el lapso transcurrido, al rastrear la cantidad deproductos químicos vírgenes consumidos en un año dado que se usan para sustituir las sustancias químicas
emitidas en la atmósfera.

Nivel 2a – Enfoque de abajo a arriba
El método de abajo a arriba se basa en la cantidad de productos y usuarios finales cuando se consumen y emiten
sustitutos de SDO. En este enfoque se estima la cantidad de unidades de equipo que usan esos productos
químicos, las cargas medias de tales productos, la duración media de servicio, las tasas de emisión, el reciclaje,
la eliminación y otros parámetros pertinentes. Luego se estiman las emisiones anuales como función de esos
parámetros a través de la vida útil de las unidades. Como la cantidad de productos químicos empleados, laduración de servicio y las tasas de emisión varían considerablemente entre los distintos equipos, lacaracterización de estos equipos puede resultar una tarea que insuma muchos recursos. Cuanto mayor duración
tengan los equipos de los usuarios finales y más diversos sean los tipos de equipo dentro de una aplicación
determinada, más complejo tendrá que ser el enfoque de abajo a arriba para contabilizar las emisiones38. El
enfoque de abajo a arriba puede ofrecer una estimación exacta de las emisiones si los datos que requiere lasiguiente ecuación están disponibles para todos los tipos y años de fabricación pertinentes de los equipos:
ECUACIÓN 3.33
Emisiones totales de cada PFC o HFC = Emisiones en el montaje del equipo + Emisiones en el
funcionamiento del equipo + Emisiones en la eliminación del equipo

Las emisiones en el montaje se producen como fugas cuando el equipo se llena o se recarga con un producto
químico. También se producen emisiones de los equipos como escapes o descargas intencionales durante el
funcionamiento. Por último, cuando concluye la vida útil del equipo y éste se elimina, la carga que queda de
HFC/PFC se descarga en la atmósfera, se recicla o tal vez se destruye.
La necesidad de actualizar anualmente los inventarios de equipos puede ser un gran desafío en la aplicación paralos organismos encargados de los inventarios con recursos limitados. Con todo, el método de abajo a arriba no
requiere datos del consumo de productos químicos, aunque podrían usarse como examen de garantía de lacalidad si están disponibles.

Nivel 2b – Enfoque de arriba a abajo
En el enfoque de arriba a abajo también se estiman las emisiones procedentes del montaje, el funcionamiento yla eliminación, pero no se basan en factores de emisión. El método emplea, en cambio, el consumo medido (osea, las ventas) de cada producto químico en el país o la instalación que se está tratando. Ésta es la ecuación
general 39:

38 Dado que hay una veintena de productos químicos HFC y PFC que podrían usarse potencialmente como sustitutos desustancias destructoras del ozono y que las fuentes de emisiones son numerosas y sumamente diversificadas, la aplicacióndel método de abajo a arriba supone el manejo de grandes volúmenes de datos con alto grado de complejidad.
39 Condiciones límite: si no hay un cambio neto en la carga total del equipo, las ventas anuales son equivalentes a lasemisiones. Si el cambio neto en la carga total del equipo es igual a las ventas anuales, las emisiones son cero.

3.90

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

ECUACIÓN 3.34
Emisiones = Ventas anuales de nuevo gas – (Carga total del nuevo equipo– Carga total original del equipo que se retira)La industria adquiere nuevos productos químicos a los fabricantes para sustituir las fugas (o sea, las emisiones)de gas almacenado en los equipos actuales o para introducir un cambio neto en el volumen de carga total
almacenada en los equipos40. La carga total de los nuevos equipos menos la carga total original de los equipos
que se retiran representa el cambio neto en la carga almacenada en los equipos. Cuando el cambio neto es
positivo, algunos de los nuevos productos químicos se usan para satisfacer el aumento en la carga total y por lotanto no puede decirse que sustituyen emisiones del año anterior.
Usando este enfoque, no es necesario saber la cantidad total de cada producto químico almacenado en equipos
para calcular sus emisiones. Sólo se necesita conocer las cargas totales del equipo nuevo y del que se retira. Este
enfoque es aplicable más directamente a las subcategorías de fuentes de la refrigeración y la climatización móvil,y de la protección contra incendios. Se ofrecen más detalles y modificaciones de este enfoque en la descripciónde cada subcategoría de fuentes. Además, se están elaborando modelos en que se asignan las ventas deproductos químicos para diferentes usos finales a diferentes regiones del mundo. Esos modelos se derivan
actualmente para usos finales de determinados sustitutos de SDO, como las espumas y la protección contra
incendios41.

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
El tipo de factor de emisión requerido depende del enfoque de nivel 2 que se aplique.

Nivel 2a – Enfoque de abajo a arriba
Para el enfoque de abajo a arriba, se requieren factores de emisión específicos, con el fin de estimar las tasas deemisión de los principales tipos de equipos y sectores. Los factores de emisión deberían basarse en un estudio
específico para cada país de las unidades de equipo existentes, con el fin de determinar la duración de servicio
que les queda, sus cargas medias, las tasas de readaptación, las tasas de fugas, las cantidades eliminadas y lasprácticas de recuperación. Las Directrices del IPCC contienen valores por defecto para algunos de esos
parámetros, pero no son específicos para cada país. La orientación sobre buenas prácticas ofrece más valores
por defecto para algunas subcategorías de fuentes.
Un tema común es que la gestión de la eliminación de los equipos al final de su duración de servicio puede
ejercer un efecto profundo sobre las emisiones totales. Los productos químicos que quedan en los sistemas(lo que se llama el “banco”) pueden ser de hasta el 90% de la cantidad original utilizada. Se examinan algunas
cuestiones específicas relativas a los factores de emisión en las secciones de las distintas subcategorías defuentes.

Nivel 2b – Enfoque de arriba a abajo
Como ya se ha expuesto, el enfoque de arriba a abajo se basa generalmente en los datos de venta de productos
químicos y no se utilizan factores de emisión basados en los equipos. Cuando hay excepciones a esta regla, seofrece orientación sobre buenas prácticas en cada sección de subcategorías de fuentes (p.ej., las emisiones
fugitivas durante la carga de equipos con HFC y PFC).

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Nivel 2a – Enfoque de abajo a arriba
El enfoque de abajo a arriba requiere un inventario de los HFC/PFC existentes en las unidades existentes (o sea,el “banco”). Algunos organismos encargados del inventario pueden tener acceso a datos nacionales publicados
en revistas comerciales o informes técnicos. Pero lo más probable es que sea necesario un estudio para estimar elinventario de unidades o productos químicos existentes. Los grupos de expertos pueden facilitar también lageneración de esta información. Los organismos encargados del inventario pueden decidir asimismo realizar
40 La industria requiere también nuevos productos químicos para sustituir el gas destruido y como reservas. Pueden añadirse
términos a la ecuación general para tener en cuenta esos usos; esos términos no se incluyen aquí para simplificar el asunto.
41 Por ejemplo, véase www.greenhousegases.org.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.91

Procesos industriales

Capítulo 3

estudios anuales para actualizar sus inventarios de las unidades del sector. Como alternativa, se puede calcular oestimar el aumento de la producción en cada una de las subcategorías de fuentes que se consideran. En los datos
deben reflejarse las nuevas unidades que se introducen cada año y las unidades antiguas o de funcionamiento
defectuoso que se retiran.

Nivel 2b – Enfoque de arriba a abajo
Los datos de actividad para el enfoque de arriba a abajo se concentran en la distribución de los productos
químicos más que en las fuentes de las emisiones. Para algunos usos finales, como la protección contra
incendios y las espumas, se están elaborando modelos mundiales que asignan los datos de producción conocidos
con exactitud a usos finales en regiones específicas. Los datos de actividad de estos modelos seránparticularmente útiles para los países con considerables importaciones de productos químicos y equipos.
Para el enfoque basado en las ventas, los datos sobre el uso nacional de productos químicos se obtienen más
fácilmente que los datos para el inventario nacional de los equipos responsables de las emisiones. Es una buena
práctica obtener datos sobre las ventas totales anuales de los fabricantes o importadores de gas42.
Probablemente, la mejor fuente de datos sobre la carga total de los nuevos equipos sean los fabricantes deequipos o las asociaciones comerciales que los representan. Para la carga total de los equipos que se retiran, sedebe conocer o estimar: i) la antigüedad del equipo, y ii) o bien a) las ventas históricas de equipos y el volumen
de carga medio histórico del equipo, o bien b) la tasa de crecimiento de esas ventas y volúmenes de carga.
Es probable que los organismos encargados de los inventarios en países que importan todos los nuevos
productos químicos consumidos o la mayoría de los mismos tropiecen con cuestiones sobre disponibilidad de losdatos diferentes de las que se presentan en los países con una importante producción interna de sustancias
químicas. Si la mayoría de los productos químicos son importados, a granel o en equipos y productos, seránecesario algún tipo de datos de importación para calcular las emisiones. Idealmente, los funcionarios deaduanas deberían rastrear y dar a conocer estadísticas sobre la importación de productos químicos. Para algunos
productos, como las espumas y los aerosoles, tal vez los funcionarios de aduanas no puedan rastrear el tipo desustancia contenida en el producto (p.ej., los CFC o HFC en los aerosoles) o la presencia del producto en losequipos importados (p.ej., la espuma de poro cerrado en los asientos de automotores). En tales casos, quizás sea
necesario recopilar o estimar los datos con asistencia de los principales distribuidores y usuarios finales.

EXHAUSTIVIDAD
La exhaustividad, en términos de la cantidad total de productos químicos que podrían emitirse potencialmente,está cubierta por el hecho de que los datos de actividad para el enfoque de arriba a abajo se registran en términosde la cantidad de productos químicos usados. La exhaustividad es una cuestión importante para los países que
usan el método de nivel 2 de abajo a arriba basado en los equipos.
Una fracción de la producción de nuevas sustancias químicas se descarga en la atmósfera durante la producciónde cada sustancia. Las emisiones fugitivas de la producción no se tienen en cuenta en ninguno de los métodos denivel 2 (ni en el método de nivel 1). Es una buena práctica que los organismos encargados del inventario en
países con producción interna de productos químicos incluyan en sus inventarios las emisiones fugitivas. El
enfoque que se sugiere es aplicar un factor de emisión a la producción química o suponer que se emitió durante
la producción un porcentaje fijo (adicional) de las ventas de productos químicos. Aunque el factor por defecto es
de 0,5%, la experiencia en Japón muestra emisiones muy superiores43. Es una buena práctica determinar elfactor de emisión real para cada planta.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Se alienta a los organismos encargados de los inventarios que han preparado en el pasado estimaciones
potenciales (nivel 1) a desarrollar la capacidad de preparar estimaciones de nivel 2 en el futuro. Es una buena
práctica que no se incluyan estimaciones reales y potenciales en una misma serie temporal y que los organismos
encargados de los inventarios vuelvan a calcular las emisiones históricas con el método real, si cambian deenfoque. En el caso de que no se consigan datos, los dos métodos deberían conciliarse para asegurar lacoherencia, siguiendo las orientaciones sobre nuevos cálculos suministradas en la sección 7.3.2.2, “Otras

42 En el método de nivel 1b de las Directrices del IPCC, Vol. 3, sección 2.17.3.3, se presenta el método por defecto para losdatos de ventas anuales.
43 Fuente: Sexta reunión del Comité para la prevención del calentamiento de la atmósfera y el Consejo de Productos
Químicos de Japón, 21 de mayo de 1999.

3.92

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

técnicas para hacer nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos
cálculos”. Es una buena práctica documentar plenamente los nuevos cálculos, para asegurar la transparencia.
Los factores de emisión proceden generalmente de datos históricos sobre otros productos químicos (p.ej., los
CFC) usados en mercados establecidos y es necesario adaptarlos a las nuevas sustancias químicas (p.ej., lossustitutos de SDO) en mercados incipientes. Ahora se cuenta con datos nacionales sobre distribución en el año
base (o puede calcularse con una incertidumbre conocida).

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
A largo plazo (más de 20 años), las emisiones de sustitutos de SDO en un país tenderán a igualar el consumo
total en el mismo marco temporal. Para un año dado, es muy difícil estimar la cuantificación de la incertidumbre
para las SDO, debido a la gran cantidad de fuentes diferentes y a la diversidad de las pautas de emisión. En el
método de nivel 2 de arriba a abajo, la incertidumbre general estará directamente vinculada a la calidad y
exhaustividad de los datos de ventas e importación de productos químicos. En el método de nivel 2 de abajo aarriba, la incertidumbre reflejará la exhaustividad de la encuesta de equipos y la propiedad de las funciones deemisión elaboradas para caracterizar las emisiones. Se brinda más asesoramiento sobre las incertidumbres en las
secciones separadas de las siete subcategorías de fuentes que siguen.

3.7.3

Presentación de datos y documentación para
todas las subcategorías de fuentes de sustitutos
de SDO

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir estimaciones
destinadas a los inventarios nacionales de emisiones, como se expone en la sección 8.10.1, “Documentacióninterna y archivo”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”.
Como ya se ha expuesto, los organismos encargados de los inventarios deberían preparar y presentar
estimaciones reales de las emisiones para la mayor cantidad posible de subcategorías de fuentes de uso final.
Para las subcategorías de fuentes en que no es posible preparar estimaciones reales de las emisiones, losorganismos encargados de los inventarios deberían preparar y presentar estimaciones potenciales de lasemisiones. Los organismos encargados de los inventarios que presenten un enfoque híbrido real/potencial
deberían incluir un conjunto de estimaciones potenciales para cada subcategoría de fuentes, de modo que puedan
calcularse las emisiones totales de los sustitutos de SDO. Como ya se ha señalado, no deberían sumarse lasestimaciones reales y las potenciales.
Es necesario tratar con cautela el equilibrio entre preservación de la confidencialidad y transparencia de losdatos. Una cuidadosa agregación puede resolver algunos problemas, pero requerirá que los resultados se validen
por otros medios (p.ej., auditoría por terceros). Cuando se han agregado datos para preservar la confidencialidad
de la información exclusiva, deberían aportarse explicaciones cualitativas para indicar el método y el enfoqueaplicados para la agregación.

3.7.4

Garantía de la calidad/control de calidad(GC/CC) de los inventarios para todas las
subcategorías de fuentes de sustitutos de SDO

Es una buena práctica realizar exámenes de control de calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en el capítulo 8, y procedimientos degarantía de la calidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones
procedentes de estas categorías de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar
GC/CC de nivel superior para las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección dela metodología y realización de nuevos cálculos”. Además de la orientación que figura en el capítulo 8, se
resumen a continuación procedimientos específicos importantes para esta categoría de fuentes.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.93

Procesos industriales

Capítulo 3

Comparación de las estimaciones de las emisiones usando diferentes enfoques
Los organismos encargados de los inventarios deberían usar el método de emisiones potenciales de nivel 1 para
examinar las estimaciones reales de nivel 2. Quizás los organismos encargados de los inventarios puedan
considerar la elaboración de modelos de contabilidad que puedan conciliar las estimaciones potenciales y las
reales de las emisiones y puedan mejorar la determinación de los factores de emisión a través del tiempo.
Los organismos encargados de los inventarios deberían comparar las estimaciones de abajo a arriba con el
enfoque de nivel 2 de arriba a abajo, ya que los factores de emisión de abajo a arriba están asociados con elmayor grado de incertidumbre. Esta técnica minimizará también la posibilidad de que no se tengan en cuenta
algunos usos finales en el enfoque de abajo a arriba.
Examen de los datos de actividad nacionales
En el método de nivel 2a (de abajo a arriba), los organismos encargados de los inventarios deberían evaluar losprocedimientos de GC/CC asociados con la estimación de los inventarios de equipos y productos, para
asegurarse de que se respeten los procedimientos generales esbozados en el plan de GC/CC y de que se usen
procedimientos de muestreo representativo. Esto es particularmente importante para los subsectores desustitutos de SDO, debido a las grandes poblaciones de equipos y productos.
En el método de nivel 2b (de arriba a abajo), los organismos encargados de los inventarios deberían evaluar yhacer referencia a los procedimientos de GC/CC aplicados por las organizaciones responsables de producir
información sobre la distribución de las sustancias químicas. Los datos sobre ventas pueden proceder de losfabricantes, importadores, distribuidores o asociaciones comerciales vinculados con los gases. Si no es suficiente
el CC asociado con los datos secundarios, el organismo encargado del inventario debería establecer sus propios
exámenes de CC sobre los datos secundarios, revaluar la incertidumbre de las estimaciones de las emisiones
derivadas de esos datos y reconsiderar cómo se usan los datos.
Examen de los factores de emisión
Los factores de emisión usados para el método de nivel 2a (de abajo a arriba) deberían basarse en estudios
específicos de cada país. Los organismos encargados de los inventarios deberían comparar esos factores con losvalores por defecto. Deberían determinar si los valores específicos del país son razonables, dadas las semejanzas
o diferencias entre la categoría nacional de fuentes y la fuente representada por los valores por defecto. Toda
diferencia entre los factores específicos del país y los factores por defecto debería explicarse y documentarse.

3.94

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3.7.5

Subcategoría de fuentes de los aerosoles

3.7.5.1

Aspectos metodológicos

La mayoría de los envases de aerosol contienen hidrocarburos (HC) como propulsores, pero en una reducida
fracción del total, pueden usarse HFC y PFC como propulsores o solventes. Las emisiones procedentes de losaerosoles ocurren generalmente poco después de la producción, en promedio seis meses después de la venta.
Durante la utilización de aerosoles, se emite el 100% de la sustancia química (Gamlen et al., 1986, USA EPA,
1992a). Las 5 fuentes principales son las siguientes:i)

Inhaladores de dosis medida (IDM);

ii)

Productos de aseo personal (p.ej., cuidado del cabello, desodorantes, crema de afeitar);iii)

Productos domésticos (p.ej., desodorantes de ambiente, limpiahornos y quitamanchas);iv)

Productos industriales (p.ej., rociadores especiales de limpieza, lubricantes, congeladores decañerías);v)

Otros productos generales (p.ej., serpentina gelatinosa, infladores de neumáticos, claxones).

Los HFC usados corrientemente como propulsores son el HFC-134a, el HFC-227ea y el HFC-152a. La sustancia
HFC-43-10mee y un PFC, el perfluorohexano, se usan como solventes en productos industriales en aerosol 44.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
Las emisiones de aerosoles se consideran “rápidas”, porque toda la carga inicial se fuga en el primer año o dos
después de la venta. Por lo tanto, para estimar las emisiones es necesario conocer la cantidad total de aerosol
cargada inicialmente en los recipientes del producto antes de la venta. Las emisiones de cada aerosol individual
en el año t pueden calcularse según las Directrices del IPCC del modo siguiente:
ECUACIÓN 3.35
Emisiones de HFC en el año t = [(Cantidad de HFC y PFC contenida en los productos en aerosol
vendidos en el año t) • (FE)] + [(Cantidad de HFC y PFC contenida en los productos en aerosol
vendidos en el año (t – 1)] • (1 – FE)]

Esta ecuación debería aplicarse individualmente a cada producto químico. Las emisiones totales de equivalentede carbono son iguales a la suma de las emisiones de equivalente de carbono de cada producto químico.
Como se supone que la vida útil del producto es de dos años, toda cantidad no emitida durante el primer año
debe emitirse por definición durante el segundo y último año. En realidad, la mayoría de las emisiones ocurren
dentro del primer año de compra del producto, pero en este cálculo se tiene en cuenta el lapso transcurrido desdela fecha de compra hasta la fecha de uso45. Se incluye un árbol de decisiones para estimar las emisiones reales
en la figura 3.12, “Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) procedentes de la subcategoría defuentes de los aerosoles”. A continuación se describe el proceso de recopilación de datos.

44 El HFC-43-10mee se usa sólo como solvente, pero se computa como aerosol cuando se entrega en envases de aerosol.
45 Para las fuentes de corto plazo, como los IDM y los productos en aerosol, la estimación de las emisiones potenciales esequivalente a usar un factor de emisión del 100%. Esto producirá un resultado semejante al enfoque real si no hay ningún
aumento sustancial en las ventas de aerosoles.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.95

Procesos industriales

Figura 3.12

Capítulo 3Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2)
procedentes de la subcategoría de fuentes de los aerosoles¿Sefabrican en el
país productos en
aerosol e inhaladores
de dosis medida (IDM)
que contengan
HFC y
PFC?

Recuadro
1

Sí¿Existendatos de losfabricantes locales deproductos en aerosol e
IDM que contengan
HFC y PFC?

Sí

Calcule las emisiones de cadasustancia en cada uso final,
usando datos de ventas
de abajo a arriba de losfabricantes de productos en
aerosol e IDM, para cadacategoría de productos

NoNo
En cada año, para cadasustancia, obtenga datos de los
productores e importadoresde HFC/PFC para las ventas
de gas para IDM y otros
productos en aerosol

Recuadro2

Calcule las emisiones decada sustancia usando
datos de arriba a abajo

Recuadro
4¿Existenestadísticas de importación de productos en
aerosole IDM?

No

Obtenga datos de losprincipales usuarios finales
o distribuidores deproductos y calcule lasemisiones de productos
importados

Sí
Recuadro3

Calcule las emisiones deproductos importados de cadasustancia química usando
datos de importación de los
productos en aerosol

3.96

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Es una buena práctica usar un factor de emisión por defecto del 50% de la carga inicial por año para el amplio
espectro de los productos en aerosol. Esto significa que la mitad de la carga de productos químicos se fuga
dentro del primer año y la carga restante se fuga durante el segundo año (Gamlen et al., 1986). Los organismos
encargados de los inventarios deberían usar otros factores de emisión alternativos sólo cuando se disponga deevidencias empíricas para la mayoría de los productos en aerosol. En todo caso, el porcentaje de los factores deemisión debería sumar en general hasta el 100% por todo el tiempo durante el cual se supone que se fugará lacarga. Debería documentarse minuciosamente la elaboración de los factores de emisión específicos para cadapaís. Quizás los fabricantes de aerosoles en general y de IDM puedan aportar datos sobre las pérdidas en losprocesos.

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Los datos de actividad que se requieren son la cantidad total de cada sustancia química pertinente contenida en
todos los productos en aerosol consumidos en un país (tanto de ventas interiores como de importaciones). En lospaíses que importan el 100% de los productos en aerosol, los datos de actividad son iguales a las importaciones.
Los datos de actividad para esta subcategoría de fuentes de uso final pueden recopilarse usando enfoques deabajo a arriba o de arriba a abajo, según la disponibilidad y calidad de los datos. El enfoque de abajo a arriba
requiere datos sobre la cantidad de productos en aerosol vendidos e importados (p.ej., la cantidad de inhaladoresindividuales de dosis medida, los productos de cuidado del cabello y los infladores de neumáticos) y la carga
media por recipiente. En el enfoque de arriba a abajo deben recabarse datos sobre las ventas de productos
químicos en aerosol y de IDM directamente a sus fabricantes. En muchos casos, puede ser necesaria una
combinación de datos de abajo a arriba y de arriba a abajo.
Producción nacional de aerosoles: En los países con producción nacional, los fabricantes de aerosoles engeneral y de IDM pueden aportar datos sobre la cantidad de productos en aerosol fabricados para el consumo
interno, la cantidad de aerosoles exportados, la carga media por aerosol y el tipo de propulsor o de solvente
utilizado (o sea, cuál de los HFC/PFC). Luego puede calcularse el uso total de productos en aerosol fabricados
en el país cada año a partir de la cantidad de productos en aerosol vendidos en el interior en un año dado
multiplicada por la carga de HFC/PFC en cada producto. Si no se cuenta con datos de abajo a arriba, losproductores nacionales de sustancias químicas pueden suministrar datos sobre la cantidad de HFC vendidos a losfabricantes nacionales en los inhaladores de dosis medida y agregar los datos de venta a los productores de otros
aerosoles (categorías 2, 3, 4 y 5 antes citadas). Si los fabricantes nacionales de aerosoles y de IDM importan los
HFC, también puede solicitarse información a los exportadores de productos químicos, aunque quizás no puedan
proporcionar datos sobre las exportaciones destinadas a países individuales por cuestiones de confidencialidad
comercial. Otra fuente posible de datos básicos sobre los productos químicos son los funcionarios de aduanas ylos distribuidores de productos químicos.
Producción de aerosoles importados: La mayoría de los países importará una cuota considerable del total desus productos en aerosol. Puede ser difícil recopilar datos sobre las importaciones de aerosoles en general que
contengan HFC, porque las estadísticas oficiales de importación de productos en aerosol no distinguen,típicamente, los aerosoles que contienen HFC de los otros. Cuando no se dispone de estadísticas de importación
utilizables de los organismos aduaneros, tal vez puedan obtenerse datos de los distribuidores de productos y deusuarios finales específicos. Por ejemplo, en el caso de los IDM, una cantidad limitada de empresas
farmacéuticas importa típicamente sus productos y puede encuestarse a esas empresas para obtener lainformación necesaria.

EXHAUSTIVIDAD
La exhaustividad depende de la disponibilidad de los datos de actividad. Quizás los organismos encargados delos inventarios en países sin producción nacional de aerosoles necesiten recurrir a dictamen de expertos para
estimar los datos de actividad, porque es probable que las estadísticas de importación sean incompletas (véase la
sección 6.2.5, “Dictamen de expertos”, del capítulo 6, “La cuantificación de las incertidumbres en la práctica”).

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Las emisiones procedentes de aerosoles deberían calcularse usando el mismo método y fuentes de datos paracada año de la serie temporal. Cuando no se cuenta con datos coherentes para cualquier año de la serie temporal,
las lagunas deberían calcularse nuevamente de conformidad con la orientación indicada en la sección 7.3.2.2,“Otras técnicas para hacer nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos
cálculos”.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.97

Procesos industriales

Capítulo 3

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBREEl uso de los HFC en el sector de los aerosoles en general es mayor que en el sector de los IDM. En la
actualidad, los datos de los fabricantes e importadores de HFC sobre las ventas en el sector de los aerosoles engeneral no están bien definidos, salvo para el HFC-134a a escala mundial. Esos datos pueden mejorarse
aumentando las actividades de recopilación de datos. El carácter difuso del sector de los aerosoles en generalsignifica que la adquisición de datos de abajo a arriba fiables requiere un estudio específico por países a cargo deexpertos de la industria local, a quienes debería pedirse asesoramiento sobre las incertidumbres usando los
enfoques sobre el dictamen de expertos que se resumen en el capítulo 6, “La cuantificación de las
incertidumbres en la práctica”.
Hay varias fuentes de datos fidedignos para el sector de los IDM, que permiten un alto grado de confianza en losdatos presentados, lo cual debería reflejarse en las estimaciones de las emisiones para los inventarios. Pero, al
presentar datos de un solo país, la falta de datos fiables sobre el sector de los aerosoles en general podría
significar que los datos de las emisiones tal vez estén sobrestimados o subestimados por un factor de entre un
tercio y tres veces.

3.7.5.2

Presentación de datos y documentación

La estimación de las emisiones para los inhaladores de dosis medida deberían presentarse en forma separada apartir de la estimación de las emisiones de otros aerosoles. Los organismos encargados de los inventarios
deberían documentar el factor de emisión utilizado. Si se usa un factor de emisión específico del país en vez delfactor por defecto, debería documentarse su formulación. Deberían presentarse datos detallados de actividad enla medida en que no se revele información confidencial de negocios. Cuando algunos datos son confidenciales,debería brindarse información cualitativa sobre los tipos de productos en aerosol consumidos, importados yfabricados en el país. Es probable que el tipo de HFC usado como propulsor o solvente y las ventas de IDM yaerosoles en general en países individuales puedan considerarse confidenciales46. Cuando hay menos de tres
fabricantes de productos químicos usados como solventes, la presentación de los datos podría agregarse en esta
sección, porque ambas se consideran aplicaciones con 100% de emisiones (véase la sección 3.7.2.2 acontinuación).

3.7.5.3

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios

Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8, y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
Además de la orientación que figura en el capítulo 8, "Garantía de la calidad y control de calidad”, se resumen acontinuación procedimientos específicos importantes para esta subcategoría de fuentes. Deberían usarse datos
tanto de abajo a arriba como de arriba abajo, para proceder a un examen de la estimación de emisiones. Los
datos usados para calcular las emisiones del año t–1 deberían ser coherentes con los datos usados en laestimación del inventario del año anterior, de modo que el total de los dos años sume 100%. Si no es así, debería
presentarse el motivo de la falta de coherencia. La recopilación de datos que se describe en la sección anterior
sobre la elección de los datos debería ofrecer un control suficiente de la calidad. Para permitir una evaluación
independiente del grado de calidad de la presentación de los datos, debería cuantificarse el número de losfabricantes de aerosoles más el de los usuarios finales.

46 La cuantificación de los datos de uso en cada sector individual de los aerosoles en general permitirá elaborar proyecciones
futuras más fidedignas y considerar estrategias de reducción de las emisiones .

3.98

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3.7.6

Subcategoría de fuentes de los solventes

3.7.6.1

Aspectos metodológicos

Los HFC y los PFC se usan como solventes en las cuatro áreas principales siguientes:i)

Limpieza de precisión;ii)

Limpieza en electrónica;iii)

Limpieza de metales;iv)

Aplicaciones de deposición.

El uso de los HFC como solventes está aún en pañales. Los solventes que se han usado o pueden usarse son:
HFC43-10mee, perfluorohexano (un PFC) y otros que no están enumerados en el Segundo informe deevaluación del IPCC, entre ellos el HFC-365mfc47.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
Como ocurre en el sector de los aerosoles, las emisiones procedentes de aplicaciones de solventes suelen
considerarse emisiones “rápidas”, porque el 100% de los productos químicos se emite dentro de los dos años.
Para estimar las emisiones, es necesario conocer la cantidad total de sustancias químicas contenidas en los
productos de solventes que se han vendido cada año. Las emisiones de HFC y PFC procedentes del uso desolventes en el año t pueden calcularse según las Directrices del IPCC, del modo siguiente.
ECUACIÓN 3.36
Emisiones en el año t = [(Cantidad de solventes vendidos en el año t) • FE]+ [Cantidad de solventes vendidos en el año (t – 1) • (1 – FE)]

Como ocurre con los aerosoles, la ecuación debería aplicarse individualmente a cada producto químico,dependiendo de la desagregación en los datos disponibles. Además, la ecuación puede aplicarse también adiferentes clases de equipos. Las emisiones totales en equivalente del carbono son iguales a la suma de lasemisiones de equivalente del carbono de cada producto químico.
El factor de emisión FE representa la fracción del producto químico emitida por los solventes en el año t. Se
supone que la vida útil del producto es de dos años, así que toda cantidad no emitida durante el primer año debe
ser emitida por definición durante el segundo y último año. Se incluye un árbol de decisiones para estimar lasemisiones reales en la figura 3.13, “Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) procedentes de la
subcategoría de fuentes de los solventes”. Se describe a continuación el proceso de recopilación de datos.

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Es una buena práctica usar un factor de emisión por defecto del 50% de la carga inicial/año para las
aplicaciones de solventes48. En algunas aplicaciones con nuevos equipos, es posible que se obtengan tasas depérdida muy inferiores y que las emisiones se produzcan durante un período de más de dos años. En tales
situaciones, puede elaborarse otro factor de emisiones, usando datos de abajo a arriba sobre el empleo de esos
equipos y evidencias empíricas sobre los factores de emisión alternativos49. Esos factores de emisión específicosde cada país deberían documentarse cuidadosamente.

47 En las Directrices del IPCC se ofrecen “Instruciones para la presentación de datos” sólo para los gases de efecto

invernadero con potenciales de calentamiento atmosférico enumerados en el Segundo informe de evaluación.
48 Véase la nota 47.
49 Como orientación, por las ventas para nuevos equipos se emitirá alrededor del 10-20% y el gas restante queda

almacenado. En los años siguientes, las ventas son de volúmenes para mantenimiento y pueden considerarse emitidas en un
100%.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.99

Procesos industriales

Capítulo 3

No deberían aplicarse modificaciones por la recuperación y el reciclaje de solventes. Aunque los solventes con
HFC y PFC se pueden recuperar y reciclar varias veces durante su empleo debido al alto costo, en los usos
finales con mayores emisiones los productos químicos se descargarán, en promedio, seis meses después de laventa.

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Los datos de actividad para este uso final equivalen a la cantidad de cada producto químico pertinente vendido
como solvente en un año dado. Al igual que en los aerosoles, deberían recopilarse datos sobre las cantidades desolventes nacionales e importados. Los datos requeridos pueden recopilarse usando métodos de arriba a abajo ode abajo a arriba, según el carácter de la industria nacional de solventes. En la mayoría de los países, losusuarios finales serán extremadamente diversos y sería práctico un enfoque de arriba a abajo.
Figura 3.13

Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2)
procedentes de la subcategoría de fuentes de los solventes¿Se usansustitutos de SDO
como solventes
en el país?

No

Indique en el
informe:
Actividad inexistente

Sí¿Predomina
una cantidad
reducida de grandes
empresas en el consumo
de solventes?

No¿Existealgunaproducción
nacional desolventes?

En cada año, para cadasustancia, obtenga datos
de los productores e
importadores de HFC/PFC
sobre ventas de gas a los
productores de solventes

Sí

No
Sí
¿Existendatos sobre
equipos y consumo de solventes
tomados directa-mente de las
empresas?

Rec. 1No

En cada año, para cadasustancia, obtenga datos deimportación de solven-tes delas estadísticas de aduanas olos distri-buidores desolventes

No

Calcule las emisiones decada HFC/PFC usando
datos de ventas y deimportación de arriba
a abajoSíRec. 3¿Existenfactores de emisión
y datos de actividad sobre
equipos más nuevos con tasas
más bajas
de fugas?

Rec. 2

SíCalcule las emisiones de cada
HFC/PFC en cada uso final,
empleando datos de ventas deabajo a arriba, nuevos factores deemisión si existen y factores por
defecto para los demásNo
Calcule las emisiones de cada
HFC/PFC en cada uso final,
empleando datos de ventas deabajo a arriba y factores deemisión por defecto

3.100

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Datos de arriba a abajo
Los datos de arriba a abajo son iguales a la cantidad de solvente químico vendido o importado anualmente a un
país. Las ventas nacionales de solventes deberían conseguirse directamente de los fabricantes de productos
químicos. Como los solventes se producen solamente en algunos pocos países, la mayoría de los países
importarán algo o la totalidad de su consumo. Pueden recabarse datos sobre los solventes importados a losfabricantes que los exportan, aunque la información sobre las exportaciones a algunos países puede serconsiderada confidencial. O bien, pueden usarse las estadísticas de importación de los organismos de aduanas ode los distribuidores de solventes importados. Habitualmente, los datos sobre importación de solventes seobtienen más fácilmente que los datos sobre importación de aerosoles, porque por lo general el solvente seimporta a granel, más que en pequeños recipientes.
Si se elaboran factores de emisión específicos para determinados tipos de equipos, será necesario desagregar losdatos de consumo según esas clases de equipos. En general, esto exigirá un enfoque de abajo a arriba.

Datos de abajo a arriba
Los datos de actividad de abajo a arriba incluyen la cantidad de piezas de equipo o envases que contienen
solvente y su carga. El enfoque de abajo a arriba es apropiado cuando son grandes empresas las que consumen la
mayor parte del solvente vendido, porque debería ser posible obtener datos detallados sobre el uso final delsolvente en unas pocas entidades grandes. El enfoque de abajo a arriba puede ser también el más apropiado
cuando se cuenta con factores de emisión específicos para cada equipo.

EXHAUSTIVIDAD
La exhaustividad depende de la disponibilidad de datos de actividad. Tal vez los organismos encargados delinventario en países sin producción nacional de solventes tengan que recurrir a dictamen de expertos al estimarlos datos de actividad, porque es probable que las estadísticas de importación sean incompletas (véase la sección
6.2.5, “El dictamen de expertos”, del capítulo 6, “La cuantificación de las incertidumbres en la práctica”).

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Las emisiones procedentes de los solventes deberían calcularse usando los mismos métodos y fuentes de datospara cada año de la serie temporal. Cuando no se dispone de datos coherentes para algún año de la serie
temporal, las lagunas deberían calcularse nuevamente siguiendo las orientaciones indicadas en el capítulo 7,“Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
El supuesto por defecto de que todo el solvente se emite dentro de los dos años está ampliamente aceptado y no
debería ocasionar errores importantes. Del mismo modo, los datos de actividad deberían ser fidedignos, debido ala reducida cantidad de fabricantes de productos químicos, al alto costo del gas, que reduce el acopio dereservas, y al uso con un 100% de emisión que tienen la mayoría de las aplicaciones.

3.7.6.2

Presentación de datos y documentación

Los organismos encargados de los inventarios deberían presentar el factor de emisión utilizado y las bases
empíricas de todo factor específico de un país. Con respecto a los datos de actividad, deberían presentarse lasventas e importaciones de productos químicos, salvo que existan inquietudes acerca de la confidencialidad,
debido a la cantidad limitada y a la ubicación de los fabricantes. (En la actualidad, por ejemplo, puede haber unsolo productor de cada compuesto.) Cuando hay menos de tres fabricantes de determinados productos químicos
usados como solventes, la presentación podría agregarse a la sección de los aerosoles, porque se considera queen ambas aplicaciones se emite el 100% de los gases (véase la sección 3.7.1.2 anterior). En tal caso, parapreservar la confidencialidad, no deberían especificarse las emisiones de cada gas y las emisiones deberían
presentarse en toneladas de equivalente de CO2.

3.7.6.3

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios

Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad yOrientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.101

Procesos industriales

Capítulo 3

control de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
Además de la orientación que figura en el capítulo 8, "Garantía de la calidad y control de calidad”, se resumen acontinuación procedimientos específicos importantes para esta categoría de fuentes.
•

Para obtener un control y garantía de la calidad exactos, deberían recopilarse datos de arriba a abajo y deuso final. Para permitir una evaluación independiente del grado de calidad en la presentación de los datos,
debería computarse el número de fabricantes y distribuidores más los usuarios finales entrevistados.

•

Cuando se apliquen factores de emisión y datos de actividad específicos para diversas aplicaciones desolventes, deberían obtenerse datos de actividad con el mismo grado de detalle.

3.102

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3.7.7

Subcategoría de fuentes de las espumas

3.7.7.1

Aspectos metodológicos

Cada vez más, se usan los HFC como sustitutos de los CFC y los HCFC en aplicaciones de espumas, tales comoel aislamiento, la amortiguación y el embalaje. Los compuestos que pueden usarse son el HFC-245fa, el HFC365mfc, el HFC-134ª y el HFC-152a. En la espuma de poro abierto, probablemente se produzcan emisiones delos HFC usados como agentes espumantes durante el proceso de fabricación. En la espuma de poro cerrado, lasemisiones se producen durante un período más prolongado (p.ej., 20 años).

ELECCIÓN DEL MÉTODO
En el árbol de decisiones de la figura 3.14, “Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) procedentes
de la subcategoría de fuentes de las espumas”, se describen métodos de buena práctica para estimar lasemisiones.
En las Directrices del IPCC se sugiere calcular las emisiones procedentes de la espuma de poro abierto por
separado de las emisiones procedentes de la espuma de poro cerrado:
Espuma de poro abierto: Como los HFC y los PFC usados para el soplado de espuma de poro abierto se
descargan de inmediato, todas las emisiones se producirán en el país de fabricación. Las emisiones se calculande conformidad con la siguiente ecuación, presentada en las Directrices del IPCC 50:
Ecuación 3.37
Emisiones procedentes de espuma de poro abierto = Total anual de HFC y PFC
usados en la fabricación de espuma de poro abierto

Espuma de poro cerrado: Las emisiones procedentes de espuma de poro cerrado se producen en tres puntos
distintos:i)

Pérdidas del primer año en la fabricación e instalación de espumas: Estas emisiones se producen
cuando se fabrica el producto.

ii)

Pérdidas anuales (pérdidas in-situ por el uso de espumas): La espuma de poro cerrado perderá una
fracción de su carga inicial cada año, hasta su retiro del servicio. Esas emisiones se producen
cuando se usa el producto.

iii)

Pérdidas en el retiro de servicio: Las emisiones en el retiro de servicio también se producen cuando
se usa el producto.

En la sección 2.17.4.3 de las Directrices del IPCC, Vol.3, “Estimación de las emisiones de HFC y PFC
procedentes del soplado de espumas”, se presenta una ecuación para calcular las emisiones procedentes de laespumación, que corresponde a los dos primeros puntos de emisión. Para preparar una estimación completa delas emisiones procedentes de esta fuente, es una buena práctica añadir un tercer término a la ecuación, con el fin
de tener en cuenta las pérdidas en el retiro de servicio y la destrucción de productos químicos, cuando se cuenta
con datos. Se sugiere, pues, la siguiente ecuación:
Ecuación 3.38
Emisiones procedentes de espuma de poro cerrado = [(Total de HFC y PFC usados en la
fabricación de nueva espuma de poro cerrado en el año t) • (Factor de emisión de pérdida
en el primer año)] + [(Carga original de HFC o PFC inyectados en la fabricación de espumade poro cerrado entre el año t y el año t – n) • (Factor de emisión de pérdida anual)]+ [(Pérdidas por retiro de servicio en el año n) – (HFC o PFC destruidos)]

Donde:
50 En estas aplicaciones, las emisiones reales de cada producto químico son iguales a las emisiones potenciales.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.103

Procesos industriales

Capítulo 3

n = Vida útil del producto de espuma de poro cerrado.
Pérdidas por retiro de servicio = productos químicos que quedan al finalizar la duración de servicio quese produce cuando se desguazan los equipos con pérdidas.
Esta ecuación debería aplicarse a cada producto químico y a las principales aplicaciones de espuma
individualmente. Las emisiones totales en equivalente de CO2 son iguales a la suma de las emisiones en
equivalente de CO2 de cada combinación de tipo de producto químico y aplicación de espuma.
Para aplicar este enfoque es necesario recopilar datos actuales e históricos sobre las ventas anuales de productos
químicos a la industria de las espumas por el período que abarque la vida útil promedio de la espuma de porocerrado (p.ej., los veinte años más recientes). Si no es posible recopilar datos para las pérdidas potenciales en el
retiro de servicio, debería suponerse que todos los productos químicos no emitidos en la fabricación se emiten
durante la vida útil de la espuma.
Una modificación de este enfoque consiste en usar los datos de actividad aportados por un modelo mundial que
asigne datos de producción conocidos con exactitud a las diferentes aplicaciones de espuma en diversas regiones
del mundo. Esos datos pueden usarse entonces con los factores de emisión desagregados que se presentan en el
cuadro 3.17, “Factores de emisión por defecto para HFC/PFC procedentes de la espuma de poro cerrado”.

3.104

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Figura 3.14

Procesos industrialesÁrbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2)
procedentes de la subcategoría de las fuentes de espumas

Proceda a una encuesta
de uso final para conocerlas aplicaciones de espumas usadas en el país

¿Se usansustitutos de SDO
en la subcategoría defuentes de espumas
en el país?

No

Indique en el informe:
Actividad inexistente

No

Recopile o estime
datos de actividad
nacionales

Sí¿Existendatos deactividad de nivel 2
tomados del modelo
mundial?

Sí
Recuadro 3¿Puedendesagregarse
los datos de actividad
por tipos deespuma ?

Sí¿Existenparámetros de emisión
detallados específicos delpaís por tipos de espuma? (p.ej.,
vida útil del producto,
pérdidas en el
primer año)

Sí

Calcule las emisiones por sustancia
y tipo de espuma, usando datos
nacionales, parámetros específicosdel país desagregados y la ecuaciónde nivel 2, incorporando datosdel fin de la vida útil, si existen

No
No
Recuadro 1

Calcule las emisiones por
sustancia, usando datos
nacionales, parámetros
generales por defecto y laecuación de nivel 2,
incorporando datos del fin
de la vida útil, si existen

Recuadro 2

Calcule las emisiones por sustancia
y tipo de espuma, usando datos
nacionales, parámetros por defecto
desagregados y la ecuación denivel 2, incorporando datos delfin de la vida útil, si existen

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Como en otras subcategorías de fuentes, la primera elección en los factores de emisión es desarrollar y usar
datos específicos para cada país revisados por especialistas en la materia y bien documentados, basados eninvestigación en el terreno. Como ya se ha señalado, si no se cuenta con información sobre las pérdidas en el
retiro de servicio, los factores de emisión usados para las pérdidas del primer año y las anuales deberían dar
cuenta de todo el consumo de productos químicos.51.

51 También se ha señalado que quizás el retiro de servicio no suponga necesariamente la pérdida total del agente espumanteen ese punto o por algún tipo de uso secundario o porque el elemento ha sido eliminado intacto (p.ej., muchos
refrigeradores). Estas podrían considerarse algunas de las opciones de gestión del fin de la vida útil disponibles para lasnaciones, pero son claramente menos efectivas que las tecnologías limpias de destrucción o recuperación. Los futuros
modelos de emisiones deberían prestar la debida atención a las cuestiones del fin de la vida útil.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.105

Procesos industriales

Capítulo 3

Si no se cuenta con datos específicos del país, pueden usarse supuestos por defecto. En el cuadro 3.18, “Factoresde emisión por defecto para aplicaciones de HFC-134a (subcategoría de fuentes de las espumas) – (derivados dela información existente sobre CFC/HFC acumulada en investigaciones nacionales e internacionales)” y en el
cuadro 3.19, “Factores de emisión por defecto para aplicaciones de HFC-245a/HFC-365mfc (subcategoría defuentes de las espumas) – (derivados de la información existente sobre CFC/HFC acumulada en investigaciones
nacionales e internacionales)”, se presentan factores de emisión que son los más modernos supuestos de buena
práctica para las aplicaciones actuales más importantes de espuma de poro abierto. El uso de esos factoresrequerirá datos sobre las ventas de productos químicos y sobre el banco de productos químicos en los equipos
para esas aplicaciones.
Si sólo se dispone de datos agregados sobre las ventas de productos químicos para la espuma de poro cerrado yno puede obtenerse información sobre tipos específicos de espumas, deberían usarse los factores de emisión
generales por defecto enumerados en las Directrices del IPCC 52. Estos factores de emisión se muestran en el
cuadro 3.17, “Factores de emisión por defecto para los HFC/PFC procedentes de espuma de poro cerrado”.
CUADRO 3.17
FACTORES DE EMISIÓN POR DEFECTO PARA LOS HFC/PFC PROCEDENTES DE ESPUMA DE PORO CERRADO
Factor de emisión

Valores por defecto

Vida útil del producton = 20 años

Pérdidas en el primer
año

10% de la carga original de HFC o PFC/año, aunque el valor podría bajar al 5% si se produce
un reciclaje importante durante la fabricación.

Pérdidas anuales

4,5% de la carga original de HFC o PFC/año

Fuente: Gamlen et al. (1986).

CUADRO 3.18
FACTORES DE EMISIÓN POR DEFECTO PARA LAS APLICACIONES DE HFC-134a(SUBCATEGORÍA DE FUENTES DE LAS ESPUMAS)(DERIVADOS DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE SOBRE CFC/HFC ACUMULADA ENINVESTIGACIONES NACIONALES E INTERNACIONALES)
Aplicaciones de HFC-134a

Vida del producto
en años% de pérdida
en el primer año% de pérdida
anual

Poliuretano – Revestimiento integrala

12-15

95

2,5

Poliuretano – Panel continuo

50

10

0,5

Poliuretano – Panel discontinuo

50

12.5

0,5

Poliuretano – Aparato

15-20

7,5

0,5

15

12,5

0,5

50

95

2,5

50

40

3

Poliuretano – Inyectado
Espuma de un solo componente (OCF)a

Poliestireno extruido/Polietileno (XPS/PE) aa

Aplicaciones de HFC-152a

Fuente: Ashford (1999).

52 No se presentan factores de emisión para la espuma de poro abierto porque todas las emisiones se producen durante elprimer año.

3.106

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

CUADRO 3.19
FACTORES DE EMISIÓN POR DEFECTO PARA LAS APLICACIONES DE HFC-245a/HFC-365MFC(SUBCATEGORÍA DE FUENTES DE LAS ESPUMAS)(DERIVADOS DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE SOBRE CFC/HFC ACUMULADA ENINVESTIGACIONES NACIONALES E INTERNACIONALES)
Aplicaciones de HFC-245a/HFC-365mfc

Vida del producto
en años% de pérdida
en el primer año% de pérdida
anual

Poliuretano – Panel continuo

50

7,5

0,5

Poliuretano – Panel discontinuo

50

10

0,5

Poliuretano – Aparato

15

4

0,25

Poliuretano – Inyectado

15

10

0,5

Poliuretano – Bloque continuo

15

40

0,75

Poliuretano – Bloque discontinuo

15

45

0,75

50

10

1

Poliuretano – Laminado continuo

25

10

1

Poliuretano – Pulverizado

50

25

1,5

Fenólico – Bloque discontinuo

15

45

0,75

Fenólico – Laminado discontinuo

50

10

1

Fuente: Ashford (1999).

El uso de estos factores de emisión por defecto dará por resultado que un 90% de las cargas iniciales se emiten
en veinte años de uso anual, después del 10% inicial durante el primer año.

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Se necesitan dos tipos de datos de actividad para preparar las estimaciones de las emisiones: la cantidad deproductos químicos usados en la fabricación de espumas en un país y la cantidad de productos químicos
contenidos en las espumas usadas en el país. Las cuestiones relativas a la recopilación de datos en estas dosáreas son diferentes.
•

Productos químicos usados en la fabricación de espumas: La cantidad de productos químicos a granel
usados en la industria de la espumación debería abarcar tanto los HFC y PFC producidos en el país como losimportados. Los datos sobre las ventas de productos químicos nacionales a la industria de las espumas
deberían obtenerse directamente de los fabricantes de productos químicos. Como en el caso de otras
subcategorías de fuentes de sustitutos de SDO, los datos sobre productos químicos importados pueden
obtenerse de los funcionarios de aduanas o de los distribuidores de productos químicos.

Para la espuma de poro abierto, todas las emisiones se producirán durante la fabricación. Es necesario, pues,
determinar la cuota de productos químicos asociados con la fabricación de espuma de poro abierto. Esos datos
pueden determinarse mediante una encuesta de uso final o lograrse una aproximación revisando datos análogos
sobre uso final recopilados con respecto a los CFC y los HCFC.
•

Productos químicos emitidos durante la vida útil de la espuma de poro cerrado: Deberían calcularse laspérdidas anuales por retiro del servicio asociadas con la espuma de poro cerrado para toda la espuma en uso
en el país. Esto obligará a considerar la importación y exportación de productos que contengan espuma deporo cerrado, lo cual puede ser bastante complicado.

Los organismos encargados de los inventarios en países que exportan espuma de poro cerrado deberían restar
esos volúmenes de sus cálculos de pérdidas anuales y por retiro del servicio, ya que las emisiones se producirán
en el país importador. Los datos sobre la carga de productos químicos de la espuma de poro cerrado exportada
pueden obtenerse de los grandes fabricantes.
En cambio, los organismos encargados de los inventarios en países que importan productos que contienen
espuma de poro cerrado deberían incluir estimaciones de las emisiones procedentes de esos productos
importados, en aras de la exhaustividad. Como las estadísticas de importación de productos con espuma de poro

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.107

Procesos industriales

Capítulo 3

cerrado son extremadamente difíciles de recopilar, tal vez los organismos encargados de los inventarios en
países cuyas emisiones sólo proceden de espuma de poro cerrado importada necesiten recurrir a dictamen deexpertos para estimar esos datos (véase la sección 6.2.5, “Dictamen de expertos”, del capítulo 6, “La
cuantificación de las incertidumbres en la práctica”).
En el futuro, los organismos encargados de los inventarios podrán estar en condiciones de usar conjuntos dedatos de producción y de consumo internacionales de HFC/PFC para preparar estimaciones de los productos
químicos contenidos en la espuma de poro cerrado importada. Por ejemplo, en el proceso de recopilación deestadísticas para el Estudio de evaluación ambiental de alternativas a los fluorocarbonos (AFEAS) se compilaron
datos sobre la actividad mundial hasta 1997 acerca del HFC-134a en el sector de las espumas53. Aunque losdatos mundiales se conocen relativamente bien, no se cuenta actualmente con datos desglosados por regiones.

EXHAUSTIVIDAD
En la subcategoría de fuentes de las espumas, se han identificado quince aplicaciones de espumas y cuatro
productos químicos potenciales usados como agentes espumantes (HFC-134a, HFC-152a, HFC-245fa
y HFC-365mfc). En aras de la exhaustividad, los organismos encargados de los inventarios deberían determinarsi los agentes espumantes se usan en todas las aplicaciones, lo cual sugiere 60 combinaciones teóricamente
posibles (véase el cuadro 3.20, “Uso de sustitutos de SDO en la industria de la espumación”). En la práctica, esta
lista se reduce a 32 combinaciones realistas potenciales de producto químico/aplicación, aunque existen algunas
posibles variantes regionales. Debería advertirse también que, en esta etapa, el método no se refiere al uso
potencial de mezclas y, en realidad, sería difícil asignar diferentes factores de emisión a esos sistemas. El
principal problema con el uso potencial de mezclas será la vigilancia de la actividad.

53 El HFC utiizado con más frecuencia es el HFC-134a . Los datos del AFEAS pueden encontrarse en http://www.afeas.org.

3.108

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

CUADRO 3.20
USO DE SUSTITUTOS DE SDO EN LA INDUSTRIA DE LA ESPUMACIÓN
(EMISIONES DE PRODUCTOS DE ESPUMA POR GASES SUSTITUTOS DE SDO)
Subsectores

Agentes espumantes como alternativas de los HFCb
HFC-134a

HFC-152a

HFC-245fa

HFC-365mfc

Espuma flexible de PUa

X

X

X

X

Espuma moldeada flexible de PU

X

X

X

X

Espuma de revestimiento integral
de PU

Ο

Ο

X

X

Panel continuo de PU

Ο

X

Ο

Ο

Panel discontinuo de PU

Ο

X

Ο

Ο

Espuma de PU en aparatos

Ο

X

Ο

Ο

Espuma de PU inyectada

Ο

X

Ο

Ο

Bloque continuo de PU

X

X

Ο

Ο

Bloque discontinuo de PU

X

X

Ο

Ο

Laminado continuo de PU

X

X

Ο

Ο

Espuma pulverizada de PU

X

X

Ο

Ο

Espuma de un solo componente
de PU

Ο

Ο

X

X

Poliestireno extruido/Polietileno

Ο

Ο

X

X

Bloque fenólico

X

X

Ο

Ο

Laminado fenólico

X

X

Ο

Ο

a
b

PU = Poliuretano.
X – uso no previsto, Ο – uso actual o previsto.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Un organismo encargado del inventario debería mantener un método coherente para evaluar sus emisiones
durante el período de que se trate. Por ejemplo, si no hay ningún sistema establecido para vigilar el retiro real deservicio al comienzo del proceso de inventario, será muy difícil obtener datos retrospectivamente si se piensa encambiar de los datos “por defecto” a datos “reales”. Por lo tanto, esta decisión debería someterse a un cuidadoso
análisis al comienzo del proceso de presentación de los datos. Todo nuevo cálculo de las estimaciones debería
hacerse de conformidad con la orientación proporcionada en el capítulo 7.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
Los datos actuales sobre las ventas indican que las estimaciones mundiales son exactas dentro de un 10%, lasestimaciones regionales están en el orden del 30-40% y la incertidumbre en la información de arriba a abajo
específica de cada país puede ser superior al 50% (McCulloch, 1986). La aplicación de los factores de emisión
aumentará las incertidumbres, particularmente si sólo pueden usarse factores de emisión por defecto, aunquecabe señalar que el cálculo de las emisiones totales para un año dependerá sólo parcialmente de la exactitud delos supuestos sobre nuevo consumo en ese año. El resto de las emisiones surgirá de la espuma instalada y de laretirada de servicio en ese año. Como en muchos casos el retiro de servicio será el factor desencadenante de lamayoría de las emisiones, los supuestos sobre la duración del producto pueden introducir el mayor grado deincertidumbre en los cálculos de las emisiones por defecto. Por lo tanto, es muy importante que los organismos
encargados del inventario mantengan registros de sus estimaciones de los productos que contienen HFC
y elaboren algún mecanismo para vigilar el retiro real de servicio, si es posible. Esos registros pueden ayudar aasegurar que las emisiones sumadas no excedan del total de aportes en el curso del tiempo.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.109

Procesos industriales

3.7.7.2

Capítulo 3

Presentación de datos y documentación

Los factores de emisión deberían presentarse junto con la documentación para elaborar datos específicos paracada país. Las ventas de productos químicos para la industria de la espumación deberían presentarse de modoque se preserve la información de negocios confidencial. La mayoría de las cuestiones de confidencialidad
dimanantes de todo proceso de recopilación de datos se refieren a las actividades más concentradas. Para
resolver esto, las emisiones procedentes de las espumas podrían presentarse como una cifra única, siempre quela formulación de esa cifra pueda ser revisada en condiciones apropiadas de confidencialidad. Por supuesto,
siempre será preferible una declaración de emisiones combinadas de la fabricación (primer año), el uso (vida útildel producto) y el retiro de servicio (eliminación), para permitir que se sigan enfocando continuamente las
mejoras introducidas en cada una de esas áreas. Si más adelante los organismos encargados de los inventarios
usan conjuntos de datos mundiales y regionales, deberían presentar los resultados acerca del modo en que han
asignado las emisiones en cada país.

3.7.7.3

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios

Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
Una de las principales preocupaciones consistirá en asegurar que se mantenga la preservación de la integridad
de los datos regionales y mundiales al sumar las estimaciones de cada país y será necesario que una parteconsiderable del proceso de revisión de GC/CC se concentre en esta referencia cruzada.

3.110

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3.7.8

Subcategoría de fuentes de la refrigeración fija

3.7.8.1

Aspectos metodológicos

Se emplean los HFC y los PFC como sustitutos de los CFC y los HCFC en los equipos fijos de refrigeración yclimatización. Son ejemplos de equipos de refrigeración las neveras domésticas, los frigoríficos de comercios
minoristas de alimentos, la climatización comercial y residencial y los depósitos frigoríficos. Por ahora, en esta
subcategoría de fuentes se incluye también el transporte frigorífico que no esté comprendido en la subcategoríade fuentes de la climatización móvil (véase la sección 3.7.5, "Subcategoría de fuentes de la climatización
móvil”)54.

ELECCIÓN DEL MÉTODOEl enfoque de nivel 2 en las Directrices del IPCC se basa en calcular las emisiones procedentes del montaje,
funcionamiento y eliminación de equipos de refrigeración fijos. A continuación se muestra la ecuación general:
Ecuación 3.39
Emisiones totales = Emisiones de montaje + Emisiones de funcionamiento + Emisiones deeliminación•

Las emisiones de montaje comprenden las emisiones asociadas con la fabricación de los productos, aunquefinalmente los productos sean exportados.

•

Las emisiones de funcionamiento comprenden las fugas anuales de gas acumulado en los equipos en uso ylas emisiones durante el mantenimiento técnico. En este cálculo deberían incluirse todas las unidades deequipos existentes en el país, sin tener en cuenta dónde fueron fabricadas.

•

Las emisiones de eliminación comprenden la cantidad de refrigerante descargado de los sistemas que se
desguazan. Como en las emisiones de funcionamiento, deberían incluir todas las unidades de equipos
existentes en el país cuando se desguazan, sin tener en cuenta dónde fueron fabricadas.

Es una buena práctica aplicar un enfoque de nivel 2 de arriba a abajo, usando las ventas anuales de refrigerante.
El enfoque alternativo, usando datos de los equipos de abajo a arriba y múltiples factores de emisión, requieremuchos más datos y no es probable que aumente la exactitud, pero sigue siendo una buena práctica en
determinadas circunstancias nacionales. En el árbol de decisiones de la figura 3.15, “Árbol de decisiones paralas emisiones reales (nivel 2) procedentes de la subcategoría de fuentes de la refrigeración”, se describen
métodos de buena práctica para estimar las emisiones. En el cuadro 3.22, “Las mejores estimaciones (dictamen
de expertos) sobre carga, vida útil y factores de emisión para los equipos de refrigeración fijos”, se describen elfactor de emisión para los enfoques de arriba a abajo y de abajo a arriba y las mejoras en los datos por defecto enel método de nivel 2.

Enfoque de arriba a abajo
En el enfoque de arriba a abajo, las tres etapas de emisión se combinan en la siguiente ecuación simplificada:
ECUACIÓN 3.40
Emisiones = (Ventas anuales de nuevo refrigerante) – (Carga total de los nuevos equipos)+ (Carga total original de los equipos que se retiran) – (Cantidad de destrucción
deliberada)
Ventas anuales de nuevo refrigerante es la cantidad de un producto químico introducida en el sector de la
refrigeración en un país determinado en un año dado. Comprende todos los productos químicos usados parallenar o recargar los equipos, ya sea que esos productos hayan sido cargados en los equipos en fábrica, cargados
en los equipos después de la instalación o usados para recargar los equipos durante el mantenimiento técnico. No
incluye los productos químicos reciclados.

54 Particularmente, los sistemas autónomos; los sistemas con motor deberían figurar como climatización móvil (véase la

sección 3.7.5, "Subcategoría de fuentes de la climatización móvil).

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.111

Procesos industriales

Capítulo 3

Carga total de los nuevos equipos es la suma de todas las cargas de todos los nuevos equipos que se venden enel país en un año dado. Comprende tanto los productos químicos requeridos para llenar los equipos en la fábrica
como los productos químicos requeridos para llenar los equipos después de la instalación. No incluye lasemisiones durante la carga ni los productos químicos usados para recargar los equipos durante el mantenimiento.

Figura 3.15

Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2)
procedentes de la subcategoría de fuentes de la
refrigeración¿Existen datos deventas anuales parael enfoque basado enlas ventas de arriba
a abajo ?

No¿Existen datos parael enfoque con
factores de emisiónde abajo aarriba?

Sí

Recopile datospara el enfoquebasado en lasventasNo

Recuadro
5¿Puedendesagregarse
los datos de ventas
por tipos
de equipo?

No

Calcule las emisiones
usando un supuesto devida útil por defectopara todo el equipo

Sí

Sí
Recuadro
4

Reúna los datos históricos yactuales sobre la cantidad deunidades (las nuevas y lasque se retiran), el volumen
medio de carga y las tasas
medias de fugas

Calcule las emisiones
usando supuestos
desagregados sobre vidaútil de los productos paracada tipo de equipo

Recuadro3¿Los
datos deactividad estándesagregados por
tipos deequipo?

Sí¿Existenfactores deemisión específicosdel país por tipos
de equipo?

No
Recuadro1

Determine una funciónde emisión y elija
parámetros generales
por defecto para
representar todo elequipo de refrigeración

Sí

Determine funciones
de emisión para cadatipo de equipo derefrigeración, usando
parámetros específicosdel país desagregados

No
Recuadro2

Determine funciones
de emisión para cadatipo de equipo derefrigeración, usando
parámetros por defecto
desagregados

La carga total original de los equipos que se retiran es la suma de todas las cargas originales de todos losequipos que se retiran en el país en un año dado. Comprende tanto los productos químicos que se requerían
originalmente para llenar los equipos en fábrica como los productos químicos que se requerían originalmentepara llenar los equipos después de la instalación. No incluye las emisiones durante la carga ni los productos
químicos usados para recargar los equipos durante el mantenimiento.

3.112

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

En cada país existe un acopio de equipos de refrigeración que contienen productos químicos refrigerantes(banco). Por lo tanto, deben usarse las ventas anuales de nuevos refrigerantes químicos con una de los dos
finalidades siguientes55:•

Para aumentar el volumen de las existencias de productos químicos (banco) en uso; o•Para sustituir la fracción de las existencias del año anterior que ha sido emitida a la atmósfera (por ejemplo,
debido a las fugas y descargas).

La diferencia entre la cantidad total de gas vendida y la cantidad de ese gas usada para aumentar el volumen delas existencias de productos químicos es igual al volumen de productos químicos emitidos a la atmósfera. El
aumento en el volumen de las existencias de productos químicos es igual a la diferencia entre las cargas totales
de los equipos nuevos y las de los que se retiran.
Usando datos sobre las ventas actuales e históricas de gas, en vez de los factores de emisión citados a partir dereferencias bibliográficas, la ecuación refleja las emisiones durante el montaje, el funcionamiento y el retiro deservicio en la fecha y lugar en que ocurren. Probablemente, los factores de emisión por defecto sean inexactos,
porque las tasas de emisiones pueden variar ampliamente de un país a otro e incluso dentro de un mismo país.
Esta ecuación puede aplicarse a distintos tipos de equipos o, más frecuentemente, a todos los equipos declimatización y refrigeración existentes en un país, según el grado de desagregación de los datos disponibles. Si
se cuenta con datos desagregados, se suman las estimaciones de las emisiones elaboradas para cada tipo deequipo y cada producto químico, para determinar las emisiones totales por sector.

Enfoque de abajo a arriba
Para aplicar el enfoque de nivel 2 de abajo a arriba, se requieren una estimación de la cantidad de refrigerante
que existe en los equipos y de los factores de emisión para representar los diversos tipos de fugas en los equipos(o sea, las emisiones durante el montaje, el funcionamiento y la eliminación):
En las emisiones durante el montaje, debería usarse la siguiente ecuación:
ECUACIÓN 3.41
Emisiones en el montaje = (Total de HFC y PFC cargados en el año t) • (k / 100)
Donde:
k = Factor de emisión que representa el porcentaje de carga inicial que se emite durante el montaje
Las emisiones de funcionamiento se calculan a partir del banco total de HFC/PFC contenidos en los equipos
actualmente en uso. Debería usarse la siguiente ecuación:
ECUACIÓN 3.42
Emisiones en el funcionamiento = (Cantidad de existencias de HFC y PFC en el año t) • (x /100)
Donde:
x = Tasa anual de fuga como porcentaje de la carga total. Dado que los diferentes tipos de equipos derefrigeración se descargarán con tasas diferentes, es una buena práctica desagregar los datos enclases homogéneas (o sea, por antigüedad o tamaño) y formular valores de x específicos para losdiferentes tipos de equipoPara calcular las emisiones en la eliminación, es necesario conocer la antigüedad promedio (n) del equipo y la
carga inicial n años atrás. Entonces pueden calcularse las emisiones en la eliminación con la siguiente ecuación:

55 La industria requiere también nuevos productos químicos como reservas. Puede añadirse un término a la ecuación generalpara tener en cuenta ese uso; ese término no se incluye para simplificar el procedimiento.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.113

Procesos industriales

Capítulo 3

ECUACIÓN 3.43
Emisiones en la eliminación = (HFC y PFC cargados en el año t – n) • (y / 100) • (1 – z / 100)
– (Cantidad de destrucción deliberada)
Donde:
y = Porcentaje de la carga inicial que queda en los equipos en la fecha de su eliminaciónz = Eficiencia de recuperación a la fecha de la eliminación. Si se recicla algún producto químico durante
la eliminación, el porcentaje debería restarse del total. Si no hay ningún reciclaje, este término será
cero

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Enfoque de arriba a abajo (basado en las ventas)
Como este enfoque se basa en las ventas de productos químicos y no en las tasas de fugas en los equipos, norequiere el uso de factores de emisión.

Enfoque de abajo a arriba
La buena práctica para elegir los factores de emisión de abajo a arriba es usar datos específicos de cada país,basados en la información suministrada por los fabricantes de los equipos, los proveedores de servicio técnico ylas empresas de eliminación. Cuando no se cuenta con datos nacionales, los organismos encargados delinventario deberían usar los factores de emisión por defecto que se indican en el cuadro 3.22, “Las mejores
estimaciones (dictamen de expertos) sobre la carga, vida útil y factores de emisión para los equipos derefrigeración fijos”, donde se resumen las mejores estimaciones sobre carga en los equipos, vida útil y factoresde emisión. Esos valores por defecto reflejan el estado actual de los conocimientos acerca de la industria y se
ofrecen como rangos, más que como estimaciones puntuales. Los organismos encargados de los inventarios
deberían elegir dentro de esos rangos según las condiciones específicas de cada país y documentar las razones desu elección. Si los datos de abajo a arriba no pueden desglosarse en clases de equipo como se muestra en el
cuadro 3.21, “Documentación de buena práctica para la refrigeración fija”, es una buena práctica recurrir a
dictamen de expertos para estimar la cuota relativa de cada tipo de equipo y elegir factores de emisión por
defecto apropiados para los tipos más comunes de equipos (véase la sección 6.2.5, “Dictamen de expertos”, delcapítulo 6, “La cuantificación de las incertidumbres en la práctica”).

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Enfoque de arriba a abajo (basado en las ventas)
Los organismos encargados del inventario en países que fabrican productos químicos refrigerantes deberían
estimar las ventas anuales de nuevos refrigerantes usando información suministrada por los fabricantes deproductos químicos. Los datos sobre productos químicos importados deberían recopilarse consultando lasestadísticas de aduanas, a los importadores o a los distribuidores. (Véase en el recuadro 3.4 un análisis del modode tratar las importaciones y exportaciones al estimar las ventas anuales y las otras cantidades de la ecuación.)
La carga total de los nuevos equipos puede estimarse usando, o bien:•

Información de los fabricantes/importadores de equipos sobre la carga total de los equipos que fabricano importan; o bien:•

Información de los fabricantes/importadores de productos químicos sobre sus ventas a los fabricantes deequipos.

Tal vez la primera fuente de datos sea preferible a la segunda, porque quizás algunos nuevos equipos no puedan
ser cargados por los fabricantes de equipos, a la vez que parte del refrigerante vendido a los fabricantes deequipos quizás no pueda usarse para llenar nuevos equipos (p.ej., porque se usa para el mantenimiento de losequipos existentes).
La carga total original de los equipos que se retiran puede estimarse usando las mismas fuentes que se usanpara la carga total de los nuevos equipos. Pero en este caso los datos son históricos, desde el año en que seconstruyeron los equipos que se retiran ahora. Ese año se determina restando la antigüedad de los equipos delaño en curso. La información sobre la antigüedad de los equipos puede recabarse de los fabricantes de equipos

3.114

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

y de los usuarios. Se indican valores por defecto para la vida útil de siete tipos diferentes de equipo en el cuadro
3.22, “Las mejores estimaciones (dictamen de expertos) sobre carga, vida útil y factores de emisión para equipos
de refrigeración fijos”. El valor de vida útil del producto por defecto para los equipos de climatización yrefrigeración en general, para usar cuando no se dispone de datos sobre tipos específicos de equipo, es de10-15 años.

EXHAUSTIVIDAD
Puede lograrse la exhaustividad con el método de arriba a abajo si se cuenta con datos sobre los nuevos
refrigerantes y sobre los refrigerantes en los equipos que se retiran en el año en curso. En el método de abajo aarriba, la exhaustividad depende de una estricta contabilidad del gas acumulado en los equipos existentes, quepuede suponer el rastreo de grandes cantidades de datos.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Las emisiones procedentes de la refrigeración fija deberían calcularse usando el mismo método y fuentes dedatos para cada año de la serie temporal. Cuando no se cuenta con datos coherentes para aplicar el método más
riguroso acerca de algún año de la serie temporal, esas lagunas deberían calcularse nuevamente según laorientación provista en la sección 7.3.2.2, “Otras técnicas para hacer nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elecciónde la metodología y realización de nuevos cálculos”.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.115

Procesos industriales

Capítulo 3

RECUADRO 3.4
LA CONTABILIDAD DE LAS IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES DE REFRIGERANTES Y EQUIPOS

Al estimar las ventas anuales de nuevos refrigerantes, la carga total de los nuevos equipos y la carga total
original de los equipos que se retiran, los organismos encargados de los inventarios deberían tener encuenta las importaciones y exportaciones de productos químicos y de equipos. Así se asegurará que capten
el consumo interno real de productos químicos y equipos. Por ejemplo, si un país importa una gran partedel HFC-134a que utiliza, la cantidad importada debería contabilizarse como parte de las ventas anuales.
O bien, si un país carga y luego exporta una cantidad importante de refrigeradores domésticos, la carga
total de los refrigeradores exportados debería restarse de la carga total de los refrigeradores domésticos
fabricados en el país, para obtener la carga total de nuevos equipos.
ENFOQUE GENERAL: En general, la cantidad de ventas anuales debería estimarse usando la fórmula
siguiente:
Ventasanuales =Productos
químicosfabricados
en el país

+ Productos
químicos
importados
a granel+ Productos químicos
contenidos en equipos
importados cargados
en fábrica– Productos
químicos
exportados
a granel– Productos químicos
contenidos en equipos
exportados cargados
en fábrica

Todas las cantidades deberían corresponder al año para el que se estiman las emisiones. Del mismo modo,la cantidad de carga total de los nuevos equipos debería estimarse usando la fórmula siguiente:
Carga total delos nuevos
equipos =Productos
químicos para
cargar equipos
fabricados enel país

+ Productos químicos
contenidos en equipos
importados cargados
en fábrica+ Productos
químicos para
cargar equipos
importados no
cargados en fábrica– Productos químicos
contenidos en equipos
exportados cargados
en fábrica

La carga total original de los equipos que se retiran debería estimarse del mismo modo que la carga total
de los nuevos equipos, salvo que todas las cantidades deberían corresponder al año de fabricación o deimportación de los equipos que se retiran.
ENFOQUE SIMPLIFICADO: Al estimar las ventas anuales y la carga total de los nuevos equipos, es posible
ignorar las cantidades de productos químicos importados o exportados dentro de equipos cargados en
fábrica, porque esas cantidades se anulan en el cálculo de las emisiones. Sin embargo, los organismos
encargados del inventario que usen el cálculo simplificado deberían asegurarse de: 1) tratar de manera
coherente las importaciones y las exportaciones de equipos cargados en fábrica al estimar tanto las ventas
anuales como la carga total de los nuevos equipos; y 2) continuar contabilizando las importaciones y lasexportaciones de equipos cargados en fábrica al estimar la carga total original de los equipos que se retiran.
Como los nuevos equipos se convertirán en definitiva en equipos que se retiran, sería conveniente que lospaíses sigan el rastro de las importaciones y exportaciones de los equipos cargados en fábrica, aunque esa
información no sea estrictamente necesaria para elaborar la estimación del año en curso.
La fórmula simplificada para las ventas anuales es:
Ventas anuales =Productos químicos
fabricados en el país

+ Productos químicos
importados a granel– Productos químicos
exportados a granel

La fórmula simplificada para la carga total de los nuevos equipos es:
Carga total de losnuevos equipos =Productos químicos para cargar
equipos fabricados en el país

+ Productos químicos para cargar equipos
importados no cargados en fábrica

Debe usarse la fórmula completa, teniendo en cuenta las importaciones y exportaciones de los equipos precargados, para calcular la carga total original de los equipos que se retiran.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
En el cuadro 3.22, “Las mejores estimaciones (dictamen de expertos) sobre carga, vida útil y factores de emisiónpara los equipos de refrigeración fijos”, se presentan rangos para los factores de emisión que ponen de relieve la

3.116

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

incertidumbre asociada con este sector. En general, los métodos reales de abajo a arriba que se basan en factoresde emisión presentan más incertidumbre que los métodos de arriba abajo en que se usan datos sobre las ventas
de productos químicos. Los organismos encargados de los inventarios deberían recurrir al asesoramiento de lasindustrias en cuanto a las incertidumbres, usando los enfoques para obtener dictámenes de expertos como se
indica en el capítulo 6, “La cuantificación de las incertidumbres en la práctica”.

3.7.8.2

Presentación de datos y documentación

La información básica necesaria para asegurar la transparencia en las estimaciones de las emisiones presentadas
se muestra en el cuadro 3.21, “ Documentación de la buena práctica para la refrigeración fija”.
CUADRO 3.21
DOCUMENTACIÓN DE LA BUENA PRÁCTICA PARA LA REFRIGERACIÓN FIJA
Buena práctica en la presentación de información, pormétodos

Nivel 2(De arriba a abajo)

Nivel 2(De abajo a arriba)

Ventas totales anuales de nuevos refrigerantes

X

Carga total de los nuevos equipos

X

X

Carga total original de los equipos que se retiran

X

X

Carga total de todas las existencias de equipos

X

Vida útil de los equipos

X

X

Documentación sobre la vida útil, si es específica del país

X

X

Factores de emisión/recuperación

X

Documentación sobre los factores, si son específicos delpaísX

Fuente: Dictamen del Grupo de expertos (véanse los copresidentes, editores y expertos, Emisiones de sustitutos de las sustancias
destructoras del ozono).

3.7.8.3

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios

Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
Además de la orientación que se ofrece en el capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”, seresumen a continuación procedimientos específicos importantes para esta subcategoría de fuentes:•

Aplicar a la vez el enfoque de abajo a arriba y el enfoque simplificado de arriba a abajo permitirá una
verificación cruzada de la estimación final de las emisiones.

•Es especialmente importante examinar la exactitud de los factores de emisión usados en el método de abajo
a arriba con los datos de arriba a abajo, porque es probable que los factores de emisión estén asociados conla máxima incertidumbre.

Esta técnica minimizará también la posibilidad de que no se tengan en cuenta algunos usos finales.
Se trata de algo semejante al cálculo del “Enfoque por referencia” en el sector de la energía. La combinación usa
el enfoque simple de arriba a abajo como verificación cruzada de un método más detallado basado en latecnología y la aplicación.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.117

Procesos industriales

Capítulo 3

CUADRO 3.22
LAS MEJORES ESTIMACIONES (DICTAMEN DE EXPERTOS) SOBRE CARGA, VIDA ÚTILY FACTORES DE EMISIÓN PARA LOS EQUIPOS DE REFRIGERACIÓN FIJOS

Aplicación
Factores en laecuación

Carga
(kg)

Vida útil
(años)(Eicarga)(n)Factores de emisión(% de la carga inicial/año)
(k)

(x)

(z)

Emisión
inicialEmisión
durante lavida útil

Emisión al fin de la vida útil(eficiencia de recuperación)

Refrigeración
doméstica

0,05 ≤ c ≤ 0,5

12 ≤ t ≤ 15

0,2 ≤ e ≤ 1

0,1 ≤ e ≤ 0,5

70% del resto

Aplicaciones
comerciales
autónomas

0,2 ≤ c ≤ 6

8 ≤ t ≤ 12

0,5 ≤ e ≤ 3

1 ≤ e ≤ 1070 ≤ r ≤ 80% del resto

Refrigeración
comercial mediana ygrande50 ≤ c ≤ 2000

7 ≤ t ≤ 10

0,5 ≤ e ≤ 3

10 ≤ e ≤ 30

80 ≤ r ≤ 90% del resto

Refrigeración en eltransporte

3≤c≤8

6≤t≤9

0,2 ≤ e ≤ 1

15 ≤ e ≤ 50

70 ≤ r ≤ 80% del resto

Refrigeración
industrial, incluso
elaboración yfrigorificación dealimentos

10 ≤ c ≤ 10K

10 ≤ t ≤ 20

0,5 ≤ e ≤ 3

7 ≤ e ≤ 25

80 ≤ r ≤ 90% del resto

Enfriadores

10 ≤ c ≤ 2000

10 ≤ t ≤ 30

0,2 ≤ e ≤ 12 ≤ e ≤ 15

80 ≤ r ≤ 95% del resto

Climatización
residencial ycomercial incluso
termobombas

0,5 ≤ c ≤ 100

10 ≤ t ≤ 15

0,2 ≤ e ≤ 11≤e≤570 ≤ r ≤ 80% del resto

Nota: Pérdidas en la distribución = 2 a 10% de las ventas anuales de refrigerantes (carga residual que queda en los tanques y pérdidas
durante la transferencia (ICF 1998). Análisis de las emisiones de refrigerantes como resultado de la eliminación incorrecta de cilindros de
30 libras. Preparado por ICF Incorporated, Washington, DC. , 2 de junio de 1998).
Cabe señalar que cada país usará sus propios datos nacionales al preparar su inventario nacional de gases de efecto invernadero.
Fuente: Clodic (1999).

3.118

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3.7.9

Subcategoría de fuentes de la climatización
móvil

3.7.9.1

Aspectos metodológicos

La industria automotriz ha empleado HFC-134a para la climatización móvil (MAC) en vehículos nuevos desde
1995. La climatización móvil ofrece acondicionamiento de aire enfriado a los pasajeros en automóviles,
camiones, trenes, tranvías y autobuses. Además, algunos camiones enfrían su zona de carga con un sistema
automotor (compresor montado en el motor) usando HFC-134a.
Anteriormente, en el procedimiento usado en los sistemas de climatización móvil se descargaba el refrigerante
en la atmósfera durante el mantenimiento. La necesidad de nuevos refrigerantes puede reducirse mucho
aplicando un programa de recuperación/reciclaje de refrigerantes en el servicio técnico de los equipos de MAC.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
La elección de métodos de buena práctica depende de las circunstancias nacionales (véase el árbol de decisiones
de la figura 3.16, “Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) procedentes de la subcategoría defuentes de la climatización móvil). El enfoque general de nivel 2 para estimar las emisiones procedentes de todos
los tipos de unidades de refrigeración y climatización se resume en las Directrices del IPCC, Vol. 3, sección
2.17.4.2, “Estimación de las emisiones de HFC y PFC procedentes del uso de equipos de refrigeración
y climatización”, y también en la descripción de la buena práctica sobre refrigeración fija. La ecuación generalpara el nivel 2 es la siguiente:56:
Ecuación 3.44
Emisiones anuales de HFC-134a = Emisiones en la “primera carga” + Emisiones en el
funcionamiento + Emisiones en la eliminación – Destrucción deliberada

Las emisiones en la primera carga incluyen las emisiones de refrigerantes que se desprenden durante el llenado
de todas las unidades de MAC (emisiones potenciales futuras) en ocasión del montaje por un fabricante devehículos o por un instalador de sistemas de MAC después de la venta en el país, aunque los vehículos
finalmente se exporten. Las emisiones en el funcionamiento incluyen las pérdidas anuales de todos los MAC en
uso en un país, incluso las emisiones durante el mantenimiento, sin tener en cuenta dónde han sido fabricados.
Las emisiones en la eliminación incluyen la cantidad de refrigerantes que se descargan de los sistemas de MAC
desguazados.

56 A los fines de esta subcategoría de fuentes, las emisiones “en la primera carga” son equivalentes al término emisiones “enel montaje”’ usado en la subcategoría de fuentes de la refrigeración fija.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.119

Procesos industriales

Figura 3.16

Capítulo 3Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2)
procedentes de la subcategoría de fuentes de laclimatización móvil

No¿Existendatos para el
enfoque con factoresde emisión de abajo
a arriba?

¿Existendatos para el
enfoque basado en lasventas de arriba
a abajo?

SíRcuadro 1

No

Reúna datos parael enfoque basado
en las ventas

Calcule las emisiones
usando el enfoquebasado en las ventas
de arriba a abajo

Sí
Reúna datos históricos yactuales sobre cantidad ytipo de vehículos (incluso
vehículos nuevos ydesguazados), volumen
medio de carga y tasas
medias de fugas
Recuadro 3¿Los
datos de actividad están desagregados
por clase y antigüedad
de los vehículos?

Sí¿Existenfactores deemisión de abajo aarriba específicos por paísespara categorías de clase
y antigüedad de losvehículos?

Sí

Calcule las emisiones porclase y antigüedad de losvehículos, usando factoresde emisión específicos delpaís de abajo a arriba.
Sume para obtener el total
nacionalNo
Recuadro 2

No

Calcule las emisiones
nacionales usando factoresde emisión por defecto deabajo a arriba

Enfoque de arriba a abajo
El enfoque de arriba a abajo de nivel 2 es el método más exacto, porque no necesita tantos datos, utiliza datos
más sólidos y fiables y requiere menos supuestos. En el enfoque de arriba a abajo, las emisiones se estiman
usando datos de las ventas de productos químicos para calcular la parte de las ventas totales de HFC-134a
empleada por la industria de la climatización móvil para sustituir el refrigerante fugado a la atmósfera (p.ej.,
fabricantes de automotores, instaladores después de la venta y empresas de servicio técnico). Este valor, cuando
se suma a las emisiones en la “primera carga” y en la eliminación, es igual a las emisiones totales anuales. La
ecuación de arriba a abajo se presenta al final de esta sección en su forma completa. A continuación, la ecuación
se desglosa en sus partes constituyentes.

3.120

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Las emisiones en la primera carga se calculan usando un factor de emisión (FE) que representa la fracción de
HFC-134a (p.ej., 0,005) que se descarga como emisiones fugitivas (pérdida en el proceso de montaje) la primeravez que se llenan los equipos:
ECUACIÓN 3.45
Emisiones en la primera carga = (FE) • (HFC-134a virgen anual para la primera carga deunidades de MAC nuevas)

Todo nuevo HFC-134a que no se haya descargado como emisiones fugitivas durante la primera carga y no hayasido incorporado a unidades de MAC nuevas, debe usarse por lo tanto para el mantenimiento de las unidades
existentes que han tenido fugas durante el funcionamiento en el año anterior. Las emisiones en el
funcionamiento pueden calcularse, entonces, conforme a la siguiente ecuación:
ECUACIÓN 3.46
Emisiones en el funcionamiento = (Total anual de HFC-134a virgen vendido a la industria
de MAC)– (Total anual de HFC-134a virgen para la primera carga de unidades de
MAC nuevas)

En esta ecuación se tiene implícitamente en cuenta el refrigerante reciclado y recuperado, porque reduce lacantidad total de material virgen necesario en el país o la región57.
Las emisiones que se producen después del servicio final de las unidades de MAC son iguales a la cantidad total
de HFC-134a presente en los vehículos desguazados durante el año, después de restar toda destrucción. Como
condición límite, esta ecuación seguiría estimando las emisiones (por año de fabricación) en el futuro, aunque nose introduzca ningún nuevo HFC-134a en el sector de la MAC:
ECUACIÓN 3.47
Emisiones en la eliminación = (Tasa anual de desguace de vehículos con unidades de MAC
que usan HFC-134a) • (Cantidad de vehículos con unidades de MAC que usan HFC-134a)• (Promedio de carga de HFC-134a /vehículo) – Destrucción

Como ya se ha señalado, no debería incluirse en esta ecuación el HFC-134a recuperado y reciclado captado
durante el mantenimiento o rescate, porque ha reducido la cantidad de HFC-134a virgen (nuevo) necesaria en el
país y de ese modo ha reducido implícitamente las emisiones. Restar en este punto el HFC-134a recuperado yreciclado llevaría a una subestimación de las emisiones.

Enfoque de abajo a arriba
El método de nivel 2 puede aplicarse también de abajo a arriba, estimando la cantidad de unidades de MAC enel país, la carga media por vehículo y aplicando los factores de emisión que representan las tasas de fuga. La
ecuación de la primera carga es semejante a la del enfoque de arriba a abajo:
ECUACIÓN 3.48
Emisiones de primera carga = (Total de HFC-134a cargado en el año t) • (k / 100)

La variable k es comparable a la variable FE usada en el enfoque de arriba a abajo, porque representa elporcentaje de carga inicial que se emite durante el montaje.

57 Los países o regiones que practican el reciclaje durante el mantenimiento y la recuperación en el desguace de vehículos se

beneficiarían considerablemente con la reducción de las emisiones totales. Se estima que el reciclaje en el mantenimiento yla recuperación en el desguace pueden reducir las emisiones totales en un 60%.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.121

Procesos industriales

Capítulo 3

ECUACIÓN 3.49
Emisiones en el funcionamiento = (Cantidad de existencias de HFC-134a en el año t) • (x / 100)

El factor de emisión x representa la tasa de emisiones anuales como porcentaje de la carga total. Esta ecuación
debería aplicarse para diferentes tipos de unidades de MAC, porque las tasas de fuga dependen de la antigüedad
y del tipo de los vehículos. Probablemente, las unidades de MAC más antiguas tendrán tasas de fuga máselevadas que las unidades nuevas. El total de HFC-134a en el parque automotor debería incluir todos lossistemas en funcionamiento en el país. Un programa de recuperación/reciclaje en el mantenimiento y desguace
de vehículos reducirá sustancialmente la demanda de nuevos refrigerantes.
Para calcular las emisiones en la eliminación, es necesario conocer el promedio de vida útil (n) de los vehículos
y la carga inicial n años atrás. Entonces pueden calcularse las emisiones en la eliminación, de conformidad conla siguiente ecuación:
ECUACIÓN 3.50
Emisiones en la eliminación = (HFC-134a cargado en el año t – n) • (y / 100) • (1 – z / 100)

La variable y es el porcentaje de la carga inicial que queda en las unidades de MAC a la fecha de la eliminacióny z es igual a la eficiencia de recuperación en la fecha de eliminación. Si se recicla algún refrigerante durante laeliminación, el porcentaje debería restarse del total. Si no hay ningún reciclaje, z será cero.

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Enfoque de arriba a abajo
El enfoque de arriba a abajo sólo requiere un factor de emisión para las primeras emisiones en la primera carga.
La buena práctica es aplicar un factor de 0,5% (0,005) si no se dispone de datos medidos. Debería documentarse
plenamente el uso de otros supuestos.

Enfoque de abajo a arriba
Los organismos encargados de los inventarios que usen el enfoque de abajo a arriba deberían hacer el máximo
esfuerzo por determinar los valores actuales específicos de cada país para los parámetros x, n, k, y z. Si se usanvalores específicos de un país, deben documentarse plenamente. Si no se cuenta con valores específicos del país,
en el cuadro 3.23, “Parámetros de emisión por defecto para sustitutos de SDO procedentes de la subcategoría defuentes de la MAC (enfoque de abajo a arriba)”, se enumeran los parámetros de emisión por defecto tomados delas Directrices del IPCC y se actualizan algunos parámetros basados en experiencias recientes en la industria.

CUADRO 3.23
PARÁMETROS DE EMISIÓN POR DEFECTO PARA SUSTITUTOS DE SDO
PROCEDENTES DE LA SUBCATEGORÍA DE FUENTES DE LA MAC (ENFOQUE DE ABAJO A ARRIBA)
Parámetros de emisión de abajo a arriba

Valores por defectodel IPCC

Valores por defecto
actualizados

Vida útil promedio del vehículo (n)12 años

12 años

Tasa de emisión del sistema de MAC (x)10-30%

10-20%

Tasa de emisión de la primera carga (k)

4-5%

0.5%

Carga restante típica (y)

75%

40%

Fracción recuperada a (z)

0%

0%

a

La fracción recuperada por un programa de recuperación/reciclaje está en función de la eficiencia del equipo de recuperación, de lahabilidad del técnico (cantidad de HFC-134a potencial recuperado/reciclado) y de la efectividad del programa (fracción de lasoperaciones de mantenimiento que adoptan el programa).
Fuente: Baker (1999).

3.122

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

La tasa de emisión del sistema de MAC (x) depende en gran medida de la presencia de programas derecuperación y reciclaje. Si un país dispone de ese tipo de programas, es apropiado el extremo inferior del rango(o sea, 10%). Si se carece de programa, el valor puede aproximarse más al 20%. La elección de una tasa deemisión del sistema está ligada a la elección de la fracción recuperada (z). Si un país posee un programa derecuperación y reciclaje, es probable que se reduzcan las emisiones, tanto durante el mantenimiento como al
final de la vida útil del sistema de climatización de vehículos. En consecuencia, el organismo encargado delinventario en ese país debería usar un valor de tasa de reciclaje superior a cero para z. Del mismo modo, unorganismo encargado del inventario en un país sin programa de recuperación/reciclaje debería elegir un valor
más alto para x y un valor de 0% para z.

Verificación de las emisiones
Los resultados con enfoques “de arriba abajo” y “de abajo a arriba” deberían coincidir dentro de un 10%.

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Enfoque de arriba a abajo
En el enfoque de arriba a abajo, los datos de actividad incluyen la cantidad de HFC-134a vendida a la industria
de la MAC, la cantidad usada para la primera carga, las variables necesarias para determinar la cantidad deHFC-134a en los vehículos desguazados y la cantidad de HFC-134a destruido (si es el caso). Se examinan acontinuación los aspectos de recopilación de datos relacionados con cada uno de los términos.
•

El total de HFC-134a virgen comprende sólo los refrigerantes recién producidos vendidos a usuarios
finales de MAC. Entre los usuarios finales se incluyen los fabricantes de automotores, las instaladores desistemas después de la venta y los talleres de reparación que cargan los sistemas con refrigerante antes de laventa. El HFC-134a que figura en el inventario de un distribuidor de refrigerantes y los refrigerantes que nose hayan vendido para ser usados en sistemas de climatización móvil no deberían incluirse en la estimacióndel año en curso. Si existe gran cantidad de usuarios finales, los organismos encargados de los inventarios
deberían obtener datos de ventas directamente de los fabricantes de productos químicos y de losdistribuidores de refrigerantes. Los datos sobre los productos químicos vírgenes importados deberían
recabarse a los funcionarios de aduanas o a los importadores y distribuidores.

•

El total de primera carga con HFC-134a es la cantidad total de HFC-134a comprada y usada para cargar
sistemas nuevos de climatización móvil por los fabricantes de vehículos (OEM, del inglés OriginalEquipment Manufacturers) o los instaladores de sistemas de MAC después de la venta. Esto incluye laspérdidas durante el proceso de llenado (emisiones en la primera carga). En los países con industrias
automotrices nacionales, los fabricantes de automotores deberían poder suministrar esos datos. Se deberían
poder conseguir más datos de los instaladores de unidades de climatización después de la venta58.

•

Emisiones en la eliminación: Si no se conoce la cantidad real de vehículos desguazados que contienen
HFC-134a, ese dato debería estimarse a base de la tasa de desguace de vehículos, que es la proporción enque se retiran vehículos del servicio en el país o en la región. De ser posible, las tasas de desguace deberían
desagregarse por año del modelo y debería aplicarse la tasa media de desguace para los años del modelo enque los MAC fueron cargados con HFC-134a. Si no puede obtenerse la tasa de desguace del vehículo en lasestadísticas de matriculación de vehículos, puede usarse el 8% como valor por defecto para toda la flota. La
cantidad total de vehículos matriculados en el país debería obtenerse de las estadísticas oficiales delgobierno. La cuota de la flota total equipada con sistemas de MAC puede obtenerse de los fabricantes eimportadores de vehículos. La penetración del HFC-134a en el mercado de la MAC debería estimarse a basedel dictamen de expertos de la industria.

•

La carga media de HFC-134a es el promedio ponderado de carga de refrigerante en vehículos en el país.
El valor por defecto en las Directrices del IPCC es de 0,8 kg por vehículo.

•

La destrucción de HFC-134a no se practica ampliamente en la actualidad. Pero si un organismo encargadodel inventario tiene datos sobre esta práctica, debería incluirse en la ecuación y documentarse para asegurar
que no se sobrestimar las emisiones.

Los parámetros por defecto se muestran a continuación, en el cuadro 3.24, “Parámetros de emisión por defectodel IPCC para sustitutos de SDO procedentes de la subcategoría de fuentes de la MAC (enfoque de arriba
a abajo)”:
58 Cuando se expiden automotores nuevos, se considera que el refrigerante está en un recipiente (o sea, el sistema declimatización móvil) y no produce emisiones.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.123

Procesos industriales

Capítulo 3

CUADRO 3.24
PARÁMETROS DE EMISIÓN POR DEFECTO DEL IPCC PARA SUSTITUTOS DE SDO PROCEDENTES DE LASUBCATEGORÍA DE FUENTES DE LA MAC (ENFOQUE DE ARRIBA A ABAJO)
Parámetros de emisiones de arriba a abajo

Valores por defecto

Carga media de HFC-134a

0,80 kg por vehículo a

Tasa de desguace de vehículos

8%

Refrigerante descargado durante la “primera carga” de unvehículo nuevoaFE = 0,5% de la carga media del sistema

Esto se aplica a los automotores de pasajeros. Para los camiones livianos, debería usarse un valor de 1,2 kg/vehículo (Atkinson, 1999).

Fuente: Atkinson y Baker (1999).

Enfoque de abajo a arriba
El enfoque de abajo a arriba requiere datos sobre la cantidad de HFC-134a cargado por año, las existencias deHFC-134a en todas las unidades de MAC cada año y la cantidad que queda al final de la vida útil de la MAC,
como se indica a continuación:•

El total de HFC-134a usado para la primera carga de nuevas unidades de MAC es el mismo valor que senecesita para el enfoque de arriba a abajo y puede obtenerse de los fabricantes de vehículos y de losinstaladores de MAC después de la venta.

•

Las existencias de HFC-134a en vehículos en funcionamiento durante el año es igual a la cantidad devehículos en el total de la flota que usan HFC-134a multiplicada por la carga media por vehículo. Esta
información debería ser accesible a partir de los datos anuales aportados por los fabricantes de automotoresen los últimos años. El valor por defecto de 0,8 kg/vehículo del enfoque de arriba a abajo puede usarse
también para el enfoque de abajo a arriba, si no se cuenta con datos específicos de la flota.

•

La cantidad de HFC-134a que había sido cargada originalmente n años atrás en las unidades de MAC
debería incluir tanto las unidades producidas y cargadas en el país como las unidades importadas. Comoocurre con la carga total, para determinar las cargas originales se requieren datos históricos sobre el primer
llenado. Dado que los HFC sólo han sido usados extensamente en la MAC en años recientes, ahora sólo es
necesario retroceder unos pocos años para obtener los datos requeridos.

EXHAUSTIVIDAD
En el enfoque de arriba a abajo, no es necesario tener en cuenta los automotores importados ni las unidades declimatización importadas, porque son esencialmente “recipientes”’. Las emisiones procedentes de la primera
carga se contabilizan en el país de fabricación. Pero una vez importados los vehículos, sus emisiones son
contabilizadas por el país importador, a base del refrigerante usado para el mantenimiento y de sus “emisiones
después del mantenimiento”, estimadas a partir de las matrículas totales de vehículos (incluidas las
importaciones). De igual modo, no es necesario presentar las exportaciones como una clase de sistemas aparte,porque están representadas en la ecuación. Sólo se cargan en la ecuación al país o región de fabricación lasemisiones del proceso de primer llenado (0,5% de la carga del sistema) y todas las emisiones futuras son
contabilizadas por el país o la región importadores.
Para el enfoque de abajo a arriba, la exhaustividad dependerá de la cobertura de los datos de actividad sobre los
automotores, en particular de datos de importación y datos sobre las unidades de MAC instaladas después de laventa que estén en funcionamiento.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Las emisiones procedentes de la climatización móvil deberían calcularse usando el mismo método y fuentes dedatos para cada año de la serie temporal. Cuando no se cuente con datos coherentes para aplicar el mismo
método en algún año de la serie temporal, esas lagunas deberían calcularse nuevamente según la orientación
suministrada en la sección 7.3.2.2, “Otras técnicas para hacer nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elección de la
metodología y realización de nuevos cálculos”.

3.124

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
La incertidumbre en el enfoque de abajo a arriba será considerablemente mayor que en el enfoque de arriba aabajo, porque no existen exámenes internos para asegurar que la contabilidad está completa. El método de arriba
a abajo ofrece un límite superior, de modo que es escasa la probabilidad de que el verdadero valor exceda laestimación de arriba a abajo. Los organismos encargados de los inventarios deberían solicitar asesoramiento
industrial sobre las incertidumbres, usando los enfoques para obtener dictámenes de expertos, como se expone
en el capítulo 6, “La cuantificación de las incertidumbres en la práctica”.

3.7.9.2

Presentación de datos y documentación

Deberían recopilarse y presentarse los datos fundamentales que figuran en el cuadro 3.25, “Buenas prácticas enla documentación para la climatización móvil”.
En el método de abajo a arriba, es importante que los organismos encargados de los inventarios presenten
información sobre el método para tener en cuenta la recuperación de HFC-134a durante el mantenimiento (o sea,la elección del valor x). Debería documentarse claramente el nexo con el valor para la fracción recuperada (z).

3.7.9.3

Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios

Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en los procedimientos de nivel 2 en el
capítulo 8 y procedimientos de garantía de la calidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para
determinar las emisiones procedentes de esta categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de losinventarios a usar GC/CC de nivel superior para las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo
7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.125

Procesos industriales

Capítulo 3

CUADRO 3.25
BUENAS PRÁCTICAS EN LA DOCUMENTACIÓN PARA LA CLIMATIZACIÓN MÓVIL
Fuente de datos

Datos que deben presentarse

De arriba
a abajoDeabajo aarribaFuentede datosa

Estadísticas de gobierno

Cantidad de vehículos desguazados

X

X

G

Matrículas de automotores en el país

X

X

G

Distribuidores derefrigerantes

Todo el HFC-134a virgen vendido a usuarios finales en
el mercado de los equipos de MAC

X

I/G

Fabricantes devehículos

Todo el HFC-134a virgen comprado directamente a
productores de refrigerantes (incluso el HFC-134a
importado)

X

I

Todo el refrigerante usado para la “primera carga” denuevos sistemas de climatización con HFC-134a (t parael método de abajo a arriba )

X

X

I

Carga media ponderada de HFC-134a en el sistema declimatización

X

X

I

Vehículos vendidos y porcentaje equipado con sistemas
de climatización con HFC-134ª

X

X

I

Importadores devehículos

La cantidad total de vehículos importados y elporcentaje equipado con sistema de climatización con
HFC-134a

X

X

I/G

Fabricantes/instaladoresde sistemas después dela venta

Todo el HFC-134a virgen usado para la “primera carga”
de sistemas nuevos (t para el método de abajo a arriba)

X

X

I

Cantidad de sistemas de climatización con HFC-134a
vendidos en el país o región

X

X

I/G

Fabricantes e
instaladores de sistemas
nuevosLas emisiones reales del proceso, si difieren
considerablemente de las emisiones por defecto

X

X

I

Otra información parael método de abajo aarribaFracción de HFC-134a recuperada durante laeliminación (z)X

I/GTasa de fuga anual para los sistemas existentes (x)X

I

Promedio de vida útil del vehículo (n)X

I

Carga inicial de los sistemas en el año t – nXICantidad de HFC-134a en los sistemas a la fecha deeliminación (y)X

I

Carga inicial de los sistemas de climatización en el año
t–n

X

I

a

‘I’ = Industria, ‘G’ = Gobierno.

Fuente: Dictamen del Grupo de expertos (véanse los copresidentes, editores y expertos, Emisiones de sustitutos de sustancias destructorasdel ozono).

3.126

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

3.7.10 Subcategoría de fuentes de la protección contra
incendios
3.7.10.1 Aspectos metodológicos
Hay dos tipos en general de equipos de protección contra incendios (extintores) que usan halones y sus sustitutos
parciales HFC y PFC: equipos portátiles (por chorro) y equipos fijos (por inundación). Los HFC y PFC se usan
principalmente como sustitutos de los halones en los equipos por inundación.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
Los equipos de protección contra incendios están diseñados para descargar su carga inicial durante un incidente
de incendio real. Algunos estudios han demostrado que su uso anual en incendios representa menos del 2% de labase instalada. Otras emisiones que resultan de las fugas y la descarga accidental representan menos del 5% dela base instalada por año. Debido al costo de las sustancias usadas como agentes extintores y como resultado delas lecciones aprendidas en la eliminación gradual de los halones, se recupera típicamente un porcentaje muy
alto (aproximadamente el 85%) de los HFC y los PFC al final de la vida útil de los equipos. La vida útil de losequipos de protección contra incendios suele basarse en la vida útil de la aplicación que se protege. Como lo más
frecuente es que los sistemas de protección contra incendios que emplean HFC o PFC se usen para proteger
equipos electrónicos, su vida útil es normalmente inferior a 10 años, debido a los rápidos cambios en latecnología de los equipos electrónicos. La elección de métodos de buena práctica depende de las circunstancias
nacionales (véase el árbol de decisiones en la figura 3.17, “Árbol de decisiones para las emisiones de sustitutos
de SDO procedentes de la subcategoría de fuentes de la protección contra incendios”). En el método citado enlas Directrices del IPCC, se calculan las emisiones como función de los HFC y PFC cargados en equipos nuevos
durante el año:
ECUACIÓN 3.51
Emisiones de HFC o PFC en el año t = (HFC/PFC usados para cargar equipos nuevos deprotección contra incendios) • (Factor de emisión en porcentaje)

El factor de emisión representa la fracción de HFC y PFC recién cargados que se descarga durante el año.
En realidad, los HFC y PFC se emiten por un período superior a un año, de modo que este factor de emisión
también representa las emisiones procedentes de los equipos cargados durante años anteriores. Elegir un factor
de emisión basado en la producción anual para reflejar un proceso de emisiones en muchos años puede generar
un error considerable59.
Es una buena práctica modelar las emisiones a base de un enfoque de arriba a abajo semejante al usado por el
Comité de Opciones Técnicas - Halones del Protocolo de Montreal para estimar las emisiones de halones. Sin
embargo, hasta que ese modelo esté disponible para usarlo con sustitutos de SDO, la ecuación del IPCC debería
modificarse para tener en cuenta los equipos cargados con HFC y PFC en años anteriores. Con esta
modificación, la ecuación es comparable al enfoque de nivel 2 de arriba a abajo expuesto para la refrigeración
fija y la climatización móvil60:
ECUACIÓN 3.52
Emisiones = Ventas anuales de HFC/PFC para la protección contra incendios– (HFC/PFC usados para cargar equipos nuevos de protección contra incendios – HFC o
PFC usados originalmente para cargar los equipos de protección contra incendios que se retiran)

59 La tasa de emisiones como función de la base de equipos es más importante que la tasa de emisiones como función de la

producción. Como se ha experimentado con los halones, cuando cesó la producción las emisiones no cesaron, pero siguieronmanteniendo una pauta coherente fundada en la base de equipos.
60 El enfoque basado en las ventas aplicado a la subcategoría de fuentes de la protección contra incendios es esencialmente

el mismo enfoque que para la subcategoría de fuentes de la refrigeración fija.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.127

Procesos industriales

Capítulo 3

La diferencia entre la cantidad anual de cada HFC/PFC vendido a la industria de la protección contra incendios yel cambio de volumen de las existencias totales de cada HFC/PFC equivale a la cantidad de productos químicos
emitidos a la atmósfera. El cambio en las existencias de cada HFC/PFC es igual a la diferencia entre las cargas
totales de los equipos nuevos y los que se retiran.
Esta ecuación debería aplicarse a cada HFC/PFC usado en los equipos de protección contra incendios. El total delas emisiones equivalentes en carbono es igual a la suma de las emisiones equivalentes en carbono de todos los
HFC y PFC. Es fundamental rastrear la exportación/importación de equipos de protección contra incendios que
usan HFC o PFC para asegurarse de que la ecuación modificada dé estimaciones exactas de las emisiones.
Un enfoque de nivel 2 de abajo a arriba no es apropiado para la subcategoría de fuentes de la protección contra
incendios, porque en la mayoría de los países no existen los datos de actividad necesarios. En los códigos deaduanas y estadísticas de gobierno existentes no se establecen diferencias entre equipos que contienen sustitutos
de SDO y otros compuestos. Por ejemplo, aunque una unidad de protección contra incendios se tendría encuenta, en la actualidad no existe ningún procedimiento específico para diferenciar y contabilizar las que usan
un sustituto de SDO frente a las que usan otro tipo de productos químicos.

3.128

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Figura 3.17

Árbol de decisiones para las emisiones de sustitutos de
SDO procedentes de la subcategoría de fuentes de laprotección contra incendios¿Existeun modelomundial para obtenerdatos asignados regionalmentepara la industria de laprotección contra
incendios?

Recuadro1

Asigne los datos deproducción a cadatipo específico deequipoSí

Calcule las emisiones
usando datos delmodelo mundial

No¿Existendatos anuales sobre
ventas de productos químicos
a granel, la cantidad de productos
químicos usados para cargar equipos
nuevos (actuales e históricos) y la cantidad
de productos químicos contenidos enequipos importados oexportados?

Recuadro2

SíCalcule las emisiones
usando el enfoque denivel 2 que corresponda

No¿Existendatos sobre los
HFC y los PFC usados
para llenar equipos
nuevos?

No

Reúna datos de losfabricantes e importadoresde equipos de protección
contra incendios

Sí
Recuadro3

Calcule las emisiones
usando el enfoque con
factores de emisiónde nivel 2

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.129

Procesos industriales

Capítulo 3

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
El método de nivel 2 de arriba a abajo no requiere factores de emisión. Pero si no se cuenta con datos deactividad para los años anteriores y se requieren factores de emisión, deberían usarse los factores de emisión
presentados en las Directrices del IPCC y que se muestran en el cuadro 3.26, “Parámetros de emisión por
defecto del IPCC para la subcategoría de fuentes de la protección contra incendios (enfoque de abajo a arriba).

CUADRO 3.26
PARÁMETROS DE EMISIÓN POR DEFECTO DEL IPCC PARA LA SUBCATEGORÍA DE FUENTESDE LA PROTECCIÓN CONTRA INCENDIOS (ENFOQUE DE ABAJO A ARRIBA)
Tipo de equipo

Porcentaje de HFC/PFC instalados

Por chorro (portátil)5%

Por inundación (fijo)

5%

Fuente: HTOC (1998).

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Los datos de actividad para el método de arriba a abajo se concentran en la distribución de los productos
químicos más que en las fuentes de las emisiones. En el enfoque de nivel superior, se requieren todos los tipos
siguientes de datos. Si se usa el enfoque de los factores de emisión por defecto, sólo se requiere el segundo tipo
de datos:•

Ventas e importaciones anuales de cada HFC y PFC en la industria de la protección contra incendios:Los datos sobre las ventas nacionales pueden obtenerse de los productores de HFC/PFC. Los funcionariosde aduanas y los distribuidores de productos químicos deberían poder aportar datos sobre los productos
químicos importados.

•

Cantidad de cada HFC y PFC usado para cargar nuevos equipos de protección contra incendios: Estos
datos pueden estimarse usando información suministrada por los fabricantes/importadores de equipos deprotección contra incendios sobre la carga total de los equipos que fabrican/importan.

•

Cantidad de cada HFC y PFC usados originalmente para cargar los equipos de protección contra
incendios que se retiran: Los fabricantes/importadores de equipos de protección contra incendios pueden
aportar datos sobre el promedio de vida útil de los productos y la carga inicial de los equipos que se retiran.
Pero la duración de los equipos puede ser larga, quizás de hasta 35 años, y los sustitutos de SDO sólo hansido introducidos en la industria recientemente. En consecuencia, actualmente sólo puede haber una
cantidad mínima de HFC y PFC contenidos en los equipos que se retiran.

En 1991 se elaboró un modelo de arriba a abajo para estimar las emisiones mundiales de halones, basado en lamagnitud de los halones contenidos en los equipos y en la provisión que quedaría disponible a partir de larecuperación y el reciclaje61. Más adelante, podría elaborarse un modelo semejante para determinar la parte de la
producción mundial de HFC/PFC vendida a la industria de la protección contra incendios y posteriormente esta
producción podría asignarse a las distintas regiones del mundo62. Ese modelo podría ayudar a los países que
experimentan dificultades para obtener datos nacionales sobre HFC/PFC a recurrir a los datos de la industria dela protección contra incendios.

EXHAUSTIVIDAD
Los organismos encargados de los inventarios deberían asegurarse de que se incluyan en la estimación todos los
HFC y PFC usados en la industria de la protección contra incendios. Si los datos sobre ventas e importaciones deproductos químicos son completos, la estimación final también debería ser completa.

61 Ese modelo fue publicado en el Informe del Comité de Opciones Técnicas – Halones (HTOC) del Protocolo de Montreal
en 1992 y fue ampliamente aceptado en esa época.
62 El grupo de expertos recomendó que en el modelo se incluyeran las diez regiones siguientes: Norteamérica, Europa,

Japón, Australia/Nueva Zelandia, Subcontinente indio, Asia Nororiental, ASEAN, África incluyendo Turquía, Centro y
Sudamérica, y los países con economías en transición (PET).

3.130

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

La producción mundial agregada será siempre igual a las emisiones mundiales agregadas más el agregado total
de los sustitutos de SDO contenidos en los equipos. Para los organismos encargados de los inventarios que
utilicen un modelo mundial en el futuro, las estimaciones serán completas si se asignan exactamente los datos
mundiales y regionales.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
En algunos países, quizás sea difícil determinar los datos de actividad históricos sobre los HFC y PFC cargados
en equipos nuevos, debido a la reciente introducción de dichas sustancias. Si los organismos encargados de losinventarios usan los factores de emisión preliminares para esos años basados en los datos históricos sobre loshalones y luego pasan al enfoque basado en las ventas de productos químicos, deberían adoptar la buena
práctica de asegurar la coherencia de la serie temporal, como se describe en el capítulo 7, “Elección de la
metodología y realización de nuevos cálculos”.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBREEl enfoque de arriba a abajo de nivel 2 será más exacto que el enfoque de factor de emisión simplificado, porquelas emisiones no equivalen a un porcentaje fijo de la producción anual y un factor de emisión no puede dar
cuenta correctamente de las emisiones procedentes de equipos más antiguos. La exactitud del enfoque de arriba
a abajo dependerá de la calidad de los datos sobre las ventas de productos químicos. Debería ser posible estimarlas emisiones anuales con ±10% usando este método.
Podría preverse un alto grado de certidumbre para el modelo mundial, porque se basará en la producción
conocida y suministra un balance material completo. En todo momento, la producción mundial agregada serásiempre igual a las emisiones mundiales agregadas más el total agregado de los sustitutos de SDO contenidos en
los equipos. La incertidumbre es aun mayor en la desagregación de los datos regionales y específicos de países.

3.7.10.2 Presentación de datos y documentación
El equilibrio entre la preservación de la confidencialidad y la transparencia de los datos es un aspecto
importante, especialmente en una subcategoría de fuentes de escaso uso, como la protección contra incendios.
Un importante sustituto de SDO es fabricado por un solo productor, en cantidades muy inferiores a las de lossustitutos de SDO usados en otras subcategorías de fuentes. Quizás una cuidadosa agregación de los datos
ponderados del PCA podría ser un medio de resolver esta cuestión.

3.7.10.3 Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios
Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)” del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados del inventario a usar GC/CC de nivel superior paralas categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología y realización denuevos cálculos”.
Además de la orientación que figura en el capítulo 8, "Garantía de la calidad y control de calidad”, se resumen acontinuación procedimientos específicos importantes para esta categoría de fuentes. El potencial de validación
mundial de la cantidad de productos químicos utilizados y sus fuentes no puede usarse para justificar los datosde cada país en particular. Pero el control de calidad puede efectuarse mediante verificaciones cruzadas de lasemisiones, usando datos regionales y mundiales, ya que los datos de los países son un subconjunto de losmismos. El acuerdo sobre los factores, alcanzado por consenso en el plano regional y mundial, mantendrá laintegridad del modelo general.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.131

Procesos industriales

Capítulo 3

3.7.11 Subcategoría de fuentes de otras aplicaciones
3.7.11.1 Aspectos metodológicos
Los HFC y los PFC representan una gran variedad de gases que por sus propiedades resultan atractivos para
diversas aplicaciones especiales no comprendidas en otras subcategorías de fuentes. Entre ellas figuran las
pruebas en electrónica, el traspaso de calor, el fluido dieléctrico, aplicaciones médicas y potencialmente muchas
nuevas aplicaciones aún no desarrolladas. Entre esas aplicaciones existen también algunos usos históricos de losPFC, así como nuevos usos de los HFC. Esas aplicaciones tienen tasas de fugas que oscilan entre un 100% que
puede emitirse en el año de aplicación y alrededor del 1% por año.

ELECCIÓN DEL MÉTODO
La elección de métodos de buena práctica depende de las circunstancias nacionales (véase el árbol de decisiones
de la figura 3.18, “Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2) procedentes de la subcategoría defuentes de otras aplicaciones”). Los usuarios finales de estas aplicaciones especiales serán muy diversos. En
consecuencia, quizás no sea factible investigar cada una de esas aplicaciones por separado. Se sugiere, encambio, dividir esas otras aplicaciones varias en aplicaciones emisoras semejantes a los solventes y losaerosoles, y aplicaciones contenidas menos emisoras, semejantes a las espumas de poro abierto y losrefrigeradores. El desglose del consumo anual de gas que corresponda a una u otra categoría deberíadeterminarse mediante una encuesta de las aplicaciones como uso final.
Se sugiere el siguiente reparto del uso por defecto:•

Emisoras =X% del consumo total•

Contenidas =(100 – X)% del consumo total

Se considera, sucesivamente, la modelización de ambas circunstancias.

Aplicaciones emisoras
Es una buena práctica usar un método de arriba a abajo, similar a los métodos descritos para los aerosoles y lossolventes. Durante el uso de fluidos en estas aplicaciones, se emite el 100% del producto químico seis meses
después de la venta, término medio. En otras palabras, como en los usos de los aerosoles, las emisiones en el año
t pueden calcularse de conformidad con la ecuación para los solventes y los aerosoles, del modo siguiente:
ECUACIÓN 3.53
Emisiones de HFC y PFC en el año t = [Cantidad de HFC y PFC vendidos en el año t • (FE)]+ [Cantidad de HFC y PFC vendidos en el año (t – 1) • (1 – FE)]
El factor de emisión (FE) representa la fracción del producto químico emitido durante el primer año de venta.
Por definición, las emisiones en dos años deben ser iguales al 100%. Esta ecuación debería aplicarse a cadaproducto químico individualmente. El total de emisiones equivalentes de CO2 es igual a la suma de las emisiones
equivalentes de CO2 de cada producto químico.

Aplicaciones contenidas
Algunas aplicaciones tienen tasas de pérdida muy inferiores. Cuando se cuenta con datos de abajo a arriba, serequerirá un modelo separado de las emisiones para ajustarlas según esta tasa inferior de fugas. Cuando no
existen datos, debería emplearse un modelo de abajo a arriba con factores de emisión por defecto. De modo quela ecuación para las emisiones anuales es la siguiente:
ECUACIÓN 3.54
Emisiones = Emisiones en la fabricación del producto + Emisiones durante la vida útil delproducto + Emisiones en la eliminación del producto
Donde:
Emisiones en la fabricación del producto = Ventas anuales • Factor de emisión en la fabricación
Emisiones durante la vida útil del producto = Banco • Tasa de fugas
Emisiones en la eliminación del producto = Ventas anuales • Factor de emisión en la eliminación

3.132

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

Figura 3.18

Árbol de decisiones para las emisiones reales (nivel 2)
procedentes de la subcategoría de fuentes de otras
aplicaciones¿Se
conocen ya lostipos de “otros” usos
en el país?

No

Proceda a una encuesta
de usuarios finales deotras aplicaciones que
usen HFC y PFC

SíPara cada año,
obtenga datos de losfabricantes e importadoresde productos químicos sobre
ventas de cada HFC y PFC
para otras aplicaciones

Separe los datos deactividad en aplicaciones
emisoras y contenidas

Calcule las emisiones delas aplicaciones emisoras,
usando la ecuación
apropiada

Recuadro 2¿Existenfactores de emisión
específicos del paíspara las aplicaciones
contenidas?

Recuadro 1

SíCalcule las emisiones de lasaplicaciones contenidas,
usando factores de emisión
específicos del país, luego
sume las emisiones
contenidas y emisoras

No

Calcule las emisiones de lasaplicaciones contenidas, usando
factores de emisión por defecto,
luego sume las emisiones
contenidas y emisoras

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.133

Procesos industriales

Capítulo 3

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Aplicaciones emisoras
A falta de datos empíricos sobre uso final, es una buena práctica usar el factor de emisión por defecto del IPCC
de 50%. Esto significa que la mitad de la carga inicial se emite durante el primer año y el resto durante elsegundo año. Si se usan otros factores de emisión, deberían documentarse plenamente.

Aplicaciones contenidas
El enfoque sugerido consiste en obtener los datos directamente de los sectores de uso final. Si es imposible
obtener esos datos, se presentan a continuación los valores por defecto en el cuadro 3.27, “Parámetros deemisión por defecto del IPCC para las aplicaciones contenidas (subcategoría de fuentes de otras aplicaciones)”.
En estos valores por defecto se supone una tasa anual de fugas baja y una larga vida útil de los equipos, comocabe esperar de las aplicaciones contenidas.
CUADRO 3.27
PARÁMETROS DE EMISIÓN POR DEFECTO DEL IPCC PARA LAS APLICACIONES CONTENIDAS(SUBCATEGORÍA DE FUENTES DE OTRAS APLICACIONES)
Parámetro de emisión

Valor por defecto

Factor de emisión en la fabricación

1% de las ventas anuales

Tasa de fugas

2% de las ventas anuales

Factor de emisión en la eliminación

5% de las ventas anuales

Vida útil de los equipos

15 años

Fuente: Gamlen et al. (1986).

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
El valor de las ventas totales que se orientan a otros usos debería obtenerse directamente de los productores e
importadores de HFC/PFC. Pueden recabarse datos sobre la importación de HFC y PFC a los distribuidores. La
mayoría de los países importarán una cantidad importante de esas sustancias, porque hay pocos productores.
También pueden recopilarse datos de los usuarios finales, pero esto será difícil. La fracción de las ventas que seorienta a usos emisores, a diferencia de los usos contenidos, debería determinarse con una encuesta de usos
finales.
Para las aplicaciones contenidas, también es necesario determinar el volumen del banco de fluidos acumulado.
El enfoque que se sugiere consiste en usar los datos directamente de las subcategorías de fuentes de uso final
para determinar el volumen del banco. Si es imposible obtener esos datos, es una buena práctica usar un valor
por defecto de 10 veces las ventas anuales. Así, las emisiones anuales incluyendo las pérdidas en la fabricación yen la eliminación serán en promedio el 26% de las ventas anuales de productos químicos para aplicaciones
contenidas, a diferencia de las aplicaciones emisoras, donde se pierde el 100% de las ventas anuales.

EXHAUSTIVIDAD
Será difícil lograr la exhaustividad, porque no existe una lista fija de otras fuentes. Los organismos encargados
de los inventarios deberían investigar los posibles usos finales obteniendo información cualitativa de losfabricantes e importadores de productos químicos acerca de otras industrias que compran HFC y PFC.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
Las emisiones de sustitutos de SDO procedentes de otras aplicaciones deberían calcularse usando el mismo
método y fuentes de datos para cada año de la serie temporal. Cuando no se disponga de datos coherentes para
algún año de la serie temporal, esa laguna debería calcularse nuevamente siguiendo las orientaciones provistas
en el capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
Como hay una cantidad reducida de fabricantes de productos químicos y el alto costo del gas es un incentivo
para mantener registros, los datos de actividad deberían ser bastante exactos. Hay más incertidumbre para
determinar el desglose entre las aplicaciones emisoras y las contenidas, particularmente cuando no se realiza una
encuesta del uso final. En las aplicaciones emisoras, el factor de emisión por defecto de 50%/año aplicado en

3.134

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

dos años será más exacto si las ventas de gas son relativamente constantes. Los factores de emisión para las
aplicaciones contenidas presentan mayor incertidumbre, aunque probablemente los datos de los sectores de uso
final sean más exactos que los valores por defecto. Es una buena práctica examinar las estimaciones sobre laincertidumbre con el proveedor de productos químicos y los sectores de usuarios finales pertinentes, utilizando
los enfoques para obtener dictamen de expertos que se resumen en el capítulo 6, “La cuantificación de las
incertidumbres en la práctica”.

3.7.11.2 Presentación de datos y documentación
Los organismos encargados de los inventarios deberían presentar el total de emisiones procedentes de estas otras
subcategorías de fuentes y enumerar cualitativamente los tipos de usos incluidos en esta subcategoría de fuentes,
si están disponibles. También debería presentarse la fracción de productos químicos usados en las aplicaciones
emisoras frente a las aplicaciones contenidas, junto con todo factor de emisión específico de cada país. Puede
haber cuestiones de confidencialidad, debido a la cantidad limitada y a la ubicación de los fabricantes deproductos químicos, que afectarán el grado de transparencia. En tal caso, para preservar la confidencialidad,
quizás sea necesario evitar la mención concreta de cada gas y los informes deberían indicar las toneladas
agregadas de emisiones equivalentes de carbono, ponderadas por el potencial de calentamiento de la atmósfera.

3.7.11.3 Garantía de la calidad/control de calidad (GC/CC) delos inventarios
Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
Además de la orientación que se ofrece en el capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”, seresumen a continuación procedimientos específicos importantes para esta subcategoría de fuentes:•

Para un control y garantía de la calidad exactos, se sugiere recopilar datos tanto de arriba a abajo como de
uso final.

•

Para permitir una evaluación independiente del grado de calidad de los datos y de los supuestos
fundamentales, debería indicarse la cantidad de fabricantes, distribuidores y usuarios finales entrevistados.

ESTIMACIÓN DE LAS EMISIONES DE FC-23
PROCEDENTES DE LA FABRICACIÓN DE
HCFC-22
3.8.1

Aspectos metodológicos

El trifluorometano (HFC-23 o CHF3) se genera como subproducto durante la fabricación de clorodifluorometano(HCFC-22 o CHClF2)63 y se emite por la chimenea del condensador de la planta. Existe una reducida cantidad
de plantas de producción de HCFC-22 en el mundo y, por lo tanto, una cantidad discreta de fuentes puntuales deemisiones de HFC-23.

ELECCIÓN DEL MÉTODO

63 El HCFC-22 se usa como refrigerante en varias aplicaciones diferentes, como componente mixto en la espumación ycomo materia prima química en la fabricación de polímeros sintéticos.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.135

Procesos industriales

Capítulo 3

La elección de un método de buena práctica dependerá de las circunstancias nacionales. En el árbol dedecisiones de la figura 3.19, “Árbol de decisiones para las emisiones de HFC-23 procedentes de la producciónde HCFC-22”, se describe la buena práctica para adaptar los métodos que figuran en las Directrices del IPCC aesas circunstancias específicas de cada país.
En las Directrices del IPCC (Vol. 3, sección 2.16.1, “Emisiones de subproductos”) se presentan dos amplios
enfoques para estimar las emisiones de HFC-23 procedentes de plantas de HCFC-22. El método de nivel 2 sebasa en la medición de la concentración y la tasa de flujo en la chimenea del condensador en cada planta. El
producto de la concentración de HFC-23 multiplicado por la tasa de flujo volumétrica da la tasa de masa de lasemisiones de HFC-23. El método de nivel 1 es relativamente sencillo; supone la aplicación de un factor deemisión por defecto a la cantidad de HCFC-22 producida. Este método puede aplicarse a escala de las plantas oa escala nacional. En los casos en que se cuenta con datos de nivel 2 para algunas plantas, puede aplicarse elmétodo de nivel 1 a las demás para asegurar una cobertura completa. Independientemente del método, deberían
restarse de la estimación bruta las emisiones reducidas para determinar las emisiones netas.
Es una buena práctica usar el método de nivel 2, si es posible. La medición directa es mucho más exacta que el
nivel 1, porque refleja las condiciones específicas de cada instalación de fabricación. En la mayoría de los casos,deberían ser accesibles los datos necesarios para preparar estimaciones de nivel 2, porque las instalaciones que
funcionan aplicando buenas prácticas comerciales realizan muestreos regulares o periódicos de la descarga final
del proceso o dentro del proceso mismo, como parte de sus operaciones de rutina. En las instalaciones que usan
técnicas de reducción como la destrucción del HFC-23, también se procede a la verificación habitual de laeficiencia de la reducción. Sólo debería emplearse el método de nivel 1 en los raros casos en que no se cuente
con datos específicos de las plantas.

3.136

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Figura 3.19

Procesos industrialesÁrbol de decisiones para las emisiones de HFC-23
procedentes de la producción de HCFC-22¿Existealguna producciónde HCFC-22
en el país?

No

Indique en el informe:
Actividad inexistente

Sí¿Existendatos de mediciónde HFC-23
en las plantas?

No

Sí¿Es una
categoría
principal de fuentes?
(nota 1)

SíNo

¿Existendatos deproducción de
HCFC-22 enlas plantas?

No

Reúna datos deproducción
nacional
de HCFC-22

SíRecuadro1

Calcule lasemisiones en lasplantas usando
datos de las plantas

Obtenga datos
de medición de
HFC-23 en lasplantasCalcule lasemisiones en lasplantas con factor
de emisión nivel 1

Calcule las emisiones nacionales
usando el factor
de emisión denivel 1

Recuadro4¿Tienelugar alguna
destrucciónde HFC-23?

Sí
Recuadro5

Estime las emisiones
agregando las mediciones
en las plantas yestimaciones para lasplantas en que no hayamediciones, ajustando parala destrucción de HFC-23

No

Estime las emisiones
agregando las
mediciones en lasplantas y estimaciones
para las plantas en que
no haya mediciones¿Es
posibledocumentar
alguna destrucciónde HFC-23?

Recuadro
2

No

Agregue lasemisiones enlas plantas

Sí
Recuadro3

Agregue las emisiones
en las plantas, ajustando
para la destrucción de
HFC-23

Nota 1: Una categoría principal de fuentes es una categoría que tiene prioridad en el sistema de inventario nacional porque su
estimación influye en gran medida en el inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel
absoluto de emisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas. (Véase la sección 7.2, “Determinación de las categorías principalesde fuentes”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”. )Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.137

Procesos industriales

Capítulo 3

ELECCIÓN DE LOS FACTORES DE EMISIÓN
Existen varias opciones de medición en el método de nivel 2, con respecto a la ubicación y frecuencia de lamuestra. En general, la medición directa de las emisiones de HFC-23 ofrece la máxima exactitud. La medición
continua o frecuente de los parámetros dentro del área misma del proceso de producción es casi igualmente
exacta. En ambos casos, la frecuencia de medición debe ser lo bastante alta como para representar la variabilidad
en el proceso (p.ej., durante toda la vida útil del catalizador). Los aspectos relativos a la frecuencia de la
medición se resumen en el recuadro 3.5, “Frecuencia de la medición en las plantas”. Se brinda asesoramiento
general sobre muestreo y representatividad en el capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”. En los
casos en que no se cuenta con mediciones o muestreos específicos de las plantas y se usan métodos de nivel 1,
debería emplearse el factor de emisión por defecto de 4% (toneladas métricas de HFC-23 producidas por
tonelada métrica de fabricación de HCFC-22d) que se presenta en las Directrices del IPCC, suponiendo que nose apliquen métodos de supresión.
RECUADRO 3.5
FRECUENCIA DE LA MEDICIÓN EN LAS PLANTASLa exactitud y precisión de las estimaciones de las emisiones anuales de HFC-23 tienen correlación directa
con la cantidad de muestras y la frecuencia con que se toman las muestras. Como los procesos deproducción no son completamente estáticos, cuanto mayor sea la variabilidad de los procesos, con mayor
frecuencia será necesario que las plantas realicen mediciones. Por regla general, deberían repetirse elmuestreo y el análisis cada vez que una planta introduce algún cambio importante en los procesos. Antes deelegir una frecuencia de muestreo, la planta debería fijar una meta de exactitud y usar instrumentos
estadísticos para determinar el tamaño de la muestra necesario para alcanzar esa meta. Por ejemplo, un
estudio sobre los productores de HCFC-22 indica que es suficiente un muestreo de una vez por día paraobtener una estimación anual extremadamente exacta. Luego debería revisarse esa meta de exactitud, si es
necesario, para tomar en cuenta los recursos disponibles.
RTI, Cadmus, ‘Performance Standards for Determining Emissions of HFC-23 from the Production of HCFC-22’,
proyecto de informe final preparado para la USEPA, febrero de 1998.

ELECCIÓN DE LOS DATOS DE ACTIVIDAD
Cuando se utilice el método de nivel 1, los datos de producción deberían obtenerse directamente de los
productores. Existen varios medios que permiten a los productores determinar sus niveles de producción, entre
ellos el peso de las expediciones y la medición de volumen por densidad, usando medidores de flujo. Esos datos
deberían tener en cuenta toda la producción de HCFC-22 en el año, ya sea para la venta o para uso interno comomateria prima, y la planta debería describir cómo se determina la tasa de producción de HCFC-22. En algunas
circunstancias, tal vez los productores consideren que los datos de producción son confidenciales. Con respecto
a los datos de actividad a escala nacional, ya se requiere la presentación de datos de producción de HCFC-22 en
virtud del Protocolo de Montreal.

EXHAUSTIVIDAD
Debería ser posible obtener datos completos de muestreo, porque sólo existe una cantidad reducida de plantas de
HCFC-22 en cada país y es una práctica corriente que cada explotador de planta verifique las emisiones. Unaanálisis de los datos de las plantas indica que en las instalaciones de fabricación que funcionan correctamente,las emisiones fugitivas de HFC-23 (p.ej., de válvulas, depuradores de agua y lavados cáusticos) son
insignificantes (RTI, 1996). Si se cuenta con información que indica que las emisiones fugitivas son
importantes, las mismas deberían presentarse y documentarse bien.

DETERMINACIÓN DE UNA SERIE TEMPORAL COHERENTE
La emisión de HFC-23 procedente de la producción de HCFC-22 debería estimarse usando el mismo método
para toda la serie temporal. Si no se cuenta con datos de algún año de la serie temporal para el método de nivel
2, esa laguna debería llenarse siguiendo la orientación provista en la sección 7.3.2.2, “Otras técnicas para hacer
nuevos cálculos”, del capítulo 7, “Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos”.

EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
El método de nivel 2 es considerablemente más exacto que el método de nivel 1 por defecto. En el método denivel 1 podría considerarse un error de aproximadamente 50%, a base del conocimiento de la variabilidad en las

3.138

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

emisiones de diferentes instalaciones de fabricación. El muestreo regular de nivel 2 de la evacuación de lachimenea puede alcanzar una exactitud del 1-2% con un grado de confianza del 95% en las emisiones de HFC23. Las incertidumbres en el nivel 1 pueden identificarse mediante dictamen de expertos, mientras las
incertidumbres en el nivel 2 deberían basarse en medición empírica.

3.8.2

Presentación de datos y documentación

Es una buena práctica documentar y archivar toda la información requerida para producir estimaciones para losinventarios nacionales de emisiones, como se expone en la sección 8.10.1, “Documentación interna y archivo”,
del capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”.
Se ofrecen a continuación algunos ejemplos de documentación y presentación de datos específicas para esta
categoría de fuentes:•

Para ofrecer una presentación completamente transparente, las emisiones de HFC-23 procedentes de la
producción de HCFC-22 deberían presentarse como elemento aparte, en vez de incluirlas con las otras
emisiones de HFC.

•

La documentación debería contener también:i)

Una descripción metodológica;ii)

La cantidad de plantas de HCFC-22;

iii)

La producción de HCFC-22 (si hay múltiples productores);iv)

La presencia de tecnología de reducción;v)

Los factores de emisión.

Confidencialidad•

El u s o d e l método de n iv e l 2 significaría que las emisiones de HFC-23 en las plantas se presentan
aparte de la producción de HCFC-22. Al separar las emisiones de HFC-23 y la producción de HCFC-22, nose puede considerar que los datos de emisión sobre el HFC-23 sean comercialmente reservados, ya que norevelan los niveles de producción de HCFC-22 sin tener conocimiento detallado y confidencial de lainstalación de fabricación de que se trate..

•

E l u s o d e l mé to d o d e n iv e l 1 permitiría calcular la producción de HCFC-22 a partir de las emisiones
publicadas de HFC-23, si hubiese menos de tres productores. Esos datos de producción podrían considerarse
información confidencial de negocios para la instalación de fabricación en cuestión. En tales casos, deberían
adoptarse medidas para proteger la confidencialidad, por ejemplo mediante la agregación de todas lasemisiones de HFC. Por razones de transparencia, cuando existe agregación, debería incluirse una exposición
cualitativa de la producción de HCFC-22.

3.8.3

Garantía de la calidad/control de calidad(GC/CC) de los inventarios

Es una buena práctica realizar exámenes de control de la calidad como se expone en el cuadro 8.1,
“Procedimientos generales de CC de nivel 1 para los inventarios”, del capítulo 8, “Garantía de la calidad ycontrol de calidad”, así como una revisión por expertos de las estimaciones de las emisiones. También pueden
ser aplicables otros exámenes de control de calidad, como se expone en la sección 8.7, “Procedimientos
específicos de CC para cada categoría de fuentes (nivel 2)”, del capítulo 8 y procedimientos de garantía de lacalidad, en particular si se usan métodos de nivel superior para determinar las emisiones procedentes de esta
categoría de fuentes. Se alienta a los organismos encargados de los inventarios a usar GC/CC de nivel superiorpara las categorías principales de fuentes identificadas en el capítulo 7, “Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos”.
Además de la orientación que se ofrece en el capítulo 8, “Garantía de la calidad y control de calidad”, seresumen a continuación procedimientos específicos importantes para esta subcategoría de fuentes:

Comparación de las estimaciones de las emisiones usando diferentes enfoques
Los organismos encargados de los inventarios deberían comparar las estimaciones de las emisiones presentadas
en las plantas con las determinadas usando el factor por defecto de nivel 1 y los datos de producción. Si sólo se

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.139

Procesos industriales

Capítulo 3

cuenta con datos de la producción nacional, deberían comparar las emisiones agregadas de las plantas con una
estimación nacional por defecto. Si se encuentran diferencias importantes en la comparación, deberían respondera las siguientes preguntas:i)¿Hay inexactitudes relacionadas con alguna de las estimaciones de plantas individuales(p.ej., un valor anómalo extremo puede representar una cantidad excesiva de emisiones)?

ii)¿Los factores de emisión específicos de las plantas son significativamente diferentes entre sí?

iii)¿Las tasas de producción específicas de las plantas son coherentes con las tasas de producción
publicadas a escala nacional?

iv)¿Existe alguna otra explicación para una diferencia importante, como el efecto de los controles, lamanera en que se presenta la producción o supuestos quizás no documentados?

Examen de la medición directa de las emisiones•

Los organismos encargados de los inventarios deberían confirmar que se han usado para las mediciones enlas plantas métodos normalizados internacionalmente reconocidos. Si las prácticas de medición no cumplen
con este criterio, debería evaluarse cuidadosamente el uso de esos datos de las emisiones. También es
posible que, cuando exista en los sitios una norma elevada de medición y GC/CC, pueda revisarse y
reducirse la incertidumbre de las estimaciones de las emisiones.

•

Debería evaluarse el proceso de GC/CC en cada planta, para apreciar si la cantidad de muestras y lafrecuencia de la toma de muestras son apropiadas, dada la variabilidad del proceso mismo.

•

Cuando sea posible, los organismos encargados de los inventarios deberían verificar todos los datos
medidos y calculados, comparándolos con otros sistemas de medición o cálculo. Por ejemplo, la medición
de las emisiones dentro del proceso mismo puede verificarse periódicamente midiendo la evacuación de lachimenea. Los organismos encargados de los inventarios deberían verificar la utilización y eficiencia delsistema de reducción.

•

Con una auditoría externa periódica de las técnicas y los resultados de la medición en las plantas, también es
posible comparar los factores de emisión de que se trate en las distintas plantas y dar cuenta de lasdiferencias importantes.

Verificación de las emisiones nacionales•

Si bien no es factible verificar la estimación en un solo país, podría procederse a una verificación mundial
global de las emisiones estimadas, midiendo los niveles de HFC-23 en la atmósfera. Como existe una
cantidad reducida de instalaciones, esto servirá como examen del orden de magnitud de las emisiones
procedentes de la industria en todo el mundo, que a su vez puede compararse con las estimaciones
nacionales.

3.140

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

REFERENCIASEMISIONES DE CO 2 PROCEDENTES DE LA INDUSTRIA
American Society for Testing and Materials (ASTM) (1996b). Standard Specification for Quickcal, Hydrated
Cal, and Caliza for Chemical Uses, Designation: C911-96, Table 1.
American Society for Testing and Materials (ASTM) (1996a). Standard Specification for Portland Cement,
Designation: C-150-92, and Standard Specification for blended hydraulic cement: C-595-92.
Boynton, Robert S. (1980). Chemistry and Technology of Lime and Limestone, 2ª. edición, John Wiley andSons, Inc., Nueva York, EE.UU.
Deutsche Industrie Norm (DIN) (1994). DIN 1164-1 Zement, Teil 1: Zusammensetzung, Anforderungen.
Edition 1994-10.
International Standard Industrial Classification of all Economic Activities, (ISIC), group 271 and class 2731
Series M No.4, Rev.3, Naciones Unidas, Nueva York, 1990.
Miller, M. (1999b). US Geological Survey, Cálculos basados en ASTM, 1996b y Schwarzkopf, 1985.
Miller, M. (1999a). US Geological Survey, Cálculos basados en Boynton (1980).
Schwarzkopf, F. (1985). Cal Burning Technology (2ª edición), Tabla 2, junio de 1985.
Tichy, M. (1999). Comunicación personal con personal de planta, enero de 1999.
van Oss, H. (1998). Comunicación personal con Andrew O’Hare (VP Environmental Affairs of the American
Portland Cement Alliance). Comunicación personal con personal de planta de la industria del cemento en
EE.UU., diciembre de 1998.

EMISIONES DE N 2 O PROCEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE ÁCIDO
ADÍPICO Y ÁCIDO NÍTRICO
Bockman, O. y T. Granli (1994). ‘Nitrous oxide from agriculture’. Norwegian Journal of Agricultural Sciences,
Supplement No. 12. Norsk Hydro Research Centre, Porsgrunn, Noruega.
Bouwman, A.F., K.W. van der Hoek y J.G.J. Olivier (1995). ‘Uncertainties in the global source distribution of
nitrous oxide’. Journal of Geophysical Research, 100:D2, pp. 2785-2800, 20 de febrero de 1995.
Burtscher, K. (1999). Comunicación personal entre Kurt Burtscher, del Organismo Federal del Medio Ambientede Austria y el explotador de la planta de industria química en Linz, Austria, 1999.
Choe, J.S., P.J. Cook y F.P. Petrocelli (1993). ‘Developing N2O Abatement Technology for the Nitric Acid
Industry’. Preparado para presentar en la Conferencia de la ANPSG de 1993e. Air Products and Chemicals,Inc., Allentown, PA, EE.UU.
Collis (1999). Comunicación personal entre Gordon Collis, administrador de planta, Simplot Canada Ltd.,
Canadá y Heike Mainhardt, de ICF, Inc., EE.UU., 3 de marzo de 1999.
Cook, Phillip (1999). Comunicación personal entre Phillip Cook, de Air Products and Chemicals, Inc., EE.UU. y
Heike Mainhardt, de ICF, Inc., EE.UU., 5 de marzo de 1999.
CW (Chemical Week) (1999). ‘Product focus: adipic acid/adiponitrile’. Chemical Week, p. 31, 10 de marzo de
1999.
EFMA (European Fertilizer Manufacturers Association) (1995). BAT for pollution and control in the European
fertilizer industry, production of nitric acid. ERMA, Bruselas, Bélgica.
Japan Environment Agency (1995). Study of Emissions Factors for N2O from Stationary Sources.
Johnson Matthey (1991). ‘The Gauze Wire: A Technical Update for Users of Woven Precious Metal Catalysts’.
Nitrous oxide emissions control, Vol. 3, p. 6, Johnson Matthey, West Chester, PA, EE.UU., octubre de
1991.
Norsk Hydro (1996). Comunicación personal entre Jos Olivier y Norsk Hydro a.s., Noruega, marzo de 2000.
Olivier, J. (1999). Comunicación personal entre Jos Olivier, del Instituto Nacional de Salud Pública y Medio
Ambiente (RIVM), Países Bajos, y Heike Mainhardt, de ICF, Inc., EE.UU., 2 de febrero de 1999.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.141

Procesos industriales

Capítulo 3

Oonk, H. (1999). Comunicación personal entre Hans Oonk, de TNO, Países Bajos, y Jos Olivier, del Instituto
Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente (RIVM), Países Bajos. Febrero de 1999.
Reimer, R., (1999a). Comunicación personal entre Ron Reimer, de DuPont, EE.UU. y Heike Mainhardt, de ICF,
Inc., EE.UU., 8 de febrero de 1999.
Reimer, R., (1999b). Comunicación personal entre Ron Reimer, de DuPont, EE.UU. y Heike Mainhardt, de ICF,
Inc., EE.UU., 19 d mayo de 1999.
Reimer, R.A., C.S. Slaten, M. Seapan, T.A. Koch y V.G. Triner (1999). ‘Implementation of Technologies for
Abatement of N2O Emissions Associated with Adipic Acid Manufacture. Proceedings of the 2nd Symposiumon Non-CO2 Greenhouse Gases (NCGG-2), Noordwijkerhout, Países Bajos, 8-10 de septiembre de 1999, Ed.
J. van Ham et al., Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, pp. 347-358.
Reimer, R.A., R.A. Parrett y C.S. Slaten (1992). ‘Abatement of N2O emission produced in adipic acid’. Proc. of
the 5th International Workshop on Nitrous Oxide Emissions, Tsukuba, Japón, 1-3 de julio de 1992.
Scott, Alex (1998). ‘The winners and losers of N2O emission control’. Chemical Week, 18 de febrero de 1998.
Thiemens, M.H. y W.C. Trogler (1991). ‘Nylon production; an unknown source of atmospheric nitrous oxide’.
Science, 251, pp. 932-934.

EMISIONES DE PFC PROCEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE ALUMINIO
Bjerke, W. (1999a). Comunicación personal sobre los factores de emisión VSS del Grupo de expertos sobre
PFC del IPAI entre Willy Bjerke, del International Primary Aluminum Institute, Reino Unido, y Michael
Atkinson, de Diamantina Technology, Australia, abril de 1999.
Bjerke, W. (1999b), G. Bouchard y J. Marks (1999). Comunicación personal sobre datos de medición y factoresde emisión entre Willy Bjerke, IPAI, Londres, Reino Unido; Guy Bouchard, Alcan, Quebec, Canadá; Jerry
Marks, Alcoa, Pittsburgh, EE.UU. y Michael Atkinson, Diamantina Technology, Australia, marzo de 1999.
Bouzat G, J.C. Carraz y M. Meyer (1996). ‘Measurements of CF4 and C2F6 Emissions from Prebaked Pots’.
Light Metals , pp. 413-417.
Harnisch, J., I. Sue Wing, H.D. Jacoby, R.G. Prinn (1998). Primary Aluminum Production: Climate Policy,
Emissions and Costs. Report No. 44, MIT-Joint Program on the Science and Policy of Global Change Report
Series, Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido.
IPAI - International Primary Aluminum Institute (1996). Anode Effect And Perfluorocarbon Compounds
Emission Survey 1990-1993. IPAI, Londres, Reino Unido.
Kimmerle, F., G. Potvin y J. Pisano (1998). ‘Reduction of the PFC Emissions from Prebaked Hall Heroult
Cells’. Light Metals, 1998, pp. 165-175.
Leber, B.P., A.T. Tabereaux, J. Marks, B. Lamb, T. Howard, R. Kantamaneni, M. Gibbs, V. Bakshi y E.J. Dolin(1998). ‘Perfluorocarbon (PFC) Generation at Primary Aluminum Smelters’. Light Metals, febrero de 1998,
pp. 277-285.
Marks, J. (1998). ‘PFC Emission Measurements from Alcoa Aluminum Smelters’. Light Metals, pp. 287-291.
Marks, J., R. Roberts, V. Bakshi y E. Dolin (2000). ‘Perfluorocarbon (PFC) Generation during Primary
Aluminum Production’, Light Metals, en prensa.
Roberts, R. y J. Marks (1994). ‘Measurement of CF4 and C2F6 Evolved During Anode Effects from Aluminum
Production.’ Presentado en el International Primary Aluminum Institute (IPAI) PFC Workshop, marzo de
1994.
Roberts, R. y P.J. Ramsey (1994). ‘Evaluation of Fluorocarbon Emissions from the Aluminum Smelting
Process’. Light Metals, pp. 381-388.

EMISIONES DE SF 6 PROCEDENTES DE LA PRODUCCIÓN DE MAGNESIO
Gjestland, H. (1996) y D. Magers. Proceedings of the International Magnesium Association's annual World
Magnesium Conference, 1996.
Palmer, B (1999). Cheminfo Services, Inc. Comunicación personal con personal de planta de las principales
fundiciones de magnesio primario, enero de 1999.

3.142

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernaderoCapítulo 3

Procesos industriales

EMISIONES DE SF 6 PROCEDENTES DE EQUIPOS ELÉCTRICOS Y OTRAS
FUENTES
Bitsch, R. (1999a). Exposición de experiencias de Siemens AG, Erlangen, Alemania y otros fabricantes
europeos de mecanismos de control sobre los factores de emisión en la reunión del Grupo de expertos sobrela buena práctica en la preparación de inventarios, Washington D.C., EE.UU., enero de 1999, Programa
sobre inventarios nacionales de gases de efecto invernadero de IPCC/OCDE/IEA.
Bitsch R. (1999b). Comunicación personal con personal de planta de Siemens A.G., Alemania.
Chemical Products Council (1999). The Sixth Meeting of the Committee for Prevention of Global Warming. The
Chemical Products Council, MITI, Japón, 21 de mayo de 1999.
Denki Kyodo Kenkyu (1998). Vol. 54, No.3, Electric Technology Research Association, diciembre de 1998.
Olivier, J.G.J. y J. Bakker (2000). Historical emissions of HFCs, PFCs and SF6 1950-1995. Consumption andemission estimates per country 1950-1995 and global emissions on 1ox1o in EDGAR 3.0. RIVM, Bilthoven,
Países Bajos.
Preisegger, E. (1999). Exposición de experiencias de Solvay Fluor und Derivate GmbH, Hannover, Alemania
con respecto a un factor de emisión en la reunión del Grupo de expertos sobre la buena práctica en la
preparación de inventarios, Washington D.C., EE.UU., enero de 1999, Programa sobre inventarios
nacionales de gases de efecto invernadero de IPCC/OCDE/IEA.
Science & Policy Associates
Washington, D.C., EE.UU.

(1997). Sales of Sulphur Hexafluoride (SF6) by End-Use Applications.

Schwarz, W. y A. Leisewitz (1996). Emisiones actuales y futuras de compuestos fluorados con efecto decalentamiento atmosférico en Alemania (en alemán). Informe UBA-FB 1060 1074/01, Umweltbundesamt,
Berlín.
Schwarz, W. y A. Leisewitz (1999). Emisiones y potenciales de reducción de HFC, PFC y SF6 en Alemania.
Informe UBA-FB 298 41 256, Umweltbundesamt, Berlín.
Suizu, T. (1999). ‘Partnership activities for SF6 gas emission reduction from gas insulated electrical equipment
in Japan’. Proc. Joint IPCC/TEAP Expert Meeting on Options for the Limitation of Emissions of HFCs andPFCs, ECN, Petten, Países Bajos, 26-28 de mayo de 1999.

EMISIONES DE PFC, HFC, SF 6
SEMICONDUCTORESPROCEDENTES DE LA FABRICACIÓN DE

Molina et al. (1995). Atmospheric Geophysical Research Letters, Vol. 22, No. 13, pp.1873-6.
Semiconductor Industry Association (2000). Equipment Environmental Characterisation Guidelines. Revisión
3.0 en febrero de 2000. San José, CA, EE.UU.

EMISIONES DE SUSTITUTOSOZONE (SUSTITUTOS DE SDO)DESUSTANCIASDESTRUCTORAS

DEL

Ashford P. (1999). ‘Emissions from Foams – Predicting, monitoring, reporting and reducing’. Proceedings of
the Joint IPCC/TEAP Expert Meeting on Options for the Limitation of Emissions of HFCs and PFCs, ECN
Petten, Países Bajos, 26-28 de mayo de 1999.
Baker, J. (1999). ‘Mobile Air Conditioning: HFC-134a Emissions and Emission Reduction Strategies’.
Presentado en la Reunión conjunta de expertos IPCC/TEAP sobre las opciones para limitar las emisiones de
HFC y PFC, celebrada en la Fundación de investigaciones energéticas de los Países Bajos (ECN), Petten,
Países Bajos, 26-28 de mayo de 1999; patrocinada por el Ministerio del Medio Ambiente de los Países Bajos(VROM) y la Agencia de Protección del Medio Ambiente de los Estados Unidos (U.S. EPA).
Clodic D. (1999). Comunicación personal con personal de planta, febrero de 1999.
Expert Group (1999). Dictamen del grupo de expertos en la Reunión de expertos para orientación sobre buenas
prácticas en las emisiones procedentes de procesos industriales de Washington, enero de 1999, Programa
sobre inventarios nacionales de gases de efecto invernadero de IPCC/OCDE/IEA.
Gamlen P.H., B.C. Lane, P.M. Midgley y J.M. Steed (1986). ‘The producción and release to the atmosphere of
CCl3F and CCl2F2 (Chlorofluorocarbons CFC 11 and CFC 12)’. Atmos. Environ., 20(6), pp. 1077-1085.
HTOC (1998). Halon Technical Options Committee, 1998. http//www.TEAP.org.

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero

3.143

Procesos industriales

Capítulo 3

McCulloch A., P.M. Midgley y D.A. Fisher (1994). ‘Distribution of emissions of chlorofluorocarbons (CFCs)
11, 12, 113, 114 and 115 among reporting and non-reporting countries in 1986’. Atmos. Environ., 28(16), pp.
2567-2582.

ESTIMACIÓN DE LAS EMISIONES DE HFC-23 PROCEDENTES DE LA
FABRICACIÓN DE HCFC-22
Research Triangle Institute (RTI) (1994). The Reduction of HFC-23 Emissions from the Production of HCFC22, informe final. Preparado para la División de Prevención de la Contaminación Atmosférica, Agencia deProtección del Medio Ambiente de los EE.UU., julio de 1996.
Research Triangle Institute (RTI) (1998). Verification of Emission Estimates of HFC-23 from the Production of
HCFC-22: Emissions from 1990 through 1996. Preparado para la División de Prevención de laContaminación Atmosférica, Agencia de Protección del Medio Ambiente de los EE.UU., febrero de 1998.
RTI, Cadmus (1998). Performance Standards for Determining Emissions of HFC-23 from the Production of
HCFC-22, proyecto de informe final. Preparado para la USEPA, febrero de 1998.
Secretaría de la CMCC (1998). Methodological Issues Identified While Processing Second National
Communications. CMCC/SBSTA/1998/7.

3.144

Orientación del IPCC sobre buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero