第８回弘前大学学生『言語力』大賞コンテスト
Ⅰ：文学作品部門（ジャンルは自由）

受賞者一覧＊応募総数１９点

大賞

人文学部２年

齋藤拓「老境の鬼」

佳作

人文学部１年栁谷志穂「あいことば」〃

人文学部４年

清水卓馬「食前対話」〃

人文学部３年

佐藤里穂

「光芒」

〃

教育学部２年

新屋祐莉「ロボットは廃団地で泣かない」

Ⅱ：テーマ部門（テーマ「災害復興」） ＊応募総数６点
大賞

人文学部１年

藤田雄大「語りがもたらす復興」

優秀賞

人文学部４年

土田千愛「仮設住宅から」

佳農学生命科学部３年

名取史晃「復興と新興」

人文学部４年

川村啓嘉「個人の防災意識と復興」

作〃★受賞作品公開★http://www.ul.hirosaki-u.ac.jp/guidetop/gengoryoku/「伝える場」としての言語力大賞コンテスト
第８回言語力大賞

大賞受賞

人文学部２年

齋藤拓

私が言語力大賞に応募しようと思ったきっかけ

治へのオマージュとしましたが、やはりいつかはは、過去に大賞を受賞した三浦元義先輩の勧めで、誰かの作品によることのない、自分が考えたと胸文芸部で志を同じくする同学年の二人と去年そを張って言える作品を書いてみたいと思っていまろって応募しました。一人が入選したものの、自す。そのために、やはり今は数多くの作品に触れ、分は選に漏れるという結果になり悔しさを覚えた

それらを吸収して自分なりに紡いでみることが、ものですが、彼の作品を読むと確かに驚嘆、納得

これからこのコンテストへの応募を考えているせずにはいられませんでした。4,000 字という限人々にも大切だと私は考えます。

られた字数の中でどれだけ物語を充実させ、かつ続いて、昨年今年とコンテストに応募して思っ自分なりの色を出すことにおいて自分は他の作品た点を挙げるとするならば、字数の規定を明確ににかなわなかったことを悟りました。すると三浦定めることだと思います。授賞式の際に長谷川成先輩に、「自分の作品は、郷土色を評価してもらっ一図書館長が「字数制限を出る作品もあった」とたことにあったと思う」とのアドバイスをいただ

コメントし、4,000 字程度とはと私は疑問でした。

きました。そこから私は自分が生まれ育った岩手

小論文のテストなどでは規定の１割前後が一般と北上への郷土愛を全面的に押し出してみようと思されているので、おそらく 3,600 から 4,400 字がい立ち、今回受賞の運びとなった作品を書くに至良いのではないでしょうか。800 字の開きは、短りました。
「原体剣舞連」を下敷きにして、宮沢賢編を競うならば一人一人の腕の冴えがさらに顕著-3-に見えるものになると思います。

を置かせていただきます。

終わりに、コンテストを開催した図書館と審査

私のようにコメントを書くべくバックナンバー員の方々、三浦先輩、ひそやかなライバル意識をを読んでいる未来の大賞受賞者の君も、おめでとくれた文芸部の同輩に感謝の意を表すとともに筆う。これからも頑張って。
（さいとうたく）

受賞にあたって第８回言語力大賞

大賞受賞

人文学部１年

藤田雄大

この度の受賞を、本当に嬉しく思います。

間が無かったことも悔やまれます。締め切りに間震災はまだ終わってはいない。この事実を何らに合わせるだけではなく、期間を逆算してスケジかの形で伝えたいと思っていた矢先、本コンテスュールを管理を行うこと。そして、自身の文章をトのことを知りました。
「災害復興」というテーマ時間をかけて見直し、論の精度を上げる必要性をは、自身が携わってきたボランティア活動と、被感じました。

災地で得られた語りを関連付けて論を展開しやす

本コンテストについての感想ですが、テーマ部いのでは、と考えたのが応募のきっかけです。勿門への応募が少ないことが気になります。先日、論、論を展開するのにはかなりの労力を伴うこと

弘大生協主催の読書会に参加した際にも、小説をとなったのですが…

紹介する人は多かったのですが、評論や専門書を受賞の連絡を受け、改めて自身の文章を読み直紹介する人はごく僅かでした。このことから、最してみました。自信を持って言えることは、題材

近の大学生は読み物としても書き物としても小説として選んだ語りは偶然得られたものではないとを好む傾向があるのではないか、と推測していまいうことです。何度も現地へ赴き、地道に活動をす。勿論それは悪いことではありません。ただ、継続した結果、“必然的に”臨場感に溢れる衝撃的実社会に埋め込まれた文脈を読み取り、自身の言な語りが得られたのだと自負しています。しかし

葉で明らかにしていく過程も面白く、刺激的だと、ながら、文章の表現にはまだまだ稚拙な部分が多私は思うのです。

く、特に文末の表現については統一感がない印象

今世界で何が起きているのか明らかにしたい。

を受けます。思い返せば、文章が仕上がったのがこの世界を理解したい。抱えた想いを胸に、これ締め切り当日の午前中で、じっくり時間をかけてからも精進していきます。ありがとうござ いまし推敲することが出来ませんでした。加えて、自身た。の論を強めるために参考文献を探し、引用する時（ふじた-4-ゆうだい）言語力大賞の審査を終えて第８回言語力大賞審査委員

人文学部准教授

今年度、初めて審査に加わりましたが、読み終長谷河亜希子

応募者の皆さんには、より推敲を重ね、無駄を極わってしんみりとさせられる作品もあれば、く限までそぎ落とした濃密な作品の応募が増えるこすっと笑えるような作品、さらには、若さゆえのとを期待します。例えば、テーマ部門の作品、と葛藤が伺われるような作品や、いろいろと考えさりわけ論文的な作品であれば、まずは字数制限のせられる作品と、さまざまなタイプの作品があり、倍程度の字数で書き、それを縮めていくといった楽しく読むことができました。今後の課題は、応作業を繰り返していくうちに、言葉に対する感覚募作品数の増加だと思います。作品応募の呼びかが次第に鋭敏になり、文章に磨きがかかると同時けに関しては、教員の方々の更なるご協力を得て、に内容も凝縮され、読み手に 4000 字という短さ授業やゼミでのビラまきなど、より広く宣伝活動を感じさせない作品となっていくのではないでしをする必要があるのではないでしょうか。また、ょうか。
（はせがわあきこ）

弘前大学生の「言語力」
第８回言語力大賞審査委員

教育学部教授郡千寿子

弘前大学附属図書館主催の言語力コンテストのては、能力や意欲を秘めた学生が多いことの現れ審査委員としての経験をふまえて、学生の言語力であるだろう。学生からの要望には「この賞をもっについての感想を少し率直に記してみたい。以前と周知宣伝してほしい」とある。機会があれば、は評論部門に応募が少なかったが、今回は 6 本の学生たちは自らすすんでその創造性を広げ、言語応募があった。論理的な文章構成能力に自信がな能力を切磋琢磨しよう、と思っているらしい。学い学生が多いと感じていたが、震災の影響もあっ生たちの言語能力は、やはり自分だけではなかな

てか、自分の問題として「災害復興」を真剣に捉か磨けないものなのかもしれない。

え、思考した評論が多かったことは大変喜ばしい。

若い彼らならではの発想に満ちた、多くの作品批評や評論に苦手意識をもつ学生が多い現状におに触れ、審査委員が元気づけられたことは確かでいて、今後も果敢にこうした挑戦を続けてほしいあった。そして学生の秘めたる力に触れ希望も感と願っている。

じた。今後ますます活躍してくれる学生が増える

一方の創作については意欲作が多く、応募数もことを期待している。

年々増加している。小説といった創作活動につい（こおり-5-ちずこ）

「言語力」大賞コンテストの審査員を務めて第８回言語力大賞審査委員

農学生命科学部教授

荒川修

今回初めて『言語力』大賞コンテストの審査員準として審査を行った。小説はほとんど読まないを務めたが、大変難しく悩み多い任務だった。こが、良い小説と言うのは読む人に何か感動やインれから応募する学生のためにも審査視点についてスピレーションを与えるものではないだろうか。

述べたい。

いくつかの作品がありがちな設定やどこかで読んテーマ部門のテーマは「震災復興」だった。やだことがあるような話であったのは残念に思えた。

はり経験に基づいた作品に力強さを感じたが、震若い人にはもっと独自の発想やスタイルがあって災復興に対する著者の考えが良くまとめられて、も良いのではないかと思う。選にもれたとしても訴える力があるかどうかを評価の基準とし、初めそれはその作品が悪いわけではなく、審査員の価て審査をするにしても比較的審査はやりやすかっ

値判断に合わないだけかもしれず、そんなにがった。一方、文学作品部門の方は何を基準に審査しかりすることはないだろう。今はいろんなメディたら良いのか大変困った。結局その作品が何を主アで自分の作品を公表出来る時代である。沢山読題として書かれていて、何を伝えようとしているんで沢山良い作品を創作して欲しい。さらなるチのかが強く読者に伝わってくるかどうかを評価基ャレンジに期待したい。
（あらかわおさむ）「ことば」の力
第８回言語力大賞審査委員

農学生命科学部准教授

書き言葉においても話し言葉においても、
「こと本多

和茂

れがこの場合は負に作用しているのではないでしば」には私たちが日常思う以上に力があり、時とょうか？

してその力は人を元気にしたり、勇気づけたりあ「ことば」は（良くも悪くも）大きな力を持っるいは癒したり、大きな力を発揮するものである

たもの。古くから日本には言霊信仰というのがあと、審査員を担当して再認識したように感じていりますね。この「ことば」を大切にし、その力をます。

良い方に向けていくことで様々な問題を解決でき日常生活での会話やメールあるいは講義・ゼミ、る可能性があるのでは？改めてそのことを意識し、会議、論文など、言語を用いる多くの機会があり、日常から取り組むことが出来ればと思います。
「言その中で「ことば」の力をしっかり活用できてい語力大賞コンテスト」が、応募者はもちろん他のるだろうか？一方で、「ことば」の暴力や最近では弘大生にとっても、「ことば」の力を発揮する、ま「ことば」の DV など耳にすることもあります。いた考えるための良い契機になればと願い、今後もじめの問題でも「ことば」が大きな力を持ち、そ益々充実していくことを望んでいます。

（ほんだ-6-かずしげ）