第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

日本における USIT の発展－創造的問題解決の新しいパラダイム－
中川

徹 (大阪学院大学)

概要
日本における TRIZ コミュニティについて、世界的に見て特別な特徴は、TRIZ を理解し適用するにあたって、より容易に、より統合したものにすることを重視していることである。USIT (統合的構造化発明思考法) は、TRIZ およびイスラエルの SIT の影響下に Ed Sickafus が開発したものである。それを 1999 年以来日本に導入し、日本でさらに改良し普及させてきた (例えば、この TRIZ シンポジウムで昨年および今年に各数件の USIT の発表が行なわれている)。日本における USIT の改良は大きく 2 点ある。第一は、TRIZ のすべての解決策生成法 (40 の発明
原理、76 の発明標準解、技術進化のトレンドなどを含む) を再編成して、「USIT オペレータ」の体系を作ったことであり、それは主要 5 解法 (サブ解法 32) からなる。第二は、USIT のデータフロー図から、「創造的な問題解決の新しいパラダイム」を明らかにしたことであり、それは、従来のよく知られた「4 箱方式」に対して、「6 箱方式」と名付けられている。これらの改良が、TRIZ を理解し、適用し、推進するための、よりやさしく統合されたやり方の、新しい
しっかりした基礎を提供している。

1. はじめに1999 年に Sickafus の USIT 3 日間トレーニングセミナー

日本における TRIZ コミュニティについて、世界的に見に参加してから、私は USIT を日本に、創造的な問題解決て特別な特徴は、TRIZ を理解し適用するにあたって、よのためのやさしく統合されたプロセスとして、導入し始り容易に、より統合したものにすることを重視しているめた。

ことである。これは、新しく導入した方法論を消化し、TRIZ を実地の問題に適用することが、日本ではいくつ

適応させて、われわれ自身の文化によりよく適合し、よかの大企業で試みられた。それらの適用にあたって、あり有効にするための努力であると見なすことができる。

る場合にはソフトウェアツールの適用を主体とし、またTRIZ は、ゲンリッヒ・アルトシュラー[1]とその弟子ある場合にはコンサルティングに頼ることが多かった。

たちが旧ソ連で開発し、またその後世界諸国で多くの当時の日本においては、アルトシュラーの矛盾マトリッ

人々が発展させたものであり、いまや大きな体系をなし

クスの適用が最も人気のある方法であった。

て、深い技術思想、さまざまな思考技法、膨大な知識ベ信頼できる日本語の TRIZ 教科書をわれわれが確立すース、ソフトウェアツール、訓練の実践法などを含んでるには数年を要した。クラシカル TRIZ とその後のロシアいる。

での発展を理解するために、Yuri Salamatov の教科書

そのような大きな体系は、1997 年頃 TRIZ を日本に導[3] を日本語に翻訳出版した (2000 年)。その後、TRIZ

入しようとした初期のわれわれにとって理解することがの全貌をもっと現代化した形で理解したのは、Darrell

容易でなかった。TRIZ は最初、技術的な知識ベースとそ

Mann の教科書の日本語版を『TRIZ 実践と効用 (1) 体系

れにアクセスするソフトウェアツールとして紹介された。

的技術革新』として出版したときである。また、TRIZ の

この状況は、われわれが TRIZ の思考法を理解し、問題解国際会議 [米国の TRIZCON と欧州の ETRIA TFC]、および決の方法をマスターすることを、遅らせ、難しくする面

さまざまな Web での情報が、TRIZ について、世界の進展があった。

を理解するためのよい情報源になった。

1998 年 11 月に米国で開かれた最初の TRIZ の国際会議

TRIZ をこのように理解していくのに並行して、われわ

において、私は Ed Sickafus と彼の USIT 法に出会った。

れの USIT の経験が深まり、自分たち自身のやり方で USIT

多くの読者がご存じのように、USIT (「統合的構造化発を発展させる状況ができてきた。そのような発展の実績

明思考法」) [2] は、Sickafus が開発したもので、TRIZの一つは、TRIZ の解決策生成法の主要なものすべてを再および SIT (「体系的発明思考法」、TRIZ をずっと単純化

編成して、USIT の新しい枠組みに収めて、USIT オペレー

したもの) の影響を受けている。USIT の教科書を読み、タの体系を形成したことである (2002 年) [5]。

第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

日本における USIT の第二の仕事を達成したのは 2004

れは TRIZ とは対照的である。TRIZ では大きな複数の方法年のことであり、私が USIT の全手続きを「データフローが並列して存在する。この結果、TRIZ の個々の要素技法図」で考察したときである。新しい図式は、ユーザの具については共通の理解があるにも関わらず、TRIZ におけ体的な問題からユーザの具体的な解決策に至る 6 箱の形る問題解決の全プロセスは、多数の TRIZ 専門家たちの間に作られた。この図式を「6 箱方式」と呼び、TRIZ およで紛糾し議論が絶えない。

び正統的な科学技術においてよく知られた抽象化の「4(b) 問題のある現在のシステムを分析する段階は USIT

箱方式」と対置した。この「6 箱方式」の意義を検討し、では明確であり、「オブジェクト－属性－機能」の概念をそれが「創造的な問題解決の新しいパラダイム」である

一貫して使う。その問題の空間と時間に関する本質的なことを見出した [6]。

特徴を捉え、関連するオブジェクト間の機能的な関係を

このような方法論としての発展に並行して、USIT を大考察する。各機能については、作用するオブジェクトと学生たちに教え、また企業の技術者たちに、企業内ある作用されるオブジェクトの関連する属性を明確に考慮す

いは公募制の多企業参加の形での、さまざまなトレーニる。
これらの概念はTRIZの作用空間と作用時間の概念や、

ングセミナーで教えていった。USIT を適用した多数の事

イスラエルの SIT 法の閉世界法と似ている。

例報告がいままでに発表され、日本の産業界に徐々に浸(c) 理想のシステムのイメージを作るためには、USIT

透していく基盤を作った。日本における USIT の現状は、は「Particles 法」を開発した。この Particles は、アTRIZ シンポジウムでの毎年数件の USIT 関連の発表で知ルトシュラーの「賢い小人たちによるモデリング法

ることができる。

(SLP)」と同様に、万能の魔法の(仮想的な) ものである。

日本における USIT の発展の概要は以上のようである

この方法ではParticlesを逐一ステップを追って適用し、が、以下の節でこれらをさらに詳しく記述し、議論してさらに (Particles が持つとよい) 望ましい振る舞いといこう。

望ましい性質を、ツリー図の形に描き出す。このツリー
図は、つぎの解決策生成段階において、解決策の体系を

2. USIT の日本への初期の導入
1構築するための基礎を形成する。

USIT についての私の当初の関心 と理解は、私の Web サ(d) 解決策生成段階においては、USIT [2] は 4 種の基

イト (『TRIZ ホームページ』[7]) に掲載した、「Sickafus

本方法を持っており、それらはイスラエルの SIT 法の単の 3 日間 USIT トレーニングセミナー (1999 年 3 月) への純化の思想を反映している。その 4 種は、(属性に対して参加報告」[8] に記述している。その報告は USIT 手順の適用する) 「次元法」、(オブジェクトの) 「複数化」、(機全体を記述し、また、私がセミナーで行なった 2 件の適能 の ) 「 配 置 法 」、 ( 二 つ の 機 能 を 連 結 す る )用事例報告が付属している。これらは、Sickafus の大著「Transduction」 である。これらの 4 種の方法に追加しの教科書 [2] を別にすれば、USIT について分かりやすくて、Sickafus は、 (空間と時間についての) 「ユニーク簡潔な形で記述された(世界で) 最初の報告である。

ネス」が分析段階と解決策生成段階で重要な役割を果たすと考えている。また、(解決策を) 「一般化」すること

2.1 Ed Sickafus が開発した USIT
USIT の主要な特徴を、Sickafus [2、8] が開発した原形について、まとめると以下のようである。
(a) USIT は、問題解決の全体プロセスを、一連の構造化したものとして提供している。その 3 つの主要な段階
は、問題定義、問題分析、および解決策生成である。こが、解決策のアイデアを改良するための基本的な方法であると、Sickafus は考えている。
(e) USIT は、企業の実地の問題に適用して、新しい多数のアイデアを迅速に生成することを目的にしており、それらのアイデアを実際に実現するためにはUSITの後で検討することを意図している。Sickafus は、発明に重点を置くことを減らし、実際に有用な複数の解決策を得る

1

USIT に関する私の最初の関心は、TRIZ ジャーナルの1997 年 12 月号に掲載されたフォード自動車からの事例研究の論文で触発された。その後、USIT の実践に関する
Ed Sickafus の発表を聞いたのが、1998 年 11 月に開催された第1 回TRIZ 国際会議であった。
私はSickafus のUSIT
教科書を読み、1999 年 3 月の第 1 回 TRIZCON でまた彼に会った。TRIZCON99 の直後に、私は Sickafus の 3 日間
USIT トレーニングセミナーに参加したが、それはフォー
ド社外で開かれた最初の USIT セミナーであった。

ことを強調している。
(f) USIT は、問題解決のプロセスをガイドし、技術者たちの問題分析とアイデア生成の能力を高めるための方法として設計されている。TRIZ とは対照的に、ハンドブ
ックタイプの知識ベースやソフトウェアツールに頼らないことが、USITの特徴である。
USITが前提しているのは、技術者たちはすでに多くの専門知識を持つように訓練されているが、その一方で考える柔軟性を高める必要があ第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

る、ということである。

この「漸進的戦略」のもとでの日本の経験は私の論文(g) Sickafus のUSIT 3 日間トレーニングセミナーは、[9、10] で報告している。この戦略が日本における TRIZ

集中的で効率的なものであった。初日には、全貌の講義の推進の一つの柱を形成し、TRIZ の受容についての日本をし、小さな多数の教科書問題での演習をした。第 2 日のユニークな特徴の源流となった。

には、いろいろな組織から参加している10名のメンバで、参加者たちが持ち込んだ実地問題 4 件をグループ演習で解いた。第 3 日には、別の 4 問題を Particles 法を用いて解いた。

3. TRIZ の解決策生成法を再編成して USIT オ
ペレータの体系を作る
初期において、USIT ユーザの多く (私自身を含めて)が経験した困難点の一つは、解決策生成法の使い方であ2.2 USIT の日本への導入活動
1999 年から、私は USIT を日本に導入した。講演をするとともに、3 日間トレーニングセミナーでグループ演習をした。このトレーニングセミナーは最初は企業内で行
い、ついで [2000 年 1 月から] 公募制の複数企業参加のもとに行なった。3 日間トレーニングでは、初日の午前に講義をし、その後の 2 日半は、参加者が持ち込んだ実地問題を 3 件 (または 4 件) グループ演習で並行して解決を試みた。複数の問題を扱うことはハードな面があるが、USIT を異なる問題に適用する場合の有効性や自ずからの変化を学ぶのに有益である。
これらの初期のトレーニングセミナーの参加者の大部
分は、TRIZ に関する先駆的な技術者たちであり、TRIZ を既に学び、三菱総合研究所が組織したユーザの研究会に参加していた人たちであった。その一部の人たちは、自分の社内で USIT の適用活動を開始した。その中には、富士写真フイルムの三原祐治と古謝秀明、富士ゼロックスの粕谷茂などがいる。
この段階でわれわれが見出した最も重要なことは、
TRIZ のエッセンスを十分に理解しないままで TRIZ を性急に推進しようとするべきではないということである。
1990 年代の後半において、TRIZ を導入する戦略として世界的に支配的であったのは、いわば、「ロシアにおいて既に確立された正統的な TRIZ」と、「米国で実現された便利なソフトウェアツール」と、「日本で成功した全社的品質管理運動」とを、結合しようとしたものであった。われ
われは、これらのスローガンに従うことの危険を悟ったのである。
われわれは、TRIZ をより深く理解して、もっとやさし
く学習、適用できるように噛み砕く必要がある。われわ
れは、ソフトウェアツールに依らずに、自分自身の頭脳を使って問題を解決する能力を持つ必要がある。そして、われわれは、TRIZ を草の根レベルで着実に推進するほうがよい。これらの理解をもとにして、私は 1999 年 10 月に、日本で TRIZ を導入する「漸進的戦略」を提案した。
USIT の理解が、この戦略の強固な土台を形成したといえる。

った。Sickafus はその教科書でさまざまな例題を示しているが、その記述はあるところでは論理的であっても、より多くのところでは直感的である。アイデア生成一般の特性から、これは避けられないことであるが、それでもなお、もっと改良するべきことである。
そこで、われわれが望んだのは、Sickafus の解決策生成法をよりよく理解するために、それらと TRIZ のさまざ
まな方法と結びつけることであった。古謝秀明がまず、40 の発明原理と USIT の解法とを対応させるマトリック
スを作った。ついで中川徹が、TRIZ の知識ベースのすべての解法 (40 の発明原理、76 の発明標準解、進化のトレンドなど) をサブ原理にばらして、USIT の解法との関係付けを見出した。かくて、USIT の解法は、TRIZ の解決策
生成技法の全てを包含して非常に豊富になった。その上で、USIT の解法を再分類して、階層的な体系を作ったのである[5] (図 1 参照)。

ＴＲＩＺからUSIT へ

40の 「発明原理」
76の 「発明標準解」
35の 「技術進化のトレンド」
Sickafusのヒューリスティクス

オブジェクト複数化法

分離原理
トリミング

解決策組合せ法

Self-X原理

属性次元法
機能配置法

解決策一般化法

図 1. TRIZ の解決策生成法を再編成して、USIT オペレータを作る
新しいシステムは、「USITオペレータ体系」と呼ばれ、主たる解法が 5 種、それを細分化すると 32 のサブ解法からなる [5]。
USIT オペレータの 5 種の主解法は、
Sickafusの方法をつぎのように修正したものである。
USIT オペレータの最初の 3 種が作用する対象は、現在のシステムの、オブジェクト、属性、および機能のそれぞれである。そこで、これらの 3 種は、「オブジェクト複
数化法」、「属性次元法」、「機能配置法」と呼ばれる。
Sickafus の「Transduction 法」はその大部分を機能配置法に分類した。

第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文

第 4 のオペレータ「解決策の組合せ」は予備的な解決策の二つに対して実施するものである。これは新しいカ
テゴリであって、TRIZ の分離原理との密接な関係にその意義が認められる。TRIZ において、物理的矛盾を解決す

このアイデアは 5つの異なるUSITサブオペレータから生成できる。

るステップは、つぎの 3 段階である。(1) 矛盾する要求(1c) オブジェクトを 1/2、1/3、・・・ 1/∞ に分割するを分離し、(2) 分離された二つの要求を別々に満足する(2d) 属性を空間に関して変化させる

二つの解決策を作り、(3) それらの二つの解決策を組み(3b) 複合した機能を分割してそれらを別々に担わせる合わせる。ここで本当にブレークスルーを達成する必要(4b) 解決策を空間的に組み合わせるがあるのはステップ(3) であることは、よく知られてい(4c) 解決策を時間的に組み合わせるる。だから、USIT オペレータの 4 番目はこのステップ、

図 2. 額縁掛けのための Sickafus の釘すなわち、解決策の組合せに焦点を絞っているのである。
第 5 の USIT オペレータ「解決策の一般化」は Sickafusの「一般化」法を発展させたものである。解決策の体系

USIT 法の手続きの全体を、フローチャートの形で図 3に示す [6]。

を階層的に組み上げるという考え方を、ここで明示的に導入している。

問題定義

問題を定義する (根本原因を推定)

これらの 5 種の USIT オペレータのもとに、TRIZ から来ている解決策生成法、および Sickafus の USIT ヒュー
リスティックス[2]から来ている解決策生成法の、すべて

現行システムの機能と属性を分析する

問題
分析

空間・時間特性を分析するの要素を合わせて階層的に分類し、32 のサブオペレータ

理想のイメージの行動と性質を分析するを作ったのである。
例を示すと、最も頻繁に使われる USIT サブオペレータの一つとして、「(1c) オブジェクトを分割する (1/2、オブジェクトを
複数化する

解決策
生成

1/3、 ... 1/∞ に)」がある。読者はきっと TRIZ の発明

属性を次元的に変化させる解決策を組み合せる

機能を
再配置する

解決策を一般化する

原理 1. 分割を思い起こされるだろう。この USIT サブオ
解決策コンセプトを構成する

ペレータに対して、つぎのようなガイドラインが与えられている:「現在のオブジェクトを複数の部分に分割し、( 実現 ) (USIT 外)分割した部分部分に (少しずつ、互いに異なる) 変更を( 解決策を実現する )図 3. USIT 法のフローチャート

加えて、再統合して一緒に用いる」。このガイドラインは、
TRIZ の発明原理の 4 つ (すなわち、1. 分割、2. 分離・

第 1 節で言及したように、この間に、われわれは TRIZ

摘出、3. 局所的性質、および 15. ダイナミック性) のエを一歩一歩学んでいった。特に、Salamatov の教科書 [3]ッセンスを統合して導いたものである。

と Mann の教科書 [4] を日本語に翻訳出版し、TRIZ/USIT

USIT オペレータの使い方を、さまざまな事例研究で示をさまざまな問題に自分たちで適用して、TRIZ を学んだ。

してきているが、その中には「額縁掛けの問題」[2] なそれらを基礎にして、2003 年 1 月以降、私は TRIZ 推進のどがある。図 2 [11] に示すのは、Sickafus による解決「漸進的戦略」を改め、「着実な戦略」を提唱した。この

策の一つで、「釘の滑らかな部分で紐を調節し、その後、段階で、われわれは、TRIZ に関する自分たちの理解に自釘のざらざらな部分で紐を保持する」という案である。

信を持ち、TRIZ/USIT を企業の実問題にうまく適用していこの解決策を導くには、USIT オペレータを適用するのに、く自分たちの全般的な力量に自信を持ったのである

5 つの異なる方法で適用してもよいという解釈を、この図[12]。

に示している。このような冗長性は USIT オペレータの使用において典型的なことであり、多数の優れたアイデアを生成するのに有用である。

4. USIT 手順の「6 箱方式」
もう一つの、さらにもっと重要な USIT の発展が得られたのは、私が USIT 法の全手順をデータフロー図 (DFD) の形式に描くことを試みたときである。データフロー図というのは、情報科学でよく知られた概念である。どんな(情報処理) プロセスも DFD の形式に描くことができる。
そこでは箱の中に、入力、出力、およびすべての中間段

第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文階で使われる/得られる「情報」を記述し、処理そのものして続いて理想のシステムを分析するように指示していはそれらの箱を結ぶ矢印 (名前を添える) で示されるだる。注意すべきは、USIT の導入の初期には、「現在のシスけである。DFD は、必要な/使用する/獲得する情報を逐テムと理想のシステムのどちらか、あるいは両方を分析

次指定し、それらが実際にどのようなやり方で変換されする」 (すなわち、必ずしも両方でない)としていた [こるのかは記述しない。よく知られている、抽象化によるとを、現在は改めたのである]。

問題解決の「4 箱方式」もまた、データフロー図(DFD) に右上の第 4 の箱に、私は「新しいシステムのためのアイデア」という言葉を選んだ。ここの意味のアイデアは、よる表現の一例である。

現在システムの一部を変化させるアイデアの断片であっ4.1 6 箱方式
2004 年に私は、USIT 法の全手順の DFD 表現として、6箱からなるものを得た [11、6]。図 4 に示すようである。

てよい。これは従来の類比思考でいう「ヒント」とは違う。[ヒントという言葉に関連させて説明するなら] 、あることがヒントとして有効だとすでに分かった段階での、そのヒントのエッセンスをなすアイデアのことである。

現在システムの理解＋

箱3

この段階のアイデアはまだ解決策ではなく、ユーザがそ(一般化した解決策)
アイデアの生成 新システムのためののアイデアを核として周りに概念的な解決策を構築しよ

箱4

アイデア

(

理想のシステムの理解

解決策の構築

箱2

解決策の
コンセプト

適切に定義された
具体的問題

ユーザの
具体的問題

の解決策を構築するためには、関連する技術分野の素養

箱5

論の適用能力よりもさらに多く必要とするといえよう。

実現

問題の定義
箱1

うとするものである。核となるアイデアから概念レベルが必要であり、[この段階において] それは USIT の方法

(

抽象化)

問題の分析

具体化)

(一般化した問題)

ユーザの具体的解決策箱6

図 4. 創造的問題解決の 6 箱方式
第 1 の箱は問題の出発点の状況を表し、第 2 の箱がSickafus が定義する「適切に定義された(具体的) 問題」[2] を表している。一方、右下において、第 5 の箱が「概念的な解決策」を示し、Sickafus に従ってこれが USIT
法の最終結果である。その次の第 6 の箱が、企業での製品やプロセスなどに実現された最終結果を示す。このように、図 4 の下半分の 4 つの箱は、Sickafus による USITの [枠組みに関する] 基本的なアイデアを反映したものであり、図 4 の上半分の 4 箱 (すなわち、箱 2 から箱 5)がこの図式での新しいものである。
左上の第 3 箱に、私は「現在システムの理解と理想シ
ステムの理解」という言葉を選んだ。USIT において現在のシステムを理解するには、オブジェクト－属性－機能という基本概念と空間と時間の概念を用いる。これらの５つの基本概念を基礎にして、現在のシステムまたは問題のメカニズム (すなわち原因-結果の関係) を理解しようとしているのだ、といってもよい。
「理想のシステムの理解」をこの左上の箱に一緒に書くことは、一見些細なことのように見えるが、この図式では重要な点である。これが主張しているのは、理想のシステムの理解、すなわち、問題解決の目標の理解を、
全手順の中のこの段階で獲得している必要があることである。図 3 のフローチャートでは、現在のシステム、そ4.2 6 箱方式の実施
さてここに、どのようにすれば 6 箱方式で一つの箱か
らつぎの箱へと情報を変換する (あるいは処理する) ことかできるかを、改めてチェックしよう。
箱 1 から箱 2 に進むのは、問題定義である。この目的のためには、プロジェクトチーム内で討論をして実施するのが普通であり、そこではビジネスおよび技術の一般的な素養と判断力、判断基準が要求される。
箱 2 から箱 3 に進むのは問題分析の段階であり、この段階に対して USIT は、すでにいままでに詳しく論じてきたように、詳細な指示を与えることができる。
箱 3 から箱 4 へは、アイデア生成の段階である。前節に記述した「USIT オペレータ」[5] を、システムのさま
ざまな要素 (すなわち、オブジェクト、属性、機能、解決策の対、および解決策) に対して、繰り返し適用することができる。
この [USIT オペレータの適用] プロセスをもっと詳しく記述してみよう。まず、USIT のサブオペレータの一つ(例えば、上述の、サブオペレータ(1c) ) を、一つの構
成要素 (例えば、額縁掛けキットの中の釘) に適用し、ガイドラインに従って一つのアイデアを導く (例えば、その釘を二つの部分に分割し、表面の滑らかさを変える)。
そして、そのアイデアを効果的に使う方法を見つけるよ
うに試みる (例えば、紐を釘の滑らかな部分で調節し、その後、ざらざらの部分で紐を保持する)。このようなUSIT オペレータの操作は非常に多数のアイデアを生成することができるから、この段階のエッセンスは、生成さ第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文れたそれらのアイデアを効果的に使う方法を見つけるこ

知識ベースに蓄えたモデル群とである。
選択した一つのモデル

USIT オペレータを適用する上記の記述は、やや形式的モデルの一般化した問題で理論的である。実践において、また実際に、ユーザは問題分析の過程で(特に Particles 法 によって)、またア
イデア生成の議論の最中に、多数のアイデアを得ること抽象化ができる。USIT トレーニングセミナーの参加者たちは、ユーザの具体的な問題しばしば、「沢山のアイデアを得たけれども、USIT オペレモデルの一般化した解決策
具体化
ユーザの具体的な解決策ータを積極的に使っていない」と不満をいう。この状況

図 5. 問題解決の 4 箱方式。知識ベースによって支援さは、USIT オペレータをマスターするには時間を要するこれている。

と、USIT の分析法がアイデアを刺激するのに有効なこと、
そしてわれわれの脳がいつも積極的にアイデアを生成しこの方式を基礎にして、科学技術のさまざまな分野で、ようとしていること、といった事実を反映するものであ

非常に多様な理論やモデルが開発されてきた。各モデル

ろう。

に固有の特定の分野の問題に対しては、それらはうまく

箱 4 から箱 5 へ進むのは、核となるアイデアの周りに働く。しかしながら、創造的問題解決においてわれわれ概念的な解決策を構築する段階であり、そこでは、技術が取り組もうとする状況においては、問題がまだ明瞭で的な力量の方がUSIT法を適用する力量よりも大きな役割

なく、一つの分野や一つのモデルで簡単に定式化するこをしている。科学技術の原理や特許事例の知識ベースは、とができない。その結果、強制類比思考における典型的

この段階で最も有用であり、(箱 3 から箱 4 への) アイデ

なやり方は、さまざまなモデルや事例を探索して、アイ

ア生成段階で有用なのではない。

デア生成のためのヒントとなるかを逐一ためしていくこ

箱 5 から箱 6 に進むのは、技術とビジネスの世界でのとである。

実現の段階である。USIT は実は、箱 5 の情報を導いたと

この文脈でいうと、TRIZ が寄与したことは、技術のさきに、その役割を終えている。この実現の段階に対して、

まざまな分野を横断して適用可能な大きなモデルを数セ

技術者たちはすでに、タグチメソッド、CAD/CAE/CAM、設ット作ったことである。技術的矛盾を定式化して矛盾マ計法などの多くのことを知っている。

トリックスを使う方法、物理的矛盾の定式化により分離原理を使う方法、物質-場モデルによって発明標準解を導5. 創造的問題解決の新しいパラダイム
ここで、「6 箱方式」[6、13]の意味することを、従来の「4 箱方式」と比較して、吟味しておこう。

く方法、などがこのような大きなモデルである。しかしながら、これらの大きなモデルのそれぞれが扱う (あるいは抽象化する) のは、問題の一つの限られた、異なっ「4 箱方式」は、図 5 に示すようであり、問題解決にた側面である。そのため、問題のすべての側面を検討し、おける高度な標準的な方法であるとみなされてきた [4]。

さまざまな新しい解決策を見つけるためには、これらの問題を具体的なレベルで解こうとする代わりに、抽象化

大きなモデルによる処理をつぎつぎと実施しなければな

したモデルを使って考えることが薦められる。ユーザのらない。

具体的な問題を一般化した問題に抽象化するのであるが、これに対して、USIT の 6 箱方式は、技術のさまざまな

それは大抵、選択したモデルへのあてはめ (マッピング)

分野を横断して適用可能で、問題のすべての側面を [統によって行なわれる。そして、一般化した問題を解決し合的に] 扱う。この方式は、問題定義、問題分析、アイ

た一般化した解決策を得ると、それをヒントとして [具

デア生成のすべてに対して、一つの標準的な方法論ツー

体化するのに] 使うことができる。

ルの組を提供する。またこの方式では、関連する技術分野の方法をこの中にどのように導入するとよいかも、助言している。
新しい方式の要点は、箱 3 の情報が、標準の分析ツールの組を用いて獲得可能であり、そこで得られる現在システムと理想システムの理解が、オブジェクト－属性－
機能、空間と時間、および望ましい振る舞いと望ましい性質という標準的な基礎概念で表現されることである。
そのような情報が問題の外にある何らかのモデルからや

第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文って来るのではなく、問題そのものから来る。新しいシステップバイステップで説明する。

ステムのためのアイデアもまた、箱３の情報に USIT オペ

参加者のほとんど全員 (講師も含めて) にとって、セレータを適用することによって生じる。あるいは、もっミナーで扱う実地問題は新しいものである。講師がグルと自然に、箱３の情報を導くプロセスの最中に生じる。

ープ演習に深く関与することは [3 グループ並行だから]

このような理解のもとに、中川は USIT の６箱方式ができず、新しい解決策の案を事前に持っていないことは、「創造的な問題解決のための新しいパラダイム」である[参加者たちに] 明白である。そこで、参加者たちは、セと認識した [6、13]。この方式は、従来の正統的な 4 箱

ミナーでの成果が、彼ら自身のグループ作業によるもの

方式に比べて、各箱についてずっと明確な定義を持ってで、方法論でガイドされたものであることを、知っていおり、さらにこの方式を実施する具体的なやり方を持っる。自分たち自身が問題を実際に解決したのだという感ている。その実施法が USIT 法である。

じを、参加者たちは持っている。
この9年間で中川が行なったUSITトレーニングセミナ

6. USIT の適用の実際

ー (当初は 3 日間、その後 2 日間) は合計 35 回であり、[私は] USIT を (TRIZ 全体とともに) 大阪学院大学でそのうち 14 回が公募制の多企業参加、21 回が (8 つの異学部学生に教えてきた。身近な問題での適用事例がいくなる企業での) 企業内トレーニングである。これらのト

つか、これらの学生たちによって得られてきた。そのよ

レーニングセミナーの他に、私は USIT についてのさまざ

うな適用事例は分かりやすく、TRIZ/USIT を使ってどのよ

まな記事や論文を書き、国際会議その他のいろいろな機

うに考えるのかを説明するのに非常によい [14]。

会に講演・発表をしてきた。これらの公開の活動とそこ技術者たちのための USIT トレーニングセミナーを、図で発表したもののドキュメントはすべて、私の Web サイ6に示すような 2日間のプログラムとして確立してきた。

トに、日本語 および/または 英語で掲載している [7]。

企業内においても、また公募制の多企業参加の形態にお(私自身以外に) 日本の TRIZ ユーザが私の Web サイト

いても、
同じプログラムが適用可能である。
(参加者の) 持に寄稿・掲載した記事で、USIT に関するものがいままでち込みによる 3 件の実地問題を、並行したグループ演習に 24 編ある [7]。その大部分はもともと、日本 IM ユーで解決する。4 人～7 人の、さまざまに異なる技術的バッ

ザグループミーティング (2001～2003 年) または TRIZ

クを持つ人たちでグループを作ることが望ましい。参加

シンポジウム (2005～2007 年) で発表されたものである。

者が多数の場合には、一つの問題に 2 つ 3 つのこのサイ

富士フイルム、富士ゼロックス、リコー、日産自動車、ズのサブグループを作り、並行して演習するのもよい。

松下電工、コニカミノルタ、積水化学工業などの会社が、USIT を積極的に使った/使っている企業である。

10:00(L0) 導入

9:00(L1) TRIZ/ＵＳＩＴ
の概要
12:30

11:15

昼食
13:30
14:15

12:00
問題の概要説明(L2) 問題定義(L4)問題分析2 (理想システム)
グループ演習 (3)ダたちが自分たち自身のトレーニング資料を作り、自社発表・討論の USIT 適用事例を組み込んでいることである。彼らが(L5) 解決策生成

USIT を推進する典型的なやり方は、実地の問題解決のミ

昼食

13:00
グループ演習 (4)発表・討論

グループ演習 (1)
14:30

グループ演習 (5)

発表・討論
16:30
16:45

発表・討論
(L3) 問題分析1 (現在システム)
グループ演習 (2)
発表・討論

19:00

興味深いのは、これらの企業で、USIT を導入したリーーティングやワークショップを、技術者グループと USIT
推進のコアメンバとが共同で行なっていることである。
この活動形態はUSITの基本的な考え方と合致したものであり、USIT のエキスパートは「研究委託を受ける万能の発明家」ではなく、むしろ、「技術者たちを問題解決の思

16:15
グループ演習 (6)
17:15

発表・討論

考過程において方法論的に支援する者」であるべきだと

17:30(L7) 企業への導入法考えている[13]。上述のほとんどすべての企業は、いま

18：00

総合討論

までにTRIZをいくつかの異なるスタイルで導入した経験

図 6. USIT 2 日間トレーニングセミナーのプログラム

を持っており、その中で USIT の比重が徐々に増大している。彼らの大部分は、その組織からある程度のサポート

このトレーニングセミナーでは、参加者の大部分がを受けつつ、草の根ベースで活動している。

TRIZ に関して比較的新しくて USIT の経験をまったく持

2 日間トレーニングセミナー (図 6 参照) で示される

たず、一方、ほんの少しの人が USIT についていくらかのように、USIT は、TRIZ に比較すると、学習と習得がずっ知識を持っているという状況が多い。TRIZ/USIT の概要をと容易で速い。USIT の全手順を教えるには、かなりの程

最初に講義し、その後、各段階の小講義で USIT の手順を度論理的に説明し、またさまざまな適用事例を使って説第 4 回 TRIZ シンポジウム 2008 発表論文明する。

[7] 『TRIZ ホームページ』, 中川 徹編集: URL:

インターネットを活用した研究グループが、MPUF (マhttp://www.osaka-gu.ac.jp/php/nakagawa/TRIZ/ (和文)、

イクロソフトプロジェクト・ユーザズフォーラム) のも

http://www. osaka-gu.ac.jp/php/nakagawa/TRIZ/eTRIZ/ (英とに「USIT/TRIZ 研究会」という名前で 2007 年 4 月に組

文)。

織され、東京で自発的なオフラインミーティングを活発[8] 中川 徹:「USIT 法研修セミナー参加報告 (講師：Ed Sickafus、に行なっている [7]。このグループが、USIT に興味を持1999 年 3 月 10-12 日)」、『TRIZ ホームページ』、
1999 年 3 月。

つ初心者と経験者の人々のフォーラムとして、成長して(和、英)いっているように見える。

[9] 中川 徹: 「日本における TRIZ 適用のアプローチ」,
TRIZCON2000, ナシュア, 米国, 2000 年 4 月 30 日～5 月 2 日;

7. まとめ『TRIZ ホームページ』2000 年5 月 (英), 2001 年2 月 (和)。

USIT は 1999 年以来日本に導入され、諸企業において、[10] 中川 徹: 「やさしい USIT 法を使って TRIZ のエッセンス

問題解決のためのやさしくかつ統合されたプロセスとしを教え・適用した経験」、TRIZCON2002: 第 4 回 Altshullerて、受容されてきた。USIT は日本においてさらに発展し

Institute TRIZ 国際会議、2002 年 4 月 28-30 日、セントル

た。TRIZ の解決策生成法のすべてを再編成して、USIT オ

イス、ミズーリ州、米国; 『TRIZ ホームページ』、2002 年 1

ペレータの体系が作られた。USIT のデータフロー図によ

月 (和)、5 月 (英)。

る表現が 6 箱方式を明らかにし、それは、創造的問題解[11] 中川 徹: 「TRIZ における解決策生成のための USIT オペレ

決のための新しいパラダイムであると認識され、従来よータ: 問題解決のより明確な道案内」, ETRIA 国際会議 "TRIZ

く知られてきた 4 箱方式の短所を克服するものと分かっ

Future 2004", フィレンツェ, イタリア, 2004 年 11 月 5-7た。これらの方法論としての洗練に基づき、USIT は日本

日; 『TRIZ ホームページ』, 2004 年 10 月 (和), 2004 年 11の諸企業で使われてきて、TRIZ を適用する一つの主要な実践法を形成するべく着実に発展してきている。USIT は

月 (英); TRIZ Journal, 2005 年 3 月 (英)[12] 中川 徹: 「日本における TRIZ/USIT の適用の実践」、

問題解決のやさしく統合されたプロセスであり、次世代

TRIZCON2004、シアトル、米国、2004 年 4 月 25-27 日; 『TRIZの TRIZ の一つの形であり、また、創造的な問題解決のたホームページ』、2004 年 5 月 (英); 2004 年 8 月 (和)。

めの新しいパラダイムを提供するものである。

[13] 中川 徹: 「創造的問題解決の新しいパラダイム: USIT の「6 箱方式」」、ETRIA "TRIZ Future 2006" 国際会議、2006 年

参考文献[1] Genrich Altshuller: "Creativity as an Exact Science",
Gordon & Breach, 1984.
[2] Ed Sickafus: "Unified Structured Inventive Thinking: How
to Invent", NTELLECK, Grosse Ile, MI, USA (1997).
[3] Yuri Salamatov: "TRIZ: The Right Solution at the Right
Time", Insytec, 1999 (E); 中川 徹監訳、三菱総研訳: 『超発明術 TRIZ シリーズ 5: 思想編「創造的問題解決の極意」』、
日経 BP 社刊、2000 年 11 月。
[4] Darrell Mann: "Hands-On Systematic Innovation", CREAX
Press, Ieper, Belgium, 2002; 中川 徹監訳、知識創造研究
グループ訳: 『TRIZ 実践と効用 (1) 体系的技術革新』、創造
開発イニシアチブ刊、東京、2004 年。
[5] 中川 徹、古謝秀明、三原祐治: 「TRIZ の解決策生成諸技法を整理して USIT の 5 解法に単純化する」、ETRIA 国際会議、
TRIZ Future 2002、ストラスブール、フランス、2002 年 11
月6-8日;『TRIZホームページ』、
2002年9月 (和)、11月(英)。
[6] 「TRIZ/USIT における創造的問題解決のためのデータフローの全体構造」、中川徹、TRIZCON2005、デトロイト、2005 年
4 月;『TRIZ ホームページ』、2005 年 5 月掲載 (和、英)。

10 月 6-8 日、コルトレイク、ベルギー; 『TRIZ ホームペー
ジ』、2006 年 11 月 (英・和)[14] 中川 徹: 「TRIZ/USIT による創造的な問題解決の思考法の教育と訓練」、ETRIA "TRIZ Future 2007" 国際会議、2007
年 11 月 6-8 日、フランクフルト、ドイツ; 『TRIZ ホームページ』
、2007 年 11 月 (英)