原子力安全のための人材育成と世界の視点
日本原子力学会「2013秋の大会」
倫理委員会セッション
2013年9月5日(社)原子力安全推進協会
理事 久郷 明秀

一般社団法人 原子力安全推進協会

1

内容
1. はじめに
2. 人材育成の課題と対策
3. 意識・姿勢・覚悟
4. 技術力の強化
5. 組織安全文化の強化
6. 社会の信頼を得るまでに
7. おわりに
一般社団法人 原子力安全推進協会

2

1．はじめに
1.1

原子力安全推進協会（JANSI）設立の経緯

1.2

原子力安全推進協会の反省と教訓を踏まえた組織設計

1.3

原子力安全推進協会の目標と取り組み

1.4

JANSIを軸とした事業者の今後の安全性向上活動

1.5

福島第一原子力発電所事故に対する各方面の見方

1.6

教訓と反省、提言を一言でまとめると、事業者は・・・

一般社団法人 原子力安全推進協会

3

1.1

原子力安全推進協会（JANSI）設立の経緯
最高峰

劣化した 安全文化の再生が急務。

事業者は世界最高水準の安全性を、自ら追求し続けることが必要。
（海外の最新知見や他社の良好事例を学び、教訓を取り入れる）

誕生
外部から客観的に評価、提言・勧告する組織として、原子力安全推進協会（JANSI）を設立。
一般社団法人 原子力安全推進協会

4

1.1

原子力安全推進協会（JANSI）設立の経緯（つづき）
福島第一の事故を契機に、日本の電力事業者が自らの安全水準を 自主的かつ継続的 に引き上げるための“自己規制”組織として発足（2012.11.15)

海外原子力機関・関係者 （NRC, DOE, INPO,EPRI, IAEA, CEA, WANO）を招聘し、国際シンポジウムを開催.（2012.12.18)
JANSI に対する熱い檄を頂いた。

例：ＮＲＣ委員 Magwood氏「ＪＡＮＳＩはＩＮＰＯと同様に信頼を獲得し、実効的な仕組みを構築しなければならない。ただし、ＩＮＰＯのように10年も15年も時間をかける余裕は無い。」

一般社団法人 原子力安全推進協会

5

1.2

原子力安全推進協会の反省と教訓を踏まえた組織設計
原子力安全推進協会（JANSI）の役割（１）【ミッション】
原子力産業界をあげて世界最高水準の安全性を追求する。
たゆまずにエクセレンスを目指す。
• 技術評価において事業者から独立性を確保する。
• 事業者の安全性向上における各トップ（社長）のコミットメントを最重視する。
• トップの定期会合で、各事業者の安全向上対策の良好事例と世界のエクセレンスを目指すための改善対策を全社長に伝え、必要に応じて提言・勧告を行う。
一般社団法人 原子力安全推進協会

6

1.2

原子力安全推進協会の反省と教訓を踏まえた組織設計（つづき）

原子力安全推進協会（JANSI）の役割（２）• 各事業者の実態はJANSIが派遣するレビューチームによって把握され、評価されるが、独善的にならないよう海外の専門家の技術評価グループのレビューを受ける。
• さらに高度の意見交換、意思疎通のため、WANO等の安全評価組織のトップを国際アドバイザーとして意見交換する。

一般社団法人 原子力安全推進協会

7

1.3

原子力安全推進協会の目標と取り組み
JANSIの現在と現状認識
当面の中心課題は「過酷事故防止対策」• 世界のトップレベルの事業者の実態調査に着手。
• 安全確保向上策は、設備だけでなく、それを自在に使いこなすことが大事。
• 過酷事故においては、必然的に柔軟な対応が不可欠であり、弾力的対応力の向上も視野に入れておくことが必要。

一般社団法人 原子力安全推進協会

81.4

JANSIを軸とした事業者の今後の安全性向上活動

JANSIは日本全体の安全レベルを引き上げ、世界最高水準を達成するための仕組み
事業者社長のコミットメントのもとで、 JANSIが自主規制組織として活動する
JANSI経由を含め、世界に学び、安全性向上活動を強化

事業者社長のJANSIへのコミットメント

 各社長が「JANSI提言を真摯に受け止め、安全性向上に取り組む」旨を公表
 「事業者社長会議（４回／年）」で原子力の安全について徹底的に議論する仕組み 社長意見交換会 （例：「東電原子力安全改革プラン」を題材とした安全意識共有）

課題を全社長が共有し、お互いが切磋琢磨（ピアプレッシャーによるレベルアップ促進）

世界からの学び ピアレビュー等を通じたWANO、ＩＮＰＯ等からの情報
 JANSIを通じたINPOによる支援
等
一般社団法人 原子力安全推進協会

9

1.5

福島第一原子力発電所事故に対する各方面の見方（海外）  米国機械学会（ASME）（国内）  国会、政府、民間
 東電

 米国原子力運転者協会（INPO）

 原子力発電所過酷事故防止検討会

 カーネギー研究所

 日本原子力学会

 米国原子力学会

等等

 きっかけは、予測を超絶する極めて稀な自然現象（大津波）に襲われたこと。
 軽水炉発電炉50余年の歴史で初めて大量の放射性物質を広域環境中に放出した事故。
 現在の世界的水準の軽水炉技術をもってすれば福島第一発電所が襲われた超絶的な外的要因に起因する事故に対しても事故防止は十分可能と考えられる。
 そのような事故防止のためには、十分な設備的準備と組織的訓練が必須。
 今後も発生が極めて稀であるが、影響が極端に大きい事故事象の対処について研究を進める必要がある。

一般社団法人 原子力安全推進協会

10

1.5

福島第一原子力発電所事故に対する各方面の見方（つづき）

軽水炉技術の本質的な安全性能
女川、福島第二、東海第二の各原子力発電所の重要施設は東日本大震災の地震動に耐えた。
外部電源が一定期間喪失しても、津波による浸水と重ならなければ、あるいは浸水の程度が少なければ十分に頑健性を保つ。
深層防護の思想に基づいて対応が多様化され、実用レベルで訓練を行って鍛えておけば、決して大事に至らない。

写真：東京電力ＨＰより

福島第二原子力発電所 津波来襲前

福島第二原子力発電所 津波来襲後
一般社団法人 原子力安全推進協会

11

1.5

福島第一原子力発電所事故に対する各方面の見方（つづき）

福島第一原子力発電所において、深層防護のシビアアクシデントマネジメントと緊急時の対応・措置が欠落していた事態を招いた原因は、原子力発電所に係わる者すべて において
第一に、安全の責任を果たすのに必要な 制度、組織、体制、それらの相互関係の理解が未成熟であった。
第二に、原子力利用の重要性の認識と利用に伴う リスクの正しい理解と覚悟に欠けていた。
第三に、安全確保において深層防護思想をその根幹とするが、何を防護するのかに関する対象を明確に意識していなかった。 等
技術同友会 「原子力発電所過酷事故防止検討会報告書」より引用

写真：東京電力ＨＰより福島第一原子力発電所を襲った津波

福島第一原子力発電所
一般社団法人 原子力安全推進協会

12

1.6

教訓と反省、提言を一言でまとめると、事業者は・・・• 原子力のリスクを正しく認識すること• 安全に対する覚悟と責任を果たすこと• 社会的説明責任を果たし、社会の信頼を回復させるべく努力すること

一般社団法人 原子力安全推進協会

13

２．人材育成の課題と対策－ 倫理委員会セッションを意識して －Ｂｌａｃｋ Ｓｗａｎ

一般社団法人 原子力安全推進協会

14

2.1

人材育成に関する課題設定

原子力の特別なリスクに対する当事者意識の欠如？
平成23年4月29日換算のモニタリング結果



原子力は特別なリスクを内包しているという認識が不足？
• 安全対策を過剰なコスト負担として経営リスクに分類・・・

リーダーシップ組織の欠如？

「文部科学省及び米国エネルギー省航空機による航空機モニタリングの測定結果（平成23年5月6日）」より抜粋• 緊急時に必要な作業を自ら持つべき技術として設定していなかったため、当該作業を自ら迅速に実行できず• 外部からの問い合わせや指示を調整できず、発電所の指揮命令系統が混乱・・・

深層防護の思想に基づく問いかけの不足？
一般社団法人 原子力安全推進協会

15

2.1

人材育成に関する課題設定（つづき）

シビアアクシデントは起こらないという安全神話の過信が知識の習得、訓練を怠った？
 シビアアクシデント対応に必要な技術力（知識、対応力、判断力 等）の欠如？
• 重要機器の運転操作• 被ばく線量限度• 放射性物質放出量の評価• 炉心溶融到達時間• モニタリング測定データの解釈
・・
・
写真：東京電力ＨＰより

一般社団法人 原子力安全推進協会

16

2.1

人材育成に関する課題設定（つづき）

自分を客観的に見る視点の欠如？
 海外で先行する外部事象に対する確率論的リスク評価（PRA）への取り組みの遅れ→

どうして取組みが遅れるのか？

 国際的な運転経験への感度が低い→

写真：東京電力ＨＰよりどうして感度が低いのか？

電源、代替ヒートシンクの確保の対応策検討の機会
1999年

ルブレイエ原子力発電所（フランス）・・・洪水で電源喪失2001年

馬鞍山原子力発電所（台湾）

・・・送電線事故で外部電源喪失

2004年

マドラス原子力発電所（インド）・・・津波で海水ポンプ浸水

・・・

一般社団法人 原子力安全推進協会

17

2.1

人材育成に関する課題設定（つづき）（１）外部事象に対する備えの不足
なぜ、外部事象に対する備えが後回しになったのか？
 外部事象は不可抗力として、自分達の管理できること（内部事象）に集中しようとする心理が働いたのか？
 リスクリテラシーの異なる国内事情を優先し、海外の知見とのインタフェースをとることに消極的だったから？
 関係箇所の多い「防災」が事業者だけの責任ではないという一方的な認識があったのではないか？

一般社団法人 原子力安全推進協会

18

2.1

人材育成に関する課題設定（つづき）
PRA技術および活用の日米の現状比較
区 分

PRA技術

項 目

米 国

標 準実 績標 準実 績○

○

○

○

内部溢水

○

×

○

○

内部火災

△(審議中）

×

○

○

地震

○×○○

津波

○

×

×

×

△(審議中）

×△(審議中）

×

リスク情報活用の基本方針

○

×

○

○

運転中保全の実施

×

×

○

○

供用期間中検査の効率化

×

×

○

○

保安規定運用の自由度確保

×

×

○

○

火災防護対策の効率化

×

×

○

○

内的事象
外的事象

複合事象

同上の活用

日 本

一般社団法人 原子力安全推進協会

19

2.1

人材育成に関する課題設定（つづき）（２）運転経験に対する感度の低さ
なぜ、運転経験の反映が後回しになったのか？
 規制の要件をクリアすることで良しとしていたのではないか？
 自分のところでは起きない、波及してこない「対岸の火事」とする意識があるのではないか？
 自分がやらなくても誰かがやってくれるという他人依存の意識があるのではないか？
 原子力安全の本質にする認識が欠けていたのではないか？
一般社団法人 原子力安全推進協会

20

2.1

人材育成に関する課題設定（つづき）

カーネギー報告書による国際的なベストプラクティス【電源】■ 福島事故以前に実施していた対策
国名フィンランド（Olkiluoto）

台湾（金山、国聖）

ベルギー（Doel 1-4号）

ドイツ（全プラント）日本

予備電源の追加

高所擁壁

その他

備

○

○

－－

・予備電源：空冷式ガスタービン発電機－・予備電源：ガスタービン発電機
・金山：標高22ｍ（設計津波高さ 約11m ）・国聖：標高22ｍ（設計津波高さ 約10m ）

○
○

○

－－○
（3,4号）

考・予備電源：D/G
・その他：D/G設置建屋を外部事象防護用に（1,2号）
改良

○

○

－－

○

－－－－

・予備電源：D/G
・その他：少なくとも１つの予備送電系統の追加

出典：カーネギー報告書「WHY FUKUSHIMA WAS PREVENTABLE」（2012.3）
一般社団法人 原子力安全推進協会

21

2.1

人材育成に関する課題設定（つづき）

カーネギー報告書による国際的なベストプラクティス【代替ヒートシンク】■ 福島事故以前に実施していた対策
国名

イギリス（Sizewell B）

オランダ（Borssele）

スイス（数プラント）台湾（金山、国聖）

日本

空冷式
熱交換器

井 戸貯水池○－－・海水系統とは独立した建屋に設置

－

○

－

・8ヶ所（地震及び洪水に対し耐性設計）

※

○

－

※ 1つのプラントで、非常用冷却塔を保有

－

－

○

－－－

備

考

・金山：標高62ｍ（設計津波高さ 約11m ）・国聖：標高90ｍ（設計津波高さ 約10m ）

出典：カーネギー報告書「WHY FUKUSHIMA WAS PREVENTABLE」（2012.3）
一般社団法人 原子力安全推進協会

22

2.2

人材育成に関する課題と対策の方向性【人材育成に関する課題】【安全性向上に向けた対策】

村
村「原子力の特別なリスク」に対する当事者意識の欠如？

内向き

外向き

意識・姿勢・覚悟

シビアアクシデントは起きないという安全神話の過信が、知識の習得、訓練を怠った？

原子力・放射線の技術力の統合強化

自分を客観的に見る視点の欠如？

国際性の強化
一般社団法人 原子力安全推進協会

23

2.3

ＪＡＮＳＩの人材育成の対象
原子力安全推進協会のミッション達成のための取組み①②③

安全性向上対策の評価と提言・勧告および支援
原子力施設の評価と提言・勧告および支援
上記の活動を支えるための諸活動（トラブル情報分析、規格基準作成、人材育成等）
人材育成部のミッション

たゆまぬエクセレンス追求に不可欠な人材基盤を確固たるものとするため、協会職員の技術力の向上を図るとともに、事業者（協力会社を含む）が取り組む人材育成活動を牽引する。

一般社団法人 原子力安全推進協会

24

2.4

安全性追求の要件

 世界最高水準の安全性を追求するため、事業者（協力会社を含む）が主体的に人材育成の充実・強化を図れるよう、米国原子力発電運転協会（ＩＮＰＯ）を手本に牽引。
 世界最高水準の安全性を追求するには、「技術力」、「意識・姿勢」、「組織安全文化の強化」、「規制（社会）からの信頼」が重要。

（１）意識・姿勢・覚悟（深層防護意識、説明責任、国際性 等）世界最高水準の安全性追求の要件（２）技術力（ＰＲＡ，世界の良好事例、 ＳＡ知見、現場力 等）（３）組織安全文化の強化（トップのコミットメント、リーダーシップ 等)（４）規制（社会）からの信頼
一般社団法人 原子力安全推進協会

25

３．意識・姿勢・覚悟（安全文化の劣化防止）

安全文化崩壊の特徴
IAEA

INSAGINSAG-15 (2002) より

一般社団法人 原子力安全推進協会

26

3.1

振り返って・・・

原子力の安全、原子力のリスクを防ぐという覚悟が、当事者（原子力関係者）に本当にあったか？
・ 安全神話の信奉・ 海外の事例を対岸の火事として眺める・ メーカ任せ（丸投げ） ・・・

一般社団法人 原子力安全推進協会

27

3.2
•

安全文化に係わる問題点
原子力の安全は既に十分達成されていると認識し、原子力不祥事を安全文化劣化の兆候とは捉えず。
•「安全意識」については、旧原子力経営層が率先して不退転の決意で自ら率いる組織の安全意識を向上させるべきであった。

•

緊急時と同様に、平常時においてもマネジメントの権限と責任は曖昧さが目立つ。
東京電力㈱「福島原子力事故の総括および原子力安全改革プラン」より安全文化が組織全体への浸透に至らなかった、もしくは劣化していた。
 深層防護（Defense in Depth）の対応不足
 外的共通要因による影響に対する対応力（想像力、創造力）不足

一般社団法人 原子力安全推進協会

28

3.3

問題が生じる素地（ 心理学的視点）

自己正当性の主張
 言い訳
 責任転嫁 放置
 逃避
Ｅ・アロンソン著「ザ・ソーシャル・アニマル」より改変“人間は自己正当性を主張する動物”
一般社団法人 原子力安全推進協会

29

3.4

文化的、歴史的背景からの考察（経営者・技術者の倫理上の視点）

 他人任せの安全 （日本的発想？）– 原子力の特別なリスクを認識していたか？
– 自分がやらずして誰がやるか！との覚悟があったか？
– 他人事 としていなかったか？ （運転経験（ＯＥ）情報に対する低い感度）

 輸入技術の安全– 安全設計の意図、深層防護思想の伝承までしていたか？
（設計思想の風化、問いかけの発想の欠落）

安全性向上の取り組みを継続する人材の育成が必要

一般社団法人 原子力安全推進協会

30

3.3

事業者の人材育成の課題

これまでの事業者における人材育成の現状、および福島事故の教訓等から、以下の問題点を提起したい 事業者は自分のやっていることが正しいものと思い込んでいる。
 安全神話を信じ込んでいた。
 自社の技術力不足に気付いていない。
 事業者に要求される資質（リーダーシップ、説明責任等）の甘さに気付いていない。

ＪＡＮＳＩ

 社会的責任に気付いていない。

事業者

一般社団法人 原子力安全推進協会

31

3.4

事業者の人材育成の課題（問題点の個人/組織への分解）
問題点

分 解

対応策

事業者は自分のやっていることが正しいものと思い込んでいる。

組織

規制や自治体を意識すると、無謬性を主張 し続けなければならない。

規制からの信頼構築

個人

技術的には不安を覚えながら、組織の論理 に流されてしまう。

説明責任

安全神話を信じ込んでいた。

組織

対外説明や訴訟等を意識すると、産業界全体で安全神話を主張し続けなければならなかった。

説明責任
国際性

個人

入社以来、安全神話を叩き込まれていた。日本は 海外と比べて優秀技術力
国際性と錯覚 していた。
自社の技術力不足に気付いていない。

事業者に要求される資質（ﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟ、説明責任等）の甘さに気付いていない。

組織

ＯＪＴで十分できていると錯覚。力量の明確化が不十分 で、評価ができない。

ｱｸﾚﾃﾞｨﾃｰｼｮﾝ

個人管理業務が増加して現場に行く機会が減り、現場力の低下 に危機感を抱いている人もいる。

現場力ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ整備組織

優秀な部下に支えられ業務が円滑に進むため、ﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟが機能しﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟ研修ていると誤解 している。
個人

責任体制の曖昧なぬるま湯 にどっぷりと浸かりながら、育成されてﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟ研修きた。

社会的責任に気付いていない。

組織

過去の経緯や各ステークホルダとの 整合性に拘る あまり、表層的な対応にとどまっている。

ﾘｰﾀﾞｰｼｯﾌﾟ研修

個人

個人的には問題意識を感じながらも、組織の論理 に流されてしまう。

説明責任

一般社団法人 原子力安全推進協会

32

3.5

人材育成の具体的方策案

意識・姿勢・覚悟の強化

JANSI職員の出身内訳
合計 内訳
電力会社

出 身メーカ

現役
プロパー研究所

その他

研究所

５４％

total
total
020

40

４６％
60

80

人 数

100120140160

合計 １４３名（H25.7.1現在）
一般社団法人 原子力安全推進協会

33

3.5

人材育成の具体的方策案（つづき） 国際性

国際アドバイザリー委員 との意見交換（2013．7.1 10:00-12:00、ＪＡＮＳＩ, 2013.7.8 16:00-18:00 ＡＴＬＡＮＴＡ）

フランス電力公社（EDF）
ドミニク ミニエール氏

フランス電力公社（EDF）
ドミニク ミニエール氏

元米国原子力規制委員会（NRC）
ルイス レイーズ氏

一般社団法人 原子力安全推進協会

34

3.5

人材育成の具体的方策案（つづき） 国際性

海外事業者 との意見交換 （フランス電力公社（ＥＤＦ）との情報交換）（2013/5/31 10:00～12:00 ）一般社団法人 原子力安全推進協会

35

3.6

ＪＡＮＳＩの意識改革
ベストプラクティス◎

こっちだよ！

事業者（牽引する）

ＪＡＮＳＩ

あの姿、白鳥だな～

×（後押しする）

頑張れ！
ＪＡＮＳＩ
一般社団法人 原子力安全推進協会

36

ＩＮＰＯ概要

参考

米国原子力発電運転協会

Institute of Nuclear PowerOperations
写真：INPO HPよりミッション
 現在運転中の商用原子力発電所における、安全性／信頼性の最高水準を促進（エクセレンスの促進）
ビジョン 原子力安全における世界標準を設定
 ＩＮＰＯ自らエクセレンスを要求し、その他にも期待
一般社団法人 原子力安全推進協会

37

ＩＮＰＯ概要

参考

米国の原子力規制体系図
ＤＯＥ

研究委託

（エネルギー省）

一般国民
共同研究

情報提供・広報議会

提言・説明（原子力ｴﾈﾙｷﾞｰ協会）

規制に係る科学的・合理的な議論

共同研究

ＮＲＣ
（原子力規制委員会）

ＮＥＩ

研究成果の提供

規制情報提供

電気事業者

ＥＰＲＩ（電力研究所）

運転データの提供

情報共有

ＩＮＰＯ
ピアレビュー、 （原子力発電運転協会）
提言・勧告
情報共有
ＷＡＮＯ（アトランタセンター）（世界原子力発電事業者協会）

一般社団法人 原子力安全推進協会

38

ＩＮＰＯ概要

参考

コアワーク
教育・訓練ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ

評価ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ

緊急時対応

支援ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ

事象分析・情報交換
ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ

一般社団法人 原子力安全推進協会

39

ＩＮＰＯ概要

参考

ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｉｓｍ

ＩＮＰＯ職員は、以下のコアバリューと一貫性のある方法により行動する。
 Ｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅ （優秀さ） ・・・ 向上を目指す
学習、改善及び人的な成長に関与する。

 Ｐｅｒｓｅｖｅｒａｎｃｅ （忍耐、根気強さ）
・・・ ゴールは存在しない
原子力の安全性及び信頼性を徹底的に追求し続ける。

 Ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ （リーダーシップ） ・・・ 何かを実現する
ニーズを明確にし、産業界全体での進歩を積極的に推進するため、産業界と協力する。

 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ （関係） ・・・ 壁を壊し、橋渡しをする
互いを尊重し合う。チームとして協力し、共有し、比較し、向上するためのコミュニティを構築する。

 Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ （誠実、愚直、高潔） ・・・ 言動は自分自身を表すものである
自分の言動には責任を持つ。正直さや誠実さは信頼を得るための基本である。
一般社団法人 原子力安全推進協会

40

４．技術力の強化

一般社団法人 原子力安全推進協会

41

4.1

技術力強化の具体的方策案

世界の良好事例

東通原子力発電所ピアレビュー
日 程：平成２５年５月１５日～２９日
目 的：東通原子力発電所の運営状況等を世界の最高水準と比較し、要改善事項等を抽出することにより、同発電所の自主的な保全活動の向上を支援
レビューア：原子力専門家３０名
ＪＡＮＳＩ ２５名、国内電力 １名
ＩＮＰＯ ３名、ＷＡＮＯ（パリ）１名
レビュー分野： ９分野「組織と管理体制」、「運転」、「保修」等

写真：東北電力ＨＰより
一般社団法人 原子力安全推進協会

42

4.1

技術力強化の具体的方策案（つづき） 世界の良好事例
レビューワーの能力向上

 ベンチマーキ
ングによる良好事例把握
 ガイドラインの熟読による知識の習得

 教育訓練エクセレンスの把握
・国内良好事例・海外良好事例・INPO/WANO
ガイドライン 他

レビュースキル向上 ピアレビュー経験
 INPO駐在により習得

・論理構築
・深堀り・インタビュースキル 他

レビューワー個人の 経験（バックグラウンド）資質

JANSI配属後に養成が必要
JANSI配属前

・論理的な思考力
・対話能力 他

一般社団法人 原子力安全推進協会

43

4.1

技術力強化の具体的方策案（つづき） （現場力の強化）

キャリアパスによる現場力の養成の必要性
ＪＡＮＳＩ職員の年齢別構成

・専門性
・高度性
・信頼性

70
60がある人材の育成

50
40
3020

プロパー
出向
合計

10上
以

歳

歳

歳

55

60

歳
65～

59

歳
50～

～

64

歳

歳
54

歳
歳
45～

歳
40～

44

49

歳

歳
39
歳
35～

34～
歳
30

29

歳

以歳

下0

一般社団法人 原子力安全推進協会

44

4.1

技術力強化の具体的方策案（つづき） （現場力の強化）
キャリアパスによる人材育成プログラム案事業者
／メーカ

ＪＡＮＳＩ

管理者
Ⅰ

管理者
Ⅱ

発電所長・経営幹部

出向

出向

安全性向上
業務 等

プラント評価業務 等

ＰＲＡ、火災防護等の最新の知見等

ピアレビューによる運営改善の視点等

原子力安全の向上
人脈形成

発電所の運営改善
人脈形成

協力関係の維持・発展

一般社団法人 原子力安全推進協会

45

５．組織安全文化の強化

一般社団法人 原子力安全推進協会

46

5.1

組織安全文化育成の具体的方策案

経営層のコミットメント強化

ＩＮＰＯの良好事例調査
原子力のバッググランドを持たない役員を中心として、原子力安全、監視、リスク管理に関する経験を討議を通じて学習【 2012年度実績 】(1) 基調講演 （2件）
例： 「正しい教訓を学ぶ」
William D. Magwood Ⅳ （NRC委員）(2) パネルディスカッション （4件）
例： 「現状の課題把握（又は把握すべき課題）」「金融界から見た資産管理、リスク管理の視点」(3) グループ討議 （3件）
（５つのグループ分け）
例： 「発電所視察から最大の成果を得るためにはどうするか」「これまで良くて最近業績が低下しつつある事例に対応策を検討」 等

経営層研修が開催されるエモリー大学
ゴイズエタ ビジネススクール【 2012年度実績 ： 22社、36 名 】

一般社団法人 原子力安全推進協会

47

5.1

組織安全文化育成の具体的方策案（つづき） リーダーシップの強化
リーダシッププログラム
発電所長
経営層研修Ⅱ
ｾﾐﾅｰ
原子力安全
原子力部長
経営層研修Ⅰ
ｾﾐﾅｰ
ｾﾐﾅｰ

管理者ｾﾐﾅｰ
新任原子力管理者ｾﾐﾅｰ

副長

課長

次長

所長

部長

ＣＮＯ

ＣＥＯ

原子力のリーダに求められる能力 （INPO Leadership Pipeline Development より）組織力率先して、組織の結果を出す
高い基準のﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ

ｴｸｾﾚﾝｽﾋﾞｼﾞｮﾝや戦略の指示
意思決定
変革主導

ｺｱﾊﾞﾘｭｰ

完全性・誠実さ
原子力安全、改革、継続学習

技術力

協働とﾁｰﾑﾜｰｸ
関係構築
他者ｺｰﾁﾝｸﾞ・指導、他者鼓舞・動機付け

個人の能力

技術専門知識問題分析・解決力
計画・実行力原子力安全文化の醸成
一般社団法人 原子力安全推進協会

48

5.1

組織安全文化育成の具体的方策案（つづき） 共同体意識

事業者トップの意見交換会


福島第一のような事故を二度と起こさないようにするために経営者として事故の教訓を通じて振り返り、原子力という一つの船に全員が乗っている中で、安全文化をどのように再構築するかを、各事業者のトップが自由に議論。

一般社団法人 原子力安全推進協会

49

5.1

組織安全文化育成の具体的方策案（つづき） 共同体意識

原子力防災訓練検討委員会（電力の取り組みをＪＡＮＳＩが牽引する活動）【目的】 事業者の「原子力防災訓練」が、より実効性のあるものになるよう支援すること。
【設置】 2013年5月、ＪＡＮＳＩ内に設置
事業者主体の会議【内容】 • 委員会は、「情報共有と課題解決を行う事業者主体の会議」と「課題解決の助言を行う事業者以外の関係分野の専門家の会議」の2会議の構成
専門家の会議• 「事業者主体会議」の中で「原子力防災訓練発表会」を開催「原子力防災訓練発表会」
１．実施日 ：2013年7月31日～8月1日
２．場 所 ：ＪＡＮＳＩ 会議室
３．参加者 ：各電力事業者 約50名４．内 容 ：• 各所の原子力防災訓練の実施状況を紹介• 訓練実施にあたって工夫している点や悩みなどを共有• 訓練をより良いものに改善するためのヒント・きっかけの発掘

第1回 原子力防災訓練発表会（訓練フォーラム）の様子
一般社団法人 原子力安全推進協会

50

６．社会の信頼を得るまでに一般社団法人 原子力安全推進協会

51

6.1

社会の信頼を得るまでに規制（社会）からの信頼規制との信頼構築

事業者

JANSI

主体的な取組み客観性のある指導・評価

尊重

規制
モータ取替訓練の様子（東京電力HPより）蒸気発生器への給水訓練の様子（関西電力HPより）

客観性

ＪＡＮＳＩによる東通原子力発電所のピアレビューの様子（東北電力ＨＰより）
一般社団法人 原子力安全推進協会

52

6.2

NRC と INPO の関係補完的だが異なる関係（Complementary but Different）•

非公開のプロセス–事業者が正直に報告し強力できるようにするため。

•

透明性の高いプロセス－公衆の参加及び信頼を維持するため。

•原子力発電所の運転だけに着目する。

•

セキュリティ及び放射性廃棄物を含む原子力の幅広い分野を取り扱う。

•エクセレンスを追求する。

•

規制遵守を確認する。

•

産業界の傾向を特定し、情報交換を促進する。

•

プラント毎に規制する。

•専門家レビューに依存。

•リスク情報の活用を拡大。

ＮＲＣ委員 Ｍａｇｗｏｏｄ氏のシンポジウム2012.12.18 講演資料より一般社団法人 原子力安全推進協会

53

７．おわりに

一般社団法人 原子力安全推進協会

54

7.1

まとめ

 原子力発電所は二度と過酷事故を起こしてはならない。


そのためには、原子力に係わる全ての組織、それぞれの組織を構成する一人ひとりが、それぞれの役割と責任を自覚し、自主的に（他人任せにせず）、常に問い直す姿勢（Questioning Attitudes）を持って、原子力安全の向上を継続的に取り組む必要がある。それが安全文化の再生となる。


そこで人材の育成が重要となる。現場要員から経営層に至るまでの原子力に係わる全ての要員に対して、技術力や資質を向上させるための教育・訓練を継続的に行う必要がある。

原子力発電所を稼動させるために体裁を整えただけの対応ではなく、真の改革を行わなければ、原子力の未来はない。

一般社団法人 原子力安全推進協会

55

ご静聴、ありがとうございました。

一般社団法人 原子力安全推進協会

56