Глава 7Методологический выбор и пересчет

7МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫБОР ИПЕРЕСЧЕТ

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.1

Методологический выбор и пересчет

Глава 7

СОПРЕДСЕДАТЕЛИ, РЕДАКТОРЫ И ЭКСПЕРТЫ
Сопредседатели совещания экспертов по межсекторальным методологиямдля оценки неопределенности и обеспечения качества кадастра
Така Хираиши (Япония) и Бурухани Ниензи (Танзания)РЕДАКТОР-РЕЦЕНЗЕНТ
Бурухани Ниензи (Танзания)Группа экспертов: Методологический выбор и пересчет
СОПРЕДСЕДАТЕЛИ
Дина Крюгер (США) и Боян Род (Словения)АВТОРЫ СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Кристин Рипдал (Норвегия), Кетил Флугсруд (Норвегия) и Уильям Ирвинг (США)СОТРУДНИЧАЮЩИЕ АВТОРЫ
Роберто Акоста (Секретариат РКИК ООН), Уильям Агейманг-Бонсу (Гана), Симон Бентли (Aвстралия),Марсело Фернандес (Чили), Павел Фотт (Чешская Республика), Хорхе Гаска (Мексика), Анке Херольд
(Германия), Така Хираиши (Япония), Роберт Хоппаус (МГЭИК-ПНКПГ/ГТП), Уильям Ирвинг (США),Наталья Кохе (Эстония), Нилс Линдт (Швеция), Томас Мартинсен (МГЭИК/ОЭСР), Полин Макнамара
(Швейцария), Александр Нахутин (Российская Федерация), Бурухани Ниензи (Танзания), Риитта
Пипатти (Финляндия), Кристин Рипдал (Норвегия) и Джефф Солуэй (СК)

7.2Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

Содержание
7 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫБОР И ПЕРЕСЧЕТ
7.1 ВВЕДЕНИЕ ......................................................................................................................................... 7.4
7.2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ КЛЮЧЕВЫХ КАТЕГОРИЙ ИСТОЧНИКОВ................. 7.5
7.2.1

Количественные подходы к определению ключевых категорий источников ................... 7.6

7.2.2

Качественные подходы к определению ключевых категорий источников ..................... 7.15

7.2.3

Применение результатов ...................................................................................................... 7.16

7.2.4

Отчетность и документация ................................................................................................. 7.18

7.3 ПЕРЕСЧЕТЫ ..................................................................................................................................... 7.19
7.3.1

Причины для проведения пересчетов ................................................................................. 7.19

7.3.2

Подходы к пересчетам.......................................................................................................... 7.21

7.3.3

Документация ........................................................................................................................ 7.24

ПРИЛОЖЕНИЕ 7A.1 ПРИМЕР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЮЧЕВОЙ КАТЕГОРИИ ИСТОЧНИКОВПО МЕТОДУ УРОВНЯ 1......................................................................................................................... 7.25
БИБЛИОГРАФИЯ..................................................................................................................................... 7.29

Рисунки
Рисунок 7.1

Схема принятия решений для определения ключевых категорий источников....... 7.8

Рисунок 7.2

Совокупная доля неопределенности по совокупной доле общих выбросов ......... 7.12

Рисунок 7.3

Совокупная доля неопределенности тенденции по совокупной доле оценки
общей тенденции......................................................................................................... 7.13

Рисунок 7.4

Схема принятия решений о выборе метода эффективной практики...................... 7.17

Таблицы
Таблица 7.1 Предлагаемые МГЭИК категории источников.............................................................. 7.7
Таблица 7.2 Сводная таблица для проведения анализа в рамках уровня 1 – Оценка уровня......... 7.9
Таблица 7.3 Сводная таблица для анализа в рамках уровня 1 – Оценка тенденции ..................... 7.11
Таблица 7.4 Резюме анализа категорий источников ....................................................................... 7.18
Таблица 7.5 Краткое представление подходов к пересчетам ......................................................... 7.22
Таблица 7.A1 Анализ уровня 1 – Оценка уровня (кадастр США) .................................................. 7.26
Таблица 7.A2 Анализ уровня 1 – Оценка тенденции (кадастр США) ............................................ 7.27
Таблица 7.A3 Резюме анализа категории источников (кадастр США) .......................................... 7.28

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.3

Методологический выбор и пересчет

Глава 7

7 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫБОР ИПЕРЕСЧЕТ
7.1

ВВЕДЕНИЕВ настоящей главе рассматриваются два пересекающихся вопроса, возникающие при подготовке
кадастра, а именно: (i) как определить ключевые категории источников в национальном кадастре, и (ii)как систематически учитывать изменения, происходящие в методологии в ходе времени, и обеспечивать
последовательность в оценке тенденций в национальных выбросах.
Методологический выбор в отношении индивидуальных категорий источников является важным
моментом для управления неопределенностью всего кадастра. Говоря обобщенно, неопределенность
кадастра меньше, когда выбросы оцениваются с использованием наиболее точных методов, однако,учитывая ограниченность ресурсов, это может быть не всегда осуществимо для каждой категории
источников. Эффективная практика заключается в определении всех категорий источников, которые
наиболее сильно влияют на неопределенность всего кадастра, с тем, чтобы эффективнее использовать
имеющиеся ресурсы. Благодаря определению этих ключевых категорий источников в национальном
кадастре составляющие кадастр учреждения могут установить приоритеты для своих действий иулучшить свои общие оценки. Такой процесс позволит повысить качество кадастра, а также усилит
доверие к полученным оценкам выбросов. Эффективная практика для каждого составляющего кадастр
учреждения заключается в систематическом и объективном определении своих национальных ключевых
категорий источников.
Ключевая категория источников - это такая категория, которая имеет приоритет в рамках системы
национального кадастра, поскольку ее оценка оказывает значительное влияние на общий национальный
кадастр прямых парниковых газов в исчислении абсолютного уровня выбросов, тенденции выбросов,или и того, и другого.
Любое составляющее кадастр учреждение, уже подготовившее кадастр выбросов, имеет возможность
определить ключевые категории источников, в смысле их вклада в абсолютный уровень национальных
выбросов. Для тех составляющих кадастр учреждений, которые подготовили временной ряд,количественное определение ключевых категорий источников должно включать оценку какабсолютного уровня выбросов, так и тенденции в выбросах. Оценка влияния категории источников
только на общий уровень выбросов позволяет получить ограниченную информацию о том, почему
данная категория источников является ключевой. Некоторые ключевые категории источников могут
быть не определены как таковые, если не будет принято во внимание влияние их тенденции.
Количественные подходы к определению ключевых категорий источников описаны в разделе 7.2.1 –Количественные подходы к определению ключевых категорий источников. Описаны два подхода:базисный подход уровня 1 и подход уровня 2, при котором учитывается неопределенность. Вдополнение к проведению количественного определения ключевых категорий источников, эффективная
практика заключается в рассмотрении качественных критериев. Эти качественные критерии включают
высокую неопределенность, снижение выбросов, значительные предполагаемые изменения в уровнях
выбросов в будущем, а также значимые расхождения между оценкой и тем, что можно ожидать прииспользовании метода или коэффициента по умолчанию, предлагаемых МГЭИК. Применение этихкритериев более подробно описано в разделе 7.2.2 – Качественные подходы к определению ключевых
категорий источников. Способы обращения с ключевыми категориями источников в рамках кадастра
также описываются наряду со ссылками на другие соответствующие разделы настоящего документа.
Для составляющих кадастр учреждений, очевидно, целесообразно время от времени изменять илиуточнять методы, которые используются для оценки выбросов из конкретных категорий источников.
Такие изменения могут проводиться, например, в целях улучшения оценок ключевых категорий
источников. Эти изменения должны сопровождаться пересчетом ранее подготовленных оценок, с темчтобы обеспечить надежность отражаемой в отчетах тенденции выбросов. По мере возможности
временной ряд следует пересчитывать с использованием одного и того же метода за все годы. Однако внекоторых случаях может не оказаться данных из одного и того же источника за все годы. Рекомендациио том, каким образом следует пересчитывать выбросы для обеспечения согласованности в тенденции втех случаях, когда нельзя использовать один и тот же метод за все годы, приведены в разделе 7.3 Пересчеты.

7.4

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7

7.2

Методологический выбор и пересчет

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ
КЛЮЧЕВЫХ КАТЕГОРИЙ ИСТОЧНИКОВВ национальном кадастре каждой страны некоторые категории источников являются особенно
значимыми в смысле их вклада в общую неопределенность учета. Важно определить эти ключевые
категории источников с тем, чтобы установить приоритеты использования имеющихся для подготовки
кадастра ресурсов и подготовить наилучшие возможные оценки для самых значимых категорий
источников.
Результаты определения ключевой категории источников будут наиболее полезными в случае, когда
соответствующий анализ проводится с надлежащей степенью подробности.
В таблице 7.1 – Предлагаемые МГЭИК категории источников - перечислены категории источников,которые следует анализировать, а также представлены, по мере целесообразности, особые соображения,относящиеся к такому анализу. Например, сжигание ископаемых видов топлива является крупной
категорией источников выбросов, которая может быть подразделена на категории подисточников, идалее даже до уровня отдельных установок или котлов. Приведенные ниже руководящие указания
входят в эффективную практику по определению надлежащего уровня анализа, направленного наопределение ключевых категорий источников:•Анализ следует выполнять на уровне категорий источников МГЭИК (т.е., на уровне, на котором
описаны методы МГЭИК). Этот анализ следует проводить с использованием эквивалентных CO2выбросов, рассчитанных с применением потенциалов глобального потепления (ПГП), указанных вРуководящих принципах для подготовки национальных сообщений Сторон, включенных вприложение I к Конвенции, часть I - Руководящие принципы РКИК ООН для представления
докладов о годовых кадастрах (Руководящие принципы РКИК ООН).

•Каждый парниковый газ, выбрасываемый из одной категории источников, следует рассматривать
отдельно, если только не существует особых методологических причин для рассмотрения газов всовокупности. Например, двуокись углерода (CO2), метан (CH4) и закись азота (N2O) выбрасываютсяиз мобильных источников. Оценка ключевой категории источников должна проводиться длякаждого из этих газов отдельно, поскольку методы, коэффициенты выбросов и соответствующие
неопределенности являются различными для каждого из этих газов. В противоположность этому
совокупная оценка гидрофторуглеродов (ГФУ) и перфторуглеродов (ПФУ) может оказаться
правомерной для некоторых категорий источников, таких как выбросы от заменителей
озоноразрушающих веществ (заменители ОРВ).

•Категории источников, в которых используются одни и те же коэффициенты выбросов, основанныена общих допущениях, следует обобщать перед проведением анализа. Этот подход может также
помочь в работе с перекрестными корреляциями между категориями источников при анализе
неопределенности, как это объясняется в главе 6 – Количественная оценка неопределенностей напрактике, раздел 6.3.3 – Уровень 1 - Обобщение и отчетность. Та же самая структура обобщения
должна использоваться как для количественной оценки неопределенностей, так и для определения
ключевых категорий источников, если только неопределенности в соответствующих данных одеятельности не являются очень разными.

И, наконец, составляющему кадастр учреждению следует определить для каждой ключевой категории
источников, не являются ли некоторые подкатегории источников особо значимыми (т.е. представляют
значительную долю выбросов). В случае выбросов CH4 в результате энтеральной ферментации
домашнего скота, например, выбросы от его конкретных видов (например, крупного рогатого скота,буйволов или овец) представляют, по всей вероятности, основную долю выбросов. Это относится такжек источникам промышленных выбросов, где на долю нескольких наиболее крупных предприятий
приходится большая часть выбросов в этой категории источников. Возможно, целесообразно
сосредоточить усилия на улучшении методологии в отношении этих наиболее значимых подкатегорий
источников.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.5

Методологический выбор и пересчет

7.2.1

Глава 7

Количественные подходы к определению
ключевых категорий источников

Эффективная практика для каждого составляющего кадастр учреждения заключается всистематическом и объективном определении национальных ключевых категорий источников путем
проведения количественного анализа соотношений между уровнем и тенденцией выбросов каждой
категории источников и общими национальными выбросами.
На рисунке 7.1 – Схема принятия решений для определения ключевых категорий
источников - проиллюстрировано, каким образом составляющие кадастр учреждения могут определить,какой подход следует им использовать для определения ключевых категорий источников. Любое
ответственное за кадастр учреждение, которое составило кадастр выбросов, будет способно провести
оценку уровня выбросов в рамках уровня 1 и определить категории источников, уровень выбросов
которых оказывает значительное влияние на общую величину национальных выбросов. Теответственные за кадастр учреждения, которые составляли кадастры выбросов в течение более чемодного года, смогут также провести оценку тенденции в рамках уровня 1 или определить те источники,которые являются ключевыми, в соответствии с их вкладом в общую тенденцию национальных
выбросов. Обе эти оценки описываются в разделе 7.2.1.1 – Метод уровня 1 для определения ключевых
категорий источников.

7.6

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

ТАБЛИЦА 7.1

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МГЭИК КАТЕГОРИИ ИСТОЧНИКОВ a,bКатегории источников, подлежащие оценке прианализе ключевой категории источников

Особые соображения

ЭНЕРГЕТИКА
Выбросы CO2 при стационарном сжигании топлива

Выбросы иных чем CO2 газов при стационарном сжигании
топлива
Мобильное сжигание топлива: дорожные транспортные
средства

Разукрупнить до уровня, на котором коэффициенты выбросов
отличаются друг от друга. В большинстве кадастров это будут
основные виды топлива. Если коэффициенты выбросов
определяются независимо для некоторых подкатегорий источников,они должны быть отмечены в анализе.
Оценивать CH4 и N2O отдельно.
Оценивать CO2, CH4 и N2O отдельно.

Мобильное сжигание топлива: водный транспорт

Оценивать CO2, CH4 и N2O отдельно

Мобильное сжигание топлива: воздушный транспорт

Оценивать CO2, CH4 и N2O отдельно.
Если этот источник является ключевым, вероятно, что подземная
добыча угля будет наиболее значимой подкатегорией источников.
Эта категория источников включает в себя несколько подкатегорий
источников, которые могут быть значимыми. Составляющему
кадастр учреждению следует оценить эту категорию источников,если она является ключевой, и определить, какие подкатегории
источников являются наиболее важными.

Выбросы в виде утечек при добыче и переработке угляВыбросы в виде утечек при работе с нефтью и газом

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ
Выбросы CO2 при производстве цемента
Выбросы CO2 при производстве извести
Выбросы CO2 от предприятий черной металлургии
Выбросы N2O при производстве адипиновой кислоты и азотной
кислоты

Оценивать адипиновую кислоту и азотную кислоту отдельно.

Выбросы ПФУ при производстве алюминия
Выбросы шестифтористой серы (SF6) при производстве магния
Выбросы SF6 от электрооборудования
Выбросы SF6 из других источников SF6Выбросы SF6 при производстве SF6Выбросы ПФУ, ГФУ, SF6 при производстве полупроводников
Выбросы заменителей озоноразрушающих веществ
(заменители ОРВ)Оценивать выбросы от всех соединений совокупности навзвешенной по ПГП основе, поскольку все они используются вданном процессе аналогичным образом.
Оценивать выбросы от всех ХФУ и ПФУ, используемых в качестве
заменителей ОРВ в совокупности на взвешенной по ПГП основе,учитывая важность наличия согласованного метода для всехисточников ОРВ.

Выбросы ГФУ-23 при производстве ГХФУ-22СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Выбросы CH4 в результате энтеральной ферментации
домашнего скота
Выбросы CH4 в результате уборки, хранения и использования
навоза

Если эта категория источников является ключевой, вероятно, чтокрупный рогатый скот, буйволы и овцы будут представлять собой
наиболее значимые подкатегории источников.
Если эта категория источников является ключевой, вероятно, чтокрупный рогатый скот и свиньи будут представлять собой наиболее
значимые подкатегории источников.

Выбросы N2O в результате уборки, хранения и использования
навоза
Выбросы CH4 и N2O в результате выжигания саванн
Выбросы CH4 и N2O в результате сжигании
сельскохозяйственных отходов

Оценивать CH4 и N2O отдельно.
Оценивать CH4 и N2O отдельно.

Прямые выбросы N2O из пахотных почвНепрямые выбросы N2O в результате применения азота всельском хозяйстве
Выбросы CH4 в результате производства рисаОТХОДЫ
Выбросы CH4 со свалок твердых отходов
Выбросы при обработке сточных водОценивать CH4 и N2O отдельно.

Выбросы при сжигании отходов

Оценивать CH4 и N2O отдельно.
По мере возможности следует включать также и другие, не перечисленные выше источники прямых выбросов парниковых газовaВ настоящую таблицу не включен сектор земплепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ). Впринципе, описанные в настоящей главе методы по определению ключевых категорий источников могут применяться к ЗИЗЛХ, однакопо данной теме необходимо провести дополнительную работу.
bВ некоторых случаях составляющие кадастр учреждения могут внести некоторые модификации в настоящий перечень категорий
источников МГЭИК с целью отражения конкретных национальных условий.
ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.7

Методологический выбор и пересчет

Глава 7При использовании подхода уровня 1 ключевые категории источников определяются путем применения
заранее определенного порогового значения для совокупных выбросов. Заранее определенное пороговое
значение было установлено на основе оценки нескольких кадастров и предназначено для установления
общего уровня, где 90 % неопределенности кадастра приходятся на ключевые категории источников.
Эта оценка более подробно описана в разделе 7.2.1.1 – Метод уровня 1 для определения ключевых
категорий источников.
В случае наличия вычисленных в национальном масштабе значений неопределенностей на уровне
источников составляющие кадастр учреждения могут использовать уровень 2 для определения ключевых
категорий источников. Подход уровня 2 – это более подробный анализ, который основывается наподходе уровня 1 и помогает сократить число ключевых категорий источников, подлежащих
рассмотрению. В рамках уровня 2 результаты анализа уровня 1 умножаются на относительную
неопределенность каждой категории источников. Ключевые категории источников – это категории,которые представляют 90 % вклада в неопределенность, что учитывается вместо применения заранее
определенного порогового значения для совокупных выбросов. Этот подход более подробно
описывается в разделе 7.2.1.2 – Метод уровня 2 для определения ключевых категорий источников сучетом неопределенностей. В случаях проведения оценок по методам уровня 1 и уровня 2 одновременно,эффективная практика заключается в использовании результатов анализа уровня 2.
Рисунок 7.1

Схема принятия решений для определения
ключевых категорий источников

Имеютсяли учитываемые вкадастре данные за период
более одного года?

НетОпределить ключевые категории
источников, используя оценку
уровня выбросов в рамках
уровня 1 и принимая во внимание
качественные критерии (см.
раздел 7.2.2 – Качественные
подходы к определению
ключевых категорий источников)ДаИмеются лихарактерные длястраны оценки неопределенности для оценочных
значений каждой категории
источников?

НетОпределить ключенвые категории
источников, используя оценку
уровня и тенденции в рамках
уровня 1 и принимая во внимание
качественные критерии (см.
раздел 7.2.2 – Качественные
подходы к определению
ключевых категорий источников)ДаОпределить ключевые категории
источников, используя оценку уровня итенденции 2 в рамках уровня 2, вводя
национальные оценки неопределенности иучитывая качественные критерии (смраздел 7.2.2 – качественные подходы копределению ключевых категорий
источников)7.2.1.1

М ЕТОД УРОВНЯ 1 ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ
КАТЕГОРИЙ ИСТОЧНИКОВ

Метод уровня 1 для определения ключевых категорий источников заключается в проведении оценки
влияния различных категорий источников на уровень и, если это возможно, на тенденцию учитываемыхв кадастре национальных выбросов. В случае наличия в национальном кадастре оценок за несколько лет

7.8Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

эффективная практика заключается в оценке вклада каждой категории источников в изменение какуровня, так и тенденции национальных выбросов. Если в кадастре имеются сведения лишь заединственный год, реально можно провести только оценку уровня.
Метод уровня 1 для определения ключевых категорий источников может быть легко осуществлен
благодаря проведению анализа с использованием сводной таблицы. В приведенных ниже таблицах 7.2 и
7.3 проиллюстрирован формат такого анализа. Для оценки уровня и оценки тенденции предложены
отдельные сводные таблицы, поскольку необходимо сортировать результаты анализа в соответствии сдвумя различными колонками, а окончательные результаты этого процесса сортировки труднее
отследить, если анализы проводятся совместно в одной и той же таблице. В обеих таблицах использован
формат, аналогичный формату, описанному в главе 6 – Количественная оценка неопределенностей напрактике. В обеих таблицах в колонки А – D вводятся данные из национального кадастра. В приложении
7А.1 проиллюстрировано применение подхода уровня 1 к кадастру США.

ОЦЕНКА УРОВНЯ (ТАБЛИЦА7.2)
Вклад каждой категории источников в общий уровень регистрируемых в кадастре национальных
выбросов рассчитывается в соответствии с уравнением 7.1:
УРАВНЕНИЕ 7.1
Оценка уровня категории источников

= Оценка категории источников / Общая оценка
Lx,t = Ex,t / Et,где:Lx,t - оценка уровня для источника x в год t,Оценка категории источников (Ex,t) - оценка выбросов из категории источников x в год t,Общая оценка (Et) – общая кадастровая оценка в год t.
Таблица 7.2 представляет собой сводную таблицу, которая может быть использована для оценки уровня.
ТАБЛИЦА 7.2
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА В РАМКАХ УРОВНЯ 1 – ОЦЕНКА УРОВНЯ
A
Категории
источников
МГЭИК

B

C

D

E

Прямые
парниковые газыОценка забазовый годОценка затекущий годОценка уровня

F

Совокупный итогколонки E

Итого

Где:
Колонка A: Перечень категорий МГЭИК предлагаемых
Предлагаемые МГЭИК категории источников),источников

(см.

таблицу

7.1-

Колонка B: Прямые парниковые газыКолонка C: Оценки выбросов за базовый год, полученные на основе данных из национального
кадастра, в единицах эквивалента CO2,Колонка D: Оценки выбросов за текущий год, полученные на основе самых последних данных изнационального кадастра, в единицах эквивалента CO2,Колонка E: Оценка уровня по результатам использования уравнения 7.1,
Колонка F: Совокупный итог колонки E.
В приведенной выше таблице результаты расчетов, необходимых для оценки уровня, отражаются вколонке E после использования уравнения 7.1. Итак, величину оценки уровня конкретной категории
источников следует заносить в колонку Е для каждой категории источников, а сумму всех величин вэтой колонке вносить в итоговую строку этой таблицы. Все величины в колонке Е должны бытьположительными, поскольку данный анализ касается только категорий источников выбросов. Ключевые
категории источников - это те категории, на долю которых при их суммировании в нисходящем порядке

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.9

Методологический выбор и пересчет

Глава 7

величины приходится более 95 % итоговой величины колонки E.1 В целях такого определения следует
рассортировать категории источников (т.е., строки таблицы) в нисходящем порядке величины оценки
уровня. Совокупный итог колонки Е затем следует внести в колонку F.
Оценка уровня должна проводиться за все годы, за которые имеются оценочные кадастровые значения.
В случае, когда предыдущие оценочные кадастровые значения не изменились, нет никакой
необходимости пересчитывать результаты анализа за предыдущие годы. Однако если какие-либооценочные значения изменились или были пересчитаны, следует обновить результаты анализа за этотгод. Любая категория источников, которая удовлетворяет пороговому значению 95 % в любой год,должна определяться как ключевая категория источников.

ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИИ (ТАБЛИЦА 7.3)
Вклад тенденции каждой категории источников в тенденцию общих выбросов может быть оценен
согласно уравнению 7.2, если имеются кадастровые данные более чем за один год:УРАВНЕНИЕ 7.22
Оценка тенденции категории источников = (Оценка уровня категории источников)• | (Тенденция категории источников – Общая тенденция) |Tx,t = Lx,t • | {[(Ex,t – EX,0) / Ex,t] – [(Et – E0) / Et]} |,где:
Tx,t – вклад тенденции конкретной категории источников в тенденцию всего кадастра, называемый
оценкой тенденции. Оценка тенденции всегда регистрируется как абсолютная величина, т.е.
отрицательная величина всегда регистрируется как эквивалентная положительная величина,Lx,t - оценка уровня для источника х в год t (получаемая из уравнения 7.1),
Ex,t и Ex,0 – оценки выбросов из категории источников x соответственно в годы t и 0,
Et и E0 – оценки всех учтенных выбросов соответственно в годы t и 0.
Тенденция категории источников – это изменение в выбросах из конкретной категории источников входе времени, подсчитанное путем вычитания оценочного значения за базовый год (год 0) для категории
источников х из оценочного значения за текущий год (год t) и последующего деления на оценочное
значение за текущий год.3Общая тенденция – это изменение в общих, учитываемых в кадастре, выбросов в ходе времени,рассчитанное путем вычитания оценочного значения общих выбросов за базовый год (год 0) изоценочного значения за текущий год (год t) и затем путем деления на оценочное значение за текущий
год.
Оценка тенденции позволяет определить категории источников, которые имеют тенденцию, отличную оттенденции общих выбросов. 4 Поскольку отличия в тенденции от уровня общих выбросов более
1 Это пороговое значение было определено как уровень, при котором 90 % неопределенности в "типичном кадастре"будет приходиться на долю ключевых категорий источников (Flugsrud et al., 1999, и Норвежское управление поконтролю за загрязнением, 1999 г.). Следует отметить, что в случае рассмотрения в ходе анализа сектора ЗИЗЛХ,вероятно, необходимо будет заново оценить заранее определенное пороговое значение, поскольку оно былоустановлено на основе оценки только категорий источников.
2 Из работы Флугсруда и др. (1999 г.) и Норвежского управления по контролю за загрязнением (1999 г.).
3 Несмотря на то, что общепринято рассматривать темпы роста в форме (E – E ) / E , где темпы роста измеряются отt00первоначального значения в год 0, была разработана функциональная форма уравнения 7.2 в целях сведения кминимуму случаев деления на 0 и обеспечения возможности для проведения анализа значимости категорий
источников с очень низкими выбросами в базовый год (например, заменителей озоноразрушающих веществ). Вредких случаях составляющие кадастр учреждения могут обнаружить, что делитель для какой-либо конкретной
категории источников (т.е. оценочное значение за текущий год) равняется нулю или близок к нулю. В этом случаедля определения того, является ли категория источников ключевой, следует использовать результаты оценки уровняи применения качественных критериев.
4 Подробно этот подход к анализу тенденции представлен в работе Флугсруда и др. (1999 г.).

7.10

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

значительны для более крупных категорий источников, результат отличия конкретной тенденции (т.е.
тенденция категории источников минус общая тенденция) умножается на результат оценки уровня (Lx,tиз уравнения 7.1) с тем, чтобы обеспечить надлежащее взвешивание. Таким образом, ключевыми
категориями источников будут те категории, где тенденция категории источников значительно
отклоняется от общей тенденции при взвешивании путем умножения на уровень выбросов изконкретной категории источников.
Таблица 7.3 представляет собой сводную таблицу, которая может быть использована для оценки
тенденции.
ТАБЛИЦА 7.3
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ДЛЯ АНАЛИЗА В РАМКАХ УРОВНЯ 1 – ОЦЕНКА ТЕНДЕНДИИ
A
Категории
источников
МГЭИК

BПрямые
парниковые
газы

CОценка забаовый годDОценка затекущий
год

EОценка
тенденции

F% вклада втенденцию

GСовокупный
итогколонки F

Итого

Где:
Колонка A: Перечень предлагаемых МГЭИК категорий источников (см. таблицу 7.1 Предлагаемые МГЭИК категории источников),Колонка B: Прямые парниковые газы,Колонка C: Оценки выбросов за базовый год, полученные на основе данных из национального
кадастра, в единицах эквивалента CO2,Колонка D: Оценки выбросов за текущий год, полученные на основе самых последних данных изнационального кадастра, в единицах эквивалента CO2,Колонка E: Оценка тенденции, рассчитанная по уравнению 7.2 и зарегистрированная в качестве
абсолютного числа,Колонка F: Процентная доля вклада в общую тенденцию национальных выбросов,Колонка G: Совокупный итог колонки F, рассчитанный путем сложения величин в колонке F спервой строки до текущей строки.
Данные, вносимые в колонки А-D, должны быть идентичны данным, использованным в таблице 7.2 –Сводная таблица для анализа в рамках уровня 1 – Оценка уровня. Результаты расчетов по уравнению 7.2,
необходимые для оценки тенденции, вносятся в колонку Е. Абсолютное значение Tx,t должно вноситьсяв колонку E для каждой категории источников, а сумма всех соответствующих внесенных данных
должна вноситься в итоговую строку таблицы.5 Вклад каждой категории источников в общее значение вколонке E в процентном выражении следует рассчитывать и вносить в колонку F, а затем эту колонку
следует использовать для определения тех категорий источников, которые вносят 95 % в тенденцию
общих, зарегистрированных в кадастре, выбросов в абсолютном выражении. После того как внесенные вколонку F данные рассчитаны, категории источников (т.е. строки таблицы) должны бытьрассортированы в нисходящем порядке величины на основе колонки F. Совокупный итог колонки F
следует затем внести в колонку G. Ключевыми категориями источников будут те, которые, будучи
суммированы в нисходящем порядке величины, составят более чем 95 % колонки G.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОРОГОВОГО ЗНАЧЕНИЯ
Предлагаемое пороговое значение в 95 % как для оценки уровня (Lx,t), так и для оценки тенденции (Tx,t),было определено в ходе исследования оценочных значений выбросов и неопределенностей в нескольких

5 В отличие от оценки уровня, где все вносимые в таблицу значения являются положительными, если рассматриваются только
категории источников, при оценке тенденции могут появляться и отрицательные значения, если выбросы из конкретной категории
источников сокращаются в процентном отношении в большей степени, чем выбросы всего кадастра в целом, или возрастают наменьшую величину. При данном анализе отрицательные и положительные значения рассматриваются как эквивалентные и втаблице регистрируются соответствующие абсолютные значения.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.11

Методологический выбор и пересчет

Глава 7

кадастрах. Как это описано в работе Флугсруда и др. (1999 г.), были проведены два анализа. В ходепервого анализа были сопоставлены процентные доли выбросов и процентные доли неопределенности
всего кадастра на примере национальных кадастров 35 Сторон, включенных в приложение I Рамочной
конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН). Результаты анализа
трех кадастров показаны на рисунке 7.2 – Совокупная доля неопределенности по совокупной долеобщих выбросов - которые свидетельствуют о том, что на пороговое значение в 90 % выбросов
приходится 55-85 % неопределенности, на пороговое значение в 95 % выбросов приходится 75-92 %неопределенности и на пороговое значение в 97 % выбросов приходится 85-95 % неопределенности. Нарисунке 7.2 также показано количество категорий источников, ассоциирующихся с различными
пороговыми значениями в кадастрах. Как там показано, 90 % неопределенности, как правило,приходятся на 10-15 ключевых категорий источников.
Рисунок 7.2

Совокупная доля неопределенности по совокупной
доле общих выбросов

Cовокупня долянеопределености

100 %
90 %

Норвегия

80 %Новая Зеландия 1996 г.

70 %Швеция

1996 г.
1996 г.

60 %
50 %
40 %

: 5 категорий источников

30 %: 10 категорий источников

20 %: 15 категорий источников

10 %
0%

0%

90 %

99 %

99.9 %

99.99 %

Совокупная доля общих выбросовПри осуществлении второго аспекта анализа сравнивались результаты оценки тенденции с совокупной
неопределенностью в кадастре. Как показано на рисунке 7.3, в этом случае на пороговое значение в 90 %оценки общей тенденции (Tx,t) приходится 75-85 % неопределенности, на пороговое значение в 95 %оценки общей тенденции приходится 90-95 % неопределенности и на пороговое значение в 97 %приходится 92-98 % неопределенности. Как и на рисунке 7.2, использование порогового значения в 95 %будет, как правило, охватывать 10-15 категорий источников в кадастре.

7.12

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

Рисунок 7.3

Совокупная доля неопределенности тенденции посовокупной доле оценки общей тенденции

неопределенности

Совокупная доля100 %Норвегия 90-96 гг.

80 %Новая Зеландия 90-96 гг.

60 %: 5 категорий источников

40 %: 10 категорий источников
20 %: 15 категорий источников

0%
0%

90 %
99 %
99.9 %
99.99 %
Совокупная доля оценки общей тенденции (Tx,t)На основе изучения результатов этих анализов предложено общее пороговое значение в 95 % как дляоценки уровня (Lx,t), так и для оценки тенденции (Tx,t), как обоснованное приближение к 90 %неопределенности для метода уровня 1, для которого требуется заранее определенное пороговое
значение. Очевидно, что могут быть установлены и другие пороговые значения в случае, еслиопределено, что ключевые категории источников должны охватывать иной уровень неопределенности.
Составляющие кадастр учреждения могут также, основываясь на своих национальных анализах
неопределенностей, определять конкретные национальные пороговые значения для ключевых категорий
источников, необходимые для охвата 90 % неопределенности. Подход для осуществления таких
действий описывается ниже в разделе 7.2.1.2.

7.2.1.2

М ЕТОД УРОВНЯ 2 ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ
КАТЕГО - РИЙ ИСТОЧНИКОВ С УЧЕТОМ
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙДля определения ключевых категорий источников может быть использован более сложный подход врамках уровня 2 с использованием результатов анализа неопределенностей, описанного в главе 6 –Количественная оценка неопределенностей на практике. Подход уровня 2 соответствует эффективной
практике, хотя не является обязательным для ее осуществления. Составляющим кадастр учреждениям
настоятельно рекомендуется использовать, по мере возможности, уровень 2, поскольку он может
обеспечить дополнительное представление об обосновании того, что конкретные категории источников
являются ключевыми, а также помочь установить приоритеты в деятельности по повышению качества
кадастра и уменьшению общей неопределенности. Следует признать, что из-за различия в подходах
могут быть и некоторые различия в ключевых категориях источников, которые определены. В таких
случаях следует использовать результаты подхода уровня 2. Кроме того, подход уровня 2, вероятно,сократит количество ключевых категорий источников, которые необходимо рассматривать. В случаях
отсутствия значений неопределенности для категорий источников составляющим кадастр учреждениямнет необходимости определять их только для цели проведения анализа уровня 2 в отношении ключевых
категорий источников. Вместо этого они могут использовать подход уровня 1, как это описано в разделе
7.2.1.1 – Метод уровня 1 для определения ключевых категорий источников.
Методы введения двух видов анализов неопределенности, описанных в главе 6 – Количественная оценка
неопределенностей на практике - в процесс определения ключевых категорий источников представлены
ниже.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.13

Методологический выбор и пересчет

Глава 7

ВВЕДЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ КАТЕГОРИИЙ ИСТОЧНИКОВ ВРАМКАХ УРОВНЯ 1, ОПИСАННЫХ В ГЛАВЕ 6Анализ ключевых категорий источников может быть расширен путем введения национальных
оценочных значений неопределенности категорий источников, определенных в результате анализа
неопределенности в рамках уровня 1 (описанного в главе 6 – Количественная оценка неопределенностейна практике, раздел 6.3.2 – Уровень 1 – Оценка неопределенностей по категориям источников супрощающими предположениями). Эти оценочные значения неопределенности определяются путем
использования уравнения распространения ошибок в целях объединения неопределенностей
коэффициента выбросов и данных о деятельности по категориям источников и газам. На уровне
категорий источников применяется упрощенный подход с использованием диапазонов
неопределенностидля коэффициентов выбросов и данных о деятельности в соответствии сруководящими указаниями, приведенными в главах 2-5. Неопределенности категорий источников
вводятся путем взвешивания результатов оценки уровня и оценки тенденции в рамках уровня 1 путем
умножения на относительную неопределенность конкретной категории источников. Таким образом,уравнения, используемые для количественного анализа, модифицируются, как это показано ниже.

ОЦЕНКА УРОВНЯ
Уравнение 7.3 описывает оценку уровня в рамках уровня 2 с учетом неопределенности. Результат этойоценки (LUx,t) идентичен результату количественной оценки неопределенностей на практике, как этопоказано в колонке H таблицы 6.1 – Упровень 1: Расчет неопределенностей и отчетность, в главе 6 –Количественная оценка неопределенностей на практике. Итак, в случае, когда таблица 6.1 заполнена
полностью, нет необходимости пересчитывать уравнение 7.3.
УРАВНЕНИЕ 7.3
Оценка уровня, с учетом неопределенности = Оценка уровня в рамках уровня 1 • Относительная
неопределенность источника

LUx.t = Lx,t • Ux,t .

ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИИ
Уравнение 7.4 показывает, каким образом можно расширить оценку тенденции в рамках уровня 2 вцелях включения в нее значений неопределенности.
УРАВНЕНИЕ 7.4
Оценка тенденции, с учетом неопределенности = Оценка тенденции в рамках уровня 1 •Относительная неопределенность источника

TUx,t = Tx,t • Ux,t ,где:Lx,t и Tx,t рассчитываются с использованием уравнений 7.1 и 7.2,
Ux,t – относительная неопределенность категории источников в год t (если это уместно),рассчитанная для анализа неопределенности в рамках уровня 1, описанного в главе 6 –Количественная оценка неопределенностей на практике. Говоря конкретно,неопределенности категорий источников должны быть такими же, как неопределенности,зарегистрированные в таблице 6.1, колонка G.

ВВЕДЕНИЕ АНАЛИЗА МЕТОДОМ МОНТЕ-КАРЛОВ главе 6 – Количественная оценка неопределенностей на практике - анализ методом Монте-Карло
представлен как подход в рамках уровня 2 для количественной оценки неопределенности. В то время какдля анализа уровня 1 требуются упрощенные исходные предположения для неопределенности категории
источников, анализ методом Монте-Карло позволяет, среди прочего, работать с большими
неопределенностями, сложностями в плотности распределения вероятностей, корреляцией и с простымии сложными уравнениями для оценки выбросов. Анализ по методу Монте-Карло полезен также дляосуществления анализов чувствительности в отношении кадастра в целях определения основных
факторов, приводящих к возникновению неопределенности в кадастре. Получение таких представлений

7.14

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

может быть ценным для определения ключевых категорий источников и установления приоритетов вделе использования ресурсов для совершенствования кадастра. Относительные неопределенности
категории источников, определенные с помощью анализа методом Монте-Карло, в случае их наличия,могут быть применены в уравнениях 7.3 и 7.4 с использованием более значительного расхождения
между средним значением и доверительным пределом в случае, когда границы доверительного
интервала асимметричны.

УСТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПОРОГОВОГО ЗНАЧЕНИЯ
Использование национального значения неопределенности в кадастре также позволяет откорректировать
пороговое значение для ключевой категории источников, если это необходимо для точного отражения
90 % неопределенности в национальном кадастре. Таким образом, вместо применения предварительно
определенного порогового значения в 95 % в рамках оценок уровня и тенденции, использованного вразделе 7.2.1.1 – Метод уровня 1 для определения ключевых категорий источников - составляющие
кадастр учреждения могут проводить свои собственные анализы неопределенности в целях установления
подходящего порогового значения.

7.2.2

Качественные подходы к определению
ключевых категорий источниковДля определения ключевых категорий источников существуют и другие критерии, которые нелегко
оценить путем количественного анализа. Эти критерии включают следующее:•Методы и технологии уменьшения выбросов: В случае, когда выбросы из какой-либо категории
источников значительно сокращаются благодаря использованию методов или технологии
уменьшения выбросов, эффективная практика заключается в определении этих категорий
источников в качестве ключевых. Это обеспечит их рассмотрение в качестве приоритетных в рамках
кадастра и подготовку оценки выбросов высокого качества. Это обеспечит также прозрачность
используемых методов в отношении уменьшения выбросов, что важно для оценки качества кадастра.

•Точно ожидаемый рост выбросов: В случае, когда составляющие кадастр учреждения ожидают вбудущем значительного роста выбросов из какой-либо категории источников, им настоятельно
рекомендуется определить эту категорию источников в качестве ключевой. Некоторые из этихкатегорий будут определены в ходе оценки текущей тенденции (т.е. путем использования уравнений
7.2 или 7.4), а другие будут определены в ходе оценки тенденции в будущем. Назначение какой-либокатегории источников в качестве ключевой в предвидении будущего роста выбросов является
желательным, поскольку это может позволить раньше начать использовать методы эффективной
практики высокого уровня и раньше начать сбор более подробных данных. Это же, в свою очередь,позволит уменьшить вероятность будущих методологических изменений и упростить пересчеты
оценочных значений выбросов во временном ряду, если произойдут методологические изменения.

•Высокая неопределенность: В случае, когда составляющие кадастр учреждения для определения
ключевых категорий источников не принимают во внимание в явном виде неопределенность,используя метод уровня 2, они могут пожелать определить в качестве ключевых наиболее
неопределенные категории источников. Это связано с тем, что наибольших результатов вуменьшении общей неопределенности кадастра можно достичь путем совершенствования оценок
категорий источников с высокой неопределенностью. Назначение таких категорий источников вкачестве ключевых позволит, соответственно, повысить качество кадастра.

•Неожиданно низкие или высокие оценки выбросов: Проверки по порядку величины, как этоописывается в главе 8 – Обеспечение качества и контроль качества, раздел 8.7.1.4 – Сравнения
выбросов - могут помочь определить ошибки и несоответствия в расчетах. Составляющие кадастр
учреждения могут пожелать определить в качестве ключевых те категории источников, которые
демонстрируют неожиданно низкие или высокие оценочные значения выбросов. Эффективная
практика заключается в концентрации внимания на тех категориях источников, где наблюдаются
неожиданные результаты, с тем чтобы установить, что данные результаты являются надежными. Вслучае, когда категории источников с неожиданно низкими или высокими оценочными значениями
назначаются в качестве ключевых, могут быть осуществлены процедуры ОК/КК категории
источников, как это описано в главе 8 – Обеспечение качества и контроль качества, раздел 8.7 –Процедуры КК для конкретных категорий источников (уровень 2).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.15

Методологический выбор и пересчет

Глава 7В большинстве случаев применение этих качественных критериев будет приводить к определению техкатегорий источников, которые уже определены в качестве ключевых в результате количественного
анализа. Могут быть определены некоторые дополнительные категории источников, и они могут бытьдобавлены к перечню ключевых категорий источников.

7.2.3

Применение результатов

Определение национальных ключевых категорий источников является важным, поскольку имеющиесядля подготовки кадастров ресурсы ограничены и в деле их использования должны быть установлены
приоритеты. Чрезвычайно важно подготовить оценки для всех категорий источников с тем, чтобы
обеспечить полноту охвата. По мере возможности следует специально рассматривать ключевые
категории источников в рамках двух важных аспектов кадастра.
Во-первых, необходимо сконцентрировать дополнительное внимание на ключевых категориях
источников в том, что касается методологического выбора. Как показано на схеме принятия решений нарисунке 7.4 – Схема принятия решений о выборе метода эффективной практики - составляющим кадастр
учреждениям настоятельно рекомендуется использовать для их ключевых категорий источников
конкретные для категорий источников методы эффективной практики, за исключением случаев, когдадля этого нет ресурсов. В отношении многих категорий источников для работы с ключевыми
категориями источников предлагаются методы более высокого уровня (т.е. уровня 2), хотя это не всегда
так. Для получения рекомендаций относительно конкретного применения этого принципа к конкретным
ключевым категориям источников составляющим кадастр учреждениям следует обращаться круководящим указаниям и схемам принятия решений в главах 2-5.
Во-вторых, эффективная практика заключается в уделении дополнительного внимания ключевым
категориям источников в смысле обеспечения качества и контроля качества (ОК/КК). В главе 8 –Обеспечение качества и контроль качества - представлены подробные инструкции о ОК/КК длякатегорий источников в кадастре. Как описано в этой главе, эффективная практика заключается впроведении подробного контроля качества на уровне источников и в обеспечении качества там, где этокасается ключевых категорий источников.

7.16

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

Рисунок 7.4

Схема принятия решений о выборе метода
эффективной практики

Рассматривается ликонкретная категория
источников в качестве
ключевой категории
источников?

НетВыбрать метод эффективной практики,соответствующий
имеющимся данным

ДаИмеются лив наличии данные,позволяющие следовать конкретным для источника руководящим
указаниям по эффективной практике,относящися к ключевым категориям источников?

ДаОценить выбросы, следуя
конкретным для источника
руководящим указаниям поэффективной практикедля ключевых категорий
источников

НетМожно лисобрать данные без нанесения значительного ущерба
ресурсам, предназначенным длядругих ключевых категорий
источников?

ДаПринять меры длясбора данных

НетВыбрать метод эффективной
практики, соответствующий
имею-щимся данным, изадокумен-тировать, почему
невозможно следовать
конкретным для источника
руководящим указаниям

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.17

Методологический выбор и пересчет

7.2.4

Глава 7

Отчетность и документация

Эффективная практика заключается в четком определении ключевых категорий источников в кадастре.
Эта информация чрезвычайно важна для документирования и объяснения выбора метода для каждой
категории источников. Кроме того, составляющим кадастр учреждениям следует приводить перечень техкритериев, по которым была определена каждая ключевая категория источников (например, уровень,тенденция или качественные критерии), а также метод, использованный для проведения
количественного анализа (например, уровень 1 или уровень 2).
Для регистрации результатов анализа ключевых категорий источников следует использовать
приведенную ниже таблицу 7.4. В этой таблице предусмотрены колонки для показа результатов анализаи представлены критерии, по которым определена каждая категория источников

ТАБЛИЦА 7.4
РЕЗЮМЕ АНАЛИЗА КАТЕГОРИЙ ИСТОЧНИКОВ
Использованный количественный метод :Уровень 1Уровень 2

A

B

C

D

Категории
источников МГЭИК

Прямые парниковые
газыИндикатор ключевой
категории источников(Да или Нет)Если "Да" в колонке
C, критерии дляопределения

EЗамечания

Где:

7.18

Колонка A:Перечень категорий источников МГЭИК – вносимые данные в должны быть темиже, что и в колонке А в таблицах 7.2 и 7.3,

Колонка B:Прямые парниковые газы – вносимые данные должны быть такими же, как вколонке B в таблицах 7.2 и 7.3,

Колонка C:Индикатор ключевой категории источников – вносить "Да", если категория
источников является ключевой,Колонка D:Критерии, по которым была определена ключевая категория источников – длякаждой категории источников, определенной в колонке С, вносить одну или болееиз следующих записей: "уровень" для оценки уровня, "тенденция" для оценки
тенденции или "качественные" для качественных критериев,Колонка E:Замечания – вносить любые объяснительные записи.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7

7.3

Методологический выбор и пересчет

ПЕРЕСЧЕТЫПо мере того, как возможности учета выбросов и наличие данных будут улучшаться, методы,используемые для подготовки оценок выбросов, будут обновляться и совершенствоваться. Такие
изменения или улучшения желательны в тех случаях, когда они позволяют получать в результате более
точные и полные оценки. Для того чтобы оценить тенденции выбросов, важно проводить расчеты сиспользованием таких измененных или усовершенствованных методов за полные временные рядыданных о выбросах, а не только за несколько последних лет. Эффективная практика заключается впересчете исторических данных о выбросах после того, как изменились или усовершенствовались
методы, или в национальный кадастр были включены новые категории источников, или былиобнаружены и откорректированы ошибки в оценках.
Изменение методологии происходит тогда, когда составляющее кадастр учреждение использует инойуровень для оценки выбросов из какой-либо категории источников или когда оно переходит от уровня,описанного в Пересмотренных руководящих принципах национальных инвентаризаций парниковых газов
МГЭИК, 1996 г. (Руководящие принципы МГЭИК) к национальному методу. Изменения методологии
часто происходят из-за создания новых или отличных от имеющихся комплектов данных. В качестве
примера изменения методологии можно назвать переход составляющего кадастр учреждения киспользованию метода более высокого уровня вместо метода уровня 1 по умолчанию для категории
промышленных источников вследствие того, что ему удалось получить конкретные для данного места
данные измерений выбросов, которые могут использоваться как непосредственно, так и для определения
национальных коэффициентов выбросов.
Усовершенствование методологии происходит, когда составляющее кадастр учреждение использует тотже самый уровень для оценки выбросов, но применяет его, используя иной источник данных или инойуровень агрегирования. В качестве примера усовершенствования методологии может служить случай,когда появление новых данных позволяет провести дальнейшее разукрупнение модели выбросов врезультате энтероферментации у крупного рогатого скота, таким образом, что полученные в результате
категории животных являются более однородными. В этом случае оценка по-прежнему проводится сиспользование метода уровня 2, однако, она применяется к более подробному уровню агрегирования.
Другой возможный случай может заключаться в использовании данных того же самого уровня
агрегирования, но с введением данных более высокого качества, поскольку улучшились методы сбора
данных.
В настоящем разделе рассматривается вопрос о том, каким образом определить, следует ли изменять илисовершенствовать методы, а также описывается эффективная практика по пересчету выбросов.
Пересчеты полных временных рядов должны быть задокументированы, как это описано ниже, и должны
соответствовать конкретным для источника руководящим указаниям по эффективной практике. По меревозможности, более совершенные данные о выбросах или измененные методы перед их использованием
должны проходить научную оценку независимых экспертов или валидацию другого рода, особенно вслучае, когда в результате могут измениться данные за базовый год.

7.3.1

Причины для проведения пересчетов

7.3.1.1

И ЗМЕНЕНИЯ ИЛИ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОВ

Эффективная практика заключается в изменении или усовершенствовании методов в случаях, когда:•произошли изменения в наличии данных: Наличие данных является наиболее важным определяющим
моментом для выбора соответствующего метода, и, таким образом, изменения в имеющихся данных
могут привести к изменениям или совершенствованию методов. Поскольку составляющие кадастр
учреждения постепенно приобретают опыт и отводят дополнительные ресурсы на подготовку
кадастров выбросов парниковых газов, следует ожидать, что наличие данных будет улучшаться.6

6 При некоторых обстоятельствах сбор данных может уменьшиться, и это также может повлечь за собой изменениеили совершенствование метода.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.19

Методологический выбор и пересчет

Глава 7•

Использовавшийся ранее метод не соответствуетруководящим указаниям по эффективной
практике для этой категории источников: Составляющим кадастр учреждениям следует учитывать
руководящие указания для каждой категории, приведенные в главах 2-5.

•

Какая-либо категория источников стала ключевой: Категория источников может нерассматриваться в качестве ключевой в базовый год, в зависимости от используемых критериев,однако может стать ключевой в какой-либо из следующих годов. Например, многие страны только
начинают заменять с помощью ГФУ и ПФУ озоноразрушающие вещества, использование которых
постепенно прекращается согласно Монреальскому протоколу. Несмотря на то, что текущие
выбросы из этой категории источников являются небольшими, они могут стать ключевыми вбудущем на основе оценки тенденции или уровня. Составляющие кадастр учреждения,предполагающие значительный рост выбросов из какой-либо категории источников, могут пожелать
рассмотреть эту возможность до того, как эта категория станет ключевой.

•Применявшийся ранее метод является недостаточным для отражения прозрачным образом
деятельности по уменьшению выбросов: По мере внедрения методов и технологий по сокращению
выбросов учреждениям, составляющим кадастры, следует использовать методы, в которых
прозрачным образом могли бы учитываться результаты уменьшения выбросов. В тех случаях, когда
ранее использовавшиеся методы являются недостаточно прозрачными, эффективная практика
заключается в их изменении или совершенствовании.

•Возможности для подготовки кадастра возросли: В ходе времени людские или финансовые
возможности для подготовки кадастров, или те и другие вместе, могут возрастать. Еслисоставляющим кадастр учреждениям удается увеличивать возможности для составления кадастра,эффективная практика заключается в изменении или совершенствовании методов с том, чтобы
получать боле точные, полные или прозрачные оценки, особенно для ключевых категорий
источников.

•Появились новые методы: В будущем могут быть разработаны новые методы, в которых будут
учтены новые технологии или более совершенные научные знания. Например, технология
дистанционного зондирования может позволить оценивать выбросы из трубопроводов природного
газа более точно, чем при использовании простых, основанных на производстве, коэффициентов
выбросов, или совершенствование технологии мониторинга выбросов может позволить проводить
прямой мониторинг большего количества выбросов. Составляющим кадастр учреждениям следует
обеспечивать, чтобы используемые ими методы соответствовали Руководящим принципам МГЭИК инастоящему документу – Руководящим указканиям МГЭИК по эффективной практике и учетфакторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов (Доклад об эффективной
практике).

7.3.1.2

В КЛЮЧЕНИЕ НОВЫХ ИСТОЧНИКОВПри некоторых обстоятельствах составляющие кадастр учреждения могут определить новые категории
источников или новые газы, которые следует включить в их кадастры выбросов. В таких случаях
составляющему кадастр учреждению потребуется разработать или применить новую методологию.
Такая ситуация официально не рассматривается как изменение или совершенствование методологии,однако, упоминается здесь, поскольку руководящие указания, представленные в разделе 7.3.2 – Подходык пересчетам - посвященном правильному формированию согласованного временного ряда, относятся ик случаю рассмотрения новых категорий источников.

7.3.1.3

К ОРРЕКТИРОВКА ОШИБОК

Вполне возможно, что осуществление процедур ОК/КК, описываемых в главе 8 – Обеспечение качестваи контроль качества - приведет к обнаружению ошибок или погрешностей в кадастре выбросов. Какотмечалось в настоящей главе, эффективная практика заключается в корректировке ошибок в ранее
представленных оценках. В строгом смысле корректировка ошибок не должна рассматриваться какизменение или совершенствование методологии. Такая ситуация упоминается здесь, однако, посколькупри проведении необходимых корректировок следует принимать во внимание руководящие указания,представленные в разделе 7.3.2.

7.20

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7

7.3.2

Методологический выбор и пересчет

Подходы к пересчетамВсе оценки выбросов в каком-либо временном ряду должны определяться последовательно исогласованно, что означает, что представленные ранее оценки должны рассматриваться на предмет
последовательности и согласованности и, при необходимости, пересчитываться, если методы былиизменены или усовершенствованы. Как описывается ниже, более ранние оценки следует пересчитывать сиспользованием новых методов за все годы во временном ряду. Для многих категорий источников этовполне возможно. Однако в некоторых случаях может оказаться невозможным использовать один и тотже метод за все регистрируемые в кадастре годы. Такая ситуация может более часто возникать вбудущем, когда базовый год кадастра будет становиться все более отдаленным по времени. В случае,когда не представляется возможным использовать один и тот же метод во все годы, следует провести
оценку альтернативных подходов, представленных в разделе 7.3.2.2 – Альтернативные методы пересчета.
Важно отметить, что некоторые изменения или усовершенствования методов будут применимы ко всему
временному ряду, в то время как другие могут быть применимы только к конкретным годам. Например,в случае внедрения технологий по уменьшению выбросов, возможно, необходимо будет рассмотреть
надлежащий подход по включению постепенных изменений в коэффициентах выбросов или вприменении технологии. Таким образом, при проведении пересчетов необходимо тщательно оценивать
конкретные характеристики категории источников и изменение или совершенствование методологии.

7.3.2.1

П ЕРЕСЧЕТЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НОВОГО МЕТОДА ЗА ВСЕГОДЫЭффективная практика заключается в пересчете более ранних оценок с использованием одного и тогоже метода и совместимого комплекта данных за каждый учтенный в кадастре год. Такой подход является
наиболее надежным средством обеспечения точной и последовательной тенденции за конкретный
период времени.
В некоторых случаях может оказаться невозможным провести пересчет более ранних оценок сиспользованием одного и того же метода и совместимого комплекта данных по всему временному рядуполностью. Наиболее вероятная трудность при использовании какого-либо нового метода для пересчета
заключается в отсутствии полного комплекта данных за прошлые годы. Перед тем как делать
заключение о том, что необходимые данные отсутствуют, особенно в случае ключевых категорий
источников, согласно эффективной практике следует рассмотреть различные пути их получения.
Например, может оказаться возможным инициировать действия по новому сбору данных или получить
дополнительные данные от статистических бюро, специалистов сектора или при контактах спредприятиями, с принятием, в случае необходимости, мер по защите конфиденциальной деловой
информации.

7.3.2.2

А ЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕТОДЫ ПЕРЕСЧЕТАНа случай, когда не представляется возможным использовать один и тот же метод для полного
пересчета, существует несколько альтернативных методов пересчета. Каждый такой метод подходит дляопределенных ситуаций, что определяется такими соображениями как наличие данных и характер
модификации методологии. Выбор альтернативного метода требует оценки конкретных обстоятельств иопределения наилучшего варианта для каждого конкретного случая.
Основные подходы к пересчетам учитываемых в кадастре газов кратко обобщены в таблице 7.5 ниже иописываются далее более подробно. Эти подходы могут применяться на уровне метода (в случае
изменения методологии) или на уровне лежащих в основе данных (в случае совершенствования
методологии).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.21

Методологический выбор и пересчет

Глава 7

ТАБЛИЦА 7.5
КРАТКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПОДХОДОВ К ПЕРЕСЧЕТАМ
Подход

Условия применимости

Замечания

Данные, необходимые дляприменения как для ранее
использовавшегося, так и длянового метода, должны быть вналичии, как минимум, за одингод.

•Наибольшая
надежность
достигается, когда может бытьпроведена оценка частичного
совмещения между двумя илинесколькими
комплектами
ежегодных оценочных значений
выбросов.

•Еслисоотношение,наблюдавшееся
прииспользовании двух методов
является непоследовательным,пересчет следует основывать надвух или нескольких годовых
оценочных значениях выбросов.

•Еслитенденции
выбросов,наблюдавшиеся
прииспользовании
ранееприменявшихся
иновыхметодов,являются
непоследовательными
ислучайными, этот подход не
может
быть
отнесен
кэффективной практикe.

Коэффициенты выбросов илиданные о деятельности,используемые в новом методе,строго скорелированы с другими
хорошо известными и более
доступными индикационными
данными.

•Множественные
комплекты
индикационных
данных
(единичных или в сочетаниях)должны быть проверены сцелью определения наиболее
строгой корреляции.

•Не должен применяться дляпродолжительных периодов.

Интерполяция

Данные, необходимые дляпересчета с использованием
нового метода, имеются заперемежающиеся годы вовременном ряду.

•Оценочные значения выбросов
могут
быть
линейно
интерполированы за периоды, вкоторые новый метод не может
быть применен.

Экстраполяция тенденции

Данные для нового метода
собраны не на ежегодной основе иотсутствуют на начало или наконец временного ряда.

•Наибольшая
надежность
обеспечивается,есликонкретная
тенденция
вовремени носит постоянный
характер.

•Не следует использовать, еслитенденция изменяется (в этомслучае наиболее подходящим
может быть метод замещения).

•Не следует использовать вотношении продолжительных
периодов.

Частичное совмещение

Метод замещения

ЧАСТИЧНОЕ СОВМЕЩЕНИЕВ случае, когда какой-либо метод был изменен или модифицирован, оценки, подготовленные путем
использования как ранее применявшегося, так и нового методов, следует сопоставить в смысле уровня итенденции. Если новый метод нельзя использовать за все годы, может оказаться возможным построить
временной ряд, основанный на соотношении (или частичном совмещении), наблюдавшемся между
двумя методами в те годы, в которые использовались оба эти метода. По существу, временной рядстроится на основе предположения, что существует последовательное соотношение между результатами

7.22

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

ранее использовавшегося и нового метода. Оценочные значения выбросов за те годы, в которые новый
метод не может использоваться непосредственно, устанавливаются путем пропорциональной
корректировки ранее определенных оценочных значений выбросов на основе того соотношения, которое
наблюдалось в период частичного совмещения.
Метод частичного совмещения наиболее часто используется, когда существует пропорциональное
соотношение между двумя методами. В этом случае выбросы, ассоциирующиеся с новым методом,оцениваются согласно уравнению 7.5:
УРАВНЕНИЕ 7.5
 ny0 = x 0 •  ∑ y i
 i=m

n

∑ x i  ,i =m где:y0 –пересчитанное оценочное значение выбросов, вычисленное с использованием метода
частичного совмещения,x0 –оценочное значение, определенное с использованием ранее применявшегося метода,сумма yi и xi – оценочные значения, определенные с использованием нового и ранее
применявшегося методов, за период частичного совмещения, обозначенного годами m – n.
Соотношение между ранее применявшимися и новым методами может быть определено путем
сопоставления значений в период частичного совмещения только в рамках одного комплекта годовых
оценок выбросов, однако, предпочтительно проводить сравнения значений за многие годы. Это связано стем, что сопоставление значений только за один год может привести к отклонению и невозможно будет
оценить тенденции. При оценке периода частичного совмещения могут быть получены и другие
соотношения между оценочными значениями, определенными с использованием старого и нового
методов. Например, может наблюдаться постоянная разность. В этом случае выбросы, ассоциирующиесяс новым методом, оцениваются путем корректировки предыдущих оценок на постоянную величину.
Более подробную информацию о методе частичного совмещения при пересчетах (который можно также
назвать "методологией сращивания") см. в приложении 1 – Концептуальная основа для анализа
неопределенности.

МЕТОД ЗАМЕЩЕНИЯ
Метод замещения привязывает оценки выбросов к данным о соответствующей деятельности или кдругим индикационным данным. Изменения в этих данных используются для имитирования тенденциив выбросах. Оценку следует привязывать к такому источнику статистических данных, который
наилучшим образом объясняет изменения во времени конкретной категории источников. Например,выбросы из мобильных источников могут быть привязаны к тенденциям в пройденном транспортными
средствами километраже, выбросы от коммунальных сточных вод могут быть привязаны к численности
населения, а промышленные выбросы могут быть привязаны к уровням производства всоответствующих отраслях промышленности.
В своей простейшей форме оценка выбросов будет привязана к единственному виду данных, как этопоказано в уравнении 7.6:
УРАВНЕНИЕ 7.6

y0 = yt • (s0 / st),где:y – оценка выбросов в годы 0 и t,s – замещающий статистический параметр в годы 0 и t.
В некоторых случаях более точные соотношения можно определить путем привязывания выбросов кболее чем одному статистическому параметру. При выборе надлежащих, замещающих данные,параметров полезным может оказаться регрессионный анализ.
Использование метода замещения для оценки недоступных другим образом данных может повысить
точность оценок, полученных путем применения подходов интерполяции и экстраполяции тенденции,которые рассматриваются ниже.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.23

Методологический выбор и пересчет

Глава 7

ИНТЕРПОЛЯЦИЯВ некоторых случаях может оказаться, что какой-либо метод можно применять лишь наперемежающейся основе в конкретном временном ряду. Например, необходимые подробные
статистические данные могут собираться лишь один раз в несколько лет или может представляться
нецелесообразным проводить подробные исследования на ежегодной основе. В таком случае оценочные
значения за промежуточные годы во временном ряду могут определяться путем интерполяции между
подробными оценками. Если же имеется информация об общих тенденциях или о лежащих в основе
параметрах, предпочтительным тогда является метод замещения.

ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ ТЕНДЕНЦИИВ случае, когда подробные оценки не были определены за базовый год или за самый последний год вкадастре, может оказаться необходимым осуществление экстраполяции от самой близкой подробной
оценки. Экстраполяция может проводиться либо в направлении вперед (для получения оценки более
поздних выбросов), либо в обратном направлении (для получения оценки за базовый год).
Экстраполяция тенденции просто подразумевает, что тенденция, наблюдавшаяся в выбросах в течение
периода, за который имеются подробные оценки, остается постоянной в период экстраполяции.
Учитывая это предположение, становится ясным, что экстраполяцию тенденции не следует проводить,если тенденция роста выбросов не является постоянной во времени. Экстраполяцию не следует также
применять для продолжительных периодов времени без проведения подробных проверок вопределенные интервалы с целью подтверждения сохраняющегося характера конкретной тенденции.

КОНКРЕТНЫЕ СИТУАЦИИВ некоторых случаях может оказаться необходимой разработка специализированного подхода с целью
получения наилучшей оценки выбросов во времени. Например, стандартные альтернативы могут
оказаться не подходящими в случае изменения технических условий в рамках временного ряда(например, в результате внедрения технологии для уменьшения выбросов). В этом случае могут
потребоваться пересмотренные коэффициенты выбросов, а также будет необходимо тщательно
рассмотреть тенденцию в этих коэффициентах за рассматриваемый период. В случаях использования
специализированных подходов эффективная практика заключается в их тщательной документальной
регистрации и, особенно, в специальном рассмотрении того, каким образом полученные в результате ихиспользования оценки выбросов согласуются с теми оценками, которые были бы получены прииспользовании более стандартных альтернативных методов.

7.3.3

Документация

Четкое документирование пересчетов является чрезвычайно важным для обеспечения прозрачности
оценок выбросов и для демонстрации того, что конкретный пересчет был направлен на повышение
точности и полноты охвата. В целом при проведении пересчетов следует документировать следующую
информацию:•влияние пересчетов на уровень и тенденцию оценки (путем представления оценок, полученных сиспользованием как ранее применявшегося метода, так и нового метода);•причина проведения пересчета (см. раздел 7.3.1 – Причины для проведения пересчетов);•описание измененного или усовершенствованного метода;•обоснование для изменения или усовершенствования методологии в смысле повышения точности,прозрачности или полноты охвата;•подход, использованный для пересчета ранее представленных оценок;•логическое обоснование выбора конкретного подхода, в которое следует включать сопоставление
результатов, полученных при использовании выбранного подхода и других возможных
альтернативных подходов, в идеальном варианте, включая простой график выбросов всопоставлении с временем или данными о соответствующей деятельности или тем и другим вместе.

7.24

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

ПРИЛОЖЕНИЕ 7A.1
ПРИМЕР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЮЧЕВОЙ КАТЕГОРИИ
ИСТОЧНИКОВ ПО МЕТОДУ УРОВНЯ 1Применение количественного анализа уровня 1 к кадастру выбросов США за 1990-1997 гг. показано втаблицах 7.A1-7.A3. Как оценка уровня, так и оценка тенденции были проведены с использованием
оценочных данных о выбросах из материалов АООС США (1999 г.). В рамках настоящего примера
качественная оценка не проводилась, и не предполагалось, что будут дополнительные категории
источников. Подход уровня 2 не применялся, поскольку на момент публикации Доклада обэффективной практике не имелось в наличии оценок неопределенности категории источников,соответствующих руководящим указаниям, представленным в главе 6 – Количественная оценка
неопределенностей на практике.
Результаты оценки уровня показаны в таблице 7.A1, где ключевые категории источников представленына затемненном фоне. Данные, внесенные в колонки A-D, были взяты непосредственно из материалов
АООС США (1999 г.). Данные, внесенные в колонку Е, были рассчитаны с использованием уравнения
7.1. Категории источников (т.е. строки таблицы) были рассортированы в колонке Е в нисходящем
порядке величины, а затем совокупный итог был внесен в колонку F. Ключевыми категориями
источников являются те категории, на долю которых пришлось 95 % значений, внесенных в колонку Епосле этого процесса сортировки.
Результаты оценки тенденции показаны в таблице 7.A2, где ключевые категории источников показанына затемненном фоне. Как и в таблице 7.A1 данные, внесенные в колонки A-D, были взяты
непосредственно из материалов АООС США (1999 г.). Значения, внесенные в колонку Е, былирассчитаны с использованием уравнения 7.2, а результат вносился в виде абсолютной величины.
Значения в колонке F были рассчитаны как процентные доли значений категорий источников в колонке
E от итогового значения для всех категорий источников в колонке Е. Согласно оценке тенденции
ключевые категории источников были определены путем сортировки внесенных в колонку F значений
категорий источников от самых больших к самым малым величинам. Колонка G была использована дляопределения совокупного итога колонки F, и ключевыми категориями источников являются текатегории, на долю которых приходится 95 % значений, внесенных в колонку F после процесса
сортировки.
В таблице 7.A3 в обобщенном виде представлены результаты анализа в соответствии с предложениямиоб отчетности и документации в разделе 7.2.4 – Отчетность и документация. Как свидетельствует этатаблица, 17 ключевых категорий источников определены для кадастра США на основе результатов этого
анализа. Все основные виды топлива (т.е. уголь, нефть и газ), использованные в категории источников
"выбросы CO2 при стационарном сжигании топлива" были определены в качестве ключевых, как дляуровня, так и для тенденции. Восемь других категорий источников являются ключевыми, в смысле какоценки уровня, так и оценки тенденции. Две категории источников – выбросы CH4 при уборке, хранениии использовании навоза и косвенные выбросы N2O от азота, используемого в сельском хозяйстве –являются ключевыми только в смысле оценки уровня. Остальные шесть категорий источников, все изкоторых, за исключением одной, являются выбросами от промышленных процессов, являются
ключевыми только в смысле оценки тенденции. Для большинства ключевых категорий источников,определенных благодаря учету тенденции, характерно, что выбросы значительно уменьшаются.
Несколько категорий источников, например, категория источников "выбросы заменителей
озоноразрушающих веществ", определены как ключевые из-за быстрого роста выбросов.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.25

Методологический выбор и пересчет

Глава 7

ТАБЛИЦА 7.A1
АНАЛИЗ УРОВНЯ 1 – ОЦЕНКА УРОВНЯ (КАДАСТР США)Категории источников МГЭИКа

A

B

Прямые
парниковые
газыОценка забазовый год(Mт эквивалент углеродаb)Оценка затекущий год(Mт эквивалента
улерода b)DEОценка
уровня

F
Совокупный
итогколонки E

CВыбросы CO2 при стационарном сжигании топлива - Уголь

CO2

481.6

533.3

0.29

0.29

Мобильное сжигание топлива – Дорожный транспорт и другое

CO2

338.1

381.0

0.21

0.50

Выбросы CO2 при стационарном сжигании топлива - Газ

CO2

266.0

313.1

0.17

0.68

Выбросы CO2 при стационарном сжигании топлива - Нефть

CO2

176.8

177.5

0.10

0.77

Выбросы CH4 со свалок твердых отходов

CH4

56.2

66.7

0.04

0.81

Прямые выбросы N2O из сельскохозяйственных почв

N2O

46.6

53.7

0.03

0.84

Мобильное сжигание топлива: Воздушный транспорт

CO2

50.5

50.1

0.03

0.87

Выбросы в виде утечек при работе с нефтью и газом

CH4

34.5

35.1

0.02

0.89

Выбросы CH4 от энтэроферментации у домашнего скота

CH4

32.7

34.1

0.02

0.91

Косвенные выбросы N2O от азота, используемого в сельском хозяйстве

N2O

18.8

20.4

0.01

0.92

Выбросы в виде утечек при добыче и переработке угля

CH4

24.0

18.8

0.01

0.93

Выбросы CH4 при уборке, хранении и использовании навоза

CH4

14.9

17.0

0.01

0.94

Мобильное сжигание топлива: Дорожный транспорт и другое

N2O

13.0

16.9

0.01

0.95

Мобильное сжигание топлива: Морской транспорт

CO2

16.4

15.4

0.01

0.96

Выбросы заменителей озоноразрушающих веществ

Несколько

0.3

14.7

0.01

0.96

Выбросы CO2 при производстве цемента

CO2

8.9

10.2

0.01

0.97

Выбросы ГФУ-23 при производстве ГХФУ-22

ХФУ

9.5

8.2

0.01

0.97

Выбросы SF6 от электрооборудования

SF6

5.6

7.0

<0.01

0.98

Выбросы иных, чем CO2, газов при стационарном сжигании топлива

N2O

3.8

4.1

<0.01

0.98

Выбросы N2O при производстве адипиновой кислоты

N2O

4.7

3.9

<0.01

0.98

Выбросы CO2 при производстве извести

CO2

3.3

3.9

<0.01

0.98

Выбросы N2O при производстве азотной кислоты

N2O

3.3

3.8

<0.01

0.99

Выбросы CO2 при других промышленных процессах

CO2

2.7

3.6

<0.01

0.99

Выбросы SF6 при производстве магния

SF6

1.7

3.0

<0.01

0.99

Выбросы N2O при работе с органическими удобрениями

N2O

2.6

3.0

<0.01

0.99

Выбросы ПФУ при производстве алюминия

PFC

4.9

2.9

<0.01

0.99

Выбросы CH4 при производстве риса

CH4

2.5

2.7

<0.01

0.99

Выбросы при обработке сточных вод

N2O

2.1

2.3

<0.01

1.00

Выбросы иных чем CO2 газов при стационарном сжигании топлива

CH4

2.3

2.2

<0.01

1.00

Мобильное сжигание топлива: Дорожный транспорт и другое

CH4

1.4

1.4

<0.01

1.00

Выбросы ПФУ, ГФУ и SF6 при производстдве полупроводников

Несколько

0.2

1.3

<0.01

1.00

Выбросы при обработке сточных вод

CH4

0.9

0.9

<0.01

1.00

Мобильное сжигание топлива: Воздушный транспорт

N2O

0.5

0.5

<0.01

1.00

Выбросы CH4 из других промышленных источников

CH4

0.3

0.4

<0.01

1.00

Выбросы CH4 от сжигания сельскохозяйственных отходов

CH4

0.2

0.2

<0.01

1.00

Мобильное сжигание топлива: Морской транспорт

N2O

0.1

0.1

<0.01

1.00

Выбросы от сжигания отходов

N2O

0.1

0.1

<0.01

1.00

Выбросы N2O от сжигания сельскохозяйственных отходов

N2O

0.1

0.1

<0.01

1.00

1632.11813.6

1.00

ИТОГО
a

Сектор ЗИЗЛХ не включен в этот анализ.

bОценочные значения должны быть представлены в единицах эквивалента CO2 как это указано в примечаниях к таблицам 7.2 и 7.3.

Источник: Агентство по охране окружающей среды США (USEPA (1999 г.)).

7.26

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

ТАБЛИЦА 7.A2
АНАЛИЗ УРОВНЯ 1 – ОЦЕНКА ТЕНДЕНЦИИ (КАДАСТР США)Оценка забазовый год(Mт эквивалента
углерода b)Оценка затекущий год(Mт эквивалента
улерода b)DEОценка
тенденции

CO2

176.8

177.5

0.01

19

0.19

Выбросы CO2 при стационарном сжигании топлива - Газ

CO2

266.0

313.1

0.01

17

0.36

Выбросы заменителей озоноразрушающих веществ

Несколько

0.3

14.7

0.01

14

0.50

Выбросы в виде утечек при добыче и переработке угля

CH4

24.0

18.8

<0.01

8

0.58

Мобильное сжигание топлива: Воздушный транспорт
Мобильное сжигание топлива: Дорожный транспорт идругое

CO2

50.5

50.1

<0.01

6

0.64

CO2

338.1

381.0

<0.01

5

0.69

Выбросы CH4 со свалок твердых отходов

CH4

56.2

66.7

<0.01

4

0.73

Выбросы в виде утечек при работе с нефтью и газом

CH4

34.5

35.1

<0.01

3

0.76

Мобильное сжигание топлива: Морской транспорт

CO2

16.4

15.4

<0.01

3

0.79

Выбросы ПФУ при производстве алюминия
Мобильное сжигание топлива: Дорожный транспорт идругое

ПФУ

4.9

2.9

<0.01

3

0.82

N2O

13.0

16.9

<0.01

2

0.84

Выбросы ГФУ-23 при производстве ГХФУ-22Выбросы CH4 от энтэроферментации у домашнего
рогатого скота
Прямые выбросы N2O из сельскохозяйственных почв

ХФУ

9.5

8.2

<0.01

2

0.87

CH4

32.7

34.1

<0.01

2

0.89

A

B

Категории источников МГЭИКа

Прямые
парниковые
газыВыбросы CO2 при стационарном сжигании топлива НефтьCF
G% вклада Совокупныйв тенденцию итог колонки
F

N2O

46.6

53.7

<0.01

2

0.91

Выбросы CO2 при стационарном сжигании топлива Уголь

CO2

481.6

533.3

<0.01

2

0.92

Выбросы N2O при производстве адипиновой кислоты

N2O

4.7

3.9

<0.01

1

0.94

Выбросы SF6 при производстве магния
Выбросы ПФУ, ГФУ и SF6 при производстве
полупроводников

SF6

1.7

3.0

<0.01

1

0.95

Несколько

0.2

1.3

<0.01

1

0.96

Выбросы SF6 от электрооборудования

SF6

5.6

7.0

<0.01

1

0.97

Выбросы CO2 при других промышленных процессах
Косвенные выбросы N2O от использования азота всельском хозяйстве
Выбросы CH4 при уборке, хранении и использовании
навоза
Выбросы иных, чем CO2, газов при стационарном
сжигании топлива

CO2

2.7

3.6

<0.01

1

0.97

N2O

18.8

20.4

<0.01

<1

0.98

CH4

14.9

17.0

<0.01

<1

0.98

CH4

2.3

2.2

<0.01

<1

0.99

Выбросы CO2 при производстве цемента

CO2

8.9

10.2

<0.01

<1

0.99

Выбросы CO2 при производстве извести
Мобильное сжигание топлива: Дорожный транспорт идругое

CO2

3.3

3.9

<0.01

<1

0.99

CH4

1.4

1.4

<0.01

<1

0.99

Выбросы N2O при производстве азотной кислоты
Выбросы иных чем CO2 газов при стационарном
сжигании топлива

N2O

3.3

3.8

<0.01

<1

0.99

N2O

3.8

4.1

<0.01

<1

1.0

Выбросы N2O при работе с органическими удобрениями

N2O

2.6

3.0

<0.01

<1

1.0

Выбросы при обработке сточных вод

CH4

0.9

0.9

<0.01

<1

1.0

Выбросы CH4 при производстве риса

CH4

2.5

2.7

<0.01

<1

1.0

Выбросы CH4 при других промышленных процессах

CH4

0.3

0.4

<0.01

<1

1.0

Мобильное сжигание топлива: Воздушный транспорт

N2O

0.5

0.5

<0.01

<1

1.0

Выбросы при обработке сточных водВыбросы CH4 при сжигании селькохозяйственных
отходов

N2O

2.1

2.3

<0.01

<1

1.0

CH4

0.2

0.2

<0.01

<1

1.0

Мобильное сжигание топлива: Морской транспорт

N2O

0.1

0.1

<0.01

<1

1.0

Выбросы при сжигании отходов
Выбросы N2O при сжигании сельскохоязйственных
отходов

N2O

0.1

0.1

<0.01

<1

1.0

N2O

0.1

0.1

<0.01

<1

1.0

1632.11813.6

0.05

1.00

Итого
a

Сектор ЗИЗЛХ не включен в этот анализ.

bОценочные значения должны быть представлены в единицах эквивалента CO2 как это указано в примечаниях к таблицам 7.2 и 7.3.

Источник: Агентство по охране окружающей среды США (USEPA (1999 г.)).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.27

Методологический выбор и пересчет

Глава 7

ТАБЛИЦА 7.A3
РЕЗЮМЕ АНАЛИЗА КАТЕГОРИИ ИСТОЧНИКОВ (КАДАСТР США)✔ уровень 1Использованный количественный метод :уровень 2

A

B

C

D

Прямые
парниковые газыИндикатор ключевой категории
источников

Если в колонке С"Да", критерии дляопределения

Выбросы CO2 при стационарном сжигании топлива- Уголь
Выбросы CO2 при стационарном сжигании топлива - Нефть
Выбросы CO2 при стационарном сжигании топлива - ГазВыбросы иных чем CO2 газов при стационарном сжигании топлива
Выбросы иных чем CO2 газов при стационарном сжигании топлива
Мобильное сжигание топлива: Дорожный транспорт и другое
Мобильное сжигание топлива: Дорожный транспорт и другое
Мобильное сжигание топлива: Дорожный транспорт и другое
Мобильное сжигание топлива: Воздушный транспорт
Мобильное сжигание топлива: Воздушный транспорт
Мобильное сжигание топлива: Морской транспорт
Мобильное сжигание топлива: Морской транспорт
Выбросы в виде утечек при добыче и переработке угляВыбросы в виде утечек при работе с нефтью и газом
ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕКТОР
Выбросы CO2 при производстве цемента

CO2

Да

CO2
CO2
CH4
N2O
CO2
CH4
N2O
CO2
N2O
CO2
N2O
CH4
CH4

Да
Да
Нет
Нет
Да
Нет
Да
Да
Нет
Да
Нет
Да
Да

Уровень, Тенденция
Уровень, Тенденция
Уровень, Тенденция

CO2

Нет

Выбросы CO2 при производстве извести

CO2

Нет

Выбросы CO2 при других промышленных процессах

CO2

Нет

Выбросы CH4 при других промышленных процессах

CH4

Нет

Выбросы N2O при производстве адипиновой кислоты

N2O

Да

Выбросы N2O при производстве азотной кислоты

N2O

Нет

Выбросы ПФУ при производстве алюминия

ПФУ

Да

Тенденция

Выбросы SF6 при производстве магния

SF6

Да

Тенденция

Выбросы SF6 от электрического оборудования

SF6

Нет

Выбросы ПФУ, ГФУ и SF6 при производстве полупроводников

SF6

Нет

Выбросы от заменителей озоноразрушающих веществ

Несколько

ДаТенденция

Выбросы ГФУ-23 при производстве ГХФУ-22

ХФУ

Да

Тенденция

CH4ДаУровень,тенденция
Уровень

Категории источников МГЭИК

EЗамечания

СЕКТОР ЭНЕРГЕТИКИ

Уровень, Тенденция
Уровень, Тенденция
Уровень, Тенденция

Тенденция
Уровень, Тенденция
Уровень, Тенденция

Тенденция

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СЕКТОР
Выбросы CH4 в результате энтэроферментации у домашнего рогатого
скотаВыбросы CH4 при работе с органическими удобрениями

CH4

Да

Выбросы N2O при уборке, хранении и использовании навоза

N2O

Нет

Прямые выбросы N2O из сельскохозяйственных почв

N2O

Да

Уровень,тенденция

Косвенные выбросы N2O от азота, используемого в сельском
хозяйстве
Выбросы CH4 при производстве риса

N2O

Да

Уровень

CH4НетВыбросы CH4 при сжигании сельскохозяйственных отходов

CH4

Нет

Выбросы N2O при сжигании сельскохозяйственных отходов

N2O

Нет

СЕКТОР ОТХОДОВ
Выбросы CH4 со свалок твердых отходов

CH4

Да

Выбросы при обработке сточных вод

CH4

Нет

Выбросы при обработке сточных вод

N2O

Нет

Выбросы при сжигании отходов

N2O

Нет

7.28

Уровень,тенденция

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

Глава 7Методологический выбор и пересчет

БИБЛИОГРАФИЯ
Flugsrud, K., W. Irving and K. Rypdal (1999). Methodological Choice in Inventory Preparation. Suggestions
for Good Practice Guidance. Document 1999/19, Statistics Norway.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (1997). Revised 1996 IPCC Guidelines for National
Greenhouse Gas Inventories: Volume 3 Reference Manual. J.T. Houghton et al., IPCC/OECD/IEA, Paris,
France.
Norwegian Pollution Control Authority (1999). Evaluation of Uncertainty in the Norwegian Emissions
Inventory. Norwegian Pollution Control Authority (SFT) Report 99:01, Norway.
USEPA (1999). Inventory of U.S. Greenhouse Gas Emissions and Sinks: 1990-1997. EPA 236-R-99-003, U.S.
Environmental Protection Agency.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов

7.29