医療保健学研究７号：7-16頁（2016）
ISSN 2185-2227

報告

管理栄養士からみた茨城県の医療施設間の栄養支援に関する情報共有の概況
菊池浩子1、秋野早苗2、染谷まゆみ3、石川祐一4、鈴木薫子4、梶本雅俊1
12

つくば国際大学医療保健学部保健栄養学科

筑波メディカルセンター病院診療技術部栄養管理科
3

茨城西南医療センター病院栄養部
4

日立製作所日立総合病院栄養科────────────────────────────────────────────
【要 旨】地域医療における栄養に関する情報の伝達共有について、茨城県の状況把握と課題分析を目的に、管理栄養士の視点で概況把握を質問紙調査で行った。質問紙調査は、県内全病院187施設から無作為に選んだ90施設に実施した。このうち管理栄養士が栄養に関する情報伝達にかかわった
実績は、23施設(26％)で、NST(Nutrition Support Team)が有るＡ群(34施設)では、NST が無いＢ群(56施設)より、管理栄養士が関わる割合が有意に高かった。看護サマリーを栄養に関する情報源として認識していた管理栄養士は45施設(50％)であった。栄養に関する情報は、栄養サマリー、栄養治療実施計画書兼栄養治療実施報告書、看護サマリー、リハビリテーションサマリーに含まれていたが、情報の量と質には差があり、栄養に関する情報は多様な書式に分散して記載されていた。
栄養に関する情報提供の実用的な書式や伝達必須項目の検討が課題であることが分かった。
キーワード：地域連携，病院栄養管理，栄養情報，NST────────────────────────────────────────────
序論

短期間で元の低栄養に戻り再入院に至る事例が報告されている(藤井，2009)。再入院の中で日本では2001年以降、病院内 NST(Nutritionも、退院後の早期再入院に影響する因子としてSupport Team: 以下 NST とする)活動で栄養管は、退院時の血清アルブミン値や退院後の体重理が行われるようになり、栄養状態の改善や在減少(Friedmann JM et al, 1997；北村他，2009)

院日数の短縮といった効果を上げてきた(東口，といった栄養障害が報告されている。再入院率2007)。しかしながら、病院入院中に NST の支は、医療の質を反映する指標(Fischer C et al,

援により改善された栄養状態が、退院後比較的2012；Otsubo T and Imanaka Y, 2012)として捉─────────────────────
連絡責任者：菊池浩子〒300-0051 茨城県土浦市真鍋6-8-33
つくば国際大学医療保健学部保健栄養学科
TEL: 029-826-6622
FAX: 029-883-6056
E-mail: h-kikuchi@tius.ac.jp

えられているが、栄養不良が、さまざまな合併症の発症率増加や死亡率の増加に関連している
こ と は 、 臨 床 研 究 の 報 告 (Norman K et al,2008；Milne AC et al, 2006；Mente A et al,2009)がある。患者の生涯にわたる QOL を確保するには、病診連携(病院-診療所連携)・病病8
菊池浩子 他／医療保健学研究７号：7-16頁（2016）

連携(病院-病院連携)(佐々木，2014)ばかりで院内 NST が有ると回答した施設をＡ群(NSTなく地域完結型医療連携(東口，2008；山下他，有)、Ａ群以外の施設をＢ群(NST 無)とした。

2010)が、平常時および震災時にも、求められＡ群は34施設、Ｂ群は56施設であった。ているのが現状である。また病院・リハビリ施設・在宅と傷病者の生活の場が変わっても、対調査期間及び方法────────

象者の栄養状態を低下させないためには、施設間で栄養に関する情報が途切れることなく共有2012年11月から2013年２月までの４ヶ月間とできることが必要と考えられている(篠木他，した。今回調査した全90施設に対して質問紙に2010；瀧川他，2010；丸山，2006)。しかし、より調査を行い、さらに電話による聞き取り調

治療や看護に関する情報については、従来から査を行った。質問紙は、施設の栄養部門におい診療情報提供書や看護サマリーが必須のこととて実質的な責任者である管理栄養士に送付し、して共有されているものの、栄養に関する情報郵送または FAX にて回収した。
（実際の質問紙は一括して表記されることが少なく、様々な書は、本論文に参考資料として添付している。）

式に栄養に関する情報が分散している。そのため、栄養管理の中心的役割を担う管理栄養士が、調査項目
────

対象者の施設間移動に伴う栄養に関する情報の共有を、十分にできていない懸念がある。なお、a)NST あるいは管理栄養士として栄養に関す

栄養に関する情報とは、2012(平成24)年度の診る情報提供を行った実績があるか。実績がある

療報酬改定で示された栄養管理体制の基準の中なら、b)どのような書式で情報提供を行ったか。にある入院診療計画書の栄養管理に関する項目、さらに、c)施設で実際に使用している栄養に関具体的には、栄養状態、摂食機能、栄養補給量、する情報提供の書式を送付してもらい、記載様

栄養補給法、栄養管理上の課題に関する事項、式と栄養に関する記載項目を解析した。両群間栄養食事指導に関する事項、栄養状態の評価のにおける頻度の差はイェーツ修正を含むχ2 検定間隔などである(厚生労働省，2012)。栄養に関により有意水準 p<0.05をもって有意とした。本する情報で必要とされる事項は、対象者の疾患論文掲載に関連した個人情報は無く、倫理的問や病態により一定ではないため、様式や事項の題および開示すべき利害相反はない。

規格は未だない。
そこで、地域医療における栄養に関する情報の伝達について、茨城県の概況を分析し、その結果課題解決を行うことを目的に、病病連携の際に栄養に関する情報がどのような書式で、どのよ栄養に関する情報提供の実績
─────────────

うな項目が伝達されているのかを、管理栄養士の視点から初めて調査した。

1)管理栄養士が栄養に関する情報を作成・提供している施設数
管理栄養士が栄養に関する情報を作成・提供

方法

していると回答した施設は、Ａ群(NST 有)では34施設のうち20施設(59％)、Ｂ群(NST 無)で調査対象────は56施設のうち３施設(５％)であり、Ａ群とＢ群間には有意の差が認められ、NST のある施設

茨城県内の全病院187施設のうち90施設を無では、NST のない施設と比較して、栄養情報の作為に抽出し標本とした。この90施設のうち、作成・提供が有意に多かった(p<0.05)(表１)。

9
菊池浩子 他／医療保健学研究７号：7-16頁（2016）

表１．管理栄養士が栄養に関する情報を作成・提供している施設数

2)栄養に関する情報と伝達方法

サマリー、リハビリテーション技師が作成する管理栄養士が栄養に関する情報提供を行う際リハビリテーションサマリーにも含まれていた。に用いている書式は、大別すると漓NSTサマリ

看護サマリーは、対象者が医療機関から医療機ー(栄養治療実施計画書兼栄養治療実施報告書、関へ移動する際には全例送付されていると考え

以下 NST サマリー)と滷栄養サマリーの二種類られる。しかし、管理栄養士が看護サマリーをがあった。栄養サマリーには、病院独自の書式

栄養に関する情報源として認知し、実際に使用と、近隣地域で自主連合的に作成した共通書式している栄養に関する情報提供の書式として提とがあった。NST サマリーを利用していたの供を受けた看護サマリーは、Ａ群34施設のうちは、管理栄養士が栄養に関する情報を作成・提31施設(91%)、Ｂ群56施設のうち14施設(25％)

供していると回答したＡ群(NST 有)20施設のうで、調査した90施設(Ａ群＋Ｂ群)のうちでは45

ち13施設(８+５施設、65%)であった(表２)。

施設(50%)あった。Ａ群(91%)が、Ｂ群(25％)

一方、栄養サマリーを利用していると回答したより有意に認識度が高かかった(表３)。

施設は、Ａ群20施設のうち12施設(７+５施設、リハビリテーションサマリーを栄養に関する60%)、Ｂ群３施設のうち３施設(100%)で、調情報源として認知し、実際に使用している栄養に査した90施設(Ａ群＋Ｂ群)では15施設(10+５関する情報提供の書式として提供を受けたリハ施設、17%)であったＡ群における NST サマリ

ビリテーションサマリーは、Ａ群34施設のうち21ーと栄養サマリーの使用頻度には有意差が見ら施設(62%)、Ｂ群56施設のうち１施設(２％)で、れなかった(表２)。

調査した90施設(Ａ群＋Ｂ群)のうちでは22施設

栄養に関する情報は、看護師が作成する看護(24%)であったがＡ群が有意に高かった(表４)。

表２．栄養に関する情報伝達の実績がある施設で管理栄養士が情報提供を行う際に用いている書式の種類

表３．看護サマリーを栄養に関する情報が含まれる書式として管理栄養士が認識していた施設数

表４．リハビリテーションサマリーを栄養に関する情報が含まれる書式として管理栄養士が認識していた施設数

10
菊池浩子 他／医療保健学研究

栄養に関する情報の書式に含まれている項目────────────────────

７号：7-16頁（2016）

サマリーには、摂食嚥下機能についての記載項目があったが、栄養状態・必要栄養量・食事内

1)栄養に関する情報の記載項目

容に関する記載項目は見られなかった。また、調査した90施設(Ａ群＋Ｂ群)から、栄養に関同じ種類の書式でも、記載項目は施設ごとに異する情報の書式として提供を受けた書式は、なっていた。各書式の栄養に関する記載項目をNST サマリーが13種類、栄養サマリーが18種まとめると(表５)の通りであった。

類、看護サマリーが45種類、リハビリテーショ

2)栄養に関する情報と伝達方法

ンサマリーが22種類であった。

調査した90施設(Ａ群＋Ｂ群)の栄養サマリー

記載されている栄養に関する情報の記載項目

全18種類にみられた栄養に関する項目の出現頻は、書式の種類によって異なっていた。栄養サ度については、体重78％、身長78％、BMI 44％、

マリーには栄養状態・食事内容・食事摂取状況

食形態78％、食事の摂取状況72％、経腸栄養のについての記載項目があり、看護サマリーには投与状況72％、食物アレルギー61％、補食の有ADL、介助の必要性、栄養投与状況の概要につ無・内容61％、経静脈栄養の投与状況61％、食いての記載項目があった。リハビリテーション

事介助の要否61％、嚥下困難の有無50％、食事表５．栄養に関する情報提供に使用された書式と栄養に関する記載項目11
菊池浩子 他／医療保健学研究

提供量33％、栄養指標となる検査値22％、必要考７号：7-16頁（2016）

察

エネルギー量17％であった。ほとんどの項目の出現頻度が高く、Ａ群Ｂ群共通に重視されてお栄養に関する情報提供の概況について─────────────────り、大部分の項目でＡ群が高かった(表６)。
一方、調査した90施設(Ａ群＋Ｂ群)の看護サ対象者が、急性期医療施設からリハビリテーマリー全45種にみられた栄養に関する情報の項

ション施設や地域療養施設あるいは在宅に移動目については、食事介助の要否については56％、する際に、連続的な医療環境を提供するために食形態49％、食物アレルギー44％、経腸栄養のは、関係施設が相互に情報を共有することが必投与状況27％、食事の摂取状況16％、経静脈栄要である。医療情報の共有は、平常時ばかりで養の投与状況、体重13％、身長13％、嚥下困難はなく震災時にも強く求められており、連携のの有無９％、食事提供量９％、BMI 2％、必要構築を急ぐ必要がある。医療機関において NSTエネルギー量2％、補食の有無・内容２％、栄養の必要性は広く認識されてきており、NST サマ指標となる検査値0％であった。大部分の項目でリー；栄養治療実施計画書兼栄養治療実施報告

Ａ群が高く(表７)、食事介助の要否、食形態、書の記載項目には、NST の基本である栄養に関食物アレルギーの記載が重視されていた。

する情報が含まれている。しかし、栄養に関す

表６．栄養サマリーに含まれていた栄養に関する情報の項目の出現数と割合

表７．看護サマリーに含まれていた栄養に関する情報の項目の出現数と割合

12
菊池浩子 他／医療保健学研究７号：7-16頁（2016）

る情報の関係施設における相互共有については、して記載項目が多くなっており、そのために現在のところ連続的に共有されているとは言えNST サマリーを作成するには時間がかかることず、多くの問題点が指摘されている。今回の調が予想された。NST サマリーを書き上げること

査では、結果に示したように、管理栄養士が栄は、熟練していない管理栄養士にとっては大き養に関する情報を作成・提供している施設は、な業務負担である可能性も予測された。栄養サ

NST が有ると回答したＡ群においても59％でしマリーには、栄養情報の共有が必要と判断されかなかった。NST の有る施設としては、日本静た対象者、あるいは移動先の施設が必要として脈経腸栄養学会が認定する NST 稼働施設、いると考えられた情報だけが記載され、疾患やNST 実施加算を算定している施設、採算上の理病態の必要性に応じて記載項目が選択されてい由ほかから NST 実施加算は算定せずに自主的る可能性が考えられた。次に看護サマリーやリな NST を稼働している施設が有ると考えられ

ハビリテーションサマリーにも、栄養に関するるが、其々の施設には NST 稼働内容の質と量情報が含まれていた。調査した90施設の管理栄の差がある。このため、NST が有る施設でも４養士が、看護サマリーやリハビリテーションサ割程度の管理栄養士は、栄養に関する情報の作

マリーを栄養に関する情報源として認識してい成・提供に関与していない可能性が推測された。

るのは、看護サマリーについては50％(表３)、しかし、NST が有り栄養管理に関心の高い施設リハビリテーションサマリーについては24％と考えられるＡ群では、Ｂ群に比べて栄養に関(表４)であった。看護サマリーについての認識する情報提供の実績の割合が、有意に高かった。

は、Ａ群(NST 有)では91％で、Ｂ群(NST 無)

また NST が有る施設では栄養に関する情報のの25％と比べ有意に(p<0.05)高い割合であり、提供が管理栄養士を通して行われることが多いＡ群(NST 有)では、Ｂ群(NST 無)と比べて、可能性が強く示唆された。栄養管理に対する施リハビリテーションサマリーについても高く多設の取り組み方によって、医療情報としての栄職種連携が院内に浸透している可能性が高いこ養に関する情報の認知度には格差があることがとが推察された。

分かった。
地域の病病連携において医療情報の共有は不可欠であり、先行研究では栄養に関する情報も栄養に関する情報伝達様式に見られた記載項目─────────────────────と出現頻度について─────────

医 療 情 報 と し て 重 要 で あ る と 報 告( 佐 々 木 ，2014；篠木他，2010；瀧川他，2010)されてい今回の調査では、結果に示したように、栄養る。しかし、栄養に関する情報の提供手段としに関する情報伝達の書式により、栄養に関するて、どのような書式が利用されているかについ情報の質にも違いがあった(表５)。NST サマリての報告は少ない。今回の調査では、結果に示ーに含まれている栄養に関する記載項目には一したように、Ａ群(NST 有)のうち栄養に関する定の規定が有るため、必要エネルギー量算出の情報伝達の実績がある20施設で、管理栄養士が基本である体重や栄養状態に関する必要項目は栄養に関する情報と認識して作成・提供に関与含まれていると考えられる。しかし栄養サマリ

している書式は、NST サマリー65％、栄養サマー全18種類では、栄養に関する基本情報であるリー60％であった(表２)。栄養サマリーは、書体重が含まれている割合は78％(表６)で比較的式様式や記載項目が統一されておらず、独自の高かったが、看護サマリー全45種類に体重が含書式を用いる施設や、共用の書式を用いているまれている割合は13％(表７)であった。また、複数の施設があった。表３、表４，表５、表６

栄養管理上重要な必要エネルギー量の記載は、の結果から、NST サマリーには栄養に関する情

栄養サマリーで17％(表６)、看護サマリーで報として必要な事項は含まれているが、結果と２％(表７)であった。リハビリテーションサマ13
菊池浩子 他／医療保健学研究

７号：7-16頁（2016）

リーに含まれていた栄養に関する情報は、咀嚼され始めている。しかし一方で、茨城県の栄養嚥下機能に関する内容と食事介助の必要に関す支援に関する情報共有の病病連携における概況る項目に限られていた。このような書式によるには、本研究から以下の二点が認められた。ま記載項目の偏りは、職種によって注目する項目ず、栄養に関する情報は、様々な書式に分散しが大きく異なることを示唆すると同時に、管理て記載されており、統一されていないこと。次栄養士が看護サマリーを栄養に関する情報源とに、NST が有る施設と無い施設で、情報共有のして認知している割合が低い要因である可能性内容は異なること。NST が有る施設においても高いことが推察された。さらに個人あるいはは、栄養に関する情報伝達の書式が充実してい集団に対する栄養指導、および栄養管理は、管る傾向にあるが、NST が無い施設においては、理栄養士が保険点数という形で経営に貢献でき栄養に関する情報伝達の量と書式が少なかった。

る領域である。管理栄養士としての専門性を高また、管理栄養士が認識している栄養に関するめ、多職種連携のチーム医療メンバーとしての情報提供の書式には、栄養サマリー、NST サマ

信頼を得て、より広範囲の栄養治療に関われるリー、看護サマリー、リハビリテーションサマ

よう、疾患や病態ごとに、どのような項目が栄リーがあった。栄養に関する基本情報である体養に関する情報の項目として共有されることが重が含まれている割合は栄養サマリーが比較的望ましいのかについて、書式の開発と合わせて高かった。各サマリーで伝達されている栄養に検討することが、本研究から示唆された今後の関する情報の項目には、サマリーを作成した職管理栄養士の課題であると考えられた。また、種の専門性による注目点が反映されていた。本

地域医療における栄養に関する情報の伝達につ研究から示唆された今後の課題は、対象に応じいての今後の課題は、多職種と連携し共有すべ

た栄養に関する伝達必要項目の抽出と、栄養にき栄養に関する情報の集約化とともに、入院中関する統一された情報伝達システムの確立と普に NST の支援により改善された栄養状態が、及である。

施設間移動の際ならびに、災害時も含めた転院や退院後転院に際して、栄養に関する情報伝達が無いために低栄養に戻り再入院に至らないよ謝辞う、対象に応じた最低限必要な栄養に関する情報が何であるかを明らかにし、実用的な栄養に本研究にご協力いただいた栄養サポート研究関する情報提供の書式を開発することと考えら会、および質問紙調査にご協力いただいた茨城

れた。さらに、施設で NST を立ち上げること県内の病院施設と管理栄養士のみなさまに、深は、栄養に関する情報の作成および他施設とのく感謝いたします。

情報共有における一助となると考えられた。
参考文献
結論
北村洋子，甲原芳範，中野広美，他 (2009) 退
米国から始まった病院内 NST 活動は、栄養院後早期再入院に影響を与える因子の検討状態が改善されることによる在院日数の短縮に

─退院時の血清アルブミン値の意義─. 静効果があった。この効果は、対象者の QOL 向脈経腸栄養．24:1085-1089.

上のみならず医療経済的な効果ももたらした。

厚生労働省保険局医療課 (2012) 基本診療料の日本、茨城県でも院内 NST による栄養管理が施設基準等及びその届出に関する手続きの行われるようになった結果、同様の効果が確認

取扱いについて．保医発0305第２号.

14
菊池浩子 他／医療保健学研究

７号：7-16頁（2016）

厚生労働省保険局医療課 (2012) 平成24年度診

卒中リハビリテーション・地域連携パスの療報酬改定について.基本診療料の施設基準

神奈川全県共通化への試み．脳卒中．32:の一部を改正する件．保発0305第１号.

660-667.

佐々木雅也 (2014) 病診連携・病病連携の取り

Fischer C, Anema HA, Klazinga NS (2012) The組みの中での栄養管理の在り方. 静脈経腸validity of indicators for assessing quality of

栄養．29:1151-1156.

care: a review of the European literature on

篠木敬二，畑亜紀子，佐藤美幸ほか (2010) 退院後の継続した栄養管理のための NST─退院サマリー提供者の実態調査から─．癌と化学療法．37:281-283.
瀧川洋史，佐々木富貴子，日野理彦 (2010) ア

hospital readmission rate. Eur J Public Health.
22: 484-491.
Friedmann JM, Jensen GL, Smiciklas-Wright H, etal. (1997) Predicting early nonelective hospital
readmission in nutritionally compromised

ンケートを用いた地域医療連携における栄older adults. Am J Clin Nutr. 65: 1714-1720.

養管理の現状とニーズに関する検討.日本医Mente A, Koning L, Shannon HS, et al. (2009) A療マネジメント学会雑誌．11:119-125.

Systematic Review of the Evidence Supporting

東口高志 (2007) わが国における NST の現状と

a Causal Link Between Dietary Factors and未来．日本消化器病学会雑誌．104:1691-

Coronary Heart Disease. Arch Intern Med. 169:1697.

659-669.

東口高志 (2008) NST 活動、その課題と方策．
静脈経腸栄養．23:637-641.
藤井真 (2009) ホーム NST・サークル NST における地域密着病院の役割．静脈経腸栄養．
24:903-907.
丸山道生 (2006) 地域連携と NST ─シームレス
な栄養管理と地域一体型 NST を目指して
─．Geriatric Medicine．44:917-924.
山下俊紀，西村敏，頼住孝二，ほか (2010) 脳

Milne AC, Avenell A, Potter J. (2006) Meta-Analysis,
Protein and Energy Supplementation in OlderPeople. Ann Intern Med. 144: 37-48.
Norman K, Pichard C, Lochs H, et al. (2008) Prognostic impact of disease-related malnutrition.
Clin Nutr. 27: 5-15.
Otsubo T, Imanaka Y. (2012) Readmission rate forhealth care delivery system assessment. Nihon
Eiseigaku Zasshi. 67: 62-66.

15
菊池浩子 他／医療保健学研究

７号：7-16頁（2016）16
菊池浩子 他／医療保健学研究

７号：7-16頁（2016）

ReportRegistered dietitians’ nutrition support information
sharing among Ibaraki Prefecture hospitals
Hiroko Kikuchi1, Sanae Akino2, Mayumi Someya3, Yuichi Ishikawa4,
Kaoruko Suzuki4, Masatoshi Kajimoto1
1

Tsukuba International University, Department of Health Sciences
2

3

Tsukuba Medical Center Hospital, Department of Nutrition

Ibaraki Seinan Medical Center Hospital, Department of Nutrition4

Hitachi General Hospital, Department of Nutrition

Abstract
In order to analyze the situation of the transfer of nutrition information among hospitals in Ibaraki
Prefecture, we asked registered dietitians (R.D.) using the questionnaire. The questionnaire survey wascompleted in 90 hospitals randomly selected from all 187 hospitals in Ibaraki Prefecture. In 23 hospitals(26%), registered dietitians were involved in nutrition information transmission. In Group A (34 hospitals)
with nutrition support teams (NSTs), the involvement rate by registered dietitians was signiﬁcantly higher,
compared with Group B (56 hospitals) without NSTs. Fifty percent of registered dietitians recognized thenursing summary role as a nutrition information source. Nutrition information was included in the nutritionsummary, nutrition and treatment implementation plan/report, nursing summary, and rehabilitation
summary. Nevertheless, the information quality/quantity was varied between these different information
formats; nutrition information was dispersed throughout diverse formats. The survey revealed that
formulation of a practical format for nutrition information and identiﬁcation of essential transmission items
are the issues requiring resolution.
Keywords: Regional healthcare cooperation, Hospital nutrition management, Nutrition information, NST