Japanese Journal of Applied Psychology
2015, Vol. 41, No. 1, 56–64

資料

看護学生の私語の頻度と規範意識・社会的スキル・属性との関連 1)―看護短期大学 2 年次後期終了後の検討―

鈴 木

恵 *・戸 塚 智 美 **・澤 田 和 美 *・椎 野 雅 代 *Relation of Frequency of Nursing College Students Whispering in Class to Factors of Their
Normative Consciousness, Social Skills and Attribution:
Investigation After the End of the Second Semester of Nursing Junior College
Megumi SUZUKI*, Satomi TOTSUKA**, Kazumi SAWADA*, and Masayo SHIINO*
Students whispering in class, which is bother in any universities and colleges has become an issue of public concern. This study aimed to discuss how the frequency of nursing college students whispering in class was related totheir normative consciousness about the issue of whispering in class, their individual motivation for having entered
the college, social skills and attribution, and then clarify the factors involved in the problem of whispering in class.
A self-administered questionnaire survey was conducted of the second-year students of a nursing junior college toinvestigate the factor structure of the frequency of whispering during class in terms of their normative consciousness about the issue of whispering in class, their motivation for having entered the college and their social skills. A
multiple regression analysis was made using as the dependent variable the frequency of whispering. The results
showed that the social skills, normative consciousness and family structure had an influence on the frequency ofwhispering in class.
key words: social skill, whispering, nursing students

問

題

授業中の私語は多くの大学で日常化し，次第に社し集中度を奪う妨害行為であり，学習環境に支障を与える行為であると指摘している。そのような私語の原因として，授業中に友達のおしゃべりを断るの会問題化している（浅井，2006）。大学における授は相手に悪いという対人的要因が指摘されており業中の私語は 1960 年代半ばから報告されてきた（島田，2002），私語をする学生の 7 割は授業中の私（島田，2002）。私語に関する数多くの研究を手掛け

語はいけないと思いつつ行っている実態がある（岩ているト部・佐々木 (1999) によると，私語は「授淵，1996）。このように，私語を行う学生の傾向と業中に学生どうしで交わされる私的な話」と定義さして，出口・吉田 (2005) は，規範意識が低く視点れている。澤田・戸塚・鈴木・椎野 (2012) は，授取得（他者の気持ちの想像と認知）が高いものほど業中の私語は周囲の学生にとって授業内容を聞き逃

私語を頻繁に行う傾向があることを指摘している。

本研究の一部は，日本応用心理学会第 80 回記念大会において発表された。本研究の主旨をご理解頂き，調査にご協力頂きました学生の皆様に厚く御礼申し上げます。また，お忙しい中ご指導賜りました，横浜創英大学看
護学部星山佳治教授に深く感謝致します。
* 横浜創英大学看護学部
Faculty of Nursing, Yokohama Soei University, 1Miho-cho, Midori-ku, Yokohama, Kanagawa 226–0015, Japan** 東京純心大学看護学部1）

鈴木

他： 看護短期大学における私語頻度に関する検討（ 57 ）

また，小沢・大島・森本 (2008) は大規模授業が私

係のない私語」，各 9 項目からなる尺度を一部改編語を生みやすいことを提言し，大石 (2013) は大学して使用し私語の頻度を明らかにした。回答は「ぜ教員の教育技術や教員自身の魅力，さらには集団心んぜんしなかった」1 点〜「たくさんした」5 点の理などの分析が大学の私語問題を考えるうえで必要5 件法で，得点が高いほど私語の頻度が高い。

であると述べている。また，私語による授業妨害を

2．私語に対する規範意識： 出口・吉田 (2005) が防ぐ手段として，これまでのレクチャー型授業が見作成した尺度を一部改編して使用し学生の私語に対直され，グループによる話し合いを授業の中心としする規範意識を明らかにした。この尺度は，「授業て学習者を授業に巻き込む授業形態や，e ラーニン

内容に関係のある私語」「授業内容に関係のない私

グと実習を組み合わせた授業形態等が検討実施され語」の 2 つの領域に分類され，各 9 項目からなる。

ている（向後，2011）。

回答は「良いと思う」1 点〜「まずいと思う」5 点

本学に入学してくる学生の多くは，看護師資格取得という明確な目的を持っている。看護師が円滑にの 5 件法で得点が高いほど私語に対する規範意識が高い。

仕事を遂行していくためには，患者や他の職員を理

3．入学目的意識： 出口・吉田 (2005) が作成した

解し，信頼関係を築く高い対人関係能力が求められ尺度を使用し学生の私語に対する入学目的意識を明る。社会的スキルはそのような「対人関係を円滑にらかにした。この尺度は，「学問の修得」「対人関係運ぶために役立つスキル」（菊池，1988）とされ，の構築」の 2 つの領域に分類され各 8 項目からな

看護学生は他学部に所属する学生と比べ，社会的スる。回答は「重視しない」1 点〜「重視する」5 点

キルが比較的高いと指摘されている（野崎，1999）。

の 5 件法で得点が高いほど入学目的意識が高い。

しかしながら，看護短大における授業中の私語の多

4．社会的スキル： 菊池・堀毛 (1994) が作成したさは例外ではなく，本学においても入学してから時尺度 Kiss-18 を使用し，学生の社会的スキルを明ら間の経過とともに私語が増え，その対処に苦慮してかにした。この尺度は「初歩的スキル」「高度のスキル」「感情処理のスキル」「攻撃に代わるスキル」

いる教員も少なくない。
先述したように，一般大学における私語の要因は多方面から検討されている。一方で看護系大学の私語の要因は，末永・竹信・飯塚 (2010) による私語「ストレスを処理するスキル」「計画のスキル」の 6つの領域に分類され各 3 項目からなる。
分析方法

私語の頻度，私語に対する規範意識，の内容や私語に対する学生の意識調査が見受けられ

入学目的意識，社会的スキルおよび属性の記述統計る。看護系大学における私語の要因を深く考察するを算出した。次に，私語の頻度，私語に対する規範にあたっては，大学教員の資質や授業形態など多方

意識，大学生活目的意識，社会的スキルにおける下面から検討することが求められる。しかしながら看位尺度作成のため探索的因子分析（主因子法，プロ

護系大学における私語に関する先行研究が少ない事

マックス回転）を実施し因子構造を確認した。まや，出口・吉田 (2005) による私語の頻度が個人特た，Cronbach α係数を算出し私語の頻度，規範意

性に関連しているという報告に着目し，本研究では識，入学目的意識，社会的スキルの内的整合性を検

看護学生の私語の頻度と規範意識・入学目的・社会討した。規範意識・入学目的意識・社会的スキル・

スキル・属性との関連に焦点を当て，授業中の私語

属 性 そ れ ぞ れ の 因 子 間 の 関 連 を 検 証 す る た め，の要因を検討することを目的とした。

Pearson の相関係数を算出した。なお，5％水準で有調

査＝.2〜.4 を弱い相関，r＝.4〜.7 を中等度の相関，r＝＞.7 を強い相関とした。さらに，私語の頻度との方法
対象意とし，相関係数 r＜.2 をほとんど相関がない，rA 看護短期大学 2 年次生 84 名

関連要因を検討するため，私語の頻度を従属変数と平成 25 年 1 月 1 日〜31 日

し，規範意識・入学目的意識・社会的スキル・友人

調査時期
調査項目

の数・同居の有無・家族の数を独立変数とした変数

1．私語の頻度： 出口・吉田 (2005) が作成した 2減少法による重回帰分析を行った。その際，多重共尺度「授業内容に関係のある私語」「授業内容に関線性の問題を回避するために，独立変数間に強い相（ 58 ）

応用心理学研究

Vol. 41, No. 1

関，および中等度の相関が認められた変数についてに高かったのは，先生の話で聞き逃したことについは，信頼性の低い「同居の有無」と「表面的社会スて話した 3.13 であった。授業中の私語の頻度が低キル」を除去したうえで分析を行った。これら分析かったのは，授業の内容には関係のない世間話をしには統計パッケージ SPSS for Windows Ver. 19 を用いた 2.18 で，次に低かったのは，授業には関係のなた。調査は横浜創英短期大学の研究倫理審査会の承い冗談や笑い話をした 2.30 であった (Table 1)。

認を得て実施した。対象者には調査の目的，調査協

私語に対する規範意識の平均値と度数力による不利益は生じないこと，成績とは無関係で授業中の私語に対する規範意識で平均値が高かっあること，データは統計的に処理されること，学会

た項目は，授業の内容には関係のない冗談や笑い話等で発表すること，研究終了後に適切に処理することを説明し協力の同意を得た。既存尺度使用についTable 2 授業中の私語の規範意識の平均値て開発者から承諾を得た。
結果

調査対象者の特徴
回収率

看護短期大学 2 年次生 84 名中 79 名から回答が得られ，回収率 94％であった。
調査回答者の基本的属性

家族の数は 4 人が 30

人 (38.0％) と最も多く，同居ありは 64 人 (81.0％),
同 居 な し は 14 人 (17.7％) で あ っ た。 友 人 の 数 は
0〜5 人が 52 人 (65.8％), 6 人以上が 27 人 (34.2％) であった。
授業中の私語の頻度
授業中の私語の頻度で平均値が高かった項目は，授業の内容に関する疑問点について話した 3.12, 次
Table 1 授業中の私語頻度の平均値

A1 授業や勉強とは関係のない
用事について話した
A2 授業の内容に関する疑問点について話した
A3 先生の話で聞き逃したことについて話した
A4 授業には関係のない冗談や笑い話をしたA5 授業に関する意見感想を話した
A6 板書でよく読めないところについて話した
A7 授業に対する不満について話した
A8 いま受けている授業とは関係のない他の授業や勉強に関する話をした
A9 授業の内容には関係のない
世間話をした
n＝79

平均値

標準偏差

2.47

0.88

3.28

0.85

3.13

0.87

2.30

0.99

2.67

0.98

2.91

0.98

2.38

1.02

2.34

1.00

2.18

1.03

B1 授業や勉強とは関係のない
用事について話すこと
B2 授業の内容に関する疑問点について話すことB3 先生の話で聞き逃したことについて話すことB4 授業には関係のない冗談や笑い話をすること
B5 授業に関する意見感想を話すこと
B6 板書でよく読めないところについて話すことB7 授業に対する不満について話すこと
B8 いま受けている授業とは関係のない他の授業や勉強の話をする
B9 授業の内容には関係のない
世間話をすること

平均値

標準偏差

4.30

0.74

2.61

0.93

2.52

0.89

4.42

0.78

3.09

0.98

2.35

0.93

3.71

0.97

4.10

0.89

4.41

0.71

n＝79
Table 3 入学目的意識の平均値

C1 クラブやサークル活動をすること
C2 幅広い教養を身につけることC3 友だちづくりをすること
C4 学問的な専門性を身につけること
C5 いろいろな人と知り合うことC6 看護の資格や免許を取るための勉強をすること
C7 一生付き合える親友をつくること
C8 自分の将来に役立つ勉強を
すること
n＝79

平均値

標準偏差

2.05

1.23

3.95

0.99

3.66
4.52

1.11
0.71

3.81

1.12

4.76

0.51

3.38

1.18

4.71

0.54

鈴木

他： 看護短期大学における私語頻度に関する検討

Table 4 社会的スキルの平均値

D1 他人と話していてあまり会話が途切れない方ですかD2 他人にやってもらいたい
ことをうまく指示することができますかD3 他人を助けることを上手にやれますかD4 相手が怒っているときにうまくなだめることができますか
D5 知らない人とでもうまく会話が始められますかD6 まわりの人達とトラブルが起きてもそれを上手に処理できますかD7 こわさや恐ろしさを感じたときにそれを上手く処理できますかD8 気まずいことがあった相手と上手に和解できますかD9 仕事をするときに何をどうやったらいいか決められますかD10 他人が話しているところに気軽に参加できますか
D11 相手から非難されたときにもうまく片付けることができますかD12 学生生活の上でどこに問題があるか見つけることができますかD13 自分の感情や気持ちを素直に表現できますか
D14 あちこちから矛盾した話が伝わってきてもうまく処理できますかD15 初対面の人に自己紹介が上手にできますか
D16 何か失敗したときにすぐに謝ることができますか
D17 自分とは違った考えをもっていてもうまくやってい
けますか
D18 学生生活の目標を立てるのにあまり困難を感じないほうですか（ 59 ）

く読めないところについて話すこと 2.35 で，次に低かったのは，先生の話で聞き逃したことについて

平均値

標準偏差

3.52

0.89

3.05

0.92

3.44

0.80

3.28

0.86

3.27

1.08

3.05

0.77

社会的スキルで平均値が高かった項目は，何か失0.84に高かったのは，自分とは違った考えをもっていて話すこと 2.52 であった (Table 2)。
入学目的意識の平均値と度数
短期大学入学目的意識で平均値が高かった項目
は，看護の資格や免許を取るための勉強をすること
4.76, 次に高かったのは，自分の将来に役立つ勉強をすること 4.71 であった。入学目的意識の低かった項目は，クラブやサークル活動をすること 2.05
で，次に低かったのは，一生つきあえる親友をつくること 3.38 であった (Table 3)。
社会的スキルの平均値と度数敗したときにすぐに謝ることができますか 3.96, 次

3.10

もうまくやっていけますか 3.63 であった。社会的スキルで平均値が低かった項目は，他人にやっても

3.30

0.91

3.30

0.76

3.10

1.05

目が 3.05 であった (Table 4)。

3.05

0.93

私語の頻度，私語に対する規範意識，入学目的意

3.23

0.80

3.32

1.03

3.16

0.78

3.42

0.94

3.96

0.90

3.63

0.89

らいたいことをうまく指示することができますか・
まわりの人たちとの間でトラブルが起きてもそれを上手に処理できますか・相手から非難された時にも，それをうまく片付けることができますかの 3 項

識，社会的スキルにおける下位尺度の因子分析
私語の頻度，私語に対する規範意識，入学目的意
識，社会的スキルにおいてそれぞれがどのような尺度で構成されているかを検討するために，項目ごとに因子分析を行った。私語の頻度に関する因子分析の結果，8 項目 2 因子が抽出された。第一因子は 5
項目からなり，授業には関係のない冗談や笑い話をしたに最も負荷が高く，「授業内容と無関係の私語
頻度」と命名した。第二因子は 3 項目からなり，授業の内容に関する疑問点について話したに最も負荷が高く，「授業内容に関係する私語頻度」と命名した。私語の頻度下位尺度の Cronbach α係数は「授業内容に関係する私語頻度」α＝.87,「授業内容と無関

3.24

0.94

n＝79

係の私語頻度」α＝.93 で信頼性を有していた (Table
5)。
私語に対する規範意識に関する因子分析の結果，9 項目 2 因子が抽出された。第一因子は 5 項目からをすること 4.42, 次に高かったのは，授業には関係なり，授業や勉強とは関係のない用事について話すのない世間話をすること 4.41 であった。授業中のことに最も負荷が高く，「授業参加を妨げる私語へ

私語に対して規範意識の低かった項目は，板書でよの規範意識」と命名した。第二因子は 4 項目からな

（ 60 ）

応用心理学研究

Table 5Vol. 41, No. 1

私語の頻度に関する尺度の因子分析（主因子法・プロマックス回転）

授業内容と無関係の私語頻度： 5 項目 (α＝.929)
A4 授業には関係のない冗談や笑い話をした
A7 授業に対する不満について話した
A8 いま受けている授業とは関係のない他の授業や勉強に関する話をした
A9 授業の内容には関係のない世間話をした
A1 授業や勉強とは関係のない用事について話した
授業内容に関係する私語頻度： 3 項目 (α＝.869)
A2 授業の内容に関する疑問点について話した
A3 先生の話で聞き逃したことについて話した
A6 板書でよく読めないところについて話した

平均値

SD

2.31
2.38
2.35

因子負荷量
因子 1

因子 2

0.99
1.02
1.04

0.93
0.92
0.90

−0.30
−0.07
0.03

2.18
2.47

1.03
0.88

0.71
0.70

0,13
0.04

3.28
3.13
2.91

0.85
0.87
0.97

−0.60
0.06
0.33

0.98
0.89
0.43

n＝79
Table 6

私語の規範意識に関する尺度の因子分析（主因子法・プロマックス回転）

授業を妨げる私語への規範意識： 5 項目 (α＝.881)
B1 授業や勉強とは関係のない用事について話すこと
B9 授業の内容には関係のない世間話をすること
B4 授業には関係のない冗談や笑い話をすること
B8 いま受けている授業とは関係のない他の授業や勉強の話をする
B7 授業に対する不満について話すこと
授業理解を促進する私語への規範意識： 4 項目 (α＝.921)
B6 板書でよく読めないところについて話すこと
B3 先生の話で聞き逃したことについて話すこと
B2 授業の内容に関する疑問点について話すこと
B5 授業に関する意見感想を話すこと

平均値

SD

4.32
4.40
4.44
3.71

因子負荷量
因子 1

因子 2

0.73
0.71
0.77
0.97

0.89
0.88
0.84
0.72

−0.01
−0.91
−0.08
0.04

4.12

0.89

0.58

0.25

2.35
2.52
2.61
3.09

0.93
0.89
0.93
0.98

−0.14
−0.50
0.03
0.23

0.95
0.94
0.90
0.67

n＝79

Table 7

入学目的意識に関する尺度の因子分析（主因子法・プロマックス回転）

対人関係取得目的： 5 項目 (α＝.827)
C3 友達づくりをすること
C5 いろいろな人と知り合うこと
C7 一生付き合える親友をつくること
C1 クラブやサークル活動をすること
C2 幅広い教養を身につけること
学問修得目的： 3 項目 (α＝.839)
C8 自分の将来に役立つ勉強をすること
C6 看護の資格や免許を取るための勉強をすること
C4 学問的な専門性を身につけること
n＝79

平均値

SD

3.67
3.81
3.38
2.03
3.09
4.83
4.91
4.89

因子負荷量
因子 1

因子 2

1.11
1.12
1.18
1.21
1.07

0.90
0.88
0.76
0.56
0.44

0.06
0.04
−0.02
−0.21
0.16

0.38
0.33
0.32

−0.06
−0.09
0.16

0.97
0.86
0.65

鈴木

Table 8

他： 看護短期大学における私語頻度に関する検討（ 61 ）

社会的スキルに関する尺度の因子分析（主因子法・プロマックス回転）

基本的対人スキル： 11 項目 (α＝.897)
D3 他人を助けることを上手にやれますか
D2 他人にやってもらいたいことをうまく指示することができますか
D4 相手が怒っているときにうまくなだめることができますかD6 まわりの人達とトラブルが起きてもそれを上手に処理できますかD1 他人と話していてあまり会話が途切れない方ですか
D10 他人が話しているところに気軽に参加できますか
D5 知らない人とでもうまく会話が始められますかD7 こわさや恐ろしさを感じたときにそれを上手く処理できますかD11 相手から非難されたときにもうまく片付けることができま
すかD14 あちこちから矛盾した話が伝わってきてもうまく処理できますか
D8 気まずいことがあった相手と上手に和解できますか
表面的対人スキル： 3 項目 (α＝.686)
D16 何か失敗したときにすぐに謝ることができますか
D17 自分とは違った考えをもっていてもうまくやっていけますかD18 学生生活の目標を立てるのにあまり困難を感じないほうですか（削除項目）
D9 仕事をするときに何をどうやったらいいか決められますかD12 学生生活の上でどこに問題があるか見つけることができま
すかD13 自分の感情や気持ちを素直に表現できますか
D15 初対面の人に自己紹介が上手にできますか

平均値

SD

3.44
3.05

因子負荷量
因子 1

因子 2

0.79
0.91

0.94
0.93

−0.16
−0.38

3.28
3.05

0.86
0.76

0.74
0.65

−0.08
0.07

3.52
3.12
3.27
3.10

0.89
1.04
1.08
0.84

0.55
0.54
0.52
0.52

0.07
0.13
0.07
0.30

3.05

0.93

0.48

0.45

3.16

0.77

0.44

0.25

3.30

0.91

0.44

0.39

3.96
3.63

0.89
0.89

−0.01
−0.13

0.92
0.59

3.24

0.93

−0.12

0.56

n＝79

り，板書でよく読めないところについて話すことに社会的スキルに関する因子分析の結果，14 項目 2

最も負荷が高く，「授業理解を促進する私語への規因子が抽出された。第一因子は 11 項目からなり，範意識」と命名した。私語に対する規範意識におけ他人を助けることを上手にやれますかに最も負荷がる下位尺度の Cronbach α係数は「授業参加を妨げる

高く，「基本的対人スキル」と命名した。第二因子

私語への規範意識」α＝.88,「授業理解を促進する私は 3 項目からなり，何か失敗したときに，何をどう語への規範意識」α＝.92 で信頼性を有していた (Ta-

やったらいいか決められますかに最も負荷が高く

ble 6)。

「表面的対人スキル」と命名した。社会的スキルに入学目的意識に関する因子分析の結果，8 項目 2

おける下位尺度の Cronbach α係数は「基本的対人ス

因子が抽出された。第一因子は 5 項目からなり，友キル」α＝.90,「表面的対人スキル」α＝.69 で信頼性達づくりをすることに最も負荷が高く，「対人関係を有していた (Table 8)。

取得目的」と命名した。第二因子は 3 項目からな

私語の頻度と規範意識・入学目的意識・社会的スキり，自分の将来に役立つ勉強をすることに最も負荷

ル・属性との相関関係が高く，「学問修得目的」と命名した。入学目的意

規範意識・入学目的意識・社会的スキル・属性そ

識における下位尺度の Cronbach α係数は「対人関係れぞれの因子間における相関関係において，高い相取得目的」α＝.82,「学問修得目的」α＝.84 で信頼性関が認められたのは，「同居の有無」と「家族の数」を有していた (Table 7)。

(r＝.710) であった。中等度の相関が認められたの

（ 62 ）

応用心理学研究

Table 9

規範意識・入学目的意識・社会スキル・属性間の関連（Pearson の相関関係）

授業理解を促進する私語へ
の規範意識
授業理解を促進する
私語への規範意識
授業参加を妨げる私語への規範意識
対人関係取得目的
学問修得目的基本的対人スキル
表面的対人スキル
友人の数
同居の有無
家族の数

Vol. 41, No. 1

授業参加を妨げる私語への
規範意識

対人関係
取得目的

学問修得
目的

基本的対
人スキル

表面的対
人スキル

―
0.249*
0.046
0.15
0.132
0.026
0.104

―
0.006
0.158
−0.079
0.079
0.199

―
0.448**
0.346**
0.107
0.104

―
0.247*
0.032
0.02

友人の数

同居の有
無

家族の数

―
0.358**―

0.039
0.319**−0.056
0.276*
0.123
0.032
0.068

−0.101−0.0080.114
0.288**
0.168
0.082
0.054

―
−0.068−0.079―0.710**―***p＜.001, **p＜.01, *p＜.05, n＝79

Table 10 授業内容に関係する私語頻度を従属変数とした重回帰分析結果

授業理解を促進する私語への規範意識
基本的対人スキル
家族の数
R2

Table 11 授業内容に無関係の私語頻度を従属変数とした重回帰分析結果

私語頻度

私語頻度

授業に関係する
私語頻度

授業に関係する
私語頻度

β

p

−.389

.000***.208.204.050**.054

24.4％***p＜.001, **p＜.01, *p＜.05

β： 標準偏回帰係数

授業参加を妨げる私語への
規範意識
家族の数
R

2

β

p

−.336

.003**

.224

.041*

15.5％

***p＜.001, **p＜.01, *p＜.05
β： 標準偏回帰係数

は，「基本的対人スキル」と「表面的対人スキル」

法による重回帰分析を行った。その結果，「授業内(r＝.443) であった。そして弱い相関が認められたの容に関係する私語頻度」に負の影響を及ぼしていたは，「授業理解を促進する私語への規範意識」とのは，「授業理解を促進する私語への規範意識」(β「授業参加を妨げる私語への規範意識」(r＝.358),「授＝−.389,p＜0.000) で，正の影響を及ぼしていたの業理解を促進する私語への規範意識」と「学問修得は「基 本 的 対 人 ス キ ル」(β＝.208,p＜0.050) で あ っ目的」(r＝.319),「対人関係取得目的」と「学問修得た。 こ れ ら 変 数 の 寄 与 率 (R ) は 24.4％ で あ っ た目的」(r＝.249),「授業理解を促進する私語への規範(Table 10)。「授業内容に無関係の私語頻度」に負の2

意識」と「表面的対人スキル」(r＝.276),「授業参加

影響を及ぼしていたのは，「授業参加を妨げる私語

を妨げる私語への規範意識」と「表面的対人スキへの規範意識」(β＝−.336,p＜0.003) で，正の影響をル」(r＝.288),「基本的対人スキル」と「友人の数」及ぼしていたのは「家族の数」(β＝.224,p＜0.041) で(r＝.346),「表 面 的 対 人 ス キ ル」 と「友 人 の 数」(rあった。これらの変数の寄与率 (R2) は 15.5％であっ＝.247) であった。これらはいずれも有意な正の相た。今回の調査では，入学目的意識と友人の数は私関であった (Table 9)語の頻度に影響を及ぼしていなかった (Table 11)。

私語の頻度と規範意識・入学目的意識・社会的スキ
ル・属性との関連
規範意識・入学目的意識・社会的スキル・属性が私語の頻度に与える影響を検討するために変数減少鈴木考

他： 看護短期大学における私語頻度に関する検討察（ 63 ）

生ほど，授業に関する私語をすることが示された。
また，「授業内容に関係する私語頻度」と「基本的授業中の私語と規範意識および入学目的意識につい対人スキル」に正の回帰がみられたことから，基本て的対人スキルが高い学生ほど日常的に授業内容に関
授業中の私語の頻度の平均値が高かったのは「先係する私語をしていることが示唆された。社会的ス

生の話で聞き逃したことについて話した」，「授業のキルは対人関係を円滑にするスキルである（野崎，

内容に関する疑問点について話した」，「板書きでよ1999）。家本 (1999) がおしゃべりを友達づくりの入

く読めないところについて話した」の 3 項目であ門行動と述べているように，学生は授業に関するこる。これらはいずれも私語の頻度の第二因子「授業とを話しながら友達との関係を構築していることが内容に関係する私語頻度」に含まれ，学生は授業と伺えた。

無関係の私語に比べ，授業に関係する私語の頻度がまた，「授業に無関係の私語頻度」と関連してい高いことが伺える。また，授業中の私語の規範意識たのは，「授業参加を妨げる私語への規範意識」との平均値が高かったのは「授業の内容には関係のな「家族の数」であった。「授業に無関係の私語頻度」

い世間話をすること」，「授業には関係のない冗談やと「授業参加を妨げる私語への規範意識」に負の回笑い話をすること」，「授業や勉強とは関係のない用帰がみられたことから，授業参加を妨げる私語をす

事について話すこと」の 3 項目である。これらはいることに罪の意識を持たない学生ほど授業に無関係

ずれも私語に対する規範意識の第一因子「授業を妨の私語頻度が高いことが確認された。さらに，「授げる私語への規範意識」に含まれ，学生は授業に関業に無関係の私語頻度」と「家族の数」に正の回帰する私語に比べ，授業と無関係の私語をしてはいけがみられたことから，家族の人数が多いほど，授業ないという意識が高いことが伺える。岩渕・小牧に関係のない私語をしてしまう傾向があることが示(1996) が，私語に対して 59％のものがしてはいけ唆された。松嵜・小熊・嶋田 (2005) は，核家族でないという規範意識を持っているにもかかわらず，兄弟が少なく過保護に育てられた家庭環境が，相手84.9％のものがしてしまうことを見出しているようの立場に立った配慮が欠如し，ひいては授業中の私に，入学目的が明確とされている看護短期大学にお語への環境因子として影響することを報告していいても，多くの学生が授業に無関係の私語はいけなる。本研究では，家族数が多く賑やかな日常を送る

いと認識しながら，実際には授業に関係する私語をことに慣れている学生は，授業中においても私語を高い頻度で行っているということが確認された。

することに抵抗が少ないことが推察された。

また，入学目的意識において平均値が高かった項

一方で，私語の頻度と入学目的及び友人の数との目は「看護の資格や免許を取るための勉強をするこ間に関連はみられなかった。資格取得という明確なと」，「自分の将来に役立つ勉強をすること」，「学問学業目的の有無，友人の数は，私語の頻度に大きな的な専門性を身につけること」の 3 項目である。こ

影響を及ぼしていないことが示唆された。看護学生

れらはいずれも入学目的意識に関する第二因子の学は学生生活のみならず，実習における患者や病院ス

問修得目的に含まれ，看護短期大学生は友人や教養タッフとの連携，授業中のグループワークなどが活を得ることよりも，学業の修得に関する意識を高く発に行われ，コミュニケーションが授業の一環とな持ち大学に入学していることが確認された。

る機会が多い。そのため，入学目的の有無や友人の私語の頻度と規範意識・社会的スキル・属性との関数に関わらず，授業環境を通して対人関係を維持す

連についてる手段を学んでいると推測される。

本研究で，「授業内容に関係する私語頻度」と関

授業中の私語は，学習意欲の高い学生や勉学に対連していたのは，「授業内容に関連する私語への規する動機が強い学生にとって明らかに授業の妨げと範意識」と「基本的対人スキル」であった。「授業なる行為である。浅井 (2006) が，私語対策として内容に関係する私語頻度」と「授業理解を促進する

教師による統制と学生の自主性との調整を指摘して私語への規範意識」に負の回帰がみられたことかいるように，私語を少なくするためには，教員側とら，授業理解のための私語に罪の意識を持たない学

学生側双方の取り組みが求められる。教員側は，ま（ 64 ）

応用心理学研究

Vol. 41, No. 1

ず学生の名前を覚え関係性を構築し，授業形態を検化には限界がある。今後は今回の調査で得られた私討して，意識を集中させるような魅力ある講義を提語の要因となる関連因子をさらに検討し，対象者数供する必要がある。通常，一方通行になりがちな授を拡大した調査を実施していくことが求められる。

業にこのような私語抑制のしかけを工夫することが今 後 の 課 題 で あ る。 ま た 学 生 側 は， 岩 渕・ 小 牧(1996) が指摘するように，授業中の私語を学生同士で注意することが本来望ましいと考える。しかしながら，澤田他 (2012) が友人関係を構築していくという学生の特徴から，学生同士で注意しあうことの難しさを述べているように，本校においても学生側
から，私語をする学生への注意喚起を教員に求める声があがっている。私語を減らし大学における授業を円滑に進め学習の質を高めるために，教員の授業方法改善への取り組みや，学生の自主性を生かした統制力の向上が今後早急に検討すべき課題といえる。
まとめと今後の展望
看護短期大学生の私語の頻度と属性・規範意識・
入学目的・社会スキルとの関連では以下の事が明らかとなった。
1．私語の頻度では「授業内容と無関係の私語頻度」，「授業内容に関係する私語頻度」の 8 項目 2 因子が，私語に対する規範意識では「授業理解を促進
する私語への規範意識」，「授業理解を妨げる私語への規範意識」の 9 項目 2 因子が，入学目的意識では「友人教養取得目的」，「学問修得目的」の 8 項目 2
因子が，社会的スキルでは「基本的対人スキル」，「表面的対人スキル」の 14 項目 2 因子が抽出された。
2．「授業内容に関係する私語頻度」に影響していた要因は，「授業理解を促進する私語への規範意識」と「基本的対人スキル」で，「授業内容に無関係の私語頻度」に影響していた要因は，「授業参加を妨げる私語への規範意識」と「家族の数」であった。
3．私語の頻度と「入学目的」および「友人の数」の間で有意な差はみられなかった。
本研究の限界として，調査対象者数が短期大学の2 年次生 84 名と少なかったことから，結果の一般

引用文献
浅井亜紀子 2006 大学生の授業における規範意識と行動 カリタス女子短期大学紀要，37–49.
出口拓彦・吉田俊和 2005 大学の授業における私語の頻度と規範意識 社会心理学研究，21, 160–169.
家本芳郎 1999 私語・おしゃべりの教育学 家事出版，
p. 33.
岩淵千秋・小牧一裕 1996 学生の授業に対する規範意
識についての研究 日本グループ・ダイナミック
ス学会 第 44 回大会発表論文集，174–175.
菊 池 彰 夫 1988 思 い や り を 科 学 す る 川 島 書 店，p.
187.
菊池彰夫 堀毛一也編著 1994 社会的スキルの心理学
川島書店，p. 179.
向後千春 2011 e ラーニングと実習を組み合わせたブレンド型授業の実践とガイドライン 日本教育工学会研究報告集，11, 35–42.
松嵜久美・小熊順子・嶋田美津江 2005 授業中の私語と学生の意識 浦和大学短期大学部 浦和論叢，35, 71–105.
野 崎 千 恵 子・ 千 田 睦 美・ 布 佐 真 理 子・ 三 浦 ま ゆ
み 1999 看護大学生の社会的スキル 日本看護協会看護教育学会第 30 回発表論集，74–76.
大石和男 2013 大学における私語問題を考える 立教
大学コミュニティ福祉学部紀要第 15 号
小沢一仁・大島 武・森本倫代 2008 大学における授業の有り方を考える 東京工芸大学工学部紀要，
3, 76–89.
澤田和美・戸塚智美・鈴木 恵・椎野雅代 2012 看護短期大学の授業中の私語の頻度と規範意識との関連 横浜創英短期大学紀要，8, 141–148.
島田博司 2002 私語への教育指導―大学授業の生態詩
2 玉川大学出版部，p. 32.
末永真由美・竹信優紀・飯塚雅子 2010 講義中のおしゃべりに関する調査 湘南短期大学紀要，41–
48.
ト部敬康・佐々木薫 1999 授業中の私語に関する集団規範の調査研究―リターンポテンシャル・モデルの適応― 教育心理学研究 47, 283–292.
（受稿： 2014.9.30; 受理： 2015.2.2）