MediaNet No.21（2014.12）「日吉メディアセンターの情報リテラシーセミナーへのフィードバック」
さけ み酒見かよ佳世（日吉メディアセンター主任）
かわもと まりこ

川本真梨子（日吉メディアセンター）

1

はじめにが，概ね「セミナーの内容についての意見」と「セ日吉メディアセンターによる最近の情報リテラミナーの形式についての意見」の 2 つに集約される。

シ ー 教 育 の 取 り組みについては昨年報告し て い「内容についての意見」は実際に行ったセミナー

1）る 。本稿ではその後に開始した情報リテラシーセの内容に対し，気づいた点を上記の 1 ～ 4 の項目ごミナー（以下，セミナー）への教員および学生からとに言及したものである。傾向としては「 3 . 説明のフィードバックについて報告する。
依頼者（教員），があって特によかったと感じた点」について，特に受講者（学生）のニーズに応じて，その内容を更新多くのフィードバックが寄せられている。複数の教していくことは情報リテラシー教育を行う上では必員からあげられた点には「検索エンジンとデータ要不可欠である。絶えず変化する学生の情報探索行ベースの検索結果の違い」，「検索式を利用したテク動に沿う情報リテラシー教育とはどんなものか，教ニックについて」などがある。一度の検索で，すぐ員・学生のフィードバックから探ってみたい。に情報検索の手を止めてしまう学生は多い。そのため，必要な情報に早く確実に辿り着くための検索ス

2

教員からのフィードバックキル習得を支援することが求められている。また，教員からフィードバックを得る取り組みはオンデセミナーでは「図書の探し方」「論文の探し方」なマンドのセミナーを実施した授業の担当教員を対象

どの項目ごとに教員からの申し込みを受け付けていに，2013年度春学期より実施している。2013年度はるが，各項目の設定自体は概ね満足されているとい

32回のセミナー，計20名，2014年度は，前年度と同える。

じ教員も含め2014年 7 月 1 日現在24回のセミナー，「形式についての意見」は現在のセミナーの形式計17名（内 6 名が新規）の教員より意見をいただいに対するフィードバックである。
「 4 . セミナーで説ている。

明がなかったが，内容に加えてほしかった点」ととフィードバックの方法としては，授業終了後メーもに言及されることが多かった。もっとも多かった

ルにて，「 1 . 説明を省略してもよいと感じた点」

意見は，説明をより個々の授業にあわせアレンジし「 2 . より詳しい説明が必要だと感じた点」「3. 説て実施してほしいというものである。2013年度は20明があって特によかったと感じた点」「 4 . セミナー名中11名，2014年度は17名中 6 名の教員より，受講で説明がなかったが，内容に加えてほしかった点」

者の構成や授業テーマを加味した具体的な要望があについて回答いただくよう依頼する形式をとっていげられている。また，PCを操作する実習をより増る。後述する学生へのアンケートと異なり，指標をやしてほしい，セミナーごとに課題や目標を設定し用いたアンケートではないため，上記 4 項目に限らたほうがよいという意見も数名からあげられた。

ず，自由に意見をくださる教員も多かった。

セミナーは，例年ほぼ同じ授業科目，同じ教員からの申し込みとなるため，フィードバックを重ねる

３ 教 員のフィードバックから得られる考察と課題ことで，授業テーマにあわせた内容や教員の希望を寄せられた回答を細かに分類することはできない含んだセミナーの構成が可能となる。ただし同じ授

29

MediaNet No.21（2014.12）

業からの申し込みであっても，毎年受講生の学部学

2014年春学期のアンケートについて，もう少し詳

年の構成比は変わり，扱うテーマも変更されている

しく取り上げる。授業内容別 2 ） にみると，固定授場合がある。前年の指摘をそのまま組み込むだけで業の中で実施したセミナーでは説明があってよかっはなく，事前に教員と職員間の打ち合わせを重ね，た内容として「KOSMOSの使い方」 3 ） が多くあげ

授業に関する情報や教員の希望を知ることで，教員られているのに対して，オンデマンドのセミナーののみならずセミナーに対する学生の満足度，そして場合は「雑誌論文の探し方」が多い。一方，省略し理解度を高めることへ繋がると考えられる。てよい内容としては「日吉図書館について」，「館内ツアー」など既に知っていると思われる内容が多く

4

学生からのフィードバックあげられた。また，今後説明に加えてほしい内容と学生からのフィードバックについては2013年の秋しては「引用と参考文献の書き方」が多く，特にオ学期から開始した。授業時にアンケートを配布し，ンデマンドのセミナーの受講者に必要だと感じていその場で回収する形式をとっている。アンケートでる人が多いことが分かった。

は難易度，説明量，満足度という指標を設け，それ

表3

ぞれ 5 段階で評価してもらい，加えて授業内容に関2014年春学期の学年別平均値

する要望，感想などを聞いている。表 1 は2013年秋

難易度

説明量

満足度

（931枚）

3.0

3.3

3.8

2 年生以上（290枚）

2.9

3.3

4.0

学期と2014年春学期に回収した全てのアンケートの1 年生

難易度，説明量，満足度についての評価の平均値を示したものであるが，特に学期ごとに値の変化は見られなかった。
表1

全回答の平均値

表 3 は2014年度春学期の評価の平均値を学年別に

難易度

説明量

満足度

2013秋（ 722枚）

3.0

3.3

3.82014春（1,228枚）

3.0

3.3

3.8

※そ れぞれ 5 段階で評価。難易度は 1 が易しく， 5 が難しい。説
明量は 1 が少なく， 5 が多い。満足度は 1 が不満， 5 が満足。

見たものだが， 2 年生以上になると難易度はわずかながら下がり，満足度が上がっている。よかった内容として 1 年生は「KOSMOSの使い方」を最も多くあげているのに対して， 2 年生以上では「雑誌論文の探し方」が最も多く，学年によってニーズに違いが見られた。

5

学生フィードバックから得られる考察と課題表 2 は授業別の満足度を比較したものだが，こちアンケートを見ていると，同じ授業内でも，学生らも秋と春で大きな変化は見られない。2013年秋，が感じる難易度には幅があるように思われる。学部

2014年春ともに，最も満足度が高かったのはオンデの 1 ，2 年生が属する日吉キャンパスの場合，大学マンドのセミナーであった。に入る以前の経験が大きく影響するようである。
オンデマンドのセミナーの場合は，少人数で授業授業別の満足度の前後で必然的に資料を探さなければならない流れ

法学情報 オンデマ
理工学 商学部情法学Ｉ
ンドの処理
報リテラ
概論
（ 1 年生）（ 2 年生） セミナー
（ 1 年生） シー基礎があるためか，概ね満足度が高い。一方，固定授業

表2

2013秋

3.6

3.6

─

3.9

4.2

2014
春

3.5

3.6

3.9

─

4.2

※オンデマンドのセミナー以外は固定授業の 1 コマとして実施

は多人数で学生側のタイミングやニーズと合致する確率が低くなるためか満足度も低い傾向にある。表1 では学期による満足度の変化は見られなかったが，「その他」の感想をみるとセミナーを受ける時期について，「もっと早い時期に聞きたかった」というものがいくつか見られた。
固定授業においては，授業の実施時期をこちらで30

MediaNet No.21（2014.12）

自由に設定することは難しいが，内容については改善の余地がある。
「情報リテラシー」といっても実質的には資料の探し方が主であるため，資料を探す
意味，探索に至る前の流れから探索後の情報の選び方や使い方まで，授業内で使用する課題の内容を含めて準備の段階である程度疑似的な流れを作り出す必要があるだろう。
学生によっては履修した授業の関係で，複数回セミナーを受講することになる場合があるため，各授業でその学部やテーマに合わせた内容を準備するように配慮する必要がある。受講者の学年によっても求められる内容が異なるため，今後は授業の前に履
修者の学年，セミナーの場合は学生が個別にテーマを持っているかどうかの確認を行う予定である。

6

終わりに学生からの意見に，「授業を配信して自由にみられるようにしてほしい」というものがあった。既に，「情報リテラシー」習得のためのウェブチュートリ
アルである「KITIE」 4 ）や「PATH」 5 ），教養研究センターによる「はじめてのアカデミック・スキルズ10分講義シリーズ」 6 ）などが提供されているが，それらが上手く活用されているとは言い難い状況である。今後，学生が必要なときにいつでも参照できるような資料や教材の整理，提供についても教員や学生のフィードバックを参考にしながら取り組んで行きたい。
注1 ）柴田由紀子, 杉真梨子. 日吉メディアセンター2012～2013
年情報リテラシー教育（ILP）の取り組み．MediaNet,2013, no.20, p.35-37
2 ）授業の内容については注 1 ）を参照のこと。
3 ）KOSMOSは慶應義塾大学の蔵書検索システムである。
http://kosmos.lib.keio.ac.jp/
4 ）日吉メディアセンター．“KITIE”．http://project.lib.
keio.ac.jp/kitie/，（参照2014-08-19）.
5 ）日吉メディアセンター．“PATH”．http://project.lib.
keio.ac.jp/PATH/，（参照2014-08-19）.
6 ）教養研究センター.“はじめてのアカデミック・スキルズ
10分講義シリーズ”. http://lib-arts.hc.keio.ac.jp/education/
culture/academic.php#movies,（参照 2014-08-19）

31