ご挨拶

ご挨拶

IFRS 財団トラスティの6 年を振り返って
さ とう

たかふみ

佐藤 隆文

はじめに

性（consistency） を 持 っ て 市 場 に 発 信 さ れ、確かな比較可能性（comparability）がもたらされること、そして資本市場の透明性と公正性

昨年末に IFRS 財団トラスティを任期満了にの土台が堅固なものとなり資金配分の効率性がより卒業させていただきました。意味のある貢

高められる、ということでしょう。このこと

献ができたのか否かは全く覚束ないのですが、は、個別の資本市場においても、また国境をこの機会に 6 年間の在任中に巡り合った出来事

跨ったグローバル市場のレベルにおいても当てや抱いた個人的感想などを綴ってみたいと思いはまります。機関投資家にとっては投資判断がます。

効率化されますし、グローバルにビジネスを展開している大企業にとっては経営管理上のメ

1．グローバルな公益と国家主権のせめぎ合い

リットも大きいはずです。世界レベルでの合理的・効率的な投資資金の流れが定着することにより、経済成長が促進されることも期待され
ます。

財団の使命

これらのミッションについては、個人的に

IFRS 財団は、単一の高品質でグローバルなも、それまでの金融庁や日本取引所グループ

会計基準を開発普及することに責任を負う、非（JPX）での仕事とも連続性が強く、自然に受営利の国際機関です。そのミッション・ステー

け止めることができました。ただし、グローバ

トメントで、「その使命は、世界中の資本市場

ルにそのような公益を目指す現実の取組みにおで透明性、説明責任、効率性をもたらすことのいて、様々な課題や興味深い事情が顕在化したできる基準を開発・普及すること」、「世界経済のも事実です。

における信頼、成長、長期的な金融の安定を増進させることを通じ、公益に仕えること」と謳っています。

国際機関の宿命
共通の目標の実現に向けて多くの国々が集う

高品質で統一された共通の会計基準がもたらことは素晴らしいことですが、具体的な事項のす便益は、企業活動の実態が正確かつタイム決定や問題の処理においては、哲学や利害の異

リーに財務報告として集約され、それらが一貫なる主権国家の間で調整が必要となります。国2021.3 vol.72 季刊 会計基準7

際機関は主権国家の政策決定に影響を及ぼすこEU のフィットネス・チェックとはできますが、主権をオーバーライドするこ2018 年 3 月に欧州委員会（EC）は協議文書とはできません。当財団においても、そのよう「企業による公開の報告のための EU 版フレー

な国家主権の意向が財団に対して直接示される

ムワークに関するフィットネス・チェック」をことがありましたし、あるいは個々のトラス

発表し、これに対するコメントを同年 7 月 21

ティを経由して見え隠れすることもありまし日まで公募するとしました。その趣旨は、「現た。これは、いわば国際機関の宿命でしょう。

行の EU におけるエンドースメント手続きでそもそも当財団のトラスティは、主要な資本

は、あくまで一民間団体である IASB が公表し市場を広くカバーする意味で様々な国々から選た会計基準が、EU の政策的な目標を実現する出されていますが、単純にそれらの出身国を代上で障害となる場合でも、その内容を変更する

理ないし代表する立場ではありません。財団のことができず柔軟性に欠ける」という懸念があ

使命にコミットした個々のトラスティが、グり、これに対処したいということでした。

ローバルな公益を意識しつつ、各々の見識に基EU は IFRS を強制適用している重要かつ巨づいて判断し行動するという建前です。実際の大 な 市 場 で す。 そ の 執 行 機 関 で あ る EC が、トラスティ会議や意思決定プロセスなどを見てEU 内 で IFRS 基 準 へ の カ ー ブ・ イ ン な い しいると、大きく捉えれば、公益への連帯意識がカーブ・アウトできる権限を求める狙いである

構成メンバーの行動を束ねているとも言えまことは明らかで、これが認められてしまえば、しょうか。

単一のグローバルな会計基準を標榜する IFRS

こうした中で筆者が抱いた感想は、国際機関

財団の存在意義に背馳する展開となります。当の運営においては、規律（discipline）と包容

然ながら、当財団トラスティは EC のこのマ力（inclusiveness）のバランスが重要になるとヌーバーに強く反対することでまとまりましいうことです。規律とは、財団のミッションへた。財団は定期的に、主要規制当局で構成されの忠誠度を高く保ってそこからの逸脱を戒める

るモニタリング・ボード（Monitoring Board

ことであり、包容力とは、メンバーの参加意識＝MB）と意見交換を行ないますが、そのセッと共感を損なわぬよう許容可能な逸脱をある程

ションで本件の趣旨説明を行なった EC 担当者

度は容認することです。メンバーの背後にいるのやや傲慢な姿勢とも相俟って、団結はなお一

主権国家の利害がお互いにぶつかるケースもあ層強まりました。EC のこの動きは、リーマン

りますし、財団のミッションと相容れない主権

ショック直後の 2008 年 11 月に出された G20

国家の意向が示されることもあります。結論に声明にも抵触します。

至るために調整と妥協が必要となるのも国際機

トラスティ会議では、早速、各トラスティが関の宿命です。理想論だけでは inclusiveness

協力し、それぞれの法域においてこの市中協議を欠いて合意が形成できないことになります

に対しコメントを提出するよう主要なステーク

し、discipline を失ってしまっては国際機関とホルダーに働きかけることで合意しました。我しての存在意義そのものを危険に晒すことになが国でも岡田トラスティと筆者が手分けして、ります。

主な市場関係者・団体にコメント提出をお願い

トラスティ在任の 6 年間にいくつかの端的な事例に遭遇しましたので、それらを以下に紹介します。

8

2021.3 vol.72 季刊 会計基準

したところです。
同年秋に、市中協議の結果が EC から公表され、EC に IFRS を修正する権限を与えること

ご挨拶に、回答者の 70％ が反対しているとの結果で組みである」との趣旨を述べつつ、当該限定的した。EU 域内でも意見が割れ、主要な国々やな「削除又は修正」は、将来の議論次第で解消

国際機関は EU での endorsement プロセスはされ得るものと位置づけています。JMIS は、機能しており修正権限の付与には反対、というその後のエンドースメント手続きを経て同年 9立場でしたが、フランスの基準設定主体は賛成

月に正式に発効しています。

だったようです。その後の EC の動きについて

日本のアプローチは、IFRS 基準そのものには、2019 年 5 月に欧州議会選挙が予定されて対するカーブ・インないしカーブ・アウトではいたこともありやや不透明でしたが、本件がそなく、利用可能となる IFRS 準拠のもう一つのの後話題になることもなかったので、とりあえ

会計基準パッケージを国内向けに用意した、とず落着したということでしょう。

いうことになりましょう。IFRS 基準そのもの

本件は、IFRS 財団のミッションに正面からの奥座敷に踏み入ることは避けつつも、日本と挑戦状を突き付けてきたようなものでしたのして捉える「高品質」の内容を、部分修正といで、大上段から挑んできた EC に対し、財団トう形で公に提示したということです。IFRS 財

ラスティが団結し連帯精神（solidarity）を発団の中には、この動きに神経をとがらせる向き揮した事例であったと言えます。JMIS を掲げもありましたが、それが全面戦争に至らなかっている日本は、厳密に考えればやや微妙な立場たのは、冒頭に述べた財団側の inclusivenessでもありましたが…。

の精神でしょうし、日本の当局の賢さであったのでしょう。トラスティ会議などで本件が話題

日本の JMIS
EC に比べると日本の自己主張はスマートでになった時には、筆者は「JMIS は日本として考える『高品質』の内容を表明することに意味あったと思います。そもそも日本では IFRS はがあり、日本の当局が積極的にこの基準の採用

任意適用であり、会計基準の採用には選択肢がを日本企業に働きかけてはいないし、現に採用広いわけですが、高品質な会計基準という視点

企業はゼロである」と述べて、象徴的な意味合から我が国として現行 IFRS には 2 点の修正要いを強調しました。

望を持っています。すなわち、「のれんの償却」

なお、のれんの償却については、筆者も個人

及び「その他の包括利益（OCI）のリサイクリ

的に好ましいものと思っていますので、会計基ング」です。これらについては、日本として基準の内容そのものには踏み込まないというトラ

準設定主体を中心に意見発信を行なってきていスティの鉄則を侵して発言したことがありま

ますが、その内容をまとまった形で示しインパす。2019 年 6 月のトラスティ会議の場で国際クトを持たせようとしたのが、「修正国際基準

会 計 基 準 審 議 会（IASB） の Hoogervorst（JMIS）」であると筆者は理解しています。

（フーガーフォルスト）議長が、世界経済にお2015 年 6 月に企業会計基準委員会（ASBJ）

ける過剰債務が危機的水準に近づいていることから示された「『修正国際基準（国際会計基準との関係でも償却導入に意味がある、という趣と企業会計基準委員会による修正会計基準に旨の発言をした際、それに呼応して全面的にサよって構成される会計基準）』の公表にあたっポートする旨の発言をしたことです。それまでて」と題する文書は、「究極的に単一で高品質には同議長の考え方も償却導入に傾いており、な国際基準が達成されることを目指す中で、我日本の関係者の皆さんの議論と働きかけが何らが国における IFRS の適用を促進するための取かの作用をもたらしたものと考えられます。

2021.3 vol.72 季刊 会計基準9

同年に IASB が予備的見解を出す際の意見集た。その後も水面下での対話が持たれる一方、約においても、それまで償却導入に反対が多数

財団としては、各国政府等の裁量に過度に依存であった IASB の中で賛否が伯仲する結果にせず、IFRS 基準の知的財産としての価値に着なったことにも表れました。

目しその使用料として対価を徴収する方向に軌
道修正しつつあります。

米国の資金拠出など

IFRS 不採用で資金拠出も不十分という理由

米国は、外国企業への例外を設けつつも、で米国を外すことは、inclusiveness の観点か

IFRS の使用を認めず米国基準を強制適用してら非現実的であることに加え、人的貢献の面でいます。にもかかわらず、米国は常に 3 名のト

米国の参加が不可欠だという面もあります。

ラスティを輩出し、その存在感も非常に大きいものがあります。これには、世界最大の資本市

中国を巡る出来事など場を擁し、規制当局、基準設定主体、監査法

実体経済も資本市場も急速な成長を実現し、人、作成者（発行体企業）、投資家、アナリス

世界第 2 位の経済大国となっている中国ももちトなど多くの分野で指導的な立場にある組織とろん大きな存在です。中国から選出されたトラ人材が存在していることが背景にあります。グ

スティについて、 MB のメンバーである中国

ローバルな基準を目指す以上、重要な市場が外代表と同組織・同職位の現職者であることが問れていては話が進まないという現実があり、現題視されましたが、運用面で利益相反等を管理に規制当局である米国証券取引委員会（SEC）

するという対応で着地しました。実はこの件にや基準設定主体である米国財務会計基準審議会

は、MB のメンバーシップそのものを巡る米中（FASB）とは当財団もかなりの頻度で対話を対立という経緯もありました。inclusiveness

持っています。IFRS と米国基準との間の con-の精神が着地を導いたと言えましょうか。

vergence もある程度進捗しています。

これとは別に、この財団がヨーロッパ中心に

米国出身のトラスティは多くの場合、米国当運営されていると認識し快く思っていない一部

局等の立場からは一定の距離を置き、各人の専のトラスティが、アジア・オセアニア地域だけ

門性を生かして財団の実務運営に大きな貢献をのトラスティ会合を設定してはどうか、というしています。国の代表というより、個人の見識提案をしたことがありました。非公式な打ち合に基づく個人としての貢献がなされているとい

わせも持たれましたが、分派行動への強い警戒う印象です。高い専門性と広い視野を持った人感もあり、提唱者の任期満了に伴い自然消滅し材が豊富であることは米国の強みであり、一国ました。

で 3 名のトラスティを輩出していることは、財団側のニーズに適合している面もあります。
他方、米国からの資金拠出が、GDP 比で負2．ガバナンス

担割合の基準を定めている財団のルールに照らし、不十分であることがしばしば問題視されました。この件ではトラスティ会議に SEC 幹部

三層のガバナンス構造を招いて糾弾し、釈明を求めたこともありまし

国際機関の常とは言え、上述のような不安定た。努力はしているが、国内法の制約等もあり要因を抱えている中で、財団のガバナンスの信ままならない、といった趣旨の応答ぶりでし頼度は極めて重要となります。

10

2021.3 vol.72 季刊 会計基準

ご挨拶

現在の三層のガバナンス構造は、2009 年 1

財団内部のガバナンス

月にスタートしました。リーマンショック時のさて、以上が財団の対外的なガバナンスとす

市場混乱の中で、主に欧州の銀行等から時価会ると、この機能を十全に発揮し持続可能性を担計に関する要望が出され、それが政治的圧力と保するためには、財団内部のガバナンスが重要なって、会計基準及びその適用が歪められるリです。ガバナンスの実効性を左右するのは、理スクが顕在化しました。この事態に対処するた

念と人、そして組織設計とデュープロセスであめ、主要な市場規制当局で構成される Moni-

ると思います。

toring Board（MB）が創設され、財団トラス

理念については、冒頭にも述べた通り、財務

ティが、一方で基準設定主体である IASB の作報告という分野でのグローバルな公益の実現で業の妥当性等を監督し、他方で MB に対するあり、構成メンバーによるその価値へのコミッ

説明責任を担って IASB が直に外からの政治的トメントです。

圧力を受けることを回避する、という制度設計

組織を構成する人々の資質が最重要であるこです。財団トラスティは、IASB のメンバーのとは論を待ちません。トラスティの資質につい人選と活動資金のファイナンスも担っていまては、当初の選任プロセスでその確認がなされす。MB の当初メンバーは米国の SEC 委員長、

ますが、就任後におけるパフォーマンスも重要

EU の担当副委員長、そして日本の金融庁長官です。現在、トラスティは 22 名で構成されてでした。それぞれリーマンショック後の対応でおり、出身国等の地理的バランスと個々人が有慌ただしかったため直接顔を合わせることはあする専門性のバランスは大切な確認事項です。

りませんでしたが、結果的に筆者は、発足当初

地理的バランスについては、現在、欧州 6 名、からこの三層構造の一角を占めていたことにな

米州 6 名、アジア・オセアニア 6 名、アフリカ

ります。

1 名に、
（地域制限のない）At Large 枠が 3 名、この三層構造のガバナンスは、大局的に捉えという構成になっています。専門性のバランス

れば、まずまず上手く機能している、というのについては、職務経験として、市場規制等の当が筆者の受ける印象です。MB とトラスティ会

局者、財務報告の作成者（発行体企業）、外部

議は定期的に情報交換や意見交換のセッション、 投 資 者（ 機 関 投 資 家
監 査 人（ 公 認 会 計 士）を持ちますし、トラスティ選任の承認などで等）、アナリスト、アカデミック等の多様な専MB がその権限を具体的に行使することもあり

門性の組み合わせが意識されます。つまり、出ます。トラスティは同時に、IASB メンバーの身地域と専門性のマトリックスによって構成さ人選を行なうとともに、デュー・プロセス監督

れる人的ポートフォリオです。

委員会（DPOC）（後述）を中心として日常的

IASB については、現在 14 名で構成されてに IASB の作業を監督し評価しています。こうおり1、地理的バランスは、アジア・オセアニ

して財団トラスティは、IASB の職務執行につア 4 名、欧州 4 名、米州 4 名、アフリカ 1 名、

いて MB を通じ外の世界に対する説明責任（ac-At Large1 名です。当然ながら IASB メンバー

countability）を履行していることになります。

には会計基準にかかる高い専門性が求められますが、その上で、職務経験の多様性にも配慮が1

2016 年 10 月のトラスティ会議で、議事運営の効率化を狙い、それまでの 16 名から 14 名に減員。トラスティの地域割りの修正（北米枠・南米枠を統合して実質 1 名減とし At Large 枠を 1 名増）も同じ会議で決議された。

2021.3 vol.72 季刊 会計基準

11

払われ、会計士、作成者、投資家などの組み合

タッフが割り当てられており、委員長と担当ス

わせになっています。

タッフが意思疎通を図りながら、各回の議題設

基準の適用における解釈の指針を作成する

定、討議資料の準備、委員会での指摘事項へのIFRS 解釈指針委員会（IFRS─IC）や、トラス

対応、議事録作成などを行ないます。委員長

ティへの大局的なアドバイスを行なう IFRS 諮

は、委員会を主宰するとともに最終日に開かれ問会議（IFRS─AC）等も重要であり、それぞるトラスティ全体会合への報告を行ない、そこれの役割に応じた人選が行なわれます。

での質疑応答に対応し、決定事項の承認を求めます。

委員会による実務の遂行
役割分担と指揮命令系統が上手く機能する組パフォーマンス評価と利益相反管理

織設計もガバナンス上、極めて重要です。財団

トラスティや IASB メンバー等の資質や利害としての最高意思決定機関はもちろんトラス

関 係 に つ い て、 そ の チ ェ ッ ク は 選 任 過 程 でティ会議本体ですが、実務の多くはその下に設Nom Com を中心に行なわれますが、就任後もけられている 5 つの委員会によって担われ、そ関連しうる出来事があれば各人が申告する建前

こでの結論ないし予備的議論が全体会合での承です。特に利益相反の管理については、財団の認 を 経 て 正 式 決 定 と な る 流 れ で す。 年 3 回

業務との利害関係につき年 1 回及び事象の発生（2015 年までは年 4 回）のトラスティ会議でも、ごとに報告を行なう他、個別の審議事案で利益3 日間のうち前半が各委員会のために、そして相反の可能性があれば、当該審議や議決に不参

後半が全体会合のために割り当てられます。

加の対応を取ります。

5 つの委員会は現在、①IASB が適正な手順

これとは別に、トラスティ会議そのものの有と手続きを踏んで基準作成作業を行なっている

効性評価（パフォーマンス評価）を 2 年に 1

かを監督する Due Process Oversight Commit-

回、また IASB については、ボード全体としてtee（DPOC）、②トラスティや IASB メンバーの評価とメンバー個々人についてのパフォーマなど主要なポストへの適任者の選定を行なう

ンス評価を毎年行ないます。前者は、トラス

Nominating Committee（Nom Com）、③IASB

ティ会議が総体としてその機能を発揮し役割をメンバーや財団スタッフの報酬水準の改定、各果たしているか、改善のために何ができるか等

組織のパフォーマンスの評価、職員の採用、人について、各トラスティが個別にコメントを提材育成、福利厚生などを担当する Human Cap-

出するものです。また後者では、ボード・メン

ital Committee、④財団の予算・決算の作成、バー個々人のパフォーマンスについて、ボード監査の実施、財政収支、組織上のリスク等を検内で自己評価と他人評価を行ないます。IASB

証する Audit, Finance & Risk Committee、そが十分に機能を発揮しているかの監督責任はト

して⑤業務プロセスと IT システムの効率化・ラスティ会議にあり、この仕組みもガバナンス

高度化を担当する Business Process & Tech-

上重要と言えます。

nology Committee で構成されています。2020

もちろん IASB の基準策定という本業に関し

年にはサステナビリティ報告への当財団の対応ての監督は、上述の DPOC が日常的に担ってにつき調査・検討を行なうため、臨時の Task

います。会計基準の策定作業が、適正プロセス

Force も設けられました。

を踏んで正しく進められているかの確認を行な

各委員会にはそれぞれの分野を担当するス

12

2021.3 vol.72 季刊 会計基準

い、結果をトラスティ会議（全体会合）に報告ご挨拶します。トラスティは会計基準そのものの内容

Nominating Committee（指名委員会）委員のには介入しないという原則があり、DPOC の4 年間

着眼点は、IASB が重要な論点を見落としていトラスティの任期は 1 期 3 年で 2 期まで、ないか、ステークホルダーの意見をきちんと聴

ボード・メンバーは 1 期目 5 年・2 期目（原則）いているか、優先順位に応じて迅速な作業進捗

3 年となっていますので、2 期目への再任を前を図っているか、といった点になります。

提としても、定員 22 名のトラスティは平均して年に 3.7 人、定員 14 名のボード・メンバー

人物評価と阿吽の呼吸も平均して年に 1.75 人の新規選任が必要とな在任して 2 年もすると、気の合う仲間も増えります。特に重要度の高いトラスティ議長とてきます。多様な国々から、多彩な実務経験を

IASB 議長の選任もこれに入ってきます。財団

持つトラスティが集まっていますが、価値観をを運営する中核メンバーについて、その新陳代共有し信頼感が醸成されている相手とは、機微謝を確実に実現しつつ、人的構成の質と多様性にわたる話もできるようになります。

を維持すること、これが指名委員会の使命と言人物評価もその一つで、トラスティ、IASB

えます。

メンバー、幹部スタッフの性格や特徴が話題に2017 年よりこの委員会に加えられ指名プロ

なると、その辺の評価も意外に収斂していると

セスに参画したのは、かなりの負担でしたが、感じることが多かったです。トラスティでは、思い返せば貴重な経験でした。候補者の募集広多数派ではありませんが、自国の国益ばかりを告、応募者の書類審査、ショートリストに残っストレートに強く主張する人、あらゆるテーマた応募者への面接、委員の間での議論と候補者で必ず手を挙げて発言するものの内容は濃くな絞り込み、トラスティ全体会合への提案と承い人、実現可能性を気にせず理想論ばかりを掲

認、候補者の身辺・経歴チェック（身体検査）、

げる人、といった評価が自然に定着していきまという一連の流れを秘密保持に気を付けながらす。口に出すことは滅多にありませんが、いわ進めます。トラスティ候補の場合は最後に MBば阿吽の呼吸でしょう。

による面接試問も加わります。財団が選考した

このような人物評価は、例えば 5 つある委員

候補者について MB が注文を付けることも実会の議長の人選などに反映されます。22 名の際にあり、上述の三層構造のガバナンスが実質トラスティの各委員会への割振り、各委員会の的に機能していることも実感しました。

議長の選任は、選挙によらず Executive Direc-

前トラスティ議長の Michel Prada 氏（プラtor（事務局トップ）がトラスティ議長・副議ダ氏）の後任として、Erkki Liikanen 氏（リカ長等と相談していく流れになるからです。

ネン氏）を選任する手続きは、17 年年初から18 年 6 月までかかり、慎重かつ多段階のプロ

3．若干のパーソナルな経験

セスとなりました。結果的にベストの選任ができ、MB の了承も得て最終決定となった時には、当時の委員長であった Sheila Fraser 氏と上述の財団内部のガバナンスについて、よりともに胸をなでおろしたことを思い出します。

現場感覚のある様子をお伝えする趣旨で、筆者

現 IASB 議 長 の Hans Hoogervorst 氏（ フ ーの経験した委員会での仕事や副議長の役回り等

ガーフォルスト氏）の後任を選任するプロセス

について記しておきたいと思います。

も、慎重に段階を踏んで進められました。選任

2021.3 vol.72 季刊 会計基準

13された Andreas Barckow 氏は、2021 年 6 月にい生活環境の中で精勤し着実な成果を出してい就任します。

る職員に報いるためベースアップは必要だ、と

トラスティの場合、かなり高位の社会的ポジいう議論がありました。議長としては、どう結

ションにある人々を相手に、職務への適性や意論を出すか複数のオプションを考えましたが、欲という観点から面接で問い質すというプロセ

蓋を開けてみれば委員会では後者の意見が多数スであり、若干の緊張を伴います。礼節を保持

で、（IASB ボード・メンバーは昇給ゼロとししながらも率直な答えを引き出す必要があり、つつも）職員には控えめなベースアップを実施

遠慮のない質問を浴びせる局面もあるからでするということで着地しました。

す。他方、委員会内部での議論や調整では、メ委員会終了後は、調整が必要な事項について

ンバー間で人物評価における価値観の共有が国内々の打合せを行なったり、全体会合への報告

境を越えて広がっていく感覚も味わいました。

要旨をまとめたりという作業がありますが、難しい案件について全体会合での賛同が得られた

Human Capital Committee（人的資本委員会）

時には安堵感も味わいました。

議長の 3 年間
2018 年からこの委員会の議長を仰せつかり、Executive Committee

3 年間務めました。議長在任中に例えば、「3P

委 員 会 議 長 に な る と 自 動 的 に Executive

プロジェクト」を提案し、財団職員について仕Committee という、いわば執行幹部会のメン

事 の 出 来 栄 え（performance） と 報 酬（pay）

バーに加えられます。トラスティ会議の議長、と昇進（progression）とを整合的に関連づけ

5 名の委員会議長、IASB 議長・副議長、それる仕組みを導入したのは、思い出に残る取組みに財団事務局長で構成され、早めに重要事項にでした。また Brexit に伴って、英国（連合王

ついて情報共有し、非公式に大きな方向性や進国）外から来ている職員の就労ビザや課税関係め方を議論します。財団での経験も長めのメンについての手当てなども必要になりました。

バーで構成されているので、意思疎通も噛み合2020 年は 3 月以降、コロナ禍の蔓延で、英国い効率的な議論となることが多いです。

で ロ ッ ク ダ ウ ン も あ り、 ト ラ ス テ ィ 会 議 や筆者が参加する直前までは、岡田譲治・前トIASB 会合を含め日常業務が在宅でのリモー

ラスティが Audit＆Finance Committee 議長とト・ワークにシフトしていきました。この環境してこの会議に参画いただいており、時折、付下で着実に業務をこなせるよう、職員に在宅勤加価値のある情報に接することも可能でした。

務のガイドラインや関連機器を配布したり、心コロナ禍でリモート会議中心の財団運営になっの健康のためのケアを行なったりという課題にてからは、リカネン議長の方針もあり、かなり

も直面しました。

の頻度でこの Committee が開催されました。

直近 2020 年 10 月の委員会（リモート）で対面で話すことができない中、組織としての一は、21 年の報酬水準が議題となりました。一

体感を保つ意味もあったでしょうが、現実にサ方で、コロナ禍による経済状況の悪化と失業のステナビリティ報告のような財団の将来に関わ増加という状況で公的機関がベースアップを行る懸案も進行中でしたので、実質のある議論のなうのはどうかという議論があり、他方で、財場となりました。当然ながら米国のメンバーも団が必要としている人材の市場は引き続きタイ入っているので、時差の関係で会議が日本時間

トであり有能な職員を確保するため、また厳しの深夜に及ぶこともしばしばでしたが…。

14

2021.3 vol.72 季刊 会計基準

ご挨拶

トラスティ副議長
財団にはトラスティ副議長という役職が設けられており、通常、委員会議長の中から選任されます。プラダ氏が議長であった 2018 年まで

唯一の海外拠点も、アジア・オセアニアオフィス（AO オフィス）として東京に置かれています。
これらは、先輩トラスティをはじめ我が国関係

は、公式書類への署名など名目的な役割が中心者の粘り強い努力の成果であります。その中にでしたが、リカネン氏が議長となった 2019 年

は、財団運営に必要となる資金の拠出の面で、からは、議長・副議長の 3 名で打合せを行なう

各国 GDP 割の負担基準を上回る拠出を継続的にことなども増え、議長へのアドバイスなど実質行なってきたことも含まれます。我が国は、大多的な役割も伴うようになりました。コロナ禍の数の上場企業から薄く広く会費を徴収する財務下でリモート会議中心になったことも背景に

会計基準機構（FASF）を通じて毎年の拠出を行あったでしょう。

なっており、他国のように時々の政府の判断や経

これまで議長は欧州から選出されており、地済状況に左右されない優れた方式を採用してい理的バランスへの配慮から副議長 2 名は米州とます。アジア・オセアニアオフィスの運営経費をアジア・オセアニアから 1 名ずつ任命されてい実質的に日本が負担していることも忘れるべきでます。筆者が副議長に推されたのは、この慣行はないでしょう。資金拠出の面での信頼度の高さの中での巡り合わせでしょう。最近のアジア・が我が国の信頼度に貢献していることは間違いな

オセアニアからの副議長は、日本から藤沼亜起

いと思います。

先生、続いて香港出身の Ronald Arculli 氏となり、2018 年から筆者に引き継がれました。筆IFRS 採用企業の増加

者の後任は、やはり香港出身の Teresa Koh 氏

会計基準の適用を巡る制度面の特徴も、我がです。米州はカナダないし米国のトラスティが国が注目される一つの要因だと思います。周知

務めてきています。

の通り我が国では、日本基準、IFRS、米国基準、それに上述の JMIS から、財務報告のため

4．IFRS 財団と日本の会計基準を選択することができます。現実には JMIS を採用している企業はゼロですが、いずれにせよ、これは世界でも珍しい大変自由度の高いレジームです。かつて我が国も、（米国

我が国の存在感の動向もにらみつつ）IFRS 強制適用の是非を存在感を持つことが目的ではなく、あくまで問うためのロードマップを 2009 年 6 月に取りまもグローバルな公益に貢献して国際社会で一定とめましたが、その後の展開で仕切り直しとなの地位を固め、同時に日本の国益に適った方向

り、代わりに任意適用の仕組みを導入しました。

づけを実現できることが重要でありましょう。

筆者が在任した 6 年間における IFRS 採用企

財務報告の分野で現在の日本は、一定の影響力

業の動向を振り返ると、就任直前の 2014 年末を保持しているかと思います。MB、トラスに 52 社（時価総額 72 兆円）で、東証時価総額

ティ、IASB、IFRS─IC、会計基準アドバイザに占める割合が約 11％ であったのに対し、退任

リー・フォーラム（ASAF）、Advisory Coun-直前の 2020 年末には 234 社（時価総額 289 兆

cil などにそれぞれ議席を有し、トラスティに円）、時価総額ベースで約 42％ となりました2。

ついては 2 席を占めてきました。IFRS 財団の（持ち合い株に対する米国基準の扱いが背景に

2021.3 vol.72 季刊 会計基準

15

あるとも言われていますが）2020 年 6 月に公表

IFRS 財 団・IASB と 財 務 会 計 基 準 機 構されたトヨタの IFRS 移行も、象徴的な出来事（FASF）
・企業会計基準委員会（ASBJ）の共だったでしょう。アンケート調査の結果にも表同声明も発出されました。

れていますが、日本を代表するグローバル企業

トラスティ会議には各トラスティ本人が単独等にとって IFRS 採用の理由は、世界各地に展で開催地に来訪するのが常ですが、東京会合に開するビジネス拠点を統一的に経営管理し開示は過半数のトラスティが夫人やパートナーをを行なえる利点、そして海外ライバル企業との伴って訪れ、会議の前後に国内を旅行していま

比較可能性が確保される点、などが大きかった

した。治安の良さ、整備された公共交通機関、ようです。

清潔な環境、美味しい食事、豊かな歴史的遺日本のやや緩いレジームに対して、これに財産、それにホスピタリティ、これらも日本の存団本部が一目置いているのは、日本の関係者の在感を高めていると実感しました。歓迎プログ

一貫した姿勢と、現に IFRS 採用企業が着実に

ラムを含め、岡田トラスティと筆者が属してい増えてきている実績とが大きいと思われます。

た三井物産と日本取引所グループをはじめ、金IASB 議長のフーガーフォルスト氏は、日本市

融庁、FASF・ASBJ、経済団体連合会、日本場を「ペトリディッシュ（培養皿）」と形容し公認会計士協会などにも大変お世話になりまたことがあります。会社が複数の会計基準からした。

自由に選択できる環境の下では、品質が高く競東京会合は、日本の資本市場関係者がワン争力のある基準が力を得ていく、という含意でチームとなって、完璧なロジスティクスの実践

す。日本市場における進展と IFRS の品質の高と高品質な議論の展開を実現し、成功に導いたさとを関連づけたポジショントークとも言えまものと言えます。

すが、日本での実績に勇気づけられているのも事実でしょう。

AO オフィス
アジア・オセアニアオフィスは財団の唯一の東京でのトラスティ会合

海外拠点として、2012 年に東京に設立され活2017 年 5 月に東京で開催されたトラスティ

動を行なっています。ロンドンとの連携を基礎

会議も懐かしい思い出です。ステークホルダー

として、アジア・オセアニア地域の基準設定主会合では、「財務報告作成者と投資家との間の体や市場関係者と定期的に意見交換等を行な

建設的な対話」を共通テーマに設定し、國部

い、この地域の連絡窓口となっています。これ

毅・三井住友フィナンシャルグループ社長（経まで、日本における IFRS の理解促進や任意適

団連・金融資本市場委員会委員長）のキーノー用の拡大に大きな貢献をしてきましたが、高橋

ト・ ス ピ ー チ、 続 い て フ ー ガ ー フ ォ ル ス ト

真人所長のリーダーシップの下、今後はアジア

IASB 議長も加わってパネル・ディスカッショ

地域との連携を強化しこの地域での活動をさらンが催され、内容の濃い議論が展開されましに深化させていくことが課題になるでしょう。

た。これらに先立ち、麻生太郎副総理・金融担

当オフィスは 2022 年に 10 周年を迎えます。

当大臣が忙しい日程を割いて歓迎スピーチに駆東京への誘致に際しては、島崎憲明・元トラス

けつけて下さいました。3 日目の最終日には、

ティをはじめとする関係者の皆様の多大な努力

22021 年 2 月に IFRS 採用を決定したソニーを加えると、時価総額シェアは約 44％ になると見込まれます。

16

2021.3 vol.72 季刊 会計基準

ご挨拶がありました。当時は、北京も候補地として名外部からの期待と財団の対応乗りを上げていましたが、物理的なオフィスのこうした中、この基準統一という取組みに確保、FASF からの資金面での支援など多方面

IFRS 財団が一定の貢献をすべきではないか、からの協力により、招致に成功したと伺っていという声が欧米を中心に広がりました。財務報

ます。次の 10 年も引き続き東京での活動が存告の分野での実績、基準作成のエクスパティー

続できることを心より祈っております。

ズの蓄積、資本市場関係者とのグローバルなネットワークなどが注目されたようです。他

5．サステナビリティ報告

方、財団内部では、ESG という新しい分野での能力はどう培うのか、既存イニシアティブとの調整はどうするのか、必要な資金と人材はどう確保するのか、財務報告の分野での活動が疎

大きな潮流
地球温暖化の深刻な実害が相次ぎ、社会規範に背馳する企業行動やガバナンスの欠如した組

かにならないか、等の問題点も議論になりました。
財団は 2019 年 10 月にこれらの問題点を検織運営も頻発する中、世界では ESG への意識

討・整理するための Task Force をトラスティ

が不可逆的に高まっています。そして、これにで組成し、それ以来、その報告も吟味しなが呼応し、資本市場における資金の流れを修正す

ら、時間をかけて慎重な審議を行なってきまし

ることにより問題解決に取り組む潮流が広がった。その成果として 2020 年 9 月に公表されたています。国内でも、コーポレートガバナンのが、市中協議文書（Consultation Paper）でス・コードが企業活動に関し社会の多様なスす。そこでは、サステナビリティ報告の基準をテークホルダーへの配慮を求め、スチュワード

作成するための新しい組織として SSB（Sus-

シップ・コードが責任ある投資家としての投資

tainability Standards Board）を、財団の中に、判断を求めるフレームワークになっています。

IASB の兄弟組織として創設する案も盛り込ま

そして、市場メカニズムを通じて資金の流れをれました。この市中協議に対しては、12 月の方向づける上で決定的に重要なのは、もちろん締切りまでに世界中から計 576 件の意見書が寄信頼できる情報開示です。

せられ、現在その整理・分析が行なわれている

財務報告の分野では、開示の信頼性を確保すところです。

るため、会計基準の整備、開示インフラの運そのうち判断の大前提となる根幹部分は先行用、虚偽報告への制裁など、長年にわたる努力

的にまとめられ、2021 年 2 月 2 日に財団は、が積み重ねられてきました。他方、ESG 等を

以下の 3 点が確認された旨を公表しました。す扱うサステナビリティ報告の分野では、多くの

なわち、①サステナビリティ報告における一貫団体が各々イニシアティブを発揮してきたため性（consistency）と比較可能性（comparabili-

複数の開示基準が並存しており、開示を行なうty）を改善すべきニーズがある、②その対応は各企業も裁量的に基準を選んでいる現状にあり緊急を要する、③IFRS 財団がこの分野で役割ます。この現状を改め、統一された基準によるを果たすべきとの認識が広い範囲から示され整合性ある情報開示を実現しようという気運がた、との整理です。

急速に盛り上がっています。

2021.3 vol.72 季刊 会計基準

17

新しい局面への参画

4 月から 12 月までに計 6 回のトラスティ会議

市中協議は、外部からの要請に推された de-が開かれました。対面での意思疎通がかなわな

mand-driven のアクションでしたが、上記の予くなったのを補う意味で、組織としての一体感

備的意見集約を見ると、財団がサステナビリと信頼関係を維持する上で IT 技術の進化の恩

ティ報告の基準作成という新しい世界に船出し恵に与かることになりました。

ていく蓋然性は高まっていると言えましょう。

19 年 6 月までは日本取引所自主規制法人の我が国からは、すでに密度の濃い意見書を提出

仕事に就いていましたので、日程的にタイトな済みですが、今後の展開に応じ、引き続きグ出張が多かったですが、結果的には世界各地をローバルな公共財の構築に積極的に貢献してい訪れることができました。私的な日程を組むこく姿勢が大切であると思います。

とはできませんでしたが、岡田トラスティのご

資本市場における開示インフラの拡充によ配慮で、三井物産の現地駐在の方々と食事を共り、情報開示を通じて投資資金の流れを社会的にしながら当該国の実情などを聞かせていただに望ましい方向に誘導していくという取組み

き、見聞を広めることができました。また、例

は、これまで我が国が財務報告の分野で努力しえばヨハネスブルクでは、街の造りにアパルトてきたことの延長線上にあるとも言えます。財ヘイトの残滓が明瞭に残っていること、満開の務報告の分野でのこれまでの成果を堅持しつ

ジャカランダが紫色の花で街を彩っていたこと

つ、それとの整合性や相互補完関係に目配りすが印象的でした。帰途、ドバイから東京に向かる必要があり、この分野でも資本市場関係者がう飛行機で、眼下に K2（標高 8611 m）を見下

リーダーシップシップを発揮していくことが不ろすという幸運にも巡り合いました。

可欠と思われます。グローバルな潮流から取り6 年間を振り返り、日本の関係者の皆様のご残されないためにも、我が国として主体的な参指導とご協力に改めて深く感謝申し上げます。

画が期待されます。

2 年間ご一緒した増一行トラスティにもお礼申し上げます。我が国では IFRS を巡るステーク

おわりにホルダーの皆様がワンチームとなって、情報を共有し、意見を交わし、合意を形成して取り組んできた伝統があります。サステナビリティ報2015 年（正式には 2014 年 11 月）にトラス

告などの新しい課題を含め、グローバルな公益ティに就任後、実開催された 17 回のトラスと日本の国益とを両立させていくというスピティ会議のうち 16 回に出席してきました3。20

リットで、資本市場の発展のためさらに前進し

年 3 月以降は、コロナ禍の広がりのため予定さていただくことを心よりお祈り申し上げます。

れていた会議はウェブ方式に移行しましたが、

3

どうも有難うございました。

内訳は、2015 年のチューリッヒ、トロント、ロンドン、北京、16 年のロンドン、ジャカルタ、ニューデリー、17 年のパリ、東京、（サンパウロ＝欠席）、18 年の香港、ロンドン、ヨハネスブルク、19 年のクアラル
ンプール、ミュンヘン、ニューヨーク、20 年 2 月のブラッセルです。

18

2021.3 vol.72 季刊 会計基準