未知との遭遇 ︻完全版︼

佐々木敦

98

目

はじめに

次

無限のセカイと有限のワタシ

一日目

セ カ イ

世 界 の果 て面

12／ 最小合理性／ 無限のセカイと有限のワタシ

お た く か らオ タ ク へ面

50

ビギナーの憂鬱／﹁すべて﹂という幻想／ インターネットは﹁無限﹂を捏造する／ 認知限界

？

11

4

A

B

﹁おたく﹂か﹁オタク﹂か ／中森明夫の﹁命名﹂／ ﹁ＯＴＡＫＵ﹂を定義する／ ﹁おたく﹂く﹂から﹁オタク﹂へ／ なぜオタクは勝利したのか ／ 新たなゲームボード ／祭りの準備／の危機／ 一九九五年／ おたく ／オタク論者たち／ ﹁おたく﹂による﹁オタク﹂批判／ ﹁おたＶＳサブカル

タイムマシンにお願い

二日目？

偶然 について

106

105

？

？

運命 について面

156

説論／ 第二次偶然性ブーム／ モンティ・ホール問題﹁出来事﹂を説明する／ ﹃ＣＵＲＥ﹄／ 偶然の三つの様相／ 第一次﹁偶然﹂ブーム／ 純粋小面AB

／ ブーメラン決定論／ 運命論の四つのパターン／ ﹁後の祭り﹂／ 逆向き

因果／ 形而上学的運命論／ 占いの効用／ タイムマシンにお願い／ ﹁波形編集ソフト﹂の時

ヒミズとは何か

211

間論／ 後悔という問題

セ カ イ

！

／ マルチエ／ 選択肢の過剰／ セカイ系／ ﹃ファイナルファンタジックスーパーノーフラット﹄／

本谷からジジェクへ／ ﹁現実への情熱﹂／ シャカイ系／ デメキングとは誰か

ンディングの地獄／ トゥルーエンド／ メタフィクション批判／ ﹁現実肯定﹂のプログラム？

ー

多様性を擁護する／ 無限後退問題／ 君の考えたことはとっくに誰かが考えた問題／ リテラシ

212

ＵＮＫＮＯＷＮＭＩＸ

三日目？

不可能世界論面

A？

未 知 と の遭 遇
296

／ 拡散と収縮／おわりに

ア イ ロ ニ ー の消 滅360

サ バイ ブ か ら ド ラ イ ブへ
参考文献

410

面

星海社新書版あとがき

408

２388

面

BA

353

ＵＮＫＮＯＷＮＭＩＸ／ テン年代のキーフレーズ／ 吃驚すること／ インプロヴィゼーション

ルである／ ﹁未知なるもの﹂の到来／ ﹁諸虚構の時代﹂／ ﹁世界﹂の﹁ヴァージョン﹂／﹁起きたことはすべていいこと﹂／ 最強の運命論／ 多重人格者であること／ 誰もがマルチプ

面

B「 未 知 と の 遭 遇 」は 、た か？
い か に 更 新 さ れ ︵ な か っ︶

年後の四日目5私 が望 ん で い る の は︑ ど ん な も の で も な に か が不意に起 こ る の を見 ら れ る こ と で す︒ ど ん な も の で も と い

う の は︑ す べ て の も の で あ っ て︑ こ れ と か あ れ と か の

特別 な も の で は あ り ま せ ん︒問題 は︑ な に か が不意 に

現 れ る と い う こ と な ん で す︒ け れ ど こ の な に か を支配し て い る は ず の法則 は︑ ま だ そ こ に は な い の で す︒︱︱︱︱ジョン・ケージ

はじめに

本書は︑おそらくちょっと独特なやり方で︑われわれが通り越してきた過去と︑やがて来るべ

き未来を肯定することによって︑他ならぬ今ここ︑すなわち現在を肯定しようとする本です︒と同時に︑これはちょっと独特な仕方で︑われわれの現在を肯定することによって︑今ここ︑にはもう／まだない過去と未来とを︑それぞれのやり方で︑しかし同時に︑肯定しようとする本でもありま す ︒

つまりたぶん︑この本は︑いわゆるところの世界や人生なるものを︑他とは少しばかり違った︑
ちょっと独特な方法によって︑肯定するために書かれています︒

いささか大仰な言い方かもしれませんが︑これから︑今ここからはじまる﹃未知との遭遇﹄とおそいう本に込められたテーマを︑ あらかじめ簡潔に述べてみるならば︑ 以上のようなことになります︒
たぐだからこ れ は ︑﹁生き方﹂にかんする本だと言ってもいいし︑誤解を畏れずに言ってしまうと︑一種の﹁自己啓発﹂とさえも呼び得る類いのものなのかもしれません︒

8

とはいえ︑誰が啓発されるのか︑誰かが啓発され得ることがあるのかどうかも︑まだわからないのですが ︒

僕は自分が︑ このようなタイプの本を書いてみる気になるとは︑ 以前は思ってもみませんでした︒

たとえば一〇年前だったら︑仮に似たような依頼があったとしても︑たぶん一笑に付していただろうと思います︒僕が書いた﹁生き方﹂についての本など︑いったい誰が読みたがるのかと︒

それは現在も変わらないのかもしれません︒でも今︑僕は僕なりのやり方で︑こんな本を書いてみるということに︑いささか強い動機を感じているのです︒

それはもしかしたら︑ただのひとりよがりでしかないのかもしれない︒

この本の中で︑僕は世の常識や普通に信じられていることとは︑かなり異なった︑ちょっとおかしなことを沢山言うことになるかもしれません︒

あるいは︑そんなの常識以前の当たり前でしょ︑とすぐさま切り捨てられてしまいそうなことを持ち出す か も し れ な い ︒

あるいはそれは︑せいぜいが︑こう考えれば少し気持ちが楽になる︑という程度のことなのかもしれない ︒

はじめに

9

なおさら

でも︑だったらば尚更のこと︑どうしてそうしないのだろうか と僕は思うのです︒
いったいそ れ は 何 な の か

もしもそうできない理由があるのだとしたら︑そうできなくしているものがあるのだとしたら︑？

それでは︑はじめましょう︒

わ
す

10

土

さえ︑ある の で す ︒

ことによって︑大仰な言い方かもしれませんが︑自分自身を多少とも救うことができたという感覚

僕自身は︑これから語っていくような︑幾つかの︑おそらくはちょっと独特な考え方を選び取る

そのことについても︑この本の中では追究されていくことになります︒

？

一

の

無限のセカイと有限のワタシ

一日目

すべての
事はもう一
度行なわ
れてる す
べての土
ＯＨ

すべての事はもう一度行なわれてる

すべての土地はもう人が辿り着いてる（ムーンライダーズ「マニアの受難」）

セ

カ

イ

世 界 の果 て面？

ら入ってどこまでいけば︑テクノを極めたことになるんでしょうか ﹂﹁テクノに興味があるんですが︑どこから聴いたらいいのかわからないんです︒いったい︑何か

学生から︑繰り返し同じ種類の質問をされるようになりました︒それはたとえば︑こんな質問です︒

幾つかの大学で教えるようになって︑かれこれ一〇年以上が経ちますが︑いつの頃からか一部のビギナーの憂鬱Aもやましかし彼ら彼女らのこのような問いには常に︑単なる﹁○○入門についての質問﹂ということ律儀に出席してくれるような︑かなり好奇心が旺盛な人たちだということです︒

サブカルチャーにかかわる四方山話というか雑談をしているだけとも言える僕のヘンな授業にもよります︒総じて言えることは︑こういう質問をしてくる学生たちは皆︑さまざまなカルチャー／

えば日本映画やヌーヴェルヴァーグのこともあれば︑ミステリ小説とかアメリカ文学のこともあトロックや︑その他諸々の音楽ジャンル／スタイルの場合もありますし︑音楽以外の分野︑たともろもろ

もちろん︑テクノは一例であって︑たとえばフリージャズやニューウェーヴや現代音楽やポス？

12だけでは片付けられない︑ある複雑な底意が含まれていることも︑その表情を見ていると次第にわかってきてしまうのでした︒これから未知の領域に入り込んでいく者ならではの︑浮き浮きとして前向きな様子が︑彼ら彼女らの顔からはあまり感じられないのです︒どちらかといえば︑ちいぶか

ょっと困っているようにさえ見える︒

なぜなんだろう︑と最初は訝しく思いましたが︑よくよく彼ら彼女らの話を聞いてみると︑それはつまり︑たとえテクノに関心を抱いているとしても︑今からではもはや︑山ほどあるテクノの名盤の数々を全部聴いて︑テクノを〝極める〟ことなどできはしないのではないか︑という疑念︑というかほとんど諦めにも似た認識が︑彼ら彼女らの内に最初からあって︑それでもやはり興味はあるものだから︑テクノをよく知っている ︵ と彼 ら彼女 らが思 っている︶僕にイチから教えて欲しい︑しかしできれば手っ取り早く効率的にテクノがわかった気になれる最短の近道を教えて欲しい︑でもそれってアリなんでしょうか ⁝⁝という感じで︑だから生徒たちの顔は︑どこか微妙な曖昧さを帯びてしまうのです︒

どちらかといえば真面目なタイプの子ほど︑こういう表情になっていることが多いような気がします︒つまり彼ら彼女らは︑自らの純粋な好奇心と︑その好奇心をどうやって満足させたらい

いのか︑より精確にいうと︑どこで満足したことにすればいいのか︑どこまでいけば満足したことになるのか︑という疑念／不安とのあいだで︑多少大袈裟に言うならば︑心引き裂かれている

世 界 の 果 て？

A面

13

？

ようにさえ見えるのです︒実際に﹁だって︑たぶん絶対に今から全部は聴けないから﹂などと言考えてみれば︑学生たちの言い分は無理もないことかもしれません︒テクノと呼ばれている音

われたこと も あ り ま す ︒―― 諸説ありますが―― 仮に九〇年代初頭とすると︑それからだってすでに二楽が誕生した時期を〇年以上が経過している︒大学生だったら︑自分が生まれる前からテクノが存在していた人も多いわけです︒それ以前から存在している音楽ジャンルだったら︑当然もっと長い歴史を持っている︒僕はいま四〇代の後半ですが︑テクノ黎明期には二〇代半ば過ぎ︑それからテクノの来し方

行く末をリアルタイムでフォローしてきたことになりますが︑彼ら彼女らの場合は︑いきなり自インチのアナログ盤が大量にリリースされ分の年齢と同じぐらいか︑それ以上の長さの歴史を丸ごと相手にしなくてはならない︒しかもテクノというジャンルの特徴として︑ＤＪプレイ用の

こう側に広がる﹁過去＝歴史﹂の積み重なり︑その堆積は︑より大きい︒だからどうしても︑あに属する事柄においても︑当たり前のことですが︑より若い世代ほど︑それぞれの入口の扉の向美術だって︑いや︑そういった文化／芸術の範疇だけではなく︑もっと広い意味での知識や教養

はんちゅうの年齢だった頃から﹁歴史﹂は積み重なっています︒音楽に限らず︑映画だって︑小説だって︑

単純な比較として︑今の大学生と僕との年齢差である四半世紀分の時間だけ︑僕が彼ら彼女らていますから︑その﹁歴史﹂に含まれるアイテムの数と種類は︑膨大かつ煩雑なことこの上ない︒

1214

らかじめその﹁堆積﹂ぶりが透かし見えてしまうと︑何かに興味を持ったとしても︑むしろ興味を持てば持つほどに︑なんだか最初から絶望的な気分になってしまう︑どうにもげんなりしてし
まう︑そういうことなのかなと思います︒
な彼ら彼女らの身になってみれば︑その気持ちは僕にもわかるような気がします︒何かを極めよ

うとする前に︑いきなり萎えてしまうような感じ︒そしてこんな感じは︑特に若い人たちだけの問題ではなくて︑じつは俗に﹁ゼロ年代﹂と呼ばれるディケイドのあいだに︑いろんな局面で強くなってきたのではないかとも思うのです︒何かについての︑いや︑何についてであれ︑およその限られた時間の中では捉え直すことなどできない︑という諦念︒そして︑それらの﹁歴史﹂を﹁歴史﹂と呼び得るものは︑すでにあまりにも沢山積み重なってしまっていて︑到底ひとりの個人構成する要素があまりにも多過ぎて︑とても全部は処理し切れない︑という断念︒

たとえば︑ディスクガイドやブックガイドの類いが︑さまざまなジャンルで頻出するようにな︒いや︑そったのも﹁ゼロ年代﹂のことでした ︵最近 は そ れ さ え も な く な っ て き た感 が あ り ま す が︶﹁オールアバウト﹂つまり﹁すべてを知る﹂という名目であったとえ売 り文句 に過 ぎないとしても︶うした類いの本はもちろん昔からありましたが︑ガイドとしての方針︑コンセプトが︑以前は ︵ たいまさらのに対して︑最近はむしろ﹁ベスト・セレクション﹂とか﹁これだけは押さえておけ﹂といった感じになっていることが多いように思えるのです︒そこには要するに︑もう今更全部はチェック

世 界 の 果 て？

A面

15

できないのだから︑とりあえずエッセンスやセレクションでよしとするしかない︑という暗黙のつまりはそういうことだったわけです︒

空気が感じられます︒テクノ ︵ や他 の あ れ こ れ︶に興味を抱いた学生たちが僕に求めてきたのも︑で︑いきなり覆すようですが︑これはやっぱりどこかちょっとおかしいのではないだろうか︑︶を︑ もっと一般化して︑ ちょっと大袈裟に言い換えてみるならば︑というのが︑最初にしたい話なのです︒﹁すべて﹂という幻想

僕の学生たちの苦悩 ︵もちろん﹁すべて﹂の総量が十個とか数十個とか︑せいぜい百個とかに過ぎず︑一個人でも比でしょう︒ちゃんと考えてみようとすると︑よくわからなくなってきます︒﹂とはどういうことなのでしょうか︒何をもって﹁すべて﹂に至ったことになるのる／獲得 す る︶だが︑この﹁すべて﹂というのがクセモノだと思うのです︒いったい﹁すべてを知る ︵把握 すしまいには不可能になってしまう︑少なくともそう感じられてしまう︑ということです︒には﹁すべて﹂を把握／所有すること ︵ これが〝極 める〟 ということです︶がどんどん難しくなり︑になるでしょう︒時間の経過とともに﹁すべて﹂がひたすら増え続けているので︑遅れて来た者

それは﹁何事かのすべてを知る ︵把握 する／獲得 する︶ことの絶対的困難による絶望﹂ということ？

16較的容易に到達可能である場合なら別ですが︑ここで問題にされているのは︑そういうこととは少し違う︒というか︑彼ら彼女らにあらかじめ到達不可能と判断されている﹁すべて﹂というのは︑実際に数えてみる前からほとんど計量不能の︑言ってみれば﹁無限﹂にも近いもののように感じられているのではないかと思うのです︒

もう少し繊細に言うと︑仮にそれが具体的な数を持っているとしても︑そこまで自分が到達するためには︑決定的に時間が足りない︑自分がそのために使える時間よりも︑必要だと思われる時間の方が圧倒的に長いということが︑実際やってみたらどうであるのかということとは別にして︑最初から歴然としてしまっている︑という感覚が︑ここでの﹁すべてを把握することの絶対的困難﹂の核心です︒そして同じことは︑それに投入できるお金についても言えるだろうと思います︒

ところで︑ここにはすでに︑幾つかの誤解が挟まっていると思えます︒まず第一に︑もしかしたら有限かもしれないのに︑どういうわけかはじめから﹁無限﹂であるかのように受け取ってしまっていること︒第二に︑そんな証明されざる﹁無限﹂を︑これから把握するべき﹁すべて﹂に直結させてしまっていること︒第三に︑そんな﹁すべて＝無限﹂を手にしなければ︑それをわかった／知った／所有したことにはならない︑と思い込んでしまっていること︒そして僕が思うに︑
これらはどれも同じ根っこを持っています︒

その〝根っこ〟については追って話すとして︑もう少し﹁すべて﹂の話をしておきます︒生徒たち

世 界 の 果 て？

A面

17

の訴えに一度は頷きながらも︑この﹁知りたいこと＝知らなくてはならないことがあまりにも多過ぎて︑すべてはもう絶対ムリとしか思えない問題﹂は︑そう思ってしまうならば︑ずっと昔から︑それこそ僕が彼ら彼女らと同じくらいの年齢で︑音楽であれ何であれ︑これから興味を持って色々と知め

まいっていこうと意気込んでいた頃から︑すでにとっくにそうだったのではないだろうかと︑あとから僕は思い至りました︒自分だって︑彼ら彼女らと同じように︑諸々の﹁歴史﹂の﹁堆積﹂に目眩がす
あんたんるような感覚に陥ったことが︑かつてあったのではなかったかと︒ああ︑どうやら自分は相当に遅れて来てしまった︑これは大変だぞ︑という暗澹たる思いを抱いたことがあったのじゃなかったかと︒

確かに︑テクノだったら︑その黎明期から同時代的に﹁歴史﹂の成り行きに立ち会って来ることが︑僕の場合は世代的に︑やろうと思えば可能でした︒でも︑それよりもっと前から存在してきた音楽ジャンルだったら︑ロックだったら︑クラシックだったら︑どうでしょうか︒その﹁歴史﹂の﹁堆積﹂ぶりはテクノの比ではありません︒でもだからといって僕は︑最初から滅入ってしまうことはありませんでした︒

なぜかといえば︑その頃の僕には﹁すべて﹂というものが見えていなかったからです︒いや︑もっと正しく述べると︑その頃の僕にとっての﹁すべて﹂とは︑現在の﹁すべて﹂とは違うものだったから で す ︒

何らかの﹁歴史﹂について考えてみようとする時︑その﹁すべて﹂を云々する︑ということは︑

18

﹁どこまで遡るべきか ﹂という問題に繫がります︒つまり﹁起源﹂を探ることです︒テクノの起

源︑ジャズの起源︑ロックの起源︑西欧音楽の起源︑うたの起源︑そして︑音楽という営みそれ自体の起源⁝⁝﹁歴史﹂とは︑ひとつには﹁起源＝出発点﹂から﹁現在＝到達点﹂までの時間的経緯の別称ですから︑厳密に考えようとするならば︑その﹁すべて﹂を措定するには﹁起源﹂への遡行が必須です︒しかし︑﹁起源﹂がはっきりしないようなことや︑どこまで遡っていってもキリがないようなことだって当然あります︒その﹁歴史﹂を﹁起源から現在までの継起的事柄の系
くら譜﹂として把握することがそもそもできないような事柄が︑世の中には沢山ある︒
はず

それに較べたら明らかに︑せいぜいが二〇年ほどの﹁時間﹂しか過ぎていないテクノというジャンルは︑まだしも﹁歴史﹂の把握が容易である筈です︒だが︑僕の生徒たちは︑テクノの﹁歴史﹂の﹁堆積﹂にさえすっかり参ってしまっていて︑それ以上の長さを有していると思われるような﹁歴史﹂には︑もはやはじめから対峙しようとさえしていない︑というか︑彼ら彼女らはむしろ︑﹂に対しては︑ほとんど無関心であるように思えます︒だが︑だからといっそうした﹁歴史 ︵群︶かんする﹁すべて﹂という捉え方自体が︑時代と共に変わってきた︑ということだと思うのです︒て︑若者が知的に怠惰である︑ということではありません︒そうではなくて︑要するに﹁歴史﹂に

確かに︑僕が大学生の年齢だった頃と現在とのあいだには︑およそ四半世紀というけっして短

くはない時間が介在しており︑個々の事象の﹁歴史﹂を構成する要素は︑当然その分だけ積み上

世 界 の 果 て？

A面

19

？

ことさら

げられている︒しかしそれはあくまでも︑時間差を殊更に抽出するから気になるのであって︑同じような問題は︑過去のどの時点を取ったとしても︑そこから更に時間を巻き戻していくことによって︑多かれ少なかれ見出される筈です︒しかし︑以前は﹁すべての把握の絶対的困難﹂は︑

ほとんど問題にはされなかった︒それは量的な問題とは違います︒おそらく﹁困難﹂を感じている側は︑なんとなくそう思っているのかもしれませんが︑じつは違う︒

繰り返しますが︑テクノの﹁歴史﹂の長さが﹁困難﹂の要なのではなく︑テクノならテクノの﹁歴史﹂を︑いわば﹁有限なのに無限の時間﹂として︑どういうわけだか受け取ってしまう︑ということが﹁困難﹂の本質なのです︒それはつまり︑何らかの﹁把握すべきこと﹂を︑いったんは﹁有限﹂のものとして捉えておいてから︑しかし実際には自分は﹁すべて﹂を把握し切れないだろうから︑という意味で﹁無限﹂と同一視するということです︒

それともうひとつ︑僕が若かった頃︑今から四半世紀以上も昔には︑まず﹁起源﹂に遡行して︑そこから﹁現在﹂までに至る﹁すべての歴史﹂を把握する︑という試み自体が︑はなから無理な場合が多かった︒というか︑そんなことを考えること自体が︑ほぼナンセンスなことだった︒なぜな

たとえば︑あるひとりのアーティストに興味を持ったとしましょう︒そのきっかけは︑たまたま聴ら﹁歴史﹂を確定するために参照可能な﹁記録﹂が︑まだほとんど整備されていなかったからです︒

いた一枚のアルバムだったとする︒もしもそのアーティストが日本では ︵あるいは世界でも︶マイナー

20

な存在だった場合︑その人が他にどんな音源を出しているか︑アルバムは何枚あるのか︑どんな経歴なのか︑といった基本情報を知ることすら︑とんでもなく困難なことでした︒もちろん︑ひとつに︒だはそれはインターネットがなかったからです ︵そしてこのことは今後の議論のポイントになります︶からどうしていたかというと︑一気に﹁起源﹂に遡るのではなくて︑とにかく﹁現在﹂からはじめて
ち

まなこ

あししげ

まわ

いくしかなかった︒たまたま入手できたアルバムだけを手がかりに︑内外の音楽雑誌のバックナンバ

ーを血眼になって調べたりして︑あちこちのレコード屋や中古盤屋を足繁く廻り︑時には海外にまで出向いて︑少しずつそのアーティストのことを知っていったわけです︒そうするしかなかった︒

これは別に﹁俺たちの頃はもっと大変だったんだよ ﹂的なことを言いたいわけではありません︒いや︑まったく言いたくないわけでもないのだけれど︑でもここでのポイントはそれとは違います︒そういうことではなくて︑僕の若い頃の﹁すべて﹂は︑現在のそれとは違って︑たとえ﹁無限﹂ではないことがわかっていても︑まず手近なところから漸近してゆくしかなかった︑だからむしろ現在よりも︑文字通りに﹁どこまでいけばすべてがわかったことになるのか﹂わからな

わかりやすく言い換えれば︑あるバンドのディスコグラフィが何十枚もあることにめげる以前

いことが多かった︑ということなのです︒に︑そもそも全部で何枚あるのかさえもわからないので︑とにかく一枚ずつ探し出してランダムに聴いていくしかなかった︑ということです︒たとえひとつの﹁起源﹂︑すなわちファースト・ア

世 界 の 果 て？

A面

21

！

ルバムが聴けたとしても︑そこから最新作までのあいだに何枚あって︑それらはいったいどんなもこ作品なのか︑つまりそこにいかなる﹁歴史﹂が横たわっているのかを具体的に知ることは︑大層あ また大変だったのです︒けれども︑そんな摑み難く曖昧模糊とした﹁歴史﹂を︑少しずつ自分なりに探査していくことは何より楽しかったし︑刺激的でもあったのでした︒

話を戻すと︑現在の﹁すべての把握の絶対的困難﹂は︑時間が沢山流れたせいで数多の出来事︑

すなわち﹁歴史﹂が﹁堆積﹂してしまったから︑というよりも︑どこかのタイミングで︑﹁すべて﹂イコール﹁無限﹂︑という短絡のスイッチが押されたからなのではないか︑と僕は考えています︒

成されていったのではないかとも思うのです︒これが︑先ほど述べた〝根っこ〟ということです︒

そしてまた︑そのイコールを﹁絶対的困難﹂と感じてしまうような心性が︑それ以降︑刻々と醸僕の考えでは︑それはかなりはっきりと示に代表されるインターネット検索が広がってき
Googleでは︑そのタイミングとはいつなのでしょうか
すことができます︒端的にいって︑それはてからだと 思 い ま す ︒

ですけれど︑ とりあえずこの例 で進 めます︶インターネットがなかったので︑自分の手足と目と耳で僕の若かりし頃の話にまた戻りますが︑要するにかつての音楽ファンは ︵別 に音楽 に限 らないの

インターネットは﹁無限﹂を捏造する？

22

好きなミュージシャンの情報を集めるしかなかった︒そしてそれが当たり前だったから︑特に不満も感じていなかった︒でもあの頃︑今みたいにネットでサクサク検索できていたら︑どんなに楽だっただろうと思います︒はっきり言って僕は︑あの苦労を全然肯定はしません ︵基本的に何に︒ 単に仕方がなかったから
つ け僕 は︑苦労 は し な い で済 む な ら全然 し な く て い い︑ と い う考 え方 で す︶

皆︑頑張っていただけのことで︑ネット時代になって以後の方が︑ずっとラクだし良いに決まっとてつています︒だって︑なんでも一発検索で山ほど情報が出てくるのだから︒
ひところが︑どうにも不思議なのは︑そんな途轍もなく便利な魔法の情報拾集器であるインター

どういうことか︑ちょっとトレースしてみます︒たとえば︑あるミュージシャンについて知り

ネット検索によって︑先に述べた﹁困難﹂が惹き起こされているように思えることなのです︒

たいと思って︑その名前で検索してみたとしましょう︒有名な人なら数千万件ものウェブページ

がヒットしますし︑かなりマイナーな人でも︑意外な程に数多くのページが見つかります︒繰り返しますが︑それはとても便利です︒でもしかし︑ここから奇妙な展開が起こる︒

検索エンジンは︑インターネット上に置かれた膨大な情報群から︑特定のキーワードにかかわるものを自動的に拾ってきて表示します︒検索キーワードを複数入れれば︑そこから更に絞り込むこともできるし︑閲覧数や頻度が上位のものから表示してくれる︒だから普通︑何か調べものをする場合には︑せいぜいが上から数件とか︑多くても十数件くらいの参照ページをチェックすれば事足ります︒

世 界 の 果 て？

A面

23

けれども検索結果には︑それ以後も延々とページが続いている︒ある数を超えた検索結果をすべてチェックすることは︑事実上︑不可能だと言えるし︑何より時間の無駄です︒しかしそれでもネット上に︑その事象にかかわる情報が︑少なくともそれだけの量は有るという事実だけは間違いない︒そうすると︑ふと段々と心配になってくるのです︒もしや︑自分にとって重要な︑自分にとって真に有用な情報は︑まだ見れていない︑もっと後のページにあるのじゃないだろうか︒そう思って次々と検索結果のリンクをチェックしていきます︒でもそれはいつまで経っても終わらない︒どこかで止めるしかない︒でも︑もしも見るのを止めた次のページに︑自分にとって決定的に重要な情報が載っていたら⁝⁝そんなことはありえないとわかっていても︑こんな奇妙な心配 ︵ ︶を思

情報の在処を一挙に可視化します︒上位数件を手早くチェックして﹁これでわかった ﹂と思っありか

うものは︑何事かについて何らかの形で僅かでも言及しているインターネット上の﹁すべて﹂のの情報の総体の膨大さと遍在ぶりをも同時に表示してしまうということです︒検索エンジンといは︑ネット検索は︑ある情報のエッセンスをコンパクトに得るためのツールであるとともに︑そとができますし︑誰もがいつでもこんな心配に陥るわけではない︒しかし︑ここで言いたいこと

もちろん︑このような心配は︑検索機能を上手に駆使することで︑かなりの程度︑回避するこ

わず抱いてしまって︑ついついいつまでも検索結果を見続けてしまうことが︑僕にも時々あります︒？

たとしても︑その後もまだまだ延々と続いていることは一目瞭然です︒だから︑それは﹁これで！

24わかった ﹂と﹁でもこれだけではない ﹂を︑つまり﹁これだけでいい﹂と﹁これだけじゃまそう問いたくなるかも？

けでいい﹂という意識は﹁本当にそうだろうか ﹂という不足感への疑いを隠しているものだとしれません︒実際そうです︒昔だって︑いつだって︑何かについての﹁これでわかった﹂﹁これだ

でも︑そんなのはネット検索以前だって同じことだったのじゃない﹂という矛盾した認識を︑検索主体に一緒に与えることになる︒
だ足りない ︵ かもしれない︶

？

ごく

もたら

です︒そしてこの意味で︑それもまた一種の﹁世界﹂と呼んでみることができます︒ややこしく

インターネットとは︑われわれが生きているこの﹁世界﹂の︑言ってみれば﹁データ的な表象﹂

たような︑ほとんど同じことのごとく受け取られるようになっていく︒

ことを誰もが重々わかっていても︑次第にネット上の﹁すべて﹂は︑現実世界の﹁すべて﹂と似れらが﹁すべて﹂であるかのような﹁検索結果﹂を︑顕在化し可視化してしまう︒そうではないです︒しかしある意味で︑ネット検索は︑その﹁指標﹂を明示してしまう︒それはあたかも︑そそういうものだった︒なぜなら﹁ここまで来たらすべてです﹂という指標が見つけ難かったからな要請や無理矢理の納得といったような至極適当で曖昧な理由で齎されるのだけれど︑とにかくしつ掘っていって︑どこかで止める ︵止 めざるを得 なくなる︶しかなかった︒止まる瞬間は︑現実的思います︒しかし前にも述べたように︑昔はそれでも︑まず﹁これ﹂からはじめて︑ちょっとず？

ならないように後者を﹁セカイ﹂と表記することにしましょう︒﹁セカイ﹂は﹁世界﹂に属してい

世 界 の 果 て？

A面

25

！

るという意味で︑その一部ではあっても︑イメージ的にはむしろ﹁世界﹂に丸ごと折り重なるよ

うにして存在しているものであり︑けれどもしかし︑たとえば﹁世界﹂の﹁鏡﹂のようなものだと言ってみても︑あるいは﹁世界﹂への注釈 ︵群︶と呼んでみても︑いまいち何かが足りないよ
うにも思える︑独自の存在様態を持っています︒

検索エンジンは︑そんな﹁セカイ﹂に見取り図を与えてくれます︒だが問題は︑﹁セカイ﹂は物理的な条件を持つ﹁世界﹂とは違って︑地図や地球儀のようなものを描けないということです︒﹁セカイ﹂は本質的に外延を確定できない︑不定形なものです︒しかし︑それでもそれはけっして﹁無限﹂ではない︒ネット上にアップロードされた情報は︑どれほど膨大であっても︑常に必ず﹁有限﹂です︒﹁セカイ﹂に置かれたデータの総体から︑自分が参照すべき特定のデータを拾い出してくれるのが検索機能です︒だから︑それは絶対に﹁有限﹂な筈だし︑事実︑検索エンジンには﹁○○の検索結果 約××件﹂と表示されています︒なのに︑そうした具体的な数がわかってしまうか

らこそ︑不可避的に﹁そんなに沢山の全部は無理﹂という気持ちが芽生えてきてしまう︒たとえ﹁有限﹂だとしてもキリがない︑だったらそれは﹁無限﹂と同じことじゃないか︑というわけです︒

すでに述べたように︑ネット検索がなかった時代は︑自力で手探りで情報を得るしかありませんから︑ある事象にかんする有用な情報の総量は︑まったくわかっていません︒だから原理上はキリがないことになる筈ですが︑そうはならず︑それぞれの人間が持っている調査・探索の具体26

的な制約の中で︑それなりにベストを尽くす︑ということでよかったわけです︒明確なゴールが設定されていないので︑できるだけやってみるしかなかったし︑それでよかった︒ところが︑ネット時代になり︑検索エンジンが登場して︑何を調べるにも︑まず最初に自分の能力とは別個の︑客観的な検索結果が弾き出されるようになった︒つまり︑かりそめのものではあれ︑ゴールが︑最長到達点が︑外延のようなものが︑つまり﹁すべて﹂のようなものが︑ある具体的な数値を伴ったものとして︑目に見えるようになった︒

しかし︑それはあくまでも検索結果一覧のリストに過ぎず︑実際にそのリンクをひとつひとつ当たっていく作業は︑やはり相当面倒だし︑一定以上の︑ともすれば相当な時間を要します︒そして困ったことに︑いきなり目の前に出現した﹁すべて﹂が︑最初から絶対にしらみつぶしにすることなど不可能な広大さに見えることがある︒宝探しをしていて︑地図や手がかりが全然ないと出たとこ勝負になるしかありませんが︑しかし地図が異常に広範囲だったり︑手がかりが多過ぎたり︑宝の在処があまりにも無数に分散していたりしたら︑それはそれで困ります︒ネット検

更に言うと︑たとえネット検索が素晴らしく進化しているとしても︑もちろんネット上にある

索の以前と以後の違いは︑そのようなものだと言えるかもしれません︒

情報だけが情報ではありません︒それは誰もがじつはわかっている︒にもかかわらず︑というかそれだからこそ尚更︑ネットの情報でさえ﹁すべて﹂をチェックし切れないのに︑その﹁外部﹂世 界 の 果 て？

A面

27まであるなんて ということになってしまう︒と﹁世界﹂の﹁無限﹂︑その広大無辺と複雑怪奇に比して︑ひとりの人間の持っている可能性︑ス

それは言い換えるならば︑自分自身の﹁有限性﹂を思い知らされる︑ということです︒﹁セカイ﹂

ルなものになってしまったのです︒

されるようになった︒その結果︑そのような仮想的な﹁すべて﹂の途方も無い広さや遠さがリア

は︑良くも悪くも茫漠としていた︒しかしネット検索によって﹁すべて﹂が数値化され︑可視化

何もかもを知りたいという欲望は存在していました︒しかし︑そこで想定されている﹁何もかも﹂どこにもありはしないし︑今もない︒ネットがなかった時代にも︑もちろんある事象にかんする得することができるものです︒それはあくまでも主観的なものなのであって︑客観的な規準など

そもそも﹁すべて﹂なんて︑勝手な自己申告や︑単に自分でそう思い込むことによってのみ獲理的・具体的・現実的な限界を露わにすることによって︑いわば実感としての﹁無限﹂が出現する︒

段を用いて何事かにかんする﹁すべて﹂を囲い込み︑次にその﹁すべて﹂にかかわる﹁人間﹂の物

外部の可能性を示唆することによって︒つまり︑限りなく客観的な ︵少なくともそう見えるような︶手して︑可視化／顕在化された到達不能な外延を提示することによって︒第二に︑その外延の更なるいたものを生み出すことになる︒第一に︑﹁世界﹂の﹁データ的表象﹂に存在する諸々の事柄にかんこうしてインターネットという﹁セカイ﹂は︑いささかパラドキシカルな形で︑一種の﹁無限﹂め！

28

ペックは︑あらゆる意味で︑決定的に︑絶対的に︑絶望的に︑致命的に︑限られている︒そのような認識が︑どこかに働いているのではないかと思うのです︒そしてそれは︑たとえばインター

ネットというテクノロジー／メディアによって︑広大無辺を測量︲走査し︑複雑怪奇を縮減︲要約できるようになってから︑どういうわけか︑かえって促進されてきているように思われるのです︒
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

そして僕が疑問を抱いているのは︑確かにわれわれは﹁有限﹂な存在かもしれない︑それは疑いを入れないことかもしれないが︑でも︑それほどまでに絶望的に﹁有限﹂だろうか︑ということなのです ︒
認知限界

最初の話に戻ると︑僕の学生たちも︑自らの﹁有限性﹂を過剰に意識するあまり︑自分が興味を抱いた何かについての総体的な獲得を︑ほとんど検証抜きに︑あらかじめ諦めてしまっている︑ということなのかなと思います︒だから最初から︑総体を代替するものとしてのガイドやセレク

ションを求 め て く る ︒﹁すべて﹂を表象した上で還元／圧縮するという二段階の操作なくしては︑何であれ﹁知る﹂とか﹁わかる﹂ことはできない︑なぜなら個々のわれわれは﹁世界﹂や﹁セカイ﹂に対して︑あまりにも限られたリソースしか持っていないから︑という苦く冷めた認識︒そして︑こうした空気は︑ネットが一般化した﹁ゼロ年代﹂を通して︑あえて言うならば日本社会世 界 の 果 て？

A面

29

全体に︑徐々に浸透してきたように思えます︒

むろんこれは同時に︑ネット以前から刻々と進行していた情報過多の帰結でもあります︒たと

らんじゅく

えば日本の場合︑高度経済成長を経た八〇年代のバブル期から︑急激に大量の情報／商品が生産︲流入し︑ストックされ︑フローするようになりました︒消費文化︑輸入文化の爛熟は九〇年代に入ってからも続きました︒九〇年代の後半になると︑日本社会全体が内向きになっていきますが︑代わりにインターネットが一般化しはじめ︑ゼロ年代に入ると一気に広がります︒とにかく猛烈に多くのモノ／コトが︑凄まじい勢いで作られ／持ち込まれ︑売られ／買われ︑流通／消費され︑受容／更新されてゆく︒ひと昔前の規準を顧みるなら︑この数十年は︑常にとっくに過飽和状態だとも言えます︒しかし︑にもかかわらず︑過飽和はすぐに次の段階へと突入し︑もっと

もっとモノ／コトはひたすら増殖し︑どこまでも移り変わりのスピードを上げていく︒

そんな激しさはもはや耐え難い︑という感覚は︑誰もが時として陥るものだと思います︒情報

疲労とでも呼ぶべき気分は︑素朴な実感としても︑おそらく大半の人々に共有されている︒それが﹁有限性﹂への意識を否応無しに立ち上げてくるのは間違いない︒われわれはいつだって何かに ︵何もかもに ︶立ち遅れてしまっているし︑選択肢のあまりの多さと︑実際に選択できることいっても差し支えのないものかもしれません︒インターネットは︑このような﹁病い﹂への一種のあまりの少なさとのギャップに苦しんでいる︒それは端的に︑現代の︑大衆消費社会の病いと

？

30

せん

の処方箋として生まれてきて︑しかしなかば必然的に︑その﹁病い﹂をより悪化 ︵ という言葉 がよくなければ強化︶してしまうことになった︒そしてこの﹁病い﹂は︑それ自体としてはじつにもっともなものであり︑ある意味では︑今更︑殊更に問題視しても仕方のない︑ごく当たり前の感覚だとも言えます︒だから︑もうそれは﹁病い﹂とも呼べないのかもしれない︒

ですが︑僕が気になるのは︑このような﹁有限性﹂の絶えざる自覚という﹁病い﹂ならざる﹁病﹂い﹂を︑何事にかんしても前提してしまうこと︑すなわち﹁われわれは有限である ︵ し か な い︶という事実を︑暗黙の了解事項として何につけ先取りして考える︑という風潮が︑いろんな局面

であまりにも強まってしまっているのではないか︑ということなのです︒

ノーベル経済学賞を受賞したアメリカの認知科学者・コンピュータ学者・経営学者のハーバー

ト・Ａ・サイモンが提唱した概念に﹁認知限界﹂というものがあります︒サイモンは︑人間は与えられた環境︲状況︲システムの中で︑いかに﹁合理的﹂に振る舞おうとしても︑その認知能力にはもともと限界があるがゆえに︑実現される﹁合理性﹂は︑さまざまに限定されざるを得ない︑と考えました︒サイモンはこれを﹁限定合理性﹂と呼んでいます︒

サイモンが﹁限定合理性﹂を唱えたのは︑かなり昔のことですが︑彼の考え方は︑実験心理学

や認知科学︑それらを踏まえた意思決定理論の成果を導入した経済学︑いわゆる行動経済学の先世 界 の 果 て？

A面

31

達のひとつと言えます︒﹁合理性﹂よりも﹁不合理性﹂を基盤とした方が︑現実の経済行動／現象を正しく説明することができる︑というのが行動経済学の基本姿勢です︒つまり︑われわれはアタマだけでは生きておらず︑結果としての ︵経済的な︶振る舞いはむしろ︑︵無意識的に︶ココロや

カラダによって左右されている︑そこには錯覚や誤解や思い込みなどといった要素によるバイア

スやパラメータが不可避的に混入してくる︑ということです︒行動経済学自体もそれなりに長い歴史を有していますが︑ここ数年︑日本でもおおいに注目を集めており︑書店のビジネス書コーナーに行けば︑入門書や関連書の類いが沢山置かれています︒
たとえばサイモンは︑次のように述べています︒

市場制度は︑複雑な相互作用のあらゆる筋書きを計算しようとする人間の能力の側に大きな限界があるため︑際限なく相手の先を読もうとすることができないからこそ︑うまく ︵最適にということではなく︶作動しうるのである︒ゲームの理論のもっとも価値ある貢献は︑競争者同士がお互いに相手の先をどこまでも読み通しうるときにこそ︑合理性を効果的に定義しえないことを示した点にある︒しかし︑そのような問題は︑現実の世界と同様︑限定された合理性の世界では現れてこないのである︒︵ハーバート・Ａ・サイモン﹃システムの科学 第３版﹄稲葉元吉・吉原英樹訳︶

32

要するに現実の経済システムの動きについて︑われわれの現在の理解は不完全なのである︒われわれはとくに︑限られた合理性しかもたない経済主体が︑将来についてどのように期待をつくり︑また︵同︶みずからの行動計画をたてるとき︑どのようにその期待を使用するのかなどについて︑経験的な情報に乏しいのである︒

サイモンの考えは︑われわれ﹁人間﹂は︑自ら作ったものである﹁市場制度﹂や﹁経済システム﹂を十全に理解するには︑能力的に不完全である︑というものです︒これが﹁認知限界﹂です︒

逆にいうと ︑
﹁市場制度﹂や﹁経済システム﹂の方が︑その作り手で担い手であった筈の﹁人間﹂の能力では制御が追いつかないほどに巨大化し複雑化してしまった︑ということです︒

僕は経済学はほとんど知らないので︑付け焼き刃は慎しまなくてはなりませんが︑行動経済学にかんする本を好奇心から何冊か読んでみた個人的な感想は︑むしろ﹁どうしてはじめからこういう考え方じゃなかったんだろう ﹂というものでした︒だって絶対存在しないような︑考え得る限りもっとも﹁合理的﹂で﹁理性的﹂な行動様式を持った﹁人間﹂をモデルに理論を構築しても︑現実の成り行きとは掛け離れてしまうに決まっています︒おそらく ︵ よく知 りませんが︶行動

経済学が脚光を浴びることになったのは︑金融市場において︑より投機的／ギャンブル的なデリ

バティヴ取引などが注目されるようになって以降だろうと思いますが︑ごくフツウに考えても︑

世 界 の 果 て？

A面

33

？

われわれの消費行動は往々にして﹁不合理﹂なものです︒だからサイモンが言う﹁認知限界﹂も︑ですから問題は︑﹁人間﹂はどの程度まで﹁合理的﹂であり︑またどの程度そうではないのかとごく当然の考え方だと僕には思えます︒

いう線引き︑つまり﹁人間﹂の﹁認知限界﹂の画定は︑どこでどのようになされるのか︑平たく言えば︑﹁人間﹂は実際のところ︑どのくらい馬鹿なのか︑ということになる筈です︒

ことは経済に限らずとも︑さまざまな﹁人間﹂の営みにかんして﹁認知限界﹂はあります︒より一般化した定義を挙げてみます︒

はまの

さとし

︵﹁情報社会を理解するためのキーワード ﹂﹃情報環境論集 東浩紀コレクションＳ﹄︶﹁人間の認知能力に限界があり︑完全に情報を収集し判断することはできないとする概念﹂

あずまひろき︵ＧＬＯＣＯＭ︶の東浩紀研究室 ︵二〇〇六年当時︶が制作したキーワード集﹁情報社会を理解するためのキ

これは東 浩紀と濱野智史の監修の下︑国際大学グローバル・コミュニケーション・センター

20

ーワード ﹂の中の﹁認知限界﹂の定義です︒記述者は無記名ですが︑用語解説には次のようなくだりがあ り ま す ︒

2034

情報社会の誕生は同時に新たな認知限界を生み出したとも言える︒情報化は人々のコミュニケーシ

ョン能力を倍加すると言われるが︑それは流通コストの低下のみを意味し︑情報処理能力は相対的に︵同︶は高まっていない︒そこで多くの消費者は︑プラットフォーム・サービスを情報処理エージェントとして利用することで︑この認知限界を克服しようとする︒

社会の﹁情報化﹂に﹁情報処理能力﹂が追いついていないという状態が︑ここでいう﹁新たな認知限界﹂です︒東浩紀は別の場所で︑この点について詳しく発言しています︒

情報社会においては︑大量の情報が蓄積し流通する︒複製コストも拡散コストもゼロに近い︒その

結果︑個人のアクセスできる情報は莫大になる︒しかし︑その結果︑ハーバート・サイモンが言う﹁認知限界﹂が訪れる︒あまりに情報が莫大になると︑人々はどの情報を得るべきかがわからなくなってしまうわけです︒︵中略︶この認知限界にこそ︑情報社会のビジネスチャンスがあるという考え方もある︒経営学者の國領二郎氏は︑そう主張しています︒認知の負担を軽減することこそが︑今後のビジネスの中心になるだろうというわけです︒どのような財やサービスを求めているのか︒どのウェブサイトに行くべきか︒

どこで情報を獲得すればいいのか︒極端に増えた選択肢の中から︑最適な選択肢は何かを提示するこ

世 界 の 果 て？

A面

35

とに︑新しいビジネスの方向性がある︒宮台真司／ルーマン風に言えば︑それは﹁複雑性の縮減﹂をこう考えると︑プラットフォーム・ビジネスは︑新しいビジネスモデルというより︑情報社会の原提供するサービスです︒國領氏はこれをプラットフォーム・ビジネスと呼んでいます︒

理的な問題に対するソリューションの一つだと言えます︒情報が爆発的に増えたために︑人と人の繫がり︑あるいは人とモノの繫がりが爆発的に増える︒この繫がりを別の言葉でいえば﹁選択﹂です︒

その結果︑無数の対象の中から﹁これがあなたが選択すべきものなのだ﹂という限定された選択肢を提供する︑そういうサービスが必要とされるようになっている︒簡単な例が︑ amazonのレコメンデーションです︒このような﹁自分の代わりに判断してくれるサービス﹂は︑今後はますます強まるで︵東浩紀・濱野智史編﹃ ised
情報社会の倫理と設計 倫理篇﹄一部略︶

しょう︒情報社会においては︑そのようなソリューションがなくてはならないものになる︒

ふえん

みやだいしんじ

この発言にもあるように︑サイモンの﹁認知限界﹂という考え方は︑ニクラス・ルーマンの社

会システム理論の︑そしてそれを時事的な事象に敷衍させた宮台真司による﹁複雑性の縮減﹂という概念と繫がります︒﹁認知限界﹂という﹁有限性﹂を持つがゆえに︑ひとは﹁社会﹂の﹁複雑性﹂をどうにかして﹁縮減﹂しなければどうにもやっていけない︑ということです︒﹁情報過多による認知限界の到来﹂︵東︶に対して︑ひとびとに代わって﹁複雑性の縮減﹂を遂行するのが︑こ36こで言う﹁プラットフォーム・ビジネス﹂です︒東浩紀は︑情報社会を生きるためには﹁プラットフォーム﹂への依存が不可避だと言います︒

自分で判断できる﹁強い個人﹂は︑機械 ︵引用者註 プラットフォーム︶を使わなくてもいいかもし︵同︶れない︒しかし︑﹁弱い個人﹂は機械に頼らざるをえなくなる︒それに︑環境が複雑になればなるほ
ど︑﹁強い個人﹂の数は減ってくる︒

じつは﹁限定された合理性の世界では︑個々の人間の計算能力を拡大し︑彼らの集団的な生存と繁栄の可能性を高める方法が︑いくつか存在する﹂とサイモンも言っています︒ただし彼は二〇〇一年に亡くなっているので︑インターネット社会の全面的な実現を目の当たりにすることはなかったかもしれません︒実際︑先に引用した﹃システムの科学﹄も︑第３版の原著が一九九六

年︑日本語版は九九年の刊行であり︑その中でサイモンが縦横に論じている﹁人工物﹂には︑プ︒
ば会社組織 な ど で形成 さ れ る﹁階層的 シ ス テ ム﹂ な ど で す︶ラットフォームはおろか︑インターネットも入っていません ︵ サ イ モ ン が挙 げ て い る例 は︑ た と え

東浩紀が言っているのは︑サイモンの定義を踏まえながら︑ネット以降の情報社会で生じてきた﹁新たな認知限界﹂であり︑その対応策としての﹁プラットフォーム﹂です︒そして考えてみ

世 界 の 果 て？

A面

37

れば﹁検索エンジン﹂とは ︵ と り わ け個人 の ブ ラ ウ ザ に最適化 さ れ た そ れ は︶︑ インターネットの登場以後︑もっとも大きな効力を持った﹁プラットフォーム﹂ではないでしょうか︒
最小合理性

もうひとつ︑別の角度から﹁有限性﹂について考えてみましょう︒﹁人間﹂の﹁合理性﹂は︑哲くにたけ学の分野でも長らく論議の対象になってきましたが ︵ その﹁歴史﹂ にかんする見事 なサーベイとして︑クリストファー・チャーニアク
は︑ たとえば伊藤邦武﹃人間的 な合理性 の哲学﹄ を挙 げておきます︶という哲学者が﹁最小合理性﹂という概念を唱えています︒その著書の冒頭で︑チャーニアクはこう述べて い ま す ︒

最も基本的な心理学の法則は︑行為者の信念︑欲求︑行為を制約するのは合理性だという形をとる︒

合理性なくして行為者なし︒生き物が行為者であるためには︑どの程度︑合理的でなくてはならないだろうか？ すなわち︑信念と欲求と知覚からなる認知システムを持っているとみなされるためには︑どれくらい合理的でなくてはならないだろうか？ 最近まで︑哲学はきわめて理想化された合理性の概念を無批判に受け入れてきた︒しかし︑認知︑計算︑情報にはコストがかかる︒それらは︑霊的な気体のようなものの中に存在するのではない︒われわれは結局︑人間に過ぎないのだ︒

38

ここで︑二番目に基礎的な心理学の原理として特徴づけられるものを検討する必要がある︒それは︑︵クリストファー・チャーニアク﹃最小合理性﹄柴田正良監訳／中村直行・村中達夫・岡庭宏之訳︶

行為者は有限な対象だという原理である︒

えんえき

われわれ﹁人間﹂は︑誰しも﹁計算時間﹂や﹁記憶容量﹂のような﹁認知資源﹂について一定の制約を受けています︒それゆえに﹁行為者は完全な演繹力にまでは届かないものしか持ちえない﹂にもかかわらず︑従来の哲学における﹁合理性﹂の﹁標準的なモデルは︑理論の単純化のような正当な目的のために︑人間は神の脳を持つと言うに等しいことを仮定する﹂︒更に﹁理想的合理性は︑健全で完全な論理をたんに使うという以上のことを要求する︒行為者は︑その論理をとてもうまく使うことができなくてはならない﹂︒

この﹁とてもうまく使うこと﹂にも︑おのずと﹁限界﹂があります︒﹁したがって理想的な合理性条件は︑実際はあまりにも理想的すぎる︒というのも︑その条件は︑最も基本的な実行上の不可能性︑つまり無限の資源の使用か︑あるいは四角い丸のような論理的な矛盾を意味しているからである﹂︒実際には︑﹁人間﹂は﹁無限﹂の﹁資源﹂を持っていない︑すなわち﹁有限﹂である︑ということ で す ︒

それに﹁われわれは︑生得的な認知的偏向のゆえに︑虚偽を受け入れたり真理を拒絶したりす

世 界 の 果 て？

A面

39

る﹂ことだってある︒つまり単純にいって﹁人間﹂には ︵﹁人間﹂ であるがゆえにこそ︶どうしてもそこで持ち出されるのが﹁最小合理性﹂です︒

わからないことがあるし︑無意識に間違えることもある︒

もうひとつのアプローチは︑それほど理想化されていない︑より現実的な最小合理性のモデルから︵同︶

はじめることであり︑このモデルにおいては︑行為選択を行う行為者の能力は︑行き当たりばったりと完全さの間に位置することになる︒﹁われわれの認知的資源には確定した有限の限界がある﹂︒これをチャーニアクは﹁有限性の苦境﹂と呼びます︒この﹁苦境﹂を解決するために導入されるのが﹁行き当たりばったりと完全さの間﹂でよしとする﹁最小合理性﹂です︒彼の考え方がハーバート・Ａ・サイモンの﹁限定合理―― ごく僅 かな記述 ですが―
― 言及 し て い性﹂ に連なるものであり ︵実際 チ ャ ー ニ ア ク は サ イ モ ン に︑またチャーニアクの﹁有限性の苦境﹂が︑サイモン＝東の﹁認知限界﹂と︑ほぼ同じもの
ます︶
であると言っても頷いていただけるだろうと思います︒

きとところで︑じつはチャーニアクのこの本が出たのは一九八六年のことです︒したがってサイモンと同様︑チャーニアクもまたインターネットのことは全然知りません︒彼の企図はあくまでも︑40

クワインからデイヴィッドソンへと至る哲学的な﹁認識論﹂を︑より現実に即した立場から再検

しかしそれでも︑この﹁最小合理性﹂という概念は︑ネット以後の﹁有限性﹂すなわち﹁新た討すること に あ り ま す ︒

な認知限界﹂にかんして︑更に考えてみるための有効なツールたり得るように思うのです︒﹁有限性の苦境﹂について︑チャーニアクは﹁複雑性の縮減﹂に通ずることも語っています︒

私の考えでは︑計算量理論の分野での最近の研究は︑知識表現にはもう一つの﹁臨界量﹂︑すなわちそれを超えると信念システムが事実上分裂してしまうような上限サイズのしきい値があるかもしれな

い︑という可能性を提起している︒一つの表現が認識的行為者によって理解されていると言えるためには︑その行為者は︑信念集合の要素間の相互関係を十分な量 ︵もちろん︑そのすべてである必要はない

が︶知覚できなければならない︒そうでないと行為者は︑生じてくる不整合のうちの十分な量を確定して排除したり︑興味深い帰結のうちの十分な量を認識したり︑等々することができないだろう︒しかし︑﹁心の辞書・百科事典﹂が大きくなるにつれ︑そこに出てくる文や理論の目録を作ったり相互参︵同︶照を行なっても︑単なる検索でさえどんどん困難になる︒とくに︑要素間の可能な組合わせの数は指数関数的に爆発する︒

世 界 の 果 て？

A面

41

﹁あまりに複雑すぎて︑われわれや専門家集団がうまく表現できないような︑すなわち︑理解できるほど十分に﹁まとめる﹂ことができないような可能世界があるように思われる﹂とチャーニアクは言っています︒この﹁可能世界﹂とは︑じつはこの﹁世界﹂のことでもあります︒彼の考

えは哲学的には大胆なのかもしれませんが︑﹁人間﹂は理論が想定するほどには十全に﹁合理的﹂な判断主体ではありえない︑という事実を前提とした行動経済学と同様︑われわれにとっては︑

むしろごく自然に納得できる考え方です︒つまり﹁世界﹂には︑いろんなレヴェルで諸能力を制限されている﹁人間﹂にはややこし過ぎて︑理解や説明が不可能なことがあり得る︒これはオカルトでも思考の放棄でもなく︑ごく穏健でまっとうな認識だと思います︒

もし仮にあらゆる領域において︑興味深い真なる理論のいかなるものも︑またそれらすべてを併せ︵同︶たものも︑期せずしてわれわれに利用可能でありかつ理解可能であるほどに単純だとしたら︑それはかなり説明を要する特殊な偶然の一致であろう︒﹁世界﹂はあまりにも複雑であるがゆえに︑われわれは﹁有限性の苦境﹂に陥らざるを得ない︒だから﹁最小合理性﹂を行為選択の基盤とする﹁最小行為者﹂であることによってのみ︑その﹁苦境﹂から脱することができる︒いや︑われわれはすでに普段からそうしているのだ︑とチャーニアクは言う︒

42

では︑ならば﹁最小合理性﹂とは︑いったいどの程度の﹁合理性﹂のことなのでしょうか

そこの点にかんして﹃最小合理性﹄の訳︵﹁訳者解説﹂﹃最小合理性﹄︶﹂であって﹁ Minimum Rationality﹂ではありません︒訳
合理性﹂の原語は﹁ Minimal Rationality
語には﹁最小﹂が当てられていますが︑より原義に近い意味としては﹁できるだけ小さな﹂とい﹁最小合理性﹂の﹁最小﹂は明確に具体的には定義できない︑ということです︒ちなみに﹁最小なぜかといえば︑最小合理性はあいまいな概念だからだ︒

グレーの区別はついているが︑グレー・ゾーンの区間のどこかは確率的にしか定まらない︒

両極端のどちらも含まない区間のどこかに位置している︒その区間はグレー・ゾーンであり︑白黒と理想的で完全な合理性の理論であり︑ともにチャーニアクが退けたものである︒最小合理性は︑この分上に両端として確かに存在している︒その極端の一つが合理性が無の同意理論︑もう一つの極端が︑その最小値だ﹂というふうに最小値が存在するような類いのものではない︒その両極端なケースは線最小合理性とは︑﹁最小﹂という名前がつくのだが︑合理性条件を一直線上に対応づけて︑﹁これが者のひとりである中村直行は︑その﹁訳者解説﹂の中で次のように述べています︒

こでの﹁最小﹂は︑どうやって定められるのでしょう？

うことです︒仮にわれわれが︑諸々の判断や選択の局面において︑でき得る限り﹁合理的﹂たら

世 界 の 果 て？

A面

43

？

んとしたとしても︑しばしば﹁人間﹂の﹁有限性の苦境﹂ゆえのさまざまな﹁限界﹂にぶち当たってしまうので︑むしろ完全な﹁不合理﹂を回避するために必要不可欠な﹁最小限の合理性﹂だ
かな

けで満足するべきだし︑というか満足するしかなく︑実際普段からそうしているのだから︑だったら最初からそう考える方が現実的だし︑明らかに理に適っている︑ということです︒

いわばゼロかイチしかなかった︑かつての﹁合理性﹂論に対して︑その合間の﹁グレー・ゾー

ン﹂のどこかに位置する﹁あいまい﹂さから出発すること︒言い換えればチャーニアクの﹁最小合理性﹂とは︑最小限の﹁非＝不合理性﹂のことです︒ひとは一〇〇パーセント合理的ではありえないが︑ぜんぜん合理的でないわけでもない︑だからギリギリ﹁不合理﹂ではないところを軸足にして考えてみようではないか︑ということです︒

この考え方はまったくもって妥当なものだと思います︒しかし僕は︑このような﹁有限性の苦境﹂を踏まえた﹁最小合理性﹂は︑﹁認知限界﹂を受けた﹁限定合理性﹂と同じく︑従来の﹁理論﹂よりもリアルな﹁現実﹂に対応しているからこそ︑ある種の問題を孕んでいるとも思うのです︒﹁人間﹂の﹁有限性﹂について︑チャーニアクは﹁宇宙﹂という例を挙げて語っています︒

われわれの世界観は︑無限に大きな多様性と複雑さをもった宇宙というものをわれわれに提示しているように思われる︒そもそも宇宙についての理論が有限な仕方で公理化できるということさえ︑今44︵﹃最小合理性﹄︶はとくにもっともらしいとは思われないし︑長さが五マイルになるような文を使うことなくホモ・サ

ピエンスに理解できる形で公理化できるかというと︑なおさらである︒

たとえ宇宙のあらゆる基本法則が有限な仕方で表現できるとしても︑この究極的な信念の網は︑基︵同︶本的な情報処理の制約のために︑物理的に実現可能などんな行為者によっても扱うことができないかもしれない︒

いわば﹁最小﹂に対して﹁最大﹂を引き合いに出しているわけですが︑チャーニアクの書き方

が︑あの﹁有限なのに無限に感じられる﹂という奇妙な感覚と︑ほとんど同じであることに注意

してください︒そして︑この﹁マキシマルな有限﹂イコール﹁無限の宇宙﹂が︑この﹁世界﹂の﹁データ的表象﹂としての﹁インターネット﹂という﹁セカイ﹂に︑妙によく似ていることにも︒
無限のセカイと有限のワタシというわけで︑ふたたび最初の話に戻ってきました︒

ハーバート・Ａ・サイモン＝東浩紀の﹁認知限界﹂と︑クリストファー・チャーニアクの﹁有―― ﹁人間﹂であるからこそ―― 避け難く持って限性の苦境﹂は︑どちらもわれわれ﹁人間﹂が世 界 の 果 て？

A面45

しまう︑種々の内的／外的な制約・制限を表しています︒そして彼らは共に︑だからやみくもに性﹂や﹁最小合理性﹂のような︑生身の﹁人間﹂の﹁有限性﹂に立脚した︑よりリアルな実態に﹁完全﹂や﹁万能﹂を掲げても︑現実的にはほとんど意味がないのであって︑むしろ﹁限定合理近い概念によってこそ︑物事を理解したり︑思考したり︑どうするべきかを考えたりすることが可能になるのだと論じました︒重ねて言いますが︑これはまったくもって正しい︒というよりも︑どうして昔はありえないほど完璧な理想を前提にしていたのか不思議です︒

だけれども︑このリアルな﹁理論﹂は︑扱い方によっては︑殊更に﹁有限性﹂を強調してしまうことにも繫がります︒まず﹁有限性﹂ありき︑という︒しかも﹁最小合理性﹂の﹁あいまい﹂

さからもわかるように︑﹁限定﹂や﹁最小﹂といったリミテーションの明確な定義は実質的には存在していないので︑ともすれば﹁人間﹂にできることのあれこれを︑まさしくミニマルに︑限りなく小さく見積もってしまうことにもなりかねません︒僕が気になるのは︑この点なのです︒

前にも書いたように︑サイモンやチャーニアクがそれぞれの概念を提出したのは︑かなり昔のことです︒﹁認知限界﹂も﹁有限性の苦境﹂も︑高度情報化社会︑インターネット以後の時代には︑

基本的には対応していません︒それらはそれ以前の時代︑一九七〇年代くらいまでの段階で︑たとえば実験心理学や認知科学などの飛躍的な進歩によって︑われわれの思考や感情︑行動などを下支えしている種々の条件が︑より精確に計測できるようになり︑その結果として古典的な﹁人間﹂46

像に修正が迫られるようになったという成果の産物です︒﹁人間にはどうしても認知できないモノ／コトがある﹂とか﹁人間は合理的であろうとしても限度があり︑たとえ合理的だと自分で思っている場合も往々にしてそうではない﹂というのは︑再三言っているように︑ごく当たり前に納得できる︑端的な事実です︒しかしそれは言ってみれば︑いわば以前がおめでたかっただけのことで︑極度に理想化されてしまっていた﹁人間﹂のモデルを︑もっと実相に近いところまで引き戻したということに過ぎない︒なにしろ︑われわれが﹁有限﹂な存在であることは自明のことなのですから︒

ところが情報化社会の加速度的な進展と︑そして何よりもインターネットの登場によって︑﹁新

たな認知限界﹂﹁新たな有限性の苦境﹂が現れます︒いや︑もう少し正しい言い方をすれば︑﹁新

たな認知限界﹂という観方・考え方が新たに現れてきたのです︒それは﹁無限に大きな多様性と複雑さをもった宇宙﹂ならぬ﹁無限に大きな多様性と複雑さをもったセカイ﹂に対峙する﹁人間﹂﹁有限性﹂です︒そして実際︑サイモンの議が︑新たに直面させられることになった ︵ とされる︶

論は︑ネット社会の全面化以後︑再び注目されるようになったのです︒

すでに述べたように東浩紀や︑東氏とともに先のキーワード集を監修した﹃アーキテクチャの生態系﹄の濱野智史は︑しばしばサイモンの﹁認知限界﹂に言及しています︒ネット以後の情報過剰社会向けにアップデートされた﹁認知限界﹂は︑ゼロ年代の半ばに編まれた﹁情報社会を理解するためのキーワード﹂に選ばれたことでもわかるように︑現今の社会を読み解く上での重要

世 界 の 果 て？

A面

47

こうし

な解読格子のひとつになっているといっても過言ではありません︒また︑はからずもチャーニアクの﹃最小合理性﹄は二〇〇九年に邦訳が刊行されました︒今後サイモンと東浩紀とチャーニア
クを同一平面上で論じる者が出てくることは十分に考えられます︒

しかし僕には︑この﹁新たな認知限界﹂﹁新しい有限性﹂には︑ある種の罠 ︵ の よ う な も の︶が潜んでいると思われてならないのです︒

いや︑もちろん僕は︑いやいや﹁人間﹂にはまだまだ汲めども尽きせぬ﹁可能性﹂があるのだ︑などと能天気なことを言いたいわけではありません︒もちろん﹁人間﹂には明らかにさまざまな﹁限しかし︑たとえばチャーニアクが言おうとしたのは︑まず第一に︑残念ながら﹁人間﹂は﹁最界﹂がある︒われわれはもとより︑たぶん自分たちで信じているよりも遥かに﹁有限﹂な存在です︒

大合理的＝完全＝無限﹂ではありえない︑ということであったのに対して ︵ この意味 で﹁最小合理性﹂ では なく﹁必要最小限 の合理性＝﹂ とで もいった方 がよ いのでは
Minimum
Requirement
Rationality
︑この﹁新たな限界﹂﹁ 新 し い 有 限 性 ﹂ は︑ 理 論 的 な 印 象 とな い か と思 い ま す︒語呂 は悪 い で す が︶しては︑もっとずっとネガティヴな方向に寄ってしまっているように思えるのです︒

あえて乱暴に言ってしまえば︑インターネットという﹁無限に大きな多様性と複雑さをもったセカイ﹂は﹁人間﹂を以前よりも更に愚かにしている︑だから何事においても︑その〝愚かさ〟

を念頭に置いて考えなくてはならない︑とでもいうような︒もうすこし詳しく言うと︑﹁ネット＝48

セカイ﹂というものが︑﹁人間﹂を相対的に賢い人と賢くな ︵ れ な︶い人に︑﹁強い個人﹂と﹁弱い個人﹂に選別する機能を持ち︑そして不可避的に後者が増えていっている︑このような現状認

識が︑必要以上に︑実体以上に︑非常に強まってしまっているような気がするのです︒﹁認知限界﹂は﹁人間﹂にもともと備わっているものですが︑﹁新たな認知限界﹂はネットが与えたものです ︒
﹁ひとはあまりにも多くのことは処理し切れない﹂︒それが一片の真理を突いているからといって︑すべての前提にしてしまっては︑その﹁あまりにも多く﹂を︑実際よりも低く見積もって︑最初から諦めてしまうことになりかねない︑と思うのです︒利便性や効率性︑あるいはある種の利己心︑功利主義的な観点に立って︑少なくとも︑そう考えておいた方がマシであり︑得でもある︑とでもいうような言説が支配的になってしまっている︑そう思えます︒

しかし僕は︑むしろ﹁人間﹂は︑多くの意味で︑すべての意味で﹁有限﹂であるからこそ︑新たな﹁可能性﹂を生み出しもするのだと考えたいのです︒

われわれは明らかに有限な存在だが︑自分が思っているほどには有限ではないのかもしれない︒﹁世界／セカイ﹂は無限かもしれないが︑われわれの目に映っている無限さは︑にせものの無限

世 界 の 果 て？

A面

49

なのかもし れ な い ︒

そう考えてみることで︑何かが変わってくるのではないでしょうか

？

君 は、

何 と 闘 う か？
/
p
j
i.
a
d
e
s
ji
/
/
:
p
t
t
h
「ジセダイ」は、20 代以下の若者に向けた、行動機会提案サイトです。読む→考える→行
動する。このサイクルを、困難な時代にあっても前向きに自分の人生を切り開いていこうとする次世代の人間に向けて提供し続けます。

メ イ ン コ ン テ ン ツ

ベントを毎月！

著者に会える、同世代と話せるイの真骨頂ですジセダイイベント 開催中！ 行動機会提案サイトの明確な読み物を。

若手専門家による、事実に基いた、論点

ジ セ ダ イ 総 研 「議論の始点」を供給するシンクタンク設立！
既刊・新刊を含む、

星海 社新 書試 し読 み すべての星海社新書が試し読み可

能！

!!!

ジセダイ」をチェック「て、マーカー 部 分 をクリックし