景観・デザイン研究講演集

No.10

December 2014	 

岩手県上閉伊郡大槌町町方地区における復興まちづくりについて
福島	  秀哉1・中井	  祐2	 1

正会員	  修士(工)	  東京大学大学院助教	  工学系研究科社会基盤学専攻（〒113-8656 東京都文京区本郷7-3-1，E-mail:fukushima@civil.t.u-tokyo.ac.jp）
2

正会員	  博士(工)	  東京大学大学院教授	  工学系研究科社会基盤学専攻（〒113-8656 東京都文京区本郷7-3-1，E-mail:yu@civil.t.u-tokyo.ac.jp）	 	  本稿は,東日本大震災において甚大な被害を被った,岩手県上閉伊郡大槌町の中心市街地である町方地区で取り組んでいる地域コミュニティ単位でのまちづくりワークショップと,その成果の復興区画整理事業への反映内容を中心に,これまでの大槌町の復興まちづくりについて空間計画の側面から報告するものである．	 

キーワード :東日本大震災,大槌町,まちづくり,コミュニティ,区画整理事業

１．はじめにする．地域復興協議会では,土木,建築,都市計画を専門	 とする学識者が,中立的かつ専門的な立場から各地区の	  岩手県上閉伊郡大槌町は,2011年3月11日に発生した東議論をコーディネートし,その成果は 2011 年 12 月に日本大震災において,死者,行方不明者など人的被災者「大槌町東日本大震災津波復興計画・基本計画」（以1284名（2014年5月1日時点）,家屋被害3717棟（全壊半壊）

下：復興基本計画）としてまとめられた．	 

1)などの壊滅的な被害を受けた ．被災後,2011年12月に	  復興基本計画策定後の 2012 年度から多くの応援職員

2)「大槌町東日本大震災津波復興計画・基本計画」 （以を迎え,区画整理事業や防災集団移転促進事業（以下：下：復興基本計画）がまとめられ,町の再生に向けた復防集事業）の実施や空間計画策定の業務が本格的に進め興事業が進められている．	 

られた．事業推進に向けて,行政担当者と実作業を行う	  筆者は,2012 年度より東京大学と町とのあいだで締結

コンサルタントが地区ごとにチームを組み,そこに学識された復興支援協定の枠組みをベースに,復興事業に関者がやはり地区ごとにアドバイザーで加わる,地区別のする各種調整,技術支援をしており 3),後述する大槌デザ

ワーキングチームを構成し,地域性の異なる各地区の問イン会議の地区別ワーキンググループ,地域復興協議会,題解決に取り組む体制がとられた．	 	  2013年3月に,復興基本計画の実現にむけて復興事業にワークショップにおいて,継続的に町方地区のコーディネータを努めている．	 

より整備する公共施設,公共空間の計画・設計の調整な	  本稿は,外部から支援している専門家の立場から,特にどを行う大槌デザイン会議（以下：デザイン会議）が設町方地区で取り組んでいる地域コミュニティ単位でのま置された際も,実質的な議論の場は,学識経験者によるコ

ちづくりワークショップと復興区画整理事業への反映内ーディネータと地区から選出された住民,および事務局

容を中心に,大槌町の空間計画の側面からみた復興まちによる地区別ワーキング会議として設置された．	 

づくりの取組みについて報告するものである．	 	 
(2)町方地区の特徴と課題	 
a)町方地区の特徴と復興事業の空間計画の方向性	 

２．復興まちづくりの経緯と町方地区の特徴	 	  町方地区は,町役場,図書館などの公共施設,JR 山田線	 の大槌駅,商店街などが立地し,大槌町の最大の市街地で(1)復興まちづくりの経緯	 あり,かつ行政中心地であった．復興基本計画において	  大槌町の復興まちづくりは,2011 年 9 月の碇川町長就も,引き続き行政機能,商業などにおける町の中心として任後,住民主体で復興計画の基本方針について議論するの再興を目指している．	 

地域復興協議会を,地区ごとに立ち上げたことに端を発293	 図—1

町方地区の概要とまちづくりワークショップの区分け（当初区画整理変更図面に筆者加筆）	 	  町方地区の空間計画については,2012 年度に町方地区

表-1	  町方地区の住民参加の会議開催状況	 

ワーキングチームにより a)山裾の旧道沿いに市街地を集約,b)避難を念頭においた街路体系の構築,c)日常と非日常の双方を考慮した公共空間のネットワークなどを大きな方向性とする案としてとりまとめられた 4）.その後は,その計画をベースに,引き続き地区単位で住民主体の議論を重ねながら,復興事業の推進を目指している.	 
b)町方地区の課題	 	  先述の通り,大槌町の復興まちづくりは,当初より地区単位で進められている．しかし,町方地区はその歴史性から地区内に複数の地域コミュニティが色濃く残っており,コミュニティ単位より大きな地区全体の議論について,参加住民から当事者意識や,自分たちの暮らしとのつながりの実感をともなった発言を得ることが難しかった．	 	  また大槌デザイン会議における,地区別ワーキング会	 

３．まちづくりワークショップ	 	 

議には町方地区の住民委員として 7 名が選出されていた（1）経緯と概要	 

が,7 名の委員のみで町方地区全体の公共施設に関する	  このような状況から,行政と学識者らの検討により,	 議論を進めることに対して委員が難色を示すなど,住民との議論の糸口を巡って,難しい局面に立たされていた．	 	  さらに,まちづくり懇談会などで復興事業に関する情2013 年 7 月より,近隣住民の再建意向の情報交換や,将来の暮らしのイメージの共有から議論を始めるため,町方地区を町内会などのコミュニティ単位で分割し,順次ま報提供をしているものの,住民の多くが,バラバラに仮設ちづくりワークショップをスタートすることとした．	 

住宅に住み,被災前に比べてコミュニティベースの情報が得にくいため,不安や不満が増している状況にあった．	 

294	  当然行政の負担は増すが,コンサルタントにファシリテーターを任せ,小さな単位で議論を積み重ねることで,

図-2 ワークショップにおける主な意見（2014.3 の第１回区画整理変更図面に筆者加筆）	 
表-2 ワークショップにおける主な意見と事業への反映の例	 	 

295

	 
参加する住民の不安が和らぎ,徐々にコミュニティに関c)住民の意識の変化	 

連が深い街路や近隣の公園などの公共施設のあり方や,	  個人の再建の話から,コミュニティ単位での暮らしの地区全体の将来の話へと,当事者意識をもったまま前向イメージ,隣接するコミュニティへと,回を重ねるごとにきな議論が展開できるのではないかという狙いであった．	  徐々に参加者の意識が広がっていった.また,地域コミュ	  コミュニティの実情に合った場を設定できるかどうかニティを引っ張っていくような若い人がワークショップが非常に重要であったため,1 回のワークショップに対を通じて現れ,主体的に議論をリードする姿も見られた．	 

する参加者の募集範囲や,議論するグループの分け方に重に検討し,最終的には,復興事業の説明会後に対象地区	 	 ４．おわりに	 の住民の方と直接意見交換を行なった上で決定した．	 	 	  ワークショップは,末広町,上町・本町,大町の単位で	  2014 年度より,大槌町の地域復興協議会が地区ごとに開催し,議論する際にコミュニティごとに 3〜4 グループ立ち上げられ,復興事業における公共施設整備と,各地区に分けた.末広町,上町・本町について 4 回ずつワークシのコミュニティ活動の醸成を目指した議論を進めている.

ョップを開催し,それを受けた区画整理事業の計画変更

町方地区は,地区全体の地域復興協議会を立ち上げるこ等について 5 回目のワークショップにて報告した.なお,とはせず,これまでのコミュニティ単位の協議の場を活大町は参加者が少なかったため,第 1 回を 1 グループでかしながら,デザインノートの実現も含めたかたちで,復ついては,町の地元職員へのヒアリングなどをもとに慎開催後,末広町と合同で開催している（図-1,表-1 参照）．	  興まちづくりの議論を進めている.	 	  各回のワークショップでは,まず全体にたいして,その	  また末広町商店街の街路について,商店街が自主的に回で議論して欲しい内容と,行政や専門家からの情報提議論する場を設け,そこに行政と専門家が説明にいくと供を行い,その後コミュニティ単位のグループでファシいう住民主催のワークショップが開催されるなど,住民リテーターと共に議論し,最後に各グループの議論の内主体のまちづくりの萌芽が見え始めてきている．	 

容を,	 住民代表が参加者に発表するという形式をとった.	 	  もちろん,個別協議などにより,区画整理事業の計画は	  公共施設の配置や活用について,回を重ね議論が成熟

変更の可能性があり,また区画整理範囲外の住民との議した際に,他のグループと合同で議論したいという要望論は不十分である.しかし,ワークショップを通じて芽生があった場合は,適宜合同で議論を行なう場を設けた.	 

えた,地域コミュニティをベースとした自治への意識と,	 行政との信頼関係を,将来の住民主体のまちづくりへと（2）成果	 つなげていくことが,今後の重要な課題であるといえる．	 	  ワークショップにおける主な意見と事業への反映の内	 

容を図-2,表-2 に整理した.下記に 3 つの論点を示す.	 

謝辞：復興事業に関わる業務の中,情報提供を頂いた,大a)区画整理事業への反映	 

槌町役場とコンサルタントの皆様に厚く謝意を表すると	  議論の成果のうち計画変更の必要のあるものは,	 行政ともに,復興に関わる皆様の御努力が一日も早い,魅力的職員やコンサルタントによって検討され,都市計画変更な大槌町の復興に結実することを願う．	 

を伴う県道大槌小鎚線の幅員変更や,復興区画整理事業	 の公共施設の配置変更などに反映された．そのことは,参考文献	 

行政と住民の信頼関係を築く１つのきっかけとなった．	 

1) 大槌町における被災状況については,以下を参照．国土交b)まちづくりの観点からみた公共施設の意味付け	 

通省都市・地域整備局：東日本大震災の被災状況に対応し	  ワークショップでは,コミュニティ単位での議論をベた市街地復興パターン概略検討業務（その 6）報告書,2012,ースに,地域の暮らしの思い出や,将来の暮らしのイメー

岩手県大槌町大槌町：東日本大震災津波復興計画・基本計

ジが共有され,そこから公共施設への要望や,変更への議画,2011,大槌町 web サイト http://www.town.otsuchi.iwate.jp	 

論へと展開し,行政主導で計画されていた区画整理の計

2) 岩手県大槌町大槌町：東日本大震災津波復興計画・基本計

画に,コミュニティにとっての意味付けがなされた．先画,2011	 

述のデザイン会議における町方地区別ワーキング会議は,

3) 大槌町と東京大学の復興支援協定および 2012 年 9 月までの各ワークショップの成果について委員に情報提供を行っ

町方の復興計画については,中井祐『岩手県上閉伊郡大槌た上で,地区全体を議論していく場として活用された.ワ

町の復興計画について』景観・デザイン研究講演集

ークショップで出された都市デザイン上重要な公共施設

No.8,pp249-252,2012.12 を合わせて参照されたい．	 

に関する内容は,デザイン会議の議論の成果である「大4) 中井祐『岩手県上閉伊郡大槌町の復興計画について』景槌デザインノート」としてまとめられた．	 

観・デザイン研究講演集 No.8,pp249-252,2012.12	 296