Japanese Journal of Applied Psychology
2015, Vol. 41, No. 1, 77–86

資料

大学生における街中での異性関係開始―男女間の相互作用に着目して―

仲 嶺

真*

Opposite Sex Relationship Initiation in Town among Undergraduates:
Focusing on Interactions between Male and Female
Shin NAKAMINE*
The purposes of this study were to examine how frequently did approaching unacquainted opposite-sex person
in town occur in real life, how was approaching evaluated, and how did women and men interact after women wereapproached. One hundred and eighty three female undergraduates responded to questionnaire about experience
concerning being approached by unacquainted men. Two hundred and sixteen male undergraduates responded toquestionnaire about experience concerning approaching unacquainted women. About 80％ of female respondents
reported to experience being approached by unacquainted men, but on the other hand about 12％ of male respondents reported to experience approaching unacquainted women. And chatting-up was evaluated negatively. As forinteractions, the analysis was conducted with Hayashi s quantification methods III. The results showed that fourtypes of interaction processes existed. Especially, the results showed that when women were approached by men,
who used camouflage lines, women were likely to talk personal information and so on with men and accept
men s advances（e.g., Let s go eat）.
key words: chatting up, relationship initiation, opposite-sex, social network

問

題

異性関係開始は，社会的ネットワーク外でも生じうる可能性があると指摘され (Kleinke, Meeker, & Stanes-

さまざまな対人関係を関係性から捉えると，所与ki, 1986)，実際に，社会的ネットワーク外と考えら性–任意性，親密性–疎遠性の 2 軸で分類できる（松れる街中での出会いが，異性関係開始のきっかけと井，2010）。恋人や異性友人などの異性関係は，親なりうる場合がある（国立社会保障・人口問題研究

密性とともに，任意性も高い。また，異性関係は精所，2012）。このような社会的ネットワーク外での神的健康や発達において重要である（Havighurst,

異性関係開始は，社会的ネットワーク内での異性関

1953; 松井，1990）。そのため，異性関係開始（異性係開始とプロセスが異なる可能性が示唆されているとの友人関係や恋愛関係の開始）は重要な問題とな（仲嶺，2015）。そのため，異性関係開始を包括的にろう。

理解するためには，社会的ネットワーク内だけでな

異性関係開始についての従来の研究は，学校や職く，社会的ネットワーク外における異性関係開始に場などの個人の社会的ネットワーク内での異性関係も着目する必要があると考えられる。そこで，本研開始を念頭においていた（仲嶺，2015）。しかし，

究では，実際に異性関係が開始する場合がある街中* 筑波大学人間総合科学研究科

Graduate School of Comprehensive Human Sciences, University of Tsukuba, Tennodai 1–1–1, Tsukuba, Ibaraki 305–8572, Japane-mail: s1430366@u.tsukuba.ac.jp

（ 78 ）

応用心理学研究

Vol. 41, No. 1係を開始させるかについての新たな知見を提供可能に着目して検討する。
このような街中での異性関係開始に着目したとなるであろう。

Kleinke et al. (1986) は，街中で異性関係を開始する

また，街中で話しかけられる，あるいは，話しかためには，どのように話しかけるかが重要であるとけることが，異性関係開始のきっかけとなりうる場

指摘し，異性関係開始にとって効果的な話しかけ方

合がある（国立社会保障・人口問題研究所，2012）について質問紙調査を行った。その結果，話しかけことは明らかとなっているが，そのような行為が，方は， 無害的 ， 直接的 ， 冗談的の 3 種類で日常的にどれだけ生じているか，実際に異性関係開あることが明らかにされた。 無害的

話しかけ方

始を目的に話しかけている人が存在するのかは示さ

は， 社交的挨拶 (pleasantry) を通じて会話を生じされていない。加えて，街中で話しかけられる，あるせるもの ， 直接的

いは，話しかけることが，どのように捉えられてい話しかけ方は伝えるもの ， 冗談的

好意を公然と話しかけ方はがあるが，ユーモアを交えたもの

性的なものとされる (Cun-

るのか，すなわち，不快なものなのか否かについても検討されていない

ningham & Barbee, 2008)。これら 3 種類の話しかけ

そこで，本研究では，大学生を対象に，街中で話方の好ましさを検討した結果，男性が女性に用いるしかけられる，あるいは，話しかけることが実際に冗談的話しかけ方は，他と比して好ましく評価

どの程度生じているのか，そのような行為は，不快されなかった (Cunningham, 1989; Kleinke et al., 1986)。

に捉えられているのかを明らかにしたうえで，話し上述した知見は，言語的行動が街中での異性関係かけられた，あるいは，話しかけたときに，どのよ

開始に及ぼす影響についての検討であるが，非言語

うな相互作用が行われているのかについて探索的に的行動が街中での異性関係開始に及ぼす影響につい検討する。ここで，大学生に着目したのは，異性関て検討した研究もある。

係が青年にとって重要な問題となる（Havighurst,

たとえば，Renninger, Wade, & Grammer (2004) は，

1953; 松井，1990）ためである。なお，調査の際は，観察実験を行い，女性とうまく話せた男性は，話せ異性関係を開始するきっかけは，男性が作ることがなかった男性に比べ，女性と話す前に，短時間の視期待されていること (McDaniel, 2005; Rose & Frieze,

線を女性に何度も向けていたこと，縮こまった動き

1993) を考慮し，女性には街中で初対面の男性から（closed-body: たとえば，胸の前で腕を組む）をあま

話しかけられた経験について，男性には街中で初対りしていなかったことを示した。また，Cunningham

面の女性に話しかけた経験について尋ねる。

(1989) は，男性が話しかけるときに女性に接触する

また，相互作用に関する検討を補完する目的で，か否かが，女性の反応に及ぼす影響を検討した結女性に対しては，話しかけられたときの不快感情に

果，接触の有無によって女性の反応に違いはないこも着目する。ネガティブ感情は，環境が危険であるとを示した。

ことの合図となる (Schwarz, 2012) ため，女性がネガ

以上のように，どのような言語的，あるいは，非ティブ感情を感じれば，男性に対応しないと考えら

言語的行動が，街中での異性関係開始にとって効果れる。街中における男女間の相互作用と話しかけら的かについて，いくつかの研究が実施されている。

れたときの女性の不快感情との関連を検討すること

しかし，これらの研究は，話しかける側の行動のみで，この点について確認する。

を対象にしていた。すなわち，話しかける側からの方

一方向的な視点でしか検討されていないという問題がある。異性関係を開始するためには，話しかける

法

調査参加者と手続き側と話しかけられる側の双方がどのように振る舞う

調査は，2012 年，愛知，茨城，沖縄，東京の大かが重要である (Bredow, Cate, & Huston, 2008) ため，学に在学する女子学生 183 名（平均年齢 20.14±1.17

話しかける側と話しかけられる側の双方向的な視点歳），男子学生 215 名（平均年齢 20.93±2.31 歳）をでの検討が必要と考えられる。この検討により，話対象に集団回答形式で実施し，その場で回収した。

しかける側と話しかけられる側がどのような相互作

なお，本研究は，所属機関の研究倫理委員会の承認用を行って，社会的ネットワーク外において異性関を得たうえで実施した。

仲嶺： 大学生における街中での異性関係開始（ 79 ）もない ， 4＝やや快 ， 5＝快

質問紙の構成（女性）
キャッチセールスのような仕事上の勧誘，単に道求めた。なお，分析の際は逆転処理し，値が高いほを尋ねられたなどを除く，街中で初対面の男性に話ど不快度が高いことを表す。

しかけられた経験について質問することを質問紙の質問紙の構成（男性）

冒頭で説明したうえで，以下の項目に対して回答を求めた。

の 5 件法で回答をキャッチセールスのような仕事上の勧誘，単に道を尋ねたなどを除く，街中で初対面の女性に話しか

話しかけられた頻度： これまでに話しかけられけた経験について質問することを質問紙の冒頭で説た 頻 度 に つ い て， 1＝0 回 ， 2＝1 回 ， 3＝2–5

明したうえで，以下の項目に対して回答を求めた。

回 ， 4＝6–9 回 ， 5＝10 回以上

1.

1.

の 5 つの選択肢話しかけた頻度： これまでに話しかけた頻度にから単一回答で回答を求めた。なお，回答が 0 回

つ い て， 1＝0 回 ， 2＝1 回 ， 3＝2–5 回 ， 4＝であった調査参加者は 7 へ，複数回あった調査参加

6–9 回 ， 5＝10 回以上者は，最も印象的な経験を思い出した後，次に進む

回答で回答を求めた。なお，回答がよう求めた。

た調査参加者は 8 へ，複数回あった調査参加者は，

2.

話しかけられ方： 始めにどのように話しかけられたかについて，自由記述で回答を求めた。
3.

話した内容： 話しかけられた後，どのような話をしたかについて，自由記述で回答を求めた。
4.

話しかけられたときの不快感情： 話しかけられの 5 つの選択肢から単一0回であっ最も印象的な経験を思い出した後，次に進むよう求めた。
2.

対象選択の理由： 話しかけた女性を話しかける

相手として選んだ理由について，自由記述で回答を求めた。

たときに感じた気持ちについて， 1＝嫌だった ，

3.

2＝やや嫌だった ， 3＝どちらでもない ， 4＝やかけたかについて，自由記述で回答を求めた。

や嬉しかった ， 5＝嬉しかった

4.

の 5 件法で回答話しかけた目的： どのような目的で女性に話し話しかけ方： 始めにどのように話しかけたかにを求めた。なお，分析の際は逆転処理し，値が高い

ついて，自由記述で回答を求めた。

ほど嫌な気持ちであったことを表す。

5.

5.

要求の有無： 男性から何らかの要求（ご飯に行話した内容： 話しかけた後，どのような話をしたかについて，自由記述で回答を求めた。
要求の有無： 女性へ何らかの要求（ご飯に行ここう，連絡先を教えて，など）があったかについ6.

て， 要求あり ， 要求なし

う，連絡先を教えて，など）をしたかについて，の選択肢から単一回答で回答を求めた。なお， 要求なしと回答した

調査参加者は 7 へ進むよう求めた。
6.

要求への応対の有無： 男性からの要求に応じたか否かについて， 応じた ， 応じなかった ， その他の 3 つの選択肢から単一回答で回答を求めた。 その他に関しては，具体的な応対方法の記述を求めた。
7.

話しかける行為に関する不快度： 街中で男性が初対面の女性に話しかける行為に対してどのよう要求あり ， 要求なしの選択肢から単一回答で回答を求めた。なお， 要求なしと回答した調査

参加者は 8 へ進むよう求めた。
7.

要求への応対の有無： 女性が要求に応じたか否かについて， 応じた ， 応じなかった ， その他の 3 つの選択肢から単一回答で回答を求めた。 その他 に関しては，具体的な応対方法の記述を求めた。
8.

話しかける行為に関する不快度： 女性の調査参加者の話しかける行為に関する不快度と同項目を用に思うか ，および， 街中で初対面の男性から女性いた。分析の際にも，女性の調査参加者と同じく，が話しかけられたときに，女性がその男性に対応す

逆転処理をした。

る行為に対してどのように思うか 1） の 2 項目それ
ぞれに， 1＝不快 ， 2＝やや不快 ， 3＝どちらで結果

以下の分析は，回答の信憑性が明らかに疑われた
1） この項目における 対応する とは， 会話するを意味しており，調査参加者の自由記述（本論文と関連しないため詳細は省く）からも 会話するを想定して回答していることが窺えた。

2 名 分 を 除 き， 女 性 182 名， 男 性 214 名 分 の 回 答
データを用いて行った。また，欠損値および本調査の趣旨から外れた自由記述は，該当する分析から除（ 80 ）

応用心理学研究

Table 1Vol. 41, No. 1

話しかける行為に関する不快度

女性
a）

n
男性が女性に話しかける行為
女性が男性に対応する行為

180
178

M

男性
SD

b）

4.19
3.44b）

0.84
0.81

n

a）

213
212

M
b）

3.36
3.08

SD

性差
t (df )

効果量
d

0.91
0.77

t (391)＝9.38***t (388)＝4.53***

.95
.46

***p＜.001

欠損値を除去した値
1 標本の t 検定の結果が 0.1％水準で有意であったことを示す

a）b）

外した。なお，以下の，話しかける行為に関する不Table 2 話しかけられた頻度および話しかけた頻度

快度の分析，男性から話しかけられた頻度／女性に

女性 a）

男性 b）

話しかけた頻度の分析では，分析対象者すべての話しかけられた頻度

話しかけた頻度

データを分析に用い，それ以外は，話しかけられた，あるいは，話しかけた経験のある分析対象者のみのデータを分析に用いた。
話しかける行為に関する不快度
話しかける行為に関する不快度の平均値が， 3＝
どちらでもないと異なるかを検討するために，男性が話しかける行為に対する不快度，話しかけられ

0回
1回
2–5 回
6–9 回
10 回以上17.0％ (28)
8.5％ (14)43.6％ (72)
14.5％ (24)
16.4％ (27)

87.8％
4.8％
4.2％
1.1％
2.1％

(166)
(9)
(8)
(2)
(4)

注）( ) の数値は該当回答者数
n＝165
b）
n＝189
a）

た女性が対応する行為に対する不快度の各項目に対して男女別に 1 標本の t 検定を行った (Table 1)。そ(n＝23) であった (Table 2)。

の結果，男性が話しかける行為に対しては，男女と要求の有無と要求への応対の有無よりも不快度の平均値

話しかけられた経験のある女性のうち，74.8％ (n＝が 高 く， 不 快 に 感 じ て い た（男 性： t (212)＝5.73,

107) は男性から何らかの要求を受けており，そのう

p＜.001; 女性： t (179)＝19.04, p＜.001）。話しかけら

ち，13.1％ (n＝14) は男性からの要求に応じたと回3＝答した。また，話しかけた経験のある男性のうちもに

3＝どちらでもないれた女性が対応する行為に対しては，女性はよりも不快度の平均値が高く，不76.9％ (n＝20) は，女性に何らかの要求をしており，快に感じていた（t (177)＝7.23, p＜.001）が，男性はそのうちの 80.0％ (n＝16) が，話しかけた女性はそ3＝どちらでもないの要求に応じたと回答した。

どちらでもないと不快度の平均値が異ならず，快とも不快とも感じていなかった（t (211)＝

対象選択の理由および話しかけた目的

1.43, ns）。また，話しかける行為に関する不快度の話しかけた女性を話しかける相手として選んだ理性差を検討するために，男性が話しかける行為に対由，および，話しかけた目的を検討するために，対する不快度，話しかけられた女性が対応する行為に対する不快度それぞれを従属変数とし，t 検定を行った (Table 1)。その結果，男性が話しかける行為に対しても（t (391)＝9.38, p＜.001, d＝.95），話しかけられた女性が対応する行為に対しても（t (388)＝
4.53, p＜.001, d＝.46），ともに男性より女性の方が不快に感じていた 。
2）

男性から話しかけられた頻度／女性に話しかけた頻度
街中で初対面の男性から話しかけられたことがある女性は，83.0％ (n＝137) であった一方，街中で初対面の女性に話しかけたことがある男性は，12.2％

2） 話しかける行為に関する不快度について，女性では話しかけられた経験の有無，男性では話しかけた経験の有無を独立変数として男女別に t 検定を実施した。その結果，男性が話しかける行為に対しても，話しかけられた女性が対応する行為に対しても，話しかけられた経験の有無（話しかける行為に対する不快度： t (161)＝0.58, ns, d＝.12; 対応する行為に対する不快度： t (159)＝0.05, ns, d＝.01），
あるいは，話しかけた経験の有無（話しかける行為に対する不快度： t (186)＝0.11, ns, d＝.03; 対応する行為に対する不快度： t (185)＝0.12, ns, d＝.03）
によって話しかける行為に関する不快度に差はなかった。

仲嶺： 大学生における街中での異性関係開始

Table 3（ 81 ）

対象選択の理由および話しかけた目的に対する記述の分類結果
記述例

カテゴリ
対象選択の理由対象の外見行為者の状況
親密性希求
対象の利用可能性
類似点の発見
その他

記述された割合a）

かわいかった
暇だった
仲良くなりたかった
話しかけやすそうだった
同じ趣味をもっていると思った

合計
話しかけた目的
親密性希求
会話希求
女性との行動希求
その他

29.0％
19.4％
16.1％
12.9％
9.7％
12.9％

(9)
(6)
(5)
(4)
(3)
(4)

100.0％

(31)

33.3％
29.2％
20.8％
16.7％

(8)
(7)
(5)
(4)

100.0％(24)b）

仲良くなりたかった
話したかった食事に行きたかった

合計
注）( ) の数値は記述数，％は総記述数に対する比率
a）
n＝25
b）
n＝24

象選択の理由，および，話しかけた目的に関する男あった。話した内容においては， 拒否（断った，性分析対象者の自由記述回答を分類した 。分類のなど） であった。また，男性における話しかけ方

結果，対象選択の理由は，6 個のカテゴリ，話しかおよび話した内容は，ともに 6 個のカテゴリに分類

けた目的は，4 個のカテゴリに分けられた (Table 3)。

された (Table 4)。話しかけ方において最も多く記述

対象選択の理由において最も多くの記述が分類されが分類されたカテゴリは， 個人情報への質問（学たのは， 対象の外見（かわいかった，など） であ生ですか？，など），話した内容では， 個人情報

り，話しかけた目的は， 親密性希求（仲良くなり（地元はどこ？，など） であった。

たかった，など） であった。

会話内容と要求の有無および要求への応対の有無と3）

話しかけられ方／話しかけ方および話した内容の関連

女性は初対面の男性からどのように街中で話しか

男性分析対象者のデータは少数であったため，女けられているのか，また，男性は初対面の女性にど性分析対象者のデータのみを用いて，話しかけられのように街中で話しかけているのか，そして，どの方，および，話した内容と，男性からの要求の有無ような話をしているのかを検討するために，話しかや要求への応対の有無との関連について，数量化理

けられ方，話しかけ方，話した内容について，男女論Ⅲ類により検討した。まず，話しかけられた経験

別に自由記述回答を分類した。

のある女性分析対象者について，話しかけられ方，分類の結果，女性では，話しかけられ方，話した

話した内容に関する自由記述回答を，各カテゴリ

内容ともに 7 個のカテゴリに分類された (Table 4)。

(Table 4) に該当する場合は 2，該当しない場合は 1

話しかけられ方において最も多く記述が分類されたとしてコーディングを行った 。
4）

カテゴリは， 現状確認（何してるの？，など） で3） 分類は，心理学を専攻する女子大学院生 1 名と筆者が類似する記述を合議により分類した。本研究の分類は，すべて同じ手続きで行った。なお，複数記述していた分析対象者の回答は，各記述を分類した。そのため，Table 3 や Table 4 の記述された割合は，各カテゴリがどの程度出現したかを意味する。

4） コーディングは，心理学を専攻する男子大学院生
1 名と筆者がそれぞれ行った。両者のコーディン
グ結果を基に Kappa 係数を算出した結果，話しかけられ方 (k＝.90)，話した内容 (k＝.88) ともに高い Kappa 係数を得たため，筆者によるコーディン
グ結果を採用した。なお， その他 カテゴリに関しては，該当数が少なかったため，分析から除外した。

（ 82 ）

応用心理学研究

Table 4Vol. 41, No. 1

話しかけ方，話しかけられ方，話した内容に対する記述の分類結果
記述例

カテゴリ
話しかけ方（男性）
個人情報への質問
挨拶
現状確認
誘い
カモフラージュ
その他

記述された割合a）

学生ですか？
こんにちは
何してるの？
アドレスを教えて
コンビニの場所を教えて合計
話しかけられ方（女性）
現状確認
挨拶
呼びかけ
カモフラージュ
個人情報への質問
誘い
その他

32.1％
14.3％
14.3％
7.1％
3.6％
28.6％

(9)
(4)
(4)
(2)
(1)
(8)

100.0％

(28)

36.9％
20.8％
16.1％
12.1％
9.4％
2.7％
2.0％

(55)
(31)
(24)
(18)
(14)
(4)
(3)

100.0％

(149)

34.3％
28.6％
20.0％
5.7％
5.7％
5.7％

(12)
(10)
(7)
(2)
(2)
(2)

100.0％

(35)

23.7％
22.6％
17.7％
15.6％
8.1％
7.5％
4.8％

(44)
(42)
(33)
(29)
(15)
(14)
(9)

100.0％(186)b）

何してるの？
こんにちは
あのー
これ落としましたよ
学生ですか？
アドレス教えて合計
話した内容（男性）
個人情報
誘い
表面的会話
発展的会話
予定の確認
その他

c）

地元はどこ？
アドレス教えて世間話をした
将来の夢について話した
これから何するの？

合計
話した内容（女性）
拒否
個人情報
誘い
拒絶
表面的会話
予定の確認
その他

d）

断った
何歳ですか？
食事に行きませんか？
無視した
世間話をしたこれから何するの？

合計注）( ) の数値は記述数，％は総記述数に対する比率
a）
n＝24
b）
n＝137
c）
n＝22
d）
n＝132

その後，数量化理論Ⅲ類によって，カテゴリスコ

拒否でまとまるクラスタであった。第三は， 挨

アの数量 1・2 軸を算出した。固有値は順に .15, .13

拶 ， 個人情報への質問 ， 表面的会話 ， 誘いであった。算出された 2 軸までのカテゴリスコアを（話した内容） でまとまるクラスタであった。第四用いてクラスタ分析（Ward 法）を行った結果，4は， カモフラージュ ， 予定の確認 ， 個人情報つのクラスタを抽出した。カテゴリスコアのプロッでまとまるクラスタであった。また，男性からの要ト図およびクラスタを Figure 1 に示した。第一は，求がなかった女性分析対象者を要求なし群，要求が呼びかけ ， 現状確認 ， 拒絶でまとまるクラあり，かつ，要求に応じた女性分析対象者を応対あスタであった。第二は， 誘い（話しかけられ方），

り群，要求はあったが応じなかった女性分析対象者

仲嶺： 大学生における街中での異性関係開始

Figure 1（ 83 ）

話しかけられ方，話した内容のカテゴリスコアおよび要求の有無，応対の有無のサンプルスコア。円で囲まれた範囲は，同クラスタであることを示す。

を応対なし群とし，各群のサンプルスコアを算出し為に関する不快度（男性が話しかける行為に対するた。その値を 10 倍し，ベクトル表記で Figure 1 に

不快度と話しかけられた女性が対応する行為に対す示した 。 呼びかけ
5）などでまとまるクラスタの方向に要求なし群が布置され， 挨拶

る不快度の各項目）との Pearson の相関係数を求めなどでまとた。その結果，1 軸と話しかけられたときの不快感

まるクラスタの方向に応対なし群が布置され， カ

情との間にのみ有意傾向の負の相関関係が示された

モフラージュ

などでまとまるクラスタの方向に応

6）。
（r (136)＝−.15, p＜.10）

対あり群が布置された。

考

会話内容と話しかけられたときの不快感情および話しかける行為に関する不快度との関連察

本研究では，大学生において，街中で話しかけら

会話内容と話しかけられたときの不快感情およびれる，あるいは，話しかけることが，どの程度生じ

話しかける行為に関する不快度との関連を検討するているのか，そのような行為は，不快に捉えられてために，上述の数量化理論Ⅲ類によって算出されたいるのか否か，街中において男女間でどのような相サンプルスコアと話しかけられたときの不快感情

互作用が行われているかについて探索的に検討し(M＝4.09, SD＝0.92, n＝139)，および，話しかける行た。
街中での異性関係開始に関する不快度5） ベクトル表記の手続きは，以下のように行われた。まず，数量化理論Ⅲ類によって，各分析対象者の 1 軸，2 軸のサンプルスコアを算出した。各分 析 対 象 者 を， 要 求 な し 群 ， 応 対 な し 群 ，応対あり群 に分割し，群ごとに 1 軸，2 軸のサンプルスコアを平均した。各群の 1 軸，2 軸のサンプルスコアの平均値を 10 倍して布置したのが，ベクトルの終点である。なお，サンプルスコ
アを 10 倍したのは，ベクトルの視認性を高めるためであり，ベクトルは，各群に割り当てられた
分析対象者が，平均してどの方向に布置されているかを示すものである。

話しかける行為に関する不快度の結果から，女性は，男性が話しかける行為も，話しかけられた女性が対応する行為も不快に感じており，男性は，男性が話しかける行為に対してのみ不快に感じていた。
6） その他の結果は，以下のとおりであった。2 軸と不快感情（r (136)＝.03, ns），1 軸および 2 軸と男性が話しかける行為に対する不快度（r (137)＝.05,.03, ns），および，話しかけられた女性が対応する行為に対する不快度（r (135)＝−.10, .03, ns）。

（ 84 ）

応用心理学研究

Vol. 41, No. 1

加えて，女性は男性より，男性が話しかける行為に形式があることが示された。また，本研究で明らか

対しても，話しかけられた女性が対応する行為に対にされた話しかけられ方，および，話しかけ方は，しても，不快に感じていた。これらの結果は，話し

Kleinke et al. (1986) で示された話しかけ方の下位分かける行為が，とくに女性において否定的に捉えら類と考えられる。すなわち， 呼びかけ ， 挨拶 ，

れていることを表していると考えられる。街中での現状確認 ， 個人情報への質問 ， カモフラー

異性関係開始は，女性にとって許容されていないこジュは， 無害的に相当し， 誘いは， 直接とが示唆された。

的

街中での異性関係開始のきっかけに相当する話しかけられ方，あるいは，話しかけ方

話しかけられた頻度，話しかけた頻度の結果かに相当すると考えられる。しかし， 冗談的は，本研究では確認されなかった。 冗談的話しら，初対面の男性から話しかけられた経験のある女

かけられ方，あるいは，話しかけ方は，生起頻度が性は多い一方で，話しかけた経験のある男性は少な

非常に少ない (Kleinke et al., 1986)。そのため，本研いことが示された。また，対象選択の理由や話しか究では，確認されなかった可能性がある。この点にけた目的の分類結果からは，男性は女性と会話した

関しては，話しかけられた，あるいは，話しかけた

り，仲良くなりたいといった目的で話しかけている経験のある調査参加者数を増やして検討する必要が様子が窺え，それは，女性の外見に影響されることあるとともに，質問の仕方を工夫する必要もあるでが示唆された。これらの結果から，男性は異性関係あろう。

開始を目的に街中で話しかけていること，男性より話しかけられ方，および，話した内容に対する数

も女性の方が，街中での異性関係開始のきっかけを量化理論Ⅲ類とクラスタ分析の結果では，4 種類の多く有していることが示唆される。

クラスタを生成した。これらのまとまりから，以下

また，話しかけた経験のある男性が少なかった理のような相互作用過程が存在すると推察される7）。

由としては，以下の 2 点が考えられる。第一に，特第一は，初対面の男性から話しかけられるときに，定の男性が多くの女性に話しかけている可能性であ呼びかけ（ねえねえ，など） やる。街中で初対面の女性に話しかけるといった行動

てるの？，など） をされたりした場合には，女性

現状確認（何しを行うか否かには個人差が存在する (Hall, Carter,は拒絶（無視する，など） するという過程であ誘い（食事に行こう，なCody, & Albright, 2010)。そのため，男性の中でも，る。第二は，男性から街中で初対面の女性に話しかける人と話しかけないど） を受けた場合には，女性は人が存在し，話しかけた経験のある男性は少なくど） するという過程である。第三は，男性から話なった可能性がある。第二に，調査参加者が大学生しかけられるときに， 挨拶（こんにちは，など）のみであったために少なくなった可能性である。本や研究の調査参加者の男性は，共学の大学に通学してされたりした場合には，女性はいた。そのため，社会的ネットワーク内で異性関係に相づちする，など） をしたり， 誘い（食事に行を開始できる環境にあり，社会的ネットワーク外で

こう，など） を受けたりするという過程である。

の異性関係開始を必要としていなかったと考えられ第四は， カモフラージュ（これ落としませんでしる。また，社会人や大学に通っていない男性が，話たか？，など） で話しかけられた場合には， 個人

しかけていた可能性もあろう。

情報（年齢，など） について話したり， 予定の確

今後，調査参加者の範囲を拡大することで，話しかけた経験のある男性が少ない原因が明らかとなる拒否（断る，な個人情報への質問（学生ですか？，など） を表面的会話（適当認（これからどこ行くの？，など） をされたりす
るという過程である。

であろう。
街中での男女間の相互作用過程
話しかけられ方，話しかけ方，および，話した内容の分類結果では，男女間でほぼ同様の内容が得られ，街中での男女間の会話には，挨拶があったり，
個人情報について話したりなど，ある程度決まった

7） 阪神・淡路大震災の避難所リーダーの研究（清水・水田・秋山・浦・竹村・西川・松井・宮戸，
1997）では，数量化理論Ⅲ類によって避難所を類型化し，そこから，避難所運営のパターンを推察している。本研究は，これに倣い，相互作用過程を推察した。

仲嶺： 大学生における街中での異性関係開始

これら 4 種類の相互作用過程のうち，ある程度会（ 85 ）

要求に応じるか否かが異なるかについては，今後，話が生じるのは，第三と第四の過程であり，その結確証的な検討が必要であろう。

果として，どちらの過程でも男性からの要求（食事

本研究の課題に行こう，など）が生じる。しかし，第三の過程で本研究の課題として，以下の 3 点が挙げられる。

は，その要求に女性が応じない一方で，第四の過程

第一に，結果の一般化可能性である。女子大学生

では，女性はその要求に応じやすいことが示されの約 6 割は，明らかに性的な誘いを意図した初対面の男性から話しかけられた経験がある (Sakaguchi &た。
また，これら 4 種類の相互作用過程は，話しかけ

Hasegawa, 2007) にも関わらず，本研究では，そのよる行為に関する不快度とは関連せず，話しかけられうな記述はみられなかった。これは，男性に関してたときの不快感情との関連も小さかった。したがっは，大学生では，明らかに性的な誘いを意図して話て，女性が話しかけてきた男性と会話するか否かしかけた経験がそもそもないか，あるいは，社会的や，男性からの要求に応じるか否かは，街中での異望ましさの観点からそのような記述をしなかった可性関係開始に関する不快度や話しかけられたときの能性が考えられる。女性に関しては，本研究の教示

感情とは関連せず，どのように話しかけられ，どのに一因がある可能性がある。すなわち， 性的な誘ような話をしたかによって決まる可能性が示唆されいを意図した男性から話しかけられた経験た。

示しなかったため，それよりも記述しやすい

以上の数量化理論Ⅲ類による結果をまとめると，でない話しかけられた経験とは明性的を記述した可能性であ女性は， 挨拶 ， 個人情報への質問 ， カモフラーる。明らかに性的な誘いを意図して話しかけられたジュ で男性から話しかけられた場合に，話しかけ（話しかけた）経験とそのような意図のない話しかてきた男性と会話をし，とりわけ， カモフラージュ

けられた（話しかけた）経験を別々に教示して調査で話しかけられた場合は，その後， 個人情報やしたり，面接調査を実施したりすることで，この点予定の確認について話をするため，男性からのは解決可能となるであろう。また，本研究の対象者

要求（食事に行こう，など）に応じやすいことが示は，大学生であったため，大学生以外にも同様の結さ れ た。 無 害 的果が得られるかは，今後の検討が望まれる。

話 し か け ら れ 方 (Kleinke et al.,1986) でも，下位分類（ 挨拶 か カモフラージュ

第二に，非言語行動を検討していない点である。

か，など）によっては，その後の会話内容に影響

本研究では，Kleinke et al. (1986) の指摘に基づき，し，その結果として，男性からの要求に応じるか否

話しかけ方，あるいは，話しかけられ方に着目したかに影響すると考えられる。

が，実際の場面では，非言語行動も影響するであろ

とくに， カモフラージュ の場合に， 個人情報
や 予定の確認 について話をし，男性からの要求にも応じやすい理由としては， カモフラージュ が，う。今後は，非言語行動も組み合わせた検討が必要と考えられる。
第三に，男性がカモフラージュを使用する理

それ以外の話しかけられ方に比べ，男性の意図に悪由の検討である。男性の意はないと女性が判断しやすいためと考えられるが女性との会話に繋がりやすく，その結果として，（たとえば，男性による これ落としませんでした

男性からの要求に女性が応じやすくなることを踏まか？

は， 落とし物を拾って届けるという意図

カモフラージュの使用

えると，男性は会話のきっかけを作る戦略としてであると女性は判断するであろう）。このように，

カモフラージュ

話しかけられ方によって，その男性と会話するか否かし，街中で話しかけられることは，犯罪の発端とを使っている可能性がある。しかに対する女性の意思決定は異なり，その後の会話なりうるという指摘（坂口，2012）を考慮すると，内容によって，男性からの要求に応じるか否かに対女性がする女性の意思決定も異なる可能性が示された。しに，男性に対応しやすいことは危険な側面も孕む。

かし，本研究は探索的な検討であった。話しかけら

すなわち，悪意のある男性が， カモフラージュれ方によって女性の対応（会話するか否か）が異なで話しかけてきた場合である。どのような男性が，るか否かや，その後の会話内容によって男性からのカモフラージュカモフラージュで話しかけられた場合を使用しやすいのかを検討する

（ 86 ）

応用心理学研究

ことで，そのような危険性を減らす一助ともなり，
社会的ネットワーク外の異性関係開始について，新たな知見も得られるであろう。
謝辞
本研究にご指導頂いた松井豊教授（筑波大学）に深く御礼申し上げます。本論文執筆にあたり，筑波大学大学院人間総合科学研究科の古村健太郎氏，
高本真寛氏，千島雄太氏に多くのご助言を賜りました。分析の際には，筑波大学大学院人間総合科学研
究科の上條菜美子氏，津留

寛氏にご協力いただきました。調査参加者募集の際には，池田賢司氏（名古屋大学環境学研究科）にご協力いただきました。
また，多くの調査参加者の方にご協力いただきました。心より感謝申し上げます。
引用文献
Bredow, C. A., Cate, R. M., & Huston, T. L. 2008 Have wemet before? A conceptual model of first romantic encounters. In Sprecher, S., Wenzel, A., & Harvey, J. (Eds.),
Handbook of Relationship Initiation. New York: Psychological Press, pp. 3–28.
Cunningham, M. R. 1989 Reactions to heterosexual opening gambits: Female selectivity and male responsiveness.
Personality and Social Psychology Bulletin, 15, 27–41.
Cunningham, M. R., & Barbee, A. P. 2008 Prelude to a kiss:
Nonverbal flirting, opening gambits, and other communication dynamics in the initiation of romantic relationship. In Sprecher, S., Wenzel, A., & Harvey, J. (Eds.),
Handbook of Relationship Initiation. New York: Psychological Press, pp. 97–120.
Hall, J. A., Carter, S., Cody, M. J., & Albright, J. M. 2010 Individual differences in the communication of romanticinterest: Development of the flirting styles inventory.
Communication Quarterly, 58, 365–393.
Havighurst, R. J. 1953 Human Development and Education.
New York: Longmans.

Vol. 41, No. 1

Kleinke, C. L., Meeker, F. B., & Staneski, R. A. 1986 Preference for opening lines: Comparing rating by men andwomen. Sex Roles, 15, 585–600.
国立社会保障・人口問題研究所（編）2012 第 14 回出
生動向基本調査（結婚と出産に関する全国調査）
̶ 第Ⅱ報告書 ̶ わが国独身層の結婚観と家族観
国立社会保障人口問題研究所 2012 年 3 月 30 日〈http://www.ipss.go.jp/syoushika/ bunken/data/
pdf/207750.pdf〉
松井 豊 1990 青年の恋愛行動の構造 心理学評論，
33, 355–370.
松井 豊 2010 対人関係の捉え方 松井 豊（編著）朝倉実践心理学講座 8 対人関係と恋愛・友情の心
理学 朝倉書店，pp. 1–8.
McDaniel, A. K. 2005 Young women s dating behavior:
Why/why not date a nice guy? Sex Roles, 53, 347–359.
仲嶺 真 2015 街中で初対面の男性から話しかけられた女性の判断と対応 心理学研究，85.（印刷中）
Renninger, L. A., Wade, T. J., & Grammer, K. 2004 Gettingthat female glance: Patterns and consequences of malenonverbal behavior in courtship contexts. Evolution and
Human Behavior, 25, 416–431.
Rose, S., & Frieze, I. H. 1993 Young singles contemporary
dating scripts. Sex Roles, 28, 499–509.
坂口菊恵 2012 ナンパを科学する 思春期学，30, 22–
28.
Sakaguchi, K., & Hasegawa, T. 2007 Personality correlateswith frequency of being targeted for unexpected advances by strangers. Journal of Applied Social Psychology, 37, 948–968.
Schwarz, N. 2012 Feelings-as-information theory. In Van
Lange, P. A. M., Kruglanski, A. W., & Higgins, E. T.
(Eds.), Handbook of Theories of Social Psychology, Vol. 1.
London: Sage Publications, pp. 289–308.
清水 裕・水田恵三・秋山 学・浦 光博・竹村和
久・西川正之・松井 豊・宮戸美樹 1997 阪神・淡路大震災の避難所リーダーの研究 社会心理学
研究，13, 1–12.
（受稿： 2014.4.22; 受理： 2014.11.10）