JAMS News No.27 (2003.10)

第 3 回アジア研究者国際会議（ICAS3）
山本博之

2003 年 8 月 19〜22 日、シンガポールのスタル・バック（USAID）、ルクマン・タイブ（UTM）、ンフォード・ホテルで第 3 回アジア研究者国際会

アレクシウス・ジュマドゥ（パラハンガン・カトリック

議（ICAS3）が開催された。19 のパネルが同時大学）、アンソニー・リード（NUS）によるパネルがに進行し、1000 人を超える参加者が 4 日間で約組まれていた。ルクマン･タイブはアチェ出身で、260 のパネルで議論を行った1。

現在ではマレーシアに拠点を移してアチェ問題

ほとんどの報告者がペーパーを配布しなかっに対して積極的に発言している。その発言内容たため、国際会議でしばしば見られるようなペーはアチェの独立派に近く、仮にルクマン・タイブパーの奪い合いはなく、会場でのやり取りがすべをアチェの独立派の（自発的）代弁者と見るならてという会議となった。パネルの配列は大規模なば、USAID に属して実務家の立場からアチェ問会議にしてはかなり考えられたものであるという題に取り組んでいるマイケル・バック、そして歴史印象を受けたが、部分的に似たような報告が同学の立場からアチェ問題に対して発言している

じ時間帯に別のパネルに重なることもあり、アンソニー･リードらがどのような議論を行うのか、ICAS3 の様子を総合的に紹介することはとてもアチェに隣接する地域に住む者として期待して不可能である。以下では、私が参加したパネルいた。のうち 3 つについて、JAMS 会員の報告をまじえ議論は必ずしも 1 つの方向に収斂していくようて簡単に紹介したい2。

な形には進まなかったが、その中でも特に興味＊深かったのがルクマン・タイブの主張だった。ル

ICAS3 で私が期待していたものの 1 つにアチ

クマン・タイブはマレーシア社会における民族ごェ問題のパネルがある。会議の 2 日目、「民主化、との「自治」を取り上げ、インドネシアにおいても市民社会、そしてアチェの将来」と題するパネル

民族・地域ごとの「自治」によって問題解決の可で、ホー・バオガン（NUS）の司会のもと、マイケ能性があるのではないかと問いかけ、マレーシア型の民族政治をインドネシアに導入することを主張した。アチェ独立派によるインドネシアからのICAS3 の各報告タイトルはhttp://www.fas.nus.
edu.sg/icas3/で検索できる。
2 ここでは紹介できなかったが、ほかに JAMS 会員による報告として、菅原由美（東京外国語大学）「Priyayi Islamic Polemics in Mid-19th CenturyJava」、山本博之「Muslim Brotherhood in the
Malay World in the 1950s」があった。
1

分離独立という主張に比べると、インドネシアという枠組みを維持した上でのアチェ問題の解決を求めるという点で、やや穏健なものになっている。
「インドネシア民族＝国民」は 1 つである、との立21

【研究会報告】第 3 回アジア研究者国際会議（ICAS3）

場を取るインドネシアでは受け入れられにくい議てハサン･サレーとアリ・ハシュミの行動を分析し論だろうが、マレーシア在住のアチェ人から出さた。討論では、この 2 人を積極的に取り上げるこれた解決策として興味深い。との意味について、フロアで参加していたアンソニー･リードを交えて活発な議論が行われた。

これに対して、アンソニー･リードの議論はやや期待はずれだった。歴史学者であるアンソニー･

このほかにアチェ問題と関連して、1950 年代

リードにはアチェの現状分析ははじめから望んでのインドネシアにおける地域主義の再検討に関いなかったが、アチェは歴史的にイスラム教の影するパネルもいくつか組まれており、特にスラウェ響が大きく、そのため現在に至ってもウラマーたシにおける地方反乱を扱った報告が少なくなかちの役割を見ることが大切であると指摘するばかった。
＊

りで、そこに従来言われていること以上の意味をインドネシアにおける民族アイデンティティを見出すのは難しいように思った。
これに比べると、この前日に別のパネルで行扱ったパネルにインドネシア華人についての報

われたアチェについての議論に興味深いものが告がいくつかあったのが目を引いた。また、これあった。「インドネシア政治」と題するパネルで、と別に、華僑・華人問題についてのパネルも少な

まずミシェル・アン・ミラー（ノーザン･テリトリー大くなかった。

学）が、インドネシアで 1999 年以降進められていこれらのパネルにいくつか参加して感じたこと

る地方自治の文脈におけるアチェ特別州法の導は、欧米の研究者は華僑・華人の間の繋がりが入を巡る諸問題を紹介した。

密であることに関心を寄せて、これを家族主義な続いて西芳実（東京大学大学院・博士課程）

どの様々なモデルを用いて描写しようとし、これによる「Between the Secular Nationalist andに対して中国系の研究者が自らの経験を活かしthe Islamic Revivalist in Indonesia: Hasanて華僑･華人の間の繋がりを説明しようとする、とSaleh and Aly Hasjmy in the Making of theいう図式だった。その一方で、中国文化より土着

Aceh Special Province」は、「従来のアチェ現文化のほうが優勢である社会に住む中国系の参代史研究は、イスラム主義者であるウラマーと世加者から、「自分は○○国民の一員であるはず俗的ナショナリストであるプムダ（青年）の対抗関なのにまわりからはチャイニーズだと言われる。

係というアンソニー･リードの図式から脱却しきれ自分はいったいチャイニーズなのか、チャイニーていない。これでは、イスラム主義とインドネシズとは誰のことを指すのか」といった疑問が投げア・ナショナリズムの間で柔軟な立場を取ったかけられ、これに対応する形で、中国系の報告人々を分析の枠外においてしまうことになる」と批者から「自分たちを中国系として一括りにして扱う判し、そのような「柔軟な」立場をとった人物としのをやめてほしい」との発言もあった。
22

JAMS News No.27 (2003.10)

ここで興味深いのは、自分のことを中国系としーニバルが唱えた「Plural Society」の概念が変て一括りに見ないでほしいと言う人が、自分の報化し、「Plural Society」を構成する各社会が「人告では「中国系として」語ることが少なくないこと種」から「民族」に変わる過程で文化的な要素がである。このように、あるときには中国系を名乗り、重要になり、また、各「民族」が文化的に均質なまたあるときには中国系と見られることを嫌う、と存在であるとの認識も生まれ、これによってマレいう態度は実に人間くさいものであって共感がもーシアにおける「3 民族」という認識が生まれたとてるが、篠崎香織（東京大学大学院・博士課程）論じた。

による「 China and Chinese Overseas: Re-＊examination of the Meaning of “Protection”

ここで紹介した報告は、いずれもマレーシア／

from the Qing Government to the Chinese

シンガポールにおける民族概念が中心的なテー

in Malaya」は、このような現象について学問的マとされている。これらの報告と別の形でマレーな説明を試みたものであると言える。篠崎は、20

シア／シンガポールにおけるアイデンティティを世紀初頭のシンガポール／マラヤに在住する中扱ったものとして、最後に映画に関する報告を 2

国系住民を事例に、彼らがシンガポール／マラつ紹介したい。ティモティ・バーナード（NUS）はヤと中国のそれぞれの地域において生活や商1950 年代のマレー映画に登場した人気女優を売を行う上で公権力による保護が保証されること比較し、その中でもマリア･メナドが人気を博したを求め、中華総務商会の設立はその一環としてことの背景として、当時マリア･メナドが映画だけ捉えることができると論じた。この報告はシンガポでなく家電製品の CM にしばしば登場し、「近代ール華人のアイデンティティをシンガポール／マ的主婦」の象徴として見られるようになったことがラヤおよび中国の双方を見ることで論じた試みであると指摘した。また、クー・ガイチェン（ビクトリアあり、シンガポール／マレーシアの華人研究者大学）はアジア映画に登場する男性像を論じた。

だけでなく中国研究者にも関心のある内容だっクーは、日本でも紹介されたシンガポール映画たようで、報告者はセッションが終わった後も中『フォーエバー・フィーバー』（1999 年）を取り上国研究者に囲まれて多くの質問を受けていた。

げ、主人公のアー・ホックにシンガポール人という＊ローカル性とブルース･リーやジョン･トラボルタな

井口由布（東京外国語大学・博士課程）は、どを模した男性の肉体というグローバル性の共「 “Area Studies” and National Identity:Reconsidering

theConceptof存が見られると指摘した。

“PluralSociety” in Malaysian Studies」と題する報告を行った。井口は、マレーシア研究においてファ23