令和２年２月７日
第 29 回地域連絡協議会

参考資料１

委員からの質問・意見

委員から文書で提出のあった質問・意見は添付のとおりです。

目次（１） 道津靖子

委員提出

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３

（２）

梶村龍太

委員提出

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８

（３）

神田京子

委員提出

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・14（４）

神田京子・道津靖子委員

提出

-1-

・・・・・・・・・・・・・・・15

-2-

-3-

-4-

-5-

-6-

-7-

○ご質問・ご意見
氏名（ 平野町山里自治会 梶村龍太
高谷副会長からの意見と質問を提出します。

-8-）

２０１９年１２月３０日
平野町山里自治会副会長

高谷智

サル由来Ｂウィルス感染事故、他について新聞やテレビ等で報道がなされていた、鹿児島市にある医薬品開発受託・研究会社「新日本科学」の動物実験施設で起きたサル由来Ｂウィルスの感染事故について、意見と質問を述べる。
なお本件経緯については、１１月２９日付長崎新聞の記事がより詳しい内容を報じていたので、同記事を添付する。
１. 事故経緯に関する疑問点① 何故１１月まで確定診断がなされなかったのか？
感染した技術員は今年２月に頭痛・発熱の症状。その後『脳炎』の症状が長引いたため、８月末に鹿児島大病院に入院。検査の結果１１月に感染が確認されたという。
技術員は新日本科学の動物実験施設に勤務、実験に従事しているのだから、『脳炎の』症状が長引いた時点で何らかの動物からの感染を疑って、しかるべき医療施設で検査を行うべきだったのではないか。
そうすれば、より早く確定診断がなされ、『初期症状から診断に９か月』という期間を要することはなかったのではないか。
② 症状等、情報提供はなされないのか？
新日本科学はプライバシーを理由に当該技術員の症状を明らかにせず、「容体は安定している」とだけ説明している。
個人のプライバシー保護が必要な事は理解できるが、今回の事故を受けて、周辺の住民は不安を感じているのではないだろうか。最低限の適切な情報提供は行われなければならないのではないだろうか。
③ 立ち入り調査の結果は問題無し、原因不明、しかし施設は停止せずとは？
鹿児島市と厚生労働省、国立感染症研究所は１１月２１、２２日の２日間、施設に立ち入り調査を行ったが、管理に問題は無かったという。
一方、新日本科学は防護服の強化などで感染症対策を進めており、「さらなる厳重な管理体制を敷き再発防止に全力を尽くす」としている。
それでは、何が原因で感染事故は起こったのか？結果として、企業とその実験施設についての責任は問われないという事なのか。
まず企業として行うべきは徹底した原因究明であり、それが明らかになったら、具体的かつ実効性のある再発防止策を監督行政機関に提出する-9-

ことなのではないか。
そしてその間は、施設の稼働を停止すべきではなかったか。
厚労省、鹿児島市の各行政機関も新日本科学に対して、そのような指導を行わなかったのだろうか。
今回、法令上の問題がなかったとしても、企業の社会的責任という観点から、新日本科学は問題解決がなされるまでの間、施設を一旦停止する必要性があったと考える。
飲食店が食中毒を出せば、その店は所定の期間営業停止の処分を受ける。
比べて今回の一件は…一般的に考えて相当理解しづらいものがある。
以上、詳細については不明だが、報道を見る限りでは、新日本科学、及び各行政機関の危機管理や事後対応のあり方について疑問を持った。
今回、このような感染事故が日本国内で起こったことで、長崎市の多くの住民がショックを受け、不安と動揺が広がっている。
実際、「長崎でも事故が起きたらと思うと暗澹たる気持ちになった」「ＢＳＬ４施設のことを考えると夜眠れなくなりそうだ」といった声があがっているのである。
このような住民感情について、長崎大学はどのように考えるのか、質問する。
２. 今回のＢウィルス感染事故とＢＳＬ４施設計画について
今回の感染事故については、長崎大学のＢＳＬ４施設計画に対して、まさに重要な示唆がなされているのだと考える。
これまでの議論は、『事故を起こさないための』安全対策がその中心であった。
けれども今回、『事故は起こりうる』という重い事実が我々の前に突き付けられたのである。
従って今後は、この『事故は起こりうる』という前提に立った、有事における対応のあり方についても、万全の準備がなされなければならないと考える。
要は、事故を防ぐための安全対策、そして有事の危機対応、いずれもＢＳＬ４施設を管理する上で欠かすことはできないということであろう。
そこで、有事の危機対応について、以下に意見と質問を述べる。
① 万が一、ＢＳＬ４施設において感染者が出た場合、「二次感染者を一人として出さないこと、感染拡大をゼロにすること」が長崎大学に対して、唯一絶対的に求められることであり、この議論の前提であると考えるがいかがか。
② ＢＳＬ４施設における感染については、主に研究者の場合を想定して議論がされているが、ウィルスの知識についてハンディのある関係者、例えばメンテナンス会社の社員等が感染する可能性もあるのではないか。

- 10 -

③ このような、ＢＳＬ４施設内に入った履歴のある関係者に、もし少しでも疑わしい症状が出た場合には、一刻の猶予もなく検査・診断が行われるような体制、仕組みづくりが必要と考えるがいかがか。
④ 感染者を受け入れる長崎大学病院の体制が極めて重要であるのは言うまでもない。
現在、週二回の訓練を行っているとのことであるが、有事に現場がパニックに陥らないよう、統率することのできるリーダーの育成が求められると考える。
また、有事に際しては全国からエキスパートを集め、専門家チームを編成して事態に当たる、という対応策を提言する。
⑤ 感染事故が発生した場合の情報公開についても議論が必要である。
前述の通り、個人のプライバシーには十分配慮しなければならないが、一方で、適切な情報提供は必要不可欠であると考える。
きちんとした情報提供がされなければ、憶測やデマ等で誤った情報が拡散し、地域や住民に混乱が広がる可能性があるからである。
⑥ 感染事故によって地域住民に避難が必要と判断された場合の避難計画というものは、いつまでに、どのように策定されるのか。
これは地域住民にとって非常に重要な事項であることから、これまで度々議題に上がっていたものの、明確な回答はされていなかった。よってここで改めて質問する。
⑦ そして、感染事故を起こした際には、長崎大学は速やかにＢＳＬ４施設の稼働を停止させるべきである。そして徹底した原因究明を行い、地域住民も納得できるような再発防止策を策定するまでは施設を再稼働させることは許されないと考えるがいかがか。
３. 長崎市への意見・質問、製薬会社等の企業誘致について長崎市、長崎市議会、また経済団体等において、「ＢＳＬ４施設の建設・稼働を機に長崎市に製薬会社を誘致してはどうか。そのことで経済効果が見込まれるのではないか。」といった議論が行われていると聞く。
けれども、新日本科学の事例を引くまでもなく、経済効果よりも地域の安全が優先されるのは至極当然のことである。このような企業誘致に関しては、長崎市として慎重の上にも慎重であるべきと考えるがいかがか。
地域住民にとっては「この地域にとって危険なＢＳＬ４施設に加えて、リスクのある施設を増やすなど、言語道断である。」ということではないか。
４. 追記 ロシアのＢＳＬ４施設、爆発事故について報道によると、２０１９年９月１６日、ロシア東部のコルツォヴォにある国立ウィルス学・バイオテクノロジー研究センター内の改装工事中の衛生- 11 -

検査室でガスボンベが爆発、火災が発生して、３０平方メートル燃え広がる事故があったという。
火事は消防車１３台の出動によって鎮火したこと、建設作業員が火傷を負って近くの病院に搬送され、集中治療室に収容されたことなども報じられた。（タス通信）
同施設は天然痘ウィルスやエボラウィルスを保管しているとのことからＢＳＬ４施設なのであろう。事故後、コルツォヴォ市の市長は、「爆発によって周辺地域が生物学的なものを含めていかなる脅威も受けることはない」と述べたという。（タス通信）
この施設においては、ニューヨークタイムズが、２００４年、ロシア人科学者がエボラウィルスを誤って自分に注射して死亡する事故があったとも報じている。
この事故報道からも、前述した『事故は起こりうる』ということ、また、『研究者以外の関係者によって起こる事故の可能性』ということが示されているものと考える。
長崎大学には、今後の説明会等において、上記のような国内外の事故事例に関する情報提供を行うことを要望する。そのうえで、ＢＳＬ４施設計画の安全性について論じるべきであると考えるがいかがか。
協議会で神田委員が繰り返し主張しているように、「長崎大学は、説明会等では、都合の良いことばかりではなく、悪いこともきちんと説明していただきたい。」という事を多くの地域住民が求めているのである。
以上、毎回述べている通り、地域住民としての真剣な思いを記した。
長崎大学、長崎市の誠実な回答を希望する。

- 12 -

※ 事務局注：2019年11月29日(金) 長崎新聞朝刊 24面（共同通信配信）の「サル由来Ｂウイルス初感染」の記事については、著作権の関係により掲載を割愛。

- 13 -

別紙○ご質問・ご意見

氏名（神田京子

１．平成 31 年・令和元年度の予算（約３０億５千万円）の収支計上実績について、平成 30 年度同様、詳細にお示し願います。

- 14 -）

別紙○ご質問・ご意見

氏名（神田京子、道津靖子）

平成 31 年 3 月 2 日(土)開催の上野町東部自治会主催「大学への質問会」につきまして、議事録と意見書を提出いたします。
平成 30 年 10 月 27 日(土)平野町山里自治会と山里中央自治会が合同で開催を行いました「質問会」同様に、住民の声をお届けしたいという事で、地域連絡協議会への報告を上野町東部自治会の山田会長より依頼されましたので、宜しくお願いいたします。
同時に、文部科学省の管理委員会への提出を行っていただきますよう、宜しくお願い致します。
添付資料(1) 平成 31 年 3 月 2 日開催「住民から長崎大学への質問会」議事録
議事録は、当日の状況を文字起こししたものです。
(2) 平成 31 年 3 月 2 日開催「住民から長崎大学への質問会」住民の意見書
意見書につきましては、当日ご回答いただいたものは議事録に記載しておりますが、当日読み上げ出来なかったものなどについては、ご回答をお願い致します。

※事務局注：議事録と住民の意見書は資料４【別添２】のとおり- 15 -