３

環境問題に対する態度の測定：

原著論文

EAlの日本語版の検討
佐古111n彦・平田乃美勤・ロバート・ギフオード…

早稲田大学人間科学部・白凹大学女子短期大学部幼児教fri;}．、ビクトリア大学'し､理学科…
MeasurementofAttitudesTowardEnvi｢onmentalProblems：

AnExaminationofIheJapaneseVersionoIIheEnvironmentaIAppraisallnventory
ＴｏｓｈｉｈｉｋｏＳＡＫＯｏＳｏｎｏｍｉＨＩＲＡＴＡ・・RobcrｌＧＩＦＦＯＲＤ…
sch()(》Ｉ（)「HumanScicnccs，Wilscdaljnivcrsity＊

TnccarlyChiIdhoodE〔IIucationDcparlment，HqkuohUnivcrsilyWomcnqsCoⅡcgc*＊
DcpaTlmcnlo「Psychology，UnivcTsilyo「Vicloria**＊（受理日2001年12月２１日）

ｌｎｏｒｄｅｒ【ｏｐｒｏｍｏｌｃｍｏ｢cpro-cnviTonmenla］lifcsIylcs・ｗｃｍｕｓｌｕｎｄｃ｢sIandcnvironmcnIaIaⅡiludcs・
EnvironmentalaItiludesarcakcyclemcnlofcnviTonmcnm］cducalion・ThcreIiabiIilyandvaIidilyoftheJapancseversiono「lhcEnvironmcnIalAppraisalInvenlory（EAl-J）wereinvestigaled，I1showcdhighinにrna］consistcncyandexccllcn1conslruclwIlidiIy・ＴｈｃＥＡＩｈａｄｌｈｒｃｃｓｃａｌｃｓｏ｢iginalIy，“TImBaI1osclrD，‘`ThTeattoenvironmcnt，ａｎ〔１“PcTsonaIconlrol,'・Scvc｢aIscalcswcreadded，tocxamincII1cEAIqs
PO

conslruclwIIidity，usingfEIcIo「anaIysis・TheoriginaIlhTcCscaIcsrcprcscnIcdlhcfi｢sIlhrccindcpundcnt
RhctoTs、ＴｈｅＥＡＩ－」ａｄｄｓａｎ“Ａｌｌc｢ingIiにsly]ｅ（ＡＬ）ＳｃnlclhaImeasureswiUingnesstocngagcin
cnviTonmcnla1conservq【ionbchaviors・ＴｈｃＡＬｓｃａＩｃｃｏ｢TcIakgdsignincanlIywilhothcTpTo-cnvironmcnlalbchavio「indices・MuIlipIc「cgTcssionanaIysisshowcdlhalALcanbcsucccssfuIIypredic【cｄ『ｒｏｍＩｈｃ
ＥＡＩ・soriginaIlh｢ccscaIcs･aIlhough．､T11reallosel『,,ｄｉｄｎｏ【「IBachsignincanceasap｢cdicIor･Possible
rcasonswhyenviTonmenlaIprobIcmsarcnotundc｢机oodaslhrca【ｓｌｏｐｃｏｐＩｅｌｈｃｍｓ亡lvIBswcrcdi5cusscd，Ｔｈｃｉｍｐｏ｢tancclOrenvironmcnIaIcducmlionoflheIinkbcIwccncnvironmcmalprob]emsandpcopIc，sseIf
app｢aigalwasslressed．

Kcywords:EALenvironmcnlaIprobIcms,gIobaIchangc・altiludc,mcasu｢cmcntinstnUmcnLwiⅡingncss
１はじめに止むことなく、環境問題の規模は拡大して、地球温暖化、酸性雨、オゾン層破壊、有害化学物質放第二次世界大戦後の復興と経済成長は、環境問

出、砂漠化、然帯雨林の破壊、生物種の多様性の題を身近から地球規模へと拡大させて来た。人的減少をもたらした。いわゆる地球環境l1I1RIl（グロー・物的資源を集論させての経済成長は、過密によバル・チェンジ）である。GoodIand（1992）は、

る都市問題を生じさせ、その後に多くの技術的カ

有限の地球生態システムをモデル化した。その経

タストロフを引き起こし、また|Ｆ１際紛争と職争も済下位システムは、地球のソース機能の供給する(問い合わせ先）〒359-119Z埼玉県所沢市三ヶ島2-579-15早稲山大学人間科学部佐i1i1ilH膠環境教汀VOLII-2

佐古順彦平田乃美ロバート・ギフオード

４

資源とエネルギーをインプットとして人口と財をに寄与することを示した。このように、環境問題

崖産し、利用不可能なエネルギーと廃棄物を地球に対する態度（環境態度）は環境牧７Fにとって重のシンク機能にアウトプットする。問題はもはや要なキー・エレメントである。従って、環境態度

シンク機能（浄化／Ⅲ似機能）が限界にあることを測定する有効なインスツルメントの1){1発は環境だと指摘した。

教行にとって並要な課題である。

この半世紀に生じたことは、地球人口が30億か

残念ながら、身近の環境問題から雌近のグローら60億人へと倍期したことに代表されるように、

バル・チェンジの問題までを対象にした適切な態

地球環境の急速な悪化である。SommerU987）

度測定のインスツルメントは未1111発である。例えは、２１世紀にかけての環境心理学の研究は、汚染、

ば、Bunting＆Cousins（1985）やSaImiwlIli

人口、戦争と平和、他の生物極との調和、盗源の(1998）は、McKechnie（1971）の開発したＥＲＩ

保護、宇宙への進出など、人l1Ijの種としての生存(theEnvironmentaIResponselnventory）の子に関わる問題に向かわざるを得ないと予測した。

ども版を作成して環境態度の尺度としたが、ＥＲＩ

PawIik(1991)は温暇化を例にとって、これらのは環境パーソナリティの測定インスツルメントで、環境問題は、結局のところ人IHI活動が原因である「Illlh1主義」「都会主義」「環境開発」「環境信頼」

から、その解決には人１１１１次元(humandimensi〔)ns）「懐古主義」などの個人差を測定する尺度から成の研究が不可欠であると主張した｡彼は､このアり、』し体的な環境問題を対象にしていない。

プローチには伝統的心理学の手法が有効とは思わ

Maloney＆Ｗａｒ。（1973）やMaloney、War｡，

れないので、新たなコミュニケーション研究が必＆Braucht（1975）の環境態度尺度は、主として要と考えた（PawIik＆YdewaⅡ、1996)。PawIik
U991）のコミュニケーション研究は、そのまま

環境汚染を対象としていて、MaIoney＆Ｗａｒ。

(1973）の尺度を借りたSchahn＆Holzer（1990）

環境教育と侭き換えても差し支えないだろう。人の研究もエネルギーや水やゴミという環境問題に間社会において、人々の環境問題についての理解

限られている。またKrause（1993）の研究も、を深め、それらに対処する環境支持的行動を促進

廃棄物、大気と水の汚染、オゾン１W、人口増加とすることがますますⅢ要な課題となった。

いう環境問題に限られている。これらの研究の問

２瑠填教育と環境態度

題点は、限定的な任意の環境問題が「知識」や「感hM｣、あるいは「動機」という心理的側面をGardjler＆Stern（1996）は、環境教育の二つ測定する尺度の中の任意の項目に含まれていて、の側面について述べている。一つは態度変化で、一伐性に欠けていることである。また、環境問題
が態度尺度の直接の対象となっている場合でも、態度が行動に先行することである。もう一つは怖報提供で、何をどうするかという情報がないと効果的な行動が決定できないことである。環境態度と環境支持的行動は、環境心理学の領域でも多くそれらがカバーしている環境問題の範|H1は狭いのである。

Schmidt＆Gifford（1989）は、ＥＡＩ（theの研究がなされてきた（例えば、Ｓｔｅｍ＆Oskamn

EnvoronmentalAppraisaIInventory）を開発しl987；Gardner＆Stern，1996；Kaiser，WoIIiKug，た。被験者は大学生と成人である。これは身近なハザード（アラビア語源で「死｣、危険の意味）＆Fuhrer，1999)。また、ＤｗｙｅｒｅｔａＩ．（1993）
は、環境保全行動にとって、行動的介入（報酬や罰を用いて直接に行動を変化させるように働きかける方法）と同様、あるいはより一層有効なのはから地球規模のハザードまで、２４のハザード（環境1111題）を対象にしている。ＥＡＩはこれらの環境'111Mmについて、「自己への脅威｣、「環境への脅威｣、

態度変化であると述べている。Stern＆Dietｚ

そして「個人の対処可能性（パーソナル・コント(1994）も態度要因のｉｎ要性を示したし、AxeIrod＆Lehman（1993）も忍知的要因が環境配慮行動

ロール：個人的制御)」の程度を評定する３尺度をもっている。このインスッルメントは、脅威の環境教育VOLll-2

環境問題に対する態度の測定

５

認知的評価（アプレイザル）に対する対処（コーのである。ゴミの増加は日常的な消費を代表するピング）という簡潔な心理的ストレス・モデルにものだが、その他はオリジナル作成の時点（デー基づいている。
Musser＆MaIkus（1994）は、小学校３，４，
５年生を対象に環境態度尺度を櫛成した。彼らの尺度を構成している項目は、「信念」「感情」「行動」の心理的カテゴリと、「リサイクル」「保全」「動物の権利と保護」「自然鑑賞」「汚染」というWar｡,＆Braucht（1975）の子ども版を作成した。

心理的カテゴリとして「知識」「感情」「行動」が、の環境問題のカテゴリが組み合わされた質問nm目が作成され、良い尺度構成法になっている。問題は低学年の子どもには難しすぎる質問頂目が多い
ことと、個別の環境問題が具体的に表面に出てい部・塚田・三品、1997；西川・高野、1998人残念ながら組織的な尺度構成が十分になされている
わけではない。

対象にした環境態度測定のインスツルメントである上記のEAI（Schmidt＆GiffordJ989）を選択

し、日本版を構成した。ＥＡＩは、他のインスツ■□

Ｓａｋｏ＆Gifford（1999）は、主として成人を一ｍ・〆』くぎ○一〉
一ｍ／』一ｍ／］３EAI-Jの環境問題と評定尺度

Ｏ●■■■●●●ｃ

処行動に関する興味深い研究はあるが（例えば、榎本、１９９４；大嘉、１９９４；山田・須藤、１９９６；岡『且■△’１Ⅱ▲■■Ｉ▲１０△」■Ⅱ▲。■■△勺ⅡＬハノ』（叩〆】

日本の環境教育研究でも、環境態度や意識、対

24.
25.

26.

ルメントより多くの環境問題をカバーしていて、■■し、この日本版（ＥＡＩ－Ｊ）の作成にあたっては、

暴風雨（雷，ハリケーン，竜巻，大雪等）
車や工場．焼却ゴミの煙による汚染
公共の場での喫煙
酸性雨
戦場の設備による汚染（コピー機からのオゾン等）
人口数（密度や人口爆発等）
蛍光灯の光（紫外線）

水不足（干ばつや水の枯渇等）
騒音

視覚的な汚染ビル建設の資材に含まれている放射能（ラドンガス等）
汚染によるオゾン層の希薄化
地震
表土の消失．砂漠化

飲料水の水質悪化
大火災
洪水．津波
細菌．微生物による感染症
放射性降下物
合成物質による蒸気や繊維（石綿やカーペットプラスチック等）
化学物質廃棄所
モニター画面からの放射物（テレビ，コンピュータ等）
殺虫剤や除草剤
ゴミの増加
地球温暖化

（気候桁の移勤，海水面の上昇）【ムグニ■〈》】（）（叩／】｜、〃』

尺度の信頼性が非常に高かったからである。ただ河川・湖沼・海水の汚染（肴板・ポスターや汚れた建物，ゴミ屑等）

1２．
〈くＪ４ｑ。Ｆ「）〈仏Ｕ【ｊ二■一⑪（）〈ｍ】〉、Ⅱ〉■■Ⅱ凸

ないことである。

●●●の■られている。心理的カテゴリのそれぞれにすべて

ハザード

Ｎｏ．

７８９ｍ、

環境問題のカテゴリとして「動物」「エネルギー」「水」「一般」「汚染」「リサイクル」が取り上げ

表１評定される28のハザード（環境問題）●■●●Ｓ■

していない。Leemjng，Dwyer，＆Bracken（1995）

は、１年生から７年生までを対象に、Maloney，の環境問題を取り上げた。

も、Ｄａｎ。／】へ写、〉ロ列唖。』院ｕ〉（』、》

環境問題のカテゴリとの完全な組み合わせに対応

タ収集は1986-87年）では話題になっていなかったグローバル．チェンジの環境問題である。計２８

熱帯雨林の減少
生物種の多様性の減少

新たに最近の地球環境問題を含める必要があった
し、尺度の妥当性を確認する必要もあった。
ハザード（環境問題）の記述は表１のとおりである。オリジナルの環境問題は24までで、最後の４つの環境問題（25-28）は日本版で追加したも妥当性の確認は、因子分析による構成的妥当性を採用したので、他の研究からの知見を参考にして（例えば、Slovic，Fischoff，＆Lichtensteiml985）７尺度を追加した。環境問題を評定する

環境教育ＶＯＬＩ１－２

６

住jケノW7彦平川乃美ロバート・ギフナード

表２ハザードを評定する10の尺度
評定尺度

Ｎｏ．

このｉｎ象の具体的内容（原因や仕組み，影辮等）についてのあなたの知識の状態は，どの程度ですか？

１

全く未知のものである１２３`ｌ５６７よく分かっている

2*、この現象は，あなた個人にとって．どの侭度危険な現象であると思いますか？
全く危険ではない１２３４５６７極めて危険である
この現象は，私述の社会にとって，どの程度危険な現象であると思いますか？
全く危険ではない１２３４５６７極めて危険である

３`l＊、この現象は，環境全体にとって，どの程度危険な現筑であると思いますか？
全く危険ではない１２３４５６７極めて危険である
5*．この現象に直面した時，あなたはどの狸喚この現象を制御できると思いますか？
全くIjU御できない１２３４５６７完全にIjﾘ伽できる

この現象は，自然の現象だと思いますか．それともｲ:}学技術による現象だと想いますか？
自然の現象である１２３４５６７科学技術による現象である

６

この現象は，地球的規模で衝撃を与えると.思いますか，それとも地域的規模のものだと思いますか？

７

地域的規模である１２３４５６７地球的規模である

この現象は，将来，致死的な影響を与えるものだと思いますか。それとも一時的でありiりるもの（例え８ば，その源・原uiを取り除けばほとんど影溜が残らないと思われるもの）だと思いますか？
一時的であり11｝ろ１２３４５６７致死的な影響を与える

このIIL象は，将来は，科学的技術によって解決されると思いますか？

９

解決されない１２３４５６７解決される

この現象の解決のためには，あなたの生沽態度やライフスタイルを改めざるを得ないと思いますか？
このままでよい１２３４５６７改めざるを得ない

1０

ｺはオリジナルの3尺度

尺度は表２のとおりである。オリジナルの３尺度（２，４，５）には*をつけてある。計１０尺度は
いずれも、両極に記述をつけた７段階のリカート
評定尺度である。
1996年l0jlに、早稲IH大学人1Ⅲ科学部の学生を調査対象肴として、８０名（男29名、女50名、性不４ＥＡＩ－Ｊの信頼性と妥当性
Ｓａｋｏ＆Gifford（1999）から、結果を引用する。まず、表３の記述統計を見よう。＊はオリジナルの尺度を示す。尺度の名称は表２の記述に対応して簡略化されている。

明１名）のデータを１１｝た。全てのiiIHl査対象者が全まず、このサンプル（上記の大学生）の28のハての環境NII題を全ての尺度で評定した。その結果

ザード（環境1N]題）に対する10の尺度の評定平均をまとめたものがＳａｋｏ＆Gifford（1999）であIIhを算出した。２８×10のサンプルの代表値が飾出る。

された。範囲（レンジ）は尺度ごとに28の環境問

題の代表他の最大値と雌小値を示している。同様に、平均値は代表値の平均値で、標準偏差も代表

環境教育ＶＯＬｌｌ－２

環境問題にｵﾌﾞする態度の測定／

表３EA1-Jの記述統計者の判断に差の少Ｎｏ．

クロンバソクの評定尺)奥平均椋iUi鴫差範囲

ないことを意味し

α係数ている。「自然／１jHl識の状態４．２９1.09Ｌ95-5.76090技術」はやや低い

２１]己への脅威華１．７３０．７５３.】0-5.910.91
３社会への脅故５．１７０．７１3.13-6.25０．９l
４１m境への脅戒＊５．３２０．９６３』1-6.60０．８９

が、殆どの尺度が高い信頼性を示し

５１M１人的制illj鯖２．８４０．６８177-4.19０．８８た。αの飾出には
６１１然／技術5.111.555.53-6.65０．７５統計解析ソフトウ

７地域規模／地球規模１．５２1４１2.51-6.69０８８
８－－時的／致死的‘1．５１１．０７2.23-6.29０．８８９技術的解決３．９２０．９１】.98-5.14０．９０
１０ライフスタイル変化４．３００．８３2.33-5.61094

エアＳＰＳＳを用いた。

妥当性とは尺度が測定すべきもの

・はオリジナルの３尺度を測定しているこ

値の標雌偏差である。とを意味する。このインスツルメントのﾑﾙ合は、７段階の両極評定尺度であるから、中|Ｍ１は4.00オリジナルの３尺度がそれぞれに測定しようとすである。平均値が5.00のあたりにある尺度をみるる概念の内容と整合し、内容を補強し明確にすると、このサンプルはＥＡＩ－Ｊのハザードを、全他の尺度との関巡性を明らかにして、櫛成的妥当体として、環境、社会、自己に対する脅威とみな性を検討した｡因子分析法をⅢいることによって、しており、また技術的で、グローバルで、致死的尺度のｲi１瓦独立の秘度も同時に検討することがでとみている。逆に、＄１１御（コントロール）の平均きる。ｕ'千分析は、尺度間のlIU係性（相llU係数で値は低く、多くのハザードは個人ではコントロー表す）を分析し、データを因ｆとして集約する方ルできないと知覚していることを示しているｃク法である。
ロンバックの｡係数は、尺庇の内的－１'i性（整合ハザード×尺度（変数）のマトリクス（28xlO）性）を示す測度で、LOOに近いほど信軌性が高い。の成分にサンプルの代表値である上記の評定平均

すなわち、それぞれの環境1111麺に対する捌査対象値を入れて、変数1111の相関係数を計算してそれに表４１０の評定尺度の因子分析結果（回転後）
Ｎｏ．

評定尺度

0.169

-0.051

０．５０３

-0130

0.055

0.983

-0.028

0.957

０．２C６

0.961

－０．３７６0.915－０．２１２

0.909

０．２５４

0.９３７

０．３５５

０．９３４

rl

０．９６１

L｣

０．９５１

r1

１Ｊ

固有値
寄与率（船）
累積寄与･率（％）

「､L｣●●◆●●◆●

社会への脅威
知識の状態

ｌ８Ｇ
【1Ｆ

１Ｊ

ライフスタイル変化
自己への脅威＊

Ｐ－Ｌ

技術的解決
自然／技術
個人的制御＊

１６９０７？』８
９５８３Ｐ。３１
０２２０１１２〕＿：０００００００

１Ｊ

７８４９６５，２３１

地域規模／地球規模
一時的／致死的轍境への脅戚＊FacIo「lFblctoT2Facto「３FacIo「４共通性h｣０１２２-0.129

０，９６２

４．３９

２．８７

１．３１

４３．９０

２８．７０

１３．１０

９．３０

４１３９０

７２．６０

８５．８０

９５．００

０．９３

･はオリジナルの3尺度

環境歎育ＶＯＬＩｌ－２

８

佐古Hli塵平川乃美ロバート・ギフオード

主因子法を適用し、さらにバリマクス回転を施し独立性を示している。すなわち、ＥＡＩの個人的た。統計解析ソフトウエアはSPSＳを用いた。因な「脅威‐対処」モデルの一定の妥当性が検証さ子の抽出は主成分分析を、因子得点の算出には回れたといえよう。

帰法を採用した。結果は表４に示した。

第１因子、第２因子、第３因子では、負荷ｉｉｉの

ここでは４因子構造が孫)F1されているが、その高い尺腱はいずれもオリジナルの尺度と整合的で理由は第４因子の固有Iihが1.00に近いことによる。

あり、補完的であり、その内容を明確にしている。

因子によって異なる変数の他は因子負荷iiiといっ

また、第`1因子は「知識」で、オリジナルの３尺て、因子と変数の相関係数である。共通性は、各度とは独立である。

変数の分散が、lIlI出きれた因子によって説Ulきれ

第２因子については、多少の推論が必要である。

る割合を示す指標でLOOに近い程良い数Iiliとなる。

表１の尺度の平均(I[について述べたように、学生

これらの数値は問度に良好な結果を示している。

たちの多くがこれらの環境1111題の多くを「制御できない」と認知しているのであるから、相関関係

また、固有値は、そのlihが大きいほど変数lﾄﾞのその因子への寄与率が高いことを意味する。従って、に紫づけば、彼等は同時に「技術的に解決されな因子は固有値の大きさのⅡ､に抽出されている。固

有値は全変数の分散の説lﾘl率（96）としても表現い」「ライフスタイルはこのままでよい」と認知しているだろう。しかし、逆に「制御できる」とされる。この分析では第３因子までで約85％、第いう認知は「技術的に解決される」「ライフスタ

４因子までで9596であり、高度のデータ集約性をイルを改めざるを１１ﾄない」という考えと相関する示している。

ので、結果として、個人にとって環境問題の解決

複数の因子が抽出されたとき、初lUI解よ})も因子の解釈を容搦にするための単純|Ni造解を求める。

は、技術的解決であれ、ライフスタイル変化であ

この分析では、ある変数が－つの因子にだけ高い
因子負荷量を示し、他の因子の負荷litを股小にすざるを得ないという現実に到達すると考えられる。

るように因子軸を回転するバリマクス回転を行っされる割合（因子負荷量）が提なるように、それている。

ぞれの環境１１Ⅱ題が因子によって異なる影響を受け第１因子に負荷髄の揃い尺度は、「地球規模（／地域規模)」「致死的（／一時的)」「環境への脅威」であり、｜Ｈ１子の内容は「地球環境への脅威の認知」である。第２因子では、「技術的解決（きれる／されない)」「科学技術による／自然の」「個人的制御（できる／できない)」「ライフスタ
イル（改めざるを得ない／このままでよい)」の尺度が高い負荷粒を示している。因子の内容は「技術的解決の期待」と考えられる。第３因子では、「自己への脅威」「社会への脅威」の尺度が商
い負荷iii:を示し、因子の内容は「圏已への脅威の認知」と考えられる。第１因子では、「知識の状態」の尺度のみが高い負荷jitを示し、因子の内容

る程度は因子得点として示きれる。すなわち、因子単位で』&釣された各環境IHI題の得点である（各は「環境問題にIRIする知識の状態」である。

オリジナルの３尺度はそれぞれ、「環境への脅威」が第１因子、「自己への脅威」が第３因子、「個人的IiU御」が第２因子に商い負荷量を示し、環境毅方ｖＯＬＩｌ－２

れ、我々の社会にあるそのような「賛源」に頼らところで、各尺度（変数）が因子によって規定

因子とも平均o、標準偏差１に標準化されている)。
1996年のサンプルの環境llllMLiの認知的僻微といえよう。総染は表５に示した。

第１因子の得点を見ると、「雨林」「オゾン１W」「温暖化」などで正の得点が問<「興境への脅威」の高いことを示している。逆に、負の得点は「喫煙」「視覚的汚染」「騒音」などであり脅威の程度は低い。地球凝塊111]池と身近の問題がｶﾅ比的に遡知されていることが分かる。第２因子では、正のi1卜点は「ゴミ」「織虫ﾊﾟﾘ」「モニター画而」などで為<「個人的制御」が可能で、負の得点は「暴風雨」「洪水」「地震」などで制御不能と認知きれている。技術的で人為的な問題と、自然の災害や変化が識別されている。第３因子では、「地震」「感染症」「大火」などで正のlikが高く、「生物の多様９環境問題に〃する態度の測定

表５２８のハザード（環境問題）の認知的特徴
FaclorlFaclo「２Fmcto「３Faclo「４

ハザード

Ｎｏ．

●■●●■●●■■●◆Ｓ■■■■■●の■■●■ｑ●Ｃ●●

４１３３１４６４４８３２６５０１１０８９８０６０９７８０

危険という脇知の鑑が見られる。第４因子は、

０８１６２６－，７２１５２１００９３８２５２８２７７１９５

個人にとって匝接的で強い危険と、間接的で弱い

０９５７９７５４９３８２９５０６６３０２６０６６００’０１

性」「視覚的汚染」「蛍光灯」などで負の値が高い。

０００１０１０１００１２０００００００１０１００１０００

ゴミのin加

地球過酸化（気依帝の移動，海水面の上昇）
熱桁iJj林の減少
生物純の多橡性の減少◆◆●●■◆●■■ＣＰ●■■●■■●●●■■●■◆●◆●

モニター画面からの放射物（テレビ，コンピュータ等）

殺虫剤や除草剤

０８７９８５４２８８６３４６７５９６１３－，３０１５６７８

化学物質廃輿所

００００００１１００１００１１１１０１００００００００２

合成物質による蒸気や繊維（石綿やカーペット，プラスチック等）

７００３０８０３８８０９９６６５９９６２９９０００００１
５ソ』Ｉ１４５１４８５９０８７０１３２５５１４１１－，０９３

炎上のilIi尖．砂淡化
飲料水の水質魁化
大火災
洪水．ilr波
細1W・微生物による感染症
放射性降下物■■の■■■■◆■●●●◆●●ｃｃ●●●■●●■Ｐ●●■地震

０２０００００００００００１０００２００００１１１０００

汚染によるオゾン肘の布輝化

９５０２？】５９５１８９６１８６７６８７１１１８２０６８０
７７８７８９８８９２８１０６１３２３５２Ｐ、３０１８５６５

視覚的な汚染（府板・ポスターや汚れた建物，ゴミ屑等）
ビル述投の資材に含まれている放射能（ラドンガス等）

５３９１０７９７３８５２３８５９６２０１８１１０４９』Ｉ９

騒宵・■■■●●■■●■■■●●■白ＯＧ⑪。●●●の●●●やＣ

人口数（密度や人口爆発等）
蛍光灯の光（紫外線）
水不足（干ばつや水の|占渦等）

９７４４５７７４１９』０２４７０９９５５１０９１８６３０６

職場のI没備による汚染（コピー機からのオゾン等）

６０８３１１９４３３５８２７９８９７７１７７９】６１３８３

鮫性１Ｍ

０９】３６１２７１３３４１４７１０９９１９２８１？】０３４０

鵬風ｊＩｊ（11mハリケーン，竜巻．大雪等）
llqやⅢ場．焼却ゴミの煙による汚染
公共の場での喫煙

ｌ１０１１００１０１１０１０１０００００００１００１１Ｉ

１２３４５６７８９川Ⅲ旧旧Ⅱ応胎Ⅳ眠珀如皿型塑釧濁躯幻鍋

河川・湖沼・iAf水の汚染

５ＥＡＩ－Ｊの「ライフスタイル変化」尺度と行動意図（ＷＴＤ：willingness-to-do）「ゴミ」「視ljZ的汚染」「喫煙」などが既知の問題

環境態度が環境支持的行勅にＩ砿換する条件を探で、「放射性ガス」「放射性降下物」「オフィス汚

ることは、環境教育にとってJR婆な↑i1i報提供とな染」などが未知のハザード／リスク（問題）とみる。ＥＡＩの「ライフスタイル変化」尺度（生活なされている。

Sak⑩IIirata，＆ＧｉｆＩｏｒ(’（2000）は、1997年

態度やライフスタイルを改めざるを得ない）は直接の行動ではないが、行動のiiiJ脆性を尋ねている。

にも早稲111大学人IHI科学部の学生9`1名（男46名、これはコミットメントを求めること（いわゆる言女48潴）を対象にして、再びEAIの信頼性と妥当質をとること）で、行助変容を生起させる前提と性を確認した。1996年のサンプルと両様の結果でしての行動的介入法の－．つである(Ｄ１ｗｅｒｃｔａＬ,あった。イバ鹸性係数の低かった「自然／技術」の1993)。このライフスタイル変化尺度の妥当性を尺度はiill除された。

検討するために、「環境lII1Muを擁減する」ために

環境教汀VOL.】1-2

1０

佐Ｊｌｊ順彦平田ノク錐ロバートギフォード

表６ＷT、１７項目とＥＡＩ尺度「ライフスタイル変化」の相関係数
No.ＷＴＤ(Willinlgncss-1o-do)の項ロ

「
＊

＊

＊＊＊
＊
＊＊

１６多数の人々が環境支持的な行動をしないなら，汁個人も行動しないだろう
１７環境保全行助の有効性が人々に直接的具体的に硴遡できないので．それらの行釛の突行は困錐になるｂ■■●●●●◆●●■■●●の●■

９自然に親しむようにしている

10環境に良いか悪いかを考えて．商品を購入するようにしている
１１必要な物だけを買って．１１つたものは長く使うように心掛けている
１２環境を轡している会社に対するデモに参加しても良い
１３環境係渡剛体へお金を寄付してもよい
１４より厳しい環境法を支持する,iiMhi評に署名してもよい
１５環境を轡していると分かっている会社と一網にⅡ:噸をしてもよい

句Ｉ征０、ＵＣＣ｛、ｎＶ句－んｊｎＵ？』、Ｕ８冊【Ｉ貝ＪｎＪＲＵ（ｌ６句の野菜や果物を買って，ハウスものは脳入しないようにしている
７通気・ガス・水などを，節約するように心１１ﾄけている
８発展途上lhlからのフェアトレード商品を閲っている

ｎＵ⑪。ＥＪｎソ９』征０４組のｊ寺－１１ＱＵの、？』ワム貝Ｊ■１ハブ

５有機栽培・黛農薬の野菜や果物を選ぶようにしている

ｌ一一一一一一』

４リサイクル商品を買ったl〕，不要となった物をリサイクルに出すように心掛けている

ハＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵ八ＵｎＵｎＵ

３ゴミを出さないような生i古を心掛けている

句ｊ１１１ｌｎＵｏ凸０台⑰色１１ｎＵＯら、Ｕ■Ⅱ⑪岳⑪△ｎＵ１ｌ１ｌ

ＩNGO等の現境保護活動に参加できる

２現在の税金に加えて，現境の為に使われるＷ｢しいタイプのiWfll税を設けるのに憐成する．.Ｐ＜01.ｍＰ＜､0５「する容易のあること」についての質問群を)11世(2000）は、EAI-Jとともに、WTDの質問紙も実して、それらとの相関を分析した(Sako，lIirata，

施した。ＷＴＤの17項目とEAI-Jの「ライフスタ＆Gifford2000)。その結果を以下に述べる。

イル変化」尺度との相関係散を求め、有意性検定

KahnemanetaLU993）は、ＷＴＰ（支払い意を行ったのでその結果をあわせて、表６に示す。

志:wiIIingness-to-pay）の経済学と心理学の解釈を比較した。環境問題に世１１１１のlM1心が増大したた

WTDの噸IZ1に対しては、「非常に同意する」（1.00）
から「非常に同意しない」（400）まで４段階のめに、環境財の存在価値を（ドル単位で）査定す

評定を求めた。

る必要が出てきたからである。経済学の分析はｉｉＩｉ

項目ｌと２は、政治的と経済的行動に関するも費者の市場での選択を前提とするが、公共財の市のである。項目3-11は、毎日新聞（1997年２)１２０

場は存在しない。そのためにＣＶＭ(lhcConIingcnl
WIuationMclhod：条件つき経済従定法）が1Ⅲ発日）の「燦らしの足元から125の提案」から抜粋したものである。項目12-15は、Stern，DietZ，された。架空の（ある条件下の）市場における側＆KaloI（1993）の「政治活動尺度」の項目であ係者の行動について質問し、ものの金銭価値をリｌる。項目16は、「社会的ジレンマ」の概念に基づき出すのである。経済学者はこの手法を発腱きせいている(Dawes，1980;PawIik，1991；山岸，1990)。

ており、心理学者はその信頼性と妥当性をlUIMuとこの考えは、社会的効用ないしは便益が一部の実するが、要するに「環境財（自然や野生生物やそ行者に与えられるにも関わらず、そのコストが社の他のもの）のためにいくらお金を支払うル}意が会の大部分のメンバーの1111に拡散して実感されなありますか」を、洗練された+1ｌＩｎな手法をH1いて、いジレンマをいうので、他の我現による]0m目の作

質問するのである。

成ももちろん可能である。攻目１７は、ＰａｗＩｉｋ

ここでＷＴＤというのは、我々が自分たちの環(1991）が指摘した環境支持的行動の有効性／コ境のためにできることはお金を支払うことだけでストの比が主観的に低下して知覚されることに基はないので、一般的に「する用意のあること」のづいている。

譜を採用したのである。Sako・Hirata．＆ＧｉｌＩｏｒｄ

環境教育ＶＯＬｌＩ－２

項目の平均値をみると、100と2.00が「Ｉｉ１意」

1１

環掩問題に対する態度の測定であるから、項目７，９，１１は多くの被験者が肯定的に回答していた。特に、項目７と11は「節約■。■ママ■Ｃ●■ＯワＰＳ▽■９

（叩〃露】

重決定係数

Ｏ◆ら■■■ていることが普通のことであり、賛沢とは思って

並相関係数－，叩Ⅷ〉Ｐ院。〉□犯二○一句■Ｕ▲４旧」△〔〕（）『ⅡⅡ△（、『〉（皿〃』（一品Ｕ〈叩叩）■■■＆「不同意」の3.00周辺にあった。そのうち、項目
６と８は学生たちの知識の貧困によると思われる。
温室野菜や果物が「エネルギーの固まり」である
ことを知らない。石油を燃焼させて温度管理をし回附)係数標準回帰係数

変数

自己への脅威環境への脅威個人的制御
回帰定数■■１かｌｍＵ（）【印〉の〃』〈））〔】ｚｐと必須」が強調されている。項目６，８，１５が、

表７重回帰分析（1996-データ：1997-データ）､106.０９９； ､089

.777

.800*； .749＊.828､678*； .６４４＊-3.123

.919
.844

＊ｐ＜０５

いないのである。また、学生たちは発展途上国と「搾取」のない正当な取り引きを行う自然食品や日用品の貿易についての知識がない。ときにはこの「ことば」自体を知らない。

EAI-Jの「ライフスタイル変化」尺度は、いく

つかのＷＴＤの項目と有意な相関があった。ライ
フスタイル変化に同意する学生たちは、ＮＧＯへの参加や、有機野菜や旬の野菜の購買や、エネル
ギーと資源の節約をしてもよいという。「ライフスタイル変化」尺度はまた、Stern，Dietz，＆

Kalof（1993）の「政治活動尺度」の二つのjUH目とも相関した。しかし、ノン・エミッションとリサイクルの項目３と４とは相関が見られなかった。
その理由は学生たちの周囲（社会）に有効に機能する資源循環システムが欠如しているからであろう。

これらの結果は、EAI-Jの「ライフスタイル変化」尺度が、ＷＴＤの多くの環境支持的行動の指標と相関することから、一定の妥当性を有することを明らかにしてくれた。
６EAl-Jで測定された環境態度とへの脅威」「個人的制御」の３尺度を独立変数として、垂回帰分析を実施した。分析には統計解析ソフトウエアStatViewを用いた。

結果は表７のとおりであった。両方のデータ共によく似た結果であった。標準回帰係数は各変数を平均Ｏ、標準偏差１に標準化しているので、変数間の相対比較に有利である。「ライフスタイル

変化」の予測に、「環境への脅威」がもっとも寄与が大きく、次いで「個人的制御」の寄与が大き
く、いずれも統計的に有意であった。しかし、「自己への脅威」の変数は有意水準に達しなかった。この変数は環境支持的行動と相関しなかった。

重相関係数とは、重回帰式の予測値と実測値との相関係数である。重相関係数の二乗である決定
係数は、予測値の分散が実測値の分散に占める割合のことなので、この値が1.00に近いほど説明力が高いことになる。この分析の決定係数はかなり大きく、３変数で「ライフスタイル変化」の変動の80％強を予測（説明）できることになる。従っ環境支持的行動の関連て、この結果は、EAI-Jの「脅威-対処」モデル
が、環境支持的行動の促進を、ある程度説明でき

ＥＡＩ-Jを実験インスツルメントとして、態度とることを検証したといえるだろう。すなわち、行動の関連を検討するために重回帰分析を行った。
行動の指標として「ライフスタイル変化」尺度を

EAI-Jの環境問題について、「環境への脅威」であると認知し、「個人的制御」が（尺度の平均値

用い、オリジナルの３尺度を態度の測度とした。

を考慮すると、ある程度は）可能であると認知しデータはＳａｋｏ＆Gilford(1999)とSako，Hirata，ている学生たちは、「ライフスタイル変化」もや＆Ｇｉ[for。（2000）を用いた。前者は1996年のむを得ないと考えている。この知見は、AxeIrod＆Ｌｅｈｍａｎ（1993）やStern＆Dietz（1994）とサンプル、後者は1997年のサンプルである。

EAI-Jの環境問題の尺度値としてサンプルの代表値である評定平均値を用いた。「ライフスタイ
ル変化」尺度を従属変数、「自己への脅威」「環境一致していて、環境態度が、ＷＴＤのような行動

意図を通して環境支持的行動に転換する可能性を示した。

環境教育ＶＯＬＩＩ~２

１２

佐古ﾉW､蓼平田乃美ロバートギフォード

７今後の問題：環境教育とＥAｌ
ここで明らかにされた新たな問題は、「自己への脅威」が「ライフスタイル変化」と相関しないことである。グローバル・チェンジに関しては、
PawIik（1991）がいうように、今現在それが時|M1的空間的に差し迫った脅威とは認知されていないことを意味するのかも知れない。すなわち、それらの環境問題が現実にサンプルである学生たち

これに関連して、Sommer（1972）は、実際に被害を受けている人は別にして、人々は、汚染に関する情報の不足や汚染の認識のないこととは関係なく、状況を改善する活動に疎遠であると述べている。つまり、「他人事ないしは鈍感」なのである（になっているのであるしだから、「自己への脅威」は環境支持的行動に転換しないのかも知れない。彼は、実際に被害を受けているという認識がないと行動は生じないという。従って、彼は、に直接深刻な影響を与えるようになるのは、何時

環境教育の仕事は人々に環境について教えること

なのか、またどのような結果を生じるのか、誰も知らないということが理由かも知れない。他方でだけではなく、環境が個人の生活に及ぼす影響を実証することだと述べている。

身近の環境汚染については、大気であれ、水であ

これらの事柄を考慮すると、環境問題を自らのれ、都市の汚染は、我々を容易に順応させ鈍感に

環境支持的行動の対象とするように、「自己への脅威」という認知的評価を環境問題にリンクさせさせる（Sommer，1972）。

環境問題は「自己への脅威」という「認知」に無関係ではない。この尺度が環境態度の因子の一てゆくアプローチが必要である。この環境態度のメカニズムを明らかにすることが、環境教育を一つとして現れているからである。しかしこの研究

層有効にするのであると強調しておきたい。今後

では、この「認知」は環境支持的行動と関連しなは、EAI-JのＨ本語表現を改善し、それに種々のかった。

尺度を投入することによって、環境問題を自己の環境教育の目的の一つは、環境問題に関する「知識（情報)」を伝達することである。しかし、問題として理解する過程を検証することが－つの重要な課題である。

MaIoney＆War。（1973）、MaIoney，War｡，

引用文献＆BrauchtU975）、Schahn＆HoIzer（1990）、そしてKrause（1993）は、環境問題に関連する科学的ないしは事実の「知識」が、環境保全行動と殆ど相関しないことを明らかにした。我々のＥＡＩ－Ｊの「知識」（の主観的判断）の尺度も
ＷＴＤの諸項目と意味ある相関は示さなかった(Sako，Hirata，＆Gillord，2000)。
他方、現実のものとして、また客観的で科学的な事実として報道（あるいは教育）される環境問
題に関する「知識」が「認知」と無関係とは考えられない。事実、上述の重回帰分析では、「環境への脅威」という「認知」が環境支持的行動に強い効果をもっていた。

同様に、「知識」は「自己への脅威」という「認知」と無関係ではないと考えられる。しかし、この「認知」は環境支持的行動に転換しないようだ。
「自己への脅威」と「環境への脅威」というこの二つの認知の差は何であろうか。

環境教育VOL､１１－２

榎本博明,1994,環境情報としての実践的対処知識の重要性について,環境教育,３(2),62-67．

西川純・高野知子,1998,生徒の環境問題に対する判断と行動,環境教育，７(2),44-49．

岡部昭二・塚田菅生子・三品広美,1997,環境教育についての若干の考察:環境意識・実態調査の解析を通して,環境教育｡６(2),11-21.

大嘉徳男,1994,環境諸問題の学習教材化に関する基礎的研究:日常生活の中に問題意識を見いだ
す学習の事例研究,環境教育｡４(1),52-60．

山田_裕・緬藤隆一,1996,大学生の環境問題に対する意識と環境にやさしい行動,環境教育,６(1)，49-56．

山岸俊男,1990,社会的ジレンマの仕組み：「自分１人ぐらいの心理」の招くもの,サイエンス社．

AxelrodLJ．・ＬｅｈｍａｎＤＲ、1993.Respomding
toenvironmentalconcerns:Whatfactorsguide環境問題にｵﾌﾞする態度の測定

individualacIion・JournalofEnvironmentaI

PsvchDl《)gy､’3119-159．

1３

586．

MaIoney1IP．・War〔ＩＭＰ・ＢｒａｕｃｈｔＧＮ.、

BuntingT．・CousinsL、１９８５.EnvirommentaI

１９７５.Psvchologyinacti《)､：Ａｒｅvisedscaledispositionsamon闇ｓｃｂｏ(ＤＩ－ａｇｅｃｈｉＩｄｒｅｎ:A

forthemeasurementoIecologicaIattitudes

preIiminarvinvesti関ation・Environmentand

andknowIed間e、AmericanPsychologisL3q787-

BehaVior､17.725-768．

792．

ＤａｗｅｓＲ．N１．．１９８０.SociaIdiIemmas・AnnuaI

ReView〔DlPSVChoIogy､３１．169-193．

McKechnieG.、ｌ９７ＬＥＲＩｍａｎｕａＬＣＡ：Couseling
PsychoIogistPress・PaloAItQ

ＤｗＶｅｒＷ､０．.ＬｅｅｍｉｎｇＦ.Ｃ・・ＣｏｂｅｒｎＭ.Ｋ・

MusserL.Ｍ、．Millkus.Ａ,』.、199,1,ThechiIdrenis

ＰｏｒｔｅｒＢＥ・JacksonJM.、1993.Critical

attitudestowardtl1eenvironmentscaIe､Journal

reviewolbehavioralinlerventionstopreserve

olEnvironmentaIE(Iucatiom25(3).22-26．

theenvironmentresearchsincel980Envir()ｎ－ｍｅｎｔａｎ〔lBehavior､25.275-321．
Ｃａｒ(lnerG．Ｔ・・SternＰ､C1996Envir(］nmental

ＰａｗＩｉｋＫ、１９９ＬＴｈｃｐｓｙｃｈ〔)IogyofgIobal
environmentaIchange：ＳＤｍｅｂａｓｉｃｄａｔａａｎｄａｎ
ａｇｅｎｄａＩｏＩ・cooperiutivcinteu･nationaIresearch

pr《〕blemsan〔lhumanbehavior､AlIvn＆Bacon、

lnternationaIJ(DurIMI1〔)fPsych0Iogy､26(5).547-

Boston５６３，GoodIamdR.、1992.ＴｈｅｃａｓｅｌＭｔｔｈｅｗｏｒＩｄｈａｓ

ＰａｗＩｉｋＫ．・YidewaⅡ､０．１９９６.Psychologyand

ｒｅａｃｈｅ〔lIimils：MorepreciseIythatcurrent

thegIobalc(〕mｍ()ns：Pcrspectives（〕lintemationaI

thro叩hpulln･《〕ｗｔｈｉｎｔｂｅｇＩｏｂａｌｅｃｏｎｏｍｖｃａｎｎｏｔ

psycholog)'､Ａｍｅｌ･icmnPsychoIoKisL5L488-495、

ｂｅsustained，PopuIationandEnvironmenL

ＳａｋｏＴ．・ＧｉＩｌ⑪r〔1.Ｒ・’999.ＰＲ･ｉｎｃｉｐａＩｆａｃｔｏｒｓｏｆ

AJournaｌｏ（InterdiscipIinaryStudies’１３(3)．

ｅｎｖｉｒｏｍｅｎｔａＩａｗａｒｅｎｅｓｓ：Ａｓｔｕｄｙｏｌｔｈｅl67-I82

ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｖｍＩｉ〔ｌｉｔｙｏｌｔｈｅＥｎｖｏｒｏｎｍｅｎｔａＩ

KahnemanD・Rit(ｗＬ・ＪａｃｏｗｉｌｚＫＥ・Grant

Ａｐｐｒａｉｓａlluwent(〕rv・ＭＥＲＡＪｏｕｒｎａＬ５(2).９－Ｍ．

Ｐ.」993.ＳｔａｔｅｄｗｉⅡingnesStopayforpubIic

ＳａｋｏＴ．・ＨｉｒａｔａＳ．・Giff〔)【･ｄＲ．、2000.The

goods：ApsychololncaIpeIspectivePsvchologicaImeasurement（〕（environmentalawarenessand

Sciencel(5).310-315．

behavior：Ａ［urthcrcxaminationoftheconstnlct

KaiserF.Ｇ・WolIing.Ｓ,．・Fuhrer.Ｕ,1999．

vaIidity⑥ltheEnvoronmentaIAppmisaIInvento-

Envimnmentalattitudeandec(〕l(〕gicalbehavi(Dur・ry」ｎＧＭｏｏｒｅＪ・Ilunt＆Ｌ・TreviⅡi(〕､(Eds.）．

JournaloIEnvironmentaIPsycI1oIogy､19.1-19．

Environment-Behavi(〕urResearchonthePacificＫｒａｕｓｅＤ.，1993.Environmentalｃ〔〕nsci(〕usness:An

Rim：Procee(lｉｎ間ｓ《〕「ＰａＰＥＲｏ９８,Thellth

empiricaIstu(ly・EnvironmentandBehavior､25.

lntemationalCon(erencconPeopIeandPhysical126-142．

EnvironmentResearcl1.3］１－３１８.FacuItyol

ＬｅｅｍｉｎｇＦ.Ｃ，.、ｗｙｅｒＷ，０．．BrackｅｎＢ．Ａ,，
１９９５.Children1senviI･onmentaIattitu(ｌｅａｎｄArchitectureTI1eUniversityolSydney・
SalmivalIiM．、ｌ９９８Ｃｈｉｌ(ＩＤ･en0senvironmental

ｋｎ《〕WIG〔lKcscaIe：ConstructionandvaIidation、

responseinventotviumonIHFinnishadoIescents・

ＴｈｅＪ⑪urnal（〕fEnvironmenta］Education,２６

TheJournaIMEnviI･(〕nmentalE〔lucation,２９(3).Z2-3L（3川19-5`l

MaIonevM・Ｐ・War〔ｌＭ．Ｐ.、１９７３.Ecology：

SchmidtF.Ｎ、.Ｇif(〔､r〔lR1989Adjspositonal

LetishearfromthepcopleAnobjectivescaIe

approachtoI1azaI.。Ｉ)erceI〕tion：Preliminarv

Iorthemeasuremento（ecoIogicaIattitudes

deveIopmentoItheeIwironmentalappraisal

andknowIe〔１９Ｇ．AmericamPsvchoIogisL28583-

llwentorvJoumaI（〕fEnvir〔)nmentalPsvchololgy．

環境孜汀VOLII-2

１４

佐古｣WJ彦平川乃美ロバート・ギフオード

9.57-67．

SchahnJ．・HolzerE,1990.Studiesofindividual

environmentaIconcern：ＴｈｅｒｏＩｅｏｆＩｍｏｗＩｅｄｇｅ・

genderandbackgroundwlriabIes,Environment
andBehavior,22,767-786．

ＡＩｔｍａｎ(EdsIHandbookofenvironmental

psychology'2.1489-1511．JohnWiley＆Sons，
ＮＹ・SternＰ.ｃ・ＯｓｋａｍｐＳ、1987.ManagingscarceenvironmentaIresources，ＩｎＤＳｔｏｋｏｌｓ・Ｉ，

SlovicP．・Fischof「Ｂ，。LichtensteinS.､1985．

AItman(Ｅｄｓｊ．Handb･okofenvironmentaI

Characteri7zingperceivedrisklnR.Ｗ､Kates

psychology､2.1043-1088JohnWiley＆Sons､．Ｃ・Hohenemser.Ｊ,XKasperson(Eds.），

ＮＹ・

Perilousprogress：Managingthehazardsof

SternＰ.Ｃ・・ＤｉｅｔｚＴ．・ＫａｌｏｆＬ.,1993.VaIue

technoIogy,91-125.BouIder,ColoradoWestview、

orientations,gemder,andenvironmentalconcern、ＳｏｍｍｅｒＲ，１９７２.DesignawaTeness,RineharL
SanFransisco.（デザインの認識、加藤常雄訳、

鹿島出版会）
ＳｏｍｍｅｒＲ，1987.Dreamsreality・andtbefuture

ofenvitonmentalpsychology,ＩｎＤＳｔｏｋｏＩｓ・Ｉ．

環境教育ｖＯＬＩ１－２

EnvironmentandBehnvior､25.322-348．

SternＰ.Ｃ，.ＤｉｅｔｚＴ.，1994.ThewlIuebasisof
environmentaIconcern,JoumaIofSociaIIssues，50.65-84.