1３東原昌郎

原著瞼文野外活動のスポーツ特性と環境教育的課題
東原昌郎
東京学芸大学健康・スポーツ科学学科

AStudyonEnvironmentalSubjectofOutdoorActivities
ＭａｓａｏＴＳＵＫＡＨＡＲＡ

ＤｃｐａｒｔｍｃｎｔｏｆＨｃａIthandSporIScicnccs
TokyoGakugciUniversity(受付日1995年８月31日・受理日1996年３月12日）

OuldooractiviticswcrcIcgalIyacknow]cdgcdassportbyISportPromolionUwl9610・TheiTnolablccharacteristｉｃｓａｓｓｐｏＴｌｓａｒｅｂｃｉｎｇｄｏｎｅｉｎｎａtuTalenvironmcntandthc］ackofwrit1enruIcs
whichisappIied【olhcmunivcTsaⅡy･ＴｈｅＩａＩにTcharaclcristicisimpoTlan【IbrthcpromotionofoSport
IorAIIomovcIT峰ｎＩａｓｉｔｇｉｖｃｓｃａｓｙａｃｃｃｓｓｔｏｏａⅡOpcopIc・

InpropoTtiontothcincTeasconhei『population,socialcTiIicismlTom【hcstandpointofcnviTonmentaI

educationisgTowingagainstthcdcst｢ｕｃＭｏｎｏ「natuTaIcnvironmcnLIlscemsＩｏｂｃｃａｕｓｅｄｂｙｔｈｃ]ａｃｋｏ「wTitIcnTuIcs，andthcrcisapossibiIiIythatparlicipationtothcoutdooractivitiesisreslTictcd

byIawbccauselhecnvironmCntaIproblcｍｉｓｏｎｃｏｆｔｈｃｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎＩａndurgcntoncsonthecaTth･SportshouIdbepcrIbrmcdIbⅡｏｗｉｎｇｔｗｏｔｙｐｃｓｏ「ruIcs･thcwrit(cｎａｎｄｔｈｃｕｎｗrittcn，ａｎｄthe
laltc「incIudcsmoraIandcIhicKIIsIandards・Bccausco「ｔｈｃｌａｃｋｏ「writtcnrulcs，outdooractivitics

shouIdhoIdunwrittenrulcsinTcspcct、andirthcimprovcmcnIo「、a[uTaIcnviTonmcntisaimcdゥ
unwrittcnTuIcsmustcoTrcspondmainIylolhccnvironnにnIaIcthics･
Ｔｏｋｅｃｐｔｈｅｓｔａｔｕｓａｓｓｏｕｎｄｓport・thebiggcstcnviTonmcntalsubjectofouldooractiviIicsislo

elevateandp｢acticcthccnvironmcntalethicsposilivcIy．
Kcywords：enviTonmcntaIethics，outdoo「activi[ics，TuIcs・sport

１．緒言

会教育の枠内でのスポーツの位置は「言わば『間借り」的な存在」であった（内海,1993)．これに社会教育法（1949,1957改正）第２条（社会教育の定義）は「この法律で「社会教育」とは，…

対して，初のスポーツ独自法であるスポーツ振興

主として青少年及び成人に対して行われる組織的にするとともに，第２条（定義）で「この法律に法（1961）はスポーツに対する社会的認識を堅固な教育活動（体育及びレクリエーションの活動をおいて「スポーツ」とは，運動競技及び身体運動含む.）をいう」として，学校の教育課程として（キャンプ活動その他の野外活動を含む.）であ行われる学校体育以外のスポーツを「日本史上初って，心身の健全な発達を図るためにきれるもの

めて法規の対象下に入れた」が，同法における社をいう.」として，野外活動を法のもとで初めて(連絡先）〒184束京都小金井市貫井北町4-1-l東京学芸大学
環境教育ＶＯＬ5-2

｣４

野外iiF1M1のスポーツ特性と環境i教育的課題

スポーツとして函知した．

これらに比較して錘かに多彩であり，その具体的

高度経済成長期以降，余暇時１mの増大，身体活動の機会の減少，自然環境の悪化等の生活環境のな内容は次のような分類i腱)を試みることによっ変化とともに，スポーツ志向，健康志向，自然志
向が強まり，自然環境を背紫として行われる野外(1)身体的野外活動：登山，キャンプ，サイクリンて知ることができる．

グ，ハイキング，スキー，スケート，ダイビン

活､bはスポーツとして以外に野外教育や環境教育

グ，カヌー，水上スキー，ハンググライダー，の場としても活用されてきた．しかし，活動空Ⅲｊの拡大，活動種目の多様化，活動人口の地力Ⅱに伴スカイダイビング等の身体運動を中心とするって生じる，野外活動による自然環境の破壊に対活動(2)知的野外活勅：動植物，地質，水質，大気等する環境教育的視点からの批判も地えつつあり，の自然科学的研究および歴史，風土，文化遺このことは他の多くのスポーツ種目が生涯学習の

産等の社会・人文科学的研究を中心とする活一環である生涯スポーツとして肯定的に受容され動る中にあって特異な状況である．また，環境問題(3)芸術的野外活動：自然環境を題材にした絵画，

は1970年代以降の全地球的課題となり，自然環境

写其，作詞，作文，作1111,演劇等の創作や鑑の破壊を慎むべきことは社会的合意事項であり，現状が放極されれば法的規制によって野外活動への自由な参加がfllll約きれる可能性も考えられる．
本研究はスポーツ振興法を根拠として野外活動

賞を中心とする活動
また,ダーストとアームストロング（1980）

i1週)は，危険の程度によって野外活動を次のように分類している．

をスポーツとしてとらえ。批判を招きつつある特(1)ロー・リスクの野外活動：フィッシング，ビ異性の要因をスポーツとしての野外活動の種目特クニッキング，ネイチヤー・ウオーク，アウ

性に求め，野ﾀ賭動が社会的賛同を得ながらスポー

トドア・フオトグラフイ，サイクリング，フツとして存続するための課題を環境教育的視点かァミリィ・キャンピング，オリエンテーリン

ら考察する．

グ，アイススケーティング等の危険を伴わな
２．野外活動と自然環境い活動(2)ミディアム・リスクの野外活動：バック．パ

野外活動という用語を初めて用いた公文ときれッキング，スウイミング，ホースバック．ラる「社会体育指導要項」（文部省,1951）は，野外

イデイング（乗馬)，クロス．カントリー．

活動の内容として，野外の食馴，ハイキング，ピクニック，日帰りのキャンピング，もみじ狩，おスキーイング，スノーシューイング（かんじ

花見，潮干狩等を示している縦Ⅱ.また，スポー

中程度の危険を伴う活勤き歩行)，ハンティング，ポーティング等のツ振興法第10条（野外活動の普及奨励）は，「国(3)ハイ・リスクの野外活動：スカイ．ダイビン

及び地方公共団体は，心身の健全な発達のためにグ，ハング・グライデイング，ロック．クラ行なわれる徒歩旅行，自転車旅行，キャンプ活動

イミング，マウンテニアリング，ウインター

その他の野外活動を普及奨励するため，コースの・キャンピング，スベランキング（洞窟探検，設定，キャンプ場の1111股その他の必要な措慨を諏

ケーヴイング)，ホワイト．ウォーター．カ

ずるよう努めなければならないＪとしている．

ヌーイング，テュービング（自動車等のインすなわち，社会体育の指針として野外活動のイメー

ナーテュープを浮きとして利用する川下りな

ジを初めて公的に示した前者でも，野外活ZMlをスど)，カヤヅキング，セイリング，スクーバ

ポーツとする法的根拠である後者でも，野外活動

・ダイビング，スキン・ダイビング等の非常の内容としては主として陸上での無雪期の活動がに大きな危険を伴う活動

例示きれている．しかし，今日野外活動の内容は環境教育VOL､5-2

これらの分類の例において，登山が必ずしも身東原日郎

体連動のみのために行われる活動ではないように

1５

等の自然環境にかかわる事項を多数示している．

iM)．また，フィッシングが必ずしもロー・リス

また，ベオグラード慰章も環境に関する行動の最クの活動ではないように，さまざまな活動内容と終目標を「人１１Ｉと自然のllU係，人１１１１と人'1Mとの関活動環境の複雑な組み合わせで行われる野外活動

係を含めて，すべての生態学的関係を改善するこ

では，個々の活動を分類の１項目のみに位置付けと」とし，自然環境とのかかわりが強い事項を中ることは困難であり，分類は飽くまで便宜的で概心に示している．すなわち，これらの採決では，括的なものである．しかし，社会体育指導要項発

環境教育による自然環境のみならず社会環境をも行から40年以上，スポーツ振興法施行から30年以含む人間環境全体の保全と改善を意図しながら，上が経過した現在，野外活動は身体的活動に限らその実現のための具体的な行動の当面の対象としず知的活動や芸術的活動をも含み，空間は陸域にては自然環境が強く意識されていることがわかる．

限らず水域や空域をも含み，季節は無雪期に限ら

文部省の「環境教育指導資料」小学校編（1992）

ずオールシーズン化して内容の多様化が著しく，および中学校・高等学校編（1991）は，いずれも，すべての野外活動に共通する必緬の条件はわずか「環境は，自然環境と社会環境（文化環境，歴史に「自然環境を背景に行われること」となってい環境，精神環境などに分けることもある.）に大る．

別することもできるが，むしろ，自然環境と社会
３．環境教育と自然環境環境を含めた総合的な事象として理解すべきであろうＪとしながら，地球的規模の環境IMI題や地1972年の国連人間環境会議（ストックホルム会

域的な環境問題の例として(1)地球温暖化，(2)オ議）で採択された人間環境宣言は，原MII(1)「環ゾン層の破壊，(3)熱帯林の減少，(4)酸性雨（霧)，境に関する権利と義務」で「人は，蝉厳と福祉を(5)海洋汚染，(6)都市．生活型公害等の自然環境保つに足る環境で，自由，平等および十分な生活にかかわる事項を多数示している．また，環境庁

水準を享受する基本的権利を有するとともに，…，の「｢みんなで築くよりよい環境」を求めて」（1983）

アパルトヘイト（人種WW難政策)，人種差別，差は，環境教育の必要性について，「公害問題の発別的取り扱い，植民地主義その他の制圧および外生をもたらしている社会経済の仕組みに目を向け，国支配を促進し，または．恒久化する政簸は非難

その榊造を環境に配噸したものへと変革していく

され，排除されなければならない.」と述べてい

努力が必要である｣，「自然を愛し観察することはる．また，そこでの勧告を受けた1975年の国際環文化の形成に深くかかわっており，科学的思考の境教育ワークショップ（ベオグラード会議）で採出発点でもある｣，「人IMIとしての行動規範，社会択されたベオグラード懲章は，「人ＩＨＩと環境の均

倫理，社会的連帯感を体得し，人間性豊かな人格

衡と調和ということを満足きせ，貧困，飢餓，文盲，汚染，搾取，専制といったものを根本的になを形成していくことが肝要である」等としながら，環境教育の理念を，(1)環境資源の有する価値にくし．世界の資源はすべての人の利益になるようついての認識をはぐくむこと，(2)環境モラルをに，またすべての人々の生活の質の向上に役立つ

浦鍵すること，(3)人間活動の環境に及ぼす影懇

ような開発を進めること」の必要を唱えている．

についての認識を徹底すること，(4)人間活動とすなわち，これらの宜百と懲章の文言は自然環境

環境容趾との調和について社会的合意の形成を図のみならず社会環境をも含む広義の環境を対象とっていくこと，(5)学習活動を通じ，自主的に実している．

践活動に乗I)出し，よりよい環境を築いていくよ

一方，人Ⅲ]環境宣言は26項目の原則の中に，（２）うにすること等として，環境という用語を自然環「天然資源の保護｣，（３）「更新可能な資源｣，（４）「野生生物の保護｣，（５）「更新不能の資源｣，（６）境の意味に用いている．すなわち，これらの資料「有害物質の排出規制｣，（７）「海洋汚染の防止」

境をも含む人間環境全体の保全と改善を意図しなでも，環境教育による自然環境のみならず社会環

環境教育VOL､５－２

1６

野外活動のスポーツ持性と環境孜育的搬題

がら，その実現のための具体的な行動の当面の対力ある導入手段であると述べていることは，野外象としては自然環境が強く意識されていることが活動の指導者によっても野外活動による環境教育

わかる．

的効果が認識されていることを示している．このストックホルム会議は国際的な環境教育の出発

ように，環境教育と野外活動の両者の指導者によ点であり（阿部,1996)，そこで採択された内容はって環境教育的効果を認識される野外活動は，既今日の世界の環境思想のよりどころとされているに昭和20年代から環境教育の一側面である自然保（福島,1993)．また，ストックホルム会縦が政治

護教育の手段として活用されている（細木,1993)．

家，職業外交官を中心とした政治的会識であった

寺田（1936）は，五官による認識は非数武的でのに対して，ベオグラード会議はユネスコが指名あり，個人差があI)，生理的・心理的影響を受けした60カ国，９６名の環境教育専門家によるワークやすいために非科学的傾向があるが，自然界の事

ショップ（研究会）であり，そこで採択きれた内物に対する知的経験のもとになる材料は五官を通

容は現在も世界の環境教育の指針である（中山，

じて供給されると述べている．また．滝沢（1977）1993)．ざらに，文部省の環境教育指導資料は，は，非科学的，感覚的な経験は，時々刻々'二変化

日本の学校教育における環境教育の公的な指針でするという隣IHI的性質を乗り越えて，その背後にあり（福島,1993)，「｢みんなで築くよりよい環境」

ある本質的法則を把握することによって科学的認を求めて」は日本の環境を管蛾する環境庁が没樅

識へと発展すると述べている．苔らに，梅原（1984）

した，学識経験者のグループである環境教育懇談

は，自然認繊のレベルはｴ１F実認識，法則認識，観会によってまとめられた報告である．すなわち，の順に発展しi15)，これは必ずしも年齢的な発達

世界の環境教育と日本の環境教育に強い影響力を段階に対応しないと述べている．寺田の五官によもつこれらの資料から，環境教育は自然環境のみる認戯は梅原の事実認識に相当し，自然環境の直ならず，政治，経済，教育，文化，対人１W係等の接体験によって得られる自然認識の原初的段階で社会環境をも含む人Illj環境全体を扱うことを前提あり，このような自然遡識は体験沽助，体験学習としながら，当面の行動の主な対象としては自然として，既に環境教育の導入段階で活用きれてい環境を強く意識して歩みだしたと考えることがでる（、中.1993,山際,1993，河村,1994,山内,1995，

きる．

吉田,1995)．
４．環境教育と野外活動

文部省の環境教育指導資料は，「…，特に，次の世代を担う幼児児童生徒については，人Ｍ１と環

文部省の環境教育指導資料（事例編）（1995）

境とのかかわりについての関心と理解を深めるた

が「体験的な活動を正視した実践事例」のひとつ

めの自然体験と生活体験などの穂み正ねが正要でとして野外活動を挙げ，平成７年版環境白書（各ある．…」と述べ，また，大森（1978）は，次代證）（1995）が，「環境教育．環境学習一般で，環を担う若い世代に的確な自然観を身につけさせる

境保全に１１Mする教育及び主体的な学習を総合的にことが最も堅実かつ効果的な自然回復の方法であ推進するために連携を回るべき場」として，学校，ると述べ，いずれも，自然環境の直接体験による

地域．家庭，識期とともに野外活動を挙げている

自然認識が環境教育の基礎的な部分であることをことは，環境教育の指導者によって野外活動によ示している．すなわち，自然環境を背景にするこる環境教育的効果が認識きれていることを示してとを必須の条件とする野外活動は，必然的に自然いる．また，大島（1992）が，川や海でのスカイ

環境を五官で直接体験する機会を提供し，後に科ダイビング，パラグライダー，カヌー，乗馬等に

学的自然誕識へと拡充発展する自然認識の原初的よる環境教育の可能性を期待し，奥田（1992）が，段階を担うことによって環境教育に貢献できる立登山，水泳，クロスカントリー，ダイビング等の場にあり，したがって，野外活動と環境教育との活動は自然を体験するための極めて効果の高い魅間には自然環境を接点として密接な関連がある．

環境教育VOL､5-2

東原昌郎

５．野外活動に対する環境教育的立場からの指摘

野外活動の内容の多様化空間の拡大，および活動人口の増加は，自然環境に残置谷れろゴミ・

１７（４）「…，ゲーム・ソング・ダンス・キヤンプフ
ァイヤー型の野外活動が，自然と何のかかわりもなく，いたずらに喧喋で環境破壊的である…」（柴田.1993）

排泄物，テント股営に伴う瀞．キャンプファイア（５）「かつて，野外活動する青年たちの通りすぎに伴う熱・照明・騒音，レクリエーシヨナル・ビー

たあとには自然破壊が残ぎれろだけだと陰口

クルの多用に伴う有害ガスの排出，自然植生の踏をたたかれた．今の元気な中高年層は，山頂

みつけ等による自然環境の汚染や破壊をも拡大きをめざすだけに追われている．青年たちと中せた．これらのことについては野外活動の指導者

高年層の行動パターンは異なるが，共通するの間にも自覚と反省が芽生えている（東原,1993，

ところがある．それは，自然を征服する対象

飯田.1995,大職,1995,杉原他.1995)．また，（財）日本レクリエーション協会他の「自然仁やとしか見ていないという点である.」（山岡，1993）苔しい野外レクリエーションのすすめ」（1994）（６）「日本の野外活動が，スポーツ振興法の枠のは，野外活動の指導者自身が野外活動による自然中に位置づけられる」ことによって「体育教環境の破壊を指摘し，活動主体の自迩を促したう

師がその指導にあたる」こととなり「花が咲えで，「自然にやさしい」野外活動の方法を解説

いても，鳥が歌っても，ビッビと笛を吹き，スピーカーで大逓動員をはかる自然不在のプしている．

しかし，このような野外活動の内部からの自発的な改善運動は未だ十分に機能しておらず，野外活動に対する次のような環境教育的立場からの指摘もみられる．

ログラム展開が大真面目に行われた」（柴田，1994）（７）「…“保健体育,．というものも環境教育とは密接な関係をもつようにおもわれるが，実際（１）「この種の活動は「スポーツ振興法」の範騨

にはそれらの教科にそうしたセンスはまったに入るものとされたため．体育系の指導者にくもられていない．…人間環境の悪化するな

依るものが主であった．だから学校キャンプ

かで，現境や健康をどう理解するかという視でも，あらかじめしつらえられたキャンプ場

点はきわめて弱く，環境衛生，病気と健康，

で，ゲーム，ソング，ダンスそれにスキット，

リクリエーションなどに関する技術鶴が，中夜のキャンプファイヤー，肝試しなどが中心心になっているように思われる.」（沼田.1994）（８）「キャンプが盛んになることは環境への負荷であった．登山，オリエンテーリングなども行われるが，体育レクリエーションや築団訓が増加することに他ならない.」（阿部,1995）

練的要素が強く，自然学習や環境教育からは

これらは，野外活動の内容，体育およびスポー程遠かった.」（柴田,1993）

ツ指導者の指導能力，および教科としての保健体（２）「…自然を活動の場として利用しながら物理

育の内容等に対する環境教育的立場からの率直な的・生理的な枠内で，保健体育，スポーツ・

疑問であり批判でもある．これは，スポーツ振興

レクリエーションまたは集団訓練の道場とし法を根拠として野外活動をスポーツとしてとらえて利用する段階を越えない形のものが多かっるとき，他の多くのスポーツ種目が生涯学習の一た.」（柴田,1993）

環である生涯スポーツとして肯定的に受容される（３）「…キャンプ場ができ，キャンプが始まって中にあって特異な状況であり，その特異性の要因

以来，そこの自然が良くなった試しがなかっを明らかにするためにスポーツとしての野外活動

た．緑は衰退し水は汚染し，野生鳥獣は姿の種目特性を検討してみる．

をひそめ，静誼はそこなわれ，地元の風土は崩壊していった.」（柴田,1993）

環境教育VOL､5-2

1８

野外活動のスポーツ瀞性と環境教育的課題

6．スポーツとしての野外活動の種目特性

敗や競争はその装飾であり脚色である」（片岡,1992）とする立場もある．

ホイジンガ（1968）は，スポーツ競技の主だっスポーツ振興法第２条は，スポーツを「運動競た形式のひとつでは「力比べやランニング鹸走自

技及び身体運動（キャンプ活動その他の野外活動

体が眼目である」として競争をスポーツの主要なを含む)」と規定し同法第10条（野外活動の普要素に数えている．また，カイヨワ（1971）は，及奨励）は，野外活動として「心身の健全な発達

遊びの基本的カテゴリーを「アゴーン（競争)｣，
賭け等を含む「アレア（機会)｣，物まねや変装等のために行われる徒歩旅行，自転車旅行，キャンを含む「ミミクリー（模擬)｣，回転木賜やブランを用いる野外活動を，競歩，自転車競技等の競技

プ活動その他」を例示し，歩く野外活動と自転車

コ等を含む「イリンクス（眩最)」に分け，イリン

名ではなく旅行という普通名詞で表現している．

クスの範騨に収められたスキー，登山等の一部のすなわち，スポーツ振興法におけるスポーツは，スポーツを除くスポーツ競技一般を「筋肉的性格

主として競争を本質として技術的卓越性の向上をのアゴーン」としてアゴーンの範騨に位置付けて追求しスポーツの高度化につながる「運動競技」

いる．このように，スポーツの定義では「遊戯・と，主として楽しさを追求することによってスポー

体育・スポーツを包含している身体運動と競争とツの大衆化につながる非競争性の「身体遮動」には切り離せない関係にある」（宇土,1970）との立大別され，野外活動はその後者に含まれると考え場に立って勝敗（競争）をその本質的な特徴とすることができる．

るものが多い（片岡,1992)．

粂野（1988）による「スポーツの制度化につい一方，マツキントヅシュ（1970,1991）は，水ての概念図式」では，「プレイ」を原点に魁き泳，自転車，ハイキング，キャンプ等を「克服ス「技術の程度」と「ルールの制度化の程度」を座ポーツ」の範欝に置き，宇土（1970）は山岳活動標軸にとる座標平面の第１象限において，各種ス

を「自然を征服する運動」の範畷に，手軽な野外

ポーツはそれぞれの「程度」に対応した位置を占活動を「活動それ自体を楽しむ活動」の範騨に，め，「プロ・スポーツ」は両軸で品も高い値を得それぞれ極いて，いずれも野外活動の中心的存在て「プレイ」の対極に位置する．この概念図式に，であるこれらの活動と競争を本質とするスポーツ

競争性の「巡動競技」ではなく非醜争性の「身体との間に一線を画している．また，片岡（1992）

運動」であるスポーツとしての野外活動を投影す

は，登山，スキー，および極々のマリンスポーツ

ると，技術の程庇は「プレイ」が位置する最も低は勝敗や征服のためではなく，全心身を使って成い程度から「プロ・スポーツ」が位置する最も高

し遂げることすなわちパフォーマンスによって得い程庇にまで広範に分布する．また，ルールの制られる満足のために行われるとし，同様にサイモン

度化の程度については，野外活動全体を包括的に（1994）は，釣りとスキーはスポーツであるが必ひとつの種目群とみなした場合にも，個々の野外

ずしも鹸争を伴わず，「競争欲求からではなく，活動種目に新月した場合にも，それらが非競争性の「身体運動」であるため成文化ざれ普遍的に適体力づくりのため，仕事を忘れるため，友人関係を楽しむため，野外活動を楽しむために」行われることがあるとしている．すなわち，「一見する用言れるルールは存在せず，「プレイ」が位置すと，競争はまさにスポーツの本質」のようではあ

分布は「身体運勅」としてのスポーツに限らずっても，それがゲームや試合として行われる限り「運動競技」としてのスポーツについても同様に競争的であるが，ゲームや試合であっても競争的いえることであるが，ルールの制度化の程度が鰻

側面から行われたI)鏡争を価値づける必要はなく，も低い程度にとどまることは「身体運動」として「スポーツは何らかの身体的なパフォーマンスをのスポーツについてのみいえることである．した卓越化することにこそ本質があるのであって，勝がって．スポーツとしての野外活動の種目特性は．

環境教育ＶＯＬ5-2

る最も低い程度にとどまる．技術の程度の広範な

1９

東原昌郎

その必須の条件である自然環境を背景とすること

山を禁止することができると定めている．これら

以外に，非競争的であるために成文化ざれ普遍的の条例は，人命の安全のために十分な配慮をすべに適用されるルールが存在しないことであると考きであるという社会常識的な行為規範に違反したえられる．

登山者の相次ぐ遭難と，救助出動に伴う地元への７．スポーツとしての野外活動に対する法的規制の可能性

負荷が契機となって制定されたもので（湯浅,1967,
円山1970)，一部の登山者の場外の違反が自己規
制きれることなく社会問題化したために，技術の菅原（1983）は，スポーツのルールを成文化さ程度が高く遭難の可能性が少ない登山者や時iUとれた明示的ルールとスポーツ梢神が体系化された空間を限定された学術的活動のための登山者をも黙示的ルールとに大別し，後者はルールの道徳的含む，登山者全体を対象にした法的規制である・倫理的側面であるとしている．また，守能（1991）（斎藤,1969)．

は，スポーツのルールの櫛成要素を，条理的行為

また，1990年代に入って，富士山麓一帯でのオ

規範，刑法的行為規範，行政法的行為規範，組織

フロード車乗り入れの制限（1993)，岡山県出崎

規範とし，条理的行為規範とは「ルール．ブック

海岸キャンプ場での車両乗り入れの禁止（1993)，

中に言葉を用いて具体的な形で盛り込むことは技熊本県仰烏lilEI子山中腹のフクジュソウ群生地での術的にむずかしいが，各選手がスポーツの粉で遵

登山道以外への立ち入り禁止（1994）等の措置が守すべきものと関係者が認めた，暗黙裡の行為規相次いで講じられた（環境庁長官官房総務課環境範」であり，菅原の黙示的ルールに相当するとし調査官,1995)．これらの措置は小規模で局地的でている．すなわち，黙示的スポーツルールとは成はあっても，自然環境の保護保全のために十分な

文化されないスポーツの道徳的．倫理的行葛規範

配慮をすべきであるという社会常識的な行為規範であると考えることができる．

に違反した野外活動の活動主体による自然環境の中村（1991）は，1980年代のゴルフ場建設に伴破壊が契機となって識じられたもので，一部の活う環境破壊が，環境破壊のみならずゴルフという動主体の場外の違反が自己規制きれることなく社

スポーツ自体までが反社会的であるとの社会的遡会問題化したために，自然環境を破壊ではなく保識をもたらした事実に鑑み，スポーツに対する法

護保全しようとする活動主体や車両を利用するこ

的規制について次のように述べているすなわち，とによってのみ自然環境に触れることが可能であ

すべてのスポーツが非日常的時．空ｌｌＩｌで行われるる特殊な事情をもつ活動主体をも含む，野外活動にもかかわらず，フェアープレー・スピリット，の活助主体全体を対象にした法的規制である．

リーダーシップ，モラル，エティケット等は日常

すなわち，スポーツとしての野外活動による自的時・空１１Ｉにおいても求められ，競技中のルール

然環境の破壊はスポーツの道徳的・倫理的行高規

違反すなわち「場内の違反」と同様に，日常的時範に対する違反であり，それが自己規制されるこ・空間におけるルール，モラル，エティケット違となく野外活動の枠を越えて社会的負荷を増大さ反すなわち「場外の違反」も問われ，場外の違反

せれば，当該の活動主体のみではなく活動主体全

は社会問題化する前に自己規制されなければ法的体が法的規制の対象となることがわかる．

規制の対象となり政治的．権力的に抑圧．防止きれるi'２６)．

群馬県谷川岳週難防止条例（1966）と富山県豊８．スポーツとしての野外活動における環境倫理の必要

山届出条例（1966）は，それぞれの山城に危険地

都留（1982）は，ペルリ提督によって別して動区を設け，登山届の提出を義務付けるとともに期物愛護の国と評きれた日本が，以後1世紀の間に間を限って危険地区への入山の自粛を求め，前者

ワシントン条約の批准と発効の遅れに象徴されるでは知事が危険地区の全部又は一部を指定して登ような「野生動物のギャング」になり下がったの

環境教育VOL､5-2

2０

野外ii鋤のスポーツ持性と環境教育的課題

はなぜかと自問し，経済の麓理ないしは商業主義
が社会的な判断や行動の規準として優先されたことによって，経済的価値に打ち克つだけの自然保

きる道を模索することによって解決されると述べ，社会規範のひとつとしての倫理の復権の重要性を護のために必要な規範性が浸食されたためではな

強調している．また，都留（1982）は，「｢外部」の自然を無限とみなすことができ，その玄妙とも

いかと自答している．また，鞠木（1978）は，人いうべき循環的バランスに従順であったような技

間が生存を継続するためには「ある程度の資源の術にたよっていた時代には，社会の倫理的側面は，略奪，自然の破壊」が必要ではあるが「略奪と破人illlと人Ｍ１とのあいだの関係を律するものとして壊をどの範囲内で収束せしめたらよいのかという，その限度を認識すること」が肝要であると述べている．野外活動の多くは経済的価値を求めて行わ措定できたが，現在のような宇宙船地球号の時代ともなると，宇宙船の倫理とは，人川と自然とのれるものではなく，野外活助による自然環境の破あいだの関係をも含むものとならざるをえない.」とし，「人間と自然との倫理|M1係が問題となって壊が経済的価値と規範性との不均衡のみに起因すいるなかで，社会科学も自然科学も共に規範性のると考えることはできない．しかし，野外活動が導入をせまられている」と述べている．さらに，

環境教育的立場からの多くの批判的指摘の対象と（財）日本自然保護協会・尾瀬保護'1,委員会（1994）

きれる実態は，それが自然環境の保護保全のため

は，国立公園における自然保護の考え方について，に必要な規範性を欠き，自然資源と自然環境の略「｢オフロード車・スノーモービル・モーターボー

蔽と破壊が収束すべき許容限度を越えて行われてトの進入禁止区域を決める」といった形で野外活いることを示すものと考えられる．

動に禁止条項を作って行くことだけではなく，積自然環境を背景とすること以外にスポーツとし極的な利用指導が同時に必要である.」と述べてての野外活動の種目特性と考えられる，非競争的いるik?〉、これらはいずれも野外活動における自であるために成文化ざれ普過的に適用きれるルー然環境に対する行為規範すなわち環境倫理の必要

ルが存在しないことは，ルールによる時Ⅲ，空1111,

を示すものと考えられる．

用具，ゲーム展開，審判等にかかわる拘束（菅原，1983）を課さないことによって，老若男女の野外活動へのアクセスを拡大する機能を果たすものと

９．結語

加藤（1991）は，諸氏による環境倫理学の主張思われる．このことは‘EuropcanSportIbTAIlを，(1)人格のみならず自然物も最適の生存への

Om｢に｢，（1975）の第１条で「全ての個人は，ス権利をもつとする「自然の生存権｣，(2)現在世代

ポーツに参加する権利をもつ.」と主張されるスには未来世代の生存と幸福に対する責任があるとポーツ権を支援し，また．「生涯にわたって自分する「世代ｌＩＩｌ倫理｣，(3)意志決定の基本単位は個自身のライフスタイルにあった運動・スポーツを人ではなく地球生態系であるとする「地球全体主継続して楽しむこと」（山口，1989）である生涯

義｣，の３点に要約している．これらは，地球的スポーツの実践をも継続的に支援して，野外活動

規模の環境問題に対する政治的・経済的行為をもの広範な普及のためにかけがえのない特性である．

視野に収めたグローバルな主張であり，スポーツ

しかし，この特性は活動主体の野外活動における規範意識を希薄にし，自然の略奪と破壊が収束すとしての野外活動で主として楽しきを追求する老若男女の行為規範として現実的・具体的なものとべき限度を翌議させず，野外活動による自然環境は考えにくい．一方，（財）日本自然保護協会・の破壊を拡大させた要因でもあると考えられる．

尾瀬保護小委員会（1994）は，自然環境への影響

泉谷（1993）は，人類の生存が危ぶまれる今日，を減少させるために，指定トレール以外への立入

地球環境問題は科学技術や環境経済学のみではな

り，ゴミ投棄，ラジカセ等音源の持ち込み，ペッ

く，哲学や倫理を復権きせ，価値観を検討し，ラト動物の同行，服装，靴，トレールでの行動等にイフスタイルを変更して，人111Jと自然とが共生でついての利用者に対するガイダンスの必要を鋭い

環境教育VOL､5-2

2１

東原昌郎

’よ自然を人間や社会に対する認識と結びつけている．これらは，ローカルではあっても野外活て統一的にとらえる自然観である．

動の活動主体にとって現実的・具体的で実践可能な現境倫理の例であると考えられる．

注6)ゴルフ場の自然破壊は直接的にはゴルフ場の飯島（1995）は環境社会学の立場から，地球上開発者，経営者，および投機家の利潤追求のの世界各国のそれぞれの地域での具体的な環境問結果であるが（大石1995,宇沢1995)，その題を検討せずに地球環境や環境問題に関する国際商業主溌に迎合することによってゴルファー

関係を語ることは大きな誤I)に立ち至りかねないも１１１１接的に荷担しているものと考えられる．

と警告している．このことは，グローバルな地球

注7)同委員会は，集団施設とトレールにより利用

環境問題への取り組み，すなわち‘ThinkGIobal-者の行動が十分に管理されている尾瀬の自然

ly，の前提としてローカルな地域環境問題への取り組み，すなわち‘ActLocaIly，が重要であるが危機的状況に至った第一の原因は，利用者ことを示唆している．

いる．このことは，踏圧による裸地化や排水の入山が無制限に行われたことにあるとして

すなわち，環境問題の解決が「｢かけがえのなの影響による植生の変化等の防止には地域環い地球」に住むすべての生物が生存するための緊境容量を越えたオーバーユース自体のコント

急かつ重要な人類共通の課題」（佐島，1995）でロールが必要であり．野外活動による自然環

ある今日，野外活動が社会的批判や法的規制の対境の破壊には活動主体の環境倫理的配慮のみ

象ときれることなく健全な生涯スポーツとして存によっては解決できない部分が残ることを示続するための環境教育的課題は，自然環境の略奪している．

と破壊を慎みその回復に貢献することであり，そ

引用文献のためには，地球環境問題が地域環境問題の累積結果であること（飯島，1195）を理解し，明示的ルールが存在しない野外活動が依拠すべき黙示的ルールのひとつとしての環境倫理を可能な範囲で実践する努力が必要であると考えられる．

注1)同要項は[2]婦人会P.Ｔ､Ａに適する種目のひ
とつとして野外運動という用語を用いて，内容として，ハイキング，ピクニック，日帰り
キャンピング，もみじ狩，お花見，つくし狩，
わらび狩を例示している．

阿部治，1995,環境教育とキャンプ，現代のエス

プリ，ＶＯＬ３３４，ｐ､５８．
阿部治，1996,環境教育の背景・役割・動向，環境教育推進研究会（編）生涯学習としての環境教育実践ハンドブック，Ｐ､16．第一法規，東
一▲－

』丁(･

CaiIlois，Ｒ・'1971,滴水幾太郎・霧生和夫（訳）

遊びと人間，ppl9-55、岩波書店，東京．
DarsLP.Ｗ、＆ArmsIrong，Ｇ・Ｐ.、1980,｡｣ldooT
AdvcntureActiviIiesIiorSchoolandRccrcation

注2)最も一般的な野外活動の分類法であり，新修PTo釘an西，ｐ､４．BuTgcssPub1ishing，Mnncapo1is･

体育大辞典（1976,不昧堂）に見られる分類

福島達夫，1993,環境教育の成立と発展，ｐｐ､124-（p､1488）を参考にした．

125.180．国土社，東京．

注3)原文は英語で括弧内は縦者による．

細木邦子，1993，わが国の環境教育の歩み，佐島

注4)植生調査のための登山，山岳写真撮影のため

群巳（鵠）環境問題と環境教育，ｐｐ､120-121,の登山，山岳信仰の宗教活動としての登山等
主たる目的が身体運動ではない登山が多数ある．

123-125．国土社，来京．

Huizinga，1.1968，高橋英夫（訳）ホモ・ルー
デンス．pp32m326、中央公證社，東京．

注5)梅原によれば，ヨド実認識とは感性的な個別認

飯田稔，1995．海外のキャンプの助向，現代のエ識であり，法則認識とは目的意識的な活動に

スプリ，ＶＯＬ334,ｐ,８７．
飯島{''1子，1995,環境社会学のすすめ，ｐｐ､209-

よる法則や概念の体系的な狸得であり，槻と環境教育VOL､5-2

2２

野外活動のスポーツ持性と環境教育的課題

213．丸善株式会社，東京．

泉谷周三郎，1993,地球環境と倫理学，ｐｐ､51-52．
木鐸社，東京．

環境庁（綱)，1995,環境白書各論，ｐ､50．大蔵省印刷局，東京．

環境庁長官官房総務課環境調査官（縞)，1995,
全国環境事情，ｐｐ､236,383,499．ぎようせい，
東京．

片岡暁夫，1992,序論一スポーツ倫理学の課題，

体育原理専門分科会（編）スポーツの倫理，ＰP、
22-23,55．不昧堂瞥店，東京．

鳥群巳・中山和彦（編）世界の環境教育，ｐｐ8,18-19,27,18Ｌ国土社，東京．

沼田真，1994,環境教育論，ｐｐ､7-8．東海大学
出版会，東京．

大石億人，1995,森林破壊と地球環境，ｐｐ・'33,
186-187．丸善株式会社，東京．

奥田直久，1992,スポーツ・レクリエーション施
設群，清里環境教育フォーラム実行委員会（編）

日本型環境教育の「提案｣，ｐｐ・''0-111．小学館，東京．

大森暢之，1978,環境教育研究会の発足に際して，

加藤尚武，1991,環境倫理学のすすめ，ｐｐｖｉ,1－

現境教育研究ＶｏＬｌ，ｐ,１．
大島順子，1992,スポーツ・レクリエーション施

河村龍弍，1994,実践で生きる環境教育，ｐｐ､102-

設群，清里現境教育フォーラム実行委貝会（縞）１２．丸善株式会社，東京．
109．大日本図瞥，東京．

粂野且，1988,スポーツ，森川貞夫・佐伯聰夫（編著）スポーツ社会学識義，ｐｐ､91,159.大修館替店，来京．

日本型環境教育の「提案｣，ＰP､41．小学館，
東京．

大繊隆．1995,キープ協会と環境教育キャンプ．

現代のエスプリ，Vol､334.ｐ､156．

Mackimosh，Ｐ.，1970，飯塚鉄雄・石川旦・竹斎藤一男，1969,県条例の現況と将来，第n次Ｒ

田清彦（訳）スポーツと社会，Ｐ､44．不味堂

ＣＣ（糧）現代アルピニズム講座６岩と雪の脊店，東京．

遭難対策，ｐ､32．あかね轡房，東京．

Mackintosh，Ｐ.，1991，寺島善一・岡尾恵市・

佐島群巳，1995，わが国の環境教育の変遷「公森川貞夫（編訳）現代社会とスポーツ．ｐ､57.

害学習」から「環境学習」へ，水越散行・木原

大修館書店，東京．

円山雅也，1970,人命軽視の風潮と山岳遡難．岩と雪，Ｖ01.18,ｐ､４１．
文部省，1951,社会体育指導要項，木下秀明（監）戦後体育基本資料災第９巻，ｐｐ､28-29．大空社，東京．

文部省（著作権所有)，1991,環境教育指導資料（中学校・高等学校繍)，ｐｐ､2.5．大蔵省印刷局，東京．
文部省（著作梅所有)，1992,環境教育指導資料（小学校縄)，ｐＰ2,5．大蔵省印刷局，東京．
文部省（著作椎所有)，1995,環境教育指導資料

俊行（縞著）新しい環境教育を創造する，ｐＰ、
３，２１．ミネルヴアモ呼房，来京．

柴田敏隆，1993,環境教育と自然教育，佐島群巳（縞）環境問題と環境教育，ｐｐ､147-149,153．
国土社，東京．

柴田敏隆，1994,野外活肋と環境教育，キャンピン
グ，Vol､４５，ｐ､２．
Simon，ＲＬ.，1994，近藤良享・友添秀則（代表訳）スポーツ倫理学入門，ｐ､24．不味堂聾
店，東京．
菅原樋，1983,スポーツとスポーツ・ルール，菅原租（編著）スポーツ規範の社会学，ｐｐ､49-72,（事例糧)，ｐｐ､82-92．大蔵省印刷局，東京．
守能信次，1991,スポーツとルールの社会学，ｐｐ、

杉原正・阪田稔・秋山畔・森井利夫，1995,座談57-85,107-144．名古屋大学出版会，名古屋．

会「キャンプの魅力｣，現代のエスプリ，ＶＯＬ

中村敏雄，1991,スポーツルールの社会学，ｐＰ
ｌＯ９・''1-126,142．朝日新Ｍ１社，東京．

中山和彦，1993,世界の環境教育とその流れ，佐環境教育ＶＯＬ5-2

258-269．不昧堂替店，東京．

３３４，ｐ､36．
滝沢武久，1977，子どもの思考と認識，ｐ､224,
逝心社，東京．

2３

東原昌郎

田中実，1993,自然認識と環境教育，大田発（責任翻築）学校と環境教育，ｐｐ､70-80．東海大
学出版会，東京．

寺田寅彦，1936，寺田寅彦全集文学編，ｐｐ２２７－
228,252．岩波轡店，東京．
東原昌郎，1993,野外教育における環境教育に関する一考察，東京学芸大学紀要，5-45,ｐ・'69．

環境問題と環境教育，pplO8-lO9、国土社，
東京．

山口泰雄，1989,生涯スポーツの理議とプログラ

ム，Ｐ、1-14．鹿屋体育大学，鹿児島．

山岡寛人，1993．自然とのつきあい方とは，山岡寛人他（箸）新環境教育のとびら（下)，、158．
日本書籍，東京．

都留重人．1982,環境教育－何が規範か，ppJ0，
４８．岩波書店，東京．

山内祐平，1995,環境教育におけるメディア利用の課題，水越敏行・木原俊行（編著）新しい環

内海和雄，1993,戦後スポーツ体制の確立，ｐｐ、
67,116,124,129,138-139．不昧堂啓店，東京．
宇土正彦，1970,迦助の分類論，岸野雄三他（編）
序説運動学，ｐｐ､75-79,215.大修飾書店，東

境教育を創造する，ｐｐ､’14-117．ミネルヴァ

一万(･鞠木圭治郎，1978,自然保護の哲学，イ目)11大学教養部自然保護講座（編）続自然保護を考える，

香房，東京．

吉田貞介，1995,環境教育のカリキュラム開発，
水越散行・木原俊行（編著）新しい環境教育を創造する，ｐｐ､30-33．ミネルヴァ書房，東京．
湯浅道男，1967,登山規制条例の連悪性，岩と雪

ｐ､300．共立出版，東京．

Vol、９，ｐｐ､222-223．
（財）日本レクリエーション協会他（編著)，1994,

梅原利夫，1984,自然認識の発達と人格の形成，
梅原利夫・志摩陽伍（縞著）自然認識の発達と

PpJ04・日本レクリエーション協会，東京．

人格の形成，ｐｐ､14-19．新生出版，東京．

（財）日本自然保護協会，1994,NACS-J報告轡７８

宇沢弘文，1995,地球温暖化を考える，ｐｐ・'00101．岩波替店，東京．

自然にやきしい野外レクリエーションのすすめ，

号尾瀬の自然保護と利用のあり方，ｐｐ､42.52５３．（財）日本自然保護協会，東京．

山極隆，1993,環境教育の及要性，佐烏群已（編）環境教育VOL､5-2