総合研究大学院大学

文化科学研究科

日本文学研究専攻︱個人蔵﹃しゆつせ物語﹄︵さんせう太夫︶を例に︱

旨

粂

汐里

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相

要

説経︑古浄瑠璃は︑近松門左衛門以前の︑日本の中世末期︑近世初期に盛んであった語り物文芸である︒従来の文学史︑芸能史において︑説経・古浄瑠璃のテキスト研究は︑近世初期の古活字版や万治寛文以降の半紙本など︑版本を中心に進められてきた︒しかし︑説経・古浄瑠璃は︑絵巻︑絵入り写本︑挿絵の多い草子本などのかたちでも数多く伝わっている︒これらは本文研究において正本と同等の有益な資料群であると考えられ︑いまは現存しない正本の復元など︑多くの可能性を秘めている︒にもかかわらず︑説経︑古浄瑠璃の絵巻︑絵入り写本をめぐる総括的研究は︑同時代の芸能︱能︑狂言︑幸若舞曲︱に比し︑いまだ十分とはいえない︒本稿では︑説経︑古浄瑠璃の絵巻︑絵入り写本の重要性を示す一事例として個人
蔵﹃しゆつせ物語﹄を取り上げ︑その特徴と意義を報告する︒﹃しゆつせ物語﹄は森鴎外の著作で知られる﹃さんせう太夫﹄の一伝本で︑未紹介のテキストである︒装丁に着目すると︑初期説経正本と同じ三冊本形態である点︑説経のテキストとしては珍しい列帖装の豪華絵入り写本である点が注意される︒本文もまた︑初期のテキストである寛永末年頃刊

しかし個人蔵本は︑これら同時代のテキストにはない特徴を有している︒まず挿絵をみると︑豪華な絵入り写本という形態にふさわしく祝言性を行の天下一説経与七郎正本︑明暦二︵一六五六︶年刊行の佐渡七太夫正本と同時代の︑古態をとどめたものである︒

強調し︑残忍な描写を回避する傾向がある︒これは︑説経や古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本の制作意図を把握する貴重な例である︒次に諸本を比較してみると︑個人蔵本には︑従来知られてきた与七郎本系統とは異なる︑独自本文が確認できる︒

また物語にとって重要な場面である天王寺が︑個人蔵本では北野天満宮に置き換えられている︒この点に着目し︑中世末︑近世初期に北野天満宮

説経 古浄瑠璃

絵巻

絵入り写本

奈良絵本

さんせう太夫の境内が芸能者の参集する場であったという先行論をふまえつつ︑﹃しゆつせ物語﹄に当時の北野社の繁栄が投影されていることを指摘した︒

キーワード

19 総研大文化科学研究 第11号（2015）

はじめに
一．個人蔵﹃しゆつせ物語﹄について
二．挿絵について︱横山重旧蔵﹁出世物語﹂との関係
三．諸本における位置
四．北野天満宮との関わりおわりに璃の作品ごとに版本︑絵巻︑絵入り写本のテキストを整理分類したリス

トを作成中である︒その作業の過程で︑絵巻や絵入り写本が本文研究にとって正本と同等の有益な資料群であり︑いまは現存しない正本の復元など︑多くの可能性を秘めていることがわかってきた︒全体像については別稿で報告することとし︑ここでは絵巻・絵入り写本研究の重要性を示す一つの事例として﹃しゆつせ物語﹄を取り上げてみたい︒

一．個人蔵﹃しゆつせ物語﹄について

個人蔵﹃しゆつせ物語﹄は︑説経の代表的作品﹃さんせう太夫﹄の一降の半紙本︑つまり版本を中心に進められてきた︒﹃説経正本集﹄一〜

説経・古浄瑠璃のテキスト研究は︑近世初期の古活字版や万治寛文以︶
い ︵ ︒
以 下 に︑ マ イ ク ロ 巻 頭 に 記 載 さ れ た 書 誌 を 転 記 し︑︽ 補 足 ︾ にそ の 斯 道 文 庫 蔵 の マ イ ク ロ フ ィ ル ム に 拠 っ て︑ 詳 細 を 報 告 し て い き た

フィルムが慶應義塾大学附属研究所斯道文庫に収められている︒今回は伝本である︒現在個人の所蔵で原本調査は困難だが︑幸いにもマイクロ

三︵ 角 川 書 店︑ 一 九 六 八 年 ︶︑﹃ 古 浄 瑠 璃 正 本 集 ﹄ 一 〜 十︵ 角 川 書 店︑

画面から把握できる書誌情報を併記しておく︒

はじめに一九六四︱八二年︶の構成からわかるとおり︑正編には異論無く﹁正本﹂しゆつせ物語︵山椒太夫︶といえるテキストを配置し︑厳密には正本といえないテキスト︱絵巻︑絵入り写本︑挿絵の多い草子本︱を正本に準ずるもの︑または参考資料

奈良絵本３帖

江戸前期写

本文そのものでありながら︑位置づけがあいまいなまま﹁お伽草子﹂と︵下︶十六丁綴葉装両面書︑字高サ約一八センチ

見返し金銀切箔散し白紙︑料紙鳥の子

紺地金泥草花模様表紙︵二三・五×一七センチ︶扱われるものも多い︒﹃浄瑠璃御前物語﹄﹃村松﹄﹃堀江﹄﹃田村﹄﹃阿弥︵上︶十七丁簽料紙装飾に芝のような植物を描く︒
下巻三図︒︶
を 積 極 的 に 評 価 し︑ 成 果 を あ げ て い る ︵ ︒
こ の 点 を 鑑 み れ ば︑ 説 経︑十分であるといえよう︒

本文︑十行︒行数︑十九〜二十字前後︒挿絵︑上巻五図︑中巻六図︑︽補足︾外題︑左肩貼題簽に﹁しゆつせ物語上︵中下︶﹂と墨書︒題︵中︶十八丁陀の本地﹄などは︑中世から近世にかけての本文形成のありようが解明

請求番号二・四・一二三︶
さ れ て い る も の の︑ 一 作 品 論 に と ど ま っ て い る ︵ ︒
他 方︑ 能︑ 狂 言︑

昭和四十二年十一月二十日撮影

絵巻や絵入り写本の中には︑本文が説経や古浄瑠璃に近い︑あるいは︑などと称して附録篇やその解題篇に収めている︒

３

古浄瑠璃における絵巻︑絵入り写本に関する総括的な研究は︑いまだ不幸若舞曲など︑同時代の芸能史研究では︑絵巻や絵入り写本の資料価値１

筆者は右の現状を受け︑現存数︑制作事例を確認すべく説経・古浄瑠

２

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相
粂

総研大文化科学研究 第11号（2015） 20

︶
この形態を備えるものとしては︑端本も含めて次の五点が挙げが ︵ ︑である︒上中下巻︑三冊の形態は初期説経正本の特徴というのが定説だ

留意すべき点は主に二つある︒一つめは個人蔵本が三冊形態である点

えていることが挙げられる︒荒木繁氏は︑このような特徴を備える本文の理由として︑右の伝本がいずれも初期の説経独特の文体上の特徴を備集成︑新日本古典文学大系の底本に使用されたものばかりであるが︑そ中

天︶を明暦以前の語りとし︑特にそれらを﹁古説経﹂と称して区別した ︵ ︒

中本︶られる ︵ ︒

寛永末年頃刊

・天理大学附属天理図書館﹁さんせう太夫﹂上中下三冊
下一説経与七郎正本
寛永八年刊

・天理大学附属天理図書館﹁せつきやうかるかや﹂上中下三冊
本
正保五年刊

・天理大学附属天理図書館﹁せつきやうしんとく丸﹂上中下三冊 中
本 佐渡七太夫正本
佐渡七太夫正本

明暦二年刊

・天理大学附属天理図書館﹁せつきやうさんせう太夫﹂上中下三冊
中本

・信田純一氏﹁せつきやうをくり﹂中巻の一部零葉二枚半 半紙本
また厳密には正本といえないが︑絵入り写本や︑挿絵をふんだんに盛り込んだ草子のかたちでも︑三冊本は次のように伝わっている︒

荒木氏のいう初期説経の文体上の特徴とは︑以下のようなものである︒
・卑俗な口語的言いまわし・敬語の過剰なまでの使用
4

・﹁旅装束をなされてに﹂というように﹁に﹂という間投詞を入れる独特の語法・道行の﹁先をいづくとお問ひある﹂という挿入句
・本地語りの序

以上の特徴は明暦を過ぎると衰退し︑体裁も本文を六段に分けた説経

浄瑠璃へとってかわるという︒これらの特徴全てが﹃しゆつせ物語﹄に当てはまるわけではないが︑三冊本であること自体︑初期説経本の形態として重要な意味を持つと言える︒

二つめは︑装丁が綴葉装︵列帖装︶である点である︒絵入り写本で列帖装といえば︑豪華な嫁入り本である事例が多いが︑個人蔵﹃しゆつせ物語﹄もまた︑表紙や料紙に丁寧な料紙装飾が施された豪華本である︒

・神宮文庫﹁︹をくり︺﹂下巻のみ︵上中巻欠︶ 半紙本 古活字版
・天理大学附属天理図書館﹁おくり﹂上中下三冊

説経の伝本の中で︑このような豪華な装丁を備えるものは少ない︒よく本﹃かるかや﹄二冊︵元一冊︶︑先の横型絵入り写本﹃おくり﹄三冊な知られた御物絵巻の﹃をくり﹄十五軸や︑サントリー美術館の絵入り写

・赤木文庫旧蔵﹁おぐり物語﹂中下巻︵上巻欠︶寛文期刊 大本※国立国会図書館に同版あり︵下巻のみ︶
寛文

どが︑そうである︒古浄瑠璃に目を配れば︑いわゆる岩佐又兵衛古浄瑠

大本期刊

事例が多い︒確認の限り︑説経や古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写軸や︑慶應義塾大学附属図書館﹃ともなが﹄二軸など︑大部な形で残る璃絵巻群をはじめ︑学習院大学日本語日本文学科研究室﹃よしうじ﹄五・大阪大学附属図書館赤木文庫﹁さんせう太夫物語﹂中下巻

横型絵入り写本６※上巻︑阪口弘之氏蔵
これら三冊本は︑﹃説経正本集﹄︑東洋文庫﹃説経集﹄︑新潮日本古典21 総研大文化科学研究 第11号（2015）

５４

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相
粂

正本にはない詞章を含んでいる︒これについては︑後ほど詳しく検討しいだろうか︒ここに紹介する個人蔵﹃しゆつせ物語﹄もまた︑現存する絵巻や絵入り写本のかたちで読み物として流布した例もあったのではな

ることは容易ではないが︑場合によっては正本が上梓されるよりも先に︑り長い詞章を持つ︒増補の可能性があるため︑成立の前後関係を解明す

本は︑本文が古態を留めている場合が多く︑それらは時に最古の正本よが︑これらに加えておきたいのが︑④の横山本の存在である︒この本は︑︶以上が初期の重要な伝本の概要である
るような方法であるという ︵ ︒

した本文であるが︑その省略法は与七郎本文をそのまま部分的に切り取い︑本文全文を見渡すことが出来る︒②の明暦本は①の与七郎本を省略の欠損箇所を︑与七郎本ときわめて近い本文関係にある③の草子本で補いるが︑巻頭巻末その他に欠丁や破損があり完全ではないので︑それら従来の諸本研究においては︑①の与七郎本が現存最古の正本とされてかつて横山氏が﹁説経正本に準ずる諸本﹂︵﹃中世文学用しよう︒

写本のことである︒長いが重要な記述を含むため︑以下に該当箇所を引

文学論叢第二輯︑一九五八年︶で言及された﹁さんせう太夫﹂の絵入り研究と資料﹄国たい︒

二．挿絵について︱横山重旧蔵﹁出世物語﹂との関係
次に︑諸本間における個人蔵本の位置づけについて考えてみたい︒初期の﹁さんせう太夫﹂伝本としては︑今回取り上げる﹃しゆつせ物語﹄
枠内の略称を用いる︶︒

世物語﹂である︒この本は︑安田文庫蔵︑明暦二年六月刊︑佐渡七

その二つは︑当時︑わたしの持ってゐた︑竪形の奈良絵本の﹁出版本

明暦刊の七太夫正本は︑それより先行の︑寛永ごろ刊行の︑説経の正確なウツシであった︒

太夫正本﹁せつきやうさんせう太夫﹂︵＝明暦本↓引用者注︑以下同︶︽説経正本集一︑新日本古典文学大系︾

与七郎の正本﹁さんせう太夫﹂︵＝与七郎本︶を︑極度に省略した︑で︑姉と弟の水盃のところであるが︑本文には︑その事がない︒し② 天 理 大 学 附 属 天 理 図 書 館﹁ さ ん せ う 太 夫 ﹂ 上 中 下 三 冊︵ 合 綴 ︶︑

︽説経正本集一︑新日本古典文学大系︾

いはば筋書のやうな正本である︒︵中略︶ 明暦板の挿絵は︑木の葉

明暦本

厨子王が立ってゐる︒さうして奈良絵本の﹁出世物語﹂も︑細部にの挿絵も︑上に﹁天王寺﹂といふ額のある鳥居の下に︑アジヤリとの場合も︑明暦の七太夫の正本は︑与七郎の正本に従ってをり︑そ厨 子 王 は︑ 土 車 に 乗 っ て︑ 大 坂 の 天 王 寺 に 行 く︒︵ 中 略 ︶ 只︑ こ

こで︑この奈良絵本は︑明暦板に依ったこと明白である︒︵中略︶か も︑ 奈 良 絵 本 の﹁ 出 世 物 語 ﹂︵ ＝ 横 山 本 ︶ は︑ 本 文 は︑ 明 暦 板 に

上中下三冊

現在所在不明︽説経正本集一︑新日本古典文学大系︾③阪口弘之氏・大阪大学附属図書館赤木文庫﹁さんせう太夫物語﹂

草子本

従ひ︑挿絵はやはり︑木の葉を以て︑水盃をするところである︒そ衛門︑太夫未詳
写本④横山重旧蔵﹁出世物語﹂縦型奈良絵本⑤個人﹁しゆつせ物語﹂上中下三帖︑縦型半紙本
個人蔵本

横山本

上 中 下 三 冊︵ 上 巻 の み 阪 口 氏 蔵 ︶︑ 大 本︑ 寛 文 後 期 刊︑ 鶴 屋 喜 右

七太夫正本

中 本︑ 明 暦 二 年︵ 一 六 五 六 ︶ 刊︑ さ う し や 九 兵 衛︵ 京 都 ︶︑ 佐 渡

与七郎本

末 な ど 一部欠︶︑ 中 本︑ 寛 永 末 年 頃 刊︑ 天 下 一 説 経 与 七 郎 正 本①天理大学附属天理図書館﹁さんせう太夫﹂上中下三冊︵巻頭︑巻も含めて︑次の五本が知られている︵以下︑

７

総研大文化科学研究 第11号（2015） 22

正徳版等の正本や︑鴎外漁史の﹁山椒太夫﹂なども︑土車で大坂の至 る ま で︑ 明 暦 の 正 本 ど ほ り で あ る︒ ち な み に︑ 寛 文 版︑ 延 宝 版︑

また︑与七郎本と明暦本の挿絵をひとくくりで考えるとき︑いずれかに与七郎本と明暦本の兄弟関係は︑本文に限らず︑挿絵にも適応できる︒

本の欠丁部︵︱︶を除いて︑必ず同じ構図の絵が見いだせる︒すなわち︑︶︶︒ しかし︑ 同 じ場面 を 描きな が ら︑確実 に天王寺へ行くといふ筋には︑してゐない︒朱雀の権現堂から︑すぐ︶︵対応する個人蔵本の挿絵は︑全十四図中︑九図である︵︵１︶
︵３︶
︵５︶
︵６︶
︶︵

に東山の清水寺へ行って泊ることになってゐる︒︶︵

影響関係にあるものは一つもない︒︵３︶︵５︶︵６︶︵︵ ９︶︵をウツシタものであり︑東大の大形奈良絵本﹁天狗のだいり﹂は︑あるので与七郎本︑明暦本︑どちらかの版本を参照した可能性も捨てき

それはとにかく︑奈良絵本﹁出世物語﹂は︑明暦の七太夫の正本
明暦の山田板のウツシであることを知ったので︑当時︑手許にあっれないが︑それ以外の挿絵の独自性を考慮すると︑その可能性は極めて︶は同じ構図でた奈良絵本の﹁おくり﹂も︑あるひは︑古い正本をそのままウツシ

14低い︒なお︑最も挿絵の数が多い草子本との関係であるが︑与七郎本︑

13

タものかも知れぬと考へて︑結局︑正本に附載した︒

12

な写しであったこと︒いま一つは明暦本と横山本の挿絵には柏の葉で盃であり︑版本よりも屋敷内の景観の方が多く描かれる特徴がある︒また

個人蔵本の挿絵は︑いわゆる奈良絵本とよばれる絵入り写本の描き方との明らかな影響関係が認められる︒以上のことから︑右で確認してきを交わす場面の絵があるが︑本文には︑それがみえないことである︒こ

独自の挿絵のうち︑注目すべきは︵９︶︵横山氏の所持した﹁出世物語﹂は︑個人蔵本と同じ縦型三冊の絵入りの二つの特徴は︑個人蔵本にはあてはまらない︒たしかに︑個人蔵本のように︑説経諸本の代表的な拷問や斬首など場面が︑個人蔵本では省略た与七郎本︑明暦本︑草子本の系統に対し︑個人蔵本は孤立しており︑本文は冒頭から末尾まで︑基本的に明暦本の本文にそっているが︑中巻されている︒︵

写本であったというから二点は同一と考えそうになるが︑そうではない︒に入ると︑与七郎本に近くなり︑下巻の天王寺の場面にいたっては︑与も考えられる︒しかし︑︵９︶の挿絵の場合︑古木を見上げる二人の男

きわめて独自の挿絵を有しているといえよう︒

七郎本︑明暦本とは全く異なる本文を有している︒また挿絵も︑場面選択︑が描かれ︑古木の下には長方形の手水鉢のようなもの︑その上に柄杓が︶であろう︒★で注記した描写などの点において与七郎本︑明暦本との関連は低く︑横山氏の強調

置かれている︒しかし︑肝心の安寿が不在なのである︒拷問の道具であ

その根拠は︑横山本の二つの特徴にある︒一つは横山本が明暦本の忠実

明暦本と比較すると︑全二十一図中︑七図に︑与七郎本ないしは明暦本

14する明暦本との一致は︑個人蔵本にはあてはまらないのである︒
右の問題を考えるために︑ここで挿絵について整理してみよう︒マイ︶の場合は省略ではなく︑単純に描かなかった可能性

14

る古木や柄杓︑男の視線などを用いて︑拷問の様子を象徴的に表そうとめ︑絵の説明のみの限られた考察になることをご理解いただきたい︒個ないため︑横山本と個人蔵本は別本と判断できる︒このことはすなわち︑

また﹁柏の葉で盃を交わす﹂場面の絵は︑横山本にあって個人蔵本にしており︑明らかに残忍な場面を回避する意図が働いている︒

人蔵本を基に与七郎本︑明暦本︑横山本の挿絵を比較したものが︑︵図１︶

況を意味している︒﹁出世物語﹂と題された﹃さんせう太夫﹄の伝本が複数流布していた状

クロフィルムは閲覧のみ可能であり︑複写や掲載は許可されていないた

14の表である︒
与七郎本と明暦本の挿絵の関係に注目すると︑明暦本の挿絵は与七郎

23 総研大文化科学研究 第11号（2015）

10

︹図１︺
個人蔵本
︵１︶家の中で泣き沈む一家四人の人々

︱

与七郎本

○

明暦本

︱

○
○

○

○橋で山岡太夫に会う︵２︶山岡大夫の宿に到着した一家四人○︱︵３︶舟で売られてゆく親子︵うわたき不在︶︵５︶安寿とづし王の逃亡の話を立ち聞きする三郎﹂上巻○︵４︶酷使される安寿とづし王︵６︶焼金をあてられる安寿︵８︶地蔵菩薩に祈願する安寿とづし王︵７︶朸と鎌と柄杓を持ち山道を歩く安寿とづし王○○○○天王寺で大師に会う

○

○

○

○

○皮籠を下ろす三郎ら○梅津の院︑づし王に対面○︶づし王と聖の別れ︶梅津の院︑土車のづし王を見る︱︵★鋸で首を挽かれるさんせう太夫の姿︑なし︶︶づし王︑さんせう太夫一家に対面﹂下巻○○柏の葉で盃を交わす︵９︶古木釣り上げの拷問にかけられる安寿︵★拷問を受ける安寿の姿︑なし︶︶護摩の壇に向かい経尽くしの誓文を唱える聖

︵

︵

︵

11 10

︶鉦鼓で神おろしの誓文を唱える聖﹂中巻

︵

12

︵

14 13

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相
粂

横山本

○

総研大文化科学研究 第11号（2015） 24

世﹂の項には七つが記載されている︒そのうち本地語りの序や︑づし王

ない︒﹃角川古語大辞典﹄︵角川書店︑一九八二︱一九九九年︶をみると﹁出この点について︑古辞書類から参考に値する記事を確認することはでき

況が少なからずあったようだ︒そのような現象が果たして存在したのか︑たことを考えると︑﹃さんせう太夫﹄を祝言の物語として捉える文化状

ともあれ︑このような例や︑﹃しゅつせ︵出世︶物語﹄が複数存在し︶た結末を考えるならば︑父の名を外題にかかげるのは不自然である ︵ ︒﹁正氏﹂はづし王の父の名であり︑息子が梅津の院に見出されて出世しの出世といった物語の内容をふまえれば︑次の三つが関わってくるだろ

書籍目録からは確認できない︒しかしながら︑﹃さんせう太夫﹄が﹃しところで︑外題の﹁出世﹂とは︑どのような意味をもつのであろうか︒

う︒①世に現れ出ること︒生じて存在を現すこと︒③仏語︒仏菩薩が衆生を導くために︑この世に出現すること︒⑥地位や冨を得て︑世に名を知られるようになること︒また︑地位

ゆつせ物語﹄として享受されていた事実は︑説経︑古浄瑠璃が絵巻︑絵入り写本化される工程を知る手がかりとなりえよう︒

三．諸本における位置

次に︑個人蔵本の本文系統を詳しく見ていこう︒初期の伝本である与③の場合は︑天理大学附属天理図書館蔵﹃釈尊出世本懐伝記﹄︵天正て︑ここでは与七郎本︑明暦本の本文と比べながら︑個人蔵本の特徴に︶個人蔵本は与七郎本と明暦本の中間的本文をもっている ︵ ︒したがっ

七郎本︑明暦本︑草子本との関係が問題となるが︑結論を先に言えば︑

九︵一五八一︶年︶など︑お伽草子﹃釈迦の本地﹄の外題に用いられる世﹂とは︑景清が説話や伝承世界で華々しく活躍するという意に加え︑﹃凱︻与七郎本︼欠丁︽冒頭︾︶
まずは冒頭と末尾をそれぞれ確認しておこう ︵ ︒

ついて確認してゆきたい︒

が上がること︒

９

例が確認できる︒また①や③の意味で﹁出世﹂を外題にもつ仏書は多い︒﹁出世﹂を⑥の意で解釈し︑外題とする例としては︑やはり近松門左衛

旋八島﹄ともども﹁出世﹂や﹁凱旋﹂を冠することで︑興行の成功を祈︻明暦本︼ことは門の﹃出世景清﹄が重要であろう︒岩崎雅彦氏によれば︑この場合の﹁出︶個人蔵本の場合︑本文
る縁起担ぎの意図も込められているという ︵ ︒

10ないが︑内題に﹁正氏出世始﹂とあり︑物語を出世の話として捉える一

氏出世始﹂︵一冊︑六段本︶もある︒内容は﹃さんせう太夫﹄と変わら中書名に﹁出世﹂を付す例としては︑享保年間に上梓された糸井文庫﹁正る背景に︑縁起を担ぐという意図があったことは確かである︒また諸本

わしい︒この点については後述するが︑﹃しゆつせ︵出世︶物語﹄とすや絵に祝言性を表す意識が見受けられるため︑①③より︑⑥の方がふさ

かされ給ひ︑うき思ひを召されておはします︑ フシ あらいたはし

此正氏殿と申は︑ぢやうのこはひによつて︑つくしあんらくしへなのあはれをとゝめたり︑

もとのしやうぐん︑いわきのはんぐわん︑まさうぢ殿にて︑しよじ

人げんにての御ほんぢをたつね申に︑國を申さは︑あうしう︑ひのに︑これも一たひは人げんにておはします︑

んこの国︑かなやきぢざうの御本ぢを︑あら〳〵ときたてひろめ申

たゝいまかたり申御物かたり︑国を申さは︑た11

面がうかがえる︒だが︑本書を紹介した鳥居フミ子氏も指摘するように

25 総研大文化科学研究 第11号（2015）

８

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相
粂︻個人蔵本︼さるあいた︑

かへ給ふ︑これハなにゆへなれは︑おやかう〳〵のゆへなりと︑かとさため給ひて︑ミねにミねを︑たてならへ︑ふつきばんぶくとさそきこえける︑さてまた︑ひうがのくにを︑ちゝのいんきよどころの国︑かなやきぢざうの御ほんちを︑あら〳〵あらはしひろめ申に︑のぢぞうの御ほんぢを︑上下はんミんをしなへて︑ミなかんせぬもやみたい所は︑これも一たひハ人けんにておハします︑のとてなかりけり

たんこにんけんにての御ほんちをたつね申に︑国は︑あふしう︑ひのもとのしやうくん︑いわきのはんくハん︑まさうち殿にて︑しよじのあり展開する︒下巻もまた︑個人蔵本の一部に細かい異同がある他は︑明

このように︑個人蔵本は上巻では全てにわたり︑明暦本の詞章と重な

このまさうち殿と申は︑大あくにんたるにより︑つくしあんらくし

暦本の本文とほぼ同じである︒だが中巻だけは︑与七郎本に近い本文やはれをとゝめたり︑
へなかされ給ひ︑うきおもひをめされておはします︑あらいたハし

独自の本文が混在した︑複雑な本文を有している︒その中巻の異同の代Ａで示した本文がない場合は︑その位置に▼を置いて︑本文が無いことを︑︵本文なし︶と表記した︒

考慮し︑傍線部

表的な箇所を︑物語の展開に随いＡ〜Ｈの順にあげた︒本文比較の便をやミたいところハ

冒頭の与七郎本は欠丁である︒明暦本︑個人蔵本は︑ともに初期説経の特徴である本地語りの序をもっており︑異同箇所は傍線で示した程度にとどまっている︒
次に末尾については︑明暦本との異同は傍線部のみで︑内容的な違い︻与七郎本︼つしわう殿はきこしめし︑あねごのくちにてをあてゝ︑

ちゝのいんきよ所とおさため有て︑みねにみね︑門にかとをたてな

それより︑おうしうへ︑にうぶいりとぞきこへける︑ひうがのくにを︑︻明暦本︼又山おかの太夫か女ばうの︑ほたいもよきにをとい有て︑︻与七郎本︼欠丁︽末尾︾

し︑いやあねにをちよ︑おとゝにおちよ︑をちいをちじともんどうを︑はりたる︑けいづのまき物をおもちあれば︑一どはよにいて給ふへ

はやすけれと︑おんなにうぢはないそやれ︑又御身は︑いゑにつた

れかしはおちまいよの︑あねこ此由きこしめし︑みつから︑おてうて身は何と成べきぞ︑をちたくは︑あねごはかりおち給へ︑さてそ

かべの物いふ□とき也︑しぜん此事を︑大夫一もんきくならば︑さはない︒

らへて︑ふつきはんぶくとおさかへあるも︑なにゆへなれは︑おや︻明暦本︼▼︵本文なし︶

なふなふいかにあねこ様︑いまたうたいのよの中は︑いはにみゝ︑かう〳〵︑かなやきぢさうの御ほんちを︑かたりおさむる︑すゑはと申ハ︑かべにみゝ︑いワのものいふよの中なり︑このこと︑たゆ︻個人蔵本︼つし王殿ハ聞しめし︑なふいかにあねこさま︑今のよ︻個人蔵本︼また山をかのたゆふか女はうの︑ほたいもよきにとふ

ふへきこえなは︑おもハぬうきめにあふへきそや︑おちい︑あねこ

んじやうものかたり
らひけり︑さてそれよりも︑あふしうさして︑にうぶいりし給ふと

総研大文化科学研究 第11号（2015） 26

のひてものそミなし︑おことハ︑又なんしといひ︑ こ と に い ゑ の︑

ミつから︑おちやうハやすけれとも︑わらハゝ女の事なれハ︑おち

おち給へ︑それかしハおちましきそ︑いやさないふ そ︑ つ し 王 丸︑にける︑つしわう丸は御らんじて︑をとなしやかにはおはしけれ共︑︻与七郎本︼︵三郎は︶かねまつかいにやきたて︑十もんじにぞあてＣ

おとゝにおちよ︑とてたかひにあらそひ給ふにも︑なミたのミそすゝ

かひかねて︑おつるかくごをせよ︑いやたゝあねこおち給へ︑いや

けいずのあれハ︑つゐにハ世に出給ふへし︑あねかいゝつし︻個人蔵本︼︵三郎は︶よしやのねをあかくやきたて︑いたハしやあ

ける︑つし王丸は御らんして︑おとろき︑ちり〳〵とおちらるゝ︑︻明暦本︼︵三郎は︶かねまつかいにやきたて︑十もんしにぞあてに

あねごのやきがねにおどろいて︑ちりり〳〵とをちらるゝ︑

した

ミける

︻与七郎本︼いつくのうらはにありとても︑ 太夫がふだいけにんとＢ

れふしてそなかれける

はす︑こはなさけなのしわさやな︑うらめしの三郎とのやと︑たおだ つ は か り な り︑ い た ハ し や つ し わ う 殿 此 や き か ね に も お そ れ た ま

ねごぜんのひたいにをしあて︑十もんしにやきたるハ︑ミのけもよ

よびつかふやうに︑しるしをせよ︑三郎いかにとの御ぢやう也︑ ツ郎かすミ火をおこし︑あをきたて︑しこのやのまるねをくべ︑いた

きやうたいかひたいに︑やきしるしをせよ︑うけたまハるとて︑三︻個人蔵本︼それ〳〵いつくのうらにありても︑まかひのなきやうに︑

くる〳〵ひんまいて︑ひざのしたにぞかいかうだり︑

文なし︶ いたはしやひめ君の︑たけとひとせのくろかみを︑てにをせよ︑三郎いかにとの御でう也︑ ツメしやけん成三郎が︑ ▼︵本︻明暦本︼いつくのうらはに有とても︑太夫がふだい下人のしるし

ひて︑ひざのしたにぞかいかうだり︑

しやひめ君の︑たけとひとせのくろかみを︑てにくる〳〵とひんま

しこのまるねをとりいたし︑大うちわをもつてあふきたて︑いたわ

うより︑からこのすみをとりいだし︑おふにわにずつはとうつし︑らハ︑

是ゆへあついめをしたるよな︑あのやうなる︑くちのこハきやつは

おとゝをゆるして給はれと︑︵中略︶たゆふか見て︑やあなんちハ︑︻ 個 人 蔵 本 ︼ ふ た つ な り と も 三 つ な り と も︑ ミ つ か ら に あ て 給 ひ︑

とそあてける︑太夫□の由御らんじて︑たゝほしころせと申さるゝ︑して給れの︑ ▼︵本文なし︶ ことは三郎此由聞より︑じりゝじつ︻明暦本︼二つ成共三つ成共︑水からにおあて有て︑おとゝをゆる

いある︑あのやうなる︑くちのさかない物ともは︑らは︑くちゆへにあついめをしてよひ□と︑一どにとつとぞおわらはゆるひて給はれの︑︵中略︶大夫此由御らんじて︑さてもなんち︻与七郎本︼二つ成共三つ成とも︑みつからにおあてあつて︑おとゝＤメしやけんなる三郎か︑何かなしるしにせんといふまゝに︑天しやハしやひめきみの︑たけとひとしきくろかミを︑手にくる〳〵とひんめひて︑ひさのしたにひつらきける︑Ｅ︻与七郎本︼あねこ此由きこしめし︑さん候山へならば山へ︑はま27 総研大文化科学研究 第11号（2015）

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相
粂

を︑てにくるくとひんまいて︑もとゆいきわよりふつときりて︑御さあると︑あらいたはしやあねこ様の︑たけとひとせのくろかみ

はにないて山へやれ︑三郎いかにとの御ちやう也︑うけたまはつてぬ物よ︑あねたに山へゆかうといはゞ︑ ▼︵本文なし︶ おうわら

めし︑あふそれ人のうちには︑わらいくさとて︑一人なふてかなはへならばはまへ︑ひとつにやつてたまわれとお申ある︑大夫きこしつしわう殿とりあけてさし給へは︑あねこさかつきをしいたゝきけ

もふしさいのあるあいた︑おととのふてさし給へ︑ともかくもとて︑しハをたうさのさかつきとさため︑ゆきをわりてさけとなつけ︑お︻個人蔵本︼いまさらは︑いとまこひのさかつきせんとの給ひ︑かいらする︑

さかつきにてお参あり︑けふははたのまもりのぢざうも︑御みにま

ハおとこなれとも︑なんしなれハ︑やかて家をおさむるやうに︑そる︑てもとさせ給ひつゝ︑わらハあねなれとも︑ありかひなし︑おとゝ

はまへ︑ひとつにやつて給れとお申有のさかつきをもおさめ︑また︑此ぢざうほさつをも︑御身はたにう︻明暦本︼あねこ此由聞召︑さん候山へならは山へ︑□まへならはやあねの︑たけと一せのくろかみを︑てにくる〳〵 と ひ ん ま い て︑け給へ▼︵本文な し ︶ い た は し

ふつと切︑

ろかミを︑てにくる〳〵とひんまひて︑もとゆひきりよりふつつと

たまはるとて三郎か︑いたハしやあねこせんの︑たけとひとしきくもよるまし︑たゝかミをきり︑大わらハになして山へつかへ︑うけ一人をつかひかね︑おとこのわさをさするといはゝたに︑きこえてに山へゆかふといはゝ︑一所にやれ︑さりなから大夫か内には︑女には︑わらひくさといふて︑一人ハなふてかなはぬものそ︑あねた

ハはまへと︑きやうたい一所につかふてたまハれ︑あふそれ人の中︻個人蔵本︼たんきは︑ミれんのそうといふそ︑もし又ミちにてまねて︑しゆつけをはたのまいよ︑︻明暦本︼しせんおちて有ける共︑ ▼︵本文なし︶ まつ寺をたつ

たのみかいがあるときく︑は︑まづてらをたつねてに︑しゆつけをはたのまひよ︑しゆつけはをちてゆきてのそのさきで︑ ▼︵本文なし︶ ざいしよかあるなら︻ 与 七 郎 本 ︼ た ん し よ う は か へ つ て︑ み れ ん の さ う と き ひ て あ り︑Ｇ

︻個人蔵本︼あねこきこしめして︑なふ山へならは山へ︑はまならきり︑

さけもさかなもあ□ばこそ︑たにのしみづを︑さけと御なづけ︑か︻与七郎本︼そのぎならば︑□とまこひのさかつきせんとのたまへと︑Ｆけ

出家にあふてたのむへし︑侍と出家とハたのミかいのあるとこそき

さむらい身をふかくたのめよ︑さいしよに出は︑てらをたつねて︑

そめ︑かならす大川にいつへきそ︑大河に出ハミなとかあるへし︑

よひたりとも︑あるひはおつてのかゝるとも︑たにそふてこ川にのしわのはをはさかつきにて︑あねこの一つおまいりあつて︑つしわ
身にまいらする︑︻与七郎本︼ ツメじやけんなる三郎が︑うけたまはり侯とて︑十二ごＨ

うどのにをさしあつて︑けふははたのまもりのぢざうほさつも︑御︻ 明 暦 本 ︼ 其 ぎ に て 有 な ら は︑ さ か つ き せ ん と て︑ た に の し 水 を︑総研大文化科学研究 第11号（2015） 28

やうよりも︑からこのすみをとりいだし︑おふにはにすつばとうつへ︑三郎いかにとの御ちやう也︑ ツメしやけんなる三郎か︑てんしは申さいで︑とはすかたりをする女めを︑物もいわぬはどせめてとかけて︑おつかいあつてたまはれの︑大夫此由きくよりも︑とふ事

あねはおとゝゆへに︑せめころされたとお申あつて︑よきに御めをい と お 申 あ る︑ フ シい ま □ も お と く か︑ 山 か ら も と り た 物 な ら ば︑

由おきゝあつて︑物をいわせうためでこそある︑物をいわばいわせ

ま い と は お も へ ど も︑ 物 を は い わ せ □ □ ま は れ の︑ コトハた ゆ ふ 此らり〳〵ともうでとふ︑いまはおとゝを︑おといたと申そうか︑申もさらにをちされば︑みつめきりをとりいだし︑ひざの□らを︑かの︑のばりはしにからみつけて︑ゆぜめみづぜめにてとふ︑それにな︑

くひきり︑つゐにむなしくなりたまふそ︑あはれなりけるしたいか

ごとし︑二月十六にちの︑よつのをはりと申すに︑したをふつつとは や と お ほ し め し︑お し まるへ い はとし の ほと︑十 六 さいを︑ 一

おちはやなとゝおもはれしか︑おちてかいなの︑わかいのち︑しなると申て︑あらけなふこそしたりける︑いたハしや︑あんじゆのひめ︑

すかたりをするをんなめを︑なをもせめてとへといふ︑うけたまはれたと御申有て︑御めをかけて給はれといふ︑たゆふきいて︑とはもおとゝが山からかへりて候ハゝ︑あねハおとゝゆへ︑せめころさ

りしか︑あんじゆこのよしきこしめし︑いかにや大夫三郎殿︑今にははやおとゝかゆくゑ申へし︑物のふきいで︑なハをしつめていたとなされ︑あねをはそこにてせめころすと︑正月十六日ひごろ四つのおはりと申には︑十六さいを︑いちご

めければ︑せめてはつよし身はよわし︑なにかはもつてたらうべき

ぶさをとつて︑あなたへひいてはあつくばをちよ︑おちよ〳〵とせられている︒ＢとＤも︑Ａ同様︑明暦本にない本文を︑与七郎本に見出

与七郎本個人蔵本に﹁壁に耳︑岩に物言う﹂と︑共通する諺表現が用いちかける場面であるが︑その際のづし王の返答が明暦本にないのに対し︑

えばＡは︑さんせう太夫の酷使に耐えかねた安寿が︑づし王に逃亡を持与七郎本と近い表現を有する箇所は︑Ａ︑Ｂ︑Ｄがあげられよう︒例

し︑大うちわをもつて︑あふきたてゝ︑いたはしやひめきみの︑た︻明暦本︼ ツメじやけん成三郎が︑水せめにしてとふ︑今はおとゝを︑

いはせとお申有︑ フシ今にもおとゝか山からもとりたら︑あねはお

こ と は太 夫 此 由 お 聞 有 て︑ 物 を い は せ う た め て こ そ 有︑ 物 を い は ば本にはない︑独自本文も確認することができる︒ここでは内容に関わる生した抄出本のように思われる︒しかし︑個人蔵本には与七郎本︑明暦

このようにみてくると︑個人蔵本は明暦本と同じく︑与七郎本から派すことができ︑個人蔵本と与七郎本の近さを示す箇所となっている︒とゝゆへに︑せめころされたとお申有て︑よきに御めをかけておつ

箇 所 の み ︑Ｃ ︑Ｅ ︑Ｆ ︑Ｇ ︑Ｈ に あ げ ︑独 自 本 文 の 部 分 に 点 線

おといたと申そうか︑申まいとは思へ共︑物をはいはせて給れの︑かい有て給れの︑太夫此由聞よりも︑とふ事は申さいで︑とはずがした︒項目ごとに要点を確認してゆこう︒

を付たりをする女めを︑物いはぬほとせめとの御でう也︑ ツメしやけん

王 が 安 寿 に 当 て ら れ る 様 を み て 恐 怖 に 驚 き︑﹁ ち り り ち り り と を ち ら

Ｃは額に焼金を当てられる場面である︒与七郎本︑明暦本では︑づし︻個人蔵本︼うけたまハるとてすいくわのせめをそあてにける︑こるゝ﹂とあるが︑個人蔵本の点線部

成三郎か︑そこにてせめころす
れにもさらにおちされハ︑こぼくのうへにつりあぐる︑あぐるとき

まはす﹂とあり︑三郎に非難の言葉を差し向ける姿が描かれる︒

では﹁此やきかねにもおそれたにはいきたゆる︑おろせはすこしよミがへる︑あらくるしや︑いま29 総研大文化科学研究 第11号（2015）

Ｅは姉と弟をともに山へやってほしいと懇願する安寿の長い髪を三郎が切り﹁おうわらは﹂にして山へ追い立てる場面である︒与七郎本︑明をみると︑女に男の仕事をさせる外聞の悪さを隠暦本には︑なぜ﹁おうわらは﹂にしたのかが説明されていない︒そこで個人蔵本の点線部
すために︑童の髪型にしたことがわかる︒
Ｆは︑姉弟が別れの水盃を酌み交わす場面である︒与七郎本では︑酒も 肴 も な い た め に 谷 の 清 水 を 酒︑ 柏 の 葉 を 盃 と 見 立 て る 哀 れ な 描 写 となっているが︑明暦本は﹁谷の清水を︑盃にてお参りあり﹂と︑かなり省略され︑場面本来の意味を失っている︒一方で個人蔵本をみると︑谷の清水ではなく︑雪を割って酒とした︑とある︒注意すべきは︑点線部に︑水盃を交わす安寿がやがて家を治めることと掛けて︑づし王の方から盃をおさめるよう促していることである︒続く本文では︑姉が母親からゆずりうけた地蔵菩薩を弟に託し︑づし王の出世を願う︒願いの通り︑物語の最後では地蔵菩薩とともに家の証明である﹁玉造の系図の巻物﹂を帝の面前で読み上げ︑大団円をむかえることになる︒個人蔵本の盃の叙述は︑この後の家の再興やづし王の出世へと展開してゆくための 伏 線 と し て 機 能 し て い る の で は な い か︒ 物 語 を 主 人 公 の 出 世 と い う
テーマで一貫させることは︑説経﹃さんせう太夫﹄を祝言性の強い作品︶
先ほど︑個人蔵本に作り替えるために︑必要だったのではないか ︵ ︒

る挿絵である︒

３︶︒これが︑前述した横山本と個人蔵本が別本であることの根拠となの盃を押し出す安寿と︑それを受けるづし王の姿が描かれている︵図２・

ところで︑この場面の挿絵をみると︑与七郎本︑明暦本ともに柏の葉

ば︑本文にも︑そのような改編の意識が働いていた例となろう︒

はないかと推測した︒この盃の文脈がもし個人蔵本に特有の表現であれ本を制作するにあたり︑作品本来のあり方を変化させることがあるのでの拷問場面の挿絵︵９︶を例にあげ︑説経や古浄瑠璃の絵巻︑絵入り写

12

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相粂︹図２︺
与七郎本︑挿絵︵﹃説経正本集﹄一より転載︶︹図３︺
明暦本︑挿絵︵﹃説経正本集﹄一より転載︶

総研大文化科学研究 第11号（2015） 30

人蔵本には︑この場面の挿絵はない︒すなわち︑与七郎本︑明暦本︑個の本文を読んではじめて︑このしぐさの意味を理解することになる︒個

明暦本には︑柏の葉を盃にした本文が省略されているため︑与七郎本

みてみたい︒

浄瑠璃﹃義氏﹄にみえる︒﹃義氏﹄︵慶安四︵一六五一︶年写︶の本文をつり上げて上下にゆさぶる拷問である︒同じ趣向は︑舞曲﹃信田﹄や古

湯責め水責めにのみ言及する︒個人蔵本はこれらと異なり︑古木に縄で六荷に湯をつひて︑湯責にしてそとわれける︵中略︶第三番のとひ

そ と わ れ け り︑︵ 中略︶第二 番 のとひ し やうに は︑ へひじ 六具︑ 樽を懸︑のほり橋にくゝり付︑先一番のとひしやうには︑水攻にして国 司 様 と そ 申 け る︑国 司 此由聞 召︑︵ 中略︶ 彼 女を引 伏︑ 千筋の 縄︵ 千 太 夫 は ︶ 七 度 八 度 の と ひ し や う を か け︑ 責 お と さ せ た ま へ や︑

人蔵本の本文と絵の関係を整理すると︑以下のようになる︒︵＝横山本︶︻与七郎本︼︵本文︶谷の清水の酒を︑柏の葉を盃で組み交わす︵挿絵︶柏の葉の盃︻明暦本︼ ︵本文︶谷の清水を︑盃で組み交わす︵挿絵︶柏の葉の盃︻個人蔵本︼︵本文︶雪を割った酒を︑柏の葉を盃で組み交わす

しやうには︑やがらをもつて︑四十四の骨のつかひを︑きりくともたという︒もし個人蔵本がこの横山本と同一であるならば︑本文︑挿絵う︒横山重氏によれば︑横山本は明暦本と︑本文︑挿絵が同系統であっ

ここで先の横山本と個人蔵本の違いについてもう一度確認しておこ︵ 中 略 ︶ 又 此 度 の と ひ し や う に は︑ 千 筋 む す ち の 縄 を 懸︑ 枯 れ 木

大團にてあをき立︑四の手足を引はりて︑鳥あふりにそ責めにける

又 此 度 の と ひ し や う に は︑ 廣 庭 に︑ か ら こ の す み を 取 り 出 だ し︑

あき間もなきほと打ぬきて︑其上をわたれ〳〵と有ければ︵中略︶︵挿絵︶×が明暦本と同じ関係になるはずである︒しかし︑個人蔵本には水盃の絵のの上につり上る︑あくる時には︑いきたゆる︑おろせはすこしよ

まれたり︵中略︶第四番のとひちやうには︑松の木板に︑八寸釘をがないばかりか︑本文にも異同がある︒したがって︑挿絵だけではなくみかゑる︑を言いつけ︑送り出す場面である︒その言いつけは与七郎本︑明暦本では︑列挙する語りは﹁七十余度の拷問﹂﹁七十五度の問状﹂と称され︑語り一番から八番までの最後に︑枯木の拷問がみえる︒このような拷問を︵﹃古浄瑠璃正本集﹄二︶本文からも横山本と個人蔵本は全くの別本であると判断できるのである︒

短気の禁止と出家を頼むことであったが︑個人蔵本には小河をたどって︶物の定型表現として知られている ︵ ︒
右 の﹃ 信 田 ﹄﹃ 義 氏 ﹄ の 他︑﹃ 牛るように︑のぼり梯子に絡みつけての湯責め水責め︑三ツ目錐の責め︑諸本中︑内容を完備するものは与七郎本で︑︵図２︶の下段の絵にもあ

Ｈは︑弟を逃がした安寿が拷問によって絶命する代表的な場面である︒

れ替えや︑拷問の数の増減︑その種類の変換が起こりやすい箇所となっも同じ種の拷問が用いられている︒したがって︑同一作品内で順序の入列挙する語りがあるが︑それらの拷問は一つ一つが独立し︑別の作品で王の姫﹄﹃よろひがへ︵万寿のまへ︶﹄﹃てごくま物語﹄などにも拷問を31 総研大文化科学研究 第11号（2015）

続いて︑Ｇは一人落ち延びるづし王に︑安寿がこれからなすべきこと

大河に︑やがて都にたどりつくように言い渡す本文がみえる︒

火あぶりの拷問が並べ立てられる︒明暦本はこれらをほとんど省略し︑

13

︶
Ｈの
理大学附属図書館︶にのみ︑釘で刺すという拷問がみられる ︵ ︒

燻したり︑叩いたりするが︑唯一︑横型絵入り写本﹃おくり﹄三冊︵天手が︑邪険な姥にいくつもの拷問をうける場面がある︒諸本では松葉でている︒一例として説経﹃小栗判官﹄の︑うつぼ舟で六浦に漂着した照養子にする︒

通りに天王寺へ向かうと︑﹁おしやり大師﹂に仕えるづし王に目がとまり︑一方で都の梅津の院は︑子を求めて清水寺に申し子祈願をする︒夢告の腰が立ったので︑やがて天王寺の﹁おしやり大師﹂のもとで奉公していた︒

寺まで運ばれ︑袖乞いをして暮らす︒天王寺の石の鳥居にとりつくと足天王寺は︑づし王の復活と︑その後の出世につながる重要な場で︑与個人蔵本の独自本文も︑拷問語りの入れ替えや変換といった特性により︑全く異なる手法に置き換わったと考えられる︒

七郎本︑明暦本の挿絵にも︑﹁天王寺﹂と額をうった鳥居と︑づし王と﹁おしやり大師﹂の対面が描かれている︒先行研究において︑この天王寺をづし王を乗せた土車の道程と︑梅津の院の足取りを確認すると︑づし本間における個人蔵本の位置づけと照らし合わせ︑整理してみよう︒ま

自の本文も確認できる︒その箇所をＣ︑Ｅ︑Ｆ︑Ｇ︑Ｈにあげた︒これ

王が都の七条朱雀権現堂から天王寺にいたり︑梅津の院に見いだされるめぐる話が物語の形成に重要な意味をもつことがたびたび指摘されてきらは従来のテキストになく︑物語の別の見方を提示する非常に貴重な本までに︑五つの地名を数えることが出来る︒いま︑それらを登場順に︑︵ａ︶ず︑上巻で明暦本と同系統であった個人蔵本は︑中巻に入ると︑Ａ︑Ｂ︑文である︒同時に︑諸本の捉え方にも課題を投げかけている︒先ほど初〜︵ｅ︶で明記した︒また︑︵ａ︶〜︵ｅ︶の地名を比較できるよう︑︵図た︒

期の重要な伝本としてあげた明暦本︑草子本︑横山本は︑いずれも与七４︶で表にした︒

来とは異なる本文があったこと︑またそれらが︑同時代の別の語り物と︶つながりを持っていることなどが︑明らかになった ︵ ︒
ここでは中巻

現が確認できる︒次節では︑この点について詳しくみてゆくこととする︒

たうに御ざあるが︑しゆしやか七むらのわらんべともはあつまりて︑︵ｃ︶づし王︵ｂ︶づし王︵ａ︶づし王

申し子祈願

到着地３

到着地２

到着地１

清水寺

天王寺

与七郎本

清水寺

天王寺

都の城︵平安城︶ 都

朱雀権現堂

天王寺

朱雀

明暦本

×

北野

×

北野

朱雀

個人蔵本

︹図４︺

︵ｄ︶梅津院

天王寺

四．北野天満宮との関わり

まず︑この場面の梗概を確認しておこう︒さんせう太夫の元から逃げ︵ｅ︶梅津院とづし王の対面

は与七郎本︑明暦本と全く異なる本文を展開する︒

づし王と梅津院の経路

たづし王は︑国分寺の聖に背負われて都七条朱雀権現堂にやって来る︒

文に沿うように展開してゆく︒だが︑天王寺の場面に入ると︑個人蔵本

すると︑足腰が立たなくなっている︒土車に乗せられて子ども等に天王

中巻で複雑な様相をみせた個人蔵本は︑下巻に入ると︑再び明暦本本︻与七郎本︼あらいたはしやつしわう殿は︑︵ａ︶しゆしやかごんげ郎本の影響下に成ったものであった︒だが︑個人蔵本の出現により︑従Ｄのように与七郎本と共有する本文を持ち始める︒しかし︑個人蔵本独以上︑中巻における諸本の異同を列挙してきたが︑これらを一度︑諸14のみを対象としたが︑下巻の天王寺の場面にもまた︑個人蔵本独自の表15

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相
粂

総研大文化科学研究 第11号（2015） 32

ひいてとらせんとて︑︵ｂ︶みやこのじやうへぞひいたりける︑都

む物もなけれは︑いさやつちくるまをつくつて︑みやこのしやうへ︑

いさやはごくみ申さんと︑一日二日ははごくむか︑かさねてはこく

れとの佛ちよく也︑あら有かたの御事やと︑天王寺参と聞へける︑

御 み の や う し は︑是よ り も︑︵ ｅ ︶なん ほ く天王 寺へ︑ お まいり あ

くわんをんは︑内ぢんよりも出させ給ひて︑まくらかみに立給ふ︑りあれとの佛ちよく也︑あらありかたの御事やと︑むめすの御しよのゐんのやうしは︑これよりも︵ｅ︶なんぼく天わうしへ︑おまいんよりもゆるきいてさせ給ひて︑まくらかみにそたち給ふ︑むめず

んをんへまいり︑申こめさるゝが︑きよ水のくわんをんは︑ないしにもによしにも︑すゑのよつきが御さなふて︑︵ｄ︶きよ水のくわ三十六人のしんか大しんの御なかに︑むめずのゐんと申は︑なんし

お し や り 大 師 に の も と で 奉 公 す る ︶ 花 の み や こ に お は し ま す︑

し わ う 殿 の 御 く わ ほ う や ら︑ こ し が た ゝ せ た ま ひ け る︑︵ ▼ 中 略

ゑいやつといふておたちあれは︑御だいじの御はからいやら︑又つりけり︑あらいたはしやつしわう殿は︑いしのとり井にとりついて︑しゆくをくりむらおくりして︑︵ｃ︶なんほく天わうしへぞひいた

なし︑いさやこれより︑なんほく天わうしへ︑ひいてとらせんとて︑なる御じげんやとかうむりて︑有かたきしたいとて︑︵ｅ︶あたり

せうしん一にんあるへきそ︑それこそなんぢがよつきよ︑とあらたよの御つけに︑︵ｅ︶これよりけこう申なは︑つちくるまにのりたる︑︵ｄ︶北のへしやさんなされつゝ︑申こをそなされける︑まんずると申ハ︑なんしにてもによしにても︑すゑのよつきのあらされハ︑にまた︑ミやこに三十六人の︑しんか大しんの御中︑むめすのゐん

うのはなからこふて︑露のいのちをつらねてそ︑おハしける︑ここ

やこきたのへ引つけける︑さてつしわう殿︑そこにてまいり︑けこ

さ と 人 か く る ま をつ く り︑ミや こ へ引て︑ と らせん と て︑︵ｂ︶ミて︑一日二日ハはこくミ給へとも︑かさねてはこくむ物もなけれは︑

おはしけるか︑わらんへともあつまりて︑いさやはこくミ申さんと

たんこのくにへかへり給ふ︑ちからなくして︑︵ａ︶しゆしやかに︻個人蔵本︼あらいたハしや︑つしわう殿︑いのちのおやのひしり︑はひろいと申せ共︑五日十日ははごくむか︑かさねてはこくむ物もに︑御けかうありて︑御よろこびはかきりなし

日二日ははこくむか︑かさねてはこくむ物もなけれは︑いさや車をしゆしやかのわらんべ共はあつまり︑いさやはこくみ申さんと︑一る場所は与七郎本︑明暦本ともに清水寺である︒これに対して個人蔵本

暦本は︑ともに朱雀権現堂から天王寺へむかう︒また︑申し子祈願をす

まずづし王の道程である︵ａ︶〜︵ｃ︶の列をみると︑与七郎本︑明を御らんすれハ︑つちくるまにのりたる︑こつじき一人ありつくり︑︵ｂ︶都へ引とらせんとて引たり︑都ひろい と 申 せ 共︑ はは︑与七郎本︑明暦本と同じく︑朱雀を出発するものの︑その後は北野︻明暦本︼あらいたはしやつし王殿︑︵ａ︶しゆしやかに御ざ有か︑

ごくむ物もなし︑それより︵ｃ︶天わうしへそ引たりけるか︑太子

次 に︑ 梅 津 院 の︵ ｄ ︶︵ ｅ ︶ の 梅 津 の 院 の 申 し 子 祈 願 の 地 に つ い て︑へと流れ着き︑土車にのる事になっている︒にのもとで奉公する︶花の都におはします︑卅六人のしんか大しん

与七郎本︑明暦本は︑清水寺で夢告を受けて天王寺へ向かうことになっおしやり大師の御中に︑むめずのいんと申は︑なんしにもによしにも︑すゑのよているのに対し︑個人蔵本は︑またも北野で夢告をうけている︒個人蔵の御はからいやら︑こしたゝせ給ひける︑︵ ▼中略

つきが御さなふて︑︵ｄ︶きよ水のくわんをんへ︑申ごを召るゝか︑

33 総研大文化科学研究 第11号（2015）

野社︶を︑この場面の中心に据えようとしているのである︒天王寺が北ない︒つまり個人蔵本は︑与七郎本︑明暦本の天王寺にかわって︑北野︵北あたりを御らんすれハ﹂のような形で示され︑特定の地名は書かれてい本の︑天王寺に代わるお告げの場所は﹁︵ｅ︶これよりけこう申なは﹂﹁︵ｅ︶かりなり世にいたるまて︑すゑはんしやうと︑いつきかしつき︑おかみ申は

とおいはひあつて︑みやこのきたのにみたうをたて給ふて︑いまのせんみやうわうとおいはひある︑てるてのひめをは︑むすふのかみ

野社になることで︑当然のことながら鳥居をめぐる奇瑞や﹁おしやり大とみえ︑小栗判官を愛染堂︵法華堂の通称︶に︑照天姫を結神として祀り︑本地に﹁美濃国安八郡墨俣正八幡﹂︑正徳年間の豊孝正本に﹁常陸国鳥師﹂との邂逅︵中略した﹁▼おしやり大師への奉公﹂の箇所︶は個人蔵
いうまでも無く︑北野社頭は中世末期から近世期を通じて芸能者の一羽田﹂とあり︑一定していない︒このような様々な本地結びの意味につ北野に御堂を建てたと本地を結ぶのである︒諸本の本地は︑御物絵巻の大興行地であった︒特に︑参詣者の行きかう経王堂の傍近くは︑芸能興︶
いて︑徳田氏は次のように述べる ︵ ︒

本で語られてはいない︒

行の禁制札が掲げられるほど︑芸能者のメッカであったとされる︒近世の北野社およびその周辺に的を絞り︑近世にいたる芸能の動態︑特に清遊楽地との関連を論じている︒また︑徳田和夫氏はやや遡った室町末期については興行関連の記事を摘出し︑歌舞伎上演と上七軒などの公的な︶特に近世初期
跡の目代宛ての記録資料をめぐる報告が著名である ︵ ︒の現実感を持たせたのではないだろうか︒奈良絵本が唯一︑御物絵や縁日等で︑説経説きが巧みに少しずつ改編し︑聴聞の人々に一層たように思う︒即ち︑語る際の時空間の状況と関係し︑社寺の場所

かりではなく︑むしろ︑説経説きの意識的な語りの技術からであっ

この三種の本地の差異は︑﹁聴く人の興味に適応﹂した結果からばにおける北野社の通史的な研究としては︑宗政五十緒氏による北野社門︶
水寺鉢叩きや説経説きについて︑画証とともに報告している ︵ ︒

19日条﹁甚四郎をセつきやうとき頼︑明日経王堂のわきニてとき度由申︑さらに徳田氏は︑﹃北野社家日記﹄慶長四︵一五九九︶年正月二十四ずである︒

染堂の本地を語ることになった背景には︑そうした作用があったは巻本の本地趣向を受けつぎながらも︑最終的には唐突にも北野の愛確認できる点が重要であろう︒このような北野周辺の状況は︑物語にも寺や四条河原などの芸能興行地よりも︑ここ︑北野に説経説きの初出がした︒これは説経説きが文献に現れる最も早い記事である︒周辺の清水野社をめぐる芸能興行の隆盛を背景にして︑天王寺ではなく﹁北野﹂を

寺を北野にかえる意味もまた︑理解できよう︒おそらく個人蔵本も︑北﹃おくり﹄絵入り写本三冊の例を個人蔵本にあてはめるならば︑天王

語りの手法は段落が連続的に語られ︑一つの物語を形成することだとし

かたり︑さておき申﹂︑という語りはじめと語り収めに注目し︑説経の続いて徳田氏は︑初期説経の本文に散見される﹁これは︱︱の御もの

ここに登場させたと考えられるのである︒︶
古い説経の本文をとどめたテキストとされている ︵ ︒
その末尾に︑反映されている︒天理大学附属天理図書館蔵﹁おぐり﹂絵入り写本三冊は︑不申候也︑﹂の記事をあげ︑北野社経王堂周辺の説経説きの存在を指摘

甚四郎当坊へ被申候間︑諸くわんちん禁制と御札うち申候間︑中々同心

1716

いまにいたるまて︑ためしすくなき事なりとて︑をくり殿を︑あい

18

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相
粂

総研大文化科学研究 第11号（2015） 34

﹁御だいし﹂は天王寺境内にある聖徳太子を祀る太子殿のこと︑傍線部

阪口氏は︑波線部の﹁高野巻﹂をめぐって明らかにされている︒はめ込まれたかのごとき︶
こ の﹁ お し や り 大 師 ﹂は な く﹁ 御 舎 利 大 師 ﹂ で は な い か と 述 べ た ︵ ︒

た︒このように︑説経の物語の一部が単独で語られる事例は︑﹃かるかや﹄
入れ子型の﹁高野巻﹂が︑﹃弘法大師空海根本縁起﹄という独立したテは 草 子 本 以 降︑﹁ 阿 闍 梨 ﹂ と 解 釈 さ れ て ゆ く が︑ そ れ 以 前 の 与 七 郎 本︑﹁おしやり大し﹂は︑阿闍梨大師の転訛で︶キストとして流布していたのである ︵ ︒とは想定できないだろうか︒この点に関しては阪口弘之氏より︑﹁おし蔵本にない理由を考えるに︑天王寺の部分が︑入れ子型の物語であった

この現象をふまえて︑与七郎本︑明暦本にある天王寺の奇瑞譚が個人

ざ天王寺を舞台にするのかも︑別の物語が挿入されていると考えれば納られている語である︒なぜ石の鳥居の場面で都から一度離れて︑わざわ

明暦本ではすべて﹁おしやり﹂となっており︑明らかに別の意味で用いには︑徳田氏が指摘した語りの一単位を示す﹁これは︱︱の御も得できるのではないか︒それを物語るかのごとく︑本場面の終わり傍線
部のかたり︑さておき申﹂という語り収めの文句が見える︒

物もなし︑いさやこれより︑なんほく天わうしへ︑ひいてとらせん

都はひろいと申せ共︑五日十日ははごくむか︑かさねてはこくむていたとする︒たしかに︑叡尊の自伝﹃感身学生記﹄建長三︵一二五一︶

なことにふれ︑律宗僧が︑これらの天王寺の奇瑞の語りの成立に関与し性によって造立されたこと︑忍性の師︑叡尊が舎利出湧の霊験譚で著名

阪口氏は石の鳥居が︑永仁二︵一二九四︶年に非人救済で知られる忍とて︑しゆくをくりむらおくりして︑なんはく天わうしへぞひいた

年正月五日条には︑叡尊が法談の最中に舎利を湧出させたという記事がつしわう殿の御くわはうやら︑こしがたゝせたまひける︑ゑいやつといふておたちあれは︑御だいじ︶
多くの舎利湧出の記事が確認される ︵ ︒

載る︒叡尊の舎利信仰は先行研究では周知のことであり︑このほかにもの御はからいやら︑又りけり︑あらいたはしやつしわう殿は︑いしのとり井にとりついて︑▼おしやり大師への奉公

本の本文をあげておこう︒

やり大師﹂の奉公の場面をめぐって重要な提言がなされている︒与七郎

21

まをめされて︑おちやのきうし成共めされうかとの御ちやう也︑な

それかしが内には︑百人のちこわかしゆうをおき申︑そのふるはか

しめし︑ほうかうのそみとお申ある︑おしやりたいしは︑きこしめし︑

いのそみか︑又ほうこうのそみかとおとひある︑つしわう殿はきこるが︑つしわう殿を御らんじて︑これなるわかさふらひは︑とんせ

折ふし︑御だいしのもりをなさるゝ︑おしやり大しのおとをりあでとらえることも可能なのではないだろうか︒今後の検討課題としてい高僧たちの活躍がままみられる︒天王寺の場面もまた︑同じような視点﹃かるかや﹄の﹁法然上人﹂などのように︑説経には主人公を援助する境があったのか等︑検討を要する︒だが︑﹃小栗判官﹄の﹁藤沢上人﹂や︑トが存在したのか︑あるいは︑叡尊を﹁おしやり大師﹂と称する文化環

この点については︑叡尊︑忍性の周辺に︑天王寺の奇瑞を語るテキス

以上︑個人蔵﹃しゆつせ物語﹄の特徴とその意義について述べてきた︒

おわりに

きたい︒

22

か〳〵とお申ある︑おしやり太しに御共ありて︑ちこたちの︑ふるはかまをめされて︑あなたへはこゑなまりのさだう︑こなたへはこゑなまりのさだうと︑よきにちやうあいせられてをはします︑これはつしわう殿の物かたり︑さてをき申35 総研大文化科学研究 第11号（2015）20

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相粂

要点をふりかえると︑個人蔵﹃しゆつせ物語﹄は︑初期説経正本と同じ︑のか︑享受の問題も含めて今後もさらに追求してゆきたいと考えている︒

な時期︑方法で制作されるのか︒人々がどのように作品に親しんでいた

必要があったのか︒また︑それらは刊行される正本と比べて︑どのようれ︑上演された語り物のテキストは︑なぜ文字化され︑読み物にされる能にくらべ︑いまだ全体像の把握が十分になされていない︒口頭で語ら

説経︑古浄瑠璃を題材とした絵巻︑絵入り写本の研究は︑隣接する芸

ろうか︒

れる以前に︑絵巻や絵入り写本のかたちで享受されていたのではないだ

言えば︑説経︑古浄瑠璃のテキストは︑正本が上梓され︑詞章が固定さとどめている岩佐又兵衛古浄瑠璃絵巻群が想起される︒誤解を恐れずにで大部なものばかりである︒同様の事例としては︑豪華で詞章も古態をした絵入り写本や絵巻は作例も少なく︑かつ︑特注であったのか︑豪華は異なっている︒それを裏付けるかのように︑説経︑古浄瑠璃を題材とや絵入り写本に仕立てており︑版本を粉本にして︑大量生産する方法とすでに手元にある版本を踏襲するのではなく︑作品を独自の方法で絵巻

24︵１︶横 山 重・ 信 多 純 一 編 著﹃ じ や う る り 十 六 段 本 ﹄︵ 大 学 堂 書 店︑
一 九 八 二 年 ︶︑ 信 多 純 一﹃ 浄 瑠 璃 御 前 物 語 の 研 究 ﹄︵ 岩 波 書 店︑
二〇〇八年︶︑信多純一﹁﹃むらまつ﹄諸本成立考﹂︵﹃語文﹄三八輯︑一九八一年四月︶︑林久美子﹁語り物から操り浄瑠璃へ︱例えば﹁村松﹂の場合﹂︵﹃近世前期浄瑠璃の基礎的研究﹄和泉書院︑一九九五年︶︑
秋本鈴史﹁たむら﹂解題︵信多純一編﹃赤木文庫古浄瑠璃稀本集︱
影印と解題︱﹄一九九五年︶︑岸本優子﹁﹁阿弥陀の本地﹂小考︱物
語草子と説経・古浄瑠璃︱﹂︵﹃文学史研究﹄二十三号︑一九八二年十二月︶など︒︵２︶ジャンルごとに︑最新の論考をあげておく︒
・能小 林 健 二﹁ 能 の 絵 画 的 展 開 ︱ 二 つ の 新 出 資 料 を め ぐ っ て ︱﹂︵ 中 世
文学と隣接諸学７﹃中世の芸能と文芸﹄竹林舎︑二〇一二年︶︑﹁屏風絵に描かれた能︱香川県立ミュージアム﹁源平合戦図屛風﹂をめぐって﹂︵﹃能と狂言﹄十一号︑二〇一三年五月︶など︒
・狂言
藤岡道子﹁狂言の絵画資料の収集︱その５︱狂言古図の有力な一群に つ い て ︱﹂︵﹃ 東 洋 哲 学 研 究 所 紀 要 ﹄ 二 十 八︑二 〇 一 二 年 ︶︑﹁ 狂 言
古 図 の 曲 名 不 明 曲 の 考 察 ﹂︵﹃ 京 都 聖 母 女 学 院 短 期 大 学 研 究 紀 要 ﹄四 二︑二 〇 一 三 年 三 月 ︶︑﹁ 絵 画 資 料 に み る 江 戸 初 期 の 狂 言 ﹂︵﹃ 能 と狂言﹄十一号︑二〇一三年五月︶など︒
・幸若舞曲
小林健二﹁幸若舞曲︱絵画的展開﹂︵﹃中世劇文学の研究︱能と幸若舞曲﹄三弥井書店︑二〇〇二年︶︒
泉 万 里﹁ 幸 若 舞 曲﹁ 八 島 ﹂ と そ の 絵 画 ﹂︵﹃ 大 和 文 華 ﹄ 第 一 一 三 号︑二〇〇五年八月︶︑﹁大織冠図屏風の変容﹂︵中世文学と隣接諸学７﹃中世の芸能と文芸﹄竹林舎︑二〇一二年︶︒︵３︶慶応義塾大学附属研究所斯道文庫編﹃慶應義塾大学附属研究所 斯注

三冊本という形態的特徴を備えている︒また︑本文は全体を通じて明暦本の本文と同じであるが︑中巻︑下巻の一部にそれぞれ独自本文をもつ︒
従来知られていた諸本がすべて説経与七郎の影響下であることを鑑みれば︑個人蔵本は別系統のテキストとして貴重であろう︒今回は十分検討できなかったが︑挿絵もまた︑安寿の拷問の場面をふくめて独自の表現を備えている︒
それだけでなく︑ささら乞食と呼ばれ︑賤視された芸能である説経が︑豪華な絵入り写本として享受されていたことも重要な問題を投げかけている︒周知の通り︑舞曲を題材とした絵巻︑絵入り写本の多くは︑寛永︶し か し 個 人 蔵 本 は︑﹃ さ ん版舞の本を粉本にして制作されていた ︵ ︒︶
独 特 の 語 法 は︑ 個 人 蔵 本 で 別 の 語 に 言 い 換 え ら れ て い る ︵ ︒
つ ま り︑の異なる物語につくりかえている︒さらにいえば︑明暦本にある古説経

せう大夫﹄を﹁しゆつせ物語﹂と題し︑祝言の要素を加えた︑やや主題

23

総研大文化科学研究 第11号（2015） 36

道 文 庫 収 蔵 マ イ ク ロ フ ィ ル ム 等 目 録 初 輯 ﹄︵ 慶 応 義 塾 大 学 附 属 研 究所斯道文庫︑一九八七年︶一七四頁︒︵４︶荒 木 繁﹁ 説 経 の 盛 衰 ﹂︵ 岩 波 講 座 歌 舞 伎・ 文 楽﹃ 浄 瑠 璃 の 誕 生 と古浄瑠璃﹄第七巻︑一九九八年︶︑信多純一﹁解説﹂︵新日本古典文学大系﹃古浄瑠璃 説経集﹄岩波書店︑一九九九年︶︒︵５︶諸本については︑以下の論考を参照した︒
佐 野 み ど り﹁ 浄 瑠 璃 さ ん せ う 太 夫 物 の 系 譜 ﹂︵﹃ 伝 承 文 学 研 究 ﹄ 第二 八 号︑ 一 九 八 三 年 一 月 ︶︑ 中 田 久 美 子・ 信 多 純 一﹁ 森 鴎 外﹃ 山 椒大夫﹄依拠本翻刻と解説﹂︵﹃神女大国文﹄第一二号︑二〇〇一年三月︶︑
阪口弘之﹁さんせう太夫﹂の解説︵新日本古典文学大系﹃古浄瑠璃説経集﹄岩波書店︑一九九九年︶︒︵６︶前掲注４︑荒木繁論︒︵７︶林真人﹁明暦二年刊﹃せつきやうさんせう太夫﹄の特徴︱詞章省略の方法︱﹂︵﹃伝承文学研究﹄六十号︑二〇一一年八月︶︒︵８︶岩 崎 雅 彦﹁﹃ 安 宅 ﹄ と 浄 瑠 璃﹃ 凱 旋 八 島 ﹄﹃ 出 世 景 清 ﹄﹂︵﹃ 能 楽 演 出の歴史的研究﹄三弥井書店︑二〇〇九年︶︒︵９︶鳥居フミ子﹁﹁正氏出世始﹂とその特色﹂︵﹃東京女子大学日本文学﹄第七九号︑一九九三年三月︶︵ ︶与七郎本︑明暦本︑個人蔵本︑の三冊の巻分けは︑中巻と下巻の間は三本とも同じであるが︑上巻と中巻の巻分けはやや異なる︒個人
蔵本のみ︑初めて姉弟が逃亡を考える場面で上巻がおわり︑三郎が立ち聞きする箇所から中巻がはじまる︒与七郎本と明暦本にくらべて個人蔵本は︑やや前の箇所で中巻にはいるため︑Ａの個人蔵本の本文は上巻に含まれている部分である︒︵ ︶与 七 郎 本︑ 明 暦 本 の 引 用 本 文 は す べ て﹃ 説 経 正 本 集 ﹄ 一 に よ っ た︒
個人蔵本には私に読点を施した︒︵ ︶同 じ よ う に︑ 家 の 再 興 を テ ー マ に し た 舞 曲﹃ 信 田 ﹄ に も︑﹁ 玉 造 の系 図 の 巻 物 ﹂ が 登 場 す る︒﹃ 信 田 ﹄ に 限 ら ず 古 浄 瑠 璃 に お い て︑ 系
図 の 伝 来 を モ チ ー フ に し た お 家 騒 動 物 は 数 多 く 作 ら れ て い る︒﹃ さんせう太夫﹄もまた︑このような同時代の家の再興を出世の話として め で る 文 化 状 況 が あ っ た の で は な い だ ろ う か︒ な お︑﹃ 信 田 ﹄ の系図をめぐる問題については︑次の論考がある︒荒木繁﹁幸若舞曲﹁信田﹂論﹂︵﹃語り物と近世の劇文学﹄桜楓社︑一九九三年︶︑劉慶﹁御家 騒 動 物 と し て の﹃ 信 田 ﹄﹂︵﹃ 文 学 史 研 究 ﹄ 四 十 一 号︑ 二 〇 〇 〇 年十二月︶︒︵ ︶服部幸造﹁幸若舞曲のことば︵一︶︱徒然さのあまりに︱﹂︵﹃語り物文学叢説︱聞く語り・読む語り﹄三弥井書店︑二〇〇一年︶︒︵ ︶﹁ 姥 は ま た た く み け る﹁ そ れ 夫 と 申 す は︑ 泣 き 顔 に 飽 く と き く︒ 泣
かせん﹂と思ひ︑くろがねの針をこしらへて︑照手の姫の腰のあたりを︑ひたさしにこそ刺されける︒いたはしやな照手の姫は︑ここや か し こ を 刺 さ れ て︑ 涙 の 淵 に ぞ お 沈 み あ る ﹂︵﹃ 説 経 正 本 集 ﹄ 二︑
本文には私意により漢字をあてた︶︒︵ ︶ただし個人蔵本は︑諸本の中で孤立したものではない︒独自本文のう ち Ｅ Ｆ は︑ 正 徳 三︵ 一 七 一 三 ︶ 年 刊 行 の 佐 渡 七 太 夫 豊 孝 正 本 に︑
Ｅ﹁わつは一人つかいかね︒女を山へのほすると︒せけんのとなへも︑いかゝ也﹂︑Ｆ﹁さけもさかつきもあらはこそ︒雪水を酒となつけ﹂と︑類似表現が確認できるためである︒佐渡七太夫豊孝正本と前の時代のテキストとの関係について︑ここでは詳しく言及できないが︑個人蔵本が佐渡七太夫豊孝正本に先立つテキストであろう︒︵ ︶宗政五十緒﹁明暦京都歌舞伎﹂︵﹃国語と国文学﹄第五十一巻第十号
一九七四年十月︶︑﹁近世後期の北野天満宮境内における芸能とその興行﹂︵﹃龍谷大学仏教文化研究所紀要﹄十四号︑一九七五年十月︶︑﹁江戸時代中期の北野天満宮目代日記に見えたる芸能興行史料﹂︵﹃芸能史研究﹄五十八号︑一九七七年七月︶︑﹁享保十四年の北野天満宮境
内における芸能興行﹂︵﹃龍谷大学論集﹄四一五号︑一九七九年十月︶︒︵ ︶徳 田 和 夫﹁ 北 野 社 頭 の 芸 能 ︱ 中 世 後 期・ 近 世 初 期 ﹂︵﹃ 芸 能 文 化 史 ﹄四号︑一九八一年十二月︶︑﹁説経説きと初期説経節の構造﹂︵﹃国文学研究資料館紀要﹄二号︑一九七六年三月︶︑﹁室町期の参詣風景︱
特 に 北 野 社 を め ぐ っ て︵ 報 告 資 料 稿 ︶﹂︵﹃ 巡 礼 記 研 究 ﹄ 四 号︑二〇〇七年九月︶︒︵ ︶﹃説経正本集﹄二の本書解題に︑﹁この奈良絵本には︑低級な口語や諺語などが多くつかつてあり︑その言葉のいひまはしや︑又は︑比喩のあげやうなどは︑むしろ︑古い説経に近いといへる︒︵中略︶又︑
舊 版 校 了 の 直 後 に 見 る こ と の で き た︑ 古 活 字 版 丹 緑 本 の﹁ を く り ﹂の零本や︑戦後になつて拝見した︑御物絵巻の﹁をくり﹂とも︑連関するところが多い︒﹂とある︒

37 総研大文化科学研究 第11号（2015）

13

14

15

16

17

18

10

11

12

説経・古浄瑠璃を題材とした絵巻・絵入り写本制作の一様相
粂

︵
︵

︵

︵

︵

︵

︶徳田和夫﹁説経説きと初期説教経節の構造﹂︵﹃国文学研究資料館紀要﹄二号︑一九七六年三月︶︒︶阪口弘之﹁高野の伝承二題︱﹁弘法大師御伝記﹂﹁鶯の弥陀の事﹂︱﹂︵﹃人文研究﹄第四四巻第一三分冊︑一九九二年一二月︶︑小林健二﹁語り 物 の 展 開︵ ２︶ ︱ 説 経﹁ 苅 萱 ﹂ と﹁ 高 野 の 巻 ﹂﹂︵﹃ 講 座 日 本 の 伝
承文学﹄第三巻︑三弥井書店︑一九九五年︶︑武田和昭﹁﹃弘法大師
空海根本縁起﹄について〜四国八十八ヶ所辺︵遍︶路の成立をめぐって 〜﹂︵﹃ 調 査 研 究 報 告︵ 香 川 県 立 歴 史 博 物 館 ︶﹄ 第 三 号︑ 二 〇 〇 七年五月︶︒︶新日本古典文学大系脚注︑および︑﹁﹃しんとく丸﹄の成立基盤﹂︵﹃説話論集﹄十五︑二〇〇六年︶︒︶中尾堯﹁叡尊にみる生身仏の信仰﹂︵﹃中世の勧進聖と舎利信仰﹄吉
川弘文館︑二〇〇一年︶︒︶前掲注２︑小林健二論︒︶伊東龍平﹁さきをいつくとおといある︱説経正本における常套句について︱﹂︵﹃国語国文﹄一九六九年七月︶によれば︑古来の日本の文芸が用いてきた﹁給ふ﹂は︑初期説経において﹁お︱ある﹂という独特の敬語法で現れる︒明暦本と個人蔵本とが重なっている範囲︵ 上 巻 と︑ 天 王 寺 の 場 面 を 除 い た 下 巻 ︶ に 限 定 し て︑ 明 暦 本 に み え
る﹁お︱ある﹂が個人蔵本ではどの程度他の表現に言い換えられているかを確認したところ︑明暦本の六十三箇所にあった﹁お︱ある﹂のうち︑四十一箇所が︑個人蔵本では﹁給ふ﹂や︑他の表現になっていた︒この統計は一つの目安でしかないが︑絵入り写本である個
人蔵本が説経独特の敬語表現を好まず︑本来の敬語に改めたのではないかと推察される︒

22

21

20

19

附属研究所斯道文庫に深謝いたします︒︻付記︼貴重な資料の閲覧に際し︑お世話になりました慶應義塾大学

24 23

総研大文化科学研究 第11号（2015） 38

One Aspect of the Production of Picture
Scrolls and Picture Books Based on
Sekkyō and Early Jōruri Puppet Plays:
Concerning a Copy of Shusse monogatari (Sanshō Dayū)in a Private Collection

KUME Shiori
SOKENDAI (The Graduate University for Advanced Studies),
School of Cultural and Social Studies,
Department of Japanese Literature

Sekkyō and early jōruri are types of oral storytelling that flourished at the end of the middle ages and the
beginning of the early modern period in Japan, before the time of Chikamatsu Monzaemon. Textual research on
sekkyō and early jōruri has focused on half-ream-size (hanshibon) early moveable-type editions (kokatsujiban),that is, on printed chapbooks. However, sekkyō and early jōruri libretti also survive in the form of hand-written
picture scrolls and picture books with many illustrations. I believe these represent a valuable body of material
on par with printed chanter’s proofs (shōhon) which hold many possibilities such as the reconstruction ofchanter’s proofs that are no longer extant. Nevertheless, intensive research on these manuscript sources lags
far behind that on contemporary performing arts like the noh and kyōgen theatres and kōwaka ballads. In thispaper I discuss the particularities of a copy of Shusse monogatari in a private collection, as an example of theimportance of picture books and scrolls of sekkyō and early jōruri.
Key words: sekkyō, early jōruri, picture scrolls, picture books, Nara picture books, Sanshō Dayū39 総研大文化科学研究 第11号（2015）