愛知県立大学
教員の自己点検・自己評価- 自己点検・自己評価報告書 -２０１７年度は し が き

愛知県立大学学長

高島忠義

今日の大学教員は、その本来的使命である教育研究だけでなく、その成果を社会に還元する「大学の第3 の使命」としての社会貢献（中教審「我が国の高等教育の将来像」、学校教育法 83 条 2 項）
、さらに近年は全学的な教学マネジメント（中教審大学教育部会審議まとめ「予測困難な時代において生涯学び続け、主体的に考える力を育成する大学へ」）まで、極めて広汎な営為を求められています。
そして、大学自体には、教員が上記の職務を果たしているかどうかについて自己点検・自己評価を実施
し、それを公表することによって社会に対する説明責任を果たす責務が科されています（中教審「我が国の高等教育の将来像」）。当初、この自己点検・自己評価は、大学の努力義務にとどまっていましたが、平成 11 年に法的義務化されるに至りました（学校教育法 109 条）。その後、当該制度は、従来の取り組み
を、今後もより一層「充実・深化」させることを要請されています（中教審「学士課程教育の構築に向けて」）。
こうした情況の中、本学は、公立大学として、教員の公的な活動について広く県民に公開する責任があることを思料し、かなり早い段階から各教員の「自己点検・自己評価報告書」を作成・公表してきました。
また、教育研究審議会に附置された評価委員会は、自己点検・自己評価の項目や方法を絶えず検証し、報告書がより一層有意な内容のものとなるように努力しております。その結果、平成 23 年度に実施された
大学評価・学位授与機構の認証評価では、毎年「自己点検・自己評価書」を継続的に作成・公表している
ことが、本学の「優れた点」の１つとして評価されました。また、この認証評価と同時に選択的事項として同機構から評価を受けた「研究活動の状況」に関しても、本学が自己点検・自己評価を実施し、その結果を公表している点が高く評価されています。
近年は、周知のように、日本の大学が十分な高い質を保証しているかどうかについて「大いに問題がある」とされ、高等教育機関としての「質の保証」を強く求められています（中教審「我が国の高等教育の将来像」）。この点は、平成 24 年の中教審大学教育部会の上記まとめや中教審の答申「新たな未来を築く
ための大学教育の質的転換に向けて」でも繰り返し指摘されています。本学としては、こうした批判や指摘に十分対応できるよう、今後とも教員自身による厳格な自己点検・自己評価を基礎とした、自主・自律的なＰＤＣＡサイクルを実施していく必要があると考えています。

愛知県立大学
教員の自己点検・自己評価
２０１７年度自己点検・自己評価報告書

目次

愛知県立大学概要

第１章 自己点検・自己評価の様式 ................................................................................................................................ １
１．１ 自己点検・自己評価項目 ................................................................................................................................ １
１．２ 目標と自己評価 ............................................................................................................................................... ２第２章 自己点検・自己評価結果の概要......................................................................................................................... ５第３章 教員の自己点検・自己評価データ..................................................................................................................１５
３．１ 外国語学部....................................................................................................................................................１５
英米学科..................................................................................................................................................................１７
ヨーロッパ学科 ......................................................................................................................................................６１
フランス語圏専攻................................................................................................................................................................. ６１
スペイン語圏専攻................................................................................................................................................................. ８１
ドイツ語圏専攻................................................................................................................................................................. １０３
中国学科.............................................................................................................................................................. １２５
国際関係学科 ...................................................................................................................................................... １４７
多文化共生研究所............................................................................................................................................... １７７
３．２ 日本文化学部 ............................................................................................................................................ １８１
国語国文学科 ...................................................................................................................................................... １８３
歴史文化学科 ...................................................................................................................................................... ２０１
３．３ 教育福祉学部 ............................................................................................................................................ ２１９
教育発達学科 ...................................................................................................................................................... ２２１
社会福祉学科 ...................................................................................................................................................... ２５３
３．４ 看護学部.................................................................................................................................................... ２８１
看護学科.............................................................................................................................................................. ２８３
３．５ 情報科学部................................................................................................................................................ ３８７
情報科学科.......................................................................................................................................................... ３８９
３．６ 入試・学生支援センター ......................................................................................................................... ４４５
国際交流室.......................................................................................................................................................... ４４７
３．７ 教養教育センター..................................................................................................................................... ４５１
教養教育センター............................................................................................................................................... ４５３
３．８ グローバル実践教育推進室...................................................................................................................... ４６３
グローバル実践教育推進室 ............................................................................................................................... ４６５
おわりに ...................................................................................................................................................................... ４６９

愛知県立大学概要

愛知県立大学は、1947 年、愛知県立女子専門学校として創設されて以来、1966 年の共学・４年制愛知県立大学の創立と外国語学部の開設をへて、1998 年に長久手町に移転し、その際、情報科学部および文学部・外国語学部における３学科を新設し、昼夜開講制の全面実施、大学院国際文化研究科の設置を行ってきた。また、2002 年には情報科学研究科を開設した。
一方、愛知県立看護大学は、1968 年に愛知県立看護短期大学として創設されて以来、1995 年に 4 年制の大学として開学し、1999 年に大学院看護学研究科看護学専攻修士課程を、また、2003 年に看護学部に助産師コースを設置し、2007 年に大学院修士課程に専門看護師コース、2008 年に看護実践センターに認定看護師教育課
程（がん化学療法看護、がん性疼痛看護）を設置してきた。
新しい愛知県立大学は、2009 年、「良質の研究に基づく良質の教育｣をモットーとし、また、母体となったふたつの大学の良き伝統を継承しつつ、文系、理系双方の学部を擁する複合大学としてスタートした。外国語学部、日本文化学部、教育福祉学部と情報科学部をおく「長久手キャンパス」と看護学部をおく「守山キャンパス」を有する新愛知県立大学は、本年度に至るまで愛知県地域におけるその時々の高等教育のニーズに呼応した教育・研究活動を展開してきている。
・学部・研究科・附置研究所等の構成
(学部)

(研究科)

(関連組織)(研究所)(関連施設)

外国語学部（英米学科、ヨーロッパ学科、中国学科、国際関係学科）
日本文化学部（国語国文学科、歴史文化学科）
教育福祉学部（教育発達学科、社会福祉学科）
看護学部（看護学科）
情報科学部（情報科学科）
国際文化研究科
人間発達学研究科
看護学研究科
情報科学研究科
入試・学生支援センター
教育支援センター
教養教育センター
学術研究情報センター
地域連携センター
看護実践センター
多文化共生研究所
通訳翻訳研究所
文字文化財研究所
生涯発達研究所
情報科学共同研究所
次世代ロボット研究所
大学附属図書館
講堂・学術文化交流センター

・ 学生総数及び教職員総数（平成２９年５月１日時点）（学生総数）：学部 ３，２９７名、大学院 ２３３名
（教員総数）：２３３名（教員以外の職員総数）：９８名（職員３８、派遣職員９、契約職員５１）

第１章 自己点検・自己評価の様式
１．１ 自己点検・自己評価項目
平成２７年度～平成２９年度の３カ年の実績等を基にして、以下の項目について本年度の目標・計画に対す
る自己評価を行った。
Ⅰ 研究活動 （ウェイト ％）〇 研究課題〇 学界動向と研究課題の関係〇 目標・計画〇 過去３年間の研究業績（特許なども含む）〇 科学研究費補助金等への申請状況、交付状況等（学内外）〇 自己評価Ⅱ 教育活動 （ウェイト ％）〇 目標・計画〇 専門教育科目（講義・演習）〇 一般教育科目（講義・演習）〇 大学院授業科目〇 論文指導・研究指導〇 自己評価Ⅲ 大学運営 （ウェイト ％）〇 目標・計画〇 学内委員など〇 自己評価Ⅳ 社会貢献 （ウェイト ％）〇 目標・計画〇 学会活動など〇 地域連携・地域貢献など〇 自己評価Ⅴ その他の特記事項（学外研究、受賞歴、国際学術交流など）
Ⅵ 総括（リフレクションを含む）

1

１．２ 目標と自己評価
本年度も前年度の書式を継承し、年度はじめに目標・計画を記入し、報告書作成時に同一シートに結果と自己評価を追記する方法とした。また、自己評価について、３通りの文言のいずれかでまとめることにより客観性を持たせた。十分でない場合は必要に応じて改善策を記入することとした。以下に自己評価の項目を示す。
＜目標・計画、ウェイト＞
年度はじめに目標・計画およびウェイト（合計が 100%）を記入し、委員に提出する。
＜自己評価＞
研究活動、教育活動の自己評価では、理由を記すとともに最後は下記のいずれかの文言でまとめ、「あまり達成できなかった」の場合は、その後に改善策を書くこと。
「おおむね達成した」の場合は、改善策があれば書くこと。
・目標を十分達成した。
・おおむね目標を達成した。
・目標をあまり達成できなかった。
大学運営の自己評価では、理由を記すとともに、下記のいずれかの文言でまとめ、「あまり貢献できなかった」の場合は、その後に改善策を書くこと。
「おおむね貢献した」の場合は、改善策があれば書くこと。
・大学運営に十分貢献した。
・大学運営におおむね貢献した。
・大学運営にあまり貢献できなかった。
社会貢献の自己評価では、理由を記すとともに、下記のいずれかの文言でまとめ、「あまり貢献できなかった」の場合は、その後に改善策を書くこと。
「おおむね貢献した」の場合は、改善策があれば書くこと。
・社会に十分貢献した。
・社会におおむね貢献した。
・社会にあまり貢献できなかった。
＜総括＞
全体の総括では、過年度の成果・課題をふまえて、リフレクション（教員自身の振り返り）を意識した記述に努めること。
自己点検自己評価の妥当性を高めるため、昨年度に引き続き、以下の項目について本人以外（各学部で選出）の複数名体制で形式面のチェックをし、満足しない場合は修正を依頼した。
〇 目標・計画
・目標が記述してあるか
・目標に対して具体的な計画が記述してあるか〇 研究業績、教育業績、学内委員、学会活動、社会貢献など
・具体的に記述してあるか〇 自己評価・目標・計画の達成度等を含め、実績を基に自己評価されているか・「十分貢献/達成した」、「おおむね貢献/達成した」、「あまり貢献/達成できなかった」のいずれかでまとめられているか・「あまり貢献/達成できなかった」の場合は、その後に改善策などが書かれているか〇 総括
・リフレクションが含まれているかどうか2

前年度に引き続き、自己点検自己評価の妥当性を高めるため、自己点検自己評価の各項目について本人以外（各学部で選出）の複数名体制（表１-１）で形式面をチェックし、チェック事項の条件を満足しない場合は修正を依頼した。

学部
外国語学部
日本文化学部
教育福祉学部
看護学部
情報科学部
教養教育センター

表１－１ チェック体制
体制
備考
学部評価委員＋５名
学部評価委員＋１名
学部評価委員＋１名
学部評価委員＋５名
学部に自己点検評価委員会を組織。
学部評価委員＋１名
センター長・副センター長3

4

第２章 自己点検・自己評価結果の概要
自己点検・自己評価のうち、研究活動、教育活動、大学運営、社会貢献についての自己評価における達成度（十分達成／貢献、おおむね達成／貢献、達成／貢献できなかった）の割合を以下に示す。
１. 大学全体の達成度
100%
90%

1.0
11.3

60%

2.0
2.9

2.9
8.8

39.2 31.9

80%
70%

1.0
0.5

100%
90%

47.5

70%
60%

50%

50%

40%

40%

20%

59.3 63.2 53.9
40.2

11.7

10%

10%

0%

0%

2.5
1.0

2.0
7.1
34.0

49.2
未回答／不明
達成／貢献できなかった
概ね達成／貢献

30%
20%

1.0
0.5

42.1 32.0

80%
34.3

30%

0.5

56.4

64.5

56.9

十分に達成／貢献

38.6

2016 年2017 年
図２－１ 達成度の割合（全体）

全学では、「研究活動」「教育活動」「大学運営」「社会貢献」の４項目のうち、「十分に達成／貢献」または「概ね達成／貢献」と回答している割合が最も高かった項目は、昨年度と同様、「教育活動」（98.5%）
であり、僅差で「大学運営」（96.4%）が続く。他方、「十分に達成／貢献」に限定すると、「大学運営」が64.5%と突出して高く、昨年度に比べても比率が上昇している。もっともこれは、大学運営関係業務における達成感の大きさを表しているとは限らない。委員会等の活動に日々向き合う姿勢をアピールする意
味もあるだろうし、場合によっては、業務による負担感の大きさを反映しているかもしれない。
「研究活動」および「教育活動」において「十分に達成／貢献」の比率が低下気味であるのとは対照的である。
「研究活動」と「社会貢献」については、学部によって達成度に関する自己評価の水準にかなりの違いがありり、そのことが各学部選出の評価委員が学部内の状況について取り纏めた所感にも表れている。
詳しくは、次ページ以降を参照されたい。
次に、各学部の概要を図２－２～図２－６に示す。

5

２. 外国語学部
100%
90%

1.3
11.7

3.9
1.3

27.3 24.7

80%
70%

1.3
0.0

6.5
10.4

90%

60%

50%

50%

30%
20%

50.6

46.7

16.0

1.3

10%

10%

0%

0%

12.0
30.7

42.7

未回答／不明
達成／貢献できなかった
概ね達成／貢献60.0 65.3

30%
20%

5.3

6.7

37.3 26.7

40%

71.4 70.1

2.7
0.0

70%

60%
40%

1.3

80%
32.5

40.3

100%

40.0

2016 年

52.0

十分に達成／貢献

2017 年
図２－２ 達成度の割合（外国語学部）

数年来の結果を通じて、教育活動に対する評価が高い点が顕著で、少人数クラスで行う語学や演習形式の授業をはじめ、教員が学生の諸地域研究への関心に即して、地道かつきめ細かな指導を行う姿勢が表れている。それに加え、今年度は大学運営に対する評価が、教育活動に対する評価を上回る兆候もみえており、限られた時間のなかで、柔軟な学生指導を試みる教員の努力が確認できる。
これら教育・大学運営に対する評価に相反して、研究活動に対する評価は今年度もまた低い。教員個人のハードル設定が高く設けられているケースを差し引いても、学内外の多種多様な活動を反映する社会貢献に対する評価と拮抗しているところに、地域密着型の大学で任務を果たそうとする教員のジレンマも見てとれよう。教員自身の研究が自己完結せず、より広い還元先を意識したものとなるよう、異種間の知的な研鑽のための場を築く努力が引き続き望まれる。
上記の点への言及も含め、およそ３分の２の教員が過年度の成果・課題を念頭に置いた取り組みをしていると考えられる。

6

３. 日本文化学部
100%
90%
80%

0.0
5.9

0.0
0.0

0.0
0.0

0.0
5.9

29.4 17.6
29.4 35.3

100%
80%
70%

60%

60%

40%
30%

0.0
6.2

0.0
0.0

0.0
0.0

18.8 18.8

90%

70%
50%

0.0
0.0

43.8 37.5
未回答／不明
達成／貢献できなかった

50%
76.5
64.7 64.7 70.6

81.2 81.2

40%
30%

20%

20%

10%

10%

0%

0%

十分に達成／貢献56.2 56.3

2016 年

概ね達成／貢献2017 年
図２－３ 達成度の割合（日本文化学部）

昨年度同様、学部教員の大半が「十分」または「おおむね」達成・貢献できていると評価している。但し研究活動・教育活動について、「十分」の割合が低下している。
研究活動・教育活動の評価が低下した要因として、教員自身のリフレクションから窺われることは、大学運営業務・社会貢献業務に力が割かれ、研究・教育活動にしわ寄せがいっているということである。大学全体の業務の総量（もちろん研究活動も含む）は、その総職員数×週 38.5 時間の範囲内に収まる（フルタイム教職員の場合。土日休日・自宅研修・出張等を含む）程度に留めるべきものであると思われる。
またサバティカルの制度化も必要ではないだろうか。
そのような中でも、研究・教育に成果や手応えの得られた教員のあったことは慶ばしいことである。

7

４. 教育福祉学部
100%

3.6

90%

14.3

3.5
3.6

3.5
3.6

3.5
3.6

100%
90%

0.0 0.0
0.0
10.7

0.0
3.5

80%

80%
70%

50.0
64.3 64.3

60%
64.3

46.4

70%
60%

0.0
3.6

67.9

67.9
未回答／不明67.9

50%

達成／貢献できなかった

40%

40%

概ね達成／貢献

30%

30%

50%

42.9

20%
10%

17.8

28.6 28.6

50.0

20%
10%

21.4

十分に達成／貢献

32.1 28.6

0%0%2016 年2017 年
図２－４ 達成度の割合（教育福祉学部）

研究活動、教育活動、大学運営、社会貢献ともに、ほとんどの教員が「十分に達成／貢献」あるいは「概ね達成／貢献」していた。なかでも社会貢献については、「十分に達成／貢献」した教員が最も多かった。
また、教育活動については、「達成／貢献できなかった」教員はいなかった。複数の教員が、研究活動、教育活動、大学運営、社会貢献の「全体をとおして、おおむね目標を達成し、それぞれの領域で貢献できたと考えている」と自己評価しており、それが評価項目別実数にも表れていると考えてよいだろう。
社会貢献については、所属学会で理事や委員を務めるだけでなく、行政機関の各種審議会や委員会の委員あるいは委員長、社会福祉法人の理事や評議員、専門職等を対象とした研修会あるいは講演会の講師を務める教員が多くおり、研究活動によって得られた成果が、地域の教育および福祉へと生かされていっている様子が伺える。
「SSW 教員研修・実践検討会、特別支援教育リーダー養成講座等」といった「現場教師の専門的実践力向上に貢献する活動」、「福祉現場で働く卒業生のフォローアップ活動」等も行われていた。
研究活動では、科研が採択された教員が多くおり、「国際誌への論文投稿を積極的に行っていきたい」、「国内他大学との連係を強め、共同研究の推進を進めていく」等、意欲的な抱負が示される一方で、「主となる研究課題を含む複数の課題を並行して進めることができていない」、「作業の効率化や諸活動のバ
ランスの見直しを図りたい」、「時間の有効活用、計画的な研究活動を一層意識」するといった課題があがっていた。

8

５. 看護学部
100%
90%

0.0
15.4

0.0
0.0

0.0
3.8

70%
50%

10%

90%

0.0
13.7

0.0
0.0
39.2

0.0
0.0

0.0
7.8

27.5
39.2

70%
60%

59.6

53.0

未回答／不明
達成／貢献できなかった

50%
57.7

30%

100%
80%

36.5

40%
20%

13.5

42.3 28.8

80%
60%

0.0

40%

67.4
50.0

30%
20%

25.0

60.8

概ね達成／貢献72.5
53.0

十分に達成／貢献

33.3

10%

0%

0%

2016 年2017 年
図２－５ 達成度の割合（看護学部）

研究活動では、87.3%の教員が目標を十分に、あるいは概ね達成できたと評価し、昨年度の値を上回った。このことは論文発表や学会発表の数からも裏付けられる。一方、達成できなかったとの回答でも、自己の目標設定に対して厳しく評価した結果と解釈できるものが多い。以上から、看護学部は活発に研究活
動し、目標をほぼ達成したと評価する。
教育活動では、全員が十分に、あるいは概ね目標を達成できたと評価した。看護学部は必修の授業科目に加えて多くの演習や実習指導を行うが、全員が強い責任感と熱意をもって教育活動に取り組んだ結果と評価する。
大学運営でも、全員が目標を十分に、あるいは概ね達成できたと回答した。全教員が委員として何らかの委員会に所属しているが、実際にそこで活発な活動が行われた結果であると評価する。
社会貢献では、92.2%の教員が十分に、あるいは概ね目標を達成できたと評価した。この値は昨年より上がっており、ほとんどの教員が学外での学会運営、地域住民の健康増進活動、臨床看護師の研究支援等を意識して積極的に活動している結果と評価する。
これらの評価を総合すると、前年度と比べて目標達成度の数字はやや上昇したことからも、平成 29 年度の看護学部は、研究、教育、大学運営、社会貢献の全般にわたって活発に活動し、ほぼ目標を達成できたと判断できる。

9

６. 情報科学部
100%

0.0
3.3

0.0
0.0

0.0
6.6

0.0
3.3

0.0
3.7

0.0
0.0

90%

90%
80%

100%

26.7 30.0
40.0 43.3

80%

37.0

0.0
0.0

0.0
0.0

25.9 29.6

44.4

70%

70%

60%

60%

未回答／不明50%

50%

達成／貢献できなかった

40%

40%
30%

56.7 56.7

66.7 66.7

30%

20%

20%

10%

10%

0%

0%

51.9

63.0

2016 年

74.1 70.4

概ね達成／貢献
十分に達成／貢献

2017 年
図２－６ 達成度の割合（情報科学部）

平成 29 年度においては、情報科学部全教員(27 名)より自己点検・自己評価の報告があった。
全体に、年度初めに設定した目標・計画に対して「十分に達成・貢献」および「概ね達成・貢献」の評
価が報告されており、情報科学部の研究活動・教育活動・大学運営・社会貢献への高い達成度・貢献度と評価できる。
まず、研究活動では、年度初めに設定した目標・計画に基づいて、多くの論文、国際会議発表、国内学会発表等が実施されるとともに、科学研究費補助金等助成金の確保が行われていることがわかる。全体で52％の教員が「十分に達成」、44％の教員が「概ね達成」と回答しており、比較的高い達成度だということができよう。
つぎに、教育活動においては、情報科学部の教員は多くの授業を担当しているにもかかわらず、学部・大学院への授業への工夫・努力が随所でみられる。全体で 63％の教員が「十分に達成」、37％の教員が「概ね達成」と回答しており、高い達成度だと言える。
大学運営に関しては、全体的に多くの全学・学部委員会の委員を務めており、その役割を果てしている様子がうかがえる。全体で 74％の教員が「十分に貢献」、26％の教員が「概ね貢献」と回答しており、高い貢献度だと判断できる。
最後に、社会貢献に関しては、多くの教員は学会活動に参加し、委員等を務めていることがわかる。また、様々な地域連携・社会貢献を行っている。全体で 70％の教員が「十分に貢献」、30％の教員が「概ね貢献」と回答しており、高い貢献度だと言える。
前年度と比較すると、研究活動において達成状況が若干下がっているものの、教育活動の達成状況および大学運営・社会貢献の貢献状況は上がっており、前年度の報告書の結果を踏まえた上での本年度の目
標・計画が成果につながっているものと考えられる。また、今年度の自己点検・自己評価の結果(総括)を踏まえての各教員における次年度の研究活動・教育活動・大学運営・社会貢献への意気込み、積極的な取り組み、および現状の改善への意欲等が強く感じられる。

10

７. 評価項目別実数
自己点検・自己評価の評価項目ごとの実数を表２－１（２０１６年度）及び表２－２（２０１７年度）に示す。

表２－１ ２０１６年度のデータ
評価項目別の実数（大学全体）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

82
121
129
110

97
80
65
70

23
1
6
18

未回答／不明22
46

評価項目別の実数（外国語学部）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

36
55
54
39

31
21
19
25

9
0
1
8

未回答／不明1
1
3
5

評価項目別の実数（日本文化学部）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

11
11
12
13

5
6
5
3

1
0
0
1

未回答／不明00
00

評価項目別の実数（教育福祉学部）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

5
8
8
12

18
18
18
14

4
1
1
1

未回答/不明1
1
1
1

評価項目別の実数（看護学部）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

13
30
35
26

31
22
15
19

8
0
2
7

11

未回答／不明00
00

評価項目別の実数（情報科学部）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

17
17
20
20

12
13
8
9

1
0
2
1

未回答／不明00
00

表２－２ ２０１７年度のデータ
評価項目別の実数（大学全体）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

76
111
127
112

97
83
63
67

23
1
2
14

未回答／不明12
54

評価項目別の実数（外国語学部）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

30
45
49
39

32
28
20
23

12
0
1
9

未回答／不明12
54

評価項目別の実数（日本文化学部）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

9
9
13
13

7
6
3
3

0
1
0
0

未回答／不明00
00

評価項目別の実数（教育福祉学部）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

6
9
8
14

19
19
19
13

3
0
1
1

12

未回答/不明00
00

評価項目別の実数（看護学部）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

17
31
37
27

27
20
14
20

7
0
0
4

未回答／不明00
00

評価項目別の実数（情報科学部）
項目

研究活動
教育活動
大学運営
社会貢献

十分に達成

概ね達成

達成／貢献

／貢献

／貢献

できなかった

14
17
20
19

12
10
7
8

1
0
0
0

13

未回答／不明

0
0
0
0

14

第３章 教員の自己点検・自己評価データ（教員名簿、教員の自己点検・自己評価結果）

３．１ 外国語学部
●英米学科
阿南 東也
〇池田 周・・・・・・・・・・・・・・・１８〇石原 覚・・・・・・・・・・・・・・・２０〇榎本 洋・・・・・・・・・・・・・・・２２△エレノア・ロビンソン・山口〇デミエン・オオカドゴーフ・・・・・・・２４〇大野 誠・・・・・・・・・・・・・・・２６〇大森 裕實・・・・・・・・・・・・・・２８〇奥田 泰広・・・・・・・・・・・・・・３０〇小澤 正人・・・・・・・・・・・・・・３２〇ワキーン・エマニュエル・カステヤーノ・３４〇梶原 克教・・・・・・・・・・・・・・３６●ヨーロッパ学科 フランス語圏専攻〇天野 知恵子・・・・・・・・・・・・・６２〇アンヌ＝クレール・カシウス・・・・・・６４〇伊藤 滋夫・・・・・・・・・・・・・・６６〇岸本 聖子・・・・・・・・・・・・・・６８〇佐藤 久美子・・・・・・・・・・・・・７０●ヨーロッパ学科 スペイン語圏専攻〇糸魚川 美樹・・・・・・・・・・・・・８２〇江澤 照美・・・・・・・・・・・・・・８４〇奥野 良知・・・・・・・・・・・・・・８６〇小池 康弘・・・・・・・・・・・・・・８８〇竹中 克行・・・・・・・・・・・・・・９０●ヨーロッパ学科 ドイツ語圏専攻〇池田 利昭・・・・・・・・・・・・・１０４〇今野 元・・・・・・・・・・・・・・１０６〇櫻井 健・・・・・・・・・・・・・・１０８〇杉原 周治・・・・・・・・・・・・・１１０〇人見 明宏・・・・・・・・・・・・・１１２●中国学科〇王 幼敏・・・・・・・・・・・・・・１２６〇川尻 文彦・・・・・・・・・・・・・１２８△工藤 貴正〇黄 東蘭・・・・・・・・・・・・・・１３０〇小座野 八光・・・・・・・・・・・・１３２〇鈴木 隆・・・・・・・・・・・・・・１３４〇木全 滋・・・・・・・・・・・・・・・３８〇熊谷 吉治・・・・・・・・・・・・・・４０〇袖川 裕美・・・・・・・・・・・・・・４２〇中島 醸・・・・・・・・・・・・・・・４４〇中村 不二夫・・・・・・・・・・・・・４６〇リチャード・マーク・ニクソン・・・・・４８△クリストファー・ハーウッド〇久田 由佳子・・・・・・・・・・・・・５０〇広瀬 恵子・・・・・・・・・・・・・・５２〇松本 三枝子・・・・・・・・・・・・・５４〇村山 瑞穂・・・・・・・・・・・・・・５６〇森田 久司・・・・・・・・・・・・・・５８〇中田 晋自・・・・・・・・・・・・・・７２〇長沼 圭一・・・・・・・・・・・・・・７４〇原 潮巳・・・・・・・・・・・・・・・７６△フランク・モラール〇野内 美子・・・・・・・・・・・・・・７８〇田中 敬一・・・・・・・・・・・・・・９２〇谷口 智子・・・・・・・・・・・・・・９４〇リディア・サラ・・・・・・・・・・・・９６〇ﾌﾗﾝｼｽｺ･ﾊﾋﾟｴﾙ・ﾛﾍﾟｽ･ﾛﾄﾞﾘｹﾞｽ・・・・・・９８〇渡会 環・・・・・・・・・・・・・・１００〇平井 守・・・・・・・・・・・・・・１１４〇ザシャ・モンホフ・・・・・・・・・・１１６〇山本 順子・・・・・・・・・・・・・１１８〇ヤン・ゲリット・シュトラーラ・・・・１２０〇四ツ谷 亮子・・・・・・・・・・・・１２２〇孫 徳坤・・・・・・・・・・・・・・１３６〇月田 尚美・・・・・・・・・・・・・１３８〇中西 千香・・・・・・・・・・・・・１４０〇西野 真由・・・・・・・・・・・・・１４２〇吉池 孝一・・・・・・・・・・・・・１４４

15

●国際関係学科〇秋田 貴美子・・・・・・・・・・・・１４８〇東 弘子・・・・・・・・・・・・・・１５０〇亀井 伸孝・・・・・・・・・・・・・１５２〇木下 郁夫・・・・・・・・・・・・・１５４〇草野 昭一・・・・・・・・・・・・・１５６〇髙阪 香津美・・・・・・・・・・・・１５８〇高橋 慶治・・・・・・・・・・・・・１６０●多文化共生研究所〇杉山 三郎・・・・・・・・・・・・・１７８〇半谷 史郎・・・・・・・・・・・・・１６２〇福岡 千珠・・・・・・・・・・・・・１６４〇藤倉 哲郎・・・・・・・・・・・・・１６６〇宮谷 敦美・・・・・・・・・・・・・１６８〇矢野 順子・・・・・・・・・・・・・１７０〇山下 朋子・・・・・・・・・・・・・１７２〇エドガー・ライト・ポープ・・・・・・１７４〇：提出、△：長期出張、長期休暇、10 月着任、転出などの理由で提出不可能、無印：未提出

16

３．２ 日本文化学部●国語国文学科〇伊藤 伸江・・・・・・・・・・・・・１８４△大野 出〇久保薗 愛・・・・・・・・・・・・・１８６〇中根 千絵・・・・・・・・・・・・・１８８〇福沢 将樹・・・・・・・・・・・・・１９０〇三宅 宏幸・・・・・・・・・・・・・１９２〇宮崎 真素美・・・・・・・・・・・・１９４〇本橋 裕美・・・・・・・・・・・・・１９６〇若松 伸哉・・・・・・・・・・・・・１９８●歴史文化学科〇井戸 聡・・・・・・・・・・・・・・２０２〇大塚 英二・・・・・・・・・・・・・２０４〇上川 通夫・・・・・・・・・・・・・２０６〇川畑 博昭・・・・・・・・・・・・・２０８〇中島 茂・・・・・・・・・・・・・・２１０〇服部 亜由未・・・・・・・・・・・・２１２〇樋口 浩造・・・・・・・・・・・・・２１４〇丸山 裕美子・・・・・・・・・・・・２１６△與那覇 潤〇：提出、△：長期出張、長期休暇、10 月着任、転出などの理由で提出不可能、無印：未提出181

３．３ 教育福祉学部●教育発達学科〇伊藤 稔明・・・・・・・・・・・・・２２２〇稲嶋 修一郎・・・・・・・・・・・・２２４〇内田 純一・・・・・・・・・・・・・２２６〇葛西 耕介・・・・・・・・・・・・・２２８〇久保田 貢・・・・・・・・・・・・・２３０〇瀬野 由衣・・・・・・・・・・・・・２３２〇高橋 範行・・・・・・・・・・・・・２３４〇田村 佳子・・・・・・・・・・・・・２３６〇藤原 智也・・・・・・・・・・・・・２３８〇堀尾 良弘・・・・・・・・・・・・・２４０〇丸山 真司・・・・・・・・・・・・・２４２〇三山 岳・・・・・・・・・・・・・・２４４〇望月 彰・・・・・・・・・・・・・・２４６〇山本 理絵・・・・・・・・・・・・・２４８〇渡邉 眞依子・・・・・・・・・・・・２５０●社会福祉学科〇宇都宮 みのり・・・・・・・・・・・２５４〇大賀 有記・・・・・・・・・・・・・２５６〇田川 佳代子・・・・・・・・・・・・２５８〇湯 海鵬・・・・・・・・・・・・・・２６０〇中尾 友紀・・・・・・・・・・・・・２６２〇中藤 淳・・・・・・・・・・・・・・２６４〇野田 博也・・・・・・・・・・・・・２６６〇橋本 明・・・・・・・・・・・・・・２６８〇松宮 朝・・・・・・・・・・・・・・２７０〇村田 一昭・・・・・・・・・・・・・２７２〇山本 かほり・・・・・・・・・・・・２７４〇吉川 雅博・・・・・・・・・・・・・２７６〇渡邊 かおり・・・・・・・・・・・・２７８〇：提出、△：長期出張、10 月着任、長期休暇、転出などの理由で提出不可能、無印：未提出219

３．４ 看護学部●看護学科〇天木 伸子・・・・・・・・・・・・・２８４〇天草 百合江・・・・・・・・・・・・２８６〇石光 芙美子・・・・・・・・・・・・２８８〇牛島 佳代・・・・・・・・・・・・・２９０〇宇城 令・・・・・・・・・・・・・・２９２〇益 加代子・・・・・・・・・・・・・２９４〇大原 良子・・・・・・・・・・・・・２９６〇岡田 悦政・・・・・・・・・・・・・２９８〇岡本 和士・・・・・・・・・・・・・３００〇荻 あや子・・・・・・・・・・・・・３０２〇鬼塚 知里・・・・・・・・・・・・・３０４〇尾沼 奈緒美・・・・・・・・・・・・３０６〇籠 玲子・・・・・・・・・・・・・・３０８〇賀沢 弥貴・・・・・・・・・・・・・３１０〇糟谷 久美子・・・・・・・・・・・・３１２〇片岡 純・・・・・・・・・・・・・・３１４〇片岡 由美子・・・・・・・・・・・・３１６〇片平 正人・・・・・・・・・・・・・３１８〇神谷 摂子・・・・・・・・・・・・・３２０〇汲田 明美・・・・・・・・・・・・・３２２〇黒川 景・・・・・・・・・・・・・・３２４〇小松 万喜子・・・・・・・・・・・・３２６〇佐藤 美紀・・・・・・・・・・・・・３２８〇柴 邦代・・・・・・・・・・・・・・３３０〇清水 宣明・・・・・・・・・・・・・３３２〇下園 美保子・・・・・・・・・・・・３３４〇杉山 希美・・・・・・・・・・・・・３３６〇曽田 陽子・・・・・・・・・・・・・３３８〇田上 恭子・・・・・・・・・・・・・３４０〇戸田 由美子・・・・・・・・・・・・３４２〇中戸川 早苗・・・・・・・・・・・・３４４〇西尾 亜理砂・・・・・・・・・・・・３４６〇西岡 裕子・・・・・・・・・・・・・３４８△西川 みゆき〇西脇 可織・・・・・・・・・・・・・３５０〇服部 淳子・・・・・・・・・・・・・３５２〇馬場 美幸・・・・・・・・・・・・・３５４〇平野 明美・・・・・・・・・・・・・３５６〇広瀬 会里・・・・・・・・・・・・・３５８〇深田 順子・・・・・・・・・・・・・３６０〇藤野 あゆみ・・・・・・・・・・・・３６２〇古田 加代子・・・・・・・・・・・・３６４〇松岡 広子・・・・・・・・・・・・・３６６〇三尾 亜喜代・・・・・・・・・・・・３６８〇箕浦 哲嗣・・・・・・・・・・・・・３７０〇百瀬 由美子・・・・・・・・・・・・３７２〇柳澤 理子・・・・・・・・・・・・・３７４〇山田 浩雅・・・・・・・・・・・・・３７６〇横山 加奈・・・・・・・・・・・・・３７８〇米川 美那・・・・・・・・・・・・・３８０〇米田 雅彦・・・・・・・・・・・・・３８２〇渡邉 直美・・・・・・・・・・・・・３８４〇：提出、△：長期出張、長期休暇、10 月着任、転出などの理由で提出不可能、無印：未提出281

３．５ 情報科学部●情報科学科〇伊藤 正英・・・・・・・・・・・・・３９０〇入部 百合絵・・・・・・・・・・・・３９２〇臼田 毅・・・・・・・・・・・・・・３９４〇大久保 弘崇・・・・・・・・・・・・３９６〇太田 淳・・・・・・・・・・・・・・３９８〇奥田 隆史・・・・・・・・・・・・・４００〇小栗 宏次・・・・・・・・・・・・・４０２〇何 立風・・・・・・・・・・・・・・４０４〇粕谷 英人・・・・・・・・・・・・・４０６〇金森 康和・・・・・・・・・・・・・４０８〇神谷 直希・・・・・・・・・・・・・４１０〇神谷 幸宏・・・・・・・・・・・・・４１２〇神山 斉己・・・・・・・・・・・・・４１４〇河中 治樹・・・・・・・・・・・・・４１６〇小林 邦和・・・・・・・・・・・・・４１８〇代田 健二・・・・・・・・・・・・・４２０〇鈴木 拓央・・・・・・・・・・・・・４２２〇田坂 浩二・・・・・・・・・・・・・４２４〇辻 孝吉・・・・・・・・・・・・・・４２６〇田 学軍・・・・・・・・・・・・・・４２８〇戸田 尚宏・・・・・・・・・・・・・４３０〇永井 昌寛・・・・・・・・・・・・・４３２〇平尾 将剛・・・・・・・・・・・・・４３４〇村上 和人・・・・・・・・・・・・・４３６〇山村 毅・・・・・・・・・・・・・・４３８〇山本 晋一郎・・・・・・・・・・・・４４０〇吉岡 博貴・・・・・・・・・・・・・４４２〇：提出、△：長期出張、長期休暇、10 月着任、転出などの理由で提出不可能、無印：未提出387

３．６ 入試・学生支援センター●国際交流室〇桑村 昭・・・・・・・・・・・・・・４４８〇：提出、△：長期出張、長期休暇、10 月着任、転出などの理由で提出不可能、無印：未提出445

３．７ 教養教育センター●教養教育センター〇アリン ロジャー・・・・・・・・・４５４〇アンドレア カールソン・・・・・・４５６〇ジョシュ ブルノティ・・・・・・・・４５８〇松井 ヘイアブリル・・・・・・・・・４６０〇：提出、△：長期出張、長期休暇、10 月着任、転出などの理由で提出不可能、無印：未提出451

３．８ グローバル実践教育推進室●グローバル実践教育推進室〇ブレット ハック・・・・・・・・・・４６６〇：提出、△：長期出張、長期休暇、10 月着任、転出などの理由で提出不可能、無印：未提出

463

おわりに
本学の自己点検・自己評価報告書作成は、平成 18 年度に始まった。それから 10 年余りが経った現在の課題
は、教員個人が 1 年間の仕事を総括し、次の課題を確認するために、報告書作成の機会をいかしてもらうことにほぼ尽きると考えている。
以下、今年度の評価委員会で合意したこと、提起された主な意見をまとめることで、委員長としての締め括りとする（すでに定型化した委員会活動に関する審議事項は除く）。
【合意事項】■報告書作成に関わる委員長からの依頼および各学部教授会でのアナウンスを通じて、総括欄にリフレクション（教員自身による振り返り）に関わる記述を盛り込んでもらうよう、意識喚起する。
■今年度より、総括欄にリフレクションが盛り込まれているかどうかを原稿チェック時の確認事項に加える。
ただし、原則として修正依頼の対象とはしない。
■報告書冊子（ディスク）作成時には、リフレクションに関する意識向上策の効果に関するコメントを各学部の所感に盛り込む。
■来年度より報告書の様式を一部修正し、「Ⅵ 総括」を「Ⅵ 総括（リフレクションを含む）」とする。
【主な意見】■自己点検・自己評価の本旨は、教員自らによる振り返りにある。そうした趣旨に関する教員の意識喚起については、報告書執筆依頼時に委員長から説明が行われており、今後も、同様の取組みを継続するという方針でよいと思う。
■自己点検・自己評価報告書の中で、とくに総括（項目別自己評価および全体総括）をまとめるさいに自己の振り返り（過年度の成果・課題をふまえた取り組み）を意識してもらうよう、働きかけるとよいのではないか。

平成２９年度評価委員会委員名簿
学部等
学部選出の教育研 外国語学部
究審議会委員
日本文化学部
教育福祉学部
看護学部
情報科学部
各学部選出委員
外国語学部
日本文化学部
教育福祉学部
看護学部
情報科学部
事務部門長
オブザーバー
副学長

469

委員名
竹中 克行（委員長）
宮崎 真素美
橋本 明
片岡 純
戸田 尚宏
四ツ谷 亮子
福沢 将樹
中尾 友紀
清水 宣明
永井 昌寛
若子 直
神山 斉己

愛知県立大学
教員の自己点検・自己評価－ 自己点検・自己評価報告書 －平成３０年３月発行

編集・発行
愛知県立大学 教育研究審議会 評価委員会〒４８０－１１９８（個別番号）愛知県長久手市茨ケ廻間１５２２番３TEL
０５６１－６４－１１１５FAX
０５６１－６４－１１０１
E-mail soumuka@puc.aichi-pu.ac.jp