ライフジャケットの不具合事例と点検の重要性について

2021年12月7日

 ライフジャケットの種類と構造のイメージ
固型式

膨脹式
首かけタイプ膨脹装置

ベルトタイプ 認証されているライフジャケットの種類及び推奨される用途

 ＪＣＩによるライフジャケットの性能鑑定による認証（ＣＳマーク）
レジャー用ライフジャケットの性能鑑定とは？
救命胴衣製造事業者・関係機関で策定した基準を満足するレジャー用ライフジャケットに対し、公的検査機関であるＪＣＩがその性能の鑑定を行い、性能鑑定済マーク（ＣＳマーク）を標示するものです。

いつから始まったの？
国土交通省より認可を得て、平成２８年４月１日より開始しました。

性能鑑定の内容は？

性能鑑定済みのものには、上のようなマークが標示され、ある一定の基準を満足しているものであることを、利用者が容易に認識出来るようになる。
CS は、Compliance with the Standard の略。

レジャー用ライフジャケットの基準は、家庭保管が基本であることや油が浮遊した海上での使用を想定していないことなどを考慮して策定されています。
そのため、性能鑑定では、型式承認品（桜マーク品）で要求されている環境試験などは実施していませんが、必要な浮力や強度が十分あること、着用しやすいこと、水中において安全な浮遊姿勢になることなど、型式承認品（桜マーク品）と同等の性能試験を実施しその性能を確認しています。

性能鑑定実績は？
累計実績約９万４千着（令和３年３月末時点）のレジャー用ライフジャケットを鑑定しました。

 ＪＣＩによる性能鑑定による認証制度（ＣＳマーク）

鑑定品には性能鑑定済マーク（ＣＳ）が貼付・明示
推奨される使用用途（浮力による区分）を標示
タイプ
Ｌ１
浮力 11.7kg以上
タイプ
浮力
体重

大人用
Ｌ２
7.5kg以上

性能鑑定済マークを貼付・明示

Ｌ３
5.85kg以上

子供用
ＬＣ１
ＬＣ２5kg以上
4kg以上
15～40kg
15kg未満磯や防波堤での釣り、渡船（磯等渡し）等での使用が推奨されている一定の性能を満たしているものであることが判り易い

 船舶検査における救命設備に関する不具合の実態
救命胴衣（ライフジャケット）の不具合は一定の割合で発生（件数）

表示なし

信号類の有効期間満了

数量不足

浮環破損

救命胴衣破損

そ の 他

1800

1600

1400

1200

283

39232

278

49262

159

46134

45252
261

1000

311

210

6560

46255

239

205

241

800

77

6136197

196

223

600

43208
212

179
400

42787

710

798

153731
569

37202

187

126

581

200

388

334

363

348

R1

R2

R3 （１月間）

0

H24

H25

H26

H27

H28

H29H30

ＪＣＩ調べ ライフジャケットの新規検査件数（膨脹式と固型式）の割合
着用義務拡大（H30.2)を契機に膨脹式の割合が増加

着用義務拡大前膨脹式
40%
H28～H29年度

固型式
60%

着用義務拡大後固型式
43%

H30～R3年度

膨脹式
57%

ＪＣＩ調べ

 ライフジャケットの不具合事例
バックルの破損

保護布の破れ、破損

バックルが外れて、救命胴衣を身体に固定できなくなり脱げる。

著しい破れの場合は、ベルト取り付け部が外れ、救命胴衣を身体に固定できなくなり脱げる。

ガスボンベの錆び

手動索の引き手が外に出ていない

著しい錆びの場合は、ボンベ破裂の危険がある。また、気室布への悪影響がある。

手動で膨脹させる時に、引き手を探す必要があり、即座に操作ができない。

 ライフジャケットの不具合事例
ガスボンベの緩みやスプール／カートリッジを充填装置（カット装置）に固定するキャップのネジ部の隙間

ガスボンベ作動済み

安全ピンの脱落や手動レバー作動済み

ガスボンベの緩み
ネジ部の隙間(キャップの緩み)
自動膨脹装置が作動してもボンベ封板が破られず膨脹しない。（又はガスが漏れ十分に膨脹しない。）

作動前

作動後

 過去ＪＣＩで実施した膨脹式ライフジャケットの現状調査
 調査期間：約２カ月（平成２８年１月６日～３月１８日）

 調査結果の概要
調査全体 1,351着
製造後10年以内
1,021着（76％）

製造後10年超296着（22％）

製造年月不明34着（2％）

不具合150着（不具合率：11％） ※製造後10年超は不具合率が高い
製造後10年以内
88着（不具合率：9％）

製造後10年超
60着（不具合率：20％）

製造年月不明2着

 膨脹式ライフジャケットの不具合と想定される原因（分類）
発見された不具合に対して、想定される原因（3つに分類）毎に不具合の内容を分類
各原因ごとの不具合の内容（上位3位）
 分類 ①：消耗品を適切に整備していないことが原因となり得るもの 【総数：105着】

第1位：ボンベ作動済（穴あき）第2位：安全ピン脱落
第3位：スプール使用済・ スプール有効期限超 分類 ②：経年劣化が原因となり得るもの

第1位：ボンベに発錆
第2位：劣化（色あせ、反射材剥がれ）
第3位：気室布の破損
 分類 ③：他の物との接触等による損傷が原因となり得るもの

第1位：安全ピン脱落
第2位：気室布の破損
第3位：膨脹試験で漏れ【59着(56%)】【27着(25%)】【各16着(15%)】【総数63着】【49着(79%)】【13着(21%)】【 5着( 8%)】
【総数30着】【27着(87%)】【 5着(16%)】【 3着(10%)】（注）複数の原因が考えられる不具合（安全ピン脱落、気室布の破損、膨脹試験で漏れ）があるため、原因に対する不具合の総数は不具合のあった膨脹式ライフジャケットの総数１５０着（１００％）を超える。

 膨脹式ライフジャケットの点検（整備）の重要性（調査結果より）
 『ボンベ作動済』のものについて船舶所有者から聞き取り調査をした
結果、「膨脹したことはない」と回答しているものが３５着（59%）あった。
 その３５着のうち、９着（26%）に安全ピンの脱落やスプールが使用済であったことが認められたことから、膨脹しているが、そのことを所有者が把握していない可能性がある。

⇒ 過去に膨脹したことを所有者が把握していない可能性がある！
 『ボンベ作動済』の３５着のうち、残り２６着（74%）については、調査では気室が展張された形跡はないが、ボンベ封板に穴が開いていたとのことであった。

⇒ 膨脹した形跡はないものでも、ボンベ封板に穴が開いていたものがある！

 膨脹式ライフジャケットの不具合とその対策（調査結果より）
不具合があったもののうち、ボンベ、スプールなどの消耗品を適切に整備していないことが原因となり得る分類①に該当する不具合が７０％（１０５着）となり、最も多かった。

⇒ 消耗品に係る点検が重要！
 経年劣化が原因となり得る分類②に該当する不具合も４２％（６３着）となり多かった。そのうち、ボンベの発錆に関するものが、４９着で７８％を占めていた。
⇒ 経年劣化対策（特に錆対策）が重要！
 他の物との接触等による損傷が原因となり得る分類③に該当する不具合が２０％（３０着）あった。
⇒ 取扱い方法も重要！
（注）複数の原因が考えられる不具合（安全ピン脱落、気室布の破損、膨脹試験で漏れ）があるため、原因に対する不具合の総数は不具合のあった膨脹式ライフジャケットの総数１５０着（１００％）を超える。

 膨脹式ライフジャケットの不具合と膨脹に対するリスク
件数が多く危険度が高い不具合ほどリスクが高い
件数

少ない

中程度

多 い

頻 繁

（10着未満）（10着以上30着未満）（30着以上50着未満）（50着以上）危険度
致命的（入水時に膨脹しないため救命胴衣としての性能を有さないもの）

危険大（入水時に膨脹するものの、正常な性能を有さない恐れがあるもの）

危険中（入水時に膨脹するものの、当該事象を放置すると膨脹しなくなる恐れのあるもの）

ボンベ未装着気室布の破損膨脹試験で漏れ スプール使用済
ボンベの緩みスプールの有効期限超ボンベの錆び安全ピンの脱落

危険（膨脹に影響をしないものの、発見されづらいくなる恐れのあるもの）

劣化（色あせ、反射材剥がれ）

ボンベの作動済（穴あき）

 ライフジャケットの不具合事例と点検の重要性（まとめ） 保護布の破れ、バックルの破損、手動膨脹用の手動用作動索の引き手が外に出ていない等、外観で確認可能な不具合事
例のみならず、外観だけでは確認できない膨脹用のガスボンベの緩みや錆び、作動済みガスボンベが取付けられているといった不具合事例もありました。

 このような不具合のあるライフジャケットを着用して入水した場合には、本来の性能や機能が発揮されず人命にかかわる重大な事故を招く恐れがあります。

 このため、ライフジャケットの定期点検、出航前（使用前）の外観点検や膨脹式ライフジャケットのガスボンベ等の点検を必ず行いましょう。

https://jci.go.jp/jikomanual/pdf/bouchou_lj.pdf