総合研究大学院大学︱川端康成﹃東京の人﹄を中心に︱

旨

文化科学研究科

日比谷と浅草から離れる人々

要

国際日本研究専攻

葉暁瑶

本稿では︑川端作品における東京が集中的に表出された最後の作品である﹃東京の人﹄に着目し︑ことに日比谷と浅草の二箇所に着目し︑作中人物の経験と絡ませながら場所の特徴を検討し︑作者が力を注いで描こうとする場所の意味合いを明らかにすることを目的とする︒このような東京における重要な場所が果たした機能を明確にすることは︑川端作品における東京の後退と京都の台頭の経緯を究明することにもつながる︒

まず︑弓子と昭男が別れを告げた場所としての日比谷交差点に焦点を据え︑この二人が関係を放棄する理由を弓子と敬子との関係に求める︒つまり︑敬子に愛され育てられてきた弓子は︑敬子との関係を何よりも重視し︑かつ継続しようとするわけである︒弓子が敬子の﹁しらじらしく︑底冷たい目﹂を怖がるように︑昭男に自らの感情を吐露しつつも︑結局自らその関係を切る︒日比谷という場所に象徴された﹁監視のなかでの自由﹂は︑弓子の決意を促したのであるといってもいいだろう︒

続けて︑﹃東京の人﹄よりも四年前の﹃舞姫﹄︑そして二年前に発表された﹃日も月も﹄にも描かれていた日比谷の街頭を補助線として︑日比谷周辺の地域に対する検討を行った︒日比谷という場所に象徴された﹁監視のなかでの自由﹂がこの三作に通底しているように思われる︒その一方で︑占領軍主導の東京都心における権力関係が占領統治の終焉にまたがってもなお温存されていることも明らかにした︒こうした背景のもとで︑﹁新しい日本﹂と﹁古い日本﹂の両極を象徴した司令部と皇居との対立の権力関係は︑人々が東京を離れようとする契機になったことがいえよう︒

最後に︑作品に描かれたもう一つ重要な場所としての浅草に注目した︒従来の浅草がもっていた特性は大震災や戦争︑さらにその後の復興事業を経て徐々に色褪せていった︒そうした浅草は︑もはや自由を求める居場所ではなくなり︑東京都心と同じようにそこから離れようとする場所となっていることを明らかにした︒物語の結末の﹁空と海へ﹂という章題にもあるように︑東京を離れる傾向が著しくみられるといえよう︒

東京を離れる傾向が著しくなっていくなか︑占領政策が解かれ川端作品における舞台の東京が浮上する︵一九五二〜一九五五︶時期に引き続き︑

東京

日比谷

占領期

浅草

戦後

川端康成

東京の後退および京都の台頭が現れてくる新しい時期が見えてくるのである︒

キーワード

15（168）総研大文化科学研究 第18号（2022）

葉暁瑶

日比谷と浅草から離れる人々―川端康成『東京の人』を中心に―

Examination of the Image of Tokyoin Kawabata Yasunari’s Works with a Focus
on Hibiya and Asakusa in Tokyo no Hito
(People of Tokyo)
YE Xiaoyao
Department of Japanese Studies,
School of Cultural and Social Studies,
The Graduate University for Advanced Studies, SOKENDAI

SummaryThis paper focuses on Tokyo no Hito (People of Tokyo), the last work by Yasunari Kawabata which features
Tokyo in a focused way, in particular two places, Hibiya and Asakusa. This paper also discusses thecharacteristics of these places in combination with the experiences of the personae and the signiﬁcance of
these two places. By exploring the signiﬁcance of these important places in Tokyo, we can understand thereasons for the decline of Tokyo and the rise of Kyoto in Kawabata’s works.
Firstly, focusing on the Hibiya intersection, the place where Yumiko and Akio parted, suggests reasons why
the two abandoned their romantic relationship. The reasons can be sought from the relationship between
Yumiko and Keiko, Akio’s ex-girlfriend. Yumiko was raised by Keiko with great affection, so she values her
relationship with Keiko more than anything else. Yumiko eventually cuts herself off from their relationship,since Yumiko fears Keiko’s “cold eyes” on her. It can be said that Hibiya, which symbolizes “freedom insurveillance”, urges Yumiko to make a decision.
Secondly, I focused on the streets of Hibiya depicted in Maihime (The dancer), which was published four
years earlier and in Hi mo Tsuki mo (Days and months), which was published two years earlier than Tokyo no
Hito. It seems that “freedom in surveillance” symbolized by Hibiya is the common basis of these three works.
We also understood that the inﬂuence of the Occupation Forces had still been lingering in the center of Tokyo
even after the end of the Occupation period. Consequently, it can be said that the power relationship between
the General Headquarters of the Allied Powers and the Imperial Household, which symbolized the two
extremes of “new Japan” and “old Japan”, prompted people to leave Tokyo.
Finally, I focused on Asakusa as another important place depicted in the work. The characteristics ofconventional Asakusa were gradually fading after the Great Kanto Earthquake, World War II, and thesubsequent reconstruction projects. It was revealed that the new Asakusa was no longer a place to seek
freedom but a place to leave. As we can see in the chapter title, To the Sky and the Sea, at the end of the story,
it can be said that leaving Tokyo has become a marked trend.
Key words: Tokyo, Hibiya, Asakusa, Occupation period, Yasunari Kawabata

SOKENDAI Review of Cultural and Social Studies Vol. 18 (2022)（167）16

一．東京という舞台のゆくえ

会性の欠如と断定せざるをえない﹂ ︵ ︶と酷評する︒の人﹄で触れた社会事件が﹁何とも後味わるい﹂ことを明らかにし︑﹁社

森重紀は︑掲載紙﹃中部日本新聞﹄の紙面記事と照らし合わせ︑﹃東京二．別れを告げる場所としての日比谷
四．東京都心の権力関係とが多い﹂と作品にみられる現実と違う要素を肯定的にとらえ︑また﹁非そのものを移しながら︑現実を越えた非現実の世界に入り込んでいるこ

現実性の欠如を批判する藤森と異なり︑武田勝彦は﹁川端作品は現実

五．浅草の変遷と不自由

現 実 の 裏 付 け と し て の 現 実 が あ る こ と を 見 落 し て は な ら な い﹂︵ ︶と 注

一九五五年十月十日まで︑﹃北海道新聞﹄﹃中部日本新聞﹄﹃西日本新聞﹄

川 端 康 成 の 作 品 で 最 長 編 の 小 説 は︑ 一 九 五 四 年 五 月 二 十 日 か ら 翌のきびしさがあると同時に︑人生を力いっぱい生きようとする生命力の

なお︑﹁﹃東京の人﹄全篇は︑︵中略︶人生を旅とながめる漂泊者の眼価する︒

除 す る な か で 行 わ れ た 新 た な︿ 家 族 ﹀ の 試 み﹂︵ ︶と 作 品 の 先 見 性 を 評

意を呼びかける︒さらに︑片岡豊は﹁︿家﹀イデオロギーを徹底して排５強 さ が あ る﹂︵ ︶と い う よ う な 物 語 の 内 容 面 に 重 点 を お い た 十 返 肇 の 解

６︶の朝刊紙上に五〇五回にわたって連載された﹃東京の人﹄である ︵ ︒

一．東京という舞台のゆくえ

六．対立と均質性による東京の息苦しさ

三．誰かに見られているという﹁監視﹂４︶
れていないことも指摘している ︵ ︒
また吉田は︑戦後の川端作品を概強調する︒一方︑東京内部での個別の位置についてはほとんど問題にさ東京の都会性・中央性という側面が重要なモチーフとして働いているといても︑故郷やほかの地方が意識されたうえでの東京が登場し︑そこに豆の踊子﹄︵一九二六︶と﹃雪国﹄︵一九三五〜一九四七︶のいずれにお表した小説を中心に︑東京が主要舞台になっている作品のみならず︑﹃伊それぞれ戦前と戦後の作品の考察を行っている︒高橋は川端が戦前に発と別れを告げた場所としての日比谷周辺も注目に値すると思われる︒

に関しては浅草という場所が絡んでくる一方で︑昭男が旅立つ前に弓子ら伊豆大島へ出航する俊三らがクローズアップされている︒俊三の経験

作品の最後でばらばらになり︑羽田からドイツに旅立つ昭男と竹芝橋かなっている家族︑この二つの家族が軸となっている︒この二つの家族はを 送 っ て い る 田 部 夫 婦 と 息 子︑ そ し て 田 部 の 異 母 弟 の 昭 男 の 四 人 か ら

敬子︑その息子の清と娘の朝子から成り立っていた家族と︑一緒に生活﹃東京の人﹄においては︑俊三と娘の弓子︑そして内縁の妻にあたる

説もみられる︒

観 し た う え で︑ 占 領 政 策 が 解 か れ 東 京 が 浮 上 す る︵ 一 九 五 二 〜

川端作品における東京の題材化をめぐっては︑高橋真理と吉田秀樹が７︶
期︵一九五九年以降︶を提示する ︵ ︒
吉田のまとめにしたがえば︑﹃東一九五五︶時期︑そして舞台とされる東京の後退および京都の台頭の時の特徴を検討することで︑現実性の有無よりも作者が力を注いで描こうに日比谷と浅草の二箇所に着目し︑作中人物の経験と絡ませながら場所

本稿では上記の先行論を踏まえ︑東京という舞台に重点をおき︑こと﹃東京の人﹄についての先行論では︑現実性の有無に焦点をあてた藤

東京を主要な舞台にした最後の川端作品でもある︒な場所が果たした機能を明確にすることは︑川端作品における東京の後とする場所の意味合いを明らかにしたい︒このような東京における重要17（166）総研大文化科学研究 第18号（2022）

１

京の人﹄は東京が浮上する時期に属する作品である︒と同時に︑それは

２

３

ある︒

退と京都の台頭の経緯を究明することにもつながると考えられるからで二人の目の向うを︑車の群が流れた︒

日比谷の交叉点に近づいてゐた︒ゴオ・ストップの色が変つたが︑﹁あたし︑帰ります︒﹂弓子が不意に言つた︒
先行論では︑作中人物の造型と東京の個別の地域との対応関係についした方がいいの︒振りかへらないで︑真直ぐ向うに︑歩いていらし﹁ い いえ︑ い い え︑こ こでいい の︒ 時計の お 月さま の 道で︑お 別 れ﹁おうちの近くまで︑送りませう︒﹂ての言及はすでにある︒例えば︑てきぱき働いている敬子の行動範囲をてよ︒﹂︵②﹁銀座で﹂四九二頁︶ ︵ ︶二．別れを告げる場所としての日比谷

下町︑銀座︑新橋界隈とし︑最終的には六本木に店を持たせる一方︑戦都庁勤めの公務員が住まう中間地域︑浮浪者やバタ屋がある下層地域と宝石や高級時計が扱われる高級地域︑サラリーマンや駆け出しの俳優︑形で︑東京の各場所が各人物の性格および職業と対応することを説明し︑た ︵ ︶武田勝彦の論考は興味深い︒また︑羽鳥徹哉は武田論を引き継ぐ

た雑司ヶ谷付近と思われるところに住まわせたことを浮き彫りにし後には︑弓子の育ての親である敬子の存在が大きい︒

たい恐れのある自分を説得したのである︒そうした矛盾する気持ちの背﹁逃げこむやうなうしろ姿﹂が昭男の目に残った︒弓子は昭男と離れがに 言 い 聞 か せ る よ う な 言 葉 で あ る︒ 弓 子 が タ ク シ ー を 止 め て 車 の 中 ににふりかえらないで真っ直ぐ歩いてと呼びかけた︒それはあたかも自分

弓子は断固として昭男に︑日比谷の交差点で別れを告げ︑さらに昭男

争成金の田部を麴町二番町に住まわせ︑俊三や敬子を目白の︑焼け残っいう東京の三つの空間を見据え︑作中人物がこれらのあいだを流動的に11の性格を見出したうえで︑隅田川をとりまく東京の裏と表との対比が﹁戦田川をアジールとしてとらえ︑民衆の開放的な生命力を育む源泉として︶移動することを明らかにしている ︵ ︒
くわえて︑吉田秀樹は作中の隅一人で子供の面倒を見られず︑敬子に頼んで弓子を預かってもらっていら戻ってはいたものの︑母の京子が肺病のために熱海の療養所におり︑弓子をかわいがって育ててきた︒当時︑弓子の父である俊三は︑戦地か実の母ではないにもかかわらず︑六七年前から敬子は自分の子供よりある人間関係から検討を行う︒そして︑同時代の川端の他作品も視野に京の人﹄において極めて重要である日比谷周辺をその地域とかかわりのむしろ弓子は初めて安心し︑幸福さへ感じたのかもしれない︒敬子

父が敬子と暮すことになつて︑まあ家庭の形のなかに落ちついた︒

は︑ねたむよりも︑不思議らしい︒︵①﹁しやうぶ湯﹂一五頁︶

しいやうな驚きと敬ひの目を向けてゐたやうだ︒母と弓子との愛情

敬子の実子二人は︑あまりの美少女である弓子に︑最初から︑まぶも弓子に情が移つた︒弓子は敬子に頼りきつてゐた︒ていく場面に目を向けてみよう︒

人間関係をめぐる検討にあたって︑まず作中人物の弓子が昭男と別れ解明することを課題とする︒

入れつつ︑日比谷が一九五〇年代前半の川端文学のなかで有する位置をた︒弓子と敬子の関係は︑作中で以下のように描かれている︒

後の日本が抱える空虚や虚偽性を照らし出す構造そのものであった﹂と︶結論づける ︵ ︒

９８

本節では以上のような個別の地域を精査する分析方法を受け継ぎ︑﹃東

10

日比谷と浅草から離れる人々―川端康成『東京の人』を中心に―
葉暁瑶

総研大文化科学研究 第18号
（2022）（165）18

にしたとたんに︑そうした弓子の想像すらも崩壊したのだ︒そして︑実印象が薄れてゆく母の面影を美化していたものの︑実際の彼女の姿を目︶
敬子と生活するなかで︑はじめこそはて冷たい態度を示している ︵ ︒

また︑実の母である京子が弓子のもとへ訪れた際︑弓子は彼女に対し

年の女と︑若い男性の愛﹂について︑羽鳥は﹁最初はあらゆる面でプラ部家に宝石と時計をもっていく際に再会する人物である︒こうした﹁中若い医師で︑弓子の盲腸の手術で敬子とはじめて会い︑そして敬子が田の葬儀を済ませたあとには︑昭男と結ばれることになっていた︒昭男は

実は敬子は家を出た俊三がすでに死んでいると思い込んでおり︑俊三て く る ﹂ ︵ ︶と 述 べ て い る︒ 敬 子 が 弓 子 へ の 嫉 妬 を 抱 い て い る こ と は︑ために︑﹁逆に昭男への執着がつのり︑弓子への嫉妬めいた思いも生じスに働く﹂が︑弓子と昭男との結婚が自然だと敬子自身もわかっているの母への拒絶とは対照的に︑弓子は敬子にすがるようになる︒﹁弓子ちやんのことは︑いつでも︑お母さまの自由ですつて︑私言つたのよ︒﹂﹁いやよ︒お母さまの︑自由ぢやないわ︒﹂﹁え え︑ま あ︑私が さう言 つたこ とは︑ 弓子ち や んも︑ 知 つ て お い

以下の語りおよびそれに続く敬子の心理に端的に示されている︒﹁ママはね︑あなたがいつか︑誰かを好きになつて︑よその家の人になつたつて︑それはそれで︑かまはないことなのよ︒私がかまふてちやうだい﹂﹁ 知 ら な い︑ 知 ら な い︒ 自 由 だ な ん て︑ マ マ︑ う そ だ わ︒ 自 由 な ん

かまはないぢやなく︑弓子ちやんの自由があるんですものね︒﹂

敬子は言つて︑心にもないことを言つてゐる︑自分がいやになつて な い わ︒ あ た し 自 由 に な ら な い わ︒﹂ と︑ 弓 子 は 訴 へ な が ら︑ わ
つと泣き出した︒︵①﹁熱帯魚﹂二六七頁︶

た︒︵②﹁枕の唇﹂三五六頁︶

敬子は弓子が誰を好きになっても弓子の自由であると主張しながら︑

これは京子が再び訪ねてきたあと︑敬子が当時の様子を留守だった弓子に伝えた場面である︒弓子の反応は彼女の胸中を顕著に反映している︒

自分が嘘をついていたことに気づく︒敬子は明らかに弓子と昭男との関﹁自由﹂という言葉を強調していた︒ここにも︑﹁自由﹂をしばしば口に

つまり︑弓子は京子との関係を認めないと同時に︑敬子に自分のことを︶弓子は︑昭男に対する感情を隠そうとする ︵ ︒
弓子と敬子と朝子の三しつつも本当の気持ちは必ずしもそうではない敬子の矛盾が窺えるだろ係を拒絶しているのである︒前に触れたとおり︑敬子は弓子の実の母に人でいるときに︑朝子は﹁田部先生は弓子ちやんが好きよ﹂と話を投げう︒こうした矛盾に満ちている三人の関係には︑敬子に対する弓子の愛

他所に押し出さないでほしいというのである︒さらにいえば︑敬子とのかける一方で︑敬子は昭男のこととなると︑人が変わったように﹁弓子情が大きく作用している︒﹁父が応召し︑祖母がなくなると﹂﹁あちらこ対しても﹁弓子ちやんのことは︑いつでも︑お母さまの自由です﹂と語り︑にたいしてしらじらしく︑底冷たい目を向ける﹂︵上記三箇所︑いずれ

ち ら に 転 々 さ せ ら れ て︑ 少 女 期 を 迎 へ た ﹂︵ ①﹁ し や う ぶ 湯 ﹂ 一 五 頁 ︶13

関係をより一層緊密に築き上げたい意欲もここにはみられる︒そうしたも②﹁枕の唇﹂三五九頁︶のである︒弓子はその場で敬子の気持ちを汲弓子にとって︑敬子からはじめて母の愛を味わったはずである︒ゆえに︑昭男との関係が敬子との関係にひびを生じさせるものであるなら︑弓子

み取り︑﹁もうこれからは︑どんな時でも︑田部先生を逃げてゐなければいけないわ﹂と自ら決断するのである︒

19（164）総研大文化科学研究 第18号（2022）14

12

は昭男をあきらめることを選ぶだろう︒

そうした日比谷を背景に浮き彫りになった人物関係は︑また﹃東京の一九五〇・一二〜一九五一・三︶と﹃日も月も﹄︵﹃婦人公論﹄一九五二・一

人 ﹄ よ り 四 年 前︑ な お か つ 二 年 前 に 連 載 さ れ た﹃ 舞 姫 ﹄︵﹃ 朝 日 新 聞 ﹄知らないうちに朝子に連れられて昭男と会わせられることになる︒その〜一九五三・五︶にも織り込まれている︒次節では日比谷周辺に設定さところが﹁田部先生を逃げてゐなければいけない﹂と決めた弓子は︑二人は以下のように肩を並べて散歩したあと︑本節冒頭で引用した別れれた﹃舞姫﹄と﹃日も月も﹄のそれぞれの場面を確認し︑占領下︑ある

三．誰かに見られているという﹁監視﹂い︒

係が東京都心のイメージとどのように連動していたのかを明らかにした

いは占領が解除されてまもない時期に連載していた作品における人物関の場面を迎えてくる︒
広い車道を︑日比谷公園の方へ渡つた︒﹁公園の匂ひがしますわ︒﹂﹁さう︑若葉の匂ひですね︒﹂﹁花もありますでせう︒﹂

︵中略︶

した︒

作品の冒頭で波子と竹原の対面する場面が日比谷街頭に設定されてい波子の夫である矢木︑彼女の昔の恋人竹原が登場する家庭劇であるが︑ふりかえってみよう︒﹃舞姫﹄はバレリイナの波子と品子という母子とまず川端の戦後最初の長編とされた﹃舞姫﹄の第一章﹁皇居の堀﹂を

二人は皇居の堀の方に向つて︑歩いてゐた︒

る︒そこでは︑以下のような会話がみられる︒﹁花の匂ひもありますか︒﹂と︑昭男は間の拔けた︑聞き返しやうを

二人を追ひ越しては︑弓子のきもの姿の愛らしさを︑振りかへつてが︑昭男は弓子の手を取ることも︑肩を抱きよせることも︑愛の言とり歩いて来る︒昭男と弓子も︑あひびきの形で歩いてゐるわけだ

幾組かのあひびきと︑すれちがつた︒女が男の腕にすがつて︑しつ竹原はその波子の指先がふるへてゐるのにおどろいた︒

そして︑顔をかくさうとするかのやうに︑手を胸まであげた︒と波子は肩をすくめると︑竹原に寄り添つた︒﹁こはい︒こはいわ︒﹂

ゆく人もあつた︒

葉をささやくことも︑出来ないのだつた︒︵②﹁銀座 で ﹂ 四 八 九 〜﹁なにが⁝⁝？なにがこはいです︒﹂

さうかと思つて︑竹原は波子を見た︒︵﹁皇居の堀﹂二五九頁︶︵ ︶﹁ああ⁝⁝︒﹂﹁見つかるわ︒見つかりさうですわ︒﹂

四九〇頁︶
日比谷周辺を歩く上記のシーンは︑作品全体において弓子と昭男と二人きりでいる唯一の場面であり︑言葉が少ないにせよ二人の心が通じ合うように描かれている場面でもある︒だがまわりの親しい男女とは違い︑弓子はただ昭男に﹁ついて来てくれる﹂︵②﹁銀座で﹂四九〇頁︶だけなのである︒まるで人目をはばかるように行動しているのである︒

所を明確に示す一文が綴られる︒﹁日比谷公園の裏から皇居前の広場にこうして︑波子と竹原に簡単な会話を交わさせたあと︑彼らのいる場

15

日比谷と浅草から離れる人々―川端康成『東京の人』を中心に―
葉暁瑶

総研大文化科学研究 第18号
（2022）（163）20

引け時だから︑二人の車のうしろに二三台とまり︑左右を流れる車がつはいる︑交叉点のまんなかで︑車のゆききの多い道だし︑ゆききの多いしている︑と波子ははっきりと言った︒ここで︑﹁日本の亡霊﹂と合わ

矢木が﹁古い日本の亡霊﹂であり︑そしてその矢木が自分を﹁監視﹂矢木は戦争中に︑﹁吉野朝の文学﹂という本を書いて︑学位論文としせて考える必要があるのは︑矢木という作中人物の設定である︒

きた弓子と昭男が別れようとする日比谷交差点が︑﹃舞姫﹄の冒頭でもて提出した︒その論文は︑﹁南朝の人々が戦ひやぶれて︑吉野の山などづいた﹂︵﹁皇居の堀﹂二六〇頁︶とあるように︑﹃東京の人﹄で確認で再びクローズアップされるのだ︒そして︑二人の会話が次のように続く︒﹁ 矢 木 だ つ て ⁝⁝︒ そ れ か ら︑ 高 男 だ つ て ⁝⁝︒ 高 男 は お 父 さ ん 子﹁見つかるつて︑こんなところで︑だれに見つかるんです︒﹂

一文に示されるように︑矢木は﹁古い日本﹂に自分を捧げた人であると﹁南朝の天皇がたの源氏物語研究に︑矢木の筆は涙をそそいだ﹂というと史実とを調べたもの﹂︵﹁母の子父の子﹂二八八頁︶であった︒また︑にさすらひながら︑王朝の伝統を守り︑つたへ︑またあこがれた︑文学ですから︑私を見張つてますよ︒﹂︵﹁皇居の堀﹂二六〇頁︶

二六三頁︶であると二人の違いを強調する︒続けて﹁皇居の前の広場へ

心 配 す る の に 対 し て︑ 高 男 が 自 分 を﹁ 見 張 つ て る わ け ﹂︵﹁ 皇 居 の 堀 ﹂男と娘の品子について︑波子はまた品子が自分の帰りが遅くなるときに高男がいつも波子を見張っているからであるという︒さらに︑息子の高が誰かに見つけられることを心配している︒それは︑夫の矢木か息子の波子は︑日比谷交差点を通過している車のなかで︑絶え間もなく自分なく西洋の舞踊であったのかという問いについては︑川端が﹁次の連載の波子や品子である︒作品のモチーフである舞踊が︑なぜ日本舞踊ではている︒矢木のような両義的な人物と対になるのは︑やはりバレリイナの 人 格 を 信 用 し て い な い し る し﹂︵ ︶も 作 中 に 書 き 込 ん だ こ と を 指 摘 し端の中世への関心と没交渉ではあるまい﹂と認めつつも︑﹁作者が矢木

目して︑笹淵友一は﹁矢木の吉野朝の文学や源氏物語研究への関心は川のを恐れてアメリカへの逃亡を企てたこともある︒そうした人物像に注いえよう︒ただその反面︑矢木は日本が朝鮮戦争の渦中に巻き込まれる

渡る︑堀の上﹂︵﹁皇居の堀﹂二六二頁︶で二人が車から降りたあと︑波

小説

作者の言葉﹂︵﹃朝日新聞﹄一九五〇・一二・九︶において語っそうにないので︑花やかなバレリイナを主人公にえらびました︒

日本の今のこと︑また私の今のありさまでは︑花やかなものが出来た次の言葉がその答えとなるだろう︒

舞姫

子は竹原に次のように話をかける︒﹁日本が負けて︑矢木の心の美がほろんで︑いふんですの︒自分は古い日本の亡霊だ⁝⁝︒﹂﹁ふうん︒その亡霊の世迷ひ言で︑波子さんの所帯の苦労を︑見て見ぬ振りしようといふ⁝⁝？﹂引き出すものであるといえるだろう︒このことがバレリイナを主人公にしたがって︑バレイこそがその花やかさでもって戦後日本の生命力を不安でしかたがないの︒ですから︑私のやり方を監視してゐるのよ︒﹂

設定した理由の一つであったといえる︒バレリイナが西洋的な舞踊をと﹁見ぬ振りどころぢやありませんの︒物の減つてゆくのが︑矢木は︵﹁皇居の堀﹂二六二頁︶

おして戦後の日本に生命力を与えるのに対し︑その一方では﹁古い日本﹂

21（162）総研大文化科学研究 第18号（2022）16

日比谷と浅草から離れる人々―川端康成『東京の人』を中心に―
葉暁瑶

子や品子と対照をなす存在であり︑戦後日本が生命力を得るものとしてり︑﹁古い日本の亡霊﹂とされている矢木は西洋舞踊のバレイを踊る波るという対照的な構図が︑ここから浮かび上がるように思われる︒つま﹁姉の預言が実現されたわけですか︒﹂﹁ですから私︑日比谷公園はいやですわ︒﹂﹁それは姉も︑相当の預言者だな︒おどろいたな︒﹂﹁えつ？﹂と︑幸二は思はずあたりを見まはして︑たと︑お兄さまにおつしやつたさうよ︒﹂

描かれつつも︑そこには常に﹁監視﹂の目が存在しているというような﹁そんなの︑預言ぢやありませんわ︒﹂に自己を捧げる矢木が日本に未練なくアメリカへの逃亡計画を図ってい構図を垣間見ることができる︒また︑先述した弓子が昭男とのかかわり

松子ははっきり言った︒﹁でも︑日比谷はいやよ︒出ませう︒﹂のなかで敬子の﹁目﹂を意識する場面を想起すれば︑ここに類似したまなざしが内面化されていることもわかるだろう︒波子も弓子も日比谷の今︑皇居前から日比谷へ来る時︑松子は父がこの近くで倒れたこと
鈴振り﹂三九一頁︶︵ ︶を忘れてゐたわけではなかつたが︑幸二にはだまつてゐた︒﹂︵﹁真実︑

街頭で︑﹁監視されている﹂ことを感じとっているのである︒
では︑﹃日も月も﹄における日比谷はどのように描かれているのだろうか︒人物関係を簡単に確認しておくと︑幸二は松子の元恋人宗広の弟らに両作品とも﹁幾組かのあひびき﹂とすれ違っているという特徴も︑の人﹄における弓子と昭男の歩く場面と類似する構図をとっている︒さとをためらっている︒そのなかで彼らが日比谷公園を歩く場面が﹃東京

互いに好感をもっているにもかかわらず︑二人ともその関係を深めるこが投げかけた視線を反復させたものといえよう︒松子と幸二がまだ一緒あった︒ここで触れられた﹁姉の預言﹂は七里ヶ浜の海岸で巻子と幸二

子と宗広の後ろ姿を長く見送っていることを幸二から知らされたことが浜に近い療養所に宗広を訪ねた際に︑巻子と幸二が海岸を歩いている松松子が幸二と一緒に日比谷を歩く上記の場面に先立ち︑松子が七里ヶであり︑巻子は宗広と結婚した人であることがわかる︒松子と幸二とはそのような類似性をより強固に示すものでもあるだろう︒そして︑同時に日比谷公園を歩いていないうちから︑巻子はすでに自分のそうした場

面を見ているということは︑何よりも﹁監視﹂の予告のように思われる︒

四．東京都心の権力関係む気持で︑松子はためらつた︒幸二が問うやうに振り向いた︒松子は頰が赤ら﹁巻子さんが⁝⁝︒﹂

二人づれに占められてゐた︒

たそうした立地における日比谷公園が集会の広場として使う自由を持ちりと並んで﹂建つとともに︑日比谷の公園化も進んでいると指摘し︑ま院︵最高裁︶︑東京控訴院︵東京高裁︶︑東京地裁︑それに外務省がずら

比谷の変化に着目し︑練兵場の﹁広大な跡地の西半部に︑司法省︑大審

紀初頭にまで遡り︑日比谷公園の前身である練兵場が移されたあとの日

ここで︑日比谷周辺の空間配置を確認してみよう︒磯田光一は二十世﹁巻子さんは︑私が幸二さんと日比谷公園を歩いてゐるところを見

花園のところへ来たが︑園のまはりのいくつかのベンチは︑やはりた︒

堀を渡つて︑日比谷公園の花園の裏に出ると︑二人は公園にはいつに注意すべきは二人の次のような対話である︒

17

総研大文化科学研究 第18号
（2022）（161）22

という説明がつけ加えられている︒つまり皇室の正統や日本の美の伝統

なつては︑敗戦の後をかなしむやうな本にもなつたが︑無諭︑皇室を日昭男と日比谷の街頭を歩く弓子が日比谷交差点を別れの場所に選んだを心がけている矢木は︑日本が再び戦争になるときの存亡を心配してい合わせる一方で︑その自由が司法官庁群と警視庁庁舎との監視の下にあことや︑竹原と一緒にいながらも矢木や高男に見張られていると波子がる︒そして矢木が青酸カリを飲むことは﹁古い日本﹂の徹底的滅亡をほ本の美の伝統に︑神と見たものであつた﹂︵﹁母の子父の子﹂二八九頁︶

感じるのは︑まさに磯田が提起した﹁監視のなかでの自由﹂の形象化でのめかしており︑まさに矢木に象徴されている﹁古い日本の亡霊﹂のなると論じる︒

はないだろうか︒つまり︑敬子との関係に気を配っている弓子は敬子のかにある再軍備と接続する部分が浮かび上がるように窺えるだろう︒

なお︑作品中において﹁コカコラの車﹂の音を耳にした波子が︑﹁警﹁しらじらしく︑底冷たい目﹂を意識するようにして昭男とのさらなる接近を控え︑夫と息子の目線を内面化する波子は彼らに見られているのアメリカの男女を経て︑アメリカの新型の車に移送し︑最終的に魚に戻る と い え る だ ろ う︒ 例 え ば︑﹁ 二 人 の 視 線 は ア メ リ カ の 軍 用 バ ス か ら︑木や高男による﹁監視﹂は︑まさに当時の権力関係を逆説的に語ってい述した﹁監視﹂という言葉に明言された関係について考えてみたい︒矢

ここからは︑﹃舞姫﹄における人物像を確認したうえで︑もう一度先あり︑戦後ないし占領期の日比谷とは様相が異なることも看過できない︒

一九二〇年代後半から一九三〇年代にかけての日比谷の分析においてでた だ し︑ 磯 田 が﹁ 監 視 の な か で の 自 由 ﹂ と い う 言 葉 を 用 い た の はれながら﹁新しい日本﹂を﹁監視﹂し︑タイミングを見て取って代わる対する憂慮ではないだろうか︒このように︑﹁古い日本﹂がどこかに隠こで表現しようとしたのは﹁古い日本﹂に根づいた軍国主義の再台頭になりになった日本の再軍備への邁進を目のあたりにしている川端が︑こメリカに左右される﹂ことに対する﹁かなしみ﹂より︑アメリカの言い対するかなしみ︑そして社会情勢に対する不安﹂︵ ︶であるという︒﹁アそのくだりから反映されたのは︑﹁アメリカに左右される日本の現実に

年八月十三日に警察予備隊の人員募集がはじまった︒李聖傑によれば︑が描かれている︒一九五〇年六月に勃発した朝鮮戦争の影響を受け︑同

察 予 備 隊 の 募 集 広 告 ﹂ に 目 を 留 め る 場 面︵﹁ 寝 ざ め 目 ざ め ﹂ 三 二 八 頁 ︶るという流れである﹂というような波子と竹原の目の前にくりひろげらというような構図が︑﹃舞姫﹄から読み取れるだろう︒

ではないかと心配するのである︒

れ た 景 色 ︵ ︶か ら︑﹁ 実 際 に 権 力 を 握 っ て い る﹁ マ ツ カ ア サ ア 司 令 部 ﹂に対し︑皇居がただ権威の象徴であるに過ぎないという状況が読み取れ

領下にあったときに描かれた﹃舞姫﹄における日比谷周辺の位置関係とまとめてみれば︑﹃東京の人﹄より四年も前に︑つまり日本がまだ占

しかし︑波子と矢木との関係をとおして垣間見られるのは︑﹁古い日

け入れつつも︑再軍備と接続する部分に対して警戒心を抱かずにはいらる上下関係ではなく︑むしろアメリカを中心とした占領軍の一部分を受もう一度﹃日も月も﹄に立ち戻れば︑弓子と昭男が歩いている場面と本の亡霊﹂が戦後日本の新しい生命力を﹁監視﹂するという権力関係でくれるんだな﹂︵﹁母の子父の子﹂三六〇頁︶と言ったことがある︒また同じく︑松子と幸二もアベックたちを目にしていることが確認できる︒

れないという同時代のコンテクストであったといえるだろう︒

人物関係にほのめかされているのは︑アメリカと占領下の日本との単なる﹂︵ ︶と い う 指 摘 に も み ら れ る よ う に 占 領 軍 の 力 が 頻 り に 強 調 さ れ て20

矢木の学位論文として書かれた本について︑﹁﹁吉野朝の文学﹂は︑今と23（160）総研大文化科学研究 第18号（2022）18ある︒矢木は波子に﹁こんど戦争になつたら︑ぼくには青酸カリを︵中略︶

いる︒

19

そうした現象については︑米兵による日本の女たちを相手にした性行為ら 皇 居 参 賀 者 三 十 八 万 人 が 二 重 橋 上 に 殺 到 し︑ 人 波 に 押 さ れ て 折 り 重が︑﹃東京の人﹄の連載がはじまる一九五四年には︑正月早々の二日から﹁愛の空間﹂への移行 ︵ ︶がみられたことが指摘されている︒ところ

考では︑東京の繁栄の裏にある隅田川沿いのような世界に注意すべきでた場所にあたる︒隅田川のアジールとしての性格を掘り出した吉田の論

浅草や本所︑深川周辺は︑まさに上で言及された﹁徹底的に破壊﹂され﹃東京の人﹄で取り上げられる隅田川沿いの労働者や職人が居住する︶地となった ︵ ︒

なって倒れ︑死者十六人を出す二重橋事件が刻みこまれている︒そうし︶ひとつの作品において︑顕著な対比を見せあると指摘されている ︵ ︒

が 日 本 人 の 男 女 に 模 倣 さ れ 再 演 さ れ︑ 皇 居 前 広 場 の﹁ 聖 な る 空 間 ﹂ か

た な か︑ 遷 都 論 や 皇 居 移 転 論 が 浮 上 し て い た 敗 戦 直 後 と 異 な り︑

24

作品のあいだを往還しつつ︑占領統治の終焉をまたがって天皇や占領軍﹁新しい日本﹂を﹁監視﹂する構図を想起してみれば︑川端がこれらの一九五一年の京大天皇事件︑さらに﹃舞姫﹄に描かれた﹁古い日本﹂がで は な か っ た こ と を も 付 言 し て お こ う︒﹃ 日 も 月 も ﹄ が 発 表 さ れ たろう︒一方︑皇居周辺はロラン・バルトが言うほどの﹁空虚の中心﹂︵ ︶味が持たれるようになった﹂という河西秀哉の論述 ︵ ︶は首肯できるだ﹁一九五〇年代初頭には明治以来皇居が存在していたその空間に再び意している︒武田が指摘するとおり︑俊三が身を隠すために放浪したのがり上げた﹁ほとんど被害を受けて﹂いない日比谷周辺と鮮明な対照を成完 全 に 焼 失 し︑ 文 字 ど お り の 焼 け 野 原 に な っ た﹂︵ ︶浅 草 は︑ 前 節 で 取戦争における空襲被害と絡ませて考えてみればわかるように︑﹁ほぼ配り︑浅草のイメージを東京都心との比較をとおして明らかにしていく︒

検討する余地があると思われる︒次節では︑俊三が出奔した浅草に目をるふたつの場所を重要な位置においたことについては︑確かにさらなるの浅草﹂と関東大震災前の﹁古い浅草﹂によって重層化された浅草 ︵ ︶に︑

戦後作品としての﹃東京の人﹄で表現される浅草は︑﹁一九三〇年型

能をより一層浮き彫りにすることができないだろうか︒

取り組んでいた浅草ものと比較すれば︑﹃東京の人﹄における浅草の機

26

︶
︶
い︵ ︒
なおかつ空襲から復興を図ろうとしている光景もみられる ︵ ︒

さらなる空襲被害という第三層まで重ねられたことは想像にかたくな

28

五．浅草の変遷と不自由
実は占領軍の権力はまた︑空襲被害をとおして戦後東京の各地にも影響を与えている︒ジョン・ダワーは﹃敗北を抱きしめて﹄において︑東

27

23

22

破壊されていたのに︑高級住宅街の金持ちたちの家は多くが焼けず

首都のなかでも貧民層の住居や小規模な商店街や町工場は徹底的にに乗ることになった︒浅草に着いてから二人は次のような会話を交わす︒

う︒タクシーが動き出すところ︑みね子は突然あらわれ一緒にタクシーだろうか︒会社の事務員であるみね子との会話をとおして確認してみよなっていた︒東京の金融街はほとんど被害を受けておらず︑ほどな
くそこが﹁リトル・アメリカ﹂つまりマッカーサーの司令部の本拠﹁今日は︑どうなさるおつもりでしたの？お一人なら⁝⁝？﹂に 残 っ て お り︑ 占 領 軍 将 校 た ち を 収 容 す る の に お あ つ ら え む き に

京における対照的な様子を次のように述べている︒

30

れる︒

浅草であってこそ緊迫感が盛り上がる ︵ ︶が︑川端が一九三〇年前後に21における権力関係のことを考えている様子が一層確認できるように思わ25

そうした浅草に出向いた俊三は︑いかなる思いで目的地を浅草にしたの

29

日比谷と浅草から離れる人々―川端康成『東京の人』を中心に―
葉暁瑶

総研大文化科学研究 第18号
（2022）（159）24

﹁ 人 に 会 い た く な い か ら ね︒ 浅 草 に 来 て ⁝⁝︒﹂︵ ①﹁ 人 間 は 一 度 ﹂
二二七頁︶
また︑俊三が﹁浅草の人ごみに︑まぎれこんでゐると︑昔から︑気楽﹁東武電車の入口で︑馬の首を︑かむつた男を見たんだ︒正月競馬の宣伝なんだね︒そのサンドイッチマンがただふらりふらり︑人ご

み を 歩 い て ゐ る のが︑ い かにも︑ 世 捨て人 の やうな︑ う しろ姿 で︑職場に対して︑第三空間の特性は人間がその生活環境において︑もっと場所である︒磯村によると︑第一の空間である住居と第二の空間である

さらにいえば︑浅草は磯村英一が提示する﹁第三空間﹂のように見える

求めているのである︒浅草はそういう意味で︑都合のよいところになる︒

こからわかるように︑俊三は﹁まぎれこんで﹂︑誰とも会わない場所をた︒俊三は前にも︑みね子が自分のことを探すために隅田川を行き来し自由を手に入れることが出来たのかといえば︑必ずしもそうではなかっと説明を加える︒ただし︑俊三がまぎれこむことによって完全な匿名ののあたりにいらつしやるのかもしれませんわ﹂︵②﹁新しい年﹂八九頁︶て﹁人目をさけるといふより︑人なかに自分をまぎれこませたくて︑あまた︑みね子も俊三のそうした格好を弓子に伝え︑俊三の行動についぎよつとするほど︑島木君に似てゐた︒﹂︵②﹁新しい年﹂六八頁︶

も自由に﹁主体性﹂をもつことができるところにある︒具体的には︑以ていたことを知って浅草から築地へ逃げたことがあった︒さらに︑みね

だつたもんだ﹂︵①﹁人間は一度﹂二三三頁︶とつけくわえている︒こ下のような展開がみられる︒

ば〝匿名〟である︒家庭や職場のようにお互いの身分がわからない︒

例を盛り場にとってみてもわかるように︑そこでの人間関係はいわ子が以下のように示されている︒

けられ病院に運ばれていても︑清の救助に対してあまり喜んでいない様

かを心配していた︒さらに︑末尾に近いところで︑倒れた俊三が清に助子に見つかったあとも︑娘の弓子に自分の行方が知られてしまうかどう

しかも盛り場のように多数の人間が集まれば集まるほど︑その匿名︶性は増大してゆく ︵ ︒

俊三が弓子に会ひたいと︑清に言つてゐるわけではなかつた︒

昔のことを思ひ出させられると︑俊三はにがい顔になる︒

清が敬子や弓子の消息を伝へるたびに︑芝居気たつぷりと疑はれる

実は︑経営している出版社の資金問題で悩んでいた俊三は︑こうした匿名性を欲していた︒彼は馬の首を被り仮装する仕事に従事するのであ﹁清さんの縁者といふことで︑僕はここに入れてもらつてゐるんだ

ほど︑俊三は肉体的にも苦痛の表情で︑目をつむつてしまふ︒の商店街がね︑中元大売り出しの宣伝に︑ビツクリ・カアニバルといふ︑

つ て ね︒ あ り が た う︒﹂ と︑ 俊 三 は 言 つ た も の の︑ そ れ が 堪 へ ら れる︒みね子に自分が浅草に行くことを説明するには︑俊三はまた﹁浅草仮 装 行 列 を や つ て︑ ス ト リ ツ パ ア 出 る つ て ⁝⁝﹂︵ ①﹁ 人 間 は 一 度 ﹂ないとも見えた︒︵②﹁行路病者﹂五〇七頁︶という名義で自分を入院させることに対しても堪えられない様子をみせ

ここからわかるように︑俊三は弓子との面会を拒む一方で︑清が縁者

二二七頁︶という情報を載せた新聞記事を挙げ︑それらの記事によって浅草を思い出したという︒ここで言及された﹁仮装行列﹂は後ほど登場︶する仮装の俊三の伏線にもなる ︵ ︒
長らく失踪しており︑すでに死亡
32したと思われていた俊三は弓子の伯父の目にとまっていた︒

25（158）総研大文化科学研究 第18号（2022）

31

ている︒

もっていた特性が大震災や戦争︑さらにその後の復興事業を経て次第に色褪せていったのである︒こうして浅草は︑もはや匿名性を提供できる

居 場 所 で は な く な り︑ 権 力 関 係 の 交 差 に お か れ た 東 京 都 心 と 同 じ く 離 れ俊三が浅草に出奔し︑人の群れにまぎれ︑馬の首を被ることによって︑人間関係の網の目から逃げ出そうとしているにもかかわらず︑最後にはることを余儀なくされるような場所となったのだ︒

六．対立と均質性による東京の息苦しさ

知り合いや親戚の目にとまってしまう︒﹃浅草紅団﹄︵一九二九・一二〜
一九三〇・二︶が発表された一九三〇年代の初頭と比較すれば︑戦後にな る と︑ 大 震 災 以 前 の 盛 り 場 と し て 浅 草 も︑ 震 災 後 の﹁ 犯 罪 者 や 敗 残

お︑ 病 院 が あ る 種 の﹁ 監 視 さ れ 管 理 さ れ る 仕 掛﹂︵ ︶で あ っ た こ と を 考れるのは︑ある意味でアイロニーを示すものであるといえるだろう︒な

俊 三 が︑ 結 局﹁ 規 律・ 訓 練 に よ っ て︽ 秩 序 化 さ れ る ︾﹂︵ ︶病 院 に 入 れ ら

二二八頁︶ことが明らかになる︒雑然たる場所の匿名機能を求めていた

浅 草 は﹁ 新 宿︑ 渋 谷 な ん か と︑ 似 た 町 に な つ た ﹂︵ ①﹁ 人 間 一 度 は ﹂との関係を何よりも重視し︑かつ継続しようとするわけである︒敬子があまり味わっていない弓子は︑敬子に愛され育てられてきたため︑敬子

められることを明らかにした︒つまり︑戦時中において家族の暖かさを焦点を据え︑この二人が関係を放棄する理由が弓子と敬子との関係に求討した︒まず︑弓子と昭男が別れを告げた場所としての日比谷交差点にある﹃東京の人﹄に着目し︑ことに日比谷と浅草という二つの場所を検本稿では︑川端作品における東京が集中的に表出された最後の作品でえれば︑俊三が最終的に船で伊豆大島へ向かうのも当然の選択であった弓子の自由を主張し続けていても︑そうした弓子にとって自由より大切者の︑古巣か港のやうな﹂浅草の面影を消し︑幾たびも層を重ねてきたように思われる︒大島という目的地はまた﹃浅草紅団﹄を想起させるもなのは敬子が与えている母の愛情であろう︒弓子が敬子の﹁しらじらし

最後には日比谷の街頭で自らその関係を断った︒

膝に大きい黒木綿の風呂敷包の荷物︑それに油紙︑横に竹の皮張り

あらい紺がすりの腰までの筒袖︑紫の前掛け︑紺の脚絆︑ゴム足袋︑亡霊﹂とされた矢木が新しい日本に生命力を与える波子を﹁監視﹂する

谷周辺の地域に対する検討を行った︒﹃舞姫﹄においては︑﹁古い日本のれた﹃日も月も﹄にも描かれていた日比谷の街頭を補助線として︑日比続けて︑﹃東京の人﹄よりも四年前の﹃舞姫﹄︑そして二年前に発表さのまんぢゆう笠︱︱髪はひつつめだが︑頰に切つた毛を垂れ︑日焼ような力関係がその地域でくりひろげられた波子と竹原との会話によっと言っている︒そうした変身性︵匿名性︶こそが︑弓子に象徴される震である︒結末で︑弓子は﹁いよいよ私だつてことが分からないでせう﹂

これは﹃浅草紅団﹄の最後に書かれている弓子の大島の油売りの娘姿﹁監視のなかでの自由﹂がこの三作に通底しているように思われる︒そか っ た︒ 磯 田 光 一 の 言 葉 を 借 り れ ば︑ 日 比 谷 と い う 場 所 に 象 徴 さ れ た

昧な関係をもっているとはいえ︑他の男女のように親しい行為に至らなた︒一方︑占領終結を描いた﹃日も月も﹄においては︑松子と幸二が曖て明かされ︑軍国主義の再台頭への懸念が暗示されていることがわかっ︶けした顔に薄化粧して︑まことに都会じみた田舎の花だ ︵ ︒

だ︒

く︑底冷たい目﹂を怖がるように︑昭男に自らの感情を吐露しつつも︑のでもある︒﹃浅草紅団﹄において︑次のようなくだりがある︒

33

大島の油売りの娘が︑瞳を上瞼へつり上げて︑じいつと私を睨むの34

災前の﹁古い浅草﹂を物語っているのではないだろうか︒従来の浅草が35

日比谷と浅草から離れる人々―川端康成『東京の人』を中心に―
葉暁瑶

総研大文化科学研究 第18号
（2022）（157）26

の一方で︑占領軍主導の東京都心における権力関係が占領統治の終焉にまたがってもなお温存されていることも明らかにした︒こうした背景のもとで︑﹁新しい日本﹂と﹁古い日本﹂の両極を象徴した司令部と皇居との対立の権力関係は︑人々が東京を離れようとする契機になったことがいえよう︒
最後に︑作品に描かれたもう一つ重要な場所としての浅草に注目した︒
俊三が家を出てから浅草にたどり着いたのは︑雑然とした浅草の匿名機
能による自由を求めたからである︒ところが︑従来の浅草がもっていた
特 性 は 大 震 災 や 戦 争︑ さ ら に そ の 後 の 復 興 事 業 を 経 て 徐 々 に 色 褪 せ ていった︒そうした浅草は︑もはや自由を求める居場所ではなくなり︑東京都心と同じようにそこから離れようとする場所となっていることを明らかにした︒物語の結末の﹁空と海へ﹂という章題にもあるように︑東京を離れる傾向が著しくみられるといえよう︒そうした傾向が︑川端作品における東京の後退や京都の台頭というものと密接にかかわっているのである︒︵本研究はJSPS 科研費JP 20J 14287の助成を受けたもの
です︒︶

0

0

0

0

一九九九・一一︒︵４︶藤 森 重 紀﹁﹁ 東 京 の 人 ﹂ 論 ︱ 川 端 康 成 に お け る 戦 後 と は 何 か ﹂ 川 端
康 成 研 究 会 編﹃ 川 端 康 成 研 究 叢 書 ３ 実 存 の 仮 像 ﹄︑ 教 育 出 版 セ ン
タ ー︑ 一 九 七 七・一 二︒ 藤 森 は ま た﹃ 東 京 の 人 ﹄ が 同 時 掲 載 さ れ た
地 方 新 聞 三 紙 に 注 目 し︑﹁ 新 聞 掲 載 時 に お い て の 読 者 は 東 京 の 人 では な か つ た わ け で あ る ﹂ と 述 べ︑﹁ 高 度 経 済 成 長 時 代 の 足 音 が 聞 こ
えはじめた昭和三十年代初頭︑地方在住の愛読者はわれしらず都会志向型の心情を育てていった﹂可能性を提示した︒︵５︶武 田 勝 彦﹁ 川 端 文 学 の 社 会 的 側 面 ﹂﹃ 教 養 諸 学 研 究 ﹄ 五 一 号︑
一九七六︑六七頁︒︵６︶片岡豊﹁﹃東京の人﹄の先見性︱戦後家族史のなかで﹂田村充正︑馬場 重 行︑ 原 善 編﹃ 川 端 文 学 の 世 界 ３ そ の 深 化 ﹄︑ 勉 誠 出 版︑
一九九九・四︑五八頁︒︵７︶十返肇﹁解説﹂﹃東京の人︵三︶﹄︑一九五九・八︑三八六頁︒︵８︶武田勝彦﹁川端康成の﹁東京の人﹂における Tennessee Williamsの A
及び Jean Anouilhの La Sauvage﹂︑﹃教養諸学
Streetcar Named Desire
研究﹄五八〜六〇号︑一九七九︒︵９︶羽 鳥 徹 哉﹁ 川 端 康 成 の﹁ 東 京 の 人 ﹂﹂﹃ 成 蹊 国 文 ﹄ 三 六 号︑二〇〇三・三︒詳しい状況については︑﹁それら三地域︑それに見合った高級︑中流︑下層の生活は︑固定したものでなく︑循環している︒
敬子は元本所深川の︑宝石時計店とはいってもごく小さい店を父がやっていた︒そして戦後すぐには︑敬子も︑田部も︑島木も︑みな
浮浪者︑バタ屋に近い闇屋だった︒それがその後︑山の手の高級地の住民になるが︑その中で︑島木は︑あっという間に最下層に落ちていく﹂と具体的に語っている︒︵ ︶吉田秀樹﹁アジールへの彷徨︱﹃東京の人﹄論﹂﹃川端文学への視界﹄
四号︑一九八八︒︵ ︶﹃ 東 京 の 人 ﹄ の 引 用 は 新 潮 社 版﹃ 川 端 康 成 全 集 第 十 四 巻 ﹄︵一九八一・五︶と﹃川端康成全集 第十五巻﹄︵一九八一・六︶に拠る︒
括弧内では前者を①︑後者を②で表し︑なお章題と頁数を記しておく︒︶﹁ 京 子 が 早 く 出 て い く こ と を 望 む 一 方 で︑ 次 の よ う に 京 子 を 敬 子 と比較している︒／京子は首も肩も丸く︑十五六年も病んでゐたとは︵

27（156）総研大文化科学研究 第18号（2022）

注︵１︶﹃ 西 日 本 新 聞 ﹄ に お け る 連 載 は 一 日 遅 れ 一 九 五 四 年 五 月 二 十 一 日 からはじまり︑一九五五年十月十一日に完結した︒︵２︶高橋真理﹁東京と川端文学︱﹁或る詩風と画風﹂﹁死体紹介人﹂﹂︵﹃国
文 学 解 釈 と 鑑 賞 ﹄ 別 冊﹁ 川 端 康 成 旅 と ふ る さ と ﹂︑ 一 九 九 九・一一︶において︑東京が舞台になっている︑あるいは東京が登場す
ると文字のうえで確認できるものが約三分の一を占め︑さらにその四分の一ほどは浅草を舞台としていることが明らかにされた︒︵３︶吉田秀樹﹁東京と川端文学・戦後︱戦後の区分と﹁川のある下町の話﹂
を中心に﹂︑﹃国文学 解釈と鑑賞﹄別冊﹁川端康成 旅とふるさと﹂︑

10

11

12

見えなかつた︒これにも弓子は幻滅した︒産みの母をもつとほつそ
り美しい人と思つてゐた︒弓子は敬子になつきながらも︑やはり心の う ち で︑ 産 み の 母 の 面 影 を 美 化 し て ゐ た の だ ら う か︒ ／ し か し︑
ひと昔前の母は︑こんなはずでなかつたやうな気がする︒美しいマ
マのそばに暮してゐるので︑離れてゐる母も︑美しく思ひたかつたのだらうか︒ママが母に会はなくてよかつた﹂︵①﹁宝石と母﹂四八頁︶︒上記の﹁母﹂は京子にあたり︑﹁ママ﹂は敬子のことをさす︒︵ ︶弓子が学校の募金活動に参加しているところ︑銀座の街頭で昭男とと も に 歩 い て い る 敬 子 と 出 会 う 場 面 は 以 下 の よ う に 描 か れ て い る︒
﹁ 新 橋 駅 の 方 へ 歩 き 出 し て︑ 間 も な く︑ 弓 子 は 真 正 面 か ら 近 づ い て来る︑敬子と昭男を見ると︑とつさに︑身をかくしたい衝動を感じた︒／なぜ︑かくれたいのか︒なぜ︑見つけられたくないのか︒自分でもわからない︒なつかしいやうなはにかみと︑いまはしいやうないきど
ほりとがあつた﹂︵①﹁ピンクの真珠﹂四六八頁︶︒その二人が一緒に歩く姿を目の当たりにした弓子は自分の揺れる感情を把握しきれておらず︑ただ隠したい気持ちだけが強かったことが確かである︒︵ ︶前掲羽鳥﹁川端康成の﹁東京の人﹂﹂︒︵ ︶﹃舞姫﹄の引用は新潮社版﹃川端康成全集 第十巻﹄︵一九八〇・四︶に拠った︒括弧内に章題と頁数を記す︒︵ ︶笹 淵 友 一﹁﹁ 舞 姫 ﹂ 論 ﹂ 川 端 文 学 研 究 会 編﹃ 川 端 康 成 研 究 叢 書 ８
哀艶の雅歌﹄︑教育出版センター︑一九八〇・一一︑七五〜九六頁︒︵ ︶﹃ 日 も 月 も ﹄ の 引 用 は 新 潮 社 版﹃ 川 端 康 成 全 集 第 十 一 巻 ﹄︵一九八〇・一二︶に拠った︒括弧内に章題と頁数を記す︒︵ ︶な お︑ 以 上 見 て き た﹃ 舞 姫 ﹄ の 冒 頭 近 く に 続 い て︑﹁ マ ツ カ ア サ ア
司令部の屋上にあった﹂と思うアメリカの国旗や国際連合の旗がしまわれた︵﹁皇居の堀﹂二六七頁︶こと︑そして︑国会議事堂の﹁上に赤い灯が点滅してゐた﹂︵﹁皇居の堀﹂二七〇頁︶ことが描かれている︒こうして︑川端が当時に国連軍の占領下にあった日本の首都である東京の都心に呈されている異様な景色にはきわめて敏感である︒︵ ︶李 聖 傑﹁﹃ 舞 姫 ﹄ に お け る﹁ 魔 ﹂ の 様 相 に つ い て ︱ 占 領︑ 舞 踊︑ そして﹁魔界﹂﹂﹃川端康成の﹁魔界﹂に関する研究︱その生成を中心に﹄︑
早稲田大学出版部︑二〇一四・三︑一八七〜二一四頁︒
13

15 14

16

17

18

19

日比谷と浅草から離れる人々―川端康成『東京の人』を中心に―
葉暁瑶

︵

︵

︵

︵
︵

︵

︵

︵
︵
︵

︶前掲李﹁﹃舞姫﹄における﹁魔﹂の様相について﹂︒︶井上章一﹃愛の空間﹄角川学芸出版︑一九九九・八︑一五〜一六頁︒︶河西秀哉﹁敗戦後の皇居︱その空間的意味と象徴天皇像﹂﹃年報・日本現代史﹄一二号︑二〇〇七︒︶﹁わたしの語ろうとしている都市︵東京︶は︑次のような貴重な逆説︑︽ い か に も こ の 都 市 は 中 心 を も っ て い る︒ だ が そ の 中 心 は 空 虚 で ある︾という逆説を示してくれる︒禁域であって︑しかも同時にどうでもいい場所︑緑に蔽われ︑お濠によって防禦だれていて︑文字通
り誰からも見られることのない皇帝の住む御所︑そのまわりをこの都市の全体がめぐっている︒毎日毎日︑鉄砲玉のように急速に精力的ですばやい運動で︑タクシーはこの円環を迂回している︒この円の低い頂点︑不可視性の可視的な形︑これは神聖なる︽無︾を隠して い る ﹂︵ ロ ラ ン・ バ ル ト﹃ 表 徴 の 帝 国 ﹄ 宗 左 近 訳︑ 筑 摩 書 房︑
一九九六・一一︑五四頁︶︒︶ジョン・ダワー︑三浦洋一・高杉忠明訳﹃敗北を抱きしめて︱第二次大戦後の日本人 増補版上﹄︑岩波書店︑二〇〇四・一︑三七〜三八頁︒︶前掲吉田﹁アジールへの彷徨﹂︒︶逆 井 聡 人﹁︿ 焼 跡 ﹀・︿ 闇 市 ﹀ を 問 い 直 す ﹂﹃︿ 焼 跡 ﹀ の 戦 後 空 間 論 ﹄︑
青弓社︑二〇一八・七︑一八頁︒︶前掲武田﹁川端康成の﹁東京の人﹂における Tennessee Williamsの A
及び Jean Anouilhの La Sauvage﹂︒
Streetcar Named Desire︶坪 井 秀 人﹁ 十 二 階 の 風 景 ﹂︵﹃ 感 覚 の 近 代 ﹄︑ 名 古 屋 大 学 出 版 会︑
二〇〇六・二︑八五〜八六頁︶では︑女性性を受け入れて現実を開き直って生きていく春子は震災後の﹁一九三〇年型の浅草﹂の風景と照 応 す る 一 方︑ 女 性 性 を 拒 否 し つ つ 内 な る︿ 女 ﹀ に か ら め 取 ら れ る︿悲劇﹀を背負っている弓子は震災前の﹁古い浅草﹂の象徴であると︑﹃浅草紅団﹄︵一九二九・一二〜一九三〇・二︶における浅草の各時代と作中人物との対応関係が明かされている︒︶﹁ 大 地 震 の 前︑ 十 二 階 の 塔 が︑ へ う た ん 池 に 写 つ て ゐ た︑ 古 い 浅 草を思ひ出される︒十二階のあつたころ︑みね子はまだ生れてゐない﹂︵ ①﹁ 人 間 一 度 は ﹂ 二 三 二 〜 二 三 三 頁 ︶ と あ る よ う に︑ 俊 三 が 家 を出てから浅草に着いてまもなく大震災の前の浅草を思い出す一方
29

28

27

26 25

24

23

22 21 20

総研大文化科学研究 第18号
（2022）（155）28で︑水上バスで吾妻橋から東京湾に向かう途中では︑本所の震災記
念 堂 が 次 の よ う に 目 に 映 る︒﹁ た ち ま ち︑ 駒 形 橋︑ 厩 橋︑ 藏 前 橋 を過ぎた︒本所の震災記念堂が︑ほの白く浮んでゐた﹂︵①﹁熱帯魚﹂二 七 二 頁 ︶︒ 震 災 と 空 襲 で の 死 亡 者 を 合 祀 し た 本 所 の 震 災 記 念 堂 とは︑浅草の時空間の複層性が象徴的に描きこまれた存在である︒︵ ︶﹁仲見世の繁昌は︑新仲見世に︑お株を奪はれるだらうといふが︑これは仲見世とはちがふ浅草で目拔きの︑商店街である︒国際劇場のある通りから︑松屋百貨店のある通りへ真直ぐ横に貫いてゐる︒雨の日も傘のいらない︑シルバア・アアケエドだ﹂︵①﹁人間は一度﹂
二二九頁︶︒︵ ︶磯 村 英 一﹁ 都 市 学 ﹂﹃ 磯 村 英 一 都 市 論 集 Ⅱ ﹄ 有 斐 閣︑ 一 九 八 九・三︑七一三頁︒︵ ︶﹁ 仮 装 行 列 ﹂ は ま た﹃ 浅 草 紅 団 ﹄ の 時 代 を 想 起 さ せ る︒ 川 端 の 二 作
目の長編連載小説としての﹃浅草紅団﹄をはじめ︑川端の﹁浅草もの﹂に よ り 浅 草 ブ ー ム ま で 起 き た と 言 わ れ て い る︒﹁ 変 装 は や は り 浅 草のものらしい︒さまで鵜の眼鷹の眼で探し廻らなくとも︑変装の人
間 は こ こ で み つ か る ﹂︵﹃ 川 端 全 集 第 四 巻 ﹄ 新 潮 社︑ 一 九 八 一・九︑九 四 頁 ︶ と あ る よ う に︑﹃ 浅 草 紅 団 ﹄ に お い て も 変 装 の 流 行 が 示 されている︒いってみれば︑仮装や変装こそは層を重ねてきた現在の浅草と昔の浅草との連続ではないだろうか︒︵ ︶ミ シ ェ ル・ フ ー コ ー 著︑ 田 村 俶 訳﹃ 監 獄 の 誕 生 ︱ 監 視 と 処 罰 ﹄︑ 新潮社︑一九七七・九︑二二四頁︒︶前掲フーコー﹃監獄の誕生﹄︑三一五頁︒︶﹃川端康成全集 第四巻﹄新潮社︑一九八一・九︑二一〇頁︒︵︵

二〇二一年九月二九日 受付
二〇二一年一二月二日 採択決定

29（154）総研大文化科学研究 第18号（2022）

30

31

32

33

35 34