藻類 Jpn.J.Phyco
l.掛け 9‑46，March10，1992

和歌山県白浜産ク口メの成長・成熟と形態の季節的変化
筒井功・大野正夫
高地大学海洋生物教育研究センター (781‑11 高知県土佐市字佐町井尻 194)
Tsutsui，1. and Ohno，M. 1
992. Growth，matu
ration and seasonal changes i
nmor
phologicalcharacter
isticsofEckloniak
UTomeatShirahama，WakayamaPrefecture.Jpn.J.Phyco
l.40:41‑48Astudyont
hegrowth，
maturationands
easonalc
hangesinmor
phologicalc
haracter
isticsofE
cklon
iaar
r
iedou
ta
tShirahama，thetypelocality，fromApr
il1
990toJanuary1991. Inthislocality，ku
Tomewasc
plantsgrowont
herocksa
t3‑6m depth.
Plant
satt
a
i
n
e
dmaximumlength(mean77.
6cm)i
nspr
i
n
gandminimumlength(mean48.
9cm)in
autumn. Formationo
fz
oo
spor
ang
i
a
lsor
ibegani
nspr
i
n
ganda
bo
u
t70%o
fi
n
div
i
du
al
sformeds
oriinautumn.
T
h
ic
kn
e
sso
fc
entr
a
llaminabecamemaximum(mean3.
9mm)i
nw
inter
. Primarypinnaewere
lan
ceol
atei
nspr
ing，summerandw
inter. Manysecondaryp
inna
ewereo
bserv
e
dinw
inter
. Primarypin‑naeweremoreo
rl
es
sr
u
gosei
ns
pr
i
n
gandsummer，bu
tnoti
nautumn. Ont
heo
t
h
e
rhand，primarγpin‑
口o
ft
h
ep
lant
si
nw
int
er
. Onmar
g
i
na
lpo
ロio
no
fprimary
naew
it
hou
tru
ga
ewereobserv
edonupperpa
pinnae，sharpserration，bluntserrationanddoubleserrationwereobserv
edinallseasons.

J匂 lndex WOT<ゐEcklonia kurome‑gTowth‑Lamina巾 les‑matuTation‑moTphological ChaT.
ι‑teげstics‑Phaeophyta.
，UsaMaTineB
iologicallnstitute，KochiUniveTsity，Usa‑cho Tosa，Kochi，lsaoTsutsu
iandMasaoOhno
781‑11Japan

クロメ E
ckloniak
UTomeは中央薬中央部が薄く，側葉必要がある。筆者らはクロメの形態変異に関する基本にしわが形成され，老成体の茎中央部が実質であるこ的知見を得るため，クロメの選定基準標本が採集され.cavaと区別して記載された(岡村とから，カジメ Eた和歌山県白浜町地先で，形態の季節的変化に関する1927)。その後，岡村 (1936) はクロメの基本種の他調査を行なった。また，それらに影響を与えると考え1枚のに 3品種を記載した。本種はさまざまな形態の 1られる成長および成熟に関しても観察した。

標本を基に種が設立され(音田・寺脇

1990)，このことから，タロメは種が記載された時点で，すでに形材料と方法態変異の幅が広い種であると認識されていた。
近年，海中林の重要性が指摘されるようになり，藻青田・寺脇 (1990) によれば，クロメの選定基準標場造成の立場からアラメ・カジメ類の生理的・生態的本が採集されたのは，和歌山県白浜町瀬戸鉛山(せと研究が数多く行なわれるようになった。ところが山口かなやま)である。 1990年 4月 18日に瀬戸鉛山地先の県の日本海沿岸において藻体の上半分にのみしわがあ海域を潜水調査した結果，クロメの生育はみられなかるカジメ類の生育(松井ら 1981)や，土佐湾での小型った。このため，調査は近くの田辺湾湾口部(京都大でしわが不明瞭なカジメ類の生育(大野・石川学瀬戸臨海実験所地先)に生育するクロメ群落で行な

1982)などが報告され，カジメとタロメの区~IJ の困難な場合

Fig.1) 。クロメは離岸距離約 70~100m ，水深った (があることが指摘されている。そこで，吉田・寺脇

3~6m の砂地の中にある転石および岩上に生育して(1990) はクロメの基準となる選定基準標本を指定しいた。特に水深 4~5m に密生した群落を形成していた。しかしクロメの形態に関する報告は少なし十た。

分に整理されていない。地域によるさまざまな形態を調査は 1990年 4月から 1991年 1月にかけて各季節に比較し，その変異の範囲を明らかにするためには，同1回ずつ，すなわち 1990年 4月20日(春季)， 1990年

一海域におけるクロメの季節的形態変異を明確にする

7月30日(夏季)， 1990年 10月31日(秋季)， 1990年 1

Tsutsui，1.andOhno，M.

40Tanabe B a ySTUDY SITE0 2I:<mFig. 1. MapshowingstudysiteonE.kuromeatShirahama，KiiPeninsula.

月22日(冬季)の計 4回行なった。採集時には P ロ
メ
群落を広く観察した後3年令以上の茎が太く長く，中央葉および側業が長い大型のクロメを約 25個体採集解が統一されていないのが現状である。本研究では，藻体各部位の名称は従来からカジメ類に関する多くの報告に使用された名称を用いた (Fig.2)。

した。採集したクロメは実験室に持ち帰り，形の整っ茎径:付着器直上部の直径たもの 20個体を選び測定に使用した。厚さはノギスを茎長:付着器直上部から茎葉移行部までの長さ使用し O.lmm単位まで測定した。

体長:付着器直上部から側棄を絞った先端までのカジメ類において，藻体各部の名称は研究者によっ藻体最長の長さてさまざまな用語が使用されている。そして，その見1St開 Di踊 eter
2St聞 Length
3CentralLaminaLength4P
lantLength5C
entralLaminaWidth6Widtho
fC
entralPortion。
fCentrallamin
a
7T
hickn
e踊 o
fCentralPor
tion
fCentrallaminaarginalPor
tion
8T
hicknesso
fMofCentralLamin
a9P
rimar
yPinnaLength
10Pri
mar
yPin
阻Width11Thi
ckne
田 ofPrir
田町 P
inna12Secondar
yPi
nnaLength13Secondar
yPi
nnaW
idth。

. DiagrammaticillustrationofmeasuredpartsformorphologicalstudyonE.kurome.
Fig. 2Morphologicalcharacteri
sti
csofE
ckloniakuromeハpr.LV，Iγ70

41

オ11;
j‑丈ム白 ;
Ftr20，/Ap91'0‑Fig.3. Changesofyoungpl
antso
fE.kuromec
olectedonAprli20，1990 Althescalesrepresent10cm

中央薬長:茎葉移行部から中央築先端部までの長された中央薬中央部の厚さ
縁辺部の中失業幅 :中央薬縁辺部の厚さ

中央薬幅 .最大 1次側禁 の基部から対称に位置す

最大 1次側業長ー中央薬から出る側葉を 1次側葉る側葉の基部までの長さとし ，最も長 L、1次側葉(最大中央部の中央薬幅.中失業幅のうち，中央部の比l次側業)の基部から先端部の較的厚い部分の幅
中央部の中央葉厚

最大 1次側築幅:最大 l次側葉の最も広い隔

lQ1

ρ
ー60ーーネlやY(Eυ)工ト O Z 出 480

長さ

茎業移行部より 10cm 以上離40o20Apr.

30Ju.
l
1990

31Oct.

22Jan.

1991

Fi
g.4. Seasonalc
hangesinme
anp
lantlengthwi
出 95%con
fi
denc
el
i
mi
tsi
nE.kuromecolectedfromAprily1991atShirahama.
1990toJanuar

T
su
tsu
i，1.andOhno，M42

最大 1次側業の厚さ.最大 1次側葉 の厚さ
2次側葉長

ムシやゴカイ類，アオノリ類，無節石灰藻などの付着上の突起を 2次倶IJ葉とし ，その基が観察された。

部から先端部までの長さ
2次側葉幅長が最も小さくなり平均 48.
9cm で，藻体上にはコケ最大 1次側葉に形成される 2cm 以

2次側葉の幅春季において，子のう斑形成率(子のう斑を形成している個体数の採集 25個体に対する割合)は 15%で，側禁の形に関しては， 川嶋 (1987)が国際植物分類80cm以上の比較的大きな個体に形成されていた (Fig

学会により制定されたチャー卜をコンフ類の業形に合6)。夏季になると 50% の個体が，秋季には 70% の個体うように改変しているので，それに従った。
測定した個体の一部は服薬標本にし (SAP054742，SAP054761~3 ) ，北海道大学標本室 (SAP) に 保 管 し た。

が子のう斑を形成していた。冬季では，子のう斑の形成は全く観察できなかった。春季および夏季では ，子のう斑は側業先端部のしわの 凹部を中心にスポット状に形成された。これに対し，秩季では子のう斑どうしが互いにつながり，斑紋状を呈した。形成位置は側葉果結から中失業にまで広がっていた。
l 藻体の成長と成熟2 形態の季節的変化

JI
業を持たない幼体は冬季と春季に多く 観察され倶2‑1 茎状部た。特に春季では ，幼体や 1年未満で側葉を持つ若 い茎状部には顕著な季節的変化がみられなかった。 測個体など，さまざまな成長段階のクロメがみられた.28cmで，平均茎長は定した全 80個体の平均茎径は 1(Fig.3)。側築は体長が 20cm以上の個体 に形成され17.
0cmであ った (Table1)。茎の横断面は付着器直上ていた。

部および中央部 ・上部いずれにおいても実質であった。

成体の体長は春季に最も大きくなり平均 77.6cmで最大個体は約 91cm に達 した (Fig.4，5)。秋季には体2‑2 中央葉

中央築は周年にわたり 中央部と縁辺部に明瞭に区別

和歌ム白 3ftOcU/mo /Fig.5. Bodys
hapeofE.kUTomec
ole
ct
edfromA
pr
il1
990toJan凶 ry1991atS
hirahama.A，spr
ing;B，sum
nter
. Alt
hescale
sre
pre
s
en
t10cm
mer;C，autumn;D，wiMorphologicalcharacter
isti
csofEc
kl
oniak
U
Tome

4
35.0nu
unu

内十一斗

ι

内︐2A
n
‑守 句 ︒(E E)的 問Uzxu‑ 工トSPRING

B。

。

SUMMER日(+︐︒B)

u1u1ZXγlGlw

よコo‑ ﹀‑GZ‑LOEU回EコZ的 ﹂4

E206u1.
0工ト。

AUTUMN︑φーー¥

γ

内︑︑nunu

53

一‑F︽ 匡O

191

C

11GY‑‑0.
7WINTERB。

e20Apr.
42

3050

40

60

70

80

90

100LENGTH CLASS (cm)Fig.6. Reproductiv
eperiodi
cityofE.kuromebasedonnumbersofmaturepl
antsfrom April1
990lants withtoJanuar
y1
991at Shirahama 悶， plantswithoutsorussor
us;口，p30Ju.
l1990

310ct.

22J
an

1
991Fi
g.7. Seasonalcha
ngesi
nme
ant
hic
kn
esso
f，andcentralportion(A)andmargina
lpor
ti
on(B)
h95% con‑
rat
ioo
ft
hoseo
fc
ent
rall
aminae(C)川 t
fidencelimitsinE.kuromecole
ct
edfromA
pril1990toJanuar
y1
991atShi
rahama

わたって顕著な差がみられず， 10cmから 12cmの範囲で変化した。
中央部 の中央薬厚 は春季および夏季で，平均2.4mmとなり ，秩季では平均 2.7mm，冬季では厚くできた。中央部は中央薬幅の 40% ~50% を占める細長

平均 3.9mmであった (Fig.7)。これに対し，縁辺部の中失業厚は季節的な変化が顕著ではなかった。縁辺い平面を呈した。
中央薬長は藻体の先枯れ現象のため季節的変化がみ

部の中失業厚の中央部の中失業厚に対する割合は，春.2cm，冬季 に最小られ，夏季に最大にとなり平均 21

季および夏季 ・秋季では約 0.
6であ ったのに対し，冬の平均 8.
5cm とな った。一方，中央薬幅には周年に3となりその差が大きくなっ た。
季では約 0.
2‑3 倶J
I 築

Table 1. Stem sizeofE. kuromec
olectedat.
ShirahamafromA
pril1990toJanuary1991
Maximum Minimum Mean

春季において，最大 l次側葉は中央棄の 中部から 上部 に か け て 形 成 さ れ た 。 最 大 1次 側 薬 長 の 平 均 はS.
E.*42.
7cm，最大 l次側葉帽 の平均は 9.4cm で，年聞をLe
ngth

35.
5

10.
2

17.
03

4830.

Fig.8)。業形は披針形を呈通じて最も大き くなった (Diameter

1.54

1.04

1.2
80.
0
15Fig.9)。最大 1次側薬厚は 0.4m mで比較的簿した (*Standarderrorく， ~実質はしなやかであ っ た。一方，中失業の成長部

Tsutsui，1.andOhno，M.

44a'nν

『小型の披針形を呈する側薬がみられた。中央薬下部のlGI50ーEjql~ 40ヱ。
トv
ム10.0cmで，薬形は披針形を呈し春季の側棄と類似していた。しかし，最大 1次側葉が中央薬中部に形成されること，ならびに葉縁がやや波状を呈する点で春季

U内46.4nu・︐︒とは異なっていた。成長部付近には春季と同じく線形

勾︐︐11011;: 6T
l内0l六TlB

ト・

¥z︑

Euv

21AFt‑10{葉状側葉も観察されなかった。冬季における最大 1次側葉長は平均 44.
0cm， 最 大 1次 側 業 幅 は 平 均

E30.
.
.
.
1

成長部付近に形成される側葉は夏季と同様楕円形で櫛葉が観察された。
および櫛歯状の仮u
第二次側葉は春季および夏季・秋季では約 50%の個体にみられたのに対し，冬季に多く観察され約90%の個体が第二次側葉を形成した。
側葉の葉縁は全縁あるいは鋸歯を有し，鋸歯は鋭頭および鈍頭・重鋸歯などさまざまな形態がみられた。

(Fig.10)。同一個体内でも異なる形態の鋸歯をもち，形成される位置や季節には統一性がなかった。
l︿相lE10UI.
4。

た。側葉では，春季および夏季では明瞭で密なしわがV
抗‑トZ

辺部ではその上部に組いしわが周年にわたり観察され

a'.
6101

Z=

υ

中央葉中央部にはしわが形成されることはなく，縁.
8σ

師凶2‑
4 しわ

Fig.11)，秋季ではしわとしわの観察されたのに対し (隔が広くなりやや不明瞭になった。さらに，冬季ではしわの全くない側葉が上部に形成された。しかし周20Apr.

30Jul1990

310ct

22Jan.

年にわたりしわが藻体からすべてなくなることはなか1991

った。

Fig.8. Seasonalchangesi
n mean length，
w
idt
handt
hi
ckn
esso
fp
r
i
mar
yp
i
n
naew
i
t
h95%
con
l
i
dencel
i
mit
si
nE.ku
rom
ecollecte
d合omA
pr
i
l
1
990toJanuary1
991atShirahama.

考察

吉田・寺脇 (1990) によって指定された選定基準標
は付近に形成される新薬は非常に細い長楕円形ある L、

本 SAPHerb.Okamuraは， 191
1年 7月に岡村により線形で，櫛歯状側葉も観察された。夏季では，中央薬採集されたものである。この標本の形態は本研究で対上部の側業に先枯れがみられるようになったため，中象とした成体(3年以上の個体)とは中央葉が比較的央薬中部に形成される先枯れないし側葉が最大 1次側細く長いなどの点で異なり，むしろ春季に観察された葉となった。最大 1次側葉長および幅は共に減少し，若い個体 (Fig.
3D)と類似している。調査海域のクロ5.
8cmおよび 7.0cmであった。葉形
それぞれ平均 3メ群落内には，選定基準標本と類似した形態の成体はは披針形を呈した。中央薬下部の成長部付近に形成さ生育していなかつたことや採集された季節などカか為ら，れる側葉が楕円形を呈し，櫛歯状側業が観察されなか

選定基準標本は 1年未満の若い個体で先枯れ現象がやった点で春季とは異なっていた。秋季には，最大 1次や進行した状態で側棄は中央薬上部に形成された。側葉先端部には先枯白浜産クロメにおいて，体長は春季に最大となり，れ現象が観察され，最大 1次側葉長は平均 26.
6cmま秋季に最小となった。この結果は長崎県産クロメ(西で減少し年間最小となった。しかし幅は夏季と変化

川・吉田 1978) および千葉県舘山産クロメ(寺脇・川がなかった。このため，幅の長さに対する割合は増加

崎1990)の季節的変化とほぼ一致した。子のう斑の形し，結果として葉形は楕円形を呈した。秋季の最大 1成時期は春季から秋季であったが，夏季から秋季にか次側葉厚は平均 0.6mmで春季および夏季より厚くなけて子のう斑を形成する舘山産タロメと比較すると，り，葉質は硬くなった。中央薬中部には先枯れのない成熟期聞が長かった。

MorphologicalcharacteristicsofE
ckloniakurome45

A‑‑Fig.9. Pri
汀1mロmar
門yp
戸innaeofE.μkur
叩叩o
仰P
附 ∞c01恥1ecαt
吋e
dfom
0Apri
lω
19卯
9o凹
toJam凶 r
げY1991atShi
汀r
油ahama. A，叩spr
口1汀r咋 ;B，summer;C，autumn;D，winter. AI
Ithescalesrepresent10cm，白1'

中央薬厚は カジメとタ ロメを識別する上 で区別点の4mmまで肥厚し，カジメと 同程度まで厚くなった。

l つとなっている。カジメの 中 央薬は厚く 3~ 5mm

また， 周年にわたり 中央部と縁辺部の厚さには差がみであるのに対し，られた。一般にコンブ類では，伸長停滞期に身入れ現?ロメでは 2 ~3 mm で 比較的薄 く，さらに中央部と縁辺部の厚さの差がほとんどないこと

象が起ることが知られているが，白浜産クロメでは，が報告されている(岡村 1936)。白浜産クロメでは 中中央薬で伸長期に あたる冬季に， {則禁では伸長停滞期

央部の中央薬厚には季節的変化がみられ，春季から秋にあたる秋季に厚さが最も厚くなり，藻体の部位によ

季にかけては従来の報告と一致したが ，冬季には約って肥厚期が異なること が明らかとな った。

Fig.10. Marg
inalportionofprimaryp
innaeinE.kllromecollectedfrom April1990toJanuary1991athar
pserr
ation;B，doubles
erration; C，blunts
erration; D，entire. AIIt
hescalesrepr
esent
Shirahama. A，s2.
5cm

46Tsutsu
i，1.andOhno，Mロメでもその傾向がみられた。今後， グロメのもつ種の特性を明らかにするためには ，同一海域ならびに多くの海域でのさらに詳しい形態学的調査を行なうとともに，生態学および生理学などさまざまな分野の情報を得る必要がある。

謝辞

本論文の御校閲を賜 った北海道大学理学部教授吉田忠生博士に厚くお礼申し上げる。また，有益な御助言と御配慮を頂いた南紀生物同好会会長山本虎夫氏，有益な御助言を頂いた電力中央研究所寺脇利信氏ならびに株式会社海藻研究所新井章吾氏に深謝申 し上げる。
京都大学理学部付属瀬戸臨海実験所の教職員の方々には，採集に際し多大な便宜を与えて頂いた。記して感謝の意を表する。

Fig.1
1. Rugaonpri
marypi
nnaeofE.kur
ome
col
1ect
edf
r
om April1
990 to Januar
y1
991 at
ist
inc
tr
ugai
nt
hes
pring;B，in‑Shi
rahama. A，dd
is
tin
ctr
uga int
he autumn; C，no r
uga int
hewlnter

文 献
喜田和四郎 ・前川行幸 1
982 アラメ ・カジメ群落に関する生態学的研究ー 1. 志摩半島御座岬周辺における群落の分布 と構造 三重大・水産実験所研報 3:41‑54

クロメのしわの形状や程度に関しては， 地域により差があることがま日られている(松井ら 1981;大野 ・石川11982)。また，寺!協・後藤 (1988)は小田和湾産ア

ラメのしわの強弱が季節的に変化し，秋季にしわのない側葉が観察されたと報告している。白浜産クロメにおいても，側主Eに形成されるしわの状態が季節的に変化した。冬季の新旧葉の境に形成される側葉にしわがないことから，新生が再開された直後の急激な伸長の結果ではないかと推察された。また，従来知られていた藻体上にしわがある部分とない部分が混在するカジメ類については，藻体上にしわがあることなどによりクロメと同定され， しわの季節的変化によるものと思われた。
本研究では， クロメ群落内の一般的な形態の成体に関 して，その季節的形態変化について検討した。その結果， クロメの形態は春季から初夏にかけて最も形態的特徴をよく示すことが明らかとなった。 しかし，カジメ類では水深の深い所では茎長が比較的長くなるな
ど生育環境により形態が変化することが知られており(喜田・ 前川 1982，1983;大野・石 )11982)，白浜産グ

喜田和四郎・前川行幸 1983 アラメ ・カジメ群落に関する生態学的研究‑1I.熊野澱沿岸各地における群落の分布と構造 三重大 ・水産実験所研報
10:57‑
69川嶋昭二 1
987. 日本産コンブ類の分類と分布(6)海洋と生物 9:1
90‑
193
松井敏夫 ・大貝政治 ・大内俊彦 ・角田信孝 ・中村達夫
1981山口 県日本海沿岸中部域における海藻群落 .
2:91‑
113水産大学校研究報告 3西川 博・吉 田範秋 1978 人口採苗タロメ ・アラメ
6・6‑15の生長と養成について.水産増殖 2岡村金太郎 1927 日本藻類図譜 5:135‑157岡村金太郎 1936. 日本海藻誌.内田老鶴圃，東京 .
982. 土佐湾産カジメ類の生理大野正夫・石川美樹 1
生態学的研究 1. 群落の周年変化.高知大・海洋生物研報 4:5
9‑73寺脇利信・後藤 弘 1988. 海中林造成に関する基礎的 検 討 第 l報三浦半島小田和湾におけるアラメ葉部の季節的変化 と根の生長.電力中央研究所
研究報告 :U870561‑23寺脇利信・ 川崎保夫 1990 海中砂漠緑化技術の開発
第 3報 クロメの生長と生育制限要因.電力中央研究所研究報告 :U900441‑23.
吉田忠生 ・寺脇利信 1990褐藻クロメのタイプ標本
藻類 38:18
7‑188