第 ３

回 定

例

会 会

議

録 目

次

第１号（８月２５日）（金曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期決定の件 …………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告（議長・監査結果報告） ………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告（市長報告）………………………………………………………………………

９

永山市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 報告第６号 令和４年度日置市土地開発公社決算の報告について ……………………

１０

日程第６ 報告第７号 公益社団法人日置市農業公社令和４年度決算及び令和５年度事業計画の報告について …………………………………………………………………
永山市長提案理由説明

１０……………………………………………………………………………

１０

日程第７ 報告第８号 令和４年度日置市継続費精算報告書の報告について ……………………

１１

日程第８ 報告第９号 令和４年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について ……

１１

日程第９ 報告第１０号 令和４年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について ……

１１

永山市長提案理由説明……………………………………………………………………………

１１

日程第１０ 承認第５号 専決処分（令和５年度日置市一般会計補正予算（第４号））につき承認を求めることについて …………………………………………………
永山市長提案理由説明
日程第１１ 議案第４５号
永山市長提案理由説明……………………………………………………………………………
南薩地区衛生管理組合規約の変更について

永山市長提案理由説明

１２……………………………………………………………………………

１２

永山市長提案理由説明………………………………………………………………………

日置市営住宅条例等の一部改正について

永山市長提案理由説明

１３…………… １３……………………………………………………………………………

１３
１３……………………………

１５……………………………………………………………………………

１５

城ケ崎産業建設部長兼農林水産課長
日程第１４ 議案第４８号……………………………………………………………

日置市職員等の旅費に関する条例の一部改正について

上総務企画部長兼総務課長
日程第１３ 議案第４７号

１２…………………………

瀬戸口市民福祉部長兼市民生活課長
日程第１２ 議案第４６号

１１……………………………………………………………

日置市立学校設置条例の一部改正について

１５…………………………

１６……………………………………………………………………………

１６

- 1 -

久木崎教育委員会事務局長兼教育総務課長 ……………………………………………………
日程第１５ 議案第４９号

日置市火災予防条例の一部改正について

１６……………………………

１７

永山市長提案理由説明……………………………………………………………………………

１７

福山消防本部消防長………………………………………………………………………………

１７

日程第１６ 議案第５０号

令和５年度日置市一般会計補正予算（第５号） ……………………

１８

日程第１７ 議案第５１号

令和５年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号） ……

１８

日程第１８ 議案第５２号

令和５年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号） ……

１８

日程第１９ 議案第５３号

令和５年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号） …

１８

日程第２０ 議案第５４号

令和５年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号） ……

１８

日程第２１ 議案第５５号

令和５年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）

日程第２２ 議案第５６号

令和５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号） …

日程第２３ 議案第５７号

令和５年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）……………… １８

日程第２４ 議案第５８号

令和５年度日置市下水道事業会計補正予算（第１号）…………… １８

永山市長提案理由説明
休………… １８
１８……………………………………………………………………………

１９

憩 ……………………………………………………………………………………………………

２１

日程第２５ 認定第１号 令和４年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について……………… ２１

日程第２６ 認定第２号 令和４年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………………………………

２２

日程第２７ 認定第３号 令和４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………………………………

２２

日程第２８ 認定第４号 令和４年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………………………………

２２

日程第２９ 認定第５号 令和４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………………………………

２２

日程第３０ 認定第６号 令和４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について ……

２２

日程第３１ 認定第７号 令和４年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………………………………

２２

日程第３２ 認定第８号 令和４年度日置市水道事業会計決算認定について ……………………

２２

日程第３３ 認定第９号 令和４年度日置市下水道事業会計決算認定について ………………… ２２
永山市長提案理由説明……………………………………………………………………………

２２

日程第３４ 請願第１号 骨髄等移植ドナー支援に関する請願 ……………………………………

２６

日程第３５ 請願第２号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年度- 2 -政府予算に係る意見書採択の請願について散……………………………

２６

会 ……………………………………………………………………………………………………

２６

第２号（９月１日）（金曜日）
開

議 ……………………………………………………………………………………………………

３０

日程第１ 一般質問 ………………………………………………………………………………………

３０

山口政夫君 …………………………………………………………………………………………

３０

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

３０

山口政夫君 …………………………………………………………………………………………

３１

上総務企画部長兼総務課長………………………………………………………………………

３２

山口政夫君 …………………………………………………………………………………………

３２

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

３２

山口政夫君 …………………………………………………………………………………………

３２

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

３３

山口政夫君 …………………………………………………………………………………………

３３

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

３４

山口政夫君 …………………………………………………………………………………………

３４

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

３４

山口政夫君 …………………………………………………………………………………………

３４

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………… ３５

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

３５

山口政夫君 …………………………………………………………………………………………

３５

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

３６

山口政夫君 …………………………………………………………………………………………

３６

山口政夫君 …………………………………………………………………………………………

３７

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

３７

下園和己君 …………………………………………………………………………………………

３７

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

３８

下園和己君 …………………………………………………………………………………………

３８

入佐介護保険課長 …………………………………………………………………………………

３８

下園和己君 …………………………………………………………………………………………

３８

入佐介護保険課長 …………………………………………………………………………………

３９

- 3 -

休

下園和己君 …………………………………………………………………………………………

３９

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

３９

下園和己君 …………………………………………………………………………………………

３９

憩 …………………………………………………………………………………………………… ４０
佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４０

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

４０

奥教育長 ……………………………………………………………………………………………

４０

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４１

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４１

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４１

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４１

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４１

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４１

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４１

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４２

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４２

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４２

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４２

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４２

佐多申至君 ………………………………………………………………………………………… ４２
中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４２

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４３

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４３

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４３

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４３

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４３

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４３

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４３

奥教育長 ……………………………………………………………………………………………

４３

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４４

奥教育長 ……………………………………………………………………………………………

４４

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４４

- 4 -

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

４４

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４４

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４４

佐多申至君 ………………………………………………………………………………………… ４４休

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４５

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４５

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４５

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４５

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４５

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４５

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

４６

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４６

奥教育長 ……………………………………………………………………………………………

４６

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

４６

佐多申至君 …………………………………………………………………………………………

４６

奥教育長 ……………………………………………………………………………………………

４７

憩 ……………………………………………………………………………………………………

４７

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

４７

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

４８

奥教育長 …………………………………………………………………………………………… ４９
山口初美さん ………………………………………………………………………………………

４９

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

５０

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５０

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

５０

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５０

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

５０

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５０

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

５１

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５１

中鉢学校教育課長 …………………………………………………………………………………

５１

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５１

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

５１

- 5 -

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５１

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

５１

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５２

宮前健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ５２
山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５２

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

５２

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５２

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

５３

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５３

東総括監兼選挙管理委員会事務局長……………………………………………………………

５３

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５３

東総括監兼選挙管理委員会事務局長……………………………………………………………

５３

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５３

東総括監兼選挙管理委員会事務局長……………………………………………………………

５４

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５４

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

５５

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５５

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

５５

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５５

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………… ５５散

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５５

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

５５

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５５

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

５６

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５６

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

５６

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５６

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

５６

山口初美さん ………………………………………………………………………………………

５６

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

５６

会 ……………………………………………………………………………………………………

５６

- 6 -

第３号（９月４日）（月曜日）
開

議 ……………………………………………………………………………………………………

６０

日程第１ 一般質問 ………………………………………………………………………………………

６０

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６０

永山市長 …………………………………………………………………………………………… ６０
奥教育長 ……………………………………………………………………………………………

６２

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６２

東財政管財課長 ……………………………………………………………………………………

６２

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６２

東財政管財課長 ……………………………………………………………………………………

６２

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６２

東財政管財課長 ……………………………………………………………………………………

６２

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６３

東財政管財課長 ……………………………………………………………………………………

６３

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６３

東財政管財課長 ……………………………………………………………………………………

６３

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６３

東財政管財課長 ……………………………………………………………………………………

６３

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６４

松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６４

是枝みゆきさん …………………………………………………………………………………… ６４
松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６４

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６４

東財政管財課長 ……………………………………………………………………………………

６５

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６５

東財政管財課長 ……………………………………………………………………………………

６５

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６５

松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６５

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６５

松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６６

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６６

奥教育長 ……………………………………………………………………………………………

６６

- 7 -

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６６

奥教育長 ……………………………………………………………………………………………

６６

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６７

松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６７

是枝みゆきさん …………………………………………………………………………………… ６７
松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６７

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６８

松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６８

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６８

松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６８

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６８

奥教育長 ……………………………………………………………………………………………

６８

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

６８

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６９

松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６９

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６９

松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６９

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６９

松岡社会教育課長 …………………………………………………………………………………

６９

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

６９

奥教育長 …………………………………………………………………………………………… ７０
是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

７０

坂上福祉課長 ………………………………………………………………………………………

７０

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

７０

坂上福祉課長 ………………………………………………………………………………………

７１

入佐介護保険課長 …………………………………………………………………………………

７１

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

７１

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

７１

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

７１

坂上福祉課長 ………………………………………………………………………………………

７１

是枝みゆきさん ……………………………………………………………………………………

７１

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

７１

- 8 -

休

憩 ……………………………………………………………………………………………………

７２

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７２

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

７２

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７３

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………… ７３

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７３

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

７４

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７４

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

７４

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７４

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

７５

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

７５

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７５

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

７５

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７６

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

７６

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７６

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

７７

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７７

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

７８

福元 悟君 ………………………………………………………………………………………… ７８
永山市長 ……………………………………………………………………………………………

７８

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７８

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

７９

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７９

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

７９

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７９

濵﨑地域づくり課長………………………………………………………………………………

７９

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

７９

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

８０

福元 悟君 …………………………………………………………………………………………

８０

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

８０

- 9 -

休

憩 ……………………………………………………………………………………………………

８０

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８０

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

８１

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８２

宮前健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ８２
重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８３

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

８３

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８３

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

８３

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８３

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

８３

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８３

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

８３

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８３

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

８３

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８４

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

８４

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８４

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

８４

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８４

宮前健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ８４
重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８４

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

８５

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８５

瀬戸口市民福祉部長兼市民生活課長……………………………………………………………

８５

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８５

瀬戸口市民福祉部長兼市民生活課長……………………………………………………………

８５

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８５

瀬戸口市民福祉部長兼市民生活課長……………………………………………………………

８５

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８５

瀬戸口市民福祉部長兼市民生活課長……………………………………………………………

８５

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８６- 10 -

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

８６

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８６

宮前健康保険課長 …………………………………………………………………………………

８６

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８６

瀬戸口市民福祉部長兼市民生活課長…………………………………………………………… ８６

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８６

瀬戸口市民福祉部長兼市民生活課長……………………………………………………………

８７

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８７

瀬戸口市民福祉部長兼市民生活課長……………………………………………………………

８７

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８７

瀬戸口市民福祉部長兼市民生活課長……………………………………………………………

８７

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８７

瀬戸口市民福祉部長兼市民生活課長……………………………………………………………

８７

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８７

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８７

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８８

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８８

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８８

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８８

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８８

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８８

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８８

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８８

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８８

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８８

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８９

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８９

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８９

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８９

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８９

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８９

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８９- 11 -

休

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８９

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

８９

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

８９

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

９０

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

９０

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

９０

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

９０

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

９０

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

９０

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

９０

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

９１

重留健朗君 …………………………………………………………………………………………

９１

憩 ……………………………………………………………………………………………………

９１

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９１

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

９２

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９３

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

９３

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９３

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

９４

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９４

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

９４

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９５

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

９５

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９５

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

９６

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９６

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

９６

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９６

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

９６

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９６

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

９６

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９７- 12 -

散

上村企画課長 ………………………………………………………………………………………

９７

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９７

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

９８

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９８

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

９８

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９８

田代商工観光課長 …………………………………………………………………………………

９９

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９９

横枕東市来支所長 …………………………………………………………………………………

９９

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９９

横枕東市来支所長 …………………………………………………………………………………

９９

池満 渉君 …………………………………………………………………………………………

９９

永山市長 ……………………………………………………………………………………………

９９

池満 渉君 ………………………………………………………………………………………

１００

横枕東市来支所長 ………………………………………………………………………………

１００

池満 渉君 ………………………………………………………………………………………

１００

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１０１

会 …………………………………………………………………………………………………

１０１

第４号（９月５日）（火曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………

１０６

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………

１０６

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１０６

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１０７

東総括監兼選挙管理委員会事務局長…………………………………………………………

１０８

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１０８

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１０９

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１０９

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………

１０９

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１０９

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………

１０９

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１０- 13 -

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………

１１０

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１０

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………

１１０

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１０

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………

１１０

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１０

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………

１１１

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１１

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１１

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１１

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………

１１１

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１１

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………

１１１

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１１

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………

１１２

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１２

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１２

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１２

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１２

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１２

東総括監兼選挙管理委員会事務局長…………………………………………………………

１１２

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１３

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１３

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１３

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１１３

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１３

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１１４

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１４

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１１４

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１４

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１１４

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１５- 14 -

休

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１５

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１５

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１１５

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１５

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１１５

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１５

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１６

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１６

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１６

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１７

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１７

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１７

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１７

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１７

上村企画課長 ……………………………………………………………………………………

１１７

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１７

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１８

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１８

田代商工観光課長 ………………………………………………………………………………

１１８

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１８

田代商工観光課長 ………………………………………………………………………………

１１８

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１９

田代商工観光課長 ………………………………………………………………………………

１１９

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１１９

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１１９

憩 …………………………………………………………………………………………………

１１９

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２０

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１２１

奥教育長 …………………………………………………………………………………………

１２２

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２２

福山消防本部消防長……………………………………………………………………………

１２３

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２３- 15 -

福山消防本部消防長

休……………………………………………………………………………

１２３

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２３

福山消防本部消防長……………………………………………………………………………

１２３

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２３

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１２４

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２４

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２４

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２５

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２５

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２５

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２５

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２５

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２５

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２５

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２５

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２５

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２６

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２６

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２６

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２６

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２６

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２６

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２７

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２７

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２８

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２８

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２８

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２８

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２８

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２８

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２８

憩 …………………………………………………………………………………………………

１２９- 16 -

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２９

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２９

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２９

坂上福祉課長 ……………………………………………………………………………………

１２９

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１２９

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１３０

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１３０

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１３０

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１３１

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１３１

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１３１

宮前健康保険課長 ………………………………………………………………………………

１３１

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１３１

宮前健康保険課長 ………………………………………………………………………………

１３１

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１３１

中鉢学校教育課長 ………………………………………………………………………………

１３１

黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………

１３１

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１３２

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３２

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１３２

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３３

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１３３

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３３

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１３３

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３３

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１３４

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３４

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１３５

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３５

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１３５

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１３５

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３６- 17 -

濵﨑地域づくり課長

休……………………………………………………………………………

１３６

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１３６

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３６

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１３７

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３７

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１３８

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３８

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１３９

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１３９

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１４０

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１４０

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１４０

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１４１

濵﨑地域づくり課長……………………………………………………………………………

１４１

漆島政人君 ………………………………………………………………………………………

１４１

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１４２

憩 …………………………………………………………………………………………………

１４２

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４３

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１４３

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４４

田代商工観光課長 ………………………………………………………………………………

１４４

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４４

田代商工観光課長 ………………………………………………………………………………

１４４

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４４

松岡社会教育課長 ………………………………………………………………………………

１４５

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４５

田代商工観光課長 ………………………………………………………………………………

１４５

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４５

松岡社会教育課長 ………………………………………………………………………………

１４５

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４６

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１４６

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４６- 18 -

馬場口こども未来課長

散…………………………………………………………………………

１４６

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４６

馬場口こども未来課長…………………………………………………………………………

１４７

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４７

馬場口こども未来課長…………………………………………………………………………

１４７

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４７

馬場口こども未来課長…………………………………………………………………………

１４７

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４７

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１４８

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４８

馬場口こども未来課長…………………………………………………………………………

１４８

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４８

馬場口こども未来課長…………………………………………………………………………

１４８

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４９

馬場口こども未来課長…………………………………………………………………………

１４９

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４９

馬場口こども未来課長…………………………………………………………………………

１４９

中村清栄君 ………………………………………………………………………………………

１４９

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１４９

会 …………………………………………………………………………………………………

１４９

第５号（９月２９日）（金曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………

１５５

永山市長 …………………………………………………………………………………………

１５５

日程第１ 議案第４６号 日置市職員等の旅費に関する条例の一部改正について…………… １５５

重留総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………
日程第２ 議案第４７号 日置市営住宅条例等の一部改正について

１５５……………………………

１５６

下園産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………

１５６

池満 渉君 ………………………………………………………………………………………

１５６

下園産業建設常任委員長

１５６………………………………………………………………………

日程第３ 議案第４８号 日置市立学校設置条例の一部改正について…………………………

１５７

冨迫文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………

１５７- 19 -

山口初美さん ……………………………………………………………………………………

１５８

福田晋拓君 ………………………………………………………………………………………

１５８

日程第４ 議案第５０号 令和５年度日置市一般会計補正予算（第５号） ……………………

１５９

日程第５ 議案第５１号 令和５年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）

……

１５９

日程第６ 議案第５２号 令和５年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）

……

１５９

日程第７ 議案第５３号 令和５年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号） …

１５９

日程第８ 議案第５４号 令和５年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）

１５９

日程第９ 議案第５５号 令和５年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
日程第１０ 議案第５６号……

………… １５９

令和５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）……………………………………………………………………………

１５９

日程第１１ 議案第５７号

令和５年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）…………… １５９

日程第１２ 議案第５８号

令和５年度日置市下水道事業会計補正予算（第１号）………… １５９休

中村予算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………

１５９

憩 …………………………………………………………………………………………………

１６４

日程第１３ 認定第１号 令和４年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について…………… １６４

日程第１４ 認定第２号 令和４年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………

１６４

日程第１５ 認定第３号 令和４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………

１６４

日程第１６ 認定第４号 令和４年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………………………

１６５

日程第１７ 認定第５号 令和４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について………………………………………………………………………………

１６５

日程第１８ 認定第６号 令和４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について …

１６５

日程第１９ 認定第７号 令和４年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について…………………………………………………………………………

１６５

日程第２０ 認定第８号 令和４年度日置市水道事業会計決算認定について …………………

１６５

日程第２１ 認定第９号 令和４年度日置市下水道事業会計決算認定について ……………… １６５
佐多決算審査特別委員長報告 …………………………………………………………………

１６５

山口初美さん ……………………………………………………………………………………

１７２

山口初美さん ……………………………………………………………………………………

１７３

山口初美さん ……………………………………………………………………………………

１７５- 20 -

休

憩 …………………………………………………………………………………………………

１７５

福田晋拓君 ………………………………………………………………………………………

１７５

下御領昭博君 ……………………………………………………………………………………

１７６

池満 渉君 ………………………………………………………………………………………

１７７

日程第２２ 請願第１号 骨髄等移植ドナー支援に関する請願 …………………………………

１７８

冨迫文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………

１７８

日程第２３ 請願第２号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年
度政府予算に係る意見書採択の請願について（１、少人数学級の早期拡充や教職員の負担軽減を図るため、各自治体が計画的・安定的な教職員の配置ができるよう国において教職員定数の改善に取り組
むこと。）の部分………………………………………………………

１８０

日程第２４ 請願第２号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年
度政府予算に係る意見書採択の請願について（２、義務教育の機会均等と教育水準の維持向上のため、必要な財源は国の責務として保障すること。）の部分 …………………………………………………

１８０

冨迫文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………

１８０

山口初美さん ……………………………………………………………………………………

１８２

黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １８３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１８４

是枝みゆきさん …………………………………………………………………………………

１８４

山口初美さん ……………………………………………………………………………………

１８６

池満 渉君 ………………………………………………………………………………………

１８６

坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………

１８７

日程第２５ 議案第５９号
永山市長提案理由説明

伊集院小学校校舎増築建築工事請負契約の締結について……… １８８…………………………………………………………………………

１８８

久木崎教育委員会事務局長兼教育総務課長 …………………………………………………

１８８

日程第２６ 議案第６０号
永山市長提案理由説明

鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について ……………… １８９…………………………………………………………………………

上総務企画部長兼総務課長

１９０……………………………………………………………………

１９０

日程第２７ 閉会中の継続調査の申し出について …………………………………………………

１９０

日程第２８ 所管事務調査結果報告について………………………………………………………

１９１

日程第２９ 議員派遣の件について …………………………………………………………………

１９１- 21 -

閉

会 …………………………………………………………………………………………………

１９１

永山市長 ………………………………………………………………………………………… １９１- 22 -

令和５年第３回（９月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

８月２５日

金

本

会

議

８月２６日

土

休

会

８月２７日

日

休

会

８月２８日

月

休

会

８月２９日

火

休

会

８月３０日

水

休

会

８月３１日

木

休

会

９月 １日

金

本

９月 ２日

土

休

会

９月 ３日

日

休

会

９月 ４日

月

本

会

議

一般質問

９月 ５日

火

本

会

議

一般質問

９月 ６日

水

委

員

会

条例・予算審査特別委員会分科会（補正予算）

９月 ７日

木

委

員

会

条例・予算審査特別委員会分科会（補正予算）

９月 ８日

金

委

員

会

決算審査特別委員会分科会

９月 ９日

土

休

会

９月１０日

日

休

会

９月１１日

月

委

員

会

決算審査特別委員会分科会

９月１２日

火

委

員

会

決算審査特別委員会分科会

９月１３日

水

委

員

会

予算・決算特別委員会分科会予備日

９月１４日

木

休

会

９月１５日

金

休

会

９月１６日

土

休

会

９月１７日

日

休

会

９月１８日

月

休

会

敬老の日

９月１９日

火

委

員

会

定例全員協議会

９月２０日

水

委

員

会

予算・決算審査特別委員会

会

議

摘

要

予算・決算・議案上程、質疑、表決、委員会付託

一般質問

- 1 -

９月２１日

木

休

９月２２日

金

委

９月２３日

土

９月２４日

会
員

会

議会運営委員会

休

会

秋分の日

日

休

会

９月２５日

月

休

会

９月２６日

火

休

会

９月２７日

水

休

会

９月２８日

木

休

会

９月２９日

金

本

会

議

付託事件等審査結果報告、質疑、表決、追加議案上程

２．付議事件
議案番号

事

件

名

報告第 ６号 令和４年度日置市土地開発公社決算の報告について
報告第 ７号 公益社団法人日置市農業公社令和４年度決算及び令和５年度事業計画の報告について
報告第 ８号 令和４年度日置市継続費精算報告書の報告について
報告第 ９号 令和４年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について
報告第１０号 令和４年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について
承認第 ５号 専決処分（令和５年度日置市一般会計補正予算（第４号））につき承認を求めることについて
議案第４５号 南薩地区衛生管理組合規約の変更について
議案第４６号 日置市職員等の旅費に関する条例の一部改正について
議案第４７号 日置市営住宅条例等の一部改正について
議案第４８号 日置市立学校設置条例の一部改正について
議案第４９号 日置市火災予防条例の一部改正について
議案第５０号 令和５年度日置市一般会計補正予算（第５号）
議案第５１号 令和５年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
議案第５２号 令和５年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
議案第５３号 令和５年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）
議案第５４号 令和５年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
議案第５５号 令和５年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
議案第５６号 令和５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）
議案第５７号 令和５年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）- 2 -議案第５８号 令和５年度日置市下水道事業会計補正予算（第１号）
議案第５９号 伊集院小学校校舎増築建築工事請負契約の締結について
議案第６０号 鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について
認定第 １号 令和４年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
認定第 ２号 令和４年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ３号 令和４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ４号 令和４年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ５号 令和４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について認定第 ６号 令和４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ７号 令和４年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 ８号 令和４年度日置市水道事業会計決算認定について
認定第 ９号 令和４年度日置市下水道事業会計決算認定について
請願第 １号 骨髄等移植ドナー支援に関する請願
請願第 ２号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年度政府予算に係る意
見書採択の請願について
請願第 ２号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年度政府予算に係る意
見書採択の請願について（１、少人数学級の早期拡充や教職員の負担軽減を図るため、各自治体が計画的・安定的な教職員の配置ができるよう国において教職員定数の改善に取り組むこと。）の部分
請願第 ２号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年度政府予算に係る意
見書採択の請願について（２、義務教育の機会均等と教育水準の維持向上のため、必要な財源は国の責務として保障すること。）の部分- 3 -第 １ 号 （ ８ 月 ２５ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第

１ 会議録署名議員の指名

日程第２ 会期決定の件

日程第３ 諸般の報告（議長・監査結果報告）

日程第４ 行政報告（市長報告）

日程第５ 報告第 ６号 令和４年度日置市土地開発公社決算の報告について

日程第６ 報告第 ７号 公益社団法人日置市農業公社令和４年度決算及び令和５年度事業計画の報告に
ついて

日程第

７ 報告第 ８号 令和４年度日置市継続費精算報告書の報告について

日程第８ 報告第 ９号 令和４年度決算に基づく日置市の健全化判断比率の報告について

日程第

９ 報告第１０号 令和４年度決算に基づく日置市の資金不足比率の報告について

日程第１０ 承認第 ５号 専決処分（令和５年度日置市一般会計補正予算（第４号））につき承認を求めることについて
日程第１１ 議案第４５号 南薩地区衛生管理組合規約の変更について
日程第１２ 議案第４６号 日置市職員等の旅費に関する条例の一部改正について
日程第１３ 議案第４７号 日置市営住宅条例等の一部改正について
日程第１４ 議案第４８号 日置市立学校設置条例の一部改正について
日程第１５ 議案第４９号 日置市火災予防条例の一部改正について
日程第１６ 議案第５０号 令和５年度日置市一般会計補正予算（第５号）
日程第１７ 議案第５１号 令和５年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）
日程第１８ 議案第５２号 令和５年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）
日程第１９ 議案第５３号 令和５年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２０ 議案第５４号 令和５年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）
日程第２１ 議案第５５号 令和５年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）
日程第２２ 議案第５６号 令和５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）
日程第２３ 議案第５７号 令和５年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
日程第２４ 議案第５８号 令和５年度日置市下水道事業会計補正予算（第１号）
日程第２５ 認定第 １号 令和４年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
日程第２６ 認定第 ２号 令和４年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２７ 認定第 ３号 令和４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２８ 認定第 ４号 令和４年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について- 5 -日程第２９ 認定第 ５号 令和４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３０ 認定第 ６号 令和４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３１ 認定第 ７号 令和４年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第３２ 認定第 ８号 令和４年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第３３ 認定第 ９号 令和４年度日置市下水道事業会計決算認定について
日程第３４ 請願第 １号 骨髄等移植ドナー支援に関する請願
日程第３５ 請願第 ２号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年度政府予算に係る意見書採択の請願について- 6 -本会議（８月２５日）（金曜）
出席議員

１９名

１番

中 村 清

栄

君

２番

欠

員

３番

福 田 晋

拓

君

４番

長 倉 浩

二

君

５番

下 園 和

己

君

６番

佐 多 申

至

君

７番

是 枝 みゆきさん

８番

冨 迫 克

彦

君

９番

重 留 健

朗

君

１０番

福 元

悟

君

１１番

山 口 政

夫

君

１２番

中 村 尉

司

君

１３番

留 盛 浩一郎

君

１４番

黒 田 澄

子さん

１５番

下御領 昭

博

君

１６番

山 口 初

美さん

１７番

坂 口 洋

之

君

１８番

漆 島 政

人

君

１９番

池 満

渉

君

２０番

並 松 安

文

君

欠席議員

０名

山

良 弘

事務局職員出席者
事 務 局 長内

議 事 調 査 係

上田橋

君

次長兼議事調査係長

神

余

徹

君

井多原

章 一

君

秀 人

君

裕 生 君

地方自治法第１２１条による出席者
市
教

育

長

永

長

奥

山

由 高

君

副

市

長

善 一

君

総務企画部長兼総務課長

上

市民福祉部長兼市民生活課長

瀬戸口

亮 君

産業建設部長兼農林水産課長

城ケ崎 正

教育委員会事務局長兼教育総務課長

久木崎

勇 君

消防本部消防長

福

山

昌 己

君

東市来支所長横枕 広 幸 君日 吉 支 所 長

船

倉

利 幸

君

吹 上 支 所 長

有村

総括監兼選挙管理委員会事務局長

東

純 一

君

財政管財課長

東

正 和 君

企

画 課

長

上

村

裕 文

君

地域づくり課長

濵

﨑

慎一郎 君

税

務 課

長

有

島

春 己

君

商工観光課長

田 代

誠 治 君

福

祉 課

長

坂

上

誠

君

健康保険課長宮 前

美 紀さん

こども未来課長

馬場口

美宗香さん

介護保険課長

入 佐

好 彦 君

建

田

悦 次

農地整備課長上勇 人 君

上下水道課長

田 村

長

保 君

学校教育課長中 鉢

吉 彦 君

社会教育課長

松 岡

政

仁 君

弘 貴

君

- 7 -

設 課

長

口

吾 君

君

会計管理者兼会計課長

奥 田 美 穂さん

監査委員事務局長

内 山

良

弘 君

農業委員会事務局長

吉 冨 良 一 君

代表監査委員

櫻 井

健

一 君

- 8 -

午前10時00分開会△開○議長（並松安文君）

会

日程第４、行政報告を行います。

○議長（並松安文君）

市長から行政報告の申出がありました。こ

ただいまから令和５年第３回日置市議会定れを許可します。

例会を開会します。

〔市長永山由高君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開○市長（永山由高君）

議

おはようございます。５月１５日からの主○議長（並松安文君）

な行政執行についてご報告を申し上げます。

これより本日の会議を開きます。

５月２５日から２７日にかけて、５年ぶり癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１に文化交流友好協力関係にある韓国南原市を会議録署名議員の指名訪問し、春香 祭視察などを行いました。また、○議長（並松安文君）

南原市長表敬訪問を行い、今後においても文

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

化、経済など様々な面で交流を深めていくこ

会議録署名議員は、会議規則第８８条の規とを確認しました。

定によって、福田晋拓君、長倉浩二君を指名

次に、５月２８日に４年ぶりに関西鹿児島します。

吹上会が開催され、出席しました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２次に、５月３０日に三協フロンテア株式会

会期決定の件社との災害時におけるユニットハウス等の物○議長（並松安文君）

資の供給協力に関する協定を締結しました。

日程第２、会期決定の件を議題とします。

本協定により、災害時において仮設の水洗ト

お諮りします。本定例会の会期は、本日かイレを優先的に支援していただくことで、市ら９月２９日までの３６日間にしたいと思い

民生活の早期安定や避難者等の衛生面での不ます。ご異議ありませんか。

安解消につながります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、６月１日に日置市防災会議を開催し、○議長（並松安文君）

防災対策について協議を行いました。

異議なしと認めます。したがって、会期は次に、６月６日から７日まで、全国市長会

本日から９月２９日までの３６日間と決定し議に出席するとともに、県関係国会議員へのました。

要望活動を行いました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

また、７日は第３回脱炭素先行地域選定証

諸般の報告（議長・監査結授与式に出席し、環境大臣より脱炭素先行地

果報告）

域選定証の交付を受けました。

○議長（並松安文君）

次に、７月６日に今シーズンからＶ３リー

日程第３、諸般の報告を行います。

グに参戦するフラーゴラッド鹿児島の議会の報告及び例月現金出納検査結 果報告

２０２３新ユニフォーム発表会に出席しましにつきましては、お手元に配付いたしました

た。

資料のとおりです。

次に、７月１６日から１９日にかけて、鹿これで諸般の報告を終わります。

児島県市長会海外視察で台湾を訪問しました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第４

公益財団法人日本台湾交流協会、中華航空台

行政報告（市長報告）

北支店、台湾政府交通部 観光局等の訪問のほ- 9 -か、台湾で高品質の商品や主に輸入食材等をります。徳重工業団地に関しましては、令和中心に取り扱っているスーパーを視察しまし

３年度に引き続き２区画を事業用地として賃た。台湾は親日家も多く、鹿児島との歴史上貸しており、一部土地開発公社敷地を残し、のつながりも深いことから、今後も県内各市

現時点における分譲全区画が売却または事業長と連携し、訪日客の誘致に取り組んでまい

用地の賃貸となっております。

ります。

住宅団地に関しましては、住宅情報誌へのこのほか、主要な行政執行につきましては、報告書に掲載しましたのでご確認をお願いい

ました。

たします。

収支につきましては、収益総額３,８４６万○議長（並松安文君）

４９３円、損失総額１ ,２１１万４ ,５９６円

これで行政報告を終わります。

となり、差引き２,６３４万５,８９７円の当癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

掲載など、販売促進や保有土地の管理に努め

期純利益となりました。

報告第６号令和４年度日置

次に、報告第７号は、公益社団法人日置市

市土地開発公社決算の報告

農業公社令和４年度決算及び令和５年度事業について計画の報告についてであります。

報告第７号 公益社団法人日去る５月３１日に決算総会が開催され、日

置市農業公社令和４年度決

置市農業公社から令和４年度決算報告書及び算及び令和５年度事業計画

令和５年度事業計画書の提出がありましたのの報告についてで、地方自治法第２４３条の３第２項の規定○議長（並松安文君）

により報告するものであります。

日程第５、報告第６号令和４年度日置市土令和４年度の実績につきましては、研修等

地開発公社決算の報告について及び日程第６、事業、農地貸借あっせん等事業、農作業受委

報告第７号公益社団法人日置市農業公社令和

託事業を柱に計画的に事業を推進しました。

４年度決算及び令和５年度事業計画の報告に

令和４年度日置市農業公社の収支状況につついての２件を一括議題とします。

き ま し て は 、 全 体 収 入 合 計 額 で ７ ,３ ６ ３ 万２件について、市長の説明を求めます。

５,８５４円、全体支出合計額が７ ,５２９万〔市長永山由高君登壇〕

９ ,８ ５ ５ 円 で 、 次 期 繰 越 収 支 差 額 は マ イ ナ○市長（永山由高君）

ス１６６万４,００１円となりました。

報告第６号は、令和４年度日置市土地開発

また、令和５年度事業計画につきましては、公社決算の報告についてであります。

これまでと同様に研修等事業、農地貸借あっ去る５月２４日に理事会が開催され、令和せん等事業、農作業受委託事業を３本の柱と４年度の日置市土地開発公社決算が認定されして充実強化を図ります。

ましたので、地方自治法第２４３条の３第なお、引き続き 就労準備支援事業に取り組

２項の規定により報告するものであります。

み、一般就労に従事する準備としての支援を

令和４年度の事業報告の概況としましては、６地区で昨年度に引き続き土地造成事業に取行ってまいります。
以上２件、報告いたします。

り組み、販売促進や管理等を行いました。

○議長（並松安文君）

農村地域工業団地に関しては、造成地の全これから、２件について一括して質疑を行区画が売却または事業用地の賃貸となっておいます。質疑はありませんか。

- 10 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます。

○議長（並松安文君）

日置市の実質赤字比 率と連結実質赤字比率

質疑なしと認めます。

について、赤字額はありませんでした。

これで、報告第６号及び報告第７号の２件

実質公債費比率については、早期健全化基についての報告を終わります。

準が２５.０％に対して７.８％、将来負担比癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第７率については、早期健全化基準が３５０.０％

報告第８号令和４年度日置

に 対 し て ９ .１ ％ と 、 基 準 値 を 大 き く 下 回 っ

市継続費精算報告書の報告ている状況であります。

について
△日程第８

次に、報告第１０号は、令和４年度決算に報告第９号令和４年度決算

基づく日置市の資金不足比率の報告についてに基づく日 置市の健全化判であります。

断比率の報告について△日程第９地方公共団体の財政の健全化に関する法律

報告第１０号令和４年度決第２２条第１項の規定により、令和４年度決算に基づく日置市の資金不算に基づく日置市の資金不足比率を監査委員

足比率の報告についての意見をつけて報告するものであります。

○議長（並松安文君）

日置市の国 民宿舎事業特別会計、健康交流

日程第７、報告第８号令和４年度日置市継館事業特別会計、温泉給湯事業特別会計、水続費精算報告書の報告についてから、日程第道事業会計及び下水道事業会計について、資９、報告第１０号令和４年度決算に基づく日

金不足はなく、経営の健全性は保たれている

置市の資金不足比率の報告についてまでのところであります。

３件を一括して議題とします。

以上３件報告いたします。

３件について、市長の説明を求めます。

○議長（並松安文君）〔市長永山由高君登壇〕

これから、３件について一括して質疑を行○市長（永山由高君）

います。質疑はありませんか。

報告第８号は、令和４年度日置市継続費精〔「なし」と呼ぶ者あり〕

算報告書の報告についてであります。

○議長（並松安文君）

令和４年 度日置市継続費精算報告書の農林

質疑なしと認めます。

水産業費の農業振興地域整備計画書策定業務

これで、報告第８号から報告第１０号まで

及び教育費の（仮称）東市来ドーム整備事業の３件について報告を終わります。

が終了したので、地方自治法施行令第１４５条

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

第２項の規定により報告するものであります。

△日程第１０

承認第５号専決処分（ 令報告第９号は、令和４年度決算に基づく日

和５年度日置市一般会計

置市の健全化判断比率の報告についてであり補正予算（第４号））にます。

つき承認を求めることに地方公共団体の財政の健全化に関する法律ついて第３条第１項の規定により、令和４年度決算○議長（並松安文君）に基づく日置市の実質赤字比率、連結実質赤

日程第１０、承認第５号専決処分（令和

字比率、実質公債費比率及び将来負担比率を５年度日置市一般会計補正予算（第４号））

監査委員の意見をつけて報告するものでありにつき承認を求めることについてを議題とし- 11 -

ます。

質疑なしと認めます。

本件について、市長の説明を求めます。

お諮りします。承認第５号は、会議規則第〔市長永山由高君登壇〕

３７条第３項の規定により、委員会付託を省○市長（永山由高君）

略したいと思います。ご異議ありませんか。

承認第５号は、専決処分（令和５年度日置

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

市一般会計補正予算（第４号））につき承認○議長（並松安文君）を求めることについてであります。

異議なしと認めます。したがって、承認第

令和５年７月の大雨による消防費及び災害５号は委員会付託を省略することに決定しま

復旧費の執行について、緊急を要したことかした。

ら予算措置したものであります。

これから、承認第５号について討論を行い

内容としましては、歳入歳出予算の総額にます。討論はありませんか。

歳入歳出それぞれ ７,６６９万５ ,０００円を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それ○議長（並松安文君）

ぞれ３０６億４,８５６万５,０００円とする

討論なしと認めます。

ものであります。

これから、承認第５号を採決します。お諮

まず、歳入では、繰入金につきまして、歳りします。本件は、承認することにご異議あ

入歳出予算の調整による財政調整基金繰入金

りませんか。

の増額により、 ７,６６９万５,０００円を増〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

額計上いたしました。

○議長（並松安文君）

次に、歳出では、消防費につきまして、災異議なしと認めます。したがって、承認第害対策費で、避難所設置による職員手当等の５号専決処分（令和５年度日置市一般会計補

増 額 に よ り 、 ２ ２ ９ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計

正予算（第４号））につき承認を求めること

上いたしました。

については、承認することに決定しました。

災害復旧費につ きまして、農林水産施設災癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

害復旧費で、林道、農道、水路、集落道等の△日程第１１

議案第４５号南薩地区衛施設維持修繕料等の増額、公共土木施設災害

生管理組合規約の変更に復旧費で、道路、河川、公園等の施設維持修

ついて

繕料等の増額、文教施設災害復旧費で、市来○議長（並松安文君）

鶴丸城跡地土砂流出による施設維持修繕料の日程第１１、議案第４５号南薩地区衛生管増額、その他公共施設、公用施設災害復旧費

理組合規約の変更についてを議題とします。

で、えぐち家のり面補修による施設維持修繕

本案について、提案理由の説明を求め ます。

料 の 増 額 に よ り 、 ７ ,４ ４ ０ 万 円 を 増 額 計 上〔市長永山由高君登壇〕いたしました。

○市長（永山由高君）

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（並松安文君）

議案第４５号は、南薩地区衛生管理組合規約の変更についてであります。

これから、本件について質疑を行います。

地方自治法第２８６条第１項の規定により、質疑はありませんか。

南薩地区衛生管理組合規約を別紙のとおり変〔「なし」と呼ぶ者あ り〕

更することについて、議決を求めるものであ○議長（並松安文君）

ります。

- 12 -

内容につきましては市民福祉部長に説明さ〔「なし」と呼ぶ者あり 〕

せますので、ご審議をよろしくお願いいたし○議長（並松安文君）

ます。

討論なしと認めます。

○市民福祉部長兼市民生活課長（瀬戸口亮君）

これから、議案第４５号を採決します。おそれでは、議案第４５号南薩地区衛生管理

諮りします。本案は、原案のとおり決定する

組合規約の変更について、補足説明を申し上ことにご異議ありませんか。

げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

今回の組合規約の変更は、 南薩地区衛生管○議長（並松安文君）

理組合が共同処理するごみ処理施設（仮称）

異議なしと認めます。したがって、議案第南薩地区新クリーンセンターの設置及び管理

４５号南薩地区衛生管理組合規約の変更につ運営に関する事務に日置市を追加するものでいては、原案のとおり可決されました。

ございます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

別紙をご覧ください。

△日程第１２

南薩地区衛生管理組合規約の一部を次のよ

議案第４６号日置市職員等の旅費に関する条例のうに改正する。

一部改正について第３条の共同処理する事務の表中、１、ご○議長（並松安文君）

み処理施設の設置及び管理運営に関すること

日程第１２、議案第４６号日置市職員等 のの市の区域に日置市を追加するものでござい

旅費に関する条例の一部改正についてを議題

ます。

とします。

附則といたしまして、この規約は令和６年本案について、提案理由の説明を求めます。

９月１日から施行するとしております。

〔市長永山由高君登壇〕

以上で補足説明を終わります。ご審議よろ○市長（永山由高君）

しくお願いいたします。

議案第４６号は、日置市職員等の旅費に関○議長（並松安 文君）

する条例の一部改正についてであります。

これから、本案について質疑を行います。

県内旅行に係る旅行諸雑費を廃止するため、質疑はありませんか。

所要の改正をし、併せて条文の整理を図るた〔「なし」と呼ぶ者あり〕

め、条例の一部を改正したいので、地方自治○議長（並松安文君）

法第９６条第１項第１号の規定により提案す質疑なしと認めます。

るものであります。

お諮りします。議案第４５号は、会議規則

内容につきましては、総務企画部長に説明

第３７条第３項の規定により、委員会付託をさせますので、ご審議をよろしくお願いいた

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

します。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○総務企画部 長兼総務課長（上○議長（並松安文君）

秀人君）

それでは、議案第４６号日置市職員等の旅

異議なしと認めます。したがって、議案第費に関する条例の一部改正について、補足説

４５号は委員会付託を省略することに決定し明を申し上げます。

ました。

今回の改正は、市職員等の県内旅行に係るこれから、議案第４５号について討論を行

旅行諸雑費の廃止と、併せて鹿児島県の旅費います。討論はありませんか。

条例を準用する規定を廃止することに伴う条- 13 -

文の整理を行うものでございます。

諸雑費に関する改正で、旅行諸雑費のうち、

それでは、別紙のほうをお願いしたいと思

県内旅行に係るもの１日につき２００円を廃います。

止いたしまして、県外旅行に係るもの１日に第１条の改正は、趣旨規定の条文の整理で

つ き １ ,２ ０ ０ 円 の み を 支 給 と し 、 事 務 処 理

ございます。

の合理化を図るものでございます。

次に、第２条の改正は、用語の定義の条文

次に、第２８条の規定は、鹿児島県条例の整理として、これまで県条例を準用し運用し準用に関する規定の廃止で、これまで市職員ておりました職員の赴任等旅費に係るものとの赴任等に係る旅費については、県条例を包いたしまして、３号で赴任の、４号で帰住の括して準用してまいりました。

定義を新たに条例に規定し直しております。

運用する上で、規定が煩雑化しているとい

次に、中段の第３条の改正でございます。

うことで、こ れを解消するために市職員の赴旅費の支給に関する規定の条文整理として、任等に係る移転料、着後手当及び扶養親族移準用しておりました県の条例の内容を市条例

転料の額及び扶養親族に係る帰住旅費に関すに規定し直しております。

る規定以外の規定を条例に規定し直すという次のページの第４条及び第５条の改正は、ことで、この県の条例の準用規定を削り、廃それぞれの旅行命令等と公務上の必要または止するものでございます。

天災等やむを得ない事情により、命令に従っ

なお、基本的には、県の条例の規定を市のて旅行することができない場合に関する規定

条例に規定し直しただけのものでございます。

の条文の整理でございます。

内容や運用等に大きな変更はございません。

次に、第６条の改正は、旅費の種類に関す

次に、第２７条を第２８条に繰下げ。

る規定のうち、同条第６項を除いた改正は、次に、第２６条の規定は、旅費の調整に関条文の整理として準用しておりました県の条する規定の条文整理として準用しております

例を市条例に規定し直すものでございます。

県条例を市条例に規定し直しまして、同条を同条第６項の規定につきましては、県内旅第２７条とするも のでございます。

行に係ります旅行諸雑費の支給を廃止するた

次のページの第２５条を第２６条に繰下げ。

めのものでございます。

次に、第２４条の規定は、職員が出張中ま

このほか、第６条第９項で移転料を規定。

たは赴任中に死亡した場合の遺族の旅費に関次に、同条第１０項で着後手当を規定。

する規定の条文整理として、準用していた県次に、同条第１１項で扶養親族移転料を規条例を市条例に規定し直しまして、同条を第定しております。

２５条とし、第３項で職員が赴任中に死亡し次に、中段の第８条の規定は、旅費の計算た場合における遺族の帰住旅費については、の規定で、条文の整理でございます。

引き続き県条例の規定を準用することとして次に、第１０条の規定は、先ほどと同じ旅おります。

費の計算に関する規定の改正でございます。

次に、中段の第２３条の規定は、職員が出

県内旅費に係ります旅行諸雑費の廃止に伴う張中または赴任中に退職等となった場合の退ものでご ざいます。

職者等の旅費に関する規定の条文整理として、次に、第１１条及び第１２条の規定は、条

これまで準用しておりました県の条例を 市の文の整理でございます。

条例に規定し直しまして、同条を第２４条と次に、下のほうの第１９条の規定は、旅行しております。

- 14 -

次に、下のほうの第２２条を第２３条に繰

内容につきましては、産業建設部長に説明下げ。

させますので、ご審議をよろしくお願いいた

第２２条で移転料等に関する規定を加えてします。

おります。移転料、着後手当及び扶養親族移○産業建設部長兼農林水産課長（城ケ崎正吾君）

転料の額につきましては、引き続き県の条例

議案第４７号の市営 住宅条例等の一部改正を準用するとしております。

につきまして、補足説明を申し上げます。

附則といたしまして、この条例中、第６条

本市では、１０月１日から日置市パート

第６項、第１０条及び第１９条第１項の改正

ナーシップ宣誓制度を導入することとしてお規定、これは旅行諸雑費に係る改正規定でごりますことから、今回、日置市営住宅条例のざいますが、令和６年４月１日から、その他

第６条、一般住宅条例の第３条、特定公共賃の改正規定につきましては公布の日から施行

貸住宅条例の第６条の入居者資格について、するものとしております。

同居親族の要件を緩和し、パートナーシップ

以上、ご審議をよろしくお願い いたします。
○議長（並松安文君）

ございます。

これから、本案について質疑を行います。

それでは、別紙をお開きください。

質疑はありませんか。

改正内容といたしましては、まず日置市営〔「なし」と呼ぶ者あり〕

住宅条例の一部を次のように改正するもので○議長（並松安文君）

ございます。

質疑なしと認めます。

第６条第１項第１号中「親族」を「親族ただいま議題となっています議案第４６号

等」に改め、「又は事実上親族と同様の事情

は、総務企画常任委員会に付託します。

にある者として規則で定める者をいう。」を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１３

宣誓制度に対応するように改正を行うもので新たに加え、同項第５号中「親族」を「親族議案第４７号日置市営住等」に改め、さらに第１１条第５項、第宅条例等の一部改正につ

１３条第１項及び第２項ただし書並びに第いて１４条第３項中「親族」を「親族等」に改め○議長（並松安文君）

るものです。

日程第１３、議案第４７号日置市営住宅条

また、第４１条第３項中、「年５パーセン

例等の一部改正についてを議題とします。

ト」を「法定利率」に改めるものです。

本案について、提案理由の説明を求めます。
〔市長永山由高君登壇〕

次に、日置市一般住宅条例の一部を次のように改正するものでございます。

○市長（永山由高君）

第３条第１号中「親族」を「親族等」に改議案第４７号は、日置市営住宅条例等の一め、「又は事実上親族と同様の事情にある者

部改正についてであります。

として規則で定める者をいう 。」を加え、同日置市営住宅、日置市一般住宅及び日置市条第５号中「親族」を「親族等」に改め、

特定公共賃貸住宅の入居者資格に係る同居親「（以下「暴力団員」という。）」を削るも族要件を緩和するため所要の改正をし、併せのでございます。

て条文の整理を図るため、条例の一部を改正

次に、日置市特定公共賃貸住宅条例の一部

したいので、地方自治法第９６条第１項第を次のように改正するものでございます。

１号の規定により提案するものであります。

第２条第２号中「第１条第３号」を「第- 15 -

１条第４号」に改め、第６条第１号アを「所

日置市立飯牟礼幼稚園及び日置市立土橋幼得が市長の定める基準に該当する者であって、稚園を廃止するため、条例の一部を改正した

自ら居住するため住宅を必要とする者のうち、いので、地方自治法第９６条第１項第１号及現に同居し、又は同居しようとする親族等、

び日置市立学校設置条例第２条の規定により又は事実上親族と同様の事情にある者として提案するものであります。

規則で定める者をいう。」に改めるものです。

内容につきましては、教育委員会事務局長

また、同号以降の「親族」を「親族等 」にに説明させますので、ご審議をよろしくお願改めるものでございます。

いいたします。

また、条文整理のため、第２０条第２項中○教育委員会事務局長兼教育総務課長（久木「のいずれか」を削り、第３１条第１項第崎勇君）

１号中「入居したとき」を「入居したことがそれでは、議案第４８号日置市立学校設置判明したとき」に改め、第３６条中「前条第条例の一部改正につきまして、補足説明を申１項」の次に「の規定により使用」を加え、し上げます。

第３９条第１項中「までとする。）」まで」

初めに、これまでの経緯でございますけれを「）まで」に改めるものです。

ども、今回の飯 牟礼幼稚園及び土橋幼稚園の附則といたしまして、この条例は令和５年廃止に当たりましては、令和３年度に日置市

１０月１日から施行するものでございます。

立幼稚園運営検討委員会を開催し、運営検討

以上で終わります。ご審議よろしくお願い

委員会により令和４年１月２７日付で提言書いたします。

が提出されました。その提言書中、日置市立○議長（並松安文君）

幼稚園の方向性の項で、３園を統合し１園とこれから、本案について質疑を行います。

することが明記されています。

質疑はあり ませんか。

この提言を受けまして、令和４年９月２０日〔「なし」と呼ぶ者あり〕の定例教育委員会におきまして、日置市立幼○議長（並松安文君）

稚園の在り方に関する基本方針について審議質疑なしと認めます。

を行い、基本方針について決定をいたしましただいま議題となっています議案第４７号

た。

は、産業建設常任委員会に付託します。

この基本方針の中で、令和６年度に飯牟礼癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４

幼稚園、土橋幼稚園を廃園、東市来幼稚園に議案第４８号日置市立学統合する ことを定めております。

校設置条例の一部改正に

この基本方針については、令和４年１０月

ついてに幼稚園の保護者に説明会を開催し、説明を○議長（並松安文君）

いたしております。また、入園希望の保護者

日程第１４、議案第４８号日置市立学校設に対しましても説明を行っております。

置条例の一部改正についてを議題とします。

その後、令和５年７月２０日開催の教育委

本案について、提案理由の説明を求めます。
〔市長永山由高君登壇〕

員会定例会におきまして、飯牟礼幼稚園及び土橋幼稚園の廃止につきまして、日置市教育○市長（永山由高君）

委員会の行政組織等に関する規則第１０条第議案第４８号は、日置市立学校設置条例の４項の規定に基づいて廃止が可決されていま

一部改正についてであります。

す。

- 16 -

これまでの経緯は以上でございます。

い、条例の一部を改正したいので、地方自治

今回の改正内容といたしましては、日置市

法第９６条第１項第１号の規定により提案す

立飯牟礼幼稚園及び日置市立土橋幼稚園を令るものであります。

和６年４月１日廃止することに伴い、日置市

内容につきましては、消防長に説明させま立学校設置条例の一部改正を行うものでござすので、ご審議をよろしくお願いいたします。

います。

○消防本部消防長（福山昌己君）

それでは、別紙をお開きください。

議案第４９号日置市火災予防条例の一部改

日置市立学校設置条例の一部を次のように正について、補足説明申し上げます。

改正するものでございます。

令和５年２月２１日付で、条例の制定に関

別表幼稚園の部。日置市立飯牟礼幼稚園及する基準を定める省令の一部改正の公布があび日置市立土橋幼稚園の項を削るものでありったこと から、同内容を改正いたします。

ます。

別紙をお開きください。

附則といたしまして、この条例は令和６年

今回の改正は、３つの条文の改正であり、４月１日から施行するものであります。

１つ目が日置市火災予防条例の急速充電設備

以上で補足説明を終わります。ご審議方、に関することで、主な改正の内容は、別紙のよろしくお願いいたします。

上段部分、第１１条の２第１項各号列記以外○議長（並松安文君）の部分中、これまで急速充電設備は自動車まこれから、本案について質疑を行います。

たは原動機付自転車と指定されていましたが、質疑はありませんか。

自動車、原動機付自転車、船舶、航空機その〔「なし」と呼ぶ者あり〕

他これらに類するものに変更されました。

○議長（並松安文君）

次に、これまで２０ kWを超え、２００kW以質疑なしと認めます。

下のものを急速充電設備として取り扱っていただいま議題となっています議案第４８号

ましたが、全出力の上限を撤廃して、今までは、文教厚生常任委員会に付託します。

変電設備として取り扱っていたものを２００kW癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１５を超える部分も急速充電設備として取り扱い

議案第４９号日置市火災ます。

予防条例の一部改正につ

そのほか、中段以下の第１１条の２第１項

いて第２号ただし書で、急速充電設備はコネク○議長（並松安文君）

ターを用いて充電する設備であること、分離

日程第１５、議案第４９号日置市火災予防型の急速充電設備にあっては充電ポストを設

条例の一部改正についてを議題とします。

けること、充電ポストの取扱いに関する事項

本案について、提案理由の説明を求めます。
〔市長永山由高君登壇〕

では、分離型の充電ポストは変圧機能を有していないため出火の危険性が低いことから、○市長（永山由高君）

設備本体に規定している次の規定を適用しな

議案第４９号は、日置市火災予防条例の一いことにします。筐体を不燃性の金属材料で部改正についてであり ます。

造ること、屋外に設けるものにあっては、建対象火気設備等の位置、構造及び管理並び築物から３ｍ以上の距離を保つこ となどが付に対象火気器具等の取扱いに関する条例の制

け加えられました。

定に関する基準を定める省令の一部改正に伴２つ目が、次のページの上段部分の第１６条- 17 -

第１項中、これは避雷設備の位置及び構造は、消防庁が指定する日本産業規格（産業標準化

これから、議案第４９号について討論を行います。討論はありませんか。

法昭和２４年法律第１８５号）第２０条第〔「なし」と呼ぶ者あり 〕

１項に規定する日本産業規格をいう。）この○議長（並松安文君）

括弧書きの中の「をいう。」の次に「以下同討論なしと認めます。

じ。」を加える、は避雷設備に関することでこれから、議案第４９号を採決します。お条文の整理になります。

諮りします。本案は、原案のとおり決定する

３つ目が、その下、第２３条第３項を削り、の中で喫煙等の条文についてですが、多数のことにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

者が利用する施設等で消防庁が指定する場所○議長（並松安文君）

における喫煙所の標識や図記号などについて、
火災予防条例 の一部を改正します。

異議なしと認めます。したがって、議案第４９号日置市火災予防条例の一部改正につい健康増進法に規定する喫煙専用室の標識がては、原案のとおり可決されました。

設置されている場合は、喫煙所と表示した標癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

識を設置しなくてもよい。禁煙、火気厳禁、△日程第１６

議案第５０号令和５年度

喫煙所の標識と併せて図記号による標識を設

日置市一般会計補正予算

ける場合は、国際標準化機構ＩＳＯまたは日（第５号）

本産業規格ＪＩＳが定めた規格に適合するも△日程第１７のとするという内容のものです。

議案第５１号令和５年度
日置市国民健康保険特別附則としまして、この条例は公布の日から会計補正予 算（第２号）施行する。ただし、第１１条の２第１項の改△日程第１８

議案第５２号令和５年度

正規定及び次項の規定は、令和５年１０月

日置市国民宿舎事業特別１日からとします。そのほか経過措置も規定

会計補正予算（第２号）

しています。ご審議よろしくお願いいたしま△日程第１９

議案第５３号令和５年度

す。

日置市健康交流館事業特○議長（並松安 文君）

別会計補正予算（第２号）

これから、本案について質疑を行います。

△日程第２０

質疑はありませんか。

議案第５４号令和５年度
日置市温泉給湯事業特別〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会計補正予算（第１号）○議長（並松安文君）△日程第２１

議案第５５号令和５年度

質疑なしと認めます。

日置市介護保険特別会計

お諮りします。議案第４９号は、会議規則

補正予算（第２号）

第３７条第３項の規定により、委員会付託を△日程第２２

議案第５６号令和５年度

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

日置市後期高齢者医療特〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

別会計補正予算（第２号）○議長（並松安文君）△日程第２３

異議なしと認めます。したがって、議案第議案第５７号令和５年度
日置市水道事業会計補正

４９号は委員会付託を省略することに決定し予算（第１号）

ました。

△日程第２４- 18 -

議案第５８号令和５年度

日置市下水道事業会計補

県補助金、麦・大豆生産技術向上事業費県補

正予算（第１号）

助金、現年補助農地農業用施設災害復旧事業○議長（並松安文君）

費県補助金の増額など、８,９２７万９,０００円

日程第１６、議案第５０号令和５年度日置を増額計上いたしました。

市一般会計補正予算（第５号）から、日程第寄附金につきまして、指定寄附金３６万円

２４、議案第５８号令和５年度日置市下水道を増額計上いたしました。

事業会計補正予算（第１号）までの９件を一繰入金につきまして、介護保険特別会計繰

括議題とします。

入金の増額や減債基金繰入金及び施設整備基

９件について、提案理由の説明を求めます。
〔市長永山由高君登壇〕

金繰入金の減額など、２億７,１５３万
４,０００円を減額計上いたしました。

○市長（永山由高君）

繰越金につきまして、前年度繰越金の確定

議案第５０号は、令和５年度日置市一般会

により４億 ２,０４２万３,０００円を増額計

計補正予算（第５号）についてであります。

上いたしました。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

市債につきまして、臨時財政対策債の減額

１１億８,２８４万８,０００円を追加し、歳や現年補助農地農業用施設災害復旧事業債及入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ３１８億び現年補助公共土木施設災害復旧事業債の増

３,１４１万３ ,０００円とするものでありま

額 な ど 、 ４ ,９ ２ ０ 万 円 を 増 額 計 上 い た し ま

す。

した。

今回の補正予算の概要は、地方特例交付金

次に、歳出の主なものでは、総務費につき及び普通交付税の決定、前年度繰越金の確定、まして、将来の公債費の償還財源を確保する

保育所整備に伴う経費、農道や市道、公園のための減債基金や施設整備に要する経費の財

維持補修費、災害復旧費などの予算措置のほ源となる施設整備基金への積立金の増額など、か、（仮称）日置市リサイクルプラザ整備運

５億２,３６４万４ ,０００円を増額計上いた営業務などについて、債務負担行為の設定なしました。

ど、所要の予算を編成いたしました。

民生費につきまして、保育対策総合支援事

まず、歳入の主なものでは、地方特例交付

業費や就学前教育・保育施設整備事業費の増金で、個人住民税減収補 痾特例交付金の決定

額など、２億 ２,６８２万５,０００円を増額に よ り 、 ８ ４ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い

計上いたしました。

たしました。

衛生費につきまして、電力、ガス、食料品

地方交付税で、普通交付税の決定により６億等の価格高騰に係る保健衛生総務管理費や新５,９１０万５ ,０００円を増額計上いたしま型コロナウイルスワクチン接種事業費の増額した。

など、４,１９１万１,０００円を増額計上い国庫支出金につきまして、保育対策総合支

たしました。

援事業費国庫補助金、就学前教育・保育施設

農林水産業費につきまして、農業次世代人

整備交付金、現年補助公共土木施設災害復旧

材投資事業費や農道等施設整備事業費の増額

費 国 庫 負 担 金 の 増 額 な ど 、 ２ 億 ２ ,４ ５ １ 万など、６,０３９万６,０００円を増額計上い

５,０００円を増額計上いたしました。

たしました。

県支出金につきまして、保育所等給食支援

商工費につきまして、国民宿舎事業特別会

事業費県補助金、農業次世代人材投資事業費

計や健康交流館事業特別会計の施設維持修繕- 19 -

料の増に伴う繰出金の増額など、２８０万

また、歳出では総務管理費で、人材派遣業

３,０００円を増額計上いたしました。

務委託経費や施設維持修繕料の増額などを計

土木費につきまして、一般道路整備事業費

上いたしました。

や都市公園施設の修繕に伴う公園管理費の増次に、議案第５３号は、令和５年度日置市

額など、１億 ２,５３９万１,０００円を増額

健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）

計上いたしました。

についてであります。

消防費につきまして、新規採用職員貸与品

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ購入に伴う消耗品費や消防本部車庫新築に伴

９ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算う工事請負費の増額など、１,６０８万の総額を歳入歳出それぞれ１億１７５万

９,０００円を増額計上いたしました。

９,０００円とするものであります。

教育費につきまして、施設維持修繕料の増歳出では、管理事業費で施設維持修繕料のに伴う小中学校維持補修費や中央公民館総務

増額を計上いたしました。

管理費、体育施設管理運営費の増額など、次に、議案第５４号は、令和５年度日置市

４ ３ ７ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し

温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）にた。

ついてであります。

災害復旧費につきまして、現年補助農地農

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

業用施設災害復旧費や現年補助公共土木施設

８ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

災 害 復 旧 費 の 増 額 に よ り 、 １ 億 ８ ,２ １ ０ 万の総額を歳入歳出それぞれ５８６万４,０００円

円を増額計上いたしました。

とするものであります。

次に、議案第５１号は、令和５年度日置市

歳入の主なものでは、前年度繰越金の確定

国民健康保険特別会計補正予算（第２号）にに伴う繰越金の増額を計上いたしました。

ついてで あります。

歳出の主なものでは、基金積立金の増額な歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれどを計上いたしました。

１ 億 ７ ,０ ６ ７ 万 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

次に、議案第５５号は、令和５年度日置市の総額を歳入歳出それぞれ５９億９,４９９万

介護保険特別会計補正予算（第２号）につい

８,０００円とするものであります。

てであります。

歳入の主なものでは、前年度繰越金の確定

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれに伴う繰越金の増額などを計上いたしました。

３ 億 ８ ７ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳

歳出の主なものでは、基金積立金や県支出

出予算の総額を歳入歳出それぞれ６０億

金精算返納金の増額などを計上いたしました。

１,８４３万３ ,０００円とするものでありま

次に、議案第５２号は、令和５年度日置市

す。

国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）に歳入の主なものでは、前年度繰越金の確定

ついてであります。

に伴う繰越金の増額などを計上いたしました。

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

歳出の主なものでは、基金積立金や前年度

７ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算

精算に伴う国庫支出金精算返納金の増額などの 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ 億 ９ ,５ ３ ９ 万を計上いたしました。

８,０００円とするものであります。

次に、議案第５６号は、令和５年度日置市

歳入では、雇用保険料の減額に伴う労働保後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）

険料納付金の減額などを計上いたしました。

についてであります。

- 20 -

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

７,０００円を追加し、総額を４億１,０７４万

２ ５ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

１ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で 、 人 事 異 動 等 に よ

算の総額を歳入歳出それぞれ８億３,９５６万

る人件費や国費の内示に伴う委託料の増額を９,０００円とするものであります。

計上いたしました。

歳入の主なものでは、収入見込みに伴う後以上９件、ご審 議をよろしくお願いいたし

期高齢者医療保険料や繰越金の増額などを計ます。

上いたしました。

○議長（並松安文君）

歳出では、後期高齢者医療広域連合納付金

これから、議案第５０号から議案第５８号

や、フレイル対策プログラムに要する健康診までの９件について、一括して質疑を行いま

査費の増額を計上いたしました。

す。質疑はありませんか。

次に、議案第５７号は、令和５年度日置市〔「なし」と呼ぶ者あり〕

水道事業会計補正予算（第１号）についてで○議長（並松安文君）

あります。

質疑なしと認めます。

収益的収入及び支出については、収入は、

お諮りします。議案第５０号から議案第総 額 か ら ４ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 総 額

５８号までの９件については、全議員１９人を１０億２ ,３７８万８,０００円に、支出は、の委員で構成する予算審査特別委員会を設置

総 額 に ９ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 総 額 をし、これに付託したいと思います。ご異議あ９億８,６７８万８ ,０００円とするもので、りませんか。

人事異動等による人件費の増額を計上いたし〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ました。

○議長（並松安文君）

資本的収入及び支出については、収入は、

異議なしと認めます。したがって、１９人

既定の予算のとおりとし、総額を２億５,３３５万の委員で構成する予算審査特別委員会を設置円に、支出は、総額から３５２万１,０００円

し、これに付託することに決定しました。

を減額し、総額を８億２,５１８万７,０００円

この予算審査特別委員会の委員長、副委員とするもので、人事異動等による人件費の減

長の選任につきましては、事前に全員協議会

額を計上いたしました。

で次のように互選頂いておりますので、お知次に、議案第５８号は、令和５年度日置市

らせいたします。

下水道事業会計補正予算（第１号）について

委員長に中村尉司君、副委員長に重留健朗

であります。

君、冨迫克彦君、下園和己君、以上でありま

収益的収入及び支出については、収入は、す。

既定の予算のとおりとし、総額を８億

ここでしばらく休憩します。次の会議を

１,８８０万３ ,０００円に、支出は、総額に１１時２０分とします。

１ ９ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 総 額 を ５ 億

午前11時09分休憩

７,７５６万５ ,０００円とするもので、人事癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

異動等による人件費の増額を計上いたしまし午前11時20分開議た。

○議長（並松安文君）

資本的収入及び支出については、収入は、

休憩前に引き続き会議を開きます。

総額に１１万円を追加し、総額を１億癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

９ ,９２ １万円 に、 支 出は、 総額に ２７ 万

△日程第２５- 21 -

認定第１号令和４年度日

置市一般会計歳入歳出決○市長（永山由高君）

算認定について△日程第２６

認定第１号から認定第９号までは、令和認定第２号令和４年度日

４年度日置市一般会計及び特別会計の決算認

置市国民健康保険特別会

定であります。

計歳入歳出決算認定につ△日程第２７△日程第２８

地方自治法第２３３条第２項に規定する監

いて査委員の審査を完了したので、同条第３項及認定第３号令和４年度日

び第５項の規定により、監査委員の審査意見

置市国民宿舎事業特別会書並びに当該決算に係る会計年度中の各部門

計歳入歳出決算認定につにおける主要施策の成果説明書及び地方自治

いて

法施行令第１６６条第２項に規定する書類を認定第４号令和４年度日

添えて、議会の認定に付するものであります。

置市健康交流館事業特別認定第１号は、令和４年度日置市一般会計

会計歳入歳出決算認定に

歳入歳出決算認定についてでありま す。

ついて△日程第２９

一般会計の決算規模は、令和３年度決算と認定第５号令和４年度日

比較して、歳入が５.１％の減、歳出が置市温泉給湯事業特別会

５.０％の減となりました。

計歳入歳出決算認定につ△日程第３０△日程第３１△日程第３２△日程第３３

歳入では、地方交付税や国庫支出金、繰入

いて金などの減、歳出では、扶助費や普通建設事認定第６号令和４年度日

業費、積立金などが減となったことによるも

置市介護保険 特別会計歳のです。

入歳出決算認定について

一般会計の決算収支は、歳入総額３０７億認定第７号令和４年度日

９,３６４万７ ,０００円、歳出総額２９５億

置市後期高齢者医療特別２,７６３万３,０００円で、実質収支は会計歳入歳出決算認定に

１１億４ ,１４２万３,０００円の黒字となり

ついて

ました。

認定第８号令和４年度日

実質単年度収支につきまして、歳入では普置市水道事業会計決算認

通交付税や国庫支出金などが減少し、歳出で定については、物件費や扶助費な どの経常一般財源が増議案第９号令和４年度日

加し、財政調整基金への積立金が減少したこ

置市下水道事業会計決算となどにより、 ５,４１３万７,０００円の赤認定について

字となりました。

○議長（並松安文君）

歳入の主なものでは、地方税につきまして

日程第２５、認定第１号令和４年度日置市

固定資産税で償却資産が大幅に増加したこと

一般会計歳入歳出決算認定についてから、日や個人住民税の増、法人市民税で一部業種に

程第３３、認定第９号令和４年度日置市下水おける業績上昇の増などにより、２億道事業会計決算認定についてまでの９件を一

４,５５３万７ ,０００円の増となりました。

括議題とします。

地方譲与税につきまして、森林環境譲与税

９件について、提案理由の説明を 求めます。
〔市長永山由高君登壇〕の 増 な ど に よ り 、 ４ ０ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 増となりました。

- 22 -

地方交付税につきまして、普通交付税の減

５,３６６万８ ,０００円の増となりました。

などにより、２億 ２,３２５万５ ,０００円の義務的経費の内訳としまして、人件費につ減となりました。

きまして常勤職員の基本給で入退職による減国庫支出金につきまして、子育て世帯へのや令和３年度人事院給与勧告における支給調

臨時特別給付金事業費国庫補助金や住民税非整による期末手当などの減により、３,１００万

課税世帯等への臨時特別給付金事業費国庫補

２,０００円の減となりました。

助金、保育所等整備交付金の減などにより、扶助費につきまして、電力・ガス・食料品

１０億１,２１９万７,０００円の減となりま等価格高騰緊急支援給付金事業費の増、子育した。

て世帯への臨時特別給付金事業費や住民税非県支出金につきまして、産地パワーアップ

課税世帯等への臨時特別給付金事業費などの事業費県補助金や鹿児島県地域消費喚起プレ減により、９億 １,０２５万７,０００円の減

ミアム商品券支援事業費県補助金、保育所運となりました。

営 費 県 補 助 金 な ど の 増 に よ り 、 １ ,８ ５ １ 万

公債費につきまして、合併特例事業債や臨

５,０００円の増となりました。

時財政対策債などの元利償還金の増により、寄附金につきまして、ふるさと納税に係る

６,７１２万８ ,０００円の増となりました。

ウェブサイトによるＰＲ強化や事業者等との投資的経費の内訳としまして、普通建設事連携による特産品の充実を図っ たことなどに業費については７億５,９４２万６ ,０００円

より、８,０１８万６,０００円の増となりまの減、災害復旧事業費につきまして８,９５１万した。

９,０００円の減となりま した。

繰入金につきまして、まちづくり応援基金

普通建設事業費の補助事業では、橋梁修繕

や介護保険特別会計からの繰入金などの減に事業費などの増、公営住宅建設事業費や保育より、４億 ５,８７３万６,０００円の減とな所等整備事業費などの減により、４億りました。

６,２６４万４ ,０００円の減となりました。

地方債につきまして、南薩地区新クリーン

単独事業では、庁舎改修による庁舎管理費

センター建設に伴うごみ処理施設整備事業債などの増、（仮称）東市来ドーム整備事業費などの増、臨時財政対策債、（仮称）東市来

やクリーン・リサイクルセンター運営費など

ドーム整備に係る社会体育施設整備事業債、の減により、２億 ９,６７８万２ ,０００円の土地区画整理事業債などの減により、１億減となりました。

３,１８０万円の減となりました。

その他の経費の内訳としまして、物件費に歳 出 の 目 的 別 で は 、 歳 出 全 体 の ３ ０ .７ ％つきまして、新型コロナウイルスワクチン接を占める民生費が９０億５,９３４万

種事業費などの減、情報管理費に係る委託料

８,０００円、次に、衛生費が１４ .５％を占や燃油高騰に伴う光熱水費の増などにより、

め４２億７ ,２４１万１,０００円、公債費が１億５,６０５万４ ,０００円の増となりまし

１１.１％を占め３２億６,８００万１,０００円

た。

などとなりました。

補助費等につきまして、中小企業者等支援

普通会計の性質別では、前年度に対しまし

事業費などの減、衛生処理組合負担金や水道て義務的経費が８億７,４１３万１ ,０００円

事業会計への補助金の増などにより、１０億の減、投資的経費が８億４,８９４万

５１５万 ９,０００円の増となりました。

５,０００円の減、その他の経費が１億積立金につきまして、財政調整基金や施設- 23 -

整備基金への積立金の減などにより、９億民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定につい

８,０４９万９ ,０００円の減となりました。

てであります。

繰出金につきまして、後期高齢者医療費な

令和４年度の利用状況は、宿泊人員

どの増、観光振興費や介護保険事業費への繰

７,５８１人、休憩人員１万８ ,９１９人の合出金の減などにより、４,０４３万１,０００円

わせて２万６,５００人で、前年度比宿泊の減となりました。

３,０２３人増、休憩１万２ ,３３０人増の合市の財政状況を示す主要指標で、実質収支

計１万５ ,３５３人の増となりました。

比率は前年度より ０.３ポイント減少し、

決 算 額 は 、 歳 入 歳 出 総 額 １ 億 ４ ,１ ８ ９ 万

７.７％となりました。

６,０００円となりました。

経常収支比率につきまして、前年度より歳入の主なものでは、事業収入１億４３４万

５.９ポイント増加し、９０ .１％となりまし

６,０００円、繰入金３,７５５万円などとな

た。

りました。

市債残高につきまして、令和４年度末で歳出の主なものでは、経営費１億４,１８９万

３ ０ ７ 億 ６ ,１ ４ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 令 和

６,０００円となりました。

３年度末と比較して７億９,２５１万

次に、認定第４号は、令和４年度日置市健９,０００円減少しました。

康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定につ

実質公債費比率につきまして、公債費負担いてであります。

を示す指標で３か年平均で算出され、前年度

令和４年度の利用状況は、宿泊人員と比べ０.６ポイント増加し、７ .８％となり

２ ,１ ６ ３ 人 、 入 浴 人 員 １ 万 ８ ,３ ３ ３ 人 、ました。

プ ー ル 及 び 温 泉 共 通 人 員 １ 万 ３ ,４ １ ３ 人 、今後も引き続き財政健全化計画や、第４次

飲 食 利 用 人 員 ほ か １ 万 ８ ,１ ６ ５ 人 の 合 わ せ

行政改革大綱に基づき行財政改革を推進し、て５万２,０７４人で、前年度比宿泊

健全な財政運営に 努めてまいります。

６０８人増、入浴５９５人増、プール及び温次に、認定第２号は、令和４年度日置市国

泉共通利用人員５６９人減、飲食利用ほか

民健康保険特別会計歳入歳出決算認定につい１,９３１人増の合計２,５６５人の増となりてであります。

ました。

歳入総額６３億 ９,５７４万８ ,０００円、

決 算 額 は 、 歳 入 歳 出 総 額 １ 億 １ ,７ ８ １ 万

歳出総額６２億２,７７１万１,０００円で、

４,０００円となりました。

歳入歳出差引額は１億６,８０３万７,０００円

歳入の主なものでは、事業収入６,４８６万となりました。

１,０００円、繰入金５,２９５万３,０００円な

歳入の主なものでは、国民健康保険税８億

どとなりました。

６ ,６ ８ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 県 支 出 金 ４ ８ 億

歳出では、経営費１億１,７８１万４,０００円

３,３６９万２,０００円、繰入金４億となりました。

８,１１９万９ ,０００円などとなりました。

次に、認定第５号は、令和４年度日置市温

歳出の主なものでは、保険給付費４６億

泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定につい

１,６６８万３ ,０００円、国民健康保険事業てであります。

費納付金１３ 億８,６１４万４,０００円など

歳 入 総 額 ６ ０ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額となりました。

５ ２ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 引 額 は次に、認定第３号は、令和４年度日置市国８２万６ ,０００円となりました。

- 24 -

歳入の主なものでは、温泉使用料２８５万

企業会計の決算認定であります。

４,０００円、繰入金２５０万５ ,０００円、

地方公営企業法第３０条第２項に規定する

前 年 度 繰 越 金 ６ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 な ど と な り

監査委員の審査を完了したので、同条第４項

ました。

及び第６項の規定により、監査委員の審査意

歳出では、温泉給湯事業費で５２１万見書並びに当該年 度の事業報告書及び地方公

５,０００円となりました。

営企業法施行令第２３条に規定する書類を添次に、認定第６号は、令和４年度日置市介

えて、議会の認定に付するものであります。

護保険特別会計歳入歳出決算認定についてで認定第８号は、令和４年度日置市水道事業あります。

会計歳入歳出決算認定についてであります。

歳入総額５７億 ８,７６３万８ ,０００円、

新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨

歳出総額５４億４,９１７万４,０００円で、時交付金を活用し、令和４年８月から令和

歳入歳出差引額は３億３,８４６万４,０００円

５年１月まで水道基本料金免除を実施したことなりました。

となどにより、水道料金は７,１１２万

歳入の主なものでは、介護保険料１０億

３,０００円の減となりました。

８,５５４万２ ,０００円、国庫支出金１３億

総 額 で は 、 水 道 事 業 収 益 ９ 億 １ ,７ ９ ３ 万

９ ,６ ２ ２ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 支 払 基 金 交 付 金

８ ,００ ０円、 水道 事 業費用 ８億５ ２７ 万

１ ４ 億 ５ １ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 、 県 支 出 金 ７ 億

５,０００円で、１億１,２６６万３,０００円

９,０２９万６,０００円、繰入金８億の当年度純利益と なりました。

５,０５９万７,０００円、繰越金２億

また、資本的収支については、収入額１億５,７４８万８ ,０００円などとなりました。

８,９２８万３,０００円、支出額５億

歳出では、総務費４,９３９万８ ,０００円、

７,２８０万円で、差引不足額３億８,３５１万

保 険 給 付 費 ４ ９ 億 ８ ,９ １ ３ 万 円 、 基 金 積 立

７ ,０ ０ ０ 円 は 、 過 年 度 分 消 費 税 及 び 地 方 消

金１億２ ,４０７万６,０００円、地域支援事

費 税 資 本 的 収 支 調 整 額 か ら ２ ,７ ４ １ 万 円 、業費１億５ ,１３８万３,０００円、諸支出金

繰越工事資金から２,３１０万７ ,０００円、

１億３,５１８万８ ,０００円となりました。

過年度分損益勘定留保資金から２億８,０００万

次に、認定第７号は、令和４年度日置市後円 、 建 設 改 良 積 立 金 か ら ５ ,３ ０ ０ 万 円 補 痾期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定につしました。

いてであります。

次に、認定第９号は、令和４年度日置市下歳入総額８億１,７９７万円、歳出総額

水道事業会計歳入歳出決算認定についてであ

８億１,５３９万９ ,０００円で、歳入歳出差ります。

引額は２５７万１,０００円となりました。

下水道事業会計は、公共下水道事業及び農歳入の主なものでは、後期高齢者医療保険

業集落排水事業を運営しており、 収益的収支

料５億４,０１９万６,０００円、一般会計繰

については、総額で下水道事業収益７億

入 金 ２ 億 ５ ,５ ５ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 諸 収 入

７ ,５ ２ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 、 下 水 道 事 業 費 用

２,００１万７ ,０００円などとなりました。

４億６,４９８万１,０００円で、３億歳出の主なものでは、後期高齢者医療広域

１,０３１万１ ,０００円の当年度純利益とな

連 合 納 付 金 ７ 億 ７ ,６ ９ ６ 万 円 、 保 健 事 業 費りました。

２,７８０万４ ,０００円などとなりました。

また、資本的収支については、総額で、下次に、認定第８号及び認定第９号は、公営

水道事業資本的収入１億６,８８４万- 25 -

３ ,００ ０円、 下水 道 事業資 本的支 出３ 億

度政 府予 算 に係 る 意見 書

６,０９０万６ ,０００円で、差引不足額１億採択の請願について

９,２０６万３ ,０００円は、消費税及び地方○議長（並松安文君）

消費税資本的収支調整額から５２６万

日程第３４、請願第１号骨髄等移植ドナー

６ ,０ ０ ０ 円 、 当 年 度 分 損 益 勘 定 留 保 資 金 か

支援に関する請願及び日程第３５、請願第ら１億６ ,４６０万３,０００円、引継金から２号ゆたかな学びの実現・教職員定数改善を

２,２１９万４ ,０００円 補痾しました。

はかるための、２０２４年度政府予算に係る以上９件、ご審議をよろしくお願いいたし

意見書採択の請願の２件を一括議題とします。

ます。

ただいま議題となっています請願第１号及○議長（並松安文君）

び請願第２号の２件は、文教厚生常任委員会

これから、認定第１号から認定第９号までに付託します。

の９件について、一括して質疑を行います。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

質疑はありませんか。

△散〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

以上で、本日の日程は終了しました。

質疑なしと認めます。

９月１日は、午前１０時か ら本会議を開き

お諮りします。認定第１号から認定第９号ます。

までの９件については、議会選出の監査委員

本日は、これで散会します。

を除く１８人の委員で構成する決算審査特別

午前11時49分散会

委員会を設置し、これに付託したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（並松安文君）
異議なしと認めます。したがって、１８人の委員で構成する決算審査特別委員会を設置し、これに付託することに決定しました。
この決算審査特別委員会の委員長、副委員長の選任につきましては、事前の全員協議会
で次のように互選頂いておりますので、お知らせします。
委員長に佐多申至君、副委員長に重留健朗
君、冨迫克彦君、下園和己君、以上であります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３４

請願第１号骨髄等移植ドナー支援に関する請願△日程第３５

請願第２号ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年- 26 -

第 ２ 号 （ ９ 月 １ 日）

議事日程（第２号）
日 程
日程第

事

件

１ 一般質問（１１番、５番、６番、１６番）- 27 -

名

本会議（９月１日）（金曜）
出席議員

１８名

１番

中 村 清

栄

君

２番

欠

３番

福 田 晋

拓

君

４番

長 倉 浩

二

君

５番

下 園 和

己

君

６番

佐 多 申

至

君

７番

是 枝 みゆきさん

８番

冨 迫 克

彦

君

９番

重 留 健

朗

君

１０番

福 元

悟

君

１１番

山 口 政

夫

君

１２番

中 村 尉

司

君

１４番

黒 田 澄

子さん

１５番

下御領 昭

博

君

１６番

山 口 初

美さん

１７番

坂 口 洋

之

君

１８番

漆 島 政

人

君

１９番

池 満

渉

君

２０番

並 松 安

文

君

欠席議員

１名
留 盛 浩一郎

君

１３番

員

事務局職員出席者
事 務 局 長内山

議 事 調 査 係

上田橋

良 弘

君

次長兼議事調査係長

神

余

徹

君

井多原

章 一

君

秀 人

君

裕 生 君

地方自治法第１２１条による出席者
市
教

育

長

永

長

奥

山

由 高

君

副

市

長

善 一

君

総務企画部長兼総務課長

上

市民福祉部長兼市民生活課長

瀬戸口

亮 君

産業建設部長兼農林水産課長

城ケ崎 正

教育委員会事務局長兼教育総務課長

久木崎

勇 君

消防本部消防長

福

山

昌 己

君

東市来支所長横枕 広 幸 君日 吉 支 所 長

船

倉

利 幸

君

吹 上 支 所 長

有村

総括監兼選挙管理委員会事務局長

東

純 一

君

財政管財課長

東

正 和 君

企

画 課

長

上

村

裕 文

君

地域づくり課長

濵

﨑

慎一郎 君

税

務 課

長

有

島

春 己

君

商工観光課長

田 代

誠 治 君

福

祉 課

長

坂

上

誠

君

健康保険課長宮 前

美 紀さん

こども未来課長

馬場口

美宗香さん

介護保険課長入 佐

好 彦 君

農地整備課長上勇

人 君

上下水道課長田 村

長 保 君

学校教育課長

中 鉢

吉

彦 君

弘 貴

君

- 28 -

吾 君

社会教育課長

松 岡

政 仁 君

会計管理者兼会計課長

奥 田

美

穂さん

監査委員事務局長

内 山 良 弘 君

農業委員会事務局長

吉 冨

良

一 君

- 29 -

午前10時00分開議△開２項目め、令和６年度からは地区自治公民

議館活性化事業交付金に上乗せして交付すると○議長（並松安文君）

聞きます。そこで、交付金算定基準と財源はただいまから本日の会議を開きます。

何の財源を割り当て、交付金と事業をいつま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１で続けるのか、詳細な説明を求めます。

一般質問

３項目、館長、支援員、主任の年間報酬額○議長（並松安文君）と合計額は幾らか、伺います。

日程第１、一般質問を行います。

４項目、地区 公民館職員体制はいつからど順番に質問を許可します。

のように改正するのか、伺います。

まず、１１番、山口政夫君の質問を許可し５項目め、条例地区公民館設置当時のようます。

に、所管課を社会教育課へ移し、管理責任者〔１１番山口政夫君登壇〕を公募で配置し、生涯学習等の運営に取り組○１１番（山口政夫君）

み、地域づくり課は自治振興係と連携を密に皆さん、おはようございます。令和５年

し、地区自治公民館、地区コミュニティ、自９月議会、一般質問トップバッターを引き当治会を所管し、地域活性化活動や地域課題のてました。

改善に取り組めるよう明快に役割を分けるべ

それでは、ただいまより、通告に従い、次きと提案しますが、いかがでしょう。

の質問をいたします。

以上を申し上げ、１回目の質問といたしま

１問目、 消防吏員及び日置市職員の状況にす。

ついて質問いたします。

〔市長永山由高君登壇〕

１、平成２７年度に消防庁より女性消防吏○市長（永山由高君）

員の採用の通達が出され、９年目にして初め

おはようございます。それでは、質問におての女性消防吏員が現在消防学校で訓練中と答えしてまいります。

聞きます。今後の仕事内容と今後の女性消防

質問事項の１つ目、職員の状況についての吏員の採用についてどのように考えているの

その１、女性消防吏員の仕事内容と今後の採か、伺います。

用について回答します。

２項目、現在の正規の職員の総数と男女別

男性消防吏員と同様に火災、救急、救助な

人数及び課長職以上の男女別人数及び課長補

ど各種災害活動に出動させます。そのほか、佐及び係長職の男女の人数を伺います。

通常の訓練、通信勤務、各係の所掌事務にも３項目、令和５年度新規採用の職員総数と従事させる予定です。

男女別の人数は何人か、伺います。

女性消防吏員を採用することによって多様４項目め、今後の職員の採用や課長職以上化するニーズに対応した住民サービスの向上の管理職へ の女性登用をどのような基準で考や女性吏員の活躍による士気の向上など組織

えているか、伺います。

力の強化につながることから今後も継続的な２問目、地域活性化と条例公民館及び地区採用が必要であると考えております。

自治公民館の在り方について質問します。

その２、男女別の人数について回答します。

１項目、地区振興計画は令和５年度で終わ

令和５年４月１日時点の正規職員は４８４人

ると聞きます。終了の理由について詳細に説で、男性が３５５人、女性が１２９人となっ明を求めます。

ています。

- 30 -

また、一般行政職の課長級以上では男性が書は求めないとの答申が出されましたので、２７人、女性が４人、課長補佐級では男性が本市として方針を決定したところです。

６５人、女性が１６人、係長級では男性がその２、地区自治公民館活性化事業交付金

１１８人、女性が６６人となっています。

について回答します。

その３、新規採用職員について回答します。

上乗せの交付金については各地区ソフト事

令和５年度の新規採用職員は２０人で、男業における親睦・融和につながるイベント交性８人、女性が１２人となっています。

流事業を基準にこれまでのソフト事業交付金

その４、基準について回答します。

の約２０％を加算する予定です。

職員採用については、人種、信条、性別等

財源については従前どおり主に過疎債を充によって差別されない平等取扱いの原則及び当した運用となると考えています。

受験成績等の能力の実証に基 づく成績主義の地区自治公民館活性化事業交付金制度の今

原則に基づき日置市職員像を具現化できる人

後については協働のまちづくり推進委員会の材を採用してまいりたいと考えています。

中でご議論いただく予定です。

また、管理職の登用については、重要な意

その３、年間報酬合計額について回答しま

思決定の場に多様な人材が求められる中、個す。

性と能力を十分に発揮できる職員を登用して館長、支援員、主任に係る人件費についていく考えであります。

は 、 総 額 ９ ,８ １ ７ 万 円 、 内 訳 と し て は 、 館

質問事項２、条例公民館及び地区自治公民

長 は ９ ３ ６ 万 円 、 支 援 員 は ６ ,０ １ ７ 万 円 、館についてのその１、地区振興計画終了の理主任は２ ,８６４万円となっております。

由について回答します。

その４、地区公民館職員体制について回答

合併後、校区単位でのコミュニティ形成にします。

よる地域づくりを進める上で、行政が関与し地区公民館の職員体制については協働のまた仕組みとして、あらかじめ市が配分した交ちづくり推進委員会で検討していただくこと付額に合わせ、３年ごとに地区振興計画を策としております。委員の任期である令和６年定する運用と なっていました。

８月までに最終答申を頂いた上で市の方針を

このような中、合併特例債の令和７年度終決定いたします。

了により地域づくり推進基金への積立てが困

新たな支援員制度の構築等については、答難となることから基金を原資としたソフト事

申後の検討や条例改正等のスケジュールを踏業交付金について昨年９月から協働のまちづ

まえ、令和８年度からの施行を目標に考えてくり推進委員会で検討していただいたところ

おります。

です。

その５、所管課について回答します。

委員会では５期１５年が経過した地区振興施設の所管を含め地区公民館の役割につい計画や交付金の在り方に対してその有効性をては協働のまちづくり委員会において今後さ問う意見もあり、ソフト事業として別に設けらに検討していただきたいと考えています。

るのではなく地区自治公民館の自由裁量によ以上です。

り住民がより自主的に活動しやすい仕組みが○１１番（山口政夫君）

必要でないかなどの意見が出されました。

それぞれ答弁いただきましたので、２問目

委員会での検討の結果、本年３月末にソフを続けさせていただきます。

ト事業交付金の廃止とこれまでどおりの計画

まず、１問目の件ですが、私も、６年前、- 31 -

ちょうど総務委員会で松元町の広域消防の行

生きと仕事のできる環境づくりをこれまで以政視察のときに、その当時、採用されて３５年上に推進していただきたいと考えておりますになりますという課長さん、５０代の女性のが、市長はどのようにお考えでしょうか。お課長と非常に突き詰めた話をさ せていただい

答えを伺います。

た記憶がありまして、その当時から女性消防○総務企画部長兼総務課長（上秀人君）

士の必要性をずっと思っていまして、ちょう

職場の環境づくりでございますが、職員 がど４年前に女性の応募者があって採用できな

性別にとらわれることなく個性と能力を十分かったということで非常に残念だったなといに発揮することができるように今後も健康的うのを記憶しております。今回、消防長よりでやりがいを持って働ける働きやすい職場環

こういう優秀な女性が今消防学校で訓練中だ

境づくりに努めてまいりたいと考えておりまという話を聞いて非常に安心したもんですかす。

ら。

○１１番（山口政夫君）

それと女性消防士だけじゃなくて以前は日今の部長の答弁のとおり、しっかりと環境

置市の職員も課長職は女性がお１人でした。

づくりは推進していただきたいと思います。

大変ご苦労されたと思っております。現在は、

それでは、第２問目に移らせていただきま

１人が２人になり、２名が３名、３名からす。

４名に増えておりますが、今後、私は、４名

これは私は通告を忘れたんですが、３名のとか何人とかじ ゃなくて、一人でも増える、地区館の職員の報酬額の財源を、急遽ですけ

これも大事なことかなと思っております。

ど、分かればお伝えください。

だから、女性を何人登用しなさいとかじゃ○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

なくて、先ほど採用の中で能力主義ですねと。

まず、館長でございますが、これは、非常

そういう業務評価の中で、男女を問わず、こ勤の特別職の公務員という位置づけがございの子は、この人はというのがあればどんどんまして、委員報酬で払っております。財源は採用するべきではないかと思っております。

一般財源になります。

私は、今まで、社会全体が、特に鹿児島はそれから、支援員ですけれども、支援員はそうですが、男性中心的な在り方の考え方だ

日置市としては会計年度任用職員という位置ったのではないかと思っております。

づけでございます。よって、会計年度任用職

今年５月、市長と南原市に議長の代理で表員の委員ということで報酬で払っております。

敬訪問をさせていただいた折に女性課長が物

財源は一般財源となりますが、国の特別交付

すごく多くて自信に満ちてはつらつと仕事を税の対象とさせていただいているところでごされていたのが私も印象に残っているもんで

ざいます。

すから。

それから、主任については、これは活性化

特に、最近、職員の皆さんが表情が非常に交付金という交付金の中に人件費相当分を明るくなって生き生きと仕事をされているよ

我々市のほうから地区のほうにお渡ししてい

うに私は実は感じております。そのようなこるということになりますけれども、財源と しとから環境づくりというのが大事だと思ってては主に過疎債ということになります。

今回はこういう質問をさせていただいたわけ

以上でございます。

です。

○１１番（山口政夫君）

そこで、男女を問わず職員がはつらつ生き分かりました。全体に２問目の地区公民館- 32 -

制度に関しては答弁は残念と思っております。

ュールからは大幅に遅れているというところ

実は令和３年９月議会で私の一般質問でになります。議論を始めた段階でのスケジ

５期中に制度の見直しの必要を認識している

ュールというところで示させていただいたとよという答弁を頂いております。推進委員会ころです。

が令和６年度９月までに答申を受けてから方ただし、委員会の中でこれは丁寧に進めて針を決めますと。いろいろ申し訳ないけれど

いかないといけないという認識を深めたとこ

も、決断を先延ばししているのではないかな

ろで、スケジュールを広く取って、今現在、と思います。

運用しているというところでございます。

なぜかといいますと、令和４年度の第２回

ただし、その中で、交付金の制度について

地区公民館長の研修会に実はこういうタイム

は、今年度をもって第５期が終了し、来年度

スケジュールを添えて研修会が開かれておりからは第６期をどうするのかということが地ます。このタイムスケジュールによりますと、区から求められて いたので、本来であれば地

令和５年６月議会に条例改正を含め全体像の区公民館の在り方から先に話をしてソフト事

提示をしますと。それと地区公民館へ最終案

業の交付金について決定するというのが筋だの提示やら意見聴取を行うと。

と思いますが、来年度のことを考えてそちら

これはあくまでもスケジュール案ですからのほうから先に協議を進めさせていただいた

変わると思いますけど、在り方推進委員会がという状況がございます。

開かれてこのように提示する中で僅か半年後

これまで支援員はソフト事業の交付金によに中間答申で進行計画の廃止の決定が示される各事業を中心に業務を行ってきております。

ています。このように在り方推進委員会のス

今後は、ソフト事業というものが廃止される

ケジュールも非常に絵に描いた餅だったのかことから、本来、地区の役割による取組をどなと。要は進めるうちに協議内容がごろごろ

うしていくべきか、地域住民や自治会をはじ変わって簡単に進行計画の廃止化が決まってめとする各種団体としっかり丁寧な協議をしおります。

ながら進めていただきたいというふうに考え

なおかつ、職員体制は８年度からを考えてておりまして一定程度 の時間は必要というふおりますと。そうしますと、市長の、いろん

うに考えているところでございます。

な説明に行きますと、広域自治組織の見直し以上です。

も行いますよということも６年度以降に行い○１１番（山口政夫君）

ます。そうしますと、先ほど説明がありまし

８月２４日に行われましたまちづくり推進

た上乗せした交付金、これは６年度から始め委員会を私も傍聴させていただきました。そます。そうして広域自治も見直しを行います。

の資料で確かになぜ令和８年度から地区公民

そうしますと、交付金の分配もまた再度や館の職員の見直しをするのかということの説

り直さんといかんわけですね。それは簡単で明としまして第２次日置市総合計画・後期基

すよとおっしゃるかもしれませんけど、混乱

本計画及び日置市共生・協働のまちづくり指を招くのではないかと思っていますが、市長

針に「２６地区に地区公民館を配置し、館長、はどのようにお考えでしょうか。

支援員、主任を配置する」とこのように述べ○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君 ）られている根拠で「令和８年度からの改正にまず、館長会で示したスケジュールについなります」という説明ですが、総合計画や指ては確かにおっしゃるとおり当初のスケジ

針等は計画年 度中の見直しというのはできな- 33 -

いんでしょうか。

うか。先ほどの後期計画とか共生・協働のま○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

ちづくり指針とかそういうのも含めて早急なローリングという形ではできるというふう

見直しを行うべきだと思うんですが、い かがに考えております。

お考えでしょうか。

また、指針についても、現在、行われてい○企画課長（上村裕文君）

るまちづくり推進委員会、ここで議論して内お答えします。

容を変えることは可能だというふうに考えて地区公民館のフリースポットにつきましております。

は、整備当初は屋外での使用を想定しており○１１番（山口政夫君）

ましたが、時代の流れや避難所としての観点

そうですよね。第１次もそうですし、先ほから令和２年度に屋内でも使用できるよう整

ど言いました２次の令和３年度から７年度、備しております。

ここにも実現性の高い総合計画ということで現在は屋外・屋内ともに利用可能な環境とローリング方式とちゃんと時代に即した見直なっておりますが、今年度、さらに地区公民しをしていこうというようなことが明記され館ごとにＮＴＴ光回線への切替工事を計画しておりま す。

ているところでございます。これによりこれ

そのようなのは臨機応変に必要なのは必要までより通信環境は改善するものと考えておなときにしっかりと見直しをやっていただきります。

たいと思っております。それが必ずしも８年以上です。

度まで延ばすという理由にはならないと私は○１１番（山口政夫君）

思います。

質問通告 書には書いておりませんでしたが、それと、なぜここまで言いますかといいま

地区公民館の問題で重要な問題だったもんですと、例えば地区公民館に整備しているフ

すから、急遽、質問しました。

リーＷｉ癩Ｆ ｉは館内 で は使用でき ないとこ

ただ、実は、何で私も地区館のことでこころが多いです。私も支援員をしているときにまで言うかといいますと、複数の館長から、確かに要望しましたけども、そのときに言わ来年度から交付金は４０万円から５０万円程れたのが、設置するときにそのときの代表者

度と。２０％とした場合ですね。そこで支援の方々に聞いたら「館内に向くな。屋外に向員と主任は必要ですかと。

けなさい。それならいいですよ」というよう

私が一番心配するのは、私と館長の会話ななことだったとい うことでなかなか工事をしらいいんです。そこに主任や支援員がいらっていただけないというのが現状です。

しゃる前でそういう話になっているんですね。

しかし、先ほど申しましたように総合計画

現実問題、支援員さんやら主任さんも「８年でもそうで す。特 にＷｉ 癩Ｆｉという のはこ

度から仕事がないんならどうしましょうかのデジタル社会で今、市長も、デジタルトラ

ね」とか複雑な心境なんで すね。

ンスフォーメーション、デジタル化に取り組

また、非常に厳しいご指摘も頂いています。

んでおります。

８年度まで市長が先延ばしをする理由の一つ

そういう ことか らデジ タル化とい うＷｉ 癩に途中に選挙もあるわいねと。そういうことＦｉの世界というのが必要不可欠な社会が現も考えてのことだろうかという厳しいご指摘

実的に来ているわけですんで、こういうのもも頂きます。それは考えていないと私は思っ

スピード感を持ってするべきではないでしょています。ただ、多くの皆さんはそのような- 34 -

ご意見もあるというのはお伝えしておきます。

うふうに考えております。

それと、もう一つの私が６年度から同時に人件費の財源、これにつきましては、支援やるべきだなという理由は、交付金総額が員は先ほど言った特別交付税の対象になる、

１ ,２ ７ ９ 万 円 に な り ま す 。 館 長 ほ か ３ 名 の

それからまた主任の人件費相当分については報 酬 が １ 億 ５ ８ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 。 １ 年 間 で活性化交付金に過疎債を活用しているという

すね、報酬が。そうしますと、ソフト事業をところになります。

廃止するのなら地区公 民館は６年度から新体

過疎債については、発行限度額内で必要と制にするべきではないかと思っているんです。

される市の各種事業に割り当てておりますけ

結局、６年度、７年度は合計しますと２億れども、集落の維持及び活 性化、安心して暮

１ ,５ ６ ５ 万 円 が 必 要 に な る わ け で す 。 そ れらす地域社会の実現を図る、こういったことであれば、私も指摘を受けるんですけど、地に財源として認められております。こういっ

域振興ソフト事業費というのは年間７,５００万

た取組を進める上で今後も支援員や主任とし円ですよね。そういうことを考えたら何で廃て活動していただきたいというふうに考えて止せんないかんとよというご指摘もあるわけいるところでございます。

です。

本来、地域の役割による取組をどうしていそして、新しい広域自治というのを構築しくべきか検討いただく必要が当然ございます。

ますと。そこも分かるんです。確かに必要な

これまでの、ソフト事業を実施していた、要んですけども、この２年間でそういうコミュ

は活動をこなしていくというような取組からニティの部分の皆さんが今後仕事をしていく

支援員や主任の役割が大きく変わるというふんですよというのを定着させるというお 考え

うに考えているところでございます。

だと思うんですが、１５年かけて無理だった以上です。

んですよね。

○市長（永山由高君）

当初は最初から市長がおっしゃるコミュニ

重ねて申し上げます。議員ご指摘 の６年度

ティの部分で何もかも活性化をするのが本来からソフト事業をやめるのであれば体制も切の目的だったんです。それがいつの間にか条

り替えるべしというご提案ですけれども、必例公民館が中心になって事業推進をしている

ずしも地区公民館の活動はソフト事業に完全という組織になってしまったんです。だから、にひもづいたものであってはならないと私はそこを一番心配するわけです。

考えています。

ですから、厳しいようかもしれませんけど、これはやはり地域の自治の活動の中で地域

６年度から交付金を廃止して新たな制度としで求められていることをやる、そのために館てやるんであれば職員体制も新たなスタート

長さん、支援員さん、主任者さんがいらっしは６年度からするべきではないでしょうか。

ゃいます。現時点で支援員さんや主任さんがいかがお考えでしょうか。

果たされていらっしゃる役割は大きいと思い○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

ますので、その役割をシフトさせていくため

先ほども申し上げましたように、ソフト事にはやはり相応の期間が必要であろうという業の交付金自体は、第５期、いわゆる令和

ことを考えております。

５年度で終了いたしますけれども、今後の地以上です。

域での活動をどうしていくべきかというとこ○１１番（ 山口政夫君）

ろに主眼を置いた取組をする役割があるとい

ちょうど市長に着任される前、市長とよく- 35 -

私も支援員時代に話をしたことがいまだに記ですよというような変な認識も出ているんで憶に残っているんですね。よく市長と話をしすね。だから、自分たち、我々の使い勝手のたのは、地域活性化に行政が金と口を出した

いいような場所として使わせというようなふらまずいですよねと。よくそんな話をしたこ

うに変なふうに誤解を招いて現在に至っていとはいまだに鮮明に覚えております。なぜかると思います。

というと、私もそう思っていたもんですから。

ですから、在り方推進委員会で意見を聞く

実際、私も、自治会長をし、支援員をし、のはいいと思うんです。だけど、在り方委員

その中で地域振興計画が非常に機能していた会が最終決定で逆に令和８年からじゃなくて地域というのがどんだけあるだろうと。いろまだ継続したらどうですかという結論を出し

いろ課題を支援員時代も地域づくり課に提案たら在り方推進委員会の決定に従われるんでしますけど、なかなか動かない。来て説明ししょうか。お伺いします。

なさいと言 っても説明すらしない。指導すら○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

しない。全て地区公民館に投げっ放し。

推進委員会の議論の末の答申、これにつきその地域で協議すれば「これは駄目ですね。

ましてはもちろんそれを踏まえた検討をしな

これは駄目ですね」。先日の推進委員会でもければいけないというふうに考えております。

ご意見が出ましたよね。「あそこは認めとっ

ただし、最終的には市が方針を決める必要がて何でうちは認めないんですか」とか。こうあるというふうに考えております。

いうふうに非常に矛盾が出ていたんです。

以上です。

ですから、ある程度の期間が必要だと思い○１１番（山口政夫君）

ますけども、先ほど言いましたように、１５年ご答弁のとおりだと思います。もちろん市かけてやってきたけども、それが実際は整っ長もそういう決心はお持ちだと思います。たていなかったんですよね。現実問題、そこがだ、８年度までだらだらと本当にいいんでし

一番現実だと思います。

ょうか。私は、せめて、６年度は準備期間と何でかというと、まず、組織自体が、館長して準備不足だから７年度ぐらいと言うのなさんの位置づけが 地域のコミュニティ代表をら、まだ、ある意味、そうかと。自分を抑え推薦して行政が辞令を交付していますから市ようというつもりはありますけども、８年度の職員ですね。まず、そこから大きな間違いまでというのが少し引っかかっている ところが発生していたんです。

です。

ほとんど館長さんでも……。全てとは言い

それと、もう時間がありませんが、５月、ません。一生懸命、仕事をされている館長さ

先日、南原市と陶磁文化発展のための友好協

んもいらっしゃいます。だけど、一部は腰か力交流協定を締結されましたですよね。先ほけと思ってほとんど館にもお見えにならずに

どちょこっと話しました市長と議長代理で南決まった１週間に１回お見えになって「ああ原市にお伺いしたときに「５年前の約束を守だ、こうだ」と言ってぱっと帰る。あとは全ってくださいよ」と。私もびっくりしました。

て支援員や主任に任せているとかいろんな話

市長もびっくりされました。

を聞きます。そういうことから先ほど一番最

ただ、私が「なるほどな」と、この協定が後のほうにありました所管の見直しもしたら実現したというのを聞いたときに「さすが永どうですかと。

山市長だよね」と思ったのは、その後の対応

何でかというと、条例公民館は地域のもんもです。企画課の担当職員から「こうこう指- 36 -

示を受けました」とかいろんな話を聞いておもちろん自分自身の頭の中にはこういう構ります。「さすが永山市長だね 」と。的確な想で進めたいという思いはありますが、当然、指示を下されて僅か３か月で協定までたどり

今回のプロセス全体を通して、それが自治に着いたと思っております。課長に聞くといろ関わるテーマであるからこそしっかりと時間

いろ紆余曲折があって大変でしたというお話をかける必要があるというふうに認識していも聞いています。だけど……。

るところです。

○議長（並松安文君）

その意味ではデジタル化や脱炭素といった山口議員、質問事項等に入っていないんで

政策テーマとは少し位置づけの違うテーマとすけど。

して地区公民館についての在り方の検討につ○１１番（山口政夫君）

いては捉えているところです。

ですから、このように的確な……。違うか引き続き地域の皆様の声と協働のまちづくもしれませんけど、関連がありますので言うり推進委員会でのご議論をしっかりと踏まえんです。的確な判断と的確な指示でスピーデて制度を設計してまいりたいと考えています。

ィーに持っていけるんですよ。最後で地域振以上です。

興計画の問題に関しては少し判断を誤られて○議長（並松安文君）

いるような気がするもんですから、そこを指次に、５番、下園和己君の質問を許可しま

摘したいわけです。その一つの例として南原す。

市の協定のことをお話しさせていただきまし〔５番下園和己君登壇〕た。

○５番（下園和己君）

そういうことで、市長に最後に……。強い皆様、こんにちは。かごしま国体がいよい

信念とリーダーシップというのも大事だと思よ間近に迫り、我が日置市でもレスリングといます。そういう強い信念とリーダーシップ

軟式野球が 行われます。

を持って事業に取り組まれるようお願い申しまた、台風も近づき、何かと慌ただしい中、上げまして、市長の答弁を求め、質問を終わ

日置市の９月議会で２番目に一般質問を行いります。

ます５番議員の下園和己でございます。

○市長（永山由高君）「みんな笑顔で介護保険」と題する利用ガ強い信念とリーダーシップというご質問でイドの中で日置市は目標を３つ掲げておりま

すけれども、今、地区自治公民館に関する議

す。１つ目は生き生きと心豊かに暮らせるま論を進めさせていただいておりますのは、私

ちづくり、２つ目、いつまでも安心して暮らとしての信念で申し上げると、しっかり地域

せるまちづくり、３つ目、支え合って暮らせの方々の声を聞き、対話を重ねた先に次 の形

るまちづくりの３本であります。

を描きたいというのが私の信念です。

また、介護が必要になっても住み慣れた地

これを、例えば、今、協働のまちづくり推域で安心して暮らし続けることができるよう、

進委員会にお諮りしておりますけれども、そ

医療、介護、予防、住まい、生活支援サービの議論を行う前に私としての方向性と素案をスが切れ目なく一体的に提 供される地域包括

示してしまうとこれはやはり協働のまちづく支援システムの構築も掲げております。

り推進委員会にお越しいただいている方から

今回は介護保険の数ある支援の中から住宅するとよい気持ちはしないだろうなというふ

改修費支給につきまして２項目に分けて分かうに私としては感じます。

りやすく簡潔に質問いたしますので、皆様、- 37 -

しばらくお聞きくださいますようお願い申し

金の受領権限を住宅改修事業者に委任する 受上げます。

領委任払いができないかという要望がありま

１項目めです。令和元年度から４年度までした。

に支給した介護保険の住宅改修費支給実績に以上です。

ついて質問いたします。

○５番（下園和己君）

令和元年度から４年度まで日置市が支給しただいま、市長から、介護保険給付の住宅た住宅改修費について年度ごとに総支給件数

改修費につきまして、令和元年度で２０３件、と総支給額を示してください。

１,３３９万２００円、令和２年度で２２２件、２項目めです。介護保険の住宅改修費で現１,４６７万８,３７７円、令和３年度で在行われている償還払いに関しまし て質問し

１ ８ ６ 件 、 １ ,１ ７ ３ 万 ５ ２ 円 、 令 和４年度ます。

で１５９件で１,１０９万１,５０８円を 支 給

利用者が全額を事業者に最初に支払い、利していたとの答弁がありました。

用者負担割合分を除いた金額が後日返ってく

過去４年間の支給実績を踏まえまして来年

る償還払いに関しまして、令和元年度以降、度作成する令和６年度から８年度までの第

市民や事業者、民生委員等から要望は届いて

９期介護保険事業計画の中でこの３年間の支いませんか。また、届いている場合はその内給件数並びに総支給額をどの 程度と予測され容・件数について時期や要望者等を具体的にますか。

示してください。

○介護保険課長（入佐好彦君）

以上で１回目の質問を終わります。

お答えします。

〔市長永山由高君登壇〕

３年を１期とする介護保険事業計画にて介○市長（永山由高君）

護サービス量を見込んでおり、令和６年度がお答えしてまいります。

次期計画の初年度ですので、現状の給付費等

質問事項１つ目、介護保険の住宅改修費のを参考に本市介護保険事業計画策定・評価委

その１、総支給件数と総支給額について回答

員会の意見を伺いながら今後検討してまいり

します。

ます。

在宅の要介護者への介護保険給付の一 つで

なお、近年の動向等を見ますと件数及び支ある住宅改修費については、令和元年度で給額ともにしばらくは横ばいの状況が続くと

２ ０ ３ 件 の １ ,３ ３ ９ 万 ２ ０ ０ 円 、 令 和 ２ 年考えております。

度で２２２件の１,４６７万８,３７７円、令以上です。

和 ３ 年 度 で １ ８ ６ 件 の １ ,１ ７ ３ 万 ５ ２ 円 、○５番（下園和己君）

令和４年度で１５９件の１,１０９万

今、課長より３年間は横ばいであろうとい

１,５０８円を支給しております。

うことが予測されるとの答弁がありました。

質問事項２つ目、償還払いについてのその直近の令和４年度の実績で分析いたします

１、要望について回答します。

と１人当たりの平均支給額が６万９,７５８円

償還払いに関しての要望は、今年５月に民となります。利用者の負担割合は１割、２割、生委員、児童委員と行政相談委員から２件あ３割と分かれておりますが、９０％以上の利りました。

用者が１割負担ですので、仮に全員が１割負償還払いでは、一時的に経済的な負担が生担 と し て 計 算 す る と ６ 万 ９ ,７ ５ ８ 円 割 る こ

じ、住宅改修を断念する方もいるため、給付との０.９イコール７万７,５０９円となりま- 38 -

す。あくまで平均値での話ですが、住宅改修

払ういわゆる受領委任払い方式を導入すべきをすると利用者は事業者に最初に約７万と考えます。

８ ,０ ０ ０ 円 を 支 払 わ な け れ ば な ら ず 金 策 がこの方式を導入したからといって予算が何なかなか大変です。

ら増えるわけでもなく、かえって送金者数がまた、支給限度額の１８万円をもらう方も減り、事務処理のミスも起きにくくなるメリいるそうですが、その方々は２０万円を工面ットもあります。私はお金のことで住宅改修する必要があり、金策がますます大変であろを決して諦めるケースがないようにぜひともうと想像されます。さらには２０万円を超え受領委任払いを導入すべきと考えます。

た住宅改修を自己負担で行う人もいるわけでまた、現在の日置市高齢者福祉計画及び第すが、このような実情につきましてどう思わ

８期介護保険事業計画、併せて介護保険利用れますか。

ガイドもちょう ど来年度に更新の時期が来て○介護保険課長（入佐好彦君）

いるようであります。

お答えします。

私は利用者が金策に苦労したり、ましてや介護保険の住宅改修は、個人資産の形成や住宅改修を諦めることがないよう、最初に利持家と貸家との受益の均衡を考慮するため、用者が住宅改修の負担割合分のみを事業者に

小規模な改修のみでありますが、最大２０万支払いさえすれば残金は日置市が事業者に後円の改修費で、償還払いとなると低所得者の日支払うという受領委任払い方式をこの機会

高齢者等にとっては負担が大きいと考えます。

に導入すべきと考えます。

以上です。

先ほど課長から現在の償還払い方式では市○５番（下園和己君）

民の皆様方の財政的負担が大きいと考えてい２項目めにつきまして質問を深めてまいりるとの答弁がありました。そこで市長に受領たいと思います。

委任払い方式の導入についての見解を求めま

先ほどの市長の答弁でこの４年間では今年す。

５月に吹上地域の民生委員さん等から２件の○市長（永山由高君）

要望が届いているようです。

議員ご指摘のように実際にご負担に苦しん利用者が最初に住宅改修費を全額事業者にでおられる市民もいらっしゃると思いますの

支払い、一月くらいたってから利用者負担ので、近隣の市町村に既に導入しているところ

割合分を除いた金額が支給されるいわゆる現もございますからしっかり制度を調査して令在の償還払い方式では利用者が全額を最初に

和６年度の導入に向けて取り組んでいきたい

準備するのが非常に大変だということが十分と考えております。

理解できます。

以上です。

そのために今までに住宅改修を諦めた市民○５番（下園和己君）

が吹上地域の民生委員さんが把握しているだ

ただいま市長から私の要望した受領委任払

けでも数人いたそうですので、市内全体ではいを令和６年度からの導入に向けて取り組む

相当数おられたのではないでしょうか。

との前向きな答弁を頂きました。この市長のそこで、近隣の鹿児島市、南さつま 市、い英断に多くの市民が歓喜し、これから先、利

ちき串木野市が既に採用しておる方式、つま用者が住宅改修費のお金をさほど心配するこり、最初から利用者が負担割合分のみを事業となくいつまでも安心して暮らせる日置市を者に支払い、残金は市役所が事業者に後日支実感できることと思います。

- 39 -

以上で私の一般質問を終わりま す。

は微妙に違いが生じているのだと感じており○議長（並松安文君）

ます。分け隔てがあってはならない教育におここでしばらく休憩します。次の開議をいて特別支援教育には多くの教育関係者の思

１１時１５分とします。

いと保護者の期待がある。特別支援教育につ

午前11時00分休憩

いて、また今後の支援の在り方についてどの癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ようにお考えか、伺う。

午前11時15分開議以上、１問目 の質問とさせていただきます。

○議長（並松安文君）〔市長永山由高君登壇〕

休憩前に引き続き会議を開きます。

○市長（永山由高君）

６番、佐多申至君の質問を許可します。

質問事項１、特別支援教育については、そ〔６番佐多申至君登壇〕の１からその６まで６点、教育長より回答い○６番（佐多申至君）

たします。

本市の特別支援教育について支援を必要と〔教育長奥する児童生徒の視点で通告に従ってゆっくり○教育長（奥と質問しますので、市民に分かりやすくしっ

善一君登壇〕善一君）

それでは、本市の特別支援教育についておかりと答弁を頂きたいと思います。

答えいたします。

本市の特別支援教育について。

その１、特別支援教育の意義・重要性につ

１、現在の教育現場状況を踏まえて本市でいてでございます。

の特別支援教育の意義・重要性についてどう

本年度、特別支援学級在籍児童生徒は令和見解しているのか、伺う。

元年度に比べると約８０人増えているほか、

２、現在、本市の特別支援学級の児童また通常学級においても支援が必要な児童生徒がは生徒数と教職員数は何人か。

増えている状況です。

３、特別支援教育において現行の支援の人

本市においては、個々の特 性に応じた教育員配置体制を検討すべきではと考えるが、どを目指して特別支援教育の充実を重点の一つ

うか。

に掲げ、取り組んでおります。特別支援教育

４、特別支援教育の在り方やその指導は各

は、障がいの有無やその個々の特性を理解し、自治体・各学校の教育長や学校長によって異様々な人々が生き生きと活動できる共生社会なるものなのか、伺う。

の基盤づくりとなる重要なものと考えており

５、特別支援学級の児童または生徒が自立ます。

した生活が送れるように支援するための知識

その２、児童生徒数と教職員数でございまや理解を深める教職員等の研修などはどのよす。

うに行われているのか。

本年度、特別支援学級在籍児童、これは小６、２００６年の国連総会での障害者の権学校ですけれども、１８６人、中学校の生徒利に関する条約に伴い、２０１１年８月に障は７０人の計２５６人です。教職員数は、小害者基本法が改正され、「可能な限り障害者学校が３９人、中学校が１６人の計５５人でである児童及び生徒が障害者でない児童及びす。

生徒と共に教育が受けられるよう配慮」

その３、現行の人員配置体制についてでご（１６条）を行うことが示されております。

ざいます。

「可能な限り」の文言の解釈に教育現場で国の基準に基づき、特別 支援学級１学級の- 40 -

児童生徒の定員は８人で、各学級担任としてであると考えております。

は、学級に１人、配置しています。

○６番（佐多申至君）

今後とも国の基準に基づき適切な支援に努

自立と社会参加、特別支援教育は個別のめてまいります。

ニーズの把握と対応が必要であると私も考えその４でございます。各自治体・学校で違ています。また、インク ルーシブ教育は社会うのかというご質問でございます。

において多くの人の相互理解も必要だと考え基本的には、学習指導要領に基づいて行いております。私のほうはそう理解しています

ますので、自治体や学校によって変わることが、教育委員会ではどうお考えでしょうか。

はありません。

○学校教育課長（中鉢吉彦君）

その５でございます。研修についてでござ

ご指摘のとおり多くの人々の相互理解が必います。

要であると私どもも考えております。

本市では特別支援教育の充実を図るため特○６番（佐多申至君）

別支援教育研修会を開催しています。研修会

特別支援学級の児童または生徒は勉強または、小・中・義務教育学校の特別支援学級担は学校生活において通常学級の児童生徒と一任を対象に年１回、幼稚園 、保育園、こども

緒にどれくらいの時間を過ごしているのでし園、療育施設などを対象に年１回、特別支援ょうか。お尋ねします。

教育支援員を対象に年２回行っています。

○学校教育課長（中鉢吉彦君）

また、年間を通して、指導主事が学校を訪子どもたちの状況に応じて個別に設定して問し、特別支援学級の授業参観を行い、指おりますので一律に決められている時間はあ

導・助言を行っております。

りませんが、特別支援学級での指導は目安とその６でございます。今後の支援の在り方

して週時数の半分以上は行うよう文部科学省についてでございます。

が示しております。

本人や保護者の思いや願いに十分寄り添い○６番（佐多申至君）

ながら可能な限り期待に応えていく必要があ

特別支援教室の環境において、通常学級のると考えています。

子と特別支援学級が、大体、大方、半分を過以上でございます。

ごしているということで回答いただきました。

○６番（佐多申至君）

１番の重要性の見解についてはおおむね先

まずは１問目の特別支援教育の意義・重要ほどの回答で理解したところですが、２番目

性をお尋ねしましたが、同様に本市でのインの本市の生徒数と教職員の比率というか、先クルーシブ教育の意義・重要性についてはどほど回答いただきました。特別支援学級の在う見解されておられますか。お尋ねします。

籍児童が１８６人、生徒が７０人、合計○学校教育課長（中鉢吉彦君）

２５６人、教職員は、小学校が３９人、中学お答えいたします。

校が１６人の５５人。

インクルーシブ教育においては同じ場で学

この数字が適切であるかどうかということ

ぶことを追求するとともに個別の教育的ニーについてはなかなか調査でも厳しい状況でしズのある児童生徒に対して自立と社会参加をたが、これが子どもたちにとってどうである

見据えてその時点で教育的ニーズに最も的確かということを今回の質問に反映していきたに応える指導を提供できるよう様々な仕組み

いと考えております。

や多様で柔軟な仕組みを整備することが重要数において、さきの答弁で通常学級におい- 41 -

ても支援が必要な児童生徒も増えていると答援教育の視点から各学級では、個々の障がい弁がありました。支援の必要さは児童生徒全の状況に応じて、子どもたちが学校で過ごし般に及んでいると私は考えております。現在、やすく、そして学びやすい状況が提供できる

特別支援学級はどのように分けられているのよう合理的配慮に基づいて指導や支援に取りですか。お尋ねします。

組んでおります。

○学校教育課長（中鉢吉彦君）

つまり、子どもたちの障がいの特性や状況

日置市においては、知的障害特別支援学級、に応じてその時々で必要とされる指導や支援

自閉・情緒 障害特別支援学級、肢体不自由特を行い、学びを通して子どもたちに応じた別支援学級、難聴特別支援学級、病弱・身体ペースで一歩一歩成長できるよう指導してい虚弱特別支援学級の５種類の学級がございまるところでございます。

す。

また、指導形態については、基本的には学○６番（佐多申至君）

級ごとに担任は１人ですが、状 況に応じて複

かなりの内容で子どもたちの状況で分けら

数で指導に当たっている場合もございます。

れていることが分かります。

○６番（佐多申至君）

特別支援学級の児童生徒への指導カリキュ

ただいま答弁の中で合理的配慮というお言

ラムがあると思うんですが、各教室それぞれ

葉を頂きましたが、特別支援学級のいろんな違うのか、もしくは基本的なものがあるのか、

書物、いろんなものを読んでいくと合理的配

お伺いします。

慮という言葉が必ず出てくるようであります。

○学校教育課長（中鉢吉彦君）

学者、学識経験者においても、合理的配慮

特別支援学級在籍の児童生徒のカリキュラ

がいかなるものなのか、回答はどの本を読んムについては、個別の指導計画や支援計画のでも出てきませんが、児童または生徒の心身作成が義務づけられており、その指導目標にが変化してまいります。多様な子どもたちに基づき作成 しています。どの特別支援学級に学習指導や支援体制においてどのように合理も共通していることは自立活動を必ず設定し的配慮がなされているのか、ご説明できます

なければならないということです。自立活動

か。お尋ねします。

はその子の障がいの程度や状態に応じて必要○学校教 育課長（中鉢吉彦君）

な内容を設定しております。

お答えいたします。

○６番（佐多申至君）

まず、学習面においては、大きな音が苦手

特別支援教育において、一人一人の特性をな子どもたちはイヤーマフを装着したり、書把握して生活や学習上の困難さを軽減し、改き写すことが苦手なお子さん方はタブレット

善するための指導や支援が大事と考えていま

で黒板を撮影しノートに貼ったり、升目の大す。

きなノートを使用したり、教科書にルビをつ一人の児童または生徒に対して軽減から改けたりするなどの支援を行っています。

善までどのような指導を行うのですか。また、生活面においては、興奮し落ち着かない子

一人の児童や生徒に何人の教職員で指導してどもたちは、クールダウンができるスペース

いるのですか。お尋ねします。

が必要ですので、そういったスペースを準備○学校教育課長（中鉢吉彦君）

したり、自立活動の時間においてほかの他者

先ほどお答えしたように特別支援学級は障と円滑なコミュニケーションが図れられるよがいの状況に応じて支援が必要です。特別支うソーシャルスキルトレーニ ングを行ったり- 42 -

しているところでございます。

別支援教育において現行の支援の人員配置体○６番（佐多申至君）

制について検討すべきではないかと私が質問

先ほど１人の先生に対して８人ということした項目で回答を頂きましたが、先ほど８人ですが、今の現場の状況を国は分かっているということで言われましたとおりそういったんでしょうか。県教育委員会も分かっている

状況で今でも国の基準に基づき適切な支援にのでしょうか。今後は、こういった状況を発努めていかざるを得ない状況でございます。

信して、現場の意見、そして子どもたちの意

８人は学年も違う複式または複々式の状況

見、保護者の意見も届けていくのが私たちのであると考えます。教職員の一人一人のニー責務じゃないかと考えているところでございズに合わせた個別指導やそれにかかる時間なます。

ど教職員の広範囲にわたる負担があるように

先日の南日本新聞に教職員の増員について思いますが、どうお考えですか。お尋ねしまの記事が掲載されておりました。タイミング

す。

よく出てきたなと思って読んでみたんですが、○学校教育課長（中鉢吉彦君）

冒頭でも述べましたように、今回、 私は児童

議員のおっしゃるとおり、同じ障がい者の生徒の視点でお話ししているわけです。現体学級であっても、一人一人、状況や程度が異制で個別のニーズに合った支援ができている

なるため個別に応じた工夫だけに限らず先ほと思われますか。お尋ねします。

ど述べましたとおり支援員や他の教職員と連○学校教育課長（中鉢吉彦君）

携して複数で指導していくことでそ の学びを子どもたちのニーズの変化に対応できるよ

支えているところでございます。

う学級担任や特別支援教育支援員等と連携し○６番（佐多申至君）て組織力を生かした指導・支援に取り組んで国が定めている定数が変わらないことにはいるところでございます。

教職員は増やせないと。なかなか現場におい○６番（佐多申至君）ては厳しい状況です。

当然、組織力が物を言うことになる状況でそこで、私のこの質問に対しての提案を述あります。

べますと、県及び国へ現場の声を届ける必要

教職員配置において担任は替わります。子があるのは間違いないです。現在の制度内でどもたちは、そのまま、６年間もしくは９年

教職員加配が難しい状況であれば本市独自で間、中学校まで生活するわけですが、その間、行っている特別支援教育支援員を教員資格が何人、先生が 替わるんでしょうか。児童またなくても子どもを育む気持ちのある方であれは生徒への継続的支援はできておりますか。

ば支援員として配置できるよう条件の枠など

お尋ねします。

の緩和等があってもいいのではないかと考え○学校教育課長（中鉢吉彦君）

ますが、教育長にお伺いし ます。

学校におきましては指導や支援の記録また○教育長（奥善一君）

新年度の個別の指導計画や支援計画などを基特別支援教育支援員の配置につきましてはに校内支援委員会等で継続的な支援ができる

まさに議員がご指摘のとおりだと考えており

よう共通理解を図っているところでございままして、今年度から、特別支援教育支援員をす。

お願いする方々には、教員免許の保有、これ○６番（佐多申至君）

を要しないということを含めてお願いしてい

それでは、現状が分かった上で、３番の特ます。

- 43 -

以上です。

の目的もありますが、半分と言わずにもっと○６番（佐多申至君）

多く子どもたちと接することができれば、ま教育長の今の答弁に対して多様な子どもただまだ、通常学級で学ぶこと、それから通常ちが増えてきているという答弁もありました。

学級の子どもたちもまた学ぶことも多くなる

状況からすると増員すべきと考えます。そののではないかと私は考えているところであり

辺は教育長はどのように考えていますか。

ます。

○教育長（奥善一君）

市長にお尋ねします。教育委員会だけで今特別支援教育支援員というのは基本的に は回の問題は解決できる問題ではないと考えて特別支援学級ではなくて通常学級にいて支援います。将来を担う子どもたちのために、先が必要な子どもさんたちのために採用していほどの特別支援教育支援員、本市独自の支援

るところでございます。

員を増員するなどの教育環 境の向上にもっと

現在、本市におきましては、３１人、全体努めるべきと考えますが、どうお考えですか。

で配置しているところですけれども、現在のお尋ねします。

状況から増員については検討する必要がある○市長（永山由高君）と私どもも考えております。

教育環境の向上は非常に大切なテーマです

なお、先ほどから議員がおっしゃるようにので、引き続き教育委員会としっかり連携し国の定数という基準がございます。これにつて取り組んでまいりたいと考えています。

きましては私どもも同じように考えておりま以上です。

して、全国の都市教育長協議会あるいは全国○６番（佐多申至君）

市町村教育委員会連絡会、こちらにおいても、４項目めの特別支援教育の在り方等は各自

毎年、国に対して要望しておりまして、次期治体によって異なるものかという質問のとこ

定数改善のときに ぜひご配慮いただきたいとろで回答を頂いておりますが、異なっていな

いう要望は上げているところでございます。

いという回答でございました。当然、そうで以上です。

あるべきだと思います。

○６番（佐多申至君）

子どもたちも、どこに転校するか分かりま

この件に関しては、先日、県会議員の議会せんので、あちこちいろんな学 校や長によっでも元同僚議員が県議会の方で特別支援の配て教育の内容が変わればそれは支援に私はな

置について提案されておりました。県のほうらないと考えておりますので、そうであるべからの回答では、今、教育長がおっしゃるよ

きだと申し上げておきます。

うに、国の制度に従って、今のところ、現状

特別支援学級の児童または生徒の心身の状維持、現状でしか対応できないという回答で況など情報共有等は特別支援学級の教職員とあって前に進まないなという思いがあって現普通学級の教職員との間ではどのような連携

場の声を伝えるべきだということで今回の質が行われているのでしょうか。お尋ねします。

問をさせていただいているところでございま○学校教育課長（中鉢吉彦君）

す。

担任間の情報共有におきましては授業外の先ほどの話の教育長の中で、現状は、今、時間を活用して行っております。また、学年

特別支援学級の子どもたちは、半分、通常学会や職員朝会、校内支援委員会などでも共通

級の子どもたちと生活しているという話があ理解を図っているところでございます。

りました。私としては、当然、特別支援教育○６番（佐多申至君）- 44 -

そのよう な連携が取れているということもそういったいろいろ各支援、それから施設ご理解できました。

とに行われていることも分かりました。年間

自治体・学校の長の考え方は変わらないとを通して指導主事が学校を訪問して授業参観

いうことでしたが、子どもたち、義務教育期も行って助言をしているということも分かり

間を通して児童または生徒やその保護者におました。

いては特別支援学級または普通学級で学んで今、様々な研修、様々というか、特別支援いることへの不安などから気持ちの変化等の教育研修が開催されているということですが、相談等はあるのでしょうか。お尋ねします。

特別支援学級支援員以外でも研修は受けられ○学校教育課長（中鉢吉彦君）

るのですか。お尋ねします。

各学校においては、学習や友達との関係、○学校教育課長（中鉢吉彦君）

そして今ご質問があったように進路などにつ特別支援教育に関する研修会の対象者は、いても児童生徒や保護者から相談を受けてい市においては、小・中・義務教育学校の教職るところでございます。

員や特別支援教育支援員、そして幼稚園や保また、子育てに関する相談等も発達に関す育園の関係者でございます。

る相談も含めて日置市子ども支援センターで○６番（佐多申至君）

随時受け付けております。

それでは、私が先ほどから述べている支援

さらに、９月、１０月にかけて、特に進員におきましては、こういった研 修、例えば級・進学に関することについては市の就学相

こども園、そういった保育士、教職員の免許談を行い、支援が必要なお子さんたちの学びがなくてもそういった子どもへの思いが強いについての相談に対応しているところでござ

方々が来れば受けられるということになりまいます。

すので、ぜひそういった方々にもいろんな対○６番（佐多申至君）

象を広げてそういった教育環境向上に努めて本市の子ども支援センターにおきましてはもらえばと考えるところでございます。

歴史があります。私も、ちょくちょくではご

義務教育を卒業する特別支援学級の児童生

ざいませんが、たまに行っていろんなお話を徒の支援はどのようにつないでいくのか、先聞いたりすると、なかなか、現場の状況、いほど子ども支援センターの話もありましたが、ろんな相談内容までは個人情報ですので聞け

具体的にはどのようにつないでいくのか、おませんが、大変であるということは耳にして尋ねします。

おります。また、 お話も聞いております。

○学校教育課長（中鉢吉彦君）

ただ、現場にいらっしゃるセンターの方々、中高連絡会の実施、特別支援学級も含めてその思いは、子どもたちにとってはかなり頼移行支援シート などの引継ぎ等の資料を基にりになる方々がいっぱいおられますので、ぜ進学先へ出向いてきめ細かな引継ぎに努めてひ教育委員会を含めてそういった子どもたちいるところでございます。

の相談は支援センターを生かしていただけれ以上です。

ばなと私も切に思うところでございます。

○６番（佐多申至君）

５番目に特別支援児童また生徒が充実した

それでは、最後の６項目めの質問について、生活が送れるようそのための研修について質

再度、質問させてもらいます。

問させていただきましたが、様々な研修があ

先ほど私が長々とした文章をいろいろと書ることも分かりました。そして、年に１回、いて質問したわけですが、それに対して、十- 45 -

分、思いに寄り添いながら可能な限り期待に巻く社会、つまり学校だけではないのですね。

応えていくという単刀直入な回答を頂きまし

各地域でありますとかいろいろな場で子どもた。この言葉だけでは私も物足りないので、たちに対するご理解を頂いて、そして対応し再度、質問させていただきます。

ていただく、子どもたちを見守っていただく

特別支援教育に期待し、特別支援学級に在ということがとても重要だというふうに思っ

籍し、学ぶことを選択した本人または保 護者ております。

の思いに応えることは特別支援教育の責務で今年は、その一環といたしまして、子どもあります。また、学校側の方針や考え方など

支援センターの子育て講演会、この中で大学本人または保護者に伝え、その本人や保護者のほうから講師をお招きいたしまして特別支が特別支援教育の認識及び理解を共有するこ

援教育に関する講演をしていただいているわ

とも大切であると考えますが、その辺は教育

けですけれども、このような活動を通して少長はどのようにお考えですか。

しずつその啓発を図っていければなというふ○学校教育課長（中鉢吉彦君）

うに思うところでございます。

議員のご指摘のとおり、児童生徒、保護者、担任及び学校とで、指導に関する合意形成の私のほうからは以上です。
○市長（永山由高君）

下、日々の学びに取り組むことが私どもも大今、教育長が申し上げたことが回答になる

切であると考えております。

と思うんですけれども、併せて、一番最初、○６番（佐多申至君）

１問目に教育長が答弁いたしました「特別支いよいよ私の質問も少なくなりましたが、援教育は、障がいの有無やその個々の特性を市長と教育長にそれぞれお尋ね します。

理解し、様々な人々が生き生きと活動できる

本市の特別支援教育における考え方とその共生社会の基盤づくりとなる重要なものであ

指導方針また学校現場の内容はおおむね理解る」、これが基本的な考え方であろう なといしたところであります。さらに大事なことは、

うふうに考えております。だからこそ啓発はそのことを子どもたちが踏み出す社会にどう非常に重要な点であるというふうに認識して伝え、どう理解を深めていくかです。

おります。

さきに述べたインクルーシブ教育は、障が以上です。

い者が積極的に参加または貢献できる社会、○６番（佐多申至君）

共に生きる共生社会の実現を目指しています。

実は、手前みそではございますが、私は、そのためには社会を取り巻く様々な人のより

毎朝、信号機の交差点のところ、妙円寺の小多くがその知識と理解を深めていかなければ学校の下のほうに立っているわけですが、た共生社会は実現できません。

まに教育長も一緒に立っていただいてありが特別支援教育の在り方などその意義や重要たいと考えております。

性など地域等への周知及び啓発活動や 学びのそこにただ立って、緑のおじさん、交通指場の提供等に努めてはと考えますが、どうお導をしているだけなんですけれども、毎朝、考えでしょうか。市長、教育長、それぞれお「おはようございます」「おかえりなさい」

答えください。

というふうな形で朝夕に見守っているわけで○教育長（奥善一君）

すが、その状況だけで、そういっ た特別支援

ただいま議員がおっしゃったことはとてもの子に限らず、子どもたちがそこに私が立っ

大切なことでございます。子どもたちを取りていることで安心する、学校に安心して行け- 46 -

る、佐多ちゃんがあそこに立っているだけでます。

学校に行く楽しみも増えるとか、いろいろ、以上です。

子どもたちの声、そして保護者の声を聞くと、立っているだけで役に立っているんだなと地○議長（並松安文君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を午域の人間としてうれしく思った状況がありま

後１時からとします。

した。

午前11時56分休憩

それだからと言ってしているわけじゃない癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

んですけれども、地域の人間、地域社会が子

午後１時 00分開議どもたちを見守るということがどういうこと○議長（並松安文君）

かは難しいことですが、私としてはそこに立休憩前に引き続き会議を開きます。

っているだけで役に立ったということの話で

１６番、山口初美さんの質問を許可します。

ございました ので、右から左に聞き流してお〔１６番山口初美さん登壇〕いていただければよろしいかと思います。

○１６番（山口初美さん）

最後に教育長にお尋ねします。提案ですが、
学校運営協議会等を通して地域との連携をさ

私は日本共産党を代表して一般質問を行います。

らに図り、一つの例として特別支援学級の児

本日２０２３年９月１日は関東大震災から

童または生徒が学校を一歩出てもっと地域の１ ０ ０ 年 で す 。 マ グ ニ チ ュ ー ド ９ .７ の 地 震

行事等に参加したり触れ合うことで地域と一で １ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 人 の 死 者 と 行 方 不 明 者 が緒に児童や生徒個々を養い育む取組などをさ出ました。その９割の方が火災によって亡くれたらどうでしょうか。教育長にお尋ねしてなりました。そのことがあったことを受け、私の一般質問を終わります。

９月１日は防災の日となりました。

○教育長（奥善一君）

１００年前、このときはまだ原発がなかっ

今、議員からもございましたように、学校たんです。もしこのときに原発があったらど

運営協議会、今、日置市内では全ての学校にうなっていたんだろうねと。そんな声が市民

これを設置しております。

の方から寄せられました。

学校運営協議会というのは地域の様々な立

それでは、私は、市民の皆さんから寄せら場の方々がメンバーとして加わっていただいれた声を市政に届け、その願い実現のため、ておりまして、その中で学校運営に関わるこ

今回は３点に絞って一般質問を行います。

とについて全て共通理解をしていただいてお１問目は新型コロナウイルス感染症の後遺

りますけれども、その中で特別支援学級に在症について伺います。

籍している子どもあるいはそれぞれ個性、特５類移行後に新型コロナウイルス感染症の性のある子どもさんたちについても情報を共

患者数を把握されているのでしょうか。今現有していってそれぞれ校外における様々な場

在の状況などを伺います。

で周りの大人が子どもを理解し温かく見守っ

また、市や保健所にコロナ関連の相談が寄ていく、つまり居心地のいい地域にしていく

せられていると思いますが、その相談の内容というのが共生社会においてもとても重要だ

はどういったものがあるか、どのように対応というふうに思いますので、ただいま頂いた

しているのか、伺います。

ご提言を基に各学校でさらにこれを 充実させ

また、後遺症に関する相談の状況はどうなていければというふうに思うところでございっているでしょうか。そのうち、１８歳未満- 47 -

の患者、つまり子どもたちに関する相談の状

道で明るみに出るまで説明もしないなど、そ況はどうでしょうか。

んな中での海洋放出であります。このようなそして、今、一切の保障がない中で後遺症ことに関して市長の見解を伺います。

で苦しんでいても病院に行くことをちゅうち

３問目は吹上浜沖洋上風力発電計画についょしたり相談できなかったりすることがあるてです。

ようです。そもそ も後遺症の症状は多岐にわ

６月以降、事業者の動きはどうか。市のほたりますので、後遺症があるとの周知を徹底

うでつかんでおられることがあれば公表してし、適切な医療機関を受診できるようにするいただきたいと思います。

必要もあります。

また、このほど鹿児島県が設置しました、

市としての対応は現状のままでよいのでし

８月２９日に第１回目の会合が開かれておりょうか。後遺症の実態を把握し、県や国に対ますが、洋上風力発電に関する研究会に日置しても必要な対策を求めていくべきではない

市としてはどういう立場で参加するのかを伺でしょうか。市長の見解を伺います。

って１回目の質問を終わります。

特に子どもたちは後遺症の周知徹底ができ〔市長永山由高君登壇〕ていないために後遺症治療を受けられていな○市長（永山由高君）

いケースもあります。学校などでは特別の対質問事項１つ目、新型コロナウイルス感染策を行うべきではないでしょうか。これにつ症の後遺症についてのその１、５類以降後のいては教育長に伺います。

感染者患者数について回答します。

コロナの後遺症の症状にはいろいろありま

５類以降後の感染者数は１医療機関当たり

すが、ま だまだ解明されておりません。このの定点把握報告数として鹿児島県から発表さ解明も必要だと思っております。

れています。全数を把握することはできませ２問目は脱原発についてです。

んが、保健所ごとに感染状況の傾向を示す数

川内原発１号機・２号機の２０年運転延長

値を把握しています。

を問う県民投票条例制定を求める署名が鹿児

その２、相談について回答します。

島県に８月７日に提出されました。全県で市に寄せられる相談内容としては感染した

５ 万 ２ ９ ０ 筆 、 う ち 日 置 市 が ２ ,１ ５ ４ 筆 で場合の検査機関の問合せや療養期間中の過ごした。それぞれ法定数を大きく上回る数でしし方などが主なものとなっています。対応とた。その署名提出を市長はどのように受け止して、詳細に症状などの聞き取りをした後、められましたか。市長の見解を伺います。

検査機関の案内や療養方法について情報提供

また、東京電力福島第一原発事故で発生しを行っています。

た放射能汚染水の海洋放出についてどう思わ

また、保健所においては、市と同様の相談れますか。

に加え、療養中に体調が悪化した場合の対応

関係者の理解なしにはいかなる処分も行わ方法についての相談も寄せられ、その際、医ないと言いながら風評被害や実害を心配する

療機関の紹介や場合によっては医療機関調整

漁業者の声を無視したり、モルタル固化や大等を行っていると伺っております。

型タンクによる長期保存などの代替案を放棄

その３、１８歳未満の患者に関する相談のしたり、ＡＬＰＳ処理後のタンクにためた水

状況について回答します。

の約８割にトリチウム以外の放射性物質が基市に寄せられる後遺症に関する相談につい準を超えて残存していることが発覚しても報て、数件、お問合せを受けています。内容と- 48 -

しては、味覚が戻らない、せきが続いている、う国や事業者に対して求めたいと考えます。

倦怠感が取れないなどがあります。中には

質問事項３、吹上浜沖洋上風力発電計画に

１８歳未満の患者に関する相談もあります。

ついてのその１、６月以降の事業者の動きに

また、発熱等の症状がある方からの問合せ

ついて回答します。

や受診相談を目的として県が設置したコロナ

事業者からは事業化に向けたエリアを再度相談かごしまへも後遺症に関する相談が寄せ選定し直したいとの説明があり、エリアの再られていると伺っておりますが、こちらでは設定を進めているようです。

相談時に年齢確認を行っていないため１８歳

その２、県の設置する研究会について回答

未満の状況は不明とのことです。

します。

その４、後遺症に関する周知について回答

研究会は関係市町及び漁業団体等の利害関します。

係者における洋上風力発電に関する現状や課

これまでの国内外の調査によると、多くの題等の共有を図る場であるという説明を県か方は症状が改善し罹患前の健康状態に戻る一ら受けました。本市としては本市の状況を共方で一部の症状が長引いたり新たに症状が出有しながらほかの参加者の情 報を収集してい現する方が一定程度いることが報告されていくという立場で参加していきたいと考えてお

ます。

ります。

長引く主な症状として倦怠感、息苦しさ、以上です。

筋力低下、睡眠障害、思考力や集中力の低下、脱毛が報告されており、これらの症状が出現〔教育長奥○教育長（奥善一君登壇〕善一君）

した患者の３割以上で６か月後にもこれらのそれでは、新型コロナウイルス感染症の後症状が認められるという報告もあります。

遺症について学校の関係についてお答えいた市としては後遺症等に関する情報収集を行します。

うとともに後遺症に係る相談を受ける医療機

現在のところ小・中・義務教育学校の児童

関をホームページで紹介するなど情報発信に生徒で新型コロナウイルス感染症の後遺症に取り組んでおります。国に対し ては全国市長悩んでいるなどの相談は受けておりません。

会を通じて感染症対策に係る国民への適切な続きまして、子どもたちへの周知徹底等に周知・啓発を要望しており、その中で新型コ

ついてでございます。

ロナウイルス感染症による後遺症についても学校においては保健指導の中で様々な感染

十分な広報・啓発を求めてまいります。

症予防の指導に取り組んでいます。後遺症にその５につきましては教育長より回答いた

ついては関係機関との情報共 有に引き続き努します。

めるとともに家庭と連携して子どもたちの健

質問事項２、脱原発についてのその１、署康状態の把握と病院受診等の健康管理に努め

名提出についての見解について回答します。

ていくことが大切であると考えます。

川内原発の２０年運転延長に対する県民投

以上でございます。

票を求める声の表れであると考えます。

○１６番（山口初美さん）

その２、処理水について回答します。

お答えいただきましたので、また１つずつ処理水の海洋放出については国及び事業者

伺っていきたいと思いますが、市としてはこの責任においてモニタリングをするなどそのれまでの患者数をつかんでおられるんでしょ安全性を確認し つつ万全な対策が図られるようか。５類移行後も同じようにつかまれてい- 49 -

るはずだと思うんですが、その点、何人かとていない状況です。

いうところまでお答えいただきたいと思いま○１６番（山口初美さん）

す。

後遺症はいろんな症状があって、なかなか○健康保険課長（宮前美紀さん）

いつまで後遺症というのが続くか分からない、

お答えいたします。

治るかも分からない、そういうような不安が５類移行後の５月８日以降 の数に関しまし

あられるわけですよね、みんな、それぞれ。

ては患者の全数把握ではなく定点医療機関と結構、そういうことって、例えば一つ味覚

いうことで定められた機関のところでの受診障害などを取ってみてもすごくこういうのをされた受診者の数となっております。それで、一生抱えて生きていかないといけないのかな

その数によって地域の感染状況等が把握できというこ とは当人にとってみれば本当に大変るようになっておりますので、その数を市となことですよね。自分の身に置き換えて考えしては把握して感染対策のほうに生かしていたときに私はそう思ってですね。

るところでございます。

それから、なかなか力が入らなかったり、○１６番（山口初美さん）

起き上がれなかったり、それから倦怠感です

人数をつかんでおられたらその人数のコロよね。いつも疲れて、ぐたっとしていて何もナの５類移行後と前というのでお示しいただ

できない。そういう方は、本当に、働くことけませんでしょうか。

もできないというか、自分の身の回りのこと○健康保険課長（宮前美紀さん）

もできなかったり、いろんな大変なことを抱５類移行後の数というのが全数ではございえていらっしゃると思うんです。

ませんので、数としまして は１医療機関当たいろんな後遺症がある中で、先ほどもいろり １ ３ .８ 人 程 度 が １ 週 間 の う ち に 受 診 し た

いろそちらのほうでもつかんでおられる症状というこの数になります。これまで日置市のを言っていただきましたけれども、自分事とほうでも５月７日までは全数の数を把握してして、これは本当 にいつまで付き合わないとおりましたが、その数は全数の数でしたので、いけないんだろうか、そのことを考えたときそことの比較というのができない状況になっに、大人は自分でいろいろそういうことを言ております。

う力もあると思うんですけど、子どもたちに以上です。

とってみれば、今日から２学期が始まりまし○１６番（山口初美さん）

たけれども、本当にそういう子たちがスムー

それでは、後遺症の患者の総数というのもズに教育を受ける権利がきちんと保障される市のほうではつかまれていないんでしょうか。

ような、そういう手だてを取っていく必要がその点について伺います。

あると私は思うんですが、本当、今のところ、○健康保険課長（宮前美紀さん）

自己責任ですよね。本人が何とかしなさいとお答えいたします。

いうような感じの対応ですよ。

後遺症の数というものにつきましては、後そういう中で、本当に、特に子どもたちの遺症というものがいまだはっきり とまだ分かことを私は心配するんですが、先ほどの答弁っていない状況がありまして、今、国内外にでもそういう相談 は来ていないということでおいて長引く症状を抱える方について調査をした。でも、これから先、そういう子が出てしているところでございますので、後遺症をくるかもしれないし、分からないわけですよ

抱える方の数というのは市のほうでは把握しね。後遺症というのはまだ本当に分かってい- 50 -

ない。個人的な差が本当に大きいので、なか型コロナ感染症に感染した人たちの追跡調査

なか周りにも理解されにくかったりすると思みたいなですね。

うんです。

後遺症が全然ない人もいるんです。コロナ

そういうときに、保護者や学校側がいろいにかかった人でも、全然、自分はどうもなくろ子どもたちのことを思って周りで見守っててそれが広めてしまった原因だったりもしていたにしても、子どもたち自身が「自分はおいるんですが、本当に分かっていない部分をかしいんだ。何とかしてもらわないといけな

みんなが体験したことでみんなで共有して明いんだ」というふうに思わないといけないとらかにしていく、そして県とか国にきちんと思うんですが、そこら辺の子どもたちへの周対策を取っていただく、そういうことを、下知というのは学校でするべきじゃないか なとから、自治体からやっていく必要があると思思うんですけど、その点はいかがでしょうか。

うんです。

どのようにお考えでしょうか。

そこら辺はどんなもんでしょうかね。難し○学校教育課長（中鉢吉彦君）

いことなのかもしれませんけど、そ れが必要

議員のおっしゃるご指摘のとおり、非常に、なのかなと思っているところなんですが、い子どもたち、自分のことが分からない。学年

かがでしょうか。市長のほうがいいかな。

の発達段階によって違うと思います。ですの○市長（永山由高君）

で、先ほど教育長の答弁にもありましたよう

先ほども答弁をいたしましたけれども、国に学年の発達段階に応じてやはり自分の体のに対しては全国市長会を通じて感染症対策に変化等にしっかり気づいたときに周りの方に係る国民への適切な周知・啓発を要望してお相談できるようなことなど保健指導を通してります。その中で新型コロナウイルス感染症

繰り返し指導していきたいと考えております。

による後遺症についても十分な広報・啓発を○１６番（山口初美さん）

求めてまいりたいと思っております。

コロナに感染した人で後遺症で苦しんでい以上です。

る人もいるんだよというようなことを子ども○１６番（山口初美さん）

たちに分かるように学校のほうでも教えてい鹿児島県では、コロナ相談かごしまという、

ただくというか、そういうことはできますか

そういう窓口があるんですが、市のほうのそね。

ういう相談窓口、誰でもみんなが分かる よう○学校教育課長（中鉢吉彦君）

な、本当に何か困ったときに相談してみよう、

新型コロナウイルス感染症も含めていろい

コロナのことはここにすればいいんだと分かろな病気にはそういった後遺症もあるというるような、そういう周知の方法や手だては取ことなども含めて健康保険課等と情報交換をっておられるのか、伺いたいと思います。

しながら連携して子どもたちにもしっかりと○健康保険課長（宮前美紀さん）

そういう認識ができるように研修会等を通しコロナの感染症やコロナワクチンに関するて啓発して指導していただけるようお願いしことは健康保険課へということで広く周知したいと思います。

てございます。

○１６番（山口初美さん）

先ほどからあります後遺症に関しましては

コロナの後遺症というのは本当に未解明なホームページで周知しておりますが、なかな部分が多いですので、みんなでこ れを明らかか周知徹底というのがされておりませんので、にしていかないといけないと思うんです。新

また今後は広報紙等でも周知のほうをしてま- 51 -

いりたいと思っております。

後遺症などを診てもらえる病院というのは幾○１６番（山口初美さん）

つあるのか、伺いたいと思います。

そうですね。繰り返しそういう相談がス○健康保険課長（ 宮前美紀さん）

ムーズにできるような体制を取っていただき

日置市内には２医療機関ございます。このたい。その手だてをぜひお願いしたいと思い

２医療機関においては、後遺症の治療をしてますが、鹿児島県のほうにも要求していただ

いただくというよりはこういった症状がある

きたいのは、相談のときに年齢確認を行ってんだけれどもどういったことが原因かどうかいないようなということで、先ほど、年齢、ということをご相談いただける機関になって１８歳未満の状況が不明というようなご答弁

おりますので、市内のほうでは、２か所、体だったんですけれども、県のほうにもできる制を取っていただいているところでございまだけ年齢的なこともつかんでいただくようにす。

お願いできませんでしょうか。これは健康保○１６番（山口初美さん）

険課のほうから県のほうに要求することはでコロナの後遺症、私の存じ上げている方も、きないのか伺っておきたいと思うんですが、

ずっと、１年以上ですかね、後遺症で苦しん

いかがでしょうか。

でおられる方がいらっしゃいます。適切に病○健康保 険課長（宮前美紀さん）

院にかかっていらっしゃるかどうかはよく分

コロナ相談かごしまにつきましては、ワクからないところ なんですが、長引く症状といチン等やコロナにかかったことに関する限らうのはきちんと医療機関に相談ができていなれた相談に対応する窓口となっておりまして、

いと本当に自分で抱え込んでしまって生きる後遺症に関することが専門ということではご希望を失ってしまったりとかそういうことにざいませんので、なかなか細かい要求まででつながるかもしれませんので、本当に、適切きないというところでございますが、また市に相談できるよう、医療を受けられるよう、のほうから県のほうにご相談させていただき

そこら辺は市も責任を持ってやっていってい

たいなというふうに思っております。

ただきたいところだと思います。

また、後遺症の相談場所としましては一義

こういうことをきちんと解明していく、コ的にはかかりつけのお医者様のほうにまずごロナの後遺症も未解明な部分を私たちの経験

相談くださいという体制になっております。

したことでみんなで協力して解明していく、

そして、かかりつけがない方に関しましては、

そういうことが本当に大事だろうと思うんでまた後遺症に関する外来対応可能な医療機関

すが、山梨県では、昨年の１１月に、そういということで体制が整備されておりますので、

うこと、自治体 が積極的に感染者にコンタク

コロナ相談かごしまもなんですけれども、そトして後遺症の患者さんを見つける、そうい

ういったかかりつけのほうにまずは相談する

う努力をされたそうなんです。自治体としてような形もしくは健康保険課のほうにご相談もそういうことをやっているところもあるといただくという体制のほうを取らせていただ

いうことでご紹介しておきたいと思うんです

きたいと思いますし、また市のほうでは相談

が、日置市でもできることをぜひやっていた

対応時に年齢等もまた確認させていただきただきたい。

いなというふうに考えております。

コロナ感染症の後遺症があるということ、○１６番（山口初美さん）

それで苦しんでいる、大変な思いをしている

かかりつけ医がない方で日置市のコロナの人がいらっしゃるということをみんなで共有- 52 -

できるような、そういうこともぜひ努力してと思います。

やっていただきたいと思うんですが、その辺次の質問に移っていきたいと思います。

はいかがでしょうか。

川内原発の１号機・２号機の２０年運転延○健康保険課長（宮前美紀さん）

長を問う県民投票条例制定を求める署名、こ先ほど申し上げ たところなんですけれども、れ を 、 私 ど も も 、 ２ ,１ ５ ４ 人 分 、 一 応 、 市

後遺症というものをまずご存じない方が非常の選挙管理委員会のほうに提出しまして、今、に多いのではないかなと。もしかしたら、い

審査は終わったということなん ですが、そこ

ろいろな症状に悩まされているけれども、その状況、無効やダブりがあったり、そういうれが後遺症によるものだという認識がない方ことがあったみたいですので、その結果をおもいることも予測されますので、まずは、市

聞きしたいと思います。お願いします。

としてできることとしましては、そういった○総括監兼選挙管理委員会事務局長（東症状等があるということ、また相談機関はこ一君）

純

ういうふうなところがあるということについそれでは、お答えいたします。

て広く周知のほうを徹底していこうというふ

審査が終わりまして、９月３日まで、署名うに考えております。

簿の縦覧中でございますけれども、現在のと○１６番（山口初美さん）

こ ろ 、 有 効 署 名 数 は ２ ,０ ８ ５ 人 分 と な っ て

本当に、生きる希望を失ったり、そういうおります。

ことにならないように、市民みんな、 コロナ以上です。

に感染した人の中には後遺症もある、それも○１６番（山口初美さん）

いろんな症状があるということで市民に対しやはりダブりが大分あったんですかね。

てもきちんと周知していくことが必要なのか

ダブりなのか、無効な署名があったのか、なと。

そこら辺を少し教えていただけませんでしょ自分ではあまり人に言わないほうがいいとうか。

いうふうに思っていらっしゃる方もいらっし○総括監兼選挙管理委員会事務局長（東ゃるみたいで、そこら辺は、新型コロナに感一君）

純染した人たちがこういう経験をしているといそれでは、お答えいたします。

うことをみんなで共有して、そういうことで無効となった署名につきましては、選挙人一人で苦しむ人がいないように日置市も温か

名簿に搭載されていないものと生年月日が記

いまちづくりの一つとしてこれをしっかりと載されていないもの、あと重複、そういったやっていっていただきたいと思うところですこととなっております。

が。

以上です。

腹痛がある人もいらっしゃるみたいです。

○１６番（山口初美さん）

いろんな症状 がある。私も全部の人の症状を

２ ,０ ８ ５ 人 の 署 名 が 集 ま っ た と い う こ と聞いたわけではございませんけど、本当に多で。

岐にわたる症状があるということ。本当にいこの後の流れはご存じだと思うんですが、つまで続くか分からないという。治るかも分

県議会でこれが審議されるようになるかどうからないと。そういう不安を抱えた人が適切かというところはまた改めてあれが知事のほに医療機関に結びついて適切な医療が受けらうからあると思いますが、何で私たちがこのれるようにぜひ努力していっていただきたい

署名に取り組んだかというと、 本当に日置市- 53 -

の身近なところに川内原発があるわけで、そでいろいろ対策を取っておられる ようでござのことで地震があるたびに原発は大丈夫かな

いますが、日置市の漁業者などからこのことと心配したりとか、２０年、運転が延長されについて意見が寄せられているのかどうか、

れば、あと２０年、私たちは原発と付き合っその点を伺っておきたいと思います。

ていかなくてはいけないと。

○総括監兼選挙管理委員会事務局長（東もうすぐ１号機も２号機も造られて４０年

純一君）を迎えるわけで、十分、老朽化しているはず

お答えいたします。

なのでということで本当に不安に思った人た

現在のところ、そのような声は寄せられてちが自分たちの手で投票で２０年延長をする

いないところでございます。

かしないかは自分たちの声で決めていきたい以上です。

ということでの署名でございました。

○１６番（山口初美さん）

本当にたくさんの方にご協力いただいて、ここで改めて言うことではありませんけれ

法定数を超える、法定数はたしか９００ ぐら

ども、世界中の海がつながっているわけです

いだったと思うんですけれども、それをはるね。国は３０年と言っていますが、このＡＬ

かに……。倍以上ですかね。倍ぐらいの署名

ＰＳ処理水は、３０年間、流し続ける。見方が集まったわけです。

によっては５０年という声もございます。無今後、９月の県議会でこれが審議されて、限大に永遠に続くんだというようなことを言

県議会の中でこれが採択されていけばまた県う方もいらっしゃいます。

民投票をするということになっていくんだと

ＡＬＰＳ処理水の海洋放出によって、世界思うんですが、まだ先が長い話でございます。

中から、今、日本も注目されて、特に中国な

無効数も少しあったみたいですが、２,０８５人

どは、もう日本のものを買わないというようの署名がこれから県議会のほうに提出されてな、そういうことを言われたりしております

これから県議会で審査されるわけです。

が、全国でいろんな抗議行動もあっているん

市長もこれが……。失礼しました。県民投ですが、８月の２７日には、福島県のいわき票を求める声の表れであると考えるというこ

市内で、地元の４つの労働組合や３つの政党、とでご答弁を頂いておりました。私たちも頑共産党や立憲民主党や社民党などが共闘して張ったかいがあると思っているところです。

国と東電による海洋放出反対の全国行動を行

それでは、脱原発の２問目ですね。

っています。また、連日、抗議の行動が地元

国と東京電力が福島原発事故で発生した汚福島、また国会の前、また日本全国あちこち

染水の海洋放出を行っておりますけれども、で起きています。

この点についてまた伺っていきたいと思いま

こういうことで、私も放射能に汚染されたす。

水を薄めて海に流すなんてことは本当にあっ日本の漁業者、特に福島の漁業者の方たちてはならないことだと思っておりますが、日は放射能に汚染したＡＬＰＳ処理水が海洋放置市の海もいろいろな影響があると思うんで出されたことに対して日本政府が約束を守らすが、そういうことを心配して市民の声が寄なかったということで大変怒っておられるわ

せられていることをここで申し上げておきた

けですが、風評被害、そして実害があるといいわけです。

うことをちゃんと首相のほうも「補償をする

関係者の理解なしにはいかなる処分も行わんだ。責任を持ってやる」というようなことないと言いながら風評被害や実害を心配する- 54 -

漁業者たちのそういう声も無視してこういう○１６番（山口初美さん）

ことを国が行っている。そういう中で、本当

南さつま市が参加していない理由などは聞に今のこのような事態を解決する責任は日本いておられますでしょうか。

政府にあるわけですが、海洋放出を中止する○企画課長（上村裕文君）

ように日置市のほうからも国のほうにしっかお答えします。

り言っていくような、そういうことをされな研究会の参加団体については民間事業者のいのか。していただきたいと思うんですが、事業計画を踏まえて県で調整された結果を基

その辺について市長のお考えを伺っておきたに決定されているということで考えていると

いと思います。

ころでございます。

○市長（永山由高君）

以上です。

国や事業者に対しては、まずは結果をしっ○１６番（山口初美さん）

かりと公表していただくといった透明性の確

これは、この年度内に４回、会合を開く 予保、そして科学的な根拠に基づいてしっかり定だということが新聞の記事に書かれておりと環境への影響を明らかにしていただくといましたけれども、次の会合がいつ開かれると

うこと、また継続的にしっかりとモニタリン

か、それまでに日置市はどういうことを調べ

グを国及び事業者の責任において実施していてきなさいとか、そういうことなどが会議のただくことをしっかりと求めてまいりたいと中で出されたのかどうか、その辺について伺考えています。

っておきたいと思います。

以上です。

○企画課長（上村裕文君）○１６番（山口初美さん）

今回開催分を含めて、年度内に４回、開催

それでは、３問目の洋上風力発電のことでされるとのことでございますが、今後の開催ございますが、研究会が開かれたということ

スケジュールについては、県より、その都度、は新聞の記事でも拝見いたしましたけれども、案内がある予定でございます。それまでにこ

この記事の中にはどことどこの自治体が参加

ういったことをしてきてくださいというふうしたというような記載は一切なかったんです

なことは今のところ県のほうから連絡は入っけれども、聞くところによりますと南さつまてきていない ところでございます。

市がこれには参加していないということなん以上です。

ですが、その点について確認の意味で伺いた○１６番（山口初美さん）

いと思います。

次の開催もいつ開かれるか分からないとい○企画課長（上村裕文君）

うことなんですね。

お答えします。

それであれば、この会の中で洋上風力発電

自治体関係のまず参加自治体についてでごに関する現状や課題などの共有を図る場であざいます。

るというような説明を県から受けましたとい

南さつま市のほうは参加していないようなうことでご答弁を先ほど頂いているんですが、状況でご ざいます。

日置市でもいろんな考えがあって、推進して自治体４市１町ということで、長島町、阿ほしいという陳情も議会のほうに出ました。

久根市、薩摩川内市、いちき串木野市、日置

しかし、それより、反対してほしいという、市が参加しているところでございます。

そういう陳情のほうがたくさん出て、いろん以上です。

な心配があるからそういうことをおっしゃっ- 55 -

ているわけなんですが 、洋上風力発電ができいての見解を最後に伺って終わりたいと思いることによっての自然環境の破壊、また漁業ます。

への影響、また海の中の生き物たち、また鳥、○企画課長（上村裕文君）

それからいろんな健康被害の問題、そういう

広く市民の皆様の声に傾けてまいりながら問題がいろいろ心配だという声が日置市のほ研究会の中でも議論を進めていきたいといううにも出ていますので、そういうことをきち

ふうなことで考えているところでございます。

んと研究するようなことを日置市のほうから以上です。

研究会のほうに提案していただけませんでし○１６番（山口初美さん）

ょうか。その点を伺いたいと思います。

いろいろな市民の不安に応える、そういう○企画課長（上村裕文君）

ことをきちんと研究会でも研究していただく、

洋上風力発電事業については、環境、その課題としてしっかりそういうことを研究する

他、景観への影響も大きいものというふうな場であってほしいと願いますが、そのことにことで考えているところでございます。そう

ついて最後に市長に伺って終わりたいと思いいった中で、あらゆる情 報、県外からの情報ます。

であったり、そういった情報を整理・収集し○市長（永山由高君）

ながら意見を発言していきたいというふうな

最初の答弁で申し上げましたけれども、本ことで考えているところでございます。

市としては研究会を通して本市の状況を共有以上です。

するというのも大切な役割の一つであるとい○１６番（山口初美さん）

うふうに認識しておりますので、市民の皆様

この研究会に合わせた形で首長の皆さんのから頂いているご不安の声も含めて共 有いた

集まっての会合とかというのは計画があるん

しますし、またこの場で収集した情報の中ででしょうか。今のところ、ないでしょうか。

市民の皆様に共有できるものについてはしっ

その点を市長に伺いたいと思います。

かりとお伝えしてまいりたいと思っておりま○企画課長（上村裕文君）

す。

現段階でそういった今の研究会以外の開催以上です。

予定というふうなことは話は出ていないとこ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ろでございます。

△散

以上です。

会

○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

以上で本日の日程は終了しました。

残り時間１分です。

なお、４日の月曜日は午前１０時から本会○１６番（山口初美さん）

議を開きます。

最後にいたします。

本日は、これで散会します。

本当に、市民は、安心して安全に暮らせる、
この平和なまちで、そういうことを望んでいるわけですが、洋上風力発電の研究会に参加するということが市民の安心や安全につながるようなそういう施策となるように市民にもきちんと情報を共有しながら今後取り組んでいただくことを、要求というか、その点につ- 56 -

午後１時 52分散会

第 ３ 号 （ ９ 月 ４ 日）

議事日程（第３号）
日 程
日程第

事

件

１ 一般質問（７番、１０番、９番、１９番）- 57 -

名

本会議（９月４日）（月曜）
出席議員

１９名

１番

中 村 清

栄

君

２番

欠

員

３番

福 田 晋

拓

君

４番

長 倉 浩

二

君

５番

下 園 和

己

君

６番

佐 多 申

至

君

７番

是 枝 みゆきさん

８番

冨 迫 克

彦

君

９番

重 留 健

朗

君

１０番

福 元

悟

君

１１番

山 口 政

夫

君

１２番

中 村 尉

司

君

１３番

留 盛 浩一郎

君

１４番

黒 田 澄

子さん

１５番

下御領 昭

博

君

１６番

山 口 初

美さん

１７番

坂 口 洋

之

君

１８番

漆 島 政

人

君

１９番

池 満

渉

君

２０番

並 松 安

文

君

欠席議員

０名

山

良 弘

事務局職員出席者
事 務 局 長内

議 事 調 査 係

上田橋

君

次長兼議事調査係長

神

余

徹

君

井多原

章 一

君

秀 人

君

裕 生 君

地方自治法第１２１条による出席者
市
教

育

長

永

長

奥

山

由 高

君

副

市

長

善 一

君

総務企画部長兼総務課長

上

市民福祉部長兼市民生活課長

瀬戸口

亮 君

産業建設部長兼農林水産課長

城ケ崎 正

教育委員会事務局長兼教育総務課長

久木崎

勇 君

消防本部消防長

福

山

昌 己

君

東市来支所長横枕 広 幸 君日 吉 支 所 長

船

倉

利 幸

君

吹 上 支 所 長

有村

総括監兼選挙管理委員会事務局長

東

純 一

君

財政管財課長

東

正 和 君

企

画 課

長

上

村

裕 文

君

地域づくり課長

濵

﨑

慎一郎 君

税

務 課

長

有

島

春 己

君

商工観光課長

田 代

誠 治 君

福

祉 課

長

坂

上

誠

君

健康保険課長宮 前

美 紀さん

こども未来課長

馬場口

美宗香さん

介護保険課長

入 佐

好 彦 君

建

田

悦 次

農地整備課長上勇 人 君

上下水道課長

田 村

長

保 君

学校教育課長中 鉢

吉 彦 君

社会教育課長

松 岡

政

仁 君

弘 貴

君

- 58 -

設 課

長

口

吾 君

君

会計管理者兼会計課長

奥 田 美 穂さん

農業委員会事務局長

吉 冨 良 一 君

監査委員事務局長- 59 -

内 山

良

弘 君

午前10時00分開議△開大きな２番、文化施設の使用料の減免につ議いて。

○議長（並松安文君）（１）文化施設には条例に使用料の減免に

ただいまから本日の会議を開きます。

ついて規定がありません。体育施設と文化施癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

設の使用料減免の取扱いが違うのは同じ公共

△日程第１

一般質問

施設でありながら差が生じております。体育○議長（並松安文君）

施設には使用料 減免があり、文化施設には使日程第１、一般質問を行います。

用料減免がない理由は何か、伺います。

順番に質問を許可します。

（２）利用者にとって平等性に欠ける。教まず、７番、是枝みゆきさんの質問を許可

育委員会は公益上の理由やそのほか特別の理します。

由があると認めるときは使用料の減免をすべ〔７番是枝みゆきさん登壇〕きであると考えるが、どうでしょうか。伺い○７番（是枝みゆきさん）

ます。

おはようございます。それでは、通告書に大きな３番、物価高騰の影響を受けている

従い、質問させていただきます。

日常生活用具や介護用品を給付されている障大きな１番、本市が進める日置市公民連携がい者や高齢者に支援を。

サウンディング型市場調査実施要領について。

（１）新型コロナウイルス感染症地方創生（１）７月２１日の議会全員協議会の中で臨時交付金においてこれまでに障害を持たれ示された公民連携サウンディング型市場調査

た方や在宅でサービスを受けている高齢者、の目的、基本的な考え方について市長の考え

そのご家族に対してどのような支援策・支援を伺います。

事業に取り組ま れたのか、伺います。

（２）今回、伊集院エリア２施設、伊集院（２）障がい者等基幹相談支援センターや総合体育館、伊集院文化会館、吹上エリア

地域包括支援センターをはじめ各相談支援事

６施設、吹上砂丘荘、ゆーぷる吹上、吹上浜

業所等において物価高騰による日常的な負担

公園、運動施設、旧吹上浜キャンプ村、吹上の相談はなかったのか、伺います。

人工芝サッカー場が対象施設に選定されたが、その理由を伺います。

（３）特に紙おむつが値上がりしています。
そのため給付限度額を超え、これまで以上に（３）対象となった伊集院文化会館・伊集個人負担が大きくなり、女性はさらに負担が院総合体育館は解体後の土地活用が文化多目大きいです。居宅重度身体障がい者や居宅介的ホール（収容人数約４５０人）、子育て支

護高齢者の経済的な支援をすべきではないか、

援機能、親子交流施設及びこども送迎セン伺います。

ター等（職員数約３０人）と具体的に示され（４）日常生活用具給付等事業・家族介護た。その根拠は何か、伺います。

用品支給事業も上限額の見直しの検討をすべ（ ４ ） 伊 集 院 文 化 会 館 は １ ,２ ０ ８ 席 を 有

きではないか。

する県内でも数えるほどになった大ホールの以上で１回目の通告の質 問を終わります。

一つであります。今回、想定する具体的な用〔市長永山由高君登壇〕

途や方向性に対して利用者・関係者から戸惑○市長（永山由高君）

いの声があります。教育長としての認識、見おはようございます。それでは、質問に回解を伺います。

答してまいります。

- 60 -

質問事項１つ目、公民連携サウンディングます。

型市場調査実施要領についてのその１、目的、
基本的な考え方について回答いたします。

文化多機能ホールについては、市役所の隣接地という立地や伊集院文化会館のホワイエ

サウンディング型市場調査とは、地方自治の利用状況を考慮し、その機能を有する施設

体が公共施設等の有効活用や転用の構想を描は必要であると考えています。

くに当たり、そのアイデアや意見を広く民間

また、収容人数約４５０人については日置

事業者に求めるため、直接、対話し、そのポ市中央公民館の中ホールの収容人員の１.５倍

テンシャルを最大限に生かしていくための条程度を目途として算定しました。

件を整備していくことです。

次に子育て支援機能、親子交流施設及びこ今回のサウンディング型市場調査は 、伊集ども送迎センター等につきましては先ほど答院地域では伊集院文化会館、伊集院総合体育

弁いたしました「にぎわいの中心、子どもが館を核としたエリア、吹上地域では吹上砂丘

健やかに成長で きるまち」というエリアコン

荘、ゆーぷる吹上、吹上浜公園、吹上人工芝

セプトにマッチする機能を有する施設を想定

サッカー場などを核としたエリアの機能強化しているところであります。

を図るとともに両エリアのポテンシャルを生

また、職員数約３０人につきましては、こかしつつ関係人口の創出の拠点となる魅力あれらの施設に関係のある行政機能等を同じスる空間としていくことを目的としています。

ペースに配置することで利用者の利便性向上

また、民間活力導入に当たり、伊集院エリに配慮しました。児童福祉部門の行政組織やアでは利便性の高い立地環境を生かした子育相談窓口などが想定されますが、それらの組て支援の充実のため「にぎわいの中心、子ど織の配置人数を参考にしています。

もが健やかに成長できるまち」をコンセプト

その４につきましては教育長より回答いたとし、吹上エリアでは運動施設や豊富な自然します。

環境を生かすため「心も体 も健康に。ウェル

質問事項２につきましても教育長より回答

ネスのまち吹上」をコンセプトとしています。
その２、対象施設選定理由について回答しいたします。
質問事項３、物価高騰の影響についてのそます。

の１、これまでの支援策・支援事業について

これらの施設は本市の関係人口創出の拠点

回答します。

と言える場所にありながら建設から４０年以

新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨上が経過しているものが多く、維持管理費が時交付金による障がい者の方々などに対して増加している状況にあります。また、時代のの直接的な取組はありませんが、同交付金に変化により現在の社会ニーズに対応している

おきましてエネルギー価格等の高騰に伴う光とは言い難い状況にあると考えています。

熱費高騰の影響を受けている市内の医療・介このような個々の施設が抱える課題を解決

護・福祉事業所等に対して給付金の支給を行するためには、立地環境に鑑み、施設単体よいました。

りも、隣接する施設を束ね、エリアで構想す

その２、日常的な負担の相談について回答

ることで相乗効果が得られると考えており、します。

その効果はエリア内にとどまらず周辺一帯に障がい者等基幹相談支援センターにおいても波及すると見込んでいます。

物価高騰による日常生活への経済的な負担のその３、土地活用の具体例について回答し相談が１件ありました。

- 61 -

その３、経済的な支援について回答します。

ますので、併せて回答いたします。

円安の進行やロシア・ウクライナ情勢など

文化施設は貸館事業が主な事業であり、運の要因に より物価高騰が続いている状況だと営に係る費用や維持管理費用を確保すること認識しております。経済的な支援についてはや利用者への公平性を確保するため使用料の物価高騰の影響を大きく受ける低所得者世帯

減免規定は設けておりません。したがって、等に対して臨時給付金の支給を行いました。

市が主催する催し等であっても市は一利用者

その４、上限額の見直しについて回答しまとして利用料を支払ってお ります。

す。

以上でございます。

限度額については平成２６年４月に改正し○７番（是枝みゆきさん）ておりますが、今後につきましても社会経済

それでは、２回目の質問をさせていただき

状況を考慮しながら適切な基準額の設定を行ます。

ってまいりたいと考えております。

サウンディング型市場調査は、全国的に見以上です。

てどのような例があり、その成果はどのよう〔教育長奥
○教育長（奥善一君登壇〕に認識しているのか、お伺いいたします。

善一君）○財政管財課長（東それでは、質問１のその４についてお答え正和君）

お答えします。

いたします。

地方公共団体のサウンディング型市場調査

伊集院文化会館は、これまで芸術文化 に幅は、全国的には多数実施されておりますが、広く触れ親しんでいただける施設として市内

今回、本市が行っている複数施設を同時にエ

外を問わず多くの方々に利用され、昭和５３年

リアでサウンディングするというものにつきの開館から４５年が経過しようとしておりまましては事例が少ないものと考えております。

す。ご存じのとおり、建物本体、施設等の老公民連携施設整備の事例と いたしましては朽化が著しく施設の維持管理及び修繕等に今茨城県の守谷市ですとか大阪府の泉南市とい後も相当な費用が見込まれております。

ったところを参考にしているところでござい

また、収容人数を満たすイベント等の開催ます。

頻度も少ない状況となっています。本市には○７番（是枝みゆきさん）

ホールを持つ施設が複数あり、同種施設の建現在、参加者はあるのか、現状を伺います。

て替え及び維持管理は本市の人口規模と財政○財政管財課長（東状況から考えますと大変厳しいものと考えて

正和君）

これまで、両施設合わせて４つの事業者様います。

と、ヒアリングというか、意見交換という段

これからの公共施設の在り方の一つとして階なんですが、行っておりますが、具体的に施設の複合化や民間活力の導入によりこの地

提案は現時点ではまだ頂いていないところで域の潜在的な能力や可能性を最大限に引き出ございます。

すことを目的に今回のサウンディング型市場○７番（是枝みゆきさん）

調査結果を参考に施設の在り方を検討してまもし具体的な参加者がなかった場合、現在、いります。

出されたこの概要の方向性はどのようになる

質問２の文化施設の使用料の減免についてのか、伺います。

お答えいたします。

○財政管財課長（東ご質問の１番目と２番目は、関連がござい正和君）

そのような場合でございましても、公共施- 62 -

設の総合管理計画、それから個別施設計画がいきたいと考えております。

軸となって、これを参考にしながら、あくま○７番（是枝みゆきさん）

で、将来世代への維持管理経費の負担を抑え

それでは、総合的に考え、管理手法イメーた施設の在り方、それから整備・運営方式等ジが出されたと考えますが、伊集院エリアのにつきましては改めて検討する必要があろう

伊集院総合体育館と伊集院文化会館は、将来、

かと思います。その際は今頂いている事業者

解体・廃止になることを前提として考えてい様のアイデアというものも生かしつつというるということでしょうか。お伺いします。

ことになろうかと思います。

○財政管財課長（東○７番（是枝みゆきさん）

正和君）

日置市公共施設活用計画及び個別施設計画

今回のサウンディング調査に当たり、両エの策定の際に建物の劣化度調査を実施していリアとも現状課題に社会ニーズが対応できてるところでございます。両施設とも特に外部いない課題があるとのことですが、具体的にの評点が低いことから将来の解体が前提とな

課題は何か、お伺いいたします。

ります。

○財政管財課長（東正和君）

鉄筋コンクリート造 りの建物の一般的な耐まず、伊集院エリアからですが、伊集院総

用年数は６０年とされておりますが、伊集院合体育館におきましては空調が未整備である文化会館が４５年、伊集院総合体育館がことから夏場の熱中症対策、それから文化会

４１年経過しております。両施設とも外壁の館におきましては座席のスペースが最近整備

爆裂など全体的な老朽化が進んでおります。

された同種施設と比較して十分に取れていな

また、伊集院文化会館におきましては、喫いというような課題がございます。

緊の対応が必要なものとしてつり天井の大規

また、両施設とも大規模施設でありながら模改修、それから非常用発電機、空調設備な

照明のＬＥＤ化の対応もまだできていないとどの更新が必要な状況にあります。

ころでございます。脱炭素の観点からも課題

これらに要する費用と建物の残存年数、利があると考えているところでございます。

用者の安全性などを考慮し、解体が前提とな併せまして、県都鹿児島市に隣 接するといるという判断をしたところでございます。

う立地を生かした子育て世代が求めるまちづ○７番（是枝みゆきさん）

くりへのニーズというのも確認が必要であろ

解体が前提だというご答弁を頂 きました。

うと考えているところでございます。

不思議なんですが、伊集院文化会館は日置吹上エリアにおきましては２つの施設に毎

市公共施設活用計画及び個別施設計画による年多額の繰出金を支出している状況がありまと管理方針として修繕対応と示されております。ふきあげビジョン６９における対話におす。取り壊さずに大規模改修等存続に向けてきましても観光施設が有効活用されていない

検討はされなかったのか、解体前提の根拠はというような意見も頂いているところであり何になるのか、再度、お伺いいたします。

まして、これらを課題と捉えているところで○財政管財課長（東ございます。

正和君）

日置市公共施設活用計画及び個別施設計画

以上のようなことを考慮しまして、それぞにおける管理方針で示されている修繕対応とれのエリアコンセプトを土台として民間事業

は、これまでもご説明してきましたとおり、者様のノウハウを生かした自由な発想による施設の維持管理に関し、事後対応の修繕にと提案を頂き、 それぞれの課題解決につなげてどめますと。

- 63 -

大規模改修が必要となった時点で解体を検事業者が市の方向性が示された中で「私た討するものと いう分類をしているところでごちは文化会館も総合体育館も建てます」と言ざいまして建物及び設備の劣化状況から大規われると思いますか。解体する、しない、建模改修等による存続は検討されないものに分設する、しない、私たち議員の意見も 先に聞類されているということでございます。

くべきだったと考えます。今回の提案は早急○７番（是枝みゆきさん）

過ぎたのではないですか。市長、どう思いま

伊集院文化会館は県内でも３番目に多い客すか。

席数を誇る大変立派なホールでございます。

○社会教育課長（松岡政仁君）

長年、利用された方々は壊すべきではないと

今回の調査におきましては、公民が連携すいう強い声があります。概要を出す前に文化ることで、将来世代の公費負担を抑え、より

芸術関係者や団体から意見を聞く機会は持た

効果的な市有財産の活用及び新たな施設整備なかったのか、お伺いいたします。

方式が検討できないかという視点で庁内協議○社会教育課長（松岡政仁君）を重ね、提案募集しており、今後は、調査のお答えします。

結果を踏まえ、施設の在り方について皆様と先ほど財政管財課長からの説明もございま

協議の場を設けていきたいと考えております。

したが、鉄 筋コンクリート造り建物の一般的○７番（是枝みゆきさん）

な耐用年数を６０年とした場合、文化会館は市長、文化会館は市長がお生まれになられ

４５年、体育館は４１年が経過しているといるその以前から立っているもので ございます。

うことです。

その間に多くの市民が利用しております。私伊集院文化会館におきましては、喫緊の対も利用させていただきました。市民との対話応が必要なものとしてつり天井の大規模改修、を大切にされている市長です。どうか今後も非常用発電機、空調機器などの更新が必要にこのことをじっくり聞いていただきたいと考なると。利用者の安全性を考慮しますと早いえます。

段階での施設の在り方を検討する時期に差しそれでは、まず改修についてですが、例えかかっている状況です。

ば県文化センターは昭和４１年竣工で５７年市としまして将来の方向性を全く持ち合わ

経過していますが、平成３０年に３億せていない状況で市民の声を聞いても建て替

７ ,０ ０ ０ 万 円 で 客 席 天 井 耐 震 改 修 工 事 を 行

えの是非のみの議論となると思われます。一い、改修しました。以前の音響性能を損なう

定の方向性を示した上で市民の声を聞く機会ことなく天井の耐震性能も確保されています。

をつくっていきたいと考えております。

その業績は令和元年度建築部門で受賞し、月以上です。

刊誌「建設」にも掲載されております。

○７番（是枝みゆきさん）

また、２００６ 年には、ネーミングライツ

一定の方向性が必要というご答弁を頂きま

で 、 毎 年 、 ２ ,０ ０ ０ 万 円 、 協 定 期 間 の ５ 年したが、私ども議員は７月全員協議会で説明間で１億円の収益を得、令和４年度には維持があって急な提案で方向性をじっくり考える

補修で１ ,４６３万円を歳出しております。

時間もないまま終わったわけですが、１０日

伊集院文化会館より１０年以上経過した

後にはホームページで公開されています。

ホールもこのような努力で存続しています。

８月１８日には市長のＬＩＮＥにも今の答弁

本市は存続のための検討・研究はされたのか、と同じような内容が掲載されております。

シミュレーションを立てたのか、伺います。

- 64 -

○財政管財課長（東正和君）

なものを現時点でイメージとしては持ってい先ほども答弁いたしましたとおり、個別施るところでございます。

設計画におきまして修繕対応という管理方針○７番（是枝みゆきさん）

を示しておりましたので、長期予防保全を前

そこで、現状、想定する方向性として、東提とした大規模改修を行った場合の費用のシ

市来文化交流センター、こけけホールの機能

ミュレーシ ョンというのは行っていないとこ

移転をすると示されています。また、先ほどろでございます。

利用頻度の現状から機能移転を行う趣旨の回

ただ、それぞれの施設の建て替え費用、こ答もございました。

の場合、伊集院文化会館に限ったお話で申し

それでは、現状 、想定する方向性として東上げますと、建て替えた場合、概算ではござ

市来文化交流センターへの機能移転をするこ

いますが、建て替え費用が約２０億円、４０年とについての考えを伺います。

間で計算したんですけれども、維持管理費用○社会教育課長（松岡政仁君）

が１１億円ということで合わせて３１億円のこれまでの稼働状況を参考に東市来文化交

総額というのを試算しているところでござい流センターへ機能移転できるものと考えています。

ますので、市が主体となって建て替えること○７番（是枝みゆきさん）

は現時点では考えていません。

今、試算された金額を答弁いただきました。
参考までですが、指宿市民会館は５４年経以上です。
○７番（是枝みゆきさん）

過したことから移転・再整備をしまして、合機能移転をすることについての考えを伺っ

併特例債、これを使い ましておよそ外構・備たわけですけれども、伊集院地域には幼児教品まで含め２８億円かけて８０５席のホール

育から高等教育まで多くの教育機関がありまを建設し、令和４年７月に文化創造拠点としす。令和５年４月現在、小中学生は２,３２４人。

て開館しております。

４地域の中の約６１％を占 めております。

それでは、管理手法として出された用途に芸術文化コースを持つ高等学校もあります。

ついて質問いたします。

そして、ジュニアオーケストラもあります。

新設が必要とされている建物は一体化した

地元幼稚園は、文化会館こけら落としの４５年

ものとのお考えでした。文化多機能ホール

前から、ずっと毎年、音楽会に使われて、客４５０人は、ホワイエを活用した機能を残す

席は常に満席でございます。各団体はそれぞ

考えから現在の中央公民館中ホールの１.５倍れ定期演奏会も盛大に行っています。地元ののスペースという考えが示されました。展示、

音楽家は、若い方々を育てるために、長年、

そのほか、イベント、商用スペース等に活用

コンサートやコンクールを開いていらっしゃできる場としてイメージしております。いわいます。それはこの伊集院文化会館の広さがゆる音楽ホールのような階段状のものではな

あるからこそできることであるとおっしゃっ

く、なおかつステージもない広いスペースとております。

いうことでしょうか。伺います。
○財政管財課長（東そういったコンサートやコンクールに出演正和君）

された子どもたちや若者からのお手紙、今 朝、

伊集院文化会館のホールのような今おっし

どうしてもこれを読んでくれということで預ゃるような階段状に座席があるものではござ

かってまいりました。このように出演者からいません。フラットな多目的スペースのようたくさんのお手紙が届いております。時間が- 65 -

ありませんので、これを読むことはできませ以上です。

んが、紹介させていただきたいと思います。

○７番（是枝みゆきさん）

例年、７月には市外からの高等学校がコン

子どもたちの教育の一環であるこの施設をクールを控えた吹奏楽の練習のために何日もどのようにお考えですかというふうに伺いま文化会館を利用しております。様々な学校等したので、教育長、お答えいただけませんでがコンクール会場と同等の機能を持つホール

しょうか。

である伊集院文化会館でこの会場を利用して○教育長（奥

おります。

善一君）

ただいま課長からございましたように、様々

今年は高等学校の全国総文祭も開かれましな文化芸術に触れる、そういう場であるといた。日本楽器のコンクールの会場となった

うふうに認識しておりますし、また年間の中ホールの客席で高 校生の見事な演奏を堪能しで実際にその施設を使って自らもそういう文て、そして感動いたしました。音楽だけでは化活動に参加する、そういう経験というのもありません。舞踊や演劇、弁論など、若者や子どもたちにとっては非常に大切 な経験にな

子どもたち、市民の文化芸術の発表の場としるというふうに考えております。

て、そしてまたその感動を客席とともに共有

したがいまして、先ほど来、申し上げます

する場として十分な機能を果たしていると考ように、日置市内にあります他の施設とも絡えます。市民は十分に活用しています。

めて、今後、その活用の仕方は考えていかな

校区内の子どもたちにとっては歩いて行け

いといけないんだというふうに思っておりまる場所です。文武の両立を重んじる教育の推

すし、今、サウンディング調査をしようとし進を施策と掲げる日置市です。まずは、子どている施設の中にも可能な限りそういう子どもたちの教育の一環である文化芸術を創出す

もたちが活用できるスペースというものもでるこの伊集院文化会館をどうお考えなのか、きるだけ考慮していただきたいということも伺います。

併せて考えております。

○社会教育課長（松岡政仁君）

以上です。

伊集院文化会館は舞台袖の広さや反響板な○７番（是枝みゆきさん）

どホール機能はすばらしいものを持っている

大変アクセスもよく若者にとっても公共交

文化施設だと思っております。また、音楽・通機関を利用しやすい立地でございます。市

演劇等の鑑賞で感じることができる生の音、内外からも訪れることのできる立地でござい

空気感、感動というものはその場にいないとます。この文化会館がなくなるとこれまで利分からないものでもあります。

用されてきた方々は鹿児島市のホールを使う

東市来文化交流センターについても、施設ことになりかねません。実際にそうせざるを的には規模が小さくなりますが、伊集院文化

得なくなるだろうという声も聞いております。

会館と同等の施設だと認識しております。

文化芸術振興の妨げになり、スケールの大き

文化会館は市民の皆様が文化芸術に触れ親な本物の芸術に触れる機会を減らしていくこ

しむ共有の施設です。特に子どもたちにとっとになります。

ては芸術に直接触れたり自ら表現したりする

文化芸術、そして市民の創造拠点である伊ことを通して情操を培っていく大切な場所だ

集院文化会館のホールの存在をどう考えておと考えています。また、日置市にとっても文られますか、教育長。

化芸術振興の拠点施設だと考えております。

○教育長（奥- 66 -善一君）

現在の文化会館の価値というものは先ほどます。ピットを有しているのは、県内では、申し上げたとおりでございます。しかしなが１９９席の鹿児島市民文化ホール第１ホール、ら、耐用年数、その他の関係、あるいは財政

１ ,５ ０ ２ 席 の 県 文 化 セ ン タ ー 、 そ し て 伊 集

的な状況もございますけれども、このままの院文化会館の３施設のみです。

存続が厳しいという中で、先ほども申し上げ

オーケストラピットがあることでオペラやましたように、その場を市内のほかの施設でバレエなどを上演することができます。昭和

代替したり、あるいは、一部、伊集院地域に時代、鹿児島オペラ協会は伊集院で３回上演

も、そのように、同じ規模ではないにせよ、しております。また、控室、練習室などをた

そのような機能を持った施設を可能な限り残くさん備えていることからオーケストラなど

していくという意味で、サウンディング調査

たくさんの楽団員や大きな劇団や舞踏家の出をしていただいて、それを基に、先ほど来、演者を迎えることができます。舞台袖が広い

説明していますように様々な方々の意見をまために大道具などの出し入れが必要な舞台演た伺っていきたいなというふうに思っており

目は伊集院文化会館でなければなりません。

ます。

世界のホールで活躍するスタインウェイの以上です。

ピアノは、地元音楽家がコンサートの収益の○７番（是枝みゆきさん）

一部を寄附し、開館２０周年記念の折に前市

それでは、伺います。この ２つの施設の違長が入れてくださったものです。九州で３本いをどのように認識していらっしゃいますか。

の指に入ると言われる名機でございます 。

○社会教育課長（松岡政仁君）

１ ,２ ０ ８ 席 の 広 い ホ ー ル と ス テ ー ジ で は

伊集院文化会館も東市来文化交流センター

オーケストラと共に演奏するピアノ協奏曲もも文化施設としての機能は同じでございます。

演奏が可能になります。そして、またカワイ

収容人数が大きな違いだと認識しております。

ピアノもございますのでピアノデュオもでき○７番（是枝みゆきさん）

ます。このような広さと音響を誇るこの伊集

すいません。それだけですかね。

院文化会館でのコンクールやコンサートは月同じホールですので、全体的な機能はこの刊誌「日本ピアノ教育連盟 」にも紹介されて２つの施設に限らず大体どこも同じだと思っおります。

ております。しかしながら、この２つの施設

東市来のこけけホールに伊集院文化会館はの違いは何ですかと今お聞きしたところでご機能移転できるものではなく、それぞれがそ

ざいました。

れぞれの機能を持ったホールです。時間があ

築１８年の東市来のホールは客席もゆった

りませんので言い足りませんけれども、このりとした造りの６ ０３席を有しております。

ような２施設の違いをもう一回お聞きいたし音響も定評があり、すばらしいホールだと認

ますが、どう思わ れますか。

識しています。ピアノ教室の発表会とか個人○社会教育課長（松岡政仁君）のコンサート等には程よい広さであり、スタ

議員のおっしゃるとおりでございますが、

インウェイのピアノも使え、本格的なステー機能につきましては、先ほどお答えしました、

ジの体験ができるため、よくご利用なさって両施設とも同じと考えているところです。繰

います。

り返しになりますが、収容人数等におきまし一 方 で 、 伊 集 院 文 化 会 館 は １ ,２ ０ ８ 席 のては大きな違いがあると認識しているところ

うちオーケストラピット１２０席を有していです。

- 67 -

以上です。

査を受けまして、ある程度、市としまして一○７番（是枝みゆきさん）

定の方向性を示された上で市民の皆様の声を大きな違いがあると認識しているというこ

聞く機会をつくっていきたいと考えておりま

とでした。

す。

舞台芸術に携わる方々は自分たちの意見を○７番（是枝みゆきさん）

聞いてもらう場が欲しいと。そのような場がそうしていただきたいと思います。

あるのなら参加したいと言われる方も中には

文化庁は文化芸術活動に対する効果的な支

いらっしゃいます。

援として「我が国の文化芸術水準の向上を図

第２次日置市総合計 画４節「豊かな心と感り、その成果を広く国民が享受できる環境を性を育てるまちづくり」に「耐用年数が過ぎ、整備する」と言っております。

大規模改修が必要になった社会体育施設につもし同等のホールを建て直すとすればこれいては、 「市スポーツ推進審議会 」において、からまた５０年から６０年の長きにわたって

今後の取扱いを協議し、計画的な整備・改修

スケールの大きい本物 の芸術に触れる大切なを行います」とあります。文化会館について場所となると思います。文化芸術を創造し、は一切触れられていません。

それを支える人材の充実、文化芸術の振興に

今回の件についてスポーツ推進審議会は開よる産業観光への活用や関係人口の創出など

かれたのか、そして文化推進審議会はどうな

その効果は計り知れないものがございます。

っているのか、現状を伺います。

まちづくりコンセプトは「にぎわいの中心、○社会教育課長（松岡政仁君）

子どもが健やかに成長できるまち」とされてお答えします。

おります。市長、教育長、子どもたちが健や「地方文化芸術推進基本計画その他の文化かに育つための場として、資源を生かす場と芸術の推進に関する重要事項を調査審議させして文化会館の役割をどうお考えになられる

るため、条例で定 めるところにより、審議会

か、お伺いいたします。

その他の合議制の機関を置くことができる」○教育長（奥とされておりますが、現在のところ、本市は善一君）

先ほど来、お答えしておりますように現在設置されておりません。

の文化会館は子どもたちが情操を培い育 ってまた、スポーツ推進審議会の中でも今回のいく上で非常に重要な役割を果たしていると件についてはまだ議題の上には上げられておいうふうに認識しております。

りません。

そして、いろんな場で子どもたちが文化芸以上です。

術に親しみ、そして、情操を育て、感性を磨○７番（是枝みゆきさん）

いていくといいますか、そういう場というの今回の件は非常に繊細で、そしてなおかつ

は学校教育全体を通じて培われなければなら歴史的な大事業になると考えます。芸術文化ないというふうに思いまして、現段階では文に関わる方々のこれまでのご努力、ご苦労、化会館もその一つの大きな役割を果たしていそしてご意見を聞くためにも芸術文化有識者

るというふうに認識しております。

や利用されている市民の皆さんも含めた会議以上です。

を持つべきと考えますが、いかがでしょうか。
○社会教育課長（松岡政仁君）○市長（永山由高君）
文化芸術のまず役割というところから考え先ほども申し上げましたとおり、今回の調

ますと人々の創造性を育む大切な役割がある- 68 -

というふうに認識しています。表現力を高め○社会教育課長（松岡政仁君）

るとともに心のつながりや相互に理解し尊重

開館当時からこの条例は設けられていないし合う土壌をつくるという上でも大切な役割

ところでございます。

を持っているというふうに認識しています。

○７番（是枝みゆきさん）

ですから、これから体育館や文化会館の建て

今回、県内の６００席以上を有する文化替えに関する議論の中で文化芸術に関する議

ホールの施 設条例を確認いたしました。全て論も同時に行う必要があると。その認識を持の施設に減免項目があり、ないのは日置市のっているところでございます。

みでございました。多くは本市の体育施設条

一方で、体育館と文化会館を合計すると現例にあるような内容になっておりました。

時点で既に５０億円を超える投資が見込まれ

また、教育委員会規則には教育委員会主催

る規模の事業であるということに鑑みますとの場合は例えば全額免除しますと。公演の場

廃止もしくはそのまま存続以外の選択肢をあ

合は半額免除します。あるいは、学校、幼稚る程度多様に見た上で市民の皆様のご意見を園、保育園は基本利用料の額に１００分の

しっかりとお聞きしてまいりたいというふう

５０を乗じるなど自治体によって様々な違いに考えているところです。

はあるようです。

人口減少局面においては全ての施設や建物

本市は教育機関が利用しているイベントもをそのままの状態で維持できるということは多くあり、公益性の高い催しもございます。

難しい。その前提も含めて市民の皆様にしっ

利用者は、ホールやリハーサル室の使用料だ

かりとお伝えしながら対話をしてまいりたい

けではなく、ほかにも備品や 設備等の貸出しというふうに思っております。

も加わり、長い期間、借りる、公益性が大き以上です。

いと思われる団体も大きな負担となっており○７番（是枝みゆきさん）

ます。

最後に「にぎわいの中心、子どもが健やか条例を改正して使用料減免を整備し、市長に成長できるまちづくり」コンセプトには文や教育長が認める団体や公益性の高い催しに化会館の存在を消してはならないと強く求め

ついて減免を講じられるように検討しないか、

まして大きな１番の質問は終わりたいと思いお尋ねいたします。

ます。

○社会教育課長（松岡政仁君）

それでは、大きな２番に移ります。

文化施設においてはその利用について公益

この条例は昭和の開館当時に定められ、そ上必要と考えられるものは市が利用申請をす

れ以降、見直し をされなかったものと考えまることで市が負担していくことから現時点ですが、どうでしょうか。

は考えておりません。

○社会教育課長（松岡政仁君）○７番（是枝みゆきさん）

減免の規定につきましてですが、文化会館

現時点では考えておりませんというご答弁の用途につきましては、貸館業務、貸館といを頂きましたが、日置市 の体育施設等運動公う意味での扱いを持っているものですから減園減免取扱事務規程にはさらに細やかな規定

免の規定は現時点では設けておりません。

がございまして日置市がスポーツ振興に多大○７番（是枝みゆきさん）

な力を注いでいる様子がよく分かります。こ

これは開設の当時に定められた条例ですか

れはすばらしいことだと思います。

とお聞きしております。

ぜひ、文化振興にも同じように力を注いで- 69 -

いただき、利用者が少ないじゃなくて利用し使用している障がい者の方から「紙おむつやすい文化施設になるように検討していただが値上がりしており、障がい者等日常生活用

きたいと考えますが、いかがでしょうか。

具給付事業の限度額では枚数が足りなくなっ○教育長（奥てきている」という相談を受けているところ

善一君）

議員ご指摘のとおり減免規定がないというです。

当初の決まり事がそのまま来ているというの○７番（是枝みゆきさん）

が現実でございます。一方、貸館という役割

基幹センターのほうに１人のご相談があっ上、仮にここで減免規定を設けた場 合、そこ

たということでございました。

をまた指定管理料で補 痾していくというよう障害の重い方々、それから先天的な障害をな課題もございますので、総合的にほかの市

お持ちのご本人は自分の意思を持ってなかな

町村の例等も参考にしながら、今後、研究しか声を上げられない方も多いと思います。介

ていきたいというふうに思っております。

護されるご 家族にとっても、値段が高くなっ以上です。

たと感じていても、たとえ手出しの負担が増○７番（是枝みゆきさん）

えても給付事業があることから遠慮もあってほかの市町村の条例を参考になさりながら言い出しにくい部分があると。そのようなこぜひ検討していただきたいと考えます。

とを当事者からお聞きいたしました。

それでは、大きな３番の２回目の質問をいそれでは、（３）について伺います。

たします。

先ほども申し上げましたが、日常生活用具

令和２年度からの本市の事業を見てみます

等給付事業を受ける方々は受けなければならと経済対策に最も力を入れてこられた実績かない身体的事情を持っている方々で低所得者

ら商工観光課の事業が特出して多いようです。

世帯向きには給付金で支援しているというこ

物価高騰対策では学校給食費や「食」の自とは別問題であって事情が違うと思っており立支援事業への補助は保護者やご高齢の方々ます。

の支援となっております。女性のための「生では、値上がりを認識されていると言われ理の貧困」支援は生理用品を購入できない女ましたので、今回は紙おむつに特化して質問

性にとって大変助かる事業でした。

させていただきます。

これまで世帯向けの支援は丁寧に行われて値上がりの現状として、Ａメーカーではコ

おりますが、障がい者あるいは高齢者ご本人

ロナが出た令和２年から１袋３１４円値上がには使わなければならない日常生活用具がごり し て い ま す 。 １ ケ ー ス ６ 袋 で ２ ,０ ０ ４ 円

ざいます。日常生活用具給付事業を受けるの値上がりになります。１日に６枚必要とし方々は受けなければならない身体的事情を持た場合に１か月に１８６枚。１ケースがっている方々です。物価高騰により給付限度

１２０枚ですので、１ケース購入したときに額を超えて購入しなければならない状況が起

６６枚不足となります。また、Ｂメーカーでこっております。高齢者の紙おむつ支給対象は１年に１袋１２１円の値上がりをしており者にとっても同じ状況です。

ます。Ｃメーカーでは値段は据え置きながらそれでは、相談が１件あったということで１袋３０枚から２８枚へ少なくなるなど値上したが、相談内容はどのようなものでしたか。
お伺いいたします。
○福祉課長（坂上がりが続いております。
直接、身に着けるものであることから、肌誠君）に合わないものもあり、より安い 商品に変更- 70 -

というのも簡単にできるものではないとお聞

社会経済状況の変化というのは、当然、状

きいたしました。

況として認識しております。限度額の見直し

それでは、紙おむつ給付の対象者の給付をについては、先ほど答弁申し上げましたが、受ける条件とその対象者の人数をお聞きいた

社会経済状況を考慮しながら適切な基準額のします。

設定を今後も行ってまいりたいと考えており○福祉課長（坂上誠君）

ます。

紙おむつの支給につきましては、医師の診以上です。

断により膀胱または直腸機能障害を有する障○７番（是枝みゆきさん）

がい者等で皮膚のただれ、または疾病等によなかなかコロナの給付のほうにはお答えをりストマ装具の困難な方など要綱に示してあ頂けない状況でございました。

る機能障害に基づきまして決定しております。
令和４年度の給付の人数は１５人というこ

現行の事業の限度額、介護用品は、９年前、コロナ以前に改正されたものでございます。

とになっております。

今、お話ししましたように、特に物価高騰が○介護保険課長（入佐好彦君）

見られる種目については、部分的にでもいい

高齢者のおむつ支給につ きまして、家族介ですから、日常生活用具給付等事業、それか護用品支給事業の対象者は、市町村民税非課

ら家庭介護用品支給事業ともに上限額の改正

税世帯で要介護４または５の認定を受けた方を今後ではなくて早急に行うべきではないかの介護を在宅で行っている同居の方、同居しと考えます。

ていない方であれば、市内に住所を有し、かぜひ他市町村がどうのこうのではなく本市

つ市町村民税非課税世帯の３親等内の親族のはどうするかを考えて思いやりのあるそうい

方となります。

う給付を考えていただき たいと思いますが、また、令和４年度は２８人の方へ支給していかがでしょうか。

おります。

○福祉課長（坂上

以上です。

誠君）

限度額の見直しにつきましては先ほどの市○７番（是枝みゆきさん）

長の答弁でもありましたように社会情勢を見今、お聞きしながら、かなり条件は厳しいながら適切な判断をしていきたいと考えておものだと感じました。

りますけれども、今後も障がい者の方や高齢障がい者が１５人、それから高齢者が者にも優しいまちづくりを目指していきたい

２８人ということで、条件の状況からも、と考えております。

日々の生活にはかなりのご苦労があられて、○７番（是枝みゆきさん）

そしてま た支えるご家族のご苦労も思うとこ

ただいま優しいまちづくりを目指したいとろでございます。もちろん日常的なサービス

いうご答弁を頂きました。

支援も行われておりますが、紙おむつは生理

優しさとぬくもりのある日置市を目指して、用品と同じくどうしても日常不可欠で購入せどうか他市と比べることなくぜひ市長の思いざるを得ないものです。

やりのある決断を望みまして、もう一回、最市長、この状況をどう思われるでしょうか。

後に市長の見解を伺いまして一般質問を終わ

コロナに対する緊急経済対策の一環として支りたいと思います。

援なさいませんか。

○市長（永山由高君）○市長（永山由高君）

昨今の社会経済情勢において本当に多くの- 71 -

方々が苦しんでおられるということについて

市のほうでは、地域づくり課によりましては理解いたしております。一方で、その中で２６地区館ごとに見直し方針を示しながらヒどういった分野に限られた財源の中で支援しアリングを実施し、説明 がなされていること得るかという点については丁寧な制度設計のと思います。一方で協働のまちづくり推進委

議論と検討が必要なものになっております。

員会の議論を踏まえて現在の地区館事業の規

そう鑑みますと今回ご指摘の限度額の見直模を見直そうとされております。この機会にしにつきましては社会経済状況を考慮しなが通告しておりました項目につきまして市長のら適切な基準額の設定を行ってまいりますと答弁を求めるものであります。

いうことが現時点で申し上げられることでは

まず、現在、地区館側からはどのような意

ないかなというふうに思っており ます。

見や要望が上がっているのか、お伺いいたし

以上です。

ます。

○議長（並松安文君）

次に、積立金の枯渇から見直し方針を示さ

ここでしばらく休憩します。次の会議をれたことでありますが、望ましい地区館事業

１１時１５分とします。

はこれからも支援を続けてはどうか、お伺い

午前11時04分休憩するところであります。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、見直しに当たって平成２１年度を起

午前11時15分開議点とした地区振興計画に盛り込まれ た各地域

○議長（並松安文君）の課題とその解決はどのように考えているの

休憩前に引き続き会議を開きます。

か、お伺いいたします。

次に、１０番、福元悟君の質問を許可しま

次に、各自治会に対して支援を講じていくす。

と議会全協の機会でも説明がありましたが、〔１０番福元○１０番（福元

悟君登壇〕

具体的にはどのような規模、方法になるのか、

悟君）

お伺いいたします。

改めまして、おはようございます。２番目

次に、この機会に伊集院地区館の見直しがの質問となりましたが、進めてまいりたいと必要ではないか、伺うものであります。

思います。

最後になりますが、地区館に勤務する職員

９月は毎年のことながら台風の接近が気にの最大の関心は、今後の配置や身分がどのよ

かかるところであります。先月２７ 日には、うになっていくのか、不安視する声も聞こえ

さきに日置市総合防災訓練が実施され、関係てまいります。人的配置をどのようにしてい機関との連携の下、確認作業が行われました。

くのか、市長の答弁を求めるものであります。

南日本新聞でも鹿児島風水害３０年の記憶〔市長永山由高君 登壇〕をたどる形で掲載され、さらにテレビでは、○市長（永山由高君）

９月１日、防災の日に関連した関東大震災のお答えしてまいります。

記録フィルムが連日放映されるなど地震災害

質問事項の１つ目、地区館事業の見直しにに向き合っていかなければならないと痛感す

ついてのその１、意見や要望について回答しるところであります。

ます。

さて、現在の市政の重要課題であります地

令和６年度以降の取組について、地区でど区館事業の見直しについて市長の方針を伺っのように検討し、進めていったらよいか、地てまいります。

区公民館の職員体制はどのようになるのか、- 72 -

過疎地域の自治会において、高齢化が進み、ちづくり推進委員会で検討していくこととし担い手が不足しているといったご意見を頂いています。その答申を踏まえ、各地区内におております。

いても適切な規模について議論いただくこと

その２、支援の継続について回答します。

になります。

地区公民館においては、これまで、市の任その６、人的配置について回答します。

用による職員が中心となったいわゆる行政色

地区公民館の人的配置については協働のまの強い地域づくりを推進してき ましたが、今ちづくり推進委員会で協議していくこととし後は地域コミュニティの自立に向けた支援をております。

行っていきたいと考えています。

以上です。

これまでのソフト事業交付金による各地区○１０番（福元の取組は、イベント交流事業等、地域のつな

悟君）

ただいま市長のほうからご答弁いただきま

がりづくりに多く活用されています。今後もした。順次 、質問を続けてまいります。

地区の活性化につながるこういった取組につ先般、議会全員協議会でも委員会の中間報

いて地区自治公民館活性化交付金の加算によ

告の形で説明があり、多くの意見が出されまって支援していきたいと考えております。

したが、地区館職員の処遇や地区の規模の在また、健康づくりや見守りなどの事業につり方など質問が出されたところであります。

いては、これまでソフト事業交付金を活用しこの意見の整理についてどのように進めていていましたが、それぞれの担当課が関与する

るのか、お伺いいたします。

形で支援してまいります。

○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

その３、各地域の課題とその解決について

議会全員協議会で説明させていただきまし回答します。

た。これは、これまでのまちづくり推進委員

地区振興計画は３年ごとに地区の課題に対会での経緯、それから出された中間答申に対して必要な事業を展開してまいりました。

する市の施策、こういったものの話をさせて１５年の実践を通して各地区のハード面の課

いただきまして多くの意見を頂いております。

題については一定の効果があったものと考え

この全員協議会で の多くの意見も踏まえた検ます。一方でソフト面については自治会との討をする必要はあるというふうに考えており連携や活動の地域住民への周知など課題も残ます。

っていると認識しています。

これまで、ある程度、行政関与の仕組みとその４、各自治会に対しての支援についてして地域づくりを進めてまいりましたけれど

回答します。

も、本来の住民自治による取組を推進するた市としては自治会育成交付金による財政支

め協働のまちづくり推進委員会や地区の意向援を行いながら自治会担当職員をはじめ関係もしっかり意見を伺いながら検討してまいり

各課も関わる形で人的支援も強化してまいりたいというふうに考えております。

ます。地区自治公民館による各自治会への支○１０番（福元

援については協働のま ちづくり推進委員会で悟君）

ただいまありました中間報告を議会のほう協議してまいります。

にも説明されたというところにつきましては

その５、伊集院地区公民館、伊集院地区館

大変ありがたいタイミングだったなと思っての見直しについて回答します。

おります。

地区自治公民館の規模については協働のまそういった中で、意見もあったわけですけ- 73 -

ど、私のほうも第２回のまちづくり推進委員

また既存の地区館においても見直しは非常に会の傍聴をさせていただきました。確かに当

つらいものがあって、ここ辺の方向性 という日の議会からの意見につきましても資料等にか、こういうところについては、しっかりとも掲載されておりました。

市のほうが市長のまた考え方も入れて投げてそこでですが、地区の規模についてや地区

いく、議論していただくということが、逆に、館職員はどうなるか、社会教育分野での取組

議論が、日置市の将来方向に向けて、また社はどうなるかなど多くの意見が出たところで会の変化も著しいわけですが、それらの捉えありますが、そのような様々な角度について方を、まちのまちづくり推進委員会のほう、委員会が整理していかなければならないと、むしろそっちのほうで議論していただいたほ

今、課長のほうの説明もあったわけですけど、うがなじむのではないかと重ねて伺うところ

ここで申し上げたいのは、協働のまちづくり

ですが、市長の見解はいかがですか。

推進委員会の在り方からして、財源のことや○市長（永山由高君）

事業規模の制約、地区館の体制などはここの

今、協働のまちづくり推進委員会でご議論推進委員会 の中では非常に難しいテーマにないただいているのは日置市の自治の形であるっているんじゃないかと感じるところです。

というふうに認識しています。これまでの地

行政内部で今度の見直しの方向性を示して区公民館を取り巻くソフト事業を含めた１５年

それを受けたまちづくり推進委員会の前向き間の取組を全否定することなくそれぞれの立な議論というのが必要ではないのか。まず、場から今これまでの中で見えてきた成果とこ今の形が、本当に、財政規模、財源、そのよれまでの取組の中で残してきた課題にまずはうなことも含めておりますが、適切なのか。

しっかり当事者たる地区公民館の皆様も当事

これについてお伺いいたします。

者として制度設計に関わっていただくことこ○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

そがこれからの日置市の自治の在り方を議論

まちづくり委員会の要綱では、まちづくり

していくに当たっては大切なプロセスである

指針による施策の見直し、それから総合的なというふうに認識しています。

取組の検証を行うということとされておりま

これまでの活動を行政が一方的に評価してす。

これからの仕組みを一方的に提示するのでは

指針では地区公民館の役割をはじめ職員体なく、そのプロセスをつくり上げる中も協働制や市の施策等が記載されておりまして、ましてまとめていきたい、それが私の思いであずは、本来あるべき住民自治とはどういったります。

ものであるかというのをベースに、行政とし以上です。

ても、施策については、一定程度、方向性を○１０番（福元

示しながら議論していただくという流れにな

市長のほうの振り返った考え方は頂きまし

ろうかと考えているところでございます。

たけれども。

以上です。
○１０番（福元悟君）

それでは、この間、私が傍聴させていただ
悟君）

きました委員会は地区館長さん方も何名か入担当課の流れは説明を受けたところでありっていらっしゃったように思います。なかなますけれども、こういった見直しという非常か議論が深まっていくどころか担当課にも詰に難しい作業、むしろ政策をつくり上げるこ

問されるような場面もあったように思いますとよりも見直すということは地域にとってもが、地区館長さん方の、本来の主体的に今後- 74 -

の自立に向けた考え方を議論してほしいといら自立にということでその苦労話もおいおい

う市長の考え方からしまして地区館長さん方

出てきているということで非常にそこにつきの認識というのはどのようなものであるのか、ましては大いにその役割を館長さん方には発答弁を頂きたいと思います。

揮していただきたいなと考えるところであり○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

ますが、先ほど市長のほうも財源のところで先ほど市長のほうが答弁しました考え方をお話が少しありましたけれども、その中で、基に、協働のまちづくり推進委員会、それかまた私ども議会の ほうでもいろいろ話もあっ

ら各地区公民館の館長さんの会、そういったたりもしますが、今回の地区館に対する支援もので、我々がこういうふうに考えており、の、大ざっぱに言うと交付金ということにな

こういうふうに進めていきたいというところ

りますが、ここを２割削減するのかと思えばは、まだまだ、こちらとしては説明している８割削減して２割交付するという、ここに対つもりなんですけれども、なかなか我々が考して、非常に、捉え方としては、地区館側かえている思いというのは伝わり切れていない

らすると、大変、ショッキングなといいます

部分があろうかというふうに考えております。

か、受け止め方があるようです。ですので、

現在、各地区公民館をヒアリングで回った２割にしたという根拠をまず伺っていきたい

中でも、丁寧に説明させていただいたつもりと思います。

ではありますけれども、まだまだそごがある○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

部分があ るというふうに考えているところでソフト事業の交付金の使い道というものをございます。

予算構成比で調査させていただきました。調以上です。

査したところ、親睦・融和を目的とした イベ○市長（永山由高君）

ント交流事業の比率が最も高く、約３８％で今、担当課長からそれぞれヒアリングをさありました。要は地区公民館の活性化に資すせていただいている旨の報告をいたしました

るような取組が広域である地区自治公民館のけれども、もちろん、現時点では、ソフト事役割として必要なのであろうというふうに考業というこれまでもらえていたお金に関するえているところでございます。

議論ですから、当然、反発を頂く声が多数あ２０％とした理由につきましては、そのることは前提とした上で、ソフト事業を実施

３８％を基に検討いたしまして地区公民館のする前の段階では、自分たちの自治の力によ

活性化交付金というものに加算するという結って活動を行ってきた、そのことに対する誇論に至りましたけれども、活性化交付金の財

りやそのときの経験談を語っていただく館長

源が主に過疎債ということ。過疎ソフトになさんも一定数いらっしゃいますから、少しずっております。

つですが、自らの力で自治の 力を強化していその過疎ソフトにつきましても、多くの事

くという方向性についてご理解を頂いている業に充当しているところでございますが、借関係の方々も少しずつ増えてきているのでは入れの限度額、これは、現在、約１億ないかなという手応えも持っております。

３,０００万円なんですね。その１億以上です。
○１０番（福元

３,０００万円が年々１,０００万円から悟君）

２ ,０ ０ ０ 万 円 単 位 で 落 ち て き て い る 状 況 。

市長のおっしゃる自立に向けて、また地区

こういったものがございます。そういったこ

館長さん方もこれまでの館の役割から支援かとを基に検討いたしまして２０％がぎりぎり- 75 -

であろうと。それ以上の上乗せは難しいであなソフト事業は３８％ぐらいであって、精査

ろうという結論に至ったところでございます。

しますとそのような数字で、それを２割とい以上です。
○１０番（福元

う答弁を頂きましたけども、活性化の、加算悟君）

する、上乗せする根拠といいますか、それじ

今、財源の過疎債のところも説明があったゃゼロでいいんじゃないかという見方もあっので、少しそこを進めて質問してみたいと思て、財政が厳しいということをこういうことうんですが、もともと伊集院地域を除き過疎で議論するなら、最初の市長の答弁でもイベ地域であって特段の過疎振興法からなる過疎

ント交流事業等について促進したいからこの債というのが施策に充当で きるということで部分については２割の範囲だということで、非常にありがたい国の制度として充ててきた

この根拠となる制度はどこから来ている んでわけであります。

しょうか。

言うならば過疎地域についてはこの財源を○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

本当に有効活用した上で地域振興に役立てる

正式名称でいうと地区自治公民館活性化交というのがこれまで借り入れてきた経緯だろ

付金という交付金になりますけれども、これう と 思 う ん で す が 、 こ れ も １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万には要綱が定められております。その要綱は、

円 が 限 度 と 。 １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 が 今 は 限 度

地区の活性化に資する事業、これは親睦・融ということで説明もあったところですが、こ和を目的とする事業などとなっておりますけ

れもまた下がっていくということで。

れども、こういったもののために交付金が活しかしながら、過疎地域というくくり方は用されるものという位置づけになっておりま

非常に言いづらいんですけども、特段に政策す。

を振興していかないといけない地域のこれか

ただし、これまでは、ソフト事業の交付金

らはこの財源というのを引き続き有効に活用があったことで、その意味の部分を、ソフトしていくことが求められているんじゃないか

事業の交付金、正式名称でいうと地域づくりと思っております。

推進事業交付金、こちらのほうに持っていっ一方で、伊集院地域においては合併特例債ておりまし た。

だろうと思うんですが、この財源についてもそちらでソフト事業の交付金として出して交付税措置されて有効利用されているわけでおりましたけれども、今回、そちらが廃止にすが、市は非常に累積する起債残高が高くななるということで本来の目的に返すという意って。

味で活性化交付金を充てたいというふうに考だから、見直しするんだろうというようなえているところでございます。

言い方もあるわけですが、この借入金には、○１０番（福元悟君）

交付税ということで、また返ってくる、算定

それでは、根拠は、活性化推進交付金の要されていく財源がありますので、できるだけ綱でしたかね、に規定されたこと、先ほど望本来の当初設計しました過疎地域を特に振興

ましいソフト事業の額が３８％ということでしていく意味で過疎債充当ということもありあったわけで、あとは財政の事情もあるだろましたので、財源だけでくくっていくのはどうと思いますが、その要綱にのっとって、今うなのかなと思っているところでもございま

回、上乗せ分と言えばいいんですかね、算出

す。これは私の考え方でございましたので。

するということでよろしいということですね。

先ほど、今回、２割を残した、本来、必要

そういうことでしょうか。

- 76 -

それはそれとしまして、一番、ここで申しども、当初、自治会が２０６あった。これ、上げたいのは、そう言いながらも地区館側か

合併当初とはまた違って平成２０年度の話でらしますと急激なこういう活性化交付金の減すので少し 認識的にはずれがあるのかもしれ

額は非常に受け入れ難いというふうに聞いた

ま せ ん が 、 人 口 が ５ 万 １ ,６ ０ ７ 名 と い う こ

ところでもございます。段階的に削減したらとであります。

どうなのかというのをお尋ねしたいと思いまそういった中で、今年度４月で自治会数がす。

１７７、これは我々の認識のとおりで、人口○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

も ４ 万 ５ ,６ ２ ７ 名 と い う こ と で 、 合 併 時 の地区自治公民館活性化交付金で２０％加算

人 口 か ら し ま す と 、 ５ 万 ３ ,４ ２ ７ 名 で し たということにさせていただきましたけれども、の で 、 約 ７ ,８ ０ ０ 人 の 減 少 、 地 区 館 の 振 興

そのほかに、健康保険課による健康づくり事

計 画 か ら し ま す と ５ ,９ ８ ０ 人 の 減 少 と い う

業、それから介護保険課による既存の事業、表を今朝ほどお渡ししたところでございます。

または、他団体、役所に限らず様々な補助事

そういう中で、ここで申し上げたいところ業がございます。そういったものはこれまで

は、そういう減少するこの社会情勢の中で、我々地域づくり課としてもあまり地区のほう

伊 集 院 地 区 館 が １ ,２ １ ３ 人 の 人 口 増 、 妙 円に説明することもなくソフト事業の展開をし寺地区館が４６０人の人 口増、それから、あてまいりました。

と地域の例えば上市来で５５５人、湯田でこれを改めたいというふうに考えておりま

７３３人、伊作田で５１５人、伊作地区で、して、それぞれの各課が持っている事業とい吹上ですが、５２３人、もろもろのこうしたうものでこういうものは財源として使えるの増減の状況でございます。

ではないかというような関わりを持ちながらまず、お伺いしたいところは、まちづくり

地区の財源活用に生かしていただきたいとい推進委員会が進んで、第２回の推進委員会のうふうに考えております。

会議もありましたけど、市長は当初の地域の以上です。
○１０番（福元

課題ということで体験型交流、滞在型交流を悟君）推進し、交流人口を図っていく。

それでは、２割じゃなくて各事業課のほう

これ、市長が持っていらっしゃる今の方針ができる部分では課がいわゆるいろんなソフと全く重なるところでありますけれども、そト事業等を通じて直接市民との事業 として取れから自然、歴史、伝統文化を生かして誇り

り組むという。その部分を見込めば２割じゃの持てる地域をつくっていこうとする当初 の、ないんだと、数字からいえば。ですので、事これ、伊集院北地区館の目標でしたけれども、業課が今後担う部分で考えると２割じゃない

このようなものを、少し、一部でありますが、んだということは、非常に、ここも、説明に紹介させていただいておりますが、このようもありましたけど、大事な視点だろうと思っなことで、市長は、新しい検討組織、まちづております。

くり推進委員会にはこのような経過という中

それでは、市長に、今朝ほどですけど、地でこの取組を通過されて新しい課題を議論さ

区館別の規模等について資料をお渡ししたとせていこうとしていらっしゃるのか、今の課ころでありますが、私がいろいろ平成２２年

題等について、各２６地区館あったわけです

当時に遡って表にしたところでありまして、

けど、この課題をどのように共有していかれ市長と担当課長にしか渡っておりませんけれ

たいと思っているのか、少し答弁を求めたい- 77 -

と思います。

伊集院地区公民館を構成する各自治会をそ○市長（永山由高君）

れぞれ拝見しますと、地域ごとの特性であり各地区ごとにそれぞれ抱えている課題は異ましたり、各地区ごともしくは自治会ごとのなりますし、それに向けて 解決の方向性や各距離や考え方にある程度のブロック分けが可地区の目標もそれぞれ異なるという地域の多能なのではないかという認識は持っておりま様性についてご議論を頂いている部分が協働す。

のまちづくり推進委員会においてはあるとい

一方で、これらの枠組みを行政が提示し、うふうに認識しています。

行政主導で進めてしまうことは地域の自治の一方で、各地区ごとのそれぞれの当初の課力を削いでしまうおそれもありますので、原

題設定や現時点での目標設定について、実際則としては地区自治公民館の中でご議論を頂のところがどうであったのか、そして今自分きたいと認識しています。そのために必要なたちが取り組んでいる企画はそもそもどうい

材料は市としても提供させていただきたいとった目的で始まっていてその目的達成に向けいうふうに認識しています。

てどれぐらいの成果が出ているのかという各以上です。

地区内における検証は各地区公民館において○１０番（福元悟君）

今年度もやっていただいているところであり

市長は、終始、自治の在り方に見識が深いますので、全体で議論することと 各地区内でようでありますが、自治といいましても、地議論することをそれぞれに推進していきたい、

域は、なかなか役員の引受手がない、高齢化議論を進めてまいりたいというふうに考えての問題、若い人は忙しくてなかなか地域にもおります。

とどまらない、土日も出勤という状態の中で以上です。
○１０番（福元「さあ、自治を」と言っても、なかなか言葉
悟君）

は踊って も実態は難しいところでもございま

地区館の適正規模というのはなかなか分かす。

りづらいところでもありますけれども、伊集なるだけ、自治会長さん方の思いとしては、

院地区館のほうでの規模、妙円寺も同等です

一部に聞いた話ですが、非常に会議が多くて、けど、そのような規模に対して非常にコミュ

なかなか、自治会もせないかん、地区館も行

ニティが一体的でないというのがこれまでだ

かないかん、私どもの地域ではまた大字の中

ったんではないかと思います。

で地区館もございますので、この会議も進めこういったことを指摘しますと、これまで

ないかんということで、役員の成り手という、そういう議論が十分に地区館のほうでもあっ自治会長への成り手というのは非常に難しいたのかというようになるとなかなかこの議論

状況も現代社会はあるのではないかと思ってはなくて一方的に 取り上げて私が言っているおります。そういった意味で自治という捉えところですが、今後の伊集院地区館の規模の方は任せてもなかなか難しいだろうと思って在り方につきまして、市長、今後、この辺、おります。

この見直しで、行政側の一つのリーダーシッ

そういった中で、行政も、望ましい規模を、プで、適正規模は分かりませんけれども、考提案というか、 決めるのは自治でございます

え方を表すことはできませんか。いかがでしのでいいんですが、地区館を中心に、そういょうか。

う働きかけも、大き過ぎるところ、また、後○市長（永山由高君）

ほど申し上げますが、過疎化で非常に少なく- 78 -

なっている地域、在り方は行政もある程度旗を質問いたします。

を振っていただく必要があろうかと思ってお○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

りますが、これについては答弁は控えさせて財源の問題というのも非常に重要でございいただきますが……。答弁は求めておりませますけれども、６年度、７年度、この２年間

んが。

で、自治会を基にしたコミュニティにおけるそこで、こういった中で、今、市長のブロ

活動、こういうものはどうあるべきか、それックごとででも地区館の中で話し合っていたから地区自治公民館は広域自治組織として何だきたいということのお話がありましたが、をすべきかをしっかりと議論する必要がある

こういったときに、よく言うブロックごとにというふうに考えております。館長さんをはしたときに市からの活性化交付金的な部分 でじめ支援員さんにつきましてはこういった議の財政支援って可能なんでしょうか。いかが論をする中心的な役割を担ってほしいというでしょうか。

ふうに考えております。

○市長（永山由高君）

以上です。

地域の皆様の総意として、現状の地区自治○１０番（福元悟君）

公民館を幾つかの形に分割するという、これ次に質問を進めます。

は可能性の話でございますけれども、そうい

一方で１自治会１地区館の改革も必要ではった可能性があるのであれば地区自治公民館

ないかと考えているところです。これについの支援制度の中で地区自治公民館に対する支てはどうお考えでしょうか。

援の枠組みに入ってくるものであろうと認識○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

しています。

先ほどまでの答弁と関連しますけれども、以上です。

市が定めた小学校区単位が望ましいものか検○１０番（福元悟君）

討する中で地区や自治会の意向も確認しなが個別のケースでしたので、また、まちづくら検討する必要があるというふうに考えており推進委員会の協議の場というんじゃなくて、ります。

行政のほうも、ある程度、個別に地区館側と○１０番（福元の協議も進め てみていただければありがたい悟君）

非常に難しいテーマだろうとも思っておりなとも思っている次第でございます。

ます。

それから、最後のところになりますが、地次に質問を進めますが、各地区館では地区

区館職員のモチベーションをどうしていくか

館の館の管理もあることから支援員は最小限ということ、非常に大事な仕事をしていただ

必要であろうと 思っております。

くわけでありますので、やる気も維持してい先ほど質問いたしました１自治会１地区館

かないかんと思っておりますが、雇用への不は支所から全体を見る形で国の支援を活用し安はないか、伺ってみたいと思います。

た本来の辞令も交付されているようにも聞き先に、先週ですが、同僚議員の山口議員かますが、集落支援員制度、これを分けて、よらも質問が出されました。令和６年度に答申

り専門的に、集落支援員制度、これは、国かの提出を受けて条例改正などのスケジュール

らの交付税の財政措置もあって、今、日置市を踏まえて令和８年度から施行していく答弁もこれを財政に組み込んでいるわけですけれがありました。財源の問題も深刻であればこども、これを全地区館に辞令交付するわけじのペースは 速めるべきではないかということ

ゃなくて１自治会１地区館にはそういった支- 79 -

援制度を分けて本庁から出向いて集落の形とくり事業交付金の財源で活性化を図ろうと長か話合いとか新しい施策の提案とかをやってく活動されてきました。地域を担ってくれる

いけば話もバランスが取れて進むんじゃない

次の時代の人材をどう図っていくか、この大かというふうに も考えているところです。

きなテーマに協働のまちづくり推進委員会に今後、この辺につきましても、ぜひ、市のは大きな役割があります。

ほうで、市はまちづくり推進委員会でとおっ

持続可能な地区館、自治会の自立、自主性

しゃるわけでしょうけれども、取り組んでいに向けてどう 支援していくのか、市長の見解

ただけたらなというふうに思いますが、市長を求めて質問を終わります。

の考えをお聞かせください。

○市長（永山由高君）○市長（永山由高君）

先ほどの議員のお話の中にも、自治会単位

現状でも地区公民館の支援員は集落支援員

で見ると担い手が不足していてなかなか将来という仕組みの中で運用しておりますけれど的な展望が描けないといったような声、これも、その各館ごとの役割や適切な広域自治には私もよく耳にするところであります。今後、おける在り方については様々な選択肢を視野

地域の暮らしを守る最先端の基礎組織は自治に入れて検討していく必要があるであろうと会であるというふうに私も認識しております。

いうふうに認識しておりますし、その中の一その役割や機能を全てそのまま維持するのつの選択肢としては、今、議員がお っしゃっ

は難しくなっているというのは今の人口減少たように、支所もしくは複数の地区、場合にの状況の中で言わざるを得ないところでもあ

よっては自治会を所管する形での運用も選択ります。何を残し、何を守り、場合によって肢に入ってくるというふうに認識しておりまは何を縮小させるのかとい った大切な地域のす。

価値観に触れる判断を行政が一方的に押しつ以上です。
○１０番（福元

けることなく各地域の中の議論・対話を通し悟君）て自ら選んでいただけるような支援、そうな

今、市長のほうから選択肢の一つでもある

ると、当然、人的な支援も含めて進めてまいということでこれを質問してよかったなとい

りたいというふうに考えているところです。

うふうに感じておりますが、最後のところで以上です。

すが、地区振興計画は５期１５年を経過する○議長（並松安文君）

ところで市長も新しい時代に即した見直しに

ここでしばらく休憩します。次の開議を午腐心されていることは十分理解するところで後１時からとします。

あります。

午前11時59分休憩

共生・協働のまちづくり指針では、人口規癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

模や地理的条件、成り立ちなどにより地域の午後１時 00分開議

特性や抱える課題が異なるため、地域コミュ○議長（並松安文君）

ニティとして一律的なものを目指すものでは

休憩前に引き続き会議を開きます。

なく地区の自主性を踏まえて実情に沿って発９番、重留健朗君の質問を許可します。

展させる組織体制を整えていくことが今後必〔９番重留健朗君 登壇〕要となってくると記述されております。

○９番（重留健朗君）

地域づくりは人づくりと言われるように高それでは、通告書に従いまして１回目の質

齢化・過疎化に悩む自治会や地区館は地域づ問をいたします。

- 80 -

１番目です。コロナ感染状況について。

新型コロナウイルスの感染状況については、その１です。新型コロナウイルスが第５類

５類移行後、増加傾向にありましたが、鹿児に引き下げられたが、その後の感染状況を伺

島県、伊集院保健所管内ともに７月２４日のう。

週をピークに減少傾向となっています。

その２です。今後の予防対策を伺う。

その２、今後の予防対策について回答しま

その３です。今年度までのワクチンが無料す。

であるが、その後の対応はどうなるのか、伺

本市における今後の コロナ感染対策は、市う。

民の皆様へ感染状況についての情報提供や状次の質問です。マイナンバーカードの取得

況に応じた感染対策の啓発、接種対象者への状況について。

新型コロナウイルスワクチン接種の推進など

現在のマイナンバーカードの取得数と取得を実施してまいります。

率を伺う。

その３、来年度以降の対応について回答しその２です。高齢者や１人世帯また体に障ます。

害のある方の取得の状況 を伺う。

令和６年度以降の新型コロナウイルスワク

その３です。今後のマイナンバーカードのチン接種については、現在、国の部会におい総点検作業に時間と職員数はどれぐらい要すて具体的な検討を進め、年内に方針を取りまるのか、伺う。

とめることとしています。国の動向を注視し大きな３番でございます。ふるさと納税にながら、方針が決まり次第、体制整備に努めついて現在の状況について。

てまいります。

その１でございます。現在の返礼品の数を質問事項２、マイナンバーカードの取得状伺う。

況についてのその１、現在の取得数と取得率

その２、日置市のオリーブオイルや宿泊券について回答します。

について現在の状況を伺う。

日置市の７月末現在のマイナンバーカード

その３です。今後の返礼品の考え方を伺う。

の 保 有 枚 数 は ３ 万 ７ ,６ ６ ５ 枚 、 枚 数 保 有 率

その４、日置市独自の観光返礼はできない

は８０.２％であります。

か、伺う。

その２、高齢者や１人世帯また体に障害の大きな４番です。鹿児島市に寄港したクある方の取得の状況について回答します。

ルーズ客船について。

高齢者や１人世帯、体に障害のある方の取その１でございます。海外の方がよく利用得状況について現時点では把握していないとされる市内観光地を伺う。

ころです。

その２です。海外からの豪華客船が寄港でその３、総点検作業の時間と職員数についきるようになったが、日帰りでの観光誘致はて回答します。

できないか、伺う。

ひもづけ作業の実態把握の調査を踏まえ、１回目の質問を終わります。

総点検の中間報告では１３事務の点検が求め〔市長永山由高君登壇〕られており、その中で市町村が対応するもの○市長（永山由高君）

は７業務あります。

お答えしてまいります。

本市ではマイナンバ ーを扱う各業務システ

質問事項１つ目、コロナ感染状況について

ムについて住民基本台帳システム等との自動のその１、感染状況について回答します。

連携によりマイナンバーを取得する機能を有- 81 -

しているため検査対象件数が少なく、現時点

質問事項４、クルーズ船客についてのそのにおいては点検作業は日常業務の範囲内で対１、海外の方が よく利用される市内の観光地

応できると考えています。

について回答します。

質問事項３、ふるさと納税についてのその海外の方が利用される日置市内の観光地に

１、返礼品の数について回答します。

ついて、クルーズ船のバスツアーの訪問先と９月１日現在で食品や工芸品など５０５品

しては美山の沈壽官窯や日吉の嘉之助蒸留所となっております。

が設定されているようです。

その２、オリーブオイルや宿泊券について

なお、レンタカーや公共交通機関などを利回答します。

用して個人で周遊される方について情報とし

オリーブに関係する返礼品については１６品て把握はできておりません。

となっており、今年度の寄附申込件数はその２、日帰りでの観光誘致について回答

９０件となっております。

します。

また、宿泊 券の返礼品についてはコロナ禍

鹿児島市のマリンポートかごしまに寄港しの影響のため停止している返礼品を除くとたクルーズ船のツアー先として日置市内の観２品となっており、今年度の寄附申込みは今

光施設を選んでいただけるよう観光協会と連のところございません。

携しながら旅行ニーズの把握に努めたいと 考

その３、今後の返礼品の考え方について回

えます。

答します。

以上です。

これまでも市内事業者等のご理解とご協力○９番（重留健朗君）

により多くの寄附を頂いているところですが、感染状況は減少したとのことでしたが、第今後も、事業者等と密に連携し、地場産品の１波から第８波と約３年余り続いたコロナ禍

掘り起こしなど返礼品等の充実に努めてまいも、第５類に移行した５月８日以降、１１週

りたいと考えております。

連続で増加しておりました。伊集院保健所でまた、地場産品などのモノ消費の返礼品だ

も 、 １ 週 間 で ８ ４ 件 の 報 告 、 １ ６ .８ 人 の 感

けではなく実際に日置市に来て体験していた染が報告されております。鹿児島県におきま

だくコト消費の返礼品についても引き続き提しても８月９日時点で７５１人が入院してお供してまいりたいと考え ております。

り 、 確 保 病 床 の 使 用 率 は ５ ３ .３ ％ と な っ て

その４、日置市独自の観光返礼品について

おり、高齢者や妊婦の方々の医療施設の利用

回答します。

者も５名ほどありました。

観光返礼品については、実際に日置市に来このような状況の中でお盆が過ぎた後の状ていただき体験していただく返礼品になるた

況報告はどのようになっているか、お 伺いい

め、地域の魅力を伝え、ファンづくりをする

たします。

上でも重要なものと認識しております。

○健康保険課長（宮前美紀さん）

昨年はフラーゴラッド鹿児島のバレーボー

お答えいたします。

ルレシーブを返礼品として体験していただき

８月２１から８月２７日の定点当たりの報ました。現在はよしとし軍議場の甲冑着つけ

告数につきましては伊集院保健所管内で体験を返礼品として用意しており、引き続き

１ ３ .８ と い う 数 字 で ご ざ い ま し て 、 ６ ９ 名

ここでしか体験できない観光返礼品を提供しの方、前週より１人増えた状況、鹿児島県にてまいりたいと考えております。

おいては１３.４８の１,２２７人で前週より- 82 -

２３６人となっておりまして、保健所管内で次の質問に移ります。

はほぼ変わらないという状況ですが、県全体

今後の予防対策として状況に応じた接種ととしては増加傾向にあります。

ありましたが、９月２０日からコロナワクチ

また、８月３０日時点の入院患者数はンの秋接種が予定されておりますが、厚生労５０２名、前週と変わらずになりますが、確働省のワクチン分科会は、対象とされている

保 病 床 の 使 用 率 は ３ ７ .９ ％ と な っ て お り ま

６か月以上の全ての人に無料の接種機会を設して、ほぼ横 ばいというような状況になってける、地方自治体の奨励といった積極的な接おります。

種の呼びかけは６５歳以上の高齢者や基礎疾○９番（重留健朗君）

患がある重症化リスクの高い人に限定する とただいまの報告を受けまして新型コロナウ

ありますが、日置市としての考え方をお伺い

イルスにつきまして感染のピークは過ぎたといたします。

考えてよろしいでしょうか。

○健康保険課長（宮前美紀さん）○健康保険課長（宮前美紀さん）

お答えいたします。

先ほど市長の答弁でもありましたように、本市においては、高齢者など重症化リスク

７月中旬をピークに、現在、全体的にいいまが高い方を優先としつつ、その他ワクチン接すと減少傾向にあると申し上げましたが、昨種を希望する全ての方に接種機会を提供でき

年までの感染傾向として冬に向けて再拡大す

るよう体制のほうを確保していきたいと考えることが予測されておりますし、現在、全国ております。

的にも増加しているような状況でございます。

○９番（重留健朗君）○９番（重留健朗君）

接種の努力義務や接種を促すことについて

鹿児島県は１８日に７日から１３ 日の１週はどのように考えていらっしゃいますでしょ間の新型コロナウイルスの感染者についてうか。

９ １ の 定 点 医 療 機 関 か ら １ ,１ ９ ４ 人 の 報 告○健康保険課長（宮前美紀さん）

を公表いたしました。１医療機関当たりの感お答えいたします。

染 者 の 平 均 は １ ３ .１ ２ 人 で す が 、 増 え た 保

努力義務の対象者としましては高齢者や基健所等もあります。まだまだコロナ後遺症に礎疾患がある 方となっております。現在、主悩む人もいるわけですが、担当課としての今流となっておりますオミクロン株の感染力は後の対策をお伺いいたします。

高いものの、重症度が低いと言われておりま○健康保険課長（宮前美紀さん）

すが、感染による死亡等の多くは高齢者となお答えいたします。

っているため努力義務対象者へ接種を促すこ

今後の感染状況の動向等を注視しながら市とについては重症化予防の観点から非常に有民の皆様に引き続き基本的な感染対策を実施

効であるなというふうに考えております。

いただくように啓発に努め、また高齢者など○９番（重留健朗君）

重症化リスクのある方へのワクチン接種を速学会のほうではまれに重症例があるとしてやかに行えるよう準備してまいります。加え６か月から１７歳までの全ての子どもに接種てコロナ後遺症に悩む方が医療機関を受診でを奨励するとありますが、日置市の考え方をきるよう後遺症などについても広報・啓発のお伺いいたします。

ほうに努めてまいりたいと考えております。

○健康保険課長（宮前美紀さん）○９番（重留健朗君）

お答えいたします。

- 83 -

国は、ＷＨＯの声明 や日本における流行状

特に、今、議員のおっしゃったとおり高額

況等を踏まえ、重症化リスクの高い方を優先

治療薬や入院費用などについては段階的に変しつつ、その他の全ての方についても接種機更していくこととなっておりまして１０月１日

会を提供すると方針を決定しております。本から一部変更が予定されております。

市としましても国の方針と同様の考え方でご現在、１０月１日以降の 医療体制についてざいます。

国が検討を進めており、今後、方針が示され○９番（重留健朗君）

る予定となっておりますが、その決定に従い今年度３月にワクチン接種事業が終わるわ

まして市としても対応を検討することとなりけですが、対応としては国の部会次第というます。国の動向等を注視しまして、決まり次ことでありましたが、内容次第ということで第、市民の方々へ分かりやすく広報・周知なよろしいのでしょうか。再度、お伺いいたし

ど努めてまいりたいと考えております。

ます。

○９番（重留健朗君）○健康保険課長（宮前美紀さん）

そのことを踏まえまして今後は個人負担がまだ詳細に国のほうから示されておりませあると考えてよろしいんでしょうか。お伺いんので、今後、検討していく予定としておりいたします。

ます。

○健康保険課長（宮前美紀さん）○９番（重留健朗君）

具体的には、５類相当になった際に、先ほ１０月以降、新型コロナウイルス感染症のどおっしゃいましたように、高額治療薬は現

医療支援体制について全額公費支援している

在のところは無料ですけ れども、１０月１日

費用に一部個人負担を求める。医療機関が病以降については、まだ自己負担額の額等は示床を確保した際の補助金はこれまでの一律でされておりませんが、一部負担するという形はなく感染状況に応じて支給する方針でありで検討がなされております。

ます。

あと、医療費につきましても高額の対象自見直し案では、薬の公費支援は継続するが、己負担から除いた２万円を上限に助成してい所得に応じて一定の自己負担が生じる。入院るところですが、そちらにつきましても減額に際しては、高額医療費制度を適用した上でされることが言われておりますので、また自さらに２万円を負担しているが、１０月以降、

己負担というのは必ず出てくるような形で進補助金額を廃止か減額する。そのほか診療報

んでいるような状況でございます。

酬についても来年度４月の改定に受けて一部○９番（重留健朗君）

減らす方向で検討しています。このよう なこ

今後のコロナ対応検証として感染症行動計とを踏まえて今後の対応をお伺いいたします。

画の見直しもあります。国民の命や健康に重○健康保険課長（宮前美紀さん）

大な影響を与えるおそれがある感染症の発生

お答えいたします。

時に医療提供体制、検査体制、ワクチン接種

新型コロナウイルス感染症が５類感染症に体制、感染症対策物資の備蓄、初動体制の在変更されることに伴い、限られた医療機関でり方、国内外の情報収集など。

の診療・検査ではなく幅広く医療を受けられ

今年はインフルエンザも流行し、日置市にる体制になる一方、入院・外来費用など公費おいても学級閉鎖等もありました。このよう負担から自己負担が生じるなど医療体制も大な感染症対応として各自治体で様々な考え方

きく変わってきました。

はあると思いますが、日置市としての考え方- 84 -

並びに対応をお伺いいたします。

市民の皆様のご理解とご協力によりそれを○健康保険課長（宮前美紀さん）

上回ることができたというふうに考えており

今回の経験を踏まえますと感染発生時の初ます。

動体制が非常に重要と考えておりまして、感以上です。

染拡大を可能な限り抑制するような対策や健○９番（重留健朗君）

康被害を最小限にとどめる体制整備など、自全国ではマイナンバーカードにおいてたく

治体と関係機関が一体 となり、迅速に対応しさんのトラブルが発生しておりますが、日置ていかなければならないと考えております。

市においての事故案件等はないのか、お伺い

新しいウイルスや新興感染症の流行など有いたします。

事の際は、新型インフルエンザ等対策行動計○市民福祉部長兼市民生活課長（瀬戸口亮君）

画に従い、庁内体制を整備後、県や医師会と本市におけるひもづけの誤りは現時点でご相互に連携を図りながら医療提供体制やワク

ざいません。

チン接種体制を確保し、福祉施設や学校、企○９番（重留健朗君）

業、家庭など発生時にそれぞれが的確に行動

あくまでも国の政策で、各自治体としては、できるよう市民や関係団体に正しい情報を迅

指示に従い、作業を進めないといけないわけ

速に提供してまいりたいと考えております。

ですが、あまりにもひもづけが多くて各自治

また、インフルエンザ等５類相当の感染症体が困惑している状況にありますが、作業の流行時については、国や県から情報収集を行進め方で日置市としては問題ないのか、お伺

い、地域の感染状況を踏まえた上で各関係機

いいたします。

関と連携 を図り、感染対策の方針をいち早く○市民福祉部長兼市民生活課長（瀬戸口亮君）

決定する必要があると考えます。

本市におけるひもづけ作業はマイナンバー

さらに市民の皆様に分かりやすい情報を迅を扱う各業務システムについて住民基本台帳

速に提供できるようホームページや防災無線システム等との自動連携によりマイナンバー等を活用してまいりたいと考えております。

を取得する機能を有しております。そのこと○９番（重留健朗君）

から住民登録をされていない人などの限定的

初動体制等々、よろしくお願い申し上げま

なひもづけ となります。その作業につきましす。

ても決められた所管課で作業していることか

次の質問です。マイナンバーについてお伺

ら作業の進め方については問題ないというふ

いいたします。

うに考えております。

取 得 数 は ３ 万 ７ ,６ ６ ５ 枚 と い う こ と で し○９番（重留健朗君）

たが、目標取得としては妥当なんでしょうか。

次の質問です。

お伺いいたします。

高齢者や１人世帯及び障害のある方等の取○市民福祉部長兼市民生活課長（瀬戸口亮君）

得状況は把握していないということでありま

マイナンバーの交付につきましては、任意した。

取得であ るということから取得目標を具体的再度、お伺いいたします。このような生活に定めておりませんでしたが、昨年につきま

環境の困難な方々にどのように対応するのか、してはデジタル田園都市交付金の申請が可能

また拾い上げはしないのか、内容等を具体的となる申請率７割以上を目指してまいりましにお願いいたします。

た。

○市民福祉部長兼市民生活課長（瀬戸口亮君）- 85 -

高齢者や１人世帯、障がい者に対しまして

書の本人の申請ができない方にはどのようには交付事務の改正 で可能となった出張申請や交付するかとか、そういうふうな、具体策と一定の条件下で可能となった代理人の受け取いうか、概要というものが今のところは示さりなどをご案内しているところでございます。

れているような 状況でございます。

取得については任意でございますが、ＤＸ

ただ、正式な通知ではございませんので、の推進には必要な取組というふうに認識してまだ今から国のほうでも検討されて、法改正

おりますので、ご不安に寄り添いまして丁寧等も含めて、今後、正式にまた事務的な処理な説明に努めてまいりたいというふうに考え等も含めて市のほうに示されると思っておりております。

ます。

○９番（重留健朗君）

以上、申し上げられることにつきましては

ただいまお伺いしましたが、取得の困難な

この程度のことでしかお伝えすることはでき

方々またデジタル難民の方々の健康保険証代ません。

わりにマイナ保険証の代わりとなる資格確認以上です。

書をマイナ保険証の未取得者全員に交付する○９番（重留健朗君）

政府の方針に日置市としての対処作業は大丈

マイナンバーカードの総点検作業を国の要夫なんでしょうか。お伺いいたします。

請で行うこととなりました。日置市では日常○健康保険課長（宮前美紀さん）の業務で対応できると回答がありましたが、お答えいたします。

全国の自治体では、今年秋までには到底間に先月ですが、８月、国においてマイナン

合わない、自治体によってはＯＢやＯ Ｇを動バーカードと健康保険証の一体化に関する検員して作業しなければならない状況にあると討会が行われ、最終取りまとめのほうが示さ聞いておりますが、今後の対応としては十分れております。その中で資格確認書の取扱いであるのか、再度、お伺いいたします。

について概要が示されておりますが、今後、○市民福祉部長兼市民生活課長（瀬戸口亮君）

正式な通知等で詳細が示される予定となってこれまで、対象業務ごとにひもづけに関すいるため、情報収集に努め、被保険者に時期る照会があり、各担当課が報告を行ってまいを失せず発行できるよう準備してまいります。

りました。

○９番（重留健朗君）

８月２５日にデジタル大臣から地方公共団

ただいまの件なんですが、具体的にもう少体におけるマイナンバーのひもづけ誤りに関しお願いいたします。資格確認書の 件でもうする総点検マニュアルの策定についてという少し具体的に。

文書が発出されまして、点検対象機関と判断○健康保険課長（宮前美紀さん）

された場合は別途お知らせする旨、記載があ

先日、８月に国のほうではマイナンバーったところです。現時点では本市に通知がな

カードと健康保険証の一体化に関する検討会

いことか ら点検作業は日常業務の範囲内で対というものを開かれておりまして、その中で、応できるというふうに考えております。

例えば資格確認書の対象者の具体例、あくま○９番（重留健朗君）

でも具体例になります。例えば、マイナン

これまでたくさんのトラブルが発生しておバーカードを紛失した方、マイナンバーカー

ります。マイナンバーと公金のひもづけで別ドを取得していない方などが想定されるとい人口座の登録が１４自治体の２０件、マイナ

うことというものと、また、様々な資格確認

ンバーポイントを他人に付与したのが９７自- 86 -

治体１２１件、保険証に他人の情報をひもづ○市民福祉部長兼市民生活課長（瀬戸口亮君）

け ７ ,３ ０ ０ 件 、 住 民 票 の 写 し が コ ン ビ ニ で今年の報道後、ご不安を訴えて自主返納さは別人の証明発行４自治体１４件など、一歩れた方が６人いらっしゃいました。

間違うとほかのひもづけした部分に大きく影○９番（重留健朗君）

響すると考えられます。

最終的にデジタル閣僚が３か月分の給与返

一部の紹介ですが、今後、問題はないのか、

納と自らを処分いたしました。全国のひもづお伺いいたします。

けミスが９４０件、家族など本人以外口座登○市民福祉部長兼市民生活課長（瀬戸口亮君）

録も約１４万件。マイナンバー総点検では非議員ご指摘のとおりマイナンバーのひもづ

常に繊細で慎重に作業を進めなければいけな

けはとても重要な作業でございます。本市でいわけですが、日置市において、今後、職員のひもづけ作業が必要な自動連携されていなの労働時間等を危惧しますが、大丈夫でしょ

い住登者、住民登録者あるいは住民登録会社

うか。

につきましては、本市でひもづけが必要なそ

また、長期的に残業労働が続くようなこと

ういう方々につきましては、引き続き、４情があれば職員の健康的な部分も心配されます。

報、氏名、生年月日、性別、住所、これをし時間的な配分や職員数の計画的な作業も業務

っかり確認して慎重にひもづけしてまいりたの範囲内で解決できるのか、具体的にお願い

いというふうに考えております。

いたします。

○９番（重留健朗君）○市民福祉部長兼市民生活課長（瀬戸口亮君）

今後のマイナンバー総点検では住民基本台

現時点で点検対象機関と判断されていない

帳と自動連携で機能とありましたが、ひもづことから本市における総点検作業は日常業務

け内容を確認する 作業としては、健康保険証、の範囲内で対応できるというふうに考えてお医療薬剤、予防接種、特定健診情報、税や所ります。

得、公金受取口座、年金、児童手当、ひとり○９番（重留健朗君）

親家庭、教育・就学支援、世帯情報、障害保次の質問です。

健福祉、生活保護、介護や高齢者福祉等、現在の返礼品は５０５品目とありました。

２９目あるわけですが、一人一人に全てが当

令和５年６月７日にふるさと納税に係る指定てはまるわけではありませんが、今後の処理制度の運用について総務省自治税務局から告は本当に大丈夫なんでしょうか。お伺いいた示がありましたが、そのことについて担当課

します。

としてはどのような見解か、お伺いいたしま○市民福祉部長兼市民生活課長（瀬戸口亮君）

す。

先ほどから答弁をさせていただいておりま○商工観光課長（田代誠治君）

すとおり住基システム等との自動連携によりそれでは、回答いたします。

マイナンバーを本市では取得しております。

今回の改正に伴いまして１０月１日以降の現時点では点検作業については限 定的で支障

ふるさと納税の基準見直しに基づきましてワはないものというふうに考えております。

ンストップ特例事務や寄附金受領証の発行な○９番（重留健朗君）

どふるさと納税に関係する付随費用も含め寄このような不安な状況を踏まえてなんです

附金額の５割以下となるよう適切に運用してが、自主返納される市民の方はいらっしゃら

まいりたいと考えております。

ないのか、お伺いいたします。

以上です。

- 87 -

○９番（重留健朗君）○９番（重留健朗君）

令 和 ４ 年 度 で は 、 全 国 で ９ ,６ ５ ４ 億 円 、

自治体によっては、海外からの輸入肉を一件 数 も ５ ,１ ８ ４ 万 件 の 利 用 が あ り ま す 。 各

定期間保存し、熟成肉として返礼品としたも自治体としては大変貴重な財源であります。

のもあります。１０月から熟成肉と精 米は同ポータルサイトに情報を掲載し、ふるさと

じ都道府県内で生産されたものを原材料とし納税を呼びかけるわけですが、受付事務の経て地場産品として返礼品とするとありますが、費と募集に要する費用を含めないとあります

日置市としては肉や精米等は十分な返礼品がが、今後、募集に要する費用を寄附金受領のあるのか、お伺いいたします。

５割以下とするルールを厳格化し、募集に要○商工観光課長（田代誠治君）

する費用として算入するとありますが、現在本市の返礼品の状況につきましては、市内の事務経費はどれくらいか、お伺いいたしまで生産された肉や米などが近隣の他市町村にす。

おいて生産されたものと混在し出荷される生○商工観光課長（田代誠治君）

肉や米などの返礼品はございます。返礼品の令和４年度の寄附金額は約１６億円で寄附数といたしましては、精米の返礼品は１８品、

金 額 に 占 め る 事 務 経 費 は 約 ７ 億 ６ ,０ ０ ０ 万

生肉につきましては加工品を含めて１１４品

円 と な り 、 費 用 割 合 は ４ ７ .６ ％ と な っ て おとなります。

ります。

なお、海外からの輸入肉を一定期間保存し１０月１日以降につきましても寄附金額のた熟成肉や県外産の米を市 内で精米した返礼

５割以下となるよう引き続き適正に運用して品についてはございません。

まいりたいというふうに考えております。

以上です。

○９番（重留健朗君）○９番（重留健朗君）

事務経費について５割以下とするルールな

ふるさと返礼品に吹上浜荘のペア宿泊券やんですが、この部分を非常に厳格化するとい中島温泉等の宿泊券もありましたが、利用状

うふうな方針でございます。このことについ況をお伺いいたします。

て具体的にお願いいたします。

○商工観光課長（田代誠治君）○商工観光課長（田代誠治君）

令和４年度につきましては５件の寄附の申回答いたします。

込みがありました。

具体的には１０月１日以前の経費につきまなお、今年度の寄附については今のところしては返礼品、送料、サイト手数料の経費 がございません。

５０％以下となっている状況でございます。

以上です。

それから、１０月１日以降の経費につきま○９番（重留健朗君）

しては、返礼金、送料、サイト手数料に加えこの宿泊券についてはコロナ禍で商品を停まして、先ほど説明いたしました寄附金に係止とありましたが、今年度から幅広くもう少る受領証の発行事務、それからワンストップ

し広報的ＰＲはできないのか、お伺いいたし特例事務に要する経費、それからポータルサ

ます。

イトの運営事業者に支払う費用、それから人○商工観光課長（田代誠治君）

件費の経費、これらの全ての経費が５０％以

今後もメールマガジンやポータルサイト内

下となっているようでございます。

での広報をはじめ各種イベントなど様々な機以上です。

会を活用しながら引き続き広報してまいりた- 88 -

いというふうに考えております。

えておりま す。

○９番（重留健朗君）○９番（重留健朗君）

日置市は非常に自然豊かなところでありま

１回目の答弁でコト消費とありましたが、す。日置市独自の国内の方々に向けた散策券

具体的な説明をお伺いいたします。

や宿泊返礼品はできないのか、お伺いいたし○商工観光課長（田代誠治君）

ます。

肉や焼酎など商品を重視するものがモノ消○商工観光課長（田代誠治君）

費と言われるのに対しまして実際に体験した観光や宿泊に関する返礼品につきましては、り経験したりすることを重視するものがコト

実際に日置市に来ていただき体験していただ

消費と言われております。具体的には、先ほく返礼品になることから、地域の魅力を伝え、ど説明いたしましたが、昨年度実施いたしま

ファンづくりをする上 でも重要なものと認識したフラーゴラッド鹿児島のバレーボールのしているところでございます。

レシーブ体験やよしとし軍議場の甲冑着つけ

現在はよしとし軍議場の甲冑着つけ体験を体験などがコト消費に該当するようでござい返礼品として用意しておりまして、引き続きます。

ここでしか体験できない観光返礼品や宿泊返以上です。

礼品を提供してまいりたいというふうに考え○９番（重留健朗君）ております。

コト消費については継続的で利益をもたら以上です。

すのか、お伺いいたします。

○９番（重留健朗君）○商工観光課長（田代誠治君）

日置市はオリーブについても平成３０年か

コト消費につきましては、実際に日置市にら搾油に取り組んでおりますが、商品がエク来ていただき体験していただく返礼品となりストラバージンオイルオリーブセットだけのますので、日置のファンになっていただくこようですが、答弁では１６品９０件とお伺いとによる継続性や市内の特産品の購入や宿泊しましたが、ほかに開発できないのか。また、など波及的な利益を期待することができるも季節限定になるかもしれませんが、東市来町のというふうに考えております。

で取れる月日貝とか日置市のお茶等は返礼品○９番（重留健朗君）

として商品化できないのか、お伺いいたしま

新型コロナウイルスで自宅での生活が続き、す。

ふるさと納税も多く、需要も大きかったわけ○商工観光課長（田代誠治君）

ですが、第５類以降で行動制限から解放され、オリーブに関する返礼品につきましては、その中で外出の機会が多くなると思 います。

オリーブオイルを使用した石けんや化粧品、そんな中、今年の１０月から非常に厳しく

オリーブオイルの搾りかすを飼料としている

なるふるさと返礼品ですが、現在、焼酎や肉オリーブ卵などが１６品ございます。

が主流になっているわけですが、担当課とし

なお、月日貝につきましては、期間限定のての今後の目標、考え方をお伺いいたします。

受付となりますが、真空冷凍した刺身用の月○商工観光課長（田代誠治君）

日貝の貝柱を用意しております。

財源確保の観点から、今後、ふるさと納税

なお、商品開発につきましては、日置市商の取組はますます重要になるというふうに認品開発支援事業費補助金もございますので、識しております。

事業者と協力しながら行ってまいりたいと考そのような中で本課では今年度の目標寄附- 89 -

金 額 を １ ７ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 と い う こ と で 設つきましては日置市内については先ほど申し定しております。新たな返礼品の開発や定期上げたとおり美山の沈壽官窯や日吉の嘉之助

便の充実、それから事業者支援のためのレビ蒸留所がバスツアーの訪問先として設定されューキャンペーンの実施など目標達成に向けているようでございます。

た取組に努めてまいりたいというふうに考え

なお、鹿児島県内におきましては仙巌園、ております。

知覧の武家屋敷、それから指宿方面、桜島と○９番（重留健朗君）

いったいわゆる観光地がツアーの訪問先とな

本当に例えばなんですが、大リーグで活躍っているようでございます。

する大谷選手がホームランを打つと、かぶと以上です。

をかぶり、祝福されますが、日置市にも災害○９番（重留健朗君）

等で簡易的な段ボールを使ったベッドを作成

先般、マリンポートかごしまに確認に行っする会社等もあるわけですが、段ボール等をてきましたところ、スペクトラム・オブ・ザ・使ったかぶと等を作れば返礼品として利用がシーズというクルーズ船が寄港しておりましあるのではないでしょうか。

た 。 ４ ,３ ０ ０ 人 の 乗 客 で す 。 ほ か に も Ｍ Ｓ

また、近隣の阿久根市でも大リーグや日本

Ｃベリッシマというクルーズ船は５,５６８名のプロ野球など世界の野球選手を支えるグラが乗船できます。このほかにもたくさんの船ブ工場があります。もちろんふるさと納税のがあるわけですが、大体、月に１０隻程度、返礼品として注目されておりますが、この点寄港いたします。

について担 当課としてはいかがでしょうか。

乗客数も様々ありますが、このようなこと○商工観光課長（田代誠治君）から、鹿児島海外観光受入協議会というのが本市には鹿児島三大行事であります妙円寺

あります。そちらと協議いたしまして日置市

詣りという伝統行事があります。戦国島津ゆへの誘致はできないか、お伺いいたします。

かりの地、日置市をＰＲする意味からも段○商工観光課長（田代誠治 君）

ボールを用いたかぶとやよろいの返礼品につ鹿児島海外観光客受入協議会につきまして

きましても他自治体の事例を参考にしながらは、鹿児島県観光連盟、それから鹿児島市、

今後研究してまいりたいというふうに考えて

鹿児島商工会議所、鹿児島観光コンベンショ

おります。

ン協会で組織されておりまして海外観光客船

以上です。

などの歓迎行事や観光案内を行っている団体○９番（重留健朗君）

でございます。また、クルーズ船の乗客が活クルーズ船の観光客の観光名所の散策は美用できる鹿児島市商店街ＷＥＢマップも作成

山方面に集中していると伺いました。そして、しているようでございます。

また個人のタクシー等の利用は把握していな

なお、クルーズ船の乗客に、今後、日置をいということでありましたが、日置市 、その訪れていただけるよう、本市としてもこの協

ほかに観光している場所とかそういうところ

議会と連携を図ることが重要かというふうには把握できていないんでしょうか。お伺いい考えております。

たします。

以上です。

○商工観光課長（田代誠治君）○９番（重留健朗君）

それでは、回答いたします。

ふるさと返礼品 とも重複するかもしれませ

クルーズ船の観光客が立ち寄った観光地にんが、何千人もの海外からのお客様を対象に- 90 -

東市来の美山陶芸や戦国島津が体験できるよ

しては５０５品目の返礼品の中のものが均等しとし軍議場、吹上浜観光ルート、併せて蓬に返礼できるような状況を つくっていただけ

莱館等を含めた外国人の方を対象とした観光

ればいいのかなと思うところであります。

客が散策するための誘致はできないか、再度、

最後のクルーズ船に関しましては本当に貴お伺いいたします。

重な財源だと私自身は思っているところであ○商工観光課長（田代誠治君）

ります。各自治体の競争になるかもしれませ

本市でも外国人観光客向けのバスツアーにんが、その競争に勝てば非常に明るい未来が限らず日置の観光地を周遊できるコースのあるのではないかと思います。

ルート設定ができないかどうか、これまで観このようなことをいろいろお願いしまして

光協議会が実施してきました周遊観光事業の私の質問を終わらせていただきます。

実績も踏まえまして本市に求められている○議長（並松安文君）

ニーズを捉えていきたいというふうに考 えてここでしばらく休憩します。次の会議をおります。

２時１０分とします。

なお、本市には甲冑着つけや陶芸など外国

午後１時 55分休憩

人の方々を引きつけるような体験コンテンツ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

があることからこのコンテンツを活用した周

午後２時 10分開議

遊コースの設定など効果的な周知方法につい○議長（並松安文君）て観光協会と連携して取り組んでまいりたい

休憩前に引き続き会議を開きます。

というふうに考えております。

１９番、池満渉君の質問を許可します。

以上です。

〔１９番池満○９番（重留健朗君）○１９番（池満

渉君登壇〕

渉君）

今回の私の質問は、コロナ感染状況、これ温暖化による長引く高温と乾燥は世界各地につきましては今朝の報道におきましてまたで大規模な火災を引き起こしております。果増加する傾向にあるというふうな報道でありたして私たちが今最優先すべきは何なのでしました。そういうことを踏まえまして、これょうか。日置市は、今、脱炭素社会の実現のまでの３年間で経験したことを踏まえて初動

ために最優先でこの取組を始めました。この体制については十分な対応を していただきた

ことは全地球的な課題であり、日置市が担う

いと思います。

次世代への責任でもあります。

マイナンバーカードにつきましても本当に

そんな中で、将来も日置市が存続し、自治厳しい状況であります。しかし、うまくいけ

体間の競争を勝ち抜いていかねばなりません。

ばいいのですが、数々のひもづけにおきまし

将来に備えての財政状況の改善また関係 人口て様々な事故が発生しているようでございまを含めそれらを減らさないことが最も大事です。これにつきましては市民課の中でも業務喫緊の課題であります。

の対応の中で処理できるということでありま

それらを中心に置いて様々な課題に取り組したが、くれぐれも間違いのないようにお願んでおられる市長に敬意を表しながら、任期い申し上げます。

の折り返しとなった今、就任してから現在もふるさと納税につきましてですが、今回、展開中の市長対話での主立った市民からの声

またふるさと返礼品につきましては非常に厳をお聞かせいただきたいと思います。

格化されるようでございます。これにつきま

先日、私は 「限界国家 」という小説を読み- 91 -

ました。我が国は急激な人口減少が進み、デ

令和４年度に開催した吹上・日吉地域の主

ジタル社会でグローバル化は加速する。ＩＴ

なご質問は、市道、河川の管理、公共交通、化で劇的に社会が変わるだろう。我が国の有害鳥獣対策についてといったものがありま

２０年、３０年先の姿を予測する内容でありした。地域特有の質問として、吹上地域ではます。

伊作トンネルについて、吹上砂丘荘、ゆーぷ

デジタル化の必要性については、私も頭でる吹上の今後について、日吉地域では空き家は理解しておりますし、その動きはコロナ禍

対策について、洋上風力発電についてといっを契機に急激に進んでいます。本市においてたものがありました。

も５月２９日に第１回目のＤＸ推進本部会議

質問事項２、デジタル化の推進についてのが開かれました。

その１、デジタル化推進 の懸念について回答

そこで質問いたします。今の段階で行政内します。

部においてデジタル化における懸念はありま

行政内部におけるデジタル化推進についてせんか。また、今後のさらなるデジタル化のは、確実で迅速な情報伝達が可能なシステム、中で市政の運営はスムーズに進むのでしょう

いわゆるチャットツールの導入をはじめ電子か。同時に心配される市民の間での情報格差決裁による文書及び財務会計伝票のペーパーをどう解消されますか。

レス化等を図っております。いわゆる稟議書

高齢化、交通弱者問題、買物難民という言の 電 子 決 裁 率 は ８ 月 １ 日 現 在 で ８ ８ .３ ％ 、葉など、便利にはなったけれど、一方で暮ら

財務会計伝票については１００％となっていしにくい社会にもなりました。先頃、東市来ます。

駅前の飲食店が閉店しました。また 、この地デジタル化を進める上で懸念される事項と域の買物の拠点であったスーパーも閉店しま

しましては、導入当初は新たな手法等を習得した。これらによる地域の疲弊を心配する声

する必要があり、一時的に負担が増加するが多く寄せられています。このことに対するケースがあることやセキュリティーに対する

市としての対応を伺います。

意識についてさらなる向上を図る必要が ある

そして、「暮らしにくい」のもう一つ、Ｊ

ものと認識しています。

Ｒ湯之元駅のバリアフリー化の問題です。バ

その２、情報格差について回答します。

リアフリー化に向けた現在の取組とこれからデジタル化による情報格差の解消を図るたについて質問いたします。

め昨年度と同様に国の補助事業を活用したス

３問について、市長、関係部課長の誠意あ

マートフォン教室を本年度も１１月から４地る答弁を期待します。

域の中央公民館で実施を予定しています。

〔市長永山由高君登壇〕

また、初めてスマートフォンに触れる方々○市長（永山由高君）

等を対象としたスマホセミナーや地域の自治お答えしてまいります。

公民館等で行う出張スマホ講座などを計画し質問事項１つ目、市長対話についてのそのており、個々人の状況に応じて支援すること

１、市民からの声・要望について回 答します。

としています。

令和４年９月から市長と草の根対話ミーテ

その上で、現状では、各種行政の手続につィングを吹上地域から始め、令和５年７月まいて、デジタル化に対応できる市民の方はそで に ８ ２ 自 治 会 、 延 べ １ ,４ ５ ４ 名 の 市 民 がの機能をお使いいただき、不安 のある方につ参加しました。

いてはこれまでどおりの手続を維持するなど- 92 -

併用していく必要があるものと考えておりました。あっという間の２年間でもありました。

す。

就任前と就任後でのギャップは、仕事の役

質問事項３、買物難民・交通弱者の問題に割についてのギャップはあまり感じませんが、ついてのその１、商店・食堂の閉鎖について

就任後は就任前には把握もしくは触れること回答します。

のできなかった情報に 多数触れておりますの原材料の高騰や人手不足などの影響を受けで、様々な課題の大きさが改めて輪郭が見えて商店や食堂等が閉鎖すると地域社会に大きてきたという状況にあろうかと思います。

な影響を与えると認識しております。

以上です。

交通・移動手段がない市民にとっては日常○１９番（池満渉君）の買物などに困難が生じることから閉鎖物件

公約とか何とかというのは私がここで論じの空き家バンクへの登録を進めるなど商店・ることは当然いたしませんけれども、感想だ

食堂等として再利用を促進してまいりたいとけを簡単にということでお伺いしました。

考えています。

冒頭で私は 「限界国家 」の本の話をいたし

その２、ＪＲ湯之元駅のバリ アフリー化にました。この限界国家、国ではなくて、いわついて回答します。

ゆる限界集落。人口減少などは、私たちの日

ＪＲ湯之元駅のバリアフリー化については、
現在、具体的な工法や活用できる補助制度の置市にとっても、大変な一番の問題、切実な問題であります。

提案を含めＪＲ九州との協議を重ねておりま

そこで、答弁にありました市長対話、ずっす。

と重ねておられるわけで、まだ半分 といった

今後も令和７年度の事業実施を目指してＪ

ところですけれども、最初は市長になってか

Ｒ九州や運輸局等の関係機関と協議を重ねてらの感想を伺いましたが、今度は、市長対話

まいります。

を回って、今の段階で、市民全体、対話の中以上です。

で感じる日置市民の方々に対する感想をお聞○１９番（池満渉君）

かせいただきたい。

永山市長が誕生して２年間が過ぎたところ

つまり、非常に変な質問かもしれませんが、であります。

感触として、随分、元気がないなとか、ある

まず、初めに市長に就任されてからのこのいは、もしかしたら、みんな、もっとよくし

２年間についての率直な感想をお聞かせいたたい、それぞれの地域が頑張る、やる気があ

だきたいと思います。つまり、実際に見えてるなと感じたとか、そんなようなところで結きた地域の実情なども含めて困難と感じられ構です。

ておること、非常に予想より厳しいなというそして、その際、市長対話の際に要望や意

ような、手ごわいなということなども含めて、見があった事案がありますね。市民の声はい

いわゆる就任前と就任後のギャップなど、いろんなことがあったとありましたけ れども、

わゆる市長に就任してからの感想というのをそういったことへの取組についてはどのよう聞かせてください。

な形で対応されているんでしょうか。

○市長（永山由高君）

中には市民の方からすばらしい提案もある

率直な感想で申し上げますと、新型コロナだろうと思います。その提案などはどのようウイルス下で就任したものですから、日々、な形で今後市政に生かしていかれるのか。そ

社会の変化の状況に対応するという２年間でのことをお聞かせください。そして、提案し- 93 -

てくださった市民には、都度、相互の意見交

定期的に日置市内で行われる観光関連情報を換もされているのか。そこら辺もお聞かせい

集約して発信するといったようなことも市民

ただきたいと思います。

の皆様からのご提案を受けて実際に着手して○市長（永山由高君）

いるテーマであります。

まだ草の根対話ミーティングは議員がおっ

それ以外にもネーミングライツに取り組ん

しゃるように半分が今まさに過ぎつつあるとでいただきたいといったようなご提案はそのころでございます。前半は、吹上、日吉と南実現に当たって後押しを頂いたなというふう側から回ってきておりますので、その意味でに思っている次第です。

はまだ市全体を通しての印象を申し上げるの以上です。

は難しいかなと感じます。

○１９番（池満最初の答弁で申し上げたとおり地域ごとに

渉君）

いろんな声が市民の方々からあるでしょう。

それぞれ抱えていらっしゃる課題も違います

そして、非常に極端な言い方ですが、一々とし、また地域の雰囲気も各地区や自治会ごというところもあるかもしれませんけれども、にそれぞれの強みや課題を持っておられるな

お声として聞いておくこと、それから政策にというのが率直な印象であります。

生かすこと、いろいろあるんだろうと思いま

そして、草の根対話ミーティングを含めてす。

各現場で市民の皆様から頂いたご提案につい

私は市長に対して多くの市民が若くて優秀ては、取り組めるものについては、その都度、で様々なチャンネルを持つすばらしい市長だ

取り組んでいるという状況でございます。

と大きな期待をしていると思います。そのよ

草の根対話ミーティングの進め方というとうな声も実際に聞きます。市長は「できなころで申し上げますと、全ての 自治会に入る

い」ではなく「どうすればできるか」を一緒に当たって自治会担当職員と２人で入らせてに考えましょうと常々口にされます。それでいただいております。その場で回答できるももとかく市民は早い結果を望むもんでもありのについてはその場で回答させていただきまます。財政も厳しい。いろんな声がある中ですが、これまでの経緯を把握した上でお答え

大変でしょうけれども、一つでも市民の声がしたい点や実際に現場を確認した上で今後の形になることを願っております。

対応を検討させていただきたいという点につ次にデジタル化の問題であります。

いては、持ち帰り、調査の後に自治会担当職

初めに市長は誰も取り残さないバリアフ員から自治会長にお返しするといったようなリーの社会をつくるんだというふうに標榜さ運用で進めさせていただいております。

れております。これも非常に抽象的な言い方

草の根対話ミーティングを含めて市民の皆かもしれませんが、この２つの言葉が意味す様からの声で実際にそれが実現したという形るところ、市長が意図するところについて説

で事例を申し上げますと、例えば日置市内の明していただけませんか。

子育て支援センターの情 報、これがそれぞれ○企画課長（上村裕文君）の建物で掲示されていたものをホームページ

お答えします。

やＳＮＳ等で配信をしていくといったような社会全体のデジタル化が進む中で、デジタ

取組については市民の皆様からの声を頂いてル格差を解消し、誰もがデジタル化の恩恵を取り組んでいるものです。

受けられる環境を 整備していくことが必要でまた、観光関係者の連絡協議会をつくってあるものと考えております。高齢者や障がい- 94 -

者を含めました誰もが情報通信技術を利活用○企画課長（上村裕文君）

し、その恩恵を享受できるよう情報施策を推お答えし ます。

進・展開していくことが重要であるものと認

三役部課長等会議やＤＸ推進本部会議にお識しております。
○１９番（池満

いてウェブ会議を実施するなど利用回数も増渉君）えており、職員もおおむね慣れてきているも誰でもみんなが本当に暮らしやすい日置市のと認識しております。その中で、全ての会という目標であります、究極の。バリア、障議がウェブ会議となっているものではなく、壁を取り除いていくということでありますけ

内容等によっては対面で実施する会議もござれども、ところが、デジタル化一つにしてもいます。

そのバリアはまだ取り除けていないという気

また、職員の要望等につきましては、ＤＸ

がいたします。

推進本部において意見を聴取しており、利用

銀行に行かなくてもスマホ一つで決済がでしやすい環境の構築に努めているところでごきる。鹿児島銀行の代理店が かなり閉鎖されざいます。

ましたけれども、この代理店の閉鎖などがま以上です。

さに今の社会の流れを象徴しているようでも○１９番（池満

あります。

渉君）

当然、新しいことに事が変わっていくとき

しかし、実際にはそれができない人もいるにはいろんな課題や問題があると思います。

わけであります。ちょうど、今は時代が流れ研修や訓練、また使いながら慣れていかなけてきて、できる人とできない人などが入り混ればならないわけでありますけれども、合併じるというか、交代というか、過渡期にある前の東市来町で電算機が導入された際に、随んだろうと思います。

分、前の話ですけれども、職員の中から早期

８月１２日付の南日本新聞にマイナンバー

退職や配置替えの願いなどが出されたことがカードに関する記事があり、それを含めたデありました。今はもちろん当時と違ってスマジタル化への取組へのスピード感が「速過ぎホの普及やら社会全体が随分変わりましたける」「やや速い」と県内の約半数の自治体がれども、職員の中では年齢や経験あるいはＤ答えていると新聞に載っておりましたよね。

Ｘへの知識などの差も当然あります。

庁舎内・庁舎外の会議 は、ほぼリモート、

こういったような職員間の習熟度の差といウェブ会議だろうと思います。職員の方々はうんでしょうかね、うまくできる人とできな慣れてきたのでしょうか。その会議での意思い人との差は、職員の配置あるいは配属など、の疎通は十分なんでしょうか。手段やツール

このことについて影響はありませんか 。職員は進化しても主役は人であります。顔を見て間にばらつきがあることでこの事業を推進す

表情を感じながら、そういったような会議あるのに影響はないんでしょうか。

るいは打合せというのは、そんな機会はある

極論ですけれども、私はＤＸは不得手だけんでしょうか。

ど日置市をよくしたいという職員としての熱

今、ＤＸ推進に対する職員の胸のうちは果意は誰にも負けないという両極端の職員があたしてどうなんでしょうか。当然やらなけれった場合にどちらを優先するんですか。聞くばならないけれども、いろいろな思いがあっのがおかしいのかもしれませんが、どのようても言えないような雰囲気はありませんか。

な気持ちの持ち方や仕事の仕方を職員の配置

いかがですか。お聞かせいただきたい。

については優先されるんでしょうか。

- 95 -

以上です。

します。日置市民のデジタル化の環境につい○市長（永山由高君）てであります。

これは仮定の話でございますが、日置市をインターネットの普及率はどれぐらいでしよくしたいという強い熱量をＤＸの習得にもょうか。どうなのか分かりませんが、今はス振り向けていただくべくコミュニケーショ ン

マホが代役をしますけれども、スマホの普及を取るということが大切であろうというふう率でいいんでしょうか、ここら辺の普及率にに認識しています。

ついてお示しください。

○１９番（池満○企画課長（上村裕文君）

渉君）

そう全員に願うところであります。

令和４年度に実施した市民アンケート調査

先ほども言いましたけれども、デジタル化、の結果ではインターネットの 利用をしたことそれを使うのは人であります。顔を見ずに、がある世帯の割合は７８％でございます。まいろんな情報、多くの人たちとつながるといた、スマホの世帯所持率については７９％とう便利さ、これは本当に便利であります。

なっております。

しかし、便利さゆえに罪悪感よりも興味に以上です。

負けてしまうというようなことがもちろん私○１９番（池満渉君）にもあります。そこにはこれまでのような職

実際に、スマホは持っているけれども、電員の服務規程といったものを超えた職員個々

話とメールしかしない、画面が小さい、字がの倫理観や道徳観の醸成が重要であります。

見にくいという声もいっぱいございます。し今、ＳＮＳを使った犯 罪も増えております。
デジタル化になって、本当に人としての道徳

かし、国も来年からさらにデジタル化を推進するとしております。

観、道徳心、倫理観というものをさらに植え

今年の７月１日の日置市の年齢別の人口統付けていくため、その職員意識の向上のため計では７０から７４歳が最も多くて４,１４５人。

にはどのように取り組んでいかれるんでしょ７月ですね。６０歳以上は実に２万１９７人うか。

で全人口に占める割合は４３％です。高齢者○企画課長（上村裕文君）

だからつい ていけないわけでもありませんし、

お答えします。

個人差も当然あります。私たちの議会におけ他の自治体の先進事例を参考にしながらこるタブレットの扱いも全く同じことでありまれまでの研修内容の充実を図ることやその取す。

組を繰り返し行うことなどにより職員の意識

本市は答弁でありましたように各種のサーの向上を図ってまいりたいと考えております。

ビスの申請取扱いはそれぞれに応じて対応し以上です。
○１９番（池満ています。しかし、現実はもっともっとデジ渉君）

タル化が進んでいきますけれども、市民は非職員の方々は日常の業務で当然慣れていく

常に心配しているんです。ついていけるんだ

んでしょうけれども、その気持ち の持ち方もろうかと。面倒でも今のような配慮ある対応

しっかり併せて、それ以上にというか、しっはこれからもずっと続けていけますか。いかかりと向上できるように望むところでありま

がですか。

す。

○市長（永山由高君）

職員と連動して市民の側の情報の格差につお答えします。

いて私は心配しています。まず、お伺いいた

ご質問のとおり行政手続等について市民の- 96 -

皆様の不安を取り除くような配慮ある対応をのが本当に市民の方々の声であります。

続けていく必要があるものと思っております。

市長はどれぐらいの市民の人がどの程度のその上で誰もがデジタル化の恩恵を受けられ横文字が理解できないか分かりますか。誰がるよう支援を含めました環境を整備・推進し分かりますか。これは、当然、推測できませていくことが必要であるものと考えておりまんよね。「誰が横文字が分かるんだろう。こす。

の人は分かる」とか。

以上です。
○１９番（池満まして、私がこのことで申し上げたいのは渉君）

ただ一つ。デジタル化は当然ですが、デジタ

先般、東市来地域の女性連の方々と地元のル化に絡む、社会の流れは当然そうかもしれ議員の語る会がありました。幾つか質問が出ませんが、横文字の意味が理解できないと伝ました。その中で「デジタル化についていけえるという行為は一方通行になってしまう。

ない。どうすればいいんだろう」という質問

そのまま放っておいて無関心になれば市民とがあり、大変、盛り上がりました。

一体となったまちづくりができないというこ

先ほどの答弁でスマホの教室などの開催をとなんです。

しながら慣れていただく取組もしていくとあ

そこで、質問、提案いたしますが、これまりましたけれども、しかし現実は多くの人たでもいろんなことでありましたけれども、市ちがその前段である横文字の意味が理解でき

報とか、あるいはそれに付随するもの、そ うないということなんです、私も含めて。操作

いったものには可能な限り注釈をつけるとかの仕方を習う前にその前の横文字の意味が分

日本語を使うとかといったような対応を今後からないんです。私自身も、県政説明会の折、も続けてほしいと希望いたします。そういう市長と並んで聞きましたけれども、理解でき人たちがいるということ。誰も取り残さないない横文字がいっぱい出てきて隣の市長に翻という意味ではですね。

訳してもらいました。

まさに情報格差がいろんな場で出ているん

今年の６月の日置市報の４ページの市長のだろうと思います。先々は恐らくデジタル版

コラム欄にコワーキングスペースという表現に変わっていってまた進化していくんだろうがありました。日吉地域の記事でありましたと思いますが、できる限りは注釈などをやっ

けれども、私は市民の方から「この意味が分てほしいと思いますが、いかがですか。

からない。コワーキングスペースはどういう○企画課長（上村裕文君）

ことか説明して ほしい」という電話をもらいお答えします。

ました。しかし、何か仕事をしたりちょっと

今回のデジタル化の推進に関することだけ休んだりとかそんな感じかなという気はしま

でなく市民の皆様に広く分かりやすく必要なしたけれども、正確には説明できませんでし

情報をお伝えすることは大変重要なことであた。

ると認識しております。そのため、表現等に

市議会議員なのに何かおかしいかなというついては十分留意するとともにその内容や状気がいたしました。今日、こんな質問をする

況等に応じた広報媒体の選択・活用についてのもおかしいのかなという気がいたしました

今後とも考慮していく必要があるものと考え

けれども、しかし実際に私と同じような思いております。

をしている市民の方は本当に多いんです。そ以上です。

して、そのことも口に出して聞けないという○１９番（池満- 97 -渉君）

特に年を取ると目が薄くなります。耳も遠ね。それぐらい時代の流れが速いという気がくなります。ましてや記憶も定かではなくないたします。

ります。横文字が理解できない。機械が使え

さて、商店の閉鎖、食堂の閉鎖であります。

ない。使っても忘れる。結果、諦める。今のこれは、冒頭で申しましたけれども、東市ままでいいと。デジタル化には乗らないとい来地域の長里地区の事案であります。ご存じうこと。その繰り返しになっていくような気だろうと思いますが、まず、当該店舗に関すがいたします。

る閉鎖などの情報はいつ把握されたのか、お２０年ほど前、外国のある政党の代表が伺いいたします。また、その時点でどう動い「若い頃に立派だった人も年を取れば脳細胞たのか。今も関係者の方々と協議を続けておが変化するので６０代以上は国の責任あるポられるのでしょうか。つま り、行政としてどストについてはいけない」と発言して大騒ぎのように動いたのかということをお聞かせくになったことがあると先月の全国紙のコラム

ださい。

欄に書いてありました。

○商工観光課長（田代誠治君）

これは例えが極端過ぎるかもしれませんけ

回答いたします。

れども、日置市ＤＸ５原則に「利用者目線でまず、当該店舗が閉店する情報につきまし進めます。市民や地域などと協働して進めまては閉店する間際に把握している状況でござす」とあります。今後も、デジタル化の推進、います。その時点で事業者へ閉店に至った原あるいはそれに限らないかもしれませんが、因等を確認いたしております。

格差を認識して、しっかりと、また面倒でもなお、現段階につきましては今後の空き店配慮していくということを約束していただけ舗の活用等について情報収集を行っているとますか。

ころでございます。

○市長（永山由高君）

以上です。

デジタル化に関する配慮ということでござ○１９番（池満渉君）

いますが、先ほど議員のおっしゃったデジタ

ご承知のように地域の存続・発展は一定のル化への不安という感情、これは私も持つ場

条件がそろっているということが最低条件で面は実は多々ございまして、例えば１０代やあります。もちろん市 内にはこれ以上のとこ２０代で活躍しているＩＴ系企業の社長とデろもいっぱい存在しますし、長里地域だけがィスカッションをしていると、意見交換をしというわけではありません。残念なのは、合ていると、まだまだ自分は全然状況に追いつ併前の東市来、旧東市来町の役場があったい

けていないなと感じることはございます。

わゆる中心地だということなんです。住民のですから、同じように市民の皆様が不安を皆さんも驚きを隠せないでいます。

感じておられるということについて具体的に人口を減らさない、人を減らさない地域存

その感触を感じることはできると思っており

続の条件の一つという前提であれば一民間企ます。ですから、そのときの状況や内容によ業のことだと放置できないというふうに思いって十分な配慮を引き続き徹底してまいりたます。当然、どこの地域も同じですけれども、

いというふうに考えております。

地域の存続という意味では行政も一緒になっ以上です。
○１９番（池満て早めに情報をつかんで努力はしてほしいと渉君）思います。担当課をはじめ行政のほうの決意

若い市長でもそういったことがあるんですのほどを聞かせて ください。

- 98 -

○商工観光課長（田代誠治君）

ょうか。また、陳情が出された時期の日置市

市民生活に与える影響も大きいことから地の総合計画における湯之元駅のバリアフリー

域を取り巻く環境の情報を常に把握しておく化の位置づけはどうだったんでしょうか。説必要があると思います。また、それらの情報明してください。

を地域住民と共有しながら課題解決に取り組○東市来支所長（横枕広幸君）

みたいと考えております。

お答えします。

以上です。
○１９番（池満

令和３年度に湯之元駅バリアフリー化につ渉君）

いての陳情を受け、同年度に湯之元駅前のに本当にいろんな意味で社会が急激に変わっ

ぎわいづくりとバリアフリー化を議題に関係てきました。実感しております。

部署によるワークショップを行い、令和４年

最後に湯之元駅のバリアフリー化について

度からこれまでＪＲ九州と数回にわたり施工であります。

方法や負担割合を協議しております。

平成２９年に東市来駅のバリアフリー化がまた、総合計画では、個別の明記はござい実現いたしました。当時、東市来の駅と一緒ませんが、総合計画の方針の一つとしてバリにバリアフリー化に向けた概略の設 計は湯之アフリー化を図ることとしております。

元駅についてもできていたはずであります。

以上です。

その時点での経緯を説明していただきたいと○１９番（池満渉君）

思います。そして、なぜ継続してやれなかっ最初の答弁で令和７年度の事業化に向けてたのか、その理由も併せて答弁をお願いしまという答弁でありました。市長が替わっても、す。

行政には、当然、一定の継続性が求められて以上です。

います。しか も、新しい市長になって、もし○東市来支所長（横枕広幸君）

かしたら早くできるかもと期待していた市民

お答えします。

も多かったはずです。

湯之元駅のバリアフリー化については、当

また、この問題は２年前の市長選で争点の初、駅周辺の都市計画事業と同時進行を想定

一つにもなりました。市長就任をして２年がしておりましたが、民有地の整備が遅れていたちました。今の永山市長の任期中の令和ることからバリアフリー化単独の整備へ計画

６年、来年、令和６年度に１年早めて計画を変更しております。

やりませんか。いかがですか。

また、厳しい財政状況の中、財源確保も課○市長（永山由高君）

題と考えております。東市来駅の改修時にはバリアフリー化につきましては、私のマニ

インバウンド 事業がありましたが、現在、九フェストの項目でもありますので、これは確

州運輸局やＪＲ九州等、活用できる補助事業

実に進めてまいりたいというふうに考えておを検討している状況にございます。

りますが、ここまでの２年間、これは新型コ以上です。
○１９番（池満

ロナウイルス対応で非常に多くの財源を活用
渉君）したとい う経緯もございます。そのような中湯之元駅が一向に進まない中で令和３年のでこれを早めるという判断は非常に難しいな

春頃に湯之元駅のバリアフリー化についてのというふうに感じている次第です。ＪＲ九州

陳情書が出ているはずであります。その陳情を含めて関係機関としっかり協議を重ねてまを受けてのその後の協議はどうなったんでし

いりたいと思っております。

- 99 -

以上です。
○１９番（池満も、駅というのはＪＲの駅であるのにＪＲは渉君）

金を出しません。このことはよく言われてお努力はしてほしいというふうに思います。

ります。年間約９万人の市民がこれまでずっ

湯之元駅の１日の乗降客、この数はおよそと我慢しながら利用し、改善を願ってきまし２５０人です。随分、昔からすると減りました。これ以上、本当に我慢しろというのはあた。中には、人口も減りましたけれども、利まりにも酷な気がいたします。

用しにくいということで別のものを利用する

市長は、列車利用での脱炭素への貢献、駅人もいるかもしれません。

を拠点にした日置市内の動線などＪＲへの提単純に１日２５０人、行きと帰りとすると案をしながら陳情活動をしっかりと何回も続

５００人ですが、２５０ 人を３６５日掛けた

けておられます。私もよく知っております。

ときに１年ではおよそ９万人が利用するといあと２つぐらい必要性を言いますと、先ほうことになります。一つの地域の一部の市民

どの「買物が不便」「食堂がない」の問題はの困り事ではないような気がいたします。

長里地区から湯之元へあ るいは伊集院へとし雨が降れば荷物と傘を一緒に持てない足のっかりと移動できれば定時で運行されるＪＲ

不自由な高齢者は駅の係員の方が背負って対を利用することで幾らか解消もできるんじゃ

岸のホームまで行くというふうに私は聞いてないかと。そのことは平面的なコンパクトシ

おります。その不自由さは比にならないのでティの理念にもかなうと私は思います。

す。

また、湯之元は都市計画事業で新しいまち

そこで参考までにお伺いいたします。今、に生まれ変わります。数年前、姶良市から湯日置市の公共施設で年間に約９万人が利用す之元の都市計画地内に移住してきた人が「温る施設にはどのようなところがありますか。

泉もあり、県と鹿児島市にも近く快適なとこ

種類は違います。例えば、物産館とか何とかろだ。ただ、車を持たない私たちには駅のバということは別にして、体育館とかグラウン

リアフリー化が必須だ。それが済めば最高のドとかい ったようないわゆる個々の体育施設地です」と言われたことを私は今もはっきりなど公共施設について、その数、９万人が利と覚えています。外からの移住を進めるため用する施設があれば挙げていただきたいと思にも、陸路と併せ 、ＪＲ駅の利便性向上は必います。

須であります。都市計画事業でもっともっと○東市来支所長（横枕広幸君）

いろんな人たちを外からも呼びたい。そうい

市内には様々な公共施設がございます。令う気がしております。

和４年度実績からの推計で市民利用者が約

市長、これはあなたしか決められないんで１０万人の施設は健康づくり複合施設ゆすいす。繰り返しますが、駅舎やトイレなどの今んでございます。先ほど議員がおっしゃったのそういった部分の改修は次の段階として、チェスト館もその対象施設でございます。

せめて、まず、乗降の際の跨線橋を上らない、

なお、体育施設で一番多いのはＢ＆Ｇ海洋

いわゆるバリアフリー化を優先して令和６年

セ ン タ ー プ ー ル の 約 ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 人 と な っ度からでも一部始めることはできませんか。

ております。

９万人の市民が不自由を強いられながら利以上です。

用する駅の改修に１回だけ投資することは何○１９番（池満渉君）

ら不都合はないと思います。家造りでいうと、

ＪＲ東市来の駅のとき もそうでしたけれど

奥の応接間を改修して くれとは言いません。

- 100 -

玄関の階段をスロープにしてくださいというようなもんであります。
市長は制度は人のためにあると言われました。政治も人のためにあります。いっときも早い主体的な整備を期待して、最後に、再度、市長のお考えをお伺いして質問を終わりたいと思います。
○市長（永山由高君）
バリアフリー化、それ自体は確実に進めていく必要があると認識しております。一方で、先ほど議員もおっしゃったように、ＪＲの駅であるということ、その改修に当たっての負担をどのような割合で実現するのかということについて十分な議論とＪ Ｒ九州への要求、陳情、要望を経ずに市が全額を負担する形での改修は今後の財政状況に鑑みると私は市の財政を預かる者として適切ではないと認識しております。
しっかりとまずはご負担を求めていく。その上で、１問目に回答申し上げましたように、
令和７年度を目標とする整備、これを確実に進めてまいるというふうに今は考えていると
ころです。
以上です。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（並松安文君）
以上で、本日の日程は終了しました。
明日５日は、午前１０時から本会議を開きます。
本日は、これ で散会します。
午後２時 58分散会- 101 -

第 ４ 号 （ ９ 月 ５ 日）

議事日程（第４号）
日 程
日程第

事

件

１ 一般質問（１７番、１４番、１８番、１番）- 103 -

名

本会議（９月５日）（火曜）
出席議員

１８名

１番

中 村 清

栄

君

２番

欠

員

３番

福 田 晋

拓

君

４番

長 倉 浩

二

君

５番

下 園 和

己

君

６番

佐 多 申

至

君

７番

是 枝 みゆきさん

８番

冨 迫 克

彦

君

９番

重 留 健

朗

君

１１番

山 口 政

夫

君

１２番

中 村 尉

司

君

１３番

留 盛 浩一郎

君

１４番

黒 田 澄

子さん

１５番

下御領 昭

博

君

１６番

山 口 初

美さん

１７番

坂 口 洋

之

君

１８番

漆 島 政

人

君

１９番

池 満

渉

君

２０番

並 松 安

文

君

欠席議員

１名

１０番

福 元

悟

君

山

良 弘

事務局職員出席者
事 務 局 長内

議 事 調 査 係

上田橋

君

次長兼議事調査係長

神

余

徹

君

井多原

章 一

君

秀 人

君

裕 生 君

地方自治法第１２１条による出席者
市
教

育

長

永

長

奥

山

由 高

君

副

市

長

善 一

君

総務企画部長兼総務課長

上

市民福祉部長兼市民生活課長

瀬戸口

亮 君

産業建設部長兼農林水産課長

城ケ崎 正

教育委員会事務局長兼教育総務課長

久木崎

勇 君

消防本部消防長

福

山

昌 己

君

東市来支所長横枕 広 幸 君日 吉 支 所 長

船

倉

利 幸

君

吹 上 支 所 長

有村

総括監兼選挙管理委員会事務局長

東

純 一

君

財政管財課長

東

正 和 君

企

画 課

長

上

村

裕 文

君

地域づくり課長

濵

﨑

慎一郎 君

税

務 課

長

有

島

春 己

君

商工観光課長

田 代

誠 治 君

福

祉 課

長

坂

上

誠

君

健康保険課長宮 前

美 紀さん

こども未来課長

馬場口

美宗香さん

介護保険課長

入 佐

好 彦 君

建

田

悦 次

農地整備課長上勇 人 君

上下水道課長弘 貴

君- 104 -

設 課

長

口

田 村

長

吾 君

君

保 君

学校教育課長

中 鉢

吉 彦 君

社会教育課長

松 岡

政

仁 君

会計管理者兼会計課長

奥 田 美 穂さん

監査委員事務局長

内 山

良

弘 君

農業委員会事務局長

吉 冨 良 一 君

- 105 -

午前10時00分開議△開２つ目です。鹿児島交通から提案された、

議

県立高校のスクールバスの廃止、路線バスの○議長（並松安文君）

縮小についての、本市の影響について伺いま

ただいまから本日の会議を開きます。

す。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１１つ目です。吹上高校をはじめ、伊集院高

一般質問

校への影響はどうか伺います。

○議長（並松安文君）

２つ目です。県立高校吹上、伊集院から、日程第１、一般質問を行います。

生徒の学校までの交通アクセスについての、順番に質問を許可します。

支援、要望はないのか伺います。

まず、１７番、坂口洋之君の質問を許可し３つ目です。吹上地域から鹿児島市や伊集ます。

院地域に、高校生がバス通学する場合、定期〔１７番坂口洋之君登壇〕

代 が 月 々 １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 超 え 、 家 計 へ の○１７番（坂口洋之君）

負担が大きいです。高校生への通学バスの市

皆さん、おはようございます。

としての補助制度の創設と、吹上地域からの

私は市民の命と暮らし、平和と雇用を守る

伊作峠を経由する、鹿児島市内の県立高校等立場から、社民党の自治体議員として７２回の早朝のアクセスの改善を、事業者に予防で目の一般質問をさせていただきます。

きないか伺います。

最初に、市の 洋上風力発電の取り巻く状況

３つ目です。市長が取り組む市民との対話と原発政策について、５項目質問いたします。

について、３項目質問いたします。

１つ目です。現在、吹上浜沖をはじめ、薩１つ目です。自治会との対話集会の状況と摩半島沖において３事業体の洋上風力発電計

市民の方からのご意見、要望 の状況を伺いま画がございます。現状についての本市の考えす。

を伺います。

２つ目です。小、中学校、高校の児童、生

２つ目です。串木野港沖の洋上風力につい

徒との、日置市の未来についての対話の状況ては、いちき串木野市、民間事業者、漁港をを伺います。

含め、協議会を設置され、前向きに検討され３つ目です。保育士さんとの意見交換会がております。海域が隣接する江口漁港や吹上実施され、マスコミ等でも報道されましたが、漁港は、環境や漁獲への影響も危惧されます

どのような意見、要望が出されたのか伺いまが、日置市としての考えを伺います。

す。

３つ目です。現段階での吹上浜洋上風力発

４つ目です。本市にビジネスホテルの誘致

電についての、事業者からの具体的 な説明のができないか、３項目について質問いたしま

状況を伺います。

す。

４つ目です。川内原発１号、２号機の２０年

１つ目です。ビジネス観光需要、スポーツ

延長の申請が、九州電力から県に申請されま合宿等を含めて、本市の宿泊環境の現状と課したが、現時点での市長の考えを伺います。

題は何か伺います。

５つ目です。川内原発２０年延長を問う県２つ目です。鹿児島国体、１０月２１、

民投票を求める署名の、日置市選挙管理委員

２２日には、市内において民間事業者を中心会の提出署名数と有効署名数の状況を伺いまに、大規模音楽イベントが開催されますが、す。

宿泊施設についての問合せ、受入れの状況は- 106 -

どうか伺います。

重く受け止め、脱原発という国民的な世論を３つ目です。湯之元地区、伊集院駅近辺、

しっかり踏まえた姿勢を示し続ける必要があ

ゆすいん等を候補地に、ビジネスホテルの誘ると考えています。

致が検討できないか、伺いまして、１回目のその５につきましては、選挙管理委員会事

質問といたします。

務局長より回答いたします。

〔市長永山由高君登壇〕

質問事項２つ目、スクールバスについての○市長（永山由高君）

その１。高校等への影響について回答します。

おはようございます。それでは、お答えを伊集院高校はスクールバスの運用はありませしてまいります。

ん。吹上高校生を対象に運用されているス

質問事項の１つ目。洋上風力発電の取り巻

クールバスの廃止については、時期が未定でく状況と、原発政策についてのその１、洋上あると伺っております。鹿児島交通による令風力発電計画についての本市の考え方につい

和５年１０月１日の改正の減便、廃止の提案て、回答いたします。

では、伊作伊集院間の路線が含まれていたた風力発電は、再生可能エネルギ ー導入の選

め、両高校に聞き取りを実施いたしました。

択肢の１つであると考えておりますが、洋上

伊集院高校については影響はなく、吹上高

風力発電には、様々な意見があると認識して校については、登校に関する影響が一部懸念います。県の洋上風力発電に関する研究会等されましたが、鹿児島交通及び関係自治体とにおいて、引き続き情報収集を図ってまいりの協議を行い、生徒への影響を回避できるよます。

う進めているところです。

その２、環境や漁獲への影響についての市

その２、学校までの交通アクセスについてとしての考えにつき、回答します。

の支援、要望につき回答します。これまでに環境への影響は、環境影響評価法に基づく両高校から交通アクセスに関する支援や要望

環境アセスメントの中で、漁獲への影響は、を受けたことはありません。

再エネ海域利用法における促進区域の指定基

その３、事業者への要望につき回答します。

準の中で、それぞれ確認され、同時に、両漁公共交通施策として、高校生の通学バスに対協に対しても説明が行われていくと考えておする補助制度の創設は考えておりません。まります。

た、伊作峠を経由する鹿児島市内へのアクセ

その３、事業者側からの具体的な説明の状スについては、時刻の調整等を交通事業者へ況について 回答します。

要望することは可能と考えています。

事業者からの具体的な説明としては、事業

質問事項３、対話についてのその１、対話化に向けたエリアを再度選定し直したいとい集会の状況について回答 します。

う意向から、計画段階環境配慮 書の見直し等

令和４年９月から、市長と草の根対話ミーの手続を行っていきたいとの説明を受けていティングを吹上地域から始め、令和５年７月

るところでございます。

ま で に ８ ２ 自 治 会 、 延 べ １ ,４ ５ ４ 名 の 市 民

その４、川内原発１号、２号機の２０年延が参加しました。令和４年度に開催した吹上、長の申請についての現時点での考えについて

日吉地域の主なご質問は、市道、河川の管理、回答します。

公共交通、有害鳥獣対策についてといったも原発については、２０１１年の東日本大震のがありました。

災における福島原子力発電所の事故の経験を

地域特有の質問として、吹上地域では伊作- 107 -

トンネルについて、吹上砂丘荘、ゆーぷる吹ての問合せはない状況です。なお、吹上体育

上の今後について、日吉地域では空き家対策

館で開催されるレスリング競技期間中におけについて、洋上風力発電についてといったもる競技役員、関係者は、吹上砂丘荘に宿泊すのがありました。

る予定となっております。

その２、小、中学校、高校の児童、生徒とその３、ビジネスホテルの誘致について回の未来についての対話の 状況について回答し答します。交流人口、関係人口の増加を図る

ます。小、中、高校生を含めて対話をする機上では、ホ テルは必要な要素の一つであると会は、小、中学生を対象に、 郷土愛や主権者考えております。コロナ禍以降、ホテル業界意識の高まりを目的として開催する子ども議を取り巻く状況は、人手不足や物価高騰など

会や、１０代、２０代の若者と一緒に日置市により厳しい状況にあるものの誘致の可能性と参加者自身の未来を模索し、その実現へのを探ってまいりたいと考えております。

一歩を踏み出すことを目的とした若者未来会

以上です。

議などがあります。

○総括監兼選挙管理委員会事務局長（東今年度は子ども議会は台風接近に伴い延期純一君）しており、若者未来会議は８月に３日間開催

それでは、質問事項１、洋上風力発電を取し、中学生から若手社会人までの１８人の参り巻く状況と原発政策についてのその後の 署

加者と対話を行ったところでございます。

名数の状況についてお答えいたします。

その３、保育士との意見交換会について回

本市選挙管理委員会に提出された署名数は答します。今回の意見交換会では、障 がい児

２,１６０人分で、うち有効署名数は２,０８５人

保育の加配保育士を増やしてほしい、病児保分となっております。

育をできる事業所を増やしてほしい、市内に以上です。

子どもの遊び場がもっとほしいといった要望○１７番（坂口洋之君）

が出されました。そのほか、子どもが病気に

市長、選挙管理委員長に１回目のご答弁をなった場合の各保育所の統一的な対応方法や、いただいたところでございます。再度質問い

働くお母さん方のサポートについてなど様々たします。

な意見が出されました。

私は、今回、洋上風力発電の質問をするに

質問事項４、ビジネスホテルの誘致につい当たりまして、５月にいちき串木野市、そしてのその１、本市の宿泊環境の現状と課題にてまた、５月に秋田県の能代市に行きまして、ついて回答します。民間宿泊施設を含めた令実際、洋上風力が稼動している状況を視察し

和 ４ 年 度 の 宿 泊 者 数 は 約 ４ 万 ８ ,５ ０ ０ 人 で 、てきました。

コロナ禍前の約８割まで回復している状況にその内容につきましては、市長、総務企画あります。なお、本市は宿泊施設が多く立 地

課に能代市の洋上風力の取組状況、能代市かする鹿児島市に隣接するなどの要因により、らお聞きしました質疑の内容について情報提宿泊施設は限られている状況であり、大規模供をしたところでございます。

な音楽イベントやスポーツ大会での宿泊には

能代市は、沿岸部に風力発電が数多く設置

対応できないと認識しております。

され、また、能代港には洋上風力発電が

その２、宿泊施設についての問合せ、受入２０基設 置されておりました。能代港から沿れの状況について回答します。鹿児島国体や

岸 部 か ら １ kmか ら １ .５ km、 着 床 式 の 大 型 風

大規模音楽イベントに関する宿泊施設につい車で直径が８ｍ、高さが１００ｍ、羽を含め- 108 -

て１５０ｍの高さで稼働され、着工から完成

これまで同僚議員から洋上風力発電の反対まで１年１０か月、建設時には２か月近く、の立場で騒音や低周波、漁業や環境問題につ海に直径８ｍの穴をあける作業があり、かな

いてもご指摘されました。市として、現時点

りの騒音があったとのことでした。

では情報収集に努めるとのご 回答でした。洋漁業の影響を危惧されましたが、現時点で上風力の騒音、低周波、環境問題等の課題には大きな影響はなく、推移を見ながら定期的

ついて、本市としてどのような情報収集、調に漁業者との協議の場を設定し、漁業者との査、研究をされたのか、現時点での取組状況

共存共栄にシフトされております。

を伺います。

風力発電のもとは、魚礁になり魚が寄って○企画課長（上村裕文君）

くるが、その魚をどうするかが課題とのこと

お答えします。

でした。 羽の音は聞こえず、低周波への影響

洋上風力発電について、事業者から引き続は危惧されましたが、市街地までは２ km近く

き情報提供を受けていることに併せて、県主あり、市に対して、現時点では心配の声や苦催の制度説明会や担当者勉強会などに参加し情は寄せられていないとのことでした。

ております。

そこで、再度、質問をいたします。市長にまた、令和４年度は、県及び県内関係自治

洋上風力発電について、国が進める計画につ体職員と合同で先進地である秋田県、千葉県、

いて、基本的な考えを伺います。国は、脱 炭

福岡県、佐賀県を視察し、情報交換を行った素実現に向けて３,０００万kWから４,５００万ところです。

kW、原発４５基分の導入を掲げています。そ以上です。

の中で、薩摩半島沖には重複する海域があり、調整されると考えますが、現時点では３２７基○１７番（坂口洋之君）
現在、日本では、秋田県の能代港沖、秋田の設置計画が示されました。

港沖のみが稼動されております。また、北九市民の方からも乱開発を危惧する声もあり

州の響灘沖では建設がされておりまして、ます。輸入に頼らないエネルギー、脱酸素が２０２５年度に完成が予定でございます。

求められる社会の中で、国が進めます洋上風

全国で唯一稼動されております秋田県に、力発電の一連の流れと国の具体的な目標、そまず担当課を含めて、市長自身も現場を見にの中での薩摩半島西方沖の開発、市長として行っていただき、課題や問題点についてしっ

どのような思い、考えを持たれているのか伺

かり調べていくべきではないでしょうか。

います。

また、推進する立場だけではなく、 洋上風○市長（永山由高君）

力発電に反対します秋田県風力発電反対県民

風力発電は、再生可能エネルギー導入の選の会のフェイスブックを見ていただき、反対

択肢の一つであると考えておりますが、地域の立場の声や低周波の問題等もしっかり情報

住民や漁協関係者の理解なしに進められるも収集していくべきではないのか、市長に考えのではないと考えております。事業者においを伺いたいと思います。

て、適切な情報提供と丁寧な説明をしていく○企画課長（上村裕文君）

こと、これが必要であるというふうに考えてお答えします。

おります。

洋上風力発電については、地域からも様々以上です。

な意見が出ていることは認識しておりますの○１７番（ 坂口洋之君）

で、先進自治体の状況等について情報収集に- 109 -

努めてまいりたいと考えております。

串木野港沖では南国殖産系、三井不動産系の以上です。

２つの共同体の参入が移行されております。

○１７番（坂口洋之君）

隣接をしながら、具体的な計画を知らない

再度、質問をいたします。串木野港沖に建２つの個々の共同体の、伊作田地域及び東市

設計画がある洋上風力について再度質問 いた

来地域での事業者としての説明会を求めていします。

くべきではないかと思いますけれども、本市

いちき串木野市としては、市長の議会答弁、
市長マニフェスト、串木野振興、送電線メンの考えを伺いたいと思います。
○企画課長（上村裕文君）

テナンスの拠点、また受益者であります漁業

お答えします。

者の理解もあり、洋上風力について建設に前

議員のご指摘のとおり、本市に影響のある

向きと理解しております。

事業であ れば地域への丁寧な説明を事業者に

私は、洋上風力そのものは必要性を認識し求めていきます。

ていますが、計画段階ではありますが、本市以上です。

においても東市来地域が隣接し、江口漁協の○１７番（坂口洋之君）

海域でもあり、海水浴場また、月日貝の養殖

早急な取組をぜひお願いしたいと思います。

もされており、環境面についても危惧しておそこで再度質問いたします。令和５年４月

ります。

１８日に、いちき串木野市長が永山市長を訪そこで再度質問いたします。受益者であり問され、県への情報提供の趣旨と本市の取組

ます江口漁協、また周辺地域の東市来、伊作に対する理解と協力を依頼されております。

田地域の方々の串木野 港沖の建設計画についどのような協力の内容であったのか、また具て、計画そのものを理解されているのか、影

体的に、いちき串木野市長から建設に向けて響について心配の声はないのか伺いいたしまの協力を求められたのか伺いたいと思います。

す。

○企画課長（上村裕文君）○企画課長（上村裕文君）

お答えします。

お答えします。

いちき串木野市からの説明としては、同市

利害関係者となる江口漁協については、業が取り組んでいる洋上風力発電に関する調査、者からの計画説明がなされていますので、一研究や市民の理解促進事業、要望書の提出な定程度理解はされているものと思っておりま

どの取組について、理解をしていただきたい

す。一方、地域住民の皆様につきましては、との説明を受けたところでございます。

その理解度については個人によって差がある

なお、建設に向けての具体的な協力についものと考えております。

ては、求められておりません。

以上です。

以上です。

○１７番（坂口洋之君）○１７番（坂口洋之君）

先ほどの答弁の中で、江口漁協については

日置市民の方は、吹上浜沖の洋上風力につ説明がなされているということなんですけれ

いては関心もありますし、いろんな形の説明

ども、伊作田 地域、東市来地域の方々にお話会も受けました。また情報もいただいておりを聞いても、串木野港の計画について、そのます。しかし、いちき串木野市沖の洋上風力

もののことを理解されていない方もかなりいの計画については、日置市全体を見ますと市らっしゃいます。そういう意味でも、現在、民は知らない方が多いと思います。いちき串- 110 -

木野市企画政策部エネルギー企業立地係は、ております。そういう意味でも、しっかりと市のホームページに協議会の目的から研究会した形の情報提供をまずはしていただきたいの会議の内容、環境調査 、会議での質疑、まと思います。

た秋田県能代市、設置事業者、漁協との意見

そこで、第１回のいちき串木 野市洋上風力交換の質疑まで、詳しく掲載されております。

発電研究協議会が７月１４日に開催されてい私もこれを読んで参考にしておりますけれどます。今回から日置市がオブザーバーとしても、日置市民に対してもしっかりとした状況参加されております。参加の目的、また参加提供が必要であると考えます。日置市のホーに当たっての本市の考えを伺いたいと思いま

ムページからも、この協議会の状況が分かる

す。

ようリンクし、アクセスできるよういちき串○企画課長（上村裕文君）

木野市に対して協力を求めるべきではないか

お答えします。

と思いますけれども、その点について本市の

いちき串木野市で取り組んでいる研究協議

お考えを伺います。

会の情報を共有することを目的に、今年の○企画課長（上 村裕文君）

６月にいちき串木野市からオブザーバーでのどのような情報発信が市民にとって有益な参加について案内があったところです。隣接ものになるか、先進地などの事例も参考にし

自治体の状況について把握していくため、こながら検討していきたいと考えております。

れまで７月４日開催の第１回研究協議会に企その中でいちき串木野市の設置している協議

画課職員が参加しております。

会の紹介についても、いちき串木野市と意見以上です。

交換をしてまいります。

○１７番（坂口洋之君）

以上です。

いちき串木野市では、具体的に串木野港沖○１７番（坂口洋之君）の環境調査もされておりますけれども、このこれにつきましては、当然、賛成、反対の研究会として実施されております環境調査、意見もありますが、いちき串木野市も環境調

特に東市来、江口港をはじめとする近海も調査からメリット、デメリット、しっかりとし

査対象となっているのか伺います。

た状況提供をなされております。日置市もし○企画課長（上村裕文君）

っかりとした情報提供をすべきではないか、

お答えします。

再度市長に、市長自身のお考えを 伺います。

いちき串木野市へ確認したところ、東市来、○市長（永山由高君）

江口港をはじめとする近海は調査対象として情報発信、これは非常に大切なことでありおりませんが、市外漁業関係者も含めたヒアます。どのような情報を市民の皆様にどのタリング調査を実施すると伺っております。

イミングで提供することができるかという点

ヒアリングの内容としては、洋上風力発電

については、これはしっかりと検討しながら事業において懸念される影響やその海域エリ

進めてまいりたいと思います。

ア、利用実態に基づく 操業エリアの精査など以上です。

と伺っております。

○１７番（坂口洋之君）

以上です。

いちき串木野市の洋上風力研究調査会の報○１７番（坂口洋之君）

告につきましては、かなり、メリット、デメ

串木野港沖は、東市来の江口浜港と隣接しリットから環境面についても詳しく調べられておりますし、非常に近いですので、やっぱ- 111 -

り、環境への影響も非常に危惧されますので、ん。私は、川内原発の４０年を超えるその後

いちき串木野市としては積極的に環境調査をの２０年延長について、これまでの反対をしされておりますので、ぜひ日置市の、特に江てきました。

口漁港を中心とした海域まで環境調査の対象

そこで、再度質問いたします。これまで質を広げるよう求めていくべきではないかと思問してきましたが、２０年延長の稼働の 是非

いますけれども、その点について市長に伺いについては、現在、立地県及び立地自治体のたいと思います。

判断により稼働の 是非が判断されます。茨城○企画課長（上村裕文君）

県東海第二原発の周辺自治体では、独自に

先ほど、ございましたように、現在のとこ３０km圏内の自治体の同意、併せて各自治体

ろ調査対象としておりませんというふうな回で安全協定が結ばれております。川内原発

答をいただいているところです。そういった、

３０km圏内の自治体においても稼働の同意、今後行われるヒアリング調査、そういったも及び各自治体ごとの安全協定を結ぶべきではのも含めて、機会を捉えて、いちき串木野市

ないかと思いますが、市長のお考えを伺いまと話をしていきたいと思っております。

す。

以上です。

○市長（永山由高君）○１７番（坂口洋之君）

最優先すべきは市民の安全の確保でありま

この項目について、最後に日置市長としてす。そこに向けて、市としてできることをししっかりとした意見を言っていただきたい。

っかりやっていくことが、重要であるという

最後に市長のお考えを伺いたいと思います。

ふうに考えます。

○市長（永山由高君）

安全協定については、県や３０ km圏内の関まずは、事業者に対しては、本市に影響の係市町との協議も必要となってきますので、ある地域の方々に対する情報発信、情報提供

多様な意見を伺いながら対応していきたいとをしっかり求めてまいりたいと考えておりま

考えています。

す。いちき串木野市における事業については、○１７番（坂口洋之君）

県が情報共有と意見交換の場を研究会という市長は、九州電力に対して、川内原発の安形で設定をしていただいているところもござ

全対策や鹿児島県に対しての実効性のある原いますので、そういった場面を通じて市とし発災害地の避難計画について、どのような意てのまずは情報を収集し、その上で必要な発見、要望を出されたのか伺います。

言についてはしっかりと発信してまいりたい○総括監兼選挙管理委員会事務局長（東と考えております。

一君）

以上です。

純

お答えいたします。

○１７番（坂口洋之君）

川内原発の運転延長に関しましては、市民

川内原発の２０年延長について再度伺いたに不安があることは承知しておりますので、いと思います。

九州電力に対しまして安全を最優先していた

２０２４年７月、１号機が、２０２５年

だきたいという要望をお伝えしております。

１１月、２号機が稼働から４０年が経過しま

また県における避難計画等の意見、要望等す。老朽化が進む原子炉、地震大国、ましてにつきましては、現在行っておりませんけれ

北朝鮮からミサイルが飛来し、 危機感をあおども、原子力防災訓練や原子力防災アプリのりますが、原発を狙う報道は決してされませ導入など避難に備えた対応を行っていただい- 112 -

ていると考えております。

から令和４年９月までの１年間となります。

以上です。

伊作を経由して枕崎方面、それから伊集院方○１７番（坂口洋之君）

面へ運行する路線で、１１万４５５人の利用

次に、川内原発２０年延長を問う県民投票

がござ います 。１ 日当 たり３ ０ ２ .６ 人 、を求める 署名の日置市の選挙管理委員会の提１ 便 当 た り で は １ ７ .２ 人 の 実 績 と な り ま す 。

出署名数と有効署名数について、再度伺いま

乗合タクシーについては、令和５年４月かす。

ら７月末までの実績で、東市来地域が８０５人、

選挙管理委員会に提出された県民投票を求

これは前年は３０５人となります。それから

め る 署 名 数 が ２ ,１ ６ ０ 筆 、 有 効 署 名 数 が 、

伊 集 院 地 域 で １ ,６ １ ３ 人 、 こ れ が 前 年 の 同

先 ほ ど の 答 弁 で ２ ,０ ８ ５ 筆 と ご 答 弁 が ご ざ

時 期 で は １ ,２ ８ ６ 人 、 そ れ か ら 日 吉 地 域 でいました。県内の状況では、自治体ごとでは１３１人、前年同時期で１２８人、最後に吹

有権者数の割合を見れば、お隣のいちき串木

上 地 域 で １ ,４ ３ ３ 人 、 前 年 は ９ １ ４ 人 と い

野 市 が １ 位 で 有 権 者 の ８ ％ 、 １ ,７ ９ ０ 人 のうふうになっておりまして、前年の令和５年

市民の方が提出されております。日置市が４ 月 か ら ７ 月 ま で 、 こ れ が ２ ,６ ３ ３ 人 だ っ２位で６％の有権者の方が提出されました。

た も の が 現 在 ３ ,９ ８ ２ 人 、 前 年 同 時 期 と 比

この署名につきましては、原発の稼働を賛成、

較 し ま し て １ ５ １ .２ ％ と な っ て い る と こ ろ

反対するかではなく、あくまでもその 是非にでございます。

ついては、県民の意思で判断していた だきた以上です。

いという、そういうことで取り組んだ署名で○１７番（坂口洋之君）

ございます。

今回、私は鹿児島交通が本年度にも県立高そういった中で、今回、日置市では２,１６０名

校１０校で運行するスクールバスの廃止や路の方が２０年延長について県民投票で決めて線バスの通学ダイヤの減便を検討しているこいただきたい、その思いを重く受け止めていとが、７月８日付の南日本 新聞に掲載されまただきたいと思います。市長の認識を伺いました。要因は運転士の不足が要因と報道されす。

ております。

○市長（永山由高君）

本市においても、通学ダイヤでは吹上高校

署名の数についての認識としては、県民投が伊集院駅から約５０人が利用すると。朝の票を求める声の表れであるというふうに認識

１便が１学期までと報道されておりました。

をしております。

併せて路線バスの縮小も検討されており、伊○１７番（坂口洋之君）

集院高校を含めて、利用者が不便はないのか、

路線バスの廃止、路線バスの縮小について

そんな思いで質問いたしました。

再度伺います。

私も９月１日、実際朝７時２０分の吹上高

コロナも５類 に見直されまして市民生活も校から向かうバスに乗り込みました。９月

日常生活が戻りつつあります。まず 本市の公１日からスクールバスが廃止されております。

共交通の直近の利用者の状況はどうなのか伺

朝は７時２０分、７時５０分に乗る高校生がいます。

多いとのことでした。私は７時２０分に乗車○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

しまして 、伊集院駅以外では飯牟礼峠、日吉

まず、路線バスについてでございますが、の八幡バス停、吹上の小野バス停、吹上高校

直近で把握している実績が、令和３年１０月

生が約２０名乗りました。一般の方が約１０名- 113 -

乗られました。併せて約３０名の方が乗られ吉方面の路線バスは何時間、移動手段の空白たと確認しております。

ができるのか伺います。

そういった中で、今回、スクールバスの路○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

線バスの縮小の要因として運転手不足が要因

今回の１０月改正で、日置市に影響のあるとされております。２０２４年問題も今指摘

路線は、まず３号線を経由して鹿児島方面、されている中で、１０月以降のダイヤの見直

川内方面へ走る路線、それと伊作を経由してしも含め、運営事業者である鹿児島交通との枕崎方面、伊集院方面へ往復する路線、この具体的な協議の状況はどうなのか伺います。

２つとなります。

○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

３号線を経由する路線が往復で３３便から

鹿児島交通側からも随時、市の方にご相談

２７便へ、伊作を経由する路線が往復で２４便をいただいてい る状況でございます。今回のから１９便へ改正される提案内容となってお１０月の見直しがまさに運転手不足が要因とります。これによりまして、伊作を経由してなり、ご提案を受けたというところでござい

枕崎方面、 伊集院方面へ往復する路線で最大ます。見直しの内容については、通勤通学へ

４時間の空白ができるという見込みでございの影響を考慮しながら協議を行ってまいりまます。

した。鹿児島交通側からは今後も運転手の数以上です。

が年々減少するということが見込まれると伺○１７番（坂口洋之君）っておりまして、今後さらに縮小していくこ

先ほどのご答弁で、 減便の状況について報とが予測されております。

告がありまして、伊集院方面から吹上方面に運転手確保につながる有効な方法について

最大４時間の空白ができるということで、同

何とかならないものかというような協議もしじ日置市民でありましても移動手段の選択がながら、現在打ち合わせをしているところで限られる地域がはっきりしたかなということす。市としましては、今回、広報の８月号でを、ちょっと私は危惧しております。

地元の乗合タクシーの 運転手、このことにつそういった中で、減便はやむを得ない事情

いても掲載をしております。今後、公共交通もございますけれども、同じ市民でありなが会議などでも引き続き検討をしてまいりたい

ら利便性と選択肢が限られる、まずは住民のというふうに考えております。

声を聞きしっかりとしたこの４時間とい う移以上です。

動手段のない状況を検証していくべきではな○１７番（坂口洋之君）

いかと思いますけれども、本市の考えを伺い

バス事業者の運転手不足につきましては、ます。

本市だけではなくて全国的な大きな課題にな○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）っております。そういった中で、具体的にこの４時間の空白というところにつきまし１０月以降の鹿児島交通の各路線の各便の減ては、利用者が少ないところを基本に提案が便の具体的な状況はどうなのか、また伊集院ありました。それについて、我々も一部乗降

から日吉、吹上方面の交通アクセスの縮小は、をしたりして調査もさせていただきましたが、車を運転しない日吉、吹上地域の高齢者の移全くゼロという影響ではございませんので、動手段の選択肢が縮小されます。吹上方面か

やはり住民の皆さんとそういった情報も共有

ら今回のダイヤ改正で 昼間の時間帯の見直ししながら、今後その路線についても検討してがなされた場合、日中には伊集院と吹上、日いく必要があるというふうに考えております。

- 114 -

○１７番（坂口洋之君）

とも連携しながら考えていく必要があるとい

昨日は、同僚議員で東市来か ら地域のお店

うふうに思っております。今度は、一方で事がなくなる、食堂がなくなるといった、そう

業所の事情ということもございます。運転手

いった質問がありました。そして今回私が質不足というところは本当に重い懸案事 項でご問した中で、伊集院と日吉、吹上では路線バ

ざいますので、そういったものにもつながる

スの利用者が少ないとはいえ、４時間も空白ような取組ができないものか。これは高校、ができるという、そういった状況にあります。

公共交通会議を含めて、実現に向けて検討しこの問題は、単に補助金を出して維持存続ていきたいというふうに考えております。

をすればということだけで解決できる問題で以上です。

はありませんけれども、少なくともこういっ○１７番（坂口洋之君）

た実態があるということを、市長自身、十分

先ほどの吹上高校の通学バスの補助につい認識していただきたいと思いますけれども、て、再度伺います。

市長の考えを伺います。

吹上高校の高校生が通学の路線バスを利用○市長（永山由高君）

した場合、伊作から伊集院駅まで１か月で私も旧４町を順番に引っ越して暮らしてお１万６,３２０円、３か月４万６,５１０円、りますので、特に南部地域、日吉、吹上地域

年 間 で １ ８ 万 ６ ,０ ４ ０ 円 、 伊 作 か ら 鹿 児 島の公共交通上の課題は認識をしております。

の南高校まで１か月で１万６,０１０円、

先ほど議員は補助金だけの問題ではないとい

３か月 で４万 ５ ,８ ３ ０円、 年間で １８ 万

うふうにおっしゃっていただきましたけれど

３,３２０円の通学定期代がかかります。

も、１つはやはり市民の皆様に公共交通を使

日吉は調べておりませんけれども、バスのっていただくこと、これによっての事業性の定期代の負担は大きく、ＪＲの割引と比較し採算をできるだけ取れる形に市民の皆様にもても親の負担は大きいです。

ご協力をいただきながら、市としても各事業

私の近くに住む吹上出身の方も、子育てし者に引き続きの協力を求めてまいりたいといた場合、どこに住むことがよいかと考えた場

うふうに考えております。

合、教育・子育て環境もあり、ＪＲのある地以上です。

域に住む傾向もあります。

○１７番（坂口洋之君）

そんな中で、吹上地域も含めて路線バスの先ほどの私の質問は、吹上高校のことにつ

定期代の負担軽減について私は質問しました。

いてお聞きしますけれども、やはり日置市のこれまで吹上・日吉地域から市に対して、高公共交通会 議として、また日置市として、市校生の移動手段に対して、財政的な支援を求

内の、特にバスを利用している高校生徒の公める意見、提言等はなかったのか伺います。

共交通を考える意見交換会等はできないでし○地域づくり課長（濵﨑 慎一郎君）

ょうか。再度伺います。

これまで、意見、要望は特に頂いておりま○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

せん。

伊集院高校でバスを利用している生徒が約○１７番（坂口洋之君）

３０名、それから、吹上高校で利用している

次の市長との対話について、再度伺いたい

生徒が約５０名ということで、学校のほうにと思います。

も確認を頂いております。

昨日、同僚議員からも質問がありまして、

今後、公共交通を考える上で、やはり学校

私もこれは関心がありまして、私の住んでお- 115 -

ります朝日ケ丘自治会は９月９日土曜日にな

一方で、愛護作業などが、地域のつながりります。そういった中で８２自治会、１,４５４名を再確認したり、皆さんで協力して取り組んの市民の方が参加されたというご答弁でござでいくという意味で、一定の効果や地域の役いました。吹上・日吉地域では全ての自治会

割があることも併せてご説明をし、可能な限で対話集会が実施されました。特に吹上・日りの協力をお願いをしているところでありま

吉では、高齢化が進む自治会では、自治会のす。

存続、道路・河川清掃、伝統行事の存続等、

また、伝統行事の存続についても、ご質問数多くのご意見があったと思います。

とご依頼を要望という形で頂くこともありま

市長としてこういったご意見、どのようなす。伝統行事の存続に向けての支援が主なご思いを感じられたのか。また、具体的に市長意見ですので、ふるさと 納税や今後資金調達

自身どのような考えを述べられたのか伺いまにおいては、クラウドファンディングでプロす。

ジェクト型の支援を市外の方々に求めていく○市長（永山由高君）

といったようなことも一つの可能性としてごお話をお聞きしての印象としては、各自治提示をしているというところであります。

会において、皆さんそれぞれの暮らしを守る以上です。

ための自治会活動に熱意を持って取り組んで○１７番（坂口洋之君）

いただいているという印象を持ちました。

市長が先ほどクラウドファンディングです

個別のそれぞれの課題につきましては、まかね、そういった形で今取り組む地域もござず自治会の存続についてで申し上げますと、いますので、来年度以降、こういった形で具自治会の再編や統合は今後あるのかというご体的に考えていらっしゃるというご答弁でご質問は、これは多く頂きましたけれども、私

ざいました。

からの回答としては、自治会の皆様の側からそういった中で、やっぱり対話集会は平日の声が上がらない限り、統合や再編を市が主にありますので、どうしても参加者が高齢者

導して進めることは考えていませんというおの方が多かったと思います。そういった意 味

話をさせていただいております。

でも、若い世代、子育て世代の参加者の状況

また、なり手不足といった問題については、はどうなのか。また、若い世代、子育て世代

例えば連絡手段にインターネットのＬＩＮＥ

からどういった支援が求められたのか。対話のようなツールを使っていただくなど、若い集会の中での状況を伺いたいと思います。

方々も参加をしやすいやり方に挑戦してみて○市長（永山由高君）

はいかがでしょうかといったようなご提案を

開催時間については、可能な限り若い方々させていただいております。

にも入っていただきたいという思いから、土道路や河川清掃については、住民の皆さん

日・祝日もしくは平日の夜間という時間設定の高齢化に伴って道路愛護作業を続けられなにいたしております。

いといったようなお声を頂きます。そういっ

吹上・日吉地域で参加していただいた４０代

た場合において は、現状では自治会のご協力

までの参加人数は、約４０名でした。主なごを頂きながらというのが今の状況ですから、

意見・ご提案・ご質問としては、小中学生へ作業が難しいという場合には、市役所にご連の給食費への補助及び高校までの医療費の無絡をくださいというふうにお話をさせていた

償化、学校統廃合など のご意見を頂きました。

だいております。

回答として、高校生までの医療費の無償化- 116 -

よりも、まずは先に、給食費の減額を検討しうと思っております。

たいといったようなことを申し上げたり、学以上です。

校の統廃合について、こちらについては前提○１７番（坂口洋之君）

として地域の皆様の意見やお考えを最大限尊

この中で、先ほどご答弁がありました未来

重するという方針について、ご説明を申し上

会議の中で、中学生から高校生、若手社会人

げた次第です。

まで１８人の参加者とサポートの協力を頂い○１７番（坂口洋之君）

た市内企業の方と対話集会を実施されたとの数多くのご意見を頂いたと思います。そう

ご答弁でございました。具体的に、参加者かいった中で、現在、伊集院地区で対話集会がらどんな意見が出たのか伺います。

なされまして、今後はまた東市来まで来られ○企画課長（上村裕文君）

ると思います。

お答えします。

今回は自治会を中心とした形の語る会でし

８月に実施した若者未来会議では、理想のた。先ほどのご答弁の中で、保 育士さんとの未来に踏み出すための一歩について、グルー

意見交換会もされたというご答弁でございま

プで話し合い、発表を行いました。発表では、したけれども、例えば環境、福祉、子育て、みんなが過ごしやすい社会を理想とし、相互日置市で働く特に若い世代が関心を持つよう理解のため自ら多様な仲間を集め、パラス

な市民の関心項目をテーマにしたような対話

ポーツの活動をしていく旨の宣言や日置市に集会はできないのか、市長の考えを伺います。

市民が主役となる１００のプロジェクトを立○市長（永山由高君）

ち上げ、支援を行う旨の宣言、多忙な保育士

テーマごとの対話集会は、これは市長対話の手助けをするためのボランティアの機会をという形ではない形で幾つか実施をしている

増やしたい、将来子どもを預かるサービスをものもございます。一方で、この市長対話と行う旨の宣言などが出されました。

いう形で考えますと、今はまずは自治会を回以上です。

らせていただいているという状況であります○１７番（坂口洋之君）

ので、まずは自治会を一巡した上で、来年度先ほどの中で、若い世代の方から１００の以降、取組として検討したいなと 思っており

プロジェクトが出されたということなんですます。

けれども、今全国の自治体で若者の意見を聴○１７番（坂口洋之君）

きながら、予算を確保し事業化する取組が行

先ほど、小中高校生の日置市の未来についわれます。ちょっと紹介させていただきたいての対話についてのご答弁がございました。

と思います。

まず、若い世代がまちづくりに関わる必要性

新潟県の長岡市では、若者 提案プロジェク

について、市長自身の思い、考えを伺います。

ト補助金、愛知県新城市では、新城市若者条○市長（永山由高君）

例が設置されまして若者議会がございます。

若い世代の皆様が、大人になっても住みた

年 間 １ ,０ ０ ０ 万 円 で 高 校 生 、 大 学 生 を 中 心

いと、住み続けたいと思えるようなまちづくとした、全国で唯一の若者議会があります。

りを行うことは、これは大変重要なものであ

また、東京町田市も上限５０万円で年間ると思っております。その中で若い世代の１０件程度、若い世代が提案し、職員と話し方々から頂く視点や発想をしっかりと捉えて合いながら、若い世代の意見を参考にした施市政に生かしていくということも重要であろ

策やまちづくりイベントを実施されておりま- 117 -

す。

て外資系のホテルが進出しました。薩摩川内

そういう意味でも、全国の事例を参考にしも川内駅に大型の会議室を設置しました、Ｓながら、具体的に予算を場合によっては確保

Ｓせんだいということでですね。城山観光ホ

し、若い世代の思い、考えが反映できるよう

テルの子会社がしておりますホテルも誘致しな事業、施策はできないのか。市長の考えをております。

お聞きいたします 。

そういった中で自治体がホテルの誘致、支○市長（永山由高君）

援することについて、市長の考えを伺います。

全国において、若者からの提案を受け、そ○商工観光課長（田代誠治君）

れに予算をつけるという自治体が増えてきて回答いたします。

いるという印象は持っております。

ホテルに限ら ず、民間企業が進出するに当一方で、これは私自身の若いときからの取たっては、まず市場調査等を事前に行った上組として、できるだけ行政の支援や補助を受で、利益が上がると見込まれる場合に初めてけずに、小さな一歩から活動を広げていくと話が進むものであるというふうに思っておりいうことを大切にして活動をしてきたというます。

経緯もございます。

自治体がホテル誘致、支援することについ

まずは、先ほど宣言をしてくれた若者たちては、日置市内への進出について興味を示さの声を紹介しましたが、彼らは行政の補助はれた事業者が現れた場合において、事業者と要りませんと、自分たちでこれをやるんです

情報交換をする中で検討してまいりたいといと力強く宣言をしてくれましたから、心強い

うふうに考えております。

なと思った次第です。まずは、 自分たちの力以上です。

で一歩踏み出す。その後押しを引き続き進め○１７番（坂口洋之君）てまいりたいと思っております。

特に私は、この湯之元地区が最近非常に温以上です。

泉街が元気がないのではないかなとちょっと○１７番（坂口洋之君）

危惧しております。そういった中で、昔は昭

今回私は、次にビジネスホテルの誘致につ

和３０年代 は国鉄スワローズのキャンプ地がいて再度質問いたします。

あり、温泉宿泊施設も数多くあったとお聞き平成２９年の一般質問において、当時の同しております。市長もいろんな地域でまちづ僚議員からもビジネスホテルの誘致について

くりイベントに関わられたと思いますけれど

質問がありました。年間を通したビジネス需も、湯之元地区のまちづくりにも現在関わら

要、稼働率が確保できるか、民間資本、地元

れておりますけれども、伊作温泉に比べて、企業の参入が可能なのか、多くの課題があり

温泉宿泊施設の減少が進む湯之元地区の現状

ますが、私は素通り観光の脱却。２つの温泉について、市長の思い、考えを伺います。

がありながら、十分な宿泊需要を本市は取り○商工観光課長（田代誠治君）

組めていないのではないか、せっかく来た市

湯之元温泉だけでなく、吹上温泉について

外からの観光客、スポーツ合宿の方に泊まっも同じことが言えると思いますが、施設の老ていただく工夫と仕掛けが必要ではないかと

朽化や宿泊事業者の高齢化等が進んだ結果、

思い、今回質問しました。

温泉宿泊施設が減少してきている状況である

今、いろんな自治体が宿泊施設を誘致、支というふ うに考えております。

援しております。垂水市も道の駅がありまし以上です。

- 118 -

○１７番（坂口洋之君）

まず、湯之元温泉の状況についてですけれ

例えば、日置市はスポーツキャンプを非常ども、やはりＪＲと高速道 路の隣接をする、に力を入れておりますけれども、キャンプを接している立地でもございますので、可能性します社会人、大学生の宿泊先の状況はどうがとても高いエリアであるというふうに認識なのか。例えば、吹上運動公園の宿泊の受皿をしております。

は、吹上地区の宿泊施設を利用されておりま

一方でホテルの誘致となる場合には、やはすけれども、伊集院、東市来の運動公園でス

り一つは、既存の事業者への影響は、当然こ

ポーツ合宿をされる県外の社会人、大学生のれは考慮せねばならないというところがまずチームの宿泊先の状況はどうなのか。日置市

一つ。

内に宿泊されているのか、鹿児島市内なのか、

また、新型コロナウイルス下において宿泊

その状況を伺います。

需要が大きく減少してきた中で、日置市にお○商工観光課長（田代誠治君）

いては、関係人口プロジェクト「ひおきとプ

社会人、大学生の宿泊先につき ましては、

ロジェクト」の中で短期滞在施設、カメハウ

伊集院の体育施設を利用する場合においては、スという拠点を今市内に５か所稼働しており

ゆすいんやＨＯＴＥＬＡＺ、東市来の体育施

まして、稼働率は少しずつ上がってきている設を利用する場合は、えぐち家に宿泊するこ状況であります。

とが多い状況でございます。

また、湯之 元地域には、これは民間の事業以上です。

者による多拠点滞在サービス「ＡＤＤｒｅｓ○１７番（坂口洋之君）

ｓ（アドレス）」という宿泊機能が一部始ま最後となります、時間がありませんので。

ったところでもあります。このように宿泊で今回、私はビジネスホテルの候補地としてきる選択肢は、市内においても増えてきてい

３つ具体的に提案しました。特に東市来の湯るというのが現状ではないかと認識をしてい之元地区は、県外からのキャンプや九州大会

る次第です。

も行われているようです。かつてにぎわった

その先のお話として、今後、宿泊動向の回

湯之元温泉街もなかなか元気がございません。

復に併せて、日置市への立地に興味を示してＪＲの駅があり高速道路まで５分、アクセス

いただける事業者が出てきていただいた場合もよく温泉もあります。宿泊があ れば夕食をには、しっかりと情報提供、情報共有してま

地元に取っていただく。温泉を引くコストもいりたいですし、市内に立地する民間の事業かかるかもしれませんが、たとえなくても周者様がそういったご意向を持っていただける辺部に民間の公衆浴場がございます。地元ののであれば、そこも当然検討させ ていただき

一企業をお願いすることは難しいかもしれま

たいと思っております。

せんけれども、日置市には民間の貸切バス会

以上です。

社や建設から観光のノウハウのある企業まで○議長（並松安文君）

あります。すぐに予算をつけてとは申しませ

ここでしばらく休憩します。次の会議をんけれども、行政としてビジネスホテルの誘

１１時１５分とします。

致に向けた何らかの仕掛けができないのか。

午前11時05分休憩

最後に、市長にお考えをお聞きし、質問を終癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

わります。

午前11時15分開議○市長（永山由高君）○議長（並松安文君）- 119 -

休憩前に引き続き会議を開きます。

ます。

次に、１４番、黒田澄子さんの質問を許可

そこで１点目、多岐に渡り課をまたいでのします。

相談内容に対して、令和４年３月議会で令和〔１４番黒田澄子 さん登壇〕

３年度から日置市相談支援センター支援者ネ○１４番（黒田澄子さん）

ットワーク会議を設置と市長答弁がありまし皆様、こんにちは。公明党の黒田澄子でごた。そこでこの会議の開催スケジュール、相ざいます。鹿児島国体を前にしてコロナで実談をつなぐ現状と効果についてお尋ねします。

施されなかった地域行事も今年は一挙に盛ん

次に、市役所には市民に対して相談の機能に開催され るようでございます。今年の秋はや窓口があることを知っていただくことが重にぎやかな秋になりそうです。

要、またそのための仕組みの検証が必要とのそれでは、通告に従いまして一般質問をさ答弁もありました。昨年度の新規での各相談せていただきます。

件数と検証の結果をお尋ねし ます。

初めに、ＬＩＶＥ１１９映像通報システム

次に、第４期日置市地域福祉推進計画におの活用についてお尋ねします。

いての地域福祉の定義とは何のことでしょう

１点目、１１９番通報時、救急車到着までか。

に市民の救命のために心臓マッサージ等を司

３点目、市民はどこに行けば相談できるの

令室から口頭でお願いすることはありますか。

か、市民に分かりやすいように全ての相談がまた、口頭での指示は市民にうまく伝わって

まずはここで受けられるとはっきり分かる窓

いますか。

口を兼務ででも設置できないものかお尋ねし

次に、ＬＩＶＥ１１９映像通報機能の仕組ます。

みとその効果についての考えをお尋ねします。
３点目、全国的な導入状況はどうでしょう

４点目、身寄りがない人への支援の現状はどうでしょうか。

か。

５点目、成年後見人の主張申立ての過去

４点目、市民の大切な命を守るために、Ｌ３年間の件数をお尋ねします。

ＩＶＥ１１９の導入を提案しますが、いかが６点目、国も進める身寄りがない方への支でしょうか。

援の在り方ガイドラインの作成を考えないか

２番目に、令和４年３月にも提案しましたと提案しますが、いかがでしょうか。

市民に分かりやすい重層的支援体制整備事業

３番目に、献血の重要性の啓発についておの取組についてお尋ねします。

尋ねします。

社会福祉法の改正により、重層的支援体制

初めに、本市における献血推進の状況はど整備事業が創設されました。暮らしの困りごうですか。

とに対応するため、町全体で分野を問わない

次に、献血の量の減少における１０代、相談支援、参加支援及び地域づくりに向けた

２０代の献血者の減少が問題となっています

支援を一体的に実施することで、包括的な支が、ここへの啓発はどのように行われていま

援体制を整備する事業であると国は考えていすか。

ます。これまでの福祉政策が整備してきた子

３点目、１６歳から献血ができますが高校

ども、障 がい者、高齢者、生活困窮者といっ

生には啓発のチラシが配られているようです。

た対象者ごとの支援体制だけでは、今や人々

将来、献血ができる年齢に達する１６歳未満が持つ様々なニーズの対応が困難になっていの小中学校における献血の重要性についての- 120 -

学びの現状はどうでしょうか。

その４、ＬＩＶＥ１１９に取り組まないか

最後に、輸血によって救われる命は多く 、とのご意見につき回答します。

なくてはならない献血について、市民や児童

今後、ＮＥＴ１１９と同様に、全国的に展

生徒へもっと啓発 すべきではと提案し、１回開していく可能性があると考えられますので、目の質問といたします。

まずは先行導入している消防本部から情報収

すみません。通告に入っていないものを言集を行っていきたいと考えています。

ってしまっていました。成年後見人を５番目

質問事項の２、重層的支援体制整備事業にに過去３年間の件数をお尋ねしているのは、

ついてのその１のア、現状と 効果について回

通告書ではありませんでしたので、ここを削答します。

除でお願いいたします。

日置市相談支援センター支援者ネットワー〔市長永山由高君登壇〕

ク会議は、令和３年度２回の開催により、各○市長（永山由高君）

相談支援センターの機能を情報共有するととお答えしてまいります。

もに、相談員同士のつながりをつくるなど、

質問事項１、ＬＩＶＥ１１９についてのそ

横断的な枠組みを構築したところであります。

の１、救急車到着までの口頭での指示についこれを受け、相談支援センターの相談員等にて回答します。

よる事例検討会を令和３年度に３回、令和

１１９番通報入電時に傷病者の呼吸が止ま

４年度に２回開催しました。今後とも、相談っていると通報があった場合は、適宜、通信事例の情報共有や多職種による幅広い支援策

指令員が口頭指導を行っており ます。医療従を協議し、お互いのセンター機能について理事者や救急講習会などで訓練された人は、速解を促進する機会となるよう運営してまいり

やかに心臓マッサージを行いますが、高齢者たいと考えております。

や経験のない人にはうまく伝わらないのが実

その１のイ、昨年度の 新規での各種相談件

情です。

数と検証について回答します。

その２、本市の考えについて回答します。

令和４年度の新規の相談件数については、

ＬＩＶＥ１１９は、１１９番通報者のス

地域包括支援センターで３９２件、生活保護

マートフォンを利用し、通報者と通信指令室

で１２３件、生活困窮者自立支援で９２件、との間で映像の送受信を可能とするシステム

ひきこもりで１０件、障害者等基幹相談支援です。現場の状況を映像によりリアルタイム

センターで９件です。

に確認できることは、消防活動をする上で有相談支援センター支援者ネットワーク会議

効です。また、心肺蘇生法など応急手当が必を設置したことにより、各相談窓口の機能の要な救急事案では、通信指令員が通報者に対把握や相談員同士のつながりができたため、して、映像を確認しながら応急手当のアドバ

複数の部署にまたがる案件についても、連携イスを行う ことが可能となり、より効果的なを取りながら相談を受けております。

救命処置につなげることができます。

その２、第４期日置市地域福祉計画においその３、全国的な導入状況について回答しての地域福祉の定義につき回答します。

ます。

地域福祉とは、地域に暮らす全ての人が幸

公的な公表がないため把握しておりません

せに暮らせるよう、地域住民や事業者、行政が、２０２０年から首都圏を中心に普及してなど、地域のあらゆる人、団体が協力して、いると伺っております。

地域の福祉課題の解決に取り組んでいくこと- 121 -

だと認識しています。

の献血者は年々減少しており、若年層の献血

その３、全ての相談が受けられる窓口を者確保が課題となっています。市としては、

１か所設置できないかとのご意見につき回答

若年層も参加する市主催の行事に献血バスをします。

招聘するなど、啓発に努めております。

相談をする人によって相談内容が異なるこ

その３については、教育長より回答いたしとが想定されるため、１つの窓口で対応するます。

ことは難しいと考えております。このため相その４、市民や児童生徒への啓発につき回

談支援センター支援者ネットワーク会議を設答します。

置したところであり、どこの相談窓口で相談

安定的献血の確保のために、若年層の献血を受けても、関連する窓口につなぐことがで者及び複数回献血者の確保などが重要である

き、複合的 な課題にはそれぞれの専門の相談ため、市としても県や血液センターの協力の員が協議して対応しております。

下、企業や学校などとも連携し、引き続き市

その４、見寄りがない人への支援の現状に

主催の行事などでも献血の重要性などを啓発

ついて回答します。

してまいります。

見寄りのない方が住宅へ入居する際に、保以上です。

証人や身元保証などが必要な場合は、対応で〔教育長奥きる事業者の紹介を行っております。また、○教育長（奥生活困窮者である場合には、生活保護の適用

善一君登壇〕善一君）

それでは、 献血についての小中学校におけにつなげています。

る学びの現状について回答いたします。

その５、ガイドラインの作成について回答

小学校での取組はございませんが、中学校します。

においては厚生労働省が中学生を対象に作成

厚生労働省の見寄りがない人の入院及び医した献血への理解を促すポスターを配布し、療に係る医師決定が困難な人への支援に関す

掲示するなど啓発に努めております。

るガイドライン等を参考にしながら、調査研

また取組の一例として、赤十字社の血液教

究してまいります。

室を実施している学校もございます。

質問事項３、献血の 重要性の啓発について

続いて、その４の児童生徒への啓発についのその１、本市における献血推進の状況につてでございます。

き回答します。

病気やけがの治療に使われる血液を確保す

本市の献血推進状況は、鹿児島県献血推進

るため、献血は重要であり、健康保険課と連計画に基づき、県保健所、血液センターと連携をして、児童生徒への啓発に努めてまいり

携し、月別献血計画の策定や献血の普及啓発、ます。

血液センターの献血バス受入れの協力などを以上でございます。

実施しています。

○１４番（黒田澄子さん）

実 績 と し て は 、 令 和 ２ 年 度 １ ,２ ８ ６ 人 、

今ほどお二人に答弁いただきましたので、

令和３年度１,０３１人、令和４年度９６１人

２回目の質問に入りたいと思います。

であり、年々減少傾向となっています。

まず、ＬＩＶＥ１１９でございます。まず

その２、１０代、２０代への啓発につき回

このものすごい猛暑で、国も本当に危険な猛答します。

暑だと言っているこの中で、救急搬送など本

鹿児島県の実績において、１０代、２０代

当に消防の皆様には昼夜を分かたず任務に当- 122 -

たっていただいていることに、まずは敬意を案などがございます。

表したいと思っております。本当にお元気で以上です。

頑張っていただくことがありがたいなと思っ○１４番（黒田澄子さん）ておりますので、まずは一言申し上げておきそのようにして指示をいただくことで、私ます。

たちも心臓マッサージの練習などは何回かし

では、質問に入りたいと思います。まず、ておりますけれども、その場で私も人が倒れ救急搬送されたときに、口頭でいろいろお願たのを見たことがないものですから、やっぱいをされる場合があるというご答弁ですが、り慌てるかなと思うときに、そのような指示

どのようなことをお伝えされるのでしょうか。

がいただけるということで、その方の命が救

口頭でお尋ねします。

われることは大変に重要なことであり、指示○消防本部消防長（福山昌己君）も大事だと思って おります。

お答えいたします。

このＬＩＶＥ１１９の有用性や効果を消防

口頭での指導は、通信指令室が行う１１９番の現場ではどのように考えておられるか、おでの口頭指導で、人工呼吸と心臓マッサージ、尋ねします。

物を喉に詰まらせたときの除去、出血時の止○消防本部消防長（福山昌己君）

血法、火傷の応急処置、指を切断したときのお答えいたします。

対応などを指導しております。

現場の消防隊から、災害現場の様々な情報○１４番（黒田澄子さん）

を得るツールとして有用性を感じます。また

指の切断などというのは、なかなか遭遇は災害現場に居合わせた人たちからの情報も数しないので慌てると思いますので、それが例

多く得ることができることから、有効なシスえば指示していただいたとおりに動いていた

テムと考えます。

だいて、救 命ができたような事例がどれくら以上です。

いあるのかお尋ねをいたします。

○１４番（黒田澄子さん）○消防本部消防長（福山昌己君）

今や長いコロナ禍でスマホを持っている人

指を切断したときには、その切れた指を持も増え、昨日の一般質問で同僚議員の答弁にっていく方法も、例えばきれいなガーゼで包約８０％くらいの人がスマホを所持であろう

んで冷やして持って行って、指のほうは止血というふうな答弁もございました。先日、東をして持っていけば、数時間後にはつく可能

京消防庁のＬＩＶＥ１１９配備の活用の様子性があるということをお聞きしたことがありがテレビでも放映されておりました。

ます。

ここで、議長の許可を得てパネルを使わせまた指示通りに動いて救命ができた事案とていただきます。

いうことで、記憶に新しいものでは昨年７月

通報者が撮影を開始すると、司令側の画面に伊集院地域内で倒れた男性がいらっしゃっ

上に映像が表示されます。通報者から位置情て、呼吸も停止していたということですが、報を送信されている場合は、グーグルマップ、

通りかかった中学生が心臓マッサージをして地図ですね。ストリートビュー、これは実際救命した事案というのがございます。

に歩いているように周りの景色を見せる、そそれと８月には、日吉地域の飲食店で急にういった便利なものです。これで現在地とそ

倒れた高齢者に対して、居合わせた女性２人の周辺状況が確認ができて、きちんと司令のが心臓マッサージをして救命できたという事ほうからも指示ができる。

- 123 -

早急な口頭指導が必要な救急事案の場 合は、先ほど、消防本部消防長からも有効なツー

映像通話を行わず、動画ファイルの送信を開ルであるという答弁をさせていただきました

始することができます。正確な応急処置を案

けれども、 やはり現場の状況を映像でリアル

内でき、救命率の向上を支援しますというのタイムに確認できるということは、消防活動

がこのＬＩＶＥ１１９の一部ではございます。

する上でも有効であると私も感じます。

先ほど、２人の方が心臓マッサージで救命さ

先行導入された消防本部から情報をいただ

れたとありますけど、押す場所がちょっとよきながら、検討を進めてまいりたいと考えま

く分からなかったり、押す速さが１、２、す。

３なのか、１、２、３なのか、そういったも以上です。

のも動画でそちらに配信していただくので、○１４番（黒田澄子さん）

それを見ながらできるという非常に通報され

ＮＥＴ１１９と同じ会社がこのＬＩＶＥ

た方もすごくやりやすい指導ができるような、

１１９などもつくっておられるようで、本市

そういったものだけではございませんけれどは既にそういう導入がされている部分での備も、まずは一部そういうものがＬＩＶＥ品のようなパソコンなどはあるので、初期投１１９であるということでございます。

資も改めてここを入れるというところに比べ本市は、以前、私、聴覚障 がい者のためのると安価なようであるということはちょっと

ＮＥＴ１１９を提案し、導入されております。
安心安全が一歩進んでいます。今回は障害の情報としてお伝えをしておきます。
続きまして、重層的支援体制整備事業につ有無には関係なく、社会環境がある意味コロ

いてお尋ねをします。

ナで進む結果となったこの時期に、要はスマ

今朝の南日本新聞に、私がよく知っている

ホが結構普及しているというこの時期に、Ｌ方ではございましたけれども、高齢者の方た

ＩＶＥ１１９は有効ではないかと考えて提案

ちの就職会の記事が出ておりました。こういをしたところです。

った支援も地域の支援として、ゼロベースで通報した市民が私なら、映像も送って指示もございますし、心ある市民がやはり関わっをもらえて、その様子を見てもらえることは、ていて、相談を受けたりお話をしたりというとても安心で助かると実感します。まず顔をことではなかろうかと、微笑ましく記事を読横にして異物を出しなさいとか、慌ててい る

ませていただきました。

ときにはもうどうしたらいいんだろうと、そ前回、市長も複雑、多様化する支援ニーズ

こで救命ができない場合もあるわけですので、に対応する属性を問わない包括的な支援体制

非常に安心だと思います。

を構築するものと認識している、この事業に今年も災害が多く発生しています。火災や対してそのように答弁されまし たし、相談支

土砂災害、河川での災害などは、消防のド援センター支援者ネットワーク会議は、市役

ローンなどでほかの市民や駆けつけた職員か所の７課と社会福祉協議会がメンバーである

らの複数の映像も確認しながら適切な指示がとの答弁もございました。

出せるなど、まずは職員の命を守りつつ市民

そこで、この運営の中心はどこになるのか、の命を守るためにも、活用ができるようでごそしてその中には部課長が入られて現状を聞ざいます。

き情報共有されているのか、お尋ねします。

市長のご見解をお尋ねいたします。

○福祉課長（坂上○市長（永山由高君）

誠君）

相談支援センター支援者ネットワーク会議- 124 -

の運営は、専門員さんの協力を得ながら市民行わない会議なのでしょうか。それともコロ

福祉部で協議しながら進めてまいりました。

ナの関係でなかなか一緒にできなかった、そその会議の出席者につきましては、課長補佐

れでオンラインでもやらなかったが、今後は以下の担当者でございましたが、今後につき

毎年やっていくものなのか、その点お尋ねしましては部課長を交えましての協議も必要でます。

あると考えているところです。

○福祉課長（坂上事案の共有につきましては、関係各課にお誠君）

コロナの関係もあったと思いますけれども、きまして会議内容を回覧するなどにより、共今後につきましてはまたネットワーク会議の有を図っているところでございます。

ほうを定期的に開催していかなければならな○１４番（黒田澄子さん）

いと考えているところです 。

１回目の答弁の中で、令和３年度２回開催○１４番（黒田澄子さん）とありました。これは何月頃に開催をされてなぜそこをお尋ねするかといいますと、こいるのかお尋ねします。

の答弁の中でネットワーク会議ができたこと○福祉課長（坂上誠君）

で、どこの相談窓口で相談を受けても関連のネットワーク会議につきましては、令和

窓口につなぐと答弁がありました。それはど

３年５月２７日に第１回目、それから令和

こかの相談につながることが条件です。どこ

３年１１月２日に２回目を行っております。

かに相談しているからつなぐという話ですね。

○１４番（黒田澄子さん）

まずはこういった仕組みを市民が知っている

それでは令和４年、５年はこの会議を何回のか、それとそのことを市民に啓発しておら開催されている のかお尋ねします。

れるのかお尋ねします。

○福祉課長（坂上○福祉課長（坂上誠君）

誠君）

ネットワーク会議につきましては、令和相談窓口が各種あるということは、市民の４年と５年度については開催はされてはいな

皆様には広報をしているところでございます。

いところですが、このネットワーク会議によネットワーク会議につ きましては、目的としりまして、各センターの機能の共有を図り、ましてどこかの相談窓口が受けた相談を各課

職員同士のつながりができたことから、令和に渡る場合には、そこの相談員が共有をしま

３年度に、先ほど申し上げましたけれども検してそのことを検討していくということで、討会のほうを令和４年度２回実施をしている

ネットワークをもって事案の検討、支援策をところです。

考えているところです。

この検討会につきましては、現在、抱えて○１４番（黒田澄子さん）

いる複合的な課題につきまして話し合ってお地域福祉計画を見てみますと、５年前と比りまして、多様な職種におきまして検討をし較して近所付き合いの希薄化、地域活動参加ているところです。

の頻度の低下、また約８割が日常生活に何らまたこの検討をすることにより まして、各かの悩みや不安がある、どこに相談したらい

相談員のスキルアップにもつながっているといか分からないとか、相談できる人がいない、

考えております。

こ れ が ５ .６ ％ 、 不 安 や 心 配 に 思 う 人 が 近 隣○１４番（黒田澄子さん）に い る ４ ３ .５ ％ と ア ン ケ ー ト 結 果 が 出 て お

それでは１点お伺いします。

ります。いろいろ課題もあるように見える結

このネットワーク会議というのは、毎年は果でございます。

- 125 -

一方、３期目の評価ではおおむね順調に施等に相談できるのか、また支援してもらえる策は推進できているとされており、５項目ののか、そこら辺りがよく分からないのが市民

前期計画評価でＡとＢを合わせると全ての現状ではないでしょうかと私はこのデータ

１００％、これはやれているというのとおおを見て思うわけですけれども、この点いかがむねやれているというのがＡ、Ｂでございまお考えでしょうか。

すが、完璧に達成しているように見えます。

○福祉課長（坂上誠君）

アンケートは市民、評価は担当課職員という民生委員、児童委員の皆様方には、自らもことで、この市民の現状とはえらく食い違っ地域住民の一員としまして、それぞれが担当ているのではないでしょうか。この点いかがする地域において様々な相談に応じ、高齢者お考えでしょうか。

や障がい者世帯の見守りや安否確認など、重○福祉課長（坂上誠君）

要な役割を果たしていただいていると考えて第３期日置市地域福祉計画の担当職員によおります。

り、施策の方向性、目標につきましては、おまた支援が必要な状況を民生委員、児童委

おむね順調に推進できていると評価している

員の方に相 談することにより、支援につながところではございますが、アンケートにおきることもできると考えておりますので、今後まして市が推進すべきこととしまして、サーも機会を捉えまして活動内容の浸透を図ってビスが利用できない、結びつかない人への対

まいりたいと考えております。

応の充実が必要ということが上がってくる背○１４番（黒田澄子さん）

景には、高齢化の進行などの社会環境や個々

新規で、今回たくさんの件数が上がっておの考え方の変化などによりまして、住民同士ります。これは令和４年度の新規の相談は、の関係性が弱まる傾向にあると言われている

例年同様の数なのか、それとも減っている傾ことがあると考えられるところです。

向なのか、増えている傾向なのか、お尋ねし○１４番（黒田澄子さん）

ます。

この差を冷静に考えると、取り組んでいる○福祉課長（坂上誠君）

側は当たり前のように知っていることが、市先ほどの相談件数を令和３年度と比較しま民には認知 されていないのではないかなと思

すと、ほぼ横ばいという形になっております。

います。だって困りごとを持っている人が○１４番（黒田澄子さん）

８割いるということは、やっぱり相談できる

私は８月に函館市が福祉拠点と いうものをんですよというのが伝わっていれば、もっと実施されまして、令和４年からですね。これいいのかなと思うわけですね。そして、全然はＪＩＡＭで勉強したときの先生のお勧めで分からない、どこに行けば分からないという教えていただいたので、今回勉強に行きまし

人も約６％ぐらいいるという、これは市が取た。結局、介護法からなる地域補括支援センったアンケートでございますね。だから、そターに、高齢者に限らない生活困窮者自立支の中でも民生委員の活動までの認知は３６.１％

援法の分野をプラスしたものでございます。

しかされていない、在宅福祉アドバイザーに

函館市人口２４万、既に１０か所の包括支援

お い て は １ ５ .８ ％ 、 ど ん な 仕 事 を す る 人 か

センターを民間委託、そこに新たな人材としということです。そして生活困窮者への支援て財源があるのでしょうか、３人ほどですね。

は ２ ７ .４ ％ は 知 っ て い る が 、 そ こ ら 辺 り の主任の相談支援員と通常の相談支援員、就労

人は分からない。困りごとの解決は民生委員

支援を要は３人を１０か所ですので、３０人- 126 -

の配置をされていました。そこまでしましょてもらえるかということが、明確に今回分かうという思いは私にはございません。令和ったということが、新規の相談につながった

４年度から始まって、１年間の実績で新規相というふうに私には見えま した。相談窓口の談件数が７６６件、内容は住宅確保給付金が見える化が上手に図られたと考えたわけです。

１１４件、経済的支援が７７件、ひきこもり

相談を受けるという文章を私も書いてしまい

支援が６６件、就労支援６３件、ほかもいろましたが、私が思っていた受けるという意味

いろありますけれども、多いほうからそうい

は、そこが全ての相談窓口の入り口で対応しう感じです。ひきこもりの相談は今までどうてくれる。イメージとしては市の代表電話にでしたかというと、５件ほどだったというふ

電話しますと、こういうことを聞きたいんでうにお答えされました。一挙に６６件に上がすけどどこでしょうかと言うと、すぐどこかったということは、相談につながった市民がの課につないでくださる。電話交換とはわけ増えたことに、すごいなというふうに着目をが違いますけれども、必ずどこかにつないでいたしました。函館の事例について、どのよ

くれる場所、そこをどこか１か所明確にされうにお考えかお尋ねします。

ませんでしょうかというのが、私の今回の提○福祉課長（坂上案の大きな意義でございます。

誠君）

本市との人口規模のほうは違うところではこれが分かっていれば、 ８割の人が困ってございますが、函館市さんの取組は参考にな

います、心配なことがありますと言っている

るものと考えております。

人たちも、あそこにあるよ、広報紙にもそう

また本市におきましては、本市の実情に即いうふうに書いてあったからと、図表が示さした方策、体制づくりを検討してまいりたい

れていましたね、函館市の場合は。だから健と考えております。

康のことで相談したいな、困っているな、病○１４番（黒田澄子さん）

院に行くのも怖いなとか思っている人も、ま

函館市の学びをしてきた感想というか、要ずここに聞けばどなたか聞いてくれる、そうは重層的支援の子どもと障 がい者が完璧にそいう場所を私はイメージしております。６６件の中に入っているというわけではございませの新規のひきこもり相談、これも困っているんでしたけれども、ワンストップ的にここが市民、どうしていいか分からない市民がつな

相談のところですよ、ここに来てください、

がったというふうに、すごく効果が出ている

ここで相談できますよというところがはっき

んだなと感じました。

りと分かっている。その相談の内容 が、あれ

前回、答弁で全ての市民が各相談 に対して、

あれはここです。これこれはあそこですでは市役所が対応していると認識しているかとい

なくて、ここにまず連絡などを入れてくださ

うことについては、「確認が難しいところでればしっかりつながりますよということが、ある」「今後さらに広報等で周知をすること

函館市は大きいですので、１０か所でここでが必要だ」と答弁で言われました。アンケー

すよ、例えばうちでいうと伊集院だったらこトを取るということまでには申し上げません

こですよでもいいし、吹上だったらここです

けれども、以前、子ども子育て計画策定のとよ、イメージとしてはそういう感じです。そきに、市民アンケートをされました。ある小

こに行けば児童虐待の件であっても、生活困学校の保護者が一つ一つのアンケートの言葉

窮の件であっても、まずはそこに何か相談をの中に、いじめなどの相談をするところがな

話に行けば、何か支援してもらえるか、聞いいというのが出ていました。私はそれを見た- 127 -

ときに、子ども支援センターがあるじゃないす。

ですかと心で思いました。ああご存じないん

現在の状況で、重層的相談支援体制整備事だなと思いましたので、 教育委員会には、先業の取組や属性を問わない相談ができるとい生たちは市の仕組みをよくご存じないけれど

うふうに市民は理解できている、市の啓発はもしっかりありますので、定期的にお便りな十分である、そのように考えておられるのか

どに書き込んでいただきたいということも申その点をお尋ねします。

し上げたことがございます。子ども支援セン○福祉課長（坂上誠君）

ターは、我が市の一番最初にできたメインの市民の皆様方にどれだけ知っているかとい有名なセンターでございますけれども、知っうのは、また今後調査をしないといけないかている人は知っている。でも知らない人は全もしれませんが、今後も啓発につきましては、

く分からない、それが実態。これがアンケー

粘り強くやっていきたいと考えております。

トで見えてきた一例でございます。

○１４番（黒田澄子さん）

そこで、本市での新規の相談は、どのよう今回の地域福祉計画に日置市成年後見人制にして何を見聞きしてつながってきたとお考度利用促進基本計画が盛り込まれています。

えでしょうか。

ここに中核機関が設置されたとあります。こ○福祉課長（坂上誠君）

れはどこに設置されたかお尋ねします。

相談支援センターへの新規の相談につきま○福祉課長（坂上誠君）

しては、防災無線による広報やそれから広報中核機関につきましては、福祉課及び介護

紙及び民生委員さんや自治会長さん方の周知

保険課に設置しておりまして、原則６５歳 未によるものと考えているところです。

満の障がい者の方については福祉課で、原則

今後も、相談支援センターに関する周知啓

６５歳以上の高齢者の方につきましては、介発のほうは行ってまいりたいと考えておりま

護保険課で対応しているところです。

す。

○１４番（黒田澄子さん）○１４番（黒田澄子さん）

この機関には、広報 、相談、成年後見人制

市役所に多くの専門員もいらっしゃって、度利用促進、後見人支援の機能を中心に機能

１人の人の多様な相談に一生懸命つながって充実に努めるとありますが、広報機関でのこいただいて、私も市民からいただいた相談のの制度の啓発状況をお尋ねします。

窓口が最初分からないときは、よく相談しな○福祉課長（坂上がらそうやってたくさんつないできた経緯が誠君）

中核機関設置以降、市のホームページや民

これまでございます。

生委員児童委員協議会の研修会等で周知、広その中で、職員に一 番福祉拠点で相談でき報を図っているところでございます。

るということの理解が進んだことで、新規の今後は、市民や高齢者分野の施設などに対相談も進んだと私は函館市を見ております。

しまして、出前講座や研修 会等を行いまして、

今後、市は役所自体がＤＸ、ＡＩなどが今

成年後見制度の理解促進を図っていきたいと

後導入されていくことだろうと想像できます。

考えております。

職員がその分煩わしくやっていた業務という○議長（並松安文君）

ものが、少しずつもっと市民に向き合うほう

ここでしばらく休憩します。次の会議を午に変換していくであろうということも想像で

後１時からとします。

きます。それこそが相談業務なんだと思いま

午前11時59分休憩- 128 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

おられるときには中核機関に相談することも

午後１時 00分開議

勧められるなど、多くのメリットを感じると○議長（並松安文君）

お話しされました。また、現場でのトラブル

休憩前に引き続き会議を開きます。

防止にもなるとも言われました。後から私は○１４番（黒田澄子さん）

知り合いですと言って出てくる人がいたり、鹿児島市は、三士会と福祉団体、市の職員

財産の関係などで、葬儀はそっちでしてくだ

で成年後見人制度推進協議会というものを持

さい、あとはこっちが頂きますというような、

ち、支援の検討などに努めておられます。本

非常にいろんな難しい問題があって、トラブ

市にはこのような協議会はございますでしょルになる場合もあるので、ぜひそういうもの

うか。

があると助かると言われました。

○福祉課長（坂 上誠君）

また、若者は身寄りがあることが前提とな

現在、本市では、成年後見人制度推進協議っているようですけれども、親による虐待、会というのは設置しておりませんけれども、育児放棄、過干渉、そうい ったことで、就職個別の相談があった際に必要な場合には、医の際、また高等教育や奨学金申請の保証人も、療機関、弁護士会、司法書士会、社会福祉協

親に受けることができない若者もいます。父

議会、家庭裁判所などの関係機関と連携を取母のいない児童が受ける福祉資金にも、連帯りながら対応してまいっております。

保証人が見つからないという若者の問題もご○１４番（黒田澄子さん）

ざいます。

日置市の中核機関設置において、この機能

霧島市さんのガイドラインが、この１枚目はそれと同じように使われていっているのでにこのようなものが貼り付けてあります。

しょうか。

「誰に相談したらいいか、身寄りがないから○福祉課長（坂上誠君）

困っています」という大きなチラシが入ってそのように考えております。

いまして、こんなこんなご相談は何ページを○１４番（黒田澄子さん）

御覧くださいというような形で、身寄りがな

国の身寄りがない人に対するガイドライン

い人のガイドラインの１枚目にこのようなチに即して 、本市にもガイドラインが必要と考ラシがしっかりとついております。

え、今回調査をしました。医療現場、高齢者

先にガイ ドラインをつくっているこの霧島施設への調査を行った結果、身寄りのない人

市には丁寧なアンケートの結果も掲載されては種々の課題を抱えておられます。市のガイいます。身寄りのない方の支援で困難が多い

ドラインができると、それにのっとり、事業

ものに、入院、入所、住居の連帯保証人、金者が利用する入所の説明時に、日置市にはこ銭管理、葬儀とあります。これは本市でアン

ういうガイドラインがあってこれによってこ

ケートをとっても同じかなと思います。このうですよということが説明できて助かると言方々への支援では、身元保証人制度や相談窓

われました。

口の明確化、支援のためのガイドラインを希

また、成年後見人制度の説明や推進も、そ望するとの回答が多くありました。

のガイドラインを見せながら、こういうのをまた、ガイドラインの対象者は、身寄りが使えませんかということで推進が図れる。そない人、身寄りに頼れない人、身寄りに頼りういったことで、金銭管理、亡くなったときたくない人、家族による支援が受けられないの決め事、それが本人の意思 がしっかりして人となっており、基本的な考え方にも、身寄- 129 -

りがあっ てもなくても「安心して暮らせる共に参加をしました。

生のまちを目指しています」、これが霧島市

パネルをご紹介します。

のスタンスです。この点、永山市長のお考え

これは、厚労省が作成している「けんけつも同様かと考えます。

ＨＯＰ

姶良市や霧島市も近年このようなものを作

ＳＴＥＰＪＵＭＰ」の表紙です。

この中に、本当は冊子がいっぱいあって、高成して、相談を受ける民間及び市の担当課職

校生には配布をされています。

員にとってもガイドラインがあるメリットはもう一つ、今回私も勉強して、本当にそう

大きい上、余計な苦情に出会うことも少なくなんだなと思いました。人の血液製剤は、人なるのかなと考えます。

の血液からしか作れない。過去に血液製剤がまず、市長、このガイドラインの作成、し薬害を起こしてきた歴史がある。薬害エイズ

っかりやっていくべきと思います。高齢化社

や薬害Ｃ型肝炎の訴訟もあっております。国会も本当に厳しく、人数がどんどん増える状

内血液で賄いきれなくなったときに薬害は起況の中で、こういった方が増える可能性も増きた。血液製剤の適正使用と国内の自給が重えてくると思いますので、市長の見解 をお尋要。特に若い世代の献血が減少。このままでねします。

は国内献血で賄いきれなくなるほど、今、献○市長（永山由高君）

血の量が減っているようでございます。

先ほどの答弁でも申し上げましたけれども、平成６年から２０年までの献血 者推移の表

国及び関係する市町村の事例もしっかりと拝です。献血者総数も減り続け、１０代、２０代

見をしながら、調査研究してまいりたいと思の減少が顕著に表れております。これが今のっております。

国内の献血の状況でございます。この２０年

一方で、これらガイドラインもつくったと間で１０代から２０代の献血者の総数は約して、それがいかに市民の皆様の目に届くか、

１４３万人、６１％減少している。平成

触れられるかということも大変重要なことで

１ ２ 年 度 ２ ３ ４ .２ 万 人 か ら 令 和 ２ 年 度 に はあろうと思っております。

９０.８万人に減っています。

地域の実情、情報を把握しておられる民生

これからも血液を確保し、患者さんの命を委員、児童委員、そして自治会長のネット助けるために、若い世代の皆さんのご協力がワークによる情報を基に、支援を必要とする必要です。３日半ぐらいしかもたないので、方に必要な支援を行う仕組みをしっかり持っ

土日に採血しても木曜日にはもう使えない。

てまいりたいと思っており ます。

それが現状だというふうに学びました。

○１４番（黒田澄子さん）

市長、何歳頃に初めて献血をされたのか 、

１か所に相談の窓口はつくらないという答

もしよければ、記憶にあればお話しいただき弁でございましたけれども、そうであるならたいと思います。

ば、このような相談もしっかり受けられると○市長（永山由高君）

いうことの啓発に重点的に力を入れていただ

献血カードの一番最初の日付を見ますときたい。そして、市民が、日置市はいつでも２０１２年の１１月となっていましたので、相談できるのねと分かるまちづくりを目指し

計算すると２９歳のときが初めての献血であていきませんでしょうか。一言申し添えておったというふうな記録は残っておりますが、き、次の献血の話に移りたいと思います。

何分かなり昔の話になりますので、記憶には先日、なぜ献血が必要なのかという勉強会ございません。

- 130 -

○１４番（黒田澄子さん）

例えば、４００ml献血では、男性は１７歳か

その後やっぱり献血はされていますか。

ら６９歳、女性は１８歳から６９歳、体重は１回で終わっておりますか。

男女ともに５０kg以上、成分献血においては、○市長（永山由高君）

成分によりますけれども、１８歳から６９歳、かなり間は空きましたが、その後も献血を体重は男性４５kg以上、女性４０ kg以上となしたということはあります。

っており、献血の種類によって基準も分けら○１４番（黒田澄子さん ）れております。

１回献血をした人は必ず２回、３回としてまた、成分献血とはどのようなものかといいく、そのことが大事だというふうに言われうことでしたけれども、成分献血は、血液中ています。高校などでの集団の献血、日置市の特定成分、血漿や血小板を採血 し、体内でに４つの高校がございますが、そういったと回復に時間のかかる赤血球を体の中に戻す方

ころでの啓発などは、市はどのようにされて法となっております。

いるかお尋ねします。

以上です。

○健康保険課長（宮前美紀さん）○１４番（黒田澄子さん）

お答えいたします。

よく分かりました。

日置市内の４つの高校での状況につきまし高校での集団献血が、その後の献血の動機ては、鹿児島県赤十字血液センターの令和づけになるというアンケートが国でもしっか４年度の事業年報によりますと、年度別、学り取られて、結果が出ております。平成

校別の献血状況を確認し、令和２年度から４年２５年度からは、高校での授業で献血のこと

度までの利用はありませんが、城西高校が令をしっかり触れられている環境が整いました。

和元年度まで活用されてい るようです。

小中学校でも、今後の話として、最大の、市としても、またそういったところと連携

また最高の命を救うボランティアという部分

しながら進めていきたいというふうに思ってから、また、生まれてきている子どもたちのおります。

中には、お母さんが輸血をした人もいるので以上です。

はないか、そう いったことも交えて、もっと○１４番（黒田澄子さん）

機会に触れることはできないでしょうか。

献血の種類と基準についてお尋ねします。

○学校教育課長（中鉢吉彦君）

また、成分献血を勧められています。成分

議員のご指摘のとおり、献血はとても重要

献血とはどのようなものかお尋ねします。

であり、小中義務教育学校においては、今後○健康保険課長（宮前美紀さん）

も健康保険課と関係機関と連携して、発達段お答えいたします。

階に応じた普及啓発に努めてまいりたいと考

献血の種類についてですが、血液中の全て

えております。

の成分を採血する全血献血と、血液中の血小○１４番（黒田澄子さん）

板や血漿だけを採血する成分献血があります。

献血センターのある鹿児島市に日置市はとまた、全血献血には２００ mlと４００mlのても近いです。子どもたちもよく出かけたり、２種類、成分献 血は血漿成分献血と血小板成

親も買物に行きます。献血センターで献血を

分献血の２種類があります。

して帰るような、そういった啓発ももっともその基準についてですけれども、年齢や性っとしていただきたいと思いますが、いかが別、体重などの基準が設けられております。

でしょうか。市長のお考え等をお伺いして、- 131 -

私の一般質問を終わります。

いたします。

○市長（永山由高君）

また、地区公民館も、現在では人口１００人

議員ご指摘のように、非常に大切な活動でに満たない地区から１万２,０００人を 超す地あり、最大で最高の命を救うボランティアと区もあり、地区が抱える課題も様々です。そいうご発言もございましたけれども、その重うした中で、ソフト事業廃止後の地 区公民館

要性についてしっかりと発信を続けてまいり

への行政関与の在り方についてはどうお考えたいと思っております。

になっているのかお尋ねして、１回目の質問以上です。

といたします。

○議長（並松安文君）〔市長永山由高君登壇〕

次に、１８番、漆島政人君の質問を許可し○市長（永山由高君）

ます。

お答えしてまいります。
〔１８番漆島政人君登壇〕

質問事項１つ目、地区公民館の在り方につ○１８番（漆島政人君）

いてのその１、ソフト事業廃止に至った主な

さきに通告していましたソフト事業廃止後要因について回答します。

の地区公民館の在り方について質問いたしま

これまで、市から原則１００％補助のソフす。

ト交付金を交付し、交付額に合わせた計画策

今の地区 公民館制度は合併してまもなくス

定による自治活動を行ってまいりましたが、タートしました。その後、館の整備とともに５期１５年が経過し、この仕組みを再検討す

光回線も整備され、議会中継のネット配信

る必要があると考えています。

サービスをはじめ、地区館では証明書等の発また、合併特例債の発行期限が令和７ 年度

行サービスも開始されました。

であることから、地域づくり推進基金の積立

また、平成２１年度からは、地区振興計画てができなくなり、ソフト事業交付金の原資に基づき、前半では住民生活に関する課題解であった基金枯渇の恐れがあることも要因と決を図るためのハード事業が実施され、後半なっています。

では特色を生かした地域づくりを目指しての

その２、事業成果に対する認識について回

ソフト事業も実施されてきました。

答します。

しかし、現在ではそうした取組も時代の変第５期までハード、ソフト合わせて約化とともに大きな見直しが求められています。

２０億円の財源を活用し、ハード事業においそうした中、先般、執行部より今年度をもては、集落道や交通安全設備など、公共事業ってソフト事業廃 止する旨の報告がなされま

では対応できない身近な基盤整備ができたとした。

考えています。

そこで質問ですが、廃止に至った主な要因

また、自治会ごとに優先課題を決めるなど、についてお尋ねいたします。

地区の調整機能を発揮できたと認識しておりまた、この事業には１５年間にわたり多額ます。

の財源が投入されてきた経緯がありますが、ソフト事業においては、イベント等の交流

事業成果についてはどう認識されているのか。

事業を行うことにより、コミュニティーにおそのほか、地区公民館での証明書発行業務やけるつながりが生まれたと考えています。

地区振興計画事業等の実施に伴い配置された

一方で、地区振興計画による取組が、年数

支援等は、今後どう対応されるのか、お尋ねを重ねながら、自治会との連携や活動の地域- 132 -

住民への周知など、課題も残っていると認識

また、判断するに当たりまして、関係各課しています。

の補助制度の再構築、それから既存制度の活

その３、支援員等の今後の対応について回用など、人的支援の強化、こうい ったことな答します。

ど、行政内部での議論も進みまして、地区の地区公民館の人的配置については、協働の財源確保につながる一定の方針が定まったこ

まちづくり推進委員会で協議していくことととからの判断ということになります。

しております。

以上です。

その４、地区公民館への行政関与の在り方○１８番（漆島政人君）

について回答します。

廃止要因の２つ目として、事業の原資とな

これまで、地区振興計画の策定やソフト事る地域づくり基金が枯渇する恐れがあったと、業等の交付金制度など、ある程度行政が関与

そう答弁されました。基金が枯渇する時期はした仕組みで地域づくりを実 施してまいりま

早い時期から分かっていたことです。したがした。

って、事業廃止をスムーズに効率よく進めて

今後は、本来の住民自治による取組となるいくためには、まだ早い時期での廃止の決断

ように、市としては側面支援を行ってまいりはできなかったのか、お尋ねいたします。

たいと考えています。

○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

また、活動資金については、地区自治公民判断をするに至った経緯 は先ほど説明をさ館活性化交付金への加算や各担当課におけるせていただきました。一定程度の方向を検討

既存制度の活用を提案するなどの支援を行っする必要があったというところでございますてまいります。

が、議員のご指摘のとおり、早い段階から、地域づくり協力員をはじめとする協働サ

合併特例債というものがなかなか使えなくな

ポーターや関係各課の職員の関わる場を増やるという状況は分かっておりました。第５期

すなど、人的支援に努めてまいります。

が始まる時点では、各地区の皆さんにも、今以上です。

後はなかなか難しくなるということはヒアリ○１８番（漆島政人君）

ング等を通してこちらからも周知はしてまい

初めに、ソフト事業の廃止要因から再質問ったところでございます。

いたします。

以上です。

廃止要因の一つとして、５期１５年が経過○１８番（漆島政人君）

し、この仕組みを再検討する必要があったと。
そこで再検討した結果、１５年目にして廃止

次に、事業成果に対する認識についてお尋
ねいたします。

の必要性を決定された一番の理由は何だった

事業成果につきましては、評価する内容ののか、お尋ねいたします。

回答が多かっ たようです。

○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

そこで、私が感じたことについて２点ほど

これまでの１５年の成果と課題を踏まえまお尋ねいたします。

して、あらかじめ市が配分する現在の交付金

１点目は、前半で実施されましたハード事

制度を再検討する必要があると考えている市

業は、住民生活におきまして役立つ部分も多の方向と、まちづくり推進委員会での議論をくあったと評価しています。しかしその一方重ねて提出された答申により判断をさせていで、制度的に、予算を自治会の間で平等にとただきました。

いう意味で分け合ったり、また、予算を使い- 133 -切る、そうした考え方も多くあったように感果、第４期でハード事業については終了といじました。

うことをさせていただきました。

また、後半で実施されましたソフト事業にただ一方で、ある程度、本当にできなかっ

つきましては、地区のＰＲや地区を盛り上げたような身近な事業というところは、できた

る一時的な要因につながった部分もあったとものというふうに考えております。

評価しています。しかし、こういった事業は、ソフト事業につきましては、先ほど市長答

将来のためにつながればい いですけど、それ弁にもありましたように、まだまだこれは課よりも、 今、事業廃止に伴って、今まで実施

題が多いと思っておりまして、当初の狙いとしてきたそのソフト事業を今後どういった形

しましては、校 区単位でコミュニティーを形で後処理していけばいいのか、このことに苦成するに当たって、どうしてもその校区単位

慮されている地区も多く見受けられます。

でのつながりというのがやっぱり少なかった。

こういった実情についてはどう認識されて花火事業を通して、まずは何かこうみんなでいるのかお尋ねいたします。

盛り上がるようなことをやって、それでつな○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

がりをつくろうということで始まってきまし

まず、ハード事業ですけれども、議員がごた。それが地域の課題解決に結びつけばいい

指摘のとおりの部分があろうかというふうにだろうというふうになっておりました。

考えております。

この１５年を通して、それぞれの地区であ

この地区振興計画の事業に基づいて、ハーる程度課題解決に向けた体制づくりというとド、ソフトと今分かれておりますけれども、ころができてきたものと思っております。そハードの部分というのが第４期まででござい

れは運営委員会であったり、専門部会であっ

ま し た 。 金 額 的 に は １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 を 半たり、本当に地区の課題に必要なことをどう分に分けてハードとソフトに使えるというよ

やって解決していこうかということを話し合

うな形を取ってまいりました。ある程度柔軟

う体制というのは、地区振興計画を策定するな対応もできる体制も取ってまいりました。

中でもできたものというふうに考えておりまそういった中で、それぞれの地区の中で、す。

どうしても公共事業ではできないような身近

これはまだまだ課題は多いですけれども、な小規模な事業を展開していただきたいとい

ソフト事業の交付金が廃止になったからということで周知をしてまいりましたけれども、ってこういった取組が終わりになるとは考え実情といたしましては、やはりその財源があておりません。今後も、こういったつながりるというところを踏まえて地区の中で議論をができたことで、地域の皆さんで解決できるしていただいたということで、懸案といたしものを話し合いながら進めていく必要がある

ましては、例えば、ロードミラーの設置、そというふうに考えております。

ういったものが本当にそこまで必要なのかと以上です。

いう声もございました。

○１８番（漆島政人君）

そういったことから、ある程度その設置基

今答弁をお聞きしまして、やはり予算が頂準というものも、途中ではございましたけれ

けるからありがたい、この事業をやろうよと 、ども議論をいたしまして定めたところでござ

そういうことより、予算があるからどういっいます。

た計画をしようかと、そういった視点での取そういった課題もありながら、検討した結

りつきが多かったんじゃないかなと、そうい- 134 -

った印象を受けています。

でもありましたけど、協働のまちづくり推進

そこで２点目は、ご承知のとおり、この地委員会で協議していくとの回答でした。

区振興計画事業には、１５年間で約２ ０億を

そこで、委員会に協議を委ねるやり方は、超す多額の財源が投入されてきた経緯があり政治的には財政の問題、政策方針の問題、こます。

ういったものとどういった形で調整を図ってしかし、現状は、将来展望も見えない、閉

いくのか、一つの課題があります。

塞感に包まれた地区が多く見受けられます。

また、現場課題としては、地区間の規模もまた、こうした現状に不満を抱く住民が多くかなり違います。また、地域の環境もかなり潜在していることも事実です。このことにつ違います。そういった課題を考慮しながら、いてはどういった認識をお持ちか、お尋ねい委員会の皆さんに議論を深め、適正な回答をたします。

求めること自体に、私は無理があるような感○地域づくり課長（濵﨑慎 一郎君）

じがします。

地域にはそれぞれの課題というのがございまた裏を返せば、そういったことが基で事ます。特に、少子高齢化を含め、コミュニテ

務的な協議の流れで終わって いく可能性も高ィーを形成している自治会、これがかなり人く、この委員会に協議を委ねるやり方は合理

間も少なくなりますし、高齢化にもなる、身性に欠ける印象を受けますが、このことにつ近なところでの自治活動ができなくなるといいてはいかがお考えかお尋ねいたします。

う課題がございます。それをこの地区による○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

コミュニティーでどう解決していくのかといまず、委員会に諮問し答申を頂くというこう視点が今後大事になってくるというふうにの仕組みですけれども、市の政策として実施は考えております。

する部分については、一定の方向性を示しな

ここを見据えた今後の方向性というのを示

がらご議論いただく必要はあるというふうにしながら、議論をしてまいりたいというふう考えております。

に考えております。

先日の市長答弁にございましたように、住○１８番（漆島政人君）

民自治に関するテーマ、これについても一方

ハード、ソフト事業の運用面に ついては、でご議論いただいているところでございます。

ご承知のとおり、常に厳しい行政チェックがこれにつきましては、最初から構想を掲 げ

なされていたと私たちも理解しています。

進めるのではなくて、一定の時間をかけ、住しかし、肝心な制度的な部分、また、事業民の声も伺いながら、丁寧な議論が必要だと効果等に関するＰＤＣＡサイクルによるチェ

いうふうに考えているところでございます。

ック、これがどこまで効果的に機能していた以上です。

のか、疑問を感じる部分は多いです。

○市長（永山由高君）

市長は、この事業については２年間の携わ私からも少し補足をさせていただきます。

りしかなかったわけですけど、ぜひ今までの今回の地区公民館に関する在り方について事業については検証していただき、今後の政は、財源だけがその議論の理由になっている

策に生かしていただきたいと思います。

というものではありません。議員おっしゃっ

次に、ソフト事業廃止後の支援員等の対応たように、例えば、予算の枠内で何ができるについてお尋ねいたします。

かというような考え方から始まる議論という今後の対応につきましては、先ほどの答弁のは、本当にこれが自治の延長線上の議論と- 135 -

して適切なのであろうかといった問題意識も会のほうでは、５期１５年にわたりまして地持って捉えている次第です。

区振興計画の状況、それからソフト事業によそう考えますと、この仕組みは、そもそもる主な活動を説明した上で、交付金の廃止とこの日置市における自治の在り方をどのよう新たな支援策、こういったものを市が方向性に、自治活動の在り方をどのように定義するを提案しながら議論をしてまいりました。そかという、大切な価値観に関する議論でありの過程や交付金による在り方のアンケート、ますので、政策としては市がしっかりと財政

こういったものも取った上で答申を頂いたととの関連性も鑑みながら設計をしていく必要

ころでございます。それによりまして判断をがありますが、今はその手前の、自治の在りしたということになります。

方をまずは描いていく。そのための委員会か答申の結果としましては、その結果を踏まらの答申であるというふうな認識でいるとこえた協議を市でもしっかりと行いまして最終

ろであります。

の方針を判断しなければならないというふう以上です。

に考えておりますけれども、それには、議員○１８番（漆島政人君）

がご指摘のとおり、それぞれの地区の皆さん

今の市長のご答弁によりますと、やっぱりのやはり考え方とある程度沿っていかないと段階的なプロセスを経て事を進めていく。そいけない部分があろうかというふうに考えてれが住民自治 の推進に最終的にはつながっております。

いくんじゃないかと、そういった受け取りを地域住民の理解を図る上で、地区公民館長

するわけですけど、そこで、この件につきま会、それから地区へのヒアリング、こういっ

しては、まず委員会に諮問する段階で、市のたもの等も通しまして、しっかりとそこら辺方針を示した上で委員会に諮問されたのか。

も確認した上でまちづくり委員会に諮っていまた、答申内容につきましては、尊重してく、こういった流れが必要ではないだろうか

いくということが一般的な考え方です。仮にというふうに考えているところでございます。

市の方針と乖離した場合に、最終的にその幅以上です。

についてはどういった形で調整されるのか。

○市長（永山由高君）

また、一番気になるところですけど、最終議員からは、乖離があった場合はどうなの的な結論は地区民の理解が得られるのか。どかというご質問もございましたけれども、こうしても住民はちょっとこっちに置いた形の協働のまちづくり推進委員会には、市の複で癩癩地 区 館の 方 も 、 公 民館 長 も ８人 が 入 っ

数の部署が、職員が参加をいたしております。

ておられるとかお聞きしますけど、どうしてその議論の中で、市としての、また、各政策、も地区民は外に置かれる部分がありますので、重要課題ごとの意 見もしっかりと発言をしな

この理解が得られるのか、この部分がすごくがら、全体として目指す答申をお出しいただ

気になります。これは、理解は得られるとおけるものではないかというふうに考えている考えになっているのかお尋ねいたします。

次第です。

この３点についてお尋ねします。

以上です。

○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）○１８番（漆島政人君）

まず、ソフト事業の廃止等を含めた、委員

今後の地域づくりに関する目指す方針につ会に諮問した上で協議いただいた答申といういては、今市長がお答えになったそういったことでございますけれども、まちづくり委員

形で議論していただければいいのかなと思う- 136 -

んですけど、今私が気になっているのは、やで、当然それぞれの住民の皆さん、地区の皆はり地区公民館に配置した職員の今後の在りさん、そういった方々のご意見というところ方。これは当然、方向性に基づいて決まっても必要になってくるというふうに考えておりいくと思うわけですけど、この辺が一番、地ます。

区の皆さん方としては気になっている、危惧

そこら辺につきましては、先ほどご答弁をされている部分であります。そこで、 地区館させていただきましたけれども、しっかり周の方々からは、この件についてはできるだけ知をしながら進めていきたいと思いますし、

早い方向性を示していただきたいという意見

特に人的配置、これについてはデリケートなも多くあります。

話でもございますので、しっかりと考えを踏

しかし、まちづくり推進委員会に協議を委まえた上で、地区にも周知をしてまいりたい

ねるやり方は、先日の同僚議員からもありまというふうに思っております。

したとおり、かなりの時間を要します。

以上です。

また、言い方は悪いですけど、こういうこ○１８番（漆島政人君）とは市長としては絶対ないでしょうけど、結委員に委嘱された方それぞれ、ここにはか論に対して住民の方からの反発があった場合

なり、やはりこうあるべきだというしっかり

は、いや、委員会に委ねたもんだから、そのしたお考えを持っておられると思います。

答申結果がこうだったんだと、そういうこと

しかし、全体的な雰囲気として、それがどを言い訳にできる部分もあるのではないかな

こまでその中で、こうあるべきじゃないですと、そういった変なあれもいたします。

かとか、そういう主張をして意見を出されるしたがって 、こういう案件は、ポイントとのか 。 そ の辺 は 一般 的 に はな か な か 癩癩あ のなる細かな部分につきましては、やはり当事

人はいい考えを持っておられるのになと、で者である館長さん方と十分協議してコンセンもなかなか意見が出されないよねと、そういサスを得た上で決定することが、私は合理的

うのはあるんじゃないかなと。

な手法ではないかなと認識いたしますけど、だから、私が今ちょっと申し上げているの

このことについてはどうお考えかお尋ねいた

は、職員の配置の在り方について、今後の在します。

り方については、どういった協議の在り方が○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

一番ベストであるのか、このことを申し上げ

先ほど、議員からの言葉の中にもありましているところです。

たけれども、まず、このまちづくり委員会のそこで、次の質問ですけど、ご承知のとお

中には、それぞれの地域コミュニティーの中り、来年度からはソフト事業は廃止されます。

から８名が委員として入っていただいておりそれに伴って、予算も業務も大幅に縮小されます。これは、４地域から自治会の代表、そます。

れから地区公民館の代表、そういった方 々がしかし、今の計画では、あと２年間は今の１６名の委員の中で８名入っていただいてお支援員体制は継続される予定です。

りますので、ある程度関係する皆さんも入っその理由として、先日の同僚議員の回答でた中で議論を進めていっているという実情がは、来年度からの地区館の地区の在り方につございます。

いて検討していく必要があ ると。また、支援

ただ一方で、これは一部の代表である館長

員の役割は、ソフト事業だけではなくて、自さん、それから自治会長さんでございますの治の推進など、支援員の役割はとても大きい- 137 -

ものがあると。したがって、支援員は残す必おられるか、そこについてしっかりと対話を要があると、そういった趣旨の回答をされま

重ね、具体的な活動を後押ししていただくこした。

とこそが、大きな役割の一つなのではないか

そこで私が感じるのは、地区の今後の在り

なというふうに思う次第です。

方を決めていくのは、支援 員さんではなくて

これまでソフト事業によって賄われてきた

地区住民の方です。そこに取り持つ役割はあ

様々な行事を、ソフト事業によらない形で実るかもしれんけど、やっぱり主体的に協議し行するとすればどんなやり方があるのかですていくのは地区の方々です。

とか、本来であればどういった事業を残すべ

また、先ほどの答弁でも、日置市は今後自きであるかといった議論をまとめていただく、治の推進や地域コミュニティーの自立を目指進めていただくに当たっては、場合によってした地域づくりを進めていくと。私は、そうはソフト事業が行われていたときよりも業務いった考え方と、この 将来の在り方について量が多くなる可能性もあるのではないかなと支援員さんを中心に考えていくんだというのいうふうに認識をいたしております。

は、整合をしない感じがいたします。

おっしゃるように、地区の未来を決めるの

また、自治の推進を言いながら、一方ではは地区の住民の皆様ですが、その住民の皆さ

行政関与が残る職員をあと２年も置くことにんが地区の未来を描くためには、当然、その対しても矛盾を感じます。

地域のことをある程度ご理解いただいている

今、地区館では、今後の財政運営を心配し、公民館費の値上げを検討されている地区もご支援する方の存在が必要です。
地区公民館における館長さん、支援員さん、ざいます。そうした中で、あと２年間も無駄主任さんがこれまで地域において果たしてこな経費を使い、行政関与が残る地区公民館運られた貢献は、何もソフト事業だけではなく、営を続けていけば、誰のための地区公民館でそういった合意形成の後押しを頂いていた役

あるのか、その必要性に疑問を抱く住民の方

割もしっかり２年間果たしていただきたいとは、今でもちょっといらっしゃいますけど、思っています。

これがさらに増えていくような 気がいたしま以上です。

すけど、このことについてどうお考えか、お○１８番（漆島政人君）

尋ねいたします。

市長が理想とされる支援員さん、主任さん、○市長（永山由高君）

そうした方々だけであ ればですけど、中身の今の議員のご質問の中では、このソフト事実態というのは実際どうなのか、いろんな課

業が縮小されることによって業務も縮小する

題もあります。後でいろいろ申し上げますけのではないかというご意見がございましたけ

ど、そこで支援員の今後の在り方について、

れども、私はそうは考えていないというのが、一つ整理する意味で私の考えを申し上げたい

昨日も議員のご質問の中でお答えをしたとこと思います。今の地区館は、人の役割、業務ろであります。

の範囲がはっきりしない部分が多く感じられ

地区公民館、館長、支援員、主任さんが担ます。したがって、この機会に整理する必要っておられる役割は、ソフト事業の執行機関があるのではないかと考えます。

という位置づけのみではなく、各地域の中でそこで、ソフト事業廃止後の支援員の在り

何が今求められていて、地域の皆さんが地域方についてお尋ねしますけど、私は、ソフトの未来についてどのようなことを思い描い て事業の廃止理由に財源の問題がございました。

- 138 -

支援員と主任の人件費を合わせれば、年間きるのではないかという意見も幾つかの地区

９ ,０ ０ ０ 万 円 で す 。 ま た 、 支 援 員 さ ん 等 は 、公民館からは頂いているところでございます。

証明書の発行や地区振興計画事業の実施に伴そういったことを踏まえて、６年度につきまい、行政側が配置した背景があります。

しては、新たな活性化交付金への加算というしかし、そういった事業も来年度からは廃ことでやっていただきますけれども、いろい

止されます。したがって、事務処理を簡素化

ろ意見もお伺いしながら、今後の活性化交付

した上で、支援員の方々は、ひとまず辞職し金の使い道、そういったものも議論していきていただき、新たな政策の下で再雇用すべきたいというふうに考えているところでございだと考えます。

ます。

また、人件費分につきましては、活性化交○１８番（漆島政人君）

付金への上乗せや新たな活性化事業に充てるやはり地区公民館の活動に関する計画を立ことが効果的な予算の使い方ではないかと考てて実行していくのは地区民ですので、ぜひえます。そのほか、地域によっては、職員は地区の方々の意見はできるだけ取り入れていどうしても１人は残してほしいとか、いろん

ただきたいと思います。

な希望があると思います。そうした地区 につ

また、先ほど市長のほうからも、どうして

いては、活性化交付金等を活用して、地区のも支援員さん等の人材についての必要性とい裁量で自由に雇用契約できる、そういった選

うのはお話をお 聞きしました。

択肢制度を設ければ、私は地区館組織の強化

でも、今、行政のアドバイス等が必要な場

や、また主体的な地区館運営にもつながるの合は、地区公民館協力員の方も配置されていではないかと考えますが、このことについてます。私たちの地区でも、長年、人の入り替

どうお考えか、お尋ねいたします。

わりはありますけど、どの方も適切な助言や○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

ご協力、ご指導、これを頂いて、すごく地区

現在の地区自治公民館活性化交付金、これとの信頼関係も、私は強いと認識しています。

につきましては、ご存じのように、主任の人

私はこういった体制で、人材の配置について

件費相当分が入っております。その主任さん

は十分ではないかなと、そういうふうに思いにつきましては、地区自治公民館長との雇用ます。この支援者さん等の配置については、契約に基づく、地区が雇用している職員であ

在り方については、これで終わりたいと思いるという位置づけになっております。現 在はます。

そういう体制を取っております。議員ご提案

次に、ソフト事業廃止後の地区公民館に対の活性化交付金を活用したりして人件費、活する行政関与の在り方について質問いたしま

動費、そういったものにある程度裁量によっす。

てできないだろうかというようなご提案もあ初めに、地区公民館に対する今までの行政

りましたけれども、これは現時点での要綱上関与の在り方はどうだったのか、まずこのこでは難しいところはございますが、今後の取とから質問いたします。

組として全否定することはできないというふ

一例を挙げて申し上げますと、地区振興計

うに考えております。

画事業は、行政と住民との協働の地域づくり

要は、今は人件費相当分という位置づけでが基本にあったと認識しています。

ございますけれども、それが場合によっては、

しかし、実際は、ソフト事業につきまして地区の裁量によって活動費に変えることもでは行政にやらされていた印象が強い、また今- 139 -

の地区公民館は行政の出先みたいな感じがす

生活支援など、自治会で対応できない部分は、ると、こういった声も身近なところで聞こえ

当然、地区全体で担っていく役割があります。

てきます。そのほかに、１５年たった今でも２つ目が、住民生活に影響が出ないよう道地区振興計画事業自体をご存じない方も多く路や河川、そのほか自治会で対応できない環

いらっしゃいます。このことは住民との共通境問題や環境整備等につきましては、地区で認識も含めて、 公助の在り方など行政関与のの管理が必要になってきます。

在り方に問題があったのではないかと、そう

３つ目が、地区内に居住する 子どもさんや感じますが、このことについてはどうお考え

高齢者の皆さん、この方々に対しては、大所になっているのか、お尋ねいたします。

高所での見守り活動が必要ではないかと思い○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

ます。

これまでは行政が交付金を交付し、地区振４つ目が、地区や地域で取り組む伝統芸能

興計画をつくっていただく、こういった関与

やスポーツ活動、また文化活動等の取りまとをもって地区にある程度お任せしながら、住めです。

民による主体的な地域活動というのを推進しそして、最後は、地区民のニーズに沿っててまいりました。

出前講座等を活用した生涯学習がございます。

ただ、交付金を交付することで、地区にお今、私が申し上げました自治公民館として任せし過ぎている部分もあったというふうにの役割は、合併前から地区館制度や館の有無考えております。自助や共助、こういった力にかかわらず、どこの地域でも独自での取組を引き出すような、側面的な支援に つながるがなされていたと認識しています。つまり、ようなものを引き出せればよかったというふ

自治会で対応できないことは、地区民の共助うに考えておりまして、こういった部分が薄の精神によって助け合ってきた歴史がある とれてきていたのではないかというふうには考考えています。

えているところでございます。

したがって、今後は地区公民館の原点でも○１８番（漆島政人君）

ある住民主体の地区公民館機能に返すことを

今の地区公民館の実情、そして今のやり取

改めて明確にしていく必要があるのではない

りでも分かるように、行政関与の在り方につかと思いますが、このことについていかがおいては、私はまだ多くの課題を感じます。そ考えか、お尋ねいたします。

の背景には、制度的な課題もあったと思いま○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

す。もう一つ大きな課題は、地区公民館の役

議員の認識のとおりだというふうに考えて割や位置づけが明確になっていないこともあおります。

ったのではないかと感じます。

ただし、これまでは自治会だけでは対応でそこで、地区公民館の位置づけや役割につきない部分を担うという、この視点が薄かっいてお尋ねいたし ます。

たのではないかというふうに考えております。

そもそも地区公民館の役割は、自治会だけ

こういったことも含め、地区公民館の位置づでは対応できない部分を担う広域的な自治組

け、それから役割について、まちづくり委員

織だと認識しています。例えば、自治公民館会でも議論を現 在しているところでございまとしての役割を申し上げますと、一つは、大す。一方で、地区におきましても、そういっ

規模災害発生等に備えた災害弱者への対応がた視点による取組は何が望ましいものか、こございます。また、災害発生後の後片づけやういったことも協議をしていただく必要があ- 140 -

るというふうに考えているところでございまに整備していく必要があると思いますが、ごす。

見解をお尋ねいたします。

○１８番（漆島政人君）○地域づくり課長（濵﨑慎一郎君）

今、地区公民館の中でリーダー役として一議員ご提案の新たな手挙げ制度の補助金、生懸命取り組んでおられる方は、我々の世代

これにつきましては、現時点では考えておりです。我々若い世代ですけど、その方々は合ません。まずは、各地区にお示しした活性化

併前の地区公民館の経営の在り方、活動の在交付金や再構築による補助制度、それから既り方、そういうのは体験されているわけです

存制度などによりまして、地区の一般会計をよ。そういったことを分かっているがために、基本に活動していただきたいというふうに考相当な今の地区公民館の在り方にギャップをえております。その上での課題に対しまして、感じておら れているのも実態で、やはり私は

手挙げ方式の補助制度など、必要が見込まれ過去の歴史に学ぶところは十分あると思いまる場合には検討することも重要であろうといす。

うふうに思っております。

そこで、地区公民館への行政関与の在り方

小規模の地区や自治会への支援、これにつは今後どうあるべきか、このことについておきましては、今後、これは自治会活動自体の尋ねいたします。

見直しも含めて、コミュニティ同士のつなが今の地区公民館は人口１００人に満たない

りや行政によるサポーター、また担当課によ

地 区 も あ れ ば 、 １ 万 ２ ,０ ０ ０ 人 を 超 す 地 区る相談体制、こういったものも充実させる必もあります。また、地区を取り巻く環境も大要があるというふうに考えております。

きく異なる部分も多く、抱える課題も様々で以上です。

す。したがって、今後は地区のニーズに沿っ○１８番（漆島政人君）

た支援体制が必要ではないかと認識いたしま

私は、先ほど小規模地区公民館と申し上げす。

ましたけど、小規模地区公民館だけじゃなく

そこで、その方策として、地区によってはして、逆に１万２,０００を超す、１万３,０００近若い世代を増やしたい、活気を取り戻したい、

くいらっしゃる地区公民館は、本当にまた別

また地区に 存在する文化財や史跡、公園等をな形での課題もあると思います。それを向こ

もっと整備して、次の世代につなげたいなど、

うからの提案を待つのではなく して、一緒に

自分たちの地域の発展に意欲を持った地区も寄り添って、今の協力員の方はそういったス

多くございます。

タイルでされているわけですけど、どうです

そこで、そういった地区の要望につきましかと、実際本当に何をお考えになっているのては、今後は手挙げ方式を採用し、その対応

か、何を望んでおられるのか、そういったこ

は各支所に財源と権限、また人材を移した上とを聞き出していくような、そういった寄り

で、地域振興課が幅広く支援していく制度づ添い体制が必要ではないかと思います。それ

くりが広域的で、また地域の特性を生かしたとまた、事業の成 否を決めるのは全て結果で地域づくりにつながると考えています。

す。このことは常に念頭に入れて、今後取り

また、それと同時に、役員確保も難しい小組んでいただきたいと思います。

規模地区につきましては、別な視点での課題

そこで、最後の質問ですけど、今までるるも多いと思います。そうした地区は丁寧に相質問してきましたけど、住民の中には、先ほ談に乗ってあげる、そうし た支援体制も同時

ども申し上げましたけど、今の地区公民館は- 141 -

行政の出先機関みたいな印象を 受けると、出という意識がこのソフト事業の経緯によって会も多く、業務内容も複雑で、人間関係も難

少しずつ失われつつある地区もあるように感しく、このままだと地区館だけでなく、自治

じますが、一方で、今回ここまでこの１５年

会の役員も引受手はなくなる、そうした声も間を通してしっかりと自治会と連動して地域多く聞かれます。私たちの近くでも、身近なの未来を描き、確実に自立した活動を積み上ところでも聞かれます。こうした意見が出るげている地区もございます。

背景には、先ほどから申し上げているとおり、

まずは、多様な今の、これまでの１５年間

地区公民館への行政関与の在り方が問われての地区公民館を通した活動について、しっかいるのではないかと感じます。

りと評価と検証を行い、その上で、この我が一方、行政関与の少ない自治会運営を見ま

日置市の地域づくりをどういった価値観の下すと、協議の在り方をはじめ、活動内容、組で取り組むかということについての今は丁寧

織運営、とても効率的です。それと同時に、な議論が必要なのではないかなというふうにお金の使い方も無駄がないです。自分たちが思う次第です。

出し合ったお金ですので、無駄 な使い方はし一つ、価値観の切り替わりという意味では、ないです。また、活動に対しても、自分たち

これまでは、例えば集客数を 競ったり、どれで決めた計画ですので、奉仕的な取組もすごだけの予算をかけたかという点においてやり

く見られます。比較する対象にはならないかがいを感じるといった部分があった場合には、もしれませんけど、今の地区公民館運営は、

どれだけ多くの自治会の方々に参加を頂けた地域づくりに最も大事な住民自治や地域自治、か、もしくは参加いただいた方々の参画度合

この精神が失われつつある印象を受けます。

いがどれぐらい高まったかといったようなごソフト事業についても、やらされ感があった

自身の活動を評価していただく、基準を見直のではという意見もありました。やはり地区していただくといったようなことも大切な目のことは地区に任せる。その中で、地区で解線になるのではないかなというふうに思って決できない課題については行政が側面から、おります。行政の支援としても、引き続き伴後方から丁寧に支援していく。このことが行

走型の支援を自治会及び地区公民館において政の役割であり、こうした手法が持続可能な活動できるようにしっかりと検討してまいり

地域づくりにもつながっていくのではないか

たいと考えております。

と認識いたしますが、このことを最後にお尋以上です。

ねして、私の一般質問を終わります。

○議長（並松安文君）○市長（永山由高君）

ここでしばらく休憩します。次の会議を

これまでの地区公民館を中心としたまちづ

２時１５分とします。

くりにおいては、多様な地区公民館の在り方、

午後２時 06分休憩

地区公民館ごとにそれぞれの特性や強みや課癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

題を持っておられるので、一律に課題をまと

午後２時 15分開議めるというのは難しい、それだけ日置市には○議長（並松安文君）

多様な地域があるということをまず申し上げ

休憩前に引き続き会議を開きます。

ておきたいと思います。

次に、１番、中村清栄君の質問を許可しま

その中では、中には議員おっしゃるように、住民自治や地域の自らの活動を育てる、育む

す。
〔１番中村清栄君登壇〕- 142 -

○１番（中村清栄君）

ンについてのその１、令和４年度の日置市ス

一般質問最終日、最年少議員が２回連続のポーツ・文化合宿誘致推進事業の実績と利用トリを務めさせていただきます。私の基本理者増加への課題について回答します。

念であります「若い力を日置市へ」を基に、日置市内の宿泊施設を利用して合宿を行っ先輩議員とともに若い世代の声を市政に届けた団体に対し交付した合宿補助金については、られるよう、少し聞き疲れしている時間帯か

令和４年度の実績は１４２件、８９５万もしれませんが 、元気よく、聞き取りやすく

３ ,０ ０ ０ 円 で あ り 、 令 和 ３ 年 度 と 比 較 し て 、

一般質問したいと思います。

件数、金額ともに増えております。

それでは、通告に従い一般質問いたします。

なお、この合宿補助金は、国体が開催され大きく２つの項目に分けて質問いたします。

る令和５年度までの事業となっておりますの

まず、１つ目のスポーツコンベンションにで、今後は施設利用促進協議会等の関係団体

ついて、３点質問いたします。

と連携し、市外の団体などに対する営業活動

このスポーツコンベンションですが、大会などを充実させていく必要があると考えておや合宿の誘致など、本市におけるスポーツ振ります。

興の活性化についてです。

その２、取組状況について回答します。

まず１つ目、令和４年度の日置市スポー

本市では、日置市施設利用促進協会を中心

ツ・文化合宿誘致推進事業の実績と利用者増に、合宿や各種スポーツ大会等の誘致に取り加への課題は何か、お伺いいたします。

組んでいます。

２つ目に、本市のスポーツコンベンション

昨年度は、大会や合宿等で本市に宿泊及びの取組状況はどうか、お伺いします。

体育施設を利用した県外団体は６２団体、延３つ目に、２月の野球イベント「おいどんべ７,０９２人となっています。

カップ」の本市への波及効果と、観光振興と令和２年度以降、コロナ禍により大きく利連携したスポーツツーリズムを検討できない

用者減となりましたが、現在では徐々にです

か、お伺いします。

が、利用者等も増加してきていると 感じてお

次に、保育士の確保の方法についてです。

ります。

本市では、８月に「日置市こどもまんなか

その３、おいどんカップの効果とスポーツ宣言」を行い、応援サポーターとなりました。
そういった中で、今回は保育士の確保の方

ツーリズムの検討につき回答します。
薩摩おいどんカップ開催による本市への波法について、２点質問いたします。

及効果としては、参加チーム、試合観戦者及１つ目に、保育士の確保の本市の取組と課び大会関係者による宿泊施設の利用、飲食費、題を伺います。

公共交通機関利用など、本市での様々な消費

最後に、潜在保育士の再就職支援として、へつながっております。

潜在保育士と保育所等とのマッチングするよ

また、これをきっかけに、新規に合宿地と

うな体制づくりを考えないか。

して利用していただくことなどが期待できる

以上、１回目の質問といたします。

と考えております。

〔市長永山由高君登壇〕

また、本市の観光地へ誘導することにより、○市長（永山由高君）

さらなる経済効果が期待できますので、関係お答えしてまいります。

機関と十分な連携を図ることが大変重要であ

質問事項の１つ目、スポーツコンベンショると考えて おります。

- 143 -

質問事項２、保育士の確保の方法について○１番（中村清栄君）のその１、本市の取組と課題について回答し市長より答弁をいただきました。

ます。

今回、このスポーツコンベンションについ現在、日置市の特定教育・保育施設においては、国体を契機に、２月、３月に合宿や合ては、利用定員に対する設置主体ごとの保育

宿誘致をより活性 化させるため、交流しても士は充足しているところです。

らうため、そして本市の関係人口を増やすた

しかしながら、国で検討されているこどもめにと考え、再度質問いたします。

誰でも通園制度など、新たな保育ニーズに応コロナ前で、体育施設を活用した合宿で、えるために、保育士の確保方策を検討するこ

合宿補助金を活用したのが一番多かった年度とは必要不可欠と考えており、本年度、保育と件数をお伺いします。

関係業務に特化した無料職業紹介を行う日置○商工観光課長（田代誠治君）

市保育のおしごと支援センターを立ち上げた

それでは、回答いたします。

ところであります。

コロナが蔓延する以前において、最も補助

また、保育士の確保に当たっては、何より実績が多かったのは平成３０年度の１７０件

現場の意見を聞くことが大切と考えているたであり、そのうち体育施設を含む本市の施設

め、保育士養成校との意見交換やアンケートを利用したものは１０９件となっております。

調査を実施しております。

以上です。

今後、特定教育・保育施設との対話の場と○１番（中村清栄君）

して、保育充実会議の開催を予定しておりま

この事業は、令和５年度までの事業で、営す。

業活動などを充実させていく必要があるとの引き続き、保育士養成校、特定教育・保育ことでしたが、今後は誘致の内容の中で、本施設と連携しながら課題を整理し、効果的な市のチームや部活動などに交流の場を計画し、取組を検討してまいります。

本市のスポーツの活性化に取り組まないか、

その２、マッチングについて回答します。

お伺いいたします。

今月より県が実施する鹿児島県保育士人材○商工観光課長（田代誠治君）

バンクウェブシステムに参加し、保育施設へ

施設利用促進協会の取組の主なものは合宿の就職を希望する潜在保育士等と保育士等の誘致でございますが、今後は誘致だけではな

求人をしている施設とのマッチング支援を始く、ご提案のあった合宿団体との交流といっめたところで あります。

た本市のスポーツ振興に資するような活動に

また、先に申し上げた無料職業紹介所日置

ついての取組もできないか、今後協会に提案

市保育のおしごと支援センターにより、オン

してまいりたいと考えております。

ラインだけでなく対面での支援も実施してお以上です。

り、求職者の希望を丁寧に伺いながら、希望○１番（中村清栄君）に合った就職先をあっせんできるよう努めて様々なスポーツで計画を していただきたいおります。

し、誘致団体の選定についても、本市の団体

なお、本センターをより多くの方に知って等も合宿などで県外などに行くこともありまもらえるよう、様々な広報媒体を活用し、求すので、逆に各協会に誘致してほしいチーム

職者に向けて広く周知してまいります。

などの意見を聞くなど、そういった取組があ以上です。

ってもいいのかなと思います。

- 144 -

前向きな答弁をいただきましたので、今後「する」、「支える」の３つの観点から地域検討していただければと思います。

活性化につなげる取組の構想が現時点である

次の質問に移ります。

のか、お伺いします。

本市のスポーツコンベンションの取組状況○商工観光課長（田代誠治君）

について、令和４年度は６２団体、７,０９２人

回答いたします。

の人、団体が本市の施設などを活用したとのまずは、スポーツツーリズムについてでご答弁でしたが、スポーツの種類とその数の内ざいますが、スポーツツーリズムとは、ス

訳をお聞きします。

ポーツ資源とツーリズム・観光を融合する取○社会教育課長（松岡政仁 君）組のことをいいます。

お答えします。

また、スポーツの力で地域資源が観光資源

競技種類ごとの団体数と延べ宿泊者数につとなる可能性も秘めているものでございます。

き ま し て は 、 野 球 が １ １ 団 体 、 ３ ,１ ８ ４ 人 、先ほどご説明のあったスポーツを大会参加

サ ッ カ ー ２ ４ 団 体 、 １ ,５ ５ ４ 人 、 陸 上 ８ 団

や合宿などの「する」、観戦することの「観体、１,２３７人、バドミントン９団体、る」、ボランティアやマネジメントなどの５２８人、ソフトボール１団体、３４５人、「支える」という３つの視点をもって取り組

テニス、ソフトテニス合わせまして８団体、むことにより、周辺観光へ飲食宿泊などの経２０４人、バスケットボール１団体、４０人

済効果、交流人口の拡大などを通じて、地域となっております。

振興につながるものと考えております。

○１番（中村清栄君）

今後、施設利用促進協会において、スポー

７から８のスポーツの団体が来られていて、とてもありがたいことだと思います。

ツツーリズムの推進組織として取組を拡大していただけないか、協会と協議してまいりた様々なスポーツ合宿等を行っておりますが、本市にも様々なクラブチームや部活動など がいと考えております。
以上です。

あります。合宿チームとの関わり方をスポー○１番（中村清栄君）

ツ庁でも推進しております。

今後の取組に期待したいと思います。

観光振興に連携したスポーツツーリズムとそんな中、合宿チームのスポーツで 交流会

して、ご当地グルメや周辺観光を楽しみ、観やスポーツ教室などや合宿されるチーム同士

光客が滞在プランの一つとしてスポーツ観戦の交流試合の観戦なども今後検討してもらいも加えた各スポーツの普及振興、そして地域たいと思いますが、志布志市では、現在学校活性化を目指す「観る」スポーツ、合宿・大がメインでされていますが、高校サッカーの会参加者が応援の家族とともに周辺観光を楽フェスティバルを１０日間ほど開き、全国かしみ、旅行内容の充実のほか健康の増進、スら各学校が都合のつく日に参加し、交流試合

ポーツ施設の有効活用などで地域活性化を目を行うイベントが毎年あります。市も協力を指す「する」スポーツ、そして、スポーツ

しており、約２億円の経済効果があると言わチームの地域経営や市民ボランティアとしてれております。

の大会支援、地域を挙げての大会、キャンプ

今後、そういったイベントなどの取組がで合宿などの誘致により、交流人口の拡大で地きないか、お伺いいたします。

域活性化、地域の観光魅力の効果発信につな○社会教育課長（松岡政仁君）

げる「支える」スポーツ、その「観る」、

お答えします。

- 145 -

本市におきましては、日置市施設利用促進

りたいと考えております。

協会が中 心となって大会や合宿誘致に取り組以上です。

み、吹上浜運動公園や伊集院総合運動公園を○１番（中村清栄君）

利用した合宿が行われるなど、一定の経済効

次に、保育士確保の方法についてですが、果につながっていると考えております。

先ほど答弁いただきました。

今後においても、引き続き各種団体と連携

冒頭話しました「日置市こどもまんなか宣をいたしまして、さらなる誘致につながるよ言」ですが、子 どもたちのために何が最もよう、市も協力してまいりたいと考えておりま

いことかを常に考え、子どもたちが健やかです。

幸せに成長できるような社会を実現するとい以上です。

う趣旨であり、子育て世代にはとても明るい○１番（中村清栄君）

ニュースだと思います。

今後、市の協力により、ますますの経済効そういった中で、保育士の件で、現在保育

果につながる取組を検討していただければと所等では保育士以外にも様々な資格を持った思います。

方もおりますが、今回は保育士の確保につい

おいどんカップの波及効果と観光振興の件て、再度質問いたします。

ですが、今後試合のスケジュールなどいろい

現在、保育所等にアンケートを行っているろなところで確認できるよ うな仕組みもあれという状況でありますが、どういった内容な

ば、観戦者の増加を見込めると思いますし、のか。

次の大会も本市への経済効果として私も期待

また、子どもの人口が集中する伊集院からしているところです。

他地域の東市来、吹上、日吉、そして日置市

また、国体 終了後を契機によりスポーツコ

外の保育所等に通う子どもの数 は何人か、おミッションを広げ、全国から社会人、大学生、伺いします。

小中高生の試合を通して、さらなる交流とし○こども未来課長（馬場口美宗香さん）てスポーツの技術向上につなげられればと思お答えいたします。

いますが、市長の考えをお聞きし、次の質問

アンケートは、保育人材確保事業を充実さに移ります。

せるため、そして、保育所等の現状等を把握○市長（永山由高君）するために行っているもので、具体的には、

スポーツツーリズムの可能性というところ

令和５年度以降の保育士等の採用計画、９月ですけれども、議員おっしゃるように、薩摩に立ち上げました日置市保育のおしごと支援

おいどんカップでは、非常にレベルの高い試センターの活用意向等を調査しております。

合を、地元の子どもたちに見ていた だけたと

次に、伊集院地域から他地域の保育所等にいう点での手応えを感じた次第です。

通う子どもたちの数のご質問ですが、８月入

また、ＷＢＣの海外の代表チームが、日置所分までで、東市来地域に１０５人、日吉地

市でキャンプをしていただくといったような域に５６人、吹上地域に１１人、日置市以外ご縁もいただけたことから、このように県外に２８人となっており ます。

のトップレベルの選手のプレーを、間近で見以上です。

ることができるというのも一つの魅力ですし、○１番（中村清栄君）

議員ご指摘のように、今後、地元の様々な

日置市以外にも２８人ということで、仕事チームとの交流についても、模索をしてまいなどが理由だとは思いますが、前年度、転出- 146 -

より転入が上回り、明るい兆しが見え始めま○こども未来課長（馬場口美宗香さん）

した。

お答えいたします。

ですが、出生数は、令和元年度、２年度は保育現場の負担軽減は、保育人材確保のた

３００人を超えていましたが、令和３年度はめにも有益であると考えていることから、こ２８８人、４年度は２９４人で、３年度より

ども未来課では取組を進めてまいりたいと考

４年度の方が少し多かったですが、出生数のえているところでございます。

推移は下がると予想されるものの若い世帯がどういった取組が保育現場の負担軽減につ増え、多様な働き方から急な用でも対応できながるか、保育所等の皆さんと議論し、そのる、また、リフレッシュするために園に預け

結果も踏まえて、まずは国庫補助事業を効果やすい仕組みを作る方法として、本市の最も的に活用した負担軽減策の実施を検討してま力を入れるべきこ とはどのようなことを考えいりたいと考えております。

ているのか、お伺いいたします。

以上です。

○こども未来課長（馬場口美宗香さん）○１番（中村清栄君）

お答えいたします。

効果的な負担軽減策に期待しております。

議員からご意見がありましたが、保育ニー

現在、鹿児島市では、保育士確保 の取組のズに対しては、現在、一時預かり事業で対応一つとして、国の保育対策総合支援事業補助

しております。

金を活用し、宿舎借上事業を行っております。

なお、本事業においては、年度途中の保育

上限５万円ほどで、国が２分の１、市が４分

所入所児童数の増大に伴い、受入枠が減少しの１、事業者が４分の１の割合です。

てしまうことが課題であると考えております。

現在、企業努力で家賃補助をしているとこ

このことから、一時預かり事業を必要とす

ろもありますが、この制度を本市でも検討でる保護者の保育ニーズに安定的に応えるため

きないか、お伺いいたします 。

にも、まずは保育所入所の児童の受皿確保に○こども未来課長（馬場口美宗香さん）

取り組んでまいりたいと考えております。

お答えいたします。

以上です。

保育士の家賃補助について、事業所からは○１番（中村清栄君）

事業実施の検討を求める声がある一方で、補受皿確保の取組とのことですが、現場での助対象者が限定的であることから、職場内で意見として、子どもに対する保育士の数はクの不均衡が生じることを懸念する声もございリアしているが、イベントの準備や事務的なます。

作業、障がいを持たれたお子さん、特性のあ保育士確保策として、どのような支援が有るお子さんもいらっしゃる多忙な中、保育の効か、保育士養成校の意見等も伺いながら判

さらなるサービスといったところが難しかっ

断してまいりたいと考えております。

たり、できない、余裕がないという声を聞き

以上です。

ました。

○１番（中村清栄君）

保育内容をさらに充実させると同時に保育

保育士不足の解消には、離職を減らし、仕士の時間的余裕や心の余裕を持たせる、そう事を続けてもらうことが保育所等にとってはいった部分の補助として、定数以上の保育士

一番ありがたいことだと思います。そのための確保が必要なのではないか、そこのところに保育士の支援もですが、保育所等に対してのお考えをお伺いいたします。

の支援があれば、働き方として充実していく- 147 -

のではないかと思います。

るため、コーディネーターとして会計年度任

市長は６月に、市内３園の保育士さん等と用職員を１名配置しております。

語る会を開かれて、その様子がテレビや地方

このセンターでは、日置市の幼稚園、保育

紙に掲載されていました。その中で、「今、園、認定こども園、企業主導型保育園、そし働いている保育 士の方に対しての支援、待遇て放課後児童クラブで働くことに興味や関心をよくすることを大事にしていきたい」と。

がある方に対して、原則対面で希望要件等をもちろんこれから目指す人、再就職する人

伺い、就労希望に合う求人施設の紹介や面接に対してもですが、現在、働いている方の離日程の調整など、全面的な就労支援を行って職率を減らすためにも考えていかなければな

いきます。

りません。

また、現在就労している方の 悩み事や転職

今後、保育士への支援にどのように取り組についての相談などにも受け付けることとしんでいくのか、市長のお考えをお聞かせくだております。

さい。

本取組を知ってもらえるよう、先ほど市長○市長（永山由高君）

からも答弁させていただいたとおり、広報ひ近年、保育所等に求められることは増えて

おきや市の公式ＳＮＳなど様々な広報媒体をいると認識をしています。それに伴って保育活用して、同センターを広く周知してまいり

現場で働く皆さんの負担感も、これも年々大ます。

きくなっているというふうに認識をしていま

以上です。

す。

○１番（中村清栄君）

このことから、私としては、まず 保育現場

新聞にも取り上げられましたこの日置市保で働く職員の皆さんの負担感を軽減すること

育のおしごと支援センターですが、この支援のできる事業に取り組むことで、就業の継続センターは、現在就労している方の悩み事や及び離職の防止を図ってまいりたいと考えて転職についての相談なども、日置市内外に居います。

住している関係なく受付できるとお聞きしま○１番（中村清栄君）

した。

離職防止、負担軽減などの働きやすい環境

この支援センターは、こども未 来課窓口とづくりの施策を、今後期待しております。

ありましたが、対応の仕方としてはどのよう

最後の質問に移ります。

にされるのか、お伺いします。

冒頭の答弁の中にありましたが、日置市保

○こども未来課長（馬場口美宗香さん）

育のおしごと支援センターですが、９月１日

お答えいたします。

に開設されましたが、どんなことを支援して窓口は、本庁のこども未来課内に設置していくのか、また、どう周知していくのか、おございます。

伺いいたします。

なお、事前に電話やオンラインフォームに○こども未来課長（馬場口美宗香さん）てご連絡いただければ、ご希望に応じた個室

お答えいたします。

での対応も可能であります。とりわけ現在就

こども未来課では、「日置市こどもまんな

労している方の悩み事や転職の相談についてか宣言」に基づく「こどもまんなかアクショ

は、安心してご利用いただけるよう、プライン」の一つとして、日置市保育のおしごと支バシー保護の観点から個室で話を伺うことと援センターを立ち上げ、同センターを運営す

しております。

- 148 -

以上です。

験企画、就職相談会や施設見学等の実施をし○１番（中村清栄君）てまいりたいと考えております。

９月１日に開設され、５日たちましたが、以上です。

問合せ、または申込みはあったのか、お伺い○１番（中村清栄君）

いたします。

就職支援について、幾つか答弁をいただき○こども未来課長（馬場口美宗香さん）

ましたが、長く職員が続く保育所などや離職お答えいたします。

率の高い保育所などがあり、最後は働きやす

９月１日開設当初、別な要件で市役所を訪さだと思います。

れた方が、カウンターの看板を見られてお尋

保育士不足だけを優遇できないとは思いま

ねがありました。そこで申込みのオンラインす。例えば介護・障がい者施設、建設業、食フォームをお知らせいたしましたところ、早品工場も深刻な人手不足であります。

速お申し込みいただきました。

そんな中、鹿児島市は、保育士不足により

本日現在、申込みは１件でありますが、今保育所等の待機者が多い状況であり、より厚年度就職相談を数件いただいておりますので、い支援策をしなければならない現状がありま

そういった方々に申請のオンラインフォーム

す。

をメール等で紹介いたしまして、申請をして日置市は、伊集院以外は少子化が進み、保いただこうと考えてお ります。

育所等の将来的な廃業・廃園も想定されてい

以上です。

ます。

○１番（中村清栄君）

そういう中身を踏まえた中でのやめない環

提案の一つとして、今後、事業所側からも境、そして入りたい環境をどうつくるか、最何らかのアクションを行える仕組みがあれば、後に市長にお聞きして、私の一般質問を終わ

迷い、考えている方も、喜んで、進んで入りります。

やすいのではないかと思います。

○市長（永山由高君）

本市独自の取組があれば、それが日置市のご質問いただ きました保育士確保策につき

魅力につながると思いますので、検討していましては、やはり現場の声を最大限に反映す

ただければと思いますが、どうでしょうか。

るということが一番重要であると感じており○こども未来課長（馬場口美宗香さん）

ます。保育事業者の皆様や実際保育士の育成

お答えいたします。

に関わっておられる養成学校の皆様との対話

保育士養成校と意見交換をする中で、新卒を重ねて、保育現場の声を十分に踏まえて施者約２００名程度に対しまして、年間で策を展開してまいりたいと考えております。

５００件もの求人があると話がありました。

以上です。

保育所等が新卒保育士を確保することは、非癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

常に厳しい競争環境にあると痛感いたしまし

△散

た。

会

○議長（並松安文君）

このため、まずは市内施設の魅力や特色を以上で、本日の日程は終了しました。

知ってもらうべく、認知度の向上に努めるこ

９月２９日は、午前１０時から本会議を開とが必要であると考えております。

きます。

市としましては、事業所の魅力を発信でき

本日は、これで散会します。

るような事業、例えば中高生に対する保育体

午後２時 51分散会- 149 -

第 ５ 号 （９ 月 ２９ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第

１ 議案第４６号 日置市職員等の旅費に関する条例の一部改正について

日程第

２ 議案第４７号 日置市営住宅条例等の一部改正について

日程第

３ 議案第４８号 日置市立学校設置条例の一部改正について

日程第

４ 議案第５０号 令和５年度日置市一般会計補正予算（第５号）

日程第５ 議案第５１号 令和５年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第２号）

日程第

６ 議案第５２号 令和５年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）

日程第７ 議案第５３号 令和５年度日置市健康交流館事業特別会計補正予算（第２号）

日程第８ 議案第５４号 令和５年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第１号）

日程第９ 議案第５５号 令和５年度日置市介護保険特別会計補正予算（第２号）

日程第１０ 議案第５６号 令和５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）
日程第１１ 議案第５７号 令和５年度日置市水道事業会計補正予算（第１号）
日程第１２ 議案第５８号 令和５年度日置市下水道事業会計補正予算（第１号）
日程第１３ 認定第 １号 令和４年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について
日程第１４ 認定第 ２号 令和４年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第１５ 認定第 ３号 令和４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第１６ 認定第 ４号 令和４年度日置市健康交流館事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第１７ 認定第 ５号 令和４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について
日程第１８ 認定第 ６号 令和４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
日程第１９ 認定第 ７号 令和４年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について
日程第２０ 認定第 ８号 令和４年度日置市水道事業会計決算認定について
日程第２１ 認定第 ９号 令和４年度日置市下水道事業会計決算認定について
日程第２２ 請願第 １号 骨髄等移植ドナー支援に関する請願
日程第２３ 請願第 ２号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年度政府予算に係る意見書採択の請願について（１、少人数学級の早期拡充や教職員の負担軽減を図るため、各自治体が計画的・安定的な教職員の配置ができるよう国において教職員定数の改善に取り組むこと。）の部分
日程第２４ 請願第 ２号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年度政府予算に係る意見書採択の請願について（２、義務教育の機会均等と教育水準の維持向上のため、必要な財源は国の責務として保障すること。）の部分
日程第２５ 議案第５９号 伊集院小学校校舎増築建築工事請負契約の締結について- 151 -

日程第２６ 議案第６０号 鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について
日程第２７ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第２８ 所管事務調査結果報告について
日程第２９ 議員派遣の件について- 152 -

本会議（９月２９日）（金曜）
出席議員

１８名

１番

中 村 清

栄

君

２番

欠

員

３番

福 田 晋

拓

君

４番

長 倉 浩

二

君

５番

下 園 和

己

君

６番

佐 多 申

至

君

７番

是 枝 みゆきさん

８番

冨 迫 克

彦

君

９番

重 留 健

朗

君

１１番

山 口 政

夫

君

１２番

中 村 尉

司

君

１３番

留 盛 浩一郎

君

１４番

黒 田 澄

子さん

１５番

下御領 昭

博

君

１６番

山 口 初

美さん

１７番

坂 口 洋

之

君

１８番

漆 島 政

人

君

１９番

池 満

渉

君

２０番

並 松 安

文

君

欠席議員

１名

１０番

福 元

悟

君

山

良 弘

事務局職員出席者
事 務 局 長内

議 事 調 査 係

上田橋

君

次長兼議事調査係長

神

余

徹

君

井多原

章 一

君

秀 人

君

裕 生 君

地方自治法第１２１条による出席者
市
教

育

長

永

長

奥

山

由 高

君

副

市

長

善 一

君

総務企画部長兼総務課長

上

市民福祉部長兼市民生活課長

瀬戸口

亮 君

産業建設部長兼農林水産課長

城ケ崎 正

教育委員会事務局長兼教育総務課長

久木崎

勇 君

消防本部消防長

福

山

昌 己

君

東市来支所長横枕 広 幸 君日 吉 支 所 長

船

倉

利 幸

君

吹 上 支 所 長

有村

総括監兼選挙管理委員会事務局長

東

純 一

君

財政管財課長

東

正 和 君

企

画 課

長

上

村

裕 文

君

地域づくり課長

濵

﨑

慎一郎 君

税

務 課

長

有

島

春 己

君

商工観光課長

田 代

誠 治 君

福

祉 課

長

坂

上

誠

君

健康保険課長宮 前

美 紀さん

こども未来課長

馬場口

美宗香さん

介護保険課長

入 佐

好 彦 君

建

田

悦 次

農地整備課長上勇 人 君

上下水道課長弘 貴

君- 153 -

設 課

長

口

田 村

長

吾 君

君

保 君

学校教育課長

中 鉢

吉 彦 君

社会教育課長

松 岡

政

仁 君

会計管理者兼会計課長

奥 田 美 穂さん

監査委員事務局長

内 山

良

弘 君

農業委員会事務局長

吉 冨 良 一 君

- 154 -

午前10時00分開議△開

本案は、８月２５日の本会議におきまして、

議

本委員会に付託され、９月６日、７日に委員○議長（並松安文君）

全員出席の下、委員会を開催し、総務企画部

ただいまから、本日の会議を開きます。

長など当局の説明を求め、質疑・討論・採決

日程に入る前に、市長から第４本会議でのを行いました。本案は、県内旅行にかかる旅

一般質問の答弁について、訂正の申出があり

行諸雑費を廃止するため、所要の改正を行う

ました。これを許可します。

もので、県内旅行にかかる１日２００円の 旅○市長（永山由高君）

行諸雑費の廃止と、これまで市職員の赴任等

おはようございます。令和５年第３回日置にかかる旅費については、鹿児島県の条例を

市議会定例会第４本会議において、坂口洋之

包括して準用する規定としていたが、市職員

議員のスクールバスに関する一般質問に対し、の赴任等にかかる移転料、着後手当及び扶養「吹上高校生を対象に運用されているスクー

親族移転料の額、並びに扶養親族にかかる帰ルバスの廃止については、時期が未定である

住旅費に関する規定以外の全ての規定を、市と伺っている。」と、答弁いたしましたが、条例に規定し直すものであります。

令和５年９月１日で廃止されていた ことが判

質疑の主なものを申し上げますと、委員よ明しました。

り、諸雑費の２００円の見直しの説明とあっついては、答弁を「吹上高校生を対象に運たが、昨年度の実績はとの問いに、昨年度の用されているスクールバスの廃止については、件数については、多くの課にまたがっている

令和５年９月１日に廃止されております。」

ので不明であるが、決算ベースで約５０万円に訂正させていただき、併せてお詫びいたしである。との答弁。ほかにも質疑があっ たが、ます。

当局の説明で了承し、質疑を終了。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

討論に付しましたが討論はなく、採決の結議案第４６号日置市職員等

果、議案第４６号日置市職員等の旅費に関すの旅費に関する条例の一部

る条例の一部改正については、全会一致で原改正について案のとおり可決するべきものと決定いたしま○議長（並松安文君）

した。

これより日程に入ります。

以上で、総務企画常任委員会の報告を終わ

日程第１、議案第４６号日置市職員等の旅

ります。

費に関する条例の一部改正についてを議題と○議長（並松安文君）

します。

これから、委員長報告に対する質疑を行い本案について、総務企画常任委員長の報告ます。質疑ありませんか。

を求めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔総務企画常 任委員長重留健朗君登壇〕○議長（並松安文君）○総務企画常任委員長（重留健朗君）

質疑なしと認めます。

ただいま議題となっております、議案第これから、議案第４６号について討論を行

４６号日置市職員等の旅費に関する条例の一います。討論はありませんか。

部改正につきまして、総務企画常任委員会に〔「なし」と呼ぶ 者あり〕

おける審査の経過と結果について報告いたし○議長（並松安文君）

ます。

討論なしと認めます。

- 155 -

これから、議案第４６号を採決します。本

改正されたため、それに合わせて変更するも案に対する委員長の報告は可決です。議案第のである。なお、現在の法定利率は３％であ

４６号は、委員長報告のとおり決定することるとの答弁。また、関連して委員より、今後、にご異議ありませんか。

法定利率の改正があるたびに条例改正をする〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕ということかとの問いに、これからは法定利○議長（並松安文君）

率という文言に改めるので、その必要はない

異議なしと認めます。したがって議案第と考えているとの答弁。

４６号日置市職員等の旅費に関する条例の一

このほかにも質疑がありましたが、当局の部改正については、委員長の報告のとおり可説明で了承し、質疑を終了。その後、討論に決されました。

付しましたが、討論はなく、採決の結果、議癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２案第４７号日置市営住宅条例等の一部改正に議案第４７号日置市営住宅

ついての産業建設常任委員会にかかる部分に条例等の一部改正について

ついては、全会一致で、原案のとおり可決す○議長（並松安文君）

べきものと決定いたしました。

日程第２、議案第４７号日置市営住宅条例○議長（並松安文君）

等の一部改正についてを議題とします。

これから、委員長報告に対する質疑を行い本案について、産業建設常任委員長の報告ます。質疑ありませんか。

を求めます。

○１９番（池満〔産業建設常任委員長下園和己君登壇〕渉君）

通告はしておりませんでしたけれども、委○産業建設常任委員長（下園和己君）

員長の報告の中で、第３条の第１号、親族をただいま議題となっております、議案第親族等と改正するわけでありますが、大体主４７号日置市営住宅条例等の一部改正につい旨は私はよく分かります。そこで親族等の、ての、産業建設常任委員会における審査の経

いわゆる産建、住宅係、担当のほうの見極め

過と結果について、ご報告申し上げます。

等については、その方法についての議論等は

本案は、去る８月２５日の本会議におきまなかったのでしょうか。いかがだったでしょして、当委員会に付託され、９月６日に委員

うか、お聞かせいただきたいと思います。

全員出席の下、産業建設部長、建設課長等の○産業建設常任委員長（下園和己君）

説明を求め、改正に対する質疑を行いました。

その件につきましては、委員会においては今回の条例改正は、日置市営住宅、日置市一特にありません でした。

般住宅及び日置市特定公共賃貸住宅の入居者○議長（並松安文君）

資格に係る同居親族要件を緩和するため、所ほかに質疑ありませんか。

要の改正をし、併せて条文の整理を図るため、条例の一部を改正するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（並松安文君）

質疑の主なものをご報告いたします。委員

質疑なしと認めます。

より、日置市営住宅条例等の一部を改正する

これから、議案第４７号について討論を行

条例の第１条について、第４１条第３項中、います。討論ありませんか。

年５％を、法定利率に改めるとあるが、その〔「なし」と呼ぶ者あり〕

理由は何か。また、現在の法定利率は何％か。
との問いに、公営住宅法の条文が法定利率に○議長（並松安文君）
討論なしと認めます。

- 156 -

これから、議案第４７号を採決します。本

質疑の主なものを申し上げますと、委員よ案に対する委員長の報告は可決です。議案第り、飯牟礼幼稚園と土橋幼稚園を廃園とし、４７号は、委員長の報告のとおり決定するこ

東市来幼稚園に統合することにより、本市のとにご異議ありませんか。

公立幼稚園は１園となることから、幼稚園運〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

営検討委員会等において、名称変更の協議は○議長（並松安文君）

なされたのかとの問いに、現在のところ東市

異議なしと認めます。したがって議案第来幼稚園の規模は継続したまま統廃合する形

４７号日置市営住宅条例等の一部改正についになるので、名称変更については協議していては、委員長の報告のとおり可決されました。

ないとの答弁。また、委員より、統廃合後は

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

東市来幼稚園１園 となり、通園範囲が広範囲△日程第３

議案第４８号日置市立学校となるが、通園手段はどうなるのかとの問い

設置条例の一部改正についに、教育委員会としては、廃園後の飯牟礼幼て稚園、土橋幼稚園を搭乗拠点とした通園バス○議長（並松安文君）

での送迎を検討しているとの答弁。

日程第３、議案第４８号日置市立学校設置

また、委員より、市民の方から、２園の存条例の一部改正についてを議題とします。

続を望む声もあることから、廃園ではなく休

本案について文教厚生常任委員長の報告を園とし、再開の可能性を残すことはできない求めます。

のかとの問いに、幼稚園運営検討委員会など〔文教厚生常任委員長冨迫克彦君登壇〕

で慎重に議論を重ねた結果であることと、こ○文教厚生常任委員長（冨迫克彦君）の２園の園舎は老朽化により維持管理費も増

ただいま議題となっております議案第加しており、財政健全化を図る上でもやむを

４８号日置市立学校設置条例の一部改正につ得ない決定であるとの答弁がありました。

きまして、文教厚生常任委員会における審査

そのほかにも 質疑はありましたが、当局のの経過と結果について、ご報告申し上げます。

説明で了承し、質疑を終了。その後、討論に本議案は、８月２５日の本会議において、付したところ、委員より、土橋幼稚園、飯牟本委員会に付託され、９月６日に委員全員出礼幼稚園では、これまで多くの卒園生が自然席の下、委員会を開催し、教育委員会事務局

豊かな環境の下で幼児教育を受けられていた長など当局の出席と説明を求め、質疑・討が、廃園になると、その環境が失われること

論・採決を行いました。

になるとの理由による反対討論がありました。

当議案は、少子化の進行や保育料無料化のまた、委員より、廃園後、東市来幼稚園１か影響により、市立幼稚園の入園希望者が著し所に統合されるが、バス送迎による通園体制

く減少している中、幼稚園に求められるニーや３歳児の受入体制など、保護者の方へ配慮

ズが多様化していることを受け、教育委員会

した形で幼稚園運営に努めていきたいとの執では令和４年９月２０日に日置市立幼稚園の行部の考えに賛成するという趣旨の賛成討論

在り方に関する基本方針を定めました。このがありました。

基本方針に 基づき、飯牟礼幼稚園、土橋幼稚その後、採決を行い、採決の 結果、議案第園を今年度限りで廃園とし、東市来幼稚園に４８号日置市立学校設置条例の一部改正につ統合するということを目的に、条例改正しよきましては、賛成多数で原案のとおり可決すうとするものであります。

べきものと決定いたしました。

- 157 -

以上で、文教厚生常任委員会の報告を終わもしれませんが、貴重な幼児 教育の場がこのります。

伊集院の飯牟礼や土橋からなくなることは、○議長（並松安文君）

本当に残念でたまりません。そのことを申し

これから、委員長報告に対する質疑を行い上げて、反対討論とさせていただきます。

ます。質疑ありませんか。

以上です。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

次に、福田晋拓君の賛成討論の発言を許可

質疑なしと認めます。

します。

これから、議案第４８号について討論を行○３番（福田晋拓君）

います。

私は、議案第４８号日置市学校設置条例の発言通告がありますので、山口初美さんの

一部改正について、賛成の立場で討論いたし

反対討論の発言を許可します。

ます。

○１６番（山口初美さん）

思い入れのある園を統合するのは苦渋の選

私は議案第４８号日置 市立学校設置条例の択となると思いますが、学校教育法及び幼稚一部改正について、反対討論を行います。

園教育要領では、幼児が幼稚園生活を通じて

今回は飯牟礼と土橋の公立幼稚園を廃止し、共同性、道徳性、規範意識の芽生え、社会生

日置市の公立幼稚園を東市来の幼稚園を１つ

活との関わり等 が重要であるとしており、一残すということになります。私は、この前の定の集団教育の環境が必要とされています。

日置小学校附属幼稚園の条例廃止のときにも文部科学省の幼児集団の形成過程と共同性の反対させていただきました。今回、３歳児受育ちに関する研究でも、幼児期に集団での関入れを検討された点は、大変評価をしておりわりが十分確保されるためには、一定の集団ます。合併前の旧町からそれぞれ引き継がれの大きさが必要で、発達の段階を考慮すれば、てきた、貴重な市民共有の財産であり、幼児３歳児は基本的な生活習慣を個々に身につけ教育の場でありました。特色ある幼児教育がることがまず優先される。

できておりました。

また４、５歳児は友達関係が徐々に広がり、子どもたちは小学校の同じ敷地にある幼稚集団を形成して生活ができるようになってい園で、その小学校のお兄ちゃん、お 姉ちゃん

く。こうした発達の過程を考慮すれば、３歳たちとも朝から触れ合ったりしながら、生活児は２０人以下でもよいが、４、５歳児はを送り、小学校への進学もスムーズにできる

２０人以上、中でも５歳児は２５人以上が望環境で育っていきました。小学生にとっても、ましいということであります。統合すること自分たちよりも小さな子どもたちと触れ合え

は、幼児集団の形成過程と共同性の育ちにつる特別な環境の学校で、思いやりや優しさをながり、多様化する幼児教育ニーズや保護者

育み、運動会や学習発表会なども一緒に取りニーズにも応えることができると考えます。

組むなど、ほかでは体験できない、本当にこ

また統合に当たっては、園児、教職員の心情の特徴ある教育ができておりました。

や保護者、地域住民の思い等を十分に考慮し、子どもの数が少なくなり、段階的に１つの保護者や教職員の負担軽減に努めることとと幼稚園ということで進めてこられました。おもに、地域と連携して情報を共有するなど、母さんたちも、働くお母さんたちが増えるそ

丁寧な対応をされることを期待して、賛成討

ういう状況の下で、仕方がないと言えるのか論といたします。

- 158 -

○議長（並松安文君）

置市温泉給湯事業特別会計

ほかに討論はありませんか。

補正予算（第１号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕△日程第９○議長（並松安文君）

議案第５５号令和５年度日
置市介護保険特別会計補正

討論なしと認めます。

予算（第２号）

これから、議案第４８号を採決します。本

△日程第１０

議案第５６号令和５年度

案は出席議員の３分の２以上の同意が必要で

日置市後期高齢者医療特ある、特別多数議決が適用されます。本日の別会計補正予算（第２号）

出席議員数は１８人です。出席議員の３分の△日程第１１

２以上には、１２人の同意が必要であります。

議案第５７号令和５年度
日置市水道事業会計補正

この採決は起立採決に代わり電子表決によ

予算（第１号）

り行います。本案について可決することに賛△日程第１２

議案第５８号令和５年度

成の方は賛成のボタンを、反対の方は反対の

日置市下水道事業会計補

ボタンを押してください。

正予算（第１号）〔電子表決〕○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

日程第４、議案第５０号令和５年度日置市

ボタンの押し忘れはありませんか。

一般会計補正予算（第５号）から日程第１２ 、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第５８号令和５年度日置市下水道事業会○議長（並松安文君）

計補正予算（第１号）までの９件を一括議題

押し忘れなしと認めます。

とします。

採決を確定します。賛成 １７人、反対１人。
特別多数決議賛成１７人です。したがって、を求めます。

議案第４８号日置市立学校設置条例の一部改〔予算審査特別委員長中村尉司君登壇〕

正については、委員長の報告のとおり可決さ○予算審査特別委員長（中村尉司君）れました。

ただいま議題となっております議案第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第４

△日程第５

５０号令和５年度日置市一般会計補正予算

議案第５０号令和５年度日（第５号）から議案第５８号令和５年度日置置市一般会計補正予算（第市下水道事業会計補正予算（第１号）につい５号）て、予算審査特別委員会における審査の経過

議案第５１号令和５年度日と結果をご報告申し上げます。

置市国民健康保険特別会計

△日程第６

△日程第７

本案は去る８月２５日の本会議にて、予算補正予算（第２号）

審査特別委員会に付託さ れ、９月６日、７日

議案第５２号令和５年度日にそれぞれ分科会を開催し、当局の説明を求

置市国民宿舎事業特別会計

め、慎重に審査を行い、９月２０日の予算審

補正予算（第２号）

査特別委員会の中で分科会の報告を行い、審議案第５３号令和５年度日

議いたしました。

置市健康交流館事業特別会△日程第８９件について、予算審査特別委員長の報告

初めに、議案第５０号令和５年度日置市一計補正予算（第２号）

般会計補正予算（第５号）について、ご報告

議案第５４号令和５年度日いたします。

- 159 -

今回の補正予算は、歳入歳出予算の総額に答弁。

それぞれ１１億 ８,２８４万８,０００円を追福祉課所管分では、老人福祉費の食の自立加し、歳入歳出予算の総額を、歳入歳出それ支援業務委託料について、日吉、吹上地域のぞれ３１８億３,１４１万３,０００円とする

み仕入れ単価を増額計上しているが、ほかのものであります。今回の補正予算の概要は、

２地域はいままでと同額であるのかとの問い

地方特例交付金及び普通交付税の決定、前年に、日吉、吹上地域はさつま日置農協へ委託

度繰越金の確定、保育所整備に伴う経費、農しており、物価高騰により仕入価格が上がり、道や市道、公園の維持補修費、災害復旧費な事業運営に影響を及ぼす恐れがあるため、委どの予算措置のほか、（仮称）日置市リサイ

託料の増額要望があったことによるものであ

クルプラザ整備運営業務などの債務負担行為

る。ほかの２地域の委託先にも物価高騰の影の設定など、所要の予算を編成しております。

響を確認したが、同様の要望はなかった。ま

３分科会における質疑の主なものを申し上た、さつま日置農協では、ご飯とみそ汁以外

げます。総務課所管分では、脱炭素社会に向の副食は別の食品会社から購入しており、調けた専門研修であるが、何名の職員が行くの理形態が異なっているとの答弁。

かとの問いに、１名の職員が研修を受けるとこども未来課所管分では、児童福祉総務費の答弁。財政管財課所管分では、電気自動車の就学前教育・保育設備整備事業費について、等充電設備設置工事であるが、本庁のみの設

学校法人の施設整備費が計上されているが、置になるのかとの問いに、今回は本庁のみの

この内容はとの問いに、同法人が利用定員設置であるが、今後は支所のほうにもＥＶ車

４０名分の保育施設を別な場所に新たに建設を含めて、広げていく計画であるとの答弁。

し、運営するための施設整備費である。財源

消防本部所管分では、消防本部の車庫の新築については、国から新子育て安心プラン実施

工事について、当初での計上はできなかった計画の採択があったことから、国が３分の２、のかとの問いに、地質調査と設計が終了して、市が１２分の１、事業所が４分の１の負担割

今回金額が確定したため、補正での計上とな合になるとの答弁。

ったとの答弁。

健康保険課所管分では、債務負担行為につ

市民生活課所管分では、債務負担行為について、子育て支援アプリ保守点検管理業務がいて、（仮称）日置市リサイクルプラザ整備

設定されているが、この内容はとの問いに、運営業務の設定があるが、この概要について

子育ての情報など、アプリで検索し、視聴で伺うとの問いに、日置市内で新たに施設整備きるものであり、システム更新に関連するもを行うものであり、民間事業者が事業の実施のであるとの答弁。介護保険課所管分では、に必要な用地及び資金の確保を行い、自らの老人福祉費について、地域介護・福祉空間整提案を基に本施設を整備し、事業期間が終了

備等施設整備交付金を活用した、グループするまで施設を保有し 、維持管理等運営を行

ホームへの非常用自家用発電機設備費が計上

う民設民営方式によるものである。契約形態

されているが、 選考、審査方法、また、これは本施設の施設建設及び運営業務を民間に一までの実績はどうかとの問いに、毎年事業者括で委託し、維持管理を含めたリサイクルプ

へ交付金事業の利用について案内しており、ラザの運営を行うものであり、事業期間は令希望する事業者からの申請に基づき国へ申請

和７年度までに施設整備を行い、施設竣工かを行い、内示後に予算計上を行っている。まら２０年間を運営期間とするものであるとのた、これまで市内１３施設中３施設が自家用- 160 -

発電機設備を設置しているとの答弁。

を市が負担する。それ以外の約１０％につい

教育総務課・学校教育課所管分では、事務て、個人が負担することになるとの答弁。

局費の費用弁償について、ふれあい教室指導建設課所管分では、住宅管理費の補償、補員東市来分室設置とあるが、分室はどこに設塡及び賠償金に、住宅移転に伴う補正１２戸

置するのか。また、ふれあい教室の登録状況とあるが、この住宅の場所はどこかとの問い

及び分室の設置目的は何かとの問いに、東市に、移転料、協力費については、長寿命化計

来の図書館に設置する予定である。登録状況

画で将来的に用途廃止をすると位置づけられは、昨年度 が２６人で、今年度は１４人であた住宅の中で、今年度につ いては、東市来地

るが、実際参加する児童は少ない状況である域の美山植木山住宅１世帯、日吉地域の住吉ことから、試行的に分室を設置し、参加しや住宅６世帯、吹上地域の永吉住宅７世帯が入

すい環境を整えることを目的とするとの答弁。

居中であり、当初予算では２戸分を計上して社会教育課所管分では、公民館費の中央公いたが、今回１２戸分を追加するものである。

民館総務管理費の蓄電池システム設備復旧費

なお、入居者へは事前の説明会などを行って、の計上がなされているが、このシステムはど

内諾を得ている状況であるとの答弁。

のようなときに使用するのかとの問いに、通特別委員会にて報告を行った後、討論に付

常の電力は、ひおき地域エネルギーから購入しましたが討論はなく、採決の結果、議案第する契約電力で賄っているが、太陽光発電に

５０号令和５年度日置市一般会計補正予算

より発電した電力を蓄電池システムに蓄え、（第５号）につきましては、全会一致で、原その電力も使えるようになっている。この蓄案のとおり可決すべきものと決定しました。

電池システムに異常が発生したため予算を 計

次に、議案第５１号令和５年度日置市国民上した。中央公民館は、災害時の避難場所で健康保険特別会計 補正予算（第２号）についもあり、停電時の非常用電力として有効に活てご報告いたします。

用していることもあり、早急に対応したとの歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ １ 億 ７ ,０ ６ ７ 万 円 を 追答弁。

加し、歳入歳出予算の総額を、歳入歳出それ

農林水産課所管分では、林業振興費の地域

ぞれ５９億９,４９９万８,０００円とするも林政アドバイザーについて、仕事内容と人数、のであります。歳入の主なものは、出産育児

また、どこに配属されているのかとの問いに、一時繰入金に伴う補正と、前年度繰越金の確

農林水産課の林務水産係に地域林政アドバイ

定に伴う繰越金のいずれも増額で、歳出の主ザー２名を雇用している。１人が月１５日、

なものは、出産育児一時金の見込件数増に伴もう１人が月１２日勤務している。仕事内容

う補正と、基金積立金や県支出金清算返納額

は、主に森林経営管理制度の仕事をしており、のいずれも増額になります。

２人とも林務関係の仕事をしていた県職員の質疑の主なものを申し上げます。国保ヘル

ＯＢであるとの答弁。

スアップ事業費のフレイル予防事業費の減額

農地整備課所管分では、農地災害復 旧費分

理由はなにかとの問いに、これまで年齢 によ担金について、農地災害においては、補助災り国保と後期高齢に分けて実施していたが、害の対象になれば個人の負担は軽減されると今回、後期高齢者医療特別会計へ事業費を組理解していいのかとの問いに、農地災害につ

み替え、一体的に事業を実施するものである

いては、通常の土地改良事業分担金と異なり、との答弁。ほかにも質疑はありましたが、当事業費から補助金を控除した額の９０％以内

局の説明で了承し、質疑を終了。

- 161 -

特別委員会にて報告を行った後、討論に付

交流館事業特別会計補正予算（第２号）につしましたが討論はなく、採決の結果、議案第

いて、ご報告いたします。

５１号令和５年度日置市国民健康保険特別会歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ９ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追計補正予算（第２号）については、全会一致

加し、歳入歳出予算の総額を、歳入歳出それで原案のとおり可決すべきものと決定しましぞ れ １ 億 １ ７ ５ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 と す る も の でた。

あります。歳入の主なものは、一般会計繰入

次に、議案第５２号令和５年度日置市国民金の増額で、歳出の主なものは、消防設備に

宿舎事業特別会計補正予算（第２号）についかかる施設維持修繕料の増額になります。

て、ご報告いたします。

質疑の主なものを申し上げます。消防用設

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ７ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 追備の施設維持修繕料が計上されているが、ど加し、歳入歳出予算の総額を、歳入歳出それのような整備不良なのか との問いに、消防用

ぞれ１億９ ,５３９万８,０００円とするもの

設備の点検委託業者の指摘に伴う修繕であるであります。歳入の主なものは、雇用保険料との答弁。ほかに質疑がありましたが、当局の減額に伴う労働保険料納付金の減額や、一の説明で了承し、質疑を終了。特別委員会に般会計繰入金の増額で、歳出の主なものは、て報告を行った後、討論に付しましたが、討人材派遣業務にかかる委託料や、施設維持修論はなく、採決の結果、議案第５３号令和

繕料の増額になります。

５年度日置市健康交流館事業特別会計補正予質疑の主なものを申し上げます。人材派遣

算（第２号）については、全会一致で原案の業務への組替えが計上されているが、現時点とおり可決すべきものと決定しました。

での国民宿舎の職員の不足状況はとの問いに、次に議案第５４号令和５年度日置市温泉給

当初７名不足しており、今回２名退職された

湯事業特別会計補正予算（第１号）についてので、９名不足である。その部分を人材派遣

ご報告いたします。

会社に委託 しているとの答弁。ほかにも質疑

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ８ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 追がありましたが、当局の説明で了承し、質疑加し、歳入歳出予算の総額を、歳入歳出そ れを終了。

ぞ れ ５ ８ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り

特別委員会にて報告を行ったところ、委員ます。歳入の主なものは、前年度繰越金の確より国民宿舎は実際職員が何名必要で何名不定に伴う繰越金の増額で、歳出の主なものは、足しているのかとの問いに、当初４０名雇用基金積立金の増額になります。質疑はなく、の予定であったが、当初時点で７名不足し、質疑を終了。特別委員会にて報告を行った後、９月補正までで２名退職したため、現在９名

討論に付しましたが、討論はなく、採決の結の職員が不足しているとの説明であったとの

果、議案第５４号令和５年度日置市温泉給湯

答弁。ほかにも質疑がありましたが、分科会

事業特別会計補正予算（第１号）については、長の報告で了承し、質疑を終了。

全会一致で原案のとおり可決すべきものと決

その後、討論に付しましたが討論はなく、定しました。

採決の結果、議案第５２号令和５年度日置市

次に、議案第５５号令和５年度日置市介護国民宿舎事業特別会計補正予算（第２号）に保険特別会計補正予算（第２号）についてご

ついては、全会一致で原案のとおり可決すべ

報告いたします。

きものと決定しました。

歳入歳出それぞれ３億８７０万２,０００円

次に、議案第５３号令和５年度日置市健康を追加し、歳入歳出予算の総額を、歳入歳出- 162 -

それぞれ６０億１,８４３万３,０００円とす論はなく、採決の結果、議案第５６号令和るものであります。歳入の主なものは、前年５年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予度繰越金の確定に伴う繰越金の増額で、歳出算（第２号）については、全会一致で原案のの主なものは、基金積立金や前年度精算に伴とおり可決すべきものと決定しました。

う国県支出金精算返納金の増額になります。

次に、議案第５７号令和５年度日置市水道質疑の主なものを申し上げます。償還金に事業会計補正予算（第１号）についてご報告

ついて、事業全体を５月末までで精算していいたします。

るのにもかかわらず、６月補正時点で事業費

収益的収入及び支出については、収入は総を確定できないのはなぜかとの問いに、支払

額 か ら ４ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 総 額 を基金、国、県と返還時期が違う関係があるた

１０億２ ,３７８万８,０００円、支出は総額めであるとの答弁。ほかにも質疑がありましに ９ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 総 額 を ９ 億たが、当局の説明で了承し、質疑を終了。特８,６７８万８ ,０００円とするもので、人事別委員会にて報告を行った後、討論に付しま

異動等に よる人件費の増額。

したが討論はなく、採決の結果、議案第資本的収入及び支出については、収入は既５５号令和５年度日置市介護保険特別会計補定の予算のとおりとし、総額を２億５,３３５万

正予算（第２号）については、全会一致で原円 に 、 支 出 は 総 額 か ら ３ ５ ２ 万 １ ,０ ０ ０ 円

案のとおり可決すべきものと決定しました。

を減額し、総額を８億２,５１８万７,０００円

次に、議案第５６号令和５年度日置市後期とするもので、人事異動等による人件費の減

高齢者医療特別会計補正予算（第２号）につ

額になります。

いてご報告いたします。

質疑の主なものを申し上げます。収益的支

歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ ５ ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を出の水道事業費費用において、漏水対応のた追加し、歳入歳出予算の総額を、歳入歳出そめの人件費の増額という説明であったが、仮

れぞれ８億３,９５６万９,０００円とするもに漏水箇所が敷地内であっても、人件費の増のであります。歳入の主なものは、滞納繰越

額補正が行われるものであるのかとの問いに、額確定に伴う補正と、事務費 繰入金の補正、漏水対応のための費用については、メーター

いずれも増額で、歳出の主なものは、保険料を基準にして、個人の敷地内 であるのか、そ

滞納繰越分及び繰越金確定に伴う補正、国民れとも敷地外であるのかを判断し、費用を市健康保険特別会計からの組替えに伴う補正でが負担するのか、個人が負担するのかで分か

いずれも増額であります。

れるが、今回の人件費の増額というのは、そ

質疑の主なものを申し上げます。フレイルの漏水に対応するために、職員が出勤する分対策のプログラムの内容はとの問いに、フレの人件費であるとの答弁。

イルや骨折予防を目的とし、対象者にタブレ

ほかに質疑はなく、質疑を終了。特別委員

ットを貸し出し、オンラインで健康体操など

会にて報告を行った後、討論に付しましたがを行う。今回からフレイルのリスクがある方、討論はなく、採決の結果、議案第５７号令和

後期高齢者の方、骨折のリスクのある方を対

５年度日置市水道事業会計補正予算（第象とし、一体的な事業を実施するものである

１号）については、全会一致で原案のとおりとの答弁。ほかにも質疑がありましたが、当可決すべきものと決定しました。

局の説明で了承し、質疑を終了。 特別委員会

最後に、議案第５８号令和５年度日置市下にて報告を行った後、討論に付しましたが討

水道事業会計補正予算（第１号）についてご- 163 -

報告いたします。

これから、議案第５０号から議案第５８号

収益的収入及び支出については、収入は既までの９件について一括して討論を行います。

定の予算のとおりとし、総額を８億１,８８０万

討論はありませんか。

３,０００円に、支出は総額に１９２万〔「なし」と呼ぶ者あり〕

８,０００円を追加し、総額を５億７,７５６万○議長（並松安文君）

５ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で 、 人 事 異 動 等 に よ

討論なしと認めます。

る人件費の増額。

これから、議案第５０号から議案第５８号

資本的収入及び支出については、収入は総までの９件を採決します。この採決は、議案

額に１１万円を追加し、総額を１億９,９２１万

等採決区分表の採決順位により行います。

円 に 。 支 出 は 総 額 に ２ ７ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追

それでは、採決順位第１の議案第５０号か

加し、総額を４億１,０７４万１ ,０００円とら議案第５８号までの９件を採決します。

するもので、人事異動等による人件費や国費お諮りします。９件に対する委員長の報告の内示に伴う委託料の増額になります。

は可決です。委員長の報告のとおり決定する

質疑の主なものを申し上げます。 収益的支ことにご異議ありませんか。

出の浄化槽設置に伴う補償金について、この〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ような事例はほかにもあるのかとの問いに、○議長（並松安文君）

今回、浄化槽を設置する場所は、公共下水道

異議なしと認めます。したがって、採決順

区域内ではあるが、高低差の関係で公共下水位第１の議案第５０号から議案第５８号まで道への接続が困難な土地である。また、公共の９件の議案は、委員長 の報告のとおり可決

下水道区域内であるため、市の合併浄化槽のされました。

補助金の対象外となることから、合併浄化槽

ここでしばらく休憩します。次の会議を

補助金の相当額を補償するものであるが、現

１１時５分とします。

時点では、ほかにこのような補償を予定して午前10時52分休憩いるところはないとの答弁。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ほかにも質疑がありましたが、当局の説明

午前11時05分開議で了承し、質疑を終了。特別委員会にて報告○議長（並松安文君）を行った後、討論に付しましたが討論は なく、採決の結果、議案第５８号令和５年度日置市

休憩前に引き続き会議を開きます。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

下水道事業会計補正予算（第１号）について△日程第１３

認定第１号令和４年度日は、全会一致で原案のとおり可決すべきもの

置市一般会計歳入歳出決と決定しました。

算認定について以上で、予算審査特別委員会の報告を終わ△日程第１４

認定第２号令和４年度日ります。

置市国民健康保険特別会○議長（並松安文君）

計歳入歳出決算認定につ

これから、９件の委員長報告に対する質疑

いてを一括して行います。質疑はありませんか。

△日程第１５〔「なし」と呼ぶ者あり〕

認定第３号令和４年度日
置市国民宿舎事業特別会○議長（並松安文君）

計歳入歳出決算認定に つ質疑なしと認めます。

いて- 164 -

△日程第１６△日程第１７

認定第４号令和４年度日

本件は、去る８月２５日の本会議において、

置市健康交流館事業特別

決算審査特別委員会に付託され、９月８日、会計歳入歳出決算認定に

１１日、１２日にそれぞれ分科会を開催し、ついて当局の説明を求め、慎重に審査を行い、９月

認定第５号令和４年度日

２０日の決算審査特別委員会において分科会

置市温泉給湯事業特別会の報告を行い、審議いたしました。

計歳入歳出決算認定につ△日程第１８△日程第１９△日程第２０

初めに、認定第１号令和４年度日置市一般いて会計歳入歳出決算認定について、ご報告いた

認定第６号令和４年度日します。

置市介護保険特別会計歳

国は、喫緊かつ最優先の課題である新型コ

入歳出決算認定について

ロナウイルス感染症対策に 万全を期し、感染認定第７号令和４年度日症により大きな影響を受ける方々への支援等

置市後期高齢者医療特別を速やかに行うべく、必要な対策を講じると会計歳入歳出決算認定にともに、成長と分配の好循環とコロナ後の新ついてしい社会の開拓をコンセプトとした新しい資認定第８号令和４年度日

本主義の実現を目指すとしております。

置市水道事業会計決算認△日程第２１

このような中、本市においては、令和４年

定について度が第２次日置市総合計画の後期計画の２年認定第９号令和４年度日目に当たることから、人口減少の克服と地方

置市下水道事業会計決算

創生の取組である、日置市まち・ひと・しご認定につ いてと創生総合戦略を、後期基本計画の重点施策○議長（並松安文君）

として一体的に位置づけ、人口減少に対する

日程第１３、認定第１号令和４年度日置市

実効性の高い施策として、引き続き、第２次一般会計歳入歳出決算認定についてから、日日置市総合計画に掲げる将来都市像「住んで程第２１、認定第９号令和４年度日置市下水よし

道事業会計決算認定についてまでの９件を一ひおき」の実現に向けた取組を着実に進める

括議題とします。

予算編成を、行うことを基本としております。

９件について、決算審査特別委員長の報告

訪ねてよしふれあいあふれるまち

以上のことを前提として、決算審査特別委を求めます。

員会分科会の審査におきましては、まず、議〔決算審査特別委員長佐多申至君登壇〕決した予算は、当初の趣旨と目的に沿って、○決算審査特別委員長（佐多申至君）

適正にかつ効率的に執行されたのか、また、

しばらく、長く報告いたしますが、よろし

行財政運営にどのような創意工夫がなされる

くお願いいたします。

べきかということも含めて、審査を行いましただいま議題となっております、認定第た。

１号令和４年度日置市一般会計歳入歳出決算

歳入総額においては、対前年度比１６億認定についてから、認定第９号令 和４年度日

５,６７０万１,０００円減の３０７億９,３６４万

置市下水道事業会計決算認定についてまで、

７ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額 に お い て は 、 対 前 年

決算審査特別委員会における審査の経過と結度比１５億６,８４０万６,０００円減の果について、ご報告いたします。

２９５億２ ,７６３万３,０００円となってお- 165 -

ります。自主財源と依存財源の比率において地域づくり課所管では、県産木材を利用しは、地方税や分担金・負担金などの自主財源

たＤＩＹ講座事業をお試し住宅で実施したとが 全 体 の ３ ０ .４ ％ 、 地 方 交 付 税 や 国 ・ 県 支の説明であったが、県産木材を活用したこと

出 金 な ど の 依 存 財 源 が ６ ９ .６ ％ と な っ て おによる国・県の補助金等はなかったのかとのり、依然として自主財源率の低い財政構造と問いに、市町村振興助成金と県産木材を利用なっております。

することにより、森林環境譲与税を財源とす

財政調整基金残高については、令和５年ることができ、それを活用したとの答弁。

３月３１日現在では４１億３,２４６万

商工観光課所管では、しごと発見！高校生

３ ,０ ０ ０ 円 で あ り 、 市 債 残 高 は 、 対 前 年 度のための合同企業説明会を開催し、就職を控

比７億９ ,２５１万９,０００円減の３０７億えた吹上高校及び鹿児島城西高校の２年生を

６,１４１万６ ,０００円であります。

対象に、地元企業の仕事内容などの説明を行

これから、分 科会での質疑においての報告

い、地元への就職機会に向けた企業の魅力ををいたします。

紹介したとのことであるが、昨年度、地元企

総務企画分科会の総務課所管では、見守り業に就職した高校生の人数は把握しているのカメラについて、昨年度、事件・事故等で警かとの問いに、吹上高校が６名、鹿児島城西察への情報提供の件数と、設置後数年が経過

高校が８名、計１４名であったとの答弁。

しており、まちの変化や人の流れの変化に伴

消防本部所管では、多言語コールセンター

う設置場所の検討は行っているのかとの問いの対応言語は何か国語対応しているのか。まに、警察への情報提供は、昨年度２８件あった、昨年度の実績と対応件数により委託料がた。また、見守りカメラの設置については、変わるのかとの問いに、対応言語は２１か国

警察とも協議を行いながら設置を検討するこ

語で、令和４年度は１件も使用していない。

ととなるが、今のところ新たな設置はないとまた、この委託契約は定額の契約で、対応件答弁。

数によって委託料が増えることはないと答弁。

財政管財課所管では、公用車購入のための総務企画分科会での自由討議の中では、脱予算流用があり、中古車を２台購入している

炭素ビジョンの策定に伴い、国庫も入る４３億が、その経緯はとの問い に、公用車２台が修円もの事業費で事業が進めら れていくわけだ

理不能となり、２台とも早急に新たな車両がが、脱炭素については、効果が目に見えにく必要になったが、今後、ＥＶ車の導入計画もいものだからこそ、市民の脱炭素への機運のあるため、新車ではなく、中古車を購入した醸成などの事業展開も期待し、注視していきところであると答弁。

たいとの意見がありました。

企画課所管では、オンライン申請の件で、次に、文教厚生分科会の市民生活課所管で庁外の申請フォーム３７業務、庁内の申請フは、マイナンバーカード交付に伴うデジタルォーム３２２業務との説明であったが、具体化の推進により、どのような業務の効率化に的にどのような業務をオンライン申請したのつながり、効果があったのかとの問いに、土かとの問いに、庁外については、保育園の入曜・日曜日を問わず、コンビニでの各種証明所関係事務の申請や健診の申込みで、庁内に書の発行が可能となるほか、医療機関での受ついては、各課これまで紙ベースで申請を行付など、市民サービスの向上に大きく貢献しっていた業務について、オンラインでの申請たと考えると答弁。

に切り替えたとの答弁。

福祉課所管では、生活保護費について、受- 166 -

給者の世帯 割合と未就労者の状況はどうだっ

５万円、居宅介護支援事業所等に２万円をそたのかとの問いに、令和５年３月現在で、れぞれ交付し、 光熱費の上昇の一月相当分の３４３世帯、４７４人であり、高齢者世帯が金額となっていると答弁。

一番多く、次に、障がい者世帯、傷病者世帯

教育総務課、学校教育課所管では、子どもとなっている。また、未就労の世帯について

支援センター事業について、昨年度の相談状

は、就労支援員と連携して、早期の就職につ況や相談内容は、との問いに、相談件数は延ながるようハローワークへ同行したり、就労

べ ５ ,３ ２ ２ 件 で 、 相 談 人 数 は ３ ２ ６ 人 で あへの意欲高揚を図りながら自立を促しているった。相談内容としては、不登校や日常生活と答弁。

などの育成に関する相談が最も多く、次に、

こども未来課所管では、本市の子どもへの虐待など養護に関する相談、障害に関する相虐待による相談件数はどのくらいだったのか。

談となっていると答弁。

また、夫婦間のＤＶによる避難の状況はどう

社会教育課所管では、懸案事項で、保護者だったのかとの問いに、子育て世代包括支援の都合で子ども会の加入者が減ってきており、センターには、年間約９００件程度に及ぶ活動が困難になってきているとあるが、保護様々な内容の相談が寄せられ、うち令和４年

者の都合とはどのようなものなのかと の問い

度に虐待として認定された件数は２５件であに、共働きにより、帰宅が遅かったり、休日

り、増加傾向にある。また、夫婦間のＤＶに出勤であったりして、子ども会の役員を受け関しても増加傾向であり、相談件数も多くな

たくないなどの声を聞くことが多いと答弁。

ってきている。社会福祉士、保健師、警察、

次に、産業建設分科会の農林水産課所管で児童相談所などと連携を取りながら、子ども

は、松くい虫駆除事業で、航空防除と地上散の安全確保に努めていると答弁。

布の２つの方法で実施されているが、効果は健康保険課所管では、自殺対策事業で、Ｓどうか。また、毎年薬剤を散布することで、ＯＳの出し方教室、ゲートキーパー研修など

薬剤に対する抗体ができてしまい、効き目が積極的に実施してきているが、その成果をど

弱くなるということはないのかとの問いに、のように捉えるのかとの問いに、目標設定し防除については、空中散布のほうが効果は高た自殺対策計画に沿って、この５年間で、精いと考えている。人家や墓地が近い場合は、

神科医師による相談会や、教職員、保 護者、

地上散布を実施している。また、例年、散布

市職員、民生委員・児童委員など、多くの方を実施する前に、県と薬剤 について打合せをのご理解・ご協力の下、事業を推進すること実施し、既存の野生生物等に可能な限り影響ができ、自殺対策の重要性を幅広く伝えるとを与えず、かつ、効果が高い薬剤を選定してともに、意識の向上を図ることができたと考いる。１年に何度も同じ薬剤を散布すれば、えると答弁。

抵抗力がつく可能性もあるが、１年に１回の介護保険課所管では、補助金交付状況調書

散布であり、今のところ薬剤散布については、の、医療・介護・福祉事業所等光熱費高騰対効果が出ているとの答弁。

策支援給付金について、市内介護保険事業所

農業委員会所管では、備品購入のタブレッ

８８か所へ交付とあるが、金額の内訳と根拠

トの台数の内訳は、との問いに、農業委員には、との問いに、地方創生臨時交付金により、

１９台、農地利用最適化推進委員に１５台、介護老人福祉施設等に２０万円、グループ

職員に１台の合計３５台を購入したとの答弁。

ホーム等に１０万円、通所介護事業所等に農地整備課所管では、多面的機能支払交付- 167 -

金事業について、長寿命化事業に関する国の定第１号令和４年度日置市一般会計歳入歳出

内 持 率 が ５ ５ .０ ７ ％ と 年 々 低 下 し て い る 印

決算認定については、賛成多数で認定すべき象を受けるが、この背景にはどのような理由

ものと決定いたしました。

があるのかとの問いに、県内の状況として、次に、認定第２号令和４年 度日置市国民健

長寿命化に係る農地面積が、平成２３年度当康保険特別会計歳入歳出決算認定について、

初 は ７ ,１ ０ １ haで あ っ た の に 対 し 、 現 在 は

ご報告します。

３万１,６１９haと約４.５倍になっており、歳入総額６３億 ９,５７４万８ ,０００円に国の予算が変わらない中、長寿命化に取り組

対して、歳出総額６２億２,７７１万１,０００円

む面積が広がったことにより、配分される割でありました。なお、基金積立金では、国保合が小さくなったことが理由として考えられ

給付準備積立金として５,１７４万４,０００円ると答弁。

を支出し、令和５年５月末現在の基金残高は建設課所管では、橋梁修繕事業について、

４億７９９円であります。

近接目視による橋梁の点検とは、どのような

なお、国民健康保険税の収納率は、現年分形で評価するのか。また、そのときに危険とが ９ ５ ％ 、 滞 納 繰 越 分 が ２ ４ .７ ９ ％ 、 前 年判断された橋は、どのように対応するのか と

度 比 率 に し て 現 年 分 が ０ .８ ８ ポ イ ン ト 増 、の問いに、橋梁点検車に乗り、橋桁の下まで

滞 納 繰 越 分 が ５ .２ ８ ポ イ ン ト 減 と な っ て い

実際に行って、打音検査を実施し、ひび割れます。

の状況や継ぎ手の状況などを目視で確認し、質疑の主なものは、医療費適正化特別 対策

レベル１から４までの判定をして、レベル

費の重複・頻回受診者の指導について、昨年３の判定であれば、早期改修を、レベル４の度は６人を対象としているが、その根拠と成判定であれば、緊急で修繕を実施するという果は、との問いに、同じ医療機関や複数の医対策を行っていると答弁。

療機関を３か月以上受診している方など、重特別委員会で報告を行ったところ、委員よ

複受診の可能性がある条件を基に、ヘルスア

り、市職員の雇用の在り方と自衛隊の募集にップ事業の中から対象者を選定しており、保関する情報提供で、令和４年度は何人の情報

健師の訪問指導により重複受診は解消された提供を行ったかという質疑がなかったかとのとの答弁。

問いに、どちらの質疑も行っていないとの答

ほかにも質疑がありましたが、当局の説明弁。

で了承し、質疑を終了。

ほかに質疑はなく、討論に付しましたとこ

特別委員会においては討論に付しましたが、ろ、委員より、日置市の正職員と非正規職員

委員より、高過ぎる国保税と、全ての国保被の件、自衛官募集事務の件、人権啓発事業費

保険者は医療を受ける権利があり、保障されの研修のための補助金の件、マイナンバー関

るべきであり、資格者証、短期保 険証の交付

連の事業の件、就業援助制度の件について納は認められないとの反対討論がありました。

得できないので、認定すべきではないと反対

また、ほかの委員より、日本では、全ての討論がありました。

国民が医療保険制度の加入をする必要があり、また、他の委員より、予算執行による事業

本市の国保事業についても問題なく行われての実績や成果は適正かつ効率的で、評価できいるので、賛成であるとの賛成討論がありまるものであるとの賛成討論もありました。

した。

ほかに討論はなく、採決を行った結果、認ほかに討論はなく、採決を行った結果、認- 168 -

定第２号令和４年度日置市国民健康保険特別したが討論はなく、採決の結果、認定第３号

会計歳入歳出決算認定については、賛成多数

令和４年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入で認定すべきものと決定いたしました。

歳出決算認定については、全会一致で認定す

次に、認定第３号令和４年度日置市国民宿べきものと決定しました。

舎事業特別会計歳入歳出決算認定について、

次に、認定第４号令和４年度日置市健康交

ご報告します。

流館事業特別会計歳入歳出決算認定について、歳入総額は１億 ４,１８９万６ ,０００円で、
う ち 事 業 収 入 が １ 億 ４ ３ ４ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、

ご報告します。
歳入総額は１億 １,７８１万３ ,０００円で、

繰入金 が３ ,７ ７５ 万 円、歳 出総額 は１ 億

うち事業収入が６,４８６万円、繰入金が４,１８９万６ ,０００円でありました。

５ ,２ ９ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額 は １ 億

利用客数は、前年度に比べて１万５,３５３人

１,７８１万３ ,０００円であります。

の 増 と な り 、 内 訳 は 、 宿 泊 者 が ７ ,５ ８ １ 人 、

施 設 全 体 の 利 用 者 が 前 年 度 比 ２ ,５ ６ ５ 人

休 憩 利 用 者 が １ 万 ８ ,９ １ ９ 人 で あ り ま し た 。

の増となりました。大学生、実業団の長期合

また、コロナ関連を含むキャンセルが、一般宿が再開できたことが、利用者が増えた要因

宿泊者が２０３人、合宿関係宿泊者がであるとのことでした。また、宿泊に関して７１２人、宴会利用者が３７０人で、合計

は、過去１０年間で１番の売上であったとの

１,２８５人となりました。

ことでした。

ひおき時間を楽しもうキャンペーンや、カ

質疑につきましては、委員より、害虫駆除

レービュッフェ、おせち販売の促進などで、業務委託があるが、宿泊棟に害虫などの侵入

最 終 的 な 営 業 収 入 は 、 前 年 度 比 ４ ,７ ６ ７ 万があった場合、利用者に混乱を生じさせると

２ ,０ ０ ０ 円 の 増 と な り ま し た が 、 コ ロ ナ 拡

思うが、害虫駆除の具体的な説明を求めると大前の令和元年度に比べて８３％程度にとどの問いに、厨房施設を有 しているので、厨房まっているとのことでありました。

内の害虫駆除になるとの答弁。

質疑については、令和５年度から、ゆーぷ

ほかにも質疑があったが、当局の説明で了る吹上との業務の一部統合も始まり、宿泊業

承し、質疑を終了。

務については、予約センターの統一、宿泊料

自由討議を行ったところ、砂丘荘、ゆーぷ

金の見直し等の課題が記載されているが、昨るに共通して言えることであるが、令和４年

年度はどのような協議が行われ、今年度の統度は、ひおき時間を楽しもうキャンペーンや、合につながったのかとの問いに、ゆーぷる吹

今こそ鹿児島の旅などで利用者が増えてきた

上との業務統合で、宿泊については、基本的ところであるが、今後、宿泊等に対する助成に砂丘荘で受け入れ、どうしても砂丘荘で受もなくなり、これから２つの施設にとって、け入れられない場合は、ゆーぷる吹上に回す

本当の意味での真価が問われるものと思われという形を取っている。また、令和５年 度はる。様々な企画も好評であるとの説明であっ国体もあるので、受入体制について国体の事

たが、今後も経営努力をしていただき、一般

務局とも協議し、ゆーぷるとの食事の提供体

会計の繰入金の減少に努めていただきたいと制についても協議済みであると答弁。

の意見がありました。

ほかにも質疑がありましたが、当局の説明特別委員会にて報告を行い、討論に付しまで了承し、質疑を終了。

したが討論はなく、採決の結果、認定第４号

特別委員会にて報告を行い、討論に付しま

令和４年度日置市健康交流館事業特別会計歳- 169 -

入歳出決算認定については、全会一致で認定

７２回とあり、コロナ禍による影響と思われすべきものと決定しました。

るが、審査会をリモートで行う考えはないの

次に、認定第５号令和４年度日置市温泉給かとの問いに、県内でもその動きがあり、本湯事業特別会計歳入歳出決算認定について、市でも今後検討していくとの答弁。

ご報告します。

ほかにも質疑がありましたが、当局の説明

歳 入 総 額 ６ ０ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 に 対 し て 、で了承し、質疑を終了。

歳 出 総 額 ５ ２ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で あ り 、 な お 、特別委員会にて報告を行い、討論に付した

令和５年３月末現在の基金残高は２９５万ところ、委員より、介護保険制度が発足した

７,６８１円となっております。

当初に比べ、保険料が倍以上になっている。

令和４年度末で、市は９か所に配湯しておまた、３年ごとに制度が見直され、現在ではり、その給湯量は、有償分が毎分１２７.２甬、所得に応じた負担割合になっている。高齢者

無償分が９７.３甬の合計２２４ .５甬でありの方々が安心して介護を受けられるような制ます。有償分の使用料金として、２８５万度になってい ないため反対、との反対討論が４,０００円を徴収しております。

ありました。

質疑については、懸案事項に、配湯管布設

また、ほかの委員より、問題ないと認めら替えなどの多額の費用が想定されるため、スれるため賛成、との賛成討論もありました。

ケール詰まりによる送湯管の取替え、維持修ほかに討論はなく、採決を行った結果、認繕にとどめているとのことであるが、その頻

定第６号令和４年度日置市介護保険特別会計

度はどれぐらいかとの問いに、送湯管の継ぎ

歳入歳出決算認定については、賛成多数で認

手、障害物があるところなど、スケールが集定すべきものと決定しました。

まりやすいため、事象が判明した時点でその次に、認定第７号令和４年度日置市後期高都度対応しているとの答弁。

齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について、特別委員会にて報告を行い、討論に付しま

ご報告します。

したが討論はなく、採決 の結果、認定第５号

歳 入 総 額 ８ 億 １ ,７ ９ ７ 万 円 に 対 し て 、 歳

令和４年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入出総額８億１,５３９万９,０００円でありま

歳出決算認定については、全会一致で認定すした。

べきものと決定しました。

質疑の主なものは、長寿健診の受診者の状次に、認定第６号令和４年度日置市介護保

況は、との 問いに、特定健診の場合は、生活険特別会計歳入歳出決算認定について、ご報

習慣病の改善など、保険指導を行うために積告します。

極的な受診勧奨を行い、受診率の向上に努め

歳入総額５７億 ８,７６３万８ ,０００円にているが、７５歳以上の長寿健診の場合は、対して、歳出総額５４億４,９１７万４,０００円

医療機関での個別健診により、治療を優先しであります。なお、基金積立金では１億て受けていただいたり、健康状態の不明な方

２,４０７万６ ,０００円を支出して、当年度には訪問調査を行い、長寿健診を勧めている

末、出納整理期間においての基金積立金の残との答弁。

高は５億１ ,５８５万９,８９２円となっておほかにも質疑がありましたが、当局の説明ります。

で了承し、質疑を終了。

質疑の主なものは、介護認定審査会につ い特別委員会にて報告を行い、討論に付したて、昨年度は９６回開催し、うち書面会議がところ、委員より、７５歳という年齢で区切- 170 -

って別枠の保険制度に移行することにより、支出においては、資本的支出に係る予算額同じ世帯でも別々の保険制度となることと、

１１億４,０１２万６,０００円に対し、決算

高齢者へ短期者証を交付することは認めるこ

額 ５ 億 ７ ,２ ８ ０ 万 ５ １ ８ 円 、 翌 年 度 繰 越 額とができないとの反対討論がありました。

５億４,１９６万７ ,０００円となっておりま

また、ほかの委員より、本市は特定健診、す。

人間ドックの補助など、様々な健康保持のた収入に対する支出決算額の不足額は、過年めの事業を行っている。何よりも、令和４年度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額

度の予算について、我々議会は賛成多数で認と、繰越工事資金、過年度分損益勘定留保資

めたところでもあるし、最善の決算結果と思金、建設改良積立金で補 痾されております。

うので賛成との賛成討論がありました。

質疑の主なものは、令和４年度中に給水停

ほかに討論はなく、採決を行った結果、認止を実施した地域別の件数は、との問いに、

定第７号令和４年度日置市後期高齢者医療特延べ件数では伊集院地域が１４３件、東市来別会計歳入歳出決算認定については、賛成多地域が２０件、日吉地域が１６件、吹上地域数で認定すべきものと決定しました。

が７件の合計１８６件であると答弁。

次に、下水道・水道関係に入ります。

ほかにも質疑がありましたが、当局の説明

認定第８号令和４年度日置市水道事業会計で了承し、質疑を終了。

決算認定について、ご報告します。

特別委員会にて報告を行い、討論に付しま

収益的収入及び支出の部では、収入においしたところ討論もなく 、採決の結果、認定第ては、水道事業収益で９億６,４８９万８号令和４年度日置市水道事業会計決算認定

１ ,０ ０ ０ 円 の 予 算 額 に 対 し て 、 一 般 会 計 繰については、全会一致で認定すべきものと決

入金１億９ ,４１７万４,９１９円を含む９億定しました。

７,９２０万２ ,６６０円の決算額となってお最後に、認定第９号令和４年度日置市下水ります。

道事業会計決算認定について、ご報告します。

一方、支出においては、水道事業費用に係

収益的収入及び支出の部では、収入においる予算額９億 ５,８９８万９,０００円に対し、ては、 下水道 事業 収益 で７億 ７ ,８７ ９ 万

８ 億 ４ ,２ １ ２ 万 ８ ０ ５ 円 の 決 算 額 と な っ て

８ ,０ ０ ０ 円 の 予 算 額 に 対 し て 、 一 般 会 計 繰

おります。

入金３億４２９万８,０００円を含む８億

令和４年度末の給水人口は４万４,７４８人

８４３万４９円の決算額となっております。

で、前年度比較で３７１人減となっておりま

一方、支出におきましては、下水道事業費

す 。 普 及 率 に お い て は ９ ６ .１ ％ で 、 前 年 度

用に係る予算額５億２,４７４万８ ,０００円と比較して増減なしとなっております。しかに対して、４億９,２８５万２,３１２円の決しながら、有収率で見ると、前年度比算額となっております。

０ .１ ポ イ ン ト 減 で 、 漏 水 を は じ め 施 設 の 老

次に、資本的収入及び支出では、収入にお朽化等による有収率が低くなっております。

いて、予算額１億 ８,１０８万３ ,０００円に

次に、資本的収入及び支出の部では、収入

対して、１億６,８８４万３,３２０円の決算において、予算額４億４,７０２万６,０００円

額となっております。

に 対 し て 、 一 般 会 計 繰 入 金 １ 億 ２ ,９ ５ ９ 万支出においては、下水道事業資本的支出に４ ,８ ３ ０ 円 を 含 む 決 算 額 ３ 億 ２ ,０ ２ ４ 万

係る予算額３億 ８,２４６万７,０００円に対３７１円となっております。

して、決算額３億６,０９０万６ ,１２６円、- 171 -

翌 年 度 繰 越 額 １ ,２ ８ １ 万 円 と な っ て お り ま

日置市で正規雇用で働く職員、令和４年は、す。

男性３６１人、女性が１２３人、計４８４人。

収入に対する支出決算額の不足額は、当年

会計年度任用職員は、男性が１６７人、女性

度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額、は３５５人、合計５２２人となっておりまし

当年度分損益勘定留保資金及び引継金で補 痾た。

された決算となっております。

非正規の会計年度任用職員のほうが３８人

質疑の主な ものは、技術者の人材確保と技も多いんです。正規と同じように専門性や資術者育成が課題であると記載されているが、格が問われ、基幹的・恒常的に働いていても、人材の確保のための具体的な対応は、との問

賃金は正規の半分か３分の１程度。退職金もいに、維持管理については、経験や資格等がなく、老 後の生活は心配。病気をしても、無必要であるため、令和５年度に、埼玉県の下理して働いたりしています。仕事には誇りや

水道事業用の研修所に行くための予算を計上

やりがいを持ちながらも、労働者としては不しているとの答弁。

安や不満を抱いて働いています。こういう状特別委員会にて報告を行い、討論に付しま況では、正規職員の方も働きにくい。そういしたところ討論もなく、採決の結果、認定第う職場になっていると私は考えます。

９号令和４年度日置市下水道事業会計決算認

一番大きな不安は、来年も働き続けること

定については、全会一致で認定すべきものとができるかという不安です。雇用不安です。

決定しました。

正規と同じ常勤職員になりたいと強く願って以上で、決算審査特別委員会の報告を終了

いる人がたくさんいます。与えられた仕事のします。長いことありがとうございました。

その責務を果たすため、一生懸命働いている○議長（並松安文君）のは正規も非正規も同じです。住民サービス

これから、９件の委員長報告に対する質疑を守り、向上させていくためには、雇用の改を一括して行います。質疑はありませんか。

善が必要だと考えます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

働く人が安心して働いてこそ、日置市もよ○議長（並松安文君）

くなっていくはずです。働く人を大切にしな

質疑なしと認めます。

いまちが発展するはずがありません。現状のこれから、認定第１号から認定第９号まで

雇用の在り方は問題だと考えますので、認めの９件について、一括して討論を行います。

ることはできません。

発言通告がありますので、認定第１号、認定

また、２点目に、自衛官の募集事務につい第２号、認定第６号及び認定第７号に対するて、令和４年度も１８歳と２２歳の若者の個

山口初美さんの反対討論の発言を許可します。

人情報を住所、氏名、生年月日、男女の別の○１６番（山口初美さん）

情報を抽出して、自衛隊に提供されました。

私は、認定第１号令和４年度日置市一般会

本人や家族・保護者などの同意なく提供され計歳入歳出決算に対する反対討論を行います。

ました。これは自治体がすべき仕事ではあり

令和４年度の決 算審査につきまして、私なません。個人情報を守るのが自治体の仕事のりに考えて、問題だと思う点などを幾つか申はずです。情報提供されているこ とさえも本し上げて、討論とさせていただきます。

人たちには知らされずに、勝手に提供されてまず初めに、市役所で働く人たちの雇用のいるのです。こんなことを私は認めるわけに問題について、申し上げます。

いきません。

- 172 -

令和５年からは除外申請ができるようにな

よう、準備する段階で支給され るようになっりましたが、２人の方が除外申請されました。

た点は評価しております。

市民に知らせる努力がまだまだ足りないとい

しかし、申請しても所得の基準などで一律うことを、ここで重ねて申し上げておきたいに判断され、受けられないことも多いのが現と思います。

状です。せっかく申請されても受けられない。

３点目に、次に、市民生活課の人権啓発事

このようなことを私は認めることはできませ

業 研 修 補 助 金 ３ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 。 特 定 の 団ん。令和４年度は、小学生で３４０人申請し体への補助金であり、税金の使い道としてはて、受けられたのは２４６人です。中学校はふさわしくないと、私は考えます。逆差別と２１８人、受けられたのは１７７人でした。

も言えるもので、国においても同和対策事業

本市では、この制度の周知については、小は終了しています。私は、このこと も認める

中学校の子どもたち全員に対して配付し、制ことはできません。

度の周知にしっかりと取り組んでおられる点

４点目に、次に、個人番号カード事業を国などは評価しております。その結果、たくさの言いなりに推進していますが、このこともんの方が申請をされているわけで すが、さら私は認めるわけにいきません。

に所得の基準の見直しなどが必要です。

カードの取得は任意のはずですが、この間

そして、それぞれの申請者のいろいろな事の取得率は、本市でも上がりました。上がっ情を丁寧に聞き取るようなことも、本市とした理由は、マイナポイントがもらえるからとてできたらと願っております。

いうことです。政府は、さらに銀行口座をひ今度は最後、農業の問題をここで申し上げもづけるとか、健康保険証との一体化など進ます。

める計画ですが、１つの番号で全ての情報が本市の基幹産業である農業の問題を申し上

１つにつながるリスク、情報漏えいのリスク

げなければなりません。近年の夏の猛暑、異があることなどに対する市民の不安の声を無常気象に加え、本市でも高齢化による生産力視して、国を進めるがままに推進しているこの後退は深刻です。作付面積も生産量も年々とは、私は問題 だと考えています。

減っています。これを早く何とかしなければ○議長（並松安文君）

なりません。

山口議員、ちょっと待ってね。傍聴者にお令和４年度の本市の状況を見ても危機的で願いします。私語は慎んでいただきたいと思す。外食産業や加工業などが輸入依存になっいます。

ている中、近 年のような異常気象のときには、○１６番（山口初美さん）

生産量の減少がすぐに価格に反映します。外マイナ保険証でのトラブルも多発していま国に頼ってばかりもいられません。世界中です。この個人番号カード事業について、私は雨の降り方も不規則になってきていて、同じ認めることはできません。

作物を作ることにも、技術的にも難しくなっ

次、５点目は、教育費の就学援助制度につています。品質の低下、生育の停滞、病害のいてです。

発生が起こった結果、入荷量が減少し、相場

義務教育は無償とすると定めた憲法２６条が上がっています。

に基づき、申請すれば義務教育に係る給食費

このように、農作物は天候の影響を大きくや教材費、就学旅行費などの援助が受けられ受けます。燃料代などいろんな経費も上がっる制度です。入学準備金は、入学に間に合うている中で、安心して農作物を生産できるよ- 173 -

うにならないと、農業を辞める人は一層増えが必要です。

るでしょう。

国保税を払えば病院に行くお金がなくなる

今や我が国の食料自給率は３８％です。こほどの重い負担を、早く軽くしないといけまんなこと でいいはずはありません。今は食料せん。そのためには、国の財政支援が必要で自給率を上げることを一番に考えることが必す。国が財政支援をしなければ、国保財政は要だと思います。日本の食料は日本の大地か成り立ちませ ん。国がこれまで減らし続けてら、日置市の食料は日置市の大地から。そうきた市町村国保への負担を元に戻し、国保税いうことで、本当に、この農家に対する所得を引き下げるべきです。また、県の国保基金

補償を政府に求めることが必要だと申し上げの活用で、国保の負担軽減に取り組むべきでておきたいと思います。

す。この点は、令和４年度は基金の活用がさ

本市の農業政策を、農業をやりたい人が安れた点は評価しておきたいと思います。

心して農業を続けられるようにするためには、

また、子どもが増えれば増税になる今の国

国の農業政策を変える必要があります。地方

保税の仕組みは、早く改善すべきです。所得から大いに声を上げていかなくてはならないのない子どもからも国保の均等割を徴収すると思います。

今の現状を、早く改善するべきです。そして、まとめといたしまして、今、日置市でも多子ども医療費の窓口負担を鹿児島だけが続けくの女性たちがパートや派遣などの非正規労ている現状を、一刻も早く改善するべきです。

働を強いられ、正規雇用でも男性の約７割と子育て世帯の負担を抜本的に軽減すべきです。

男女の賃金が大きく、今の生活や将来の低年

また、国保税が高いために、払いたくても金への不安も深刻です。社会保障改悪が相次払えない滞納者へは、資格証明書や短期保険

ぎ、賃金が上がらない中、物価高騰で貧困と証が発行されていますが、コロナの収束のた

格差はますます広がり、暮らしが脅かされてめにも、当たり前の保険証をみんなに発行しいます。今、国は大企業優先、アメリカ言いましょう。まずは、医療を受ける権利を保障

なりの政治を続けています。この国の悪政かすべきと考えます。

ら市民の命や暮らしをしっかりと守る、防波

以上、反対討論といたします。

堤となる役割が市に求められています。

次に、認定第６号令和４年度日置市介護保

この令和４年度の決算がその役割を十分果険特別会計決算認定に対する反対討論を行いたせたとは言えないと思います。それどころます。

か、国の悪政を市民に押しつけたと言わなけ

本市で取り組んでおられる介護予防の取組

ればならない点もあります。私は、こ の決算などは、努力されている点は大変評価をしてを認めることはできません。

おります。住民とともに取り組んでおられる

次に、認定第２号令和４年度日置市国民健

点、本当にこれは高く評価をしております。

康保険特別会計決算認定に対する反対討論をさて、３年ごとに介護保険制度は見直され行います。

てきました。今は８期目です。来年度からは高過ぎる国保税は引下げが必要です。依然９期ということです。その見直しのたびに、として新型コロナウイルス感染症の感染は持保険料や利用料の負担は増やされてきました。

続しており、賃金や年金が増えない中で、物そして、サービスはますます受けにくくなり

価高騰とともに市民生活への影響は続いていました。食事代や部屋代の全額自己負担、こます。そんな状況の下では、なおさら引下げ

れは早く抜本的に見直すべきです。介護保険- 174 -

料を引き下げ、希望する人が必要な介護を安言っても、とても大切にしているとは思えま

心して受けられるようにすることは急務です。

せん。僅かな年金で暮らしていて、子どもの施設への入所を希望してもすぐに入れず、扶養家族に認定してもらっていても、７５歳待っておられる方々がおられます。空くまでになった途端、切り離されます。その保険料待たないといけないなんて、本当におかしいの請求を見て、何かの間違いではないかと市です。特別養護老人ホームの増設と低 廉な費

役所の窓口に来られる方もいらっしゃいます。

用で居住できる軽費老人ホームの増設も求め

皆さん納得されたでしょうか。歳を取って働られています。

けなくなって、医療や介護が必要となったと障害者控除対象者認定書を対象者全員に交きに、安心して医療や介護を受けられる、そ付し、税と介護保険料の負担も軽減すべきで

ういうまちに日置市をしたいと心から願います。認知症予防につながる加齢性難聴者へ、す。この決算を、私は残念ですが認めること

市独自の補聴器購入助成制度創設も申し上げはできません。

ておきたいと思います。

以上、反対討論といたします。

介護施設などで働く職員は、コロナ禍の下○議長（並松安文君）

で、命がけで働きました。人手不足の解消のここでしばらく休憩します。次の会議をための処遇改善や休業補償や労災認定など、１時からとします。

働く人を守ることも必要です。

午前11時57分休憩

このことを最後に申し上げて、反対討論と癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いたします。

午後１時 00分開議

次に、議案第７号令和４年度日置市後期高○議長（並松安文君）

齢者医療特別会計……。

休憩前に引き続き会議を開きます。

○議長（並松安文君）

次に、認定第１号及び認定第２号に対する

山口議員、議案じゃなくて認定ですからね。
○１６番（山口初美さん）

福田晋拓君の賛成討論の発言を許可します。
○３番（福田晋拓君）

はい、失礼いたしました。訂正いたします。

私は、認定第１号令和４年度日置市一般会

次に、認定第７号令和４年度日置市後期高

計歳入歳出決算認定と認定第２号令和４年度

齢者医療特別会計決算認定に対する反対討論

日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認を行います。

定について、賛成の立場で討論いたします。

７５歳という年齢で区切って、家族からもまずは、認定第１号令和４年度日置市一般切り離し、別枠の医療制度をつくったことそ

会計歳入歳出決算認定についてです。

のものが差別だと私は思います。後期高齢者

日置市では、会計年度任用職員の皆様が医療保険料の負担も重いです。そして、払い様々な部署で活躍されています。このことは、

たくても払えない滞納者へは、短期保険証も人件費の大幅削減などのメリットがあると考発行されています。こんな冷たい国はほかにえます。子育てに対する経済的支援を充実さありません。高齢者に短期保険証は やめたほ

せる就学援助制度や一人一人の人権が尊重さうがいいのではないでしょうか。期限切れのれる社会の実現を目指すための人権啓発事業

保険証で病院にも行けず、手遅れということ

補助金についても問題はないと考えます。

になりかねません。

マイナンバーカードについても、市民の皆

高齢者を大切に、お年寄りを大切にと口でさんのご理解 も深まり、コンビニ交付事業で- 175 -

は窓口よりも安い金額で土日でも住民票や印ついても賛成といたします。

鑑証明などの取得ができるなど、マイナン○議長（並松安文君）

バーカードの利便性は住民サービスの向上に

次に、認定第６号に 対する下御領昭博君のつながっていると考えます。

賛成討論の発言を許可します。

このように、予算執行による事業の実績や○１５番（下御領昭博君）

成果は適正かつ効率的で評価できるものであ

ただいま議題となっております認定第６号

ります。

令和４年度日置市介護保険特別会計歳入歳出

また、自衛官募集についても、自衛隊法や決算認定につきまして、賛成の立場で討論い

自衛隊法施行令と日置市個人情報保護条例にたします。

基づく適正な情報提供であると認識いたしま

介護保険制度は、急速に高齢社会が進み、す。ちなみに、私の高校３年の息子も自衛官

少子化や核家族化も進んで家族で介護者を支募集の案内を下に、先週、陸上自衛隊の入隊えることができない状態で、これらに対応す試験を受験し、ただいま結果待ちでございまるために創設されてから、今回で２３年目と

す。

なります。

これらのことから、認定第１号令和４年度

第１号被保険者数は、令和４年９月末現在

日置市一般会計歳入歳出決算認定は認定すべ

で １ 万 ６ ,５ ９ ６ 人 で 、 前 年 と 比 較 す る と 後

きものと申し上げ、賛成討論といたします。

期高齢者７５歳以上が多少伸びています。

次に、認定第２号令和４年度日置市国民健

要支援・要介護認定については、令和４年

康保険特別会計歳入歳出決算認定についてで

９ 月 末 現 在 で ２ ,７ ８ ６ 人 で 、 前 年 度 よ り 減す。

少しています。

日本では、全ての国民が医療保険制度に加介 護 サ ー ビ ス 受 給 者 数 は ２ ,５ ７ ８ 人 で 利入する必要があり、加入することで病気やけ

用率は９２ .５％であります。

がなどの場合に適切な医療給付が受けること第１号被保険者の保険料は所得水準に応じができます。その中でも、国民健康保険制度て細かく９段階に分類されており、最小では被用者保険、後期高齢者医療制度などの医１ ,８ ３ ０ 円 、 最 大 で １ 万 ３ ７ ０ 円 で 、 基 準療保険制度にも加入されてない全ての住民の

月 額 は ６ ,１ ０ ０ 円 で あ り ま す 。 鹿 児 島 県 平方を対象とした医療保険制度です。この国民

均 は ６ ,２ ８ ６ 円 で 、 本 市 は 県 内 ４ ３ 市 町 村

健康保険制度に加入している 人は、自営業者

では高いほうから２８番目になります。

や無職の高齢者が中心であり、これまでの新

介護サービスに係る給付費等総額は、令和型コロナウイルス感染症による影響が特に大４年度で約４９億 ８,９１３万円で、令和きかったと思われます。

３ 年 度 に 比 較 し て 約 １ 億 ６ ,８ ０ ４ 万 円 の 減

また、ついに日本国民の１０人に１人は額となっています。また、第１号被保険者

８０歳以上という時代に突入しました。高齢

１人当たり約３０万６００円の給付額であり化が進み、保険料収入に対して保険金支払います。

が多い厳しい状況であります。そのような中、

一般介護予防事業でも、全ての高齢者を対

日置市民の健康と命を守るための保険料収入

象に介護予防に向けた体操を住民主体で実施や予算執行による事業の実績や成果は評価でする筋ちゃん広場を１１８自治会で開催してきるものがあり、認定第２号令和４年度日置

います。まさに、介護者をできるだけ出さな

市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定にい、また、介護の度合いが進まないよう努め- 176 -

ていることは評価できることであります。

計に反対を唱える理由はなく、将来を見据え介護に頼らない生活が維持できるよう、各て関係職員の努力はもちろん、加入者をはじ

自が健康管理に十分配慮すべきであります。

め、市民一人一人に自らの健康を守る心構え

しかし、介護が必要になったとき、介護の必を訴えて賛成の討論といたします。

要度合いに応じて介護サービスが受けられま○議長（並松安文君）

す。まさに助け合いの介護保 険制度で、大変ほかに討論はありませんか。

大事な制度であります。今後も、市民と行政〔「なし」と呼ぶ者あり〕

が一体となって取り組んでいかなければなら○議長（並松安文君）

ないと思います。

討論なしと認めます。

介護保険課の努力の成果が見られ、今後もこれから、認定第１号から認定第９号まで

引き続き努力されることを要望して、令和４年の９件を採決します。

度介護保険特別会計歳入歳出決算認定についまず、採決順位第２の認定第３号、認定第ての賛成討論といたします。

４号、認定第５号、認定第８号及び認定第○議長（並松安文君）

９号までの５件を採決します。

次に、認定第７号に対する池満渉君の賛成

お諮りします。５件に対する委員長の報告

討論の発言を許可します。

は可決です。委員長報告のとおり決定するこ○１９番（池満とにご異議ありませんか。

渉君）

認定第７号を認定することに、賛成の討論〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

をいたします。

○議長（並松安文君）

歳入総額８億１,７９７万円のうち、約異議なしと認めます。したがって、採決順

８ ,８ ０ ０ 人 の 保 険 加 入 者 が 支 払 う 保 険 料 は位第２の認定第３号から認定第９号までの

５ 億 ４ ,０ １ ９ 万 円 。 そ れ に 、 一 般 会 計 か ら

５件は、委員長の報告のとおり可決されましの繰入金が２億５,５５２万円と雑入がた。

１ ,９ ５ ８ 万 円 で す 。 ま た 、 歳 出 は 県 の 広 域

次に、採決順位第３の認定第１号、認定第連 合 へ の 納 付 金 ７ 億 ７ ,６ ９ ６ 万 円 が 主 で 、２号、認定第６号及び認定第７号までの４件

加入者の健康保持・増進事業等に２,７８０万を採決します。

円が支出され、私ども議会が認めた予算に沿まず、初めに、認定第１号を採決します。

って、決して最高とは言えないまでも、最善

この採決は起立採決に代わり電子表決によりの取組がなされてきたと考えます。

行います。本件について委員長報告のとおり

決算書にその数字は出てきていませんけれ

決定することに賛成の方は賛成のボタンを、

ど も 、 本 市 の 加 入 者 お よ そ ８ ,８ ０ ０ 人 に 係

反対の方は反対のボタンを押してください。

る令和４年度の医療費総額は約８９億円であ〔電子表決〕

ります。県内全市町村で構成する広域連合で○議長（並松安文君）の運営でなければ、単独では医療費を賄 えな

ボタンの押し忘れはありませんか。

い状態であります。これは議員各位もご承知〔「なし」と呼ぶ者あり〕のとおりです。

○議長（並松安文君）

これからのさらなる少子高齢化は、介護保押し忘れなしと認めます。

険事業と併せてますます厳しい運営になるこ

採決を確定します。賛成多数です。したがとが目に見えております。今の段階で、本会って、認定第１号令和４年度日置市一般会計- 177 -

歳入歳出決算認定については、委員長の報告

ボタンの押し忘れはありませんか。

のとおり可決されました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、認定第 ２号を採決します。この採決○議長（並松安文君）

は起立採決に代わり電子表決により行います。

押し忘れなしと認めます。

本件について委員長報告のとおり決定するこ

採決を確定します。賛成多数です。したがとに賛成の方は賛成のボタンを、反対の方はって、認定第７号令和４年度日置市後期高齢反対のボタンを押してください。

者医療特別会計歳入歳出決算認定については、〔電子表決〕

委員長の報告のとおり可決されました。

○議長（並松安文君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ボタンの押し忘れはありませんか。

△日程第２２〔「なし」と呼ぶ者あり〕

請願第１号骨髄等移植ドナー支援に関する請願○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

押し忘れなしと認めます。

日程第２２、請願第１号骨髄等移植ドナー

採決を確定します。賛成多数です。したが支援に関する請願を議題とします。

って、認定第２号令和４年度日置市国民健康

本件について、文教厚生常任委員長の報告

保険特別会計歳入歳出決算認定については、を求めます。

委員長の報告のとおり可決されました。

〔文教厚生常任委員長冨迫克彦君登壇〕

次に、認定第６号を採決します。この採決○文教厚生常任委員長（冨迫克彦君）

は起立採決に代わり電子表決により行います。

ただいま議題となっております請願第１号

本件について委員長報告のとおり決定するこ骨髄等移植ドナー支援に関する請願につきまとに賛成の方は賛成のボタンを、反対の方はして、文教厚生常任委員会における審査の経

反対のボタンを押してください。

過と結果についてご報告申し上げます。

〔電子表決〕

本請願は、日置市吹上町湯之浦在住、かご○議長（並松安文君）

しま骨髄バンク 推進連絡会議日置市担当の中

ボタンの押し忘れはありませんか。

川ひとみ氏より提出され、紹介議員は、下園〔「なし」と呼ぶ者あり〕

和己議員、漆島政人議員、福田晋拓議員の○議長（並松安文君）

３名であります。

押し忘れなしと認めます。

８月２５日の本会議において本委員会に付採決を確定します。賛成多数です。したが託され、９月１３日に委員全員出席の下、委って、認定第６号令和４年度日置市介護保険員会を開催し、紹介議員を代表して下園議員

特別会計歳入歳出決算認定については、委員と所管課である健康保険課に出席を求め趣旨

長の報告のとおり可決されました。

の説明、本市の現状や見解を伺い、質疑、討

次に、認定第７号を採決し ます。この採決

論、採決を行いました。

は起立採決に代わり電子表決により行います。

請願の趣旨として、骨髄バンクは１９９２年

本件について委員長報告のとおり決定するこからこれまで、骨髄移植を必要とする多くのとに賛成の方は賛成のボタンを、反対の方は患者の治療法として命をつなぐ重要な役割を反対のボタンを押してください。

担い、多くの実績を上げてきている。

〔電子表決〕

一方で、骨髄・末梢血管細胞の提供者は善○議長（並松安文君）

意の下に協力しているが、提供するに当たり、- 178 -

仕事や学校を休むことになり、その影響で、ら、県に対して請願・陳情等を要望したこ と生活、経済面において負担が生じることなど、はないのかとの問いに、これまでそのようなドナー登録をためらうケースも多く見受けら要望を出したことはないが、今後、骨髄バンれる。

ク登録推進を図るためにも要望していきたい

また、現在のドナー登録者の年齢構成上のとの答弁。

問題から、今後、登録者の減少も懸念されてまた、委員より、骨髄移植に伴う患者へのいます。そのような中で、全国３５の都道府

医療行為は保険診療扱いになるのか、また、県で骨髄等移植ドナー助成事業が実施され、ドナーの医療費はどのような取扱いになるの自治体へ補助金が交付されており、全国かとの問いに、患者への医療行為は自身の保９８７自治体で骨髄及び末梢血管細胞を提供

険適用となり、ドナーに係る医療行為も患者されたドナーへの助成制度が導入されているの保険適用となることから、診療報酬扱いとが、本市では制度化されていない。

なるとの答弁。

よって、今回の請願では、本市においてそのほかにも質疑はありましたが、紹介議

１人でも多くの命を救うために、骨髄または員の説明で了承し質疑を終了。

末梢血管細胞の移植の推進、骨髄等提供者の次に、所管課の健康保険課から、本市の現負担軽減を図るため、日本骨髄バンクを介し状や請願事項 についての見解を伺い、その内て骨髄等を提供される市民の方への助成制度

容について質疑を行いました。

を検討してほしいという内容であります。

主なものをご報告いたします。

紹介議員である下園議員からの説明として委員より、鹿児島市では入院・通院に要しは、骨髄等移植の現状、ドナー登録の概要、た日数１日につき、２万円を上限に７日間の移植に伴うドナーの入院・通院に関すること、助成を行っているが、他県の状況はどうかと入院・通院に伴う休暇制度や補償等が一般企の問いに、鹿児島市同様の取扱いもあるが、業などにはないことが大きな課題となっていドナーは休暇を取り入院・通院しなければなる。

らないことから、勤務する企業、事業所へ助また、全国の取組状況の中で、沖縄・九州

成金を支給する市町もあるとの答弁。

地区では鹿児島県だけが未 実施であり、県内そのほかにも質疑はありましたが、当局の市町村では鹿児島市のみが市単独で実施して説明で了承し質疑を終了。

いるなどの説明があり、支援制度があること

その後、討論に付しましたが討論はなく、で、広く骨髄等ドナー登録への啓発、推進に

採決の結果、請願第１号骨髄等移植ドナー支つながり、一人でも多くの命を救えるよう本

援に関する請願については、全会一致で採択

請願の趣旨・目的をご理解頂き、本市での助すべきものと決定いたしました。

成事業の実現をお願いしたいとの説明があり以上で、文教厚生常任委員会の報告を終わ

ました。

ります。

次に紹介議員への主な質疑をご報告いたし○議長（並松安文君）

ます。

これから、委員長報告に対する質疑を行い委員より、全国的にも３５都道府県が事業ます。質疑ありませんか。

主体となり、多くの市町が支援事業を実施し〔「なし」と呼ぶ者あり〕ている中、鹿児島県は未実施であるが、請願○議長（並松安文君）

者であるかごしま骨髄バンク推進連絡会議か質疑なしと認めます。

- 179 -

これから、請願第１号について討論を行い

日程第２３、請願第２号ゆたかな学びの実ます。討論はありませんか。

現・教職員定数改善をはかるための、２０２４年〔「なし」と呼ぶ者あり〕

度政府予算に係る意見書採択の請願について○議長（並松安文君）の１、少人数学級の早期拡充や教職員の負担

討論なしと認めます。

軽減を図るため、各自治体が計画的 ・安定的

これから、請願第１号を採決します。

な教職員の配置ができるよう国において教職本件に対する委員長の報告は採択です。請

員定数の改善に取り組むことの部分から、日願第１号は、委員長の報告のとおり決定する

程第２４、請願第２号ゆたかな学びの実現・ことにご異議ありませんか。

教職員定数改善をはかるための、２０２４年〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

度政府予算に係る意見書採択の請願について○議長（並松安文君）の２、義務教育の機会均等と教育水準の維持

異議なしと認めます。したがって、請願第向上のため、必要な財源は国の責務として保１号骨髄等移植ドナー支援に関する請願は、障することの部分までの２件を一括議題とし委員長の報告のとおり採択することに決定し

ます。

ました。

２件について、文教厚生常任委員長の報告癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２３を求めます。

請願第２号ゆたかな学び〔文教厚生常任委員長冨迫克彦君登壇〕の実現・教職員定数改善を△日程第２４○文教厚生常任委員長（冨迫克彦君）

はかるための、２０２４年

ただいま議題となっております請願第２号

度政 府予 算 に係 る 意見 書

ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはか

採択の請願について（１、るための、２０２４年度政府予算に係る意見

少人数学級の早期拡充や書採択の請願につきまして、文教厚生常任委

教職員の負担軽減を図る

員会における審査の経過と結果についてご報ため、各自治体が計画

告申し上げます。

的・安定的な教職員の配本請願は、日置市日吉町日置在住、山下博

置ができるよう国におい司氏より提出され、紹介議員は坂口洋之議員て教職員定数の改善に取であります。

り組むこと。）の部分

８月２５日の本会議において本委員会に付

請願第３号ゆたかな学び託され、９月１３日に委員全員出席の下、委の実現・教職員定数改善を員会を開催し、紹介議員と所管課の教育委員はかるための、２０２４年

会事務局に出席を求め、趣旨の説明、本市の度政 府予 算 に係 る 意見 書

現状や見解を伺い、質疑、討論、採決を行い採択の請願について（２、ました。

義務教育の機会均等と教請願の内容は、学校現場において、 いじめ、育水準の維持向上のため、

不登校、貧困、教職員の長時間労働、休職者

必要な財源は国の責務との後任教員の未配置など、解決すべき課題がして保障すること。）の山積みしていることから、豊かな学び、学校部分の働き方改革を実現するために、教職員定数○議長（並松安文君）

改善が不可欠である。

- 180 -

また、小学校では、学級編制基準が段階的

次に、所管課の教育委員会事務局長及び学に３５人に引き下げられている中で、中学校校教育課長に、本市の現状等について質疑をにおいても３５人学級の早期実施、さらなる行いましたので、主なものをご報告いたしま

学級編制基準の引下げなど、少人数学級の実す。

現が必要である。

委員より、学級編制基準により１学級の定自治体間において教育格差が生じないよう、数が決まるが、年度途中で転入があった場合、国の施策として定数改善に向けた財源を保障

その取扱いはどうなるのかとの問いに、４月し、子どもたちが一定水準の教育が受けられ６日時点の児童生徒数で学級編制が決まるのるよう、条件整備が不可 欠である。

で、年度途中で生徒が増加しても学級編制を

以上のような趣旨から、地方自治法第９９条

見直すことはないとの答弁。

の規定により、衆議院議長、参議院議長、内また、委員より、本請願中に学級編制基準

閣総理大臣、財務大臣、総務大臣、文部科学の引下げ、少人数学級の実現が必要との記載

大臣に対して、以下の２項目を付して意見書があるが、さらなる少人 数学級の必要性をどの提出を請願するものであります。

う考えるかとの問いに、どこまで少人数学級

１、少人数学級の早期拡充や教職員の負担にするのが効果的なのかにもよるが、生徒一軽減を図るため、各自治体が計画的・安定的

人一人にきめ細やかな指導を行える面においな教職員の配置ができるよう国において教職ては、少人数体制のほうがよいと考えるが、員定数の改善に取り組むこと。

その効果、成果というものは見えにくいこと

２、義務教育の機会均等と教育水準の維持もあると捉えている。その一方で、集団とし向上のため、必要な財源は国の責務として保ては、ある程度の人数のほうが多様な考え方

障すること。

や交流の場を通して豊かな人間形成が育まれ以上、２点が請願項目となります。

ることも考えられるとの答弁。

まず、紹介議員である坂 口議員から、全国

そのほかにも質疑はありましたが、当局の市長会の重点提言としての要望事項や県議会説明で了承し質疑を終了。

６月議会での教育環境の整備、充実を求める

その後、項目別に討論、採決を行い、１項

意見書の内容、義務教育国庫負担金の予算要目めについては、委員より、３５人学級は 既

求、教職員の勤務時間の実態調査、また、学に年次的に実施されている中で、中学校につ級編制基準についてなど、資料に基づき説明

いても国が財政措置や教育行政の現状を考慮があり、本請願の趣旨、目的をご理解頂き、した上で、計画的な施策を考えている。また、本市議会での採択をお願いしたいとの説明で本市の現状として、少人数学級も多く、早急ありました。

に教職員定数の改善に取り組まなければなら

次に、紹介議員への主な質疑をご報告いたない状況ではなく、むしろ教員の成り手不足します。

についての改善策を図ることが重要ではない

委員より、３５人学級について、小学校でかとの理由により、反対討論がありました。

は年次的に進められているが、中学校についまた、委員より、中学校の定数改善についての考えはどうかとの問いに、中学校について、現在４０人学級編制であるが、途中で転ても同様に早期の実現を要望するも のである

入があると、４１人、４２人と増える可能性との答弁。

があり、教育環境に大きく影響することにな

ほかに質疑はなく、質疑を終了。

る。

- 181 -

また、期限つきの教 職員雇用が増えている○議長（並松安文君）

が、安心して学校生活を送りながら教育を受

これから、２件の委員長報告に対する質疑けられるような環境を整えるためにも、今回を一括して行います。質疑ありませんか。

の請願事項に賛成するとの賛成討論がありま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

した。

○議長（並松安文君）

そのほかに討論はなく、採決の結果、請願質疑なしと認めます。

第２号の１項目め、少人数学級の早期拡充やこれから、請願第２号の１項について討論

教職員の負担軽減を図るため、各自治体が計を行います。発言通告がありますので、山口

画的・安定的な教職員の配置ができるよう国

初美さんの賛成討論の発言を許可します。

において教職員定数の改善に取り組むことに○１６番（山口初美さん）

つきましては、賛成少数で不採択すべきもの

私は、請願第２号ゆたかな学びの実現・教と決定いたしました。

職員定数改善をはかるための、２０２４年度

次に、２項目めについて討論、採決を行い、政府予算に係る意見書採択の請願についての委員より、調査研究をした上での願意となっ①少人数学級の早期拡充や教職員の負担軽減ているかと思うが、国 は財政状況等を考慮しを図るため、各自治体が計画的・安定的な教た上で政策を進めている中で、一方的な見解

職員の配置ができるよう国において教職員定により意見要望をすることは好ましくないと数の改善に取り組むことについて、賛成討論

考えるとの理由により、反対討論がありましを行います。

た。

この請願は、県議会でも、また県内の 議会

また、委員より、貧困と格差が拡大する中でも採択をされております。先生方の労働条で、子どもの健康も深刻になっている。日本

件の改善や少人数学級の実現は本当にいろんの子ども関連の予算は国際的にも低い水準でな人が望んでいることです。子どもたちや先あり、全ての子どもたちが健やかに学び、育生方もそうです。地域の方々や保護者はもち

つためにも、教育予算の拡充を図り、教育水

ろん、そういうことがあると思いますが、本準の維持向上のためにも、国がその財源を確

当に先生方の労働条件の改善とか少人数学級

保し保障する必要があるとの理由により、賛の実現というのは、子どもの教育条件の問題

成討論がありました。

です。

また、委員より、少子化が進む中、国は教

今、私は、ある小学校の担任をされている

育予算の充実を図りながら 教育行政に取り組先生からお聞きしたお話をここでお伝えした

んでおり、今後も推進していくものと期待さ

いと思いますが、空き時間がほぼなく、やる

れるとの理由により、反対討論がありました。

ことに追われる日々です。午前６時半に家をそのほかに討論はなく、採決を行った結果、出て帰宅が午後８時半を超える日が続いてい請願第２号の２項目め、義務教育の機会均等ます。小中学生の我が 子たちとは顔を合わすと教育水準の維持向上のため、必要な財源はことだけで精いっぱいです。

国の責務として保障することにつきましては、

この先生は、児童の一人から、先生よく寝賛成少数で不採択すべきものと決定いたしまてねと言われたそうです。今、先生の成り手した。

不足が問題になっています。家に持ち帰って以上で、文教厚生常任委員会の報告を終わ仕事をすることもあるようです。今、抜本的ります。

に改善をしないと、全国の学校が崩壊をする、- 182 -

そういう危機感を持って、いろんな方たちが額の中身には、１、小学校３５人学級や高学声を上げておられますが、本当に、今、先生

年の教科担任制の推進、２、働き方改革の推

方の長時間労働の問題も深刻です。

進のための支援スタッフの充実、３、新たな先生方が、心に余裕を持って子どもたちと教師の学びを支える研修体制の構築などの予接することができるようにすることは急務で算も含まれています。

す。定数の改善を国に求める意見書を採択す

小学校の少人数学級推進は、本市においてべきと私は考えます。少人数学 級の早期実現

も伊集院小学校だけが教室の増築が必要となもそうです。日置市議会も、県議会やほかのり、昨年度から増築に備え、駐車場の移動と自治体議会と同じように採択すべきだと、私

新たな設置がなされ、学校の増築の建設費もは心からそう思います。

本日の最 終本会議に入札の結果が議案として以上、賛成討論といたします。

計上されています。

○議長（並松安文君）

少人数学級が始まるときの２０２１年５月、次に、黒田澄子さんの反対討論の発言を許当時の文科大臣は、公立小学校での３５人学可します。

級が実現することを受けて、中学校の３５人○１４番（黒田澄子さん）

学級化にも積極的に取り組み、小中学校の

私は、ただいま議題になっております請願

３０人学級の実現につなげたいという考えを第２号ゆたかな学びの実現・教職員定数改善

示し、既に政府においても少人数学級の推進

をはかるための、２０２４年度政府予算に係は今後図られる道筋ができています。

る意見書採択の請願についての１、少人数学

何事も計画的に進めていくのが大切ですし、級の早期拡充や教職員の負担軽減を図るため、そのための準備はもっと大事です。早期にと各自治体が計画的・安定的な教職員の配置が政府を駆り立てる必要もなく、少人数学級実できるよう国に おいて教職員定数の改善に取現にはもちろん、それに伴い教職員の増員はり組むことに、反対の立場で討論をいたしま

当然であり、昨年度、鹿児島県の教員数はすが、私は予算の増加や教職員の増員が不要

１ .８ 倍 増 で あ り ま し た 。 意 見 書 を 出 す ま でと考えているものではなく、政府は今年度ももありません。

増額予算を出している現実があり、少子化のまた、今後、中学校へと進んでいきますが、中でもしっかりと教育環境の整備に取り組ん

本市において、今年度４０人の学級は東市来でいますし、本市の状況は過疎化であり、既中学校１年生２学級のみであります。ちなみに少人数や複式学級が多い状況にあることなに、土橋中は全生徒２２人、日吉学園後期課

ど、あえて本議会が意見書を出すまでの状況

程では、既に７学年、８学年、９学年が３０人

ではないため反対であるとまずは申しておき

または３０人以下の各１学級という現状であます。

り、早急にという状況自体が当てはまらない

まず、政府は、教育予算の拡充を毎年度続のが本市の状況でございます。

けています。皆さんご存じのとおり、ここ数以上の理由で、本市では計画的に進められ年でパソコンやタブレットの全児童生徒へ のていることと、早急にといった意見書を出す

導入、全ての普通教室へのエアコン設置など、までの現状はなく、それよりも、昨年度は県

大きな教育予算が執行されてきました。

内で教職員が６４人欠員で本市も１人の欠員

令和５年度政府予算も前年度比１２３億円であったこと、また、今年度も、県は２３人

増 の ５ 兆 ２ ,９ ４ １ 億 円 で あ り ま す 。 こ の 増

欠員でスタートであったことなど、本県、本- 183 -

市においては、予算だけでは解決できないこ

通告を出しておりませ んでしたけれども、の課題のほうが喫緊の課題ではないかとも考

お二方の今の賛成討論を受けまして、私も少えます。

しお話をさせていただきたいと思います。

以上、反対討論といたします。

○議長（並松安文君）○議長（並松安文君）

賛成討論ですね。

次に、坂口洋之君の賛成討論の発言を許可○７番（是枝みゆきさん）

します。

賛成討論です。よろしゅうございますか。

○１７番（坂口洋之君）

請願第２号ゆたかな学びの実現・教職員定請願第２号ゆたかな学びの実現・教職員定

数改善をはかるための、２０２４年度政府予

数改善をはかるための、２０２４年度政府予算に係る意見書採択の請願についての１につ算に係る意見書採択について、１項目めでごいて、賛成の立場で討論をさせていただきま

ざいます、少人数学級の早期拡充や教職員のす。

負担軽減を図 るため、各自治体が計画的・安国は、誰一人取り残すことなく、全ての子

定的な教職員の配置ができるよう国においてどもたちの可能性を引き出す教育へ転換し、

教職員定数の改善に取り組むことについて、一人一人の教育的ニーズに応じたきめ細かな賛成の立場で討論いたします。

指導を可能 とする指導体制と安全、安心な教

この請願内容、趣旨については、鹿児島県

育関係を整備するために、公立の小学校、義議会の６月議会で、県議会議員全員の賛成で

務教育学校前期課程の学級編制の標準を段階賛成採択された内容と同様であります。また、的に引き下げております。本市でも基準にの

全国の市長会、教育長会、鹿児島県内の多く

っとり、小学４年生までが現在３５人学級との議会で意見書が採択された内容であります。

なり、令和７年までに６年生まで３５人学級

今、学校では、いじめ、不登校、発達障害に移行されます。これは、昭和５５年以来、のある子どもたちの割合も増加し、令和元年

約４０年ぶりのことで、教育現場からは長き

度から、本市においても、さきの議会で答弁にわたって強い要望があった一つでございまがありました支援学級に通う児童生徒がす。

８０人増加し ているとのご答弁がありました。

私も４０年ほど前、しばらくの間、教職に

また、教職員の希望者の減少や早期退職者、携わっておりましたが、その間、非常に学校

メンタルヘルスの休職者の増加等、多くの課が荒れた時代でございました。子どもたちが題が指摘されています。

夜徘回をしてまわって、先生方もそれを 見回

項目の願意である少人数学級の早期拡充やりに行かれる、夜回り先生という言葉も出て教職員の負担軽減を図るため、各自治体が計きました。自分の子育ての時代になりました

画的・安定的な教職員の配置ができるよう国ら、ゲーム機の出現によりまして、表面化しにおいて教職員定数改善に取り組むことが求ない隠れた生活問題、こういったものが出てめられており、国に対して日置市議会としてまいりました。そして、近年においてはコロも意見書を提出することが必要であると考え、

ナの発生、ＧＩＧＡスクール構想によるＩＣ

この請願に賛成といたします。

Ｔ等を活用した学び、多様化の一層の進展な○議長（並松安文君）

ど、急激な変化が起こって、本市においてもほかに討論ありませんか。

増える不登校児童生徒、それから特別な支援○７番（是枝みゆきさん）

が必要な児童生徒の増加、生徒指導による時- 184 -

間外勤務など、先生方の多忙化は収まることや授業準備も十分に確保することが難しい現を知りません。社会の変化に対応する制度の状でもあります。教材研究のために、勤務中

改善は、これは、やはり急務だ と考えておりのみならず、自宅に帰られてからも仕事をさ

ます。

れます。

先般の同僚議員の一般質問の中で、先ほど繰り返しになりますが、教職員の健康と福坂口議員からもありましたが、特別支援学級

祉、これを守ることが子どもたちの学びに影

在籍数、令和元年度から約８０人増というこ響します。教職員定数改善と学級編制標準のとが教育長からのご答弁ございました。調べ

中学校での早期実現、少人数学級の実現のた

ますと、小学校が１８６人、これ全体でめに教職員定数の改善が不可欠と考え、賛成

２ ,５ ４ ９ 人 い ま す の で 、 頑 張 っ て 計 算 を し討論といたします。

ま し た ら 、 ７ .３ ％ の 特 別 支 援 学 級 に 在 籍 し○議長（並松安文君）ている子どもたちがいる。中学校が７０人でほかに討論ありませんか。

す 。 こ れ 全 体 で １ ,３ ５ １ 人 お り ま す の で 、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

５ .２ ％ が 特 別 支 援 学 級 に 在 籍 し て お り ま す 。
教育長が、先般、通常学級においても支援○議長（並松安文君）
これで討論を終わります。

が必要な児童生徒が増えているとおっしゃい

これから、請願第２号の１項を採決します。

まして、大変 その言葉が心に残っております。

この採決は起立採決に代わり電子表決により小学校では、特別支援学級に在籍しておりま行います。本件に対する委員長報告は不採択したが、中学校に上がって通常学級に措置替です。したがって、原案について採決 いたしえをされる場合が多いというふうに中学校のます。請願第２号の１項を採択することに賛

先生からお聞きいたしました。通常学級に支成の方は賛成のボタンを、反対の方は反対の援を必要とする生徒が多いことになって、当ボタンを押してください。

然、１学級の生徒数の引上げがなければ、き〔電子表決〕

め細かい指導にも限界があります。

○議長（並松安文君）

調べてみると、本市の中学校に以前、３人

ボタンの押し忘れはありませんか。

の支援員が配置されていたところですが、現〔「なし」と呼ぶ者あり〕

在、２人の配置となっております。３学年を○議長（並松安文君）

受け持ちますのに、１学年はどうしても手薄

押し忘れなしと認めます。

になるというそういう状況になっております。

採決を確定します。賛成少数です。したがまた、少人数指導、従来の学級単位とは異って、請願第２号ゆたかな学びの実現・教職なる少人数を組織して編制された学級ですが、員定数改善をはかるための、２０２４年度政これを取り入れている学校も、比較的大きな

府予算に係る意見書採択の請願についての１、学校を中心に６校が取り組んでいるようです。

少人数学級の早期拡充や教職員の負担軽減を

きめ細かい指導が必要とされる分、限られた図るため、各自治体が計画的・安定的な教職先生方の人数で指導をしなければならないた員の配置ができるよう国において教職員定数

め、受け持ち授業が増えるなど負担増になるの改善に取り組むことの部分は、不採択する現象が見られ、非正規教員の割合を増やす一ことに決定しました。

因にもなっております。

次に、請願第２号の２項について討論を行

豊かな学びのために、先生が行う教材研究います。

- 185 -

発言通告がありますので、山口初美さんの○議長（並松安文君）

賛成討論の発言を許可します。

次に、池満渉君の反対討論の発言を許可し○１６番（山口初美さん）

ます。

私は、請願第２号ゆたかな学びの実現・教○１９番（池満

職員定数改善をはかるための、２０２４年度

渉君）

請願第２号の２項目めについて反対の討論

政府予算に係る意見書採択の請願の２、義務をいたします。

教育の機会均等と教育水準の維持向上のため、１項目めの反対討論の中のご意見と幾らか必要な財源は国の責務として保障することに重なるところもあるかもしれませんし、請願

ついて、賛成の立場で討論をいたします。

全体に対する討論の内容も含まれるかもしれ

この請願は、県議会 や県内のほかの議会でませんが、申し上げたいと思います。

も採択されております。本市の教育委員会も、この請願趣旨にある学校現場での様々な問必要性については認識しておられます。市当

題や教職員の長時間労働など、このことは私局も願っておられることだと私は考えます。

どももかねてから耳にしているとこ ろであり

日本の教育予算は国際的にも低い水準にあり、ます。先日、中央教育審議会の特別部会は、これを改善することは急務であるため賛成で公立学校の教員確保のための対策として緊急す。

提言をまとめました。その内容は、教員給与

今、物価の高騰などで貧困と格差が拡大す特別措置法、給特法です。先ほど、残業手当る下で、子どもの貧困も深刻化していますが、が出ないとおっしゃいましたけれども、教員全ての子どもたちが健やかに学び育つために、の給与にはその分上乗せがされているわけで子どもたちのための教育予算を増やし、基準

すが、この法律の改廃、もっとよくしようとや施策を抜本的に改善し、安心して学べるよいうようなことでしょうか。あるいは校内行

うにするべきです。

事の簡素化も含めた精選、そして教員の一定

給食費、教材費を含め、義務教育費を完全

時間の休息を確保する勤務間のインターバル

無償化すること、就学援助を抜本的に拡充し、の必要性などであります。

公費補助を増やすこと、正規の教職員を増やまた、いわゆるモンスターペアレントといし、長時間過密労働を解消すること、残業代われる保護者からの対応には、教育委員会 のを支給することは当然必要と考えます。今の支援体制も構築すべきだというふうに提言をままでは、先生の成り手不足も改善されない

しております。

のではないでしょうか。教育予算を増やすと私が最近聞いた保護者からのクレームの一いうことは、子どもたちの豊かな学びを実現

例です。ごく近いところで、私の知っているすることにつながります。

先生でありますが、保護者から、学校にゴキ

今、だんだん多くの人に知られるようになブリが出るので子どもが登校をしたがらない、

りましたが、公立学校の教員は何時間残業し学校の衛生管理はどうなっているんだというても１円の残業代も出ません。そういう法律

ような電話があったというふうに聞きました。

があるのです。先生の成り手不足の原因は、

このようなクレームは、学校教育以前の社会教員の過酷な労働条件が原因だと思います。

教育の分野であります。まさに子どもの教育

先生方の長時間労働をな くしていくためにも、には親が第一義的に責任を持つ、まさに親とこの請願を採択すべきと考えます。

して、大人としての常識を学ぶ親学の必要性

以上、賛成討論といたします。

をむしろ強く感じるところであります。

- 186 -

ご承知のよ うに、請願と同じ内容は先ほど題がありません。それでも世界トップクラスもありましたけれども、毎年、全国都市教育にあるのは、子どもたちが主 体的に学ぶ姿に

長協議会からも、また全国市長会の社会文教あります。まずは置かれた立場で、主体的な部会の重点事項にもあります。これらを受け学びをというふうにうたう学習指導要領の実て、国は、来年から教員業務支援員を全国で現に最善を尽くす、その姿は児童生徒にも通

２万８,０００人、加えて、学習指導員をじるはずであります。教師自身が利他の心を

２ ,０ ０ ０ 人 以 上 増 や し 、 不 登 校 解 消 に 向 け

持ち、周りにその心を広げてほしいと念じてた校内教育支援センターの拡充にも取り組み討論といたします。

ます。

○議長（並松安文君）

また、本市でも職務軽減策の一つ、部活動

次に、坂口洋之君の賛成討論の発言を許可

対応には、既にこの６月に第３回目の部活動

します。

在り方検討委員会が開かれております。この○１７番（坂口洋之君）

ことは、５月２４日に開かれました令和５年

ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をは

度日置市教育委員会定例会において、北海 道

かるための、２０２４年度政府予算に係る意

帯広市で開催された全国都市教育長協議会の見書採択の請願について、賛成の立場で討論

定期総会に出席をした奥教育長の教育長報告

いたします。

の中の文部科学省の取組概要とほぼ同じであ２項目めでございます。義務教育の機会均ります。出席教育委員全員の承認でこのこと

等と教育水準の維持向上のため、必要な財源は証明をされております。国も地方自治体もは国の責務として保障することの部分につい様々な事象に対応しながら、一つ一つ改善をて、賛成の立場で討論いたします。

していかなければなりません。

この請願内容、趣旨については１項目と同最近は、教職はブラックだとの印象があり様であり、義務教育の機会均等と教育水準のますが、果たして全てがそうでしょうか。新

維持向上のため、必要な財源は国の責務で保聞投稿なども賛否両論であります。毎年、教障することが必要であり、国に対して、日置

え子たちの同窓会に招かれ、その成長を身近市議会としても意見書を提出することが必要に感じられるのは教員ならではのことだ。出であると考え、この請願に賛成といたします。

校日に子どもたちの顔を見て、この子らが夏○議長（並松安文君）

休みに元気に頑張ったこと、生き生きと創作

ほかに討論ありませんか。

活動に取り組んだ姿が目に浮かぶ、児童の笑〔「なし」と呼ぶ者あり〕

顔に元気をもらい、成長する姿に感動をもら○議長（並松安文君）

う、今の環境に感謝をして教師として自分は討論なしと認めます。

成長していきたいともあります。そして、教これから、請願第２号の ２項を採決します。

職の魅力発信は、我々教員が担う重要な責務

この採決は起立採決に代わり電子表決によりであるとも、新聞の投稿にもありました。つ

行います。本件に対する委員長報告は不採択

まり、苦労を感じている教員もあれば、生きです。したがって、原案について採決いたしがいを感じて一生懸命その場で頑張ろうとします。請願第２号の２項を採択することに賛ている先生方もあるということを申し上げた

成の方は賛成のボタンを、反対の方は反対のい。

ボタンを押してください。

教育先進国のフィンランドには夏休みの宿〔電子表決〕- 187 -

○議長（並松安文君）

説明を申し上げます。

ボタンの押し忘れはありませんか。

議案第５９号は、伊集院小学校校舎増築建〔「なし」と呼ぶ者あり〕

築工事請負契約を次のとおり締結するもので○議長（並松安文君）

ございます。

押し忘れなしと認めます。

１、目的は、伊集院小学校校舎増築建築工

採決を確定します。賛成少数です。したが事。２、方法は公募型指名競争入札の方法でって、請願第２号ゆたかな学びの実現・教職

実 施 。 ３ 、 金 額 は ２ 億 １ ,１ ２ ０ 万 円 で 、 ４ 、員定数改善をはかるための、２０２ ４年度政

相手方は、日置市東市来町湯田２２８３番地、

府予算に係る意見書採択の請願についての２、株式会社松建、代表取締役松﨑清香でござい

義務教育の機会均等と教育水準の維持向上のます。

ため、必要な財源は国の責務として保障する

この工事に至った経緯でございますけれどことの部分は、不採択することに決定しましも、小学校の１クラス当たりの定員は４０人た。

が上限とされていましたが、２０２１年の法癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２５

改正によりまして、この上限が３５人に引き

議案第５９号伊集院小学

下げられました 。それまでは小学校１年生の校校舎増築建築工事請負

みが３５人となっていたものを、段階的に全契約の締結についてての学年が３５人学級に移行されることと、○議長（並松安文君）

伊集院小学校は、今後も児童が増加すると見

日程第２５、議案第５９号伊集院小学校校

込まれており教室が不足することから、校舎

舎増築建築工事請負契約の締結についてを議増築が必要となり計画したものでございます。

題とします。

次のページに、建設工事請負契約書を添付

本案について、提案理由の説明を求めます。
〔市長永山由高君登壇〕してございます。
工事名が、伊集院小学校校舎増築建築工事、○市長（永山由高君）

工事場所は日置市伊集院町下谷口地内、工期

議案第５９号は、伊集院小学校校舎増築建は議決の翌日から令和６年７月３１日までを設工事請負契約の締結についてであります。

予定しております。

伊集院小学校校舎増築建築工事を施工する

請 負 代 金 額 は ２ 億 １ ,１ ２ ０ 万 円 で 、 う ち

ため、工事請負仮契約を締結したので、地方

消 費 税 及 び 地 方 消 費 税 の 額 は １ ,９ ２ ０ 万 円 、

自治法第９６条第１項第５号及び日置市議会

契約保証金は２,１１２万円でございます。

の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処

この工事について、発注者と受注者は、お分に関する条例第２条の規定により提案するのおのの対等な立場における合意に基づいて、ものであります。

別添の条項によって公正な請負契約を締結し、内容につきましては、教育委員会事務局長

信義に従って誠実にこれを履行するものとすに説明させますので、ご審議をよろしくお願る。

いいたします。

この契約のあかしとして、本契約書２通を○教育委員会事務局長兼教育総務課長（久木作成し、当事者が記名押印の上、各自１通を

崎勇君）

保持する。

それでは、議案第５９号伊集院小学校校舎

なお、この契約は仮契約とし、契約担当者

増築建築工事請負契約の締結につ いて、補足が議会の議決を得たとき、本契約として効力- 188 -

を生じるものとするとなっております。

以上、よろしくご審議くださるようお願い

仮契約締結の日は、令和５年８月３０日で申し上げます。

す。

○議長（並松安文君）

入札の結果につきましては、契約書の次のこれから、本案について質疑を行います。

ページをご覧ください。

質疑ありませんか。

入札執行日は、令和５年８月２４日で、予〔「なし」と呼ぶ者あり〕

定価格は消費税を抜いた金額が１億９,３６０万○議長（並松安文君）

円であります。最も低い金額で応札した者が質疑なしと認めます。

株 式 会 社 松 建 で １ 億 ９ ,２ ０ ０ 万 円 で ご ざ い

お諮りします。議案第５９号は会議規則第ま し て 、 落 札 金 額 は ２ 億 １ ,１ ２ ０ 万 円 と い

３７条第３項の規定により、委員会付託を省う結果でございました。

略したいと思います。ご異議ありませんか。

入札の参加者につきましては、日置市内の〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

５者と日置市内の業者と共同企業体を組んで○議長（並松安文君）

参加された１者の６者から応募がございまし

異議なしと認めます。したがって議案第た。

５９号は委員会付託を省略することに決定し株式会社松建の予定価格に対する落札率はました。

９９.１７％になります。

これから、議案第５９号について討論を行次に、落札者の主な工事経歴を記載しておいます。討論はありませんか。

りますので、ご確認をお願いいたし ます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ここで、株式会社松建の会社概要について○議長（並松安文君）

ご説明を申し上げます。

討論なしと認めます。

県知事許可で建築工事業、土木工事業など

これから、議案第５９号を採決します。

の特定建設業であります。資本金は２,０００万

お諮りします。本案は原案のとおり決定す円。過去２年の平均完成工事高は約２億ることにご異議ありませんか。

６ ,３９ ９万円 でご ざ います 。営業 年数 は〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

４２年でございます。

○議長（並松安文君）

次に、図面につきまして説明を申し上げま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。

５９号伊集院小 学校校舎増築建築工事請負契まず１枚目が配置図でございまして、工事約の締結については、原案のとおり可決され箇所は斜線部分で申請建物と表示してあり、ました。

管理教室棟の西側になります。２枚目が平面癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

図、３枚目がそれぞれの方向から見た立面図△日程第２６となっております。

議案第６０号鹿児島県市
町村総合事務組合規約の

建物は鉄筋コンクリート３階建てで 、延べ変更について２

床面積が５９６ｍ 。１階に普通教室と多目○議長（並松安文君）

的教室、２階と３階に普通教室をそれぞれ配

日程第２６、議案第６０号鹿児島県市町村置してあります。なお、電気設備工事や機械

総合事務組合規約の変更についてを議題とし設備工事等については別途発注いたしており

ます。

ます。

本案について提案理由の説明を求めます。

- 189 -

〔市長永山由高君登壇〕

質疑ありませんか。

○市長（永山由高君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第６０号は、鹿児島県市町村総合事務○議長（並松安文君）

組合規約の変更についてであります。

質疑なしと認めます。

鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地

お諮りします。議案第６０号は、会議規則

方公共団体の伊佐北姶良環境管理組合が、令第３７条第３項の規定により、委員会付託を

和５年４月１日付で伊佐湧水環境管理組合に省略したいと思います。ご異議ありませんか。

名称変更したことに伴い、同事務組合規約を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

変更することについて、関係地方公共団体と○議長（並松安文君）

協議したいので、地方自治法第２８６条第異議なしと認めます。したがって、議案第１項及び第２９０条の規定により、議会の議

６０号は、委員会付託を省略することに決定決を求めるものであります。

しました。

内容につきましては、総務企画部長に説明

これから、議案第６０号について討論を行させますので、ご審議をよろしくお願いいたいます。討論はありませんか。

します。
○総務企画部長兼総務課長（上〔「なし」と呼ぶ者あり〕
秀人君）○議長（並松安文君）

それでは、議案第６０号鹿児島県市町村総

討論なしと認めます。

合事務組合規約の変更について、補足説明を

これから、議案第６０号を採決します。

申し上げます。

お諮りします。本案は、原案のとおり決定

別紙をお願いしたいと 思います。

することにご異議ありませんか。

鹿児島県市町村総合事務組合規約の一部を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

改正する規約でございます。同規約の一部を○議長（並松安文君）

次のように改正することとしまして、別表第異議なしと認めます。したがって、議案第１と別表第２の団体の名称変更になります。

６０号鹿児島県市町村総合事務組合規約の変別表第１で、組合を組織する組合市町村

更については、原案のとおり可決されました。

７８団体ございますが、それを列記したもの

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

及び別表第２で組合が共同処理する事務と当△日程第２７

該事務に係る組合市町村を列記したものでご閉会中の継続調査の申し
出についてざいまして、表中、伊佐北姶良環境管理組合○議長（並松安文君）

を伊佐湧水環境管理組合に改めるものでござ

日程第２７、閉会中の継続調査の申出についます。

いてを議題とします。

なお、附則といたしまして、この規約は、総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、鹿児島県知事の許可のあった日から施行し、産業建設常任委員長及び議会運営委員長から、改正後の鹿 児島県市町村総合事務組合規約の会議規則第１１１条の規定により、手元に配規定は令和５年４月１日から適用することと付しましたとおり、閉会中の継続調査にしたしています。

いと申出がありました。

以上、ご審議をお願いしたいと思います。

お諮りします。各委員長からの申出のとお○議長（並松安文君）

り、閉会中の継続調査とすることにご異議あ

これから、本案について質疑を行います。

りませんか。

- 190 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

和５年度一般会計補正予算をはじめ特別会計○議長（並松安文君）

補正予算、南薩地区衛生管理組合規約の変更、異議なしと認めます。したが って、各委員

日置市職員等の旅費に関する条例の一部改正、長からの申出のとおり、閉会中の継続調査と日置市営住宅条例等の一部改正、日置市立学することに決定しました。

校設置条例の一部改正、日置市火災予防条例

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８の一部改正、令和４年度日置市一般会計及び所管事務調査結果報告に特別会計歳入歳出決算認定、伊集院小学校校

ついて

舎増築建設工事請負契約の締結、鹿児島県市○議長（並松安文君）

町村総合事務組合規約の変更など、各種重要

日程第２８、所管事務調査結果報告につい案件につきまして、大変熱心なご審 議を賜り、てを議題とします。

いずれも原案どおり可決していただきました

文教厚生常任委員長から、議長へ所管事務ことに対しまして、心から厚くお礼申し上げ

調査結果報告がありました。配付しました報ます。

告書は、市長へ送付します。

なお、会期中、議員各位からご指摘のあり癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２９ました点につきましては真摯に受け止め、円

議員派遣の件について

滑な市政の運営に努めてまいります。

○議長（並松安文君）

最後になりますが、議員各位におかれまし

日程第２９、議員派遣の件についてを議題ては、健康に十分留意され、市政の運営に一とします。

層のご協力を賜りますようお願いいたしましお諮りし ます。お手元に配付しましたとおて、閉会に当たりましてのご挨拶とさせていり、会議規則第１６７条の規定により、議員

ただきます。誠にありがとうございました。

を派遣することにご異議ありませんか。

○議長（並松安文君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これで、令和５年第３回日置市議会定例会○議長（並松安文君）

を閉会します。

異議なしと認めます。したがって、お手元

皆さん、ご苦 労さまでした。

に配付しましたとおり、議員を派遣すること

午後２時 17分閉会に決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△閉会○議長（並松安文君）
以上で、本日の日程は全部終了しました。
ここで、市長から発言を求められておりま
すので、これを許可します。
〔市長永山由高君登壇〕○市長（永山由高君）
定例市議会の閉 会に当たり、ご挨拶を申し上げます。
さて、今期定例会は８月２５日の招集から
本日の最終本会議まで３６日間にわたり、令- 191 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

並

松

安

文

日 置 市 議 会 議 員

福

田

晋

拓

日 置 市 議 会 議 員

長

倉

浩

二

- 192 -