ＣＥＮＴＥＲ ＦＯＲ ＢＥＴＴＥＲ ＬＩＶＩＮＧＳＵＳＴＡＩＮＡＢＬＥ ＬＩＶＩＮＧ ＲＥＳＥＡＲＣＨ ＣＥＮＴＥＲ

● 一般財団法人ベターリビング サステナブル居住研究センター● 201７研究年報 目次 ●●☆はじめに： 理事長 井上 俊之 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 2★コラム「百年後の住宅と百年前の住宅」：

深尾 精一 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 3☆サステナブル居住研究センターの調査研究について：

村田 幸隆 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 4☆講演録 「近代建築の世界遺産化」 深尾センター長 2016 年講演より · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 6

１. <受託研究報告>
・住宅における良好な温熱環境実現委員会① 委員会全体の進捗概要について

折田 信生

17

② 温熱環境研究部会の進捗について

甲野 祥子

21

③ 構工法・設備評価部会の進捗について

橋本 健吾

24

★コラム「住宅周りの居住環境を整える取組み」：

石塚 正士 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 31

２. <自主研究報告>① 住宅部品の長期使用傾向について相関係数から探る

村田 幸隆② IoT による住生活支援サービスと住宅部品の関わりについて

33

西本 賢二

39

★コラム「建築物省エネルギー性能表示制度（BELS） 平成 28 年度の BELS 取得状況と課題」：
齋藤 卓三 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 42
☆ 資料編 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 44

1

はじめに
理事長 井上 俊之
一般財団法人ベターリビングのミッションとして「よりサステナブルな（持続可能な）住まいづくりと暮らしの実現への貢献」が打ち出されたのが今から 10 年前の平成 19 年でした。サステナブル居住研究センター(以後ＳＬＣ)が設置されたのはその翌年、平成 20 年のことです。平成 20 年の事業計画を紐解
くとミッションを基本とした事業実施の方針が示されていますが、１番目が｢住宅・建築分野におけるサ
ステナビリティの向上に寄与すること｣、４番目が「研究活動の拡充により、当財団の諸事業に係る業務能力の源泉となる技術力の向上・強化を図ること」とされています。この方針に基づきつくば建築試験研究センター(以後ＴＢＴＬ)も含めた研究組織の拡充が打ち出され、本部にＳＬＣが設置されました。当時
住宅政策においては地球環境問題などに対応しストック重視の考え方に舵が切られ、特に世代を超えて長期にわたり使用できる長期優良住宅法の策定のための準備が進んでいたこと等が背景にあります。また、公益法人制度の改革関係諸法が制定され、一般財団または公益財団への移行の選択を迫られる中で財団の立ち位置を明確にする必要があり、住宅政策とシンクロしてサステナビリティをキーワードに据えたということもできると思います。
持続可能な住まいと暮らしの実現に向けた研究のキーワードとしてはストック型社会、環境問題、安全・安心の確保、少子・高齢化等が考えられます。これらを念頭に、受託研究としては「給湯器・水回り
空間の省エネ等」に関する一連の研究、｢住宅と健康｣に関する一連の研究等を、自主研究としては｢都道府県ごとの住宅ストック構成の将来推計手法｣に関する研究、「サステナブル・リビング・インデックス（SLI－住まいと暮らしの分野におけるサステナビリティの進展具合を示す指標群）の構築」に関する研究等を行ってまいりました。
掲げたミッションに対してＳＬＣがどの程度貢献できたかについては皆様の評価を待ちたいと思いま
すが、限られたスタッフと予算の中で得られた研究成果について世の中に一定の発信はできたのではな
いかと思っております。
これからのＳＬＣの研究のあり方ですが、方法論としては当財団のもうひとつの研究機関であるＴＢ
ＴＬと協業し、ハード分野とソフト分野にわたり連携した研究を行うことが考えられると思います。また、研究成果の活かし方としては、当財団の設立の原点(旧称：住宅部品開発センター)に立ち戻り、住宅部品の改善発達につなげていくことも考えられるでしょう。
現在力を入れて取り組んでいる｢住宅における良好な温熱環境実現のための調査研究｣においては、Ｔ
ＢＴＬと協力し、また国立研究開発法人建築研究所のご協力もいただいて、水回りの改修による温熱環
境への影響に関する実証試験を行いました。また、本研究の成果については、住宅部品メーカーと協力しながら、水回りを中心とした良好な温熱環境実現に資する住宅部品の開発につなげていきたいとも考えております。
ＳＬＣの研究が閉ざされたものに終わらないよう、当財団の総力をあげて、サステナブルな住まいづく
りと暮らしの実現にしっかり貢献できるように取り組んでいきたいと思いますので、皆様の御指導、ご支援を引き続き賜りますようよろしくお願いいたします。
この研究年報は皆様とＳＬＣのコミュニケーションツールです。一年ごとの節目として取りまとめ、研究を振り返るとともに将来も展望できるような内容にしていければと思いますので忌憚のないご意見を賜れれば幸いです。

2

コラム：百年後の住宅と百年前の住宅
サステナブル居住研究センター センター長 深尾

精一

建築物のエネルギー消費性能の向上に関する法律が施行され、戸建住宅についても 2020 年に義務化されることになっている。ただ、先行して進められる事務所ビルなどと異なり、木造の戸建住宅は長い歴史を持っており、その生産を担う組織も地域に根差したものが多く、一律にその方向を考えることは困難である。そのような中で、義務化によって日本の伝統的な住宅の造り方が損なわれるのではないか、という声も聞こえる。壁などを高度に断熱化すれば、柱より薄い真壁という塗壁のもつ良さ、そして、それに支えられてきた日本家屋の生活の快適さを失ってしまうのではないかという懸念である。
ただ、伝統的な家屋とはどのようなものであろうか。それが将来も素晴らしい住宅であり続けるであろうか。もし、住宅を 100 年以上使い続けるとすると、100 年後にも快適に住むことのできる住まいでなくてはならない。その時点での「快適に」ということがどのような状態であるのか、未来の生活を予測することは極めて難しい。ただ、100 年前から現在までの時の流れを振り返れば、ある程度の類推が可能になるであろう。
暖房という言葉は、房、すなわち部屋を暖めることであり、日本の伝統的な住宅は、長い間、火鉢などによる採暖に頼っていた。その日本の住宅の温熱環境は、この百年で大きく変化してきた。冷房可能
なエアコンが一般の住宅に設置されるようになったのは、せいぜい、この 3・40 年のことである。エア
コンについては、伝統的な住宅のように、自然の風で涼をとる方が良いという意見も多い。一方で、熱中症対策でエアコンを付けましょうとテレビから流れる世の中でもある。生活の仕方を考えても、この百年間の変化は極めて大きい。
一方、住宅の造り方について言えば、この数十年間の間での最も大きな変化は、1965 年から数年間におけるアルミサッシの普及であろう。これは劇的な変化であり、隙間風がなくなるとともに、掃除の仕方まで変えてしまった。緩衝体であり、雑巾がけの対象だった縁側が日本から消えたのは、そのためであろう。団塊の世代である筆者は、この変化を体感している。快適になったと感じる一方で、ガラス戸の嵌められた縁側に郷愁を感じてもいる。
ところが、その郷愁を感じるガラス戸も、それほど歴史のあるものではない。国内でガラスが量産されるようになったのは、明治 40 年（1907 年）から 42 年にかけてだそうである。そして、一般の住宅に使われるようになったのは、大正末から昭和初期である。つまり、開口部がガラスで構成された住宅は、
日本では百年の歴史もないのである。伝統的な住宅が環境的にもよいとする人も、ガラスを使わないで住宅を建てようとする人は皆無であろう。私も、ガラスのない住宅を自分の住まいとしてイメージすることはできない。
この、自分の記憶の中で確認できるかどうかということは、住宅のような生活の器を考えるうえで、とても重要である。変化への適応力に関係するからである。となると、住宅の長寿命化といっても、その目指す長さは、人間の寿命、すなわち 80 年から 100 年程度を目指すのが良いのではないだろうか。
本稿は、日本建築業連合会の機関誌 ACE の 2015 年 4 月号に寄稿したものを基にしている。

3

サステナブル居住研究センターの調査研究について
サステナブル居住研究センター 副センター長 村田 幸隆

１．はじめにザインが求められた。その時、高齢者は６５歳以サステナブル居住研究センター（以下 SLC）年上であった。しかし、現在は６５歳以上の高齢者報を毎年発行する。年度毎の研究事業についてまを論じるより、もっと高齢の年代について、真剣

とめ、関係者へ周知して理解を深めることを目的に考えられるようになった。７５歳以上の高齢者とする。この年報のまとめを通じ、研究の進捗にが、６５歳以上７５歳未満の高齢者より多い時代

ついて自ら振り返る。果たして満足できる一年でである。１００歳を超える高齢者が激増し、人生あったかと。多様な調査研究を手がけ、様々な視１００年時代が問われる。急速な高齢者世帯人口点で分析を試み、BL の事業に貢献でき、社会にへの相対的シフトが、新しい社会や生活のあり方

インパクトを与えたいという意欲は強くあるが、を求める。こんな現実になることを、少なくとも現実的にはかなり厳しい。一年ごとに新しいもの

新しい世紀になってからでも十分に検討されてを手がけるような充実したスタッフや蓄積されきたのであろうか。社会や住生活を更に豊かにすた様々な知見や経験が多くあるわけではない。委るような新しい提案がされてきたであろうか。超託研究を中心に研究を進め、自主研究を手がけ、高齢社会というと、すぐに考えは、身体が不自由

少しでも深める努力をした一年ではあった。それになった場合の介護や、そのための準備に向かっぞれの研究内容や進捗については、年報の各ペーてしまう。

ジをご覧いただく。

多くの健常な高齢者は、もっと豊かな希望ある
生活を望む。そのため、どのような住環境であれ

２．受託研究についてば良いか。現在の受託研究である良好な温熱環境

日本は、超高齢社会である。日々の暮らしの中の実現のための研究は、そうした生活の基盤にあで見える景色が、ここ十数年徐々に変化して来てるべきものである。すばらしい四季の変化にめぐいる。退職した高齢者が街や村にあふれ、杖を引まれた日本。時の流れが感じられ、日々の自然のいて散歩したり、手押し車を押したりする人も増変化を楽しむことは、生きる上でかけがえのないえた。昨年、十数年ぶりにパリを歩き、その風景ことであるが、そうかといって冬季の厳しい寒さ

が十数年前と変わらないと確信した。高齢者夫婦をまともに受ける生活は、正常ではない。しかし、がセーヌ川沿いの散歩を楽しむ風景と、ランニン

そうした環境になる膨大なストック住宅を放置グする若者や美術館めぐりをする中年夫婦、子供してきた。このことは、７５歳以上の高齢者が増

連れの若いカップル、はしゃぐ子供たち。欧州のえた現在においては、極めて厳しい現実の課題だ。

ゆるやかな高齢化の進展と、日本の急激な高齢化

身体が衰えた高齢者には非常に厳しい環境であとの違いを感覚的に掴んだ。そして、そのことがる。在宅居住が基本であるなら、もっと根本的な日本の住生活についての懸案でもある。サステナ問題に対して、もっと覚悟を持って望むべきでは

ビリティが真剣に議論される少し前（１９９０年なかったか。そうした反省もしつつ、住宅におけ代）に、将来を見越して日本の高齢社会対策が盛る良好な温熱環境実現に向けての研究に取り組んに論じられ、バリアフリー化やユニバーサルデ

んでいる。

4

受託研究は、環境評価ユニットが担当する公益いるかを探る。長期使用を前提とするのは、逆に財団法人住宅リフォーム紛争処理支援センター

いえば、様々な住宅部品が生活に深く溶け込み、からの受託「新築住宅に係る住宅性能表示制度の長期にわたり生活の一部となって、それを支えて

実績・利用実態に関する調査」を継続して実施しいるからである。そうした多くの住宅部品の普及ている。また、住宅部品ユニットが担当する日本や使われ方を調査することで、現状の生活と課題

総合住生活（JS）からの受託「ストック住宅の長も浮かんでくるのではないか。長期使用に関する

期利活用に関する調査」を実施している。いずれ

研究は、住宅部品の膨大なストックの上に成り立の調査研究も、過去から現在までの状況を十分にっているのである。

捉え、分析をして、新たな提案を行う等積極的な

自主研究は、今後、新技術開発等にも目を向けたい。自動車等の急激な自動化開発や IoT に見ら対応を図っている。

れるあらゆるものがネットにつながる情報進化
４．自主研究についてが住生活をどう変えていくのであろうか。そして、

SLC における自主研究の傾向は、現状の生活変

住生活における技術革新はどうか。住宅における化やストック対策に関するものが多い。現在の住課題の多い部分には、従来にない新しい視点や技

生活は、過去からの積み重ねである。その変化を、術開発が必要になる。常に研究のセンサーを働か

例えば５年ごとに見ていけば、変化している項目

せ持続可能性の観点から研究を試みたい。

や変化が見られない項目が分かる。戦後、より良
い生活、より便利で快適な生活等が望まれ、努力５．研究体制についてが図られた。そして様々な対策がされた。これら

SLC 会議を中心に多様な研究について企画、提が、どう社会や住生活に変化をもたらしたか、そ案、整理等を行い意見交換で深めている（深尾セ

れは更に今後どのような変化や価値をもたらし

ンター長の適切なアドバイスを受けている）。ま得るか等、多方面の切り口から分析してみる。興た、この年報や報告会、HP、チラシ等を通じ、SLC

味深い結果が見える場合もあり、その理由を考えの理解を深めることも重要として捉え、積みあげ

更に分析する。膨大な住宅ストックが、現在の生を図って行きたい。

活にどう関わり、更に近い将来どのような影響を

この一年、限られたスタッフにおいて調査研究

与えそうかについて調査を試み、空き家の課題等を行うことの限界を強く感じてきた。様々な情報を早くから指摘できた。

技術を研究するだけでも、人と時間はとられる。

統計数字等に表れた事実、実態を捉えることは実証試験等を行い、確認をする場合には、それこ

大きな意味があると考えている。過去から積み上

そ膨大な時間と人を必要とする。とても SLC のげた数字を変えることはできない。その数字の上スタッフだけで行うことはできない。調査研究は、に現在の住生活は成立しており、その数字を更に様々な人の努力、そして知識や経験の積み重ねの積み上げることや変えることにより未来の生活上に成立している。また、当然資金も必要となる。

が見えてくるかもしれない。

その当たり前のことが分かっていてもなお、如何

住宅部品における長期使用の研究もまさに、こにして限られたスタッフで、限られた資金で、質うした考えに沿っている。成熟化した現在では、の高い成果を上げ得るかについて考えている。そ新しい住宅開発部品が、極めて大きなインパクト

れには、関わりある多くの人の協力や適切なアドを短期間に与えることはほとんどない。むしろ、バイス、知の交流が欠かせない。また、ある意味普及した住宅部品が、その後、どのように使用さでは BL 全員の知恵の発露が必要になるかもしれ

れ、交換されて、生活をより実りあるものにしてない。こうしたことを更に考えてみたい。

5

＜講演抄録＞近代建築の世界遺産化
サステナブル居住研究センター センター長 深尾精一

本報は、平成 28 年 11 月 8 日「サステナブル

として、今回は世界遺産になりました。色々な戦居住研究センター研究報告会」から、深尾精一

略があって、もっと二十幾つ出そうかというのもセンター長の講演内容を抄録としてまとめたもあって、これはもう 20 年越しの計画でようやっのです。

と取れたようですね。その中で、日本のものもその中に入れよう、日本の政府のバックアップもあると。フランスが主体ですけれども、全世界のも【はじめに】のとして出したほうがいいんじゃないかという世界遺産の建築を見て歴史を考える、みなさん

ことで、今回これが取れたわけです。

に歴史を考えてほしいという、講義っぽいお話をさせていただきます。これはちょっと前に、わた

コルビュジエの言った、近代建築の 5 原則の中

くしの出身中学校から卒業生が講義をするといで、ピロティもあるし水平な屋根だしというよううのを頼まれまして、そのときに、中学生でも分なことで、コルビュジエが現場管理をしたわけでかる話というので用意したパワーポイントです。

もないですから、私はコルビュジエの中でこれは、中学生に話すので少し勉強風じゃないといけな

それほどコルビュジエらしいとはあんまり思わいというので、「歴史を考える」となっております。

ないですけれども、でもやっぱりコルビュジエのどうしてこのような話にしたかというと、ご承知

要素はたくさん入っているんですね。

のように上野の西洋美術館が世界遺産になりま

世界遺産というのは、登録基準に 10 個、要件した。だけども、なぜ日本の現代建築の中でどうというのがあります（図 1）。この 10 個の内の、してあれだけが世界遺産になるんだろうかと、普複数でもいいんですけれども、どれかに当てはま

通の人はみんな疑問に思うんですね。
「ル・コルビってないと駄目で、このル・コルビュジエの建築

ュジエのものだから」ということを言われれば、作品に対して、今回登録されたのは、1 番、「人間

建築の勉強をした人は分かりますけれども、一般の創造的才能を表す傑作」が一つ。これは、コルの人は分からないので、そういう話をしようと思

ビュジエは天才だったということです。2 番、「建ったということです。

築、科学技術、記念碑、都市計画、景観設計の発【ル・コルビュジエの建築作品】
これがル・コルビュジエの西洋美術館です（写真 1）。なんでこれが世界遺産か、こういう建築は他にもいくらでもあるじゃないかというふうに思いますけれども、これは 1959 年、戦後すぐのものです。1959 年にこれだけのものができたということは、やっぱりこの建築に対してはすごい
力を入れて造ったのだと思います。ル・コルビュ

写真１ 西洋美術館

ジエの建築作品の一つ、つまり 17 個の中の一つ

6

ラ
世界遺産の登録基準（１）
人間の創造的才能を表す傑作である。
（２）
建築、科学技術、記念碑、都市計画、景観設計の発展に重要な影響を与えた、ある期間にわたる価値感の交流又はある文化圏内での価値観の交流を示すものである。
（３）
現存するか消滅しているかにかかわらず、ある文化的伝統又は文明の存在を伝承する物証として無二の存在（少なくとも希有な存在）である。
（４）
歴史上の重要な段階を物語る建築物、その集合体、科学技術の集合体、あるいは景観を代表する顕著な見本である。
（５）
あるひとつの文化（または複数の文化）を特徴づけるような伝統的居住形態若しくは陸上・海上の土地利用形態を代表する顕著な見本である。又は、人類と環境とのふれあいを代表する顕著な見本である（特に不可逆的な変化によりその存続が危ぶまれているもの）。
（６）
顕著な普遍的価値を有する出来事（行事）、生きた伝統、思想、信仰、芸術的作品、あるいは文学的作品と直接または実質的関連がある（この基準は他の基準とあわせて用いられることが望ましい）。
（７）
最上級の自然現象、又は、類まれな自然美・美的価値を有する地域を包含する。
（８）
生命進化の記録や、地形形成における重要な進行中の地質学的過程、あるいは重要な地形学的又は自然地理学的特徴といった、地球の歴史の主要な段階を代表する顕著な見本である。
（９）
陸上・淡水域・沿岸・海洋の生態系や動植物群集の進化、発展において、重要な進行中の生態学的過程又は生物学的過程を代表する顕著な見本である。
（１０） 学術上又は保全上顕著な普遍的価値を有する絶滅のおそれのある種の生息地など、生物多様性の生息
域内保全にとって最も重要な自然の生息地を包含する。

図１ 世界遺産の登録基準
展に重要な影響を与えた、ある期間にわたる価値

らいの歴史を持っているということだと思うん

観の交流又はある文化圏内での価値観の交流をです。これは「人間の創造的才能を現す傑作だ」。

示すものである」と。つまりこれは、歴史の流れ

これだけで取っているんです。つまりウツソンのの中である意味を持っているというものだと、世この造形を本当はできなかったんだけれども、ア

界遺産に値するということです。それから 6 番、ラップが苦労してつくった。で、できちゃった。

「顕著な普遍的価値を有する出来事（行事）、生き

そうすると今やもうオーストラリアのシンボル

た伝統、思想、信仰、芸術的作品、あるいは文学ですから、そういう意味で世界遺産にしていいで的作品と直接または実質的関連がある」。ただ、しょうということでなったんです。逆に言うと、「この基準は他の基準とあわせて用いられるこ

1 番だけということは、歴史的には、ポッとできとが望ましい」。つまり 6 番だけでは世界遺産にたもので、歴史の中の位置づけとしてはまだそん

はならないということなので、今回のコルビュジ

なものはないということになります。

エは 1 番と 2 番でもらったということなわけです。
【オペラハウスと住宅部品開発センター】
世界遺産で一番新しい建築は、この 1973 年に出来たシドニーのオペラハウスなんです。この1973 年というのは、住宅部品開発センター（現ベターリビング）ができた年です。ですから、つまりこれは一番新しいんだけれども、これは世界遺写真２ オペラハウス

産にもうなっているということですから、部品開発センターの歴史というのは世界遺産になるぐ

7

【アイアンブリッジ（1779）】

いんだと思いますけれども、ルドゥという建築家

こういう近代建築がどういうふうにできてきが、フランスの絶対王朝ルイ 15 世の命令で王立

たということをさかのぼると、1779 年ぐらいにの製塩所をつくるということで、これも世界遺産

さかのぼる。歴史で習いますけれども、産業革命になっている。これは 1、2、4 でなっていて、もが 18 世紀の半ばにイングランドの真ん中辺りでう一つ別の製塩所とカップルでなっています。実起きるんです。そこでコークスを使った製鉄業がは半分しかできなかったんですけれども、ルドゥ

発展して世の中が急激に変わっていった。セヴァがまさに絶対王朝の王権にふさわしいような壮ーン川が流れていて、そのときにアブラハム・ダ

大な計画を立てて、それが実際にできていると。

ービーという人がそこに鉄を大量につくれるぞ

世界遺産ですけれども、行ってみるとほとんど人というので、鋳鉄が主ですけれども、あと鍛鉄、はいなくて、地元の人たちがこの広場で遊んでい錬鉄でこういうものができる。この年表（図 3）

るというような感じです。世界遺産になると、わで言うと、はるか一番上にこういうものができて、ーっと観光客が押し寄せることが多いんですけ

これから歴史がだんだん変わっていったんです。

れども、ちょっとフランスの東部の不便なことも今日お見せするのは、全部僕が撮った写真です。

あってこんな感じです。その絶対王朝が 10 年後

深尾は世界中とまではいかないけれども、いろんの 1789 年にフランス革命で変わるわけですけれな所に行って遊んでいるんじゃないかと思われども、そういうことと産業革命が起きてくるなんますけれども、これも 2010 年に行ってきました。

ていうことは十分関係しているのでしょうね。

1987 年に世界遺産に指定されていますから、世界遺産の中で最も古いわけではないんですけれ
ども、相当古い。これは、先ほどのコルビュジエの 1、2、6 に加えて 4 番「歴史上の重要な段階を物語る建築物、その集合体、科学技術の集合体、
あるいは景観を代表する顕著な見本である」も入っている。アイアンブリッジはやはりこのことが重要なんだと思います。
写真４ アル＝ケ＝スナンの王立製塩所

写真３ アイアンブリッジ
写真５ ヴェルサイユ宮殿【アル＝ケ＝スナンの王立製塩所（1779）】
ほぼ同じ時に、こういう様式建築がいろいろ不思議な形になっていくものの代表作といってい8

【産業革命の頃の建築】

クリートの床ができなくて、それまではこのよう

これは、ぐーっとその後、年代が新しくなりまに伝統的につくっているわけです。今みたいなもすが、産業革命が起きて大英帝国がいろんな貿易のは、倉庫とか非常に産業と結びついた、本来アをして、リバプールがいろんな植民地から物を持ーキテクチャーじゃないものにそういう技術がって来る基地になるわけです。そこに 1948 年に使われるんです。いわゆるアーキテクチャーの建

こういう建物が建ちます。アルバートドック（写築は、例えば、ネオゴシックみたいなものとかそ

真 6、7）と呼ばれています。レンガ造に見えます

ういう伝統的なものとして作られています。

けれども、大きな荷重を支える倉庫で、そこに鋳その例として、これはウェストミンスター宮殿

鉄の柱が建っていて鉄の梁が掛かっていて、それ（写真 8）でイギリスの国会ですけれども、ほぼで床を支えています。大体こういう構造は 1800

同じ頃はこんなものができていた。だけども同時年ぐらいからイギリスで出始めるんですけれど期に、1848 年ぐらいに、これはキュー・ガーデン

も、1840 年ぐらいになると構造力学もかなり発（写真 9）という、これも世界遺産ですけれども、達してきて、どういう梁をかけたらできるかとい

イギリスのヒースローとロンドンの真ん中辺り

うようなことが分かってくる。それで、この 4 層にあるキュー・ガーデンという所にパームハウス

ぐらいのレンガ造りに見える倉庫でもこういうという温室があります。この頃、植民地から持っ鋳鉄を使って立派なものができます。ただ、床スてきた物を、王様が熱帯植物を楽しむということ

ラブというものはできません。木でつくるかもし

で温室部分ができるんですけれども、それはガラ

くは、レンガで薄いアーチをかけて床をつくるしスの生産が容易になったことと、アイアンでこうかなかったのです。今のような床ができるようにいう格好がつくれるようになったので、こんなよなるのは、鉄筋コンクリートで 1900 年ぐらいでうなものができ始めました。

す。今から 100 年ぐらい前にならないと鉄筋コン

写真６ アルバートドッグ（内観）

写真８ ウェストミンスター宮殿

写真７ アルバートドッグ（外観）写真９ キュー・ガーデン

9

パームハウスこの 19 世紀末というのは、技術がどんどん発【19 世紀後半の建築】
これはセント・パンクラス（写真 10、11）とい達してきますから、エッフェルが出てきてエッフうイギリス、ロンドンの駅ですけれども、1867 年

ェル塔をつくったりするわけです。これはエッフぐらいになると、もう鉄を使って、終着駅に大きェルの弟子だったと思いますけれども、ビスカヤ

な屋根をかけるというようなことが始まるんで橋（写真 12、13）というスペインのビルバオの近す。今でもこういうものは大切に使われていて、くに河口から船が上がってくるんです。その頃は

当時これは鋳物の鉄に、ダービー社でつくったと

まだ海運が主で、黒船がもう日本に来た後ですか

いうことが全部浮き彫りになっている。台座の部

ら蒸気船もありますけれども、帆船が多くて帆船分にもその年代が書いてある。やっぱりこういうはマストの背が高いからそれが河口を上がって年代が書いてあって、それを今でも使っているとくると橋を架けられないわけなんです。だけどもすばらしいですね。150 年前です。ただ、駅舎の向こうに行きたいというので、こんな橋ができた。

表に出てくる部分は 1867 年でもこういうスタイ

どういう橋かというと、これは高いところに橋ルでまだつくっていったということです。これはが架かっていて、フェリーと同じような形のもの

世界遺産じゃありません。こんな感じでつくったを上から吊っているんです。ほとんどフェリーとという紹介です。ただ、この頃はまだアスファル

同じような形でやるけれども、全体は橋になってト防水がないので絶対に屋根をかけなきゃいけいて、下を船が通ると。エレベーターがあって上ないということで、架構して屋根をつくっていたも歩けるんですけれども、当時は自動車じゃなく時代です。

て馬車を運んでいたんだと思いますけれども、こんな橋。これも世界遺産です。

写真 10 セントパンクラス駅（外観）

写真 12 ビスカヤ橋

写真 11 セントパンクラス駅（内観）写真 13 ビスカヤ橋 “運搬”の様子

10【19 世紀末 構造技術の発展】
1889 年、フランス革命 100 年記念としてパリ
万国博覧会が開かれるわけです。そのときにシンボルタワーとしてエッフェル塔が建つ。エッフェル塔が世界遺産と言っていいかどうかは分かりませんけれども、パリの歴史的建築物ということですね。現存はしていないですけれども、同じ時にできた万国博覧会のマシナリーホール（ La
Galerie des machines）という機械を展示するた

写真 14 カサ・バトリョ

めの建物があります。これは 100 メートルスパンの巨大な空間が、もう当時できていました。この頃で大体、構造技術はある意味何でもできる時代になっていたということでしょう。
ただ、その後 1889 年、今のはまだスチールではないですけれども、ほぼこの頃アメリカでスチールの量産が始まって鋼構造ができるんです。そのような中で、いろんな構造が出てきてガウディなんていう建築家が、これは登録基準で言うと 1番の天才的なものでしょうけれども、カサ・バト

写真 15 サグラダ・ファミリア

リョ（写真 14）
、それからカサ・ミラとかこういうものができて、これももちろん世界遺産です。

【1922 年 現代建築のはじまり】

ガウディはこういう造形が有名ですけれども、さて、いわゆる「モダニズム」に入っていきま

鉄を使ったりコンクリートを使ったりとか、そうすけれども、現代建築というのは 1922 年から始いうことを当時始めていて、技術的な裏付けもあまると言ってよいと思うんです。グロピウスがって、それまでにないものをつくり始めるわけで「ファグス」、これは「靴工場」と建築では習うんす。多分このような構造なんて、それまでの技術ですけれども、ファグス靴工場というのは正しくじゃできないわけです。新しい技術だからこそこなくて「靴型」、ファグスというのは木の種類の名

ういうことができる。組積造ではあり得ないこと

前で、靴型をつくる木なんだそうです。この隣にをしているわけです。サグラダ・ファミリア（写同じような工場があって、そこの社員だった人が真 15）は 1883 年から建設が始まっていて、いつけんかをして、自分の会社をつくると。それで見できるかと言っていましたけれども、急にできる

返してやるんだと、新しいものをつくるんだといことになって 2026 年にはできるということに今うことで、グロピウスに頼んでこの工場をつくっはなっているらしいです。ただ、サクラダファミ

たそうです。1913 年、このコーナーがガラスにな

リアは、まだできていないのに世界遺産という、っているというのは、この時代としては、画期的

大変不思議なものですね。僕の印象では、現代のにすごいんです。（写真 16）

技術を使ってつくり始めちゃっているので、本当

これはもう 100 年以上たっていて、このファグにこれでいいのかという気はしますけれども、サス靴型工場というのは、建築の教科書には必ず出

グラダ・ファミリアもできています。

ているんですけれども、ドイツの中では割に行きにくい所にあって、実際に行かれた人は少ないと11思いますけれども、これは今年、僕はようやっと行くことができて見てきました。コーナーがこんなふうになっている。100 年前ですよ。いまだに靴型をつくっているんです。で、生きているんですね、この工場。
グロピウスはワイマールでバウハウス（写真 17）という芸術学校をつくりますけれども、すぐワイ
マールからデッサウに移って 1926 年にはこういう学校をつくります。ワイマールとデッサウと、

写真 16 ファグス工場

両方が合わせて世界遺産になっているんですけ
れども、こうなるともう近代建築ですね、2 番と4 番と 6 番という指定理由です。
リートフェルトのシュレーダー邸（写真 18）、
オランダのユトレヒトに建っているのが 1924 年
で、これもその年代からいうと相当古いというか、
こんなときにこんなものができたのかということですけれども、結局、ヨーロッパが第 1 次世界大戦で 1914～1918 年の間、相当大変だった後に、すごいバラ色の時代が来て、こういうものもでき

写真 17 バウハウス

たということなんだと思います。そういう意味では、ファグス靴型工場というのは相当異例な、第1 次世界大戦よりも前にできているということですごいんだと思います。
この頃になると、その近代建築が華やかな頃で、かつ組積造から離れて鉄筋コンクリートを使えるようになったということで、コーナーウインド
ウができる。それからバルコニーができる。これは両方とも鉄筋コンクリートの恩恵と言ってい写真 18 シュレーダー邸

いと思います。そうなると建築家はぜひともそういうことをしたくなってこんなふうな表現として出すんです。
【モダニズムの集合住宅】
これはロの字型だった 19 世紀末の大都市の集合住宅に対して、一方を解放した形でつくろうという提案をしていきます。1930 年頃の集合住宅ですが、今の日本でマンションの分譲と言ってもおかしくないくらいのものかと思います。ところが

写真 19 ベルリンのジードルンク

1929 年から 1934 年にかけてジーメンスシュタッ

12ト、ジーメンスという巨大な電機メーカーの社員たちが主に住むことを想定してつくられたもので、これは完全に団地になっています。つまり、
この 1 戸 1 戸が接道していないんです。道路は南側に通っているだけという形のものが出始める。
だから世界遺産のものでも当初のものと後期のものでは相当違って、隣棟間隔も狭いですけれど
も、こんなことになっています。
写真 20 ベルリンのジードルンク【日本の集合住宅】
これは同潤会の江戸川アパート（写真 21）です
けれども、同潤会の集合住宅の中ではほぼ最後のもので、これはもう壊されてしまっています。これは世界遺産じゃありません。日本の同潤会は集合住宅に関しては全部なくなってしまいました
けれども、ドイツではいまだに取引をされているんです。そして、世界遺産の中に人々が住んでいます。

図２ ジーメンスシュタット（Google Earth より）

これは端島、通称「軍艦島」（写真 22）と呼ばれるもので、そうやって考えると、端島は 1916 年
からでき始めているので、とても古いんです。世界に誇ってもよいと言えるかもしれませんが、この写真を見ると本当に軍艦ですよね。巡洋艦に似ている。駆逐艦かなんとかという、特にこの艦に似ているという話はあるそうですけれども。行ってみますとこういう状況になっていて、一般の見学コースではここまでしか行けないんです。今は
写真 21 同潤会アパートメント

完全な廃墟になっています。1916 年はちょうど100 年前です。鉄筋コンクリートで本当にこういうものができている。ただ、海、自然の力というのはすごくて、波で全部土が取られていると、杭だけが残って、そのような状況が見れるというのもすごく不思議で、建築の構造の教材としては素晴らしいですけれども、まああり得ない状況ですね。

写真 22 端島（軍艦島）

13

【近代建築の後半】ートの躯体で、工場のかなり重たい荷重を支えら

さて、近代建築の後のほうになると、その後はれる構造ができているわけです。それに合わせてまた暗い時代になっちゃいますけれども、1930 年

外壁はカーテンウォールになっています。

ぐらいまでが絶頂期です。これはミース・ファン・

1931 年、コルビュジエがサヴォア邸（写真 25）

デル・ローエがチェコに建てたトゥーゲンハット

をつくります。ピロティで、横長の窓で、屋上庭

邸（写真 23）という世界遺産です。これは 1 戸の園で、フラットルーフで。コルビュジエは 17 のこの住宅だけで世界遺産になっているものです。

作品で今回世界遺産になったわけですけれども、これがすごいのは、この大きな窓の全体が下がる

その中の一つでおまけとして西洋美術館を入れんです。開くんです。実はずっと動かなくなってていただいた、と言うと怒られるかもしれません

いたんですけれども、割に最近、全面改修されてけれども、これは東京理科大学の山名先生という

今はボタン一つで動きます。とてもミースらしい

先生が本当に努力をされて、日本とフランスのつ空間です。

なぎ役になって、一緒に運動したほうが相互の利

ほぼ同じ頃。これはファンネレというロッテル

益になるということで活躍されたわけです。とこ

ダムにあるたばことチョコレートをつくっていろがそのコルビュジエは、水平窓、横長窓、フラた工場（写真 24）です。鉄筋コンクリートで、一ットルーフとかなんとか言っていたのにもかか

番高い所はやっぱりコーナーウインドウがありわらず、1955 年になるとロンシャンの礼拝堂（写ます。1930 年というとこのコーナーウインドウ

真 26）みたいなことになってしまう。建築家のさが華やかですし、デザインになっていますけれどがですね。建築家というのは常に新しいことをしも、これも鉄筋コンクリートの恩恵で、いわゆるていなといけないという、大変な方々ですね。

マッシュルーム構造、無梁版構造の鉄筋コンクリ

我が日本に戻ると、富岡の製糸場（写真 27）が

写真 23 トゥーゲンハット邸

写真 25 サヴォア邸

写真 24 ファンネレ工場

写真 26 ロンシャン礼拝堂

14

この間、世界遺産になりました。これは 1872 年

うことは皆さんが賛同していただかないと駄目です。これを年表に書いてみると、こういう動き

なので、ぜひここにいらっしゃる方も、代々木をの中で「やっぱり富岡って古いんだ」ということ

世界遺産にするという、誰か素人に聞かれたら、が分かると思います。エッフェル塔よりも古いの「それは当然です」と皆さん言ってくださることです。その頃のフランスの技術者が来て、だけれを期待して、今日の話にしたいと思います。

ども大工さんは日本の大工さんですから、木造で格好をつくって、壁はレンガでつくる。だからこれは煉瓦造といわれていますけれども、煉瓦造じゃなくて、木造の中にレンガをはめているというふうに言ってよいのだと思います。明治 5 年という要石が入っていますけれども。これはフランスの指導でつくって、いわゆるフランス積みなんですけれども、フランス積みというのはフレミッシュ・ボンドというフランダース地方の積み方というのを、明治時代に誤訳してフランス積みといっ

写真 28 国立代々木競技場ているので、フレンチ・ボンドというのは世界中にそんな用語はありません。だからフランス積み【レガシーとは何だろう】というのはおかしいんだけれども、でもフランス

西洋美術館が世界遺産になることもいいんでに行くとフレミッシュ・ボンドが多いんです。

すけれども、これも実は免震ゴムでレトロフィッ
ト化されているんです。国交省も相当以前から頑張っていて、世界遺産になるためには重要文化財
もしくは国宝になっていないといけないんです。
国で保護していないと世界遺産にならないんです。西洋美術館がこの流れになったときに、50 年になっていないのに、特例的に重要文化財にしたんです。重要文化財には、実はそういう規定がな
くて、重要文化財より格が低い登録文化財制度というのがあって、登録文化財は 50 年たっていな

写真 27 富岡製糸場

いとなれないんです。にもかかわらず、それより格が上の重要文化財に西洋美術館をしたんです。

【国立代々木競技場を世界遺産に】なので、代々木も重要文化財にしないと、世界遺1964 年にできた国立代々木競技場（写真 28）。

産には申請できないということで、その辺が大変

これは世界遺産になるべきだということで、これ難しいんです。ということで、レガシーとは何だ

は、日本が世界に誇れる丹下先生の建築で、西洋ろうということで、本日の話はこれでおしまいで美術館がなったのだったらこれはしなきゃいけす。

ないでしょうというので、槇文彦先生以下、何人かでこれを世界遺産にする運動をついこの間始めて、1 カ月ぐらい前に新聞発表の記者会見をして、新聞が報道をしてくれました。ただ、こうい

15

いうとこの 40 年はゆったり流れてきたんだと思【おわりに】
年表に書いてみると、ベターリビング 43 年のいます。これから先どうなるのかということは、歴史というのは、この歴史の中では長いなという

このままゆったりいっちゃうのか、それとも大きか、やっぱり時代の中では割に時間が長いんだとな変化が起きるのか。変化が起きるとすれば、そ思うんですけれども、歴史の中でものすごく集中

れにどう対応したらいいかというのが、我々の大的に物事が動くときと、そうじゃなくてゆったり

きな課題かと思います。

と流れているときがあって、今日本はどちらかと
1750

1779 アイアンブリッジ

1779 アル＝ケ＝スナンの王立製塩所
1789

フランス革命1846 アルバートドック
1847 ウエストミンスター宮殿
1848 キューガーデン パームハウス
1851 クリスタルパレス
1851

ロンドン万博

1800

1850

1868

明治維新

1789

パリ万博

1872 富岡製糸場
1883 サクラダ・ファミリア
1889 エッフェル塔
1893 ビスカヤ橋
1900
1906 カサ・バトリョ
1913 ファグス工場

1924 シュレーダー邸
1930 トゥーゲンハット邸
1934 ベルリンジードルング

1907 カサ・ミラ
1914
1916 端島（軍艦島）
1918
1926 デッサウ・バウハウス
1927 ヴァイセンホーフ・ジードルンク
1931 サヴォア邸
1929
1931 ファン・ネレ工場
1939
1945

第一次世界大戦

世界大恐慌
第二次世界大戦

1950
1955 ロンシャン礼拝堂
1959 国立西洋美術館
1964 国立代々木競技場
1973 シドニー・オペラハウス

1973

住宅部品開発センター

1988

ベターリビング

2016

現在

2000

2015
2020 東京オリンピック

図３ 18 世紀以降の世界遺産の建築年表（SLC 研究報告会 配布資料より）

16

住宅における良好な温熱環境実現研究委員会について
サステナブル居住研究センター 企画推進役 折田信生

１．はじめに住宅における良好な温熱環境の実現に向けた住宅における良好な温熱環境実現にあたっての取り組みについては、平成 27 年度に設置した「良基本的な考え方（事務局案）

好な温熱環境実現に向けての懇談会」における関連調査研究等の予備的検討から開始し、
平成 28 年

Ⅰ．望ましい温熱環境度より、「住宅における良好な温熱環境実現研究①季節、外気条件に応じ、適切な室温に保た委員会」（以下、研究委員会。
）において、本格的れることに検討を開始した。

②家屋内の温度ができるだけ均一であること

本稿では、本研究の目的、調査研究体制及び役（特に冬）割、平成 28 年度における主な検討状況、並びに平成 29 年度の研究実施計画について、概要を報告

Ⅱ．望ましい温熱環境によってもたらされる効果する。

①健康維持増進（仮に望ましいレベルに達し
ていなくても、最低限、浴室等における事

２．目的

故防止が図られること）

長く住まう住宅は、健康増進に寄与することを②快適性期待されるが、日本の多くの住宅は、冬季に極め（③省エネ性）て寒い環境にあると考えられる。このため、例えば身体を温めるために高温の湯に長く浸かる入Ⅲ．実現手段（一般的に）浴習慣があり、高齢者を中心とした浴室事故につ①高気密・高断熱

ながる大きな要因となっている。

②適切な暖冷房・換気制御

そこで、本研究委員会では、望ましい温熱環境③プランニング（弱点である浴室、脱衣室、についての基本的な考え方を整理し、住宅内の温トイレのコアへの配置など）

熱環境を整える具体的な対策を提案し、健康増進を図り、高齢者の入浴事故防止につなげること等

Ⅳ．実現にあたっての考え方を目的として、平成 28 年度より２カ年にわたる①新築住宅計画で研究を実施している。

Ⅲについて出来る限り高いレベルで対応する②既存住宅
従前の間取りや資金的問題等の制約がある
中、最低限、事故防止につながるレベルで
対応する

17

３．調査研究体制及び役割

常松

豪「住宅における良好な温熱環境実現研究委員

一般社団法人日本建設業連合会
住宅委員会 副委員長

鈴木康史

会」及び本委員会の下に部会及びＷＧを設置し、一般社団法人不動産協会環境委員会委員長

調査研究を積極的に推進している。
（図－１参照）
柴田正美

一般社団法人リビングアメニティ協会
バスルーム部会 部会長

オブザーバ

図－１ 委員会・部会等の構成

井上俊之

一般財団法人ベターリビング 理事長

長谷川貴彦

国土交通省 住宅局 住宅生産課長

武井佐代里

厚生労働省 老健局 高齢者支援課長

杉浦宏美

経済産業省 製造産業局 生活製品課
住宅産業室長（順不同・敬称略）(1) 研究委員会
本調査研究の目的に沿い、全体の調整、調査研(2）温熱環境研究部会

究の行い方や方向性についての意見調整、承認を本調査研究の目的に沿い、居住空間における温行う。表－１に委員名簿を示す。

熱環境水準案の検討、温熱環境対策の効果算定、並びに効果的な周知方法及び理解促進策の検討・

表－１ 平成 29 年度研究委員会委員名簿
委員長

副委員

村上周三

深尾精一

長

一般財団法人建築環境・省エネルギー機構

提案を行う。

理事長（検討体制）

首都大学東京 名誉教授

部会長：伊香賀俊治 慶應義塾大学 理工学部

（一般財団法人ベターリビング サス

主任教授

テナブル居住研究センター長）
委員

伊香賀俊治

○普及ＷＧ

慶應義塾大学 理工学部 システムデザ

ＷＧ主査：矢部智仁 ハイアス・アンド・カ

イン工学科 主任教授

ンパニー株式会社 執行役員

［温熱環境研究部会 部会長］

岩前篤

近畿大学 建築学部長 教授(3）構工法・設備評価部会［構工法・設備評価部会 部会長］

秋元孝之

本調査研究の目的に沿い、構工法・設備におけ芝浦工業大学建築学部建築学科教授

る具体的対策の検討、実証評価実験と解析及び評苅尾七臣

自治医科大学 循環器内科 主任教授

高原

独立行政法人都市再生機構

功

価、水周りを中心に温熱環境改善シミュレーショ
ン調査研究、並びに具体的な対策の事業者への周知方法の検討等を行う。

技術・コスト管理部 部長

伊久哲夫

野口尚史

（検討体制）

一般社団法人住宅生産団体連合会 住宅
性能向上委員会 委員長

部会長：岩前篤 近畿大学 建築学部長 教授

一般社団法人日本ガス協会 業務小委員①構工法ＷＧＷＧ主査：角田 誠 首都大学東京 都市環境

会 委員長

加藤浩嗣

一般社団法人日本ガス協会 業務小委員

学部教授

会 副委員長18

②設備評価ＷＧ

５．本年度における主な検討内容

ＷＧ主査：前 真之 東京大学 大学院 工学

本調査研究における実施スケジュールを図－２系研究科 建築学専攻 准教授に示す。
また、平成 29 年度における主な検討内容を下

４．平成 28 年度における主な検討状況

記に示す。なお、実施結果については、本年度末(1) 入浴事故に関する知見を整理し、健康リスクまでにとりまとめる予定としているため、あらたを回避するために推奨される、衣服を脱いで裸めて年報等においてご報告させていただきたい。

になる利用空間として、寒さの影響をもっとも(1) 対策案の検討を行ううえで目標とする温熱受けやすい水回り空間（脱衣室、浴室、トイレ）

環境水準案を検討し、設定する。

の冬季における温熱環境水準案について検討(2) 既存戸建住宅の対策及び実証実験の結果をした。また、入浴時の湯温を４１℃以下、１０

踏まえ、新築、既存、戸建、集合の其々の住宅分までを目安にすること等、入浴方法も含む。

における対策を、望ましい住宅の姿を元に検討(2) 住宅の温熱環境に関わる構工法・設備等に関整理する。

し、住宅事業者へのヒアリング等による実態調(3) 昨年度実施した実証実験の分析を進めると査を行い、課題を抽出するとともに、グレード

ともに、対応策についてシミュレーションによ別に、断熱・気密強化、ユニットバス、暖房機

り効果を検証する。

器の設置等の対策案を系統的に整理した。

(4) 一般消費者及び住宅事業者を対象として、住(3) 上記の対策案をもとに、昭和 55 年省エネル

宅における温熱環境の重要性、対応策等に関す

ギー基準レベルの在来木造住宅において、水回る周知普及策を検討する。

りの断熱・設備改修による温熱環境への影響を(5) 検討した対応策等を量的に意味のあるレベ検証するための実証実験を行った。改修前は冬ルで普及していくことを目的として、効果算定

季の温熱環境実態に近いこと、断熱・気密改修を行うとともに、提言を行う。

によって、大幅な改善が見られること、暖房機によって短時間に温熱環境を改善できること等を確認した。

19H28年度
１Q

事(務局等 )

委員会

1

２Q

３Q

４Q

１Q

３Q

４Q

★ 第1回
（6月下旬～7月上旬）(2/27)

計画承認

H30年度

２Q

★ 第2回

★ 第1(6/27)★第2回(２月下旬～3月上旬）

1. 政策等にかかる提言の検討
政策等にかかる提言の検討

提言等
実施

シンポジウム等の開催検討◆ 第1回(7/6)◆ 第2回(10/7)◆ 第3回(12/9)◆

合同部会(2/10)

◆ 第1回

◆第2回

2-(a) 居住空間における温熱環境水準案の検討
温熱環境水準案の検討

現状調査・確認

効果算定方法の検討

２-1● 第1回(11/24)

試算方法の検討・策定● 第2回(1/24)

2-(c)効果的な周知方法および理解促進策の検討・提案◆ 第1回(7/22)

第3回

目標戸数
条件設定

●第1回

効果試算・評価

●第3回

●第2回

●第4回

統一用語の検討定義

予備検討
現状調査

WG

◆

SWH等結果温熱環境水準案の再検討・評価

2-(ｂ)温熱環境対策の効果算定

普及

温熱環境研究部会

２

H29年度

一般向け
普及策の実施

温熱環境の重要性の一般への普及策の検討 2018年度以降の実施策検討
一般への周知内容の整理一般周知内容まとめ◆ 第2回(10/31)◆

合同部会(2/10)

◆ 第1回

◆ 第2回

◆

第3回

3-(a) 構工法・設備における具体的対策の検討
方針確認

3-(C) 具体的対策の事業者への周知方法検討
具体的対策の事業者への周知方法検討● 第1回(9/22)

3-1

構工法

構工法 ・設備評価部会

３● 第2回(12/7)● 第3回(1/25)

3-(a) 構工法・設備における具体的対策の検討
検討対象の整理
対策案の検討・整理(戸建木造住宅)
構工法・設備等の実態調査（ヒアリング等）
評価条件の検討

実験結果確認・評価

具体的対策
実施時の課題等
確認・整理

● 第3回
具体的対策まとめ事業者周知内容の検討・整理● 第1回(9/12)

設備評価

WG

対策案の検討・整理
構工法・設備等の実態調査● 第2回

3-(C) 具体的対策の事業者への周知方法検討(構工法)

WG

3-2

● 第1回

周知策まとめ● 第2回(12/8)

3-(b) 構工法・設備における具体的対策の評価
具体策の
実験準備
評価方法検討 シミュレーション検討
3-(a) 構工法・設備における具体的対策の検討(設備)
設備の実態調査・整理 設備・機器の検討・整理

実証実験

● 第1回

● 第2回

実験結果解析・評価
シミュレーション実施

● 第3回

評価

設備課題整理具体的対策まとめ3-(C) 具体的対策の事業者への周知方法検討(設備)事業者周知内容の検討・整理

図－２20
２年間の実施スケジュール（実施状況及び計画）

事業者への
具体策周知

温熱環境研究部会における検討について
サステナブル居住研究センター 研究企画部 研究課 甲野 祥子

１．はじめにいても検討を進めている。検討において参考と

温熱環境研究部会では、以下３点について検している事例や研究報告のうち、主なものを紹討を進めている。

介する。

① 居住空間における温熱環境水準案の検討② 温熱環境対策の効果算定

１）英国における事例③ 効果的な周知方法および理解促進策の検海外事例として、英国における事例が挙げら討・提案れる。イングランド公衆衛生庁では、寒さによ

本報告では、①居住空間における温熱環境水るリスクを表 1 の通りまとめている。18℃未満

準案の検討状況、および、③効果的な周知方法

で血圧上昇・循環器系疾患、16℃未満で呼吸器および理解促進策の検討・提案 に関する検討状系疾患、5℃で低体温症を引き起こす可能性が況について紹介する。

あり、寒い住宅は健康リスクがあることから、住宅内において、最低でも 18℃とすることを推奨している 2)。

２．居住空間における温熱環境水準案の検討について
本検討では、危険入浴となる高温での入浴を

２）SWH 等推進調査中間報告行いにくいなど、「健康リスクを回避するために

今年 1 月 13 日に SWH 等推進調査から中間推奨される冬季における水回りの温熱環境水準

報告が発表され、得られつつある知見として、

案」について、既往研究、海外事例、国土交通

居間または脱衣室の室温が 18℃未満の住宅で省スマートウェルネス住宅等推進事業調査(以は、入浴事故リスクが高いとされる 42℃以上の

下「SWH 等推進調査」)から、浴室・脱衣室・

熱め入浴の確率が有意に高いことが報告されてトイレにおける温度だけでなく、床面や足元付

いる 3)。

近の重要性 1)や入浴時の湯温・入浴時間等につ
表１ The effect of temperatures on health

出展：Public Health England: Cold Weather Plan For England Making the Case 2015.10

21３）消費者庁ニュースリリース

１）認知・行動のレベルについて

消費者庁では、昨年と今年の１月に入浴事故検討にあたり、認知・行動のレベルにより有予防に関するニュースリリースを行っている 4)。

効な普及策が違うと考えられることから、認その中で、安全に入浴するための方法として、

知・行動レベルのフェーズを次の４つのフェー

以下の内容が紹介されている。

ズに整理した。フェーズが上がるほど、対面による普及・営業活動が重要になると考えられる。

(1) 入浴前に脱衣所や浴室を暖める(2) 湯温は 41 度以下、湯に浸かる時間はⅠフェーズ：事象があることが認知される
多くの人が、温熱環境が悪いことにより健康に害がある、ということを聞いたことがあるレベル。

10 分までを目安に(3) 浴槽から急に立ち上がらない(4) アルコールが抜けるまで、また、食後Ⅱフェーズ：一般常識として広く認識される
社会的に問題として捉えられ、マスコミ等にも多く取り上げられるようになる。さらに、温熱環境が健康に対して重要な要素である
ことが一般常識となり、健康被害が自分にも起こりうるということを認識する。

すぐの入浴は控える(5) 入浴する前に同居者に一声掛けて、見回ってもらう４）今後の検討について

Ⅲフェーズ：解決策や対策も含めて一般に認

現在は、床表面の接触に関するものなど、関識される
健康維持のために解決策を求めるようになる。さらに、その解決策として「住宅の温熱環境を整える方法」が一般的に認知された状態。

連する既往研究についてさらに調査を行っている。また、SWH 等推進調査からは、より詳細な解析結果が今年度中に発表される予定である。
さらに、構工法・設備評価部会では、温熱環境

Ⅳフェーズ：消費者が行動に移す
新築・リフォームにあたり、断熱改修や設備購入等の行動に移る。さらに、温熱環境が悪いことがリフォームのきっかけとなる。

実現のための具体策の検討、および、検討結果についての評価（実験・シミュレーション）を進めており、これらの結果を踏まえ、「健康リス
クを回避するために推奨される冬季における水２）世の中の認知状況について

回りの温熱環境水準案」を取りまとめる予定で次に、既往研究を調査し、現状の世の中におある。

ける温熱環境の重要性に対する認知状況を確認した。既往調査 5)6)の結果 から、世の中の一般

３．効果的な周知方法および理解促進策の検の方の半数以上の人が、住宅の温熱環境が悪い

討・提案についてことにより入浴事故等の健康被害を引き起こす

本検討は、温熱環境研究部会および構工法・可能性がある、と聞いたことがあると考えられ

設備評価部会の業界団体側委員による普及 WGる。しかし、昨今、新聞やテレビ報道で取り上を設置し、「健康面から考えた場合の温熱環境のげられることが多い入浴中の事故についても、重要性について、広く一般に認識してもらうた「自分にも起こりうる」と思う人は 3 割以下 5)めに有効な具体的方策」について検討を行ってであるという調査報告もあり、健康面におけるいる。昨年度の検討内容を中心に普及 WG にお

温熱環境の重要性についての理解はほとんど進ける検討状況について紹介する。

んでいないと考えられる。また、これらの内容
は、メディア等で取り上げられる機会が増えて

22

きてはいるものの、記事の内容には曖昧なもの「伝えるポイント」としては、寒さ、「家の中

や分かりづらいものも多いことから、Ⅱフェーの温度」（特に「家の中の寒さ」、「室間の温度差」、

ズ『「健康被害が自分にも起こる可能性がある」「湯温」）に着目し、また、家の各室・場所の温ことを多くの人が認識し、「健康のためには住宅

度や湯温の実態を把握してもらうため、家の温の温熱環境を整えるべきである」ことが世間一度を測ってもらうことをきっかけとするのが有般の常識として捉えられるようになること』を効と考えている。家の各温度や入浴時の湯温に目標とした周知普及策を検討することとした。

ついて実態を把握している人は少ないと考えられ、実際の温度を知ることで課題を捉えてもら

３）ターゲットについて

いやすくなると考えられる。また、サーモ画像

周知普及策を行う際のターゲットについて検など、家の温熱環境を視覚的に見せることも有討を行った。最終ターゲットは、健康被害のリ効ではないだろうか。

スクが大きいシニア層となるが、シニア層から信頼が厚い自治体(保健所等)や医師、子や孫な

今後は、メディア関係の方による勉強会や、

ど最終ターゲットの家族に対するアプローチも意見交換を通してさらに検討を深め、来年度以有効と考えている。また、対策として住宅の改降の普及に向けた取り組みにつなげていく予定

修を行うため、シニア予備軍も重要な最終ターである。

ゲットと考えている。
参考文献
1)慶應義塾大学理工学部他: プレスリリース 「住まいと健康に関する共同研究 室温が家庭血圧に与える影響についての実証調査を実施」2015.4.21
2) Public Health England: Cold Weather Plan For
England Making the Case 2015.10
3) 住宅の断熱化と居住者の健康への影響に関する全国
調査 分析速報 ~得られつつある知見~ 2017.1.30
4) 「冬場に多発する高齢者の入浴中の事故にご注意ください！」消費者庁ニュースリリース 2016.1.20
5）「【熱と暮らし通信】 ｢入浴習慣｣と｢入浴時のヒート
ショック｣に関する意識調査」
リンナイ(株) ニュース
リリース 2016.10.26
6)都市生活レポート「入浴とヒートショック~シニアの入浴環境の実態と意識~」東京ガス(株) 2015.10 月

４）今年度の検討について
今年度は、メディア関係の方をオブザーバーとして迎え、「伝えるポイント」「伝え方の工夫」「伝える場・メディア」について勉強会の形式
で、検討を進めている。
「伝えるポイント」
何に着目して伝えるか、何を切り口として伝えるか「伝え方の工夫」
ターゲットに対してどのように伝えるか
どのような表現で伝えるか「伝える場・メディア」
どのような活動や方法によって伝えるか
どのようなメディアを使用して伝えるか23

構工法・設備評価部会の進捗について
サステナブル居住研究センター 研究企画部 研究課 橋本 健吾

１．はじめに２.２ 対象建物

構工法・設備評価部会では、新築、既存を問わ実証実験は、茨城県つくば市の建築研究所の自ず、さらに構造・建て方・所有関係等の全てを視立循環型住宅実験棟にて行った（写真 1）。自立実

野に入れて、良好な温熱環境の実現に向けた具体

験棟は、S55 年基準相当の断熱性能をもつ戸建住的な対策について、部会間で相互に連携しながら宅として建設されたものである。実験期間は平成検討を進めている。新築ではなるべく理想的な温29 年 1 月から 3 月上旬にかけて実施した。

熱環境を満たす住宅に近づけることを基本方針とし、既存では住宅の温熱環境において一番の弱点となる水回りの対策を主な検討項目として、構工法 WG と設備評価 WG の 2 つの WG にて詳細検討を行うこととしている。
本稿では設備評価 WG で検討・実施した戸建住宅での実証実験について報告を行う。
２．実証実験の概要

写真１ 自立循環型住宅実験棟 外観（南面）２.１ 目的昭和 55 年省エネルギー基準レベル（以下、S55

３．事前改修基準相当）の在来木造住宅において、水回りの断本実験では、改修前の仕様として S55 年基準相

熱改修及び設備改修による温熱環境への影響を

当の断熱性能であることを前提としていた。しか確認する。また、実証実験の結果は、今年度検討し、当該建物ではこれまで断熱改修に関する実験中である熱負荷・室温シミュレーションによる解や省エネ性能を調査する実験が行われており、事析結果と比較・検証を行うこととしている。

前確認を行った結果、平成 4 年基準レベル超（平表１ 事前改修内容
室名／部位

床

壁

天井

サッシ

既存の状態

改修内容

備 考

●リビング・ダイニング
・XPS 1種B 40㎜
・一部気流止めあり⇒断熱材および気流止めを撤去●廊下、トイレ、洗面脱衣室
・無断熱⇒既存のまま●外壁全体
・GW 10K 50㎜⇒既存のまま※階間部分は、断熱材が無い状態●２階全体
・吹込み用GW 210㎜
・気流止めあり（こぼれ留め）
・遮熱フィルム⇒既存のまま

※撤去の難易度、費用の問題等を考慮
実験は、1階で実施することから影響は少ないと判断●１階下屋・階間
・無断熱●リビング・ダイニング、キッチン
・アルミサッシ＋単板ガラス●トイレ、洗面脱衣室、浴室
・アルミサッシ＋単板ガラス⇒既存のまま⇒既存のまま⇒既存のまま24※既存サッシは、パッキン加工を施している（気密性を低減）

成 11 年基準を満たさない）程度の断熱性能であ

在来浴室

デフォルト仕様－S55基準レベル相当

ることが分かった。そこで、本実証実験の目的に合わせ、S55 年基準相当の断熱性能に下げる改修が必要となった。
表 1 に S55 年基準相当への改修の内容（断熱工

床下事）を示す。浴室については、ユニットバスが設

断熱材撤去

置されていたため、
築 30 年程度の住宅を想定し、在来浴室へ変更することとした（写真 2）。

外壁：GW 10K 50mm
開口部：アルミサッシ＋単板ガラス

図１ デフォルト仕様【改修仕様－１】
S55基準レベル相当＋
浴室換気暖房機

在来浴室

浴室暖房（壁掛設置型）

電気式

温水式

写真２ 事前改修前後の浴室
外壁：GW 10K 50mm
開口部：アルミサッシ＋単板ガラス（左：撤去前既存 UB、右：撤去後在来浴室）

図２ 改修仕様－１

４．実験条件４．１ 改修仕様【改修仕様－２】
断熱区画設置（点線）＋
浴室換気暖房機

改修の仕様は、S55 年基準相当をベースとした「デフォルト仕様」、浴室に暖房機を設置する設

ユニットバス

備改修を想定した「改修仕様－１」、水回りと主居

浴室暖房（天井設置型、
電気式、温水式）

内張り断熱

吹抜け閉鎖

室を囲むように断熱区画を設置した「改修仕様－
床下２」の３つの仕様で実験を行った。

断熱材設置（断熱区画内）デフォルト仕様の各断熱仕様は表 1 に示した事

間仕切り壁設置

建具気密処理前改修の内容とした。構工法 WG 側の議論によると S55 年代の住宅では床断熱だけは行っていな

図３ 改修仕様－２

いことが多かったとのことから、実態に近い実験

表２ 改修仕様－２の改修内容条件とするため、床下は既存断熱材と気流止めを

部屋名

撤去し、無断熱の状態とした。浴室は既存のユニ部位仕様

ットバスを撤去したところ、基礎の立ち上がりが断熱区画内（浴室は除く）1,200mm 付近の高さまで残っていたため、その水回り（浴室・脱衣天井
室・トイレ）共通

高性能GW（防湿フィルム付き）14K 155mm

部分の壁と床はそのままコンクリート現しとし

外壁

高性能GW（高性能防湿フィ
ルム付き）14K 105mm

基礎

XPS

外壁（内張）

石膏ボード複合高性能フェ
ノールフォーム 20mm

床

浴室

た。壁面上部と天井には 5mm のケイカル板を張り、浴槽としてポリバスを設置した。

洗面脱衣室
トイレ

改修仕様－１は、上記デフォルト仕様の浴室に暖房機器を設置したものである。暖房機は壁掛式

25

高性能GW 24K 80mm

50mm、20mm

の機器とし、電気式（2.4kW、200V）と温水式転をさせた。換気を行うケースでは、浴室に設置（4.1kW）の 2 つの機器を用いた。

した浴室換気乾燥暖房機の機能を用いて、24 時間

改修仕様－２は、図 3 の点線部の範囲で水回り換気を想定し暖房機器の運転時間を除いて常時と主居室、それを挟む廊下に断熱区画を設置する運転とした。なお、換気風量は約 60～90m3/h で改修を行ったものである。表 2 に改修の仕様を示

設置機器によって異なる風量となった。

す。玄関からの冷気侵入を防ぐために間仕切壁を

浴室暖房や湯張りを行うケースにおいて、実験設置し、区画内の廊下上部の吹き抜けは合板で閉開始のタイミングは、冬季の入浴開始時間や環境鎖した。区画内の床下は断熱材を設置し、浴室のを考慮し、18:00 以降かつ外気温度が 10℃を下回

基礎周りは基礎断熱を施した。浴室は断熱型のユる条件下で暖房や給湯の運転を ON にすることとニットバスを設置し、開口部は内窓（樹脂製、複した。暖房の運転時間は、実際の入浴スタイルと層ガラス）を、浴室暖房は天井設置型で電気式（2.2

して入浴の 15～30 分前に運転を開始することがｋW、200V）と温水式（3.3kW）の機器を用いた。

多いと推測できるが、今回の実験では暖房機器の運転特性を確認することも目的の一つであるた

４．２ 実験ケース

め、運転開始から２時間運転を行い、温度の上昇・

表 3 に実験ケースを示す。Case1～5 までがデ下降傾向等を確認することとした。湯張りをする

フォルト仕様と改修仕様１の S55 年基準相当の場合は、40℃で湯張りを行い、浴槽のフタは常時断熱性能で実験を行い、図 3、表 2 に示す改修仕

閉じておく。湯張り後の湯温は放熱して降下する

様－２の状態に断熱改修を行った後に Case6～が、保温はせず成り行きにまかせることとした。

10 までを実施した。Case1、6 では自然状態での温熱環境の把握を目的とし、Case2～5、7～10 で４．３ 測定項目

は、浴室暖房の有無と種別、湯張りの有無、浴槽

表 4 に測定項目、図 4、5 に測定点を示す。空のフタの開け閉め、主居室暖房の有無、換気の有気温度は 1 階の各室に設置高さ床上 100mm と無を条件とし、各ケースに割り当てている。

1,100mm の位置で計測した。浴室と脱衣室では主居室の暖房を行うケースでは、リビング・ダ

上下温度分布を測定できるように、床表面、床上

イニングのエアコンを用いて、20℃設定で常時運100mm、650mm、1,100mm、1,700mm、天井か表３ 実験ケース
Case1

Case2

Case3

Case4

Case5

Case6 Case7-1 Case7-2 Case8-1 Case8-2 Case9

測定期間

1/10～1/29

2/7～3月上旬

断熱仕様

S55基準レベル

水回り：H11基準レベル
主居室：S55基準レベル

断熱仕様
（開口部）

アルミ製サッシ単板ガラス

浴室暖房
湯張り
浴槽フタ

アルミ製サッシ単板ガラス+
内窓（樹脂製サッシ複層ガラス）
ユニットバス

在来浴室

浴室

壁掛設置型
電気式
なし
温水式
200V
あり
なし
なし
（40℃）
閉

閉

Case10

天井設置型

なし

閉

LD室温

無暖房

20℃（エアコン）

換気条件

換気なし

暖房運転時以外は常時運転

電気式
温水式
200V

なし

閉
無暖房
換気なし

26

あり
（40℃）
閉

開

なし
閉

20℃（エアコン）
暖房運転時以外は常時運転

ら 100mm 下げた高さとした。さらに浴室では図

サーモカメラは浴室のドアの外（脱衣室側）に5 のとおり、平面温度分布も測定できるように洗設置し、浴室内の外壁側壁面と天井、浴槽、窓、い場と浴槽部に分けて設置した。PMV 計（グロー

洗い場側床面が入る角度に調整した。浴室の内部

ブ球は直径 5cm）は浴室、脱衣室、リビングの 3を撮影する際に、ドアのガラスの表面温度を撮影

点に床上 1,100mm の高さで設置し、作用温度をしないように、ガラスを一部切り抜き、赤外線を算出することとした。

透過するラップを貼り付け、ラップ越しに浴室内の撮影を行った（図 6）。

表４ 測定項目
測定項目
①空気温度
②表面温度
（床・壁・窓）③PMV計④熱画像⑤浴室暖房 吹出温度
⑥湯温
⑦往き・戻り温度（温水式）⑧循環温水量⑨消費電力（電気式）⑩ガス消費量

測定機器

計測間隔

熱電対
1分間隔

熱電対
AM-101：京都電子工業
T440：FLIR
熱電対
シース熱電対点線部のガラスを切り抜き、切り抜いた箇所にラップを貼付

15秒間隔

シース熱電対
1分間隔

流量計
電力量計
ガス流量計

図６ サーモカメラ撮影風景
５

太枠：改修後断熱区画

実験結果
本稿では実証実験の結果の一部を紹介することとする。
５．１ 断熱改修の効果検証
図 7、8 に Case2 および Case7-2 の各室温度推移を示す。両ケースはリビング暖房や換気は同条件となっており、比較により断熱区画設置と断熱性能の向上による効果を検証出来る。
空気温度：FL+100、1100mm（脱衣室のみ：FL+0、100、650、1100、1700、CL-100）

リビングは改修前後ともに、設定温度の 20℃に近い値で推移している。改修前（Case2）では、浴PMV計：FL+1100mm

室の温度は終日にわたり 5℃程度を推移し、あま図４ 測定点（浴室以外）
洗い場
CL-100在来浴槽
1200x720x585mm

り外気温度の影響を受けていないことが分かる。

浴槽部
CL

脱衣室の温度は終日 10℃以下となっており、一般+1700

的な入浴開始時間と考えられる 18 時以降の時間+1100

では 8℃程度から更に下がっていき、浴室とあま+650

り変わらない温度まで低下していた。

浴槽部
洗い場

改修後（Case7-2）では、Case2 よりも外気温+100

洗い場 空気温度 （FL +0、100、650、1100、1700、CL-100）
浴槽部 空気温度 （FL +650、1100、1700、CL-100）
洗い場 壁表面温度 （FL +100、650、1700）
浴槽部 壁表面温度 （FL 650、1700）
窓表面温度
PMV計 洗い場中央 FL+1100 （脱衣室・リビングにも設置）

0FL

度が高い日ではあるが、断熱区画内の脱衣室は一日を通して 15℃以上となり安定した温度推移となっている。浴室は 12～13℃前後で推移し、外気との温度差は 18 時時点で 9℃程度の差が見られ

図５ 測定点（浴室）た。

27

以上の結果から、改修後では断熱性能を上げて100mm と床表面温度はほとんど上昇していない。

区画を形成したことで、浴室の換気運転によりリ床がコンクリートであるため冷えきっているこ

ビングの暖められた空気を引っ張り、区画内の廊とに加え、在来浴室の壁掛の電気式暖房では足元下と脱衣室、浴室まで一体の空間として温度を上付近まで温風が届いていなかったことが分かる。

げることが出来たと考えられる。
図 9 に脱衣室と浴室の上下温度分布を示す。各30
空気温度（FL+1,100）

ケース 18 時時点の温度を抜き出しており、18 時
時点での外気温度は、Case1 が 2.0℃、Case2 が0.3℃、Case3、4 がどちらも 3.3℃であった。
改修前の Case1、2 を比較すると、脱衣室と浴室のどちらも、リビング暖房をしている Case2 よりも暖房をしていない自然状態の Case1 の方が

20

リビング

10
脱衣室

浴室
（洗い場）

0

外気温度

-10
0:00

1℃程度高くなっている。このことから改修前の

18:00

0:00

（S55 基準相当 改修前・Case2）

外気の影響をより強く受けてしまうことがわか30
空気温度（FL+1,100）

る。
また、Case1、6 を比較すると、脱衣室と浴室のどちらも区画断熱改修により、自然状態で空気温
度 4℃以上の上昇が見られた。
上下温度差は、リビング暖房時の脱衣室（Case7）の足元付近の温度が 3℃程度低くなっていたが、

リビング

20

脱衣室

10

浴室
（洗い場）

0

外気温度

-10
0:00

その他のケースではあまり差は見られなかった。

6:00

12:00

18:00

0:00

図８ 各室温度推移（断熱区画設置 改修後・Case7-2）

５．２ 浴室暖房（電気式）の効果検証
電気式と温水式の浴室暖房を用いたケースと改修前（Case1 自然状態）
改修後（Case6 自然状態）

して、改修前（Case4、5）と改修後（Case9、10）

改修前（Case2 LD暖房20℃）
改修後（Case7 LD暖房20℃）

脱衣室の条件にて実験を行った。ここでは、主に改修前

浴室 洗い場（5点平均）

2.5

2.5

2.0

高さ[m]

め、運転時間を 2 時間とした。既往文献 1）による

2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0

2.0
温度[℃]

01515
20
025

1.5

高さ[m]

今回の実験では浴室暖房の特性を把握するた

高さ[m]

後の電気式暖房を用いた結果を述べる。

下が最も多いことから、ここでは実際の使用実態

12:00

図７ 各室温度推移

S55 基準相当の条件では、リビングの影響よりもと浴室暖房の 1 回あたりの使用時間は 30 分間以

6:00

1.0

1.5
1.0

に近い「30 分」をポイントとして評価を行った結
0.5

0.5

果を示す。
図 10 に Case4、9 での浴室における上下温度

0.0

0.0

0

分布を示す。なお、浴室温度は洗い場部分の測定

5

10

15

20

25

0

5

温度[℃]

10 15
温度[℃]

点 5 点を平均した温度である。まず、Case4 の結図９ 上下温度分布

果を見ると、暖房運転開始後 15 分で 30℃程度ま（断熱区画設置 改修後・Case7-2）

で 上昇 してい るこ とが分 かる 。しか し、 床上

28

20

25

次に Case9 の結果を見ると、15 分の運転で空改修後の Case9 の結果では、暖房開始直前の壁

気温度が 35℃以上まで上昇しており、30 分後に面温度が約 14～15℃、床表面温度も 13℃程度まは 45℃程度まで上昇が見られた。改修後の Case9で上がっている。運転 15 分後には 25℃程度とな

では在来浴室からユニットバスに改修しており、り、ユニットバスでは短時間の運転で壁面温度も断熱性能が高くなり、より短時間で空間を暖める

十分に暖めることが出来ると考えられる。

ことが出来ている。また、床上 100mm と床表面温度も上昇しており、特に床上 100mm の高さで運転開始前は他の高さの空気温度よりも高くなっているこ

運転15分後

Case4 改修前

2.5

表面温度測定結果を示す。改修前の在来浴室の状
態では基礎の立ち上がりが高さ 1,200mm 程度ま

2.0

1.5 2.5
2.0
1.0 1.5
1.0
0.5
0.5 0.0

1.5であり、基礎部分は暖房後も低い温度のままとな

5

は運転 30 分後に 20℃以上まで上昇していること

運転開

運転15分後運転15

運転30分後運転30

15 25 35 45 55

0.0

面は珪酸カルシウム板で仕上げており、その部分

1.0

運転開始前

0.5
5

っている。在来浴室の天井と 1,200mm 以上の壁

温度[℃]

15 25 35 45 55
温度[℃]

0.0
5

15 25 35 45 55
温度[℃]

図 10 浴室における上下温度比較（電気式暖房）が確認できた。
暖房開始直前高さ[m]

図 11、12 にサーモカメラで撮影した浴室内の

2.0
高さ[m]
高さ[m]

て吹き出していることが見てとれる。

Case9 改修後

2.5とから、暖房の温風が洗い場の床面付近に向かっ運転30分後運転 5 分後運転 15 分後運転 30 分後

洗い場床表面6.1℃

図 11
暖房開始直前Case4（改修前）熱画像

運転 5 分後

図 12

運転 15 分後

Case9（改修後）熱画像

29

運転 30 分後

図 13 に電気式暖房の立ち上がり 15 分の温度

改修後：電気式暖房（Case9）40推移を示す。この 15 分という時間は、湯張りに

38.1

35.0
30.8

浴室温度（℃）

かかる時間を想定しており、湯張りと浴室暖房を同時に開始した場合にどこまで暖められるかを推測することが出来る。前述したとおり、改修前の状況では上下温度分布に大きく差が生じてし

30
20
12.1

10
9.6

0

まうものの、平均温度でみると、運転開始 15 分

21.8

25.9

24.5

改修前：電気式暖房（Case4）
浴室温度：洗い場の空気温度の30点平均

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
経過時間（分）後には 25℃以上まで上昇している。改修後の結果

図 13 立ち上がり 15 分の浴室温度推移

では、5 分後の時点で平均空気温度が 30℃を超え（電気式暖房）ており、湯張り時間よりも短い運転であっても十50

空気温度［℃］

分な暖房効果を得られると推察できる。
５．３ 浴室のドア開けによる効果検証
図 14、15 に浴室と脱衣室間のドアを開けて暖房を行った場合の浴室、脱衣室の空気温度推移を示す。この実験は追加実験として、浴室ドアを開

脱衣室 FL+1700

40
30

脱衣室 FL+1100

20
10

脱衣室 FL+100

脱衣室 FL+00
19:10 19:15 19:20 19:25 19:30 19:35 19:40

けることで脱衣室も一体の空間として暖めることが出来るのかを検証するために行った。なお、

図 14 浴室－脱衣室間 ドア開け効果（脱衣室）

暖房は温水式暖房を用い、急速運転で実施した。
結果として、脱衣室は足元付近と床表面の温度上

50

高さでは運転 15 分後には 30℃以上まで上がっていることが確認できた。浴室の空気温度も十分に高くなっていることから、浴室のドア開けが一定の暖房効果を得られることが確認できた。しかし、湯張りした状態や二人目以降の入浴の場合は、ド空気温度［℃］

昇はわずかであったが、1,100mm、1,700mm の

洗い場 FL+1100

40
洗い場 FL+1700

30
20

10

洗い場 FL+100

洗い場 FL+0

ア開けにより浴室の湿気が脱衣室に流入し、結露

0
19:10 19:15 19:20 19:25 19:30 19:35 19:40

やカビの原因になり得ることから、一人目の入浴

図 15 浴室－脱衣室間 ドア開け効果（浴室）時や浴室に湿気がないことに留意しておく必要
がある。
参考文献
1) 平成 20 年度 規制対象製品の技術基準の策定等調査（長期使用製品の安全に関する制度の対象となる電気用品の標準的な仕様の実態に係る調査）報告書,平成 20 年度経済産業省委託事業,平成 20 年 9 月

６．おわりに
設備評価 WG では、実証実験のより詳細な分析に加えて、熱負荷・室温シミュレーションを行い検討している改修効果の分析・評価を行うこととしている。今後、構工法・設備評価部会では、『良
好な温熱環境』を実現するためにエンドユーザー
や事業者にとってリアリティのある対策の検討を進めていく。

30

コラム：住宅周りの居住環境を整える取り組み～住宅地におけるタウンマネージメント事例についての紹介～
サステナブル居住研究センター 研究企画部 企画課 石塚 正士

１．はじめにって、充実した居住環境を確保する発想に立って住宅と住宅周りの居住環境が整って、充実した

いるが、いずれにせよ、住宅周りの居住環境を重住生活を行うことが出来るものと考えられる。平

要視している点では、同じである。

成 25 年住生活総合調査によれば、住宅に対する評価での満足率は 74.2％、居住環境に対する評価

２．タウンマネージメントの取り組み

での満足率は 72%となっており、若干ではあるが、住宅に対する評価のほうが高い。

本コラムでは、住宅周りの居住環境を整える試
みとして、住宅地におけるタウンマネージメント

居住環境に関する評価を高めることは、今も昔に触れてみたい。

も重要であるが、では、居住環境について、居住

タウンマネージメントとは、様々な主体が参加

者はどのような点を重視しているのか。同調査にするまちの運営を横断的・総合的に調整し、プロ

よれば、居住環境については、「治安、犯罪発生のデュースすることを指す。

防止」、「日常の買い物、医療・福祉・文化施設な少し情報が古いが、国土交通省が平成 22 年度

どの利便」が重視されていることが読み取れる。

に行った「まちづくりにおける官民連携実態調査」とある懇談会の場において、「地方自治体と官においては、389 のタウンマネージメントに係る民連携してまちづくりをやっていかないと、住宅組織が確認されている。

単体でいくら頑張っても需要になっていかない。

活動内容としては、「施設整備事業」、「公共公益

住まいやすい、文教施設や買い物ができるなど、施設の活用・管理運営事業」、「民間施設の管理運

まちの再生をやってほしい。」といった発言を聞

営事業」、「地域交通サービス」、「店舗運営」、「イ

く機会があった。

ベント企画・運営」、「情報発信」などの取り組み

政府でも、こうした居住環境の充実に配意するを実施している。

ようになっている。郊外住宅団地の再生のために、中でも、施設整備事業については、商業施設や生活利便施設等を整備する取り組みは、住宅周り

福祉施設、駐車場・駐輪場等の整備を進める事業の居住環境を整える取り組みと言えよう。

を実施している。ただし、実際のところ、このよ

また、「サービス付き高齢者向け住宅の整備等

うな施設整備事業を行うタウンマネージメントのあり方に関する検討会 とりまとめ」において組織は多くはない。

は、「サ高住等の入居者の利便性を確保し、必要か住宅地におけるタウンマネージメントについつ効率的なサービスを提供するため、公共交通機ては、地域をあげて、防犯に取り組むなどのほか、関や医療機関等からアクセスのよい地域などにまちづくりガイドラインを策定し、町並みの統一

サ高住等を立地誘導すべきである。」といった提を目指した取り組みなども実施している。

案がなされていた。
居住環境側に手を加えるのではなく、立地によ31

３．タウンマネージメントの事例紹介

タウンマネージメントの核となるメニューとサステナブル居住研究センターにおいては、こ

しては、①美しいまちなみ、②エコな住環境、③のタウンマネージメントに注目した調査を継続

多世代交流、④健康生活、⑤安全安心を掲げていして実施してきており、ここで平成 28 年度に調る。

査した中で取り上げた、住宅地におけるタウンマ⑤安全安心については、通学路・通園路の交通

ネージメントの事例を紹介したい。

安全の確保とともに、まちぐるみで安心な防犯対策を実施しており、多世代交流を活かした不審者（１） 対象住宅地 A

排除と、オープンな外構で住人たち同士が注意し福岡県北九州市にあるこの住宅地では、一般社

合う見守りのまちを目指している。

団法人がタウンマネージメント組織を担っている。発起人は、住宅地内にある病院、薬局、会社

４．おわりに等、事業者 19 社である。

冒頭述べたように、居住環境については、「治安、

タウンマネージメントの核となるメニューと犯罪発生の防止」、「日常の買い物、医療・福祉・しては、①エネルギーマネジメント、②グリーン

文化施設などの利便」が重視されている。

マネジメント、③タウンセキュリティの活動を実住宅地において、居住環境の向上に取り組む活

施している。

動として、タウンマネージメントを取り上げたが、③のタウンセキュリティについては、住宅宅地

タウンマネージメントにおいては、防犯の取り組

設計段階において、防犯に配慮したプランニングみを行っている例が見受けられた。

を行うとともに、タウンマネージメント段階にお前述したように、タウンマネージメント組織が、いて、タウンマネージメント組織による防犯カメ

施設整備事業として、商業施設や福祉施設、駐車ラの設置、まちの見廻り、防犯教室等のイベント

場・駐輪場等の整備を進める場合もあり、これが開催等を実施している。

住宅地において行われるような場合も、居住者が重視している利便性が高まると考えられる。

（２）対象住宅地 B

このようなことから、筆者の感想程度ではある

茨城県つくば市にあるこの住宅地では、協議会

が、住宅地におけるタウンマネージメントについを設立し、協議会がタウンマネージメント組織をては、住宅周りの居住環境を整える取り組みとし担うこととなっている。

て、今後益々注目が高まるのではないだろうか。

タウンマネージメントの核となるメニューとサステナブル居住研究センターにおいては、持しては、①健康維持、②コミュニティ、③快適性、続可能なすまいづくり、まちづくりに注目した調④自然環境を掲げている。

査・研究を進めているが、今年度も、住宅地にお②コミュニティの目玉として、街区中央にクラけるタウンマネージメントに注目した調査を進ブハウスを配置しており、万一の際も安心して普めている。その結果について、機会を見つけてま

段どおりの暮らしが出来るよう、「蓄電池システ

た報告したいと思う。

ム」
・「太陽光システム」
・「防災かまど」・「防災倉
参考文献
1) 「戸建て住宅地におけるタウンマネージメント手法を用いた住宅設備等に係る取り決め・トラブル対応等に関する調査研究業務 報告書」2017 年 2 月,一般財団法人
住宅生産振興財団庫」
・「井戸」などの災害対策も多く採用している。
（３）対象住宅地 C
宮城県仙台市にあるこの住宅地では、自治会がタウンマネージメント組織を担っている。

32

住宅部品の長期使用傾向について相関係数から探る
サステナブル居住研究センター 副センター長 村田 幸隆

１．はじめに出荷統計等で明らかにされている。今、これらを住宅部品の長期使用に関する研究を継続してベースに更に深めることを試みている。従来、多いる。当初は、住宅部品の長期使用傾向に関する

くの文献等を調査し、住宅部品メーカーの長期使現状把握と、個々の住宅部品性能（耐久性等）の用に関する取り組みについてヒアリング等を行実力把握、故障や事故の傾向、使用者の意識、長い、システム化された住宅部品については、個々

期使用傾向に対する対策やサービスの在り方等の要素についても、その耐久性等を調査してきた。

について検討を深めることとした。住宅部品が長住宅部品の長期使用に関する研究対応は、期に使用されるようになっているにも拘らず、相主要住宅部品の動向把握を主としている

変わらす住宅部品の保証やサービスのあり方が、初期性能に偏っており、そうした対応だけでは住宅部品の評価をきちんとしたことにならないと考えていた。現在の生活者は、住宅部品の初期性能が、ある程度の期間にわたり確保されるのは当たり前であると捉える。そうした意味で、現状の住宅部品はかなりのレベルにあると思うが、そこから先の展望が見えない。しかし、多くの住宅部
品は、ある年数を経ると、新しいものと交換され、あるいは新しい機能が備わって使われる。そこで、

図１ 図１
住宅部品の長期使用に関する研究構成
長期使用研究の全体構成

現状の住宅部品の動向をもっと深く把握して、そその研究の全体概要は図１の通りである。ここ２

こから新しい方向を見出したいと研究を継続し年程度は、出荷統計等から住宅部品の普及、利用ている。

のされ方、交換のされ方等を住宅着工数との関係等から整理してきている。住宅部品を利用する生２．住宅部品の長期使用研究の現状理解から活者の生活変化（家族変化）等の時間軸を想定し住宅部品の基本性能の一つに、機能保持や機能て、大きな流れとして把握しようと試みてきた。

劣化に対する修復がある。これを堅実に実行でき

この結果については、一般社団法人リビングアメ

ることは、顧客満足の重要な因子である。住宅にニティ協会（以下 ALIA）の協会誌等を通じて報は、多くの家電製品や住宅部品があって、それぞ告してきた（注２）。住宅部品の出荷台数変化を十れが役割を担っていることは、すでに触れた（注

数年にわたり見ていくと、いくつかの主要住宅部

１）。その住生活の利便性や快適性、生活レベルの品が相互に似通った動向を示すことや、給湯機器保持における個々の住宅部品の役割は、現代生活のように普及が行きわたり、いわば成熟となったに欠かせないものである。現在の住生活にどのよ

住宅部品は、年間出荷台数が大きく変化しないこ

うな住宅部品や家電製品が利用されているかにと等について示してきた。そして、多くの住宅部

ついては、多くの調査研究や過去からの普及率、33

品は、住宅着工数と強い関係にありそうなことも関係性を必ず求めるようにした。相関係数は、デ示してきた（注３）。

ータ間の関係を表すが、それだけで判断するので3500000はなく、長期にわたる住宅部品の出荷動向から普キッチン計及のしかた、そのストック推計から住宅への設置
キッチン総計・システムキッチン出荷数(台数）

3000000のされ方等も予想して、全体を把握することを試

システムキッチン

2500000

線形 (キッチン
計)

2000000

線形 (システムキッチン)

みている。また、住宅部品相互の関係も求めることにした。例えば、換気扇は、キッチン、トイレ、浴室等に設置されることから、その関係性を見ている。浴室ドアは浴槽と関係があるに違いないと、

1500000

相互のデータの関係を見てみる。普及した家電製
品と住宅部品との関係もいくつか分析を試みて1000000

いる。
500000

本稿では、特に、相関係数から見えてくる住宅
部品の出荷動向、普及動向、長期使用傾向等をい001000000

くつか示すこととした。

2000000

住宅着工数（戸）図２ キッチン総計は、住宅着工数と強い関係

昨年までに求めた住宅部品の普及動向と、最新データを加えた住宅部品の動向に大きな変化は

３．最新の住宅部品の出荷動向と相関係数から見見られない。やはり、多くの主要な住宅部品は、えるもの

新設住宅着工数と強い関係があり、その影響を受ALIA の最新住宅部品統計ハンドブック掲載デけている。特に、キッチン、浴室、開口部品、換ータから、昨年度までの研究を更に深めることを気扇等新築時に設置してから、長期に利用される試みている。個々の住宅部品の長期にわたる出荷傾向が強い住宅部品ほど、住宅着工数との関係が台数推移から、その住宅部品の普及を類推するこ強い。キッチンや浴室部品（浴槽、ユニットバス）、とはもちろんであるが、新設住宅着工数との関係

トイレ、換気扇等はある程度納得できるのではなが強いことが分かってきたので、相互のデータのいか。換気扇は、キッチンやトイレ、浴槽との間

出荷台数
12000000

換気扇出荷台数
キッチン、浴槽、水洗便器出荷台数
換気扇/キッチン、浴槽、水洗便器

割合
1.2

10000000

1.15

8000000

1.1

6000000

1.05

4000000

1

2000000

0.95

0

0.9
年度

図３ 換気扇出荷台数推移とキッチン、浴槽、水洗便器出荷台数計との関係

34

の相関関係を改めて求める。相互の関係を見ると、いる。しかし、その産業規模は思ったほど拡大しキッチンやトイレとは極めて強い関係にあるが、ない。むしろ、現状維持程度か縮小になるかもし

浴槽との関係はそれほどでもない。これは、日本れないとの民間の予想がされていて、なぜなのかの浴室において（特に戸建て住宅）、浴室にはかなと疑問に思うかもしれない。しかし、そもそも住らずといってよいほど窓が設けられることと関宅リフォーム産業は、水周りのような比較的大規係があるのかも知れない。興味深い。開口部品で模な改修でも数百万円程度であり、新築に比べる

見ると、サッシが新設着工数と強い関係にあるのと規模が小さい。かなり計画的に大規模改修や本がわかる。また、ドアクローザーも関係が強い。

格的なリノベーションでも多数行われないと、市

一方ドアロックは、新規開発が行われ、技術開発

場規模は目に見えて大きくならない。新築住宅のも進んでいるので、取替え普及が進んでおり、そ着工数が９０万戸を大きく上回っている現在でれが相関係数に現れていて興味を引く。

は、まだ新築住宅中心の市場なのであろう。

機能改良や新規開発等が行われている住宅部

住宅部品産業を見れば、すでに長い間４．５兆

品、まだ普及途上の住宅部品、温水洗浄便座やエ円前後の規模を保持してきており、かならずしもアコンのように複数の場所への普及拡大が続く

新設住宅着工数に沿った動きをしていない。また、

住宅部品は、住宅着工数との関係が弱い。相関係

相関係数も関係はあるが特に強い関係ではない。

数もデータ範囲（出荷統計の年度期間）を変えると言って、住宅リフォーム産業とも特に強い関係と更に違う面が見えてくるので、近年の傾向と過にあるわけでもない。住宅着工数と住宅リフォー

去から継続して現代までのデータを一括で取りム産業との関係はかなり弱いことは、漠然と理解扱う場合等分けて分析を進めている。

できよう。事実、相関係数も低いのである（注４）。
それでは、住宅リフォーム産業は、何に関係す

４．リフォーム市場規模との関係を整理るのであろうか。それを其々の住宅部品出荷台数

住宅リフォーム産業は、膨大なストックを抱え推移等様々なデータを使って調査してみた。そのる現在、やがて住宅産業の主流になると見られて結果、かなり興味深いことが分かってきた。

住宅着工数
住宅着工数

リフォーム市場規模（ＣＨＯＲＤ）兆円

市場規模

2000000

20
住宅部品投資総額（ALIA）兆円

1800000

18

1600000

16

1400000

14

1200000

12

1000000

10

800000860000064000004200000200年度

図４ 住宅リフォーム市場規模は、過去２５年前の前後数年の住宅着工数の影響を受ける

35

を当たった。最も注目すべきは、キッチン出荷総相関係数（1965-2015広義）

数（システムキッチンとセクショナルキッチンの相関係数（1965-2015狭義）

相関係数合計）であった。元々、住宅着工数と強い関係に

1あるキッチンは、同じように 25 年程度前の出荷

0.8

台数推移の強い影響が現れる。住宅リフォーム市

0.6

場規模とほぼ重なり合う結果となった。図６にそ0.4

れを示す（注５）。

0.2

住宅リフォーム市場規模（広義）

期間ずれ(年)

0
-0.2

0

10

20

30

相関係数

40

住宅リフォーム市場規模（狭義）

1

-0.4

0.8

-0.6

0.6

-0.8

0.4

図５ 住宅リフォーム市場規模と住宅着工数と0.2の期間ずれ（年）における相関係数変化

期間ずれ(年)0

図４に、住宅着工数の変化を示し、かつ 1989 年-0.2

からは住宅リフォーム市場規模（公益財団法人住

0

10

20

30

40

-0.4

宅 リフ ォーム ・紛 争処理 支援 センタ ー （ 以下

-0.6

CHORD）出典 住宅リフォームの市場規模推移
広義データ使用）と住宅部品市場規模（ALIA）住-0.8

宅用・住宅部品金額総計の推移データ使用）の変

図６ 住宅リフォーム市場規模とキッチン出荷化を示した。年度ごとに住宅着工数も市場規模も総数との期間ずれ(年)における相関係数変化

変化するが、その双方の変化の傾向が、ある期間（年）ずれると、相互に強い関係が現れる。それ同じく、住宅着工数との強い関係を示す木造用が２５年前後である。図５に住宅着工数のデータ

アルミサッシについても図７に示す。アルミサッ

変化と住宅リフォーム市場規模のデータ変化をシも広義と狭義で多少の差はあるが 25 年前の前

一年毎にずらした場合の相関係数をグラフとし後数年に強い関係が確認された。その一方で、図て示した。CHORD の市場規模推移における広義

８に示すように、住宅着工数と強い関係にありな

データと狭義データの両方を其々分析した。そのがら、住宅リフォーム市場規模との関係がさらにいずれも、２５年過去そしてその前後１，２年を30 年以上ずれた期間に強い関係がありそうな換ピークに強い関係を示すのである。つまり、２４

気扇のような住宅部品もある。また、新設住宅着～２６年程度前の住宅着工数データと現在の住工数とほとんど関係が無い給湯機器においても、

宅リフォーム市場規模が強い関係がある。

住宅リフォーム市場規模とは、25 年前の前後に関更に、住宅部品についても調べてみた。出荷台係が生じる。これは、どうしてか。キッチンや風数データが過去にさかのぼって提示されている呂のリフォームと大きな関わりがあるのかもし

住宅部品は少なく、それが残念ではあるが、少な

れないが、まだ十分に確証が得られたわけではな

くとも 1970 年代からデータが示されているもの

い。更に、ガス加熱調理機器のように交換頻度が36比較的高いと思われる機器においても住宅リフ

住宅リフォーム市場規模（広義）相関係数
1

ォーム市場規模とは、期限ずれ（年）を介して関住宅リフォーム市場規模（狭義）

係がありそうに見える。同じように 25 年前後に関係性が出てくるのである。これらの関係を、さ0.8

らに様々な方向から検討してみたいと考えてい0.6

る。新設着工数の動向も住宅リフォーム市場規模

0.4についての動向も、要は生活する人々の要望に沿0.2って行われるものである。住宅部品が長期使用さ

0
0

10

20

期間ずれ(年)れることと深く関わりがありそうであるが、住宅

30

部品を十分に使用して、交換にいたるのは暮らし

40

-0.2

の中の何らかのきっかけがあるように思われる。

-0.4

故障したために交換する場合も多いのであろう-0.6

が、生活変化に合わせてリフォームを行い、ついでに新しい住宅部品に換える。まだ、寿命は少し-0.8

残っていそうであるが、生活変化のついでに新し-1

図７

いものに換え、さらに充実した生活をおくる。こ住宅リフォーム市場規模と木造用アルミうしたことが主たる動機となるのか、あるいは住サッシ出荷数推移の期間ずれ（年）における関係

宅部品や家電製品の故障がきっかけで、改修に至るのか、定かではないが、それがほぼ住宅部品の相関係数

住宅リフォーム市場規模（広義）使用期間としての限界にも近いのではないだろ

住宅リフォーム市場規模（狭義）うか。あるいは一旦故障が起きて修理し、なんと1.2

なく機能の低下を感じても生活する上で何らか

1の計画上少しがまんをして使用を継続し、改修時期に合わせているのかもしれない。

0.8
0.6

５．様々なデータとの相関を求めてみると住宅着工数と二人世帯以上の消費支出とは、か

0.4

なり関係がある（相関係数 0.7365）。しかし、各

0.2

住宅部品の出荷台数推移と二人世帯以上の消費期間ずれ(年)

0
0

10

20

30

支出との関係は、関係のありそうな住宅部品（例40

えば住宅用サッシ（相関係数 0.9283）、キッチン-0.2

総数（相関係数 0.7780））と全く関係のなさそう-0.4な住宅部品（例えば浴槽や給湯機器）があって、-0.6

十分に整理ができない。また、住宅リフォーム市
場規模との関係も弱いことが確認できた。

-0.8

図８ 住宅リフォーム市場規模と換気扇出荷数

住宅着工数と住宅リフォーム市場規模は、人口推移との期間ずれ（年）における関係

構成と関係があるに違いないと考え、5 年間毎に区切った人口動態変化との関係を求めて見た。年
代別人口は、例えば高齢者は増加するが、住宅を37

宅着工数は、予想通り 30 歳代前半と 50 歳代と強住宅リフォーム市場規模（広義）い関係があり、リフォームは 40 歳代後半から 50

住宅リフォーム市場規
模（狭義）

1

歳代前半と関係が強いことが見られた。

相関係数
0.8

参考文献
1) 耐久消費財等の経年劣化への諸対応策に関する調査
研究報告書 財団法人機械システム振興協会 平成 21
年 3 月、平成 22 年 3 月
2) 平成 28 年度 住宅リフォーム年報 一般社団法人住宅リフォーム推進協議会 平成 29 年度 3 月

0.6
0.4
0.2

注
注 1)SLC 研究年報 2016「住宅部品の長期使用のあり方に関する調査研究」参照
注 2)ALIANEWS YOL.154.155.156 に 2015 年度までの出荷台数による各種分析を試みたので参照
注 3)図２に示すキッチン総計は、住宅着工数と極めて強い関係にあるが、システムキッチンは、普及段階であり、その関係は強いものではない。しかし、近年は住宅着工数の影響を受けていることも、経年動向から見えてくる。
注 4)1989 年から 2014 年のデータを利用すると、住宅着工数と住宅部品市場規模との相関係数は 0.7816、住宅
リフォーム市場規模（広義）と住宅部品市場規模との関係は、0.6876、住宅着工数と住宅リフォーム市場規模（広義）との関係は、0.3132 であった。
注 5)市場規模との比較は、２５年前以前との比較となる
ので、それ以前のデータが必要であるが、十分でない。
そこで、データ数が１０年間以内となってしまう場合もあり、正確性にかけるかも知れないが、了解を得たい。
注 6) 図 10 の横軸数字はデータ使用期間範囲を表す。１は、2003 年～2015 年まで、２は 2002 年～2015 年まで、
以下３は 2001 年～2015 年までというように一年ずつ増え、8 は 1996 年～2015 年までのデータを使用した。

0
-0.2

0

10

20

30
期間ずれ(年)

40

-0.4
-0.6
-0.8
-1

図９ 住宅リフォーム市場規模と給湯機器出荷台数推移との期間ずれ（年）における関係必要とすると思われる若い世帯の人口は減少しつつある。この年度ごとのデータを求め、それと住宅着工数の変化とが、相互に関係ありそうな年代を探って見た。データを比較する期間の範囲を変えて、どの期間にわたるデータが、関係性が強いかを探った。その一例を図 10 に示す。新設住人口総計

３０～３４歳３５～３９歳４０～４４歳５０～５４歳５５～５９歳６０～６４歳６５～６９歳４５～４９歳

相関係数

1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
-0.2

0

1

2

3

4

5

6

-0.4
-0.6
-0.8
-1

図 10 年代別にリフォーム市場規模との関係を探る（注６）

38

7

8

9

IoT による住生活支援サービスと住宅部品の関わりについて
住宅部品事業推進部 西本賢二

１．はじめにに注目する必要がある。

近年、IoT：Internet of Things（モノのインタ

２．住宅部品と IoT による住生活支援サービス

ーネット）や M2M を活用したサービスの創造・提さて、本稿では住宅部品の立場から、IoT によ案といったテーマについて高い関心が示されてる住生活支援サービスと住宅部品がどのようないる。これまでにも住宅・住生活における情報通関係を持ち、役立つことができるのか、その可能

信技術の活用については、20 年以上前から「IT」

性について検討を進めた。

「ICT」「スマートハウス」「ユビキタス住宅」など

まずは、既往の取組みや文献等をもとに、「住生

様々な名称・テーマで取組まれており、それぞれ

活支援サービスとしてどのようなサービスが望大きな注目を集めている。では「IoT」とは、これまれるのか」という観点でメニュー出しをし、そまでの情報通信技術と何か異なるのだろうか。

のサービスと関連しうる住宅部品についてリス

インターネット等で IoT の用語の定義に関するト化を行った（表１）。ここでは「健康管理」「家

記述を集めると、概ね「世の中に存在する様々な事負担」「光熱費削減」「介護」「子供の見守り」「防モノに通信機能を持たせ、インターネットを介し

災・危機管理」のカテゴリーからサービスの想定て相互通信することにより、自動認識や自動制御、を行い、関連すると思われる住宅部品をリストア

遠隔計測などを行うこと」と説明をしている。こップした。

の説明では、今までの情報通信技術が目的として

この表を俯瞰してみると、まず、玄関ドアや錠いたことと大きく違わない気もするが、事例やイ

前、宅配ボックスなどの品目が数多く登場するこメージを読み込み解釈すると『デバイスや通信技とが目立つ。これらは居住空間と外部空間の境界術の発達によって、「自動認識」「自動制御」の精に位置する品目であり、共働き世帯の増加等によ度や即時性が向上し、より生活に身近なサービス

り「セキュリティーを確保しつつ外部からのサーが実現される』と考えれば良いと思われる。

ビスを享受する」ニーズが高まりつつあり、そのさて、情報通信技術の活用の舞台が、生活に身対応に IoT 技術を活用するモデルと言え、代表的近になることは、より便利で快適な生活の実現にな類型といえる。また、エネルギーマネージメン

大きな効果が期待されるが、一方で、「機器間の通トやヒートショック対策については、室内の環境

信の規格はどうなるのか？」「セキュリティーはを自動的にモニタリングし自動的に制御する、い確保されるのか？」など、疑問や不安が残るポイ

わゆる「IoT らしい」活用類型と言える。

ントもあり、普遍的な技術となるにはまだ多くの

３．IoT ビジネスサイクルにおける住宅部品

議論が必要である。こうした通信プロトコルにか

次に IoT のビジネスサイクルの中における住宅

かる課題は、IoT と住生活が快適かつ安全に結び部品の関わりという観点から考察する。まず、文つく上で非常に重要なポイントである。これらは献では、IoT ビジネスのサイクルは、表２のよう行政庁を中心に多くの議論がなされており、動向に表現されている。

39

表１ 関心が高い住生活支援サービスと住宅部品との関係

表２ IoT ビジネスのサイクル① 「センサー」でモノから情報を取得する（センシング）② インターネットを経由して「クラウド」にデータを蓄積する③ クラウドに蓄積されたデータを分析する。必要であれば「人工知能」が使われる④ 分析結果に応じてモノがアクチュエートする（ヒトにフィードバックする）

40

表３ 住宅部品による IoT サービスの実施における留意点

このサイクルの中で、住宅部品本体が役割を持

４．まとめ

つのは、主に『①「センサー」でモノから情報を以上のように、IoT による住生活支援サービスと取得する（センシング）』と『④ 分析結果に応じ住宅部品の関わりについて、生活者の関心が高いてモノがアクチュエートする（ヒトにフィードバ

サービスと IoT ビジネスのサイクルの２つの観点ックする）』のフェイズであり、表１の「センサーから類型化を試みた。

等による情報の取得」、「住宅部品によるサービス」

前述の通り、これらのサービスが普遍的に提供がそれぞれに該当する。また、住宅部品とは別のされるためには、解決されるべき課題が散在して視点ではあるが、『③ クラウドに蓄積されたデー

いるが、今後ベターリビングとしても、優良住宅

タを分析する 』 については、分析材料として住部品認定制度の持つ特長である「標準化」や「保宅の設計情報が求められることになるため、住宅

険」といった観点からの関わり方も意識しつつ、履歴情報の蓄積が大きな意味を持つことが想像

IoT サービスへの対応について検討を進める必要

される。

がある。

『④ 分析結果に応じてモノがアクチュエートする（ヒトにフィードバックする）』（＝サービスが実施される）にあたっては、その代表的なサービ
スパターンは「情報を受け取る」「遠隔制御・自動制御する」「人的サービスを受ける」などが上げられる。この段階における住宅部品との関わり方、
主な留意点については表３のようなことが上げ
られる。

41

建築物省エネルギー性能表示制度（BELS）
平成 28 年度の BELS 取得状況と課題
サステナブル居住研究センター 環境評価ユニット

１．平成 28 年度の取得状況

齋藤 卓三

表２ 星による５段階のマーク
用途

平成 28 年 4 月より、住宅用途も表示の対象と住宅した BELS は、昨年度 1 年間で表 1 に記載した用星の数

途別の取得状況となっています。
表１ BELS 用途別取得状況

非住宅 用途2
非住宅 用途1 （ホテル等、病（事務所等、学 院 等 、 百 貨 店
校等、工場等） 等、飲食店等、
集会所等）

★★★★★

０．８

０．６

０．７

★★★★

０．８５

０．７

０．７５

０．９

０．８

０．８

１．０

１．０

１．０

１．１

１．１

１．１

4月

161

1

162

★★★
（誘導基準）★★
（省エネ基準）

5月

49

3

52

★
（既存の省エネ基準）

6月

269

7

276

※上表の数値は BEI（設計一次エネルギー消費

7月

787

3

790

量を基準一次エネルギー消費量で除した値）

8月

943

1

944

となります。

9月

1,561

6

1,567

平成 28 年度の用途に応じた取得性能は表 3 及

10 月

1,848

10

1,858

び図 1、2 の円グラフのとおりとなっています。

11 月

2,462

22

2,484

表３ BELS 用途別取得性能

12 月

3,363

55

3,418

☆

1月

1,186

38

1,224

☆1

1

8

9

2月

2,418

84

2,502

☆2

94

85

179

3月

2,385

25

2,410

☆3

543

49

592

合

17,432

255

17,687

☆4

1,478

37

1,515

住宅用途に関しては、ZEH 等の高性能省エネ住☆515,31676

15,392

17,432

255

17,687

月

住宅

計

非住宅

合

計

宅の普及に併せ、取得件数が順調に増加している

合

住宅

計

ことが分かります。

非住宅

合

計

住宅用途

ただし、非住宅用途に関しては、企業等が様子☆2, 1%

見として単体物件の取得を行っている状況であ☆1, 0%

り、本格的な普及に至っているとは考えにくい状☆3, 3%☆1☆4, 8%

☆2

況です。

☆3
２．取得性能レベル☆5, 88%BELS では、建築物の省エネルギー性能を、その性能レベルに応じた星の数で表現します（表 2

☆4
☆5

参照）
。
図１ 住宅用途の取得性能割合

42非住宅用途体の 4 割となっており、現在の BELS 取得用途の☆1

中心となっていることがわかります。

☆1, 3%☆2☆5, 30%☆2, 33%

４．非住宅用途のＢＥＬＳ普及への課題☆3

堅調に増加する住宅用途に対し、非住宅用途のBELS 取得を今後普及させるためには、取得者と☆4☆4, 15%☆3, 19%なる企業等が積極的に活用できるレベルである☆5

ことが必要となります。

図２ 非住宅用途の取得性能割合

なぜなら、営利を目的とし事業を行う民間企業

上記円グラフからもわかるように、住宅用途で等は、その活動の一つ一つが当該目的の達成に資は既に 9 割近くが★5 となっており、またその多することの合理的な理由が必要となるからです。

くが ZEH レベルの性能を有していると考えられ

例えば★5 等の高い省エネ性能の取得を目指すとます。

いうことであれば、以下のような理由が必要とな

一方、非住宅用途に関しては、★2（省エネ基準ることが考えられます。

適合レベル）及び★5 の取得が 3 割程度となって①

省エネ化による光熱費のコスト減により、★5 等取得投資費用の回収が容易であること。

おり、住宅用途と比較し性能レベルが分散してい② ★5 等の表示を行い、性能による差別化をることがわかります。
これら用途別の取得性能を比較すると、非住宅行うことで市場での競争力が高まること。

用途で高い省エネ性能を取得することには、まだ③

BELS の表示を行う行為により、企業のCSR 向上に寄与すると考えられること。

一定の高いハードルがあると考えられます。

上記①は、★5 取得の動機付けとして最も合理
３．ＢＥＬＳ取得非住宅の用途的な理由となりますが、賃料や工費等の経済状況

BELS を取得した非住宅の具体的な用途を分類に応じ変化する不確かな要素も多く、取得理由とすると、表 4 のとおりとなっています。

して合理的な説明を行うことは難しい場合も多表４ BELS 取得非住宅の用途
用途

いと考えられます。
次に②については、住宅の BELS（ZEH）取得

件数

ホテル等

6

が順調に増加している主な要因となりますが、非

飲食店等

35

住宅用途については前述したとおり★5 の取得割

学校等

10

合が 30％程度となっており、高い性能を取得する

工場等

21

ことが困難な状況となっています。

事務所等

104

また③については、性能に関わらず CSR の一

集会所等

5

環として BELS の取得を行うケースとなります。

百貨店等

15

今後は、上記のような理由付けが行える制度と

病院等

59

出来るかが、非住宅用途における普及の鍵になる

255と考えられます。

合計

BELS を取得した非住宅に係る建築物の用途は、
注）本原稿における数値等は、一般社団法人住宅事務所等、病院等及び飲食店等の合計で全体の 8

性能評価・表示協会の公表する BELS 取得物件に割近くを占めています。特に事務所等の用途は全係る詳細データを元に記載しています。

43

資料編
研究テーマリスト --------------------------------------------------------------SLC は、設立以来、下記の自主研究を実施してきています。
研究年報掲載

１

研究名

研究年度

主担当者

2010
/2011

2012/
2013

2014/
2015

住まいと暮らしのサステナビリティ指H21～24、

福田卓矢→

●

●

●

数(SLI)に関する研究

H27（継続中） 大野謙三→

●

●

●

2016/
2017

橋本健吾
２

３

構造・建て方を考慮した住宅ストック構

H22～24、齋藤茂樹→

成の将来推計手法

H26（継続中） 橋本健吾

維持管理にかかる情報伝達システム

H22

齋藤茂樹

●

H22～24

永野浩子

●

H22

山本洋史

●

H23～24

西本賢二

H25

齋藤茂樹

H26～H27

青木伊知郎の評価方法に関する研究４

超高齢社会におけるサステナブル居住●のために～緊急通報・安否確認システムに関する研究から～
５

住宅インフィルリフォームの潜在ニーズと顕在化手法の研究

６

住宅履歴情報を活用した生産情報の多●段階利用に関する研究
７

応急仮設住宅建設に係る住宅部品のあり方について８

洗面・脱衣室及び便所におけるヒートシ
ョックを防止するための住宅部品・シス

●

→永野浩子

テムの開発に関する調査
９

優良住宅部品を中心に住宅部品の寿命

H26（継続中） 村田幸隆

●

●

●

●

と保証期間の在り方についての調査研
究1０

サステナブルな都市の実現のための住

H26

青木伊知郎

H25～H28永野浩子

宅市街地における土地利用規制のあり方に関する調査
1１

居住者のこだわり度と満足度とのギャップを考慮した住宅における各要素の評価

1２

住宅における換気の在り方に関する研H28（継続中） 橋本健吾

究

44

●

ＳＬＣ年報（巻頭言・研究センター紹介・トピックス）テンプレート 110510

研究年報リスト ----------------------------------------------------------------SLC は、昨年までに、下記の研究年報を発行しております。
研究年報 2010/2011
１．はじめに2011.07 発行

深尾精一

２．財団法人ベターリビング

サステナブル居住研究センターの紹介

鈴木昌治

３．研究報告・サステナブルな住生活の進展状況の計測のために

福田

卓矢・構造・建て方を考慮した住宅ストック構成の将来推計について
・住宅部品の維持管理にかかる情報伝達システムの要件整理
・超高齢社会におけるサステナブル居住のために

齋藤
齋藤

永野

茂樹

茂樹

浩子、大泉

誠司

山本

洋史

・住宅インフィルリフォームの潜在ニーズと顕在化手法の研究
４．コラム
・住宅履歴情報の蓄積・活用の動向

西本・ソーシャルハウジングの始まりと今・サステナビリティへの途

研究年報 2012/2013
１．はじめに

青木

賢二

深尾

精一

仁

2013.11 発行
清水一郎

２．一般財団法人ベターリビング

サステナブル居住研究センターの紹介

３．＜講演抄録＞ベターリビングの創成期を振り返る

深尾

秋林

精一

４．研究報告・住まいと暮らしのサステナビリティ指数（SLI）に関する研究
・住宅履歴情報の多段階活用手法の検討

西本

大野

賢二

・超高齢社会におけるサステナブル居住のために（その２）～緊急通報・安否確認システムに関する研究から～

永野

浩子

・住宅ストックを概観して～都道府県ごとの将来推計と空き家の実態に着目して～

齋藤

５．コラム
・浴室事故、現代の重い課題への対応を早めたい

村田・応急仮説住宅における住宅部品供給のあり方
・英国の住まい事情あれこれ
・WFTAO 報告

齋藤

山本

大竹

洋史

卓三

・実証実験の被験者募集の現場から

瀧口

祥江

45

幸隆
亮

茂樹

謙三

徹

ＳＬＣ年報（巻頭言・研究センター紹介・トピックス）テンプレート 110510
研究年報 2014/2015
１．はじめに2015.11 発行
清水一郎

２．サステナブル居住研究センターの調査研究について
３．＜講演抄録＞我が家をリフォームして

深尾

村田

幸隆

精一

４．自主研究報告・洗面・脱衣室及び便所におけるヒートショックを防止するための住宅部品・システムの開発に関する
調査研究

青木

伊知郎

・居住者のこだわり度と満足度とのギャップを考慮した住宅における各要素の評価

永野・住まいと暮らしの１０年間の変化～SLI：サステナブルリビングインデックスの更新～
・住宅ストック構成の将来像

齋藤

浩子

橋本

健吾

茂樹

・住宅部品の長期使用を二面から検討

村田幸隆

５．受託研究報告・実証実験により医学的にも明らかになった住まいの温かさによる高齢者への健康影響について

瀧口祥江

６．コラム
・リフォーム市場の成熟に向けて大竹亮

・博多水炊きが生んだ住宅築年ピラミッド安達功（日経 BP 社

・国総研建築研究部における主な研究活動等について

呉

日経 BP インフラ総合研究所所長）

祐一郎

・より良い住まいづくりと暮らしの実現に貢献する経営戦略検討のためのフィールドワーク 富田
７．報告

SLC 意見交換会開催報告

近藤

由佳

８．資料編

研究年報 20162016.11 発行

１．はじめに
２．コラム

井上

俊之

３年か４年か６年か

３．サステナブル居住研究センター

深尾精一

この一年の事業について村田幸隆

４．受託研究報告
・住宅における良好な温熱環境実現委員会について

折田

・住宅の温熱環境が健康に与える影響について
５．コラム

甲野

信生

祥子

国内住宅メーカーの海外事業動向を見る

石塚正士

６．自主研究報告
・「墜落防止手すり」の不具合事例調査報告

西本賢二

・住み手の評価から読み解く、既存住宅ストックの改善必要度に関する研究
・住宅における換気の在り方について

橋本

８．報告

浩子

健吾

・住宅部品の長期使用の在り方に関する調査研究
７．コラム

永野

村田

建築物省エネルギー性能表示制度（BELS）

BELS の評価の取組み

優良住宅部品認定制度の安全性に係る項目について

９．資料編

46

幸隆

石神

諒

齋藤

卓三

興二

ＳＬＣ年報（巻頭言・研究センター紹介・トピックス）テンプレート 110510

メンバーリスト ----------------------------------------------------------------サステナブル居住研究センターの現メンバーは以下の通りです。
【下段：旧メンバー】■平成 29 年 10 月 1 日時点・深尾 精一（ふかお せいいち） センター長（首都大学東京名誉教授）【Ｈ20/4～】・村田 幸隆（むらた ゆきたか） 副センター長【Ｈ27/4～】、技術顧問・アドバイザー【Ｈ25/4～Ｈ27/3】
・折田 信生（おりた のぶお）

企画推進役（兼 住宅市場業務一部長） 【Ｈ28/2～】

・石塚 正士（いしづか まさし） 研究企画部 企画課長（兼 総合企画室）【Ｈ28/4～】・甲野 祥子（こうの さちこ）

研究企画部 研究課長（兼 住宅部品評価グループ）【Ｈ28/4～】

・橋本 健吾（はしもと けんご） 研究企画部 研究課 課員 【Ｈ27/4～】
平成２８年度から２つのユニットもサステナブル居住研究センターの一役を担うようになりました。

環境評価ユニット

住宅部品ユニット・齋藤 卓三（さいとう たくぞう）

・西本

賢二（にしもと・水上 洋子（みずかみ ようこ）

・島田

義順（しまだよしのり）

・石神

諒（いしがみりょう）

けんじ）■旧メンバー・青木

仁 （あおき

ひとし）

・鈴木
・秋林

昌治（すずき しょうじ）
徹 （あきばやし とおる）

アドバイザー（当時：東京電力株式会社【Ｈ20/4～Ｈ24/3】

技術開発研究所

主席研究員）

副センター長【Ｈ22/4～Ｈ24/3】、研究企画部長【Ｈ21/4～Ｈ24/3】
副センター長【Ｈ24/4～Ｈ26/12】

・梅村 里司（うめむら さとし）・大竹 亮 （おおたけ りょう）・呉 祐一郎（ご ゆういちろう）

研究企画部長【Ｈ20/4～Ｈ21/3】
研究企画部長（兼 総合企画室）【H24/8～Ｈ26/3】
研究企画部長（兼 総合企画室）【H26/7～Ｈ27/3】

・大野
・山本

謙三（おおの けんぞう）
洋史（やまもと ひろし）

総括研究役【H24/4～H25/3】、副センター長【Ｈ20/4～Ｈ22/3】
総括研究役（兼 住宅市場業務グループ）【Ｈ22/4～Ｈ26/3】

・富田

興二（とみた こうじ）

研究企画部

・近藤
・齋藤
・青木

由佳（こんどう ゆか）
卓三（さいとう たくぞう）
伊知郎（あおき いちろう）

研究企画部 研究課長（兼 住宅部品評価グループ）【Ｈ27/4～Ｈ27/9】
次長（兼 (一社)住宅性能評価・表示協会）【Ｈ25/4～Ｈ27/3】
総括研究役【Ｈ26/4～Ｈ27/6】

・永野
・西本

浩子（ながの ひろこ）
賢二（にしもと けんじ）

研究企画部 副参事役【Ｈ20/11～Ｈ28/6】
主席研究役【Ｈ23/4～Ｈ25/3】

・大泉誠司（おおいずみ せいじ）

研究企画部 企画課 上席調査役（兼(一社)環境共生住宅推進協議会）【Ｈ20/4～Ｈ24/3】

・瀧口

祥江（たきぐち さちえ）

研究企画部 企画課

・高橋
・福田
・猪飼
・齋藤

明子（たかはし あきこ）
卓矢（ふくだ たくや）
万由子（いかい まゆこ）
茂樹（さいとう しげき）

調査研究部 調査課 課員（兼 住宅部品評価グループ）【Ｈ20/4～Ｈ22/3】
研究企画部 調査研究課 調査役【Ｈ20/4～Ｈ23/12】
研究企画部 研究課 課員（兼 住宅部品評価グループ）【Ｈ24/1～3】
研究企画部 研究課 調査役（兼 (一社)住宅性能評価・表示協会）【Ｈ22/4～Ｈ27/3】※肩書、兼務先等は退任時点のもの

企画課長（兼 総合企画室）【Ｈ27/4～Ｈ27/12】47

上席調査役【Ｈ24/4～Ｈ28/3】

48

一般財団法人ベターリビング

サステナブル居住研究センター

研究年報 2017＜2017 年 1１月発行＞〒102-0071

東京都千代田区富士見 2-7-2

ステージビルディング４階

TEL ：03-5211-0585

FAX ：03-5211-1056

E-mail：slc@cbl.or.jp

CBL-SLC ホームページ：http//www.cbl.or.jp/slc/index.html
本掲載内容の無断転載を禁じます