新年度になりました！これからのドライブ観光に、今年になります！特集は、北海道ならではの絶景が待っている「秀逸な道」。
その他、道の駅のパンを紹介する「道の駅のパン」、地元ならではの「シーニックなカフェ」
を2024年度版は、全道の道の駅でお求めください！

notice

令和6年度 dec定時総会のお知らせ
令和6年度の定時総会を下記のとおり開催予定です。
会員の皆様には、詳細が決まり次第文書にてご案内申し上げますので、ご出席賜りますようお願いいたします。

◆日時：令和6年5月31日（金）17時〜◆会場：京王プラザホテル札幌◆懇親会：同日 18時〜
※日時・会場等は変更になる場合がございますのでご了承ください。

新年度になりました。
気持ちも新たに、マンスリーの色も元気なオレンジに変わりました！今年度もデックマンスリーをよろしくお願いいたします。
突然ですが先日、ココノ ススキノで映画を観てきました。
映画はサブスクで日々観ていますが、ポップコーンやビール片手に映画館で観る映画はやはりいいものですね。
ココノ ススキノは初めてでしたが、周辺の賑わいは相当なもので、中には子ども連れのファミリー層がいたりと、客層が少し変わったような気がしました。
ちなみに観た映画は「52ヘルツのクジラたち」です。
（R.W）

N ews l e

第23回「野生生物と交通」
研究発表会
dec Interview >>> 麻布大学獣医学部 教授
生態系や社会生活にさまざまな影

回「『野生生物と交通』研究発表会」（ 2 月 2 8 日 / 札 幌 市 民 交 流 プラザ/dec主催）の特別講演では『野生動物のロードキル』（東京大学出版会・塚田英晴 氏

管理学などの科目を担当してきました。
もともとキツネの研究をしていたので、中型食肉目動物の研究を再開したいと思いましたが、北海道と違って本州はキツネよりタヌキやアナグマの方がよく出没して素材として研究しやすく、タヌキ2023年）の編著者の一人、塚田英晴の生態を研究し始めました。と翌日行われたインタビューからおたのは大学に移って間もなく東京都町さんにご登壇いただきました。講演話を再構成してお届けします。

ロードキル問題に初めて関心を持っ田市の「タヌキトンネル」に関する新聞記事を見たことがきっかけです。道路に出北海道大学で研究者としての基礎を築かれました。野生動物のロードキル問題にアプローチされるまでの歩みをお聞かせください。てきて轢死するタヌキを憂慮した市民たちが1994年に道路の下を通すタヌキ専用通路をつくったのです。その後の状況について調べ始めましたが、同じころ「道路生態研究会」にも参加し始め、道高校まで愛 知県春日井市で過ごし、路と野生動物の関係について勉強する

北 海道大学文学部に進学しました。行

機会が増えました。これがロードキル研

動 科 学 科（当 時）で動 物 行 動 学 を専 攻究の発端です。

し、修士、博士課程と進んでキタキツネの研究で博士（行動科学）を取得しました。その後、3年ほど獣医学部寄生虫学研究室で研究生活を送り、2000年に農水省草地試験場（現・国立研究開発法人
農業・食品産業技術総合研究機構畜産編著の『野生動物のロードキル』はロードキル問題の解決には〒060-0809 札幌市北区北9条西4丁目エルムビル8F
TEL：011-737-7841 FAX：011-737-9606
E-mail：eco@hokkai.or.jp HP：http://econetwork.jpn.org● Monthly Topic（マンスリートピック）

道路環境の総合的管理対策が必要です︒【お問合せ】エコ・ネットワーク

デックマンスリー

野生動物の管理にとどまらず︑購入に関するお問合せは、下記までお願いいたします。

2024.4.1 vol.463

より幅広い自然環境の再構築を目指す

過去の論文集は、第4号から在庫があります。

APR

Hokkaido Development Engineering Center

道路生態学の視点が求められています︒

講演論文集はエコ・ネットワークで販売中（2,500円）。

01

響を与える「ロードキル問題」。第23発行所 一般社団法人 北海道開発技術センター 〒001-0011 札幌市北区北11条西2丁目2番17TEL（011）738-3363 FAX（011）738-1889 URL http://www.decnet.or.jp/ E-mail dec̲info01@decnet.or.jp

第23回「野生生物と交通」
講演論文集販売中！

公嘉

「道の駅」
マップ付き！ 全道の道の駅で販売!

発行人
倉内
編集人

紹介します。
「道の駅」マップがついたドライブマップ

2024年4月1日発行

もドライブマップ2024が4月20日（土）から発売開始

r s i nce

1985

noticedec monthly vol.463「シーニックドライブマップ2024年度版」発売! 定価250円（税込）t te

12人の研究者による日本初のロードキル 研 究の集 大 成の 書ですね 。

「ロードキル問題」の実態をどう見ればよいでしょうか。

草地研究所）に入りました。勤務地は栃木県那須塩原市や長野県御代田町の研ロードキル発生の最新動向については

究 拠 点です。そこでは家畜管理に関す国内外を問わずデータが十分になく把握る研究や、牧場に生息する野生動物のは容易ではありません。2020年に先進諸多面的機能、シカなどの獣害 対 策に関国を中心にまとめられた資料によると、する研究に従事しました。

米国では年間約3億4千万羽の鳥類がロー

2015年に麻生大学（神奈川県相模原ドキルに遭っており、少なからぬ動物が市）に移り、野生動物学、野生動物保全犠牲になっていることがわかります。

dec Interview
つかだひではる1968年愛 知県 春日井市出身。97年北 海道大学大学院文学研究科博士後期課程修了。博士（行動科学）。同大学院獣医学研究科で研究に従事し、2000年より農林水産省草地試験場（現・農業・食品産業技術総合研究機 構 畜産草 地 研究 所）勤 務。15年に麻布大学獣医学部准教授、22年より現職。専門は野生動物学、動物行動学、野生動物保全管理学。日本哺乳類学会代議員、
道 路 生態 研究会幹 事などを務める。編著
書に『野生動物のロードキル』2023年。趣味は読書。SF小説や古典文学を楽しむ。動物の遺体を発見

イロ国連環境開発会議における「生物する と 、各 種 の 窓多様性に関する条約」の署名開始を経

口（傷病鳥獣保護、て、2000年代以降は「生態系管理」とい博物館、警察など）う考え方が普及し、ロードキルはワイルに持ち込み処理さドライフマネジメントのなかで統合的れますが、ここでのに扱われる課題の一つとしてクローズ課 題 は 、そ の 情 報

アップされるようになったのです。の流れが複雑な

ア ラ イグ マとタヌキ の 月 別 撮 影 回 数・通 過 回 数
70

上 、複 数 あ る 窓 口
日本では国交 省のデータ（2022年2016〜22年の各年10〜11月の集計ではエ度）があり、全 国の直轄 国 道 で約 7万

ゾシカと車が衝突する被害は年間約千件。一方、高速道路各社のデータでは件で保険金支払額は3〜6億円。
1年間の年間約5万件で、国道と合わせれば約総額を2022年度ベースで換算すると約13万件に上ります。

14億円となり、かなりの損失額です。

それぞれの動物種の死亡率にロードキルはどれぐらい寄与しているのか。
2019年の欧文論文によれば、哺乳類の成獣で7％、幼獣2％。高いのは爬虫類の13％で、これは注目すべき高さです。

ワイルドライフマネジメントの考えでは、ワイルドライフマネジメント（野生動物の保護管理）の歴史的展開のなかで、ロードキル問題はどのように扱われてきたのでしょうか。

方に基づけば、
ロードキル問題は①ロードキル数、②道路周辺環境、③道路の維持管理にかかわる社会、の3つのマネジメントに取り組む必要があります。

さらに絶滅危惧種の動物群への影響について2021年の欧文論文によると、

ワイルドライフマネジメントの考え

絶滅危惧種がロードキルの高いリスク

方は、北米を中心に19世紀終わりからにさらされている地域は南アフリカや20世紀始めにかけて確立されていき中国の高原地域など。絶滅危惧種は多ました。西部開拓時代の北米では白人いが道路網の未発達などでリスクが低がバッファローなど毛皮獣を乱獲し、いのはアフリカ南部に多く、日本など

リョコウバトのようにハンティング で先進諸国は絶滅危惧種の生息がすで絶滅の危機に瀕した動物種もありまに少ないためにリスクは低いが、普通した。その反省から適切に狩猟を管理種のリスクが高い状況にあります。

しようというのがワイルドライフマネ

では、人間に対するロードキル問題ジメントの発祥です。

個体数管理

生息地管理

人間社会管理マネジメントの3つの柱の影響はどうでしょうか。米国におけ代表的な創始者の一人がウィスコン「ロードキル数のマネジメント」ではる2018年の統計では動物との交通事

シン大学で狩猟管理学を教えたレオ

ロードキル数の把握が第一ですが、こ故で人間がけがや病気になった件数はポルド（A ldo Leopold）で、1933 年にれが容易ではなく、モニタリングシステ

年間約17万件で、うち約３割が大型シ『ゲーム・マネジメント』を著わし、シカムの構築 が 課 題の一つとなっていまカ類によるもの。
死亡は約700件で約６や水鳥などの狩猟鳥獣を持続的に収す。さらにどれぐらいの数ならば、わ割が大型シカ類との交通事故です。

獲できるように生 息地を管理する重れわれの社会で許容できるのか、管理日本でこの種の資料を見つけるのは難要性を唱えました。この書物が野生動目標を設定する必要がありますが、こしく、唯一と思われるのは「『野生生物と物管理を体系化した最初の教科書でのためには動物種の死亡数のうちロー交通』研究発表会」で2006年に小川巌

す 。そ の 後 、6 4 年 に ダ ス マン（ R . F.

ドキルがどの程 度の割合を占めていさんが発表された「キタキツネに起因すDasman）の『ワイルドライフ・バイオロるのかを把握しなければなりません。

る人身事故例（1989〜2003年）
」
です。
ここジー』
（邦訳『野生動物と共存するためしかし、個体数の情報を得るのが難しには道内で発生した９件が挙げられ、うに』）が出版され、生物学や生態学に根いので、ロードキル数の変動によってち７件が死亡事故です。
2001年に苫小牧

差して野生動物個体群を保全する試

実際の個体数や生息密度はどう変動

市の道央道で起きた死亡事故では道路みが進展していきます。

するかという相関関係を見据え、それ管理者の責任を問う訴訟が起こされ、ロードキル問題がワイルドライフマ「ロードキル裁判」として注目されてローネジメントの対象として問題視され始ドキル対策の重要性が強く認識される

めるのは道路網が発達し、シカ類とのモニタリングの現状については『野生契機となりました。
一方、車の破損など経衝 突 事 故 が 増 加 する6 0 〜70 年代 に動物のロードキル』のなかで島根県の済的損失については（一社）日本損害保入ってからです。さらに80〜90年代に取り組みを紹介しています。
ロードキル険協会北海道支部のデータがあります。

希少種の保全問題とリンクして議論さが発生して道路管理者あるいは市民がを指標に管理目標を設定し、具体的な対策を実行することになります。

が相互に十分な連携 をしていないた

４月以降
不在5040605040203020100通過回数

４月以降増加

7030

撮影回数

タヌキ

80

1011月 12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月

2017年

めに情報が集約さ

2018年

011月 12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月

2017年

2018年

アライグ マのトンネル 通 過 回 数によりタヌキのトンネル 通 過 へ負の 効 果

れ な い こと で す 。に重視すべきことは何でしょうか。

情報が対策に生かされるためには、きカメラを用いて調査しました。2015〜

ちんと情報を吸い上げ て共有する体

17年の期間ではタヌキのほかアライグ制の構築が必須です。

マ、ネコ、ハクビシンがトンネル通過しロードキル問題を解決していくには「道路と周辺環境のマネジメント」でていますが、4種のなかでタヌキの通道路環境の総合的な管理対策が大事

は、まず「道路への動物の進入防止」と過は少なく、道路上の横断が多い傾向

で、より広い視野で自然環境を再構築して柵やドライバーへの注意を促す看が確認できました。17〜18年ではアラしていく視点が求められています。そ板や標識の設置があります。
次に「道路イグマは駆除事業の影響か、トンネルれがまさに道路生態学であり、そこにによる生息地分断回避」
で、オーバーパ通過も道路横断もほとんど無くなり、接続して取り組んでいくべきでしょう。

ス、アンダーパスなど道路横断施設の相まってタヌキ のトンネル 通 過 が 増

道路を管理する側の土木系のニーズ設置などの対策です。
もう一つは「代償加。さらに細かい解析により外来種でと野生 生物を守ろうとする生 態 系の生息地の確保」
で、壊した生息地を他のあるアライグマのトンネル通過がタヌニーズがありますが、双方ともにロード場所で確保するためにビオトープ（生物キのトンネル通過に負の効果をもたらキルを減らすという目的は一致してい生 息 空間）の創出や 生物多様 性オフしているという結果を得ました。つまるのですから、連携して共通のメッセーセットのしくみの導入が考えられます。

り 、もともとは 在 来 種 を 守るため のジを発信することで問題解決にかかわ

最後に「道路の維持管理にかかわるトンネルが20年後には外来種に阻害る人を増やすことが できると思いま社会的マネジメント」では、「 ロードキされている実態が見えてきたのです。

す。そのためには、双方の共通言語がル問題の認知・受容」として社会へのもう一つ、横浜市で2017〜21年に行っ必要で、目標を数値化して共有するこ啓発が重要で、市民の取り組みを推進た調査ではタヌキのロードキル対策ととが大事です。
「『野生生物と交通』研究することも必要です。また、「道路維持して既存の歩道橋をオーバーブリッジと発表会」
もその一つだと思いますが、両業務の見直し」として道路維持管理にして活用する可能性を探りました。
市内

分野の関係者が同じゴールに向かってロードキル対策をしっかりと位置づけの歩道橋とロードキルの分布を解析し一緒に計画をつくれるような土台やしることが求められます。それには法制た上、ロードキル発生の多い戸塚区のくみがもっとあればと思います。

度の整 備も必 要でしょう。さらに「道国道に注目し、8つの歩道橋にカメラをただ難しいのは、工学的なものを扱路行政の多面化・総合化」を図ること設置して調査したところ、付近に緑地うのと生命現 象を扱うのとでは根本で、道 路行政が野生動物の生 息地管があったりスロープが付設されている的に取り組み方の違いがあることで理につながるものであり、道路景観管などの歩道橋4つでタヌキの利用が確す。生き物はたえず生態系のなかの他理のなかに道路行政を位置づける視認できました。歩道橋の改修時の工夫者の戦略のなかで進化します。それに点が必要になると考えます。などで歩道橋をロードキル対策として対応するにはきめ細かくメンテナンス活用できる可能性はあると考えます。

し、常にアップデートしていく必 要が近年、ご自身の研究室で取り組まれてきたのが首都圏におけるタヌキのロードキル問題です。タヌキは全国の国道や高速道路でロードキル件数が多い動物ですね。
東京都町田市に1994年に設置されたタヌキ専用トンネルは国内でもエコロードの先駆けと言えますが、20年余り経って利用状況はどうか、センサー〈decmonthly 2024.4.1 vol.463〉〈decmonthly 2024.4.1 vol.463〉

1

現在、ワイルドライフマネジメント
で は ロ ード キル 問 題 へ の ア プ
ローチとしてどのような視点や手法が用いられているのでしょうか。
そして、その課題とは。

90

アライグマ

60

のべ回数(回)れるようになり、92年のリオデジャネある。例えば、「 生物多様性の維持」と言っても、その多様性を構成する生物は常に変化しており、働きかけ方も常に調整を要します。
「これをやっておけば大 丈 夫」という回答はなく、終わりはないのです。ロードキル 対 策には、タヌキの歩道橋のオーバーパス活用

ロードキル対策にはさまざま課題がありますが、今後の方向として特そのような生命現象への対応を前提にした持続的な体制づくりが必要で、そのコストについて広く理解を求める必要があると思っています。

2第23回 「野生生物と交通」研究発表会

Monthly Topic

獣害と生物多様性保全を考慮した法面緑化事例
グロースティックを用いたカゴ罠によるエゾサンショウウオ幼生の捕獲効率の向上

プログラム
塚田 英晴［麻布大学］
座長：佐藤 真人［（一社）北海道開発技術センター］○山下 歩 、
地代所 宜史、
壁谷 喜信［（株）
シー・イー・サービス］大倉 勝也［函館建設管理部 奥尻出張所］、
岡村 俊邦［NPO法人近自然森づくり協会］
菖蒲 哲也［（株）
アヤメ緑化工業］、○山田 守［SPTEC・YAMADA］
片倉 寿光、菖蒲 友也［（株）
アヤメ緑化工業］、冨川 貞仁［日本特殊緑化協会］○照井滋晴［NPO法人 環境把握推進ネットワーク-PEG/立正大学］

第2分科会（道路構造物）

座長：松本 一城［国土交通省北海道開発局］

エゾシカの事故対策に向けたフェンス設置による費用対効果分析―北海道国道44号を対象として―第3分科会（鳥類）○吉田 桃子、丸山 立一［（株）構研エンジニアリング］
安田 粋、眞岩 鉄也［室蘭開発建設部 日高道路事務所］
浅利 裕伸［帯広畜産大学］、○山田 芳樹［（株）ドーコン］
野呂 美紗子［（一社）
北海道開発技術センター］
、
丸山 立一
［（株）
構研エンジニアリング］○伊東 英幸［日本大学］、小川 慎之亮［日本工営（株）］
座長：立木 靖之［酪農学園大学］

道北地方の道路防災事業におけるチュウヒ、オジロワシの工事前〜
供用後の生息状況と保全対策の紹介○松田 武 、國繁 啓、森本 匡晶、山本 典隆［北海道開発局 稚内開発建設部］
斎藤 静彦、天野 拓郎［日本工営（株）］

高周波を用いたバードストライク、農業被害の抑止効果と課題○辻 維周［岡山理科大学］、轟 秀明［（有）T.M.works］、松倉 拓郎［（株）マツクラ］

北海道十勝地方におけるオジロワシの現状○高橋 麗美、柳川 久［帯広畜産大学］

第4分科会（ロードキル）

野呂 美紗子［（一社）北海道開発技術センター］
道路は我々人間が暮らすうえで、重要な交通インフラである一方、線形インフラであることから野生動物の生息地を分断するため、個体群間の交流を妨げます。そのため、生息地が建設されていますが、費用が膨大

2024

開会挨拶の様子柳川久［帯広畜産大学］、
吉田俊介［(有)ノーザンレーシング］
、
渡辺晋二
［住友林業
（株）］
浅野浩史
［（株）
地域環境計画］、○大澤萌、○今野惣一朗 、
小岩千紘［帯広畜産大学］

人と動物が利用するオーバーパスの事例紹介

人と動物が利用するオーバーパスの事例紹介を連結させるための道路横断構造物

林業とヒグマの共存を目指して苫小牧市植苗
ノーザンレーシング社有林での試み

道路法面におけるシカによる落石対策に向けて―国道274号日勝峠での事例―

第2分科会から

座長：丸山 立一［（株）構研エンジニアリング］○安田 啓人、立木 靖之［酪農学園大学］

鳥取県東部におけるロードキル発生状況と生態的要因に関する考察○笈川 慶司、小林 朋道、加藤 禎久［公立鳥取環境大学］

路肩の除草はロードキルを抑制できるか―シカと車両の挙動からの検証―○和賀 七海、鈴木 透［酪農学園大学］、
鹿野 たか嶺、
佐藤 真人［（一社）
北海道開発技術センター］

西表島における希少野生生物のロードキルに関する基礎的検討○神谷 大介、上地 安諄、金城 三華、国場 有沙、山中 亮［琉球大学］

写真1：カラマツ材の上を移動するシマリス（岡部ら2009を改変）事例しかありません。一方、人の生活ことが示されました。
国内外の事例収集を行った結果、国を野生動物が利用する形状のオー的としたオーバーパスは、高速道路内では人及び動物用のオーバーパスバーパス（写真2）があります。また、等にも多数設置されています。このの動物による利用事例が3件、人用の人の存在が野生動物の利用に影響をような人用オーバーパスでの野生動オーバーパスが2件の計5件が得られ及ぼすことが指摘されており、その物による利用はわずかに調べられてました。
海外事例も同様に検索した結改善策としてスクリーンの設置が提おり、野生動物の道路横断に有効で果、人と動物が同時に利用可能な道路案されています（図1）。

あることも報告されています。

横断構造物の事例として5件が確認さ本論では、筆者らが実施した北海道岩れ、ほとんどがアンダーパスを対象と見沢市にある道央自動車道での研究事した内容でした。これらから、国内外例や国内外での事例などを紹介し、野生ともに、このテーマを取り扱った研究動物の利用にも配慮した人用のオーは非常に少ないことがわかりました。

バーパスの設置について提案します。

国内での事例では、
サロマ湖にある管北海道岩見沢市の道央自動車道で理用道路の橋梁をニホンジカが通年動物用1つ、人用2つのオーバーパス利用している報告や、音更町の道東自において野生動物による利用状況を動車道にある動物用に改良された調べた結果、アライグマ、キタキツ

オーバーパスをシマリスが利用してネ 、タ ヌ キ 及 び ニ ホ ン ジ カ は ど のいる報告等がありました。シマリス

オーバーパスも利用が確認された一は、大型動物の利用を促すために壁面方、キタリス、クロテン、イタチ類はに設置された半割にした皮付きのカ動物用のオーバーパスのみ利用してラマツ材の上を移動利用しており（写いました。このことから、中・大型の真1）、天敵からの回避、隠蔽効果につ哺乳類にとっては、人用のオーバーいて指摘されていました。海外事例

パスは有用な道路横断構造物であるとしては、オーバーパスの中央を歩野 生 生 物 の 利 用エリア

人の 利 用エリア

写真2：人と動物が利用できるオーバーパス
中央を人や車両が通行し、両側の緑地帯を野生動物が利用する

このことから、人用のオーバーパスは、野生動物の移動経路として機能する可能性があるものの、多様な種の利用を促すためには、付加的な措置が必要となります。例えば、オーバーパスの壁際に植樹したり、橋の壁際に丸太などで木道（手すりのようなもの）を設置することで、シマリスやネズミ類などの小型哺乳類の利用を促すことが可能と考えられ、今後、さらなる研究が必要です。さらに、SDGsの目標の一つである「15 陸の豊かさも守ろう」
では、陸上生態系の保護や回復が求めパネル展示られており、既存の交通インフラの活会場では以下の６団体によるパネル展示が行われ、特別講演後のPRタイムでは❷、❸について簡単な口頭説明が行われました。

❶IoT自動撮影カメラとAI搭載クラウド［（株）ハイク］ ❷害獣侵入防止装置「わたれません」、「わたれませんLIGHT」［（株）赤城商会］❸遊びで学ぶ野生動物の世界『食って食われて』［帯広畜産大学 野生生物保全管理技術養成事業］ ❹シーニックバイウェイすごろく［（一社）
北海道開発技術センター］
他

行者や車両が通行し、両側の緑地帯（例えば、農作業での道路横断）を目スクリーン

視線追跡技術を使用した野生動物との事故に対する運転者のリスク認識になることから、国内では限られた用はこの目標に貢献する一つの観点
図1：人と動物がともに利用できるオーバーパスの構造概念。
van der Ree et al.
（2015）
をもとに作成したであるかもしれません。

〈decmonthly 2024.4.1 vol.463〉

道道奥尻島線における樹林化へ向けた法面緑化の取り組み（続報）回〈decmonthly 2024.4.1 vol.463〉

第1分科会（緑化・保全）

第生

特別講演
ロードキル問題とワイルドライフマネジメント

23

物と交通」

研究発表会

﹁野生動物と人との 距 離 感に 関 してさ ま ざ ま な 問

題 が 顕 在 化 しています ︒リスクをどう回避するか︑幅 広い分 野の方々 が 情 報 交 換し︑共に考える場にしていただきたい﹂︒
このようなdecの倉内公嘉理事長の挨拶で開会した標記研究発表会は︑
麻生 大 学の 塚 田 英 晴 氏による 特 別 講 演﹁ロードキル問題とワイルドライフマネジ編の研究発表が行われ１４メント﹂
を皮切りに︑4つの分科会で全国から寄せられたました︒﹁道路構造物﹂
︑﹁鳥類﹂︑﹁ロードキル﹂の3分科会から各1編の研究発表と28パネル展示についてご報告します︒﹇2024年 月 日／ dec
主催／札幌市民交流プラザ／オンライン同時配信﹈
2「野生ます！
紹介し第23回 「野生生物と交通」研究発表会

Monthly Topicます！
紹介します！
紹介し第3分科会から第4分科会から

道路防災事業における希少猛禽類に対する環境保全対策の取り組み
松田 武［札幌開発建設部 特定道路事業対策官（4/1時点）］

鹿野 たか嶺［（一社）北海道開発技術センター］

稚内開発建設部では、年々進行すいるため、工事や供用後の自動車交今年の発表の中で一番遠くからごると、制 動 距 離 が長くなるだけでな

度 あ ること が 明る海岸浸食を要因とした道路損壊危

通が繁殖に及ぼす影響が懸念されま

参加いただき、研 究 発 表 会のトリをく、視野角も狭くなることがわかってら か に な り まし

険箇所の解消や地吹雪による視程障した。そのため、継 続的にモニタリン務めていただいた琉球大学の神谷大いま す。そこで、神 谷氏らは、B l u e -た 。さら に 、近 年

害を低減し、安全・安心な道路交通のグ 調査を行い、工事による影響の有介氏のご発表を紹介します。

toothセンサーを沿道に15台設置し、ロ ード キル が 複確保を目的に、内陸側への別線整備無等を確認しながら事業を進めてき

発表の内容は、沖縄県西表島を対2022年〜2023年の約2年間、通行車両数 件 発 生して いによる道路防災事業を平成20年度かました。そ の 過 程 で、知 見 が少ない

象に、イリオモテヤマネコのロードキの走行速度調査を行いました。

る場所は、他と比ら進め、令和4年度に一部区間が供用

チュウヒの一夫多妻での繁殖事例もルに関係する要因の整理・分析を行っその結果、2023年には2022年に比べ、しました。

確認されました。

べ て 視 距 が 短い発表の様子たもので、特に、車両旅行速度や視距

夏以降に車両速度が若干ではあります

区間が占める割合が高いことも明ら

チュウヒの飛翔など、ドライバーの視点からロードキが有意に低下していました。
これは、夏かになりました。

ルについての検討が行われました。

季に実施されているる環境保全対策の取り組みを、令和6

巣地との離隔距離を踏まえ、配慮区しました。走行車両との衝突リスクを

年2月28日に開催された第23回「野生域を設けて、工事工程を調整しまし

低減するために、高欄上に支柱とワイ

西表島は、世界遺産に登録されて「やまねこパトロール」

生物と交通」研究発表会において「道た。しかし、防災事業で早期供用が望ヤーを設置してとまり防止対 策を行いることから、IUCN※から希少野生生などの活動の効果が北地方の道路防災事業におけるチュまれていたこと等から、配慮区域内でうと共に、道 路から離れた河川沿い物のロードキルについて指摘されて発揮された可能性がウヒ、オジロワシの工事前〜供用後のも工事を実施するために、馴化によるにとまり木を設置して新たな採餌場おり、世界遺産としての価値を維持す考えられます。
しかし生息状況と保全対 策の紹介」と題し環境保全対策も実施しました。
馴化とへの誘導も行いました。事後調査でるためにもロードキル対 策が必要とな が ら 、法 定 速 度て、論文を発 表しましたので概要をは、生物が環境の変化に適応し慣れは、とまり木の利用が確認され、高欄されています。イリオモテヤマネコの40km/hの倍以上の速紹介いたします。ていくことを応用した技術で、本事業上のとまりは確認されていないこと

ロードキル件数は、様々な対策が講じ度で走行している車事業を進める上で、工事着手前かでは営巣 地の 遠 方から作 業 規 模 をから、対 策効果が発 揮されているとられているものの、観 光客が激 減し両も一定程度存在しら事業地周辺のササ草地に希少猛禽徐々に大きくしていく等の対応を行評価しています。

たコロナ渦でも変わらず発生していていました（図2）。

類のチュウヒが繁殖していたこと、道いました。また、本地域でチュウヒが稚内開発建設部では、今後も生物路と交差する河川をオジロワシが採継続的に繁殖できるよう、営巣エリア多様性の保全に配慮した道路事業を餌場として利用していたことから、事内の事業地から離れたササ草地内で進めていきたいと考えています。

業推進と同時に希少猛禽類に対する85パーセンタイル速度

月
月
月
９月
８月
７月
６月
５月
４月
３月
２月

月
月
８月
７月
６月
５月
４月
３月
２月
１月
2023年

９ 10

図2：月別旅行速度の変化

マネコを認識してから安全に減速・停

既存研究では、車両に着目した研究

ロードキルの発生要因として、「車止できるか否かを判 断するため、視が少なく、視距と速度の関係からロー低 木 を 伐 採し 営両とヤマネコが遭遇すること」、「車両距離の計測も行いました。県道215号

ドキル発生要因について分析した研究

環境保全との両立を図っていく必要

巣地の誘導対 策がヤ マ ネコを視 認して も安 全 に減線を10m間隔で視距の計測を行ったは大変興味深い内容でした。ロードキ性がありました。

も行いました。

速・停止できないこと」の２つが考え結果、法定速度での制動停止距離をルは動物側への対策だけでなく、ドラられました。車両の走行速度が高くな

下回る視距の区間が全体の約1割程イバーへの対策が重要であるという点

心に80〜90つがいが繁殖し、道北エでチュウヒの繫殖低木伐採によるチュウヒ営巣地誘導エリア

が 継 続 して 確 認

唯 一草 原の 地 上で 繁 殖 することかされたことから、ら、警戒心が強く敏感であるとされて環境保全対策の効果があったと評価しています。
オジロワシについては、本事業地から離れた場所で繁 殖しており、工事されましたが、橋 梁が完 成した後に

45

740

ロードキル件数635

西表島入域観光客数

530254203152020

2018201620142012

図1：ロードキル件数の推移

2010200820062004

20022000

19981996

199419921990

19880198601984

51982

11980

オジロワシの高欄とまり防止ワイヤー

101978

高欄にとまり探餌する行動が確認されたことから、ロードキル対策を検討

については、当センターとしても考え

82による繁殖への影響は小さいと予測

オジロワシの飛翔※IUCN：国際自然保護連合ており、いかにドライバーの減速を促
入域観光客数︵万人︶います。国内で繁殖するタカの中で中 から 供 用後ま確認されたチュウヒの巣

ロードキル件数︵件︶

リアが国内最大の繁殖地と言われてこの結果、工事平均値

2022年

10 11 12

続いて、ドライバーがイリオモテヤロードキル件数は増加傾向）。

中央値(km/h)

ます（図1）（ エゾシカも同様、むしろ最高速度
1009080706050403020100〈decmonthly 2024.4.1 vol.463〉

環境保全対 策として、繁殖期に営車両旅行速度〈decmonthly 2024.4.1 vol.463〉

本事業における希少猛禽類に対す

チュウヒは、北海道・東北地方を中

5「西表島における希少野生生物のロードキルに関する基礎的検討」の紹介せるか、という点が今後のロードキル対策の課題であると感じています。
神谷氏は、西表島ではイリオモテヤマネコのロードキル対策に力を入れているものの、同じく希少種であるカンムリワシについては、あまり対策が検討されていないことを危惧されており、今後はカンムリワシのロードキルを含めた分析を行うと締めくくっています。
今後のさらなる研究が期待されます。

6