平成 29 年度 エネルギー関連施設に関する活断層の工学的研究会
報告書

平成 30 年 8 月

一般財団法人エンジニアリング協会
地下開発利用研究センター

＜ 目 次 ＞

1. はじめに ···································································································· 1
1.1 活動方針 ································································································ 1
1.2 実施体制 ································································································ 1
1.3 平成 29 年度の活動状況 ············································································· 1
2. 過去に地表地震断層が出現した地震における断層変位量の整理······························ 2
2.1 活断層区分の考え方 ················································································· 2
2.2 2016 年熊本地震（布田川－日奈久断層帯）···················································· 4(1) 地震の概要 ······················································································· 4(2) 地震における断層変位········································································· 4(3) 副断層の分布と変位量········································································· 4
2.3 2014 年長野県北部地震（神城断層）····························································· 9(1) 地震の概要 ······················································································· 9(2) 地震における断層変位········································································· 9(3) 副断層の分布と変位量········································································· 9
2.4 2011 年福島県浜通り地震（井戸沢断層，湯ノ岳断層） ··································· 12(1) 地震の概要 ····················································································· 12(2) 地震における断層変位······································································· 12(3) 副断層の分布と変位量······································································· 15
2.5 2008 年岩手・宮城内陸地震 ······································································ 16(1) 地震の概要 ····················································································· 16(2) 地震における断層変位······································································· 16(3) 副断層の分布と変位量······································································· 16
2.6 2004 年新潟県中越地震（小平尾断層，六日市盆地西縁断層） ·························· 19(1) 地震の概要 ····················································································· 19(2) 地震における断層変位······································································· 20(3) 副断層の分布と変位量······································································· 24
2.7 2000 年鳥取県西部地震 ············································································ 24(1) 地震の概要 ····················································································· 24(2) 地震における断層変位······································································· 25(3) 副断層の分布と変位量······································································· 28
2.8 1995 年兵庫県南部地震（野島断層）··························································· 29(1) 地震の概要 ····················································································· 29(2) 地震における断層変位······································································· 29－i－(3) 副断層の分布と変位量······································································· 31
2.9 1984 年長野県西部地震 ············································································ 33(1) 地震の概要 ····················································································· 33(2) 地震における断層変位······································································· 33
2.10 1978 年伊豆大島近海地震（稲取断層帯） ··················································· 33(1) 地震の概要 ····················································································· 33(2) 地震における断層変位······································································· 33(3) 副断層の分布と変位量······································································· 34
2.11 1974 年伊豆半島沖地震（石廊崎断層） ······················································ 36(1) 地震の概要 ····················································································· 36(2) 地震における断層変位······································································· 37(3) 副断層の分布と変位量······································································· 37
2.12 1969 年岐阜県中部地震 ··········································································· 40(1) 地震の概要 ····················································································· 40(2) 地震における断層変位······································································· 41(3) 副断層の分布と変位量······································································· 41
2.13 1959 年弟子屈地震················································································· 43(1) 地震の概要 ····················································································· 43(2) 地震における断層変位······································································· 44(3) 副断層の分布と変位量······································································· 45
2.14 1955 年二ツ井地震················································································· 46(1) 地震の概要 ····················································································· 46(2) 地震における断層変位······································································· 47(3) 副断層の分布と変位量······································································· 47
2.15 1948 年福井地震（福井断層，福井東側断層） ············································· 50(1) 地震の概要 ····················································································· 50(2) 地震における断層変位······································································· 50(3) 副断層の分布と変位量······································································· 50
2.16 1945 年三河地震（深溝断層，横須賀断層） ················································ 53(1) 地震の概要 ····················································································· 53(2) 地震における断層変位······································································· 53(3) 副断層の分布と変位量······································································· 55
2.17 1943 年鳥取地震（鹿野断層，吉岡断層） ··················································· 57(1) 地震の概要 ····················································································· 57(2) 地震における断層変位······································································· 58－ii－

(3) 副断層の分布と変位量······································································· 59
2.18 1939 年男鹿地震···················································································· 61(1) 地震の概要 ····················································································· 61(2) 地震における断層変位······································································· 61(3) 副断層の分布と変位量······································································· 61
2.19 1938 年屈斜路地震················································································· 64(1) 地震の概要 ····················································································· 64(2) 地震における断層変位······································································· 65(3) 副断層の分布と変位量······································································· 65
2.20 1930 年北伊豆地震（丹那断層） ······························································· 68(1) 地震の概要 ····················································································· 68(2) 地震における断層変位······································································· 68(3) 副断層の分布と変位量······································································· 68
2.21 1927 年北丹後地震（郷村断層，山田断層） ················································ 72(1) 地震の概要 ····················································································· 72(2) 地震における断層変位······································································· 72(3) 副断層の分布と変位量······································································· 75
2.22 1925 年北但馬地震（田結断層） ······························································· 77(1) 地震の概要 ····················································································· 77(2) 地震における断層変位······································································· 77(3) 副断層の分布と変位量······································································· 77
2.23 1918 年大町地震（寺海戸断層） ······························································· 79(1) 地震の概要 ····················································································· 79(2) 地震における断層変位······································································· 79(3) 副断層の分布と変位量······································································· 79
2.24 1914 年秋田仙北地震 ·············································································· 81(1) 地震の概要 ····················································································· 81(2) 地震における断層変位······································································· 81(3) 副断層の分布と変位量······································································· 81
2.25 1909 年江濃（姉川）地震（柳ヶ瀬断層帯） ················································ 84(1) 地震の概要 ····················································································· 84(2) 地震における断層変位······································································· 84(3) 副断層の分布と変位量······································································· 84
2.26 1896 年陸羽地震（横手盆地東縁断層帯） ··················································· 87(1) 地震の概要 ····················································································· 87－iii－

(2) 地震における断層変位······································································· 87(3) 副断層の分布と変位量······································································· 90
2.27 1894 年庄内地震···················································································· 92(1) 地震の概要 ····················································································· 92(2) 地震における断層変位······································································· 92(3) 副断層の分布と変位量······································································· 93
2.28 1891 年濃尾地震（濃尾断層帯） ······························································· 93(1) 地震の概要 ····················································································· 93(2) 地震における断層変位······································································· 94(3) 副断層の分布と変位量······································································· 96
2.29 まとめ ······························································································ 100
3. 断層変位による影響評価 ············································································· 103
3.1 既往の研究事例 ···················································································· 103
3.1.1 数値解析による評価 ········································································· 103(1) 現行の影響評価手法の整理································································ 103(2) 解析手法検証の事例········································································· 103(3) 実観測記録を用いた解析手法検証の事例 ·············································· 104(4) 原子力施設における解析事例 ····························································· 104
3.1.2 模型実験による評価 ········································································· 110(1) 重力場での模型実験による検証 ·························································· 110(2) 遠心場での模型実験による検証 ·························································· 111
3.2 新たな実験および解析による検討 ···························································· 119
3.2.1 検討概要（全体計画） ······································································ 119(1) はじめに ······················································································· 119(2) 現状の課題および最終目標································································ 121(3) 実験・解析計画（案）······································································ 122
3.2.2 平成 30 年度実験計画········································································ 127(1) 目的 ····························································································· 127(2) 概要 ····························································································· 127(3) 実験土槽および計測機器··································································· 127(4) 相似則と地盤材料············································································ 130(5) 実験ケース ···················································································· 132(6) 実験・解析フローと工程··································································· 132
4. まとめと今後の課題··················································································· 137
4.1 A グループ ··························································································· 137－iv－

4.1.1 主断層，分岐断層，副断層等の関係 ···················································· 137
4.1.2 副断層の性状調査 ············································································ 137
4.1.3 副断層の変位量 ··············································································· 138
4.1.4 今後活動する可能性がある断層の評価基準············································ 138
4.1.5 文献に基づく断層の長さと変位量 ······················································· 139
4.1.6 今後の課題 ····················································································· 139
4.2 B グループ ··························································································· 141
4.2.1 構造物を対象とした解析事例と実験事例の調査······································ 141
4.2.2 断層変位の影響評価のための新たな実験・解析計画の立案 ······················· 141
4.2.3 今後の課題 ····················································································· 142－v－

平成 29 年度「エネルギー関連施設に関する活断層の工学的研究会」
委員名簿
No.

氏 名

会社名

所属・役職

1

委員長

平松 晋一

応用地質(株)常務執行役員 技術本部長

2

副委員長 浦野 和彦(株)安藤・間技術本部 技術研究所 土木研究部 主席研究員

3

ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰ 小島 圭二

地圏空間研究所代表（東京大学名誉教授）

4ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰ 徳永 朋祥

国立大学法人東京大学 大学院新領域創成科学研究科 教授

5

委員

杉本 敏哉

(株)安藤・間

土木事業本部 副本部長

6

委員

立石 良

応用地質(株)

エネルギー事業部 地震地質部 主任

7

委員

奥澤 康一

(株)大林組

8

委員

浜田 友康

鹿島建設(株)土木設計本部 技師長

9

委員

森口 安宏

川崎地質(株)首都圏事業本部 地盤部 部長

11

委員

吉田 淳

ｻﾝｺｰｺﾝｻﾙﾀﾝﾄ(株)解析技術部 技師長

12

委員

江戸川 修一 清水建設(株)土木技術本部 地下空間統括部長

13

委員

淡路 動太

清水建設(株)

土木技術本部 地下空間統括部 主査

14

委員

青木 智幸

大成建設(株)

15

委員

松浦 一樹

(株)ﾀﾞｲﾔｺﾝｻﾙﾀﾝﾄ

顧問

16

委員

向山 和成

(株)ﾀﾞｲﾔｺﾝｻﾙﾀﾝﾄ

ジオエンジニアリング事業本部 調査役

17

委員

岡崎 和彦

(株)ﾀﾞｲﾔｺﾝｻﾙﾀﾝﾄ

18

委員

上田 正人

中央開発(株)

事業本部 企画営業部 調査役

18

委員

細矢 卓志

中央開発(株)ソリューションセンター 地質部 次長

19

委員

池田 孝夫

日揮(株)

20

委員

門 万寿男

日揮(株)

21

事務局

三石 晋

(一財)ｴﾝｼﾞﾆｱﾘﾝｸﾞ協会

技術本部 技術研究所 地盤技術研究部
副主任研究員技術センター 社会基盤技術研究部 部長（研究担当）ジオエンジニアリング事業本部 地質解析事業部
技師長

インフラ統括本部 国内インフラプロジェクト本部
原子力･環境プロジェクト部 チーフエンジニア
インフラ統括本部 インフラプロジェクト本部 国
内原子力プロジェクト部 グループリーダー
地下開発利用研究センター 技術開発部 主任研究員

2018 年 3 月末時点

−vi−

1. はじめに1.1 活動方針
原子力発電所の断層破砕帯に関する原子力規制委員会の見解や断層の活動性の議論などが，我が国のエネルギー安定供給に大きな問題をなげかけている．自然現象を相手に もの とくに重要構造物をつくる上で重要なのは，ハザードになる現象を明らかにして，遭遇する可能性を把握すること，そして被害を許容できる限度に留めることである．断層の活動性に関しても，単に活断層の「ある，なし」を議論しても，ハザード／
安全性の大小は判断できない．それ故，この問題に関しては，エンジニアの集団である
当協会の賛助会員の関心も高く，工学的な観点から何か貢献したいと言う要望が強い．
このため，当協会の強みであるエネルギー関連施設の設計で，活断層がどのように検討されてきたかについて，まずは広く情報を収集する．また工学的な観点からこれらをまとめることは，社会的にも意義が大きいと考える．このような現状を踏まえて，研究成果を社会に情報発信することとする．
1.2 実施体制○参加企業：応用地質㈱（委員長），㈱安藤・間（副委員長），㈱大林組，鹿島建設㈱，川崎地質㈱，サンコーコンサルタント㈱，清水建設㈱，大成建設㈱，㈱ダイヤコンサルタント，中央開発㈱，日揮㈱，11 社○A グループ（地質コンサルタント）と B グループ（建設・プラント）の２グループ
で作業を分担○アドバイザー：地圏空間研究所，東京大学
1.3 平成 29 年度の活動状況
平成 29 年度の活動状況を表 1.3-1 に示す．
表 1.3-1 平成 29 年度の活動状況
活 動 内 容平成 28 年度報告書の内容確認
2017 年 7 月 7 日
第 1 回 幹事会
平成 29 年度活動計画（案）に関する議論
2017 年 8 月 30 日−
平成 28 年度報告書を ENAA ホームページで公開
2017 年 10 月 31 日 第1 回事前打合せ B グループ実施計画書（案）の予備検討
2017 年 12 月 7 日 第2 回事前打合せ B グループ実施計画書（案）と外部発表原稿（案）の検討2018 年 1 月 17 日 第 1 回 研究会 平成 29 年度活動計画（A グループの実施計画（案）
および B グループの実施計画（案））の審議
外部発表原稿（案）の審議
2018 年 1 月 25 日−
平成 28 年度成果の一部を学会誌「応用地質」に投稿
平成 28 年度報告書（委員名簿追加版）を ENAA
2018 年 2 月 7 日−
ホームページで公開
2018 年 3 月 16 日−
平成 28 年度成果の一部を学会誌「応用地質」に
投稿
年月日

会 議 名

−1−

2. 過去に地表地震断層が出現した地震における断層変位量の整理
2.1 活断層区分の考え方
図 2.1-1 に示すように，地表地震断層は，震源断層と直接的に関連する主断層および分岐断層のグループと，震源断層とは直接的な関連を持たない副断層，Sympathetic Fault
Rupture，地すべり等のグループの 2 つのグループに明確に区分できる．
主断層や分岐断層は変位量が大きく断層変位地形と対応しているため，事前の地質調査により把握することが可能であり，現実的に原子力発電所などの重要構造物はこれを避けて建設されている．一方，「活断層のような地学現象は不確実性に富み白黒の判断は難しい．
」と述べているが，変位量が小さく必ずしも断層変位地形を伴わない副断層等については，事前に想定できない場合も多い．このような副断層等の変位に対しては工学的な対応ができる可能性もあることから，重要構造物の安全性を議論する際にその対応方法を検討しておくことも意義があると考えられる．

震源断層とは直接的な関連のない
副次的な断層，地割れ，地すべりなど

震源断層の延長部または密接に関連する断層
原子力安全推進協会(2013)

主断層

分岐断層

副断層

Tr eiman(2009)P r imary Fault

S econdary or
Br anch Fault

Be nding
Mo ment Fault

山崎(2016)

主断層

分岐断層

副断層

原子力規制
委員会(2013)

副断層

主断層

S ympathetic Fault
R u pture

S h aking Induced
Displacement

離れた場所，振動でずれる断層，
地すべり・地割れ

基盤を切る地すべり

将来活動する可能性のある断層(Capable Fault)
変位量大，繰り返し活動＝断層変位地形と対応

変位量小，必ずしも繰り返し活動しない＝断層変位地形と対応しない

避ける

工学的対応の余地

事前の地質調査（活断層調査）により把握されているので，原子力施設等の重要構造物には存在しない．

図 2.1-1 主断層・分岐断層・副断層等の区分に関する考え方の整理（平松ほか，2017）
そこで，過去に地表地震断層が出現した地震における副断層の断層変位量に関する情報を調査した．平成 28 年度報告書では，表 2.1-1 の上段に示す 14 の地震を対象にした文献調査を実施した．そのデータを整理した結果，平成 28 年度報告書では「副断層の変位量で 1m を超えるようなものはない」という結論が導き出されている．
平成 29 年度では，平成 28 年度調査で対象にしなかった 13 の古い地震を対象にした調査を追加し，平成 28 年度に出した結論が追認できるか否かを検討した．

−2−

表 2.1-1 副断層の変位量を調査した地震
2016 年 熊本地震（布田川−日奈久断層帯）
2014 年 長野県北部地震（神城断層2011 年 福島県浜通り地震（井戸沢断層，湯ノ岳断層）
2008 年 岩手・宮城内陸地震
2004 年 新潟県中越地震（小平尾断層，六日市盆地西縁断層）
2000 年 鳥取県西部地震
平成 28 年度

1995 年 兵庫県南部地震（野島断層）
1984 年 長野県西部地震
1978 年 伊豆大島近海地震（稲取断層帯）
1948 年 福井地震（福井断層，福井東側断層）
1945 年 三河地震（深溝断層，横須賀断層）
1943 年 鳥取地震（鹿野断層，吉岡断層）
1930 年 北伊豆地震（丹那断層）
1927 年 北丹後地震（郷村断層，山田断層）
1891 年 濃尾地震
1894 年 庄内地震
1896 年 陸羽地震
1909 年 姉川地震（江濃地震）
1914 年 秋田仙北地震
1918 年 大町地震

平成 29 年度

1925 年 北但馬地震
1938 年 屈斜路地震
1939 年 男鹿地震
1955 年 二ツ井地震（秋田北部地震）
1959 年 弟子屈地震
1969 年 岐阜県中部地震
1974 年 伊豆半島沖地震

2.2 節以降に，平成 28 年度の調査結果と合わせて副断層の変位量に関する調査結果を示す．
【参考文献】
平松晋一・塩﨑 功・松浦一樹（2018）：活断層の見方・捉え方−エネルギー関連施設等における主断層・分岐断層・副断層等の考え方−，応用地質，第 59 巻，第 1 号，pp．3740．

−3−

2.2 2016 年熊本地震（布田川−日奈久断層帯）(1) 地震の概要
2016 年熊本地震の概要を表 2.2-1 に示す．
表 2.2-1 2016 年熊本地震の概要
地震名

平成 28 年（2016 年）熊本地震

発生日時

平成 28 年（2016 年）4 月 14 日

震央

N32.7°E130.8°

震源深さ

11km

地震の規模

M7.3

震度

7（益城町）

被害

死 228 負 2,753 ※1 住家全壊 8,697 住家半壊 34,037 棟 住家一部破損
155,902 棟など 【平成 29 年 4 月 13 日現在】

地震断層

右横ずれ断層（布田川断層，日奈久断層）※1 死者数には，震災後における災害による負傷の悪化又は身体的負担による疾病により死亡したと思われる死者数のうち，市町村において災害が原因で死亡したものと認められた死者数 170
名，今後審査会を経て決定される 3 名，および 6 月 19 日から 25 日に発生した被害のうち熊本地震との関連が認められた死者数 5 名を含む．

(2) 地震における断層変位
布田川−日奈久断層帯は，主要活断層帯の一つとして，詳細な位置や過去の活動履歴が調査されてきた．図 2.2-1 に布田川・日奈久断層帯の活断層位置と地表地震断層の位置を示す．平成 28 年（2016 年）熊本地震では，布田川断層帯で長さ約 28km，日奈久断層帯で長さ約 6km の区間で，地表地震断層が見つかっている．
(3) 副断層の分布と変位量
大切畑ダム（西原村小森）付近の地表地震断層位置を図 2.2-2 に示す．布田川断層は
主に右横ずれ断層からなるが，俵山西麓から西原村小森付近にかけての区間には，これと並行するように地表地震断層（既知の「出ノ口断層」にほぼ相当する）が出現した．主断層と考えられる布田川断層からの離隔距離は最大 2 ㎞であり，顕著な正断層成分を伴って左横ずれしていることから，明らかにテクトニックな断層と判断されている．遠田ほか（2016）は「地下から地表に向かって断層が分岐し，地表では横ずれ断層と正断層が並走して地下での横ずれと縦ずれを分担するスリップパーティショニ
ング（Slip Partitionig）が生じた」と推定している．このことから，出ノ口断層は布田川断層の分岐断層という位置付けになる．
また，益城町寺迫付近には布田川断層から分岐・派生する地表地震断層（既知の「木山断層」にほぼ相当する）が出現した（図 2.2-3）．布田川断層と木山断層の地表地震
断層のトレースは最大 1.5km 離れており，両断層間は「木山−嘉島地溝帯」と呼ばれる盆地状の地形が形成されている．
なお，藤原ほか（2016）は人工衛星によるレーダー観測を用いて，今回の熊本地震
では地表変位が広域にわたって現れたことを明らかにしている．さらに，多くは布田−4−川断層帯および日奈久断層帯で震源断層となった断層から離れた場所にあるために，震源断層によって生じた二次的な応力や強振動によって発生したと考えるのが自然であり，変位量は大きくとも数十 cm 程度であるとしている（図 2.2-4，図 2.2-5）．このような地表変位は，2.2 章で整理した副断層に相当するものと考えられる．

図 2.2-1 2016 年熊本地震に伴う地表地震断層と布田川・日奈久断層帯（産業技術総合研究所，2007）−5−約 2.0km

約 1.8km

図 2.2-2 西原村小森付近の地表地震断層：地震断層のストリップマップ「九州大学地理空間情報ポータル」による地表地震断層位置を国土地理院 1：25,000 地形図「大矢野原」に転記

約 1.5km

図 2.2-3 益城町寺迫付近の地表地震断層：地震断層のストリップマップ「九州大学地理空間情報ポータル」による地表地震断層位置を国土地理院 1：25,000 都市圏活断層図「熊本」に転記−6−

図 2.2-4 だいち 2 号干渉 SAR による熊本地震で生じた地表断層（国土地理院，2016）−7−図 2.2-5 水前寺公園付近の微小な地表変位（国土地理院，2016）【参考文献】
国土地理院（2001）：都市圏活断層図「熊本」，平成 13 年 12 月．
国土地理院（2016）：だいち 2 号干渉 SAR による熊本地震で生じた小変位の地表断層群の抽出，国土地理院時報 2016，No.128．
災害調査団九州支部地震断層班（2017）：地震断層のストリップマップ（九州大学地理空間
情報ポータル）．
産業技術総合研究所（2007）：布田川・日奈久断層帯の活動性および活動履歴調査．
遠田晋次・金田平太郎・岡田真介・石村大輔（2016）：平成 28 年熊本地震の地表地震断層に認められるスリップパーティショニングとその意味，
日本地球惑星科学連合 2016 年
連合大会．
地震調査研究推進本部地震調査委員会（2013）：布田川断層帯・日奈久断層帯の長期評価（一部改訂）について．

−8−

2.3 2014 年長野県北部地震（神城断層）(1) 地震の概要
2014 年（平成 26 年）11 月 22 日 22 時 8 分頃，日本の長野県北部，北安曇郡白馬村
を震源として発生したマグニチュード 6.7 の地震．小谷村，小川村，長野市で最大震
度 6 弱を観測した．震源断層は白馬村と小谷村を縦断する神城断層である．地震の概要を表 2.3-1 に示す．なお，神城断層は，政府の地震調査研究推進本部により 110 の「主要活断層」が定められて以来，初めてそのうちのひとつである糸魚川−静岡構造線（糸静線）が活動して起きたものである．
表 2.3-1 2014 年長野県北部地震（神城断層）の概要
地震名2014 年長野県北部地震（長野県神城断層地震とも呼ばれる）発生日時

2014 年 11 月 22 日

震央位置長野県北安曇郡白馬村

震源深さ

5㎞

タイプ

逆断層

地震の規模

M6.7

震度

震度 6 弱（小谷村，小川村，長野市）

被害

負傷者 46 名

震源断層

神城断層

(2) 地震における断層変位
地殻変動のデータなどから，この地震により破壊した震源断層の長さは約 20km で，白馬村と小谷村に跨る総延長約 31km の神城断層の北側の部分が活動したと考えられている．また，約 9km にわたって断続的に地表地震断層が確認されている．
断層変位は，白馬村の大出地区など 20 か所程度で地表地震断層の段差と褶曲が確認された．塩島地区では東側が最大で 90cm 隆起しており，白馬村塩島地区から大出地区にかけて長さ 2km に渡って断続的に分布している（図 2.3-1）．
(3) 副断層の分布と変位量
2014 年長野県北部地震に伴う副断層は，地震断層の北部（塩島地区，大出地区，野平地区）に認められた．副断層は，主断層と並行して分布しており，少なくとも 3 条認められた（図 2.3-3 の b1〜b3）．副断層の長さは 300~870m，主断層からの距離は200~1130m，変位量は 2〜82cm 程度，変位の向きは西上がりと主断層と逆の動きを示す（表 2.3-2）．
また，鈴木ほか（2015）では，家屋の倒壊が激しかった堀之内地区には，逆向き（西側隆起）の副次的な断層も認められ，複雑な変形帯の上に位置する可能性が高いとして副断層の存在を示唆している（図 2.3-2，図 2.3-3）．

−9−表 2.3-2 2014 年長野県北部地震沿いの副断層の変位
地区

塩島

大出

野平

断層 No

鉛直変位

北端からの 副断層の長 主断層から

上盤側

変位量

距離（m）

b-1

短縮

2cm

350

b-1

W

22cm

380

b-1

短縮

8cm

410

b-1

短縮

8cm

440

b-1

W

32cm

440

b-1

W

22cm

500

b-1

短縮

10cm

520

b-2

W

42cm

770

b-2

W

72cm

860

b-2

W

82cm

910

b-2

W

42cm

990

b-2

短縮

10cm

1050

b-2

W

27cm

1090

b-2

W

43cm

1360

b-3

W

45cm

400

b-3

W

47cm

410

さ（m）

の距離（m）

300

200

870

510

510

1130

* 変位量，変位方向は石村ほか（2015）から読み取り* 副断層の長さおよび主断層からの距離は石村ほか（2015）の詳細地図から読み取り

図 2.3-1 堀之内地区の地表地震断層（鈴木ほか，2015）−10−図 2.3-2 堀之内地区の模式断面図（鈴木ほか，2015）

図 2.3-3 地表地震断層と変位量（石村ほか，2015）−11−【参考文献】
石村大輔・岡田真介・丹羽雄一・遠田晋次（2015）：2014 年 11 月 22 日長野県北部の地震（Mw6.2）によって出現した神城断層沿いの地表地震断層の分布と性状，活断層研
究，43 号，95-108．
鈴木康弘・渡辺満久・廣内大助（2015）：長野県神城断層地震が提起する活断層評価の問
題，科学，Vol.85，No2．

2.4 2011 年福島県浜通り地震（井戸沢断層，湯ノ岳断層）(1) 地震の概要
気象庁によると，同年 3 月 11 日に発生した 2011 年東北地方太平洋沖地震の震源域で発生した余震であるとしたが，プレート境界域で発生した東北地方太平洋沖地
震とは，地震発生のメカニズムが異なる．海溝型巨大地震の発生に誘発されて，内陸型活断層地震が発生することが確認された．地震の概要を表 2.4-1 に示す．
地震により，湯ノ岳断層や井戸沢断層に沿って明瞭な地表地震断層が出現した．
本地震のように，１つの地震で２条の断層（湯ノ岳断層・井戸沢断層）が同時に破壊した点は特異である（図 2.4-1）．
湯ノ岳断層は長さ約 15km の正断層であり，最大上下変位量は約 80cm である．
井戸沢断層も長さ約 15km の正断層であり，最大上下変位量は約 220cm である．これらの断層は，既存の活断層図で確実度Ⅱあるいは推定活断層と評価されていたものである．
プレートの沈み込みによる東西方向の圧縮応力場にあり，南北方向の逆断層が卓越する東日本において，正断層型の活断層地震が発生した点は特異である．
表 2.4-1 2011 年福島県浜通りの地震の概要
地震名2011 年福島県浜通りの地震

発生日時

2011 年（平成 23 年）4 月 11 日 17:16:00

震央位置

36 ﾟ 56’ 42”，140 ﾟ 40’ 18”（福島県浜通り）

震源深さ

6 km

タイプ

大陸プレート内地震（正断層型）

地震の規模 M 7.0 (Mw 6.6)
震 度

最大震度 6 弱（福島県いわき市他，茨城県鉾田市）

被 害

死者 4 人，負傷者 10 人

震源断層

井戸沢断層・湯ノ岳断層・（塩ノ平断層）(2) 地震における断層変位
図 2.4-2 には，湯ノ岳断層と井戸沢断層において観測された構造物および地表面変位についてまとめている．
図 2.4-2 (a)は，湯ノ岳断層について観測された鉛直変位を断層走向方向の距離についてプロットしたものである．最大変位量は約 90cm で，大まかには台形状の変位量分布を示す．断層が山地地域を通過するため横ずれ変位を観測できた地点数は少ない−12−

が，観測された地点の多くで 10cm 程度の横ずれ変位が観察された．南西に急角度で傾斜する断層面に沿って，南西側の地盤がずれ落ちる正断層変位が起こったことが確認されている．
図 2.4-2 (b)は，井戸沢断層について観測された鉛直変位を断層走向方向の距離についてプロットしたものである．最大変位量は約 210cm で，南北へ変位量が減少してゆく山型の変位量分布を示す．横ずれ変位についてみると，最大鉛直変位量が観測された塩ノ平を境に，断層の南半部で右横ずれが，北半部で左横ずれが観測されている．
図 2.4-3 には，国土地理院による合成開口レーダー（SAR）の干渉解析によって得られた地震に伴う地殻変動の干渉画像を示す．これによると，湯ノ岳断層および井戸沢
断層に沿って地盤変位の不連続がみられる．

図 2.4-1 2011 年福島県浜通りの地震における地表地震断層（武藤ほか，2014）−13−図 2.4-2 地表地震断層に沿った鉛直変位分布図（堤・遠田，2012）

図 2.4-3 合成開口レーダー(SAR)による地表地震断層の変位（国土地理院，2011）−14−

(3) 副断層の分布と変位量
湯ノ岳断層の南東部において 2 条の副断層が北東方向に派生している（図 2.4-4 参照）．これらの副断層に囲まれた地域は，相対的な凹地となっている．表 2.4-2 に示す
副断層 1 および 2 の合成変位量は，それぞれ 64cm と 23cm になる．
表 2.4-2 湯ノ岳断層沿いの副断層の変位

図 2.4-4 湯ノ岳断層・藤原断層に沿った地表変位ベクトルの分布（粟田ほか，2011）【参考文献】
武藤大介・上野寛・溜渕功史・岩切一宏（2014）：平成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震以降に活発化した福島県浜通りから茨城県北部における地震活動の特徴とその要因，験震時報，第 78 巻，pp.1-28．
堤浩之・遠田晋次（2012）：2011 年 4 月 11 日に発生した福島県浜通りの地震の地震断層と活動履歴，地質学雑誌，第 118 巻，第 9 号，pp.559-570．
国土地理院（2011）：平成 23 年（2011 年）4 月 11 日福島県浜通りの地震（M7.0）に伴う地殻変動，http://www.gsi.go.jp/cais/topic110425-index.html，2017 年 5 月 25 日閲
−15−

覧．
粟田泰夫・楮原京子・杉山雄一吉岡敏和・吾妻崇・安藤亮輔・丸山正（2011）：2011 年 4月 11 日福島県浜通りの地震に伴う湯ノ岳・藤原断層の地表変位ベクトル（速報），地
震予知連絡会会報，86，pp.170-172．

2.5 2008 年岩手・宮城内陸地震(1) 地震の概要
2008 年岩手・宮城内陸地震の概要を表 2.5-1 に示す．
表 2.5-1 2008 年岩手・宮城内陸地震の概要
地震名2008 年岩手・宮城内陸地震

発生日時

平成 20 年（2008 年） 6 月 14 日

震央

N39.0°E140.9°

震源深さ

8km

地震の規模

7.2

震度

6強

被害

死 17 不明 6 負 426，住家全壊 30 棟 住家半壊 146 棟など

地震断層（出店断層）2008 年時点では，未確認(2) 地震における断層変位
2008 年岩手・宮城内陸地震で地表に出現した地震断層は，活断層とは評価されていなかった．地震後の地表地震断層と見られる地表変状などから，地震調査研究本部では，主なすべりを生じた断層の長さは 30km 程度，断層面は西傾斜と推定している．
国土地理院（2008）は，震源断層について，長さ 20km，幅 12km，上端深さ 0.4km，
西傾斜の逆断層で，すべり量 3.5m の震源断層モデルを示している（図 2.5-1）．
(3) 副断層の分布と変位量
図 2.5-2 に産業技術総合研究所（2008）の地表変状地点確認位置図を，図 2.5-3 に国土地理院（2008）の詳細活断層図の各南側部分を示す．荒砥沢ダム北方の変位を主断層と考えれば，その東方の荒砥沢・新田地区の北東走向・南東側隆起の低崖・撓曲（変位量 10〜30cm）が副断層に相当する可能性がある（表 2.5-2）．
表 2.5-2 2008 年岩手・宮城内陸地震の副断層の変位

活断層名

区分

主断層変位

主断層変位

（地震時）

（文献）

地震断層
荒砥沢断層 未確認断層

既存資料

右横ずれ 4〜6m
北上がり 3.6m

−16−

不明

副断層
主断層か
らの距離
2〜4km

変位量
10〜30cm

図 2.5-1 2008 年岩手・宮城内陸地震の震源断層モデル（国土地理院，2008）

−17−

副断層

図 2.5-2 地表変状地点確認位置図（産業技術総合研究所（2008）からの抜粋に追記）

図 2.5-3 平成 20 年（2008 年）岩手・宮城内陸地震（国土地理院，2008）【参考文献】
気象庁（2008）：「平成 20 年（2008 年）岩手・宮城内陸地震」について，気象庁報道発表資
−18−

料．
産業技術総合研究所（2008）：地表変状地点確認位置図，平成 20 年（2008 年）岩手・宮城内陸地震の評価（主に地表変状に関する評価），地震調査研究推進本部 第 185 回
地震調査委員会資料，平成 20 年 7 月 11 日，
http://www.static.jishin.go.jp/resource/monthly/2008/2008_im3.pdf（2017 年 5 月 25 日閲
覧）．
国土地理院（2008）：平成 20 年（2008 年）岩手・宮城内陸地震 1:25,000 詳細活断層図（活断層・地形分類及び地形の変状）．
地震調査研究推進本部（2012）：平成 20 年（2008 年）岩手・宮城内陸地震の評価．
吉見雅行・遠田晋次・丸山 正（2008）：2008 年岩手・宮城内陸地震に伴う地震断層 最大
横ずれ量４−７ｍの荒砥沢ダム北方地震断層トレース，活断層研究，29 号，ⅰ-ⅱ．
遠田晋次（2009）：2008 年岩手・宮城内陸地震に伴う地表地震断層，東北地質業協会誌「大地」，No.49．
石山達也・今泉俊文・越谷 信・杉戸信彦・堤 浩之・廣内大助・丸島直史（2008）：2008 年
岩手・宮城内陸地震で一関市枛木立に出現した地表地震断層，活断層研究，29 号，ⅳ．
鈴木康弘・渡辺満久・中田高・小岩直人・杉戸信彦・熊原康博・廣内大助・澤祥・中村優
太・丸島直史・島崎邦彦（2008）：2008 年岩手・宮城内陸地震に係る活断層とその意義−一関市厳美町付近の調査速報−，活断層研究，29 号，pp.25-34．
遠田晋次・丸山 正・吉見雅行・小俣雅志・郡谷順英・山崎 誠（2009）：2008 年岩手・宮城
内陸地震の地震断層と地質境界断層との関係−岩手県一関市厳美町産女川沿いの断層
露頭−，活断層研究，30 号，pp.47-53．

2.6 2004 年新潟県中越地震（小平尾断層，六日市盆地西縁断層）(1) 地震の概要
新潟県北魚沼郡川口町（現長岡市）の直下を震源として発生した逆断層型の内陸地殻内地震で，震源直上の川口町では最大震度 7 を観測した．震度 7 を観測したのは，1995 年の阪神・淡路大震災以来 9 年ぶり，観測史上 2 回目であった．なお，阪神・淡路大震災では気象庁などの調査によって震度が判定されたため，震度計で震度 7 が観測されたのは初めてである．また，M6 を越える規模の大きな余震が複数回発生するなど，余震回数が多く群発地震的様相を呈したことも特徴のひとつである．地震の概要を表 2.6-1 示す．

−19−

表 2.6-1 2004 年新潟県中越地震の概要
地震名2004 年新潟県中越地震

発生日時

2004 年 10 月 23 日

震央位置新潟県長岡市（旧川口町）

震源深さ

13km

タイプ

逆断層型

地震の規模

M6.8

震度

7（川口町）

被害

68 名が死亡し，全半壊家屋は 1 万 7000 棟に達した．新幹線の脱線やトンネ
ルの変状が生じ長期に渡り営業が停止となった．

震源断層

小平尾断層，六日町盆地西縁断層(2) 地震における断層変位
2004 年中越地震における地表地震断層については，丸山ほか（2005）および鈴木・渡辺（2006）の報告がある．これらで報告されている地表地震断層の地点は，小平尾
断層，六日市盆地西縁断層の断層上に位置しているものの，いずれも連続性が悪く明瞭ではないという特徴がある．豊島ほか（2005）では，他の成因を否定できないとこ
ろから，地震断層としての確実性は低いと考えざるを得なく，小平尾断層や六日町断
層が地震断層として動いた可能性は極めて低いと結論づけている．
以下では，鈴木・渡辺（2006）および丸山ほか（2005）で示された変状の位置および変状の状況を記載する．
(i) 鈴木・渡辺（2006）
位置図を図 2.6-1 に示す．
・Loc.1（旧広神村小平尾）：活断層崖（厳密には活撓曲崖）の基部に圧縮変形，頂部に伸張変形が生じた（図 2.6-2 の a））
．また，撓曲崖のまさに延長上において，国道 352 号線の路面上に上下変位 30 ㎝程度の撓曲が生じた（図 2.6-2 の b））．
・Loc.2（小平尾南方）：水田内に延長 350m 以上にわたって上下方向の変位量 10~15㎝程度の撓曲が，ほぼ連続的に確認された（丸山ほか（2005）では Loc.4，図 2.6-1）．
この地点では 2005 年 11 にトレンチ調査が行われ，今回の地震断層による変形と，
さらにこれより古い活断層運動に伴う地震の変形が確認されている（産業技術総合研究所 2005，図 2.6-3）．
・Loc.3（旧堀之内町下倉）：関越自動車道の路面に上下変位 20 ㎝西側隆起の撓曲変位と伸張亀裂が認められた．
・Loc.4（旧小出町青島）：住宅・水田・畑地内の南北約 1 ㎞にわたって，西上がり約
20 ㎝程度の撓曲変形が現れた．図 2.6-4 は水田面に現れた明瞭な西側隆起と，地震
断層上で傾いた家屋を示している．

−20−

図 2.6-1 地表地震断層確認位置図（鈴木・渡辺，2006）

図 2.6-2 Loc.1 における地表地震断層（鈴木・渡辺，2006）−21−図 2.6-3 Loc.2 におけるトレンチ調査結果（産業技術総合研究所，2005）

図 2.6-4 Loc.4 における地表地震断層（鈴木・渡辺，2006）(ii) 丸山ほか（2005）
位置図を図 2.6-5，図 2.6-6 に示す．
・Loc.1（小平尾）：コンクリート製側溝の破壊，アスファルト舗装道路の短縮・撓みが断続的に観察された．
・Loc.2：（小平尾）：比高約 15 ㎝の西側上がりの逆断層状の地震断層が畑中に確認された．
・Loc.3（小平尾）：コンクリート製側溝の破壊，アスファルト舗装道路の短縮・撓みが断続的に観察された．
・Loc.4（小平尾）：水田を横切る 10~15 ㎝西側上がりの明瞭な地震断層が，緩やかに湾曲しながら長さ約 350m 以上にわたって連続的に認められた（鈴木・渡辺
2006 の Loc.2）
・Loc.5（小平尾）：和田川左岸の堤防において 20 ㎝程度西側上がりの変位を受けている．
・Loc.6（小出地区・青島地区）：圧縮変形が認められるが，背後の地すべりによる圧縮変形である可能性を否定できない（北側の一部は鈴木・渡辺 2006 の Loc.4）．

−22−図 2.6-5 地表地震断層確認位置図（小平尾付近；丸山ほか，2005）

図 2.6-6 地表地震断層確認位置図（青島付近；丸山ほか，2005）
鈴木・渡辺（2006）においては都市圏活断層図と 2004 年に生じた地震断層との対比図が示されている（図 2.6-7）．

−23−図 2.6-7 地震断層と都市圏活断層図との対比（鈴木・渡辺，2006）(3) 副断層の分布と変位量
2004 年中越地震では，分岐断層，副断層，バックスラストに関する記載は認められない．
【参考文献】
鈴木康弘・渡辺満久（2006）：新潟県中越地震にみる変動地形学の地震解明・地震防災への貢献−地表地震断層認定の本質的意義−，E-jounal GEO，Vol.1(1)，pp.30-41．
産業技術総合研究所（2005）：活断層・古地震報告，第 5 号，表紙．
丸山正・伏島祐一郎・吉岡敏和・粟田泰夫（2005）：平成 16 年（2004 年）新潟県中越地震に伴い地表に現れた地震断層の性状，地質ニュース 607，pp.9-12．
豊島剛志・小林健太・岩下享平・大塚洋之・佐藤早苗・氏原英敏・大川直樹・大橋聖和・
和田幸永・小安孝幸・小河原孝彦・山本亮・渡部直喜・立石雅昭・島津光夫（2005）：
新潟県中越地震における地震断層と地表変状の構造地質学的調査，中越地震新潟大学調査団，pp.21-31．

2.7 2000 年鳥取県西部地震(1) 地震の概要
本地震は，これまでに活断層が想定されていない地域で発生した．
余震の分布範囲および観測地震波形の解析から，北北西−南南東の走向で，約 20kmの長さで幅約 10km の左横ずれ断層を震源断層としたことが推定されている．同様の解析により，震源断層の変位量は 1.5m のずれと評価されている（図 2.7-1）．地震の概要を表 2.7-1 に示す．

−24−

地震後には，局所的に地表地震断層が確認された．また，地震前の空中写真判読により，複数のリニアメントも確認されている．地震前の活断層地形の特定が困難であり，地震時の地表地震断層の出現が局所的であった理由としては，「活断層の発達が未成熟であった」ことを挙げる見解もある．
表 2.7-1 2000 年鳥取県西部地震の概要
地震名2000 年鳥取県西部地震

発生日時

2000 年（平成 12 年）10 月 6 日 13:30:18

震央位置35 ﾟ 16.4，133 ﾟ 20.9（鳥取県米子市）

震源深さ

9 km

タイプ

直下型地震（左横ずれ断層型）

地震の規模

M 7.3 (Mw 6.8)

震 度

最大震度 6 強（鳥取県日野郡日野町根雨，境港市東本町）

被 害

死者 0 人，負傷者 182 人，家屋全壊 435 棟

震源断層

不 明

図 2.7-1 2000 年鳥取県西部地震において想定される断層モデル（堀川ほか，2001）(2) 地震における断層変位
図 2.7-2 は地震直後に実施された現地調査の結果をまとめたものであり，局所的な地表地震断層を対象としている．本地震では明瞭な地震断層は確認されていないことから，地表断裂や人工構造物などの破壊・変形に着目して調査が行われた．
図 2.7-3 の調査結果によると，地表断裂や人工構造物などの破壊・変形が観察された地点は，余震域の延びの方向（北西−南東方向）と調和的であり，幅 1km の帯状の範囲に平行して配列する．これより，本地震では地震断層は 1 本の断層線として出現−25−

したのではなく，1km 強の幅を持つ断層帯として出現したと判断される．
図 2.7-4 には，地震に伴う地殻変動（水平変位）と断層モデルを示す．これによると，全体的な変位の傾向としては左横ずれ変位を呈する．
図 2.8-1 には，水準測量観測ルート沿いの上下変位ベクトルを示す．これによると想定される断層モデルの両側において最大約 25cm のずれが生じている．

図 2.7-2 2000 年鳥取県西部地震における地震断層の概要（伏島ほか，2002）−26−

図 2.7-3 2000 年鳥取県西部地震に伴う地殻変動と断層モデル（国土地理院，2000a）

図 2.7-4 2000 年鳥取県西部地震において観測された水準点の上下変動ベクトル図（国土地理院，2000b）−27−

(3) 副断層の分布と変位量
本地震では，地震前に明瞭な活断層地形が確認されておらず，地震時の地表地震断層も局所的に観察されたのみである．また，観察された地表地震断層も 1 本の断層線として出現したのではなく 1km 強の幅を持つ断層帯として出現したと判断されたことから，副断層の特定は実施されていない．
表 2.7-2 には，事前に存在が把握できなかった地震断層として 2000 年鳥取県西部地
震において観測された地表地震断層変位をまとめている．
表 2.7-2 鳥取県西部地震における断層変位【参考文献】
堀川晴央・関口春子・岩田知孝・杉山雄一（2001）：2000 年鳥取県西部地震の断層モデル，
活断層・古地震研究報告，No.1，pp.27-40．
伏島祐一郎・井村隆介・森野道夫・杉山雄一・水野清秀（2002）：2000 年鳥取県西部地震のトレンチ掘削調査，活断層・古地震研究報告，No.2，2002，pp.183-208
国土地理院（2000a）：平成 12 年 10 月 6 日鳥取県西部地震の断層運動を解明，
http://www.gsi.go.jp/WNEW/PRESS-RELEASE/2000-1007-2.htm，2017 年 5 月 25
日閲覧．
国土地理院（2000b）：鳥取県西部地震に伴う地殻変動−断層をはさんで 25cm の上下変動を観測−，http://www.gsi.go.jp/WNEW/PRESS-RELEASE/2000-1222.htm，
2017 年 5 月 25 日閲覧．

−28−

2.8 1995 年兵庫県南部地震（野島断層）(1) 地震の概要
1995 年 1 月 17 日に兵庫県南部の明石海峡付近の深さ 16.0 km を震源としてマグニ
チュード 7.3 の地震（兵庫県南部地震）が発生した（図 2.8-1）．この地震により，神戸と洲本で震度６を観測したほか，東北地方南部から九州地方にかけての広い範囲で有感となった．地震発生後，気象庁は被害実態を把握するための現地調査を行った．その結果，神戸市須磨区から西宮市・宝塚市にかけての帯状の範囲と淡路島の北部で震度７に達することが明らかとなった（気象庁，1997）．地震の概要を表 2.8-1 に示す．
この地震に伴って，震央南西側の淡路島北西岸の野島断層等に沿って長さ 10.5 kmの大規模な地震断層が出現し，同島北東岸においては長さ 1.6 km の小規模な地震断層が出現した（粟田・水野，1998）．
表 2.8-1 1995 年兵庫県南部地震の概要
地震名

1997 年兵庫県南部地震

発生日時

1997 年（平成 7 年）1 月 17 日 5:46:52

震央位置34 ﾟ 35’ 54”，135 ﾟ 2’ 6”（兵庫県津名郡北淡町，現・淡路市）

震源深さ

16 km

タイプ

直下型地震（逆断層・右横ずれ断層型）

地震の規模

M 7.3 (Mw 6.9)

震 度

最大震度 7（兵庫県神戸市須磨区・長田区・兵庫区・中央区・灘区・東灘区，芦屋市，西宮市，宝塚市，明石市北淡町・宮町・津名町）
死者 6,434 人，行方不明者 3 人，負傷者 43,792 人，家屋全壊 104,906

被 害

棟 ，被害総額 約 10 兆円

震源断層

六甲・淡路断層帯（のうち野島断層）(2) 地震における断層変位
粟田・水野（1998）は，1995 年兵庫県南部地震に伴って出現した地震断層の分布位
置および変位量を縮尺 1 万分の 1 地形図上に表現したストリップマップを作成した．
著者らは，地震直後に地震断層主要部の踏査を行った．踏査では，主要地点において断層変位量の精密計測を実施し，とりまとめた．
兵庫県南部地震によって野島断層に沿って出現した長さ 8.8 km の野島地震断層と，その南西側の小倉断層に沿って出現した長さ 3.0 km の小倉地震断層について，変位量の分布を図 2.8-2 に示す（粟田・水野，1995）．その結果，本断層の総変位量は，一般に 1.6±0.2m（右ずれ 1.4±0.2m，東側隆起 0.6±0.2m）で，最大値は断層中央付
近の野島平林で計測された 2.5m（右ずれ 2.0m，東側隆起 1.4m）であった（粟田ほか，1996）
．

−29−

楠本断層

図 2.8-1 1995 年兵庫県南部地震（粟田ほか（1996）に加筆）

図 2.8-2 1995 年兵庫県南部地震（粟田ほか，1996）−30−

(3) 副断層の分布と変位量
ここでは，粟田・水野（1998）によって調査された断層のうち，野島断層を 1995 年
兵庫県南部地震の主断層として考え，地表地震断層を再整理した．整理した地表地震
断層から副断層を選定し，主断層からの距離を図幅で読み取った．副断層の変位量と地表地震断層からの距離の関係を表 2.8-2 および図 2.8-3 に示す．
淡路島北東岸で現れた楠本断層（Loc.2020〜2220）については，野島断層から距離が離れていることから副断層として検討することとしたが，地形的に推定される山側（西）隆起とは逆の地表変位が現れている（合成変位量で 5〜25cm）ことから，兵庫
県企業庁（1995）は「主震の発生により 2 次的に地殻の隆起（リバウンド）が生じ，断層変位が誘発された可能性が高い」としており，Treiman（2009）の Sympathetic Fault
Rapture に相当する可能性がある．
なお，上述の楠本断層は，本来「新編日本の活断層」などの文献にも記載されている地形にも明瞭に表れている活断層である．兵庫県南部地震の際には，地形的に想定される断層変位の向きとは逆向きの東側隆起の変位をしたことから，ここでは副断層的な動きをした断層として取り扱ったものである．楠本断層そのものは「事前に判別できる断層」であり，平成 28 年度報告書の 2.2.6 項で示した「変位量が小さく必ずしも断層変位地形を伴わない副断層等」には該当しない．

楠
本
断
層

図 2.8-3 1995 年兵庫県南部地震 副断層の変位量と地表地震断層からの距離の関係※副断層の合成変位量と地震断層からの距離を図示した．
※楠本断層（Loc.2020〜2220）は，地形にも明瞭に表れている活断層であるが，兵庫県南部地
震では主断層（野島断層）に対して副断層的な動きをした断層として取り扱った．

−31−

表 2.8-2 野島断層沿いの副断層の変位
地震名地点

Loc. 10
Loc. 20
Loc. 20
Loc. 30
Loc. 55
Loc. 246
Loc. 320
Loc. 402
Loc. 987
Loc. 2020
Loc. 2030
Loc. 2040
Loc. 2050
1995年
Loc. 2060
兵庫県南部地震Loc. 2070（野島断層）
Loc. 2080
楠 Loc. 2090
本 Loc. 2100
Loc. 2110
断 Loc. 2130
層 Loc. 2140
Loc. 2150
Loc. 2160
Loc. 2170
Loc. 2180
Loc. 2190
Loc. 2200
Loc. 2210
Loc. 2220

副断層の変位量(m)
地震断層から文献
鉛直変位 水平変位 合成変位 の距離(m)
0.15
0.15
10
0.33
0.33
30
0.08
0.08
100
0.7
0.70
20
0.25
0.25
80
0.08
0.03
0.09
400
0.05
0.1
0.11
80
0.1
0.10
20
0.3
0.30
40
0.0
0.05
0.05
4500
0.05
0.06
0.08
4500
0.15
0.03
0.15
4500
0.15
0.15
4500
0.2
0.20
4500
0.10
0.07
0.12
4500 粟田・水野（1998）
0.15
0.15
4500
0.05
0.05
4500
0.07
0.07
4500
0.15
0.15
4500
0.15
0.2
0.25
4500
0.0
0.18
0.18
4500
0.10
0.05
0.11
4500
0.20
0.03
0.20
4500
0.12
0.04
0.13
4500
0.04
0.10
0.11
4500
0.10
0.04
0.11
4500
0.13
0.04
0.14
4500
0.14
0.03
0.14
4500
0.10
0.10
4500

※地震断層からの距離は図幅から読み取った．
※楠本断層（Loc.2020〜2220）は，地形にも明瞭に表れている活断層であるが，兵庫県南部地
震では主断層（野島断層）に対して副断層的な動きをした断層として取り扱った．

【参考文献】
Treiman, J.(2009)：Surface Faulting and Deformation Assessment & Mitigation, Summary of a
Shlemon Specialty Conference sponsored by the Association of Environmental & Engineering
Geologists convened on February 19 & 20.
兵庫県企業庁（1995）：淡路島国際国際公園都市灘山地区耐震調査報告書，65p．
気象庁（1997）：平成７年（1995 年）兵庫県南部地震調査報告，気象庁技術報告，119．
粟田泰夫・水野清秀（1998）：兵庫県南部地震に伴う地震断層ストリップマップ−野島・
小倉及び灘川地震断層−説明書，地質調査所，76p．
粟田泰夫・水野清秀・杉山雄一・井村隆介・下川浩一・奥村晃史・佃栄吉・木村克己（1996）：兵庫県南部地震に伴って淡路島北西岸に出現した地震断層，地震，第 2
輯，第 49 巻，pp.113-124．

−32−

2.9 1984 年長野県西部地震(1) 地震の概要
1984 年 9 月 14 日に長野県西部の王滝村付近を震央とするマグニチュード 6.8 の地震が発生した．震源の深さは 2km を震源と非常に浅く，震源地に近い長野県木曽王滝
村と三岳村一帯では道路の寸断や土砂崩れの被害が出た．御嶽山頂のやや南方に生じた山崩れは約 10km 流下した（飯尾，1988：丸井ほか，1984）．
(2) 地震における断層変位
1984 年長野県西部地震においては，系統的な地震断層（長さ 3~4km，ずれの大きさ
数 cm 以上の地震断層）は発見されなかった（山科ほか，1985）．
【参考文献】
飯尾能久（1988）：長野県西部地震による木曽御岳ゴルフ場での地変，地震第 2 輯，第 41巻，pp.551-553.
丸井信雄・安川浩・新井那夫・宇井正和（1984）：長野県西部地震における地すべりと土石流，総合都市研究，第 23 号，pp.13-27.
山科健一郎・松田時彦・有山智雄（1985）：1984 年長野県西部地震による地変，地震研究
所彙報，第 60 号，pp.249-280.

2.10 1978 年伊豆大島近海地震（稲取断層帯）(1) 地震の概要
表 2.10-1 および図 2.10-1 に 1978 年伊豆大島近海地震の概要を示す．
表 2.10-1 1978 年伊豆大島地震の概要
地震名

伊豆大島近海地震

発生日時

1978 年 1 月 14 日（昭和 53 年）

震央

N34.8° E139.3°

震源深さ

（0ｋｍ）

地震の規模

M7.0

震度

5（大島，横浜）

被害

伊豆大島近海：『1978 年伊豆大島近海地震』：死 25，傷 211，家屋全壊
96，半壊 616，道路損壊 1141，崖崩れ 191．前震が活発で，当日午前，
気象庁から地震情報が出されていた．伊豆半島で被害が大きく，翌 15日の最大余震(M 5.8) でも伊豆半島西部にかなりの被害が出た．

地震断層

稲取断層帯（稲取・大峰山断層，伊豆大島西方沖の断層）

断層ずれの向 右横ずれ断層，地下の断層面の長さ 約 23km
きと種類(2) 地震における断層変位
稲取・大峰山断層は，1978 伊豆大島近海地震により，長さ数ｍの亀裂が雁行状に配列した，幅数ｍ長さ数 100ｍの亀裂帯として出現した．また，1978 伊豆大島近海地震−33−

では，稲取・大峰山断層の他に，河津町根木の田や大池付近の地表には，副断層と思われる 10cm 程度の右横ずれ変位またはそれを示唆する雁行状亀裂帯が認められた．

図 2.10-1 稲取断層帯の位置（地震調査研究推進本部，2015）(3) 副断層の分布と変位量
稲取断層から距離 1km 程の河津町根木の田の 10cm 程度の右横ずれ変位またはそれを示唆する雁行状亀裂帯を副断層と評価する．ただし，根木の田の方向を主断層とする考え方や，稲取断層自体を副断層とする考え方もある（表 2.10-2，図 2.10-2）．
表 2.10-2 稲鳥断層帯沿いの副断層の変位
活断層名

区分

稲取断層帯 未確認断層

主断層変位

主断層変位

（地震時）

（文献）

地震断層

既存資料

右横ずれ

1-2ｍ

最大 117cm（右横ずれ）−34−

副断層
主断層からの距離

変位量

約 1.0km8〜10cm

【河津町根木の田】
右横ずれ 8〜10cm
図 2.10-2 1978 年伊豆大島近海地震の地震断層位置図（山崎ほか，1978 に追記）

図 2.10-3 1978 年伊豆大島近海地震における稲取・大峰山断層の変位量分布図（山崎ほか，1978）【参考文献】
山崎晴雄・小出 仁・佃栄吉（1978）：「1978 年伊豆大島近海地震」の際現われた地震断層，地質調査所特別報告，第 7 号，pp.7-48，https://www.gsj.jp/data/repgsj/GSJ_DOC_SPREP_007_1979.pdf（2017 年 5 月 25 日閲覧）．
地震調査研究推進本部（2015）：稲取断層帯の長期評価，
http://jishin.go.jp/main/chousa/15apr_chi_kanto/ka_19.pdf（2017 年 5 月 25 日閲覧）．
岡村行信・湯浅真人・倉本真一（1999）：駿河湾海底地質図説明書，海洋地質図シリーズ，
no.52，地質調査所．
−35−

日本地震学会（2017）：日本付近のおもな被害地震年代表＜説明＞．
気象庁地震課・石廊崎測候所・大島測候所（1978）：1978 年 1 月 14 日伊豆大島近海の地
震調査報告，験震時報，第 43 巻，pp.21-57，
http://www.jma.go.jp/jma/kishou/books/kenshin/vol43p021.pdf（2017 年 5 月 25 日閲覧）．

2.11 1974 年伊豆半島沖地震（石廊崎断層）(1) 地震の概要
伊豆半島沖地震は，1974 年（昭和 49 年） 5 月 9 日午前 8 時 30 分頃，静岡県賀茂郡
南伊豆町で発生した中規模の地震であり，伊豆半島南端部を中心にかなりの被害が発生した．震源地は伊豆半島南端部に位置する石廊崎南南西約 5km，マグニチュードは
6.9，各地の震度は石廊崎で震度 5，網代・大島・利島・静岡・横浜・館山で震度 4，東京・浜松などで震度 3 であった（松田・田村 1974）．死者・行方不明者 30 人，負傷者102 人，家屋の破損 800 戸におよぶ被害を与え，中木では急斜面で大規模な地すべりが発生し，多くの死者・行方不明者を出した．地表で確認される長さは約 8km，地下の断層面の長さは 20km 程度，断層面の幅は 10km 程度の可能性がある（図 2.11-1）．
1947 年伊豆半島沖地震の概要を表 2.11-1 に示す．

図 2.11-1 石廊崎断層位置図 （地震調査研究推進本部 HP）−36−

表 2.11-1 1974 年伊豆半島沖地震（石廊崎断層）の概要
地震名1974 年伊豆半島沖地震

発生日時

1974 年 5 月 9 日

震央位置

石廊崎南南西約 5km

震源深さ

10 ㎞

タイプ

右横ずれ断層型

地震の規模

M6.9

震度

震度 5

被害

死者 30 人 負傷者 102 人
全壊家屋 134 棟 焼失 5 棟

震源断層

石廊崎断層

（松田・田村，1974 より引用）(2) 地震における断層変位
石廊崎断層は，石廊崎から入間までの間はほぼ直線状で，その平均走向は N58°W，
総延長は陸上部のみで 4.5km ほど，40cm 内外の右横ずれと，そのおよそ半分ほどの
北側落ちの変位を示す．石廊崎から中木地方を経て入間北西部にかけて顕著な地震断層が出現し，小浦でも断層と思われる地変が発生した．図 2.11-2 に示すように最大変
位量は右横ずれ最大 45cm 北東側落ち 25cm であった．

図 2.11-2 地震断層の変位量（東京大学地震研究所構造地質部門，1974）(3) 副断層の分布と変位量
垣見ほか（1977）は，主断層（石廊崎断層）の南側と北側にほぼ平行する 2 条の断層を認め，副断層（石廊崎北断層と石廊崎南断層）とした（図 2.11-3，表 2.11-2）．いずれも延長は 1km 強で，変位のセンスも右ずれ概して北落ちであり，断層の産状は母岩の岩質や風化の程度にかかわらず互いによく似ている．断層面はいずれも平滑で断面が直線的であり，0〜3cm の断層粘土をはさむが破砕帯などを伴っていない．反面，断層面の走向・傾斜にはかなりの幅がある．特に傾斜は，南傾斜（見かけ上逆断層）と北傾斜（みかけ正断層）のところが，一断層内に共存している（垣見・宮沢，1974）．
変位量は 10cm ていどである．垣見ほか（1977）は，「不明瞭であるが，ひと続きの断層地形として追跡でき，過去にもしばしば活動していたことを示している」としてい−37−

ることから，これらは副断層というよりは，ここで定義した分岐断層と判断してもよ
さそうである．
一方，垣見ほか（1977）は，地表地震断層から離れた位置にあり，リニアメント地形も明瞭ではない 小規模な断裂性地変 をいくつか認めている．このうち，東子浦のマーガレットラインに生じた断層（子浦断層）は，比較的連続して観測され，延長約 100m，N80°W 方向，右ずれ変位量が 2cm 程度，もしくは南側落ちの雁行亀裂として認められている（図 2.11-4，図 2.11-5）．垣見ほか（1977）は，「子浦断層は何らかで理由で局地的に強い応力集中を蒙ったが，適当な既存断層がなかったために一部は新たに発生した疑いがもたれる断層である」とし，ここで定義した副断層に相当するものと考えられる．この他にも地震時にわずかに動いた形跡のある断層露頭がいくつか報告されているが，変位量はいずれも 1cm 以下である．

図 2.11-3 地震断層および活断層の位置図（垣見ほか，1974 に加筆）

−38−

表 2.11-2 地震断層の岩盤露出のリスト（垣見ほか，1977）

図 2.11-4 伊豆半島沖地震の地表地震断層および露頭の詳細位置図（垣見ほか，1977 に
加筆）

−39−

図 2.11-5 伊豆半島沖地震における副断層と思われる子浦断層の変位（垣見ほか，1977）【参考文献】
垣見俊弘・衣笠善博・鈴木尉元・小玉喜三郎・三梨昂（1977）：1974 年伊豆半島沖地震に関する地質学的調査，地質調査所特別報告，第 6 号，1974 年伊豆半島沖地震調査報告，
pp.1-52．
垣見俊弘・宮沢芳紀（1974）：1974 年伊豆半島沖地震の断層とその地震後の運動（中間報告）, 地震予知連絡会会報，12 巻，pp.93-98．
地震調査研究推進本部 https://www.jishin.go.jp/regional_seismicity/rs_katsudanso/reg_kanto_20_irozaki/
東京大学地震研究所構造地質部門（1974）：伊豆半島沖地震の地震断層，地震予知連絡会会
報，12 巻，pp.86-92．
松田磐余・田村俊和（1974）：1974 年伊豆半島沖地震の地震断層とそれにともなう被害, 地
学雑誌，83，4，pp.66-72．

2.12 1969 年岐阜県中部地震(1) 地震の概要
1969 年岐阜県中部地震は，岐阜県郡上郡奥明方村・和良村で被害が大きく益田郡馬瀬村，萩原町，金山町でも被害，山地のため山・崖崩れが多く,このために道路が塞がれ不通になったところが目立ち，一部の地区は一時孤立した（宇佐美，2003）．1969 年
岐阜県中部地震の概要を表 2.12-1 に示す．

−40−

表 2.12-1 1969 年岐阜県中部地震の概要
地震名1969 年岐阜県中部地震※1

1969(昭和 44)年 9 月 9 日 14 時 15 分

※1

震央位置

137 ﾟ 04′ 35°47′(岐阜県郡上郡和良村)

震源深さ

0 km

発生日時

タイプ

内陸直下型
※1

地震の規模
※1

震度

被害※1
震源断層※2

Ｍ6.6
最大震度５
死者 1 人，負傷者 10 人，
家屋一部破損 86 戸，山(崖)崩れ 36 ヶ所
NNW-SSE 走向，鉛直傾斜，長さ 18km，左横ずれ断層
算出ずれ量 64cm
（宇佐美，2003；Mikumo ,1973 より引用）(2) 地震における断層変位
1969 年岐阜県中部地震では，地震の規模がそれほど大きくなかったため，この地震に関連すると考えられる断層は，地表には現れなかったとされている（松田・恒石，1970）．
恒石（1976）は余震分布と地形を照合させた結果，断層地形を見出し，現地調査に
よって断層地形に沿って横滑り断層の露頭が発見されたことなどから，岐阜県中部地
震に関連した断層として，畑佐峠付近に北北西−南南東方向の 17km にわたり「畑佐断層」を示した（図 2.12-1）．しかし，断層の確認地点（a〜h）では破砕部の記述はあるが，地震断層に明確に関連する記述はなく，「地震直後の地表調査では，断層変位を示す地表現象はみられなかった」と記されている．
脇田・小井戸（1994）は，「下呂」図幅解説書において，濃飛流紋岩および関連する貫入岩類の地質と明瞭なリニアメントから実際に求められる断層は，恒石（1976）が求めた畑佐断層の南部の位置とは異なり，畑佐峠以南において２本に分かれるとしている（図 2.12-2）．また，恒石（1976）の記載の多くは普遍的に見られ，岐阜県中部地
震によって初めて現れた現象であると特定することはきわめて難しいとしている．
(3) 副断層の分布と変位量
上記(2)のとおり，副断層の変動についても確認されていない．

−41−

図 2.12-1 畑佐断層の位置（恒石，1976）

図 2.12-2 常石(1976)の畑佐断層と周辺の断層との位置関係（脇田・小井戸,1994）（図中の①が恒石（1976）の畑佐断層）【参考文献】
宇佐美龍夫(2003)：最新版 日本被害地震総覧 416-2001，東京大学出版会，605p.
Mikumo,T.(1973)：Faulting mechanism of the Gifu earthquake of September 9,1969, and some−42−

related problems. J.Phys. Earth,21,pp.191-212．
松田時彦・恒石幸正（1970）：岐阜県中部地震−1969 年 9 月 9 日−被害調査報告，東京大学地震研究所彙報，48，pp.1267-1278．
恒石幸正(1976）：岐阜県中部地震に関連した断層，地質学論集，12，pp.129-137．
脇田浩二・小井土由光(1994)：下呂地域の地質，地域地質研究報告（5 万分の1 地質図幅），地質調査所，79p．

2.13 1959 年弟子屈地震(1) 地震の概要
弟子屈地震は，1959 年 1 月 31 日 5 時 38 分頃，北海道東部の弟子屈・標茶・阿寒の境界付近で発生した M6.3 の地震である．この地震に先立つ 1 月 22 日に M 5.6，深さ15km の地震が発生し，釧路市で最大震度 3 を観測した．さらに，本震の約 2 時間後の
7 時 17 分には，M 6.1 という本震に匹敵する規模の余震が発生した．なお，本地震の余震は多数観測されている．これらの地震によって弟子屈町奥春別付近を中心として被害が生じた．地震発生は積雪期にあたり，2m 以上の積雪のため断層やその他地変の有無を現場で確認することは困難であった．弟子屈地震の概要を表 2.13-1 および図2.13-1 に示す．
表 2.13-1 1959 年弟子屈地震の概要
地震名1959 年弟子屈地震

発生日時

1959 年（昭和 34 年） 1 月 31 日 05:39

震央位置

43 ﾟ 31，144 ﾟ 26 （北海道上川郡）

震源深さ

0 km

タイプ

-

地震の規模

M 6.3 (Mw 6.4)

震 度

最大震度 4 （釧路市）

被 害

目立った被害なし（家屋の部分的な損壊程度）

震源断層

不明

−43−

図 2.13-1 1959 年弟子屈地震の震度分布図（松本，1959）(2) 地震における断層変位
奥春別からペレケ山南東山麓の長さ 2km に渡って地割れが発生し，変位の大きな箇所では幅 25-30cm，深さ 40cm，垂直ずれ 10cm に及んだとされている（図 2.13-2 の赤丸の範囲）が，図 2.13-3 に示す当時の現地写真を見る限り，緩斜面における重力変形
による引っ張り亀裂の様相を呈しており，地表地震断層ではないと判断される．

−44−

図 2.13-2 1959 年弟子屈地震の余震分布図（松本，1959 に加筆）
(3) 副断層の分布と変位量
副断層に関する記録はない．

−45−

図 2.13-3 1959 年弟子屈地震における地割れ（松本，1959）【参考文献】
松本利松（1959）：1959 年 1 月 31 日弟子屈地震の余震観測報告，東京大学地震研究所彙報，37，pp..531-544．
広田知保（1969）：弟子屈周辺の地震活動（1926~1968），北海道大学地球物理学研究報告，
pp.49-72．

2.14 1955 年二ツ井地震(1) 地震の概要
二ツ井地震は，出羽丘陵の中央部の鷹巣盆地の西縁で発生した地震である．この地
域には，出羽丘陵には南北方向に延びる褶曲構造が発達しており，その東翼部に高角度の逆断層が認められている．被害はほとんど二ツ井町に限られており，震度 5 を記録した．1955 年二ツ井地震の概要を表 2.14-1 に示す．

−46−

表 2.14-1 1955 年二ツ井地震の概要
地震名

秋田県米代川下流域地震（二ツ井地震）

発生日時

昭和 30 年（1955 年）10 月 19 日

震央

N40.2°E140.2°

震源深さ

非常に浅い

地震の規模

M5.9

震度

5

被害

死者 0 人，負傷者 2 人，非住家全壊 2 棟，非住家半壊 11 棟，その他鉄道・変電所被害など

震源断層

不明

(2) 地震における断層変位
宮村・岡田（1956）は，地震前後の水準点測量から二ツ井付近約 14cm の東落ちの変動を見出し，これを 測地学的地震断層 と呼んだ（図 2.14-1 の水準点 5856-5857（1982）は，ここに西傾斜の高角度逆断層を推定し，この断層の活間）． Mizoue et al．
動によって地震が発生したと考えた．仙台管区気象台（1956）は，震央の東に位置す
る七座山から南北に延びる地割れを記載しており，これが水準点測量から推定される
断層位置とほぼ一致するものの，山稜に沿った開口割れ目の形態を示しており，少な
くとも現地では明瞭な地表地震断層は確認されていない（図 2.14-2，図 2.14-3）．
(3) 副断層の分布と変位量
明瞭な地表地震断層は認められておらず，副断層についても確認できない．

−47−

琴川

寒風山

図 2.14-1 二ツ井地震震央付近の地質構造（上図）と水準点測量結果（下図）との関係，1982）（Mizoue et al．

−48−図 2.14-2 二ツ井地震の震央付近の地変分布（仙台管区気象台，1956）

図 2.14-3 二ツ井地震で発生した山稜の地割れ（仙台管区気象台，1956）【参考文献】
宮村摂三・岡田惇（1956）：米代川にそう一部水準路線の測量（第 3 報）―1955 年 10 月 19
日二ツ井地震に伴う水準変動―，東京大学地震研究所彙報，34(4)，pp.373-380．

−49−

Mizoue，M．
，Yokota，T．and Nakamura，I．
（1982）：High Angle Reverse Faultings in theInteraxial Zone of Active Folds in the Inner Belt of Northeast Japan．東京大学地震研究所彙
報，57(3)，pp.359-377．
仙台管区気象台（1956）：秋田県米代川下流域地震調査報告，験震時報，21，1，pp.2741．

2.15 1948 年福井地震（福井断層，福井東側断層）(1) 地震の概要
表 2.15-1 に 1948 年福井地震の概要を示す．
表 2.15-1 1978 年伊豆大島地震の概要
地震名

福井地震

発生日時

1948 年 6 月 28 日（昭和 23 年）

震央

N36.2° E136.2°

震源深さ
地震の規模

M7.1

震度

6（現在の震度階級では７）

被害

福井平野：
『福井地震』：被害は福井平野およびその付近に限られ，
死 3769，家屋倒壊 36184，半壊 11816，焼失 3851．土木構築物の被害も大きかった．南北に地割れの連続としての断層（延長約 25km）が生じた．
（日本地震学会）

地震断層

福井地震断層断層ずれの向 左横ずれ断層（東傾斜・高角度）
きと種類

左横ずれ・最大２ｍ，東側隆起・最大 0.9ｍ

(2) 地震における断層変位
図 2.15-1 に，福井平野東縁断層帯の位置を示す．
福井平野東縁断層帯主部には，1948 福井地震時の活動証拠は見つかっていない．一方，福井平野東縁断層帯西部は，福井地震後の水準測量などから，滑動したことは明確だとされている（図 2.15-2）．これらの結果から，1948 年福井地震時の主断層の最大変位は，左横ずれ断層（東傾斜・高角度），左横ずれ・最大 2m，東側隆起・最大 0.9mとされている（地震調査研究推進本部（2004））．ただし，福井地震直後およびその後の調査でも，測地学的な変状以外に 1948 年福井地震時に滑動した根拠となる変状は見つかっていない．
(3) 副断層の分布と変位量
断層帯近傍の沖積低地下の未確認活断層で地震が発生したケース．地表部では地割れなどの変状は確認されているが，測地学的な変動以外，主断層の変位は確認されていない．同様に，副断層の変動についても確認されていない（表 2.15-2）．

−50−

表 2.15-2 福井断層沿いの副断層の変位

活断層名

区分

主断層変位

主断層変位

（地震時）

（文献）

地震断層
1948 年福井地震：
福井断層・福井東
側断層

未確認断層
沖積低地

既存資料

副断層
主断層か
らの距離

変位量

左横ずれ・最大 2m，1 回のずれ量3〜4m
東 側 隆 起 ・ 最 大 程度（断層の長さか 未確認

未確認

ら推定）

0.9m

図 2.15-1 福井平野東縁断層帯と 1948 年福井地震断層（地震調査研究推進本部，2004）−51−

図 2.15-2 三角測量・水準測量結果による福井地震断層による地盤変動（中央防災会議，
2011）【参考文献】
小笠原義勝（1949）：福井地震の被害と地変−特に断層について−，地理調査所時報，第 6集，p.1．
那須信治（1949）：越前平野における水準測量「昭和 23 年福井地震調査研究速報」，日本学
術会議
鷲谷 威：1948 福井地震(M=7.1)に伴う地殻変動と震源断層モデル，地震第 2 輯，52，pp.111120
地震調査研究推進本部（2004）：福井平野東縁断層帯の長期評価について．
産業技術総合研究所（2008）：福井平野東縁断層帯の活動性および活動履歴調査．
中央防災会議（2011）：1948 福井地震報告書．

−52−

山本博文（2013）：福井平野東縁断層帯−その概要と最新の調査結果について−，福井大学
地域環境研究教育センター紀要．

2.16 1945 年三河地震（深溝断層，横須賀断層）(1) 地震の概要
三河地震は，1945 年 1 月 13 日午前 3 時 38 分 23 秒に，愛知県の三河湾で発生した
マグニチュード 6.8（Mw 6.6）の直下型地震である． また，1945 年の終戦前後にかけて 4 年連続で 1,000 人を超える死者を出した 4 大地震（鳥取地震，東南海地震，南海
地震）の一つである．この地震は東南海地震同様，戦時中の報道管制によりあまり報
道されなかったが，岡崎平野南部や三ヶ根山地周辺（安城市，西尾市，吉良町，幡豆町，幸田町，蒲郡市など）に局地的な大被害をもたらした．表 2.16-1 に 1945 年三河地震の概要を示す．
表 2.16-1 1945 年三河地震（深溝断層，横須賀断層）の概要
地震名1945 年三河地震

発生日時

1945 年 1 月 13 日

震央位置

愛知県三河湾内

震源深さ

11 ㎞

タイプ

逆断層型

地震の規模

M6.8

震度

震度 5（三重県津市）
震度 7 に見積もられる*1

被害死者 2300 人（*2）
全壊家屋 7221 棟（*2）

震源断層

深溝断層，横須賀断層*1 内閣府（2007）による*2 飯田（1978）による(2) 地震における断層変位
三河地震は，深溝断層（ふこうずだんそう）と横須賀断層によって起こされた地震で，断層は陸上部で 18km，総延長は 28km，最大の高低差は約 2m，横ずれ変異量は約1m である（図 2.16-1，図 2.16-2）．形態は L 字型と逆 L 字型を組み合わせた特異な分布形態を示している．
この地震で形成された深溝断層は，1975 年に愛知県指定天然記念物に指定されている．深溝断層は逆断層で，隆起側での家屋倒壊などの被害規模が大きく，沈降側での被害は断層からの距離が 10m 以内に集中した．

−53−

図 2.16-1 1945 年三河地震震源地域の地形と地表地震断層の分布（内閣府，2007）

図 2.16-2 三河地震に伴う地表地震断層の変位量分布（杉戸，2004）−54−

(3) 副断層の分布と変位量
杉戸・岡田（2004）が記載している副断層（副次断層，back thrust，tear fault；図 2.16-3）
を以下①〜③に示す．
①横須賀断層に平行する fig6(e)，fig6(f)と示されたリニアメント部の連続性が悪く，
また山頂近くや傾斜変換点のない尾根上に位置する地点が含まれることから副次的な地震断層，もしくは二次的な地変であると考えられるとしている．
②吉良町の南方海底に生じた西落ちの急変線（梶島急変線）が，深溝断層の南北区間とほぼ併走するため，深溝断層の上盤側に生じた back thrust の可能性があるとしている．
③両断層の東西走向区間は 2 条の南北方向の断層をつなぐように出現した一種のtear fault であるとしている．
表 2.16-2 に①，②で示した地点ごとの副断層の変位量および位置情報を，図 2.16-4
図 2.16-5 に各測定地点の詳細な位置図を示す．

図 2.16-3 地表地震断層と副断層（杉戸・岡田（2004）に加筆）−55−

表 2.16-2 深溝断層，横須賀断層沿いの副断層の変位
鉛直変位

横ずれ変位

副 断 層 の 主断層から地区

No

Fig6(e)

32

SW

40cm

？

860

33

SW

0cm

？

860

？

860

0cm

200

860

上盤側 変位量 LorR

34

L

42

Fig6(f)

梶島急

変位量 長さ（m） の距離（m）

20 ㎝

55

S

30cm

70

860

56

S

30cm

70

860

57

S

30cm

70

860

58

S

20cm

70

430

59

S

80cm

230

430

60

S

80cm

230

430

61

S

90cm

230

430

62

S

60cm

230

430

63

S

100cm

230

430

64

S

30cm

70

430

E

不明

不明

9700？

変線

（不明）

※変位量，変位方向は杉戸・岡田（2004）の三河地震の地表地震断層カタ
ログから読み取り※副断層の長さおよび主断層からの距離は杉戸・岡田（2004）の詳細地図から読み取り図 2.16-4 地表地震断層の詳細位置 Fig6(e)（杉戸・岡田，2004）−56−

図 2.16-5 地表地震断層の詳細位置 Fig6(f)（杉戸・岡田，2004）【参考文献】：三河地震における深溝断層の副断層について，地震，第 2 輯，
坂部和夫・飯田汲事（1975）
Vol.28，pp.373-378．
飯田汲事（1978）：「昭和 20 年 1 月 13 日三河地震の震災と深度分布」，愛知県防災会議地震部会，96p．
内閣府中央防災会議（2007）：災害教訓の継承に関する専門調査会災害教訓の継承に関する専門調査会報告書 1944 東南海地震・1945 年三河地震，第 4 章 三河地震の災害の概要，pp.100-129．
杉戸信彦・岡田篤正（2004）：1945 年三河地震の地表地震断層，活断層研究，24，pp.103127．

2.17 1943 年鳥取地震（鹿野断層，吉岡断層）(1) 地震の概要
1943 年鳥取地震では，2 つの地震断層が地表に現れた．1 つは鳥取県気高郡鹿野町から鳥取市上原町地区に至る鹿野断層であり，全長 8km の横ずれ断層である．もう 1
つは，鹿野断層の北に平行してできた吉岡断層であり，全長 7km の右横ずれ断層である．
鹿野断層は全長 8km の右横ずれ断層群であり，断層の南西区間は北側が最大 75cm
沈下し東方へ最大 150cm 動いた．これに対して，断層の北東区間は南側が最大 50cm
沈下し西方へ動いた．
吉岡断層は全長 4.5km の横ずれ断層群であり，北側が最大 50cm 沈下し，東方へ最大 90cm 動いた．
表 2.17-1 および図 2.17-1 に地震の概要を示す．

−57−

表 2.17-1 1943 年鳥取地震の概要
地震名1943 年鳥取地震

発生日時

1943 年（昭和 18 年）9 月 10 日 17:36:54

震央位置

35 ﾟ 28.3，134 ﾟ 11.0（鳥取県気高郡豊実村）

震源深さ

0km

タイプ

直下型地震（横ずれ断層型）

地震の規模

M 7.2 (Mw 7.0)

震 度

最大震度 6（鳥取市）

被 害

死者 1,083 人，家屋全壊 7,485 棟，火災焼失 251 戸

震源断層

鹿野断層・吉岡断層

図 2.17-1 1943 年鳥取地震における地表地震断層（金田・岡田，2002）(2) 地震における断層変位
図 2.17-2 には，三角測量によって得られた水平変位ベクトル図を示す．この水平変位ベクトル図と余震の震源分布，発震機構，地震波形記録から求められた震源断層モ
デルが図中に破線で示されている．この震源断層モデルは全長 33km，深さ 0〜13km
で走向 N80 ﾟ E，相対的なずれの変位は 2.5m と推定されている．この震源断層モデル
は地震時の地表地震断層とほぼ一致している．
図 2.17-3 には，鹿野地震断層および吉岡地震断層沿いの各地点における計測変位量を上記の震源断層モデルの走向方向（N80 ﾟ E）に投影した結果を示す．図 2.17-3 A の横ずれ変位量について見ると，鹿野地震断層・吉岡地震断層ともに右横ずれ変位を示し，最大変位量は鹿野地震断層で 150cm，吉岡地震断層で 100cm である．図 2.17-3 Bの鉛直変位量について見ると，鹿野地震断層の西半分と吉岡地震断層が南側隆起を呈し，鹿野地震断層の東半分は北側隆起を呈する．最大変位量は鹿野地震断層で 100cm（南側隆起）および 50cm（北側隆起），吉岡地震断層で 50cm（南側隆起）である．図2.17-3 C のネットスリップ変位量では，地震断層ごとにその変位量分布の概形を点線で包絡している．この包絡線に着目すると，吉岡地震断層の変位量がその西端に向かって減少してゆくとともに，鹿野地震断層が表れ始め，その変位量は吉岡地震断層の変位量を受け継ぐように増加しているように見える．ネットスリップ変位量の最大値
は鹿野地震断層で 154cm，吉岡地震断層で 101cm である．

−58−

図 2.17-2 1943 年鳥取地震における変位ベクトル図（中田ほか，2004）

図 2.17-3 1943 年鳥取地震における地表地震断層の変位（金田・岡田，2002）(3) 副断層の分布と変位量
図 2.17-4 は地震断層における変位調査地点を示し，地震断層に対する副断層と想定−59−

されるものを赤枠で囲っている．これによると，吉岡断層では，瀬田蔵や菖蒲にみられるような主断層に付随した副断層が認められる．
表 2.17-2 は，鹿野・吉岡断層沿いの副断層の変位についてまとめている．

図 2.17-4 1943 年鳥取地震における断層変位調査地点（西田ほか，1993）
表 2.17-2 鹿野・吉岡断層沿いの副断層の変位【参考文献】
金田平太郎・岡田篤正（2002）：1943 年鳥取地震の地表地震断層−既存資料の整理とその変動地形学的解釈−，活断層研究，第 21 号，pp.73-91．
中田高・隈元崇・熊原康博・山中佳子 (2004)：「携帯単位モデル」による一括活動型活断層の設定と起震断層の再検討，活断層研究，第 24 号，pp.39-48．
西田良平・黒川泰・赤木三郎（1993）：1943 年鳥取地震に伴う吉岡・鹿野断層とその周辺部の地変について，鳥取大学教養部紀要，27，別冊，pp.187-226．

−60−

2.18 1939 年男鹿地震(1) 地震の概要
男鹿地震はいわゆる双子地震で，5 月 1 日の 14 時 58 分に M6.8（最大震度 5）の第一震が，その 1 分 44 秒後の 15 時 00 分頃に M6.7（最大震度 5）の第二震が連続して発生した．さらに約 10 時間後の 5 月 2 日 01 時 05 分にも M6.5（最大震度 4）という余震が発生している．なお，この地震に伴う津波が各地で観測されており，秋田市の土崎港では第 1 波の波高 17cm を記録した．
1939 年男鹿地震の概要を表 2.18-1 に示す．
表 2.18-1 1939 年男鹿地震の概要
地震名1939 年男鹿地震

発生日時

昭和 14 年（1939 年）5 月 1 日

震央

N39.9°E139.7°

震源深さ

2ｋｍ

地震の規模

M6.8

震度

5（秋田）

被害

死者 27 人，負傷者 52 人，住家全壊 479 棟・半壊 858 棟

震源断層

未確認（秋田湾西方沖の逆断層の可能性）(2) 地震における断層変位
加藤（1939）は，寒風山北側に長さ約 3km の断層を記載し，「琴川断層（申川断層）」と呼んだ（図 2.17-1 中の赤丸，図 2.17-2）．活断層研究会編（1991）においても，この地点に地表地震断層の記載がある．
しかし，今泉（1977）や佐藤（1993）は，測地学的資料を基に男鹿地震の断層モデルを検討しており，男鹿地震の震源断層は内陸の申川断層ではなく，男鹿半島西方沖の日本海に NNW−SSE に延びる東傾斜で逆断層型の震源断層を推定している（図2.17-3，図 2.17-4）．このことから，男鹿地震の地表地震断層は少なくとも地表には現れていないと思われる．
(3) 副断層の分布と変位量
上記のように，男鹿地震の震源断層は男鹿半島西方沖に推定されることから，加藤（1939）が記載した琴川断層は，主断層から離れた副断層あるいは地震に伴う地すべり等の重力変形の可能性が高いと判断される．
加藤（1939）の記載では，「琴川部落から南に延びる断層で，長さ 3km 位．殆んど垂直で水平には殆んど動いていない．垂直の落差は大体 0.5ｍから 1ｍ．
」としており，
ある程度の直線性が認められる上，この線上に集落の被害も著しいことから，何らかの地質構造上の弱線の存在をうかがわせる．一方，大塚（1939）は，「各裂罅は主として尾根の山背に限られ，単なる裂罅の形式で地層等の分布・境界・断層等の分布と無関係」（図 2.17-5）としており，議論の分かれるところである．

−61−

a
琴川

b
寒風山

図 2.18-1 男鹿地震の地形変動（加藤，1939 に加筆）

図 2.18-2 男鹿地震で地表に現れた断層とされる割れ目（加藤，1939）＊上の写真の a，b の記号が図 2.17-1 中の a，b の位置に対応する．

−62−

図 2.18-3 男鹿地震の震源断層の推定（今泉，1977）

図 2.18-4 男鹿地震の断層モデル（佐藤，1993）−63−

図 2.18-5 琴川付近の地変分布図（大塚，1939）【参考文献】
加藤愛雄（1939）：昭和 14 年 5 月 1 日の男鹿地震について，地震，11，pp.319-327．
活断層研究会編（1991）：「新編」日本の活断層−分布図と資料−，東京大学出版会．
今泉俊文（1977）：男鹿半島の地殻変動と地震，東北地理，29，pp.35-44，東北地理学会．
佐藤裕（1993）：地殻変動による 1939 年男鹿地震の再検討，地震第 2 輯，46，pp.49-52．
大塚彌之助（1939）：昭和 14 年 5 月男鹿半島地震の地変，東京大学地震研究所彙報，17，
pp.650-659．

2.19 1938 年屈斜路地震(1) 地震の概要
屈斜路地震は，1938 年 5 月 29 日 1 時 42 分頃，北海道東部の弟子屈村付近で発生した M6.1 の地震である．
本震の 10 分前には地表の急激な隆起があったと云われている．
屈斜路湖の南岸では津波が発生し，和琴半島頸部東岸では最大約 90cm の津波が報告されている．この津波の原因として，湖底の地すべりが指摘されている． 和琴半島から札友内にかけて集中的に地表に亀裂が生じた．地震の規模の割には地殻変動が大き
く，ヌプリオンド山の北方のサッテキナイでは 2.3m の水平ずれが出現した他，和琴半
島東岸で地盤沈下，温泉の噴出などが発生した．本地震の被害は少なかったが，規模の割には地震に伴う地形変動が非常に顕著であった．震央付近が釧路湖岸であったた−64−

め，沈下および隆起が明瞭に認められている．1938 年屈斜路地震の概要を表 2.19-1 に示す．
表 2.19-1 1938 年屈斜路地震の概要
地震名1938 年屈斜路地震

発生日時

1938 年（昭和 13 年） 5 月 29 日 01:42

震央位置43 ﾟ 31，144 ﾟ 26 （北海道上川郡弟子屈村）

震源深さ

0km

タイプ
地震の規模

M 6.1

震 度

最大震度 3 （釧路市，根室市）

被 害
震源断層

死者 1 人，家屋全壊 5 棟
道路破損総延長 5,010m，橋梁破損 2 箇所
不明

(2) 地震における断層変位
松本（1959）には，屈斜路湖の和琴半島から南東方向に延びる 断層域 が示されており，この区域に地表変位が集中したしているが，明確な地震断層をトレースした
ものではない（図 2.19-1 の赤丸の範囲）．ヌプリオンド山の北方のサッテキナイ街道上に生じた最大の地表変位（水平変位 2m60cm）に関しては，文献では地震断層との表記がされているものの，地すべり等による地表変位との区別は不明確である（図2.19-2，図 2.19-3）．
(3) 副断層の分布と変位量
現地調査では多数の地割れが確認されているが，副断層の記録は認められない．

−65−

和琴半島

▲
ヌプリオンド山

図 2.19-1 1938 年屈斜路地震の断層域分布図（松本，1959 に加筆）

図 2.19-2 1938 年屈斜路地震における地形変動（加藤，1938）−66−

図 2.19-3 1938 年屈斜路地震における地形変動（津屋，1938）【参考文献】
松本利松（1959）：1959 年 1 月 31 日弟子屈地震の余震観測報告，東京大学地震研究所彙報，37，pp.531-544．
広田知保（1969）：弟子屈周辺の地震活動（1926~1968），北海道大学地球物理学研究報告，
pp.49-72．
加藤愛雄（1938）：昭和 13 年 5 月 29 日の北海道釧路湖岸に発せる強震について，地震，10（8），pp.1-15．
田中館秀三（1938）：昭和 13 年屈斜路地震１，地震，10，pp.21-34．
津屋弘造（1938）：昭和 13 年 5 月 29 日屈斜路地震調査報告，地震，10，pp.19-49−67−

2.20 1930 年北伊豆地震（丹那断層）(1) 地震の概要
1930 年 11 月 26 日に伊豆半島北部を中心としてマグニチュード 7.3 の地震（北伊豆地震）が発生した．この地震の発生に伴って，地震断層が箱根芦ノ湯付近から修善寺南方までの南北約 30km の地域に渡ってあらわれた（図 2.20-1）．その中でも主断層とされる丹那断層は，走向はほぼ南北，延長約 7km で，左ずれ変位を示している．丹那断層は 1930 年の地震以前から存在が良く知られており，東海道線丹那トンネルの建設時に既知の丹那断層に沿って地震断層があらわれたとされている．地震の概要を表
2.20-1 に示す．北伊豆地震については，中央気象台，東京大学地震研究所，地質調査所，陸地測量部，東北大学などから報告書が出版された．その後，松田（1972）によって北伊豆地震に関する資料が取りまとめられ，公表された．
表 2.20-1 1930 年北伊豆地震の概要
地震名

1930 年北伊豆地震

発生日時

1930 年（昭和 5 年）11 月 26 日 4:2:47

震央位置

35 ﾟ 2.3’，135 ﾟ 58.6’（静岡県伊豆地方）

震源深さ

16 km

タイプ

大陸プレート内地震（左横ずれおよび右横連れ断層型）

地震の規模

M 7.3 (Mw 6.9)

震 度

最大震度 6（静岡県三島市）

被 害

死者・行方不明者 272 人，負傷者 572 人，家屋全壊 2,165 棟

震源断層

北伊豆断層帯（のうち丹那断層）(2) 地震における断層変位
北伊豆地震であらわれた地震断層は，箱根芦ノ湯付近から修善寺南方までの南北約30km の地域に及ぶ．これらの地震断層は，走向と変位の向きによって，南北性左ずれの断層群と東西性右ずれの断層群との２つのグループに分けられる．南北性左ずれの断層群は，箱根町断層，茨ケ平断層，丹那断層，浮橋中央断層，浮橋西方断層，大野断層，加殿断層など．東西性右ずれの断層群は，姫之湯断層，田原野断層など．この２つのグループの断層は，互いに共役の関係があるとされている（表 2.20-2）．
主断層とされる丹那断層は南北性左ずれの断層群に属し，走向はほぼ南北，
全長 7km，
左ずれ変位をもつ．断層変位は丹那盆地付近で最も大きく，その最大変位量は，水平
変位で 3.5m であった．
(3) 副断層の分布と変位量
松田（1972）では，気象台（中央気象台，1930，1931；棚橋，1931），地質調査所（伊原・石井，1932），東北大学（田山，1931），東京大学（Otuka, 1932, 1933；津屋，1934；
Takahashi, 1931），京都大学（小川，1931；君塚，1931）などの調査結果をとりまとめ，
地表地震断層の位置と変位量を整理したカタログを作成した．本報告書ではそのカタログから副断層と思われる地表変位を選定し，主断層からの距離を図幅で読み取った（表 2.20-3，図 2.20-2）．なお，図 2.20-1 を見てもわかる通り,丹那断層を含む北伊豆−68−

断層帯は概ね北北東－南南西方向に延びるが，その東側には北西－南東方向に派生する分岐断層群が存在しており，副断層と分岐断層の判別が非常に困難であった．したがって，今回，副断層として抽出したものの中には，これらの多くの分岐断層の地表変位も含まれていると考えられる．

丹那断層の東側には北西－南東に方向に派生する多くの分岐
断層群が存在する．

図 2.20-1 1930 年北伊豆地震における丹那断層と地表地震断層（松田，1972）（北伊豆地方を南北に通る断層が丹那断層）

表 2.20-2 1930 年北伊豆地震 地表地震断層の変位量（松田，1972）- 69 -

表 2.20-3 1930 年北伊豆地震 副断層の変位量
地震名

1930年
北伊豆地震
（丹那断層）

地点
3a
3a?
3b
4a
20b
23
24b
24c
34
35
36a
36a?
37a
37a
37c
37a
37a?
38
39
40
44a
44a
44a
46b
66
68
69a
71
72
74a
74b
75b?
75d
78b
80
82a
84
85
95b
95c
95d
99a
100a
105
108a
108b
109
112
114
115
120a
121c
122a
122b
122c
123

副断層の変位量(m)
地震断層から文献
鉛直変位 水平変位 合成変位 の距離(m)
0.20
0.20
360
0.90
0.90
360
0.60
0.60
360
0.20
0.50
0.54
540
0.43
0.62
0.75
450
0.60
0.60
90
0.24
0.24
50
0.60
1.00
1.17
50
0.20
0.20
1560
0.10
0.10
0.14
1160
0.30
0.20
0.36
800
0.15
0.15
800
0.18
0.18
670
0.25
0.25
670
0.25
0.25
670
0.18
0.18
670
0.40
0.40
670
0.30
0.30
60
0.15
0.15
70
0.13
0.15
0.20
310
0.30
0.30
710
0.75
0.75
710
0.30
0.30
710
0.05
0.05
1790
0.00
0.45
0.45
580
0.20
0.20
2230
0.05
0.05
1610
0.33
0.33
2500
松田（1972）
0.28
0.28
3930
1.00
1.00
6430
0.20
0.20
6430
0.00
0.33
0.33
8930
0.30
0.30
8930
0.20
0.20
6520
0.05
0.20
0.21
3210
0.25
0.00
0.25
540
0.20
0.20
540
0.15
0.15
710
0.60
0.60
360
0.10
0.00
0.10
360
1.20
1.20
360
0.50
0.45
0.67
540
0.30
0.30
490
0.40
0.40
270
0.10
0.00
0.10
540
0.10
0.00
0.10
540
0.35
0.35
1070
0.05
0.05
180
0.40
0.30
0.50
1160
1.10
1.10
6700
0.17
0.17
630
0.30
0.30
630
1.00
1.00
3750
0.30
0.30
3750
0.45
0.45
3750
0.60
0.60
3040

※地震断層からの距離は図幅から読み取った．

−70−

丹那断層の東側に派生する
分岐断層群の地表変位が含まれている可能性がある．

図 2.20-2 1930 年北伊豆地震における副断層の変位量と地表地震断層からの距離の関係
副断層の合成変位量と地震断層からの距離を図示した．

【参考文献】
松田時彦（1972）：1930 年北伊豆地震の地震断層，伊豆半島，東海大学出版会，pp.73-93.
中央気象台（1930）：昭和五年十一月二十六日 北伊豆地震報告，150p.
中央気象台（1931）：北伊豆地震第二報告，験震時報，第 5 巻，第 1 号，216p.
棚橋嘉市（1931）：北伊豆地震調査報告，海洋気象台彙報，39，pp.1-34.
伊原敬之助，石井清彦（1932）：北伊豆震災地調査報文，地質調査所報告，112，111p.
田山利三郎（1931）：北伊豆地震と地質構造との関係，斎藤報恩会報告，11，pp.1-54.
Otuka, Y.(1932)：The geomorphology of the Kano-gawa alluvial plain, the earthquake fissures ofNov. 26, 1930, and the pre-and post-seismic crust deformations, Bull. Earthq. Res. Inst., 10,
pp.235-246.
Otuka, Y.(1933)：The geomorphology and geology of northern Idu Peninsula, the earthquake
fissures of Nov. 26, 1930, and the pre-and post-seismic crust deformations, Bull. Earthq. Res.
Inst., 11, pp.530-574.
津屋弘逵（1934）：昭和５年北伊豆烈震の際現れた所謂加殿断層に就いて，地震，6，
pp.369-377.
Takahashi, R.(1931)：Results of the precise levellings executed in the Tanna Railway Tunnel andthe movement along the slicken-side that appeared in the Tunnel. Bull. Earthq. Res. Inst., 9,
pp.435-453.
小川琢治（1931）：伊豆地震に於ける地盤変動に就いて，地球，15，pp.1-10.
君塚康治郎（1931）：北伊豆地震地踏査記，地球，15，pp.11-24.

−71−

2.21 1927 年北丹後地震（郷村断層，山田断層）(1) 地震の概要
北丹後地震では，2 つの地震断層が地表に現れた．1 つは京丹後市網野町から同市大宮町三重地区に至る北北西−南南東（N30 ﾟ W−S30 ﾟ E）方向の郷村断層帯であり，全長 18km の左横ずれ断層群である．もう 1 つは野田川町岩屋地区から宮津市府中地区に至る北東−南西ないし東北東−西南西方向の山田断層であり，全長 7km の右横ずれ断層である．
郷村断層帯（地震断層）はおおむね 11 本の断層が雁行配列をなす全長 18km の左横ずれ断層群であり，最大 2.5m〜3.7m の左横ずれで概して西側に最大 1.0m の隆起を呈した．
山田断層帯は野田川低地西縁に沿って全長 24km の明瞭な変位地形を呈する推定断層であるが，1927 年の地震断層としては 8km と比較的短いものであり，最大 0.95m の右横ずれで北西側へ最大 0.90m の隆起を呈した．
地震の概要を表 2.21-1 に示す．
表 2.21-1 1927 年北丹後地震の概要
地震名

1927 年北丹後地震

発生日時

1927 年（昭和 2 年）3 月 7 日 18:27:39

震央位置

35 ﾟ 37.9，134 ﾟ 55.8（京都府丹後半島北部）

震源深さ

18km

タイプ

プレート内地震（左横ずれおよび右横ずれ）

地震の規模

M 7.3 (Mw 7.0)

震 度

最大震度 6（兵庫県豊岡町，京都府宮津町・峰山町）

被 害

死者 2.925 人，家屋全壊 12,584 棟，火災焼失 8,287 戸

地震断層

郷村断層（山田断層）(2) 地震における断層変位
図 2.21-1 は，地震断層各地点の水平変位量と鉛直変位量を断層トレース沿いにプロットしたものである．図中の記号（WS，TM，NS など）は観測者の区分であり，いずれの観測データともおおむね同様の傾向を示す．
図 2.21-2 (a)の郷村断層では，左横ずれ変位の最大値（3.0m 以上）は網野町郷地区付近にあり，南北両側へ向かって減少してゆく．鉛直変位（南西側の隆起）について
は，最大値は特に認められず，全線を通じて 1.0m 程度以下であった．
図 2.21-2 (b)の山田断層では，右横ずれ変位は野田川町上山田地区付近においてのみ認められ，その変位量は 1.0m 以下と少ない．鉛直変位（北側の隆起）については，田川町幾地〜四辻〜上山田〜下山田で連続して見られたのみである．
図 2.21-3 は，地震後の 2 等三角補点までの測量によって求められた水平変位ベクトルの分布図である．図中の線 A−A’と線 B−B’は，それぞれ郷村断層帯と山田断層帯の延長線であり，これらの線によって区分された４つの領域では変位の分布特性が異なる．
図 2.21-4 は，郷村断層からの直交距離における変位ベクトルについて断層の走向方−72−

向（N27 ﾟ W）の変位成分をプロットしたものである．図中の実線は転移理論による適合曲線をフィッティングさせたものであり，郷村断層の西側と東側で変位の大きさが異なることがわかる．

図 2.21-1 1927 年北丹後地震の震源と地震断層（岡田・松田，1997）−73−

(a) 郷村断層帯(b) 山田断層
図 2.21-2 断層に沿った変位の分布（岡田・松田，1997）−74−

図 2.21-3 1927 年北丹後地震における水平変位のベクトル図（平野，2000）

図 2.21-4 郷村断層からの直交距離に対する水平変位の分布図（平野，2000）(3) 副断層の分布と変位量
図 2.21-5 には，
詳細地形図にプロットした郷村断層帯のトレースを示す．
図中には，主断層から離れた地点で変位が確認された副断層と想定される小断層もプロットされ−75−ている．表 2.21-2 には副断層の鉛直変位と水平変位をまとめたが，これらの合成変位量を求めると 30〜65cm ということになる．
なお，図中の Loc.26 は比較的明瞭な副断層であり，地震時には 36cm の鉛直変位（東側隆起）と 32cm の左横ずれ変位を呈している．

Loc.26

図 2.21-5 郷村断層沿いの詳細地形図と副断層（岡田・松田，1997）
表 2.21-2 郷村断層沿いの副断層変位【参考文献】
岡田篤正・松田時彦（1997）：1927 年北丹後地震の地震断層，活断層研究，第 16 号，1997，−76−pp.95-135．
平野昌繁（2000）：1927 年北丹後地震による水平変位場の再検討，人文研究（大阪市立大
学文学部紀要），第 52 巻，第 8 分冊，pp.1-15．

2.22 1925 年北但馬地震（田結断層）(1) 地震の概要
北但馬地震は，1925 年 5 月 23 日 11 時 11 分頃，兵庫県但馬地方北部で発生した地震であり，地震の規模は M6.8，震央は円山川下流の河口付近であり，豊岡市と城崎町
は地震火災で甚大な被害を被った．山陰地域の内陸型地震は同じ地域，または隣接地域に連続して発生する連鎖型が多く，本地震の 2 年後には 1927 年北丹後地震（M 7.3）が発生している．1925 年北但馬地震の概要を表 2.22-1 に示す．
表 2.22-1 1925 年北但馬地震の概要
地震名

1925 年北但馬地震

発生日時

1925 年（大正 14 年） 5 月 23 日 11:09:47

震央位置

35 ﾟ 33.8，134 ﾟ 50.0 （兵庫県北部沿岸）

震源深さ

0 km

タイプ
地震の規模

M 6.8

震 度

最大震度 6（兵庫県豊岡市）

被 害

死者 428 人，負傷者 1,016 人，家屋全壊 1,733
棟，火災焼失 2,328 戸

震源断層

田結断層

(2) 地震における断層変位
城崎北東の豊岡市田結地区北方の丘陵地（標高 231m）において，北東−南西方向に伸びる長さ 1.6km の断層が 2 本出現した．2 本の断層の間隔は最大で 400m に及び，断層の西側が 60〜85cm 低下した（正断層）．この断層は，事前には確認されていなかった未知の断層であった．田結地区と気比川を挟んで対岸に位置する気比地区では，
田結断層のほぼ延長線上に地割れが認められた．この地割れからは地震後数日間，温水が湧出した．
また，観測記録によると，ある地点で鉛直変位 20cm，横ずれ変位 6cm（西側が南方へ）とされ，別の地点では鉛直変位が約 90cm（三尺）とされている．
(3) 副断層の分布と変位量
副断層に関する記録はない．

−77−

図 2.22-1 北但馬地震の震央と田結断層（今村，1925）

図 2.22-2 地震直後の現地調査における田結断層（今村，1925）【参考文献】
今村明恒（1925）：但馬地震調査報告，震災豫防調査會報告，101．
西田良平（2008）：山陰地域の地震活動，鳥取大学工学部研究報告，38，pp.25-39．

−78−

2.23 1918 年大町地震（寺海戸断層）(1) 地震の概要
大町地震は 1918 年（大正 7 年）に長野県大町市を中心に発生した地震である．この地震は 11 月 11 日 2 時 58 分と 16 時 3 分にそれぞれ M6.1，M6.5 の地震が起こった双子地震である．1 回目の地震は大町市の市街地に近い盆地の北東側が，2 回目の地震では南西側の常盤村付近が強く揺れ，2 回目の地震に伴って地表地震断層である寺海戸
断層が生じた．この地表断層は東下がりの変位約 6cm が 1km にわたって直線的に生じたとされる．この地震では土蔵の壁が崩れる被害が多かったが，死者は報告されていない（鷺谷，2003）．1918 年大町地震の概要を表 2.23-1 に示す．
表 2.23-1 1918 年大町地震の概要
地震名1918 年大町地震

発生日時

1918 年 11 月 11 日

震央位置長野県大町市付近

震源深さ2km（上端）タイプ

南北走向の逆断層型

地震の規模

M6.1 M6.5

震度

震度 6

被害

全壊家屋 6 棟 半壊破損 2852 棟
土蔵壁の被害が著しい

震源断層

寺海戸断層
（鷺谷，2003；多田・橋本，1988 より引用）(2) 地震における断層変位
図 2.23-1 に寺海戸断層の位置を示す．中村（1919）は地震後の調査で，大町の南西にあたる常盤村寺海戸付近に走向 N30°E，
落差約9cm 東南東落ちの断層を報告した．
多田・橋本（1988）は地震前と地震後の水準測量の結果から地震に伴う地殻上下変動を推定した．地震後の 1920~1921 年の観測では，水準点 2891（大町）を中心に隆起が観測されており，最大隆起量は 20cm に達する（図 2.23-2）．また，断層走向は南北方
向で E15°S 方向に傾斜したことも求められた．
多田・橋本（1988）は大町地震で出現した寺海戸断層の地表地震断層の位置は松本盆地東縁断層帯と一致しており断層の形状も一致していることから，寺海戸断層は松本盆地東縁断層帯の一部が活動したことによる可能性が高いと結論づけている．しかし河内（2000）は大町地震が北北西-南南東方向の松本盆地東縁断層の活動ではなく，
北北東-南南西方向の信濃川地震帯の活動であるとしている．
(3) 副断層の分布と変位量
本地震に伴う副断層に関する記載はない．

−79−

神代断層

寺海戸断層
松本盆地東縁断層帯

図 2.23-1 寺海戸断層位置（多田・橋本，1988 に加筆）

図 2.23-2 寺海戸断層の変位量（多田・橋本，1988）【参考文献】
鷺谷威（2003）：1918 年大町地震の震源断層モデル−水準測量データの再検討と関連デー
タの総合的解釈に基づく新たなモデル−，地震第 2 輯，56．
多田・橋本（1988）：1918 年（大正 7 年）大町地震の断層モデルとその地質学的意味，地震第 2 輯，41．
中村左衛門太郎（1919）：大町附近の地震に就きて（第一報）， 氣象集誌.第 1 輯 ，38（5）．
河内一男（2000）：1918 年信州大町地震の断層運動−信濃川地震帯のテクトニクス（Ⅱ）−，地震第 2 輯，52．

−80−

2.24 1914 年秋田仙北地震(1) 地震の概要
1914 年秋田仙北地震の概要を表 2.24-1 に示す．
表 2.24-1 1914 年秋田仙北地震の概要
地震名1914 年秋田仙北地震

発生日時

1914 年（大正 3 年） 3 月 15 日 4 時 59 分

震央

N 39.5°，E 140.4°

震源深さ

不明

地震の規模

M 7.1

震度

最大震度 7（武村ほか，2010）

被害

仙北郡で最もひどく，全体で死者 94 人，負傷者 324 人，家屋全潰 640 棟・半潰 575 棟（宇佐美，1996）

震源断層

不明

断層ずれの向きと種類−(2) 地震における断層変位
1914 年仙北地震は雄物川が出羽丘陵へと流れはじめる大仙市大沢郷付近を震源とした地震（図 2.24-1）で，今村（1915）によって 1896 年陸羽地震と同様に顕著な前震活動があったこと，約 6 km に達する地裂線を含め，地震時に噴砂現象や多くの地割れが生じたことなどが報告されている．しかし，この地震と周辺活断層との関係は不明とされている（図 2.24-2）．
(3) 副断層の分布と変位量
明瞭な地表地震断層は確認されておらず，副断層の分布と変位量は不明である．

−81−

図 2.24-1 秋田県の明治 29 年の地震（陸羽地震）と大正 3 年の地震（秋田仙北地震）の震域（今村（1915）に加筆）−82−

図 2.24-2 横手盆地東縁断層帯周辺地域の活断層と既往地震分布（堤ほか(2013)に加筆）【参考文献】
宇佐美龍夫（1996）：新編 日本被害地震総覧416-1995，p236-240．
今村明恒（1915）：大正三年秋田県仙北郡大地震調査報告, 震災予防調査会報告. 82，pp.1-30．
武村雅之・高橋裕幸・津村健四朗（2010）：1914（大正3）年秋田仙北地震の被害データと震度分布，歴史地震，25，pp.1-27．
堤浩之・池田安隆・石村大輔・澤 祥・平川一臣・八木浩司・岡田篤正・楮原京子・杉戸信彦・石山達也・鈴木康弘・中田 高（2013）：都市圏活断層図 横手盆地東縁断層帯とその周辺「田沢湖」「横手」「湯沢」及び解説書, 639号, 国土地理院技術資料(都市圏活断層図).

- 83 -

2.25 1909 年江濃（姉川）地震（柳ヶ瀬断層帯）(1) 地震の概要
1909 年江濃（姉川）地震は，柳ヶ瀬・関ヶ原断層帯を構成する柳ヶ瀬断層の南部延長部付近で発生し，彦根・岐阜で震度 6 を観測したほか，東北地方から中国・九州地方にかけて震度 1 を観測した．琵琶湖沿岸の沖積平野で家屋倒壊率が 10％を越える局
所的に大きな被害をもたらした（宇佐美，1987）．1909 年江濃（姉川）地震の概要を表
2.25-1 に示す．
表 2.25-1 1909 年江濃（姉川）地震の概要
地震名

1909 年江濃（姉川）地震

発生日時

1909（明治 42）年 8 月 14 日 15 時 31 分

震央位置35.4 ﾟ，136.3 ﾟ（滋賀県米原市伊吹町）

震源深さ

不明

タイプ

左横ずれ

地震の規模

M6.8（MW6.4）

震度

最大震度 6（彦根・岐阜）

被害
震源断層

死者 41 人，負傷者 784 人，
全壊家屋 978 戸，半壊家屋 2,444 戸
柳ヶ瀬・関ヶ原断層帯の南部延長部付近（宇佐美，1987；地震調査研究推進本部地震調査委員会，2004；金田，2001 より引用）(2) 地震における断層変位
1909 年江濃（姉川）地震では，地表地震断層は確認されていない（小藤，1909；中村，1910）．このため，震源断層は特定されていない（地震調査研究推進本部地震調査委員会，2004）．震源断層の候補としては，柳ヶ瀬・関ヶ原断層帯のうち，柳ヶ瀬断層（杉村，1963），鍛冶屋断層（澤田，1995），大清水断層（岡田，1979）および関ヶ原
断層（金折，1994）などが推定されている．1909 年江濃（姉川）地震の震央と活断層の位置を図 2.25-1 に示す．
1909 年江濃（姉川）地震による地表の垂直変位に関するデータとしては，1899 年〜
1917 年の水準改測結果がある．杉村（1963）は，彦根−大垣間に認められる水準点変位の段差（15cm 程度）が，柳ヶ瀬断層の副断層の活動により生じたと推定した（図2.25-2）．
上記の水準改測結果については，金折（1994）に鮮明な図が示されている（図 2.25-3，
図 2.25-4）．10〜15cm 程度の沈降が 2 地点で認められ，2 地点間は東側に傾動している．なお，金折（1994）は，関ヶ原断層沿いのトランステンショナル領域で 1909 年江
濃（姉川）地震が発生したものと推定している（図 2.25-5）．
(3) 副断層の分布と変位量
明瞭な地表地震断層は確認されておらず，副断層についても不明である．なお，
杉村（1963）

による「柳ヶ瀬断層の副断層」という表記に関しては，ここでの検討で採用する副断層の断層変位には該当しないと考えられる.

−84−

図 2.25-1 1909 年江濃（姉川）地震の震源断層候補（地震調査研究推進本部地震調査委
員会（2004）に加筆）

北東側の隆起を伴う
段差(比高 15cm 程度)

図 2.25-2 水準改測結果から推定される 1909 年姉川地震の垂直変動（杉村，1963）−85−

柳ヶ瀬断層関ヶ原断層

図 2.25-3 1899 年〜1917 年水準測位置と 1909 年姉川地震の被害域（金折（1994）を編集・加筆）

垂直変位 (cm)

10〜15cm 沈降した
2 地点間では東向きの杉村(1963)の検討範囲 傾動が認められる．

図 2.25-4 1909 年姉川地震による彦根-大垣間の地盤の相対変位（金折（1994）を編集・加筆）

SGF：関ヶ原断層

FNBB

FNBB：福井‑根尾谷ブロック境界線
TITL：敦賀湾伊勢湾構造線

TITL

図 2.25-5 1909 年姉川地震発生のモデル（金折（1994）を編集・加筆）【参考文献】
宇佐美龍夫（1987）：新編 日本被害地震総覧，東京大学出版会，434p．
地震調査研究推進本部地震調査委員会（2004）：柳ヶ瀬・関ヶ原断層帯の評価，29p．
金田平太郎（2001）：地表地震断層の出現が地震被害に与える影響,活断層研究,20，pp.23-30．

−86−小藤文次郎（1910）：地質學上ノ見地ニ依ル江濃地震，震災豫防調査會報告，69，pp.1-15．
中村新太郎（1910）：江濃地震調査概報，地学雑誌，22(1)，pp.18-36．
杉村新（1963）：柳ガ瀬断層，第四紀研究，第 22 巻，6，pp.220-231．
澤田純男（1995）：明治以降関西地域の地震と被害，関西ライフライン研究会第 1WG，pp.4765．
岡田篤正（1979）：「愛知県の地質・地盤（その４）［活断層］−愛知県とその周辺における活断層と歴史地震−」，愛知県防災会議地震部会，122p．
金折裕司（1994）：被害域と測地データに基づく中部日本西部で続発した被害地震と構造線の連動性，岐阜大学教養部研究報告，30，pp.291-309．
独立行政法人産業技術総合研究所（2011）：平成 22 年度 柳ヶ瀬・関ヶ原断層帯（主部／南部）の活動性および活動履歴調査（「活断層の追加・補完調査」成果報告書，No.H223），10p．

2.26 1896 年陸羽地震（横手盆地東縁断層帯）(1) 地震の概要
1896 年陸羽地震の概要を表 2.26-1 に示す．
表 2.26-1 1896 年陸羽地震の概要
地震名

陸羽地震

発生日時

1896 年（明治 29 年） 8 月 31 日 17 時 06 分

震央

N 39.5°，E 140.7°

震源深さ

きわめて浅い

地震の規模

M 7.2

震度

最大震度 7

被害

秋田県仙北郡を中心に被害が大きく，秋田県側で死者 205，負傷者
736，家屋全潰 5682 など，岩手県側で死者 4，負傷者 43，家屋全潰
156 などである（宇佐美, 1996）．

震源断層

横手盆地東縁断層帯
生保内，白岩，太田，千屋断層：逆断層，東傾斜

断層ずれの

水平短縮量・最大 3m，東側隆起最大 3.5m

向きと種類

川舟断層：逆断層，西傾斜
水平短縮量・最大 3m，西側隆起・最大 2m（松田ほか，1980）(2) 地震における断層変位
1896 年陸羽地震では，横手盆地東縁断層帯の白岩断層, 太田断層, 千屋断層や，真
昼山東縁の川舟断層が活動したと考えられている（図 2.26-1）．
堤ほか（2013）によると，白岩断層・太田断層・千屋断層北部を横断する浅層反射法
地震探査から，地表地震断層へと連続する断層面の姿勢はそれぞれに異なるものの，いずれも地表の活断層の分布や微細な変動地形に対応する複数の逆断層から構成されることが明らかにされ，特に，白岩断層〜千屋断層北部では，陸羽地震の地表地震断層の崖よりも盆地側に伏在断層が存在することが報告されている（図 2.26-2）．

−87−松田ほか（1980）によると，1896 年陸羽地震時の主断層（千屋断層：逆断層 東傾斜）は，水平短縮量・最大 3m, 東側隆起・最大 3.5m とされ，また，真昼山脈東縁に位置する川舟断層（逆断層 西傾斜）は，水平短縮量・最大 3m, 西側隆起・最大 2mとされる（図 2.26-3）．

図 2.26-1 横手盆地東縁断層帯と 1896 年陸羽地震断層（堤ほか，2013）- 88 -

図 2.26-2 千屋断層を横断する浅層反射法地震探査結果（楮原ほか，2006）−89−図 2.26-3 地震断層線に沿う上下変位量の分布（松田ほか，1980）(3) 副断層の分布と変位量
千屋断層では，地震断層線に沿って，図 2.26-4 に示すような小崖〜撓曲斜面の形成と地表面の重複およびそれらに伴う表層の地割れや地崩れなどが報告されており，これらは，①：既存の断層崖（既存斜面の基部）に沿って出現するもの，②：基部ではな
く斜面中腹（逆断層の上盤側）に出現するものがある（松田ほか，1980）．
②は，断層変位に伴って副次的に生じた変状と推定されており（松田ほか，1980），
このような変状の形態は，Treiman(2009)の Bending Moment Faults によく似ている．
なお，②の変位量については，「開口割れ目や溝状凹地」という形態だけで個々の具体的な数値はよくわからない（松田ほか（1980）に示されている測量断面から 0.8m〜−90−3.9m の変位量が読み取れるが，1896 年陸羽地震時の最大隆起量よりも大きいものがあるため，①の主断層からの派生やバックスラストなどの累積変位量をみている可能性が大きい）．

図 2.26-4 断層形態を示す模式図（上）と地表変状のスケッチ（下）（松田ほか，1980）【参考文献】
宇佐美龍夫（1996） : 新編日本被害地震総覧，p236-240，東京大学出版会．
松田時彦・山崎春雄・中田高・今泉俊文（1980）：1896 年陸羽地震の地震断層，東京大学地震研究所彙報，55，3，pp.795-855．
堤浩之・池田安隆・石村大輔・澤 祥・平川一臣・八木浩司・岡田篤正・楮原京子・杉戸
信彦・石山達也・鈴木康弘・中田 高（2013）：都市圏活断層図 横手盆地東縁断層帯とその周辺「田沢湖」「横手」「湯沢」及び解説書，639 号，国土地理院技術資料（都市圏活断層図）．
楮原京子・今泉俊文・宮内崇裕・佐藤比呂志・内田拓馬・越後智雄・石山達也・松多信
尚・岡田真介・池田安隆・戸田 茂・越谷 信・野田 賢・加藤 一・野田克也・三輪敦志・黒澤英樹・小坂英輝・野原 壯（2006）：横手盆地東縁断層帯・千屋断層の形
成過程と千屋丘陵の活構造，地学雑誌，115，pp.691-714．

−91−

Treiman，J．A．
（2009）：Fault Rupture and Surface Deformation：Defining the Hazard，Surface
Faulting and Deformation：Assessment & Mitigation，Summary of a Shlemon Specialty
Conference，for the PEER Workshop on Surface Fault Displacement hazard ．

2.27 1894 年庄内地震(1) 地震の概要
1894 年庄内地震の概要を表 2.27-1 に示す．
表 2.27-1 1894 年庄内地震の概要
地震名

明治 27 年（1894 年）庄内地震

発生日時

明治 27 年（1894 年）10 月 22 日

震央

N38.9°E139.9°

震源深さ

−

地震の規模

M7.0

震度

烈震（当時の基準）

被害死者 726 人， 負傷者 8,403 人，住家全壊 3,858 棟・半壊 2,397 棟，
焼失家屋 2,148 棟， 破損家屋 7,863 戸（山形県のみ）

震源断層

庄内平野東縁断層帯と推定(2) 地震における断層変位
小藤（1895）は，観音寺断層と斜交する矢流沢断層を地表地震断層として記載している．しかし，鈴木ほか（1994）は，「この断層は，地震時に，地割れ，山崩れ，路面の段差，堤防の決壊等の被害を生じた箇所を直線的に連続させて想定させたもの」と述べ，地形学的にリニアメントが認められず，地質断層も存在しないことから，矢流沢断層を震源断層として認定する根拠は否定されるとしている（図 2.27-1）．また，地震調査研究推進本部（2005）による「庄内平野東縁断層帯の長期評価について」において，庄内平野東縁断層帯の活動と推定されるが，地表地震断層は地表部には出現していないととしている．

−92−

図 2.27-1 小藤による矢流沢断層の位置（鈴木ほか，1989）(3) 副断層の分布と変位量
主断層が地表に出現しておらず，副断層も同様に出現していないと判断する．
【参考文献】
小藤文次郎（1896）荘内地震ニ間スル地質学上調査報告，震災予防調査報告，8，p1-22．
鈴木康弘・池田安隆・渡辺満久・須貝俊彦・米倉伸之（1989）： 庄内平野東縁における完新世の断層活動と 1894 年（明治 27 年）庄内地震−観音寺断層のトレンチ発掘調査による検討−：地震 第 2 輯， 42，p151-159．
地震調査研究推進本部（2005）：庄内平野東縁断層帯の長期評価について．

2.28 1891 年濃尾地震（濃尾断層帯）(1) 地震の概要
1891 年の濃尾地震は，濃尾断層帯が活動することによって発生した．日本国内で発生した内陸地震では最大であり，仙台以北を除いて日本中で有感し，根尾川及び揖斐川上流地域では激震であった（宇佐美，2003）．
濃尾地震においては，福井県の野尻から岐阜県の古瀬まで全長約 80km にわたって
地震断層が出現した（図 2.28-1）．地震断層線は北から温見断層，黒津断層，根尾谷断
層，梅原断層などと名付けられている（松田，1974）．1891 年濃尾地震の概要を表 2.28-1
に示す．

−93−

野尻

古瀬

図 2.28-1 濃尾地震の地震断層の分布（村松ほか，2002 に加筆）
表 2.28-1 濃尾地震の概要
地震名

濃尾地震

発生日時

1891（明治 24）年 10 月 28 日 6 時 38 分

震央位置35.6 ﾟ，136.6 ﾟ（岐阜県本巣市根尾水鳥）

震源深さ0km(～2km)

タイプ

内陸直下型

地震の規模

M8.0

震度

最大震度 6

被害
震源断層

死者 7,273 人，負傷者 17,175 人
全壊家屋 142,177 戸，半壊家屋 80,324 戸
濃尾断層帯（温見断層，黒津断層，根尾谷断
層，水鳥断層，梅原断層など）

断層のずれの向きと量

NW-SE 走向，鉛直傾斜，左ずれ・南西隆起，
算出ずれ量 1.4m～7m（宇佐美，2003；阿部ほか，1985；岡田，1992；地震調査研究推進本部地震調査委員会，2005；Mikumo＆Ando，1976 より引用）(2) 地震における断層変位
濃尾地震における主要な地震断層は温見，根尾谷，梅原の 3 断層で，各断層では左

－94－

古

横ずれ変位が卓越し，最大変位量は 8m に達した（阿部ほか，1985）．垂直変位も顕著だが，変位の向きは場所によって変化し，
多くの場所では断層の南西側が隆起したが，有名な水鳥断層崖や温見断層北端部では，断層の北東側隆起が認められる（阿部ほか，
1985）．なお，村松ほか（2002）がまとめた濃尾地震に伴う地震断層については，表 2.28-2のとおりである．
また，村松ほか（2002）は，松田（1974）のデータをもとに地震断層の変位量を地点毎にまとめている（図 2.27-2）．前述の通り，鉛直方向の変位は南西側隆起が卓越しているが，図 2.28-2 を見ると温見断層の北部と水鳥断層では北東側が隆起している．
水平変位量は根尾谷断層中部を中心とし，両端に向かって減少している．梅原断層においては，水平変位量よりも鉛直変位量のほうが大きくなる傾向が認められる．
表 2.28-2 濃尾地震と地震断層（村松ほか，2002）

図 2.28-2 濃尾断層帯における変位量分布（村松ほか，2002）−95−

(3) 副断層の分布と変位量
濃尾断層帯においては， Mikumo＆Ando（1976）で示された左ずれ・南西隆起の震源断層モデルと同様な性状を示す温見断層，根尾谷断層および梅原断層を，震源断層と直接的に関連する主断層と考えた．有名な水鳥断層は，根尾谷断層とは隆起成分が反対であるが，根尾谷断層の線上にあり，雁行関係であることから主断層に含めた．
これ以外の松村ほか（2002）に示された地震断層などを副断層の可能性があるものとして抽出し，主断層からの距離を活断層詳細デジタルマップ[新編]（今泉ほか，2018）
図上で計った（表 2.28-3）．
黒津断層は，根尾谷断層の北東に位置している．濃尾地震の際には，黒津集落において西側隆起で左ずれを伴う地震断層が確認された．黒津断層は根尾谷断層と比較す
ると，横ずれ変位量はわずかであるとされている（大森，1910）．しかし，鉛直変位量は 3m 程度あり，村松ほか（2002）によると，付近にはほぼ南北の活断層と思われる
リニアメントが存在するとされている．また，高木ほか（2017）は，静的クーロン応
力変化の計算結果から，黒津断層が活動することによって，温見断層−根尾谷断層の連動が強く促進されることが示唆されるとしている．
水鳥大将軍断層は，水鳥地区に出現した地震断層で，東西走向で北側低下の正断層である．この断層は，雁行配列する 2 条の地震断層である根尾谷断層と分岐した水鳥断層に挟まれた部分に生じた．大森（1910）によると，断層の北方側が最大 15 尺（5m）低下した．この断層の成因について，松田（1974）は，左横ずれの断層線の屈曲に伴う圧縮隆起現象であると述べている（図 2.28-3）．したがって，水鳥大将軍断層は主断層とは異なる変位を示したが，震源断層と地質構造的に密接に関連する断層と考えられる．横ずれ断層の屈曲部に当たる箇所については上記のような断層変位が生じる可能性が想定される．
古瀬断層は，岐阜県可児市古瀬において局所的に出現した地震断層である（図2.28-1）．Koto（1893）によると，古瀬では福田寺北西の田において北西走向で現れ，その北側がやや低下し，北西へ 1〜1.2m 移動した（図 2.28-4）．この古瀬断層の南東側延長には華立断層が分布しており，松田（1974）は，地震に際してこの活断層の一部が変位したことを述べている．また，佃（1991）は，梅原断層と古瀬断層（華立断層）の間は圧縮性バリヤの形態をとっている所で，濃尾地震時には圧縮性バリヤを越えて破壊が及んだものと推定している（図 2.28-5）．
以上のように，主断層とは異なる変位を示した黒津断層，水鳥大将軍断層および古瀬断層の各地震断層は，震源断層と密接に関連する断層の可能性があり，副断層には相当しないとも考えられる．
一方，濃尾地震に伴い各所で地割れや亀裂が生じた（松田，1974）が，村松（1963）に基づくと，図 2.28-6 に示す地点付近においては，主要な地震断層に直交する NE 走向の地震断層が出現したとされる．これらは主断層とは直接関連性が見られず，副断層に相当すると考えられる．副断層 1 および副断層 2 の鉛直変位量は，それぞれ 45cmと 15cm である（表 2.28-3）．なお，岐阜市稲束の地変については，変位量等は不明である．松田（1974）をもとに，村松ほか（2002）がまとめた上記の断層については，
表 2.28-4 のとおりである．
−96−

水鳥大将軍断層

断層運動に伴う隆起部

水鳥断層

図 2.28-3 水鳥周辺での 1891 年地震断層と既存断層との位置関係（松田，1974 に加筆）

水田の断層

福田寺

図 2.28-4 岐阜県可児市古瀬における地震断層（Koto, 1893 を変更・加筆）
1）福田寺北西の水田に現れた横ずれ．2）福田寺付近の位置図- 97 -

表 2.28-3 濃尾地震に伴う副断層の変位量
鉛直変位※1) ※2）
地震名称

濃尾地震

副断層名

地震断層

変位量
（cm)

R=右横ずれL＝左横ずれ

変位量
（cm)

主断層から
の距離
(km）

Ｌ

＋

3 ※3）

根尾谷断層

-

根尾谷断層

4 ※4）

梅原断層

45

8 ※5）

梅原断層

15

28 ※5）

根尾谷断層

黒津断層

断層長： 1km以下
走向： N17W

西側

300

水鳥大将軍断層

断層長： 0.35km
走向： N90W（EW）

南側

500

古瀬断層

断層長： 1km以下
走向：N60W

南側

＋

副断層1
（岐阜市，学校：
司町〜本町）※2）

断層長： 0.05km
走向： NE割裂（岐阜市稲束）断層長： 0.03km(150間：約270m)※2）
走向： NE

副断層2（安八郡塩喰村
現：輪之内町塩喰）

断層長： 0.5km
走向： NE※1）松田（1974）を参照※2）村松（1963）を参照

水平変位※1) ※2）

隆起側

※1)

北側

L

120

主断層名

※3）大森房吉（1910）を参照※4）地変の報告がある最終地点からの距離を測定※5）当時の詳細地点は不明であるため，現地名に相当する箇所からの距離を測定

表 2.28-4 濃尾地震に伴う地震断層のリスト（村松ほか，2002 を抜粋・加筆）

NE 走向の
地震断層

−98−

華立断層

図 2.28-5 地震断層のセグメントと幾何学的バリヤの分布（佃，1991 に加筆）

温見断層

約 3km
黒津断層
水鳥大将軍断層
根尾谷断層

梅原断層
約 8km
約 28km

岐阜市司町（副断層 1）
輪之内町塩喰（副断層 2）

地変の南東端約 4km

可児市古瀬（古瀬断層）

華立断層

注）点線は濃尾地震に伴う地震断層

図 2.28-6 活断層詳細デジタルマップ[新編]における断層分布（今泉ほか，2018 に加筆）
【参考文献】
宇佐美龍夫（2003）：最新版 日本被害地震総覧［416］-2001，東京大学出版会，605p．

−99−

松田時彦（1974）：1891 年濃尾地震の地震断層，地震研究所研究速報，13，pp.85-126．
阿部勝征・岡田篤正・垣見俊弘（1985）：地震と活断層，アイ・エス・ユー（ISU）株式会
社，760p．
岡田篤正・渡辺満久・安藤雅孝・佃為成・平野信一（1992）：濃尾断層系から発生した古地
震の考察-梅原断層のトレンチ調査-，地学雑誌，101（1），pp.1-18
地震調査研究推進本部地震調査委員会（2005）：濃尾断層帯の長期評価について，49p．
Mikumo, T. and M. Ando (1976) ：A search into the faulting mechanism of the 1891 great Nobi
earthquake, J. Phys. Earth, 24, pp.63-87．
村松郁栄・松田時彦・岡田篤正（2002）：「濃尾地震と根尾谷断層帯-内陸最大地震と断層の諸性質-」，古今書院，340p．
今泉俊文・宮内崇裕・堤浩之・中田高編（2018）：活断層詳細デジタルマップ[新編]，DVD，
東京大学出版会．
大森房吉（1910）：地震ノ種類ニ就キテ，震災予防調査会報告，68 甲，pp.3-19．
高木颯汰・金田平太郎・石村大輔・高橋大地（2017）：濃尾断層系，黒津断層の活動履歴〜
連動破壊におけるその役割〜，日本地球惑星科学連合大会予稿集，2017，SSS12-P15．
Koto, B.（1893）：On the cause of the great earthquake in central Japan, 1891, Jour. Coll. Science,
Imp. Univ. Japan, 5, pp.296-353．
佃 栄吉（1991）：断層の幾何学的バリヤと破壊プロセス，地学雑誌，100（3），pp.417-428．
村松郁栄（1963）：濃尾地震激震域の震度分布および地殻変動，岐阜大学学芸部研究報告（自然科学），3，pp.202-224．

2.29 まとめ
本節では，地表地震断層を伴った過去の主な地震を対象にして，主断層や分岐断層から離れた位置に出現した副断層の性状を把握するために文献調査を行った．対象としたのは，表 2.29-1 に示した計 27 の地震である．これらは，日本において地震の計器観測が開始されるようになった 1885 年以降，2018 年現在までに内陸部に地表地震断層が現れた可能性がある地震をほぼ網羅したものである．これらの中には，明確な地表地震断層が現れた記録がある地震の他にも，地すべり等の重力変形に起因する可能性が疑われる
地表面の変状など，研究者によって地表地震断層が出現したか否か評価が分かれる地震も含まれている．
また，副断層の認定に際しては，それぞれの文献の著者によって，副断層の定義や認定の方法が異なっていることもあり，図 2.1-1 に示した「主断層，分岐断層，副断層等の区分に関する考え方の整理」に従って，地下の震源断層と直接的な関連を持たないと考えられる地表変位に限って副断層として抽出・整理した．ただし，これらの中には，もともと既知の活断層が知られていなかった地震もあり，確実に副断層と考えられる地表変位を認定し難い場合もあった．
この結果，明瞭・不明瞭を問わず，副断層と思われる地表変位の位置と変位量の記載があるのは，2016 年熊本地震（数 10cm 以下），2014 年長野県北部地震（2〜82cm），
2011 年福島県浜通り地震（64cm，23cm），2008 年岩手・宮城内陸地震（10〜30cm），−100−

1995 年兵庫県南部地震（5〜70cm），1978 年伊豆大島近海地震（8〜10cm），1974 年伊
豆半島沖地震（1cm 以下），1945 年三河地震（0〜100cm），1943 年鳥取地震（20〜70cm），
1939 年男鹿地震（50〜100cm），1930 年北伊豆地震（5〜120cm）， 1927 年北丹後地震（30〜65cm），1896 年陸羽地震（表層の地割れや地崩れ）および 1891 年濃尾地震（45cm，15cm）の 14 の地震である（文献で副断層としてあっても明らかに震源断層から派生した分岐断層など，断層変位地形が認められるものは除いた）．
このうち，副断層と分岐断層の判別が難しかった 1930 年北伊豆地震の丹那断層の場
合を除けば，地表地震断層が出現した主な地震においては，副断層の変位量で 1m を超えるようなものはないと判断してもよさそうである．さらに，これらの地表変位には，被覆層の重力変形（表層部のすべりや側方流動など）の要素が含まれている可能性もある．このため，原子力施設等の重要構造物の基礎となる岩盤上に限ってみれば，副断層の変位量はさらに小さくなる可能性がある．
なお，ここで注目されるのは，2016 年熊本地震と 1995 年兵庫県南部地震の 2 つの事
例である．
2016 年熊本地震では，人工衛星からのレーダー観測によって広域的に地表変位がとらえられている（2.2 節参照）．これらの中には，震源断層（布田川−日奈久断層帯）からある程度離れた位置に現れ，これとの直接の関連性がない地表変位が数多く存在する．
その変位量は大きくとも数 10cm 程度であり，二次的な応力や強震動によって発生したもの，すなわち地表面近くの応力開放のため既存の弱面としての断層やその周囲が地表変位として現れたものと考えられており，副断層の成因の一つを示している可能性がある．
また，1995 年兵庫県南部地震では，震源断層（野島断層）の位置から約 4km 離れた淡路島東岸において，上下変位量 10〜20cm（右横ずれを伴う）の地表地震断層が現れた（2.8 節参照）．この位置には，既知の活断層（灘川断層系の楠本断層）が知られているが，現れた地表地震断層の変位の向きが地形的に推定される楠本断層の変位の向きと逆であることから，広域圧縮応力場のもとで誘発された断層面に沿った 2 次的な地殻の隆起と考えられている．これは，Treiman（2009）による Sympathetic Fault Rupture，すなわ
ち地下の震源断層の活動とは直接的な関連性がない副断層の一つに相当するものと考えられる．
【参考文献】
Treiman, J.(2009)：Surface Faulting and Deformation Assessment & Mitigation, Summary of a
Shlemon Specialty Conference sponsored by the Association of Environmental & Engineering
Geologists convened on February 19 & 20.

−101−表 2.29-1 過去に地表地震断層が出現したとされる内陸地震の文献調査結果の整理
№

地震名

発生年

Mj

震源断層

地表地震断層副断層の変位量に関する記録

備考
出ノ口断層（最大離隔距離2km）及び木山断層（同1.5km）は分岐断層と判断．

○ 布田川断層長さ28km，日奈久断層長さ6km．

数10cm以下

水前寺公園周辺や阿蘇カルデラ
北西部など．

○ 長さ9km．

20〜82cm

多くはバックスラスト．

−

井戸沢断層，湯ノ岳断層○ 井戸沢断層長さ15km，湯ノ岳断層長さ15km．

64cm，23cm

いずれも湯ノ岳断層の副断層．

−（出店断層帯？）△ NE-SW方向の長さ11km区間に地表変位が点在．

10〜30cm

E-W方向に延びる地表変状地点を副断層とみなした．

−

×

−

−

×

−

−

○ 3.0km．

5〜70cm

約4km離れた楠本断層の変位量は5〜25cm．

楠本断層は活断層として知られているが，地形的に想定される断層変位の向きと逆の変位をしたもの．

不明

× 出現せず

×

−

−

7.0

稲取断層帯

○ 区間に出現．

8〜10cm

主断層から約1km離れた地点の横ずれ・雁行状亀裂．

−

1974

6.9

石廊崎断層

○ 性）．

1cm以下

約4km離れた地点の子浦断層．

主断層に並行する石廊崎北断層と石廊崎南断層は断層地益として追跡可能のため分岐断層と判断．

岐阜県中部

1969

6.6

不明

× ず，断層変位地形も不明瞭．

×

−

−

12

弟子屈

1959

6.3

不明

× する．

×

−

−

13

二ツ井

1955

5.9

不明

× 重力変形の様相を呈する．

×−

水準点測量から14cmの東落ちの変動が見出し，断層の存在を推定しているが地表地震断層は未確認．

14

福井

1948

7.1

福井断層，福井東川断層

× 層は確認されていない．

×

−

−

15

三河

1945

6.8

深溝断層，横須賀断層○ 陸上部で18km，総延長28km．

0〜100cm

両断層間のL字型分布を結ぶ区間．重力変形も含まれる可能性．

−

16

鳥取

1943

7.2

鹿野断層，吉岡断層○ 鹿野断層長さ8km、吉岡断層長さ7km．

20〜70cm

主断層（吉岡断層）の延長部が含まれている可能性あり．

−

17

男鹿

1939

6.8

（秋田湾西方沖の断層）（0.5〜1m）

左記は申川断層を副断層と見なし
震源断層は秋田湾西方沖にあり，内陸た場合の変位量（重力変形の可能の地表には現れていないとされる．
性が高いという指摘あり）．

18

屈斜路

1938

6.1

不明

× 等との区別は困難．

×

19

北伊豆

1930

7.3

北伊豆断層系（丹那断層）○ 丹那断層長さ7km．

20

北丹後

1927

7.3

郷村断層，山田断層○ 郷村断層長さ17km，山田断層長さ8km．

21

北但馬

1925

6.8

田結断層

22

大町

1918

6.5

寺海戸断層

23

秋田仙北

1914

7.1

不明

24

江濃（姉川）

1909

6.8

柳ヶ瀬断層帯

1

熊本

2016

7.3

布田川-日奈久断層帯

2

長野県北部

2014

6.7

神城断層

3

福島県浜通り

2011

7.0

4

岩手・宮城内陸

2008

7.2

5

新潟県中越

2004

7.0

6

鳥取県西部

2000

7.3

不明

7

兵庫県南部

1995

7.3

野島断層

8

長野県西部

1984

6.8

9

伊豆大島近海

1978

10

伊豆半島沖

11

（小平尾断層，六日町盆地西地表変状は連続性が悪く明瞭ではないので地震断層
× としての確実性は低い．
縁断層？）

25

陸羽

1896

7.2

横手盆地東縁断層帯

26

庄内

1894

7.0

（庄内平野東縁断層帯？）

27

濃尾

1891

8.0

濃尾断層帯

幅1kmの帯状の範囲に地表断裂や人工構造物など△ の破壊・変形が配列．

野島断層長さ8.8km，その南西部の小倉断層長さ

幅数m，長さ数100mの亀裂帯として断続的に約3.5km

長さ4.5km（陸上部のみで海域にも連続する可能

当初記載された「「畑佐断層」には地表変位はみられ

長さ2kmの地割れが発生するも重力変形の様相を呈

南北に延びる地割れ（長さ約4km）の記載があるが，測地学的な断層変位は想定されるものの地表地震断地表に現れた「申川断層」は測地学的かつ余震分布× から震源断層ではない．

水平変位2.6mの変状箇所の記録があるが，地すべり

多数の地割れ．

−（5〜120cm）

多くの東西性の分岐断層と判別が困難で，確実に副断層とは言えず．

−

30〜65cm

主断層から50〜1,080m離れた小断層を副断層と判断．

−○ 長さ1.6kmが2条．

×−

田結断層は事前には確認されていない
断層．

○ 長さ1km．

×−

寺海戸断層は，松本東縁断層帯の一部とされる．

×

−

−

×

−

−

長さ約6kmの地裂線を含め多くの地割れが生じたが，× 断層との関連は不明．

水準点測量による変位は確認されているが，地表地× 震断層は確認されていない．

横手盆地東縁断層帯長さ36km（生保内5.5km，白岩○ 5km，太田3.5km，千屋12km），川舟断層長さ6km．

当初記載された「矢流沢断層」は地形学的にも地質× 学的にも断層の根拠なし．

具体的な変位量の記載なし．逆断
表層の地割れや地層のBending M oment Faultの形
崩れが多数
態．

×

−

−

45cm，15cm

主断層から8kmおよび28km離れた
主断層と直接関連性が見られない
断層．

−

総延長約80km（温見，根尾谷，梅原，水鳥，水鳥将○ 軍，黒津，古瀬の各断層は震源断層と関連する主断層と判定）．
○：地表地震断層が明瞭に現れたもの．
△：地表地震断層の可能性のある変状が現れたもの．
×：地表地震断層は現れなかったと考えられるもの．

−102−

−

×：副断層が現れなかったもの．
（ ）内の数字は，副断層以外にも分岐断層もしくは重力変形を含む可能性のある変位量．

3. 断層変位による影響評価
断層変位による影響評価を検討するために実施した既往の研究事例の調査結果と平成 30 年度から実施する実験および解析計画について以下に概説する．

3.1 既往の研究事例
3.1.1 数値解析による評価
平成 28 年度にも既往の研究事例の調査は行われているが，平成 30 年度に計画されている構造物を対象とした解析手法の参考資料とするため，今年度は地盤のみを対象とした「食い違い弾性論」などの解析手法は除外し，構造物を対象とした解析手法および解析事例に絞って再調査および整理を行った．調査結果については，①地中構造物を対象とした現行の影響評価手法の整理，②解析手法検証の事例，③原子力施設における解析事例の３区分とし，まとめた結果を以下に示す．
(1) 現行の影響評価手法の整理
地中構造物を対象とした現行の影響評価手法の整理を表 3.1-1 に示す．表中に示す
ように，地中構造物を対象とした解析手法としては，①梁ばねモデル，②FEM（地盤）→梁ばねモデル，③FEM（地盤−構造物連成）の３種類がある．一般的には①梁ばね
モデルは簡易的な方法で③FEM（地盤−構造物連成）は高度で詳細な方法と考えられている．
畔取ほか（2006）の事例に示す①梁ばねモデルは，地中構造物を梁要素，地盤をばねでモデル化し，地盤ばねを介して想定した断層変位を構造物に直接入力する解析方法である．本事例では実施工された鉄道シールドトンネルを対象としているが，解析手法が理解しやすいこともあり，実構造物の設計に用いられている
田中ほか（2014）の事例に示す②FEM（地盤）→梁ばねモデルは，STEP1 として地盤のみの FEM モデルを用いた解析により地中構造物位置の断層変位による地盤変位の算定を行う．STEP2 では STEP1 で求めた地盤変位を地盤ばねを介して構造物に直接入力する解析方法である．①と比較して，地盤の非線形性や地層の不整形性などを考慮することができる利点がある．
樋口ほか（2015）の事例に示す③FEM（地盤−構造物連成）は，地中構造物および地盤を FEM モデルにより忠実にモデル化し，地盤モデルに断層変位を入力する解析方法である．
(2) 解析手法検証の事例(1)で示した地中構造物を対象とした解析手法検証の事例を表 3.1-2 に示す．
西山ほか（2003）は，横ずれ断層に伴う断層変位に対する梁ばねモデルなどの簡易的な方法の妥当性を，より詳細な方法と考えられる 3 次元 FEM 解析（地盤線形）により検証している．
大塚ほか（2010）は，正断層・逆断層に伴う断層変位に関して，地盤−地中構造物−断層系の詳細な 3 次元ＦＥＭ解析を実施し，地盤−構造物間のジョイント要素の有- 103 -

無などのモデルパラメータの検証を行っている．
坂下ほか（2016）は，3 次元 FEM 解析（地盤−構造物連成）の計算負荷の低減のため，地盤をばね要素で置き換えた簡易評価手法を提案し，その妥当性の検証を行っている．
(3) 実観測記録を用いた解析手法検証の事例
表 3.1-3 に示すように，三橋ほか（2016）は，断層と地中構造物を同時にモデル化
し，断層の動力学的破壊シミュレーションの手法を用いて，断層変位を受ける地中構
造物の動的な影響検討を実施している．また，三橋ほか（2015）では，神城断層地震を対象とした動力学的破壊シミュレーションを実施し，得られた地表面における応答
変位を実際の観測記録と比較することで，本手法を用いることにより地表面における変位をある程度シミュレーション可能であることを検証している．
(4) 原子力施設における解析事例
原子力施設における解析事例を表 3.1-4〜表 3.1-5 に示す．
原子力安全推進協会（2013）は，BWR 型および PWR 型原子炉建屋を対象に副断層変位を想定した試解析の実施し，建屋への影響評価を実施している．
本解析は原子炉建屋を忠実にモデル化した３次元静的 FEM 解析で実施されている．
地盤については，BWR 型の解析では FEM モデル，PWR 型の解析ではばね要素でモデル化している
本解析はある限られたケースでの試解析ではあるが，断層変位が 30cm 程度では地盤−建屋全体解析が可能であり，原子炉建屋の基礎スラブや耐震壁などに生じる応力・変形の傾向を把握することができている．この結果によれば，同一変位を想定した場
合は硬い地盤の方が建屋に生じる応力は大きくなる傾向がみられる．また，断層変位の影響は基礎スラブにおいては曲げモーメントより面外せん断力が厳しくなる傾向が見られる．ただし，断層変位の大きさ，方向（正断層，逆断層，横ずれ）および位置，地盤条件ならびに建屋の違い（炉型，基礎スラブの厚さ・形状など，耐震壁の配置など）により建屋に生じる応力・変形が異なることが想定される．

- 104 -

表 3.1-1 現行の影響評価手法の整理①ばねモデル②FEM(非線形)→梁ばねモデル③地盤―構造物連成

STEP1
STEP2

地盤ばねを介して想定変位を構造物に直接入力＜解析例＞

地盤単体に想定変位を入力する非線形解析を行い，そこで得た構造物位置の変位を地盤ばねを介して入力する
＜解析例＞
STEP1

地盤―構造物連成系の非線形モデルに想定変位を入力する
＜解析例＞
解析モデル

解析結果

STEP2
□構造検討結果

曲げﾓｰﾒﾝﾄ

変位図(m)

断層形態：逆断層
断層形態：逆断層,横ずれ断層（傾斜角 60,80°）
想定変位：水平距離 700m 区間で最大 4.0ｍのずれ
想定変位：1.5〜3.0m
対策工 ：ﾀﾞｸﾀｲﾙｺﾙｹﾞｰﾄ型ｾｸﾞﾒﾝト+内空拡大 100mm
対策工 ：可とうセグメント+低強度裏込め
・地盤ばねについては共同溝設計基準に準拠して算出している．
・地表面に表れている約 200m 間で高低差 5m を再現できるように断層ず・トンネルの耐震性能は鉄道耐震設計基準に準拠し，対策工法としれを与える深さと位置を調整し，地表から深さ 64m までのモデルを構てダクタイルコルゲート型セグメント，機能回復の手段として
築．
トンネル内空を 100mm 拡幅した．
・曲げ，せん断の影響はあまり問題にならず，圧縮に対しては 2.0m の圧縮
変位を吸収するために可とうセグメントを変形の大きい約 200m 間に
12m 間隔で 13 箇所設置した．
【参考文献】【参考文献】
・畔取ほか（2006）：鉄道シールドトンネルに対する断層変位対策 ・田中ほか（2014）：活断層を横切るシールドトンネルの耐震構造，第 34の一事例，土木学会第 61 回年次学術講演会，Ⅲ-096．
回地震工学研究発表会講演論文集，pp.1-6．

断層形態：正断層，逆断層（傾斜角 26.6°）
想定変位：1.0mm の強制変位増分で，最大 500mm まで漸増単調載荷対策工 ：−
・解析は自重載荷と断層変位載荷の 2 段階からなる．自重載荷は岩盤表面位置をすべて固定し，断層変位載荷は上盤側に強制変位を与え，下盤を固定とした．
・逆断層変位の方が正断層変位の場合よりも厳しい条件となる．正断層では変位の増大に伴い構造部に大きな剛体回転が生じるが，逆断層変位に比べると構造物の損傷は軽微．
【参考文献】
・樋口ほか（2015）：三次元 FEM 解析による断層上の地中鉄筋コンクリー
ト構造物の損傷評価，断層変位評価に関するシンポジウム講演論文集，pp.91-98．

- 105 -

表 3.1-2 解析手法検証の事例①梁ばねモデルと地盤―構造物連成の検証②3 次元 FEM のモデルパラメータの検証

＜目的＞
＜目的＞
横ずれ断層に伴う断層変位による構造物の断面力性状は，地盤ばねを
正断層・逆断層に伴う断層変位に関して，地盤−地中構造物−断層系
有する梁や，杭設計におけるチャン式などで行われ，これらの妥当性を の詳細な 3 次元有限要素解析を実施した．検証項目は「地盤の線形 or 非線形」
「断層面のモデル化有無」「地盤−構造物間のジョイント要素の有3 次元 FEM 解析（地盤線形）により確認した．
無」．
断層形態：横ずれ（交差角 90°）
断層形態：逆断層，正断層（傾斜角 30,60,90 °）想定変位：1.0m
想定変位：0.5m を 200 ステップに分割して変位を漸増対策工 ：免震材
対策工 ：免震材，耐震継手
・免震材の設置による断面力低減には，現地盤より剛性が小さければ何 ・地盤を線形材料として扱うと断層変位のような大きな変位に対する影でも良い訳ではなく，適切な物性値が必要となる．
響を検討する場合には断面力を過大評価する．
・軸力の評価のためには幾何学的非線形を考慮した大変形解析が必要と ・断層面をジョイント要素でモデル化した時の方が地中構造物に与えるされる．
影響が大きくなる．
・梁ばねモデルでは 3 次元解析（線形）と比べ，曲げモーメントを過大 ・地盤−構造物間を節点共有で解析すると断面力を過大評価する可能性
評価する傾向にある．
があるため，ばねでモデル化することにより滑り，剥離の影響を考慮する必要がある．

③3 次元 FEM→簡易化＜目的＞
3 次元解析の計算負荷の低減のため地盤をばね要素で置き換えた簡易評価手法の適用性の検討．簡易手法の地盤ばね定数は，地盤および構造物をモデルした軸対称線形解析に基づく地盤反力係数により算定．
断層形態：構造物長手方向に直交（傾斜角 90 °）想定変位：0.1m・軸対称解析結果に基づく地盤反力係数分布は，均一地盤であるにも関わらず，直方向と周方向については，地盤反力係数が断層面付近で局所的に大きく評価される．
・変形，軸力分布ともに各手法で大きな差異はみられない．
・計算時間は，詳細手法で約 60 分，簡易手法では 3 分と計算負荷を軽減したうえで詳細手法と同などの結果を得られる結果となった．
■3 次元 FEM(地盤-構造物連成)■簡易 3 次元 FEM(地盤ばね近似)【参考文献】【参考文献】【参考文献】
・西山ほか（2003）：地下構造物の断層変位対策としての免震構造の適用 ・大塚ほか（2010）：断層変位を受ける地中構造物の耐震性と免震対策の ・坂下ほか（2016）：断層変位を受ける地中線状構造物の挙動に関する基性，土木学会地震工学論文集，pp.1-4．
適用性，土木学会地震工学論文集，pp.188-195．
礎的検討解析手法の簡易化に関する検討，土木学会年次学術講演会，・大塚ほか（2010）：断層変位を受ける地中構造物の耐震継手対策の有効
pp.1_297-1_309．
性に関する研究，土木学会地震工学論文集，pp.1_253-1_259．
- 106 -

表 3.1-3 実観測記録を用いた解析手法検証の事例
断層の動力学的破壊シミュレーションの手法を用いて，断層変位を受ける地中構造物の動的な影響検討を実施した．また，過去の地表断層変位を確認された地震の観測記録をもとに，解析の妥当性を確認した．
■検討概要■参考：断層‑地盤一体をモデル化し，観測記録との比較を行った事例（2014 年長野県神城断層地震）□解析モデル
破壊開始点□解析結果：変位波形□解析結果：速度波形

解析結果
観測記録

NS 振幅を過小評価

従来の解析での入力条件は，強制変位で行っているが，本解析では断層と構造物を同時にモデ
ル化し，断層の動力学的破壊シミュレーションにより自発的破壊過程を模擬し，地中構造物の動的な影響検討を行っている．

・地表断層変位量および NS 方向以外の変位時刻歴は観測とよく一致した．
・アスペリティに代表されるような局所的な構造や物性値のばらつきをモデル化する必要がある．

【参考文献】
・三橋ほか（2016）：並列有限要素法を用いた断層変位を受ける地中構造物の解析的検討，第 51 回地盤工学研究発表会，pp.1631-1632．
：並列有限要素法を用いた長野県神城断層地震を対象とする断層変位シミュレーション解析，断層変位評価に関するシンポジウム講演論文集，pp.51-56．
・三橋ほか（2015）- 107 -

表 3.1-4 原子力施設における解析事例（その１）・原子炉建屋を対象に副断層変位を想定した試解析の実施．
・地盤の弾塑性，断層面のすべり，建屋‑地盤間の剥離すべり，建屋の弾塑性を考慮した弾塑性解析により，断層変位などに建屋の挙動を評価し，耐変位安全性を評価．

●BWR 型原子炉建屋試解析
１．解析条件・対象構造物：BWR 型原子力建屋・解析法：静的大変形弾性解析

・解析プログラム：Abaqus Standard Ver6.12-3・地盤：均一弾性地盤（Vs=500,1500[m/s]）

・建屋

：弾塑性

・断層形態

：逆断層（傾斜角 60°）・変位量

：最大 30cm

２．解析ステップ

強制変位30cm
解析モデル図①自重ステップ−地盤および建屋に自重を作用させる．この自重解析ステップでは，地盤および建屋は線形材料，
断層は固着条件として微小変形解析を実施する．
②断層剥離ステップ−ずれを生じる断層面の摩擦係数を 0 として断層面に生じていたせん断力を解放する．
③地盤変位ステップ−断層より東側の地盤外縁（底面と東側側面）に，強制変位を作用させる
３．試解析結果
・建屋中央部の面外せん断力が大きい値となる．
・面外せん断応力において，地盤の硬いケースの法が 2〜3 割程度大きい値となった．
但し，いずれのケースにおいても許容値内となっている．

②断層剥離ステップ③断層変位ステップ

解析結果 変形図（変形倍率 100 倍，Vs=500m/s）
・鉄筋のひずみは，ほぼ全域で弾性範囲となっていた．
・断層変位が 30cm 程度であれば，地盤-建屋一体解析が可能であることを確認．
【参考文献】
・原子力安全推進協会（2013）：原子力発電所敷地内断層の変位に対する評価手法に関する調査・検討報告書．

- 108 -

表 3.1-5 原子力施設における解析事例（その２）・原子炉建屋を対象に副断層変位を想定した試解析の実施．
・地盤の弾塑性，断層面のすべり，建屋‑地盤間の剥離すべり，建屋の弾塑性を考慮した弾塑性解析により，断層変位などに建屋の挙動を評価し，耐変位安全性を評価．

●PWR 型原子炉建屋試解析
１．解析条件・対象構造物：PWR 型原子力建屋・解析法：3 次元静的 FEM 解析

・地盤：ウィンクラーばね要素
ばね要素（均一弾性地盤（Vs=1600[m/s]）
）

・建屋

：弾塑性

・断層形態

：正断層（傾斜角 90°）

・変位量

：30cm

解析条件概略図

２．試解析結果

解析モデル

基礎版の検討・大部分の領域の軸ひずみは 1000μ以下，また，最も厳しい箇所においても 2000μ以下であり，基礎版は，鉄筋，コンクリート共に，曲げに対して許容範囲にあることを確認．
・面外せん断については，副断層線および北東角の基礎版支持点に沿って面外せん断耐力を超過する箇所が一部見られた．
耐震壁の検討・一部ひずみの大きい箇所が見られるものの，終局状態の 4000μを下回っている．

解析結果【参考文献】
・原子力安全推進協会（2013）：原子力発電所敷地内断層の変位に対する評価手法に関する調査・検討報告書．

- 109 -

3.1.2 模型実験による評価
断層変位に関する模型実験は，重力場での実験と遠心場での実験に大別され，以下にそれぞれの実験事例について概説する．
また，今年度の実験事例の選定においては，
平成 30 年度に予定している実験結果のシミュレーション解析などを考慮して，FEM
解析などによる解析結果と実験結果の比較・検討が行われている実験事例をできるだけ選定している．
(1) 重力場での模型実験による検証
重力場での模型実験による検証の事例を表 3.1-6〜表 3.1-9 に示す．
李ほか（2013）は，地表地震断層の出現位置を予測するための基礎的知見を得ることを目的として，砂層中の断層破壊の伝播に関する重力場の模型実験を行っている．
底盤の傾斜角を 30°，45°，60°の３種類とし，断層タイプをそれぞれ逆断層，正断層とした試験を実施している．
Moosavi ほか（2010）は，地表に構造物を設置し，逆断層変位を与えた際の断層破壊の伝播状況を実験的に検証している．実験では構造物の接地圧（1.25, 3.75, 8.75kPaの３種類）や設置位置をパラメータとし，断層破壊の伝播状況への影響評価を行っている．
長谷川ほか（2016）は，断層を横断する箇所での埋設鋼管の塑性ヒンジ発生位置を推定するために，地盤反力係数をパラメータとして模型実験（1/10 モデル）を実施している．実験結果と数値解析（FEM 解析）の比較を行い，得られた結果を整理することで，塑性ヒンジ発生位置の推定式を構築している．
高尾ほか（2014）は，基盤の断層変位に伴う被覆層の変形過程の解明を目的とした模型実験を実施し，ＣＴスキャナーを用いることにより，副断層の変位の発達過程や主断層からの距離に応じて副断層の変位量が減衰する様子を分析している．実験は被覆層を２種類（相馬珪砂８号，豊浦標準砂），断層傾斜角を３種類（30°，45°，60°）とし，主断層の変位量で基準化した副断層の変位量と主断層からの距離の関係で整理した実験結果が現地調査結果と概ね整合していることを確認している．ここで，実験の相似則として理学分野では一般的に用いられている粘着力に着目した相似則を適用している．
高尾ほか（2014）は，個別要素法（DEM）を用いて模型実験の再現解析を行っており，せん断ひずみ分布からも主断層がある幅を持って発達していること，主断層の上盤側に副断層が発生していることが確認でき，模型実験で観察された状況とよく整合している．DEM 解析の妥当性については，上田ほか（1999）の模型実験結果の比較からも確認されている．また，秋元ほか（2016）は，粒子法の一種である SPH 法で実験結果の再現解析を行い，SPH 法による解析結果は DEM 解析と概ね同じ傾向にあり，実験において副断層が発生した付近にせん断ひずみが集中する点を再現することができている．

- 110 -

(2) 遠心場での模型実験による検証
遠心場での模型実験による検証の事例を表 3.1-10〜表 3.1-12 に示す．
Majid ほか（2016）は，正断層によるシールドトンネルの軸方向への影響を遠心模型
実験により計測している．また，Mohannad ほか（2014）は，シールドトンネルの軸直角方向について模型実験を実施し，表層地盤の挙動に対するトンネルの位置の影響を検証している．
樋口ほか（2017）は，岩盤上に設置し，埋め戻したボックスカルバート構造物を対象とし，構造物直下の断層が逆断層変位した時の構造物へ作用する土圧について遠心模型実験（遠心加速度 50G）により検証するとともに，2 次元弾塑性 FEM による再現解析を実施し，地盤の変形モードや地中構造物への土圧に対する再現性を検討している．実験では乾燥岐阜珪砂７号を用いて厚さ 300mm（実規模換算 15m）の模型地盤を作成し，油圧ジャッキにより水平面から 30 度の方向に最大 100mm（実規模換算 5m）の逆断層変位を作用させている．実験結果より，地中構造物頂版に作用する土圧は初期土圧相当で一定であること，側壁に作用する土圧は断層変位に伴って増加するが，一定の断層変位量で頭打ちとなることなどがわかっている．また，2 次元弾塑性 FEMによる再現解析では，土の非線形性を精緻に再現できる下負荷面モデルでは，断層変位 10mm（実規模換算 0.5m）を超える場合でも土圧外力の再現性が良いことなどがわかっている．
森ほか（2016）は，逆断層変位が盛土構造物に生じた状況を想定した模型実験（遠心加速度 100G）に対する再現解析による検証を行っている．実験では粘着力の影響が少ない珪砂４号を用いた盛土模型（模型高さ 120mm，実規模換算 11m）に対して，斜め上方向(α=75 度)に変位量 16mm（実規模換算 1.6m）を連続的に作用させている．
実験に対して有限差分法解析を用いた弾完全塑性モデルによる再現解析を行った結果，断層変位量 6mm（実規模換算 0.6m） 程度を作用させた場合の最大せん断ひずみ分布などを再現できている．

- 111 -

表 3.1-6 重力場での模型実験による検証（その１）＜事例１：砂層中の断層破壊伝播に関する模型実験＞
概要：地表地震断層の出現位置を予測するための基礎的知見を得ることを目的として，砂層中の断層破壊の伝播に関する重力場の模型実験を行っている．
底盤の傾斜角を 30°，45°，60°の三種類とし，断層タイプをそれぞれ逆断層，正断層とした試験を実施している．
（稼働部の変位速度は 2mm/分で静的変位を想定）＜事例２：地表の接地圧・位置の影響＞
概要：重力場における逆断層変位を与えた際の断層破壊の伝播状況を実験的に検証している．実験時には，地表に構造物（重さ，設置位置に留意）を設置し，その影響評価を行っている．

【実験結果（一覧）】

実験装置概要3.75kPa

1.25kPa8.75kPa

実験結果【参考文献】・李ほか（2013）：地表地震断層の出現位置と変状量の予測に関する研究，土木学会第 58 回年次学術講演会，pp.585-586．
・Moosavi et al（2010）: Experimental investigation of reverse fault rupture – rigid shallow foundation interaction ,Int J.Civil Eng ,Vol8.No2.

- 112 -

表 3.1-7 重力場での模型実験による検証（その２）＜事例３：構造物（管路）への影響評価＞【実験結果】

塑性ヒンジ間距離

概要：断層を横断する箇所での管路の塑性ヒンジ発生位置を推定するために，模型実験および数値解析を実施し，得られた結果を整理することで，簡易式を構築した．

【検討結果】

結果一覧（塑性ヒンジ間距離）

断層用鋼管の変形

模型実験

推定式

FEM 解析

ケース１

ケース２

ケース３

地盤反力係数

0.0018N/mm3

0.18N/mm3

1.8N/mm

模型実験

1900mm

780mm

-

FEM解析

1710mm

600mm

400mm

推定式

2330mm

734mm

414mm

3

塑性ヒンジ間距離

L=
ここで

𝜋𝜋
2𝛽𝛽
4

β= �

𝑘𝑘

4𝐸𝐸𝐸𝐸

K：地盤反力係数
EI：曲げ剛性
地盤反力係数が小さいときに推定式の値が過大評価となる【参考文献】
・長谷川ほか（2016）：断層横断部の埋設鋼管路における塑性ヒンジ発生位置の推定式の提案，土木学会地震工学論文集，pp.1_161-1_166．

- 113 -

表 3.1-8 重力場での模型実験による検証（その３）＜事例４：副断層の変位量の評価＞
概要：本模型実験は主断層が動いた場合の副断層の変位量を定量的に評価することも目的としている．

実験結果（CT 画像）

・CT 画像による実験結果より副断層の発現を確認．
・主断層の変位量で基準化した副断層の変位量と主断層からの距離の関係で整理した実験結果が現地調査結果と概ね整合していることを確認．

実験結果と現地調査結果の比較【参考文献】
・高尾ほか（2014）：確率論的断層変位ハザード解析の信頼性向上，日本地震工学会論文集，第 14 巻，第 2 号，pp.16-36．

- 114 -

表 3.1-9 重力場での模型実験による検証（その４）＜事例４：DEM×模型実験＞
概要：逆断層による砂質地盤の変形状態を検討するべく模型実験が行われ，個別要素法（DEM）を用いて模型実験の再現解析を行った．

実験結果

DEM による解析結果

粒子法による解析結果（秋元：2016）

・DEM 解析結果は模型実験結果とほぼ同などとなっていることから，基盤の断層を変位させた時のせん断帯の発達状況を概ね再現できているといえる．
・DEM 解析では，副断層の表現も可能である．

【参考文献】
・高尾ほか（2014）：確率論的断層変位ハザード解析の信頼性向上，日本地震工学会論文集，第 14 巻，第 2 号，pp.16-36．
・上田ほか（1999）：基盤の断層変位に伴う第四紀層及び地表の変形状況の検討（その２）−正断層，逆断層模型実験−，電力中央研究所報告．
・秋元ほか（2016）：オープンソース粒子法コードの改良及び SPH 法による断層変位解析に関する検討，土木学会年次学術講演会，Ⅶ-060．

- 115 -

表 3.1-10 遠心場での模型実験による検証（その１）＜事例１：構造物への影響評価（遠心場）＞
概要：正断層によるシールドトンネルへの影響を遠心模型実験により計測した．そして，断層の鉛直変位に対する損傷確率（フラジリティカーブ）を算定している．

＜参考：構造物（軸直方向）配置時の表層地盤の挙動＞
１．実験概要１．模型概要

２．フラジリティカーブ算出

２，実験結果３．実験状況（トンネル内撮影）

構造物の位置により，断層の性状が異なる．
構造物を迂回するように，断層変位が現れる，【参考文献】・Majid Kiani et al（2016）：Experimental evaluation of vulnerability for urban segmental tunnels subjected to normal surface faulting, Soil DynamicsandEarthquakeEngineering89, pp.28–37.
・Mohannad Hassan Baziar et al（2014）：Centrifuge modeling of interaction between reberse faulting and tunnel, Soil Dynamics and Earthquake Engineering 65, pp.151–164.

- 116 -

表 3.1-11 遠心場での模型実験による検証（その２）＜事例２：構造物への影響評価（遠心場）＞
概要：
・岩盤の断層直上に設置し，埋め戻した地中構造物を対象とし，断層変位による構造物への作用荷重について遠心模型実験により検討
・実験結果に対してバイリニアモデルと下負荷面モデルの 2 つの構成則を用いた 2 次元弾塑性 FEM モデルによる再現解析から，地盤の変形モードや地中構造物へ作用する土圧の再現性を検討した．
１．遠心模型実験

２．再現解析

強制変位【解析結果：土圧外力】
バイリニアモデル

下負荷面モデル【解析結果：地表面の変位】【実験結果：作用荷重，モード】
バイリニアモデル

作用荷重

下負荷面モデル

変形モード【参考文献】
・樋口ほか（2017）：逆断層を受ける箱型地中構造物に作用する土圧特性に関する研究，土木学会地震工学論文集．

- 117 -

表 3.1-12 遠心場での模型実験による検証（その３）＜事例３：表層地盤（砂質）の挙動（遠心場）＞（a）FEM×模型実験（森：2016）
概要：有限差分法解析コード FLAC3D を用いた弾完全塑性解析により，逆断層変位が盛土構造物に生じた状況を想定した実験に対する再現解析を行い，実験で想定した逆断層問題への適用性を評価

１．実験概要２．実験結果最大せん断ひずみの比較（変位量 16mm 時）

変位量毎の最大せん断ひずみの比較（左図の黒丸部）

・解析は実験の傾向を定性的には表現できているが，模型表面付近における最大せん断ひずみは再現できていない．
・最大せん断ひずみの再現性の限界は，模型高さ 110mm(実規模換算 11m)に対して，変位量 6mm（実規模換算 0.6m）程度であった．

【参考文献】
・森ほか（2016）：FLAC3D を用いた弾完全塑性解析による逆断層問題への適用性評価，土木学会第 71 回年次学術講演会，Ⅲ-088．

- 118 -

3.2 新たな実験および解析による検討
3.2.1 検討概要（全体計画）「3.1 既往の研究事例」を参考にした断層変位の原子力構造物への影響について検討するために新たに実施する実験・解析計画について以下に概説する．
(1) はじめに(i) 主断層，分岐断層，副断層などの区分に関する考え方
原子力規制委員会（2013）の新規制基準では，耐震重要施設は「将来活動する可能性のある断層など」による変位が生ずる恐れがない地盤に設けなければならないとしている．しかし，この「将来活動する可能性のある断層など」は，主断層および分岐断層，震源断層とは直接的な関係を持たず副次的に生ずる副断層などまで含まれている．
主断層や分岐断層は変位量が大きく断層変位地形と対応しているため，事前調査により把握が可能であるが，変位量が小さい副断層などについては，事前に想定できない場合も多い．活断層のような地学現象は不確実性に富んでいるという点を考慮すると，重要構造物を副断層などまで避けて設けることは現実的ではなく，これら副次的な現象に対しては工学的対応から議論することが重要である．

図 3.2-1 主断層・分岐断層・副断層などの区分に関する考え方の整理- 119 -

(ii) 副断層による原子力構造物への影響評価事例
原子力安全推進協会（2013）では，BWR と PWR の両タイプの原子炉建屋直下に断層変位を与えた場合の試解析を実施し，建屋への影響評価を実施している．与えた断層変位は，過去の地震で観測された副断層の変位から決定し，最大 30cm としている．
本解析は，ある限られたケースでの試解析ではあるが，断層変位が 30cm 程度では
地盤-建屋全体解析が可能であり，原子炉建屋の基礎建屋の基礎スラブや耐震壁などに生じる応力・変形の傾向を把握することが可能であることを確認している．

※変形は 10 倍に拡大して表現

図 3.2-2 BWR 型原子炉建屋試解析概要（左：解析モデル，右：解析結果）

図 3.2-3 PWR 型原子炉建屋試解析 解析結果

- 120 -

(2) 現状の課題および最終目標(i) 構造物への影響評価
原子力構造物における断層変位の影響評価は，主断層が動いた時に副次的にずれ変位を生じる副断層による影響評価が行われているが，解析結果の有用性・妥当性を示しきれていない．
このようなことから，副断層が変位した際の構造物への影響を評価するための模型
実験（重力場および遠心場における静的・動的実験）による検討を提案する．一連の実験により，断層変位の評価が工学的に可能であること，過去の解析検討の妥当性を示す．
実験目的および最終目標を以下に示す．
◆目的
１．工学的に断層変位の評価が可能であることを示す．
２．過去に実施されている解析の妥当性を示すとともに，安全性評価のための論拠とデータを提供する．

◆最終目標
目標：原子炉建屋直下の副断層が変位した際の構造物への影響が軽微であることを示す．（原子力安全推進協会（2013）の解析結果の妥当性および最も厳しい条件下での安全性を示す）・原子力安全推進協会（2013）の 3 次元解析を模型実験により再現し，静的な場における解析結果の妥当性を示す．
・動的（断層変位＋地震動）な模型実験を実施し，別途実施する動的な場における解析結果の妥当性を示すとともに，原子炉建屋において副断層変位を伴う地震動が起こった際の被害が軽微であることを示す．
(ii) 副断層発生メカニズム
副断層の発生メカニズムについて未だ解明されていない点が多く，副断層と主断層の力学的関連性を把握することも一つの課題として挙げられる．さらに，原子力施設
直下に破砕帯といった弱層を有した地盤に立地しているサイトもあり，この破砕帯が地震動や近傍の活断層の活動により，副断層として変位する可能性も否めない．以上のことから，副断層発生メカニズムの内，破砕帯の変動メカニズムを実験などにより解明していくことが，原子力施設の安全性評価の上で重要となる．
本研究会では，上述のように「(i) 構造物への影響評価」を最優先テーマとするが，副断層の発生メカニズムについても今後の検討課題としておく．

- 121 -

(3) 実験・解析計画（案）(i) 目的・模型実験により原子力安全推進協会（2013）における解析の有効性・妥当性を示す
・3 次元の動的な場で（強制変位および地震動を考慮した）解析を実施し，副断層によるずれ変位が生じた際の構造物への影響が軽微であることを示す．
(ii) 概要
構造物直下の副断層が変位した際の構造物への影響を，表 3.2-1 に示すような実験および解析により評価する．
第一段階の実験は，重力場で実施する．変形条件は，図 3.2-4 に示す強制変位のみの場合（静的実験）と図 3.2-5 に示す強制変位および加振させた場合（動的実験）の 2 ケース実施する．
静的実験では，原子力安全推進協会（2013）の解析結果との比較検討を行えるよう，実験条件を設定する．一方，動的実験では，併せて実施する動的な場での解析結果との比較検証ができるような条件設定とする．
上記の重力場での実験および解析結果を基に，定量的な評価が可能となる遠心場での実験計画を立案する．
表 3.2-1 実験ケース一覧
実験条件①重力場での ①-1. 静的実験
実験

条件：原子力安全推

実験概要

評価項目

・強制変位を土槽下部から入力 ・構造物の応答，し，構造物の応答を計測する．

変形

進協会（2013） ・断層破壊位置が構造物上に来る ・地表面の変位
よう，構造物位置を検討する．

量
・断層破壊位置① -2. 動的実験
条件：3 次元動的解析と加振による構造物の応答を評（本研究会で実施）

価する．

②遠心場での ②-1. 静的実験
実験・土槽を振動台にのせ，強制変位

・強制変位を土槽下部から入力 ・構造物の応答，

条件：原子力安全推

し，構造物の応答を定量的に評進協会（2013）

価する．

変形・地表面の変位量②-2. 動的実験

・土槽を振動台にのせ，強制変位 ・断層破壊位置

条件：3 次元動的解＋加振による構造物の応答を定析（本研究会で実量的に評価する．

施）- 122 -

実験に適用可能な仕様を有する振動台と遠心載荷試験装置の例を，図 3.2-6 および
図 3.2-7 に示す．遠心場での実験に用いる遠心載荷試験装置については，平成 30 年度に最終選定を行う．

500

333

333

500

図 3.2-4 静的実験の概略図（左：断面図，右：平面図）

500

333

333

500

図 3.2-5 動的実験の概略図（左：断面図，右：平面図）- 123 -

【振動台仕様】
振動台寸法

最大積載重量

周波数範囲

最大変位

最大加速度
(m/s2:Peak)

1500×1500mm

5ton

0.1〜100Hz±200mm9.8（1G）

図 3.2-6 1 次元振動台（メーカー：株式会社サンエス）【振動台仕様】
有効回転半径

最大遠心加速度

最大積載容量最大加振加速度最大加振容量6.6m（世界最大級）

静的試験 150G
動的試験 100G

400t・G

40G（世界最大級）

40t・G

最大速度 最大変位 加振周波数90cm/s±5mm

図 3.2-7 大型動的遠心力載荷試験装置（土木研究所，2018）- 124 -

10〜400Hz(iii) 解析結果との比較
図 3.2-8 に示すように，実験結果をもとに，数値解析手法（3 次元 FEM）の妥当性を検証する．
静的実験については，実験結果と原子力安全推進協会（2013）の解析結果を比較し，既往の解析結果の妥当性について検討する．
動的実験については，実験結果をもとに，強制変位と地震動を考慮した解析を実施
し，解析手法の妥当性を示す．

333

500

比較検討

強制変位
静的実験

原子力安全推進協会（2013）の解析(a)静的実験

333

500

比較検討

強制変位

地震動

強制変位＋地震動を考慮した解析

動的実験（本研究会で実施）(b)動的実験
図 3.2-8 実験結果と数値解析の比較検討- 125 -

(iv) 実験の概略工程
平成 29 年度〜平成 31 年度の概略工程を表 3.2-2 に示す．
今年度は全体計画と平成 30 年度に実施予定の重力場での実験・解析計画を立案す
る．平成 30 年度は重力場での実験・解析の実施と平成 31 年度に実施予定の遠心場での実験・解析計画を立案する．平成 31 年度は遠心場での実験・解析の実施と最終的なまとめを行う．
表 3.2-2 概略工程表（平成 29 年度〜平成 31 年度）
実施内容
構造物への影響評価【重力場】①-1 静的実験① -2 動的実験
遠心載荷試験装置の選定
構造物への影響評価【遠心場】②-1 静的実験②-2 動的実験

平成 29 年
平成 30 年度
度
10 月
4月
10 月
計画立案
（全体計
画立案）

予備実験
予備解析

平成 31 年度
4月

10 月

試験装置
の製作と
実験

■■■■
計画立案 予備実験
予備解析

試験装置の
製作と実験

【参考文献】
原子力安全推進協会（2013）：原子力発電所敷地内断層の変位に対する評価手法に関する調査・検討報告書，敷地内断層評価手法検討委員会，JANSI-FDE-01 rev.1．
土木研究所（2018）：土木研究所を知る，大型動的遠心力載荷試験装置，
https://www.pwri.go.jp/jpn/about/shisetsu-map/b_b9/index.htm（2018 年 7 月 2 日閲覧）．

- 126 -

3.2.2 平成 30 年度実験計画「3.2.1 検討概要（全体計画）」の内，平成 30 年度に実施予定の重力場での実験・解析計画について以下に概説する．
(1) 目的平成 30 年度の研究業務は，重力場における強制変位を考慮した静的実験および，強制変位と地震動を考慮した動的実験を実施し，異なる地盤条件（断層条件）において副断層によるずれ変位が生じた際の構造物への影響を解析・検討するためのデータを得る目的で実施する．
(2) 概要実験では，重力場において副断層の断層変異を模した強制変位を与える実験（静的実験）および強制変位と合わせて模型底面を加振させた実験（動的実験）を行う．
静的実験は，原子力安全推進協会（2013）などが実施した過去の 3 次元静的 FEM 解析結果との比較検討を念頭に置いたモデル実験とする．
動的実験では，断層変位と地震動が構造物に与える複合的な影響を評価するために，
静的実験で用いた模型を振動台に設置し，底面より地震動に相当する振動を加振しな
がら強制変位を与える．
(3) 実験土槽および計測機器
・実験土槽
実験で使用する土槽は，図 3.2-9 に示すように，副断層が存在する地盤と 1/500 程度のスケールで模擬した構造物を土槽内に設置して強制的に断層変位を与えることができる構造とする．また，断層変位による地盤のずれ・変形量を目視で観察できるように，側面は十分な強度を有するアクリル板などの透明なものとする．
表 3.2-3 に実験土槽の仕様を示すが，動作条件としては，断層変位（傾斜角 60°，
最大実変位量 100mm）を再現できる土槽とし，任意の変位で動作を停止できるものとする．また，土槽は振動台上での実験を想定した台座などを取り付ける．
・計測機器
構造物への影響を検討するため，図 3.2-10 に示すように，構造物の地中部分には土圧計，地表面および構造物上面の変位を計測するための変位計を設置する．構造物模型は 1/500 の縮尺の関係から剛体となるため，歪みゲージによる歪み計測は行わず，計測した土圧を用いた解析から構造物の歪み・応力などを算定する．
また，動的実験では，図 3.2-10 に示すように，静的実験の計測項目に加えて，地盤表面に加速度計を設置する．
参考資料として，図 3.2-11 に実験土層（案）の概略設計図を示す．

- 127 -

アクリル板図 3.2-9 実験土槽概要図
表 3.2-3 実験土槽の仕様
寸法
最大変位量
ジャッキ稼働装置
作用荷重出力その他(長さ)640mm × (幅)640mm × (高さ)786mm（縮尺 1/500 程度を想定）
100mm
電動駆動（サーボモータ）
200kg スクリュージャッキ× 2 台
土槽前面にアクリル使用(a)静的実験(b)動的実験
図 3.2-10 計測機器配置図- 128 -

※ スライド構造は変更予定※モータ・減速機はシャフト中間に移動予定

図 3.2-11 実験土層（案）概略設計図- 129 -

(4) 相似則と地盤材料実験に用いる相似則を求めるためにはいくつかの方法があるが，ここでは，土構造物の模型振動実験に適用可能な「力の比を用いる方法」（香川，1978）について示す．
相似則として「力の比を用いる方法」では， 二つの系の相似は，形状が相似で，二つの系の間で主な力の比がすべて同一であれば満足される という仮定に基づいて相似比を決定する．この手法を用いて，1G 場で実験を行い，模型と実物で同じ土を使用した場合の相似則は表 3.2-4 のようになる．表 3.2-4 には比較のため，遠心場での相似則の関係も示している．
さらに，「力の比を用いる方法」から，高尾ほか（2014）は，岩盤の粘着力の相似比を下式のように導出し，模型実験の条件を決定している．
σ∗ = ρ∗ g ∗ L∗

ここに，σ∗は応力に関する相似比，ρ∗ は密度に関する相似比，g ∗ は重力加速度の相似比，L∗ は長さの相似比である．

本実験計画においては，表 3.2-5 に示すように，この高尾ほか（2014）の岩盤粘着力の相似比の考え方を適用しており，長さの相似比が 1/500，密度に関する相似比を0.9 とすると応力に関する相似比は 0.0018 となる．この応力に関する相似比より，実地盤の粘着力を堆積岩の一般的な値である 50MPa とすると模型地盤の粘着力は90kN/m2（0.09MPa）と算定される．模型地盤の一軸圧縮強度は粘着力より 180kN/m2 となり，セメント混合土相当の一軸圧縮強度となる．
参考までに，図 3.2-12 にセメント添加量と一軸圧縮強さの関係を示すが，実験に使用する地盤材料は，セメント混合土（珪砂＋セメント）とし，事前の配合試験を実施する．また，断層部については，地盤部の 1/10〜1/100 程度の剛性に調整した材料により作成する．
室内土質試験として，表 3.2-6 に示すように，土槽内に充填する土材料（あるいは改良土）の強度特性を把握する一軸圧縮試験，断層部におけるせん断強度を把握するための強度試験を実施する．
表 3.2-4 模型実験の相似則（香川，1978）

1G場（模型/実物）

遠心場（模型/実物）

長さ

1/λ

1/λ

密度

1

1
3/2

変位

1/λ

1/λ

ひずみ

1/λ 1/2

1

応力

1/λ

1

加速度

1

λ
長さの縮尺比：λ- 130 -

表 3.2-5 相似則による地盤条件の設定（L*=1/500,ρ*=0.9 の場合）
項目
模型規模
地盤条件
応力相似比

模型地盤(M) 実地盤(P)

相似比（M/P)

長さ(m)

0.5

250.0

0.002 (=L*)

重力加速度(m/s 2)

9.81

9.81

1 (=g*)

湿潤密度(kN/m 3)

18.0

20.0

0.9 (=ρ*)粘着力（MPa)

0.09

50.00

0.0018 (=ρ*g*L*)=0.9×1×0.002

σ*＝ρ*g*L*

0.0018

単位:mm

強制変位

模型地盤

実地盤

(a) 砂質土(b) シルト(c)粘性土図 3.2-12 添加量と一軸圧縮強さ（セメント協会，2005）
表 3.2-6 室内土質試験計画（案）

試験項目

単位

数量

摘要

室内配合試験
（一軸圧縮試験）式

1

三軸圧縮試験(CD)試料

1

三軸圧縮試験(UU)

試料

4- 131 -

地盤部
せん断強度

珪砂＋セメント
珪砂

断層部
珪砂＋セメント
せん断強度

(5) 実験ケース
実験では，地盤の剛性・強度，断層部のせん断強度および断層変位の違いによる構
造物への影響についての検討を行う．したがって，①地盤の剛性・強度の影響を検討するケース，②断層部のせん断強度の違いによる影響を検討するケース，③断層変位を変化させるケースなどを設定する．
実験ケースについては，本実験前の予備実験結果に基づき最終的に決定する．表
3.2-7 は，現時点での実験ケース（案）である．
表 3.2-7 実験ケース（案）場

モデル地盤強度 断層部せん断強度
C(kN/m 2)
τ（kN/m 2)
0.6

地震動

スケール 変位速度

60.0

1G場
（静的）

1/500

1mm/s

−

−

90.0

1G場
（動的）

1/500

C060‑24.0

C060‑36.0

C060‑40.9

C090‑12.0

C090‑26.0

C090‑39.0

C090‑4

1.2

C120‑1
C120‑29.0

C120‑312.0

C120‑4
DSIN‑1

1.0AAC

DSIN‑2

0.5AAC地震波

2.0

0.5AAC
1.5AAC1mm/s

C060‑1

4.0

120.0

サイン波
(5Hz)

CASE

90.0

2.0

DSIN‑3
DQAK‑1

1.0AACDQAK‑2

1.5AACDQAK‑3(6) 実験・解析フローと工程
図 3.2-13 の実験・解析フローに示すように，事前解析も含めて実験と解析は平行して進めていく．また，実験結果から直接的に構造物の安全性評価を行うことはできな
いため，実験から得られた変位および土圧分布を原子炉建屋の詳細モデルに外力として作用させた解析結果より安全性を評価する．
事前解析事例として，構造物模型の形状検討の概要を以下に示す．解析モデルを図3.2-14，解析物性値を表 3.2-8 に示す．また，解析は図 3.2-15 に示すように，構造物をマスとした場合と箱形にした場合の２ケースについて実施する．
解析結果として強制変位 30cm 作用時の変形図を図 3.2-16，底版の面外せん断応力
分布図を図 3.2-17 に示す．参考として示す原子力安全推進協会（2013）の解析結果との比較から，簡易な構造物モデルを箱形（空洞あり）にしたケース２の方が実物モデルに近い応力状態であると考えられる．

- 132 -

①実験条件選定□選定方法
１，文献調査（JANSI(2013) 他）
・土槽 ：寸法
・地盤 ：材料，密度，剛性，弱層部の物性値
・構造物：材料，密度実験を想定した簡易なモデル

２，事前解析
・構造物：形状，寸法・加振条件※1 JANSI 解析結果（応力状態，地盤変位量など）を満足するよう決定※2 JANSI(2013)で行っている解析のトレースも併せ
図 試解析モデル概要

て実施

②土槽作成

③予備実験

□実施項目
・実験装置の製作

・地盤の作成□検討項目
・断層の破壊状態の確認
・入力変位量の設定（構造物−地表面で 30×(相似比) cm を計測するよう設定）・加振と強制変位の同時入力の方法

④本実験

□計測項目
・変位量（地盤，構造物）
・土圧（構造物底版部）
・加速度⑤解析による
安全性評価□解析条件
・モデル：原子炉建屋の詳細
モデル
・外力 ：実験から得られた変位および土圧分
布
□解析出力

外力

・構造物：応力，ひずみ

外力
図 解析イメージ

図 3.2-13 実験・解析フロー図- 133 -

原子炉建屋（ 弾性）
250m

250m

80.0m

80.0m

断層面ジ ョ イ ン ト（ せん断剛性： 0）40.15m

150m
下盤

上盤

地盤-構造間ジ ョ イ ン ト（ 滑り ・ 剥離考慮）

強制変位: 30cm

地盤（ 弾性）

図 3.2-14 解析モデル図
表 3.2-8 解析物性値（水谷ほか，2005）
地盤
寸法

物性値

建屋（鉄筋コンクリート
物性値
ジョイント要素

断層面
地盤-構造間

幅
250 m
奥行
250 m
高さ
150 m
種別
弾性
500 m/s
せん断波速
ヤング係数 1430000 kN/m2
ポアソン比
0.4
重量密度
20 kN/m3
弾性
種別
総重量※4770000 t
ポアソン比
0..3
ヤング係数 22500000 kN/m2
Kn
1.00E+16 kN/m2
Ks
0 kN/m2
Kn
8.94E+04 kN/m2
Ks
3.19.E+04 kN/m2

ケース１：構造物がマスのもの（空洞なし）

ケース２：構造物が箱型のもの（空洞あり）

0

・要素数

3280

・要素数

1282

・１要素当たりの重量

1.82 t/m3

・１要素当たりの重量

4.63 t/m3

図 3.2-15 解析ケース- 134 -

上盤
下盤

図 3.2-16 解析結果（変形図）
下盤側

下盤側

上盤側

上盤側

712(kPa)

ケース1： マス形状

-74(kPa)

1560(kPa)-1200(kPa)
ケース2： 箱型（ ソ リ ッ ド 要素）

図 3.2-17 解析結果（底面の面外せん断応力）

参考： JANSI(2013)解析結果 面外せん断応力- 135 -

表 3.2-9 の平成 30 年度の実験・解析計画工程に示すように，重力場での静的実験は2018 年 11 月，動的実験は 2019 年 2 月に予定している．また，実験の前後でシミュレーション解析などを実施する．
表 3.2-9 実験・解析計画工程（平成 30 年度）
2018 年
5

6

7

8

9

2019 年
10

11

12

1

2

3

①土槽実験
実験計画
土槽作成
模擬実験
本実験(静的)本実験(動的)②解析
JANSI(2013)
トレース
動的解析（地
震波考慮）
実験後解析
振動台納品

【参考文献】
原子力安全推進協会（2013）：原子力発電所敷地内断層の変位に対する評価手法に関する調査・検討報告書，敷地内断層評価手法検討委員会，JANSI-FDE-01 rev.1．
香川宗章（1978）：土構造物の模型振動実験における相似則，土木学会論文報告集，第 275号．
高尾誠ほか（2014）：確率論的断層変位ハザード解析の信頼性向上，
日本地震工学会論文集，
第 14 巻．
セメント協会（2005）：セメント系固化材による地盤改良マニュアル第 3 版，pp.35-36．
水谷ほか（2005）：2004 年新潟県中越地震による原子力発電所の地震応答（その 2），日本
地震工学会大会梗概集，pp.288-289.

- 136 -

4. まとめと今後の課題
平成 29 年度では，平成 27 年度および 28 年度に収集・整理した情報の更新と追加を行い，それらの成果を取りまとめた．以下に，A，B それぞれのグループで実施した主な作業内容とその成果，今後の課題を示す．
4.1 A グループ
重要構造物であれば，事前調査で分かる断層は避けることが基本であることから，事前調査でわからない断層の取り扱い方を議論することが重要である．そこで，「事前に把握できなかった地震断層」として，副断層の性状（基盤岩か被覆層か），変位の向き（正・逆・横ズレ），主断層からの距離，変位量等のデータを各社で分担して収集・整理した．
以下にその結果を示す．
4.1.1 主断層，分岐断層，副断層等の関係
まず，主断層，分岐断層，副断層等の関係を整理した．
断層は，震源断層と直接的に関連する主断層および分岐断層のグループと，震源断層とは直接的な関連を持たない副断層，Sympathetic Fault Rupture，地すべり等のグループの 2 つのグループに明確に区分できる．しかしながら，原子力規制委員会（2013）の新規制基準では，これらすべてを「将来活動する可能性のある断層等」とみなし，耐震重要施設は「将来活動する可能性のある断層等」による変位が生ずる恐れがない
地盤に設けなければならないとしている．
一方，山崎（2016）は「活断層のような地学現象は不確実性に富み白黒の判断は難しいので，断層のずれに対する工学的な対応が必要である」と述べている．実際に主断層や分岐断層は変位量が大きく断層変位地形と対応しているため，事前の地質調査により把握することが可能である．現実的にも原子力発電所などの重要構造物はこれを避けて建設されている．しかし，変位量が小さく必ずしも断層変位地形を伴わない
副断層等については，事前に想定できない場合も多いため，重要構造物の安全性を議論する上で断層変位に対する工学的な対応方法を検討することは意義があるものと考えられる．
4.1.2 副断層の性状調査
地表地震断層を伴った過去の主な地震を対象にして，主断層や分岐断層から離れた位置に出現した副断層の性状を把握するために文献調査を行った．対象としたのは，
表 4.1-1（表 2.29-1 の再掲）に示した計 27 の地震である．これらは，日本において地震の計器観測が開始されるようになった 1885 年以降，2018 年現在までに内陸部に地
表地震断層が現れた可能性がある地震をほぼ網羅したものである．これらの中には，明確な地表地震断層が現れた記録がある地震の他にも，地すべり等の重力変形に起因する可能性が疑われる地表面の変状など，研究者によって地表地震断層が出現したか否か評価が分かれる地震も含まれている．
また，副断層の認定に際しては，それぞれの文献の著者によって，副断層の定義や認定の方法が異なっていることもあり，図 2.1-1 に示した「主断層，分岐断層，副断層等の区分に関する考え方の整理」に従って，地下の震源断層と直接的な関連を持たな- 137 -

いと考えられる地表変位に限って副断層として抽出・整理した．ただし，これらの中には，もともと既知の活断層が知られていなかった地震もあり，確実に副断層と考えられる地表変位を認定し難い場合もあった．
4.1.3 副断層の変位量
上記の調査の結果，明瞭・不明瞭を問わず，副断層と思われる地表変位の位置と変位量の記載があるのは，2016 年熊本地震（数 10cm 以下），2014 年長野県北部地震（2〜82cm），2011 年福島県浜通り地震（64cm，23cm），2008 年岩手・宮城内陸地震（10〜30cm），1995 年兵庫県南部地震（5〜70cm），1978 年伊豆大島近海地震（8〜10cm），
1974 年伊豆半島沖地震（1cm 以下），1945 年三河地震（0〜100cm），1943 年鳥取地震（20〜70cm），1939 年男鹿地震（50〜100cm），1930 年北伊豆地震（5〜120cm），
1927 年北丹後地震（30〜65cm），1896 年陸羽地震（表層の地割れや地崩れ）および1891 年濃尾地震（45cm，15cm）の 14 の地震である（文献で副断層としてあっても明らかに震源断層から派生した分岐断層など，
断層変位地形が認められるものは除いた）．
このうち，副断層と分岐断層の判別が難しかった 1930 年北伊豆地震の丹那断層の場合を除けば，地表地震断層が出現した主な地震においては，副断層の変位量で 1mを超えるようなものはないと判断してもよさそうである．さらに，これらの地表変位には，被覆層の重力変形（表層部のすべりや側方流動など）の要素が含まれている可能性もある．このため，原子力施設等の重要構造物の基礎となる岩盤上に限ってみれば，副断層の変位量はさらに小さくなる可能性がある．
なお，ここで注目されるのは，2016 年熊本地震と 1995 年兵庫県南部地震の 2 つの事例である．
2016 年熊本地震では，人工衛星からのレーダー観測によって広域的に地表変位がとらえられている（2.2 節参照）．これらの中には，震源断層（布田川−日奈久断層帯）からある程度離れた位置に現れ，これとの直接の関連性がない地表変位が数多く存在する．その変位量は大きくとも数 10cm 程度であり，二次的な応力や強震動によって発生したもの，すなわち地表面近くの応力開放のため既存の弱面としての断層やその周囲が地表変位として現れたものと考えられており，副断層の成因の一つを示している可能性がある．
また，1995 年兵庫県南部地震では，震源断層（野島断層）の位置から約 4km 離れた
淡路島東岸において，上下変位量 10〜20cm（右横ずれを伴う）の地表地震断層が現れた（2.8 節参照）．この位置には，既知の活断層（灘川断層系の楠本断層）が知られているが，現れた地表地震断層の変位の向きが地形的に推定される楠本断層の変位の向きと逆であることから，広域圧縮応力場のもとで誘発された断層面に沿った 2 次的な地殻の隆起と考えられている．これは，Treiman（2009）による Sympathetic Fault Rupture，
すなわち地下の震源断層の活動とは直接的な関連性がない副断層の一つに相当するものと考えられる．
4.1.4 今後活動する可能性がある断層の評価基準
地震調査研究推進本部による主要活断層の諸元を基に，活断層の平均活動間隔デー
タを整理した．その結果，平均活動間隔は 6〜8 ka 以下のものが多く，データの信頼- 138 -

度が低いセグメントを除けば最長でも 30 ka 以下であり，最新活動時期は 30 ka を遡ることはないことが示された．したがって，日本の主要な活断層は 3 万年を超えた間隔
で活動することは考えにくいことから，
今後活動する可能性がある断層の評価基準は，
MIS5e（12〜13 万年前）に限定するのではなく，MIS5a〜5e（7〜13 万年前）とするのが妥当であるといえよう．
4.1.5 文献に基づく断層の長さと変位量
文献に示された断層の長さと変位量との相関関係を適用した場合，長さ 1km の断層の 1 回の変位量は 2〜10cm となる．一方，同規模の地震断層（例えば 1998 年の岩手
県内陸北部地震で約 800m にわたって出現した地表地震断層）で観測された最大変位
量は 40cm と大きい．相関関係を求めた文献では，いずれも長さ 10km 程度以上の地震断層を対象として断層長と変位量の関係を求めていることから，長さ 1 km 程度の
小規模な断層に対しては，別途関係式の検討が必要と思われる．
4.1.6 今後の課題
断層変位に対する工学的な対策の妥当性を評価するには，解析や実験における最も重要なパラメータとなる断層の変位量の範囲を何らかの根拠を持って想定する必要がある．今年度の調査結果から，「副断層の変位量で 1m を超えるようなものはない」という結果が得られたが，具体的な解析や実験を行う際にどの程度の変位量を前提にすべきかを議論する必要がある．
一方，これまでに得られた知見を基に，活断層の科学的な認定方法を具体的に提示することも必要であろう．単一のデータを基に「活断層であることは否定できない」という評価を下すのではなく，これまで実施されてきた構造地質学的アプローチ（地質構造の形成をもたらした地質現象や地殻応力場に基づく成因論）と古地震学的アプ
ローチ（変位地形法と上載地層法）を併用して総合的に評価するための手順を具体的に示すことを目指したい．
【参考文献】
原子力安全推進協会（2013）：原子力発電所敷地内断層の変位に対する評価手法に関する調査・検討報告書，敷地内断層評価手法検討委員会，JANSI-FDE-01 rev.1．
山崎晴雄（2016）：断層変位とそのリスク，2016.01.28 原子力安全合同シンポジウム講演．
Treiman, J.(2009)：Surface Faulting and Deformation Assessment & Mitigation, Summary of a
Shlemon Specialty Conference sponsored by the Association of Environmental & Engineering
Geologists convened on February 19 & 20.

- 139 -

表 4.1-1 過去に地表地震断層が出現したとされる内陸地震の文献調査結果の整理
№

地震名

発生年

Mj

震源断層

地表地震断層副断層の変位量に関する記録

備考
出ノ口断層（最大離隔距離2km）及び木山断層（同1.5km）は分岐断層と判断．

○ 布田川断層長さ28km，日奈久断層長さ6km．

数10cm以下

水前寺公園周辺や阿蘇カルデラ
北西部など．

○ 長さ9km．

20〜82cm

多くはバックスラスト．

−

井戸沢断層，湯ノ岳断層○ 井戸沢断層長さ15km，湯ノ岳断層長さ15km．

64cm，23cm

いずれも湯ノ岳断層の副断層．

−（出店断層帯？）△ NE-SW方向の長さ11km区間に地表変位が点在．

10〜30cm

E-W方向に延びる地表変状地点を副断層とみなした．

−

×

−

−

×

−

−

○ 3.0km．

5〜70cm

約4km離れた楠本断層の変位量は5〜25cm．

楠本断層は活断層として知られているが，地形的に想定される断層変位の向きと逆の変位をしたもの．

不明

× 出現せず

×

−

−

7.0

稲取断層帯

○ 区間に出現．

8〜10cm

主断層から約1km離れた地点の横ずれ・雁行状亀裂．

−

1974

6.9

石廊崎断層

○ 性）．

1cm以下

約4km離れた地点の子浦断層．

主断層に並行する石廊崎北断層と石廊崎南断層は断層地益として追跡可能のため分岐断層と判断．

岐阜県中部

1969

6.6

不明

× ず，断層変位地形も不明瞭．

×

−

−

12

弟子屈

1959

6.3

不明

× する．

×

−

−

13

二ツ井

1955

5.9

不明

× 重力変形の様相を呈する．

×−

水準点測量から14cmの東落ちの変動が見出し，断層の存在を推定しているが地表地震断層は未確認．

14

福井

1948

7.1

福井断層，福井東川断層

× 層は確認されていない．

×

−

−

15

三河

1945

6.8

深溝断層，横須賀断層○ 陸上部で18km，総延長28km．

0〜100cm

両断層間のL字型分布を結ぶ区間．重力変形も含まれる可能性．

−

16

鳥取

1943

7.2

鹿野断層，吉岡断層○ 鹿野断層長さ8km、吉岡断層長さ7km．

20〜70cm

主断層（吉岡断層）の延長部が含まれている可能性あり．

−

17

男鹿

1939

6.8

（秋田湾西方沖の断層）（0.5〜1m）

左記は申川断層を副断層と見なし
震源断層は秋田湾西方沖にあり，内陸た場合の変位量（重力変形の可能の地表には現れていないとされる．
性が高いという指摘あり）．

18

屈斜路

1938

6.1

不明

× 等との区別は困難．

×

19

北伊豆

1930

7.3

北伊豆断層系（丹那断層）○ 丹那断層長さ7km．

20

北丹後

1927

7.3

郷村断層，山田断層○ 郷村断層長さ17km，山田断層長さ8km．

21

北但馬

1925

6.8

田結断層

22

大町

1918

6.5

寺海戸断層

23

秋田仙北

1914

7.1

不明

24

江濃（姉川）

1909

6.8

柳ヶ瀬断層帯

1

熊本

2016

7.3

布田川-日奈久断層帯

2

長野県北部

2014

6.7

神城断層

3

福島県浜通り

2011

7.0

4

岩手・宮城内陸

2008

7.2

5

新潟県中越

2004

7.0

6

鳥取県西部

2000

7.3

不明

7

兵庫県南部

1995

7.3

野島断層

8

長野県西部

1984

6.8

9

伊豆大島近海

1978

10

伊豆半島沖

11

（小平尾断層，六日町盆地西地表変状は連続性が悪く明瞭ではないので地震断層
× としての確実性は低い．
縁断層？）

25

陸羽

1896

7.2

横手盆地東縁断層帯

26

庄内

1894

7.0

（庄内平野東縁断層帯？）

27

濃尾

1891

8.0

濃尾断層帯

幅1kmの帯状の範囲に地表断裂や人工構造物など△ の破壊・変形が配列．

野島断層長さ8.8km，その南西部の小倉断層長さ

幅数m，長さ数100mの亀裂帯として断続的に約3.5km

長さ4.5km（陸上部のみで海域にも連続する可能

当初記載された「「畑佐断層」には地表変位はみられ

長さ2kmの地割れが発生するも重力変形の様相を呈

南北に延びる地割れ（長さ約4km）の記載があるが，測地学的な断層変位は想定されるものの地表地震断地表に現れた「申川断層」は測地学的かつ余震分布× から震源断層ではない．

水平変位2.6mの変状箇所の記録があるが，地すべり

多数の地割れ．

−（5〜120cm）

多くの東西性の分岐断層と判別が困難で，確実に副断層とは言えず．

−

30〜65cm

主断層から50〜1,080m離れた小断層を副断層と判断．

−○ 長さ1.6kmが2条．

×−

田結断層は事前には確認されていない
断層．

○ 長さ1km．

×−

寺海戸断層は，松本東縁断層帯の一部とされる．

×

−

−

×

−

−

長さ約6kmの地裂線を含め多くの地割れが生じたが，× 断層との関連は不明．

水準点測量による変位は確認されているが，地表地× 震断層は確認されていない．

横手盆地東縁断層帯長さ36km（生保内5.5km，白岩○ 5km，太田3.5km，千屋12km），川舟断層長さ6km．

当初記載された「矢流沢断層」は地形学的にも地質× 学的にも断層の根拠なし．

具体的な変位量の記載なし．逆断
表層の地割れや地層のBending M oment Faultの形
崩れが多数
態．

×

−

−

45cm，15cm

主断層から8kmおよび28km離れた
主断層と直接関連性が見られない
断層．

−

総延長約80km（温見，根尾谷，梅原，水鳥，水鳥将○ 軍，黒津，古瀬の各断層は震源断層と関連する主断層と判定）．
○：地表地震断層が明瞭に現れたもの．
△：地表地震断層の可能性のある変状が現れたもの．
×：地表地震断層は現れなかったと考えられるもの．

- 140 -−

×：副断層が現れなかったもの．
（ ）内の数字は，副断層以外にも分岐断層もしくは重力変形を含む可能性のある変位量．

4.2 B グループ
平成 27 年度では，原子力発電所およびダム，石油・ガス貯蔵施設，鉄道，道路などの重要構造物における活断層の定義，認定基準，工学的な対応方針を調査・整理するとともに，断層変位による被害事例と対策事例，断層変位による影響評価事例を収集・整理した．平成 28 年度では，国内のエネルギー関連施設以外（道路，鉄道など）について追加調査を行い，考慮すべき断層，工学的評価の方法について指針・規定類にどのように記述されているかを調査し，再整理した．平成 29 年度では，構造物を対象とした断層変位に関する解析手法および解析事例について再調査・整理するとともに，断層変位に関する模型実験事例を収集・整理した．また，前記の文献調査結果に基づいて，断層変位の影響評価のための新たな実験・解析計画の立案を行った．その結果を以下に示す．
4.2.1 構造物を対象とした解析事例と実験事例の調査
構造物を対象とした断層変位に関する解析手法および解析事例について再調査・整理を行い，①現行の影響評価手法の整理，②解析手法検証の事例，③原子力施設における解析事例の３項目についてまとめを行った．
現行の影響評価手法の整理については，地中構造物を対象とした解析手法を，実構造物の設計に用いられている簡易手法である梁ばねモデルから平成 30 年度の解析に用いる詳細手法である FEM（地盤−構造物連成）までを整理した．解析手法検証の事
例については，一般的な静的解析の検証事例のほかに，三橋ほか（2016）は断層と地中構造物を同時にモデル化し，断層の動力学的破壊シミュレーションの手法を用いて，断層変位を受ける地中構造物の動的な影響検討を実施している．原子力施設における解析事例については，原子力安全推進協会（2013）は，原子炉建屋を対象に副断層変位を想定した試解析を実施し，建屋への影響評価を実施している．本解析は原子炉建屋および地盤を忠実にモデル化した３次元静的 FEM 解析で実施されており，平成 30
年から実施する新たな実験および解析の基本ケースとなっている．
断層変位に関する模型実験の事例について収集・整理を行い，①重力場での模型実験による検証，②遠心場での模型実験による検証に区分してまとめを行った．
重力場での模型実験による検証については，高尾ほか（2014）は副断層の変位の発達過程や主断層からの距離に応じて副断層の変位量が減衰する様子を分析している．
本実験の相似則として理学分野では一般的に用いられている粘着力に着目した相似則を適用しており，平成 30 年度に実施予定の重力場での模型実験ではこの相似則を適用する．また，本実験については，個別要素法（DEM）や粒子法の一種である SPH 法
を用いた再現解析による検証も行われている．
遠心場での模型実験の検証については，樋口ほか（2017）はボックスカルバート構
造物を対象とし，構造物直下の断層が逆断層変位した時の構造物へ作用する土圧について遠心模型実験（遠心加速度 50G）により検証するとともに，2 次元弾塑性 FEM による再現解析を実施し，地盤の変形モードや地中構造物への土圧に対する再現性を検討している．
4.2.2 断層変位の影響評価のための新たな実験・解析計画の立案
原子炉建屋に対する断層変位の影響評価に関しては，原子力安全推進協会（2013）- 141 -

の解析による検討があるのみで，実験による検討などは見られなかった．そのため，今年度実施した文献調査結果をもとに，新たな実験・解析計画を立案した．実験については，副断層が変位した際の構造物への影響を評価するため，平成 30 年度に重力場での模型実験，平成 31 年度に遠心場での模型実験を計画し，それぞれの模型実験において断層変位のみ作用させる静的実験と断層変位と地震動を作用させる動的実験を実施する．また，解析については，静的実験結果と原子力安全推進協会（2013）の解析
結果との比較，動的実験結果と平成 30 年度に実施する強制変位＋地震動を考慮した解析との比較を行う．
平成 30 年度に実施予定の重力場での模型実験については，高尾ほか（2014）の重力場での相似則を適用し，模型地盤はセメント混合土で作成する．実験では，地盤の剛性・強度，断層部のせん断強度および断層変位の違いによる構造物への影響についての検討を行う．また，実験結果から直接的に構造物の安全性評価を行うことはできな
いため，実験から得られた変位および土圧分布を原子炉建屋の詳細モデルに外力として作用させた解析結果より安全性を評価する．
4.2.3 今後の課題
副断層の発生メカニズムについて未だ解明されていない点が多く，副断層と主断層の力学的関連性を把握することも一つの課題として挙げられる．さらに，原子力施設
直下に破砕帯といった弱層を有した地盤に立地しているサイトもあり，この破砕帯が地震動や近傍の活断層の活動により，副断層として変位する可能性も否めない．以上のことから，副断層発生メカニズムの内，破砕帯の変動メカニズムを実験などにより解明していくことが，原子力施設の安全性評価の上で重要となる．
本研究会では，上述のように「構造物への影響評価」を最優先テーマとして模型実
験および解析を進めていくが，副断層の発生メカニズムについても今後の検討課題としておく．

- 142 -