デフリンピックの歴史，現状，課題及びパラリンピックとの比較

デフリンピックの歴史，現状，課題及びパラリンピックとの比較
小倉和夫
１．デフリンピックの歴史
デフリンピックの原点は，1924年，折からパリで開催されていたオリンピックをめぐる社会的関心の高まりを活用して，ろう者のためのスポーツ大会を開催しようと，同じ
パリで開かれた The International Silent Games（国際サイレント大会）にあるとされている１）。
この大会は，自らもろう者であり，「ろうあのクーベルタン」とも呼ばれるフランス
人 Eugène Rubens-Alcais（ユジェーヌ・リュバン＝アルケ）の主導のもとに行われた。
アルケは1884年生まれで，熱病のため幼児期に聴覚障がい者となった。優秀な成績でフランスの特別支援学校（視覚，聴覚障がい者専門学校）を卒業後，自動車修理工として働きながら，20歳の時『Le Sportsman Silencieux（無声スポーツマン）』という名前の雑誌を創刊，続いて1918年，la Fédération Sportive des Sourds de France（略称FSSF，フランスろう者スポーツ連合）を創設した２）。この背景には，もともと，健聴者とろう者が一緒になり，レスリング，ボクシング，体操競技などが行われていたことと，1890年代以降，フランスを中心とする自転車競技においてろう者の参加が始まった
ことなどが影響していたと考えられる。
FSSF の目的は，（イ）フランスにおけるろう者のスポーツ活動の振興と統制，（ロ）
戸外での体育活動の強化，（ハ）中央では実現できていない，スポーツ団体の統合促進のための基礎作り，（ニ）全てのろう者のスポーツ団体間の関係強化にあったと言われ
る３）。
以上の歴史に見るように，デフリンピックの場合，競技大会を開催する以前からろう者のスポーツ団体が活動しており，そうした活動に一層の弾みをつけるために国際大会が開催されたのであって，パラリンピックのように競技大会の開催がまずあり，障がい者スポーツ組織の整備は，大会開催と運営を円滑にするためにむしろ大会の後に促進されたものとは，歴史的事情を若干異にしていることに注目する必要があろう。

1

パラリンピック研究会

紀要 vol.8

1924年の大会を契機として，Le Comité International des Sports Silencieux （略称CISS，国際サイレント・スポーツ委員会）が創設されたが，この創設には，アルケの他，
ろう者としてはベルギーで最初の大学学位取得者であり，また，1924年の大会で，銅メダル（テニス）を得た Antoine Dresse（アントワーヌ・ドレス）の協力が大きかったとされている４）。
なお，アルケは，単にろう者のスポーツ活動の促進に貢献したのみならず，自分が卒業した特別支援学校の卒業生の団体などを通じて，フランスにおける手話の普及に大きく貢献したと言われている５）。
The International Silent Games は，1969年のベルグラード大会を機に，The WorldGames for the Deaf（世界ろう者競技大会）と名前を変え，さらに，2001年のローマ大会以降は，The Deaflympics（デフリンピック）と呼ばれるようになった。
ま た， 冬 季 大 会 は，1949年， オ ー ス ト リ ア の ゼ ー フ ェ ル ド で The International
Winter Games for the Deaf（国際ろう者冬季競技大会）として開催されたのが最初であり，1971年のスイス，アーデルボーデン大会以降，The World Winter Games forthe Deaf（世界ろう者冬季競技大会）との呼称が定着し，さらに2003年のスウェーデンのスンツバル大会以降，冬季デフリンピック競技大会と呼ばれるようになった。

２．デフリンピックへの参加資格と関係組織の特徴
デフリンピックへの参加資格については，良耳の聴力が，55dB 以上（通常の会話が困難とされているレベル）の聴力損失の者のみ資格があるとされている。そのレベル以外のクラス分けをするといったことは行われていない（こうしたやり方が真にフェアで６）。
あるか否かについては，未だに論争がある）

CISS（国際ろう者スポーツ委員会）においては，役員は全てろう者であり，地域代
表もろう者である。ただし，役員のうち一名は健聴者であるが，この人物は IOC（国際オリンピック委員会）の会合などで CISS を代表して発言するために任命されている。
また，Secretary-General（事務局長）は長年ある種の名誉職的地位であったが，2005
年以来有給の地位となり，名称も Secretary-General から Chief Executive Officer に変更された７）。

2

デフリンピックの歴史，現状，課題及びパラリンピックとの比較

３．パラリンピックとの関係
デフリンピックの組織とパラリンピックの組織が，いわば，公式に関係を持つようになったきっかけは，1980年代に，パラリンピック大会（正確には，パラリンピックの前身であるストークマンデビル大会）の開催を円滑に行うために設けられた International
Co-ordinating Committee Sports for the Disabled in the World（略称 ICC，障がい者ス
ポーツのための国際調整委員会，IPC（国際パラリンピック委員会）のいわば前身である機関）において，パラリンピックをさらに発展させるために必要であるとの認識から，
IOC に類似した IPC を設立すべく，その準備のための特別委員会が設置され，その委員会への CISS の参加問題が発生したことにあると言って良い８）。
言い換えれば，1989年のニュージーランド，クライストチャーチ大会において，デフ
リンピックの会場に初めてオリンピック旗が掲げられたこと９）に象徴されるように，
1980年代において，パラリンピックとオリンピックの関係についての議論が高まり，その過程で，いわばもう一つの障がい者スポーツ国際総合競技大会であるデフリンピックとの関係をどうするかが問題となったのである。
具体的には，デフリンピック関係者 CISS の委員長 Jerald M. Jordan（ジェラルド・
Ｍ・ジョーダン）が，ICC に参加する形で，デフリンピックとパラリンピックの関係調整が行われることとなった。
しかしながら，CISS の ICC 正式参加には，いくつかの問題あるいは障がいがあった。
一つには，CISS の独自の歴史的ステータスである。ICC としては，IOC とできる限り対等に渡り合うためにも，ICC がろう者も含めた障がい者スポーツ競技全体の調整役である形を取りたかったのに対して，CISS 側は，自己の存在意義をできるだけ高めるた
めにも，独自に IOC と協議することに固執したのであった10）。また，財政上の問題もあった。例えば，ICC 関連会議における手話通訳にかかる費用を，CISS 側ではなくICC 側が負担すべきとする CISS 側の考え方に，ICC 側としては賛同できなかった。
この手話通訳の費用負担の問題は，単なる通訳費用の分担という財政的問題に止まってはいないことに注意を要する。すなわち，聴覚障がい者側から見れば，そもそも手話通訳が必要なのは聴覚障がい者ではなく，健聴者であるという考え方が根底にある11）。
言い換えれば，手話通訳を提供するのは障がい者のために行う福祉事業ではなく，社会全体が当然用意すべき義務なのだという考え方である。この考え方によれば，通訳費用を負担すべき者は，当然 CISS 側ではなく，ICC あるいは IPC 側となるのである。
その他，デフリンピックの開催年次とパラリンピックの開催年次には，ずれがあり，
3

パラリンピック研究会

紀要 vol.8

これを調整しなければならないという問題もあったと考えられ，また，そもそも聴覚障がい者はオリンピック大会に出場可能であり，現に次表のように，何人かの聴覚障がい者は五輪においてメダリストになっていたという背景も，聴覚障がい者は他の身体障がい者とは別であるとの議論を生む理由の一つとなっていたとみられる。
表１

オリンピック競技大会へ出場した聴覚障がい者アスリート（例示）
デフリンピッ
ク出場年

氏名

国・地域

競技

オリンピック出場年，成績

Oskar WETZELL

フィンラン
ド

飛び込み

1908ロンドン，1912ストックホルム

Gertrude EDERLE

アメリカ

競泳

1924パリ４×100ｍ自由形
リレー金，100ｍ自由形銅，
400ｍ自由形銅Angel ACUNALIZANA

メキシコ

バスケット
ボール

1948ロンドン４位

Ignazio FABRA

イタリア

レスリング
グレコローマンフライ級

1952ヘ ル シ ン キ 銀，1956
メ ル ボ ル ン 銀，1960ロ ー
マ５位，1964東京４位

Ildiko REJTOUJLAKI

ハンガリー

フェンシング
フルーレ

1960ロ ー マ 団 体 銀，1964
東京個人金，団体金，1968
メキシコ個人銅，団体銀，1972ミ ュ ン ヘ ン 団 体 銀，1976モ ン ト リ オ ー ル 団 体
銅Susan PEDERSEN

アメリカ

競泳

1968メキシコ４×100ｍ自由形リレー金，４×100ｍ
メドレーリレー金，100ｍ
自由形銀，200ｍ個人メド
レー銀Gerhard
SPERLING

東ドイツ

20km 競歩

1964東 京，1968メ キ シ コ
５ 位，1972ミ ュ ン ヘ ン ４位

1961，1969，
1977

Vyacheslav
SKOMOROKHOV

ソ連

400ｍ ハ ー ド
ル

1968メキシコ５位

1965，1969，
1973，1977

George MASIN

アメリカ

フェンシング

1972ミ ュ ン ヘ ン，1976モ
ントリオール

Jeffrey FLOAT

アメリカ

競泳

1984ロ サ ン ゼ ル ス ４ ×200m リ レ ー 金，200ｍ 自由形４位

4

1961，1965，
1969

1977

デフリンピックの歴史，現状，課題及びパラリンピックとの比較

氏名

国・地域

競技

オリンピック出場年，成績

Piero ITALIANI

イタリア

飛び板飛び込み1984ロサンゼルス６位
1988ソウルDavid WHARTON

アメリカ

競泳

1988ソウル400ｍ個人メド
レ ー 銀，1992バ ル セ ロ ナ
400ｍ個人メドレー４位

Dean Bryan
SMITH

オーストラ
リア

10種競技

1992バルセロナ

Jueri JAANSON

エストニア

ボート
シングル，ダブルスカル

1988ソ ウ ル，1992バ ル セ
ロ ナ ５ 位，1996ア ト ラ ン
タ，2000シ ド ニ ー ６ 位，2004年 ア テ ネ 銀，2008北京銀

Terence PARKIN

南アフリカ

競泳

2000シドニー200ｍ平泳ぎ
銀，400ｍ個人メドレー５
位

Frank
BARTOLILLO

オーストラ
リア

フェンシング

2004アテネ

Hugo PASSOS

ポルトガル

レスリンググレコローマン

2004アテネ

TamikaCATCHINGS

アメリカ

女子バスケットボール

2004ア テ ネ 金，2008北 京
金，2012ロンドン金，2016
リオ金

NorbertKALUCZA

ハンガリー

ボクシング
フライ級

2008北京Maria Belen
DUTTO

アルゼンチ
ン

BMX（ バ イ
シクル・モトクロス）サイ
クリング

2008北京Chris COLWILL

アメリカ

飛び板飛び込み2008北 京 ４ 位，2012ロ ン
ドン

Fausto QUINDE

エクアドル

50km 競歩

2008北京David Michael
SMITH

アメリカ

男子バレー
ボール

2012ロンドン

デフリンピッ
ク出場年
1993

1985，1989，
1993，2005

1997，2001，
2005，2009，2013

1997，2001，
2005，2009，2013，2017

出典：筑波技術大学「デフリンピック啓発パネル」を参考に，パラリンピック研究会小林尚平研究員作成。
http://deafstudies.jp/info/files/deaflympics_deaf_athletes.pdf（2017年９月25日）
ICSD http://www.deaflympics.com/athletes.asp（2018年１月15日）

5

パラリンピック研究会

紀要 vol.8

こうした事情あるいは背景によって，結局，CISS 関係者と ICC 及び IPC 関係者との間の意見の隔たりは埋まることなく，1990年に両者の間で，デフリンピックはパラリン
ピックとは独自に大会を行うこと，各国の聴覚障がい者スポーツ団体の自主性を尊重することなどを織り込んだ協定が取り交わされたのであった12）。このように，両者が合意に至らなかった背後には，いくつかの事情ないし要因が絡んでいたとみられる。ICC の中で，新しいメンバーたる CISS 関係者や知的障がい者競技連盟関係者は，パラリン
ピック関係事項について投票権を持つべきではないと言う議論が強かったことも例に挙げられる13）。また，ICC の委員長には CISS 関係者は任命されないという問題もあった14）。
つまるところ，CISS 側から見ると，ICC のメンバーになれば，会議出席のための旅費や手話通訳の費用など，財政的負担が増える一方，メンバーになったことから生ずるメ
リットは取り立ててないという結論になったとみられる。その後，デフリンピックとパ
ラリンピックとの協力関係は冷却化し，1989年に IPC が正式に発足した６年後，1995
年に，CISS は正式に IPC のメンバーシップから離脱したのであった。

４．デフリンピックを巡る「概念的」問題点
デフリンピックを巡る問題ないし課題のうち，理論的あるいは概念上の問題として
は，まず，聴覚障がいの程度の判定と競技スポーツへの参加資格ないし基準との関係の問題がある。
第一に，高度な競技大会，とりわけ国際総合スポーツ大会であるデフリンピックについては，競技条件をできるだけフェアにする意味から，55dB 以上と言う条件をより厳しくして，例えば70dB 以上の者とするという考え方もあると言われる。他方，そうす
れば競技大会への出場の可能性のあるろう者の数は減るであろうし，多くのろう者をデ
フリンピックに出場させたいと言う理念に反するという見方もあり，課題として残されている15）。
この点とも関連して，若干の国では，地方レベルの大会へは出場条件を緩和し，障がいの程度の軽い者も参加できるようにとりはかるが，全国的な競技大会では，障がいの程度の重い者が中心となるようにとりはかる慣例の是非も問題となっている。この背景には，競技団体のできるだけメンバー数を増やしたいという意図，あるいは，聴覚障がいの程度の厳密な認定には，コストがかかるという理由などが絡んでいると見られている16）。
次に，補聴器の装着の問題がある。デフリンピックでは，補聴器の装着が禁止されているが，これは補聴器が運動中壊れる恐れがあるといった理由よりも，補聴器の装着に
6

デフリンピックの歴史，現状，課題及びパラリンピックとの比較

よって「有利な」条件を得るのは，競争上フェアではないという理念に基づくものとされている。
しかしながら，その根底には，さらに深い考え方が潜んでいる。すなわち，補聴器は，聴覚障がい者を，できるだけ健常者に近づけるための用具であり，また，補聴器によっても十分聴覚機能を改善できない障がい者も存在する以上，補聴器はいわばろう者が17）こととなり，そ「聴者の世界に順応していることを示す象徴的意味合いを持っている」

れは結局ろう者の真のアイデンティティを傷つけるものだという概念である。つまるところ，「補聴器が（それを使用する）各人に与える効果はそれぞれ異なり，また予想できないものである以上，競技の上で，その使用を除外することは，それ（除外）がろうであること（deafness）とフェアネスを象徴する行為の一つだからである」とされている18）。
ちなみに，ろうのスポーツ競技者へのアンケート結果によれば，練習時において補聴器を装着している者は25.8％であり，またデフリンピックにおいて補聴器を使用したいという者は全体の24.5％にのぼっている。一方で，補聴器を使用したくないという者（51.7％）にその理由を尋ねると，競争条件の公平性の確保と損傷の危険の回避が，ほぼ同じ程度あげられている19）。
最後に，デフリンピックが，もっぱら手話をコミュニケーションの手段としていることから，手話の社会的普及にも役立っているという側面がある20）。手話の使用について
は，歴史的に見れば，それが禁止されたり，あるいは奨励されなかったりした時代及び国々があったことを考慮すれば，デフリンピックにおける手話の活用の意義も無視できない。
さらに言えば，手話を越えて，そもそも仕草やサイン，あるいはジェスチャーが，言語と並んで人間同士のコミュニケーションに果たす役割を人々が認識する効果があるとも言え，そのことは同時に，音が人間のコミュニケーションに果たす役割についての再評価にもつながるとも言えよう。言い換えれば，音声も，実のところ，物理的だけではなく，社会的にその「意味」が決められていることも少なくないということである。例
えば，咳（いわゆる空咳）も，コンテクストによっては，体の状態の表現ではなく，不信感や警戒感の伝達に使われることを考えれば，音には，それぞれ「社会的意味」が込められているということもできよう21）。

7

パラリンピック研究会

紀要 vol.8

５．デフリンピック特有のコミュニケーション問題
上記の如く，デフリンピックが，結局パラリンピックと統合あるいは結合する道を選
ばず，あくまで独自の理念を貫いた裏には，競技をする上でのルールの違い22）の他にも，
デフリンピックが長い歴史を誇り，独自の発展を遂げてきたという歴史的事情が，その背景に潜んでいたことは間違いない。けれども，そうした歴史的事情もさることながら，ろう者の競技大会におけるコミュニケーションの問題は，デフリンピック特有の問題であり，そうした問題をパラリンピックに持ち込まれることは，パラリンピック側として容易に受容できることではなかったという点も作用していたと考えられる。
そうした，デフリンピック特有のコミュニケーションの問題は，手話の使用にまつわることがほとんどである。それは単に，手話通訳の必要性といった問題に止まらない。
より細かな配慮が必要になる場合もある。例えば，健常者の事務局員が，ろうの選手に連絡を取ろうとして電話した場合，電話の内容を「通訳」するためには，両手が空いていなければならず，電話機を手に持ちながらの通訳は困難であり，従って手話通訳者の保持する携帯電話は，ハンズフリーのものでなければならない，といった問題がある。
また，選手や関係者が競技場の外に出る場合は，地元の町の健常者との簡単な対話は
身振り手振りになることも多いが，その場合，国によっては身振り手振りの意味が，一般的なものと違うこと（例えばブルガリアでは，首を横に振る身振りは，肯定を意味する）について，あらかじめ選手や関係者に「学習」しておいてもらう必要があるということも無視できない（現に，ブルガリアのソフィアで開催された第22回大会の際，ブル。
ガリアの習慣に戸惑った日本関係者がいたと言われている23））
さらに，日本の場合，監督やコーチがほとんど全員健常者であり，他方，選手はろう者であるため，相互のコミュニケーションを円滑にするためには，手話通訳が必要になることがしばしばであるが，各競技特有の用語などを通訳がマスターするには，事前の練習が必要であること，また，言語上の通訳が選手の生活面に及ぶ場合も多く，その際には，通訳業務を越えた「お世話」を事実上行わざるを得ないケースがままあり，通訳の行うべき業務の明確な定義の必要があることなどが問題視されている24）。さらに，音声による審判の判断をどこで，どのように手話で選手に知らせるかといった問題25）や，
開会式の司会を健常者が行うことの是非26）といった問題も存在すると言える。
こうしたデフリンピック特有の「コミュニケーションにまつわる問題」は，ある意味では，デフリンピックの独自性とろう者のコミュニケーション問題の深刻さを物語るものであるが，他方，デフリンピック関係者の間には，健常者の場合，英語力の不足など，
8デフリンピックの歴史，現状，課題及びパラリンピックとの比較

言語上の問題から国際交流に支障をきたす例も少なくないが，聴覚障がい者の場合，たとえ各国の手話は異なっても，２日から３日あれば相当の意思疎通がはかれるものであるという見方もあり27），ここにも，デフリンピックの独自性が滲み出ている。

６．デフリンピックとパラリンピックをめぐる
実務上の課題の類似性と相違点
デフリンピックに参加した選手，コーチ，スタッフなどの報告を分析すると，そこに（少なくとも日本にとって）デフリンピック参加に伴う課題，問題点が浮かんでくる。
それらの問題は，パラリンピックとかなり共通点が多いが，その態様や問題の大きさ，深さなどの点で相違もみられる。そうした問題ないし課題について，最近の４大会（夏季については，第21回，第22回大会，冬季については第16回，第18回―第17回は中止された―）の選手団報告書を中心に取りまとめてみると大略次の通りである。
⑴

認知度28）

デフリンピックの認知について特徴的なことの一つは，出場した選手あるいは参加したスタッフ自身，直前あるいは数年前まで，デフリンピックの存在すら知らなかったというケースが散見されることである。
例えば，第21回大会のバスケットボール男子に出場した西正剛選手の場合は前年まで，バドミントンの井上美緒選手の場合は大会４年前まで，また，第16回冬季大会にスキーのワクシングなどについて指導，協力のため参加したスタッフの場合は，大会直前までデフリンピックの存在を知らなかったという29）。
デフリンピックの認知度向上の必要性については，資金的な問題解決のためという観点からの指摘が多いが30），むしろ，選手をはじめ，参加者の基本的な意欲と関連するとの指摘，すなわち，メダルを取ってもそれがあまり社会的に認知，評価されないことに問題があり，メダル獲得の報奨金や待遇以前の問題であるという指摘31）にも注意を要しよう。
また，認知度を向上させるためには，デフリンピック関連記事にストーリー性をもっと持たせるべきであるとして，監督，選手，スタッフが一体となって，次のような点を中心にデフリンピック競技についての広報を強化することが必要だとの指摘もある32）。
１．視点（この試合をどう評価しようか。どういう形で取り上げるか。）
２．勝負のポイント（勝者，敗者の背景）
３．エピソード（どれだけ努力してきたのか。）
４．技術解説（スポーツ面である以上，何故勝てたのか。）
9

パラリンピック研究会

紀要 vol.8

５．プロフィール（経歴，どういう所でプレーしてきたのか。）
６．記録（当然ながらスポーツは記録で成り立っているのでデータ反映も非常に大事）
なお，2005年時点の認識ではあるが，2004年12月に秋篠宮同妃両殿下がデフリンピッ
ク関係者と接見されたことが，デフリンピックの社会的認知度を高めるのに大きく貢献したとして，皇室の関与の役割を指摘する声もある33）。
デフリンピックの認知度を考察する上で，デフリンピックについての報道の頻度，態様を分析することも有意義と考えられる。
2017年７月18日から30日にかけてトルコのサムスンで開催された第23回夏季デフリン
ピック競技大会に関する全国紙（朝日，毎日，読売）の報道件数を，前回のデフリンピッ
ク（第22回夏季デフリンピック競技大会，2013年ブルガリア，ソフィア開催）の報道件
数，及びサムスン大会とほぼ同時期（2017年７月14日から23日）にロンドンで開催された世界パラ陸上選手権大会に関する報道記事を比較したものが表２である。
なお，今回の新聞報道調査の対象期間は各大会期間の前後３日を含み，全国版の朝・夕刊で，それぞれ検索キーワード「デフリンピック」または，「世界パラ陸上」に該当する記事を収集した。
表２

各新聞社におけるデフリンピック及びパラ陸上の記事数
デフリンピック2013

デフリンピック2017

パラ陸上選手権2017

朝日

１

25

10

毎日

０

12

24

読売

０

24

７



出典：パラリンピック研究会小林研究員作成。

表２から分かるように，前回の大会に比べ，飛躍的に報道数が増えている他，ほぼ世界パラ陸上選手権並み，あるいは，それ以上の報道件数がみられることがわかる。
また，報道の内容，とりわけ，報道が運動面，社会面等どの紙面に掲載されているかを見ると，次の表３，４の通りである34）。新聞により顕著な違いが見られる他，パラ陸上の報道が各紙とも運動面に集中しているのに対し，デフリンピックについては，社会面はじめ，運動面以外での掲載も相当数に上っていることが特徴的である35）。

10デフリンピックの歴史，現状，課題及びパラリンピックとの比較

表３
運

2017年トルコ・サムスン大会における新聞報道（紙面別）
動

１

総

合

面

その他

解

説

社

会

その他

総記事数

朝日

０

１

２

０

21

１

25

毎日

９

０

１

１

１

０

12

読売

16

０

６

２

０

０

24



出典：パラリンピック研究会小林研究員作成。

表４
運2017年ロンドンパラ陸上大会における新聞報道（紙面別）
動

１

総

合

面

その他

解

説

社

会

その他

総記事数

朝日

10

０

０

０

０

０

10

毎日

24

０

０

０

０

０

24

読売

４

０

３

０

０

０

７



出典：パラリンピック研究会小林研究員作成。

⑵

健聴者との関係

パラリンピックの場合と同じく，デフリンピック関係者の間でも，ろうの選手あるいは選手候補と，健聴者との合同での活動の強化を呼びかける声もある。例えば，ボーリ
ング競技では，健聴者のコーチの活用と並んで，健聴者との「関わりの増大」が提起されている36）。また，アルペンスキーやスノーボード等でも，健聴者のトレーニング，試合などにろう者も積極的に参加すべきとの意見，あるいは健聴者との合同合宿を呼びかける声もある37）。
その一方，現状でも，選手同士あるいは健聴者の監督やコーチと選手との間のコミュ
ニケーションの難しさを指摘する声もある38）ことに注意を要しよう。
また，デフリンピック大会では，審判員や競技関係役員には健聴者が多く，そうした
人々とのコミュニケーションには，日本の場合特有の問題（手話通訳だけでなく，英語や現地語など，語学の通訳の帯同が必要となることなど）があるとの指摘もある39）。
⑶

デフリンピックと社会

パラリンピックと同じく，デフリンピックは，認知度を高めることなどを通じて，その社会的意味を強め，ろう者に対する社会的関心と配慮を深める契機となり得ると考えられる。そうした社会的意味については，パラリンピックとの比較において，いくつか注目すべき点がある。一つは，健聴者の方で，自らの感情や感動の表し方について考え11

パラリンピック研究会

紀要 vol.8

させられる機会になり得るという点である。第16回冬季大会にスタッフとして参加した「ろう者は拍手の代わりに頭の上
瀬川奈美の次の言葉は，このことを暗示している40）。
でキラキラ星の歌を歌う時のように両手をクルクルさせるが，選手がゴールするたびに大勢の応援者から一斉にクルクルの拍手がたくさん舞う。メダル決定の瞬間，監督・ス
タッフと選手がコミュニケーションの壁を超えて，喜びを分かち合うシーンは心に響いた。表彰式では金メダリストの原田選手・笠井選手の時に日本の国歌・君が代が流れ，
日本の手話通訳者が手話コーラスをすると，他の国のろう者も見よう見まねで一緒に歌ってくれた。また，地面を足でドンドン鳴らして，地響きで表彰台のメダリストに拍手を伝えるのもデフリンピックの特徴である。」
また，いわゆるバリアフリーの問題についても，デフリンピックは，パラリンピックとはまた違った視点の必要性を認識せしめる機会となり得ると言える。例えば，物理的
バリアフリーの中には，ろう者が，エレベーターに閉じ込められた場合の対策（通常のインターフォンによる連絡が困難なことも想定されること等）の問題等はその一例と言えよう。また，デフリンピック大会ですら，スタート順位や結果の発表が主として音声で行われ，視覚による表示が十分でなかった例41），あるいは，開会式閉会式の司会が音声中心であった場合42），あるいはまた，競技会場に大型モニター等視覚での情報補助装置が不足していたケース43）等が指摘されており，こうした点は，きめの細かいバリアフ
リー対策を打ち立てようとする時には，考慮すべき視点と言える。
さらに，そもそも，社会的に見れば，手話通訳者が絶対的に不足していること，あるいは大半の手話通訳者が，パート的な活動をしている場合が多く，職業的通訳者の養成が遅れていること44）もバリアの一つと言えよう。
また，手話を用いる人々のために，片手での操作が容易な携帯電話の開発，普及等も，バリアフリーへの努力の一部と言って良いであろう。さらに，イヤフォン付き携帯の使用によって，音声による電話連絡をろう者に伝達する際に，手話通訳者が，無理な姿勢をとることなく通訳できる体制を整えること45）等も検討し得よう。
加えて，スポーツにおける音声の意味についての，一層進んだ研究の必要性もあると思われる。例えば，クロスカントリースキーの監督を務めた荒井秀樹は，クロスカント
リー競技における「音」からのイメージ作りの重要性を次のように指摘しているが46），
これは，聴覚障がいのある選手たちに，どのようなやり方で，通常は音声を通じて理解するものを，把握せしめるかについての研究がさらに必要なことを暗示していると言えよう。
「クロスカントリースキーなどテクニックが重要とされているスポーツにおいて，
とても大切だと言われているのは『イメージ』である。それは，脳から筋肉へ伝えるものは，イメージで，これがないと筋肉に伝えられない。そのイメージをより鮮明にする
12

デフリンピックの歴史，現状，課題及びパラリンピックとの比較ためには，目からの情報とあわせて，耳からの情報がとても大切だと言うことである。
うまい選手ほどスキー板の音を立てないで滑走していく。だから，こども達には，分かりやすく，『パタン，パタンと音を立てないで，スー，スーとスキーを滑らしてごらん』と教えたりする。私達スタッフは，デフ選手と練習を重ねていく中で，イメージ作りは，目だけでなく，ひょっとすると耳から入る情報がとても重要ではないかということに気がついた。
」⑷ スポーツ競技大会としてデフリンピックがパラリンピックとほぼ共通して直面している課題
選手強化，育成や役員の能力，資質，あるいは競技団体の体質，さらには日本にやや特有の国際的視野の問題等，各種の次元で，日本のデフリンピックは，パラリンピックと共通の実務的課題に直面しているとみられるが，これらの点を近年の選手団報告書を基に列挙してみると，（イ）選手の個人負担が多すぎること，競技団体や関連機関の支（ロ）選手及びスタッフの自己管理（体調管理やケガの予防
援が不十分であること47），（ハ）（特に他国選手と比べ）精神面を強化すべきこなど）の強化の必要があること48），（ニ）（競技技術そのものもさることながら）基礎体力の向上の必要があること50），と49），（ホ）企業支援の拡大を含めた「プロ」意識醸成が重要であること51）等を挙げることができる。また第20回大会の報告書などでは，他国の選手，競技能力についての情報不足を指摘する声もあったが52），この点は，現在パラリンピック関係者からも（競技によっては）指摘されているところである。

７．デフリンピックの理念と独自性
デフリンピックは，歴史的にも，また，現在における方針としても，ろう者のアイデ
ンティティを深め，ろう者同士の国際交流を深めることを理念としていると考えられる。その場合，現在ろう者自身でほぼ行われている組織の運営や練習，合宿などについて，健聴者の参加あるいは共同作業をどこまで進めるかは，デフリンピックのアイデンティティとの関連のみならず，現実的，実際的観点からも慎重に検討する必要がある（例えば，合宿や試合にあたって，健聴者とろう者を同じ部屋に泊めることの是非といっ53）。
た問題についても指摘されている）

デフリンピックそのもののアイデンティティの問題とも関連して，ろう者個人のアイ
デンティティの問題がある。この点については，デフリンピックが，国際交流を通じて選手や参加者のろう者としてのアイデンティティを強めることに役立ったという指摘も13パラリンピック研究会

紀要 vol.8ある54）。
このような個人のアイデンティティの問題と関連して，デフリンピックへの参加者名簿において，現在出身地しか掲載されていないことと関連して，その他の個人情報（所属会社や学校名等）を，支援者への考慮もあって公表すべきという考え方55）もあることを，どう考慮すべきかの問題もある。ここには，ろう者であることを，どこまで，いつ，どこで，公表することが妥当であるかの問題が潜んでおり，それは，ろう者のアイデンティティの問題とつながっていると言えよう。
また，デフリンピックが，特定国のろう者コミュニティの結束やアイデンティティの強化に役立ったと見られる事例については，ロシアで開催された第18回大会が，ロシアのろう者コミュニティの再生に役立ったという指摘もあることが注目される56）。
なお，各国のろう者の社会的アイデンティティと国際交流との関係については，各国特有の手話をどこまで国際大会においてその使用を許容，尊重すべきかの問題もあると考えられる。
他方，デフリンピックが，ろう者のみならず，ろう者と健常者との間の，ある種の一体感を醸成する効果があることに注目する必要があろう。ローマ大会の開会式で，多くの観衆は式典を見ずにお互い談笑しあっていたという記述は，この点を裏書きしている57）。
こうした観点から見れば，デフリンピックのイメージをオリンピックのイメージにできるだけ近づけることは，ろう者との社会的共生促進のシンボルともなり得ると言えよう58）。
注１）ド ナ ル ダ・ ア モ ン ズ，2008,「 ろ う 者 ス ポ ー ツ と デ フ リ ン ピ ッ ク 」，http://www.jfd.or.jp/
deaflympics/resources/presrep-j.pdf（2017年10月22日）．
２）Cabanel, P. and Encrevé, A., 2015, “Dictionnaire biographique des protestants français de1787 á nos jours,” Les Editions de PARIS, Tome 1, 34．
３）同上，34．
４）Le Comité International des Sports Silencieux（ 略 称 は CISS で あ り， 英 語 名 は，TheInternational Committee of Silent Sports: ICSS）「国際サイレント・スポーツ委員会」は，のちに Le Comité International des Sports des Sourds（略称は CISS であり，英語名は，TheInternational Committee of Sports for the Deaf: ICSD）「国際ろう者スポーツ委員会」と名称を改めた。ICSD 憲章によれば，同委員会はフランス語名の頭文字である CISS と，英語名の頭文字の ICSD の両方を使用するとしている。International Committee of Sports for theDeaf, Deaflympics Constitution, https://www.deaflympics.com/icsd.asp?constitution（2017年
10月21日）。本稿では特に断りのない限り「国際ろう者スポーツ委員会」のことを「CISS」と表記する．
５）Cabanel and Encrevé, 前掲書，35．
６）Gertz, G. and Boudreault, P., 2016, “The SAGE Deaf Studies Encyclopedia,” SAGE
Publications, Inc, 3, 926．
７）同上，927．

14

デフリンピックの歴史，現状，課題及びパラリンピックとの比較
８）及川力，1998,「国際ろう者スポーツ委員会が国際パラリンピック委員会を離脱した要因について」，『スポーツ教育学研究』，18，50.
９）Bailey, S., 2008, “Athlete First,” John Wiley & Sons, 94-95．
10）同上，71．
11）及川，前掲書，52．
12）同上，51．
13）Bailey, 前掲書，75-76．
14）同上，82．
15）Stewart, D. A., 1991, “Deaf Sport,” Gallaudet University, 23．
16）同上，22．
17）砂田武志，1996,「ろう者とスポーツ」，『現代思想臨時増刊号』，24（５），青土社，153．
18）Stewart, 前掲書，25．
19）中村有紀，2009,「デフリンピック選手候補の競技環境と意識に関するアンケート調査報告書」
https://www.jfd.or.jp/deaflympics/resources/tsukuba-report.pdf（2017年10月26日）
20）「International Sign（国際手話）」にも議論があり，英語の表記は「sign（サイン）」と「signlanguage（サイン・ランゲージ）」とで，「言語」であるか否かという点で明確に区分されている。International Sign は主として欧州で使われている共通の手話であって，全日本ろうあ連
盟が「国際手話」と訳したのだが，The World Federation of the Deaf（略称WFD，世界ろう連盟）は International Sign が International Sign Language と呼ぶに値するかについて何度か会議を持って議論しているが，Language と呼ぶに至っていないと判断されている。つまり，
デフリンピックで使われている「International Sign」とは，唯一の公用語であるものの，それは各国の文化や言語を超えた「sign（サイン）」であり，正式には言語ではないとする議論もある。本稿では「手話と言語」について詳しく言及することは避けるが，デフリンピックで使用されるような International Sign は，少なくとも「コミュニケーションのひとつの方法」として捉えることができるだろう．
21）Padden, C. and Humphries, T., 1988, “Deaf in America,” Harvard University Press, 92-93, 99．
22）デフリンピックでは，競技のスタート音や審判の声による合図を，照明による発光によって選手に合図を送るなど視覚的に工夫している点以外，オリンピックと同じルールで運営されている．
23）一般財団法人全日本ろうあ連盟，2014,「第22回夏季デフリンピック競技大会日本選手団参加
報告書」，https://www.jfd.or.jp/deaflympics/resources/report2013.pdf（2017年10月22日），25，
106。以下「第22回大会報告書」とする．
24）財団法人日本障害者スポーツ協会，財団法人全日本ろうあ連盟，2010,「第21回夏季デフリンピッ
ク日本選手団参加報告書」，
https://www.jfd.or.jp/deaflympics/resources/report2009.pdf（2017年10月22日），83。以下「第21回大会報告書」とする．
25）第22回大会報告書，127．
26）同上，32．
27）第21回大会報告書，113．
28）日本及び諸外国における「デフリンピック」という言葉の認知度に関する経年・国際比較の詳
細は，本誌掲載，小林尚平研究員の調査報告の44ページを参照されたい．
29）第21回大会報告書，64，68。財団法人日本障害者スポーツ協会，財団法人全日本ろうあ連盟デ
フリンピック派遣委員会，2007,「16th Winter Deaflympics SALT LAKE 2007」，https://www.jfd.or.jp/deaflympics/resources/report2007.pdf（2017年10月23日 ），15（ こ の 大 会 報 告書にはページ番号がないため，便宜上「２．役員・選手報告」を１ページ目とし，著者がペー
ジ番号を打ったものである）。以下「第16回大会報告書」とする．
15

パラリンピック研究会

紀要 vol.830）第22回大会報告書，82，128。一般財団法人全日本ろうあ連盟，2015,「第18回冬季デフリンピッ
ク競技大会日本選手団参加報告書」，https://www.jfd.or.jp/deaflympics/resources/report2015.
pdf（2017年10月22日），28，以下「第18回大会報告書」とする．
31）第18回大会報告書，28．
32）同上，20．
33）財団法人全日本ろうあ連盟，2005,「2005メルボルンデフリンピック大会報告書」，https://www.jfd.or.jp/deaflympics/resources/report2005.pdf（2017年10月28日），58。以下，「第20回大会報告書」とする。引用部分においては，「2004年11月」となっているが，正しくは「12月」
である．
34）各紙の報道件数についての表も含め，第23回夏季デフリンピック競技大会（トルコ，サムスン
デフリンピック2017）を視察した日本財団パラリンピックサポートセンターパラリンピック研究会小林尚平研究員の調査報告による．
35）ここで指摘しておかなければならないのは，デフリンピック2017における記事の掲載面についてである。具体的には，デフリンピックに関する記事がスポーツ面で掲載されず，社会面での掲載が多くなっているものもあるが，それは一概にデフリンピックが「スポーツ」として捉えられていないというわけではなく，トルコ，サムスンでの現地取材を行い，記事を書いた「記者の所属部署」に大きく影響されているという点について留意しておく必要がある．
36）第21回大会報告書，86．
37）第18回大会報告書，31，40．
38）第21回大会報告書，66．
39）同上，82．
40）第16回大会報告書，７．
41）同上，36．
42）同上，32．
43）第22回大会報告書，32．
44）同上，127．
45）第21回大会報告書，35。第22回大会報告書，33．
46）第16回大会報告書，26．
47）第22回大会報告書，125．
48）第16回大会報告書，24。 第18回大会報告書，31。第21回大会報告書，52，75。第22回大会報告書，48，51，64，71，103，115．
49）第16回大会報告書，18，32。第18回大会報告書，42，43。第21回大会報告書，32，52，53，
64，66，140，141。第22回大会報告書，26，50，65，67，80，119，130．
50）第21回大会報告書，73，134。第22回大会報告書，58．
51）第22回大会報告書，83，105．
52）第20回大会報告書，63．
53）第18回大会報告書，13．
54）第21回大会報告書，95．
55）第22回大会報告書，45．
56）第18回大会報告書，22．
57）Breik, J.-K., Hauland, H. and Solvang P., 2002, “Rome - a Temporary Deaf City,” Stein Rokken
Center for Social Studies, 30．
58）同上，29にもやや似た観察が記述されている．

16

The Deaflympics: History, Present Status, Issues, and Comparison with the Paralympics

The Deaflympics: History, Present Status,
Issues, and Comparison with the Paralympics
Kazuo OGOURA
1. History of the Deaflympics
The origin of the Deaflympics is generally considered to be the International Silent
Games held in 1924, the same year the Olympics was held in Paris. Utilizing the risingsocial awareness from the Olympic Games, the International Silent Games was held,
also in Paris, as a sports event for the deaf.1）
The Silent Games was held under the leadership of Eugène Rubens-Alcais, aFrenchman who was himself deaf, and who became known as the “deaf version ofBaron de Coubertin.” Alcais was born in 1884 and had a hearing impairment as aresult of a fever during his childhood. After graduating from a school of special needs
education（a specialized school for students with visual and hearing disabilities）withhigh marks, he worked as an auto mechanic and at the age of 20, created a magazine
called “The Silent Sportsman”（le Sportman Silencieux）. In 1918, he established theFrench Deaf Sports Federation （la Fédération Sportive des Sourds de France –abbreviated FSSF）.2） Two factors are believed to have influenced these events: bothdeaf and non-deaf athletes originally competed together in sports such as wrestling,boxing and gymnastics and after the 1890s, deaf athletes began to participate incycling competitions, which were mainly held in France.
The objectives of FSSF were: A）to develop and regulate the sports activities ofdeaf athletes in France; B） to promote outdoor physical activities; C） to create afoundation to promote the integration of sports organizations, which had not beenaccomplished centrally; and D） to strengthen relations between all sports
organizations for the deaf.3）
As can be seen in this history, there are some differences between the backgroundsof the Deaflympics and the Paralympics. In the case of the Deaflympics, activities
were already undertaken by sports organizations for deaf athletes before tournaments
17

Journal of Paralympic Research Group vol.8

were held. Therefore, it can be said that international tournaments were held withthe objective to provide further momentum to those activities. In the case of the
Paralympics, the tournaments came first and the foundation of sports organizations
for athletes with physical disabilities was promoted later as a means for the smoothrunning of the tournaments.
Using the momentum of the 1924 Silent Games, the International Committee ofSilent Sports（le Comité International des Sports Silencieux – CISS）was established.
This was made possible largely with the cooperation of Antoine Dresse, a Belgian
who was the first deaf person in Belgium to acquire a university diploma, and who
won a bronze medal in tennis in the 1924 Games.4）
It should also be noted that Alcais not only contributed to sports activities for thedeaf, but that he also contributed greatly to the spread of sign language in France
through organizations such as the special support education school from which hehimself graduated.5）
The International Silent Games changed its name to the World Games for the Deaf
in 1969, the year it was held in Belgrade. From 2001, when it was held in Rome, it has
been called the Deaflympics.
Additionally, the Winter Games began in 1949 as the International Winter Gamesfor the Deaf, when it was held in Seefeld, Austria. Since the 1971 Games in Adelboden（Switzerland）, the term “World Games for the Deaf” took root, and from the 2003
Games in Sundsvall（Sweden）, it began to be called the Winter Deaflympics.

2. Entry Qualifications for the Deaflympics and theCharacteristics of Related Organizations
In order to enter the Deaflympics, athletes must be a person with a hearing loss of
55dB or greater in better ear（in other words, a level that makes daily conversationsdifficult）. There are no further classifications（the fairness of this method is still being
debated）.6）
The executives in the International Committee of Sports for the Deaf（le ComitéInternational des Sports des Sourds – CISS）are all persons with hearing disabilities,
18

The Deaflympics: History, Present Status, Issues, and Comparison with the Paralympics

as are the regional representatives. However, there is one executive member who is
not deaf, appointed to represent and deliver statements on behalf of CISS atconferences such as the IOC. In addition, the Secretary-General, an honorary position
for many years, became a paid position from 2005 and the title was changed fromSecretary-General to Chief Executive Officer.7）

3. Relationship with the Paralympics
The first time the Deaflympics and Paralympics organizations officially formed a
relationship was in the 1980s when the International Co-ordination Committee（theICC, predecessor of the IPC, mentioned below）was established with the objective oforganizing the Paralympics smoothly （at the time called the International Stoke
Mandeville Games, the predecessor of the Paralympics）. There, it was determinedthat in order to develop the Paralympics it was necessary to establish the IPC（International Paralympic Committee）, similar to the IOC （International Olympic
Committee）, and a special committee was established for its preparation. Issues arose
concerning CISS’s participation in that committee.8）
This was related to the debate regarding the relationship between the Paralympics
and the Olympics, which intensified in the 1980s. As part of this debate, how to define
the relationship with the Deaflympics - the other international sports tournament forathletes with disabilities - was raised as an issue.
This was symbolized in the raising of the Olympic flag for the first time in the
Deaflympics in 1989 at Christchurch, New Zealand.9） In the end, a Deaflympics official（Jerald M. Jordan, President of CISS）joined the ICC to coordinate the relationshipbetween the Deaflympics and the Paralympics.
However, there were several issues and obstacles to the CISS’s official participationin the ICC. One was the CISS’s historical status. In part, in order to be as equal as
possible to the IOC, the ICC wanted to take on the role of coordinating all sports forpeople with disabilities, including the deaf. In contrast, the Deaflympics was insistenton negotiating with the IOC independently in order to maintain and increase thesignificance of their existence.10） In addition, there were financial issues. For example,
the CISS side thought the ICC should cover the costs of arranging for sign language
interpreters during ICC related conferences, but the ICC side did not agree.
19

Journal of Paralympic Research Group vol.8

It should be noted that this issue of covering sign language interpretation costs
was not simply a financial matter of who takes on the burden of the expenses. At thebasis of the issue was the view – as seen from the perspective of the deaf – that sign
language interpretation was necessary not for the deaf, but for those who can hear.11）
In other words, this meant that sign language interpretation should not be provided
as a form of welfare for the deaf, but as an obvious obligation to be provided bysociety. According to this way of thinking, the party responsible for bearing theexpenses of the interpretation should naturally be the ICC or the IPC and not the
CISS.
Another problem was that the years for holding the Deaflympics and theParalympics differed and needed to be adjusted. Furthermore, deaf athletes are able
to enter the Olympics, and as the following table 1 shows, several deaf athletes havebecome Olympic medalists in the past. This was one of the reasons that triggered adebate on how people with hearing disabilities differed from those with other physicaldisabilities.
Table 1: Deaf athletes who participated in the Olympic Games（examples）
Name

Country

Event

Olympics Entry Year,
Achievements

Oskar WETZELL

Finland

Diving1908 London, 1912
Stockholm

Gertrude EDERLE

USA

Swimming

1924 Paris – 4×100 m
Freestyle Relay Gold
Medal, 100 m FreestyleBronze Medal, 400 m
Freestyle Bronze Medal

Angel ACUNALIZANA

MexicoBasketball1948 London – 4th Place

Ignazio FABRA

Italy

Wrestling
Greco-Roman
Flyweight

1952 Helsinki – Silver
Medal,
1956 Melbourne – Silver
Medal,
1960 Rome – 5th Place
1964 Tokyo – 4th Place20

Deaflympics
Entry Year

1961, 1965,
1969

The Deaflympics: History, Present Status, Issues, and Comparison with the Paralympics

Olympics Entry Year,
Achievements

Deaflympics
Entry Year

Name

Country

Event

Ildiko REJTOUJLAKY

Hungary

Fencing Foil

1960 Rome – Group
Silver Medal,
1964 Tokyo – IndividualGold Medal, Group Gold
Medal,
1968 Mexico – Individual
Bronze Medal, Group
Silver Medal,
1972 Munich – Group
Silver Medal,
1976 Montreal – GroupBronze Medal

Susan PEDERSEN

USA

Swimming

1968 Mexico – 4×100 m
Freestyle Relay Gold
Medal, 4×100 m Medley
Relay Gold Medal, 100m Freestyle Silver
Medal, 200 m IndividualMedley Silver Medal

Gerhard
SPERLING

East
Germany

20 km Race
Walking

1964 Tokyo, 1968
Mexico – 5th Place, 1972
Munich – 4th Place

1961, 1969,
1977

Vyacheslav
SKOMOROKHOV

SovietUnion

400 m
Hurdles

1968 Mexico – 5th Place

1965, 1969,
1973, 1977

George MASIN

USA

Fencing

1972 Munich, 1976
Montreal

Jeffrey FLOAT

USA

Swimming

1984 Los Angeles – 4×200 m Freestyle Relay
Gold Medal, 200 m
Freestyle 4th Place

1977

Piero ITALIANI

Italy

Springboard
Diving1984 Los Angeles – 6th
Place, 1988 Seoul

1993

David WHARTONUSA

Swimming

1988 Seoul – 400 m
Individual Medley Relay
Silver Medal
1992 Barcelona – 400 m
Individual Medley Relay
4th Place

Dean Bryan
SMITH

Australia

Decathlon

1992 Barcelona

1985, 1989,
1993, 2005

21

Journal of Paralympic Research Group vol.8

Name

Country

Event

Olympics Entry Year,
Achievements

Jueri JAANSON

Estonia

RowingSingle, Double
Scull1988 Seoul, 1992
Barcelona – 5th Place,
1996 Atlanta, 2000
Sydney – 6th Place 2004
Athene – Silver Medal,
2008 Beijing – Silver
Medal

Terence PARKIN

S o u t hAfricaSwimming

2000 Sydney – 200 m
Breaststroke Silver
Medal, 400 m IndividualMedley 5th PlaceFrank
BARTOLILLO

Australia

Fencing2004 Athens

Hugo PASSOS

PortugalWrestling
Greco – Roman

2004 Athens

TamikaCATCHINGS

USA

Women’s
Basketball

2004 Athens – Gold
Medal, 2008 Beijing –Gold Medal, 2012
London – Gold Medal,
2016 Rio – Gold Medal

NorbertKALUCZA

Hungary

BoxingFlyweight

2008 Beijing

Maria Belen
DUTTO

Argentina

BMX （Bicycle 2008 Beijing
Motocross）
Cycling

Chris COLWILL

USA

Springboard
Diving2008 Beijing – 4th Place,2012 London

Fausto QUINDE

Ecuador50 km Race
Walking2008 Beijing

David Michael
SMITH

USA

Men’s
Volleyball2012 London

Deaflympics
Entry Year

1997, 2001,
2005, 2009,2013

1997, 2001,
2005, 2009,2013, 2017

Source: Prepared by Shohei Kobayashi, Research Fellow of Paralympic Research Team, the Nippon Foundation Paralympic
Support Center based on “Information Panel on the Deaflympics” by Tsukuba University of Technology
http://deafstudies.jp/info/files/deaflympics_deaf_athletes.pdf（September 25, 2017）
ICSD http://www.deaflympics.com/athletes.asp（January 15, 2018）

These circumstances and background prevented members of the CISS and theICC, IPC from reaching common ground in their differing opinions. In 1990, it wasdetermined by both parties that the Deaflympics and Paralympics would be held as
22

The Deaflympics: History, Present Status, Issues, and Comparison with the Paralympics

two distinct tournaments, and that the autonomy of sports organizations for deaf
athletes from each country would be upheld.12） There are several circumstances andfactors that led to the parties being unable to reach an agreement. For instance there
was a strong argument insisting that new members of the ICC, including personnel
from the Deaflympics and the International Sports Federation for Persons withIntellectual Disability, should not hold voting rights for matters concerning theParalympics.13） Additionally, CISS members could not be appointed to the position of
President of the ICC.14） At last, seen from the CISS side, being a member of the ICC
would lead to increased financial burden – such as travel expenses to participate inconferences and the cost of hiring sign language interpreters – while gaining no
merits. The cooperative relationship between the Deaflympics and the Paralympics
cooled off, and in 1995, six years after the IPC was officially established, theDeaflympics organization officially withdrew from IPC membership.

4. “Conceptual” Issues of the Deaflympics
Among the issues and challenges faced by the Deaflympics that are theoretical orconceptual problems, is the relationship between determining levels of hearing
disabilities, and entry qualifications and standards in competitive sports.
To begin with, some say that the Deaflympics, as an elite level sports tournament –or more specifically, a comprehensive international sports tournament – should makeits conditions for entry even stricter to ensure fairness by setting the condition
higher than or equal to 55dB, for example to 70dB. On the other hand, if that were tohappen, the number of people who are able to enter the tournaments would likely
decrease, going against the principle of the Deaflympics to allow as many deaf
athletes as possible to participate. This is an issue that still remains.15）
A related issue is that in some countries, regional tournaments loosen entry
conditions so that athletes with lesser degrees of hearing impairments can also
participate, while national-level tournaments revolve around athletes with more
severe impairments. Reasons behind these practices include the fact that sports
organizations wish to have as many members as possible, and that rigorousclassification of disability levels are costly.16）

23

Journal of Paralympic Research Group vol.8

Next, there is the issue of wearing hearing aids. The use of hearing aids is
prohibited in the Deaflympics. This does not stem from the risk of the equipment
breaking during physical activities. Rather, it is based on the principle that wearing
hearing aids gives the athlete an “advantage” over others, which would not be fair in
a competition.
However At the core lies an even deeper belief. In essence, hearing aids are toolsthat allow deaf people to take a step closer to becoming a non-disabled person.
However, there are people who cannot fully recover their hearing functions evenwith a hearing aid. As long as such people exist, hearing aids are “symbolic of deaf
people adapting to the world of people who can hear”17） and can be seen to bedamaging to the core identity of deaf people. In short, “Since hearing-aid usage affects
individuals differently and unpredictably, its exclusion from the playing field is, inpart a symbolic gesture of deafness and fairness.”18）
Incidentally, according to the results of a questionnaire conducted among deaf
athletes, 25.8% said they used hearing aids during practice, and 24.5% said they would
like to use hearing aids during the Deaflympics. In the same questionnaire, athletes
who said they do not want to use hearing aids（51.7%）were asked why; roughly thesame number of people stated the reason as either to ensure fairness in thetournament, or to avoid the risk of the equipment breaking.19）
Lastly, because the Deaflympics uses sign language as its sole method ofcommunication, it helps in spreading the use of sign language in society.20） The use ofsign language in the Deaflympics is also significant when considering that from ahistoric viewpoint, there were time periods and countries that forbade or did notencourage the use of sign language.
Furthermore, it can be said that behaviors, signs and gestures – all of whichtranscend sign language – are effective in making people recognize the role they playin human communication alongside language. It can also be said that this will lead topeople reevaluating the role that sound plays in human communication. The“meaning” behind voices is often determined not only physically, but also socially. For
example, depending on the context, a cough（the so-called dry cough）may not be
expressing a physical condition, but may convey a sense of suspicion or caution. In
this sense, each sound is filled with “social meaning.”21）

24

The Deaflympics: History, Present Status, Issues, and Comparison with the Paralympics

5. Communication Issues Unique to the Deaflympics
As stated above, the reason the Deaflympics did not choose to integrate itself withor join the Paralympics, instead choosing to remain loyal to its unique principles, waspartly due to the difference in rules for conducting the tournaments.22） There werealso historical factors, namely that the Deaflympics had a long history it was proud of,and that it had developed itself independently. In addition to these historicalcircumstances, the issue of communication in tournaments for the deaf was unique tothe Deaflympics, and not something the Paralympics could easily accept.
Communication issues unique to the Deaflympics mostly resolve around the use ofsign language. It is not simply about needing sign language interpreters. At times,
further considerations are required. For example, if a non-disabled staff member
needs to contact a deaf athlete and makes a telephone call, the interpreter would havedifficulty “interpreting” the message when one hand is being used to hold the phone,and sign language interpreters would need to be given hands-free mobile phones.
When athletes or personnel leave the stadium, their means of simple communication
with non-disabled residents of the local town are gestures and body language. The
meaning of gestures, however, can sometimes differ depending on the country, and it
is impossible to overlook the fact that athletes and personnel may need to “learn”
such customs in advance. For example, in Bulgaria, shaking the head from side toside indicates agreement. During the 22nd Deaflympics in Sofia, Bulgaria, there wereJapanese staff members who felt confused by the country’s customs.23）
Another issue is that managers and coaches are mostly non-deaf people（in Japan’scase） while athletes are deaf, making it necessary to include sign language
interpreters to ensure smooth mutual communication. However, in order forinterpreters to fully master the terms unique to each sports category, they mustpractice in advance. In addition, the subject of interpretation may sometimes include
aspects of the athlete’s daily life, and interpreters must oftentimes perform work
beyond interpreting, such as “taking care” of the athletes.24） As a result, the need toclearly define the work of an interpreter has been raised as an issue.
There are also other issues for tournaments, such as when and how to announce
the judge’s decisions（which are voiced out loud）in sign language to the athletes,25）
25

Journal of Paralympic Research Group vol.8

and the pros and cons of the opening ceremony being delivered by people without
disabilities.26）
These “issues of communication” specific to the Deaflympics speak of its uniquenessand the seriousness of communication issues faced by people with hearing
impairments. Another unique element of the Deaflympics is illustrated by thefollowing. Among Deaflympics personnel, it is not uncommon to see international
exchanges being hindered by language problems, such as insufficient English
proficiency between non-disabled speakers. In contrast, for people with hearing
disabilities, although sign languages may differ by country, after two or three days,
they are often able to communicate quite well among one another.27）

6. Similarities and Differences in Practical Issues between the
Deaflympics and the Paralympics
Analyzing the reports of athletes, coaches and staff members who participated in
the Deaflympics shows several challenges and issues that come with taking part.
Many of the problems can also be seen in the Paralympics, but their conditions,breadth and degree differ. Such issues and challenges are summarized below, basedon reports by Japanese teams from the past four games（the 21st and 22nd Summer
Deaflympics and the 16th and 18th Winter Deaflympics – the 17th was canceled）.
⑴

Degree of recognition28）

A distinctive feature of the Deaflympics is that there are occasional cases whereparticipating athletes or staff members had no idea the Deaflympics even existed
until a few years earlier.
For example, Mr. Masataka Nishi who participated in the 21st Deaflympics inbasketball did not know of the Deaflympics until a year earlier, Ms. Mio Inoue until
four years earlier, and staff members who took part in the 16th Winter Deaflympics
as helpers and instructors for ski waxing until right before the tournament.29）
Many people point out that the Deaflympics’ recognition level needs to be raised inorder to resolve financial issues,30） but recognition is also closely related to theathletes’ and participants’ fundamental motivation. In other words, the problem lies in
the fact that even if someone wins a medal, the achievement lacks social recognitionand praise, a problem that precedes the issues of prize money or reception.31）
26

The Deaflympics: History, Present Status, Issues, and Comparison with the Paralympics

Additionally, there are arguments that point out that in order to raise the level ofrecognition, articles related to the Deaflympics have to include more elements thattell a story. In order to do so, the on-site coaches, athletes and staff members need tocooperate to improve the publicity of the Deaflympics with a focus on the following:32）
1. Perspective（How to assess the game. How to deliver it.）
2. Highlights of the game（Backgrounds of the winner and loser.）
3. Episodes（How much effort was put in by the athlete.）
4. Technique commentary（If it is an article in the sports page, how the winner
was able to win.）
5. Profile（Career and where the athlete has played before.）
6. Records（Sports are based on records, so it is crucial to add data）
Additionally, some people have pointed out the involvement of the Imperial Family
in relation to recognition. This was in 2005, after Prince and Princess Akishino of
Japan met with people involved in the Deaflympics in December 2004, which wasseen as contributing greatly to increasing the Deaflympics’ social level ofrecognition.33）
It is also beneficial to analyze the frequency and nature of news on the Deaflympics
to study its level of recognition.
Table 2 compares the number of articles in Japan’s nationwide newspapers（Asahi,
Mainichi, and Yomiuri） covering: 1） the Deaflympics held in Samsun, Turkey
between July 18 and 30, 2017; 2）the previous Deaflympics（held in Sofia, Bulgaria in

Table 2: Number of articles from each newspaper company on the Deaflympics andPara Athletics Championships
Deaflympics 2013

World Para Athletics
Championships London
2017

Deaflympics 2017

Asahi

1

25

10

Mainichi

0

12

24

Yomiuri

0

24

7Source: Research and Table by Shohei Kobayashi, the Paralympics Research Team27

Journal of Paralympic Research Group vol.8

summer of 2013）; and 3）the World Para Athletics Championships, held in London ataround the same time as the Samsun Games（July 14 – 23, 2017）.
This research on newspaper articles included three days before and after eachtournament, and gathered articles from nationwide morning and evening newspapers
that met a search under the keyword “Deaflympics” and “World Para Athletics
Championships”.
As Table 2 shows, the number of articles increased dramatically for the 2017
Deaflympics. The number of articles on the 2017 Deaflympics is also as high as oreven higher than for the World Para Athletics Championships.
Additionally, the following Tables 3 and 4 show details of the articles, in particularin which section they were published（the sports page, society page, etc.）.34） The
prominence of the articles differed depending on the newspaper. It is also worth
noting that while most articles on the Para Athletics Championships were on the
sports page in each newspaper, an increasing number of those covering the
Deaflympics were on pages other than sports, such as society.35）
Table 3: Newspaper reports on the 2017 Samsun, Turkey Games（by topic page）
GeneralSportsFront
Page

OthersCommentarySociety

Other

Total No.
of articles

Asahi

0

1

2

0

21

1

25

Mainichi

9

0

1

1

1

0

12

Yomiuri

16

0

6

2

0

0

24



Source: Research and Table by Kobayashi, the Paralympics Research Team

Table 4: Newspaper reports on the World Para Athletics Championships London
2017（by topic page）
GeneralSportsFront
Page

OthersCommentarySociety

Other

Total No.
of articles

Asahi

10

0

0

0

0

0

10

Mainichi

24

0

0

0

0

0

24

Yomiuri

4

0

3

0

0

0

7



Source: Research and Table by Kobayashi, the Paralympics Research Team28

The Deaflympics: History, Present Status, Issues, and Comparison with the Paralympics⑵

Relationship with non-disabled people

As with the Paralympics, there are voices among Deaflympics personnel calling forenhancements to activities undertaken by both deaf athletes or potential athletes, andpeople who can hear. For example in bowling, proposals are being made to “increaseinteractions” with non-deaf people and to work with non-deaf coaches.36） Additionally,
for alpine skiing and snowboarding, there is the opinion that deaf athletes should also
actively participate in training sessions and tournaments for people who can hear.37）
However, it should be noted that there are those who point out the difficulties incommunication between athletes or between deaf athletes and non-deaf coaches.38）
Additionally, there are many non-deaf people among the judges and tournament
personnel at the Deaflympics. It has been pointed out that Japan has a particular
problem when communicating with them: that they need to be accompanied not only
by a sign language interpreter, but also an interpreter for languages, such as English
or the local language.39）⑶

Deaflympics and society

Similar to the Paralympics, by raising its level of recognition, it is expected that the
Deaflympics will have an opportunity to strengthen its social significance and deepen
society’s awareness and consideration toward deaf people. There are several points ofcomparison with the Paralympics that should be noted. One is that it is an
opportunity for non-deaf people to reflect on the way they express emotions andexcitement. This is suggested by the words of Ms. Nami Segawa, who participated asa staff member during the 16th Winter Deaflympics:40） “Instead of clapping, deaf
people wave their hands above their heads to indicate applause, similar to when we
sing “Twinkle, Twinkle, Little Star”. Whenever a player scores a goal, the fans all
start to wave their hands at once. The moment when medals were decided, I wastruly stuck by the scene that unfolded – coaches and staff members transcended thebarrier of communication that stood between them and the athletes to share theirjoy. When the gold medalists Mr. Harada and Ms. Kasai received their awards, theJapanese national anthem “Kimigayo” was played and when the sign language
interpreters began to sign the chorus, deaf athletes from other countries imitated thewords and sang along. Another characteristic of the Deaflympics is that the audiencestamps on the ground to convey their applause to the medalists standing on the29

Journal of Paralympic Research Group vol.8

podium.”Furthermore, barrier-free issues in the Deaflympics need to be looked at from adifferent perspective from the Paralympics. In a physically barrier-free environment,
there are additional measures that need to be taken. For example, elevators need tobe equipped to respond in case a deaf person becomes trapped inside（contact withemergency services, generally done through an intercom, would be difficult）.
Additionally, even at the Deaflympics, starting orders and results are most often
announced by voice, and there were cases when visual displays proved insufficient.41）
Other cases have also been pointed out, such as the opening and closing ceremonies
being conducted mainly by voice,42） and cases when there were not enough largescale monitors in the stadium to act as supplementary visual information tools.43）
These are viewpoints to take into consideration when trying to create detailed
barrier-free measures.
Moreover, from a social standpoint, the fundamental deficiency of sign language
interpreters can also be seen as a barrier. There is a heavy reliance on part time
work, for example by housewives, and training professional interpreters has lagged
behind.44）
The development and spread of mobile phones that can be operated singlehandedly by people who use sign language, would also be a barrier-free effort. A
system for interpreters to utilize mobile phones with earphones when relaying voiced
information to deaf athletes - to prevent them from assuming an uncomfortableposture to be able to use sign language while holding a phone – would be anotheraspect to consider.45）
In addition, there is a need for further research on the significance of sound in
sports. For example, Mr. Hideki Arai, who was a cross country coach, points out theimportance of mental imaging derived from “sound” in cross country sports.46） His
description suggests that further research is necessary on how athletes with hearing
impairments can grasp and understand what is usually understood through sound. “Insports where techniques are crucial, such as cross country skiing, “mental images”
are said to be very important. Mental imaging transmits information from the brain
to the muscles, and without it, the muscles will not receive the information. In orderto picture those mental images all the more clearly, information from the ears is very
important, in addition to information from the eyes. The more skilled athletes are, the30

The Deaflympics: History, Present Status, Issues, and Comparison with the Paralympics

quieter they can ski. We often teach children, “Try to slide the skis quietly and not
stomp them on the snow”, to make this easier to understand. As we trained with deaf
athletes, the other staff members and I began to realize that information from theears may be just as important as information from the eyes for creating mental
images.”⑷ Common issues faced by both the Deaflympics and the Paralympics as sports
tournaments
There are a number of practical issues on various levels that the Deaflympics inJapan and the Paralympics face in common, such as training and strengthening
athletes, the abilities and capabilities of the executives, the organization of sports
organizations, and a lack of international perspective, last of which is somewhat
unique to Japan. By examining recent team reports, these points can be broken down
as follows: A） Too much burden is being placed on individual athletes with notenough support from sports organizations or related bodies47）; B） The need to
improve athletes’ and staff members’ self-management （for example, health
48）; C）The need to strengthen mental training
management and injury prevention）
49）; D）The need to improve（especially compared to athletes from other countries）
50）; E）The importance of nurturingphysical fitness（and not only skill in each sport）“professional” awareness, including the expansion of corporate support.51）
Additionally, reports from the 20th Deaflympics pointed out a lack of information
on athletes from other countries and their skills,52） an issue that is also being raised（for certain sports）by Paralympics personnel.

7. Philosophy and Identity of the Deaflympics
The principle of the Deaflympics, both historically and in its current philosophy, isto deepen deaf identity and promote international exchange between deaf people.
With that being the case, it is necessary to carefully consider how involved non-deaf
people should become or how far joint projects should go in the management,
practice, and training camps that are currently mostly comprised of deaf people.
Consideration should not only revolve around the identity of the Deaflympics, butshould also be from realistic and practical perspectives（for example, the pros and31

Journal of Paralympic Research Group vol.8

cons of having deaf and non-deaf people sharing rooms during training camps or atcompetitions）.53）
In connection to the Deaflympics’ identity, there is the issue of the identities ofindividual deaf people. It has been pointed out by some that the Deaflympics hashelped strengthen the identities of deaf athletes and participants through thepromotion of international exchange.54）
Related to the issue of individual identities, is the contents of the directory ofDeaflympics participants. Only the athlete’s current home area is listed. Some feelthat other personal information（such as place of employment or school）should bemade public for supporters,55） which needs further discussion. The underlying issue
here is to what extent, when, and how to make public the fact that someone is deaf in
an appropriate manner, and is connected to the issue of identity.
The Deaflympics has also been helpful in bringing deaf communities together andstrengthening their identities in certain countries. An example is during the 18th
Deaflympics, held in Russia, which helped to revitalize Russia’s deaf community.56）
Additionally, regarding the relationship between the social identities of deaf people
from each country and international interactions, one issue is to what extent the useof sign languages unique to each country should be accepted and respected during
international tournaments.
It should also be noted that the Deaflympics is effective in nurturing a sense ofunity not only among deaf people, but also between deaf and non-deaf people. During
the opening ceremony in Rome, many of the spectators were described as having
friendly conversations with one another instead of watching the ceremony.57） From
this point of view, bringing the image of the Deaflympics as close as possible to thatof the Olympics can become a symbol of the promotion of social inclusion with deaf
people.58）
Notes１）Ammons, Donalda K., 2008, “Deaf Sports & Deaflympics,” http://www.jfd.or.jp/deaflympics/
resources/presrep-j.pdf（October 22, 2017）.
２）Cabanel, P. and Encrevé, A., 2015, “Dictionnaire biographique des protestants français de1787 à nos jours,“ Les Editions de PARIS, Tome 1, 34.
３）Ibid. 34.
４）Le Comité International des Sports Silencieux （English: The International Committee ofSilent Sports – ICSS）later changed its name to Le Comité International des Sports des32

The Deaflympics: History, Present Status, Issues, and Comparison with the Paralympics
Sourds （English: The International Committee of Sports for the Deaf - ICSD）. The
constitution for ICSD states that both CISS, using the French name, and ICSD, using theEnglish name for the Committee will be used. International Committee of Sports for theDeaf, Deaflympics Constitution, https://www.deaflympics.com/icsd.asp?constitution（October
21, 2017）. In this paper, unless stated otherwise, the acronym “CISS” will be used to indicate
the International Committee of Sports for the Deaf.
５）Cabanel and Encrevé, op. cit. 35.
６）Gertz, G. and Boudreault, P., 2016, “The SAGE Deaf Studies Encyclopedia,” SAGE
Publications, Inc, 3, 926.
７）Ibid. 927.
８）Oikawa, Chikara, 1988, “A Study of the Factors in the Process that CISS left the IPC,”
Japanese Journal of Sport Education Studies, 18, 50.
９）Bailey, Steve, 2008, “Athlete First,” John Wiley & Sons, 94-95.
10）Ibid. 71.
11）Oikawa, op. cit. 52.
12）Ibid. 51.
13）Bailey, op. cit. 75-76.
14）Ibid. 82.
15）Stewart, David A., 1991, “Deaf Sport,” Gallaudet University, 23.
16）Ibid. 22.
17）Sunada, Takeshi, 1996, “The Deaf and Sports （Rôsha to Supôtsu）,” Gendai Shiso Extra
Edition, Seidosha, 24（5）153.
18）Stewart, op. cit. 25.
19）Nakamura, Yuki, 2009, “Questionnaire Survey Report on the Sports Environment andAwareness of Deaflympics Athlete Candidates （Defurinpikku Sensyu Kôho no Kyôgi
Kankyo to Ishiki ni kansuru Ankēto）,” https://www.jfd.or.jp/deaflympics/resources/
tsukuba-report.pdf（October 26, 2017）.
20）There are also debates concerning International Sign. In English, whether gestures amountto a “language” or not is clearly classified by the terms “sign” and “sign language.”
International Sign is a common sign language used mostly in Europe, and the JapaneseFederation of the Deaf translates it as “International Sign.” However, the World Federationof the Deaf （WFD） has held several conferences on whether it is appropriate forInternational Sign to be called International Sign Language. So far, it has not been granted
the term “language.” It has also been argued that although International Sign is used as the
only common language at the Deaflympics, it represents “signs” that transcend the culturesand languages of different countries, not an official language. This paper refrains fromdelving deeply into the discussion of “sign language and language,” but International Sign
used at the Deaflympics can at the very least be taken as “one method of communication.”21）Padden, C. and Humphries, T., 1988, “Deaf in America,” Harvard University Press, 92-93, 99.
22）At the Deaflympics, audible signals that communicate the start of a race/game or thereferees’ judgments are replaced with visual signals that are communicated via lights to theathletes. Otherwise, tournaments are held with the same rules as the Olympics.
23）Japanese Federation of the Deaf, 2014, “22ndSummer Deaflympics Games: Participation

Report from Japan’s Athletic Teams,” https://www.jfd.or.jp/deaflympics/resources/
report2013.pdf（October 22, 2017）, 25, 106. Hereinafter referred to as “22nd Games Report.”
33

Journal of Paralympic Research Group vol.8
24）Japan Sports Association for Disabled and Japanese Federation of the Deaf, 2010, “21stSummer Deaflympics Games: Participation Report from Japan’s Athletic Teams,” https://www.jfd.or.jp/deaflympics/resources/report2009.pdf （October 22, 2017）, 83. Hereinafterreferred to as “21st Games Report.”
25）22nd Games Report, 127.
26）Ibid. 32.
27）21st Games Report, 113.
28）To see details of international comparisons over the years regarding the level of recognitionof the word “Deaflympics” in Japan and other countries, refer to research by the same
research member Shohei Kobayashi mentioned on page 44 of this paper.
29）21st Games Report, 64, 68; the Japan Sports Association for Disabled and Deaflympics
Dispatch Committee of the Japanese Federation of the Deaf, 2007, “16th Winter Deaflympics
SALT LAKE 2007,” https://www.jfd.or.jp/deaflympics/resources/report2007.pdf （October23, 2017）, 15（The pages of this report are not numbered, so the author numbered them forconvenience’s sake）. Hereinafter referred to as “16th Games Report.”
30）22nd Games Report, 82, 128; the Japanese Federation of the Deaf, 2015, “18th WinterDeaflympics Games: Participation Report from Japan’s Athletic Teams,” https://www.jfd.
or.jp/deaflympics/resources/report2015.pdf（October 22, 2017）, 28. Hereinafter referred toas “18th Games Report.”
31）18th Games Report, 28.
32）Ibid. 20.
33）Japanese Federation of the Deaf, 2005, “2005 Deaflympics Games Melbourne,” https://www.
jfd.or.jp/deaflympics/resources/report2005.pdf（October 28, 2017）, 58。Hereinafter referred
to as “20th Games Report.”
34）Report by Shohei Kobayashi, a Research Fellow of the Paralympic Research Team at the
Nippon Foundation Paralympic Support Center, who observed the 23rd Summer Deaflympics
Games（Samsun Deaflympics 2017）. Includes the table illustrating the number of articles per
newspaper.
35）What needs to be pointed out here is the pages that the articles for the 2017 Deaflympics
were published in. Specifically, many articles concerning the Deaflympics were published
not on the sports page, but rather the society page. It should be noted that this does notmean the Deaflympics is not seen as a “sport.” Rather, it heavily depends on who did thereporting in Samsun, Turkey, and which department the reporter belonged to.
36）21st Games Report, 86.
37）18th Games Report, 31, 40.
38）21st Games Report, 66.
39）Ibid. 82.
40）16th Games Report, 7.
41）Ibid. 36.
42）Ibid. 32.
43）22nd Games Report, 32.
44）Ibid. 127.
45）21st Games Report, 35; 22nd Games Report, 33.
46）16th Games Report, 26.
47）22nd Games Report, 125.
34

The Deaflympics: History, Present Status, Issues, and Comparison with the Paralympics48）16th Games Report, 24; 18th Games Report, 31; 21st Games Report, 52, 75; 22nd Games Report,
48, 51, 64, 71, 103, 115.
49）16th Games Report, 18, 32; 18th Games Report 42, 43; 21st Games Report, 32, 52, 53, 64, 66, 140,
141; 22nd Games Report, 26, 50, 65, 67, 80, 119, 130.
50）21st Games Report, 73, 134; 22nd Games Report, 58.
51）22nd Games Report, 83, 105.
52）20th Games Report, 63.
53）18th Games Report, 13.
54）21st Games Report, 95.
55）22nd Games Report, 45.
56）18th Games Report, 22.
57）Breik, J.K., Hauland, H., and Solvang P., 2002, “Rome - a Temporary Deaf City,” Stein Rokken
Center for Social Studies, 30.
58）Ibid. 29 makes somewhat similar observations.

35