在来種の混獲防止トリガー付きアライグマ捕獲罠の有効性について
山 h 晃司・佐伯 緑・廣原正則・坂本 努

Effectiveness of a Modified Cage Trap for Raccoon to Avoid Mis-capturing ofNative Species in Ibaraki Prefecture, Central Japan
Koji YAMAZAKI, Midori SAEKI, Masanori HIROHARA
and Tsutomu SAKAMOTO

茨城県自然博物館研究報告

第 14 号別刷

平成 23 年 11 月発行

Reprinted from Bulletin of Ibaraki Nature Museum No.14
November, 201127

茨城県自然博物館研究報告 Bull. Ibaraki Nat. Mus.,（14）: 27-31（2011）

在来種の混獲防止トリガー付きアライグマ捕獲罠の有効性について＊＊＊

山 h 晃司 ・佐伯 緑 ・廣原正則＊＊＊・坂本 努＊＊＊＊（2011 年 4 月 7 日受理）

Effectiveness of a Modified Cage Trap for Raccoon to Avoid Mis-capturing ofNative Species in Ibaraki Prefecture, Central Japan＊＊＊

Koji YAMAZAKI , Midori SAEKI , Masanori HIROHARA＊＊＊＊and Tsutomu SAKAMOTO＊＊＊（Accepted April 7, 2011）

Abstract
The effectiveness of a modified cage trap, which was equipped with a specialized trigger for raccoon,
was tested and compared with two types of commercial cage traps in Ibaraki prefecture. Camera traps werealso set close to the modified traps to monitor approaching animals and to know how the triggers wereactivated. No differences were detected in capturing rates between the modified trap and the commercial traps(0-0.40 vs. 0-0.07 raccoons/TN). On the other hand, mis-capturing of native mammals by the modified trap
was very low, showing that use of this type of trap can minimize adverse effects on the native ecosystem,
avoid accidental capture of pet animals, and decrease the laborious work of releasing non-target species.
Widespread use of this trap in raccoon removal operations is recommended.
Key words: cage trap, Ibaraki Prefecture, invasive alien species, Procyon lotor, raccoon, removal.

はじめにらかにした．しかし，その設置試験期間中には，アライグマが出現せずに実際の捕獲には至らなかったため

茨城県は，2010 年 5 月に特定外来種であるアライグに，従来広く用いられているかご罠と，混獲防止罠のマ Procyon lotor の防除計画をスタートさせた．今後，捕獲効率の違いを検討することは出来なかった．
今回，県内各市町村で本種の捕獲作業が増えることが予測さ混獲防止罠と従来のかご罠を同所的に設置して，そのれるが，その際に予想される在来種や家畜の混獲が解捕獲効率の差違について検討したので報告する．

決すべき問題として指摘できる（山 h ほか，2009; 山h ・佐伯，2010）．山 h ・佐伯（2010）は，在来種や家畜の混獲を防止し，捕獲従事者の労力を軽減する目的で，混獲防止罠の試験設置を行い，その有用性を明

調査地域および期間罠の設置を行ったのは，茨城県かすみがうら市牛渡─────────────────*ミュージアムパーク茨城県自然博物館 〒 306-0622 茨城県坂東市大崎 700（Ibaraki Nature Museum, 700 Osaki, Bando,Ibaraki 306-0622, Japan）.
**独立行政法人 農業・食品産業技術総合研究機構 中央農業総合研究センター 〒 305-8666 茨城県つくば市観音台 31-1（National Agricultural Research Center, 3-1-1 Kannondai, Tsukuba, Ibaraki 305-8666, Japan）.
***かすみがうら市役所 〒 300-0192 茨城県かすみがうら市大和田 828-5（Kasumigaura City Hall, 828-5 Owada,Kasumigaura, Ibaraki 300-0192）.
****茨城県県南県民センター 〒 300-0051 茨城県土浦市真鍋 5-17-26（Ibaraki Prefecture Kennan-Kenmin Center, 5-17-26
Manabe, Tsuchiura, Ibaraki 300-0051）.

山 h 晃司・佐伯 緑・廣原正則・坂本 努

28

表 1．茨城県かすみがうら市および坂東市における混獲防止罠と通常型かご罠によるアライグマ捕獲試験の結果（2010 年）．
Table 1. Results of raccoon trapping by modified cage traps, and commercial cage traps in Kasumigaura City and Bando
City, Ibaraki in 2010.
設置場所

罠種類

罠設置期間
開始

捕獲数
罠設置
延日数 アライグマ タヌキ ハクビシン

終了

 !

 !

 ! " "!  !

混獲防止罠（a）-1 2010/9/24 2010/10/28
混獲防止罠（a）-2 2010/9/24 2010/10/28
混獲防止罠（a）-3 2010/10/27 2010/11/26
かすみがうら市
通常型罠（b）-1
2010/4/24 2010/11/26
牛渡地区の通常型罠（b）-2
2010/4/24 2010/11/26民家
通常型罠（b）-3
2010/4/24 2010/11/26
通常型罠（c）-1
2010/4/24 2010/11/26
通常型罠（c）-2
2010/4/24 2010/11/26
2010/9/24 2010/9/28
かすみがうら市
混獲防止罠（a） 2010/10/1 2010/10/19
坂地区の2010/10/27 2010/11/26
歩崎観音
通常型罠（b）
2010/9/28 2010/11/26
かすみがうら市
2010/9/24 2010/9/27
混獲防止罠（a）
坂地区の2010/10/1 2010/10/3
落花生畑
通常型罠（b）
2010/9/14 2010/10/26
2010/11/5 2010/11/28
坂東市矢作
混獲防止罠（a） 2010/11/29 2010/12/8
地区の2010/12/19 2010/12/25
光明寺
2010/11/19 2010/12/8
通常型罠（c）

アライグマ捕獲率
ネコ （頭／トラップナイト）

98

00000.00

1080809不明0.01

5221000.04

59310

不明0.05520000.4042300

不明0.0738

10000.03

1900010.00

地区の 1 カ所，かすみがうら市坂地区の 2 カ所，茨城mm）

県坂東市矢作地区の 1 カ所の計 4 カ所である（表 1）．

混獲防止罠（a）は全地区（かすみがうら市牛渡地

罠の設置期間は，2010 年 4 月から 12 月の間であるが，区の民家に 3 台 98 日間，かすみがうら市坂地区の歩場所により設置期間は異なった（表 1）．

崎観音に 1 台 52 日間，かすみがうら市坂地区の落花
生畑に 1 台 5 日間，坂東市矢作地区の光明寺に 1 台 38

調査方法
捕獲に用いた罠は，改良型の罠 1 種類と，通常型の罠 2 種類の計 3 種類である．

日間）に，通常型罠（b）はかすみがうら市牛渡地区（3 台 648 日間）および坂地区（歩崎観音に 1 台 59 日間，落花生畑に 1 台 42 日間），また通常型罠（c）はかすみがうら市牛渡地区（2 台 432 日間）および坂東市矢作地区（1 台 19 日間）に設置した（表 1 参照）．

【改良型】

罠（a）には殻付き落花生にピーナツバターを塗布（a） 在来種混獲防止トリガー付改良アライグマ用スしたものを付けエサとして用い，さらに誘導エサとしチールかご罠（山 h ・佐伯，2010: 以下混獲防止てスナック菓子（キャラメルコーン，（株）東ハト，罠）: ベース罠はアライグマ用スチール製かご罠東京）と殻付き落花生を混獲防止罠の周囲および内部（ Havahart

R#1081, Woodstream Corp., Lititz,の床部に撒いた．罠（b）にはピーナツバターを塗布

Pennsylvania, USA: 高 381 mm ×巾 381 mm ×長

した揚げあんパンを付けエサとして用い，罠（c）に1,066 mm）

は揚げあんパンあるいは殻付き落花生を付け，スナッ【通常型】

ク菓子を誘導エサとして用いた．

（b） 野犬用スチール製かご罠（フック式: アニマル

混獲防止罠の見回りと誘導エサの補充は，罠（a）

キャッチャー No.281L 型，丸十金網（株），大阪:および（b）については廣原と山 h が，また罠（c）

高 370 mm ×巾 370 mm ×長 800 mm）

については廣原と山 h，あるいはかすみがうら市鳥（c） ア ラ イ グ マ 用 ス チ ー ル 製 か ご 罠 （ 踏 み 板 式 :R

獣保護員が毎朝行った．

#1089, Woodstream Corp., Lititz,

混獲防止罠には，罠への動物の接近や作動状況を監

Pennsylvania, USA: 高 315 mm ×巾 265 mm ×長 815

視するために，赤外線センサー付きのデジタル自動撮

Havahart

29

在来種の混獲防止トリガー付きアライグマ捕獲罠の有効性についてab

図 1．かすみがうら市坂の落花生畑に仕掛けられた混獲防止罠によるアライグマの捕獲状況（2010 年 10 月 2 日）．
a: 20:19 に罠に接近するアライグマ，b: 20:20 に罠に入り捕獲されたアライグマ.
Fig. 1. An example of raccoon capture by a modified cage trap at a peanut field in the Saka area, Kasumigaura City on 2
October 2010. a: A raccoon approached the trap at 20:19 (above), b: A raccoon then trapped at 20:20.

影カメラ（Wildview Xtream STC-TGL5IR，Wildview,（Chi-square test, P = 0.8372），かすみがうら市坂地区のTexas, USA）を罠の隣に設置した．画像記録には 2GB

歩崎観音（Fisher’s exact test, P = 1.0000），かすみがうの SD カードを使用した．自動撮影カメラの設定は，

ら市坂地区の落花生畑（Fisher’s exact test, P = 0.0806），画質を high resolution，センサー検知範囲内に熱源が坂東市矢作地区の光明寺（Fisher’s exact test, P =検知され続けた場合の撮影間隔は 1 分とした．

1.0000）となった．すべての箇所において，捕獲の結果に混獲防止罠と通常型罠の間に統計的な相違は認め結られなかった．

果

アライグマ以外の捕獲の発生については，混獲防止それぞれの罠設置箇所での捕獲結果を表 1 に示し

罠では 1 頭（タヌキ Nyctereutes procyonoides）であった．

たが，通常型罠では計 11 頭（タヌキ 1 頭，ハクビシ

アライグマの捕獲効率は，混獲防止罠で 0.00 〜 0.40

ン Paguma larvata 9 頭，ネコ Felis silvestris catus 1 頭）

頭／トラップナイト，通常型罠で 0.00 〜 0.07 頭／トラとなった．ただし，かすみがうら市での通常型罠でのップナイトであった．罠設置場所ごとに，捕獲に成功

捕獲では，ネコの混獲が複数例確認されたが，捕獲頭した日数と捕獲できなかった日数を，混獲防止罠と通数に関する詳細な記録が取れず，本論でその結果を示

常型罠の間で比較すると，かすみがうら市牛渡民家すことは出来なかった．

表 2．茨城県かすみがうら市および坂東市における混獲防止罠のデジタル自動撮影カメラによるモニタリングの結果（2010 年）．
Table 2. Results of raccoon trapping monitoring by a modified cage trap using a digital sensor camera in Kasumigaura
City and Bando City, Ibaraki in 2010.
設置場所
かすみがうら市 -1
牛渡地区の民家 -2-3
かすみがうら市坂地区の歩崎観音
かすみがうら市坂地区の落花生畑
坂東市矢作地区の光明寺
1

捕獲数 / 出現回数（捕獲率）
罠設置 カメラ稼働1
日数 率（%）
アライグマ （%） タヌキ （%） ネコ （%）

イヌ （%）

343430

47.1
29.4
66.7

0/0
0/1
0/0

NA0
NA

0/1
0/0
0/00NANA

0/3
0/0
0/20NA00/0
0/00/0

NANANA

52

78.8

2/5

401/2

50

0 / 1300/405100.0

2/2

1000/0NA0/0

NA0/0NA

38

100.0

1/3

330/400 / 1000/0NA

罠の設置日数中で実際にカメラが作動していた日数の割合．

備考

ハシボソガラス

ハシボソガラス，ハシブトガラス，カケス山 h 晃司・佐伯 緑・廣原正則・坂本 努

30

デジタル自動撮影カメラによる混獲防止罠のモニタ検証が必要な部分といえる．

リング結果を表 2 に示した．デジタル自動撮影カメラ

アライグマ以外の動物の混獲防止への有効性についの赤外線センサーの過反応などにより，予想される稼ては，アライグマ以外の動物の 39 回の出現中，混獲働時間よりも電池が早く消耗したり，記録用 SD カーされた例はタヌキ 1 例のみであったことで示された．

ドが一杯になる場合があり，罠の設置日数に対するカこのタヌキが捕獲された原因は，デジタル自動撮影カメラの稼働割合は 29 〜 100% とばらつきが生じた．たメラの画像からは特定できなかったが ，すでに山だし，アライグマは，表 1 に示した捕獲個体はすべてh ・佐伯（2010）が示唆しているように，トリガー撮影されていた．

フックの扉部へのかけ方が浅かったための震動などに混獲防止罠に出現して，罠に興味をもって触れたり，よる誤作動や，何らかの理由で付けエサが塩ビパイプ罠の中に入ったりした動物としては，アライグマのほから一部露出してしまい，タヌキが咥えることができかに，タヌキ，ネコ，イヌ（Canis lupus familiaris）がた可能性も考えられた．いずれにしても，これらの問撮影された．しかし，通常型罠で混獲事例があったハ題は，注意深い罠の設置により，さらに低減できるとクビシンについては，今回は撮影されなかった．また考えられる．

哺乳類ではないが，鳥類のハシボソガラス（Corvus

混獲防止罠の誤作動は，アライグマとハシボソガラcorone），ハシブトガラス（C. macrorhynchos），カケスによる事例がそれぞれ 1 例確認された．どちらも，ス（Garrulus glandarius）が撮影された．ハシボソガ

付けエサから扉のトリガーフックにつながるラインをラスについては，かすみがうら市牛渡地区の民家罠-3外側から咥えて引っ張ったためであった．この部分はにおいて，付けエサにつながるひもを罠の外側からく現行の混獲防止罠では L 字型鉄板で覆うようにしていわえて引っ張り，扉を落とすのが確認された．

るが，わずかな隙間が存在している．今後この部分のアライグマは 6 カ所中 4 カ所の混獲防止罠に出現し完全な被覆が求められる．て，全体での捕獲成功率は 45%（5 /11）であった（図出現したアライグマの混獲防止罠による捕獲率は1）．この中の 1 例では，アライグマが罠に入る前に，45% にとどまった．この理由について，現時点では実罠の外側から付けエサを触り，扉を落としてしまった証的な情報が得られていない．今後，赤外線センサーことが確認できた．その他の事例では，出現したもの付きのデジタルビデオカムでモニタリングするなどしのそのまま立ち去った．タヌキは，4 カ所中 3 カ所でて，アライグマの罠接近時の行動をさらに詳しく観計 7 回出現し，その内 1 回混獲された（14%）．ネコ

察・解析する必要がある．

は 6 カ所中 4 カ所で計 28 回出現したが，混獲は 1 回も今回のアライグマ捕獲試験により，混獲防止罠が従なかった．イヌはかすみがうら市坂地区の歩崎観音の来から使われているかご罠と差がない捕獲効率を持つ

罠にのみ，小型の罠に入る大きさの品種が計 4 回出現こと，混獲の抑止により，在来生態系や特に人家周辺したが，混獲は起こらなかった．全体を通じて，アラでの捕獲作業の際は，イヌやネコなどの家畜への攪乱イグマ以外に出現した動物の捕獲率は 2.6%（1 /39）を相当小さくすること，また捕獲従事者の罠メンテナであった．

ンスの際の労力を軽減することが示された．混獲防止罠の作製は簡単かつ廉価であることから（山 h ・佐考察伯，2010），今後，アライグマの防除計画や有害捕獲で広く活用されることが望まれる

今回の一連の試験による比較結果からは，混獲防止罠の捕獲効率は，これまで各地で広く用いられてきている通常型のかご罠と差がないことが示された．さら謝

辞に混獲の発生により，実際のトラップの稼働期間が短混獲防止罠の作製にあたっては，株式会社野生動物くなる事態を防ぐ利点もある．ただし，通常型罠は 2

保護管理事務所関西支所の岸本真弓博士と独立行政法

タイプ共に混獲防止罠よりもサイズが小さいために，

人農業・食品産業技術総合研究機構中央農業総合研究

アライグマにとって心理的な入りやすさの点で不利なセンター竹内正彦博士からご指導とご協力をいただい面があったかもしれず，この点については今後さらにた．また本研究は，（財）河川環境管理財団の河川整在来種の混獲防止トリガー付きアライグマ捕獲罠の有効性について

備基金および（財）日本科学協会の平成 22 年度笹川科学研究助成金の助成を受けた．ここに厚くお礼申し上げる．

城県でのアライグマの生息動向と今後の管理課題について．茨城県自然博物館研究報告，（12）: 41-49．
山 h 晃司・佐伯 緑．2010．在来種の混獲防止トリガー付きアライグマ捕獲罠の導入について．茨城県自然博物館研究報告（13）: 65-70.

引用文献
山 h 晃司・佐伯（要緑・竹内正彦・及川ひろみ．2009．茨旨）
山晃司・佐伯緑・廣原正則・坂本

31

努．在来種の混獲防止トリガー付きアライグマ捕獲罠の有効性について 茨城県自然博物館研究報告 第 14 号（2011）pp.27-31.
茨城県かすみがうら市と坂東市の 4 カ所の地域に混獲防止罠と従来から使われているかご罠を設置してアライグマの捕獲試験を行った．その結果，混獲防止罠は従来型のかご罠と差がない捕獲効率をもつことが示された．またアライグマ以外の動物の混獲の抑止効果により，在来生態系や，特に人家周辺での捕獲作業の際は，ペット動物への攪乱を最小にすると共に，捕獲従事者の罠メンテナンスの際の労力軽減に有用であることが示された．今後の混獲防止罠の普及が望まれる．
（キーワード）：かご罠，茨城県，特定外来生物，Procyon lotor，アライグマ，防除．