モバイル学会

原著論文

携帯電話を利用した教育実践－モバイル学会における実践動向－
安藤 明伸(受付日: 2007/12/21, 改訂日: 2008/2/22, 受理日: 2008/3/26)

宮城教育大学A Survey on Educational Practice by Using a Mobile-phone
Akinobu ANDO
Miyagi University of Education
Abstract: A survey is presented concerning educational practices using the mobile-phone presented to symposium
on mobile phones since its start on 1998. Until the establishment of Society of Mobile Interactions in 2007, 30
papers were presented on this topic. These papers are classified into three categories: research papers, practicestudies and studies on students' practice of use.
There were 9 research papers. They investigated how university students used mobile-phones in everyday lives,
questionnaire to practice mobile-learning, and on effects of interactions keeping anonymity in a face-to-face class.
These papers cleared up students used more e-mail and web browser functions than voice calling, as is reported
elsewhere.
There were 16 reports in practice studies. They were sub classified into four categories: face-to-face class, afield class, a mobile-learning and support for evaluation. In face-to-face class, a teacher let students use theirmobile-phones to collect responses from them immediately in a large class room. The method mainly adopted
e-mail. Using e-mail, teachers became able to collect students' comments and share them in a class room that was
impossible to do using traditional tools, i.e. paper and pens. Further, these practice enhanced the students'
motivation to participate in the class actively. These trials made an impact on development of new teaching
methods.
One report was concerned about communication among students, who joined, before formal school course, to a
field-research trial using GPS to monitor the nature around everyday lives. The students reported that it was moreconvenient to communicate using mobile-phones than using PCs. There were two reports as a mobile-learning "vocabulary learning" and "CALL-drill" using a mobile-phone. Using a mobile-phone was suitable tool forlearning anywhere and anytime. Papers of support evaluation reported that immediately evaluation could be
helpful for a teacher to arrange his/her class. There were five studies about characteristics of students inputting.
These were mental load, predictive conversion and error analysis. It was reported that mental load of students totake notes in class was less by mobile phones than by hand writing in this study range.
As one of further visions, because a mobile-phone with GPS function will penetrate the market, we should
develop a new teaching method using GPS function. And increasing applied practices using advantage of amobile-phone - immediacy, students' high literacy and penetration and high mobility. It is important for students'
abundant studies and experience to continue to practice using advanced method.

Keywords: mobile-phone, educational practice, society of mobile interactions, survey
キーワード: 携帯電話，教育実践，モバイル学会，動向

1. はじめに

践研究が推進されている。この点において，本学会は他に類を見ない特徴を有している。

日本人間工学モバイル人間工学研究部会は，2007 年に

本稿では，これまで公表された論文を調査研究，実践研

特定非営利活動法人モバイル学会となった。これまでの研究そして教育利用に関連する学生の入力特性についての究成果は，1998 年に発行された『シンポジウム「携帯電研究に大別している。図 1 は調査研究と実践研究の論文数

話の利用性と人間工学」資料集』から，現在の『モバイルを図で表したものである。発足当初は実践研究がなく，当2007 研究論文集』に至るまでの 9 冊にまとめられ，2008

時は携帯電話の教育利用が現在ほど注目されていなかっ年にはモバイル学会誌が発行された。本稿では，これまでたことが伺える。調査研究としては，発足からこれまでにの研究発表の中から教育利用に関係のある 30 篇の論文を8 件が該当した。それらは，大学生の日常生活での利用実中心にして，研究動向をまとめた。教育分野での情報機器

態調査，モバイルラーニングを実施するために行った調査，活用は，教育工学会等がその範疇にもなるが，モバイル学

そして対面式授業で利用した場合の匿名性の影響に関す会では「モバイル行動」に特化した基礎研究および教育実る調査である。実践研究には 17 件が該当し，対面型授業，

モバイル学会誌 2011, vol. 1(1); pp. 17- 26

17

安藤 明伸: 携帯電話を利用した教育実践
フィールド学習，授業評価支援，そしてモバイルラーニン

利用機会が低いものと考えられる。また Flash についてグの 4 つのカテゴリに分けられた。入力特性に関する研究

は，バージョン間の互換性が保証されていないため，開発は 5 件あり，作業負荷，予測変換と入力速度そしてエラーしたシステムが多様な機種で確実に動作するかどうかの解析が主であった。

検証が必要になる。この互換性問題は Flash よりもむし

教育分野における研究は，一般的な工学と異なり，完全ろ Java の方がより深刻な問題となる。各キャリア端末でな再現性の確保が難しい。それは学習者，授業者，学習教

は，Java やそれに類似する言語で作成されたアプリケー

材そして学習環境が複雑に影響しあい，学習者と授業者のションを実行する環境を有しており,複雑な動作を行う学

人間関係や精神状態も関係してくるからである。それ故に，習教材や，汎用性の高いツールを実現する事ができる[2]。

教授行為はある種の職人的技能として捉えられ，過去にはしかし，Flash と同様に Java の実行環境である携帯電話

研究対象としては馴染まないと言われた時期もあった。確は，機種間で諸々のスペックが大きく異なるので，システ

かに教授行為は瞬間的判断の連続であり，その適切な処理ムの開発が難しい。携帯電話の教育利用では「全員の学習には高度な能力を必要とする。しかし，「成功した教授行者が参加できる」ことが重要である。そのため最新機能が為」において，授業者が用いた方法，手段そして環境を明利用できるのは，実験的な授業に留まらざるを得ないのがらかにすることができれば，その実践を方法論として理解現状であろう。表 1 はこれまでに発表された論文で利用さすることが可能である。新たな教授方法を実践し，その経れた機能のリストである。この表からは，電子メール（テ験と結果の分析から得られた知見には，他の授業者にとっキスト形式）と Web ブラウザが多く利用されることがわても有益となる授業改善のエッセンスが多く含まれていかる。両者とも RFC としてフォーマットが定められている。そのため，有効な実践事例を積み上げていくことは，る[3]ため，インターネット技術を応用することができる。

教授行為の現場で生じる問題解決の手がかりを得るアプ

携帯電話でインターネットアクセスが可能になったこと

ローチとなる。この点において，本学会でこれまで公表さは，教育実践方法にも多くの可能性をもたらしたといえる。

れた携帯電話の教育利用に関する論文をまとめ，動向を整

特に電子メールは，旧来の PHS から現行の最新機種まで理することは意義があるといえよう。

利用できる最も汎用的な手段といえる。Web ブラウザは

2. 携帯電話のどのような機能が利用されているか

表１ 利用された携帯電話の機能

近年の携帯電話の機能は非常に多機能かつ高機能にな

機能名称っている。ビートレンド調査[1]では，HTML メールの対

電子メール（テキスト形式）
ブラウザ
カメラ
GPS
Java
通話（TV通話）動画（ムービー）

応端末普及率は 70.1%，Flash 対応端末は 92.2%となっており，表現力の高い端末が普及していることが理解できる。
しかし本学会においては，これまでのところ HTML メー
ルや Flash を利用した教育実践は発表されていない。学習者の携帯電話で作成できる HTML メールの多くは，友人同士のおしゃべりの延長を意識した感情表出用のテン

論文数*
11
7
5
3
2
2
1

*重複あり

プレートが多く用意されている。そのため，学習場面での
12

掲載論文数

10

実践研究
調査研究

8

6

6
4
0
3

2
0

0

0

1998

2000

2001

5
0

3
0

0

2002

2003

2004

5
4
2005

1

2
1

2006

2007

発行年

図１

18

携帯電話の教育利用に関する掲載論文数の推移

vol. 1(1); pp. 17- 26 J. Mobile Interactions 2011

モバイル学会
各キャリアでページ表示の再現性に多少問題があるもの

れている機能は電子メールであり，これについては，学生の，伝統的な HTML で記述すれば互換性を保つことがでらが既に基本的なリテラシを身につけていると判断してきる。またカメラ機能はビジネスユースモデルを除くほぼよいであろう。

全ての機種に標準搭載されている。撮影された画像データ

携帯電話で撮影された画像を利用する実践には，吉田ら

は，端末内のメモリや，SD カードなどの外部メディアに(2006)のご飯の量の自動推定[10]，鈴木ら(2006)管理栄養

保存される。この撮影された画像が端末の中で記録された

士教育向けのもの[11]，そして安藤ら(2006)の画像整形表

ままの状態では，学習活動に生かす事が難しい。そこで，

示システムがある[12]。また三宅・田村・丁井(2005)は動画像をデータとして出力する必要がある。この実現には，画が医療福祉学習のツールとなることを指摘している

外部記憶メディアでの受け渡し，IrDA，Bluetooth，フル[13]。今のところ，撮影した画像送信には電子メールへのブラウザを利用してのアップロード，電子メールへの添付

添付を利用しているが，フルブラウザを用いれば，ブラウという方法が考えられる。しかし，作業の煩雑さや機能のザ上からも画像を送信することができる。今後フルブラウ

普及率を考慮すると，電子メールに添付する方法が現在のザが普及することで，画像送信の方法が増えると予想されところ最も現実的といえる。ところで，表 1 において特徴る。

的なのは，携帯電話の最も基本的な機能である通話機能そ先の表 1 によれば，Web ブラウザ機能も利用率の高いのものを利用した実践が少ないことである。この機能を利機能と判断できる。しかし和氣・浅井・一色ら(2005)は，

用した 2 件の実践は，フィールドワークでのレポート機能

学生らの Web ブラウザの利用率が低いと考察している。

として，音声を掲示板に貼り付けて利用するもの[4]と，その理由としては，「コンテンツ取得に掛かる通信費用が小学生が遠隔地間を結んでコミュニケーションするとい高いことへの忌避感や不安感」，「Web アクセスの使いにうものであった[5]。資料に示したように，実践は大学生

くさ」（URL 入力が面倒），「ディスプレイが小さくページを対象としたものが殆どである。高等教育では，フィールの可読性が悪いこと」，そして「表示までの時間が長いこ

ドワークの機会が少ないという可能性もあるが，遠隔地間と」を指摘している[7]。これらは技術的問題として今後のコミュニケーションは，通信教育などで需要があるはず改善されていくであろう。また教育利用の場面では，送信であろう。これは現在の携帯電話の TV 通話の品質が十分

先のアドレスや URL は固定化していると考えられる。従でないことや，通信料金（料金体系も含む）の問題が背景って，日常利用で問題視されたアクセスの悪さについてもにあると考えられる。

ほぼ問題とならない。授業での利用で発生する通信料金に

しかし，全ての端末に多様な機能が普及したとしても，

ついては，安藤・山田・寺岡(2005)の調査で 85.4%の学生ユーザである学習者は，その機能に対して一定のリテラシは（授業で有効に活用されるのであれば）通信料金を「気を有している必要がある。学習者のリテラシにばらつきがにしない」と回答している[6]。さらに安藤・田端(2007)

あると，授業者は操作方法の指導やトラブルレスキューにの実践では，携帯電話を利用した授業前後で通信料金に対追われ，本質的な教授行為に専念できなくなる[6]。このする抵抗感を 4 回に渡って調査している。それによれば，点については，調査研究の結果からも考察する事ができる。

各授業とも授業開始時よりも授業終了時の方が，通信料金

和氣・浅井・一色ら(2005)が，大学生および大学院生 103

に対して抵抗感が軽減されていた[14]。これは，どの程度名を対象に行ったアンケート調査では，被験者全員が携帯通信を利用するか不明な状況が，通信料金に対する不安材

電話の電子メール機能を利用しており，1 日に 1 度も送信料になっていることを示している。この通信料金に関してしない者は 1 名で，70%の被験者は 1 日に 5 通以上送受は，発生する通信費用の補填として学食の食券（半期で信していた。Web ブラウザ機能については，「よく利用す50 円）を配布している大学もある[15]。この通信費用問る」と「たまに利用する」の合計が 72%であった[7]。長

題は，今後も検討していく必要があろう。少なくとも学生

谷川・小橋ら(2006)は，学生 146 人を対象としたアンケー

持ちの携帯電話を利用する授業においては，授業開始時にトを行っている[8]。それによれば 88%の学生が Web ブラ

その日の授業でどの程度携帯電話を利用するのか告知す

ウザを利用していると回答している。さらに木暮・山下・ることで，学生たちの心理的不安を解消するのが望ましい

安西ら(2007)は，485 名の学生を対象にアンケート調査をといえる。

行っている[9]。その結果，1 日に一度も送受信しない学生
が 2 名(0.4%)で，79%の学生は少なくとも 6 回以上の電子

3. 学習形態別にみる携帯利用

メール送受信を行っていた。また Web ブラウザ機能につ次にこれまでの実践を学習形態別に分類する。分類する

いては，47%の学生が利用頻度の高い機能の 1 つとして挙学習形態は，教室で行われる「対面型学習環境」，野外おげていた。これらの調査からもわかるように，最も利用さよび校外で行われる「フィールド学習」，そして携帯電話

モバイル学会誌 2011, vol. 1(1); pp. 17- 26

19

安藤 明伸: 携帯電話を利用した教育実践を利用して場所を問わず個別学習を行う「モバイルラーニ

では手作業での処理となる。この手法は，VBA を用いる

ング」とした。対面型学習とフィールド学習は，教授およことで Excel の強力な処理能力を活かした分析が可能でびナビゲート役の授業者が存在する学習形態であり，モバある。専用のシステム（Web サーバ）を利用した例としイルラーニングは学習者の主体性に依存するものである。

ては，Web アプリケーションとして，メールの自動受信

また学習環境に依存せず，携帯電話を利用して授業評価をと整形表示を行うシステムが開発されている[2]。このシ支援した研究について述べる。

ステムでは，通常利用しているメールサーバから必要なメ

3.1 対面型学習環境での携帯電話利用

ールをワンクリックで取得し，本文だけの表示，本文に書対面型学習環境で携帯電話を利用した実践の多くは，携かれた選択肢の集計，添付画像の表示，そしてメールの返

帯電話の電子メールを利用して学生からのレスポンスを

信機能を有している。この方法では，取得したメールの処得ている。本学会では，2003 年に田村・丁井・上新内(2003)

理方法が，整形表示と返信に限定されているが，インターの「大学教育におけるケータイ通信活用の試み」[16]と，ネット接続と Web ブラウザが利用できる環境さえあれば

安藤・安孫子・杵淵ら(2003)の「教育現場における携帯電実施できることが特徴である。また表示した内容は CSV

話のツール的活用に関する試み」[2]が最初である。その形式でのダウンロードや Web ページとして残すことも可後，田村らは，授業実践で電子メールを利用しながら，学能であるため，後に参照することも容易となる。なお，電生の入力速度やエラー解析[17]，作業付加の比較計測の研子メールを利用する手法は，出席確認にも利用されている

究[18]を進め，安藤らは学生から匿名で即時的にコメント[16][20][21][22]。松永(2007)は，受信した電子メールの管集約を行うシステムの開発[2]，アンケートシステムの開理に Windows 上のデータベースソフトを利用している

発[19]，そして撮影した画像を利用するシステムの開発[22]。このシステムで特徴的なのは，授業態度注意画面を[12]といった教授行動支援ツールの開発と有用性につい設け，各学生の授業態度を記録することができる点であるて研究を進めている。

[22]。

携帯電話から送信された電子メールを取得・管理する手授業の中で，即時的にコメントや画像を集約する手法を段としては，一般的なメーラを利用する方法と，専用のシ用いることで得られる効果としては，指名発表よりもコメ

ステム（Web サーバ）を利用する 2 つの方法がある。図 2

ント数が増え，内容も多様になること，授業のインタラク

は電子メールによるコメントを取得するまでのフローをティブ性が向上することにより授業が活性化し，学生の授示したものである。日常的に利用するメーラを利用し，そ業参画意欲が向上すること等が挙げられている。さらに匿こから Excel にデータを移す方法[16]は，使い慣れている

名性のあるコメント表明であっても，無責任な発言は殆ど

メーラを用いることができるため，新たに操作方法を覚え見られなかったとも報告されている[23]。また図 3 に示しる必要がない。しかしその後 Excel にデータを流し込むまたように，その場で撮影された画像を比較表示できること
で，授業者は視覚的な情報を利用して具体的な解説を行う

授業者から
学生へ発問

事が可能になった[12]。この「実際の状況を取得して解説を行う」教授行為によって，学生の集中力や興味を高め，学生に送信先アドレスを告知

予め用意した画像を利用した授業よりも，その時の状況をより正確に識別できるようになったとの成果もある[24]。

メール本文へのコメン
ト記入と送信通常利用している
メーラの起動システムの Web ページ
へアクセス必要なメールの受信グループ化されたメール群を選択

表計算ソフトへメール
内容を転記

自動集計および内容
整形表示

表計算ソフト上で集計等の処理（VBA）

必要なら CSV 形式でのデータダウンロード

メーラ利用方式

Web サーバ利用方式

図２ コメント取得フローの比較

20

図３ 対面型授業で携帯から送信された画像の利用

vol. 1(1); pp. 17- 26 J. Mobile Interactions 2011

モバイル学会
ところで，こうした携帯電話を利用した授業実践では，電話を実践利用したものとしては，松沼・國枝(2003)の「専携帯電話を使うことで学生が授業に参加せず携帯電話で門家との距離を縮める機器」としての利用[27]や，田代・遊ぶのではないか（無関係なメールのやりとり，ブラウジ

成田・永井ら(2006)の 4 年生以上の小学生を対象として協ングやゲーム等）という懸念が生じるが，むしろ携帯電話

調学習を行った実践[5]と，新井（2004, 2005, 2006）のを使用しない授業の方が，遊ぶ可能性を示唆する結果が得

GPS や音声録音を利用したコミュニケーションシステム

られている[6]。携帯電話を利用した授業と利用しない授Real ナビ（現在は WENS ONE に改称[28]）システムを業とで，遊ぶ意識の強さの相関を求めると相関係数が利用した実践がある[4][29][30]。

0.48(有意確率 p<0.001)であった。つまり携帯電話を利用

田代・成田・永井ら(2006)は，小学校の学習活動におけしない「通常」の授業で遊ぶ傾向にある学生は，携帯電話

る携帯電話の利用可能性と有効性について知見を得ていを利用した授業でも遊ぶ可能性が高いといえる。逆に言える。総合的な学習の時間を利用した授業実践では，情報機

ば，携帯電話を利用しても，大勢の学生が極端に遊びだし器を利用して学校間を結ぶことで，機器利用による情報活て授業に集中しないという状況は杞憂であるといえる。

用能力の育成，人との係わり合いによるコミュニケーショ

表 2 は対面型授業における携帯電話利用実践の利用場

ン力を高めるための利用を行っている。修学旅行や野外研面である。これらは，単に知識の伝達に留まらず，学習者

修の校外学習では，現地からのレポートに利用し，課外活とのインタラクションを有効に利用している例といえよ動では，QR コードを使ったクイズや校内オリエンテーリ

う。どの実践においても，メールを利用する際に有効な要

ング，そして地域と連携した利用を行っている。

素は「メールの件名」である。メールの件名に，授業者が総合的な学習の時間での実践は，携帯電話の TV 電話，

指定したキーワード，授業コード番号，座席番号あるいは

AV 外部出力，複数台の端末を同時接続できる機能を用い学籍番号を記述さることで，該当するメールをフィルタリている。これらを用いた方法は従来の TV 会議よりも，利ングしている。また，出席管理においては，代返をいかに用場所を問わず必要なときに直ぐに実施できる事で，教師して防ぐか工夫している。例えば，その日の授業に関するの負担を軽減させることができた。また児童にとっては，

質問に回答させる方法，教室に来ないと入手できない座席

マイクやカメラを意識せず，相手の顔を見て話ができると表に重複のないワンタイム認証番号を載せ，それを送信さいう点が，心理的バリアを減少させコミュニケーション能せる方法，および着座した座席番号を送信させる方法等で力を向上させる一助となっていた。校外学習での利用は，ある。これらの電子メールを利用する方法で共通して重要

カメラ機能と電子メール機能を用いていた。現地で写真をなのは，学生のメールアドレスの変更に柔軟に対応する点

撮った後，機器操作スキルの低い教員でも容易に送信すると，学生のメールアドレス管理を厳密に行う点である。そことができた。また保護者は，修学旅行先での児童の様子

れと同時に，小寺(2006, 2007)が行っているように，携帯が確認できたことに好意的な反応を示していた。課外活動

電話非利用者の実態を明らかにしながら[25][26]，携帯電での利用では，携帯電話の機器操作を指導するまでもなく，話非利用者や諸事情で使用できない者が不利益とならぬ児童たちが感覚的に携帯電話を操作していたと述べられ

よう，代替機の準備や代替手段を用意しておくことが授業ている。反面，一部の児童は「キャンセル」操作と「一つ者には求められるであろう。

前に戻る」操作ができず，操作に苦労していた。また保護表２

対面型授業における携帯電話の利用場面

・ 個人が特定されない方が望ましいが，授業進行上，必要な内容のコメントを収集する（例えば，いじめ経験や格差を感じた経験等）

者からは「安全・安心な使い方の指導をして欲しい」という強い要望があった。当然保護者も携帯電話利用者である。
しかし幼少期における携帯電話との付き合いは，現在の保・ 多人数授業で大勢の考えを把握し，授業者が目の前の学生の実態に合わせた解説を行う

護者にとって未知であることから，この要望は保護者が児・ 携帯電話のマナーに関する意見を収集する

童に対して体系的に教える事が困難な現状を反映してい・ 画像取得することで技能指導に利用する（かんながけ，作業結果の視覚的比較。昼食調べ）るといえる。地域との連携利用では，児童たちが地域住民

・ スクリーンに映した映像を元にした英作文の即時的なテストを実施するからコメントをもらいながら「地域の安全マップ」を作成

・ 携帯電話の通信基盤で，相手の端末を探す仕組みを答えさせる
記述式テストを実施するした。しかし作成された安全マップは，悪意のある者に利・ 授業開始直後のアンケートとして実施し，診断的評価をする用される情報ともなりえるため，公開方法や利用方法に注・ 授業終了時にアンケートを行い，総括的評価をする意が必要であると述べている。現在は小学校においても，・ 学生の学習状況の記録用端末として利用する

教育の情報化が要求されており[31]，健全な情報活用能力

・ 発散的思考場面で，学生からの多くのアイディアを得るの育成を行う必要がある。しかし，パソコン利用のみに偏3.2 フィールド学習での携帯電話利用る指導ではなく，道具としての長所を組み合わせていくこ

教育活動を教室の外へ拡張したフィールド学習で携帯モバイル学会誌 2011, vol. 1(1); pp. 17- 26とが求められる。義務教育諸学校においては携帯電話を遠21

安藤 明伸: 携帯電話を利用した教育実践
ざけるのではなく，教育現場で積極的に扱うことを提案しイルラーニングの考えは，ごく最近の発想といえる。長谷ている。

川・小橋ら(2006)はモバイルラーニングの学習コンテンツ

新井(2004, 2005, 2006)は 3 年に渡りフィールドや遠隔に対するニーズを調査している[8]。それによれば，大学地間のコミュニケーションを活用した実践を行っている。

が推奨する資格取得およびその関連知識に関するコンテ

2004 年の実践では，野外の観測現場からリアルタイムでンツと，SPI などの就職活動対策に対する要望が高かった。

遠隔地との情報交換を行うシステムについて述べている。

しかし，バッテリーの消耗や通信費用について心配する学

このシステムは，携帯電話の GPS 機能および GPS 専用

生も存在していた。劉・砂岡・浦野(2005)はモバイルラー機を用いることで，Web 上の地図に移動軌跡が表示され，ニ ン グ が 可 能 な 中 国 語 の コ ー ル (CALL: Computer

掲示板には文字情報に加えて現地の音源（現場音や言葉にAssisted Language Learning)ドリルシステム開発[35]を，よる解説など）を載せることが可能である。さらに位置情

木暮(2007)ら[9]はモバイルラーニング実施のための基礎報を付加した静止画を閲覧する機能により，どの場所で撮調査を行っている。調査結果からは，大学生を対象とした

影された画像なのか視覚的に把握できるようになっていモバイルラーニングのインフラ環境は十分整ったと考察る[4]。2005 年には，このシステムを入学事前教育に利用している。

した事例が報告されている。実施した大学では，AO 入試

3.3 授業評価支援端末としての利用によって入学者の一部が 11 月に合格する。他の多くの受

八尋・大塚(2004)は携帯電話を授業評価用の端末として験生の合格結果が出る 3 月までの間に，スムーズに大学の利用する実践を行っている[36]。利用した機能は Web ブ

授業を履修できるようにフォローアップすることを目的

ラウザである。実施方法は，授業終了後に授業評価用のとして，システムを利用している。運用は，合格した受験

Web ページにアクセスさせ，フォーム入力させるという

生 6～7 名と教員 1 名，そして大学生のサポートスタッフ

ものである。この実践では，入力インタフェースによる入2 名で編成されたチームで，互いにコミュニケーションを力所要時間の比較や，回答傾向を分析している。パソコンとりながら，いくつかの調査・研究テーマ（クリスマスデと携帯電話とで比較した場合，入力文字数および所要時間

コレーション調査，正月のランドマークとごみ調査，環境が僅かしか違わなかった。このことに関しては，丁井・上調査）を受講生に課すというものである。実践では，受講

新内・松島(2006)が，学生に手書きと携帯電話で「ケータ

生の中に GPS を搭載していない携帯電話を所有していたイのマナー」について意見を送信させる実践を分析してい者が含まれていたため，インターネットの地図サイトを利る[20]。同氏らは手書きと携帯電話入力の文字数を比較し用して場所情報を取得していた。しかし，GPS を使わなており，手書きの文字数平均は 87.8 文字（SD=36.4）でいこの方法は，操作が煩雑になったことを報告している

あるのに対し，携帯電話では平均 231.7 文字(SD=116.8)[29]。さらには，このシステムを単にユーザの立場としてという結果を得て，入力文字数はメールを利用した方が多ではなく，学習のための教材として利用した実践も行っていと考察している。

いる。これは，広範な野外に設置されたチェックポイント

入力インタフェースについては，テキスト形式での入力を探すという問題解決のアルゴリズムやインタフェース

インタフェースよりも，ラジオボタンとプルダウンインタ

を，Web アプリケーションとしてプログラミングするもフェースを用いるほうが，所要時間は短くなる。しかし，のである。この実践では，実際にコミュニケーションが可「いい加減な回答」はラジオボタンやプルダウンのほうが能なツールを制御できるという興味が，学生にプログラム

増加し，特にプルダウンでは，一番上の選択肢を選択し，学習の必要性を認識させ，高いモチベーションを維持させ

キーストロークを軽減する傾向があったことを報告してることができたと述べられている[30]。遠隔地の状況を容いる。同様にメニュー選択方式が適当でない例としては，

易に伝えることの有効性については，2001 年に既に「そ田村(2005)が行ったテスト分析がある[37]。この分析結果の時の状況や感情，雰囲気を更に的確に伝えるツール」(竹は，学生がメニュー選択で正答していても，明確な根拠が

久：2001）と考察されていた[32]。近年それが実践で応用なく漠然と選択しているに過ぎないことを導いている。

されてきた例といえる。

3.3 モバイルラーニングでの利用
山羽が 2001 年に行った携帯電話の利用性に関する調査

4. 学生を対象とした携帯電話による入力特性や作業負荷の研究[33]や，同年の加藤の調査[34]では成績照会や事務連絡とこの領域の研究としては，対面型授業で携帯電話を用いいった教務関係の利用が報告されているものの，学習ツーてコメントの送信等を行いながら，その入力特性や精神的ルとしての利用可能性については触れられていない。隙間な作業負荷について分析したものがある。これらは学生を時間を利用して，携帯電話を学習に利用しようとするモバ

対象として文字入力の基本的な特性について研究したも

22vol. 1(1); pp. 17- 26 J. Mobile Interactions 2011

モバイル学会のであり，授業実践で携帯電話を利用する際の基礎資料とイルラーニングを実施するために行った調査，そして対面して有用である。田村・丁井・津脇(2004)は，かな入力よ

式授業で利用した場合の授業参画意欲と匿名性の影響にりも予測変換機能を用いたほうが約 4 倍速く入力が可能関する調査であった。他の調査と同様に，学生は通話よりであること，スムーズな入力に対して文字種の切り替えがもメールやブラウザを多く利用していることが明らかに

ボトルネックになっていることを挙げている[17][38]。さされた。

らに田村(2005)は，大学 2 年生に対して手書きと携帯電話

実践研究は，対面型授業，フィールド学習，モバイルラ

入力とで作業負荷が異なるか調査している[39]。その方法

ーニング，授業評価支援の 4 つのカテゴリに分けられた。

は，授業で扱った用語を 9 個のマス目に入れて提示刺激と対面型授業実践では，教室内で大勢の学生からのレスポン

してスクリーン投影し，その回答を手書きと携帯電話とでスを即時的に得るために，携帯電話の電子メールを学生に行い正答率を比較するというものである。その結果は，記送信させていた。携帯電話を使うことで，これまで不可能

憶再現の正答数は実施した 3 つの学科全てにおいて，携帯だった大勢のコメントを即時的に集め，その場で共有する電話による回答が手書きによる回答に比べて正答率が高ことが可能になった。また学生の授業へのモチベーション

かった。その差は平均値で 10%~20%であった。同氏は，を向上させることができた。これらは従来の挙手発言や用調査範囲，用語の学習方略や文字入力技能等の要因を考慮

紙記入方法だけでは実現できないことであり，今後の教授する必要があることを前提にしながらも，精神的作業負担

方法の開発に影響を与えたといえる。多数のコメントがデを考えれば，メモ取りは手書きよりも携帯電話の方が優れ

ジタル化されて即時的に取得できるという特性は，テキスていると結論づけている。また，石川・田村・丁井ら(2005)

トマイニングの手法と親和性が高いため，今後は送信されは，結果の解釈に慎重を要することを前提にしながらも，たコメント内容分析を応用した研究が進むことが見込ま

英単語記憶のための語彙学習には携帯電話で入力して覚れる。

えることが有効となる可能性を述べている[40]。

フィールド学習では，小学生がコミュニケーション能力

上新内・田村・丁井(2005)は，文字入力のエラー解析をを向上させたという成果と，感覚的に機器操作を行ったこ行っている[18]。タスクは「いろは」を正順および逆順でとが報告された。また GPS を使ったリアルタイム性のあ

入力するというものである。授業での携帯電話利用に慣れる野外調査の報告では，PC を使うよりも容易に現地の様ていない学生のミス傾向は，正順においては過剰な濁点お子を伝えることができた。モバイルラーニングでは，英語

よび濁点の欠如，逆順においてはタップミス（押下回数過語彙学習や中国語のコールドリルシステムの報告があっ多）であった。また何度も授業で携帯電話を利用しているた。今後は，その学習効果に関する報告を期待したい。

学生のミスには，正順では，やや濁点のミスが多いものの授業評価支援では，選択式インタフェースよりも，テキその他に目立った傾向はなかった。逆順ではタップミス

スト入力インタフェースの方が，回答の妥当性が高いこと（押下回数過小）と視認ミス（誤読）が目立っていた。こが考察された。入力特性に関する研究かは，手書きよりもの視認ミスは，教室内の後部座席ほど多く出現していた。

携帯電話を利用したメモの方が，作業負荷が少ないこと，

しかし，このミス傾向の違いの原因が，「携帯授業に対す

文字入力において予測変換が所要時間を短縮できること

る学生の慣れ」であるのかについては分析されていない。

が明らかにされた。

パソコンでのタイピング練習のように，今後は携帯電話で近年の携帯電話を悪用した事件などが原因で，負の側面のタップ練習が必要となることも考えられる。既に携帯電が強調される。確かに利用方法を間違えれば，何らかの被話でタッチタイプを行っている学生も多数存在すること害を受ける可能性があることを認識しておく必要がある。

も報告され，パフォーマンスの高い入力方法について研究だからこそモバイル学会には，教育用ツールとしての利用されつつある[41]。この研究で明らかになったミスの傾向

可能性について研究を重ね，道具としてのあり方やつきあを軽減させる方法が提案されるならば，最適な運指や入力い方を提案していくことが使命として求められる。携帯電方法を定着させられると思われる。

話の長所を生かした実践が増えることで，携帯電話は人々

5. まとめに教育用モバイルツールとしても認知されるであろう。例
えば，現在の第 3 世代の携帯電話は GPS の搭載が義務づ

本稿では 1998 年からのモバイル学会における，教育分けられた[42]。そのため GPS 対応機種の所有率が増加し，

野での携帯電話利用に関する論文をレビューした。該当す

位置情報を取得しやすくなった。今後は，安全管理と合わる論文は 30 件あった。それらは，調査研究：9 件，実践

せて，GPS を利用した教育実践も展開しやすくなるであ

研究：16 件，入力特性に関する研究：5 件の 3 つに分類

ろう。より豊かな学習が推進されるためには，継続して先された。調査研究の論文は，大学生の利用実態調査，モバ

進的な実践を行い，その知見を共有していくことが重要でモバイル学会誌 2011, vol. 1(1); pp. 17- 26

23

安藤 明伸: 携帯電話を利用した教育実践ある。本学会のこれまでにおける実践研究は，携帯電話が対象となることが多かった。組織の名称が「モバイル学会」となったことで，今後は広く「モバイルデバイス」を利用した実践研究が増えることを期待したい。

参考文献

モバイル 2007，pp.77-82 (2007)[15] 鳥巣・佐々木：リアルタイム授業評価システムを活用した授業改善(2)，大手前大学社会文化学部論集，
Vol.6，pp. 287-315 (2006)[16] 田村・丁井・上新内：大学教育におけるケータイ通信活用の試み，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 99-104 (2003)[17] 田村・丁井・津脇 他：ケータイの予測変換と利用
者入力速度，「ケータイ・カーナビの利用性と人間工学」研究論文集，pp. 35-40 (2004)[1]

ビートレンド調査：
http://www.betrend.com/betrend/news/2007/0823.html[18] 上新内・田村・丁井：ケータイ文字入力のエラー解
析，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究
論文集，pp. 77-80 (2005)[2]

安藤・安孫子・杵淵 他：教育現場における携帯電
話のツール的活用に関する試み，｢ケータイ・カー
ナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 93-98(2003)[19] 安藤明伸：携帯電話による簡易アンケートを取り入れた授業方法の提案，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 207-210 (2004)[3]

RFC-editor： http://www.rfc-editor.org/[4]

新井・池田・高山 他：携帯電話とインターネットを使った WBLBS(Web Based Live Broadcast
System)の教育への活用，｢ケータイ・カーナビの利
用性と人間工学｣研究論文集，pp. 203-206 (2004)[5]田代・成田・永井 他：小学校における携帯電話を利用した協調学習に関する研究，｢ケータイ・カー
ナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 19-22(2006)[6]

安藤・山田・寺岡：携帯電話による電子メールを利用した授業における学生の意識調査，｢ケータイ・
カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp.
81-86 (2005)[7]

和氣・浅井・一色他：若年層（大学生）の携帯電話利用状況に関する調査研究，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 33-38 (2005)[8]長谷川旭・小橋・長谷川聡：ケータイを利用したｅラーニングシステムの開発，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 1-4 (2006)[9]木暮・下山・安西 他：モバイルラーニングプラッ
トフォームとしての学生の携帯電話利用実態調査，
モバイル 2007，pp. 69-72 (2007)[10] 吉田・長谷川・横田他：カメラ付きケータイを用いた栄養教育システムの開発，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 31-36 (2006)[11] 鈴木・三宅・奥村 他：カメラ付きケータイを用いたご飯の量の自動推定について，｢ケータイ・カー
ナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 27-30(2006)[12] 安藤明伸：携帯電話による画像取得を利用した授業
支援システムの提案，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 37-40 (2006)[13] 三宅・田村・丁井：モバイル動画こと始め，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，
pp. 163-166 (2005)[14] 安藤・田端：あえて導入する不自由な学習環境－携帯電話 Web アプリケーションの利用について－，
24[20] 丁井・上新内・松島 他：大学授業におけるケータ
イメール活用の試み，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 11-14 (2006)[21] 安藤明伸：携帯電話を利用した対面型授業のための情報通信ツールの開発と授業改善に関する研究，京都工芸繊維大学大学院博士論文 (2007)[22] 松永・柳・松永 他：携帯メールを利用した授業の出席管理・授業の評価システムについての活用実績とその検討，モバイル 2007，pp. 73-76 (2007)[23] 安藤・安孫子・杵淵 他：対面型授業における匿名発表方式が学習者に与える影響，日本教科教育学会
誌，第 29 巻，第 4 号，pp. 1-7 (2007)[24] 安藤・安孫子・杵淵 他：画像の表示内容を動的に構成する教具の機能分析と学習者の画像識別能力に与える影響，日本産業技術教育学会誌，第 49 巻，
第 2 号，pp. 23-30 (2007)[25] 小寺敦之：携帯電話非利用者へのインタビュー調査，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文
集，pp. 5-10 (2006)[26] 小寺敦之：もしも携帯がなかったら－携帯電話の機
能的側面に関する研究－，モバイル 2007，pp. 83-88(2007)[27] 松沼・國枝：ケータイ応用学のすすめ，｢ケータイ・
カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，
pp.85-90 (2003)[28] フィールドワーク支援システム-[WENS ONE]：
http://www.nakky.co.jp/new0308/f-realnavi.htm[29] 新井正一：入学事前教育プログラムにおける『Realなび』システムの活用，｢ケータイ・カーナビの利
用性と人間工学｣研究論文集，pp. 27-30 (2005)[30] 新井・小川・竹内他：フィールド学習支援ツール
Real なびを活用した野外ゲームの開発，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp.
23-26 (2006)[31] 文部科学省：小・中・高校教育に関すること－情報化への対応
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/zyouhou/m
ain18_a2.htm
vol. 1(1); pp. 17- 26 J. Mobile Interactions 2011

モバイル学会[32] 竹久友理子：女子高生 K-tai 事情，｢ケータイ・カ
ーナビの利用性と人間工学｣論文・資料集，pp.
139-141 (2001)[33] 山羽和夫：情報系学生の携帯電話と利用性について，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣論文・資料集，pp. 133-136 (2001)[34] 加藤博子：女子大生のケータイ事情，｢ケータイ・
カーナビの利用性と人間工学｣論文・資料集，pp.
137-138 (2001)[35] 劉・砂岡・浦野：PC,携帯端末に対応するコールド
リルシステムの開発，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 31-32 (2005)[36] 八尋・大塚：携帯電話を利用したリアルタイム授業
評価システム，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 193-196 (2004)[37] 田村博：授業理解と言語表現についてのケータイを用いた実験，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 65-70 (2005)[38] 田村・丁井：ケータイ文字入力時間の集団計測，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，
pp. 197-202 (2004)[39] 田村博：記憶再生法を用いた書字ケータイ入力の作
業負荷の比較計測，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 23-26 (2005)[40] 石川・田村・丁井 他：携帯電話を利用した英語語
彙学習，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣
研究論文集，pp. 71-76 (2005)[41] 井手口・布川・中野 他：大学生は携帯電話をどのような方法で操作しているか？－操作方法の実態とキーや画面を見ずに操作できるユーザのパフォ
ーマンスの分析－，｢ケータイ・カーナビの利用性と人間工学｣研究論文集，pp. 157-162 (2005)[42] 総務省報道資料－事業用電気通信設備規則の一部改正について：http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/policyreports/joho_tsusin/denki_bukai/pdf/051025_3_s01.pdf

著者紹介
安藤 明伸（正会員）
1998 札幌市中学校技術・家庭科教諭。
現宮城教育大学技術教育講座准教授。
博士（学術）。専門分野は，技術科教育，教育工学。ICT を導入した学習環境や，そのシステム開発および学習ツールとしての携帯電話利用と学習効果について研究している。所属学会は，モバイ
ル学会，日本教育工学会，日本産業技術教育学会，情報処理学会など。

モバイル学会誌 2011, vol. 1(1); pp. 17- 26

25

安藤 明伸: 携帯電話を利用した教育実践
資料 これまでのシンポジウム発表論文集における携帯電話の教育利用に関する論文
第一著者
山羽和夫
加藤博子
竹久友理子

発行年
2001
2001
2001

当該ページ
題目
133-136 情 報系学生の携帯電話と利用性について
137-138 女 子大生のケータイ事情
139-141 女 子高生K-tai 事情

松沼正平

2003

85-90

ケ ータイ応用学のすすめ

実践

カメラ，Web,メール，Java

安藤明伸

2003

93-98

教 育現場における携帯電話のツール的活
用 に関する試み

実践

メール，Java

大学２年生

田村博

2003

99-104

大 学教育におけるケータイ通 信活用の試み

実践

メール

大学生

田村博

2004

35-40

ケ ータイの予測変換と利用者 入力速度

特性評価

メール

大学生

実践

Web

大学生

特性評価

メール

大学生

八尋剛規

2004

193-196

携 帯電話を利用し たリアルタイム授業評価
シ ステム

田村博

2004

197-202

ケ ータイ文字入力時間の集団計測

新井正一

2004

203-206

安藤明伸

2004

207-210

田村博

2005

23-26

新井正一

2005

27-30

入 学事前教育プログ ラムにおける『Realなび 』システ ムの活用

劉松

2005

31-32

和氣早苗

2005

33-38

PC,携帯端末に対応するコー ルドリルシステ
ムの開発
若 年層（大学生）の携帯電話利用状況に関す る調査研究

田村博

2005

65-70

授 業理解と言語表現についてのケータイを用 いた実験

携 帯電話とインターネットを使った
WBLBS(Web Based Live Broadcast
S ystem)の教育への活用
携 帯電話による簡易アンケートを取り入れた
授 業方法の提案
記 憶再生法を用いた書字とケータイ 入力の作 業負荷の比較計測

分類利用した機能

授業対象

調査
調査
調査

実践
実践
特性評価

カメラ，Web，メール，GPS,音声通 大学生
話
メール
大学１年生，３年生
メール

大学２年生

実践

カメラ，Web，メー
高校３年生
ル

実践

Web
大学生，大学院生

調査
特性評価

メール

大学生

備考
調査人数139人
調査人数165人
調査人数200人
医療，教育，業務効率化としての写メール利用紹介。Javaによるカスタマイ ズ性の紹介。
授業中の学生の評価情報入力端末，授業参画ツール的利用。ディスカッションのためのコメント収集文章作成時間，両視眼，コメント収集，出欠調査
例文を全て ひらがな と漢字交じりで入力 した結果を入力分
析，ビデオ分析，操作分析
毎時間の即時的な 授業評価
用Webページ の利用
スクリーン投影された「いろは」「逆いろは」「漢字いろは」「入力モード変更が必要な 現代文」で比較
現地と教室とで情報をリアルタ
イムに共有さ せる
大教室で学生の実態把握を行う手 段の開発
感性情報
大学入学前教育：教員，在校生，受講生同士のコミュニケ ー
ションと課題中国語教育のためのCALLド
リル学習
調査人数103人
共通英語教育と専門情報教
育：画像を見せて英作文をする。簡易テストによる理解度測
英単語の記憶学習「いろは」の正順，逆順および
漢字「いろは」入力

石川有香

2005

71-76

携 帯電話を利用し た英語語彙学習

実践

メール

大学生

上新内明香

2005

77-80

ケ ータイ文字入力のエラー解 析

特性評価

メール

大学２年生

81-86

携 帯電話による電子メールを利用した授業における学生の意識 調査

調査

メール

大学１年生～４年生 調査人数55人

調査
実践

安藤明伸

2005

井手口範男

2005

157-162

大学生は携帯電話をどのような方法で操作しているか？－操作方法の実態とキ ーや画面を見ずに操作できるユーザのパフォーマンスの分析－

三宅遥香

2005

163-166

モバイル動画こと始め

長谷川旭

2006

1-4

丁井雅美

2006

11-14

田代久美

2006

19-22

新井正一

2006

吉田友敬

ケ ータイを利用したｅラーニングシステムの開発
大 学授業におけるケータイメール活用の試み調査人数208人

ムービー

調査（注）

大学生

携帯ムービーの利用可能性
の提案

大学生

調査人数146人
情報倫理学：携帯電話のマナーに関するコメント

実践

メール

大学1年生

小 学校における携帯電話を利用した協調
学 習に関する研究

実践

カメラ，TV通話，
外部AV出力，Web，メール

小学４年生～６年生 ・課外活動，地域交流

23-26

フィールド学習支援ツールRealなびを活用
し た野外ゲームの開発

実践

Web，GPS

2006

31-36

カ メラ付きケータイを用いた栄養教育システ
ムの開発

実践

カメラ，メール

安藤明伸

2006

37-40

携 帯電話による画像取得を利用した授業支援 システムの提案

実践

カメラ，メール

木暮祐一

2007

69-72

モバイルラーニング プラッ トフォームとして の学生の携帯電話利用実態調査

調査

携 帯メールを利用した授業の出席管理・授業 の評価システムについての活用実績とそ
実践
松永公廣
2007
73-76
メール
の検討
あ えて導入する不自由な 学習環境－携帯
電 話Webア プリケーションの利用について
実践
安藤明伸
2007
77-82
Web
－
（注）タイトルは「開発」であるが，主な内容はシステム構築のための調査報告であるため，調査として分類した

26

・総合的な学習の時間

総合情報システ ム演習：問題解決のためのプログラミング
管理栄養士の教育：献立推定
能力の育成および地域住民
大学生
の栄養教育
・工業科教育法：PCの自作組
立
大学１年生～３年生 ・木材加工演習：かんなの持
ち方

大学2年生

７大学対象。調査人数485人

大学１年生

コンピュータ概論，授業態度
記録機能

大学１年生

数学教育における位上がりを理解するためのアプリケーショ
ンの利用

vol. 1(1); pp. 17- 26 J. Mobile Interactions 2011