日本財団パラリンピック研究会 紀要
Vol.１

目

2015年１月

次

発刊の言葉…………………………………………………………… 小

倉

和

夫

3

1964東京パラリンピックが残したもの……………………………… 小

倉

和

夫

5

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心……… 佐

藤

宏

美

45

パラリンピックにおける日本および各国の選手数と成績の変化…… 番

定

賢

治

73

研究論文

付

録

Overview of the Summer Paralympic Games… ……………………………………… 86
Overview of the Winter Paralympic Games…………………………………………… 88
平成26年度日本パラリンピック委員会加盟競技団体 ホームページ掲載情報一覧…… 90
パラリンピックに関する日本語文献リスト（図書）… ………………………………… 98

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research GroupVol.1, January, 2015

Contents

To Commemorate the Publication of the Journal… … Kazuo Ogoura

3

ArticlesThe “Legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics… …………………… Kazuo Ogoura

5

The General Public’s Awareness and Interest in the Paralympics
in Japan and in Some Selected Countries… ………………………… Hiromi Sato

45

Analysis of the Number, Gender, and Performance of Athletes
in the Paralympic Games… …………………………………………… Kenji Banjo

73

Appendix
Overview of the Summer Paralympic Games… ……………………………………… 86
Overview of the Winter Paralympic Games…………………………………………… 88Contents of the Website of the JPC Member Organizations in 2014
（Japanese language only）……………………………………………………………… 90
List of Japanese Literature on Paralympics（Japanese language only）……………………………………………………………… 98

発刊の言葉
日本財団パラリンピック研究会代表
青山学院大学特別招聘教授

小倉和夫

日本財団パラリンピック研究会は，パラリンピックの歴史や理念，その社会的，経済的，政治的意義についての評価，そして2020東京オリンピック・パラリンピックへ向けての課題などについて調査研究を行うため，昨年半ばに発足したものです。この度，その調査研究結果を出来るだけ広く関係者と共有するため，数カ月毎に「紀要」を発行することにいたしました。
我が国においては，オリンピック研究の一部として，あるいは，障害者スポーツ研究の一環として，パラリンピックについて調査研究がなされてきてはおりますが，パラリ
ンピック自体を中心に据えた研究体制は十分とは言い難く，関心のある方々と，情報や研究成果を共有し，我が国，ひいては世界におけるパラリンピック研究の推進のためお役に立てればと願っております。
皆様のご支援，ご協力，ご教導をいただければ幸甚であります。

To Commemorate the Publication of the Journal
Kazuo Ogoura
Director of the Nippon Foundation Paralympic Research Group
Guest Professor of the Aoyama Gakuin University
Last year the Paralympic Research Group（PRG）was initiated in the Nippon
Foundation, in order to investigate and study the history and ideals of the
Paralympics, its socio–economic and political significance as well as tasks ahead inpreparation for the Tokyo 2020 Paralympics. The Group has decided to publish,
seasonally in principle, a journal which announces major results of the Group’s studies
in order to share them with interested fellow researchers or students. In view of thesituation in Japan where the studies specifically focussed on the Paralympics areapparently yet to be better deepened and widened, we hope that we will be able togather forces with other researchers to contribute to the development of studies on
the Paralympics in Japan and also in the world at large.
31964東京パラリンピックが残したもの

1964東京パラリンピックが残したもの
小倉和夫

オリンピックの遺産といえば，通常，建設された競技場，選手村，さらには交通網の整備や観光施設の充実などがあげられるが，これらについての研究は，概して，オリン
ピックに多額の資金を投入することを合理化する観点（主として経済的観点）から考察，分析されることが多く，スポーツ政策や外交政策，社会政策などの観点からの考察が十分おこなわれているとは言い難い。
この点は，とりわけパラリンピックの考察にあたっては，十分留意しなければならない点である。なぜならば，パラリンピックの「効果」は，経済的なものよりも，社会的，政治的なものが多いと考えられるからである。
さらに，パラリンピック東京大会の「遺産」については，日本社会への影響，効果といった点のみならず，（パラリンピックという名前が初めて広く使用されたことに表れているように）この大会が，パラリンピックの歴史の上でも重要な大会であり，国際的パラリンピック運動に与えた影響も小さくないことから，国際的次元でも「東京大会の残したもの」，あるいは，そのインパクトを考えなければならない。
以上の観点をふまえ，パラリンピック東京大会の「残したもの」を，（相互に若干重複はするが）大略，以下の項目を念頭におきつつ考察することとしたい。
すなわち，
A．国内面
⑴

日本の選手へのインパクト及び日本の障害者へのインパクト⑵

障害者スポーツあるいは政策への影響⑶ （スポーツに限らず）障害者対策への影響⑷ 社会一般へのインパクト───たとえば，国際意識，寄付文化，ボランティア精神など⑸

技術開発への刺激⑹

その他──たとえば，皇室の関与

B．国際面（パラリンピック運動へのインパクト）
5日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1⑴

参加する障害者の範囲⑵

健常者との融合⑶

アジアへの広がり⑷

アイデンティティの確立（名称の問題やパラリンピック精神の確認など）である。

A．パラリンピック東京大会が，日本のスポーツ界，障害者，社会一般に与えた影響ないしインパクト
１．出場選手への衝撃ないし影響
東京パラリンピックに出場した日本人選手は，何よりも，大会に出場したこと自体に人間としての喜びを感じ，自らへの自信を深めた。フェンシングに出場した青野繁夫氏
は，つぎのように回想している：「フェンシングに於て，私達の技は確かに練習期間も八ヶ月という短時日で，西欧の伝統に対抗しようとするのであるから，考えれば無茶という人もあったと思うが，私達は敢然とそれに斗い，とにかくやり抜き，銀メダルを獲得出来たことは，───（中略）───

やれば出来るという自信を強く味わしてくれた。その自信は以後の私達の生活

１）に，大きな示唆と勇気を与えてくれる（こととなった）」

また，円盤投げに出場した小池正義氏は，記録はもの足りなかったと述懐しつつも，「こんな晴ればれとした気持ちを味わえ，たのしかった」と語っている２）。
第二に，日本の選手たちは，外国選手と自らを比較して，自立心の大切さを心に刻んだ。日本人選手53人のうち，５人の自営業者を除けば，のこりの者は，全て「自宅か療養所で面倒をみてもらっている者ばかりだった」が，「外国人のほとんどは仕事を持っており───（中略）──健常者と同じような生活をしている」のであった３）。そうした違いは，いやが上にも，日本人選手に自立心の重要性をあらためて強く感じさせるものであった。
こうした障害者にとっての自立心の大切さは，外国選手団の第一陣として訪日したアルゼンチンの選手団が，日本側の用意したリフト車に乗って航空機から降りることを拒み，自ら「松葉ツエをついたり，自衛隊員の肩につかまるなどして，歯をくいしばりな
がら，タラップを降り，待ちうけた車イスへ」向って行く姿にも，強く表れていた４）。
6

1964東京パラリンピックが残したもの

こうした自立心は，実は，外国選手たちが，常日頃から体力，運動能力を高める努力を行っていることにも表れていた。特に，日常生活において体力の維持強化をはかることの重要性を日本選手にあらためて認識させたのは，大会期間中の日本選手の負傷の多さであった。
「競技中に傷を受けるほどの事故は，日本選手は二人がアキレス腱を切り，十四名の負傷者が出」たのだった５）。
日常生活への反省は，体力作りのみならず，使用する器具の問題にも波及した。日本
選手は，自らの用いている車イスの性能が，外国選手の用いているものと比べ，相当違いがあることを，ひしひし感じたほか６），車イスの操作においても未熟な面があることを感じ，改善への意欲を燃やした。たとえば，車イススラロームに出場した松永千之，
菊地忠正両選手は，次のように述べている：「外国選手はからだが大きい割に車イスの扱い方がすごくうまい。われわれはむしろ車に使われているという感じでした。でももっと練習すれば車イスを使いこなせる自信がわきました」７）
最後に，特に注目すべき結果として，日本人出場選手への集団就職の斡旋がある。ア
メリカ選手団の一員であったリチャード・マドウロ氏は，東京大会で，五種競技やバスケット競技に参加したが，氏は，日本のバスケットチームが，米国チームとの対戦などで大差をつけられながら，最後まで粘り強く試合をすてなかった根性に感銘し，友人のアメリカ人で，日本において食品保存器製造会社「日本タッパーウエアー会社」を経営し，また障害者の雇用に以前から理解のあったジャスティン・ダート氏に，こういう根性のある日本人を雇うべきと進言し，選手の出身の別府のリハビリセンターの所長中村裕氏とダート氏との話し合いの結果，別府のみならず，全国の障害者の応募をつのり，７人が日本タッパーウエアー会社に集団就職する結果となった８）。

２．障害者スポーツ活動への影響あるいはインパクト
日本の障害者スポーツ活動に対するパラリンピックのインパクトは，パラリンピック
を，可能ならば開催しようという意欲，あるいは，それへの準備過程において既に現れた。その典型的事例は，1961年８月，身障者関係24団体が中心になり，初めて「身体障害者スポーツ振興会」が結成され，同10月には，身体障害者体育大会が開催されたことであろう。
こうした動きは，従来運動会的性格の身障者スポーツを，競技性を表に出した体育大会的なものへと変化せしめる契機の一つとなったと言われる９）。
7

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

そして，パラリンピック大会の翌年，1965年には，523名の選手の参加を得て，身体不自由者，聴覚障害者，視覚障害者による，第１回全国身体障害者スポーツ大会が，陸上競技，水泳，卓球などの種目について開催されたのであった10）。
このような，「リハビリやレクリエーションから本格的なスポーツ活動へ」という動きの一環として，従来身障者のリハビリを中心に活動してきた中村裕博士の病院を基盤として，東京大会の一年後，パラリンピック発祥の地ともされる，英国ストークマンデ
ヴィルの施設を参考にした「太陽の家」が，大分県別府に建設された。その数年後には機能強化センターも拡充され，そこで機能強化訓練を受けた人々のなかから，1969年７月，ロンドンで開催された国際身障者スポーツ大会に出場した日本選手５名の内２名が育ったのである11）。
他方，パラリンピックが，観客の意識に与えたインパクトも大きかった。パラリン
ピックは，日本の観客に，ほとんど初めて，障害者スポーツのすばらしさを認識せしめた。とりわけ，次ぎのようなエピソードは，観客に障害者スポーツの力と感動の源を認識せしめる契機となった。
「ある外国の女性選手。ご主人に抱きかかえられてプールにはいった。スタート。みるみる遅れた。先頭の選手がゴールインしたとき，彼女はまだ五メートルぐらいしか進
んでいなかった。ブクブクと沈みかけてはまた懸命に浮ぶ。二メートルぐらい後ろから救助員が，万一に備えてついて泳ぐ。彼女の顔が何度目かブクブク沈みかけたとき，救助員が助けようとした。が，プールサイドのご主人は手を振って押しとどめた。あと二メートル，一メートル。それがなかなか進まない。スタンドの観衆は拍手のしつづけ。
二十五メートルを泳ぐのに，三分以上かかったが，とうとう泳ぎきった」12）
こうして，有識者やスポーツ関係者の間に，「身障者スポーツを本来のスポーツと考え育てる必要がある」との意見が表明されるようになったのである13）。

３．障害者をとりまく一般的状況，社会意識，障害者関連政策へのイ
ンパクト
パラリンピック東京大会には，なによりも，多くの人々にとって，身障者のイメージを転換するきっかけの一つとなった。その背景は，外国の選手たちの明るく，朗らかな様子にあった。
「いちばん印象に残ったのは──（中略）──，外国選手たちの底抜けの明るさだった」。そう報じた新聞記事は，「明るい外国選手」という見出しをつけていた14）。
8

1964東京パラリンピックが残したもの

現に，パラリンピックの現場の運営に携わった町田英一氏（大会当時，選手村運営協
議会障害連絡部長）は，次のように語っており，日本人にとって，障害者のイメージが，一変した様子がうかがえる：「徐行している村内循環バスの後ろにつかまって車椅子のまま走っている選手にもびっくりさせられたが，インターナショナルクラブでの楽しそうなダンスパーティー，
夜タクシーをつかまえ，車椅子をつみ込ませて渋谷の盛り場に繰り出してゆくグループを見ているとむしろぼう然とさせられたものだった」15）
こうした意識の変貌は，大会運営の責任者であった葛西嘉資氏とのインタビューで，質問者のジャーナリストが，「身体障害者のスポーツ大会というと，見ていて痛々しい
気がしませんか」とたずねた際に，葛西氏が，「日本人の身障者に対する考え方は，西洋よりも十年は遅れとるんじゃないでしょうか」と応じていることに象徴的に現れている16）。
ここで，葛西が「日本の障がい者に対する考え方は，西洋よりも十年は遅れとる」という時の，「日本の考え方」の基本について，当時葛西氏と同じ厚生省出身でパラリンピックの組織，運営に携わった井手精一郎氏は，当時を回顧して「昔から，日本は，障がい者を隠しました」と言い，そうした状態から，「障害者を顕在化させる」方向への転換こそが，日本の障害者対策の新しい動きであったと述べている17）。
加えて，パラリンピックは，身障者の能力を再評価するきっかけともなった。この点について，中村裕氏は，昭和39年の時点でパラリンピックに関連した論文のなかで，「一
般に社会は，身障者の能力を実際以下に低く評価する傾向にあるが，第三者に彼らの能力を再認識させるよい機会を与えることにもなり，その意義は大きい」と述べている18）。
また，パラリンピックは，身障者自身のみならず，社会一般に，身障者の自立が大切であるとの認識が深まる一因ともなった。身障者が，大会に出場することによって，「今後の自立生活に自信を得た」という点が，広く伝えられ，「日本の身障者対策一歩前へ」という掛け声まで報道された19）。
一般社会のみならず，労働界や医学界へのインパクトも無視出来ないものがあった。
例えば，労働問題との関連では，労働評論家の渡辺華子氏が，「パラリンピックにみる
労働対策の断面」という論評を発表し，「スポーツあっての社会復帰で，スポーツと労働とが切り離せないことに注目すべきである」と論じ，同時に，パラリンピック大会のような「スポーツ大会に接することによって，身体障害者のみならず人間一般についてのわたくし自身の労働能力の理解や，労働の価値観が，ぐいぐいと変えられていくよう
9日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

な感じを持った」と述べている20）。
医療との関係では，従来とかく，治療とは別個の問題と見られがちであったリハビリのプロセスが，治療と一体化されねばならないという意見を，医療関係者の間に強める
きっかけの一つが，パラリンピックによって与えられた。このことについて，ある医療関係者は，次のように述べている：「近代の医療はシカを追う者山を見ずのたとえのとおり，疾病だけ考えてその母体たる人間は無視されてきた。───（中略）───セキ髄損傷の場合も同様である。その医療が障害に対する治療だけでなく，患者の回復を目的としていたなら，現在のセキ髄損傷患者はもっと回復度の高い状態にあり，パラリンピックはさらに楽しいものだったに相違ない」21）
このように，リハビリテーションを，予防，治療医学に次ぐ，いわば第三の医学として広く取り入れるべきとの主張は，パラリンピックを機会にさらに強まったのである22）。
こうした一連の影響やインパクトは国際的にも評価され，東京パラリンピックにス
トークマンデヴィルから国際事務局員の一人として参加した，ある英国人は，その回想録のなかで，「（東京大会を観覧した）日本の政府関係者や観客は，身障者に対する古くからの偏見を克服するための，いわば先達（eye-opener）であった」と述べている23）。
このような意識や認識の変化と平行して，幾つか，具体的な行動や措置が取られる（あるいは，その動きが開始される）こととなった。たとえば，公団住宅に身障者専用住宅をくわえるべきとの主張が，厚生省の高官によって言及された24）。また，一般人からも，身障者の雇用促進の法制化を望む声もよせられるようになった25）。さらに，一部の新聞の社説では，身障者対策について，行政省庁別にばらばらに行われている現状をあらため，行政の一本化をはかるべきとの意見が開陳されるようになった。
こうした動きが重なった結果，新しい幾つかの具体的方策が打ち出された。その一つ
は，相談員制度の創設であった。この制度について，井手氏は，次のように解説している。
「身体障害者の中で，相談員制度を設けて，その相談員さんが，困ったことがあれば，助ける，積極的に地域の身体障害者に声をかける，という制度なんです」26）
このように，身体障害者の悩みや要望を，いわば「顕在化」し，積極的に表に出すことによって，身体障害者を保護すべき対象から，自立を支援すべき対象へと転換するというものであった。そして，1967年身体障害者福祉法がこうした考え方にそって改定さ10

1964東京パラリンピックが残したもの

れ，同時に埼玉県所沢市に国立リハビリテーションセンターが設立されたのであった。

４．より広い社会的影響ないしインパクト
パラリンピック大会が，日本に与えた影響の一つに，日本社会の国際化への刺激と国際交流の促進があったといえる。
その一つの例は，日本の赤十字社が結成した語学奉仕団（通訳のためのボランティア）
である。この奉仕団の結成が報道されると，アメリカ赤十字から反響があり，多くのアメリカ人が，交通費自弁で，横田，立川などのアメリカ軍基地から，日本赤十字の設置したボランティア訓練所に馳せ参じたほか，日本人訓練生をアメリカ人の自宅へ招待してくれるなど，はからずも，日米交流の促進に繋がった27）。
また，アメリカ選手団のベンジャミン・リプトン団長から，同氏が校長をしている，
時計修理技術学校に日本の身障者を数名招きたいとの申し出があり，「一新時計会社」の西村社長などと協議して具体案を検討することとなった28）。
他方，パラリンピックは，いろいろな形での奉仕活動あるいはボランティア精神を日本社会へ根づかせる一つの契機ともなった。
上述の赤十字の語学奉仕団は，その後，日本国内で開催される各種の国際的スポーツ
競技大会における通訳業務を，ボランティア精神で引き受けるベースとなったほか，選手村に設けられた医療チームでの語学奉仕団の経験から，各地の日赤病院において，外国人向けの案内，説明，通訳業務のボランティアが置かれる契機となった29）。
日赤の活動以外のものとしては，たとえば，渋谷区婦人団体の有志は，パラリンピッ
ク会場の織田フィールドを，毎日朝７時から清掃する活動をおこなった。しかも，オリンピック会場の清掃が，奉仕活動とはいえ，東京都関係者などからの協力「依頼」に発したものであったのに対して，パラリンピック会場の清掃は，文字どおり「自発的」なものであった。その経緯は，次のように報じられている：（オリンピック期間中の奉仕活動の反省会を婦人会の役員が開いた際）「パラリンピッ
クの期間中にもやらなければ意味がない。身体の不自由な人たちにゴミのちらかっている競技場でスポーツをさせるのは地元のものの恥だ」という発言があり，今度は自主的に掃除のお手伝いをしようと決まった30）。
こうした，組織的な奉仕活動のほかに，個人として，パラリンピック大会の成功のためにボランティア活動を展開し，社会的反響をよんだケースもあった。たとえば，パラ
リンピックが資金難で困っていることを聞き知った洋傘店の経営者荻島四郎氏は，たま
たま全日本愛鳥協会の会長であったこともあって，パラリンピックの開会式のためのハトを調達するため，各地域のハトの飼育者に働きかけたという。この商店主は，自らの11日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

活動について，つぎのように述懐している：「いやあ，冷たいな，世間は。ハトがいたむといって出し惜しみやがる。だがな。たったひとり協力者があらわれたよ。ありがてえな。東京第一連合会（葛飾）というハトの会の会長している石鍋丈吉さんという人だよ。石鍋さんも身体障害者だった」31）
また，日本バーテンダー協会は，全国一万軒のバーやキャバレーに募金箱をおき，寄付金は，NHK 厚生文化事業団が管理することになり，事業団関係者は，毎日，数軒のバーなどを回り，募金を回収するという動きまであった32）。
こうした，いわば個人的な寄付活動の他に，企業としての「ボランティア活動あるいは，社会貢献活動もあった。たとえば，選手村での販売店の設置については，オリンピッ
ク本体はスムーズに決まったが，パラリンピックには引き受け手がなかったところ，西武デパートが，「赤字覚悟の社会的責任」33）として引き受けたといわれている。
こうしたボランティア的活動やイニシアチヴは，寄付や大会開催時の奉仕活動にとどまらず，パラリンピックにおける身障者の活躍に感動した人々によって，社会的な啓発活動が開始されるという動きにまで発展した。たとえば，進行性筋委縮症親の会は，障害者の雇用について雇用主を啓発する活動を開始したといわれる34）。

５．皇室の関与と戦傷者の関与
東京パラリンピック大会の大きな特徴の一つは，皇室の全面的な関与であった。別表⑴ 35）でみるごとく，連日，いずれかの皇族が，かならず試合を見学されたほか，大会終了後も関係者を慰労されるなど，全面的な協力，激励を惜しまれなかったが，このことは，皇族の方々が，パラリンピックについて，深い知識と関心を，長く持たれる契機となった。そしてこうした皇室の関与は，物理的，制度的なものを超えて，心の関与であったことに注目する必要がある。そのことを，国際事務局関係者は，てるてるぼうずの逸話に託し，「皇太子ご夫妻が，国際事務局関係者を非公式に皇居に招待されたとき，美智子妃殿下から，小さい皇子が，てるてる坊主をつくり，大会時の晴天を祈ったことを教えていただいた」36）という形で披露している。
こうした皇室の全面的関与とも間接的に関連していると考えられることに，第二次大戦の戦傷者の関与があった。事実，東京大会に出場した日本人選手53人のうち，何名かの選手は，神奈川県箱根療養所で療養していた旧軍人の脊髄損傷者であった37）。
こうして，パラリンピック東京大会は，はからずも，第二次大戦の傷痕を，目立たない形ではあるが，日本社会全体として癒す，隠れた触媒ともなったのである。
12

1964東京パラリンピックが残したもの

更に戦傷者と関連して，見方によっては，パラリンピック大会は，平和の意味を深く考えさせる，一つの機会ともなったといえる。このことをいみじくも語っているのは，
スウェーデンの選手であった。小児マヒによる脊髄損傷者であるエリク・ヨハンセン氏
は，つぎのように語っている：（スウェーデンは）しあわせなことに第二次大戦で中立を守ることができたでしょう。
おかげでほかの国と違って戦傷者がいない。パラリンピックの仲間にもかなり犠牲者がいるようだが，戦争はいやだね38）。

６．技術と文化に関連する「遺産」と影響
パラリンピックの開催が，技術面で与えた影響は，何といっても，当時未だ十分日本
では発達していなかった，障害者用の器具，用具の開発，普及へのインパクトであった。
とりわけ，車椅子の性能や，収尿器などについての，外国と日本との格差には目立つものがあった。この点について，中村裕氏は，つぎのような感想をもらしていたという：「車いすの違いもはっきりと判った。イギリスのスポーツ用車いすは，重さが十三キロである。日本の車いすは二十三キロだ。重さだけでなく，外人選手は体に合わせた車いすを使っていたが，日本は体格などに関係なく，サイズは全員が同じもので，一つしかなかった。これは遅れであり，一種の貧困としか言いようがない。
それと，日本にはまだ，脊損者には無くてはならない集尿器の満足なものがなく，殆んどは簡易収尿器を当てている状態であったので，大会直前に中村はアメリカから急いで幾つかを輸入して，なんとか選手の分だけ間に合わせたのだったが，日本の選手は使いなれていなかったので，快適にプレーに専念できない者もいた39）」
こうした器具，用具の開発への遅れが，反省を生み，その後の日本における発達への刺激となったことと平行して，そうした器具の使い方の「技術」の問題が存在することも，日本の身障者や関係者があらためて認識する契機となったが，このことは，上記の１．において，既に言及したところである。
文化面のインパクトについては，これを，外国への日本文化の紹介と，国内における芸術活動への影響の２つにわけて考えることが出来よう。
前者については，主として，パラリンピック開催中に開かれた，文化行事が，いわば，日本文化紹介の役割を果たしたことがあげられよう。こうした文化行事は，下記別表２の「パラリンピック劇場」プログラムが主体で，剣道，弓道，合気道などの古典的武術
13

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1のデモンストレーション，日本舞踊公演，映画の上映などが行われた40）。
これらの行事の直接的インパクトは評価しがたいが，アルゼンチンの選手が，和服を着て写真をとっているところなどを見ても，外国選手団や関係者に，日本文化への関心を惹起したものと言えよう。
国内的なインパクトとしては，第一に，パラリンピックが，ある種の芸術の創作への触媒となったことがあげられる。すなわち，音楽の面では，「パラリンピック賛歌」（別表３）が作られ，また映画としては，大映が，「愛と感動の祭典」を製作した。
また，国内の障害者の文化活動を盛り上げようとの機運が，地域によっては強化される動きが感じられたとも報道されている41）。

７． 東京1964パラリンピックが，国際的パラリンピック運動に残した遺産あるいは影響
東京パラリンピック大会は，主催国日本において，障害者スポーツ，あるいは広く障害者対策をはじめ，多くの面で，いろいろなインパクトを与えたことは，これまで見た通りであるが，同時に，この大会は，国際的なパラリンピックのその後の方向づけにも，直接，間接に影響を与え，またパラリンピックの精神あるいは理念の確認や普及に一役買ったものと考えられる。こうした点は，国際的文献にはほとんど取り上げられていな
いが，東京パラリンピックの記録を詳細に検討すると，いくつか重要と思われる点が浮かびあがる。
一つは，パラリンピックに参加する障害者の範囲であり，第二に，健常者と障害者との融合であり，第三にパラリンピックの国際的アイデンティティの確立，特にその名称の確立，第四に，パラリンピックが，世界の人々の間に一体感を醸成する良き触媒とな
りうることについての再確認，そして第五に，パラリンピックのアジアへの広がりである。
⑴

障害者の範囲従来，身体障害者の国際的スポーツ大会は，いわゆるパラリンピック，すなわち，ス
トークマンデヴィルの伝統に従い，脊髄損傷者のみのスポーツ大会であり，その歴史もこれあり，英国が主導的立場をしめていた（現に，パラリンピックの創成期には，英国が先頭で入場していた）。しかしながら，1960年代に入ると，身体障害者のスポーツ大会には，視覚障害者や手足切断者なども含めるべきとの運動が始まり（聾唖者については既に聾唖者の国際スポーツ大会が存在していたので，別個の扱いを受けてきた），ド
イツのブリンクマン氏などを中心に，国際身体障害者連盟が作られ，1963年７月には，オーストリアのリンツで，第１回国際身障者スポーツ大会が開かれるほどになってい14

1964東京パラリンピックが残したものた。パラリンピック東京大会の準備段階で，その中心人物の一人であった中村裕氏は，ドイツの関係者からの要請もあり，64年の東京大会では，脊髄損傷者のみならず，視覚障害や四肢切断者もふくむ，身障者スポーツ大会の実現を目指し，ストークマンデヴィ
ル関係者にも働きかけたが，結局合意が得られなかった42）。
しかしながら，日本国内においても，パラリンピックを開くのならば，広く身障者一般に機会を与えるべきであるという声が高まり，結局，全体を二部構成とし，第一部は，脊椎障害者のみの正式なパラリンピック，第二部は，そのほかの障害者もふくめた身障者スポーツ国内大会として，東京大会が実施されたが，そうした経緯もこれあり，ドイツチームのみは，第二部にも特別参加した。
なぜドイツのみが，第二部に参加したかについては，次のような背景がある。そもそも，日本が脊椎損傷者以外の身障者の大会を開くことを決定すると，幾つかの国から，参加希望が出されたが，日本の組織委員会としては，国内大会の競技ルールも明確には定まっておらず，国際的な参加には消極的であった。しかしながら，諸外国の希望も無視できないとして，西ドイツ，フランス，オーストリアの３カ国を招待することとしたが，実際にはドイツのみが参加することになったのである43）。
西ドイツが参加に熱意を持っていた一つの理由は，ドイツにおいては，1950年代の後半から，身障者スポーツ団体を統合する動きが盛んとなり，1957年ドイツ身障者スポーツ連合（DVS）が結成されるに至ったことも影響していると考えられる44）。
いずれにしても，東京大会が，２部構成で，しかも第二部は国内大会という形をとったにせよ，パラリンピックに参加する障害者の範囲をひろげようとした公式的動きの走りであったことは間違いなく，その意味で，その後のパラリンピックの方向にインパクトを与えるものであった。
⑵

障害者と健常者との融合

今日でもオリンピアンとパラリンピアンは，実際上とかく別々に扱われがちであるが（たとえば，2012年のロンドンオリンピック・パラリンピックの日本選手の帰国記念パ
レードは，オリンピアンだけで行われた），英国の場合，東京五輪大会へ出場した選手
は，オリンピアン，パラリンピアン合同で，ロンドン市長主催のレセプションや首相への表敬を行った45）。これは，東京大会の一つの隠れた「遺産」と言えよう。
⑶

名称の定着

東京大会を契機に，「パラリンピック」という名称が，日本の報道機関に定着し，東京大会の報道は，ほぼ例外なく「パラリンピック」として報道された。これは，英字紙に も あ て は ま り， た と え ば，The Mainichi Daily News（1964年11月 ９ 日 号 ） は，“Paralympics Open ──369 Wheel-Chair Athletes Taking Part” と伝えた。
15

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1⑷

閉会式

従来のパラリンピック大会は，ストークマンデヴィルの伝統に従い，流れ解散であり，閉会式は行っていなかったが，東京大会では，初めて正式に閉会式が行われ，その後の大会のモデルを作ることとなった46）。
⑸

パラリンピックの原点の精神の確認

東京大会は，スポーツの大会であり，その競技性は，当時の日本の水準から見れば，非常に高いものであったとはいえ，今日からみれば，身障者スポーツ大会の原点である「参加に意味のある」という理念，友情の醸成といった精神が，今日にくらべれば，顕著に発揮された大会であった。
いいかえれば，運動会的な「ほのぼのとした」空気があちこちに見られた。たとえば，
つぎのようなエピソードもあった：
バスケットなど，日本チームはどの国と対戦してもたとえば60対６などというケタ違
いの惨敗ぶり。日本がシュートに失敗すると，「ワンモア」と相手のアメリカチームがもう一度シュートさせてくれるありさまだった47）。
また，次のようなシーンも報道されている：
車イス・スラロームでも日本選手にイタリアの選手が，旗門の上手な抜け方を教えていた48）。
こうした「ほのぼのとした風景」は，パラリンピック特有のものといえ，そうした雰
囲気は，当時のパラリンピックの精神の確認ないし再認識に役立ったものといえよう49）。
なお，東京大会では，選手でなくとも日本の身障者が，選手村を訪問し，外国の選手と交流できるよう取り計らわれていた50）が，こうしたやり方も，大会を広い意味での交流の場としようとするものであり，パラリンピックの原点の理想につながるものであっ
たといえよう。
⑹

アジアへの広がり

東京大会は，アジアから，はじめて，フィジー，セイロン，フィリピンが参加し，パラリンピック運動のアジアへの普及の一助となった。
そして，この動きは後年（1975年），アジア太平洋の身体障害者スポーツ大会（フェスピック）へと繋がって行くのであったが，その過程について，フェスピック連盟会長であった，畑田和雄氏は，「フェスピックの31年を振り返って」という寄稿のなかで，16

1964東京パラリンピックが残したもの

次のように述べている。
「1970年代の国際的な障害者スポーツ大会といえば国際ストークマンデビル大会，国際身体障害者スポーツ大会，国際ろうあ者スポーツ大会くらいでした。アジアや南太平
洋地区の国や地域では障害を持つ人がスポーツに参加する機会は限られていました。中村博士はイギリスの国際ストークマンデビル大会まで行かずとも，アジア・南太平洋からも容易に参加でき，各国での障害者理解や福祉の向上につながる大会を実現しようと，香港のハリー・ファン博士，オーストラリアのジョン・グラント博士などに働きかけていました51）」

17

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

別表１
11月８日（日）名誉総裁皇太子殿下御夫妻 第１部国際大会開会式典御出席
午前10：10～11：00 選手村内織田グラウンド
三笠宮殿下御夫妻 第１部国際大会競技御観覧
午後2：00～3：00 選手村内織田グラウンド
槍正確投，車椅子スラローム，五種競技（フィールド競技）
午後3：05～3：45 選手村内洋弓場
アーチェリー
秩父宮妃殿下 第１部国際大会競技御観覧
午後2：30～3：00 選手村内織田グラウンド
槍正確投，車椅子スラローム，五種競技（フィールド競技）
11月９日（第２日）
名誉総裁皇太子殿下御夫妻 第１部国際大会御観覧
午後3：00～3：20 選手村内織田グラウンド
フィールド競技，槍投，砲丸投，円盤投，棍棒投
午後3：25～3：45 国立屋内総合競技場別館
バスケット
午後3：48～4：00 選手村内洋弓場
五種競技（洋弓）
11月10日（第３日）
常陸宮殿下御夫妻
午後7：00～7：20
卓球
午後7：25～8：00
水泳

第１部国際大会競技御観覧
国立屋内総合競技場本館
東京都体育館屋内水泳場

11月11日（第４日）
皇后陛下，皇太子殿下御夫妻 第１部国際大会競技御観覧
午後2：50～3：22 国立屋内総合競技場別館
バスケット（日本対英国）
午後3：28～3：40 選手村内洋弓場
アーチェリー
常陸宮殿下御夫妻 第１部国際大会競技御観覧
午後7：00～7：30 国立屋内総合競技場本館
重量挙
午後7：35～8：05 選手村内ショッピング・センター
フェンシング（エペ）
11月12日（第５日）
三笠宮殿下御夫妻，寛仁親王殿下 第１部国際大会競技御観覧
午前9：00～9：30 選手村内ショッピング・センター

18

1964東京パラリンピックが残したもの

フェンシング（サーベル）
午前9：35～10：30 国立屋内総合競技場別館
バスケットボール
名誉総裁皇太子殿下御夫妻 第１部国際大会閉会式典御出席
午後5：00～5：38 国立屋内総合競技場別館
11月13日（第６日）
名誉総裁皇太子殿下御夫妻 第２部国内大会開会式典御出席
午前9：00～9：40 選手村内織田グラウンド
第２部国内大会競技御観覧
午前11：00～11：30 選手村内織田グランド
100ｍ競走，３段跳，走高跳，砲丸投，60ｍ競走，100ｍ障害競歩
11月14日（第７日）
常陸宮殿下御夫妻 第２部国内大会競技御観覧
午前9：00～9：30 選手村内洋弓場
洋弓
午前9：33～10：00 選手村内織田グラウンド
100ｍ競走，走巾跳，棍棒投，砲丸投，立巾跳，車椅子スラローム
三笠宮殿下 第２部国内大会競技御観覧
午前10：30～11：30 選手村内織田グラウンド
1500ｍ競走，5000ｍ競走，砲丸投，走巾跳，立巾跳
名誉総裁皇太子殿下御夫妻 第２部国内閉会式典御出席
午後5：00～5：20 国立屋内総合競技場別館

19

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

別表２
パラリンピック劇場
11月９日（月曜）
映画 午後８時～９時30分
１．今日の日本の農業
２．日本の家庭生活
３．日本の国立公園（九州篇）
11月10日（火曜）
古武道 午後８時～10時
１．小笠原弓術礼射
２．日本剣道之形
３．神道夢想流杖道
４．戸田派武甲流薙刀道之形
５．直心影流剣道之形
６．一心流鎖鎌術
７．真蔭流柔術
８．鹿島神流剣術柔術槍術
９．天道流薙刀道之形
10．一角流十手術
11．ステツキ術
12．和道流空手道
13．直心影流薙刀道之形
14．神道夢想流杖道
15．合気道16．長谷川英信流居合道
11月11日（水曜）映画 午後８時～９時30分
１．日本の産業
２．２週間の日本旅行
３．日本の国立公園（本州篇）
11月12日（木曜）バラエティ・ショー 午後８時～10時
１．NHK テレビ演芸館 大神楽，コマ，紙切り
２．指笛音楽 田村大三と音楽奉仕団
３．日本舞踊 花柳秀一門 東京母の会連合会
A. 越後獅子 B. 島の千歳 C. よさこい節 D. 五輪音頭
G. 荒城の月 H. この日のために

20

E. 紅葉の橋

F. ひえつき節1964東京パラリンピックが残したもの

別表３
パラリンピック讃歌
門えりお 作詞
田中信昭 作曲
パラリンピック パラリンピック
高らかに たたえん──
世界の友輩ここに集いて共に示さん 精神と技を健やかなる心もて来る日日にまことを尽す
我等の願い 集い溢れ
結ばれし友情は
大いなる力となりて地球を包み世界の平和を育てゆかん

21日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1
注１）『パラリンピック東京大会報告書』（1965年，以下『報告』）p.205.
２）『大分合同新聞（以下『大分』）』1964年11月10日付。もっとも，種目によっては，選手として
いわば「駆り出された」かたちとなった人々もいたようで，「日本で普及していない洋弓の選手などは，練習しないわけには行かず，『仕事の時間がとられて生活が苦しくなり，選手に選ばれたのはありがた迷惑でしたよ』とぼやく」（朝日新聞（夕刊）昭和39年11月12日付）ケー
スもあった。
３）中村裕伝刊行委員会『中村裕伝』（1988年，以下『中村』）p.100.
４）『大分』1964年11月５日。
５）『中村』p.100.
６）『大分』1964年11月９日夕刊。
７）『大分』1964年11月９日。
８）『中村』pp.115-116.
９）『報告』p.24.
10）日本身体障害者スポーツ協会『創立20年史』（1985年，以下『20年史』）p.75-.
11）小林恒夫，白川泰二『「太陽の家」の記録』（日本放送協会，1969年），p.137.
12）『朝日新聞』1964年11月12日夕刊。
13）『新潟新報』1964年11月12日。
14）『朝日新聞』1964年11月12日夕刊。
15）『20年史』p.38.
16）「荒垣秀雄連載対談，時の素顔68」『週刊朝日』1964年10月23日号。
17）「井手精一郎さんに聞く」『読売プレミアム』2014年11月８日。
18）『中村』p.111.
19）『新潟新報』1964年11月12日。
20）『週間労働ニュース』1964年11月16日。
21）川崎満治「月曜随想

心身障害者のリハビリテーション」『神奈川新聞』1964年12月７日。

22）『中村』p.111.
23）Joan Scruton, Stoke Mandeville: Road to the Paralympics, Peterhouse, 1998, p.315.
24）『新潟新報』1964年11月12日。
25）「法で義務づけ望む，身体障害者の雇用促進」『毎日新聞』1964年11月20日付投稿欄。
26）前掲「井手精一郎さんに聞く」。
27）障害保険福祉研究情報システム「国際身体障害者スポーツ競技会

パラリンピック大会

報告書」。
28）『毎日新聞』1964年11月14日。
29）1964年当時，日本赤十字の職員であり，当時青少年課長であった橋本祐子氏とともに，語学奉仕団の企画などに携わった佐藤雅紀氏からのヒアリングによる。
30）『朝日新聞』1964年11月13日。
31）『読売新聞』1964年11月13日。
32）『20年史』p.30.
33）『20年史』p.38.
34）『朝日新聞』1964年12月８日。
35）『20年史』pp.63-64.
36）Scruton（1998）, p.312.
37）『中村』p.99，2014年11月14日付毎日新聞記事「パラリンピックのはじまり４」によれば，旧軍人の参加者は２名。
22

1964東京パラリンピックが残したもの
38）『東京新聞』1964年11月14日。
39）『中村』p.101.
40）『報告』p.72
41）新潟における第七回県肢体障害者団体連合会主催の文化祭について，「ことしは特にパラリンピックが東京で開かれ，国民の身体不自由者に対する関心が高まったので文化祭りも盛りあがりをみせ」た，と報道された。
『新潟新報』1964年11月24日。
42）この経緯について，『中村』pp.80-82.
43）Y. Kasai “Hosts to the Games in Tokyo” in The 1964 International Stoke Mandeville Gamesfor the Paralyzed in Tokyo, Hunt Bernard, UK, 1964. また，Ian Britain, From Stoke Mandeville to Sochi: A History of the Summer and Winter Paralympic Games, Common Ground,
2012, p.68は，ドイツの参加に関連して，ドイツの関連団体内部の軋轢に言及している。
44）Ulrike Adomat, Die Vermarktung eines Sportlers mit Behinderung: Darstellung am Beispiel
des mehrmaligen Paralympic - Teilnehmers Reinhold Bötzel, Vdm Verlag Dr. Müller E. K.,
2013, pp.46-47.
45）Scruton（1998）, p.315.
46）前掲「井手精一郎さんに聞く」。
47）『朝日新聞』1964年11月12日。
48）『毎日新聞』1964年11月15日。
49）この裏側として，当時ゲームや勝敗のルールが徹底あるいは普及あるいは確立しておらず，東京大会では，入賞順位の訂正や表彰式の延期や表彰の取り消し，採点の取り違いなどが起こっていた。『報知新聞』1964年11月13日，『毎日新聞』1964年11月13日・15日。
50）Y. Kasai, ibid.
51）『J. S. A. D SPORTS』第28号，p.7.

23

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

The “Legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics
Kazuo Ogoura

The “legacy” of the Olympic Games is often discussed in terms of structures suchas stadiums and athletes’ village, as well as the development of transportation
networks and the enhancement of tourism facilities.   Research on these matters istypically carried out from the perspective of rationalizing the injection of massive
funds into the Olympics （economic perspective）, rather than the perspectives ofsports policies, diplomatic policies or social policies.
Such a tendency should, however, be re-examined very carefully, especially when
examining Paralympics, as the ‘effects’ of Paralympics are more social and politicalrather than economic.
When examining the ‘legacy’ of the Tokyo Paralympics, it is important to explore
what the Tokyo Paralympics left behind and what impacts they had on theinternational dimension, in addition to their influence and effects on Japanese society,considering that the Tokyo games were a significant event in the history of
Paralympics （the first time the term ‘Paralympics’ was widely used） with major
influences on the international Paralympics movements.
Based on this viewpoint, this paper examines the ‘legacy’ of the Tokyo Paralympics
focussing on the following matters（although with some inevitable overlapping）:
A. Domestic perspectives（1）Impacts on Japanese athletes and Japanese people with disabilities（2）Impact on disabled sports and policies（3）Impact on disability measures（not limiting to those on sports）（4）Impact on society in general, e.g. international awareness, donation culture,
volunteer spirit（5）Inspiration for technological development
24

The “legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics（6）Miscellaneous, e.g. the involvement of the Imperial household
B. International perspectives（impact on the Paralympic movement）（1）Scope of participation of disabled athletes（2）Integration with able-bodied people（3）Expansion into Asia
（4）Establishing identity（issues surrounding the name and the confirmation of the
Paralympic spirit）

A. Impact of the Tokyo Paralympics on the Japanese sports
community, people with disabilities and society at large
1. Impact and influence on participating athletes
Japanese athletes who participated in the Tokyo Paralympics felt joy and a
deepened sense of self confidence in their participation.  Shigeo Aono, who took partin the fencing event, recalls his sentiment at the time as follows:“Some said we were out of our minds for trying to compete in fencing, a traditional
western sport, after just eight months of practice.   Yet, we rejected the naysayers,
followed through with our intentions and managed to win the silver medal…, whichgave us a powerful realization that we could do anything if we tried.  That sense ofconfidence gave me strong insight and courage, which has been a guiding force of mylife ever since.”1
Masayoshi Koike, who competed in the discus event, expressed discontent with his
performance, but said, “I had so much fun, with my spirit lifted high into the sky.”2
Japanese athletes compared themselves against participants from overseas andlearned the importance of becoming more independent.  Of 53 Japanese athletes who
participated, all, except for five self-employed members, were receiving care either athome or at disability care facilities.  Most of the athletes from overseas had worked…
and lived a life the same way as able-bodied persons did3.   This difference forced
Japanese Paralympians to face the importance of developing an independent frame of
mind.
25

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

The importance of the independent frame of mind was clearly demonstrated whena team of Paralympians from Argentina, upon arrival in Japan, refused to use a lift
vehicle provided by Japanese officials, and used crutches or had their arm around theshoulder of assisting Self-Defense Force personnel to walk down the gangway stairs
by themselves to the wheelchairs on the ground4.
Another demonstration of overseas athletes’ independent mindset was their day-today efforts to boost their physical strength and athletic abilities.   Japanese athletes
were reminded of the importance of maintaining and increasing physical strength indaily life, when they witnessed a large number of injuries sustained by theirteammates during the Paralympics.  Two Japanese athletes suffered Achilles’ tendon
injuries and 14 others sustained a range of other injuries during their respective
events.5
Their reflection on the way of daily life extended not only to the development ofphysical strength but also to the type of equipment used.  Japanese athletes became
keenly aware of the substantial performance difference between their wheelchairs
and those of overseas athletes.6  They also noticed their inferior skills in operating thewheelchairs, and became inspired to make improvements.   Chiyuki Matsunaga andTadamasa Kikuchi, who both competed in wheelchair slalom, had this to say:“Overseas players are bigger but very skilled at handling wheelchairs.  We looked
more like the wheelchairs were handling us.   Then again, the experience gave us
confidence that practice would improve our skills.”7
The most notable outcome of the Tokyo Paralympics was the offers of employment
for participating Japanese athletes.  Richard Maduro, who was a member of the U. S.
team in the Tokyo Paralympics, competing in pentathalon and basketball, became
impressed with the Japanese basketball team for their persistent performance right
until the last minute in the game against the U. S. team despite losing by a massive
margin.  He contacted his fellow American, Justin Dart, who ran Japan Tupperware
Co., Ltd. in Japan and was a long-time proponent of employing people with disabilities,
and urged him to hire more of these Japanese disabled people with such dedicationand determination.   Following talks with Yutaka Nakamura, the director of arehabilitation center in Beppu, where the athletes were based, Dart decided to seek
26

The “legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics

applications from disabled people not only from Beppu but also from the rest ofJapan, and ended up employing seven applicants at Japan Tupperware8.

2. Influence and impact on disabled sports
Paralympics’ impact on disabled sports in Japan manifested itself not only in orafter the event but in the process of preparation towards the Paralympics.  The mosttypical example was seen in August 1961, when 24 disability-related organizations
banded together to form the Disabled Sports Promotion Association, and organized
the Parasport Athletic Tournament in October of the same year.
These developments became the trigger for transforming disabled sports, which
had a more health-event characteristic, into highly competitive championships9.
In 1965, the year after the Paralympics, the first National Disabled Sports Games,
covering events such as field athletics, swimming and table tennis, was held with theparticipation of 523 athletes with physical, hearing or vision disabilities10.
Amidst the disabled sports’ shift from ‘rehabilitation / recreation to full-fledged
sports’, the Japan Sun Industries was established in Beppu, Oita Prefecture, a year
after the Tokyo Paralympics, modeled after Britain’s pioneering rehabilitation facility
Stoke Mandeville Hospital and built on the hospital of Dr. Yutaka Nakamura, who had
long worked in the rehabilitation of those with disabilities.   Several years later, its
functional improvement center was expanded.   Among those who underwent
functional improvement trainings at the facility were two of five athletes representing
Japan in the international disabled sports games in London in July 196911.
The Paralympics also had a significant impact on the mentality of spectators.  Thegames made many of the Japanese spectators realize the beauty of disabled sports
for the first time.  Episodes like the one below, in particular, created the opportunity
to acknowledge the power of disabled sports and why they move those who watchthem.
“One female athlete from overseas had to be carried by her husband to get into theswimming pool.  When the race started, she was left behind the rest straight away.  
By the time the first swimmer finished the race, she had only just swum about 5
meters.   She would start sinking, but get back afloat.   Rescue staff was swimming
about 2 meters behind her just in case.  When she began sinking after so many times,
27

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

the rescue staff proceeded to help, but her husband on the poolside used a hand
gesture to tell them to stop.   Two more meters to go…, one more meter…   Theprogress was slow.   Applause broke out in the spectators’ stand.   After more than
three minutes, she finally completed the 25-meter feat.”12
Episodes like this prompted eminent persons and sporting officials to express theopinion that “Disabled sports must be fostered as regular athletic events.”13

3. General conditions surrounding the disabled, social mentality andimpact on policies on the disabled
The Tokyo Paralympics was one of the opportunities for its general public to see
people with disabilities with a different light, partly because of the energy andcheerfulness of overseas athletes.
“What left the greatest impression was… the uninhibited positive energy of overseas athletes,” reported one newspaper with a title “Energetic Overseas Athletes”14.
Eiichi Machida, who was involved in the frontline administration of the Paralympics（Athletes’ Village Administration Council’s disability liaison manager）, described how
the games transformed the image of disabled people in Japan.
“We were stunned to see overseas athletes in wheelchairs, hanging onto the backof a slow-operating Athlete Village loop bus to hitch a ride.   It was sheer
astonishment to witness their energy, enjoying themselves at a dance party at theInternational Club, or catching a taxi at night and loading their wheelchairs as well to
go to Shibuya’s entertainment precinct.15
Such transformation of public perception was evident in an interview with theParalympics’ executive organizer Yoshisuke Kasai.  Responding to a journalist asking
whether a sporting event of disabled people would be too pitiful to watch, Kasai said,“Japanese people’s perception of disabled people is at least ten years behind that of
the West.”16
Commenting on what fundamentally constituted “Japanese people’s perception” in
Kasai’s statement about it being ten years behind that of the West, Seiichiro Ide, whowas, like Kasai, from the Ministry of Health and Welfare and involved in the28

The “legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics

Paralympics’ organizational and administrative activities, said, “Japan had the cultureof shunning people with disabilities”.   In this sense, according to Ide, “making thedisabled more visible in society” was the new direction Japan adopted in shaping its
policies for the disabled people17.
Furthermore, the Paralympics provided the opportunity to re-assess the capabilityof the disabled people.   In his 1964 paper concerning the Paralympics, Yutaka
Nakamura said, “Our society in general tends to underestimate the capability ofpeople with disabilities.   An event like this is significant in that it is a wonderful
opportunity to demonstrate their capability to the rest of the society.”18
The Paralympics also highlighted the importance of independent living for thedisabled people, not only among those with disabilities but also across society at large.  
Media gave broad coverage on how participating athletes gained greater confidence
toward future independent living, while reporting public calls for taking Japan’s
policies for the disabled people one step further19.
The games also had a considerable impact in terms of labor and medical affairs.  
For example, with regard to labor issues, Hanako Watanabe, expert in their field,
released a report titled the “Cross-Section View of Labor Policies as Observed during
the Paralympics”, arguing that sports facilitates disabled people’s workforce
participation, and that sports and labor are inseparable issues.  At the same time, shesaid that watching sporting events like the Paralympics brought powerfultransformation of her understanding of working capabilities and values of labor withregard to the disabled and non-disabled people alike20.
With regard to medical care, the Paralympics partially contributed to drumming up
opinions among healthcare workers that the process of rehabilitation, traditionallyhandled separately to treatment, should be integrated into treatment.  A healthcare
worker had this to say:“Modern medicine focused too much on diseases and ignored people who sufferfrom them.  It was the case of hunters being too busy looking for deer to look at themountain itself, as they say in Japanese.   Take spinal cord injuries for example.   Ifmedicine had focused more on achieving patients’ recovery than merely treating thecondition, I have no doubt that those with spinal cord injuries today would haveenjoyed a higher level of physical recovery, even joining in on the funfair of the29

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

Paralympics.”21
The view that rehabilitation should be embraced as a third form of medical care,following prevention and treatment, gained momentum after the Paralympics22.
A series of these effects and impacts won international recognition.  A British Stoke
Mandeville member who became involved in the Tokyo Paralympics as a member of
the International Secretariat, said in her memoir that, for Japanese government
officials and spectators, the Tokyo Paralympics were an eye-opener that helped themovercome long-standing prejudice against people with disabilities23.
Alongside the change of mentality and perception, the government took （orinitiated） a number of actions and measures.   For example, a senior Health andWelfare Ministry official referred to the need to develop public housing that includes
units specifically designed for those with disabilities24.  The general public also begancalling for legislation that promotes the employment of those with physicaldisabilities25.  Furthermore, some newspapers ran editorials urging the integration of
measures for those with disabilities, which were implemented by various government
ministries and agencies separately at the time.
These developments culminated with the introduction of a set of specific measures,
including the establishment of the counselor system.   Ide described the system asfollows:“Under this system, counselors assist people with disabilities, and maintain active
communication with disabled persons in their respective local areas26.
‘Visualizing’ the issues and requests disabled people have and actively presenting
them to the rest of society helped successfully transform public perception of themfrom those that needed to be protected to those who should be supported to achieve
their independent living.  In 1967, the Act on Welfare of Physically Disabled Persons
was amended in line with this perception shift.   The National Rehabilitation Center
was established in Tokorozawa City, Saitama Prefecture at the same time.

4. Broader social influence and impact
The effects the Paralympics had on Japan include sparking the internationalizationof Japanese society and promoting international exchange.
One such example was a team of language volunteers （volunteer interpreters）,
30

The “legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics

formed by the Japan Red Cross.  When media reported this initiative, the American
Red Cross responded.   Numerous Americans traveled from U.S. military bases in
Yokota, Tachikawa, etc. to a volunteer training center set up by the Japan Red Crossat their own expense, while Japanese participants were invited to Americanhouseholds to assist in the training.  The initiative evolved quickly into the promotionof U. S. – Japan exchange27.
The head of the U. S. Paralympic team, Benjamin Lipton, also offered to accept
several Japanese people with disabilities to study at the school of watchmaking of
which he served as the principal.   Specific details were worked out in consultation
with Isshin Watch Corp’s president Nishimura and other parties28.
At the same time, the Paralympics also helped volunteer activities andvolunteerism in various forms take root in Japanese society.
The abovementioned language volunteer team by the Japan Red Cross
subsequently became the base for offering volunteer interpreters to a range ofinternational sporting events across Japan.   In addition, based on the experience ofthe volunteer interpreters who worked for a team of doctors at the Athletes’ Village,
Red Cross hospitals across the nation started deploying volunteer interpreters toprovide information, explanation and interpreting services to non-Japanese users29.
Non-Red Cross activities included volunteers from Shibuya Ward’s women’s
association cleaning the Paralympics venue Oda Field from 7 o’clock in the morning
every day.  While Olympics venues’ cleaning operation was, although by volunteers,organized upon ‘request’ from the Tokyo Metropolitan Government, Paralympic
venues’ cleaning was literally ‘spontaneous’, reported as below:（When the women’s association held a meeting to review their volunteer activities
performed during the Olympics period）Some of the association members said, “Itdoes not make any sense for us not to do the same during the Paralympics.  Letting
people with disabilities compete at venues littered with trash would be a disgrace to
our town.”  This convinced the association to voluntarily help with venue cleaning30.
In addition to these organized operations, individual volunteers also contributed tothe success of the Paralympics.   For example, the umbrella store proprietor Shiro
Ogishima found out that the Paralympics organizer was having trouble raisingenough funds.   Being also the chairman of the national bird-lovers’ association, hedecided to ask pigeon breeders across the nation to provide birds to be featured in31

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

the opening ceremony.  Looking back at the experience, the proprietor said, “Most ofthem were reluctant, out of fear that their birds might get damaged in the process.  I
was very disappointed with the response.  Then, to my absolute delight, one breeder
offered to help.   It was Takekichi Ishinabe, the chairman of the pigeon breeders’group called the Tokyo Daiichi Association （Katsushika）.   Ishinabe had physicaldisabilities, too.”31
The Nippon Bartenders Association set up donation boxes at some 10,000 bars
across the nation to raise funds, while the NHK Public Welfare Association was madein charge of managing the donations.  The organization’s members called at several
bars every day to collect donated money32.
In addition to personal donations, companies offered volunteers and other activities
of social contribution.   For example, the operator of kiosks at the Athletes’ Village
was chosen smoothly for the Olympics, but no one came forward to run them for the
Paralympics period.   Then, the Seibu department store group accepted the duty,
calling it the company’s ‘social responsibility’ even though there was little prospect of
profitability33.
These volunteer activities and initiatives went beyond ordinary fundraising andhelp during the Paralympics period.   People moved by the performance ofParalympians began campaigns for greater social awareness.  The association of theparents of children with progressive muscular atrophy, for example, started acampaign to educate employers about hiring people with disabilities34.

5. The involvement of the Imperial Household and the participation ofwounded ex-servicemen
One of the biggest features of the Tokyo Paralympics was the full-scale backing
from the Imperial Household.  As shown in the Appended Table（1）35, at least one of
the members of the Imperial family went to see some events every day.  Even after
the Games ended, they extended full-scale cooperation and support to those involved.  
This experience helped them establish in-depth knowledge and interest in the
Paralympics in general.  It must be noted that the Imperial involvement came fromtheir heart, rather than physical and systemic arrangement.   A member of the
Paralympics’ International Secretariat said, “When the Crown Prince and Princess
unofficially invited the members of the Secretariat to the Imperial Palace, the Crown
32

The “legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics

Princess Michiko told us that their young prince made a Teru Teru Bozu doll to pray
for sunny weather during the Paralympics36.”
Such full-scale involvement of the Imperial Household had indirect association withthe participation of wounded WWII ex-servicemen.  Among 53 Japanese athletes who
took part in the Tokyo games, there were a few ex-servicemen with spinal cord
injuries, housed at the Hakone retreat in Kanagawa Prefecture37.
In this way, the Tokyo Paralympics unwittingly served as a hidden, discreet
catalyst for healing the scars from WWII in Japanese society.
In a way, the Paralympics presented an opportunity to contemplate the meaning ofpeace in depth.  The Swedish Paralympian Erik Johansson, who suffered spinal cord
injury from infantile paralysis, had this to say:“Fortunately, Sweden was able to maintain neutrality during WWII.  That is why,
unlike other countries, we do not have wounded ex-servicemen.   A lot of fellow
Paralympians seem to be ex-servicemen.  I hate war38.”

6. ‘Assets’ concerning technologies and cultures, and their impact
The greatest technological impact the Paralympics had was on the development
and proliferation of equipment and tools for the care of those with disabilities, whichwere still underdeveloped in Japan at the time.  There was a clear performance gap
between foreign-made and Japanese wheelchairs and urine collectors, etc.  
Commenting on this matter, Yutaka Nakamura said, “The difference of wheelchairs
was as clear as day.   British sport-use wheelchairs weighed 13 kilograms, whereas
Japanese wheelchairs were as heavy as 23 kilograms.   Overseas players had
wheelchairs made to suit their physique, while Japanese sport wheelchairs were thecase of one-size-fits-all.  This represented a form of delay or even destitution.
In those days, there was no proper urine collector of satisfactory performance inJapan.   Most people with spinal cord injuries used a simplified version.   Nakamura
had to import several from the United States just before the Games, to have enoughsupplies for all the participants.  Yet, since the Japanese athletes were not used to thesystem, some reported difficulty in concentrating on their play39.
The delay in developing the equipment and tools forced the nation to reflect on thefact and encourage subsequent development.   At the same time, athletes withdisabilities and their supporters came to re-acknowledge the issue of ‘skills’ in33

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

handling the equipment.  This has already been referred to in section A. 1, above.
Cultural impacts of the Paralympics can be divided into the impact concerning the
introduction of Japanese cultures abroad, and the impact on fine arts activities inJapan.
Cultural events held during the Paralympics served the role of introducing
Japanese cultures.   The cultural events, mostly under the ‘Paralympics Theater’program shown in the Appended Table 2 below, included the demonstration of
traditional martial arts such as Kendo, Kyudo and Aikido, the performance oftraditional Japanese dance and the screening of Japanese films40.
While the direct impact of these events is difficult to evaluate, the footage ofArgentinian Paralympians dressed in Kimono and having a photo taken, indicates thelevel of interest in Japanese cultures generated among athletes and staff fromoverseas.
Domestically, the games firstly inspired the creation of some arts, including thetheme music “Paralympic Sanka（Hymn to the Paralympics）”（Appended Table 3）
and the movie “Ai to Kando no Saiten（Festival of Love and Inspiration）” by Daiei.
Media also reported the buildup of momentum in some regions to boost the culturalactivities of disabled persons in Japan41.

7. The legacy or impact of the 1964 Tokyo Paralympics oninternational Paralympic movements
As examined thus far, the Tokyo Paralympics dealt various impacts on the hostcountry, Japan, in terms of disabled sports and a range of measures for people withdisabilities.   At the same time, the event had direct and indirect effects on thesubsequent direction of the Paralympics internationally, while playing a role inreaffirming and spreading the spirit or philosophy of Paralympics.   International
documentation has few references in this regard, but detailed examination of Tokyo
Paralympics records reveals some important points.
They are（1）the scope of disabled people participating in the Paralympics,（2）integration of disabled people and non-disabled athletes, （3） establishment of
Paralympics’ international identity and name, （4） reaffirmation that Paralympics
could be a positive catalyst for generating a sense of unity among people around theworld, and（5）spread of the Paralympics movement into Asia.
34

The “legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics（1）Scope of disabled people participating in the Paralympics
Previously, international sporting events for the physically disabled were designed
only for those with spinal cord injuries according to the Stoke Mandeville tradition of
Paralympics, with Britain taking a leading role due to the historical background（asseen in the fact that the British team was always the first to march into an opening
ceremony in the early days of the Paralympics）.   However, in the 1960s, there
emerged a growing call for including those with vision impairment and amputees insuch sporting events（while people with hearing impairment were treated separately
as there was already an international sporting event for such people）.  Following theestablishment of an international federation for people with disabilities led by parties
including German Brinkmann, the first international games for people with disabilities
was held in the Austrian town of Linz in July 1963.  During the preparation stage for
the Tokyo Paralympics, Yutaka Nakamura, who was one of the event’s central
figures, campaigned in response to requests from German officials to include athleteswith vision impairment and amputees in the 1964 Tokyo Paralympics but failed tosecure consent from Stoke Mandeville officials42.
Yet, the opinion that a broader range of disabled persons should be allowed toparticipate in the Paralympics, began to gain momentum even within Japan.  In theend, the Tokyo games were held in two parts, namely Part I as the formal
Paralympics exclusively for those with spinal cord injuries, and Part II as a domestic
sporting event for people with physical disabilities in general.   Due to somecircumstances leading to the decision, the German team made a guest participation inPart II as well.
The circumstances that led to Part II participation only by Germany were as
follows:  When Japan decided to hold an event that covered other types of disabledathletes, several countries expressed their interest in sending in their teams.  
However, the Japanese organization committee was reluctant to accept international
participants, as the domestic event did not even have clear competition rules definedat the time.  Feeling, however, that they could not ignore the wish of these countries,
the committee extended an invitation to West Germany, France and Austria.  It was
only Germany that decided to actually take part43.
One of the reasons West Germany was enthusiastic about participating in theevent, was the 1957 formation of the German Disabled Sports Association （DVS）
35

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

following the buildup of momentum to integrate all disabled sports organizations
since the late 1950s44.
While the Tokyo games were divided into two parts with Part II primarily being adomestic competition, the event still marked the start of official moves to broaden thescope of participants for Paralympics.   In this sense, it dealt an impact on thesubsequent direction of the Paralympics.
（2）Integration of people with disabilities with non-disabled people
Even today, Olympians and Paralympians are often treated separately in practicalterms（For example, the welcome-home parade for Japanese athletes returning fromthe 2012 London Olympics / Paralympics only featured Olympians）.   In contrast,
British Olympians and Paralympians, returning from the Tokyo Olympics /Paralympics, jointly attended a reception hosted by the Mayor of London and paid acourtesy visit to the Prime Minister45.  This was a hidden ‘legacy’ of the Tokyo event.
（3）Establishment of the term ‘Paralympics’
The term ‘Paralympics’ became established among Japanese media organizations
after the Tokyo event, which was reported, almost without exception, as‘Paralympics’.   The same applied to English-language newspapers, as seen in thearticle “Paralympics Open --- 369 Wheel-Chair Athletes Taking Part” in the November
9, 1964 edition of the Mainichi Daily News.
（4）Closing ceremony
Prior to the Tokyo event, Paralympics did not hold a closing ceremony in line withthe tradition of the Stoke Mandeville Games.  The Tokyo Paralympics were the firstto stage a formal closing ceremony, setting a new tradition for subsequent events46.
（5）Affirmation of the founding spirit of the Paralympics
The Tokyo Paralympics was a sporting event with a very high standard of
performance compared to the level of disabled sports at the time in Japan.  Yet, theoriginal philosophy of disabled sports competitions, with heavy emphasis on‘participation’ and ‘friendship’ was strongly put to the fore, more so than in similar
events today.
The event was filled with a ‘feel-good’ atmosphere like sports day at school, as seenin the following episode:In basketball, the Japanese team lost to all other countries in a massive margin, e. g.
36

The “legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics

6 – 60.  When a Japanese player missed the hoop, the opposing U.S. team even offered
the player to give it another go47.
Media also reported the following episode:In wheelchair slalom, an Italian player was seen advising a Japanese competitor
how to maneuver through posts48.
Such ‘feel-good’ scenes are characteristic of the Paralympic Games.   Theatmosphere helped reaffirm and re-acknowledge the spirit of Paralympics in thosedays49.
The Tokyo Paralympics also allowed non-competing locals with disabilities to visit
the Athletes’ Village to communicate with overseas athletes50.  These initiatives were
designed to establish the event as a venue of networking in a broad sense, actualizing
the founding ideal of the Paralympics.
（6）Expansion into Asia
The Tokyo Paralympics was the first to receive athletes from Fiji, Ceylon and thePhilippines, contributing to the proliferation of the Paralympics movement into Asia.
This trend eventually culminated in the 1985 FESPIC（Far East and South PacificGames for the Disabled）Games.  In the article “Looking back at the 31 year historyof FESPIC”, the FESPIC Federation chairman Kazuo Hatada said:“In the 1970s, the only international sporting events for the disabled were theInternational Stoke Mandeville Games, the International Games for the PhysicallyHandicapped and the World Games for the Deaf, limiting the opportunities to competein sports for disabled athletes in Asia and the South Pacific region.   Dr. Yutaka
Nakamura approached people like Hong Kong’s Dr. Harry Fang and Australia’s Dr.
John Grant to create an event in which disabled athletes in Asia and the South Pacificcould participate without having to travel to Britain for the Stoke Mandeville Games,
thereby improving the understanding and welfare for the population with disabilities
in the region51.”

37

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

Appended Table 1
November 8（Sun）
The honorary president His Imperial Highness the Crown Prince and Her Imperial
Highness the Crown Princess of Japan
Attending the opening ceremony of the international segment（Part I）.
10:10 a. m.~11:00 a. m. Oda Ground, Athletes’ Village
Their Imperial Highnesses the Prince and Princess Mikasa
Viewing some events in the international segment（Part I）.
2:00 p. m.~3:00 p. m. Oda Ground, Athletes’ Village
Javelin throw, wheelchair slalom, pentathlon（field event）
3:05 p. m.~3:45 p. m. Archery Hall, Athletes’ Village
Archery
Her Imperial Highness the Princess Chichibu
Viewing some events in the international segment（Part I）.
2:30 p. m.~3:00 p. m. Oda Ground, Athletes’ Village
Javelin throw, wheelchair slalom, pentathlon（field event）
November 9（Day 2）T he honorary president, His Imperial Highness the Crown Prince and Her Imperial
Highness the Crown Princess of Japan
Viewing some events in the international segment（Part I）.
3:00 p. m.~3:20 p. m. Oda Ground, Athletes’ Village
Field events, javelin throw, shot-put, discus throw, club throw
3:25 p. m.~3:45 p. m. Annex, National Gymnasium
Basketball
3:48 p. m.~4:00 p. m. Archery Hall, Athletes’ Village
Pentathlon（archery）
November 10（Day 3）
Their Imperial Highnesses the Prince and Princess Hitachi
Viewing some events in the international segment（Part I）.
7:00 p. m.~7:20 p. m. National Gymnasium
Table tennis
7:25 p. m.~8:00 p. m. Indoor Aquatic Center, Tokyo Metropolitan Gymnasium
Swimming
November 11（Day 4）
Her Majesty the Empress and Their Imperial Highnesses the Crown Prince and Princess
Viewing some events in the international segment（Part I）.
2:50 p. m.~3:22 p. m. Annex, National Gymnasium
Basketball（Japan vs. U. K.）
3:28 p. m.~3:40 p. m. Archery Hall, Athletes’ Village
Archery
Their Imperial Highnesses the Prince and Princess Hitachi

38

The “legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics

Viewing some events in the international segment（Part I）.
7:00 p. m.~7:30 p. m. National Gymnasium
Weight lifting
7:35 p. m.~8:05 p. m. Shopping center, Athletes’ Village
Fencing（epee）
November 12（Day 5）
Their Imperial Highnesses the Prince and Princess Mikasa and His Imperial Highness
Prince Tomohito of Mikasa
Viewing some events in the international segment（Part I）.
9:00 a. m.~9:30 a. m. Shopping Center, Athletes’ Village
Fencing（sabre）
9:35 a. m.~10:30 a. m. Annex, National Gymnasium
BasketballT he honorary president, His Imperial Highness the Crown Prince and Her Imperial
Highness the Crown Princess of Japan
Attending the closing ceremony of the international segment（Part I）.
5:00 p. m.~5:38 p. m. Annex, National Gymnasium
November 13（Day 6）
The honorary president, His Imperial Highness the Crown Prince and Her Imperial
Highness the Crown Princess of Japan
Attending the opening ceremony of the domestic segment（Part II）.
9:00 a. m.~9:40 a. m. Oda Ground, Athletes’ Village
Viewing some events in the domestic segment（Part II）
11:00 a. m.~11:30 a. m. Oda Ground, Athletes’ Village
100 meters sprint, triple jump, high jump, shot put, 60 meters sprint, 100 meters hurdles
November 14（Day 7）
Their Imperial Highnesses the Prince and Princess Hitachi
Viewing some events in the domestic segment（Part II）
9:00 a. m.~9:30 a. m. Archery Hall, Athletes’ Village
Archery
9:33 a. m.~10:00 a. m. Oda Ground, Athletes’ Village
100 meters sprint, long jump, club throw, shot put, standing jump, wheelchair slalom
His Imperial Highness the Prince Mikasa
Viewing some events in the domestic segment（Part II）
10:30 a. m.~11:30 a. m. Oda Ground, Athletes’ Village
1500 meters, 5000 meters, shot put, long jump, standing jump he honorary president, His Imperial Highness the Crown Prince and Her Imperial
T
Highness the Crown Princess of Japan
Attending the closing ceremony of the domestic segment（Part II）
5:00 p. m.~5:20 p. m. Annex, National Gymnasium

39

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

Appended Table 2
Paralympics Theater
November 9（Monday）
Movie 8 p. m.~9:30 p. m.
1. Today’s Japanese Agriculture
2. Japanese Family Life
3. Japan’s National Parks（Kyushu edition）
November 10（Tuesday）
Ancient martial arts 8 p. m.~10 p. m.
1. Ogasawara archery, ceremonial style
2. Japanese Kendo swordsmanship, Kata
3. Shindo Muso-ryu Jodo
4. Toda-ha Buko-ryu Naginata-do, Kata
5. Jikishin Kageryu Kendo, Kata
6. Isshin-ryu Kusarigama-jutsu
7. Shinkage-ryu Jojutsu
8. Kashimashin-ryu Kenjutsu, Jojutsu and Sojutsu
9. Tendo-ryu Naginata-do, Kata
10. Ikkaku-ryu Jitte-jutsu
11. Sutetsuki-jutsu
12. Wado-ryu Karate-do
13. Jikishin Kage-ryu Naginata-do, Kata
14. Shin-do Muso-ryu Jojutsu
15. Aikido
16. Hasegawa Eishin-ryu Iai-do
November 11（Wednesday）
Movies 8 p. m.~9:30 p. m.
1. Japanese industries
2. Two-week trip of Japan
3. Japan’s National Parks（Honshu edition）
November 12（Thursday）
Variety show 8 p. m.~10 p. m.
1. NHK Television Entertainment Hall / Grand Kagura performance, spinning tops,
paper-cutting
2. Whistling performance by Daizo Tamura and the musical volunteer team
3. Japanese traditional dance by the Syu Hanayanagi Company and the Tokyo Mothers
Group
A. Echigo Jishi B. Shima-no Chitose C. Yosakoi Bushi D. Gorin Ondo
E. Momiji no Hashi F. Hietsuki Bushi G. Kojo-no Tsuki H. Konohi-no Tameni

40The “legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics

Appended Table 3
Hymn to the Paralympics
Lyrics by Erio To
Music by Nobuaki Takana
Paralympics, Paralympics
Praise the spirit of the games.
Gather fellow athletes from around the world to present our spirit and skills.
Foster a healthy mind and train each day with dedication.
Our hopes are brought together, and our friendship comes together to create massive force
that covers the entire globe as we nurture peace in this world.

41

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1
Notes
1

Tokyo Paralympics Report（1965, hereinafter “Report”）p.205.

2“Oita Godo （hereinafter ‘Oita’） newspaper, November 10, 1964 issue:   In some events,
athletes were scarce and had to be ‘hunted’.   Archers in the western-style archery event,which was not played widely, were forced to practice, sacrificing work hours and hence
their livelihood.   Some complained of the burden.” （Asahi newspaper （evening edition）,
November 12, 1964 issue）

3

The Yutaka Nakamura Biography Publication Committee, “Yutaka Nakamura Biography”（1988, hereinafter “Nakamura”）, p.100.

4“Oita”, November 5, 1964 issue

5“Nakamura” p.100

6“Oita”, November 9, 1964 issue, evening edition

7“Oita”, November 9, 1964 issue

8“Nakamura”, pp.115-116.

9“Report”, p.24.

10

Japanese Para-Sports Association, “Twenty-Year History of JPSA”（1985, hereinafter “20-Year
History”）, p.75-

11	 Tsuneo Kobayashi and Taiji Shirakawa, “Records of the Japan Sun Industries”（NHK, 1969）,
p.137
12

“Asahi Newspaper”, November 12, 1964 issue, evening edition

13“Niigata Shimpo”, November 12, 1964

14

“Asahi Newspaper”, November 12, 1964 issue, evening edition

15“20-Year History”, p.38

16

“Hideo Aragaki Interview Series, Face of the Time 68”, “Shukan Asahi”, October 23, 1964
issue

17

“Interview with Seiichiro Ide”, “Yomiuri Premium”, November 8, 2014 issue

18“Nakamura” p.111

19“Niigata Shimpo”, November 12, 1964 issue

20“Shukan Rodo News”, November 16, 1964 issue

21

Mitsuharu Kawasaki, “Monday Essay: Rehabilitation for the Disabled”, “Kanagawa
Newspaper”, December 7, 1964 issue

22“Nakamura”, p.111.

23

Joan Scruton, Stoke Mandeville: Road to the Paralympics, Peterhouse, 1998, p.315.

24“Niigata Shimpo”, November 12, 1964 issue

25“Call for legal requirement:   Promotion of disabled employment”, “Mainichi Newspaper”,
Letter to the Editor section, November 20, 1964 issue

26

Previously listed, “Interview with Seiichiro Ide”

27

Disability Information Resources “International Sports Games for the Disabled / Paralympic
Games Report”, No.3

28

“Mainichi Newspaper”, November 14, 1964 issue

29

Based on an interview with Masaki Sato, who was involved in the project management of
the language volunteer team together with Sachiko Hashimoto, who was the manager ofyouth programs at Japan Red Cross in 1964

30

“Asahi Newspaper”, November 13, 1964 issue

31“Yomiuri Newspaper”, November 13, 1964 issue
42

The “legacy” of the 1964 Tokyo Paralympics
32“20-Year History”, p.30

33

“20-Year History”, p.38

34

“Asahi Newspaper”, December 8, 1964 issue

35“20-Year History”, pp.63-64

36

Scruton（1998）, p.312.

37“Nakamura”, p.99, according to the article in the Mainichi dated Nov. 14, 2014, there were
two ex-service men who participated in the Games.

38“Tokyo Newspaper”, November 14, 1964 issue

39“Nakamura”, p.101

40“Report”, p.72

41

Regarding the 7th cultural festival in Niigata, organized by the federation of physicallyhandicapped people’s associations, media reported that the Paralympics in Tokyo in thatyear raised public interest in people with physical disabilities, thereby building momentum
for the cultural festival at the same time. “Niigata Shimpo”, November 24, 1964 issue

42

For the developments, see “Nakamura”, pp.80-82.

43Friction within relevant German organizations concerning Germany’s participation wasreferred to in Y. Kasai “Hosts to the Games in Tokyo” in The 1964 International Stoke
Mandeville Games for the Paralyzed in Tokyo, Hunt Bernard, UK, 1964 and Ian Britain,
From Stoke Mandeville to Sochi: A History of the Summer and Winter Paralympic Games,
Common Ground, 2012, p.68.

44

Ulrike Adomat, Die Vermarktung eines Sportlers mit Behinderung: Darstellung am Beispiel
des mehrmaligen Paralympic - Teilnehmers Reinhold Bötzel, Vdm Verlag Dr. Müller E. K.,
2013, pp.46-47.

45

Scruton（1998）, p.315.

46

Previously listed, “Interview with Seiichiro Ide”

47

“Asahi Newspaper”, November 12, 1964 issue

48“Mainichi Newspaper”, November 15, 1964 issue

49

Since rules for individual events were not established, proliferated or enforced clearly at thetime, the Tokyo games were plagued with numerous issues including corrections to event
results, postponement of medal-awarding ceremonies, cancellation of commendations andscoring mistakes.   “Hochi Newspaper”, November 13, 1964 issue.   “Mainichi Newspaper”,
November 13 and 15, 1964 issues

50

Y. Kasai, ibid.

51“J. S. A. D SPORTS”, 28th issue, p.7.

43

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心
佐藤宏美
調査の概要
日本財団パラリンピック研究会では，一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心の度合いを把握するため，笹川スポーツ財団の協力を得て，国内およびアメリカ，
オーストラリア，韓国，ドイツ，フランスの計６ヵ国で世論調査を実施した。国内大手調査会社および同社の海外提携企業にアンケート・モニターとして登録されている1,450
万人の中からインターネットを通じて回答を募り，国内では2014年９月19日から21日に
約1,560件，海外の５か国では同年９月から10月の各約５日間にそれぞれ約530件，合計4,205件の有効サンプルを回収した。回答者は，20代から60代の男性と女性で均等に割り付けた。日本ではさらに，東日本と西日本で均等割り付けを施したが，海外の回答者
在住地域は，都市部を中心とした一部地域に限られる。

調査結果
１．日本におけるパラリンピックの認知・関心と国際比較⑴

パラリンピックの認知度

最初に，パラリンピックの内容を知っているか，名称を見たり聞いたりしたことがあるか（以下，名称認知）を質問した。内容を知っていると回答した人は77.1％であった。
内容を知る人の比率は年齢層に比例して上昇し，20代男性が最少で68.6％，60代女性が最多で85.3％であった。どの年代層でも女性の認知が男性を上回った。これに名称認知を加算した数値「認知度」は，図１のとおり98.2％と，日本ではほぼ全ての人がパラリ
ンピックを知っていると言えることが明らかになった。
スペシャル・オリンピックスとデフリンピックについても同様の問を発したが，名称認知を含めた認知度はスペシャル・オリンピックスが19.8％，デフリンピックが11.2％
であり，パラリンピックの認知度が格段に高いという結果が表われた。
45

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

図１
図２は，同じ設問に対する各国での回答を比較したものである。ドイツおよびフラン
スで95％以上がパラリンピックを認知する一方，アメリカ71.1％，韓国74.7％と，この両国では認知度が低い。特にアメリカでは内容を知っている人が２割台にとどまる。海外各国との比較から，日本でのパラリンピックの認知度は世界トップの水準にあると言うことができる。
アメリカではスペシャル・オリンピックス（94.0％），韓国ではデフリンピック（59.4％）の認知度が他国との比較において突出して高いことが示された。

図２
46

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心

次に，認知の深さを測るため，どの種類の障害者がパラリンピックに参加するかを尋ねたところ，認知度の高さに反して，パラリンピックの内容を正しく理解する人は極めて少ないことが判明した。図３に示されるように，肢体不自由，視覚障害，知的障害の３つがパラリンピック競技の対象に含まれ，聴覚，発達，内部，精神の各障害は対象に含まれないことを，すべて正しく回答した人は，国内では全体の0.5％に過ぎない。過半数の人が聴覚障害者に参加資格があると誤解する一方，視覚障害の参加に関する認知が６割に満たないなど，正しい知識の普及には至っていない。知的障害の参加が知られていない背景には，シドニー大会（2000年）で不正があった後，ロンドン大会（2012年）の一部競技（陸上，水泳，卓球）で復帰するまで知的障害者の参加がなかったことが影響しているかもしれない（注：現在，冬季大会には知的障害者を参加者に含む競技はない）。他方，陸上，柔道などの競技で視覚障害を持つ日本のアスリートの活躍が多いにもかかわらず，４割以上の人が視覚障害者はパラリンピックに参加しないと誤解していることは予想外であり，認知の浅さを裏付ける結果と言わざるを得ない。

パラリンピック参加対象障害の認知 【日本】Q2 あなたは、パラリンピックにどんな障害者が参加するか知っていますか。参加していると思う障害について、あてはまるものをすべてお選びください。

MA※パラリンピックについて「内容を知っている」「この名称を見たり聞いたりしたことがある」と答えた人ベース

100 %

91.4

80%

57.5

60%

52.7

40%

12.5

20%
0%

7.7

知
的
障
害

聴
覚
障
害

発
達
障
害

内
部
障
害

精
神
障
害

わ
か
ら
な
い

す正
誤
べ答
回
て率
答
回
な
答 ３
し
か障
つ害
）

視
覚
障
害

4.4

(1,532)

91.4

57.5

12.5

52.7

9.7

8.4

4.4

7.7

0.5

男性

(760)

89.9

60.5

14.1

55.7

12.0

9.3

5.7

8.9

0.4

女性

(772)

93.0

54.5

11.0

49.7

7.5

7.5

3.2

6.5

0.6

全体
性
別

肢
体
不
自
由

8.4

パラリンピック 対象外

（

n=

9.7

パラリンピック 対象障害

図３47

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

図４は，同じ設問に対する回答の国際比較である。海外でも，どの障害を持つ人がパ
ラリンピックに参加するかを正しく理解する人の比率は軒並み低い。オーストラリアで3.0％，ドイツで1.3％の正答者があったが，それ以外の国ではいずれも正答率が１％未
満にとどまる。アメリカでは，視覚障害が含まれないという誤解（85.9％），フランス，
韓国，ドイツでは日本と同様に，聴覚障害が含まれるという誤解（各５割前後）が多い。

パラリンピック参加対象障害の認知 【各国比較】
Q2 あなたは、パラリンピックにどんな障害者が参加するか知っていますか。参加していると思う障害について、あてはまるものをすべてお選びください。

MA※パラリンピックについて「内容を知っている」「この名称を見たり聞いたりしたことがある」と答えた人ベース

日本

100%

ドイツ

アメリカ

韓国

フランス

オーストラリア

80%
60%
40%
20%
0%

パラリンピック 対象障害
視
覚
障
害

知
的
障
害

パラリンピック 対象外
発
内
達
部
障
障
害
害

聴
覚
障
害

わ
か
ら
な
い

精
神
障
害

す正
誤
べ答
回
て率
答
回
な
答 ３
し
か障
つ害
）

[比率の差]
日本+10ﾎﾟｲﾝﾄ
日本 +5ﾎﾟｲﾝﾄ
日本 -5ﾎﾟｲﾝﾄ
日本-10ﾎﾟｲﾝﾄ

（

肢
体
不
自
由

n=30以上の場合

n=日本(1,532)

91.4

57.5

12.5

52.7

9.7

8.4

4.4

7.7

0.5

調 ドイツ
査
アメリカ
実
施 韓国

(513)

90.8

53.6

19.9

44.1

14.4

9.0

9.9

7.8

1.3

(377)

83.0

14.1

8.8

12.7

13.0

6.9

9.8

13.0

0.2

(396)

82.1

42.2

31.8

49.5

33.8

14.4

11.1

14.6

0.4

国 フランス

(513)

86.4

72.3

15.0

55.8

16.0

66.7

6.6

7.8

0.2

(493)

87.6

46.7

30.6

33.9

27.4

16.8

21.7

9.7

3.0

オーストラリア※フランスでは「内部障害」に対応する単語がないため、 「Handicaps physiques autres que tétra et paraplégiques（肢体不自由以外の体の内部の障害）」として聴取。

図４⑵

メディアを通じたパラリンピック経験

続いて，パラリンピックを認知する人を対象に，中継や関連の報道に触れた経験をメディア別に尋ねた。図５に示されるように，パラリンピックに関するメディア報道に触れたことのある人は国内で９割に達する。49.0％の人がテレビで競技の中継を，69.6％の人がテレビでニュース・特集番組等を見たことがある。テレビと並んで新聞・雑誌による報道も数値を押し上げている。その一方で，インターネットの中継等動画の視聴経験者は少ない。若い男性にはインターネット接触者が比較的多いものの，全体の平均では，競技観戦経験者が2.9％，その他動画の視聴経験者が4.5％と低い値にとどまる。媒
体別でみると，テレビでの視聴経験者が84.3％，インターネットが13.4％，新聞・雑誌
が31.2％となる（詳細データ省略）。

48

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心

パラリンピック メディア接触状況【日本】Q3 あなたはこれまで、パラリンピックについてのテレビ番組や報道記事等を見たことがありますか。以下の中であてはまるものをすべてお選びください。

MA※パラリンピックについて「内容を知っている」「この名称を見たり聞いたりしたことがある」と答えた人ベース

100%

69.6

80%
60%

49.0
31.2

40%
20%
0%
全体+10P以上
全体+5P以上
全体-5P以下
全体-10P以下※n=30以上のみ色づけ

全体
男性
性別
女性
男性20代
男性30代
男性40代
男性50代
性年代別 男性60代以上
女性20代
女性30代
女性40代
女性50代
女性60代以上

n=(1,532)
(760)
(772)
(150)
(151)
(153)
(152)
(154)
(154)
(155)
(153)
(154)
(156)

テレビ
大会の中継番組 ニュース番組や選手・競技を紹介した特集番組

49.0
48.6
49.4
53.3
48.3
43.1
48.7
49.4
47.4
49.0
51.6
47.4
51.3

大会の中継
＜動画＞

69.6
67.4
71.9
58.7
58.9
72.5
73.0
73.4
71.4
70.3
68.0
71.4
78.2

2.9
4.5
1.3
6.7
4.6
4.6
3.9
2.6
0.6
1.3
2.0
1.3
1.3

9.9

9.7

4.5

2.9

インターネット
パラリンピックに新聞・雑誌関するテレビ番組
ニュース番組や大会結果や
大会結果やや報道記事等を選手・競技を
選手・競技を
選手・競技を紹介した特集番組 紹介した特集記事 紹介した特集記事 見たことがない＜動画＞＜動画以外＞
4.5
6.7
2.3
5.3
9.3
5.9
7.2
5.8
1.9
1.3
2.6
3.2
2.6

9.7
11.4
7.9
16.0
14.6
9.2
8.6
9.1
9.7
11.0
8.5
7.1
3.2

31.2
33.2
29.3
29.3
29.1
24.8
39.5
42.9
14.3
24.5
29.4
35.7
42.3

9.9
10.9
8.8
14.7
15.2
9.2
8.6
7.1
11.0
9.7
13.1
5.2
5.1

図５
同じ設問の各国比較を示した図６には，日本のニュース・特集番組など競技中継以外のテレビでのパラリンピック接触経験が，他国と比べ群を抜いて多いこと，また，韓国，
オーストラリア，アメリカで，インターネットでの接触経験者が多いこと，さらに，日本ではいずれかのメディアを通じてパラリンピックに接した経験のある人（90.1％）が韓国（92.2％）に次いで多いことが示される。韓国は，インターネット中継に加えて，
新聞およびインターネット記事による情報入手も，６ヵ国中で最多である。アメリカ，
ドイツ，オーストラリアには，いずれのメディアでもパラリンピック報道に接した経験のない人がそれぞれ２割以上存在する一方，若年層でインターネットないしは新聞への接触度が比較的高いという特色もみられる。インターネット視聴率の６ヵ国平均が中継
6.7％，その他動画9.0％であるのに対し，日本では中継2.9％，その他動画4.7％と，６ヵ国平均の半分程度にとどまる（詳細データ省略）。インターネット視聴が能動的な接触であるという特徴を踏まえると，他国に比べ，国内のメディア接触には積極的な姿勢に欠ける傾向が窺われる。

49

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

パラリンピック メディア接触状況 【各国比較】
Q3 あなたはこれまで、パラリンピックについてのテレビ番組や報道記事等を見たことがありますか。以下の中であてはまるものをすべてお選びください。

MA※パラリンピックについて「内容を知っている」「この名称を見たり聞いたりしたことがある」と答えた人ベース

日本

ドイツ

アメリカ

韓国

フランス

オーストラリア

80%
60%
40%
20%
n=30以上の場合

0%

テレビ
大会の中継番組 ニュース番組や選手・競技を紹介した特集番組[比率の差]
日本+10ﾎﾟｲﾝﾄ
日本 +5ﾎﾟｲﾝﾄ
日本 -5ﾎﾟｲﾝﾄ
日本-10ﾎﾟｲﾝﾄ

インターネット
パラリンピックに新聞・雑誌関するテレビ番組
ニュース番組や大会結果や
大会結果やや報道記事等を選手・競技を
選手・競技を
選手・競技を紹介した特集番組 紹介した特集記事 紹介した特集記事 見たことがない＜動画＞＜動画以外＞

大会の中継
＜動画＞

n=
日本

(1,532)

49.0

69.6

2.9

4.5

9.7

31.2

9.9

調 ドイツ
査 アメリカ実
施 韓国
国 フランス

(513)

42.7

53.6

3.5

5.8

11.7

26.5

23.0
33.7

オーストラリア

(377)

26.3

38.5

8.8

14.3

10.1

15.9

(396)

50.0

58.1

15.9

15.9

36.1

40.9

7.8

(513)

62.2

55.6

9.7

9.0

12.7

23.6

14.0

(493)

59.2

51.5

10.1

16.6

10.8

28.4

20.5

図６
テレビまたはインターネット動画で大会の中継を視聴したことのある人の観戦した競技 は， 図 ７ の と お り， 上 位 か ら 順 に， 車 い す テ ニ ス（59.4 ％），車いすバスケット（58.3％），陸上（46.6％），アルペンスキー（42.5％），水泳（33.2％）であった。一方，
パラリンピック競技25のうち14と過半数の競技で，観戦経験を持つ人が１割未満にとどまる。日本ではテレビでのパラリンピック接触経験が多い中，観戦される競技は一部に限られることが明らかになった。

パラリンピック競技の観戦経験 【日本】Q4 以下のパラリンピックの競技のうち、テレビもしくはインターネット動画で観戦したことのあるものをすべてお選びください。
※競技場での生観戦を含めずにお答えください。

MA※パラリンピックについてテレビもしくはインターネット動画で大会の中継番組を見たことある人ベース

80%
60%

59.4 58.3

46.6 42.5

40%

33.2

4.2

3.2

1.3

1.3

1.2

1.1

0.8

0.8

卓
球

バシ ７ 脳 ラ ウ リパ
人性 グ
レ
フ ワ
テ 制麻 ビル テ
サ痺
チ
ボ
者
ン
ン
ルグ カ
ア グ

セ

ボ

ボ

馬
術

リ
ン
グ

チ

ト

そ
の
他

1.8
ィ

ー

ィ

ー

ェ

ッ
ッ ィ
ー
ー

ー

ー

ル

ー

ル
ボ

2.0

ャ

5.1

フ車 柔
い 道
ンす
シ
ン
グ

ー

5.7

射
撃

ェ

5.9

ゴ

ー

ー

7.7

自
転
車

ー

n=

ト

9.0

7.7

5.9

5.7

5.1

4.2

3.2

2.0

1.8

1.3

1.3

1.2

1.1

0.8

0.8

男性

(375) 63.2 59.5 48.0 48.8 27.5 24.3 18.4 20.3 16.3 13.1 12.8 11.5

9.6

9.1

5.3

8.0

6.1

4.5

2.9

2.7

2.1

1.9

1.3

1.1

0.8

0.3

女性

(383) 55.6 57.2 45.2 36.3 38.9 19.1 11.2

5.7

2.9

6.0

2.3

2.3

1.8

1.0

1.0

0.5

0.8

1.0

1.0

0.8

1.3

全体

性
別

(758) 59.4 58.3 46.6 42.5 33.2 21.6 14.8 14.6 14.6 11.9 11.2

9.1 13.1 10.7

9.7

図７
50

9.0

ー

ェ

ッ

リ

ー

チ

５ 視 カ車 バ
人覚い イ
制障 リす ア
サが ン
ス
ロ
い グ
ン
カ者
ッ

ア

ッ

14.8 14.6 14.6 11.9 11.2

スク ホア
キ ロ
イ
ス ケス
ス
カ
レ
ン
ト
リ
ジ

ー

水
泳

ー

ア
ル
ペ
ン
ス
キ

ー

陸
上
競
技

ー

ッ

[比率の差]
全体+10ﾎﾟｲﾝﾄ
全体 +5ﾎﾟｲﾝﾄ
全体 -5ﾎﾟｲﾝﾄ
全体-10ﾎﾟｲﾝﾄ

ボ車
椅
ル子
バ
ス
ケ

21.6

ッ

n=30以上の場合

車
い
す
テ
ニ
ス

ー

0%

ー

20%

6.5

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心

図８は，６ヵ国での同じ問いの結果を日本の順位で並べかえ，６ヵ国の平均値を棒グラフで示したものである。車いすバスケットボール（59.1％），陸上（43.8％），水泳（38.0％），車いすテニス，アルペンスキー（いずれも28.2％）が，総じて高順位にある。
６ヵ国の比較から，日本での車いすテニスの観戦経験の多さが際立つ。また，韓国のアーチェリー（51.6％），アメリカの自転車（23.3％），韓国およびアメリカの卓球（韓国42.1％，アメリカ18.1％）の観戦率の高さにも特徴がみられる。日本の車いすテニスの例に象徴されるようにスター選手の存在や，韓国のアーチェリーのように健常者ス
ポーツを含めた競技の人気が，中継機会の多さと観戦人気につながると言えそうである。
他国に比べて日本で中継が少ない競技は，ウィルチェアラグビー，卓球，馬術，ボート，パワーリフティングなどであった。

パラリンピック競技の観戦経験 【各国比較】
Q4 以下のパラリンピックの競技のうち、テレビもしくはインターネット動画で観戦したことのあるものをすべてお選びください。
※競技場での生観戦を含めずにお答えください。

MA※パラリンピックについてテレビもしくはインターネット動画で大会の中継番組を見たことある人ベース
80%

6か国平均

日本

ドイツ

アメリカ

韓国

射
撃

卓
球

フランス

オーストラリア

60%

40%

20%

0%
ボ

ッ

ボ

リ
ン
グ

チ

ト

3.9
1.3
3.5
4.3
4.1
4.2
6.3

1.6 6.1 5.1 0.8
1.2 1.1 0.8 0.8
2.2 8.4 7.1 0.4
0.9 5.2 4.3 2.6
2.7 6.8 4.1
0.9 7.8 6.6 0.9
1.6 7.2 7.6※「日本」で降順ソート

ー

ャ

ー

ィ

5.7
1.3
4.4
3.4
8.1
8.1
8.9

そ
の
他

ー

ェ

5.2 12.2
2.0 1.8
6.6 13.7
3.4 11.2
6.8 13.1
9.3 8.1
3.3 25.3

馬
術

セ

ー

3.4 22.1 12.1
5.1 4.2 3.2
4.0 28.8 28.8
0.9 18.1 7.8
3.2 42.1 14.0
2.7 26.4 8.4
4.6 13.2 10.5ー

6.3 12.9 13.0
7.7 5.9 5.7
4.0 15.0 15.5
7.8 5.2 5.2
5.9 26.2 11.3
4.5 9.9 30.3
8.2 14.8 9.9

ーン
シ

レ シ 制脳 ラ ウ ンパ
グワ
サ性 グ
ボテ
麻 ビル
カ痺
リ
チ
ルン
フ
者
グ
ア
テ
７
バ
人

ィ
ー

ル

ェ

ー

ー

ッ

ー

n=
28.2 59.1 43.8 28.2 38.0 14.1 10.0 23.6 13.8 16.1 12.6 19.1
(758) 59.4 58.3 46.6 42.5 33.2 21.6 14.8 14.6 14.6 11.9 11.2 9.0(226) 19.5 55.3 69.5 29.6 50.9 22.6 9.7 18.1 21.7 10.6 32.7 24.8
(116) 16.4 57.8 4.3 12.9 17.2 4.3 10.3 17.2 6.9 13.8 4.3 23.3
(221) 16.3 63.8 36.7 20.8 41.6 8.1 11.8 51.6 16.7 41.2 8.6 14.9(333) 32.7 54.7 62.5 42.3 38.7 19.2 6.0 23.4 16.2 7.2 13.8 18.9(304) 24.7 64.8 43.4 20.7 46.4 8.6 7.6 16.8 6.6 11.8 4.9 24.0

ン車 柔
グい 道
す
フ

ィ

ゴ

ル
ボ

ッ

自
転
車

ー

ェ

リ

人視 グ車 バ
い イ
制覚
す ア
サ障
が
カ ス
カ い
ロ
リ ン
者
ン
５

ッ
ー

チ

ー

ア

ッ

リ ク ホア
ロ
イ
スス ケス
キ カ
ス
ン
レ
ト
ジ

ー

水
泳

ー

ア
ル
ペ
ン
ス
キ

ー

6か国平均
日本
調
ドイツ
査
アメリカ
実
韓国
施
フランス
国
オーストラリア

陸
上
競
技

ー

…同一国での第5位

ッ…同一国での第4位

ト 車
ボ椅
子
ルバ
ス
ケ

ッ

…同一国での第3位

車
い
す
テ
ニ
ス

ー

…同一国での第2位

ー…同一国での第1位

図８⑶

障害者スポーツの直接観戦経験

国際比較の最後の問いとして，パラリンピック以外の障害者スポーツの直接観戦経験
を全員に尋ねた。その結果，図９のとおり，18.9％のドイツ，17.9％のアメリカを先頭に，他国でいずれも10％以上にのぼるのに対し，日本では直接観戦経験のある人が4.7％と低迷していることが明らかになった。なお，「経験がある」の回答には，能動的な観戦に加えて，例えばマラソン大会に車いすや伴走車とともに走る視覚障害者の姿を目にしたケースなどが含まれると推測される。
51

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

パラリンピック以外の障害者スポーツ 直接観戦経験 【各国比較】
Q5 あなたは、これまでにパラリンピック以外の障害者スポーツを直接観戦したことがありますか。

SA※全体ベース

経験あり

経験なし

=
n

(%)

日本

(1,560) 4.7

ドイツ

(530)

18.9

81.1

調 アメリカ
査
実
施
国 韓国

(530)

17.9

82.1

(530) 12.6

87.4

フランス

(530) 10.8

89.2

オーストラリア(525) 13.9

86.1

95.3

図９

２．2020年東京パラリンピック大会に向けた国内の関心
国内における2020年東京パラリンピック大会への関心の度合いとその内容を把握するために，日本のみを対象に，同大会の観戦希望，ボランティア参加希望，そして期待するもの，の３項目を質問した。
⑴

観戦希望

大会を，会場で観戦したいか，メディアによる中継で観戦したいか，あるいは希望がないかを尋ねたところ，図10のとおり，会場で観戦したい人が15.4％，テレビやインター
ネットで中継を見たい人が61.3％で，合計76.7％の人が観戦を希望しているという結果が得られた。
参考のため，2020年東京オリンピック大会の観戦希望についても同様に質問したが，その回答を比較すると，中継を見たい人はオリンピックの中継観戦希望（59.7％）を上回るが，会場で直接観戦したい人は15.4％と，オリンピックでの希望（30.2％）の約半
分にとどまる。若い人に直接観戦の希望が強く，年配者は中継を期待する傾向は，オリンピックと共通する。

52

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心

2020年東京パラリンピック観戦意向【日本】Q7 あなたは、2020年東京パラリンピックを観戦したいですか。あてはまるものをすべてお選びください。

MA※全体ベース

2020年東京パラリンピック観戦意向【参考】2020年東京オリンピック観戦意向

100%

100%

80%
40%

59.7

60%

25.8

15.4

20%

30.2

40%

17.2

20%

0%

全体+10P以上
全体+5P以上
全体-5P以下
全体-10P以下※n=30以上のみ色づけ

80%

61.3

60%

会場で
直接観戦したいn=

テレビやインターネットの
動画中継で
観戦したい

0%

会場で
直接観戦したい観戦したくない

テレビや
インターネットの
動画中継で
観戦したい

観戦したくない(1,560)

15.4

61.3

25.8

30.2

59.7

17.2

男性

(780)

16.5

57.6

29.1

30.9

57.3

19.2

女性

(780)

14.4

65.1

22.6

29.5

62.2

15.3

全体

性別

図10

⑵

ボランティア参加意向

ボランティアとしてパラリンピックに参加する意向については，図11に示すように，
6.0％の人がボランティアを「是非行いたい」，21.0％の人が「できれば行いたい」と答え，合計で27.0％の人が参加意向を持つことが明らかになった。「是非行いたい」という回
答では，男性が女性を上回る。また，20代では男性が35.2％，女性が34.7％と特に高い
参加意向を持つ一方，男女とも40代は参加意向が低い。

2020年東京パラリンピック ボランティア参加意向【日本】Q8 あなたは、2020年東京パラリンピックでボランティアをしたいと思いますか。あてはまるものをお選びください。

SA※全体ベース

全体+10P以上
全体+5P以上
全体-5P以下
全体-10P以下※n=30以上のみ色づけぜひ行いたいあまり行いたくないn=

できれば行いたい
まったく行いたくない【参考】
東京オリンピック
ボランティア
参加意向
(%)

意向計

非意向計

意向計

非意向計

(1,560) 6.0

21.0

24.1

24.8

24.0

27.1

48.9

29.7

47.8

男性

(780) 6.7

19.5

23.6

29.4

20.9

26.2

52.9

29.9

51.0

女性

(780) 5.4

22.6

27.9

44.9

29.5

44.5

全体

性別

24.6

20.3

27.2

※「意向計」=「ぜひ行いたい」+「できれば行いたい」 ※「非意向計」=「あまり行いたくない」+「まったく行いたくない」

図1153

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

オリンピックでのボランティア参加意向との重なりをみると，オリンピックとパラリ
ンピックの両方でボランティアを行いたい人が24.7％と全体の４分の１を占める。いず
れかでという人は，パラリンピックで2.3％，オリンピックで4.9％と少数にとどまった（詳細データ省略）。
⑶

期待すること最後に，「2020年東京パラリンピックの開催で期待すること」として，４つの選択肢を示し，複数回答可で回答を求めた。その結果，図12のとおり，51.1％と過半数の人が，東京パラリンピックを機に「障害のある人のスポーツ機会がふえ環境が充実すること」
を期待していることが判明した。
「公共施設等のバリアフリー化進展」への期待も
48.9％と高い。これに，「障害者福祉に関する理解促進」が次ぎ，「日本のメダル獲得数増加」への期待は４つの選択肢のうち最少の38.5％であった。相対的にメダル獲得への期待が高い20代の回答でもやはり，「障害者のスポーツ環境の充実」と「公共施設等のバリアフリー化」が「日本のメダル獲得数増加」を上回る。「障害者のスポーツ環境の充実」と「公共施設等のバリアフリー化」を期待する女性は，男性よりそれぞれ１割前
後多いこと，さらに，バリアフリー化への期待は年代を追って高まることなども示された。
他方，「期待することは特にない」という回答が２割を超え，関心の薄い層が一定程度存在するが，これには回答者の趣味嗜好との極めて高い相関関係がみられる。外に出パラリンピックに期待すること【日本】Q9 2020年東京パラリンピックの開催で、あなたが期待することをすべてお選びください。

MA

100%

※全体ベース

80%
60%

51.1

48.9

44.9

38.5

40%

21.2

20%
全体+10P以上
全体+5P以上
全体-5P以下
全体-10P以下※n=30以上のみ色づけ

全体
男性
女性
男性20代
男性30代
男性40代
男性50代
男性60代以上
性年代別
女性20代
女性30代
女性40代
女性50代
女性60代以上
High active
アクティブ
Middle active
度別Passive
性別

1.9

0%

障害のある人のスポーツ機会や環境が充実する
n=(1,560)
(780)
(780)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(363)
(930)
(267)

51.1
46.9
55.3
44.2
39.7
41.7
46.8
62.2
53.2
55.1
51.9
56.4
59.6
64.2
52.7
27.7

公共施設等のバリア
フリー化が進む

障害者福祉に関する 日本のメダル獲得数
国民の理解が深まる
が増加する

48.9
43.7
54.1
40.4
39.7
41.0
50.6
46.8
51.9
55.8
47.4
55.8
59.6
59.5
51.1
27.0

図12
54

44.9
41.9
47.8
35.9
34.0
39.7
46.8
53.2
42.9
46.8
46.2
47.4
55.8
55.6
46.6
24.3

38.5
36.9
40.1
39.7
37.8
32.1
37.8
37.2
47.4
48.7
35.3
41.0
28.2
50.7
37.5
25.5

期待することは
特にない

その他

1.9
1.9
1.8
1.3
3.2
2.6
0.6
1.9
2.6
1.9
2.6
1.9
1.4
2.3
1.1

21.2
25.3
17.1
25.6
33.3
28.2
23.1
16.0
17.3
15.4
21.8
16.7
14.1
9.9
19.2
43.1

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心て活動する気持ちの強い人ほど，パラリンピックとそれがもたらす社会変革に強い期待を持つことが，「アクティブ度別」の回答状況から明らかにされている（詳細データ省略）。

総括
今回の調査で，国内で「パラリンピック」の名称は十分に浸透しているものの，内容の正しい理解が少なく，その間のギャップが極めて大きいことが明らかにされた。
名称しか知らない人のボランティア参加意向度は低く，内容を理解している層は高い
参加意向を示すこと，また，障害者スポーツの観戦経験者の20％以上が「是非」，「できれば」を加える56.2％と全体の２倍以上の高い比率でボランティア参加を意向することなどから，内容を理解し，接触経験を持つことが，より深い関心と関与への意欲に直結することが，調査結果から読み取られる。
これらより，パラリンピックの内容や実態を広く社会に知らしめるための啓発活動の重要性があらためて確認される。次世代を担う小中学生に対しては，体育の授業に障害者スポーツの体験を取り入れるなど接触機会の創出，一般に対しては，ルールをわかりやすく説明し，パラリンピック競技の面白さを簡潔に伝える素材の開発・普及などが，具体策の一例として考えられる。2020年に向け，官民の関係組織が様々な施策を講じていくことになろうが，それらが全体として，より確実で大きな効果を上げるための仕組
みづくりも求められる。
国際比較を通じて，日本では他国以上に，テレビの報道番組等でパラリンピックに触れる機会が多い一方で，中継で観戦される競技に大きな偏りがあること，さらに，インターネットの視聴が相対的に少ないことが示された。社会の関心喚起にメディアが果たす役割は極めて大きいことは言をまたない。インターネットでの競技中継を含め，パラ
リンピック競技の報道機会が増し，障害者スポーツの面白さと障害者アスリートたちの魅力に，より高い関心が寄せられるようになることを期待したい。他方，他国との比較から浮き彫りにされるように，障害者スポーツ観戦機会の拡大も，パラリンピックに対する関心喚起に向けた重要課題の一つとして数えられる。
若い世代で３分の１，全体でも４分の１と多数にのぼる人々が，ボランティアとしてパラリンピックに参加の意向を持つこと，そのほとんどがオリンピックとパラリンピッ
クの両方でボランティア参加を希望することは，人々の関心の高さを裏付けるものとし
55

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1て喜ばしく感じられる。しかし，パラリンピック競技の支援には，健常者スポーツの場
合と異なる知識とスキルが求められる。ボランティア参加の意欲を持つ人々にそうした
知識・スキルを習得する機会が広く提供され，彼らの高い意欲が生かされて，質の高いボランティア活動がパラリンピックを支える道筋の整備が強く望まれる。
最後に，今回の調査では，2020年東京パラリンピック大会を契機として，障害者の社会参加が進み，バリアフリー化が進展することに，大会での日本のメダル獲得数増加を上回る強い期待が寄せられていることが明らかになった。社会の一層の高齢化を前に，障害者を含めた共生社会の実現により近づくための社会変革の好機として2020年東京パラリンピック大会に向かうことができるよう，施策の検討が急がれる。

本文調査報告の内容を利用・転載する場合は，日本財団パラリンピック研究会の調査によるものであることを明記してください。

56

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心

調査票

57

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

58

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心

59

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

60

国内外一般社会でのパラリンピックに関する認知と関心

61

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

62

The General Public’s Awareness and Interest in the Paralympics in Japan and in Some
Selected Countries

The General Public’s Awareness and Interestin the Paralympics
in Japan and in Some Selected Countries
Hiromi Sato

The Nippon Foundation Paralympic Research Group, with the cooperation of
Sasakawa Sports Foundation, carried out opinion surveys from September to October
2014 in a total of six countries including Japan, Australia, United States, South Korea,
Germany, and France, in order to grasp what degree of awareness and interest in the
Paralympics there is in society. The surveys covered 4,205 people in total; 1,560 inJapan and about 500 respectively in the five overseas countries.

1. Awareness and interest in the Paralympics
The term “Paralympics” is prevalent in Japan（98.2％ of respondents recognizedit）, which is a leading level worldwide. However, a correct understanding of what theParalympics entails is yet to catch on.
In other countries, the ratio of respondents with a correct understanding of whatsorts of disabilities Paralympic participants have was low across the board as well.
Trends that were detected included a large number of respondents in the UnitedStates who mistakenly believed the Paralympics do not include participation by thevisually impaired, and a large number of respondents in France, South Korea, andGermany who, like Japanese respondents, had the misconception that the Paralympics
include participation by the hearing impaired.
In Japan the ratio of respondents who had come into contact with reports on the
Paralympics through the media was 90.1％, a high ratio compared to other countries.
On the other hand, the number who said they had viewed videos that were broadcast
etc. online was only around half the six-country average.
In South Korea, Australia, and the United States, many respondents said they had
come into contact with Paralympic reports online. Of the six countries, South Korea
63

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

had large number of respondents who obtained information through online
broadcasting of the games and articles other than newspapers and videos. In the
United States, Germany, and Australia, many respondents had no experience ofcoming into contact with the Paralympics in any media whatsoever, but notably,
among younger respondents, the degree of contact through the Internet andnewspapers was comparatively high.
In all countries, substantial biases were evident when it came to the broadcasted
Paralympic sports events that respondents watched. On average, across the six
countries surveyed, the events that respondents revealed watching the most werewheelchair basketball, athletics, swimming, wheelchair tennis, and alpine skiing, inthat order.

2. Expectations for the Tokyo 2020 Paralympic Games（survey
covered Japan only）
61.3％ of respondents said they hope to watch events broadcast by the media, afigure that exceeds the ratio hoping to watch broadcasted Olympic Games. The ratioof respondents saying they hope to watch events directly, at the venues, was aroundhalf the ratio who gave a similar response regarding the Olympic Games.
27.1％ of respondents said they hope to participate in the Paralympics asvolunteers, and the majority said they want to volunteer at both the Olympic and theParalympic Games.
Among younger respondents, the desire to take part was strong among men inparticular. On the other hand, among respondents in their 40s, the desire toparticipate was low for both men and women.
51.1％ of respondents said they anticipate that holding the Paralympic Games inTokyo will result in “more sports opportunities and an enhanced environment forpeople with disabilities.” The ratio who said they anticipate “progress with making
public facilities and other venues barrier-free” was also high, at 48.9％. These
responses were followed by the expectation the Paralympics will lead to “thepromotion of understanding regarding welfare for the disabled,” and of the four
possible answers, the expectation that “the number of medals won by Japan will
64

The General Public’s Awareness and Interest in the Paralympics in Japan and in Some
Selected Countries

increase” scored the lowest, at 38.5％（multiple answers were possible）.
Even among respondents in their 20s, who revealed a relatively high expectation
toward medal-winning, the ratio who said they anticipate “an enhanced sporting
environment for people with disabilities” and “a move to make public facilities andother venues barrier-free” exceeded the ratio saying they expect “the number of
medals Japan wins to increase.”

If utilizing or reprinting the contents of this survey report, please clearly state that thesurveys were carried out by the Nippon Foundation Paralympic Research Group.

65Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

Awareness of the Paralympics<Japan>
Q1 Do you know about the Paralympics?

SA<Reference>※Respondents: all

Have only seen/heard of the name
(Awareness of the name）

Know the details(Awareness of details)

Don't know itn=(1,560)

77.1

21.1

1.8

Total
Awareness
98.2

(780)

75.6

21.8

2.6

97.4

Female

(780)

78.6

20 - 29

(312)

Total
Gender

Male

(%)

20.4

Total
Total
awareness awarenessof SpecialofOlympics Deaflympics
19.8
23.5

11.2
11.8

1.0

99.0

16.2

10.5

16.3

11.5
14.1

Age

2.6

97.4

30 - 39

(312)

75.3

22.8

1.9

98.1

24.4

40 - 49

(312)

78.5

19.6

1.9

98.1

18.3

8.7

50 -59

(312)

77.6

20.5

1.9

98.1

19.9

9.6

70.5

26.9

(312)

60 or older
Male 20 - 29

(156)

Male 30 - 39

(156)

83.7

15.7 0.6

68.6

27.6

72.4

24.4

99.4

20.2

11.9

3.8

96.2

21.2

16.0

3.2

96.8

27.6

14.7
8.3

Gender and Age

Male 40 - 49

(156)

77.6

20.5

1.9

98.1

23.7

Male 50 - 59

(156)

77.6

19.9

2.6

97.4

24.4

7.7

Male 60 or older

(156)

1.3

98.7

20.5

12.2

82.1

1.3

98.7

11.5

7.1

Female 30 - 39

(156)

78.2

21.2

0.6

99.4

21.2

13.5

Female 40 - 49

(156)

79.5

18.6

1.9

98.1

12.8

9.0

Female 50 - 59

(156)

77.6

21.2

1.3

98.7

15.4

11.5

Female 60 or older

(156)

100.0

19.9

11.5

Female 20 - 29

(156)

16.7

72.4

26.3

85.3

14.7

※Total Awareness＝「Know the details(Awareness of details)」+「Have only seen/heard of the name(Awareness of the name）」

Awareness of the Paralympics <Comparison among Countries>
Q1 Do you know about the Paralympics?

SA※Respondents: all<Reference>

JPN+10P
JPN +5P
JPN -5P
JPN-10P

Know the details(Awareness of details)

Have only seen/heard of the name
(Awareness of the name）

Don't know it
(%)

Total
Awareness

21.1

1.8

98.2

19.8

11.2

17.0

3.2

96.8

45.7

14.7

71.1

94.0

25.5

74.7

50.9

59.4

3.2

96.8

31.1

10.2

6.1

93.9

77.0

30.1

n=

CountriesJapan(1,560)77.1

Germany

(530)

79.8

U.S.A.

(530)

South Korea(530)

France(530)

Australia

(525)

26.8

44.3

50.6

28.9

24.2

25.3

64.9

56.4

31.9

37.5

※Total Awareness＝「Know the details(Awareness of details)」+「Have only seen/heard of the name(Awareness of the name）」

66

Total
Total
awareness awarenessof SpecialofOlympics Deaflympics

The General Public’s Awareness and Interest in the Paralympics in Japan and in Some
Selected Countries

Awareness of Paralympic Represented Disabilities <Japan>
Q2 Do you know what sorts of disabilities Paralympics participants have? Please select all those you suppose.

MA※ Respondents: “Know the details” or “Have seen/heard of it.”Awareness of Paralympic Represented Disabilities <Comparison among Countries>
Q2 Do you know what sorts of disabilities Paralympics participants have? Please select all those you suppose.

MA※ Respondents: “Know the details” or “Have seen/heard of it.”

* Since there is no French word for “internal impediment,” “Handicaps physiques autres que tétra et paraplégiques (internal impediments other than physical handicaps)”
was used in the survey.

67

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

Contact with Media about the Paralympics <Japan>
Q3 Have you ever seen broadcast programs or news reports about the Paralympics through any sorts of media?
Please select all that apply from the following.

MA※ Respondents: “Know the details” or “Have seen/heard of it.”
100%

69.6

80%
60%

49.0
31.2

40%
20%
0%

n=
(1,532)
(760)
(772)
(150)
(151)
(153)
(152)
(154)
(154)
(155)
(153)
(154)
(156)

Total
Male
FemaleMale 20 - 29
Male 30 - 39
Male 40 - 49
Male 50 - 59
Gender Male 60 or older
and Age Female 20 - 29
Female 30 - 39
Female 40 - 49
Female 50 - 59
Female 60 or older
Gender9.9

9.7

Never seenInternet
TV programs,
news reports, etc.
Broadcasting of News reports and Feature stories
Feature stories
with regard to thethe gamesfeature programs introducing game introducing game
Paralympics
results and<Video>introducing
results andathletes/events
athletes andathletes/events<Stories otherevents <Video>
than videos>
2.9
4.5
9.7
31.2
9.9
4.5
6.7
11.4
33.2
10.9
1.3
2.3
7.9
29.3
8.8
6.7
5.3
16.0
29.3
14.7
4.6
9.3
14.6
29.1
15.2
4.6
5.9
9.2
24.8
9.2
3.9
7.2
8.6
39.5
8.6
2.6
5.8
9.1
42.9
7.1
0.6
1.9
9.7
14.3
11.0
1.3
1.3
11.0
24.5
9.7
2.0
2.6
8.5
29.4
13.1
1.3
3.2
7.1
35.7
5.2
1.3
2.6
3.2
42.3
5.1

Newspaper/magazine

Television
TV programs
broadcasting
the games

Total+10P
Total +5P
Total -5P
Total-10P

4.5

2.9

News reports andfeature programs
introducing
athletes andevents

49.0
48.6
49.4
53.3
48.3
43.1
48.7
49.4
47.4
49.0
51.6
47.4
51.3

69.6
67.4
71.9
58.7
58.9
72.5
73.0
73.4
71.4
70.3
68.0
71.4
78.2

Contact with Media about the Paralympics <Comparison among Countries>
Q3 Have you ever seen broadcast programs or news reports about the Paralympics through any sorts of media?
Please select all that apply from the following.

MA※ Respondents: “Know the details” or “Have seen/heard of it.”Japan

Germany

U.S.A.

South Korea

FranceAustralia

80%
60%
40%
20%
0%

Television
TV programs
broadcasting
the games

JPN+10P
JPN +5P
JPN -5P
JPN-10P

News reports andfeature programs
introducing
athletes andeventsBroadcasting of
the games<Video>n=Countries

68

Newspaper/magazine

Never seen
TV programs,
news reports, etc.
News reports and Feature stories
Feature stories with regard to thefeature programs introducing game introducing game
Paralympics
results andintroducing
results andathletes/events
athletes andathletes/events<Stories otherevents <Video>
than videos>Internet

Japan(1,532)

49.0

69.6

2.9

4.5

9.7

31.2

9.9

Germany

(513)

42.7

53.6

3.5

5.8

11.7

26.5

23.0

U.S.A.

(377)

26.3

38.5

8.8

14.3

10.1

15.9

33.7

South Korea

(396)

50.0

58.1

15.9

15.9

36.1

40.9

7.8

France

(513)

62.2

55.6

9.7

9.0

12.7

23.6

14.0

Australia

(493)

59.2

51.5

10.1

16.6

10.8

28.4

20.5

The General Public’s Awareness and Interest in the Paralympics in Japan and in Some
Selected Countries

Experience of watching Paralympic Games <Japan>
Q4 Please select all the games that you have watched on TV or on the Internet from among the following Paralympic sports.
* Exclude games you watched in stadiums.

MA※ Respondents: those who have watched Paralympic games on TV or on the Internet.

80%
60%

59.4

58.3
46.6

42.5

40%

33.2
21.6

7.7

5.9

5.7

5.1

4.2

3.2

2.0

1.8

1.3

1.3

1.2

1.1

0.8

0.8

Sitting volleyball

Football 7-a-Side
for athletes withcerebral palsy

Wheelchair rugby

IPC Powerlifting

Sailing

BocciaRowingEquestrian

Other

9.0

Judo

11.2

Table tennis

11.9

IPC Shooting

14.6

Wheelchair fencing

14.6

Goalball

14.8

20%
0%

IPC Ice Sledge Hockey

Archery

Wheelchair Curling

IPC Biathlon

46.6

42.5

33.2

21.6

14.8

14.6

14.6

11.9

11.2

9.0

7.7

5.9

5.7

5.1

4.2

3.2

2.0

1.8

1.3

1.3

1.2

1.1

0.8

0.8

63.2

59.5

48.0

48.8

27.5

24.3

18.4

20.3

16.3

13.1

12.8

11.5

9.6

9.1

5.3

8.0

6.1

4.5

2.9

2.7

2.1

1.9

1.3

1.1

0.8

0.3

Female

(383)

55.6

57.2

45.2

36.3

38.9

19.1

11.2

9.1

13.1

10.7

9.7

6.5

5.7

2.9

6.0

2.3

2.3

1.8

1.0

1.0

0.5

0.8

1.0

1.0

0.8

1.3

Cycling

IPC Swimming

58.3

(375)

Football 5-a-Side
for athletes with vision
impairment

IPC Athletics

IPC Alpine Skiing

59.4

Male

Total

IPC Cross-country
skiingWheelchair tennis

Wheelchair basketball(758)

Total+10P
Total +5P
Tota l -5P
Total-10P

n=GenderExperience of watching Paralympic Games <Comparison among Countries>
Q4 Please select all the games that you have watched on TV or on the Internet from among the following Paralympic sports.
* Exclude games you watched in stadiums.

MA※ Respondents: those who have watched Paralympic games on TV or on the Internet.

80%

Average of six countries

Japan

Germany

U.S.A.

South Korea

FranceAustralia

60%

40%

20%

4.2

3.2

2.0

1.8

1.3

1.3

1.2

1.1

0.8

0.8

4.0

28.8

28.8

6.6

13.7

4.4

3.5

2.2

8.4

7.1

0.4

U.S.A.

(116)

16.4

57.8

4.3

12.9

17.2

4.3

10.3

17.2

6.9

13.8

4.3

23.3

7.8

5.2

5.2

0.9

18.1

7.8

3.4

11.2

3.4

4.3

0.9

5.2

4.3

2.6

South Korea

(221)

16.3

63.8

36.7

20.8

41.6

8.1

11.8

51.6

16.7

41.2

8.6

14.9

5.9

26.2

11.3

3.2

42.1

14.0

6.8

13.1

8.1

4.1

2.7

6.8

4.1

-

France

(333)

32.7

54.7

62.5

42.3

38.7

19.2

6.0

23.4

16.2

7.2

13.8

18.9

4.5

9.9

30.3

2.7

26.4

8.4

9.3

8.1

8.1

4.2

0.9

7.8

6.6

0.9

Australia

(304)

24.7

64.8

43.4

20.7

46.4

8.6

7.6

16.8

6.6

11.8

4.9

24.0

8.2

14.8

9.9

4.6

13.2

10.5

3.3

25.3

8.9

6.3

1.6

7.2

7.6

-

22.1

12.1

5.2

12.2

5.7

3.9

1.6

6.1

Other

3.4

Rowing

5.1

15.5

13.0

Equestrian

5.7

15.0

12.9

Sailing

5.9

4.0

6.3

Boccia7.7

24.8

IPC Powerlifting

9.0

32.7

Wheelchair rugby

11.2

10.6

Football 7-a-Side
for athletes withcerebral palsy

11.9

21.7

Sitting volleyball

14.6

18.1

Judo

14.6

9.7

Table tennis

Cycling
19.1

14.8

22.6

38.0

IPC Shooting

IPC Biathlon
12.6

21.6

50.9

28.2

Wheelchair fencing

Wheelchair Curling
16.1

33.2

29.6

43.8

GoalballArchery

Football 5-a-Side
for athletes with vision
impairment
13.8

42.5

69.5

59.1

IPC Swimming

23.6

46.6

55.3

Fifth in the country

Average of six countries

IPC Cross-country
skiing

10.0

58.3

19.5

Fourth in the country

IPC Athletics

14.1

59.4

(226)

Third in the country

IPC Alpine Skiing

28.2

(758)

Germany

Wheelchair tennis

n=
-

Japan

Second in the country

Wheelchair basketball

IPC Ice Sledge Hockey

0%First in the country

5.1

0.8

Countries※Sorted in descending order of "Japan"

69

Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

Experience of watching sports for the disabled other than the Paralympics in stadiums <Comparison among Countries>
Q5 Have you watched any sporting events for people with disabilities other than the Paralympics in stadiums?

SA※ Respondents: all
Yes, I have.

No, I have not.

n=

(%)

CountriesJapan(1,560) 4.7

Germany

(530)

18.9

81.1

U.S.A.

(530) 17.9

82.1

South Korea(530) 12.6

87.4

France(530) 10.8

89.2

Australia(525) 13.9

86.1

95.3

Intention to watch the Tokyo 2020 Paralympics <Japan>
Q7 Do you want to watch the Tokyo 2020 Paralympics? Please select all that apply.

MA※ Respondents: all<Reference> Intention to watch theTokyo 2020 Olympics

Intention to watch the Tokyo 2020
Paralympics

100%

100%

80%
40%
20%

Total+10P
Total +5P
Total -5P
Total-10P

0%

Total

80%

61.3

60%

60%

25.8

15.4

40%

59.7
30.2

17.2

20%
0%

Want to watch instadiums.

Want to watch
broadcast by the
media.

(1,560)

15.4

61.3

Male

(780)

16.5

57.6

Female

(780)

14.4

65.1

Want to watch instadiums.

Want to watch
broadcast by the
media.

25.8

30.2

59.7

17.2

29.1

30.9

57.3

19.2

22.6

29.5

62.2

15.3

Do not want towatch.

Do not want towatch.

n=

Gender70

The General Public’s Awareness and Interest in the Paralympics in Japan and in Some
Selected Countries

Intention to participate in the Tokyo 2020 Paralympics as a volunteer <Japan>
Q8 Are you interested in working as a volunteer at the Tokyo 2020 Paralympics? Please select one that applies.

SA※ Respondents: all

Total+10P

Very interested

Somewhat interested

Total +5P
Total -5P

Somewhat not interested

Not at all interested<Reference>
Intention to work as
a volunteer at theTokyo 2020
Olympics.

I don't know.

Total-10P
n=

(%)

Total
intention

Total
non
intention

Total
intention

Total
non
intention(1,560) 6.0

21.0

24.1

24.8

24.0

27.1

48.9

29.7

47.8

Male

(780) 6.7

19.5

23.6

29.4

20.9

26.2

52.9

29.9

51.0

Female(780) 5.4

27.9

44.9

29.5

44.5

Total

Gender

22.6

24.6

20.3

27.2

※「Total intention」=「Very interested 」+「Somewhat interested」 ※「Total non intention」=「Somewhat not interested」+「Not at all interested 」

What you expect from the Paralympics <Japan>
Q9 Please select all that you anticipate from hosting the Tokyo 2020 Paralympics.

※ Respondents: all

MA

100%
80%
60%

51.1

48.9

44.9

40%

38.5
21.2

20%
0%

Total+10P
Total +5P
Total -5P
Total-10P
Total
Male
FemaleMale 20 - 29
Male 30 - 39
Male 40 - 49
Male 50 - 59
Gender Male 60 or older
and Age Female 20 - 29
Female 30 - 39
Female 40 - 49
Female 50 - 59
Female 60 or older
High active
By active
Middle active
level
Passive
Gendern=(1,560)
(780)
(780)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(156)
(363)
(930)
(267)

1.9
More sports
Progress with making
Promotion ofopportunities andpublic facilities andunderstanding
enhancedother venues barrier- regarding welfare forenvironment forfree
the disabled
people withdisabilities
51.1
48.9
44.9
46.9
43.7
41.9
55.3
54.1
47.8
44.2
40.4
35.9
39.7
39.7
34.0
41.7
41.0
39.7
46.8
50.6
46.8
62.2
46.8
53.2
53.2
51.9
42.9
55.1
55.8
46.8
51.9
47.4
46.2
56.4
55.8
47.4
59.6
59.6
55.8
64.2
59.5
55.6
52.7
51.1
46.6
27.7
27.0
24.3

Increase in thenumber of medals
won by Japan

38.5
36.9
40.1
39.7
37.8
32.1
37.8
37.2
47.4
48.7
35.3
41.0
28.2
50.7
37.5
25.5

Have no particular
expectations.

Other

1.9
1.9
1.8
1.3
3.2
2.6
0.6
1.9
2.6
1.9
2.6
1.9
1.4
2.3
1.1

21.2
25.3
17.1
25.6
33.3
28.2
23.1
16.0
17.3
15.4
21.8
16.7
14.1
9.9
19.2
43.1

71

パラリンピックにおける日本および各国の選手数と成績の変化

パラリンピックにおける日本および各国の選手数と成績の変化
番定賢治

はじめに
2013年に2020年東京オリンピック・パラリンピックの開催が決定して以来，2020年のパラリンピックのレガシーとして，どのようなものが期待されているだろうか。本号掲
載の佐藤論文における調査によれば，2020年の東京パラリンピック開催を受けて，パラ
リンピック開催を契機とした障害者福祉の向上が最も高い期待を集めている。しかし，我々が念頭に置かなければならないのは，パラリンピックが第一にスポーツイベントだということである。佐藤論文によれば，日本選手団の成績向上も大きな目標として根強い期待を集めており，また，2020年の東京パラリンピック開催決定を受けて，各種障害者スポーツ競技団体が2020年の出場に向けて若いアスリートの育成強化を目指しているのも事実である。
このように日本代表選手の活躍が2020年に向けた大きな目標の一つであるという認識が広く共有されている一方で，日本の障害者スポーツ選手のパラリンピックへの参加状
況やパラリンピック日本代表選手の成績がパラリンピック参加国各国や世界全体の水準から見てどれだけの水準にあるのかということは，あまり広く知られていない。より多くの日本選手の参加や成績向上という目標が一見自明に思えるからこそ，その目標を具体化し，目標達成までの戦略を形にするためには，日本選手の参加状況や成績の現在地点を認識する必要がある。そのためには，これまで日本選手団や各国の選手団がどれだ
け多くパラリンピックに参加し，どれだけ多くのメダルを獲得してきたかを知る必要があるだろう。
このような問題を考えるにあたってまず，パラリンピックにおける日本や各国の選手数とともに，パラリンピックに参加する選手全体の数を検討しなければならない。かつて1964年に東京パラリンピックが開かれた際，それは東京オリンピックに続く大会として宣伝されたものの，その実際の規模は東京オリンピックに比べて非常に小さいものだった。しかし，それから50年が経った現在，パラリンピックはオリンピックに肩を並73日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

べる大規模なイベントにまで成長した。オリンピックの開会式・閉会式とパラリンピッ
クの開会式・閉会式が同じ会場で開かれることが慣例化したという点だけを見ても，パラリンピックがオリンピックに匹敵するイベントとして認識されるようになったことは理解できるだろう。このようにパラリンピックがスポーツイベントとして急速な発展を達成したことを踏まえ，それが選手数という形でどう反映されたかを確認した上でこそ，日本を始めとする世界各国の参加選手数を見ることで，パラリンピックにおける日本の位置づけを知ることができると考えられる。
また，2020年の東京パラリンピックとそれに向けた日本の障害者スポーツの取組みを考える上での問題の一つとして，パラリンピックにおける女性選手の参加の拡大が挙げられる。確かに，2020年東京大会の招致に佐藤真海がプレゼンテーターとして貢献したことなどにより，女性のパラリンピック選手が活躍していることは日本においても広く認知されるようになった。しかしパラリンピックでは，選手全体における女性選手の割合が未だに低い値にとどまっている（詳細後述）。2020年の東京パラリンピックをより多くの人々にとって親しみやすいものにしていくためにも，日本選手団における女性の参加状況の現状を把握し，それが世界各国の水準と比べてどの程度の地位にあるのかを知る必要があるだろう。
更にその上で検証しなければならないものとして，パラリンピックにおける日本選手団の成績の水準が考えられる。パラリンピックに多くの日本代表選手が参加することは，日本代表選手が多くのメダルを獲得することに必ずしも結びつくわけではない。検討されなければならないのは，日本や世界各国の選手団がその規模に比してどれだけのメダルを獲得しているかという点である。
以上の問題を踏まえ，本論文では，「パラリンピックにおける全体，日本および各国の選手数の変化」「パラリンピックにおける全体，日本および各国の女性の参加状況の変化」「パラリンピックにおける日本および各国の成績水準の変化」という三つの論点について，国際パラリンピック委員会（IPC）発表データにおける各大会における選手
数とメダル数の値をもとに検討を行うものである。資料元として，IPC ウェブサイトにおける1960年ローマ大会から2012年ロンドン大会までの夏季大会の成績結果，1976年
エーンシェルドスピーク大会から2014年ソチ大会までの冬季大会の成績結果のデータを参照した１）。これを元に上記三点の論点について検討した上で，本論文終章では，パラ
リンピック日本選手団の現状とこれからの展望について若干の考察を付す。

74

パラリンピックにおける日本および各国の選手数と成績の変化

１．パラリンピックの選手数の変化
まず，パラリンピックにおける夏季・冬季それぞれの全体の選手数を見てみたい。以下の graph 1は，夏季パラリンピックにおける全体の選手数，graph 2は，冬季パラリ
ンピックにおける全体の選手数を表している。
まず，夏季パラリンピック全体の選手数は，1960年ローマ大会から2012年ロンドン大会まで，一貫して拡大を続けていることがわかる。例えば，1960年ローマ大会の総選手数が138名だったのに対し，2012年ロンドン大会の総選手数は4302名となっており，現在に至るまでにその規模は約30倍にまで膨れ上がったことがわかる。また，1988年までは高い伸び率で拡大を続けていたが，1988年ソウル大会から選手数の増加が横ばいとなる大会が登場することで規模拡大のペースがやや緩くなっていることも伺える。選手数
graph 1. number of total athletes in the summer Paralympic games

reference: http://www.paralympic.org/results/historicalgraph 2. number of total athletes in the winter Paralympic games

reference: http://www.paralympic.org/results/historical75

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1という点から夏季パラリンピックの規模を考えれば，ソウル大会までを発展期，それ以降を成熟期として評価することが可能であろう。
次に，冬季パラリンピック全体の選手数を見ると，これは1998年の長野大会で計562名という最大値となって以来，ほぼ400〜500名前後で推移していることがわかる。夏季
パラリンピックにおいて2008年北京大会以降4000人以上の選手が参加していることを踏まえれば，冬季パラリンピックが未だかなりの小規模にとどまっていることがわかる。
長期的には増加傾向にある夏季パラリンピックの選手数に比べ，冬季パラリンピックの選手数は横ばい傾向にあると判断できるだろう。
次に，各大会における日本代表選手の数の変化を，開催経験国の各大会における代表選手の数の変化とともに見ると，以下の様な傾向が明らかになる。まず，graph 3において夏季パラリンピック開催国（韓国，スペイン，アメリカ，オーストラリア，中国，
イギリス）の各大会における選手数の変化を見ると，開催国となる前にすでに大きな選手団を形成しており選手数拡大のピークを迎えている国が一国ある（アメリカ）のを除けば，開催国の多くは開催国となる大会で選手数拡大のピークを迎えていることがわかる（韓国，スペイン，オーストラリア，中国，イギリス）。また，開催国として参加した大会で急激に選手数を増加させて以来再び開催国となる前の水準の選手数に戻ってしまった国（韓国，オーストラリア）がある一方で，開催国として参加した大会の後の大会でも開催国となる前より多くの選手数を維持している国（スペイン，中国）もある。
ここから，一定の留保は必要だが，自国が開催国となることがきっかけでパラリンピッ
クに参加する選手数が拡大する可能性は十分にあると考えることが出来る。日本に目を向ければ，夏季パラリンピックにおける日本選手団の数は1988年のソウル大会で一度
graph 3. number of the athletes from each country
in the summer Paralympic games

reference: http://www.paralympic.org/results/historical76パラリンピックにおける日本および各国の選手数と成績の変化

graph 4. number of the athletes from each country
in the winter Paralympic games

reference: http://www.paralympic.org/results/historical

ピークを迎え，その後ソウル大会前の水準に低下するも，再び2000年のシドニー大会でピークを迎え，それ以降横ばい傾向となっている。
次に，graph 4において冬季パラリンピック開催国（フランス，ノルウェー，日本，
アメリカ，イタリア，カナダ，ロシア）の各大会における選手数の変化を見ると，開催
国になることで選手団の規模が急速に拡大する例（ノルウェー，日本，イタリア，ロシア）がある一方で，多くの開催国は開催国となる大会に至るまでに，比較的なだらかに選手数を増加させていることがわかる（フランス，アメリカ，カナダ）。冬季パラリン
ピックでも開催国となることが選手団の規模の拡大につながる傾向はあるものの，それは夏季パラリンピックの場合と比べてやや抑制的であると言えるだろう。

２．パラリンピックにおける女性の参加状況
この章では，パラリンピックにおける女性選手の参加状況を確認し，その上で，日本代表選手における女性の参加状況の水準を検討したい。次の graph 5と graph 6は，パラリンピックにおける日本を含む各国と全体の女性選手の割合を大会ごとに表したものである。
まず夏季パラリンピックについて見ていくと，大会全体における女性選手の割合は，最新の2012年ロンドン大会の段階でも35% にとどまっている。また，この女性選手の割合は1960年ローマ大会の時点で既に32% に達しており，その後低下した上で2000年
シドニー大会から漸増したものである。つまり，現代に至るまでパラリンピック全体の規模が大きくなり全体の選手数が増加し続けているにもかかわらず，パラリンピックにおける女性選手の参加状況は低水準にとどまっているといえる。日本代表選手における77

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

graph 5. percentage of female athletes among the athletes from each country
in the summer Paralympic games

reference: http://www.paralympic.org/results/historicalgraph 6. percentage of female athletes among the athletes from each country
in the winter Paralympic games

reference: http://www.paralympic.org/results/historical

女性選手の割合に目を向けると，2012年ロンドン大会ではやや低下しているものの，基本的には1984年ニューヨーク・ストークマンデビル大会以降，全体における割合よりは高い水準を維持しているといえる。しかし，1988年以降の夏季パラリンピック開催経験国
それぞれについて女性選手の比率を見ると，大会全体の比率を下回っているのは韓国とスペインのみで，他４カ国は大会全体の比率を上回っている。大規模な選手団を有している各国と比べれば，日本代表選手における女性選手の比率は標準的だと言えるだろう。
次に冬季パラリンピックについて見ていくと，大会全体における女性選手の割合は，最新の2014年ソチ大会の段階でも24% にとどまっている。重要なのは，この冬季大会
全体における女性選手の割合は，1976年の第１回冬季大会（エーンシェルドスピーク大78

パラリンピックにおける日本および各国の選手数と成績の変化

会）の時点から一貫して25% 以下を維持し続けているということである。冬季大会の場合，夏季大会のように一貫して大規模化しているわけではないが，女子選手の割合が夏季大会の水準より一貫して低いという点は，注目すべきである。日本代表選手における女性選手の割合に目を向けると，1992年アルベールビル大会，1994年リレハンメル大会を除いて，大会全体の水準よりさらに低い値にとどまっていることがわかる。2014年
ソチ大会では大会全体の水準より高い値となっているが，この大会ではそれまで男子のみ出場していたアイススレッジホッケー日本代表チームの出場がなかったため，その影
響によるものだと考えられる。夏季大会に比べ，冬季大会の日本代表選手における女性
選手の割合は，世界的水準に比べ低いものにとどまっていると言えるだろう。
先に，現代に至るまでパラリンピック全体の規模が大きくなり全体の選手数が増加し続けているにもかかわらず，パラリンピックにおける女性選手の参加状況は低水準にと
どまっていると述べた。夏季パラリンピックにおける両者の比較をよりはっきりとしたグラフにしたものが，graph 7-1である。これを見れば，夏季パラリンピック全体の規模とそこでの女性の参加状況は比例していないことがわかる。一方で，日本代表選手について全体選手数と女性選手の数をグラフで比較したものが，graph 7-2である。これを見ると，日本に関しては，選手団の規模が増大するに従って女性の参加比率もゆるやかに上昇していることがわかる。夏季に関しては，たとえ古くからの参加国において女
性選手の割合が上昇しても，女性選手の比率が少ない新規参加国の参加がそれを相殺するため，全体として女性選手の参加状況が低い水準にとどまっているということが予想

graph 7-1. number of athletes andpercentage of female
athletes in the summer
Paralympic games - generalgraph 7-2. number of athletes andpercentage of female
athletes in the summer
Paralympic games - Japanreference: http://www.paralympic.org/results/
historicalreference: http://www.paralympic.org/results/
historical79日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

される。
なお，冬季パラリンピックについては，先に示した通り，元来国別に参加する選手数
が夏季パラリンピックと比較して少なく，男女それぞれのチーム競技のチームが出場するか否かによる差異が大きく影響する以上，選手数の増減と女性選手の割合の単純な比較が難しいため，ここでは比較を避ける。

３．パラリンピックにおける各国の成績水準
最後にこの章では，パラリンピックにおける日本代表選手が各国の選手団と比べてどの程度の水準の成績を残しているのかを検討したい。一国の選手団全体の成績の水準を比較する場合，メダル獲得数の順位の変遷を比較するなど，様々な方法が考えられる。
しかし，より厳密な比較のためには，成績水準を数値化した上で各国の比較を行うことが重要である。そのため今回は，各国について，選手数に対してどれだけ多くのメダル（金，銀，銅）を獲得したのかを基準にして比較を行った。しかし，過去の大会から競技数やクラシフィケーションの増加により授与されるメダルの数は増加しているため，大会ごとに選手の総数に対する全体のメダル数の割合（メダルの獲得しやすさ）が異なるという問題がある。そこで本論文では，以下のように成績指数を定義する。

成績指数

＝

各国のメダル数――――――― ×
各国の総選手数

各大会の総選手数――――――――
各大会のメダル数

total medals of the country
result index = ――――――――――――― ×total athletes of the country

total athletes in each Paralympic game――――――――――――――――――
total medals in each Paralympic game

もしある国の選手団が各大会の総選手数に対する総メダル数の割合と同じ割合でメダルを獲得している場合，その大会における成績指数は１になる。この成績指数を用いれば，各大会における選手やメダルの合計数の差や，各国の各大会における選手数の増減に左右されることなく，各国の成績を比較できる。もっとも，団体競技のメダル数を
チームで１個と扱うため，団体競技に出場してメダルを獲得できなかった国の指数が低くなるという条件があるが，今回はおよその成績を考えるため，個人競技のみに限らず，
全競技における合計選手数と合計メダル数を元に計算した。以上の条件を踏まえて，夏季パラリンピックにおける各国（日本および開催経験国）の成績指数を比較したのがgraph 8であり，冬季パラリンピックにおける各国（日本および開催経験国）の成績指80

パラリンピックにおける日本および各国の選手数と成績の変化数を比較したのが graph 9である。
まず，夏季パラリンピックに関して見ると，日本の成績指数が，パラリンピックの誕
生から現在に至るまで，一貫して大会平均以下の低い値にとどまっていることがわかる。例えば，中国を除く他の開催経験国（韓国，スペイン，アメリカ，オーストラリア，
イギリス）の最近20年の成績指数が凡そ１〜1.5の平均化やや高い程度の値なのに対し，日本の成績指数は最近20年では低下傾向にあり，近年では0.5以下の低い値にとどまっている。一方で，冬季に関して見れば，日本の最近20年の成績指数は，2002年ソルトレー
ク大会で0.1近くに低下しているものの，それ以外では開催経験国の間で標準的な水準を維持していることがわかる。
もう一つ，夏季と冬季に共通する現象として，比較的新しくパラリンピックに参加するようになった新興国の成績水準が高い点に注意しなければならない。例えば，中国はgraph ８. result index of each country in the summer Paralympic games

reference: http://www.paralympic.org/results/historicalgraph ９. result index of each country in the winter Paralympic games

reference: http://www.paralympic.org/results/historical81

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

夏季パラリンピックに1984年に初めて参加したが，最近20年の成績水準は低くても1.7以上，高い時には２以上という高い値を維持している。また，冬季パラリンピックに関して言えば，ロシアは1988年インスブルック大会でソ連として初参加しているが，2006
年トリノ大会以降急激に成績を向上させ，３以上，又はそれに近い非常に高い値を維持している。先に挙げた各国の選手数の変化においてこれらの国の選手数の増加傾向が見られることを合わせて考えれば，パラリンピックに新しく参加した国がメダルの絶対数と相対的成績の両方で好調である一方，伝統的にパラリンピックに参加していた国々の成績が振るわなくなるという傾向が考えられる。

おわりに以上，本論文では，「パラリンピックにおける全体，日本および各国の選手数の変化」「パラリンピックにおける全体，日本および各国の女性の参加状況の変化」「パラリンピックにおける日本および各国の成績水準の変化」に見られる特徴を明らかにしてきた。最後に，これまでの考察をもとに，パラリンピック日本代表選手団における課題をいくつか提示し，本論文を締めくくりたい。
まず，日本代表選手の数に関して言えば，新興国の参加拡大が進む中，日本代表選手の数は維持されており，また，女性選手の参加の拡大という点でも，夏季においては，
日本は各国と比べて標準的な水準を確保している。この点を踏まえれば，日本代表選手の参加という課題は，ある程度達成されているといえる。また，冬季に関しては，日本代表選手の成績は低い水準から標準的な水準に近づいているといえる。
しかし，日本代表選手の参加と成績に関しては，課題も残されている。冬季大会の日本代表選手における女性選手の参加は，ただでさえ低い大会全体の水準よりさらに低い
水準にとどまっている。また夏季に関しても，女性選手の参加割合は冬季よりは高いとはいえ，まだ男女平等と言い難い低い値にとどまっているという問題がある。2020年東京パラリンピックを女性にとっても身近な大会にしていくためにも，日本代表が率先してパラリンピック選手団における女性の参加拡大を目指すべきではないだろうか。また，日本代表選手の成績は，夏季に関しては一段と低い水準にとどまっている。パラリ
ンピックに参加できる選手の育成を目指すだけでなく，メダルを獲得できる高いレベルの選手を育成するよう，戦略的な選手育成を進める必要があるのではないだろうか。
注１）http://www.paralympic.org/results/historical

82

Analysis of the Number, Gender, and Performance of Athletes in the Paralympic Games

Analysis of the Number, Gender, andPerformance of Athletes in the Paralympic Games
Kenji BANJO

SummaryThis article investigates three topics. The first is the change in the number ofathletes who have participated in the Paralympic games from Japan and from thecountries which have hosted the Paralympic games. The second is the change of thepercentage of female athletes in the total number of athletes and the athletes fromJapan and each country in the Paralympic games. The third is the change in thestandards of the total results of the athletes from Japan and other countries. To
investigate these topics, this article uses the database of the results in the past
Paralympic games on International Paralympic Committee（IPC）website.
First, the number of total athletes in each of the summer Paralympic game in thepast indicates that the scale of the summer Paralympic games has become larger andlarger to reach about a number of 4,000 athletes in the recent games, while thenumber of total athletes in the winter Paralympic games in the past has not increased
as much as in the summer Paralympic games. In addition, the number of athletes
from each country which has hosted the Paralympic games indicates that thecountries which hosted the Paralympic games tend to increase the number ofparticipants, especially in summer Paralympic games.
Second, the percentages of female athletes among the total number of athletes andthe athletes from Japan and other countries in Paralympic games indicate that theparticipation of women in the Paralympic Games is highly limited, especially in thewinter Paralympic games. And they also indicate that the participation of womenamong Japanese athletes in Paralympic games, in comparison to other countries
which have hosted the Paralympic games, is about the average in the summer
Paralympic games and below the average in the winter Paralympic games.
83Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group vol.1

Third, this article investigates the standard of the total results of performance of
the athletes from each country in the Paralympic games. To compare thesestandards, this article uses the “result index”, which is calculated according to theratio of the number of acquired medals to the number of athletes. The comparison of
the “result indexes” of Japan and other countries indicates that the standard of theresults of Japanese athletes is relatively low, especially in the summer Paralympic
games. And this comparison also indicates that emerging countries in the Paralympic
games obtain high level of results in the Paralympic games; for example, China in thesummer Paralympic games, and Russia in the winter Paralympic games.

84

付

録

Overview of the Summer Paralympic Games
Overview of the Winter Paralympic Games平成26年度日本パラリンピック委員会加盟競技団体 ホームページ掲載情報一覧
パラリンピックに関する日本語文献リスト（図書）Appendix
Overview of the Summer Paralympic Games
Overview of the Winter Paralympic Games
Contents of the Website of the JPC Member Organizations in 2014
（Japanese language only）
List of Japanese Literature on Paralympics（Japanese language only）

Overview of the Summer Paralympic Games
Year

Official Name

Location（*４）

Aegis（*５）

9th Stoke
Mandeville Games

Rome

1964 08-12 Nov /13th Stoke
Domestic: 13-14
Mandeville Games
Nov（*１）

1960 18-25 Sep

MascotEmblem ofGames

Emblem of
Paralympics

Name

Image

ISMGC

−

−

−

Tokyo

ISMGC

−

−

−

1968 05-14 Nov

17th Stoke
Mandeville Games

Tel Aviv, Israel（Mexico City）

ISMGC

−

−

−

1972 02-11 Aug

21th Stoke
Mandeville Games

Heidelberg, West
Germany（Munich）

ISMGF

−

−

−

1976 04-12 Aug

Torontolympiad- 1976 Olympiad for Toronto, Canada
ISMGF ISOD
the Physically（Montreal）
Disabled−−−

1980 22Jun-01Jul

Olympics for the
Disabled

1984 NY 16Jun- 1984 International
30Jul / SM 22JulGames for the
01Aug（*２）
Disabled

Arnhem, Holland
The pair of
ISMGF ISOD
（Moscow）
squirrels

Stoke Mandeville
New York（Los Angeles）−
ISMGF ISOD

−

−

−
−

Dan D. Lion

1988 16-25 Oct

1988 Summer
Paralympics

Seoul

ICC

Gomdoori

1992 04-15 Sep /15-22 Sep

1992 Summer
Paralympics

Barcelona（Madrid）（*３）

ICC

Petra

1996 20-29 Aug

1996 Summer
Paralympics

Atlanta

IPC

Blaze

2000 22-31 Oct

2000 Summer
Paralympics

SydneyIPC

Lizzie2004 23Sep-04Oct

2004 Summer
Paralympics

Athens

IPC

Prosteas2008 06-17 Sep

2008 Summer
Paralympics

Beijing

IPC

Fiu Niu lele

2012 29Aug-09Sep

2012 Summer
Paralympics

LondonIPC

Mandeville2016 07-18 Sep

2016 Summer
Paralympics

Rio de Janeiro

IPC

Tom

Source: International Paralympic Committee, Japan Paralympic Committee*１：第１部が国際大会、第２部が国内大会*２：切断のみストークマンデビル、その他の障がいはニューヨークで開催*３：知的障害のみマドリード、その他の障がいはバルセロナで開催（Source: David Legg and Keith Gilbert（eds）, “Paralympic Legacies”）*４：赤字はオリンピックと異なる都市でパラリンピックが開催された年、カッコ内はオリンピック開催地*５：ISMGC: International Stoke Mandeville Games Committee（国際ストーク・マンデビル競技委員会）, ISMGF: International Stoke Mandeville Games
Federation（国際ストーク・マンデビル競技連盟）, ISOD: International Sports Organisation for the Disabled（国際身体障害者スポーツ機構）, ICC:
International Coordinating Committee（国際調整委員会）,IPC: International Paralympic Committee（国際パラリンピック委員会）

86

Participation
Countries

Total Athletes Japanese AthletesAthletes Male Female（*６） （*６） （*６）

Results of Japanese athletes

Male

FemaleMale FemalGold

Silver Bronze

−
−
−
−
−
−
−
（*９） （*９） （*９） （*９） （*９） （*９） （*９）

23

400

91

44

−
（*９）

21

375（*７:
JPC378）

166

72

14

２

９

１

１

５

４

29

750

583

199

41

７

10

１

２

２

43

984

656

270

23

５

７

５

４

40

1,657

1,012

274

31

４

12

７

43（*７:JPC42）

1,973

1,214

426

24

６

18

1,561

535

27

10

1,100（*８:41（*８:JPC
JPC total
total 54）
2,102）

Total

Medal
SportsEventsDisabilityGroups
（*11）

57

８

SI

10

144

９

SI

８

12
（１Mix）

181

10

SI

５

３

12

−
（*10）

10

SI

10

６

３

19

−
（*10）

13

SI, A, VI,
LA

８

９

10

７

26

−
（*10）

13

SI, A, VI,
LA, CP

12

12

９

７

８

24

300

18

SI
A, VI, LA,
CP

45

1,800

61

3,057

2,382

679

109

34

37

９

17

12

17

46

−
（*10）

18

SI, A, VI,
LA, CP

83

3,001

2,301

700

54

22

23

７

８

７

15

30

431

16

SI, A, VI,
ID（*２）

104

3,259

2,469

790

58

23

19

15

14

10

13

37
（３Mix）

508

19

SI, A, VI,
LA, CP, ID

122

3,881

2,891

990

111

40

20

21

13

17

11

41

561

18

SI, A, VI,
LA, CP, ID

135

3,808

2,643

1,165

108

54

31

21

17

15

20

52

518

19

SI, A, VI,
LA, CP

146

3,951

2,568

1,383

98

64

23

４

５

14

８

27

472

20

SI, A, VI,
LA, CP

164

4,237

2,736

1,501

90

45

14

２

５

５

６

16

503

20

SI, A, VI,
LA, CP, ID

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

SI, A, VI,
LA, CP, ID*６：男女別の合計が選手総数と合致していないのは、試合前登録数と公式報告書の間に齟齬があることに加え、団体種目における個人名の記載漏れなどがその理由と考えられる*７：日本パラリンピック委員会（JPC）ホームページ上の数字が IPC 記載数と異なる箇所は、カッコ内で表記*８：1984年大会はイギリスとアメリカの２ヵ所で開催（IPC は都市別参加者数を、JPC は合計参加者数を記載）*９：日本選手団参加なし*10：IPC ホームページに記載なし*11：SI: Spinal Injury（脊髄損傷）, A: Amputee（切断）, VI: Visually Impaired（視覚障害）, LA: Les Autres（その他）, CP: Cerebral Palsy（脳性まひ）, ID:Intellectual Impairment（知的障害）

87

Overview of the Winter Paralympic Games
Year

Official Name

Location（*１）

MascotAegis（*２）（*３）

Name

Image

Emblem ofGames

Emblem of
Paralympics

1976 22-28 Feb

1st Winter Örnsköldsvik, Sweden
ISMGF ISOD
Paralympics（Inssbruck）

−

−

−

1980 02-08 Feb

2nd WinterParalympics

Geilo, Norway（Lake Placid）

ISMGF ISOD

−

−

−

1984 15-21 Jan

3rd WinterParalympics

Inssbruck, Austria（Sarajevo）

ICC

−

−

−

1988 17-24 Jan

4th WinterParalympics

Inssbruck, Austria（Calgary）

ICC

−

−

1992 25Mar-02Apr

5th WinterParalympics

Albertville, France

ICC

no name1994 10-19 Mar

6th WinterLillehammer, Norway
Paralympics

IPC

Sondre1998 06-15 Mar

7th WinterParalympics

Nagano, Japan

IPC

Parabit2002 09-18 Mar

8th WinterParalympics

Salt Lake City, USA

IPC

Otto

2006 12-21 Mar

9th WinterParalympics

Turin, Italy

IPC

Aster

2010 12-21 Mar

10th WinterParalympics

Vancouver, Canada

IPC

Sumi

2014 7-16 Mar

11th WinterParalympics

Sochi, Russia

IPC

Snowflake andRay of Light2018 9-25 Feb

12th WinterParalympics

Pyeongchang, Korea

IPC

−

−

Source: International Paralympic Committee, Japan Pralympic Committee*１：赤字はオリンピックと異なる都市でパラリンピックが開催、カッコ内はオリンピック開催地*２：ISMGC: International Stoke Mandeville Games Committee（国際ストーク・マンデビル競技委員会）, ISMGF: International Stoke Mandeville Games
Federation（国際ストーク・マンデビル競技連盟）, ISOD: International Sports Organisation for the Disabled（国際身体障害者スポーツ機構）, ICC:International Coordinating Committee （国際調整委員会）, IPC: International Paralympic Committee（国際パラリンピック委員会）*３：Source: David Legg and Keith Gilbert（2011）,“Paralympic Legacies,” Illinois: Common Ground Publishing LLC

88

Participation
Countries

Total Athletes

Japanese
Athletes

Results of Japanese athletesAthletes Male Female
Male Female Male（*４） （*４） （*４）

FemaleGold

SilverBronze

16

53

161

37

1
（*６）

0

−
−
−
−
−
（*７） （*７） （*７） （*７） （*７）

18229（*5:
JPC299）

229

70

5

0

0

0

0

0

0

22（*5:
JPC21）

419

325

94

13

2

0

0

0

0

22

377

300

77

11

2

1

1

0

24

365

288

77

11

4

0

2

31

471

381

90

19

7

6

31

561（*5:
JPC571）

440

122

53

14

36

416

329

87

30

38

474

375

99

44

502

381

45

547

−

−

Total

Medal
SportsEventsDisabilityGroups（*９）−−（*７） （*８）

2

VI, A

0

−
（*８）

3

VI, A, SI,
CP, LA

0

0

−
（*８）

3

VI, A, SI,
CP, LA

0

2

2

96

4

VI, A, SI,
CP, LA

0

0

2

2

79

4

VI, A, SI,
CP, LA

0

0

3

3

6

−
（*８）

5

VI, A, SI,
CP, LA

19

22

12

16

13

41

34

5

VI, A, SI,
CP, LA

6

1

2

0

0

3

3

−
（*８）

4

VI, A, SI,
CP, LA

33

7

2

7

2

5

2

9

58

5

VI, A, SI,
CP, LA

121

33

8

8

3

3

3

5

11

64

5

VI, A, SI,
CP, LA

418

129

14

6

6

0

3

1

2

6

72

5

VI, A, SI,
CP, LA, ID

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

VI, A, SI,
CP, LA, ID
tbc*４：男女別の合計が選手総数と合致していないのは、試合前登録数と公式報告書の間に齟齬があることに加え、団体種目における個人名の記載漏れなどがその理由と考えられる。
*５：日本パラリンピック委員会（JPC）ホームページ上の数字が IPC 記載数と異なる箇所は、カッコ内で表記*６：個人参加*７：日本選手団参加なし*８：IPC ホームページに記載なし*９：SI: Spinal Injury（脊髄損傷）, A: Amputee（切断）, VI: Visually Impaired（視覚障害）, LA: Les Autres（その他）, CP: Cerebral Palsy（脳性まひ）, ID:Intellectual Impairment（知的障害）

89平成26年度パラリンピック委員会加盟競技団体 ホームページ掲載情報一覧（2014年12月１日時点）○

英語訳ページ

○

英語名表記

○

アクセス数
アクセスマップ
収支報告
連絡先の明記

×

ビジョンなど

○

事業内容
組織図

役員名簿

×

会員名簿

定款／会則

か

団体概要

法人格

団体名（＊１）
日本身体障害者アー
チェリー連盟あアイススレッ 日本アイススレッジ
ジホッケー ホッケー協会
アーチェリー

事務局員

団体について
事務局長

項目
事務局人数

HP 表示

×

−

−

×

× ×

×

○ × × ○

○

×

×

−

−

×

○ ○

○

○ × × ×

○

×

−

○

× ○

○

○ ○ × ×

○

×

カーリング

日本チェアカーリン
グ協会

○

○

○

１名

倉本
憲男

カヌー

日本障害者カヌー協
会

○

○

○

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ○○

×日本ゴールボール協
会（女子）

○

×

○

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×○×

日本ゴールボール協
会（男子）

○

×

○

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×○×

日本ろう自転車競技
協会

○

○

×

×

−

−

×

× ×

×

△
○ × × × （略称のみ）△
一般社団法人日本パ
一社 （準備 ×
ラサイクリング連盟
中）

×

×

−

−

×

× ×

○

○ × × ×

○

△
（準備
中）

ゴールボール

サイクリング×

日本ブラインドサッ
カー協会

○

○
○ （協会
概要）

×

−

−

×

× ○

○

○ × ○ ○○

×

日本ろう者サッカー協会（女子）

○

○

○

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ○○

×

日本ろう者サッカー協会（男子）

○

○

○

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ○○

×日本知的障がい者
サッカー連盟

○

○

×

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×○×

日本脳性麻痺７人制
サッカー協会

○

×

×

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×○×

射撃

特定非営利活動法人
日本障害者スポーツ 特非
射撃連盟

○

○

○

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×××

柔道

特定非営利活動法人
日本あい視覚障害者 特非
柔道連盟

○

×

○

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×

×

×

乗馬

○
一般社団法人日本障（協会
一社
×
害者乗馬協会
の沿
革）

○

×

−

−

×

○ ×

○

○ × × ×○×

日本ろう者水泳協会

○

×

×

×

−

−

×

× ×

○

○ × × ○○

×

一般社団法人日本身
一社
体障がい者水泳連盟

○

○

○

２名

−

酒井恵
子／多
喜正昭

×

× ○

○

○ × × ×○×

一般社団法人日本知一社
的障害者水泳連盟

○

×

○

×

−

−

×

× ×

○

○ × × ×

○

×

サッカー

さ

水泳

90

ブログ

メールマガジン

競技ルール

競技の歴史

日本代表選手

国内チーム

戦績
大会情報

スケジュール

体験会

収益事業（＊２）

教育関連（＊３）

ボランティア募集

寄付案内

スポンサー紹介

月１回

○

× ×

×

×

○

× ×

×

○ ○

○

×

× ×

×

×

×

月１回

○

○ ○

×

×

○

× ○

×

○ ○

×

×

× ×

○

×

○

月１回程度

○

○ ×

×

×

○

○ ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

×

○

月１回程度
（2014年５月11日から更新
なし）

○

○ ×

×

×

×

× ×

×

○ ×

×

○

× ×

○

×

×

月２～３回

○

× ×

×

×

○

○ ○

○

○ ○

○

○

× ×

○

×

○

月２～３回

○

× ×

×

×

○

○ ○

○

○ ○

○

○

× ×

○

×

○

半年に１回
（最終更新履
歴は2013年４
月）

○

× ×

×

×

×

× ○

○

○ ○

○

○

× ×

×

×

○

２ヶ月に１回
～月１回

○

× ×

×

×

○
× ○
（準備中）

×

○ ○

×

×

× ×

×

×

×

月１～３回

○

○ ○

×

○

○

○ ○

○

○ ○

○

○

○ ○

○

○

○

月２～４回

○

○ ○

×

×

×

× ○

○

○ ○

○

○

× ×

×

×

○

月２～３回

○

○ ○

×

×

×

× ○

○

○ ○

○

○

× ×

×

×

○

月１～３回

○

○ ×

×

×

○

× ○

○

○ ○

○

×

× ○

○

×

○

Facebook に
facebook
月に２～３回
○ ×
に移行
更新

×

×

○

○ ○

○

○ ○

○

○

× ×

×

○

○

月１回

×

× ×

○

×

○

× ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

×

×

２ヶ月に１回
程度

○

× ×

×

×

○

○ ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

×

×

○
（主にク
ラシフィ
○ ×
ケーショ
ンについ
て）

×

× ×

×

×

× ×

○

○

○

○

×

× ×

×

×

△
（更新履歴情
報なし）

○

× ×

×

×

月１～３回

○

○ ×

○

×

×

× ○

×

○ ○

月に３回程度

○

○ ○

×

×

×

× ○

○

○
○ ○（facebook
も含む）

×

× ×

×

×

○

月１～３回

○

× ×

×

×

×

× ○

×

○ ○

×

× ×

×

×

×

○

備考

Ｔｗｉｔｔｅｒ

支援

Ｆａｃｅｂｏｏｋ

イベント等

ニュースなど競技関連

ＨＰ更新頻度

情報発信

facebook
から得ら
れる情報
も含む

△
（募集中）

91

指導者研
修会あり

事務局員

会員名簿

事業内容
組織図

ビジョンなどアクセス数
アクセスマップ
収支報告
連絡先の明記

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×

○

×

×

×

−

−

×

× ○

○

○

×

×

×

−

−

×

× ○

○

○

×

×

×

−

−

×

× ○

○

○ × × × △
×
（ろう者
スキー
協会の
○ × × × 記載は
×
あるが
種目ご
との表
○ × × × 示なし） ×

一般社団法人日本ろう者スキー協会アル 一社
ペンスキーチーム

○

×

×

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×

特定非営利活動法人
日本障害者スキー連 特非盟（アルペン知的）

○

○

○

×

−

−

×

× ×

○

○ ○ × ×

×

△
（準備
中）

特定非営利活動法人
日本障害者スキー連
特非盟（ ク ロ ス カ ン ト
リー身体）

○

○

○

×

−

−

×

○ ○

○

○ × × ×

○

△
（準備
中）

特定非営利活動法人
日本障害者スキー連
特非盟（ ク ロ ス カ ン ト
リー知的）

○

○

○

×

−

−

×

× ×

○

○ ○ × ×

×

△
（準備
中）

特定非営利活動法人
日本障害者スキー連 特非盟（アルペン身体）

○

○

○

×

−

−

×

○ ○

○

○ × × ×

○

△
（準備
中）

一般社団法人全日本
ろうあ連盟スポーツ 一社
委員会

○

×

×

×

−

−

×

× ×

×

○ × ○ ×○×

特定非営利活動法人
日 本 知 的 障 害 者 ス 特非
ポーツ連盟

○

×

×

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ××

×

特定非営利活動法人
日本障害者セーリン 特非
グ協会

○

×

×

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×○×

日本肢体不自由者卓球協会（HP なし）

−

−

−

−

−

−

−

− −

−

− − − −−−

一般社団法人日本ろ一社
うあ者卓球協会

○

○

○

１名
（手話・
通訳）

−

井出
敬子

×

○ ○

○

○ × × ×○×

日本知的障害者卓球
連盟

○

○

×

×

−

−

×

× ○

×

○ × × ×○×

特定非営利活動法人
日本車いすダンスス 特非
ポーツ連盟

○

×

○

１名

長澤俊
一

−

×

× ○

○

○ × × ×○○

日本ろう者テニス協
会

○

×

○

２名

梶野
千賀子

尾形
滋子

×

× ×

×

○ × × ×○×

日本車いすテニス協
会

○

○

○

２名

塚本
直子

浦上
尚子

○

× ○

○

○ × × ×

○

×

○

○

○

×

−

−

×

○ ○

○

○ ○ × ×○○

一般社団法人日本ろう者スキー協会クロ一社
スカントリースキー
チーム
一般社団法人日本ろう者スキー協会ス
一社
ノーボードハーフパ
イプチーム
スキー

さ

スポーツ

セーリング

卓球

た

ダンス

テニス

トライアスロ 公益財団法人日本ト
公財ン
ライアスロン連合

92

英語訳ページ

事務局長

×

一般社団法人日本ろう者スキー協会アル一社
ペンスノーボードチーム
一般社団法人日本ろう者スキー協会カー 一社
リングチーム

英語名表記

事務局人数

×

法人格

○

団体名（＊１）

役員名簿

団体について
定款／会則

項目
団体概要

HP 表示

×

×

ブログ

メールマガジン

競技ルール

競技の歴史

日本代表選手

国内チーム

戦績
大会情報

スケジュール

体験会

収益事業（＊２）

教育関連（＊３）

ボランティア募集

寄付案内

スポンサー紹介

１ヶ月～３ヵ
月に４回

○

○ ×

○

×

×

○ ○

×

△ ○

×

×

× ×

×

×

○

１ヶ月～３ヵ
月に２回

○

○ ×

×

×

×

× ×

×

△ ×

×

×

× ×

×

×

○

１ヶ月～３ヵ
月に３回

○

○ ×

×

×

×

○ ○

×

△ ○

×

×

× ×

×

×

○

１ヶ月～３ヵ
月に５回

○

○ ×

×

×

×

○ ○

×

△ ○

×

×

× ×

×

×

○

１ヶ月～３ヵ
月に１回

○

○ ×

○

×

×

○ ○

×

△ ○

×

×

× ×

×

×

○

２か月に１回
程度

○

× ×

×

×

×

× ×

×

○ ○

○

○

× ×

×

×

○

月１回

○

× ×

×

×

×

× ○

×

○ ○

×

○

× ○

×

○

○

２か月に２回
程度

○

× ×

×

×

×

× ×

×

× ×

×

×

× ×

×

×

×

月１回

○

× ×

○

×

×

× ○

×

○ ○

×

×

× ×

×

○

○

２ヶ月に１回

○

○ ○

×

×

×

× ○

×

○ ○

○

×

× ×

×

×

×

最終更新２０
１３年

×

× ×

×

×

×

× ×

×

○ ×

×

×

× ○

×

×

×

月に２～３回

○

○ ×

×

×

○

× ○

×

× ○

×

○

× ×

○

○

×

−

−

− −

−

−

−

− −

−

− −

−

−

− −

−

−

−

月１～３回

○

○ ×

×

×

○

× ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

×

×

２か月に１回
程度

○

× ×

×

×

×

× ○

○

○ ○

×

×

× ×

×

×

×

２ヶ月に１回
程度

○

× ×

×

×

×

○ ○

×

○ ○

○

○
× ×
（教室）

○

○

×

月１回程度

○

○ ×

×

×

×

× ○

○

○ ○

○

○

× ×

×

×

○

月１回～２回

○

○ ○

×

×

○

× ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

○

○

月１～３回

○

○ ×

×

×

○

× ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

×

○

93

備考

Ｔｗｉｔｔｅｒ

支援

Ｆａｃｅｂｏｏｋ

イベント等

ニュースなど競技関連

ＨＰ更新頻度

情報発信

競技関係
者向け講
習会あり

特定非営利活動法人
日本デフバスケット 特非ボール協会（女子）

○

○

○

４名

日 本 FID バ ス ケ ットボール連盟○×××

一般社団法人日本車
椅子バスケットボー 一社
バ ス ケ ッ ト ル連盟（男子）
ボール

○

○

○

３名

英語訳ページ

４名

英語名表記

○

アクセス数
アクセスマップ
収支報告
連絡先の明記

○

内田裕
一／真
守本
野美千
健児
代／大
須賀匡
内田裕
一／真
守本
野美千
健児
代／大
須賀匡

ビジョンなど○事務局員

特定非営利活動法人
日本デフバスケット 特非ボール協会（男子）

事務局長

事務局人数

役員名簿

定款／会則

団体概要

法人格

団体名（＊１）

バスケット
ボール

団体について
事業内容
組織図

項目

会員名簿

HP 表示

×

× ○

×

○ × × ×

○

×

×

× ○

×

○ × × ×

○

×

−

−

×

○ ×

×

○ × × ×

○

×

−

多智利
枝／藤
倉さお
里／野
原実佳

×

○ ○

○

○ × × ×

○

×

×

○ ○

○

○ × × ×○×

一般社団法人日本車
椅子バスケットボー 一社
ル連盟（女子）

○

○

○

３名

−

多智利
枝／藤
倉さお
里／野
原実佳

日本ろう者バドミン
トン協会

○

×

×

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×○×

日本障害者バドミン
トン協会

△
（沿革 ×
のみ）

×

×

−

−

×

× ×

×

○ × × ×

○

×

○

×

×

×

−

−

×

○ ○

○

○ × × ×

○

×

○

×

×

×

−

−

×

○ ○

○

○ × × ×○×

一般社団法人日本デフバレーボール協会
一社（ビーチバレーボー
ル）

○

×

×

×

−

−

×

○ ○

○

○ × × ×○×

一般社団法人日本パ
ラバレーボール協会 一社
（男子）

○

×

○

×

−

−

×

○ ○

○

○ × × ×○×

一般社団法人日本パ
ラバレーボール協会 一社
（女子）

○

×

○

×

−

−

×

○ ○

○

○ × × ×○×

特定非営利活動法人
パ ワ ー リ フ 日本ディスエイブ
特非
ティング
ル・パワーリフティ
ング連盟

○

○

○

×

−

−

×

× ○

○

○ × × ×

○

×

ビリヤード

特定非営利活動法人
日本車椅子ビリヤー 特非
ド協会

×

○

×

×

−

−

×

× ×

×

○ × × ×○×

フェンシング日本車いすフェンシ
ング協会

○

×

○

×

−

−

×

× ×

○

○ × × ×

○

○

−

−

−

−

−

−

−

− −

−

− − − −

−

−

−

−

−

−

−

−

−

− −

−

− − − −

−

−

１名

佐藤
紀子

−

×

× ×

×

○ × × ×○×

バドミントン

一般社団法人日本デフバレーボール協会 一社（男子バレーボール）
一般社団法人日本デフバレーボール協会 一社（女子バレーボール）

はバレーボール武道

ボウリング

日本ろう者武道連合（HP なし）日本ろう者ボウリン
グ連合（HP なし）
全日本視覚障害者ボ
ウリング協会

94

○

×

○

ブログ

メールマガジン

競技ルール

競技の歴史

日本代表選手

国内チーム

戦績
大会情報

スケジュール

体験会

収益事業（＊２）

教育関連（＊３）

ボランティア募集

寄付案内

スポンサー紹介

月２～３回

○

○ ○

△

×

○

○ ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

×

×

月２～４回

○

○ ○

△

×

○

○ ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

×

×

月に１～２回

○

× ○

×

×

×

× ○

○

○ ○

×

×

× ×

×

×

×

１ヶ月２回～
３回

○

○ ×

×

×

○

○ ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

○

○

１ヶ月２回～
４回

○

○ ×

×

×

○

○ ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

○

○

月１回

○

○ ○

×

×

×

× ○

×

○ ○

×

×

× ×

×

×

○

月１回程度
（最終更新は2013年10月）

×

× ×

×

×

○

× ○

×

× ○

○

×

× ×

×

×

×

月３回程度

○

○ ×

○

×

○

× ○

○

○ ○

×

○

× ×

○

○

×

月４回程度

○

○ ×

○

×

○

× ○

○

○ ○

×

○

× ×

○

○

×

月２回程度

○

○ ×

○

×

○

× ○

○

○ ○

×

○

× ×

○

○

×

１か月に１回
程度

○

○ ×

×

×

○

○ ○

○

○ ○

○

○

× ○

×

×

○

１か月に２回
程度

○

○ ×

×

×

○

○ ○

○

○ ○

○

○

× ○

×

×

○

月に２～３回

○

× ○

×

×

○

○ ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

×

○

月１回程度
最終更新は
2011年８月

×

× ×

×

×

×

× ×

○

× ○

×

×

× ×

×

×

○

月１回程度

○

× ×

○

×

○

○ ○

○

○ ○

×

×

× ×

×

×

×

−

−

− −

−

−

−

− −

−

− −

−

−

− −

−

−

−

−

−

− −

−

−

−

− −

−

− −

−

−

− −

−

−

−

半年に１回

○

× ×

×

×

○

× ○

×

○ ○

×

×

× ×

○

×

×

95

備考

Ｔｗｉｔｔｅｒ

支援

Ｆａｃｅｂｏｏｋ

イベント等

ニュースなど競技関連

ＨＰ更新頻度

情報発信アクセス数
アクセスマップ
収支報告
連絡先の明記英語名表記

英語訳ページ

○

×

× ×

×

○ × × ×

○

×

×

× ○

○

○ × × ×

○

×

−

×

○ ○

○

○ × × ×

○

×

−

−

×

○ ○

○

○ × × ×

○

×

木之下
仁／黒
田秀隆
／黒田
裕子

×

× ×

×

○ × ○ ×

○

×

会員名簿

○ × × ×

事務局員

×

事務局長

片岡正
×
教／永
（募集
井匠／
× ×
欄は有
曽根裕
り）
二

日本ボッチャ協会

×

○

○

４名

河合
俊次

日本ウィルチェアー
ラグビー連盟

○

×

×

×

−

−

×

一般社団法人日本パ
一社
ラ陸上競技連盟

○

△
（工事
中のた
○
め一時
非公
開）

×

−

−

特定非営利活動法人
日本知的障害者陸上 特非
競技連盟

○

×

×

×

−

日本聴覚障害者陸上
競技協会

○

○

×

×

△
特定非営利活動法人（協会
日本盲人マラソン協 特非
×
の歩
会
み）

○

４名

在田
宗悟

特定非営利活動法人
日本パラローイング 特非協会

日本障害者ローンボ
ローンボウルウルズ連盟（HP なズ
し）（＊１）一般社団法人：一社（＊２）特定非営利活動法人：特非（＊３）公益財団法人：公財

96

事務局人数

ローイング

役員名簿

ら

定款／会則

陸上競技

団体概要

ラグビー

法人格

団体名（＊１）は ボッチャ

団体についてビジョンなど

項目

事業内容
組織図

HP 表示

○

×

○

１名

青木松
永

−

×

× ○

○

○ × × ×

○

×

−

−

−

−

−

−

−

− −

−

− − − −

−

−

ブログ

メールマガジン

競技ルール

競技の歴史

日本代表選手

国内チーム

戦績
大会情報

スケジュール

体験会

収益事業（＊２）

教育関連（＊３）

ボランティア募集

寄付案内

スポンサー紹介

月１～３回

○

× ×

○

×

○

× ○

×

○ ○

×

○

× ×

×

×

○

指導者講
習会あり

月２～３回

○

○ ×

×

×

△

△ ○

○

○ ○

△

×

× ×

○

×

○

新 HP 準
備中

○
（アス
リート
発掘事 × ×
業の一
環とし
て）

×

×

○

月３回以上
（大会報告がほとんど）○△○ × （写真の
み公開）

×

×

× ○

×

○ ○

○

月２～３回

○

○ ×

×

×

×

× ○

×

○ ○

○

×

× ×

×

○

×

２ヶ月に１回
程度

○

○ ×

×

×

×

× ○

○

○ ○

○

×

× ×

×

○

×

○
（主に伴
× ○
走に関す
る規則）

×

○ ○

○

○

× ×

○

×

×

△
（サ
×
ポータ
募集）

×

月１～３回

○

× ×

月１回
（大会で変動）

○

× ×

−

−

− −

×

×

△
（準備中）

×

○

× ○

×

○ ○

×

×

× ×

−

−

− −

−

− −

−

−

− −

−

−

−

−

97

備考

Ｔｗｉｔｔｅｒ

支援

Ｆａｃｅｂｏｏｋ

イベント等

ニュースなど競技関連

ＨＰ更新頻度情報発信日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

パラリンピックに関する日本語文献リスト（図書）（各項目につき著者五十音順。いずれも国立国会図書館所蔵。）
１．パラリンピック全般に関するもの
エックスワン 編『Paralympic magazine of Japan』エイチビー・ジャパン，１巻１号=Vol.１（Sept. 2000）- ２巻５号 =v.７（Nov. 2001）．
※『フリーラン』の増刊
中村太郎 著『パラリンピックへの招待 挑戦するアスリートたち』岩波書店，2002.
舛本直文 監修『写真で見るオリンピック大百科 別巻（パラリンピックってなに ?）』ポプラ社，2014.
２．1998年長野大会に関するもの
依田潔 著．
『人間讃歌 漢詩 長野冬季オリンピック・長野冬季パラリンピック点綴』依田潔，1998.
倉石守［ほか］著『太次郎のキャンバス ‘98アートパラリンピック・大賞受賞 信州・戸隠村発』郷土出版社，1999.
黒田信一［ほか］著『飛ぶ夢を見た。長野パラリンピックに挑む者たちの記録』光進社，
1998.
長野県作業療法士会長野パラリンピックボランティア検討委員会 編『長野パラリン
ピックボランティア活動報告集』長野県作業療法士会，1999.
長野市校長会，長野市教育センター国際化教育研究委員会 編『世界の人とともに生きる 一校一国交流活動の記録：‘98長野オリンピック・パラリンピック冬季競技大会』
長野市教育委員会 , 信毎書籍出版センター（発売），1999.
日本身体障害者スポーツ協会 監修『1998長野パラリンピック日本選手名鑑』中央法規出版，1998.
八十二文化財団 編『須山計一展 第19回企画展 長野オリンピック文化・芸術祭長野パラ
リンピック文化プログラム』八十二文化財団，1997.
ワールド・ゆう川中島町有線放送 編『草の根ボランティア見聞録 長野冬季オリンピッ
ク・パラリンピックを支えた人々』ほおずき書籍，星雲社（発売），2001.
『長野オリンピック・パラリンピック山ノ内町記録誌』山ノ内町，1999.
※標題紙等のタイトル：山ノ内町の記録，「招致編」「大会編」に分冊刊行．
98

パラリンピックに関する日本語文献リスト（図書）『長野冬季オリンピック・パラリンピックを支えた陸上自衛隊第12師団隊員たちの記録』
北信ローカル出版センター, 1998.
『長野パラリンピック公式写真集』長野パラリンピック冬季競技大会組織委員会，1998.
３．1964年東京大会に関するもの
厚生省 監修『更生の書 パラリンピック東京開催記念』日本身体障害者団体連合会，
1965.
『パラリンピック国際身体障害者スポーツ大会写真集』国際身体障害者スポーツ大会運営委員会，1964.
『パラリンピック東京大会報告書 国際身体障害者スポーツ競技会』国際身体障害者ス
ポーツ大会運営委員会，1965.
４．フェスピックに関するもの
1989年フェスピック神戸大会組織委員会『1989年フェスピック神戸大会公式報告書』
1990.
第１回極東・南太平洋身体障害者スポーツ大会実行委員会『フェスピック75』1975.
５．パラリンピック選手・障害者アスリートに関するもの
池田まき子 著『夢をあきらめない 全盲のランナー・高橋勇市物語』岩崎書店，2008.
伊藤数子 著『ようこそ，障害者スポーツへ パラリンピックを目指すアスリートたち』
廣済堂出版，2012.
大島幸夫『協走する勇者（アキレス）たち マインドは誇らしげな虹の彩り』三五館，2013.
大日方邦子 著『壁なんて破れる パラリンピック金メダリストの挑戦』日本放送出版協会，2006.
京谷和幸 著『車いすバスケで夢を駆けろ 元Ｊリーガー京谷和幸の挑戦』金の星社，
2011.
京谷和幸 原案；木村俊之 脚本 ; 別府優希 ノベライズ .『パラレル ‘08年北京パラリン
ピック日本選手団主将・京谷和幸の物語』祥伝社，2009.
京谷和幸，京谷陽子 著『車椅子のＪリーガー いま僕はシドニー・パラリンピックの日
本代表』主婦の友社，角川書店（発売），2000.
佐々木華子 著『パラリンピックがくれた贈り物』メディアファクトリー, 2004.
佐藤真海 著『夢を跳ぶ パラリンピック・アスリートの挑戦』岩波書店，2008.
99

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

佐藤真海 文『とぶ ! 夢に向かって ロンドンパラリンピック陸上日本代表・佐藤真海物語』学研教育出版，学研マーケティング（発売），2012.
清水一二 写真・文『パラリンピック・アスリート 輝く挑戦者たちのフォト・ストー
リー』中央法規出版，1999.
鳥飼新市 著『松江美季 はばたけ車いすアスリート』旺文社，2000.
土方正志 文；奥野安彦 写真『パラリンピック物語』リトル・モア，1998.
土方正志 著『ケンタウロス，走る ! 車椅子レーサーたちのシドニー・パラリンピック』
文藝春秋，2001.
平山讓 著『パラリンピックからの贈りもの Gifts from Paralympic Games』PHP 研究所，
2012.
星野恭子 著『いっしょに走ろっ! 夢につながる，はじめの一歩』大日本図書，2012.
宮崎恵理 著『心眼で射止めた金メダル 小林深雪と日立システムスキー部の挑戦』新潮社，2007.
ローナン・タイナン 著；塩野美奈 訳『終わらない挑戦 パラリンピックを制したテナー
歌手ローナン・タイナン』ヤマハミュージックメディア，2003.
６．障害者スポーツ全般に関するもの
臼井永男 編著『高齢者・障害者のためのバリアフリースポーツ』サンウェイ出版 ,2007.
大滝登 写真『風にむかって にいがたの障害者スポーツ』新潟日報事業社 （製作），2006.
加藤博志『視覚障害者のスポーツ 改訂版（身障リハ・シリーズ26）』福祉図書出版，
1989.
芝田徳造『障害者とスポーツ スポーツの大衆化とノーマリゼーション 立命館大学退職記念論集』文理閣，1992.
沢田俊子『イエローカードはぼくらの旗印』京都新聞出版センター，2011.
芝田徳造『スポーツは生きる力 はばたけ ! 障害者スポーツ』民衆社，1986.
芝田徳造『障害者スポーツ―京都の挑戦（かもがわブックレット17）』かもがわ出版，
1989.
高橋明『共に生きる：障害者のスポーツを通して 講演録』文芸社，2003.
高橋明『障害者とスポーツ』岩波書店，2004.
土田和歌子『身体障がい者スポーツ完全ガイド パラリンピアンからのメッセージ』東邦出版，2010.
100

パラリンピックに関する日本語文献リスト（図書）日本障害者スポーツ協会 監修『みんなで楽しむ ! 障害者スポーツ 知って，学んで，いっしょに体験』学習研究社，2004.
１（パラリンピックで活躍する人たち 夏季編）
２（パラリンピックで活躍する人たち 冬季編）
３（
「障害者スポーツ」ってなんだろう ?）４（ユニバーサルスポーツ & あそびアイディア集）
５（DVD で体感 ! 感動 ! 障害者スポーツ）
日本身体障害者スポーツ協会 編『創立20年史』日本身体障害者スポーツ協会，1985.
ハンディスポーツ研究会 編『障害者と市民スポーツ』ぶどう社，1982.
藤田紀昭『障害者スポーツの世界 アダプテッド・スポーツとは何か』角川学芸出版，
2008.
藤田紀昭『障害者スポーツの環境と可能性』創文企画，2013.
藤原進一郎，田中信行 著，日本障害者スポーツ協会 監修『障害のある人のスポーツガイド』汐文社，2001.
１（障害のある人のスポーツを知ろう）
２（障害のある人のスポーツ大会を見に行こう）
３（障害のある人のスポーツルールを学ぼう）
矢部京之助，草野勝彦，中田英雄 編著『アダプテッド・スポーツの科学 障害者・高齢者のスポーツ実践のための理論』市村出版，2004.
山中俊治『カーボン・アスリート Carbon Athlete 美しい義足に描く夢』白水社，2012.
綿祐二 編著；佐藤充宏 著『僕らにスポーツ・僕らもスポーツ 障害者におくる Sports
for all』ベースボール・マガジン社，1997.
渡正『障害者スポーツの臨界点 車椅子バスケットボールの日常的実践から』新評論，2012.
Ludwig Guttmann 著，市川宣恭 監訳『身体障害者のスポーツ』医歯薬出版，1983.
７．その他
佐々木大輔 作；田中伸介 絵『あきらとジョニーの「めざせパラリンピック」Akira
and Johnny Aim at the Paralympics』文芸社，2012.

101

日本財団パラリンピック研究会紀要 vol.1

パラリンピックに関する英語文献リスト※パラリンピックに関する英語文献は，幅広い分野にまたがって膨大に存在する。網羅的な文献目録が IPC ウェブサイトにて IPC 文書館（ドイツ・ボン）所蔵目録として公開されているので，詳細な分野の文献についてはそちらを参照することを勧める1）。こ
こでは，その中でも，パラリンピック全般に関して述べた図書を紹介する。
Bailey, Steve （2008）, Athlete first: A history of the Paralympic Movement, West
Sussex: John Wiliey & Sons Ltd.
Brittain, Ian（2012）, From Stoke Mandeville to Stratford: a history of the Summer
Paralympic Games Champaign, Illinois: Common Ground Publishing LLC.
Brittain, Ian（2010）, The Paralympic Games explained, London: Routledge.
Chiang, Silas T. C. （ed.）（2010）, FESPIC movement: sports for people withdisabilities in the far east & south pacific, Hong Kong: The Commercial Press.
Gilbert, Keith & Otto J. Schantz（Eds.）（2008）, The Paralympic Games: empowerment
or side show?, Maidenhead: Meyer & Meyer, 2008.
Goodmann, Susan （1986）, Spirit of Stoke Mandeville: the story of Sir Ludwig
Guttmann（ with a foreword by HRH The Prince of Wales）, London: Collins.
Howe, P. David（2008）, The cultural politics of the Paralympic movement: throughan anthropological lens, Oxon: Routledge.
Legg, David and Keith Gilbert（2011）, Paralympic Legacies, Illinois: Common Ground
Publishing LLC
McLarty, Stephanie（2003）, The Paralympic Movement: the transforming identity ofcompetitive disability sport, Hamilton［Canada］.
Papakonstantopoulos, Takis A. & Mary A. Hums（2004）, Paralympic sport: all sports
for all people, Athens: Electronic Arts, 2004.
Scruton, Joan （1998）, Stoke Mandeville: road to the Paralympics, Brill: St.
Edmundsbury Press.
Steadward, R. D., & Peterson, C. （1997）. Paralympics. Edmonton, Alta: One Shot
Holdings.

1） http://www.paralympic.org/the-ipc/paralympic-archive102

日本財団パラリンピック研究会紀要

第１号

2015年１月発行
発行者
日本財団パラリンピック研究会〒107-0052 東京都港区赤坂１-３-５ 赤坂アビタシオンビル４階
電話：03-5545-5991
Fax：03-5545-5992
URL: http://para.tokyo/

The Journal of the Nippon Foundation Paralympic Research Group Vol. 1
Published in January 2015
Publisher
Nippon Foundation Paralympic Research Group
1-3-5-4F, Akasaka, Minato-ku, Tokyo 107-0052 Japan
Tel: +81-（0）3-5545-5991
Fax: +81-（0）3-5545-5992
URL: http://para.tokyo/english/
ISSN 2189-1672