1

むち打ち損傷における自賠責保険での後遺障害等級認定の実情
平成２８年１０月１３日発表にわ法律事務所 丹 羽 洋 典

第１ はじめに
１ 本勉強会は、当事務所において、設立以降４年半の間に依頼を受けた、いわゆるむち打ち損傷（頚椎捻挫・打撲・挫傷、外傷性頚部症候群、腰椎捻挫・打撲等）により症状が残存し、自賠責保険（共済含む・以下同じ）に対し被害者請求を行った１５４件の事案を分析し、自賠責保険におけるむち打ち損傷の後遺障害認定実務の実情を明らかにするものである。なお、紛争処理機構による後遺障害認定は、今回は触れないものとする。
２ 視点(1) 当事務所では、後遺障害認定のために必須の要件として、下記の４要件を挙げている。
① 事故態様② 通院実績
③ 症状の一貫・連続性④ 症状の重篤・常時性
これらを満たせば、基本的に１４級９号の認定を受けることは可能と考えている。
(2) これら４要件に加え、以下の修正要素があると考えている。
ア 積極要件(ｱ) 画像所見(ｲ) 上下肢症状(ｳ) 神経ブロック注射などの治療(ｴ) 症状固定後の通院実績(ｵ) 共同不法行為
イ 消極要件(ｱ) JA 共済連(ｲ) 児童・若年者（１０代まで）(ｳ) 既往症(ｴ) 診断書等に強調された症状の改善傾向の記載（資料２）←治療効果の点から大いに疑問(ｵ) 受傷機転に対応しない広範かつ過剰な症状

1

2

第２ 結果
１ １５３件中被害者請求による後遺障害認定の結果は以下のとおりである。
(1) １２級１３号（併合・相当含む）認定

６件（４％）(2) 初回での１４級９号（併合含む）認定

９３件（６０％）(3) 初回非該当、異議で１４級９号（併合含む）認定 ２８件（１８％）(4) 非該当

２７件（１８％）

第３ １２級該当事案
１ 耳鳴での１２相当認定事案（認定要件）
ア

事故態様が軽微でないこと

イ

概ね受傷後１月以内に訴えがあり、耳鼻科に通院し治療を継続していること

ウ

経時的な聴力・耳鳴検査で変動が少ないこと

エ

発症機転となる頚部痛の訴えがあること①３０代女性・四×四追突（３８万円）
・通院期間２７３日間（２６日）
頚部痛・左耳鳴（４０００Hz・２８ｄB）
頚部画像所見なし
初回非該当、異議で認定（頚部痛非該当）認定理由：事故当初受診した診療所発行「医療照会・回答書」上、「耳鳴の訴えあり耳鼻科紹介」とされていること、事故翌月以降受診した病院での治療内容に加えて、耳鳴の検査結果を踏まえれば、本件事故受傷に起因する症状と認められる。
」②３０代女性・四×四出合頭（不明）・通院期間２４９日（８４日）
頚部痛・左上肢～手指しびれ感・右耳鳴（１２５Hz・３０ｄB）
Xp 上骨棘、椎間間隙の狭小化
初回非該当、異議で認定（めまい、頚部痛でもそれぞれ１４⑨）
認定理由：「受傷形態ならびに症状推移等を勘案すれば、本件事故に起因するものと捉えられ、本件事故後に実施された耳鳴検査において、耳鳴の存在が認められる。」③５０代女性・四×四出合頭（４２万円）
・通院期間２９５日（８２日）
頚背肩甲部痛・右耳鳴（１２５Hz・３８ｄB、１００００Hz・５５ｄB）
頚部画像所見なし
初回認定（頚肩部痛等１４⑨）
認定理由「受傷形態ならびに症状推移、純音聴力検査結果等を勘案すれば、本件事故受傷に起因する症状と捉えられ、耳鳴検査において、右耳鳴の存在が認められる。」

2

3２ 頚部痛・上肢症状による１２級１３号認定事案(認定要件)
ア 事故態様が重篤イ 上肢（頚部由来）下肢（腰部由来）症状があること
ウ 症状と一致する画像所見の存在（資料１）＊事故起因の病変であることまでは不要
エ 症状と一致する神経学的検査結果の存在（資料２）オ Dr による画像上の神経への圧排と症状の原因である旨の指摘①３０代男性・転×四・転停止中に四後退して衝突、転倒
通院期間３２１日（１１３日）
頚部痛、両上肢から両手特に右第１乃至３指の痛み・しびれ感
画像所見 MRI 上 C5/6/7 椎間板の突出による脊髄への圧排所見C5/6C6/7

検査所見 電気生理学的検査での正中運動神経・感覚神経の伝導異常
Jackson・Spurling 左右陽性
初回１４⑨、異議で認定
認定理由「新たな診断書上「MRI 上は C5/6 の hernia による神経圧迫を認める」との所見が認められ、新たに提出された頚部 MRI 画像を含めて、提出の画像を検討した結果、椎間板膨隆による脊髄や神経根圧排所見が認められ、画像所見と一致する知覚障害も一貫して認められていることなどを踏まえれば、他覚的に神経系統の障害が証明されるものと捉えられる」34②４０代男性・四×４T から２度追突（不明）
通院期間３５０日（２０１日）
頚背部痛、両上肢特に左上腕撓側第１～３指にかけてのしびれ感
画像所見 MRI 上 C4/5 椎間版左後方への突出による脊髄圧排

検査所見 電気生理学的検査での左 C6 乃至 Th1 二次ニューロン障害
腱反射両上肢全体的に低下
三角筋、上腕三頭／四頭筋、尺側手根屈筋、撓側手根伸筋、長母指伸筋、小指外転筋４～４＋
Jachkson・Spurling 左陽性
初回で認定
認定理由「提出の画像上、椎間板膨隆による左優位の脊髄圧迫所見が認められ、医療照会回答書上、神経学的にも両上肢の腱反射異常や左上肢の筋力低下等の所見が認められることから、他覚的に神経系統の障害が証明されるものと捉えられる」③４０代男性・四×４T・４台の玉突き最後尾（１００万以上・経済的全損）
入院６日・通院期間１９８日（１１９日）
左頚部・左肩から上肢（親指にかけて）の痛み・しびれ感
画像所見 MRI 上 C5/6 椎間板ヘルニアによる神経圧迫、Xp 上伸展位の圧迫増強＊Dr 意見書：外傷性の病変否定
検査所見 左手関節伸展筋４、左 C6 領域の感覚低下、腕橈骨筋腱反射低下
初回１４級、異議で認定
Jachkson・Spurling 左陽性
認定理由「提出の頚部画像上、第５／６頚椎で左神経根の圧迫所見が認められ、神経学的にも左上肢の腱反射等の異常所見が認められること等から、他覚的に神経45系統の障害が証明されるものと捉えられる」第４ 非該当事案
１ JA 共済連
JA 共済連は、損保料率機構で認定を行うその他大多数の自賠責保険・共済と異なり、自社で後遺障害等級認定を行うため、むち打ち損傷による等級認定は出ない（と思われる）。
むち打ち損傷に限らず、異議申立てを行うことは必須（脊柱圧迫骨折非該当⇒８級相当、高次脳機能障害１２級⇒９級）。
①４０代女性 四×四・追突（５０万円）
通院期間３０９日（病院５５日・接骨院１５３日・計２０８日）
頚部痛、左肩部～左上肢痛、左手指の痛み及びしびれ感
左腰部痛
画像所見 C3/4 C5/6/7/T1/T2 椎間板の後方への膨隆（T1/T2 強度）
L4/5/S 椎間板後方への膨隆＊訴訟提起したが、後遺障害否定（民３イ係・戸田裁判官）
紛争処理申請をした方が良かった事案②３０代男性 転×四・衝突転倒
通院期間２１１日（病院３１日、接骨院１００日・計１３１日）

5

6

頚肩部痛、右手のしびれ感
画像所見 なし＊依頼者の希望により傷害部分のみで示談③ ３０代男性 四×四追突（６０万円）
通院期間１９２日（病院８７日・接骨院１１日・計９８日）
頚部痛、左上腕外側～母指にかけてのしびれ感
画像所見 Xp 上 C4/5 部を凸とする後弯変形
MRI 上 C3/4/5/6 左寄り椎間板の膨隆等による各椎間孔の狭小化＊紛争処理機構で１４⑨認定④ ３０代男性 四×四追突（２０万）
通院期間２３３日（病院１１２日）
頚肩背部痛、腰痛
頚部 MRI 上 C3/4/5/6 軽度椎間板膨隆＊方針検討中 事故態様の軽微性から、紛争処理での認定は微妙か。
２ 児童・若年者
いずれも非該当①１２歳女子・頚部痛＊運転手父同乗者母の頚部痛は、それぞれ初回で１４⑨認定②１８歳男子・頚・肩・腰部痛、転×四、四×四の共同不法行為で否定＊後発事故運転者の母は頚・腰部痛で併合１４級認定③１２歳女子・頚部痛④１３歳女子・頚部痛
３ 相対的非該当事案① ５０代女性 バス（乗車中）×ダンプカーが１０KM/h で後退して追突
通院期間２９９日（病院１３９日、接骨院２３日 計１６１日）
後頚部・肩甲骨部の痛み、左上肢のしびれ感
非該当理由 画像上神経の圧迫所見なし、腱反射正常、筋委縮無、左上肢症状初診
時無し・３か月後発症、頚部痛の推移表「軽減」＊症状の一貫性がないことに加え、事故態様の軽微性も加味されたと考えられる。
② ４０代男性 四×四ドライブスルー内での１０Km/h 以下の追突（不明）
通院期間２０３日（病院４４日、接骨院６１日 計１０５日）

6

7頚部痛
画像所見 MRI 上 C6/7 椎間板の後方左寄り膨隆による脊柱管の圧排非該当理由「提出の画像上、本件事故による器質的損傷は認められず、後遺障害診断書上、「スパーリングテスト（－）、ジャクソンテスト（－）、徒手筋力テスト５」とされ、自覚症状を裏付ける客観的な医学的所見に乏しいことに加え、治療状況等も勘案した結果」＊事故態様の軽微性から非該当とされたものと考えられる。
③ ４０代男性 以前の事故で頚部につき１４⑨認定 加重障害否定④ ３０代男性 四×トラック追突（不明）
通院期間１９７日（病院１９日、接骨院１３０日 計１４９日）
頚肩部痛
画像所見なし非該当理由「症状経過をみると、病院発行の診断書上、「薬物治療及びリハビリテーション施行し、徐々に症状の改善見られ始めた」、「リハビリテーション施行し、経過良好」とされ、症状の改善傾向が所見されていること」＊経過診断書上、症状の改善が強調されていることが非該当の理由⑤ ４０代女性 二×四 双方停車中四動き出して追突・転倒意識障害有
入院４日、通院期間 ２０３日（病院８３日）
腰痛
画像所見 L5/S 後方正中ヘルニア
非該当理由

初診時から終診時における他覚的所見として、推移表で所見なしとされていること、症状経過として、診療録上「初診時左腰部痛軽度あるのみ」とされているほか、推移表上「軽減」とされているなど症状の改善傾向が窺われること＊初診時の症状が軽微とされていたことが非該当の理由⑥ ３０代女性 四×四 出合頭（６６万円）
通院期間３６４日（病院１１９日）
頭痛、頚・背部痛、左肩部痛、腰部痛、両下肢痛、右耳鳴画像所見 MRI 上 C3/4/5/6 軽度椎間板の膨隆
L5/S 椎間板軽度後方膨隆、Xp 上 L5/S すべり症
非該当理由画像上変性所見は認められるものの脊髄・神経根の圧迫所見は認められない、推移表上、腱反射・筋力・知覚障害「正常」、経過診断書上「全体的に症状軽快してきている」とされていることや、推移表上「頚部痛３０％まで軽快」

7

8とされている＊経過診断書及び推移表上、症状の改善傾向が強調⑦ ３０代女性 四×四 ３台の玉突きの先頭（５２万円）
通院期間２５１日（病院１７日、接骨院２０日 計３７日）
頚部痛、左腰部痛
非該当理由「１か月半医療機関での治療が行われていないなど治療状況等も勘案すれば、将来において回復が困難と見込まれる障害とは捉えにくい」＊事故３か月目から４か月間病院への月１～２回の通院のみであり、８か月目から接骨院への通院開始した点や１か月以上の空白期間から、通院実績や症状の一貫性が問題にされた⑧ ５０代女性 以前の事故で腰部につき１４級９号認定 加重障害否定⑨ ３０代男性 本件事故以前多数の交通事故、スノーボード等での転倒事故等による受傷歴あり⑩ ２０代男性 四×四追突（不明）
通院期間２９６日（病院２６日）
腰の痛み＊重度の身体・知的障害で、意思表示できず。
腰を痛がるそぶりを見せ、独歩が不能となったことから、親の訴えに基づき後遺障害診断書を作成し、腰の症状で被害者請求
非該当理由 既往症で９級１０号認定したうえで、加重障害といえないとした。
＊運転者である父は、頚・腰の症状で併合１４級認定⑪ ５０代男性 四×四 ３台の玉突きの２台目（不明）
通院期間２０３日（病院５５日）
右後頚部痛、背部痛
MRI 未撮影
非該当理由 推移表上、後頚部痛の初診時から終診時までの推移において「軽減」とされるなど症状の改善傾向が窺われる＊同乗者妻５０代は１度目で併合１４級認定
通院期間２７４日（病院１１５日）
頚肩部痛、左上肢痛、腰痛
CT 上、Th11 の前方辷り

89⑫ ３０代男性 四×四追突（９６万円）
通院期間２０５日（病院５日、接骨院８９日 計９４日）
頚部痛、右肩部から右第２指にかけての痛み、右第２指のしびれ感
MRI 画像上 C4/5/6/7 椎間板正中右寄りの膨隆
非該当理由「明らかな外傷性の異常所見、脊髄や神経根への圧迫所見はいずれも認められず、後遺障害診断書上からも神経学的所見は認められない。その他症状経過等を勘案」＊病院への通院が少ない通院実績に乏しいことから非該当とされたと考えられる。
⑬ ２０代女性 四×四追突（１０３万円）
通院期間２３８日（病院３４日）
頚部痛
MRI 画像上 C2～7 椎間板変性、C4/5 右椎間孔狭窄
＊本人の希望により異議申立てせず
非該当理由 外傷性の異常所見なし、有意な神経学的所見なし、症状経過・治療状
況等も勘案」＊受傷後そのまま旅行を継続⑭ ２０代女性 四×四追突（３６万円）
通院期間２４９日（病院１６日、接骨院５６日 計７２日）
頚肩部痛、腰部左大腿部痛
頚腰部 MRI 所見なし、非該当理由 画像上、外傷性の異常所見や脊髄・神経根への明らかな圧迫所見は認められない。推移表上初診時から終診時ともに他覚的所見「なし」、推移表で症状は初診時から終診時ともに「軽減」とされている症状経過や治療状況等も勘案した結果」＊病院への通院実績が乏しいことから非該当とされたと考えられる。
⑮

２０代男性 四×四追突（９３万円）
通院期間２３５日（病院１０日、接骨院６５日 計７５日）
左腰部～左大腿部痛・しびれ感
L5/S 右正中部のヘルニア
非該当理由

下肢症状は事故後３か月を経過して出現しており、前記画像所見も踏まえれば、受傷後相当期間経過後に発現した左下肢症状については、本件事故と相当因果関係は認められない。
推移表上、腰痛の初診時から終診時までの推移が「軽減」とされてい910る。後遺障害診断書上、「いつも痛いわけではなく、ふっとしたときに痛くなるとの訴えあり」とされていることから、「受傷部位にほとんど常時疼痛を残すもの」とも捉えられない。
＊病院への通院実績が乏しく、症状の一貫性や常時性がないとして非該当とされた。
以上

10