FEM 構造解析を正しく行うための基礎知識および解析結果検証方法の習得
解方法の習○

立花健二 A)、長谷川達郎 A) 、後藤伸太郎 A)、磯谷俊史 A) 、小林和宏 B) 、山口隆正 B)
大西崇文 B)、叶哲生 B)、工藤哲也 B)、野田匠利 B)、西村良太 B)
A)B)

工学系技術支援室 装置開発技術系

教育・研究技術支援室

装置開発技術系

概要
パソコンの性能向上と３ＤＣＡＤ普及に伴い、FEM 構造解析を利用した装置設計を行う機会が増えている。
同時に、解析結果を過信した結果、設計ミスによる重大事故発生も懸念されている。 FEM 構造解析を正しく行うためには FEM 構造解析に関する基礎知識が必須であり、解析結果の妥当性検討などの幅広い知識が必要である。また、近年の FEM 構造解析ソフトは、ワンパッケージ化し、ブラックボックス化が進んでいる。
このような背景から、今回の研修では、主に以下の３点に取り組んだ。
①FEM 構造解析に関する外部の専門家による講習の受講、②解析結果の妥当性検証方法に関する各種実験実習、③FEM 構造解析に関する資格（日本機械学会認定 計算力学技術者試験（固体２級））の取得。

1

FEM 構造解析技術の必要性

研修メンバーへのアンケートを行った結果、機器設計に FEM 構造解析を利用している者と利用経験のない者がいることがわかった。そこで、FEM 構造解析の必要性と活用事例に関連した内容の講義を実施した。また、FEM 構造解析が活用されているＪＡＸＡ宇宙科学研究所を見学した。
1.1

大学の教育研究における FEM 解析の必要性

大学で研究開発を行う場合の FEM 構造解析の必要性を知るため、宇宙物理学および素粒子物理学を研究している研究者による講義を実施した。宇宙物理学の中で、特に衛星搭載機器の設計では重量の制限や打ち上げ後の修理が不可能なことから、FEM による設計の最適化や検証が重要であると分かった。素粒子物理学においても設計の制約条件を解決するため活用されていることが示された。活発な議論を通じて、FEM 構造解析に関する更なる技術・知識向上が必要であると再確認された。

1.2

ＪＡＸＡ宇宙科学研究所

人工衛星振動試験見学

FEM 解析を積極的に活用している分野として宇宙科学がある。人工衛星に観測機器を搭載する場合は、打ち上げ後の修理ができないため、打ち上げ前に過酷な試験が行われ、設計の妥当性検討のために FEM 構造解析が活用されている。
我々は、これまで多くの科学衛星を開発・運用してきたＪＡＸＡ宇宙科学研究所（神奈川県相模原市）を見学した。開発中の小型ＳＡＲ（合成開口レーダー）衛星の概要および FEM 解析と振動試験に関する説明

図１ 宇宙研の研究者・技術者も参加しFEM に関する取り組みや課題が報告された

の後、FEM 構造解析結果の妥当性評価に関する我々の取り組みと課題について活発に議論した（図１）。立
ち上げ中の機械工作室を見学し、最新設備に関する説明を受けた（図２）。

図２ 立ち上げ中の機械工作室の見学

図３ M-V(ミューファイブ）ロケットと参加者

その後、実際の振動試験を見学した（振動試験の様子は、非公開のため写真など撮影できなかった）。振動
試験は、実際の衛星を模擬したＢＢＭ（breadboard model）に多数の加速度センサーを取り付けて行われた。
衛星のモデルに正弦波振動を加えて共振周波数などを調べるのであるが、複雑な構造の衛星であるため、加速度センサーの取付けにも経験が必要である。FEM 構造解析結果の妥当性を評価する事は、想像以上に難しいことが分かった。

2

FEM 解析の原理の学習

2.1

外部講習の受講

計算力学技術者試験（固体２級）受験資格の取得及び有限要素法ソフトウェアによるシミュレーションの理論的背景の習得をすべく、外部講習として、サイバネットシステム株式会社主催の FEM 原理実習（平成28 年 8 月 25 日）を受講した（メンバーから選ばれた１名が受講）。
主な内容としては、固体力学の有限要素法の基礎理論（線形問題）を基に、有限要素法解析ソフトウェア
ANSYS APDL を用いて、比較的単純な平面（二次元）形状の各種構造解析問題の数値解析実験を行い、材料力学による理論解との比較及びその誤差の原因、解析結果精度及び信頼性向上のための理論上の工夫点の紹介、可視化された解析結果を理解・評価する上での注意点等であった。
特に、材料力学による理論解通りの結果を得ることが難しい曲げ問題の一例として、単純な片持ちはり形状モデルの曲げ問題（図４）について、要素の種類・分割方法・形状・パターン・要素物性等各種条件を変化させた場合の数値計算実験を実施し、その結果の評価を行った。その中で、物性（ポアソン比）や要素の種類によっては、過剰に硬いもしくは軟らかい変形挙動を示し、解の精度が大きく悪化する現象が生じること、その原因と回避方法それぞれの理論的背景についての説明があった。

図４ 数値解析実験のイメージ（片持ちはり形状モデルの曲げ問題）

図５ 講習内容報告会の様子

3.2

応力塗料によるひずみ測定
応力塗料とは、物体表面の応力解析に用いられる特殊なもろい塗料のことをいい、脆性塗料、ひずみ塗料とも呼ばれる。応力塗料を試験体の表面に塗布し、乾燥・硬化させてから負荷試験を行うと、一定以上のひずみが生じた箇所の塗膜には亀裂が現れる。亀裂の間隔とひずみの大きさには相関があるので、亀裂の状態からひずみを推定し、応力を解析することができる。直接肉眼で試験体全体の応力分布を把握でき、高応力箇所を発見しやすいという利点がある。
本実験では、応力塗料 STRESSMARKⅡ(テック技販)を使用した。まず、単純な長方形の試験片を用いて引張試験を行ったところ、800μST(μST:マイクロストレインの略、亀裂が入り始めるひずみの大きさのカタログ値)では亀裂が観察されなかったが、1000μST で亀裂が入り始め、1200μST でより狭い間隔の亀裂が試験片全体に生じた。続いて、他の形状の試験片について引張試験を行い、観察された亀裂と FEM 解析結果を比較した（図１３）。亀裂の生じた場所は、FEM 解析での予想と概ね一致しており、応力集中部位
では亀裂の間隔がより狭くなっているのが確認された。

図１３3.3

FEM 解析結果と応力塗料を用いた歪可視化の比較（右：FEM 解析結果、左：応力塗料実験結果）

光弾性実験

（1）原理
光弾性実験法は高分子材料の模型実験により、光弾性効果を利用して応力分布を検出するものである。平
面応力状態では応力分布の満足すべき条件を検討していくと、結局は材料定数に無関係となる。したがって、負荷条件と模型の形状寸法が相似であれば複雑な構造体に対しても、光弾性実験による結果は、そのまま応力解析に適用することができる。
（2）模型の作製方法、型材種類、樹脂種類、など
本実習では比較的単純な構造の梁曲げモデル（図１４）と応力集中部の観察に最適なハット型モデル（図１５）の二種類について実験を行なった。
模型の作製方法は、アクリル板材（PMMA）をマスタモデルとして作製して、これをもとにシリコンレジン（Wave: OM143）で型取りしたシリコン型に光弾性実験に最適なエポキシ樹脂（Genus:GM-9050）を流し込み成形した。

図１４

曲げモデル

図１５

ハット型モデル別に荷重印加ジグを製作し実験した。Ｍ３、Ｍ４ボルトについて、規定値以上の最大強度を持つ事を確認し、頭部と円頭部の付け根の部分で破断が発生していない事も確認できた。

4

資格取得

FEM 構造解析に関連した資格として、計算力学技術者試験（日本機械学会）がある。受験費用を研修経費から支出する事は出来なかったが、研修メンバーから特に優秀な１名が計算力学技術者試験（固体２級）取得に挑戦した。また、優秀な２名が必要な講習を受講し、計算力学技術者（固体初級）に認定されている。

5

解析結果報告書フォーマットの標準化について

我々が FEM 構造解析を行う場合、機械設計の参考として解析する場合と業務依頼として FEM 構造解析を行う場合がある。研究者から依頼された解析業務の場合は、解析依頼者に説明するための報告書が必要である。報告書の作成には、標準的内容を決めたフォーマットがあると有用である。そこで、解析報告書の書きかたについて一般的な解析手順などを示した『日本計算工学会標準』を参考にして、大学の技術支援における FEM 解析の標準的解析手順と結果報告書の形式を定めた。
特に、工学シミュレーションの品質を確保することを目的として、最低限必要な事項があらかじめ示されており、初心者でも分かり易い解析結果報告書フォーマットとなっている。

6まとめ

以下に研修により得られた成果について述べる。
6.1

JAXA 宇宙科学研究所見学

FEM 構造解析が特別なものでなくツールの一つとして活用されていることを実感した。FEM 構造解析の課題などに関する活発な議論ができたことから、研修を通して我々のレベルが向上していると実感できた。
6.2

FEM 構造解析の基礎知識習得について外部の専門家による講義内容を学んだことで、計算の流れを理解した。パスタブリッジ実験を通して、手動メッシングやコマンド入力による計算実行を体験した。ブラックボックスであった FEM 構造解析ソフトの一連の動作を理解できた。
6.3

解析結果の妥当性評価手法についてひずみゲージの取扱い実習により、ひずみゲージの選定方法や貼り付け手順、注意点を理解できた。応

力塗料の取扱い実習では、塗布時の温度条件の厳しさ、ひび割れの間隔をひずみに換算することの困難さが分かった。光弾性実験においては、光弾性モデルの製作の困難さや実験機器の準備の大変さが分かった。
6.4

その他

従来型のコマンド入力型の解析ソフトは、解析条件設定が非常に細かく専門家向きである反面、設定を間違えると現実と大きく異なる解析結果となることが分かった。その点、自動的にメッシングや要素選択がなされる FEM ソフトの方が、間違いが少ないと思われた。

参考文献
[1]

『日本計算力学会標準

工学シミュレーションの標準手順』

一般社団法人 日本計算力学会[2]『日本計算力学会標準学会標準（ＨＱＣ００１&００２）事例集』 一般社団法人 日本計算力学会[3]『ＪＩＳハンドブック

２００５

ねじⅠ』 日本規格協会[4]『ＪＩＳハンドブック

２００５

ねじⅡ』 日本規格協会