自然保護助成基金成果報告書 vol. 26（2018）
第 1 期国際 NGO 助成

日韓湿地 NGO の協力経験を基にした草の根湿地 NGO ネットワークのあり方に関する調査活動
特定非営利活動法人ラムサール・ネットワーク日本
1, 3
1
1
2
実 ・ 呉 地 正 行 ・ 陣 内 隆 之 ・KIM Kyuncheol ・KIM

柏木
Choony2・Louise Duff3・Chris Rostron3・YOUNG Llewellen4・PARK
Sunyoung5・MA Yongwun6・鈴木マーガレット 1
ラムサール条約は世界の全ての涅地の保全と賢明な利用を目指し，あらゆる湿地の保全に伴って起きる問題に対処するよう実施することを目指してきた．従って湿地保全を支えるべき地域住民・地域 NGO
が現場の声を条約実施に組み込むための基盤を確立することは重要な課題である．
本プロジェクトは，ラムサー ル条約を主たる対象として，地域住民・草の根 NGO の意見が過去，どのように反映されてきたのかを調査分祈し，今後地域住民・草の根 NGO の意見が反映されるための方策を，国内外の NGO 関係者と共に検討を行った．
その結果以下のことが明らかになった．1) ラムサー ル条約の過去の決議の検索から，NGO，先住民・地域住民を重視する姿勢が明確に見えること；2) 湿地の保全と賢明な利用のため，世界の湿地 NGO は
何度もの締約国会議を利用して世界湿地ネットワーク WWN を組織し，条約に働きかけ一定の成果が得られたこと；3) WWN が条約に効果的に働きかけるのには，覚書など条約事務局との公式的な関係を追求することが有効であること；4) 日韓の草の根湿地保護団体のこれまでの協力に向けた密度の高い恒常的な協報共有が WWN の活発な活動にとっても重要であること；5) これらの活動を続けるための財源が課題であること．である．
キーワード：湿地の保全と賢明な利用，世界湿地ネットワー ク，国際条約と NGO，ラムサー ル条約決議らゆる利害関係者の協力が欠かせない．

I．はじめに
湿地は水と陸の接する場所であり，双方を利1993 年釧路で行なわれたラムサール条約第用して多様な生きものたちが生息する環境であ

5 回締約国会議（ラムサール COP5）では，主る．その保全に現場での保全活動は欠くこと

催国の湿地の状況に関する発表において，日本ができない．従って，全ての湿地の保全と賢政府は国内の湿地には問題が無い旨の報告をし明な利用を目的とするラムサール条約の実施た．これに対し，NGO を代表して，日本各地

にあたっては，各締約国が，地域で活動する住の湿地保護団体のネットワーク ( 日本湿地ネッ

民や非政府団体（NGO）の貢献を正当に評価

トワーク JAWAN) の共同代表が「日本湿地ネッ

し，締約国政府・地方行政・国際 NGO・地域

トワークのどうしても守りたい 4 つの干潟，すNGO・先住民・地域住民・企業・地主などあ

なわち東京湾三番瀬，伊勢湾藤前干潟，有明海

1: ラムサール・ネットワーク日本 2: 韓国湿地 N G O ネットワー ク
WWF 韓国 6: チョーウン・タン（よき大地）
2017.8.25 受付 2018.5.14 公開

267

3: 世界湿地ネットワー ク

4: ラムサー ル条約事務局

5:

諫早湾干潟，博多湾和白干潟の全てに開発の危

釧路で開かれたラムサール COP5 をきっかけ機が迫っている．
」と報告し，世界の湿地保全として日本の湿地保護団体は国内のみならず世に関わる条約関係者が，日本を含めた東アジア

界の湿地の現場で活動する団体と手を携えて活の中緯度地域の干潟の危機を認識することと動してきた．しかし，上の諫早のような事例なった．この認識を受けて日本政府とオースト

は世界には多くあり，また条約の締約国にはラリア政府はこの地域で活動する国際 NGO と

NGO との関係の難しい国もあり，排除の動き協力して 1996 年 COP6 において，関係する地が大きくなってきていることも事実である．

域の政府と国際 NGO による「東アジア・オー

このプロジェクトは，地域で活動する世界中

ストラリア地域水鳥保全戦略」という渡り性のの湿地保護団体の視点からラムサール条約の水鳥たちとその生息地の保全活動の枠組みの発成り立ちに遡り，地域住民・地域 NGO の声が足を発表した．この枠組みは 2003 年から「東どう反映されてきたか，どう反映されるべき

アジア・オーストラリア地域フライウェイパー

か，NGO の立場がどうあるべきか等具体的な

トナーシップ」に引き継がれ，ヘラシギその他

方策について調査し，日韓 NGO の協力や世界の絶滅危惧種を含む水鳥の保全に成果を上げて湿地ネットワーク（WWN）など国際的な草のいる．

根 NGO によるネットワークの再構築を通して，

藤 前 干 潟 は，COP5 か ら 10 年 近 く 経 っ た

湿地の保全と賢明な利用のために「国際条約・2002 年に国際的に重要な湿地としてラムサー

締約国＝各国政府・地域住民」という協力関係

ル条約の湿地リストに登録された．これも，現の推進を図ろうとするものである．

地の NGO とそれに連なる全国・全世界の地域
NGO の活動が実を結んだものであり，利害関II．背景
COP5 以降，世界各地の草の根 NGO は 3 年

係者の全てが関与することが成果に結びつくこごとのラムサール条約締約国会議に集まって事とを示す．
ラムサール条約は最も古い環境に関わる条約

前 NGO 湿地会議を開き，個々の活動を報告しの一つである．1950 年代以降ヨーロッパで顕つつ，現場からの意見を決議等に反映させる努著になった渡り性の水鳥の減少を憂える国際力を続けてきた．しかし 2005 年の COP9 では

NGO 団体に関わる人々の，国も関与しなけれ

事前 NGO 会議が開かれず（図 1），地域 NGO

ば守ることができないとの強い思いから作られの共同の取り組みが難しかったことから，2008

たものであり，この条約は NGO の役割への理

年 COP10 において世界の湿地 NGO・市民団

解が大きい．上の成果も条約のこの性格に負う

体 の ネ ッ ト ワ ー ク と し て WWN が 立 上 げ ら

ところが大きい．

れ，水鳥湿地トラスト（WWT）に属する Chris

その一方で，有明海では 1997 年の諫早湾干

Rostron 氏を代表に選び，5 大陸の代表委員が拓事業による諫早湾の閉切り以降，有明海にさ

毎月インターネット電話スカイプを使って討議

まざまな異変が起こり、有明海と諫早湾の干潟

し，COP の間も連携を続けながら締約国会議に頼って生きてきた漁民の生活に影響を与え，に働きかけて活動してきた．

廃業や自殺に追い込まれる漁民までもが出てい

しかし，その後 6 年，2 回の COP を終えてる．諫早のみならず，湿地の現場の声が政策に以降，内的・外的ないくつかの条件の変化が生結びつかない事例も依然として存在する．

じ，WWN，条約について根本的な問い直しが268

こ の よ う な 状 況 下，2018 年 の ラ ム サ ー ル
COP13 に向けて，日韓 NGO 湿地フォーラムを利用して，地域 NGO の湿地保全における役割と，世界の地域 NGO の受け皿としての WWNのこれまでの活動の分析を行ない，ネットワー
クのあり方を模索することとした．
III．活動
この目的のため，調査プロジェクトは以下の2005 COP9 会議室外の食事スペースの机を「占拠」し活動を行ない，2016 年 10 月末に．調査活動のて NGO の打合せ．NGO プレ会議もなく，各国の NGO には一環として日本と韓国及び世界の草の根 NGO

図1

集まる場所が準備してなかったため集まれる場所で集まり，
NGO としての取り組みを相談したの会議を持ち，調査の内容について参加者と活動の資料を共有し，討議して調査を深めた．
1

必要となった．

ラムサール条約と NGO との関係の調査
1-1）「NGO」と「地域住民・先住民」をキーワー

一 つ は，2015 年 の COP13 に 向 け WWT がドとしてこれまでに採択されたラムサール

条約の「国際団体パートナー IOP」の地位を条約の決議・勧告を検索，リストアップ．
（柏

申請したことに伴って，締約国側から WWN

木との関係を切ることを要求され，Rostron 氏が実．当日資料 4-01）

1-2) ラムサール条約と NGO（YOUNG

WWN 代表辞任を強いられた問題である．このLlewellyn. 発表要旨 1-01）

理由は「湿地管理を改善すべきという『賞』を

1-3-1) 日本の NGO とラムサール条約（鈴木通して WWN は締約国を批判する」というも

マーガレット . 当日資料 4-04）のであり，条約実施のための NGO との協力を

1-3-2)1996 年以来の日韓 NGO 湿地保護団体

否定しかねない締約国の動きである．

の交流と協力の総括 ( 柏木実 b. 発表要WWN の設立に大きな役割を果たした韓国湿

旨 2-2，PARK Sunyoung. 配布資料 4-2)

地 NGO も設立後は WWN に対して十分な貢献

1-4) 日本の NGO の関わった決議の事例としができておらず，また近年は日韓の NGO が共て，「水田決議」の検討（呉地正行 . 発表

通に取り組むべき課題が見えにくくなってい

要旨 1-02 ）る．

2

環境条約の NGO ネットワークの調査

一方で，開発の圧力は黄海沿岸の韓国・中国

2-1)WWN 発足（2008 年）とその後の活動 (MAや，メコン川だけでなく，中南米の採掘の進行

Yongun. 当日資料 4-3，ROSTRON Chris. 発に見られるように継続・拡大しており，湿地の表要旨 3-2)

保全と賢明な利用・再生のためにさらに広範囲2-2)WWN が COP12 で発表した「条約に対すの協力が必要とされており，湿地の現場で活動

る NGO の貢献の分析」の検討（DUFF

する草の根 NGO の声を国際的なネットワーク

Louise. 発表要旨 3-3）

を通して条約・締約国に伝えて条約の実施に反映させることが欠かせない．

2-3)WWN のスカイプ会議を通した活動の検討および継続（8/24，10/14，2/15 計 3 回）

269

3

2-4)CBD Alliance のヒアリング

論の際，事務局から出された戦略計画案に「地日韓の草の根湿地保護団体の交流と協力活域住民等」の語が殆どなかったものを参加の原則に基づき，地域の人々を含めた条約の実施を動と，日韓湿地フォーラムの総括

明記する根拠となったと考えることができる．

3-1) 日韓 NGO 湿地フォーラムの成果の分析

1-2) ラムサール条約と NGOと総括

条約事務局のアジア・オセアニア地域上席担3-2) 過去 10 回の日韓フォーラムの発表と討
4

議主題のリストアップ

当官 Young 博士の会議への参加が実現したこ

2016 年 10 月日韓フォーラム・国際 NGO ワーとは，会議を主催したラムサール・ネットワー
ク日本にとって名誉なことである．しかし同時クショップを通した分析・検討

54-1) ワークショップ資料の作成に条約にとって地域 NGO の持つ意味が大きい

4-2) 準備打合せ 2 回ことも表している．
Young 博士の発表のポイントの一つは，COP締約国会議・事務局への提言において本会議への NGO の積極的な関与は大IV．結果

きな意味を持つということである．現場で活動

1. ラムサール条約と NGO

する NGO を大きく力づける指摘である．

1-1) 決議・勧告における NGO 等

もう一つの点は，地域の声を反映するという

ラムサール条約は先に述べたその成立経緯か

WWN が IOP という締約国と並ぶ地位を追求す

ら NGO への理解が大きい．その理解がこれまることが難しいこと．しかし，決議に積極的にでの決議・勧告にどのように定着されているか関わること，また事務局と覚書を交わすことが確認するため，NGO，先住民・地域住民など

条約における WWN の地位を確定させる上でをキーワードとして検索をかけて調べた．

有効であるということである．事実生物多様性

資料 4-01 にあるように，NGO という単語は，条約 CBD に対する地域 NGO のネットワーク，

COP 開催の準備と会期中の対応に対して「開CBD Alliance (CBDA) も 2016 年 5 月の条約実施

催国政府と NGO に感謝する」という表現も含に関する補助機関会合（SBI）の会期中に CBD

めれば初期から殆どの COP で用いられてきた．

事務局と覚書を交換している．WWN としてはこの中で我々の関心である草の根 NGO に関わTerms of Reference（活動合意事項）を再確認し，る記述は，COP5 から始まる．COP5 において，草の根 NGO としてのまとまった意見を締約国、経済的後ろ盾のない NGO の情熱による働きの事務局に対してはっきりと示せるようにするこ

大きいことを認め，その力を積極的に湿地の管とが課題と考えられる．

理に生かし，また経済的にも積極的に支援す1-3-1) 日本の NGO とラムサール条約ることを勧めたことから始まり，特に 1999 年

1993 年釧路でのラムサール COP5 の開催に

COP7 と 2002 年 COP8 に お い て， 先 住 民・ 地より，開発による湿地の破壊が進行する一方で域住民を含む参加による湿地の管理を強化するあった日本の湿地保護の状況は一変した．

ためのガイドラインを策定したことは重要であ

国際条約は，破壊的な公共工事を推進する高る．その後の COP において修正が行なわれる慢な政府の途方もない壁を打ち砕く外圧，といと共に，戦略計画にもそれが生かされてきていうイメージもあったが，そこに頼るのではなく，る．特に 2015 年 COP12 において戦略計画の議

日本の地域湿地 NGO はこの会議に向けて 1991

270

年に「JAWAN」というネットワークを結成した．さらに全国的な環境保護団体と JAWAN が「ウェットランド会議 ‘93」を結成した．これは極めて重要な動きであり，湿地保全を目指
す NGO の間の情報交換と協力の関係のみならず，湿地行政を主管する環境庁・環境省との間にも情報交換と協力の関係を樹立することができた．行政が湿地保全等条約の目的を実施する
ときに交渉する相手がはっきりとしたからであ

図2

1996 COP6 ブリスベン市庁舎前広場の人問の輪．

NGO が呼びかけた湿地保全のための人問の輪には日本の政府代表も加わった．

る．
その後の 30 年を見ると，確かに特に沿岸湿交流を行なった．そして交換された情報から国地の保全は進行した．藤前干潟や有明海の 3 つを超えた共通の問題を抽出して第 7 回以降のの干潟の条約湿地登録や，水田の生物多様性に

COP の中でサイドイベントを共催した．

関する決議・決定は好適事例である．一方でWWN の成立につながる草の根 NGO の恒常

1990 年代当初のイメージとは異なり，締約国的な組織を COP9 で提案したことも，1996 年

政府が決議を無視する事例も存在する．締約国以降の日韓交流の経験の成果と言える．

は経済的にも条約を支えているからである．諫1-4)NGO の関わった決議「水田決議」

早湾干潟の破壊は「壁を打ち砕く」ことのでき

事実上 1993 年に始まったラムサール条約へない条約の限界を示す事例である．

の関わりの中で日本の湿地 NGO が学んだこと

1-3-2) 日韓共同の条約への取り組み

は，NGO が湿地の問題を解決するための決議

日韓の湿地 NGO がラムサール条約に協力しを提起し，交渉に参加し，締約国の賛同を得てて取り組み始めたのは 1996 年オーストラリア・

決議することができるということであった．特ブリスベンでの COP6 である．条約加盟準備のに，決議 VII.21「潮間帯湿地の保全と賢明な利ために韓国政府と湿地 NGO が参加したことか

用」（COP7, 1999），決議 VIII.16「湿地再生のら交流が始まった．

原理と指針」（COP8, 2002）は深く関わった決COP6 では事前に NGO 会議が行なわれ各国・議である．決議 X.31「湿地システムとしての各地の湿地の現場での取り組みを紹介し合い，水田の生物多様性向上」（「水田決議」．COP10,

本会議中も毎朝の打合せや，NGO による人間

2008）はこの積み上げをもとに，日韓政府の提の輪 Human Chain など（図 2），湿地保全に向案で採択された．

けた世界の NGO の協力の生む力が鮮明に打ち出された．

この決議は日本・韓国の稲作地帯の，乾田化による湿地の急速な減少と，化学薬品への依存

このことにも後押しされて，さまざまな共通によるいきものの急速な減少に対して，水田を点を持つ日韓湿地 NGO は COP の期間を超え

農業の場のみならず，生きものが生息する湿地て協力するようになった．諫早湾の閉切りがと見ることで，普遍的な課題が見えてきた．

COP6 の翌年にあり，韓国では諫早湾の 11 倍

蕪栗沼という湿地の現場に集まる水鳥たちのの面積の干潟を閉め切るセマングム干拓事業がために刈り取り後の冬の田んぼに水を張るふゆ

始まり，情報交換や人の行き来などさまざまな

みずたんぼ等の活動の実践，田んぼの生きもの

271

調査などを通したデータの積み上げが，国際的後の決議の実施にある．この準備会は国内で政な NGO や政策決定者に対する説得力となった．

府・NGO 双方が決議を実施する上で重要な役

決議への道のりは，2005 年 COP9 における割を果たしている．

蕪栗沼の条約湿地認定に始まる．この成果をも

2. WWN と環境条約 NGO ネットワークとにラムネットＪを中心として作成した案文の2-1)2008 年ラムサール COP10

素案を環境省に提案．2008 年初めの COP10 事

韓国の NGO は大規模開発事業によって失前アジア会合での日韓 NGO の両国政府への働われていく湿地に対して 1990 年代から様々なきかけで，両国政府の共同提案することが決ま

キャンペーンを行い，人々の関心と理解を得る

る．バードライフ，WWF，IUCN や地域 NGO

ことに成功してきたが，政策の変換につながっに協力を依頼．最終的に 10 月の締約国会議でてこなかった．それで韓国 NGO は 2001 年か両国政府の提案で採択に到る．趣旨を理解し提らラムサール条約締約国会議の招致運動を始案を支持してくれる NGO と締約国を味方に付め，地方政府から，中央政府と説得し．二つ目

けることが如何に大切であるかが分かる（図の COP9 において韓国政府が次回の開催国とし

3）．

て声を挙げ，2008 年に COP10 が開かれることになった．
主催国の NGO として世界の草の根 NGO による事前会議を組織した韓国湿地 NGO ネット
ワークに属する韓国環境運動連合のマ・ヨンウ
ン氏はこの COP における NGO の活動を以下のように報告する．
この世界の草の根 NGO による COP 事前会
議の成果はスンチョン宣言という草の根 NGO

図32008 年 COP10 水田決議採択を伝える日韓 NGO によるから COP に向けた宣言が採択されたこと．そ記者会見．日韓の NGO から政府に訴え，両国政府の提案しして任意団体の形であれ、ラムサール COP にた水田の生物多様性に注目する決議が採択された．

向けて対応する草の根 NGO の組織 WWN の発足が決議されたことである .

この決議を受けて，日本政府に国内での実施

この会議を成功させたのは次の要素である．

のための協力を呼びかけ，水田決議円卓会議準1) 韓国湿地 NGO ネットワークと構成団体，特備会という名称の政府と NGO の実務者の会議に担当責任者であるマ・ヨンウン氏の熱意とが始まった，この会議の最初の議題はこの決議

それを密接に支えた世界の草の根 NGO の協を CBD の決定につなげることであり，2010 年

力体制，

CBD/COP10 において，日本政府の提案で農業

2) 2 つの地方自治体の財政を含めた支援，

生物多様性の決定にラムサール水田決議の完全

3) その結果としての世界各国の地域 NGO の参加，実施を推奨するという文言が組み込まれた．
その後もこの会議ほぼ 6 週間に 1 回の割で行

4) 締約国会議と条約事務局の草の根 NGO 参加

なわれ，2016 年度末現在 54 回の会合が継続さへの支援．

れてきた．決議の採択はゴールではなく，その韓国の湿地 NGO の間には，湿地を破壊する

272

開発を推進している韓国政府が湿地保全の会議の投票により湿地の管理状態に関する評価を伝であるラムサール条約の COP を主催することえるもので，よく管理されている湿地をブルーに対する反発から会議自体を疑問視する意見がグローブとしてさらに推進を呼びかけ，管理のあった．

改善を要する湿地をグレイグローブとして，改しかし会議を否定することは，そこに参加す

善の協力と努力を訴えるものである．このことる湿地保全の実施を目指す締約国やオブザーを理由に Rostron 氏が議長退任を余儀なくされバーを否定することになる．ラムサール条約なた．しかし，賞をきっかけに存在が知られるよどに草の根 NGO が関わるのは保全活動をしてうになった湿地，また NGO から湿地の管理をいる国際 NGO や政府と協力しつつ，多国間の改善する動きが始まったコロンビアのトタ湖な連携を通じて見せかけを実質的なものに変えてど成果は大きい．
Rostron 氏代表退任後，COP12 の取り組みのいくための努力である．
2-2）WWN のその後と COP12 での活動

中心を Loise Duff 氏が担った．COP 後は，それ

WWN は，立上げの NGO プレ会議で議事をぞれの湿地の問題が大きく，中心となる人の生進めた英国の Chris Rostron 氏と地域代表委員

活手段の見通しもなく，ネットワークを支えるが中心となって活動を進めてきた．各地の草人材を探し当てることができない状態が続いの根 NGO とプロジェクトを進め，COP では

た．

このプロジェクトを発表するサイドイベント，

本プロジェクトとそのための資金援助を通し

NGO による事前会議，COP に向けたメッセーて，顔を合わせて WWN のこれまでと今後にジ等，草の根 NGO の連携活動を行なってきた．

ついて語り合う時間と場を作ることができて，（図 4）

地域代表を中心として今後の展望が明確になり，Duff 氏はオーストラリアの所属団体を説得して一部の時間を WWN のために割くことができるようになり，代表を務めることが可能となった．
2-3）WWN のスカイプ会議と活動の検討
WWN の地域代表委員の主な会議手段はインターネット電話スカイプである．日常的には
月 1 回程度スカイプ会議を行ない，締約国会議

図 4 2012 年 COP11 閉会行事で WWN のメッセージを伝え等の機会を利用して対面の会議を行ない，意思るロストロン氏．会議の締めくくりに国際 NGO の代表の後，疎通を行ないつつさまざまな活動を行なってき

WWN 代表のクリス ・ロストロンが実施に向けた地域 N G Oとの協力の意義を伝えた．

た．
この会議を効力あるものとしたのは，次の条

プロジェクトのうち，2015 年 COP12 で発表件である．定期的な会議．事前の議題確認．速した「ラムサールと NGO」では NGO の条約へ

やかな会議録とその共有．会議がほぼ 1 時間での貢献をアンケートの分析を通して提起し，締終了すること．

約国代表との意見交換を行なった．また 2014

どれも重要であるが，さまざまな母語の人々

年まで行なった「湿地グローブ賞」は，NGOの会議では事前，事後の確認が必須であり，場273

所を共有せず，必ずしも最良でない受信状態の旅費も賄うことができていた．しかし現在事務

会議では持続して緊張を維持するためにも重要局長の活動費と旅費は全て，事務局長の国であである．英語を母語とする Rostron 氏，Duff 氏

るベネズエラの団体からの支援で賄われ，会議がこれらを担ってくれたことがネットワークのへの旅費もそのための寄付のみによって充当す

活動に資した貢献は限りない．

るほかない状況である．

休止状態に陥りかけていた WWN 代表委員

ボランティアベースで運営される国際的なは，このプロジェクトに向けた求心力が構築さ

ネットワーク団体の活動にとって，最低限事務れ，8/24，10/14，2/15 の 計 3 回 の ス カ イ プ 会

局の運営に要する資金の確保の重要さを示して議が実施でき，今後に向けた体制づくりが開始

おり，最低限事務局長の事務局活動を保障する

された．

金額の確保の重要さを示すと言えよう．

2-4）CBD Alliance のヒアリング
生物多様性条約 CBD の CBDA は NGO，先Ⅴ．日韓 NGO 湿地フォーラム

住民・地域共同体団体を含む市民活動団体の

日韓 NGO 湿地フォーラムは COP10 に向け

ネットワークである．2016 年 4 月末から 5 月

た韓国 NGO の取り組みについて共同で考えよ

初めに行なわれた，CBD の二つの補助機関会

うということから 2007 年 12 月に始まり今回

合 SBSTTA（科学技術助言補助機関）と SBI（条が 11 回目となった．日韓がそれぞれ交互に主約実施のための補助機関）への参加を機会に創催し，現場に基づいて考え，世界に共通する問立メンバーの一人クリスティーネ・フォン・ヴァ

題を提起するという考え方から，双方の地域のイツゼッカー博士と事務局長ガディール・ラ

問題と全体的な問題について発表と話合いを行

ヴァデンツ氏にインタビューを行なった．

なってきた．（資料：日韓 NGO 湿地フォーラ

CBDA は条約発効 10 年目の 2002 年に NGO，

ム _ 発表・討議テーマ _4-9 回）

学術関係者，先住民等が市民の立場から，生物

第 11 回は WWN の立て直しと，日韓の湿地多様性を守り生物多様性の危機がさらに悪化す

NGO の新たな取り組みを目指して日韓フォーることを防ぐために条約のすべての観点においラムの中に，草の根湿地 NGO としての取り組て条約を最大限に生かして実施することを目的

みについて考える国際湿地 NGO ワークショッとして設立された．

プを組み込んでの開催であった．世界のネット

各大陸をもとにした地域代表の理事が中心とワークとしては初心を思い起こし，また日韓なってスカイプとメールを使って意思疎通をNGO の WWN を生み出したエネルギーについして運営している点は WWN と共通している．

て考えるためである（図 5）．

生物多様性に関する全ての分野を対象とする

河口堰によって流れをせき止められた長良

CBD の場合個々の問題が常にサイトとつなが川中流の岐阜市で日本韓国とオーストラリア，るわけではなく，取り組みの中心は決定などの

英国，コロンビアから 80 名余りの参加者を得条約文書に関する議論が多い．

た．各地の問題と世界のネットワーク，そして

しかし，財政的には CBDA もかなり厳しい．

2018 年 COP13 に向けた取り組みについて情報

CBD/COP10 の時は，インドの公認 NGO 団体

交換，討論を行なった．その後長良川の現状をが母体となって助成金を獲得して，事務所を条視察し（図 6），河口堰の影響を受けない清ら約事務局のあるモントリオールに持ち，運営とかで生きものを育んでいる中流域と，河口堰に274成できたと言うことができる．
V．まとめ
世界湿地ネットワーク・日韓湿地フォーラムの組織・活動に関する再検討を目的としたこのプロジェクトは当初の目的を全て達成したとは言えないが，ラムサール条約と草の根の湿地図 5 2016/10/29 第 11 回日韓フォーラム・国際 NGO ワーク

NGO に関する考察と検討を共同で行なう中で，ショップ参加者．岐阜市民会館で 1 目の会議の後．

初心を思い起こし，また活動の重要性を確認することで，活動に向かうエネルギーを取り戻すという大きな目的を達成することができた．中でも以下の点は重要であり，鍵となる事柄である．
・ラムサール条約は強制力を持たず，地域住民
を含む NGO による活動は条約実施にとって重要な要素である．
・湿地はサイト毎に異なった問題を持つがその問題を共有するネットワークの存在で個々の問図 6 2016/10/31 エクスカーション：長良川河口堰の前で．
長良川中流から河口までを視察し、水の流れをとめる糊塗による影響を観察した．

題・共通する問題についての保全につながる道
ができる．
・草の根 NGO の活動は湿地への思いによってよって流れが妨げられ生きもののいなくなった

支えられることがほとんどである．しかし同時下流域の落差を目の当たりにした。

に資金がないために思いが支えられないこともまた，この会議の中では WWN として，次回のラムサール COP13 に向けて働きかける 2

多い．思いを生かす資金援助の仕組みが極めて大切である．

つの活動も打ち出された．一つは条約の科学技

このプロジェクトによる 1 年間の活動を経術検討委員会の主要メンバーを多く出しているて， 日 韓 の 湿 地 NGO は 2017 年 9 月 に 2018

湿地科学者協会（Society of Wetland Scientists） 年 の ラ ム サ ー ル COP13 に 向 け て， 韓 国 釜 山と共同で行なう NGO 湿地調査である．そしてで WWN と共同の会議を持つべく準備していもう一つは，NGO と締約国の双方に向けて， る．その中で WWN は，COP 開催国の UAE の湿地保全のために協力することについての意義

NGO を招いて実質的な準備を開始することとと付き合い方を提案する文書を作成して提示すしている．

ることである．これらは湿地の保全と賢明な利用において政府と地域の人々の良好な協力関係

引用文献が鍵であり，その実現に向けた草の根 NGO の第 11 回日韓 NGO 湿地フォーラム・国際湿地 NGO ワー

側からの努力を示し伝えるものである．
この意味でこの会議は，その大きな目的を達
275

クショップ 2016．発表要旨・配布資料・当日資料

Annual Report of Pro Natura Foundation Japan vol. 26（2018）
１st International NGO Program Grant

Survey project on activities of grass-roots NGOs network based on
experience of co-operation of wetland NGOs in Korea and JapanKASHIWAGI Minoru, KURECHI Masayuki, JINNAI Takayuki, KIM
Kyuncheol, KIM Choony, DUFF Louise, ROSTRON Chris, YOUNG
Llewellen, PARK Sunyoung, MA Yongwun and SUZUKI Margaret

Ramsar Convention aims for conservation and wise use of all the wetlands in the world. The convention has toaddress problems coming out of the work for the conservation on the site of all the wetlands. Thus, it is an importanttask to establish a basis to incorporate the voices of those local people and local NGOs who support the conservationof wetlands.
The project took Ramsar Convention as the major target, surveyed and analysed, in co-operation with NGO related
people domestically and internationally, how the opinion of local people and local NGOs have been reflected in theconvention thus far, and studied for ways how such opinion of local people/local NGOs will be reflected.
As a result, the following points were revealed: 1) From a search of resolutions in the past Ramsar Convention has
considered the sector of NGOs, indigenous people and local people as important; 2) For the purpose of conservation
and wise use of wetlands, wetland NGOs in the world worked hard to organise a network, World Wetland
Network, through Conferences of Parties COPs for decades and obtained a certain result from working towards
the convention; 3) it is valid to search for official relationship like Memorandum of Understanding with Ramsar
Secretariat for the purpose of giving an effective impact for implementation of the Convention; 4) concentrated andconstant sharing of information as was seen in the co-operation of wetland NGOs in Korea and Japan is important
for an active international network; 5) financial resources to continue these activities are a task to overcome.
Key words: Conservation and Wise Use of Wetlands, World Wetland Network, International Convention and NGO,
Resolutions of Ramsar Convention

Ramsar Network Japan276

自然保護助成基金成果報告書 vol. 26（2018)
第 1 期国際的プログラムに関する助成

神話の半島，くにびき島根半島の海岸漂着ゴミ問題と古代出雲の自然美を保全するための活動
島根大学

くにびきジオパーク・プロジェクトセンター
1

野村律夫 ・高須
辻本

1

1

彰 ・入月俊明 ・林

1

1

彰 ・田坂邦夫 ・山田和彦

1

広樹 ・
2

出雲の大地は，島根半島が天然の巨大な防壁となり，斐伊川水系の土砂が堰き止められたために，肥沃な平野の形成や入り江や潟湖が形成された．このような大地は “ 出雲文化 ” と呼ばれる出雲地方独特の文化を生み，古代より出雲は神話のふるさととして知られる．島根大学の「くにびきジオパーク・プロジェ
クトセンター」は，出雲地域が古代文化の創成基盤としての地形地質学的価値のあるジオパークにふさ
わしい場所として，市民対象の探訪会などの普及活動や学習会等を行ってきた．本活動では，これまでの限定的な地域的活動をより広域的に見直し，地域住民と共にジオパークの大地として，魅力的な島根
半島の環境形成を図る．その手段として，ますます深刻化する海岸漂着物をキーワードにして，島根半島の古代からの自然美を保護保全しながら持続的社会形成を目指す．

キーワード： 探訪会，地域シンポジウム，景観の保全保護，地域連携トを設けており，自然と一体になった古代史ロ

Ⅰ．はじめに出雲地方は，古代より多くの伝説を生み，出マンを満喫できる．しかし，島根半島域は対雲は神話の地として知られる．
「くにびきジオ

馬暖流が日本海沿岸に沿って北上する流路を遮パーク・プロジェクトセンター」は，出雲地域

る場所にあること，また冬季の北西季節風を受が古代文化（出雲文化）の創成基盤としての地

けて表層浮遊物が沿岸へ漂着しやすい場所にあ形地質学的価値のある，ジオパークにふさわしる（秋吉 2003，島根県 2013）．このような自然い場所として，市民対象の探訪会などの普及活の影響を直接受けやすいことから，海岸にある

動や学習会等を開催してきた．現在，国引きジ探訪ルートには生活ゴミや漁業用のロープ，漁オパーク推進協議会＊1

を学術的に支援し，古網，ブイなどが散乱し，テーマパークとしてと代からの自然美を保護保全する持続的社会形ても違和感のある状態になっているのが現状で成を目指している．

ある．
2

くにびきジオパーク * は，奈良時代に編纂された出雲国風土記の「国引き詞章」に基づき，Ⅱ．活動目的島根半島を中心として，古代の神話的歴史文ジオパークでは，地質地形学の学術的意義を化と地形地質学的背景を融合したテーマパー

基にして，地域間の力を結びつけて，エリアとクとして位置づけられている．そこに探訪ルー

しての価値を総合的に高める活動が重要であ

1: 島根大学くにびきジオパーク・プロジェクトセンター
2017. 6. 23 受付 2018.5.14 公開

2: 加賀まるごと博物館

277

る．そのためには，地域の共通理解が必要とな反映した動植物が多様性のある沿岸生態系を維る．海岸漂着ゴミは，沿岸地域共通の問題であ持する．対馬暖流や冬型気圧配置に伴う西方のり，これをキーワードに地域連携を図れば，地季節風によって，韓半島や中国大陸からもたら域の力（地域力）を向上させることができる．

された所謂「漂着ゴミ」は，この地域が大陸か

本活動はこのような背景のもとに提案されたもらの影響を受けやすい場所となっていることをのであり，海岸の漂着ゴミの実体調査と併せて，示している．ここでは，地形学にしたがった名ジオパーク申請へ向けて地域住民との連携や県称として，西部は弥山，中部は本宮山，東部は内外からの訪問者へジオパークエリアの魅力を

三坂山と美保関に分けてよび，以下にそれらの伝え，訪問者からの評価と改善に向けた環境整

海岸地形の概要を述べる（図 1）．

備づくりへのトリガーを大学が率先して行おう
1. 弥山サブエリアとするものである．

落差が 1,000 m に達する大社衝上断層をはじめとする東西方向に延びた多くの断層が存在す

Ⅲ．島根半島の海岸の地質・地形の特徴
島根半島には淡水成・海水成堆積岩や火山岩

る．成相寺層とよばれる黒色泥質岩と流紋岩火類よりなる中新統が広く分布している．とく山岩類が大社湾に約 6.5 km，さらに日本海側にに，花崗岩を基盤として発達した本土側とは異

海食崖となって東西に渡って約 12 km 続く．

なった地質形成場に置かれていたため，東西約2. 本宮山サブエリア

70 km に及ぶ半島陸域には多くの走向性断層やこの地域には，安山岩に由来する砂岩・泥質

胴切り的断層が形成され，海岸断層崖やリアス互層が分布する．東部は複背斜構造をなしてお式海岸が発達している．島根半島の南には最終り，その主軸は日本海側に位置する．この主軸

氷期以降に形成された宍道湖と中海があり，低にそって宍道断層等の東西性の断層が発達する～高の広塩分域をもつ日本を代表する汽水湖とため，日本海側の海岸は急崖をなす．海岸線のなっている．また，対馬暖流による影響を直接

延長は約 24 km である．

図1

島根半島の地形の特徴と地質学的に重要な場所．

278

3. 三坂山サブエリアとともに入り江に散乱する漂着ゴミの様子をみこの地域は流紋岩と深海で堆積した黒色頁岩てもらい，観光資源としての島根半島におけるよりなる成相寺層と砂岩頁岩の互層と海底火山問題点を指摘した（8 月 3 日）
．参加者からは，の安山岩・玄武岩溶岩とそれらの噴出物が著し

膨大な海岸漂着物（ゴミ）に大変驚いた人もいく厚く堆積し，広く分布する．波食棚や海食洞

た．町内に生活していても，これまで見られるを伴った海岸地形が北に張り出すように約 30ことのなかった場所での負の景観への驚きで

km にわたって分布する．

あったとみられる．

4. 美保関サブエリア

くにびきジオパーク探訪会は，一般市民を対島根半島が大陸の一部であった時代の動植物象にした探訪会で，約 25 名が参加した（図 3）．

化石を伴った地層が 10-30 ﾟの北傾斜をなして．

国引き神話を行ったとされる神が祭られている

東西 25 km にわたって分布する．リアス式海岸

長浜神社への訪問と大社と日御碕の海岸地形をを形成し，複雑な海岸地形をなしている．

探索した．また，参加者は国引き神話に語られる詞章と地層の変形が調和的しているジオサイ

Ⅳ．活動結果トを探訪し，大地の変動跡に興味関心をもつこ

1. 地域住民との協同活動とができた（図 4）．しかし，このような自然

松江市島根町加賀地区の町民と協同した海岸漂着物回収作業に参加し，地域住民へのくにび
きジオパークプロジェクトで進めている活動について説明した．島根大学からはジオパーク演習を履修している学生 5 名が参加し，地域住民と直接対話をしながら海岸漂着ゴミ問題について実習作業を行った（6 月 5 日）
（図 2）．
松江市美保関町が企画した町民のための地域学習へ講師として参加した．参加者は 25 名であった．船上より地域の海岸の景観を見て学ぶ企画である．美保関町海岸の誇れる景観の説明

図2

地域住民と共同した海岸ゴミの回収．

図3

地域住民を対象とした探訪会の案内．

図4

279

探訪会の様子．

図 5 探訪会で案内した漂着物のたまり場所．

図 6 島根小学校 5 ／ 6 年生の事前学習．

と神話の結びついた魅力的な場所に，大量の発泡スチロールが打ち上げられていることをみてもらうことで，ジオパークを保全することの意
義を理解していただいた（9 月 24 日）（図 5）．
2. 学校教育・大学教育と関連した活動
地域の海岸漂着ゴミの問題を理解してもらうために島根小学校の 5・6 年生を対象とした事
前学習会とゴミ回収活動を実施した．島根大学
教育学部学生 2 名とともに参加し，海洋ゴミ汚

図7染，マイクロプラスチックが生態系へ与える

小中学校合同海岸ゴミの回収作業．

問題について 2 コマ分の授業を行った（図 6）．

代的課題に対応した授業デザイン論）の一環と生徒の学習欲を高めるためにクイズ形式の授業

して，2 名の学生と古浦海岸でのごみの分類調も行い，生徒の海洋汚染への理解を深めること

査（時間調査）を行った（図 8）．その分類作が出来た（6 月 9 日（水））．

業を基に，海岸ゴミ問題を学校教育の中でどの事前学習の 20 日後，島根町加賀地区の小中学生によって実施されている海岸ゴミ回収に参ように扱うべきか，について課題を設けた（6月 30 日）．

加した（図 7）．加賀地区では島根小学校・島

島根大学教職大学院の尾崎亮太（理科教育）

根中学校による合同の一斉海岸漂着物回収は恒が「地学分野における環境教育の視点を取り入例となっており，学年を横断したグループ活動

れた授業デザイン」というテーマで漂着ゴミをはたいへん好ましい活動であると理解すること扱った授業方法を述べた（7 月 28 日）（図 9）．

ができた．事前学習をしていたこともあり，小人間が投棄したプラスチック類のゴミが海の学生とは打ち解けたなかでの回収作業であっ生物にどのような影響を与えているだろうかとた．また，作業開始の前には，生徒全員に島根いう問いに対して，食物連鎖と生物濃縮，マイ半島のジオパークに向けた活動について触れ，

クロプラスチック，プラスチックと生態系とい地域愛をもてる人になるように話した（6 月 29

う 3 つのピースで構成される知識構成型ジグ日）．

ソー法を用いた授業を行った．授業後の反省と島根大学教職大学院の授業（授業題目：現して，現在の理科授業における実践では授業時280

図 8 古浦海岸での漂着ゴミの分類の様子．

図 10

図 9 島根大学学生による実践結果の報告．

図 11 地域住民による海岸問題の説明．

間数の制限もあり，生徒の理解を深めるための根県の海岸保全事業でも重要視されている．ま各ピースの内容を深めることや，ピースを組みた，半島部では少ない砂浜海岸である古浦海岸

立てて全体象を描くためにかかる時間に問題がと北浦海岸へも視察した（図 11）．これらの海指摘された．また，地学分野で扱う場合，理科

岸は北西季節風の影響が直接反映される海岸地の授業における海流の位置づけにカリキュラム形であるため，例年，海岸漂着ゴミは膨大なもの問題があった．次年度以降の授業では，こののになっている．このような海岸について，ジ

課題を克服できるようなプログラムについて計

オパーク設置のうえで問題となる環境保全につ画する必要がある．

いて，現地住民を交えて意見交換を行った．さ3. 海岸工学技術者との現状視察

らに，12 月 20 日に東京で開催された建設コン

10 月 1 日（土）～ 2 日（日）の 2 日間にわたって，

島根県職員による海岸問題の説明．

サルタンツ協会の総会では，視察結果について

建設コンサルタンツ協会（一般社団法人）海岸・

再度この話題について講演した．

海洋専門委員会の 16 名の技術者が島根半島の4. 海岸域住民に向けたジオパーク的自然保護

砂浜海岸の現地視察のために訪れた．古代史に保全への啓蒙活動残る場所として有名な薗の長浜や大社の稲佐のジオパーク活動についての理解が不足してい浜では，海岸侵食や砂の移動による海岸線の変ると思われる島根半島西部の大社地域の住民を化が近年著しい（図 10）．観光地でもあり，島対象とした「島根半島の自然・歴史・文化」に

281

関する講演会を実施し（図 12），平成 29 年度

ウムは，松江市内や出雲市内で実施してきたたに予定している日本ジオパークネットワークへ

め，地域の参加者が少ない傾向にあった．しかの申請に向けた地域の基盤作りを企画した．11

し，地域開催は地域の人たちにとって参加しや

月 26 日（土）には，大学のジオパーク・プロジェ

すいことであったため，地域のコミュニティー

クトセンターが出雲市大社町でシンポジウムをから支援を受けることができた．今回は初めて開催し，地域の人たちになじみ深い景観を指摘のケースとして，地域で開催する地域密着型のしながら地質地形と神話の解説を行った（図シンポジウムの重要性が明らかになった．参加

13）．併せて，海岸漂着物の現状を直接みても者が 27 人程度と小規模であったが，ジオパー

らい，貴重な地域資源にとってマイナスの問題

クの取組を効率的に伝えるのに効果的であっとなることの指摘も行った．これまでシンポジ

た．
5. 島根半島の日本海海岸全域の精密ゴミマッ
プの作成
島 根 半 島 を 東 西 2 ～ 5 km の 範 囲 で 23 地
域に区切り，海岸漂着ゴミの現状調査を行った．その分布状況は別紙に示す（図 14；http://
kunibiki.noomise.com/images/gomimap.pdf）．

図 14 島根半島の精密ゴミマップの位置図．

Ⅴ．問題点と考察今回行った調査を通して以下のような問題点
図 12

地域シンポのチラシ．

が指摘される．
1. 海岸漂着ゴミが害する自然景観．
これまでも多くの指摘があるように（小野・眞 2007），海岸ゴミは際限のない社会問題でもあり，地域住民への負担が増加するばかりである．一方で，地域の住民の高齢化，人口減少による過疎化が進むなかで持続的な保全活動にも問題生じている．このような背景があるため，地域では自らの生活圏内のゴミだけを回収している．そのような場所は，砂浜海岸部であり（図15），島根半島のようなリアス式の岩石海岸の図 13 地域シンポの様子．参加者 27 名．

多い場所の海岸ゴミの回収は困難であり，場所
282

図 15

半島で少ない砂浜海岸（古浦海岸）の漂着ゴミ．

図 16

図 17

図 18

放置されてきた漂着ゴミ．

海面に浮かんだ発泡スチロール粒子のシート．

ロープの繊維のよりが解け，長さ数ミリの繊維状の粒子を形成する様子．

のよっては年年累積して膨大な量に達している

www.bikazaidan.or.jp/about/about.html）． 国 引 き（図 16）．これらのアクセスの容易でない場所

ジオパーク構想推進協議会でも，このような事のゴミが再漂流していることも多く，回収事業

例にならって保全活動に積極的に取り組む必要を複雑にさせている．

があろう．

2. ジオサイト内の漂着ゴミ

3. マイクロプラスチックの形成現場の生態的問海岸部のジオサイトは，岩石海岸にあること

題が多いため，ゴミの散乱は学術的・景観的価値

今回の調査を通じて，プラスチック類，発泡を低下させることにもなっている．このようなスチロールが，異常に多く漂着ゴミの割合を占場所の回収を持続的に行う対策を講じる必要がめていることが確認された．島根県（2013）のある．ジオパークではジオサイトの保護保全を報告によると，これらのゴミは，海岸岩石と風行うことを重要視しているため，ジオパーク支浪による物理作用によって微細化されている．

持団体やジオパークに参加する人の中にボラン

大社湾に面した入り江では，汀線域で微粒子状

ティア参加を募る方策もある．たとえば，山陰になった発泡スチロールが海面にシート状に広海岸ジオパークでは，カヌーの団体がアクセスがっている光景が観察された（図 17）．汀線域の容易でない場所のゴミの回収を行ったことががマイクロプラスチックの主要な供給地になっマスコミで報道されていた．地域を限って自然ているといえる．また，大小のロープ類が数ミ

海岸の美化を目的に設立された公益財団法人かリの断片化した繊維として拡散している様子もながわ海岸美化財団のような例もある（http://

確認することができた（図 18）．これらの異常283

なほどの供給量からすると，沖合～遠洋域の調的な対応が急務である．

査ばかりでなく，海岸域での分布調査とそれら

5. 学校教育における漂着ゴミの扱いの沿岸生態系へ与える生物学的な調査も必要で持続可能な地域発展やジオパーク活動におけある．

るジオサイトの保護保全を目的とする授業に海4. 不法投棄された過酸化水素水ポリタンク

岸漂着ゴミ問題を導入部分で取り上げること2017 年 3 月上旬から下旬にかけて，島根県

は，生徒の問題提起と社会での位置づけが明瞭

西部から中部にかけて大量の過酸化水素水入りになると思われる．今回の授業を通して，観のポリタンクが漂着する事件があった．東部

察されたことは，小学校 5 年生でも 3R（削減，

地域にも中下旬にはポリタンクが漂着し（図再利用，リサイクル）の概念は理解していたと

19），地域でも社会問題となった（図 20）．15思われる．しかし，漂着ゴミの現象が一向に改年前からポリタンクの漂着は多くなり，2009

善されない現実において，生徒の理解と現実が年（平成 21 年）にも今年のような事件があった．

乖離しているといえる．また，ESD（持続可能繰り返し起こっている事件に不法投棄への国際な開発のための教育）や生徒自らが漂着ゴミをテーマにして取り組む課題研究を重点的に進めることも重要であろう．
Ⅵ．今後の予定
島根半島の漂着ゴミのなかには流木・潅木などの自然由来のものも多いことが明らかになっている（環境省 2009）．興味深いことに，漂着

図 19

古浦海岸で回収されたポリタンクの一部．2017 年 3月 17 日地によっては自然由来の多いものと（図 21），
プラスチックなどの人工物が多い場所が異なっていた．また，流木のなかには，大きな丸木や芸術的な形をしたものもあり，資源としての再利用を考えたいものも含まれている．山陰ジオ
パークでは，海岸の小枝でランタンを作り，ジ図 20

調査中に報道された不法投棄．（山陰中央新報 2017

年 3 月 29 日）

図 21

284

流木が集まった漂着ゴミ．

れているために，新たな提案へは消極的なことが多い．このような状況を変えるためには，住民自らが大地へ関心をもって，ジオパークに精神的な満足感が得られるように地域活動をしていく必要である．
また，海岸漂着物のなかで，漁網，発泡スチ
ロールのブイの増加は海岸汚染として近年一段と深刻になっている．代替物の開発などが急が
れる．
図 22

木の枝でつくったランタン（山陰海岸ジオパーク）．

参考文献
オパークのイベントの演出に使っている（図22）．今後，地域との連携活動では，マップ作
成調査で，このようなポジティブな面を積極的に活用していくことも考える必要がある．

秋吉英雄 2003．島根漂着物図鑑．島根ふれ合い財団
21．
小島あずさ・眞淳平 2007．海ゴミ－拡大する地球環

境汚染．中央新書
島 根 県 2013． 島 根 県 海 岸 漂 着 物 対 策 推 進 地 域 計 画，
37p.

Ⅶ．おわりに

環境省 2009．漂流・漂着ゴミに係る国内削減方策モデ
ル調査

本助成事業が予算化されたのが 5 月に入ってからであった．本来の目的のひとつであった島根半島における海岸漂着物の現状把握はほぼ計画的に進めてきたが，地域の人たちと共にする
活動は，日程調整や担当者との打ち合わせなど*1

総括検討会報告書（概要版），25p.

島根半島・宍道湖中海（国引き）ジオパーク推進
協議会，http://www.kunibiki-geopark.jp/index.html*2

で時間がかかった．地域は前年にスケジュールが決められており，しかも多くの行事が実施さ

285

くにびきジオパークは，現在，「島根半島・宍道湖
中海ジオパーク」として，日本ジオパークネット
ワークに認定されている．

Annual Report of Pro Natura Foundation Japan vol. 26（2017）
１st International Program Grant

Action to conserve the ancient landscape of the Shimane Peninsula
where waste materials that drifted ashore disturb the view
NOMURA Ritsuo, TAKASU Akira, IRIZUKI Toshiaki,
TSUJIMOTO Akira, TASAKA Kunio and YAMADA Kazuhiko
The ground of Izumo was formed with sediment from the Hii River basin system, since the Shimane peninsula was anatural huge barrier to dam up it. Fertilized ground and lagoon were also formed in the Shinjiko-Nakaumi lowland.
Such a ground was called as a place of “the Izumo culture” which means the Izumo characterized by an indigenous
culture. The Izumo culture produced a number of myths, thus it has been also called “the birthplace of myth. The
Kunibiki Geopark Project Center, Shimane University, has performed a number of meetings and excursions for the
citizens, to announce the nature of Izumo that is the valuable place from the viewpoint of geology and geography.
However, enormous drifted wastes deteriorate the coastal scenery. The purpose of this action is to keep thewonderful environment of the Shimane peninsula as a suitable place for a geopark, in association with people livingin this peninsula.
Key words: Excursion, Symposium for regional community, Conservation and protection of landscape, Community
cooperation286

自然保護助成基金成果報告書 vol. 26（2018）
第 1 期国際的プログラムに関する助成

志賀高原ユネスコエコパークにおける野生動物の環境教材化
志賀高原ガイド組合
1

2

3

児玉晴隆 ・野口晃一 ・水谷瑞希 ・三ツ橋士郎

1

志賀高原ユネスコエコパークにおける環境教育の一環として野生動物との共存を考えるための環境教
育教材とするため，自動撮影装置（センサーカメラ）を用いた野生動物の生息調査を実施する．調査はインタープリテーションを行うガイドが，みずから野生動物の痕跡等を探索して行う．撮影した画像は，一般および学校等を対象としたインタープリテーションで利用するほか，志賀高原自然保護センターでの展示やインターネット配信などに活用する．調査の設計・解析を信州大学の研究者が行うことにより，野生動物の生息実態把握としても意義ある調査内容とする．
キーワード： 環境教育，野生動物，生物多様性，インタープリテーション

時期には，野生動物との共存は，その保護を目

Ⅰ．背景
近年，イノシシによる農作物被害やツキノワ指すものであった．しかし現在，様々な被害をグマ Ursus thibetanus による人身被害，ニホン発生させているこれらの獣種においては，単にジカ Cervus nippon による森林生態系被害など，対象種を保護するだけでなく，被害を減らしつ

野生動物と人間との軋轢が顕在化・深刻化し，つ共存していくための「管理」を考えていくこ

全国で大きな社会問題となっている．地獄谷野とが必要となっている．

猿公苑を有する志賀高原にとって，ニホンザル

野生動物の管理は対象種の捕獲によってのみ

Macaca fuscata は重要な観光資源であるが，そ実現するものではない．とくに重要なポイントの一方で家屋等への侵入，人への威嚇などの被の一つが，人間側の事象（ヒューマン・ディメ

害も発生し，問題となっている．ニホンジカのンジョン）と言われている．野生動物との軋轢

高密度化にともなう森林生態系被害は，現時点の多くでは，人間側にも被害を助長する原因がでは南信地域に限られるものの，その分布域はあり，それらを改善することにより効率的に被徐々に北上しており，今後ニホンジカの侵入に害を軽減することが可能だからである．これをより原生林の環境が損なわれることも懸念され実現する上で，環境教育はもっとも根本的で重ている．

要な手段である．野生動物に対して関心を抱か

かつて開発等により野生動物の生息環境が損せ，その正しい知識を普及することにより，野なわれ，個体数や分布域が大きく減少していた生動物との共存意識を醸成し，野生動物管理の1: 志賀高原ガイド組合 2: 志賀高原観光協会
2017.12.4 受付 2018.5.14 公開

3: 信州大学教育学部附属志賀自然教育研究施設

287

概念を普遍化することができるためである．

ても，周辺部からのシカやイノシシの侵入など

志賀高原ユネスコエコパークでは地元ガイド
組合が平成 25 年から，全国から訪れる一般，の変化が予想されていたが，野生動物のモニタ
リング体制は構築されていなかった．

学校団体等を対象に環境教育プログラムに取り組んでおり，その中でアニマルトレッキングなⅡ．調査

ど野生動物をテーマとしたプログラムも実施し

1. 調査場所の選定ている．
しかし野生動物の多くは夜行性であり，調査主体である志賀高原ガイド組合は夏期のまた生息密度も低いため，ゲストは実際の動物活動期間を 5 月中旬から 10 月末までとしておの姿を見ることはできなかった．そこで自動撮り，6 月から 10 月末までをインタープリテー

影装置（センサーカメラ）を用いて野生動物調ション事業の受け入れ期間としている．志賀高査を行い，野生動物に関する環境教育教材を作

原には登山・遊歩道が 19 設定されており，日成して，より魅力的なプログラムを提供したい

常的にガイドが案内及び点検・整備に携わってと考えている．またその成果は，志賀高原においる．また，ガイド催行前には下見などを行っ

ける野生動物の現況をモニタリングする上でもており，作業中や下見の際などに動物の痕跡を有益な情報となる．

目撃することが多いかった．

世界的に有名なスノーモンキーを有する志賀そのことから，調査に先立ち動物の痕跡が日高原ユネスコエコパークにおいて，野生動物と常的に多くみられる遊歩道周辺を調査候補地との共生に向けた取り組みを地元住民自らが発信し，調査メンバーである水谷瑞希（信州大学教することは，ユネスコエコパークの理念である

育学部附属志賀自然教育研究施設）と協力し詳「生態系の保全と持続可能な利活用の調和」を細な調査地の選定を行った．

実現する上でも極めて意義深い取り組みと考え

調査地は志賀高原沓打名水公園周辺（北緯36 度 43 分東経 138 度 28 分）とした．（図 1）る．
また近年，各地で野生動物の生息分布が変化

2. 調査方法

していることが知られている．志賀高原におい

図1

288

調査は自動撮影装置（赤外線感知センサーカ

メラ）を用いたカメラトラップ法によって行い，

Ⅳ．各動物における相対撮影頻度

トレッキング等のインタープリテーション業務

1.

ニホンザル（図 2・3）

及び作業活動を行う 5 月から 10 月に実施．
選定した調査地の遊歩道脇に植生している樹
木の地表から約 100 ㎝の高さに計 10 台設置．
夏期は遊歩道利用者が増えるため，設置カメラの 5 台は遊歩道より外向けに設置した．
センサーカメラは設置後 1 週間から 2 週間現場に設置しデータ回収及びメンテナンスを行う．センサーカメラの設置回収の際は位置情報

図2付き写真などで作業を記録した．
Ⅲ．調査結果志賀高原内の 10 地点（標高 1300 m ～ 1739 m）に，センサーカメラ 10 台を設置し，のべ 915
日稼働した．なお調査にあたっては，環境省，林野庁，長野県，土地所有者の一般財団法人和合会及び一般財団法人共益会に所定の手続きを行い許可を得たうえで実施した．調査期間中の撮影イベント数は 7947 件で，重複等を除く有図3

2.

タヌキ（図 4・5）

効撮影頻度は 417 件であった．
センサーカメラにより，哺乳類 11 種と鳥類3 種が撮影された．哺乳類が撮影頻度の大部分を占め（99 %），撮影頻度上位 7 種（ニホンザル， タ ヌ キ Nyctereutes procyonoides viverrinus，
ア カ ギ ツ ネ Vulpes vulpes， ニ ホ ン カ モ シ カ
Capricornis crispus ，ニホンジカ，イノシシ Sus
scrofa，
ツキノワグマ）で，全体の 87 % を占めた．

図4

相対撮影頻度と動物相は，地点によって異なっていた．ニホンジカ，ニホンカモシカは琵琶池以西で，ツキノワグマは旭山周辺で，タヌキ，アカギツネは蓮池周辺で，それぞれ多く撮影された．
野生動物が撮影された時間帯は夜間が多かっ
たが，傾向は動物種によって異なっていた．これは種ごとの日周行動の違いを反映しているものと考えられた．
289

図5

3.

アカギツネ（図 6・7）

5.

ニホンジカ（図 10・11）

図6

図 10

図7

図 11

4. ニホンカモシカ（図 8・9）

6.

イノシシ（図 12・13）

図8

図 12

図9

図 13

290

7.

ツキノワグマ（図 14・15）

2.

図 18

図 14

図 19

図 15

8.

種別ごとの分布（図 18 ～ 23）

地点ごとの相対撮影頻度（図 16）

図 20
図 16

Ⅴ．撮影時刻1.

全撮影時刻分布（図 17）

図 21

図 17

291

図 22

図 24

図 23

図 25

Ⅵ．環境教材化調査中期間半ばではあったが，主たる目的である調査結果を用いた，環境教材化と教材を利用した環境学習プログラムへの反映をし，地元の中学校である山ノ内町立小中学校および信州
大学教育学部附属松本中学校を対象とした環境

図 26

教育プログラムの事前学習において撮影資料を

環境教材として使用することのほか夏休み期

用いた野生動物の解説を行った．
これまでのプログラム上の事前学習の際に間中，志賀高原自然保護センター内で野生動物

は，志賀高原ユネスコエコパークでの自然保護の映像展示を行い来館者へ生息動物の紹介などのために実施した取り組みや事業等の解説が主を実施した．

な内容になっていたが，自然保護活動の結果志賀高原に生息を果たしている在来動物の姿を見Ⅶ．問題点と解決策
ガイド事業の繁忙期となる 7・8 月には，撮せることができていなかった．
学習の中で教材としてモニタリング結果を示

影機器の管理やデータ解析に時間を割くことがせることは非常に有効な手段であり，野生生物

できない状況が発生した．センサーカメラは 2への関心や生息環境の保護に興味を持つコンテ

か月程度の連続運用が可能であったため，調査ンツとして幅広い利用が可能であることが分

自体は継続できたが，繁忙期を考慮した調査計

かった．
（図 24・25・26）

画の策定や，専門スタッフの配置について，今292

後検討が必要であると考えられる．専門スタッ

たニホンジカの侵入に関して環境省，行政へ情フの配置について，平成 29 年度地域おこし協

報提供するとともに，新規で立ち上がった対策

力隊が，志賀高原自然保護センターに着任した協議会への定期的な情報提供を行い地域貢献をことに伴い，本調査について本隊員に選任業務実施する．

として担当を予定している．
冬期の調査について，志賀高原ガイド組合のⅨ．まとめ

活動として 1 月から 3 月までスノーシューハイ

本調査を実施し，いままでにデータとして明キングを実施している．調査についても 3 月末

らかになっていなかった志賀高原に生息する野まで計画していたが調査年の降雪が想定以上に生動物の生態，行動を調査研究したことにより，多く設置したセンサーカメラがデータ回収時に環境教材としてプログラムに反映できたことは雪に埋まっている状況であり，稼働率がほぼ 0

大きな成果と感じる．

% となっていた．冬期の調査に関してはより

また，志賀高原ガイド組合所属ガイドにとっ短期間でのデータの回収作業もしくはセンサーて環境学習プログラムにモニタリング結果を反カメラ自体への加工が必要と考える．

映することが改めて理解を深める機会となっていた．
平成 25 年より実施している環境学習プログ

Ⅷ．今後の展開
センサーカメラの加工を実施したうえで冬期ラムであったが，当初は現場に即した形ではなの野生動物の撮影を再度行い，その結果についくプロモーションが先行した内容であったたても分析等を行いモニタリング等の基礎資料とめ，現場は理解が進まないまま依頼をこなす場

して活用する．また下記に集中している環境学面が多々発生した経緯があった．数をこなすう

習プログラム実施について冬期アクティビティ

ちにプログラム自体の理解・洗練はされていっとして実施する雪上（スノーシュー）トレッキ

たがガイド個々のレベルでの手法を取らざるをングにおいても実施可能とするため，冬期に実得なかったため全体の統一理解には至っていな

施可能な環境教材の作成を目指す．さらに，山い現状であった．

ノ内町独自の IT 教材である「環境教育タブレッ

本調査が全体の共通意識の中にあることにト」へのコンテンツ提供について検討し，ESD

よって，一貫したプログラムの流れが生まれガにおける本事業成果の利活用の高度化を図る．

イド組合組織にとって非常に大きな影響となっまた，モニタリング結果により明らかになっ

ている．

293

Annual Report of Pro Natura Foundation Japan vol. 26（2018）
１st International Program Grant

Environmental education materials related to wild animals
in Shiga Highland Biosphere Reserve

KODAMA Harutaka, NOGUCHI Koichi, MIZUTANI Mizuki
and MITSUHASHI Shiro

For environmental education in Shiga Kogen Biosphere Reserve, Shiga Kogen Guide Association carried out aresearch on life of wild animals by using trail cameras, tracking wild animals, and so on. The research aimed tocreate environmental education materials for learners to explore ways to coexist with wild animals. Images takenin the research were used for interpretation to tourists, schools, etc., the exhibition in Shiga Kogen Conservation
Center and internet delivery. To make the research more meaningful, researchers from Shinshu University designed
and analyzed the research to see how wild animals live and behave in nature.
Key words: Environmental education, Wild animals, Biodiversity, Interpretation

Shiga Kogen Guide Association294

自然保護助成基金成果報告書 vol. 26（2018）
第 1 期国際的プログラムに関する助成

室戸ユネスコ世界ジオパークにおける住民参加型の河川と森林の保全調査システム構築
室戸ジオパーク推進協議会
和田庫治・中村有吾・岡村

茜・白井孝明・

古澤加奈・室戸ジオパーク河川調査チーム

1

室戸ユネスコ世界ジオパークでは，自然遺産の保護・活用など，地域住民と共に多様な活動を展開してきた．本プロジェクトでは，河川水質を継続的に調査するとともに，河川に影響する地形や植生などの環境因子調査を，地域住民とともにおこなう．河川透視度調査によって，2016 年 9 月の台風シーズン
以降の降水量・河川水位の変化と，透視度の変化を時系列に沿って確認できた．また，地域住民や小学校児童の協力により，水質示標となる水生生物（指標種）を，室戸ジオパーク内の 4 河川（羽根川，西ノ川，東ノ川，佐喜浜川）で採取・同定した結果，当該河川の水質がきわめて良好であることを示した．
室戸ジオパークにおける河川水質が良好である理由として，流域面積が比較的小さいこと，流域内の環境（植生，土地利用）が自然に近い状態であることなどが考えられる．ただし，台風（大雨）がくりかえされると，河川水がにごりやすくなる傾向があるので注意を要する．
キーワード： 透視度，水生生物，河川水質， 台風

室戸ジオパーク内の植生はシイ・カシ二次林

I．研究の背景および目的
室戸ユネスコ世界ジオパーク（以下，室戸ジが広い面積を占める．また，農地や市街地としオパーク）は，高知県南東部の太平洋に突き出て利用される面積も，周辺地域と比較して小さた室戸岬の先端部にある，室戸市全域をその領い（図 2）．よって，室戸ジオパークにおける域としている（図 1）．面積は 248 平方キロメー

河川の流域は，周辺地域に比べてより自然な状

トルで，ジオパークとしては小さい．

態にあるといえる．これらの諸条件より，この地域の河川水が他の地域に比べてより「きれいな」状態にあることが予想される．しかし，高知県内外における森林荒廃が河川に及ぼす影響について，地域住民から憂慮の声があがっている．高知県内では既に，水生生物調査にもとづく河川水質の評価にかかわる研究がいくつかおこなわれてきた（たとえば，大西・加藤 2013，
江口ほか 2014，井上ほか 2015）．

図1

研究地域の位置と主要水系の名称．

1: 相川豊喜，網本博之，井出雄樹，小笠原優，松尾拓哉，米澤慶一，吉良川放課後子ども教室，佐喜浜放課後子ども教室，
中川内放課後子ども教室，土佐女子中学高等学校生物部，石川妙子（調査指導，河川生物研究家）
2017.6.30 受付 2018.5.14 公開

295

図2

室戸ジオパークおよび周辺地域の植生（左）および土地利用（右）．環境省自然環境局生物多様性センター・自然環境情

報 GIS 提供システム（1/2.5 万植生調査）を元に作成．

また，室戸ジオパーク内（吉良川・羽根地域）

おこなうことを特色としている．本研究は（1）でも，佐藤ほか (2001) による豪雨と河川災害

河川透視度調査，（2）生物学的方法による河川についての研究がある．しかし，長期的な河川

水質の評価，（3）地図試料による流域環境（土環境や水質を評価するための科学的調査は，室地利用）評価を主要な柱としている．

戸ジオパークにおいてはこれまでに行われてこ

本プロジェクトを遂行することは，2016 年 4なかった．本プロジェクトの目的は，次の 4 つ

月 18 日～ 28 日に室戸市内の 7 ヶ所でおこなわである．
（1）地域住民や学生・生徒を主体とすれた「ジオパークいどばた会議（ジオばた会議）」

る継続的調査方法の試行，（2）数時間～数ヶ月において，室戸ジオパーク推進協議会スタッフの時間スケールおよび数年～数十年の時間スから，地域住民にアナウンスした．このジオばケールでの河川環境変化のデータベース作成，

た会議では，ジオパークにおける様々な活動に（3）流域ごとの環境要因の相違と河川流量変化

ついての情報交換，意見交換を行うとともに，の応答の解明，（4）地域住民や学生・生徒，室

河川調査に興味があり参加を希望する地域住民

戸ジオパーク推進協議会の間で情報共有をおこを募り，調査体制を構築した．

ない，ジオパークに関する保全・保護活動，展示・普及活動，情報発信（学会発表を含む）に

III．河川透視度調査

役立てる．

1. 透視度調査の方法
2016 年 5 月より，住民参加型河川調査の前提となる「簡単な調査方法の確立」のために，II．研究方法
本プロジェクトは，上記のとおり地域住民と河川調査の専門家である石川妙子氏および調査

共同で野外調査およびデータ整理，成果発表をに参加する地域住民とともに，実際の河川を視296

察し，調査方法についての議論を行った．そのいて，河川水の透視度（濁度）を計測した．透結果，数時間～数ヶ月の時間スケールでの環境視度計は，直径 3 cm× 全長 100 cm のアクリル変化調査として，「透視度」の測定が目的に合パイプ，排水パイプ，排水コントローラー（ク

致した方法であると判断した．透視度について

ランプ），示標板，ゴム栓からなる．市販の透は，末永 (1966)，末永・青木 (1967a；b)，花城

視度計の約 1/6 のコスト（約 3400 円）で作成

ほか (1994)，伊藤・溝口 (1995)，大見謝 (2003)，

できる．手づくり透視度計は，一般の地域住民

加藤ほか (2004) によって実用性が確かめられが使用しやすいように，（1）軽いこと，（2）使ている．本研究では図 3 のような透視度計を用用方法が簡単で一人で取り扱えること，（3）耐久性が高いこと，（4）データの読み取りが簡単であることを重視して作成した．合計 7 台を作成し，現在までに 4 台を調査メンバーに配布，
1 台はジオパーク専門員が使用，残りは予備とした．2016 年 6 ～ 7 月には，作成した透視度計と市販の透視度計（アズワン社 ST-100）で，実際の河川水の透視度を測り比べ，両者に明確な違いがないこと，簡単に精度良く測定できることを確認した．
調査をおこなったのは，相川豊喜氏（羽根川），
網本博之氏（東ノ川），松尾拓哉氏（佐喜浜川），
米澤慶一氏（室津川）である．いずれも，当該河川近くに在住で，それぞれ調査しやすい地点
で採水・測定を進めてもらった．実際の調査地

図3

図4

本プロジェクトで作成した透視度計の特徴．

点を図 4 に示す．

透視度測定地点．国土数値情報（行政区域：平成 27 年，河川：平成 18 年，流域メッシュ：平成 21 年）を利用して筆者

らが作図．詳細地図は国土地理院作成の地形図（https://maps.gsi.go.jp/）を利用．

297

透視度測定は，まず（1）河川水を流路の中

河川透視度のデータが得られたのは，羽根川，

心からバケツで採取する．
（2）透視度計に河川

東ノ川，室津川，佐喜浜川で，主として 2016

水を入れ，透視度計内部を河川水で満たす．
（3）

年 8 月～ 12 月のデータが中心である（詳細は透視度計の上部から内部をのぞき，標識板が見

表 1 を参照）．

えるか確かめる．見えないなら少しずつ排水す

2. 河川透視度調査の結果

る．（4）標識板がはっきりと見えたら排水を止

図 5 は，2016 年 9 月～ 12 月の透視度調査結

める．
（5）標識板がはっきり見えるときの水の果および室戸岬の日降水量（気象庁による），高さが「透視度」となる．透視度の単位は cm

羽根川，室津川，佐喜浜川の 1 時間ごとの水位だが，水位との混乱を避けるため本文中では単変化（高知県土木部河川課による）である．観位を省略して記述する．

測期間中の 9 月 5 日には台風 12 号
（Namtheun），

図5

室戸岬の日降水量（上段）および河川水位と透視度の変化（2016 年 9 ～ 12 月）．室戸岬の日降水量は気象庁，河川水位の時間変化は高知県土木部河川課（高知県水防観測情報）による .

298

図6

通常時（8 月 30 日 14:30）と台風通過直後（9 月 5 日

15:34）の羽根川の様子．

図7

室戸岬における 2017 年 1 ～ 5 月の日降水量（mm）．

データは気象庁による．

9 月 20 日 に は 台 風 16 号（Malakas）10 月 5 日

佐喜浜川でも，ほぼ同様の観測結果が得られには台風 18 号（Chaba）が上陸または接近した．

た．降水量と河川水位はほぼ同時に上昇し，透羽根川は，平常時（図 6 の写真上，2016 年 8

視度は 9 月 6 日 8:40 に 32 まで低下した．7 日

月 30 日）には河床が見えているが，増水時（9には降水が終了し，その翌日には水位・透視度

月 5 日）には河川水が濁っており河床が見えな

ともに，ほぼ平常状態になった（8 日 8:00 の透い（図 6 の写真下）．観測結果（図 5）をみる

視度が 100）．9 月 18 ～ 20 日の降雨に対しては，と，9 月 3 日夜および 4 日午前に降水量が大幅

4 日後の 24 日になっても透視度は 60 までしかに上昇した．河川水位は，その直後に上昇し，回復せず，次の降水イベントを迎えることと最大で約 60 cm 上昇した．このとき，透視度はなった．10 月以降は比較的軽微な降雨イベン

8 まで下がった．9 月 7 日以降は降水量が減少

ト（10/3，10/22，11/21）にも透視度が顕著にし，河川水位も徐々に低下した．河川透視度は，低下している．いっぽう，降水の少ない冬季を

8 日 9:00 に 78，9 日 13:00 に は 100 ま で 回 復はさんだ翌春（2017 年 4 ～ 5 月）になると再し，ほぼ通常の状態になった．ただし 2 回目の

び降水量は増えるものの（図 7 に 2017 年 1 ～台風襲来（9/18）以降になると，透視度は 1 ～5 月の降水量を示す），透視度は 80 ～ 100 を保っ

30 と低い水準で推移している．10 月上旬にはている（表 1）．

透視度 100 まで回復した．10 月 17 日の降水は

室津川も 9 月の台風シーズンには，他の河川

27.5 mm と少ないが，透視度は 8 ～ 9 まで低下

同様に降水量や水位の上昇に合わせて透視度のした．

低下がおきている（図 5）．東ノ川でも台風接299

表1

河川透視度測定結果

300

近時（9/20）に透視度が 2 まで低下した（表 1）．

子ども教室）の協力を得た．

以上のように，降水イベントに対して室戸ジ2016 年 8 月 24 日には，羽根川中流の中川内

オパーク内の河川（ここでは羽根川，室津川，～三十代付近において水生生物種の調査をおこ

佐喜浜川）の反応は早く，水位上昇および透視なった（調査地点を図 8 に，調査結果を表 2 に度低下がきわめて短時間で認められた．一方，示す）．水生生物のうち，とくに水質評価の示

降水終了後の水位低下・透視度上昇も早く，降標となる種の数を計測することで，河川水を評

水終了の翌日には平常の状態に回復していた．

価した．当日確認できた生物は，タニガワカゲ

ただし，台風シーズン後半以降には，比較的少ロウ，ナガレトビケラ，ヘビトンボが多く，つない降水でも透視度が顕著に低下する傾向にあ

いで，カワゲラ，ヒラタカゲロウ，コガタシマ

る．

トビケラ，カワニナといった水生生物が認めら

降水イベントに対する水位・透視度が早く反れた（表 2）．そのほか，テナガエビ，魚類で応する原因として，室戸ジオパーク内の河川のはウグイ，ヌマチチブ，カワヨシノボリが確認

流域面積が周辺地域の諸河川（たとえば，伊尾できた．水生生物種は，「きれいな水」または「や木川，安芸川，奈半利川，野根川）に比べて小やきれいな水」の指標種のみが確認でき，「きさいことや，流域内に土砂を長期間にわたってたない水」「とてもきたない水」を示す種は見供給し続ける地域（裸地など）が少ないこと等

つからなかった．よって，2016 年 8 月 24 日のが考えられる．また，台風シーズン後半に河川

時点での羽根川上流～中流域の水質はきわめてがにごりやすくなる理由としては，降雨を原因

良好（水質階級 I）であることが確認できた．

とする土壌の擾乱や，場合によっては山くず

同様に，佐喜浜川では 11 月 16 日に調査をおれ，地すべり等の発生を考慮する必要があるだ

こない，ブユ，ヒラタカゲロウ，タニガワカゲ

ろう．

ロウの存在が確認できたことから，水質階級 Iと判定された（表 2）．また，12 月 27 日に調査をおこなった西ノ川ではカワゲラ，サワガニ，

IV．生物学的方法による河川水質の評価
上記のように透視度は，降水や水位上昇に対ヘビトンボなど，東ノ川ではコガタシマトビケ

応する河川のにごりを評価する上で有効な手段

ラ，ヘビトンボ，カワゲラ，ヒゲナガカワトビである．しかし，イベントに対する透視度の変ケラ，ヒラタカゲロウなどが確認でき，ともに化は一時的なものであり，河川水質の長期的な水質階級 I と判定された（表 2）．

評価には適さない．そこで，比較的長期のタイ

以上より，水生生物調査の結果が示す，羽根ムスパンにおける河川環境を総合的にとらえる川，西ノ川，東ノ川，佐喜浜川の水質は「きれ方法として水生生物調査による環境評価がしいな水」（水質階級 I）と判定された．室戸ジ

ばしば行われている（たとえば，森ほか 2002，

オパークにおけるこれらの河川は，きわめて良関ほか 2012，野崎 2012）．そこで，本研究では好な環境が保たれているといえる．ただし，現

環境省水大気環境局・国土交通省水管理国土保

時点では，室津川の水生生物調査はおこなわれ全局 (2012) のマニュアルを参考に，水生生物ていない．室戸ジオパークにおいても比較的都調査をおこなった．調査をおこなったのは，羽市域が広く，上流に水田・耕地が広がる室津川

川，西ノ川，東ノ川，佐喜浜川である．調査は，については，他の河川と異なる結果が出る可能

石川妙子氏の指導の下，地域の小学生（放課後

性もある．

301

図8

水生生物調査地点．出典は図 4 に同じ．

表2

水生生物調査結果．（数字は個体数）

302潮圏科学 7：123-131．

V．調査結果のまとめ
以上のように，室戸ユネスコ世界ジオパーク

花城可英・大見謝辰男・比嘉栄三郎・満本裕彰・普天間朝好・下地幸枝・田代

内の諸河川の環境を評価する上で，透視度測定

関する研究

および水生生物調査はきわめて有効な手法であ豊 1994．濁水の評価に

SS, 濁度 , 透視度の関係について． 沖

縄県衛生環境研究所報 28：67-71．

る．本研究で作成・使用した透視度計は，取り

井上光也・小原直子・加藤元海 2015．仁淀川源流域に扱いが簡単で，データ精度も高い．測定者によおける河川環境と底生動物．黒潮圏科学 8：118-

るばらつきもほとんどないと考えられる．よって，地域住民とともに河川水質のモニタリングを継続するに当たって，透視度の測定は適切な観測手法といえる．また，水生生物調査は指標125．
伊藤隆広・溝口

評価法．三重大学生物資源学部紀要 14：123-129．
環境省水大気環境局・国土交通省水管理国土保全局編
2012．「川の生きものを調べよう－水生生物による種となる 29 種を判別できれば良く，
調査マニュ
アル（図鑑）を参照し，適宜ルーペや携帯型顕水質判定－」環境省・国土交通省：36．
加藤験学習をかねて調査をおこなうことは十分可能

出前講座の反省点．環境技術 33：315-320．
森 明寛・永美敏正・南條吉之・若林健二・道上隆文・
奥田益算 2002．水生生物による河川の水質評価調である．

査．鳥取県衛生環境研究所報：66-68．

透視度調査の結果，室戸ジオパークにおける野崎隆夫 2012．大型底生動物を用いた河川環境評価：日本版平均スコア法の再検討と展開．水環境学

河川は，降水・水位上昇イベントに対してほぼ同時に透視度の低下（河川水のにごり）が生じ，
降水終了後の回復も早いことが明らかとなった．また，水生生物調査の結果，河川の水質は

会誌 35：118-121．
大見謝辰男 2003．SPSS 簡易測定法とその解説．沖縄県
衛生環境研究所報：99-104．
大西由希子・加藤元海 2013．鏡川上流域における河川

きわめて良好であることが確認された．

環境と底生生物．黒潮圏科学 6：208-216．

これらの河川の水質が良好である理由とし佐藤泰一郎・伴的小さいこと，流域内の環境（植生，土地利用）が自然に近い状態で保たれていることなどが考寛・畠中隆史 2001．

と復旧計画．農業土木学会誌 69：283-288．
関 誠一・中嶋智子・鵜鷹圭三・片山哲郎・川原崎功
2012．底生動物を用いた河川環境評価．京都府保えられる．ただし，台風（大雨）がくりかえされると，河川水がにごりやすくなる傾向がある

道一・松浦1999 年 8 月豪雨による室戸市中の川地区農地災害て，室戸ジオパーク内の河川の流域面積が比較

環研年報 57：69-75．
末永泉二 1966． 水質試験法における濁度および透視度測定法について I：濁度標準液の調製法について．

ので注意が必要である．
本プロジェクトによる調査研究は，現在のところ室戸ジオパーク内を中心におこなってい

衛生化学 12：214-220．
末永泉二・青木鈴子 1967a．水質試験法における濁度および透視度測定法について II：濁度測定におけるる．周辺地域の諸河川・流域との比較を，今後進める必要がある．

進・佐藤邦彦・吉岡 理・岩崎誠二・高橋正昭

2004．河川水質評価をめざした環境教育の実践と微鏡で観察すれば，初心者でも判別を誤ることはないだろう．地域の子供たちの環境教育・体勝 1995．透視度比による水質汚濁の諸条件の影響．衛生化学 13：37-41．
末永泉二・青木鈴子 1967b．水質試験法における濁度および透視度測定法について III：カオリン濁度標準
液の標準化および透視度計の改良．衛生化学 13：

引用文献335-341．

江口葉月・石田一馬・井上光也・加藤元海 2014．
四万十川上流域における河川環境と底生生物．黒303

Annual Report of Pro Natura Foundation Japan vol. 26（2018）
１st International Program Grant

River investigation system operated by citizens
in Muroto UNESCO Global Geopark
WADA Koji, NAKAMURA Yugo, OKAMURA Akane, SHIRAI Takaaki,
FURUSAWA Kana and Muroto Geopark River Investigation Team

Local people in Muroto UNESCO Global Geopark, southwestern Japan, are worried about environmental changes of the forest
in the drainage areas as this may cause changes in the quality of the river water and increase the risk of overbank flooding. Our
project has established an investigation system for the river environment operated by local people and school children withgeopark staffs. This investigation system includes a method of estimating the volume of suspended sediment in river water bywater transparency and biological water quality assessment based on macroinvertebrate communities. These researches indicate
moderate sediment amount and high river water quality in Muroto Geopark. The forest environment in Muroto Geopark ispresumed to be kept favorable and to be efficiently managed by forest industries including charcoal makers. The investigation
also indicates that typhoons accompanied by heavy rain cause the noticeable increase of suspended sediments in the river water.
Key words: Water transparency, Macroinvertebrate, River water quality, Typhoon

Muroto Geopark Promotion Committee

304

自然保護助成基金成果報告書 vol. 26（2018）
第 1 期国際的プログラムに関する助成

鳥海山・飛島ジオパーク構想

森林保全フォーラム

鳥海山・飛島ジオパーク構想推進協議会
1

2

3

4

5

太田猛彦 ・目代邦康 ・梅津勘一 ・須田和夫 ・岸本誠司 ・佐々木好信 5・柚洞一央 ・平田和彦 ・伊藤良孝 ・相馬孝一 ・
6

7

畠中裕之

8

8

8

国際的なジオパークの活動において，地学的自然遺産の保護・保全はジオパークの活動における重要な課題とされているが，活動の途に就いたばかりである鳥海山・飛島ジオパークにおいては，地域住民，
行政，観光業者，研究者の間でその保護，保全の戦略について共通認識が持てていない状況にあった．
本プロジェクトでは，「森林環境」を取り上げ，フォーラムの開催を通じて，保護・保全すべき地学的
自然遺産についての基礎データの集積の進め方，この地域の風土にあった持続可能なジオコンサベーショ
ン（地学的自然遺産の保護）のあり方と，それを先導する人材を育成するための議論を深めた．
ジオパーク活動における保護・保全は，活動に関わる多様な主体の共通認識や合意形成のプロセスが重要であることが本プロジェクトで再認識された．このため，2017 年度以降は本協議会で予算措置を行い「環境保全フォーラム」を継続的に実施することとなった．
キーワード：ジオサイト，ジオコンサーベーション，持続可能な開発，合意形成

Ⅰ．事業の背景と目的

市が推進協議会を立ち上げ，それぞれの地域が

1. はじめに持つ資源を活かし，県域・市町域といった行政

ジオパークは，地球に関わる遺産を保護し，区を越えた広域での連携による地域振興と地域研究に活用するとともに，自然と人間との関わの活性化の取り組みである．

りを理解する場所として整備し，科学教育や防2. 対象地域

災教育の場として，また，新たな観光資源とし対象地域は，鳥海山の山麓に位置する秋田県て地域の振興に活用されるものである．このジの由利本荘市，にかほ市，山形県の遊佐町及びオパークの運営には，地域の行政・市民・企業・酒田市の 3 市 1 町である．鳥海山と非常に関わ市民団体が協力した仕組みを作る必要があり，りが深い酒田市の飛島も対象地域として含め

取り組みの過程においては多くの一般市民の参る．対象地域の位置関係を図 1 に示す．

加・参画が見込まれる．

3. 保全の現状

鳥海山・飛島ジオパークは，鳥海山の山麓に鳥海山・飛島ジオパークのエリアは鳥海山麓位置する由利本荘市，にかほ市，遊佐町，酒田のブナ林，海岸砂丘地のクロマツ林，飛島のタ

1: 東京大学 2: 日本ジオサービス株式会社 3: 山形県 4: 鳥海山にブナを植える会
徳山大学 7: 下北ジオパーク推進協議会 8: 鳥海山・飛島ジオパーク推進協議会
2017.6.30 受付 2018.5.14 公開

305

5: 鳥海山・飛島ジオパーク推進協議会 6:

表1

プロジェクトの実施スケジュール．

時期

内容とその詳細
森林保全フォーラム

16 年
4月

小吉川
由利本荘エリア鳥海山・飛島ジオパーク
のエリア
飛島エリア

飛島

にかほエリア

鳥海国定公園
の範囲

鳥海山
遊佐エリア

最上川

酒田エリア



ジオサイトカルテ

（ジオパーク活動全般）

ジオサイトカルテ素案の作成 
日本ジオパークネットワーク
加盟申請書の作成、提出

5月



6月

フォーラム事務局会議→基調講演講師の決定、パネリ
ストの選定

7 月

 保全・調査・研究部会の 
開催→事業計画の承認、アドバイス

8月





9月

フォーラム事務局会議




10 月

～
～

鳥海山・飛島ジオパーク環境保 鳥海山・飛島ジオパーク環境保 
全フォーラム  の開催
全フォーラム  の開催










ジオサイト情報（保護・保全の状況）の整理、ジオストーリーの組み立て～
日本ジオパークネットワーク
加盟現地審査の実施
日本ジオパークネットワーク
加盟の認定



中間報告書の提出
0

図1

11 月

20km







対象地域の位置関係．

12 月



ブノキ林など当地域の地形や地質に根ざした多

17 年
1月



様な森林を有している．近代とくに 1940 年代

2 月

第  回保全・調査・研 
究・部会の開催    次年度以降の継続

3月

フォーラム報告書の作成

以降複合的な要因によって衰退が進み，また急激な植生遷移が起こっている．こうした自然環

中間報告会

地質学、環境学等専門家からの 
ジオサイト評価
ジオガイドマニュアルの作成


ジオサイトカルテの再構築と 
りまとめ



境の破壊や変化に対して，1980 年代以降，行政や市民団体が中心となって保護・保全活動に

5. 実施計画
6

取り組んできた．

本プロジェクトの実施スケジュールは表 1 の国際的なジオパークの活動において，地学的とおりである．

自然遺産の保護・保全はジオパークの活動における重要な課題とされているが，活動の途に就Ⅱ．環境保全フォーラム

いたばかりである鳥海山・飛島ジオパークにお1. 活動内容

いては，地域住民，行政，観光業者，研究者の日時：2016 年 10 月 4 日（火）〜 6 日（木）間でその保護，保全の戦略について，共通認識

場所：秋田県にかほ市仁賀保勤労青少年ホーム
ほかが持てていない状況にある．
4. 目的
そこで，本エリアの保護・保全すべき地学的10 月 4 日（火） 14：00 ～ 17：00（図 2）

自然遺産のひとつのテーマとして「森林環境」

参加者 160 名を取り上げ，地域住民，行政，研究者等が会し基調講演／「豊かな森をいかにして持続するか」たフォーラムの開催を通じて，保護・保全すべ

講師：太田 猛彦 ( 東京大学名誉教授）

き地学的自然遺産についての基礎データの集積

パネルトーク／「森づくりとジオパーク活動」の進め方，この地域の風土にあった持続可能なコーディネーター

ジオコンサベーション（地学的自然遺産の保護）

目代 邦康 ( 日本ジオサービス株式会社 代表のあり方と，それを先導する人材を育成するた

取締役 )めの議論を深めることを目的とする．

コメンテーター306

会場

梅津 勘一（山形県職員／樹木医）

平成 28 年 10 月 4 日（火）14 : 00 ～ 17 : 00

仁賀保勤労青少年ホーム
秋田県にかほ市平沢中町 79 TEL: 0184-35-4711

参加無料 ／ どなたでも参加できます須田 和夫（鳥海山にブナを植える会 会長）【基調講演】 太田 猛彦 氏 東京大学名誉教授

岸本 誠司 ( 鳥海山・飛島ジオパーク推進協「豊かな森」をいかにして持続するか

議会 専任研究員 )太田 猛彦（おおた・たけひこ）氏

1941 年東京生まれ。東京大学大学院農学研究科博士課程修了後、東京農工大学助教授を経て東京大学教授、東京農業大学教授を歴任。
砂防学会会長、日本森林学会会長、林政審議会委員、日本学術会議会員などを務めた。主な著書に『森林飽和』（NHK ブックス）など

10 月 5 日（水） 9：00 ～ 17：00

テーマ「森づくりとジオパーク活動」

参加者 40 名

コーディネーター

目代 邦康 氏（日本ジオサービス株式会社 代表取締役）

発表者

梅津 勘一 氏（山形県職員、樹木医）

コメンテーター

テーマは「森林」だよ太田 猛彦 氏（東京大学名誉教授）

須田 和夫 氏（鳥海山にブナを植える会 会長）

岸本 誠司 氏（鳥海山・飛島ジオパーク構想推進協議会 専任研究員）

ジオサイト巡検

2016【第２部】パネルトーク

鳥海山・飛島ジオパーク

日時

発表者

環境保全フォーラム

太田 猛彦（東京大学名誉教授）

ブナの巨木 あがりこ大王「中島台・獅子ヶ鼻湿原」ガイド：伊藤 良孝「九十九島」ガイド：相馬 孝一「牛渡川・丸池様」ガイド：畠中 裕之
祝！ 日本ジオパーク認定 !!

鳥海山・飛島ジオパーク構想推進協議会

10 月 6 日（木） 9：00 ～ 12：00

TEL: 0184-62-9777 FAX: 0184-62-9788 E-Mail: info@chokaitobishima.com

参加者 38 名

図2

環境保全フォーラム 2016．

ジオパーク保全研修会
講話 1) ／「ジオパークと保全」
講師：目代 邦康 ( 日本ジオサービス㈱ 代表）
講話 2) ／「地域住民とジオパーク」
講師：柚洞 一央 ( 徳山大学 経済学部 准教授 )保全ワークショップ／「ジオサイトの現状と課題」
参加者を 3 班に分け，ジオサイト「中島台・獅子ヶ鼻湿原」，「九十九島」，「牛渡川・丸池様」

図3

パネルトーク「森づくりとジオパーク活動」．

の現状と保全のあり方をテーマにワークショッ
プを実施した．
て東京大学名誉教授の太田猛彦を迎え「豊かな森をいかにして持続するか」と題して講演をい

2. 活動報告，得られた成果
平成 28 年 9 月 9 日に認定を受けて以降，本ただいた．さらに，第 2 部として日本ジオサー

フォーラムが最初の住民参加型イベントとなっビス（株）代表取締役の目代邦康をコーディネー

たこともあり，ジオパーク活動の周知の面でもターとし，地域で活躍する森林保全団体の事例

大きな役割を果たした．

発表を交えたパネルトークを展開した．平日の4 日のフォーラムは一般地域住民に広く呼び

日中開催となったものの，地域住民，保全関係かけを行い，「森林保全」
をキーワードに講演会，団体，行政職員，ジオパーク関係者など約 160

パネルトークを実施した．基調講演の講師とし名の参加があった（図 3）．

307

図 4 ジオサイト巡検．ジオガイドが案内します．

図55 日から 6 日にかけては，鳥海山・飛島ジオ
パークジオガイド研修生を中心に 38 名が参加．
5 日は鳥海山・飛島ジオパークの代表的な保全ワークショップ．付箋が必需品．

護・保全についての保全ワークショップを実施した．その手法として，
1) そのジオサイトの何が優れていて，ジオサイトである「中島台・獅子ヶ鼻湿原」，

2) ガイドとして何を伝えていくべきかを考え，「九十九島」，「牛渡川・丸池様」をジオガイド

3) それを保護・保全していくうえでどんな課による案内のもと現地視察し，研究者や地域住民，あるいは外部から訪れた者，そこで暮らし

題があるのか，
4) その課題を解決するために自分たちがとるている者と様々な視点からジオサイトの現状とべき行動は何か，

課題について調査点検，議論を行った（図 4）．

という流れでグループによるワークショップを

翌 6 日に保護・保全のあり方，
ジオストーリー行った．各グループには助言者として目代等のの整理などに主眼をおいた保全ワークショップ

研究者を配置し，地域住民，研究者等，異なるを実施し，参加者間で情報を共有した．あわせ立場からの活発な意見交換が行われた．

て，目代邦康による「ジオパークと保全」につ以下，フォーラム開催についての参加者アン

いて，徳山大学准教授の柚洞一央による「地域ケート回答からの抜粋である．参加した関係者

住民とジオパーク」
についての講話をいただき，は，概ね今回のフォーラムプログラムについて

ジオパークと保全の在り方について議論を深め満足していたといえる．

た（図 5）．
4 日の環境保全フォーラムでは，多くの地域

・あれだけのものを取り扱うのなら，日程が住民が「森」をはじめとする「自然環境」と人々もっと長いほうがよかった．一人一人のガイがどう関わっていくべきかを考える機会となっドのスキルアップの場，研修の場をもっと増た．地域の森林をうまく活用し，どのように管やさないと，「せっかくおいでいただいたお理し，後世に残していくのか．多くの参加者間

客様ががっかりして帰られる」場合も出てくでこの課題について向き合い，共有することがるのではないか．

できた．

・全体的に時間が不足していたと思うが，非常

5，6 日の両日は，より専門的な視点から地域が有する地学的自然遺産（ジオサイト）の保に有意義な会合だったと高く評価している．
・フォーラムを企画した事務局に感謝してい

308

る．

Ⅲ．ジオサイトカルテ
1. 活動報告，得られた成果

・今後も環境保全に関するフォーラムをどんどん取り入れてもらいたい．ジオパークで，環鳥海山・飛島ジオパークエリアの地学的自然

境保全に対してなにができるか検討すること遺産が有する多面的な価値と機能の整理を行うが重要だと思う．

ため，ジオサイトカルテの作成やジオストー

・ 行政主体で始めたジオパーク活動である．ジリーの構築などを実施．また，地域を学び伝え

オパークの方向性を示してもらいたい．今回るためのジオガイド研修生の研修会を重ねるこのフォーラム等がその骨格の指針になるのでとによって地域での人材の育成，保全意識の共は．

有化を進めた．

・ ほかにもジオサイトが多くあるが，すべてについて同様の取組みをしてほしい．

各ジオサイト情報の整理を行うため，61 箇所のジオサイトにおいて個別に「ジオサイトカ

・ フォーラムの内容をまとめたものを発信してルテ」を作成した．ジオサイトカルテには基本

ほしい．ガイドで良かった点，足りなかった

情報のほか，ジオストーリー，ガイドの際の留点，保全についての考え方を共有しておいた

意点，関係団体，保護・保全のためのポイント方が良いと思う．

等を盛り込んだ（図 6）．

3. 見つかった課題と解決に向けて
当初は「森林」保全フォーラムとしての今年度単発開催を計画していたが，フォーラム事務

ジオサイトカルテ

フォーラムを実施すべきとの意見がだされた．

基
本
情
報

マを「森林」とした．

について議論を行ったが，同様に他のジオサイトに関しても集中的に議論を実施すべきとの声

にかほ
水

作成日

2016/10/31

自然

景観・遺産

所 在 地 にかほ市象潟町横岡
アクセス 日本海東北自動車道象潟ＩＣより車で約15分、ＪＲ羽越本線象潟駅より車で約20分、徒歩15分～
ト イ レ

あり

売

店

なし

駐 車 場 普通100台 大型15台

その他看板 ３基留 意 点 なし
国定公園

保
護
・
保
全

また，今年度は代表的なジオサイトとして 3つのジオサイトの現状把握，維持管理の方向性

エ リ ア
キーワード

看板整備 ジオ看板 なし

この結果，事業名称を「環境」保全フォーラム
2016 としての開催としたうえで，今年のテー

GEOSITEKARTE
なかじまだい・ししがはなしつげん

中島台・獅子ヶ鼻湿原

局会議や推進協議会専門部会（保全・調査・研究部会）では，次年度以降も継続して毎年保全

02NK00339.159431, 140.019911

第3種

文化財指定

国指定天然記念物「鳥海山獅子ヶ鼻湿原 ※略」（2001年）

法規制等 自然公園法、文化財保護法

関連団体 鳥海山にブナを植える会、にかほ市観光案内人協会状

市によって散策路に木道が整備され、管理人・観光案内人が巡回・清掃等を行っている。にかほ市最大級
況 の観光スポットとなっており、多くの観光客による環境の悪化が懸念されている。
2016年10月、鳥海山・飛島ジオパーク環境保全フォーラムにて保全巡検を実施した。

みどころ 鳥海山の豊富な湧水（酸性水）と希少種のコケ類、炭づくりによってできた異形ブナの森

簡
ジ
オ
サ
イ
ト
の
解
説

専

が高まった．
これらの取組みを継続して実施し，

易

鳥海山麓北側に位置する「中島台レクリエーションの森」は、厳しい自然の中を生き抜いたブナの巨木が群生する森で、その中に、大量の湧水によってできた「獅子ヶ鼻湿原」が存在します（面積約26ha）。溶岩から湧き出す水の温度は
年中7～8度と低く、酸性が強いため、世界的にも珍しいコケ類が生息しています。
また、独特な樹形をしたブナの群生も見どころです。その象徴的存在が、ブナの巨木「あがりこ大王」。樹齢３００年、幹周り７．６２ｍの、日本最大級の巨木です。

海抜５５０ｍ位で一帯はブナ、ミズナラを主体とする「冷温帯性落葉広葉樹林」が発達し、「溶岩流末端湧水」の代表的な場所。
水温 ７．１～７．３℃、酸性水（ＰＨ４．５～４．６）で、一般河川と比較すればかなりの酸性で魚類は住めるような状態ではなく、飲料水にも利用されていない。「腐敗菌」などの殺菌力を持ち「富栄養化度」を下げる働きをもつ。
●出つぼ：湿原最大の湧水量を誇る場所で、「熊の水飲み場」と言われ冬眠から目覚めた熊が真っ先に水を飲みに訪れるという。それだけではなく怪我をしたカモシカ等大型の動物が「薬用の水」として飲みに来るという。一分間に約３トンの湧水量を誇る。
門 ●鳥海マリモ：酸性が強い水であるため水中苔の腐敗を防ぎ、生物の分解を遅らせる為「マリモコケ」は水中で成長を続け巨大化し「鳥海マリモ」となるのではないかと推測されている。湿原には１６３種もの苔が生息している。

情報の収集・整理・蓄積を行うことが重要である．
一方で，ジオパーク推進協議会の枠での保全

写真･図等

写真

意識の醸成に関しては成果を実感できているが，より効果的な広がりを持たせるために，保全活動団体や自治体等関係機関との連携を強化させることが今後の課題といえる．

参考文献にかほ市観光案内人資料

その他

図6

309

17

ジオサイトカルテ．

とりわけ，保護・保全に関しては，地学的自2. 見つかった課題と解決に向けて

然遺産の保護・保全が国際的なジオパーク活動

ジオサイトの状態は時間とともに変化していにおける重要な課題とされている．こうした課

くものであることから，今後もジオサイトカル

題を認識し，
公益財団法人自然保護助成基金「国

テの更新を継続していくものとする．ジオサイ

際的なプログラムに関する助成」を受け，保護・トを適切な状態に保全するための指針としてジ保全すべき地学的自然遺産についての基礎デー

オカルテを活用していくことが望ましい．

タの集積手法，この地域の風土にあった持続可地域においてジオサイトが保全されるべきも能な地学的自然遺産の保護のあり方と，それをのであることを認識するためには，ジオサイト

先導する人材を育成するための議論を深め，この価値を高めることが肝要である．それには学の成果をジオサイトカルテに反映させた．ま

術的な価値を高めることはもちろん，ジオサイ

た，秋田大学を中心に，本ジオパークの活動のトの魅力を地域にわかりやすく伝える手段が有

科学面をサポートする研究者達の評価を加えな効となる．そのためのジオサイトガイドマニュ

がら，自然科学分野の研究者によるジオサイト

アルを整備することが必要と考え，ジオガイド

カルテの学術的評価を実施した．

研修生が中心となりマニュアルの作成を開始している（図 7）．

ジオガイドマニュアル

No.

更新日：

2017年1月11日

九十九島
エリア
アクセス
駐車場
看板整備
国定公園
その他
テーマ

にかほ

所在地

にかほ市象潟町字大島 ほか

日本海東北自動車道象潟ＩＣより車で約8分、ＪＲ羽越本線象潟駅より車で約3分（蚶満寺）

普通30台
ジオ看板 なし
第２種

トイレ
売 店
あり
あり
その他看板 ３基（蚶満寺）携帯電話使用 可
自然公園法、文化財保護法
法規制等
文化財指定 国指定天然記念物「九十九島」鳥海山の岩崩がつくった絶景

総所要時間

60分

サイトマップ１）ジオガイドとしての服装を整える。（ユニフォーム、名札等）
２）ハンズフリーマイクなど拡声器準備。
共通項目、 ３）注意事項の説明
参考事項など①駒留島他の散策路歩行注意。
②風雨の場合の散策路滑落注意。
③風雨の場合、島めぐり中止の場合あり。

図7

ジオガイドマニュアル．
1 / 6 ページ

310

文化」講師：林武司（秋田大学／水文学），パ

Ⅳ．まとめと今後の展開
ジオパーク活動における保護・保全は，活動

ネルディスカッション「みんなで守ろう，鳥海に関わる多様な主体の共通認識や合意形成のプ

山の水資源」パネラー／中本賢，林武司，鈴木

ロセスが重要であることが本プロジェクトで再康之（鳥海山おもしろ自然塾）岸本誠司（鳥海認識された．

山・飛島ジオパーク）．

このため，2017 年度以降は本協議会で予算フォーラムに連動して，研究者，地域住民，措置を行い「環境保全フォーラム」を継続的にジオパーク推進協議会，保護団体が参加するジ

実施することとなった．

オサイトの巡検を実施し，鳥海山の水環境の保2017 年度の「環境保全フォーラム」は山形
県遊佐町を会場に，鳥海山の水環境をテーマに

護・保全に関する共通認識を得ることとしてい
る．

開催する．
フォーラム概要は以下の通りである．

なお，本プロジェクトの詳細は，鳥海山・飛講演 Ⅰ「身近な地球を知っていますか？」講師：

島ジオパーク推進協議会にて刊行した『環境保中本賢（俳優），講演 Ⅱ「鳥海山の水環境と水

全フォーラム』第 1 号（2017.3）に収録した．

311

Annual Report of Pro Natura Foundation Japan vol. 26（2018）
１st International Program Grant

Mt. Chokai and Tobishima Island Geopark Plan:
Forest Conservation ForumOTA Takehiko, MOKUDAI Kuniyasu, UMETSU Kanichi,
SUDA Kazuo, KISHIMOTO Seiji, SASAKI Yoshinobu,
YUHORA Kazuhiro, HIRATA Kazuhiko, ITO Yoshitaka,
SOMA Koichi and HATANAKA Yushi

Regarding international geopark activities, protection and conservation of geological natural heritage areas isconsidered an important task of geopark activities. However, as for the Mt. Chokai Tobishima Island Area Geopark,
which just started its activities, there was not a common awareness of the strategy for protection and conservation
among the local residents, administration, tourism industry and researchers.
In this project, the "Forest Environment" was addressed, and by holding a forum, disussion was deepened on how
to proceed with fundamental data accumulation, ways of sustainable geoconservation (protection of geologicalnatural heritage area) suited to the social environment of the area, and development of human resources for leadingthese activities for the geological natural heritage area that ought to be protected and conserved.
Through this project, it was recognized anew that regarding protection and conservation in geopark activities, theprocess of consensus building and developing a common understanding among the diverse main actors involved inthese activities is very important. For this purpose, from 2017 onward, budgetary measures will be taken by thiscouncil in order to continue to implement the "Environmental Conservation Forum".
Key words: Geosite, Geoconservation, Sustainable development, Consensus building

Mt. Chokai & Tobishima Island Geopark Plan Promotion Committee

312