TEA と質的探究

2023 年 第 1 巻 第 1 号

pp. 20–32

複線径路等至性アプローチにおける「拡張版・歴史的構造化ご招待」の提案
エドワード・ハレット・カーの歴史哲学とヤーン・ヴァルシナーの文化心理学を手掛かりとして発行：2023 年 9 月 9 日［掲載決定: 2023 年 1 月 24 日］

小山 多三代（東京外国語大学大学院総合国際学研究科）*
土元 哲平（日本学術振興会（大阪大学））

概 要
近年，多岐にわたる研究領域において「複線径路等至性アプローチ（TEA）」が盛んに活用されている。TEA の理論的枠組みにおいては，等至点概念と歴史的構造化ご招待が不可
分な関係として位置付けられている。これまでの歴史的構造化ご招待における「歴史」は，一般的に「過去」の出来事や経験として捉えられており，等至点的な事象を調査時点までに（過去に）「経験した」人が研究参加者となる場合が多い。しかし，教育や臨床の現場においては，目標や未来に向かいながらも彷徨いの最中にいる人も存在する。現状の歴史的構造化ご招待の枠組みでは，このような未来や目標に向かっている研究参加者を「ご招待」
できないという限界がある。そこで，本稿では，「歴史」を再考する上で，エドワード・ハ
レット・カーの歴史哲学とヤーン・ヴァルシナーの文化心理学に基づく理論的考察を行い，これらを踏まえ，歴史的構造化ご招待に「過去の」出来事や経験だけでなく，その人の未来展望も包括するという理論的拡張を提案する（「拡張版・歴史的構造化ご招待」）。これにより，従来，研究参加者にできなかった，等至点的事象に向けて歩みつつある人々を研究参加者とすることを可能にする。
キーワード：複線径路等至性アプローチ（TEA），歴史的構造化ご招待（HSI），等至点，エドワード・ハレット・カー，ヤーン・ヴァルシナー

連絡先：小山 多三代（E-mail: koyama.tamiyo.research@gmail.com）* 現所属：立命館大学大学院人間科学研究科

20

Japanese Journal of TEA for Qualitative Inquiry, 2023, Vol. 1, No. 1
pp. 20–32

An Expanded Version of Historically Structured Invitingin Trajectory Equiﬁnality Approach:
From the Perspective of Edward Hallett Carr’s Philosophy of History andJaan Valsiner’s Cultural Psychology
Published: September 9, 2023
［Accepted: January 24, 2023］

KOYAMA Tamiyo（Graduate School of Global Studies, Tokyo University of Foreign Studies ）*TSUCHIMOTO Teppei（Japan Society for the Promotion of Science (Osaka University) ）Abstract
Recently, the Trajectory Equiﬁnality Approach (TEA) has been widely used in various
research ﬁelds. In the theoretical framework of the TEA, the concept of Equiﬁnality
Point (EFP) and the Historically Structured Inviting (HSI) are deﬁned as inseparable relations. In the HSI, “history” refers to events and experiences in the “past.”
Therefore, participants have been limited to those who have “experienced” the eventof EFP (in the past). However, in educational and clinical ﬁelds, there are people whoare in a state of conﬂict while facing their future goals. The limitation of the HSI isthat it cannot “invite” participants based on such futures and goals. Therefore, inreconsidering the idea of “history,” this paper theoretically discusses Edward Hallett
Carr’s philosophy of history and Jaan Valsiner’s cultural psychology. Based on these
theoretical considerations, this paper proposes a theoretical extension of the HSI toinclude not only “past” events and experiences, but additionally, a person’s future
perspective. This “extended version of HSI” enables us to invite people approaching
the EFP.
Keywords: Trajectory Equiﬁnality Approach（TEA）, Historically Structured
Inviting（HSI）, Equiﬁnality Point, Edward Hallett Carr,
Jaan Valsiner

Correspondence concerning this article should be sent to:
KOYAMA Tamiyo (E-mail: koyama.tamiyo.research@gmail.com).
* Current aﬃliation: Graduate School of Human Science, Ritsumeikan University21

小山・土元：TEA における「拡張版・歴史的構造化ご招待」の提案
図1

TEA の 3 つの構成要素（サトウ，2015a，p. 4，図 1-1 を一部改編）

序論：複線径路等至性アプローチの概要
近年，キャリア教育研究や第二言語教育研究，臨床心理学研究など，多岐にわたる研究領域において「複線径路等至性アプローチ（Trajectory Equiﬁnality Approach，
以下，TEA）」が盛んに活用されている。TEA とは，「時間を捨象せずに人生の理解を可能にしようとする文化心理学の新しいアプローチ」（サトウ，2015a，p. 4）であり，「構造（ストラクチャー）ではなく過程（プロセス）を理解しよう」（サトウ，2015a，p. 4）とするものである。本研究では，TEA の理論的拡張を提案することによって，TEA のさらなる発展に貢献することを目指す。
本稿では，まず，TEA の全体像を浮かび上がらせ，本研究に関連する先行研究を紹介する。続いて，既存の「歴史的構造化ご招待」の理論的枠組みについて詳述し，

以下では，TEA の概要について，安田・サトウ（2012），

その限界を指摘する。次に，エドワード・ハレット・カー

安田・滑田・福田・サトウ（2015）等に基づき説明する。

の歴史哲学（Carr, 1962/1961）とヤーン・ヴァルシナーTEA は，図 1 に示す 3 つの要素から構成されており，の文化心理学（Valsiner, 2007, 2014a）を手掛かりとし，

以下に各要素の概要について説明する。

歴史的構造化ご招待の理論的拡張を提案する（「拡張版・一つ目は，TEA で人生径路を描く上で重要な構成

歴史的構造化ご招待」）。カー（1962/1961）の『歴史と要素である「複線径路等至性モデリング（Trajectoryは何か』を参照する理由は，同書が戦後の歴史学に大きEquiﬁnality Modeling, TEM）」である。TEM とは，な影響を与え，人文・社会科学における古典として評価「非可逆的時間（irreversible time）」という時間軸を重されているためである（西村，2015）。また，ヴァルシ視し，「実現したこと・していないこと」の 2 次元で，個ナー（2007, 2014a）を参照する理由は，ヴァルシナーの人の変容を社会との関係で捉え記述する方法である（安理論が TEA の学術的基盤となっているからである。

田・サトウ，2012）（図 2）。

図2

TEA の全体構造（安田，2017，p. 13，図 0-3 を一部改変）

22

KOYAMA & TSUCHIMOTO: An Expanded Version of Historically Structured Inviting in TEA
TEM では，様々な概念を用いて径路の複線性・多様system）」の考え方が人間の理解に適していないことを*1

性を可視化する方法をとるが ，その中でも特に重要な指摘した上で，人間を「開放システム（open system）」

概念に「等至点（Equiﬁnality Point, EFP）」がある。等として捉える重要性のもと，歴史的構造化ご招待を提唱

至点とは，個人が多様な径路を辿っても等しく到達する

した*4 。

*2

点であり ，研究者の関心に基づいて設定される概念で

ここで，TEA の哲学的背景となっているベルタラン

ある。

フィ（Bertalanﬀy, 1973/1968）のシステム論をもとに，二つ目は，「歴史的構造化ご招待（Historically Struc-

閉鎖システムと開放システムについて概説する。閉鎖シ

tured Inviting, HSI）」である。歴史的構造化ご招待とステムとは，「環境から孤立し，環境と相互交渉をしないは，「等至点を経験した人を調査にお招きする」（サトウ，システム」（サトウ・安田・木戸・高田・ヴァルシナー，

2015a，p. 4）という，研究参加者の選定に関わる枠組

2006，p. 260）のことであり，最終状態が初期状態にみである。例えば，研究者が「A 大学に入学する」といよって決定されるという特徴を持つ（サトウ，2017，p.

う事象に関心を持った場合，「A 大学に入学する」が等4–5）。例えば，ボールを持っている手を離せば，ボール至点として設定され，「A 大学に入学する」という経験が下に必ず落ちるというような事態（サトウ，2017，p.

をした人を研究参加者とするということである（「歴史4–5）は閉鎖システムで説明することが可能である。開的構造化ご招待」の節で詳述）。

放システムとは，「それをとりまく外界・環境との交換

三つ目は，「発生の三層モデル（Three Layers Model

関係抜きには存在しえないシステム」（サトウら，2006，of Genesis, TLMG）」である。発生の三層モデルとは，

p. 256）のことであり，ベルタランフィ（1973/1968）は個人の内的変容（発生・実現）を，個人活動レベル，記

人間を開放システムとしてみなすべきとの考えを示して号レベル，信念・価値観レベルの三層で記述・理解するいる。
このような開放システムにおける重要な概念として，ための自己モデルのことである（安田，2015）。TLMG*3は，人生径路における分岐点 を分析する際に用いられベルタランフィ（1973/1968）は，ドイツの生物学者ドる場合が多い。

リーシュの提唱した「等至性（equiﬁnality）」の概念を以上が TEA の理論的枠組みの概要である。ただし，『一般システム理論』に取り入れた。等至性とは，異な本稿においては，等至点と歴史的構造化ご招待との関係る径路を辿っても等しい（あるいは，類似の）結果に辿に焦点を当て理論的拡張を提案するため，この 2 点の検りつくことを説明した概念である。例えば「A 大学に入討を中心に行うこととする。

学する」という等至点に至るまでには，高校卒業後すぐに入学するという径路もあれば，社会人経験を経て入学するという径路も考えられる。さらに言えば，生から始

歴史的構造化ご招待

まる人間にとっては，死が等至な結果であるとも言える（サトウら，2006，p. 261）。ヴァルシナー（2001）は，
このような等至性が実現するポイント（等至点, 図 3 のY）までには，「複線性（multi-linearity）」があると考え，

1 歴史的構造化ご招待が依拠する考え方

人間の発達を開放システムで捉えることの重要性を示している。

これまでの心理学研究においては，統計的検定から以上を踏まえ，ヴァルシナーとサトウ（2006）は，これ導き出されたエビデンスに重きが置かれる傾向にあっまでの心理学研究が人間を閉鎖システムとして捉え，個た（Hubbard & Ryan, 2000; Omi & Komata, 2005）。

人とその文脈，個人の属する歴史を抹消して一般化を図

ヴァルシナーとサトウ（Valsiner & Sato， 2006）は，

ろうとしてきたことの問題点を指摘した。これまでの心

このような研究の根底にある，「閉鎖システム（closed

理学研究においては，人間が時間とともにあることへの考慮が十分になされておらず，そのような例の一つとして，比較文化心理学の研究が挙げられている（森，2009，*1 このようにして可視化された図は，「TEM 図」と呼ばれる。
*2 ただし，TEA においては，人は非可逆的時間の流れの中で発達すると考えられているため，等至点概念でいう「等しい」は「同一の」経験というよりは「類似する」経験を指すことになる（Sovran， 1992）。
*3 「複数の径路が発生・分岐する有り様を示す概念」のことである（安田，2017，p. 11）。

*4 Valsiner & Sato（2006）で提唱された当初は，「歴史的構造化

サンプリング（Historically Structured Sampling, HSS）」とされていたが，後に用語が見直され，現在では「歴史的構造化
ご招待」と呼ばれるようになっている。

23

小山・土元：TEA における「拡張版・歴史的構造化ご招待」の提案
図3

開放システムにおける発達の複線性と等至性（Valsiner, 2004a, p. 14, FIGURE 1.4）

「ご招待（inviting）する」という方法をとるのである。

2 歴史的構造化ご招待の理論的限界序論で述べた通り，歴史的構造化ご招待は，TEA の研究参加者の選定に関わる重要な枠組みとして用いられており，等至点概念と不可分な関係として位置付けられている。序論でも述べた通り，歴史的構造化ご招待では，「等至点を経験した人を調査にお招きする」（サトウ，2015a，p. 4）という手続きを取ることから，同枠組みにおいては，「過去」の出来事や経験に重きが置かれている。したがって，等至点的な事象を調査時点までに（過去に）「経験した」人が，研究参加者になることが一般的である。

p. 84–88）。比較文化心理学では，文化を「人が入る容器」（森，2009，p. 88）と見なし，国や地域という枠組

しかし，教育や臨床の現場においては，目標や未来にみが人の特性に影響を与えるという前提のもと，比較対向かいながらも彷徨いの最中にいる人も存在する。例え象を位置づけることで文化の影響を見出そうとする（木ば，行為の継続や意欲の維持に「成功した」事例ばかり

戸，2019，p. 8）。例えば，ある人が日本の文化の容器にではなく，未来や目標に向かって葛藤しながらも歩むプ

入ると，その人は日本の文化の影響によって変化し，イ

ロセスを理解することも重要である（例：言語学習を習

ギリスの文化の容器に入ると，イギリスの文化の影響に慣化する，教師として成長する，禁煙する）。このようよって変化すると見なされる。このように，比較文化心に，研究者の関心が「その人が目指してはいるが，まだ理学においては，異なる国や地域における成員間の差異

経験・到達していない事象」（未来展望，目標）にあったを明らかにすることが中心的な関心であり，人間の発達としても，現状の歴史的構造化ご招待の枠組みでは，そにどのように文化が関わるかという時間的な側面についのような未来や目標に向かい彷徨っている研究参加者をては看過されてきた。

「ご招待」できないという限界がある。したがって，何かを実現できた人だけでなく，まだ実現できていない人も一方で，TEA が依拠する文化心理学においては，人「ご招待」するための理論的拡張が求められる。

に文化が属すると考えられており，人間が時間とともに発達し，変化していくという側面が重視される。このよ
うな観点から，TEA においては，人間が経験によって未来・目標志向の等至点に関する先行研究

変化し，それ以前の状態に決して戻ることはないという*5 （森，2009，p. 84–85）を考慮
考えのもと，「歴史性」

上述の通り，これまでの TEA を用いた研究では，等する点にも特徴がある。
以上の通り，TEA においては，「等至性」，「複線性」，

至点として設定された事象を現在（調査時点）までに「歴史性」が重視され，個人の経験は決して個人の内部「経験した」人が，過去にどのような人生径路を辿ったののみに還元されないものであり，個人が生まれ落ちた場

かを明らかにした研究が中心であった。一方で，「その所・文化・歴史の影響を受けざるを得ないと考えられて人が目指してはいるが，まだ経験・到達していない事象

いる（サトウ，2009a，p. 38）。

（X とする）」は等至点としての設定が困難であり，「X とこのような観点から，歴史的構造化ご招待においていう目標や未来に向かいながらも，彷徨いの最中にいるは，①研究参加者を無作為に抽出するのではなく，人々

人」は研究参加者として選定されにくい傾向にあった。

に類似して見出される特定の歴史に基づいて研究参加者

なお，TEM の既存の概念には，未来・目標志向の等を選定し，②「サンプル」として外的に扱うのではなく，至点概念として「セカンド等至点（Second Equiﬁnality

Point, 2nd EFP）」という概念があるが，これは歴史的*5 歴史性とは，経験による人間の非可逆的でかつ漸進的に変化し構造化ご招待との関連がほとんど議論されていない。セ

てきた履歴であり（森，2009，p. 85），序論で触れた「非可逆的時間」とも密接に関わっている概念である。

カンド等至点とは，「研究にご招待して話していただく

24

KOYAMA & TSUCHIMOTO: An Expanded Version of Historically Structured Inviting in TEA
方，ご本人の視点からみた EFP」
（サトウ，2017，p. 8）

生活復興プロセスを明らかにすることを目的とし，未達のことである。例えば，研究者が，研究参加者の経験し等至点の概念を提案した。未達等至点とは，「調査時点でた「A 大学に入学する」という事象に関心を持ち，それは現実に等至点に達していない『未達』の状態にあって，を等至点として設定したとする。しかし，それは研究者

死ぬまで到達し得ないという『未達』の可能性を意識しの目の付け所にすぎず（サトウ，2015b，p. 9），研究参ながらも，常に等至点の方向を目指す」*7 （河本，2021，

加者本人にとっては，「A 大学に入学する」という経験

p. 30）ということを表した概念である。

の後の「研究者になる」という未来展望の方が重要な意

以上のように，これまでの研究においては，未来・目味を持つということも考えられる。そのため，TEA に

標志向の等至点概念が提唱されてきた。しかし，等至点

おいては，「研究者が聞き取った話をもとにして，本人に概念と理論上紐づいているはずの歴史的構造化ご招待にとって重要な未来展望を切り出す」（サトウ，2015b，p.

ついては，十分な議論がなされていない。そこで，本稿

9）ことが重視されており，質的研究の質を保証する一では，歴史的構造化ご招待について再考し，未来・目標

つの指標として，セカンド等至点の解明が挙げられてい志向の等至点概念も包括できるような理論的拡張を提案

る*6（サトウ，2015b，p. 12）。このように，セカンド等

することによって，TEA の理論的枠組みを整合的に発至点は，研究参加者と研究者の納得のいく TEM 図を作展させることを目指す。

成する上で重要な概念であるが，①研究設問の検討の段
階（調査前）ではなく，調査・分析を経て初めて設定さ歴史的構造化ご招待における「歴史」の再考れる点，②歴史的構造化ご招待との結びつきがなされていない点においても，等至点と異なる性質を持つ。そのため，上述の通り，「X という目標や未来に向かいなが前節で述べた通り，既存の歴史的構造化ご招待におらも，彷徨いの最中にいる人」は研究参加者として選定

いては，目標や未来に向かいながらも彷徨いの最中にいされにくかった。

る人を研究参加者にできないという限界があり，研究参

このような中，近年，人が目標や未来に向かうプロセ加者の選定の間口を広げるための理論的拡張が求められスを理解するために，「未来等至点」（豊田，2017）や「未る。そこで，本節では，カーの歴史哲学とヴァルシナー

達等至点」（河本，2021）といった新たな概念が提案さの文化心理学から得られた示唆に基づき，歴史的構造化れている。以下に，それぞれの概要を説明する。

ご招待における「歴史」を再考する。

第一に，豊田（2017）に基づき，未来等至点について説明する。豊田（2017）は，専門職大学院ビジネスス

1 カーの歴史哲学からの示唆

クールの修了生を対象として，ビジネススクールでの学びを生かす働き方を展望するという目的のもと，キャリ
アデザインセミナーを実施した。同セミナーでは，自身歴史的構造化ご招待の理論を発展させる上で鋭い示唆の未来展望を言語化する方法として，TEA の枠組みをを与えてくれるのが，戦後の歴史学に大きな影響を与え

自己分析に用いる「自己 TEA 分析」が取り入れられ，た，カー（1962/1961）の『歴史とは何か』である。同書

そこで新たに考案された概念が未来等至点である。豊田は，人文・社会科学における古典として数多く参照され（2017，p. 97）は未来等至点について，「そこに到達するており（西村，2015），そのタイトル中の問いに対して，

ことは今のままの自分の能力ややり方では見通しが立た

以下の答えを示している。

ないが，今後成長し努力し，あるいは周囲の力を借りる「『歴史とは何か』に対する私の最初のお答えを申ことで，いつかは達成できるかもしれない，してみたい

し上げることにいたしましょう。歴史とは歴史家とと願う，自己の価値観と信念に根差す自己の未来像」で事実との間の相互作用の不断の過程であり，現在とあると説明している。

過去との間の尽きることを知らぬ対話なのでありま

第二に，河本（2021）に基づき，未達等至点について説す」（Carr, 1962/1961, p. 40）（下線は本稿著者に明する。河本（2021）は，東日本大震災による被災者のよる）
上記の「歴史とは現在と過去との対話である」とする*6 TEM における質的探究の完了は「TEM 的な飽和」と呼ばれており（サトウ，2015b，p. 12），そのためには，研究者と研究参加者の異なる見方を融合させる「トランス・ビュー」が重要であるとされている（サトウ，2017，p.9）。

*7 ただし，「EFP」を「等至点」に置き換え。

25

小山・土元：TEA における「拡張版・歴史的構造化ご招待」の提案
カー（1962/1961）の主張は，これまで何度となく引き合を持つ上では，「過去と未来との間に一貫した関係を打いに出されてきたことで知られる（塩川，2010，p. 20）。

ち樹てる」（Carr, 1962/1961, p. 194）ことが重要であ

しかし，上述のカー（1962/1961, p. 40）の言葉は，同ると指摘している。さらに，カー（1962/1961, p. 178）

書の後半で以下のように言い換えられている点に注目しは，「歴史上の事実は，何しろ，歴史家がこれに認める意たい。

義次第で歴史上の事実になるのですから，完全に客観的であるというのは不可能であります」と主張しており，「歴史とは過去と現在との間の対話であると前の講歴史家が様々な出来事から何を重視し歴史上の事実とし演で申し上げたのですが*8 ，むしろ，歴史とは過去て選択するかについては，「未来だけが，過去を解釈するの諸事件と次第に現れて来る未来の諸目的との間の鍵を与えてくれる」（Carr, 1962/1961, p. 182）という対話と呼ぶべきであったかと思います。過去に対す考えを示しているのである。TEA における歴史的構造

る歴史家の解釈も，重要なもの，意味のあるものの化ご招待においては，過去の出来事や経験に重きが置か

選択も，新しいゴールが次第に現れるに伴って進化れているが，カー（1962/1961, p. 184）に基づけば，歴して行きます。一番簡単な例を挙げてみますと，主史とは「過去の諸事件と次第に現れて来る未来の諸目的

要なゴールが立憲的自由および政治的権利を組織すとの間の対話」なのであり，歴史を未来展望との関係でることと思われていた時代には，歴史家は過去を立考えることの重要性が示唆される。

憲的および政治的な見地から解釈しておりました。
ところが，経済的および社会的な目的が立憲的および政治的な目的に代わって現れて来ますと，歴史家

2 ヴァルシナーの文化心理学からの示唆

は過去の経済的および社会的な解釈を始めるようになりました」（Carr, 1962/1961, p. 184）
（注記およ

前節では，歴史哲学の知見から，歴史を考える上でび下線は本稿著者による）未来展望との関係が重要であることが示唆された。本

このように，カー（1962/1961）は，歴史家がどのよ

節では，ヴァルシナー（2007, 2014a）を中心に，TEA

うな未来を展望するかによって，過去の出来事をどのよの理論的基礎となっている動的な記号過程の文化心理

うに解釈するかが異なることを指摘したのである。上記

学（Cultural Psychology of Dynamic Semiosis: 以下，のように，「歴史とは何か」に対する答えが「現在と過ヴァルシナーの文化心理学）の特徴について要約する。

去との対話」ではなく「過去の諸事件と次第に現れて来特にそこでは「過去–現在–未来」という時間がどのようる未来の諸目的との間の対話」と言い換えられた背景にに捉えられているのか，また，その視座から「歴史」をは，「過去–現在–未来」の時間の捉え方についての以下

どのように理解することができるのかについて検討しの考察が見られる。

たい。

「私は今まで『過去と現在』という便利な言葉を用い続けて参りました。しかし，判り切った話です（1）ヴァルシナーの文化心理学の特徴

が，現在というのは，過去と未来とを分かつ架空の心理学において，記号概念に最初に注目し，現代の線という概念的な存在に過ぎません。現在を云々す

文化心理学の源流とされるのがヴィゴーツキーである。

る時，私は既に現在とは違った時間的広がりを議論

ヴィゴーツキー理論の最も本質的な特徴は「人間にのみの中に忍び込ませているのです。過去も未来もそれ固有な高次心理機能は記号──その最も重要なものは言ぞれ同じ時間というものの一部分なのですから，過去への関心と未来への関心とが結び合わされているというのは見やすい理であると思います」（Carr,

葉──に媒介されることによって発達すると考える点」（中村，2014，p. 10）にある。
「記号」の概念は，言語学者のソシュールや哲学者パー

1962/1961, p. 159）（下線は本稿著者による）スなどによって「それ自身とは別の何かを表すもの」と以上のように，カー（1962/1961）は，過去と現在といった意味で用いられてきた（サトウ，2019）。ヴィゴー

未来を別々のものとして捉えるのではなく，歴史が意味

ツキーも，同様の意味で記号概念を用いてきた。一方でヴァルシナーは，記号が時間の流れ（過去–現在–未来）の中で「動的」（dynamic）に機能するという観点を強*8 このような表現が用いられているのは，カー（1962/1961）が調したのである。ヴァルシナーは記号を「未来と向き合

同氏の連続講演を元に書かれているためである。

26

KOYAMA & TSUCHIMOTO: An Expanded Version of Historically Structured Inviting in TEA
う何らかの機能をもち，過去の状態から何か新しいこと

1995，p. 312）と定義している。すなわち，勝俣（1995）

へと導く何か」と定義した（サトウ，2019）。すなわち，においては，「過去–現在–未来」を一つの単位として捉ヴァルシナーがいう記号は，時間の流れの中で，人々のえ，その相互依存的な関係を仮定しているのである。
「時

行為や発達を導いたり，規制したりするなど動的に機能間的展望」概念には記号論的な視点が含まれていないもすると考えられている。

のの，人間の未来に向けて発達していくプロセスを理解する上で重要な概念の一つである。なお，レヴィンの主眼は，時間的展望の個人差を持つ個人が生活空間内でど（2）ヴァルシナーの文化心理学における記号と時間のように異なる行動をとり，結果としてダイナミックなヴァルシナーの文化心理学においては，「非可逆的時

社会的な出来事が展開されていくのかを統合された理論

間」と「拡張的現在」が前提とされる。非可逆的時間とによって説明することであり，この点は TEM にも引きは，簡潔に言えば，後戻りしない時間であり，哲学者ベ継がれている（石盛，2015）。

ルグソンに由来する用語とされる（サトウ，2009b）。時

それでは，ヴァルシナーの文化心理学において，記号間が逆行しないため，人生の意味は後から生じた出来概念と時間とはどのように結びつくのだろうか。その関事によって（後成的に）構成されると考えられる。例え係について，サトウ（2019）は次のように説明している。

ば，震災や災害等によって，過去の自分自身の経験が意「ある人が，ある記号に出会ったとき，その記号が味づけ直された時，ある出来事を以前とはまったく異な意味するのは，それ以前の誰かが創ったり使ってきる意味づけとして捉えられるようになる場合がある。そた何かですから，記号の意味は過去と現在を接続しして，「現在」は，主体が存在している時間軸上の一点とます。記号と出会っているのは，『いま＝現在』です

いうよりは，過去や未来と不可分な「拡張的現在」とみから（もし記号の意味がわからなければ，その記号なされている（図 4）。拡張的現在において，私たちが経が意味する過去と現在は接続されません）。ただし，

験する時間の流れにおける「過去–現在–未来」は相互浸記号の影響でなんらかの行為を行うとすれば，それ透しており，その境界は絶えざる記号論的調整のプロセは過去でも現在でもなく，未来に属することになりスにある。「拡張的現在」では，過去と未来の非対称性ます」（サトウ，2019，p. 36–37）を前提としていることも重要である。つまり，未来の可能性の領域は，過去の「実現した」（しなかった）径路とヴァルシナー（Valsiner, 2004b）は，記号が未来の行の関係の中で，想像力／構想力（イマジネーション）に為に対して機能する側面を強調するために「促進的記よって構築されるという意味で非対称である（Valsiner,号」という概念を提案した。すなわち，単に記号が「現2014b, 2021）。このとき，現在は，再構築された過去を在」において理解されるというだけでなく，未来の行為資源として，眼前にある未来の領域を想像／構想するとを促進ないしガイドするような記号を考えたのである。

いう情感的な（aﬀective）記号論的調整の場である。

例えば，「A 先生の支えによって挫折を乗り越えた転機
をきっかけとして，教師を目指す」という例があるとし

図4

拡張的現在のスキームて，「挫折を乗り越えた」転機は，人生の特定の場面を示す記号として機能し「教師を目指す」という未来を構築するための促進的記号として機能する（土元・サトウ，

2019）。この場合，過去の転機が現在を介して未来をガイドしている。記号論的文化心理学においては，記号は
社会的・歴史的なものである（過去の構築物である）ものの，未来の行為や発達のために用いられるという点が重視されている。
なお，「拡張的現在」と関連して「時間的展望」の概

ヴァルシナーの文化心理学における，人が「未来」や念がある。時間的展望は，ゲシュタルト心理学者のクル「目標」に向かって発達していくという志向は「目標志ト・レヴィン（Lewin, 1956/1951）が提唱したものであ向」（goal-oriented: Valsiner, 2014a）と表現される。こるが，勝俣（1995）はこれを「時間的流れ（持続）の中の見方は，多くの文化心理学的研究においても共有されにおけるある時点での，個人ないし集団・社会の過去展ている。

望，現在展望及び未来展望の有機的関連の総体」（勝俣，

27

例えば，TEA とも親和性の高いイマジネーション（想小山・土元：TEA における「拡張版・歴史的構造化ご招待」の提案
像力／構想力）に関する研究（Zittoun, 2006; Zittoun

いる。ヴァルシナーの文化心理学においては，「過去–現& Cerchia, 2013; Zittoun & Gillespie, 2015）において在–未来」という時間は，人間の発達において，区別されも，未来との関連が指摘されている。イマジネーション

つつも相互に結びついたものとして捉えられており，ととは，「いま-ここ」を短時間的に離れ，過去や未来を探りわけ人間の行為や発達は，「未来」に向けて組織化され索し，戻ってくるという「ループ」である。イマジネーていると考えられている。

ションは日常においても行われるが，人間発達にとっても重要な機能である。例えば，葛藤の最中にある人や，総合考察

震災や挫折といったラプチャー（破裂的経験）を経験し時間が止まったように感じられている人・集団が，イマジネーション・ループを通して，未来を構想したり，代本研究では，歴史的構造化ご招待の枠組みを拡張さ替選択肢を生み出したりすることもある。

せる上で，カーの歴史哲学とヴァルシナーの文化心理学

また，ガムサフルディア（Gamsakhurdia, 2019）は，を手掛かりとし，「歴史」の考えを捉え直した。現状の人が留学先や移住先の国や地域へと移動する際，事前にTEA の枠組みで描かれる人生径路は，調査時点（＝現

現地の情報を収集したり，そこでの生活を想像したりな

在）において構築された過去（＝歴史，個人史）であり，

ど，未来志向的な自己変容（適応）がなされることを強その過去は，基本的にはその人の記憶に基づき，再構成

調した（向文化変容; proculturation）。これは，主流のされたものである。カー（1962/1961）の歴史哲学に基*9

文化変容（acculturation）の研究 が機械論的・本質主

づけば，歴史家が様々な出来事から何を重要と見なすか

義的に文化を捉えているのに対して，人が新しい文化には，どのような未来を展望しているかということと密接出会う際の「適応」における構築的・主観的な側面を強に結びついている。この考えを TEA の研究に援用する調したものである。

と，歴史家は研究参加者ともなり，研究参加者の未来展

さらに，ヴァルシナー・土元・小澤・陳（Valsiner &望はその人の個人的歴史の解釈や意味づけと不可分な関Tsuchimoto & Ozawa & Chen, 2021）は，「愛」のような

係にあることが示唆される。また，ヴァルシナーの文化「更一般化された意味領域」（hyper-generalized meaning

心理学（Valsiner et. al., 2021）に基づけば，調査時点

ﬁeld: Valsiner, 2014a を参照）を探求するために，「詩（＝現在）において構築される過去は，「未来」の目標に→絵→説明→音楽・・・」と表現様式を切り替えるとい向かって組織化された過去である。つまり，研究参加者

う，新しい文化心理学の方法論を提案している*10 。この「過去」の経験と「現在」，「未来」との関係を切り離の方法論の前提として，人の記憶は，現在までの経験をして考えることはできないのである*11 。これらの示唆

素材として「未来に向けて絶えず構成」される（前構築;を踏まえると，歴史的構造化ご招待においても，歴史を

pre-construction）という点が指摘されている。すなわ

単なる「過去の出来事」として捉えるのではなく，そのち，記憶を繰り返し想起することは，「同じもの」の再生

人にとっての拡張的現在（未来を含む）と捉えることが産ではなく，目前の未来に向けて，（ただし現在におい重要である。

て）記号化された産物であると考えられている。

そこで，本稿では，歴史的構造化ご招待の枠組みを発以上，ヴァルシナーの文化心理学における特徴を整展させ，その人の過去の出来事や経験だけでなく，未来理したが，そこでは「目標志向」的な側面が重視されて展望も包括するという理論的拡張を提案する（「拡張版・歴史的構造化ご招待」*12 ）。拡張版・歴史的構造化ご招*9 文化変容（acculturation）とは，異なる文化を持つ集団が継続的*11 このような見方は，やまだ（2017）の提唱する「もの語り（ナラに直接接触することによって，その双方あるいはいずれかの集団のもともとの文化的パターンが変化するような結果を生ずる現象を包含する概念である（Redﬁeld, Linton & Herskovits,
1936）。この概念は，元来，集団の変容を説明するために提案されたが，近年では，個人の変容を説明する場合にも用いられている。文化変容の概念には，文化を所与の実体として見なし，
複数の文化を独立したものとして捉えるという前提があり，人間の意味づけや再構築のプロセスが捨象されるなどの限界がある。なお，これは，「1 歴史的構造化ご招待が依拠する考え方」の節で説明した比較文化心理学の考え方に近い概念である。
*10 この研究では，対象となる経験や概念（例えば，愛）について，様式を切り替えながら繰り返し表現する（詩を作成する，絵を描く，説明する，・・・）中で，どのような表現の変化や新しさが生み出されるのかという点に着目している。

ティヴ）の時間」とも共鳴する。もの語りの時間軸では，「過去，現在，未来などという概念そのものが，ある種のフィクション
であり，すべて『現在』の一部である」とされている（やまだ，2017，p. 9）。つまり，
「過去」
・
「現在」
・
「未来」を独立のものとして捉えるのではなく，「『過去』も『未来』も，『現在』と相互作用しながら，『生きもの』のように変容する」と考えられているのである（やまだ，2017，p. 10）。そのため，個人が個々の出来事をどのようにもの語るかは，
「過去」
・
「現在」
・
「未来」の
それぞれを切り離して考えることはできないのである。ただし，やまだ（2017）の「もの語りの時間」の概念を援用し，TEA の時間概念をどのように発展させるかは，さらなる検討の余地がある。
*12 ここでいう「拡張」には次のような含意がある。第一に，歴史28

KOYAMA & TSUCHIMOTO: An Expanded Version of Historically Structured Inviting in TEA
待は，それと不可分な関係にある等至点概念を図 5 のよ

現していない人々」をも，歴史的構造化ご招待の対象にうに拡張させることも意味している。すなわち，本研究含めることができる。しかし，ここで留意すべき点としは，現状の等至点概念を時間的に拡張させ，「過去から現て，本研究の意義は，等至点を未来に設定するというこ在」までに経験した事象だけでなく，その人が展望するとというよりも，歴史的構造化ご招待がこれまで依拠「未来」の事象も含めて設定できるよう提案するものでしてきた「歴史」観を問い直し，そこに未来の視点を取ある。これによって，従来 TEA に明確に位置づけられり入れることで，この概念を等至点とともに拡張するこていなかった，レヴィン（1956/1951）の「時間的展望」とにある。それによって，結果的に，特定の未来展望をも，歴史的構造化ご招待の枠組みに含めることが可能と等至点として設定することも可能となる。なお，ここでなる。

の未来展望とは，「現在」「過去」と独立に存在する（と図5仮定される）「未来」に対する展望というよりは，「拡現状の等至点概念と拡張された等至点概念のモデル

張的現在」における未来展望（目標発生; teleogenesis:

Valsiner, 2019）を意味する。
本研究から示唆されるのは，調査時点での「現在」における意味づけは，その時点における「過去」や「未来」との関係で，絶えず再構築されるということである。この点は，ナラティヴ心理学に対しても示唆的であろう。
現代までのナラティヴ研究は，ブルーナーが目指してきた「意味の行為」の探究というよりも，「行為の意味」の解明に傾倒してきた（横山，2019）。
「意味の行為」の探
究とは，「人間が意味を希求し，生成し，使用する過程が如何なる行為過程であるのか，そこに文化というものがどのように関わっているのか」（横山，2019，p. 9）を問うものである。
「行為の意味」の研究のほとんどは，ストーリーが語られる「現在」を確固たるものとして捉えており，そのような語りがいかに動的に変容してきたの本研究で「拡張版・歴史的構造化ご招待」を提案するか（変容していくのか）については不問になされている。

ことによって，TEA 研究者は，これまで研究参加者に人間がナラティヴを介してどのように発達していくのかできなかった，等至点的事象に向けて歩みつつある人々を理解するためには，「現在」における意味づけがどのよを対象に研究することができる。序論で述べた通り，等

うに変容していくのかを「過去–未来」との関係で捉える至点概念は研究関心に基づいて設定される概念であり，ことが重要であり，その点において TEA とナラティヴ

等至点概念の拡張は，TEA によってより多様な研究関研究は接点を持ちうるのである。

心が探究できるようになることを意味する。例えば，教さらに，本研究で提案した拡張版・歴史的構造化ご招

育の現場においては，学習意欲がありながらも，それを待は，1 事例研究やオートエスノグラフィー研究として学習行動に結びけることを困難と感じている学習者の存の TEA の展開にも寄与する。例えば，保育士の母親支在があり（例：小山，2020），拡張された等至点概念は，

援のプロセスを扱った 1 事例研究（中坪・小川，2012）

そのような人々が彷徨いながらも目標に向かうプロセス

や，教員志望の学生が経験したキャリアの転機を扱っを解明する足掛かりを提供する。

たオートエスノグラフィー研究*13 （土元，2022）など，

このように，本研究で行った理論的拡張によって，「研

TEA は 1 名の研究参加者の人生径路を丁寧に分析する

究関心上の出来事（例：「A 大学に入学する」）をまだ実ためにも活用されてきた。このように，自分自身を研究対象とする際，その研究が意義を持つためには，その人の「過去または現在の経験」と社会的事実との関連性を的構造化ご招待における「歴史」についての考え方を，未来展
望を含めたものに拡張させるということである。第二に，このように歴史的構造化ご招待を拡張させることは，等至点概念も拡張させることを意味する（つまり，「ご招待」できる人々を拡げることに繋がる）ということである。第三に，これまでの歴史的構造化ご招待の枠組みを引き継ぎつつ，それを理論的に発展させるということである。

記述することが要求される場合が多い。例えば，オート*13 オートエスノグラフィーとは，研究者が自分の「有する文化」（own culture）を探究するための，学問分野・研究アプローチの総称である（土元，2022）。

29

小山・土元：TEA における「拡張版・歴史的構造化ご招待」の提案
エスノグラフィーのように研究者自身を研究する意義を恵・サトウタツヤ（編），文化心理学──理論・各論・正当化するのは，障がいや病いの当事者研究などの部類

方法論（pp. 7–13）．ちとせプレス．

に入らない限りは難しいと言われている（井本，2013）。

河本尋子（2021）災害から生活復興に向かうプロセス

しかし，TEA における等至点概念に未来展望も含めると内的変容に関する一考察──複線径路等至性ア

ことで，「その人が過去に経験した」社会的事実だけでな

プローチを用いた東日本大震災の事例分析．常葉

く，将来のイマジナティヴな予期・展望（例：「事業を立大学社会環境学部研究紀要，No. 7，21–32．http:て直したい」「この地域に住み続けたい」）を研究関心と//doi.org/10.18894/00002105

して探求することができる。このことは，人の経験にお小山多三代（2020）計画的行動理論を援用した日本語学

ける外的・客観的な事実をエビデンスとして研究を正当

習意欲の長期変容プロセスの解明──日本国内のバ化するのではなく，個人の内的な意味づけや発達プロセ

ングラデシュ IT 人材に対する学習行動促進の支援策

スを探求する研究の意義を提起することにもつながるとの検討．東京外国語大学大学院総合国際学研究科 修

考えられる。

士論文（未刊行）．
レヴィン, K.（1956）社会科学における場の理論（猪股佐登留，訳）．誠信書房．（Lewin, K. (1951) Field

引用文献

theory in social science: Selected theoretical papers (Edited by Dorwin Cartwright). New York:

ベルタランフィ, L. V.（1973）一般システム理論──そHarper & Brothers.）の基礎・発展・応用（長野敬・太田邦昌，訳）．みす森直久（2009）第一期 TEM 完成，その後．サトウタツ

ず書房．（Bertalanﬀy, L. V. (1968) General systemヤ（編著），TEM ではじめる質的研究──時間とプロ

theory. New York: G. Braziller.）

セスを扱う研究をめざして（pp. 75–91）．誠心書房．

カー, E. H.（1962）歴史とは何か（清水幾太郎，訳）．
岩波書店．（Carr, E. H. (1961) What is history?.

中村和夫（2014）ヴィゴーツキー理論の神髄──なぜ文化-歴史的理論なのか．福村出版．

London: Penguin.）

中坪史典・小川晶（2012）保育者の感情労働．安田裕子・
サトウタツヤ（編著），TEM でわかる人生の径路─

Gamsakhurdia, V. L. (2019) Proculturation: Self-

─質的研究の新展開（pp. 88–99）．誠信書房．

reconstruction by making “fusion cocktails” of
Culture & Psy-

西村邦行（2015）世界にとどまる── E・H・カー『歴chology, 25 (2), 161–177. https://doi.org/10.

史とは何か』の政治思想．北海道教育大学紀要．人1177/1354067X19829020

文科学・社会科学編，65 （2），13–28．

alien and familiar meanings.

Hubbard, R., & Ryan, P. A. (2000) The historicalOmi, Y., & Komata, S. (2005) The evolution of data

growth of statistical signiﬁcance testing in psy-

analyses in Japanese psychology. Japanese Psy-

chology: And its future prospects. Educational

chological Research, 47 (2), 137–143. https://and Psychological Measurement ，60 (5)，661–681.

doi.org/10.1111/j.1468-5884.2005.00281.x

https://doi.org/10.1177/00131640021970808

Redﬁeld, R., Linton, R., & Herskovits, M. J. (1936)

井本由紀（2013）オートエスノグラフィー．藤田結子・

Memorandum for the Study of Acculturation.

北村文（編），ワードマップ 現代エスノグラフィー─

American Anthropologist, 38 (1), 149–152.

─新しいフィールドワークの理論と実践（pp. 104–

サトウタツヤ（2009a）HSS の発祥と TEM との融合．

111）．新曜社．

サトウタツヤ（編著）TEM ではじめる質的研究──

石盛真徳（2015）生活空間における人間行動および人間

時間とプロセスを扱う研究をめざして（pp. 33–39）．

関係を分析するためのシステム論的アプローチ──誠信書房．

場理論，相互依存性理論，ソシオン理論，TEM を

サトウタツヤ（2009b）TEM 発祥の時間的経緯．サトウ

中心として．関西学院大学社会学部紀要，No. 120，

タツヤ（編著），TEM ではじめる質的研究──時間

13–25．

とプロセスを扱う研究をめざして（pp. 1–16）．誠信

勝俣暎史（1995）時間的展望の概念と構造．熊本大学教書房．

育学部紀要（人文科学），44 ，307–318．

サトウタツヤ（2015a）複線径路等至性アプローチ──方木戸彩恵（2019）文化心理学と比較文化心理学．木戸彩

法論的複合体としての TEA．安田裕子・滑田明暢・

30

KOYAMA & TSUCHIMOTO: An Expanded Version of Historically Structured Inviting in TEA
福田茉莉・サトウタツヤ（編），TEA 実践編──複of the International Society for the Study of Be-

線径路等至性アプローチを活用する（pp. 4–7）．新havioral Development (ISSBD).

曜社．

Valsiner, J. (2007) Culture in minds and societies

サトウタツヤ（2015b）EFP とセカンド EFP ──等至foundations of cultural psychology. Los Angeles:

点の再設定の可能性．安田裕子・滑田明暢・福田茉

SAGE.

莉・サトウタツヤ（編），TEA 実践編──複線径路等

Valsiner, J. (2014a) An invitation to cultural psychol-

至性アプローチを活用する（pp. 8–12）．新曜社．

ogy. Los Angeles: SAGE.

サトウタツヤ（2017）等至性とは何か──その理念的意

Valsiner, J. (2014b) Needed for cultural psychology:

義と方法論的意義．安田裕子・サトウタツヤ（編著），

Methodology in a new key. Culture & Psychol-

TEM でひろがる社会実装──ライフの充実を支援

ogy, 20 (1), 3–30. https://doi.org/10.1177/

する（pp. 1–11）．誠信書房．

1354067X13515941

サトウタツヤ（2019）記号という考え方──記号と文化

Valsiner, J. (2019) Hyper-generalization by the hu-

心理学 その 1．木戸彩恵・サトウタツヤ（編），文化

man mind: The role of sign hierarchies in meaning-

心理学──理論・各論・方法論（pp. 27–39）．ちとmaking processes. 4th Hans Kilian Preis Lecture,

せプレス．
サトウタツヤ・安田裕子・木戸彩恵・高田沙織・ ヴァ

Bochum, April 28, 2017 (publication version Jan,9, 2019).

ルシナー ヤーン（2006）複線径路・等至性モデル─

Valsiner, J.（2021）General human psychology. Cham,─人生径路の多様性を描く質的心理学の新しい方法

Switzerland: Springer.

論を目指して．質的心理学研究，5 （1），255–275．

Valsiner, J., & Sato, T. (2006) Historically structured

https://doi.org/10.24525/jaqp.5.1_255

sampling (HSS): How can psychology’s methodol-

塩川伸明（2010）現代史における時間感覚──事件・歴史

ogy become tuned in to the reality of the histori-

家・読者の間の対話における距離感．アリーナ，No.

cal nature of cultural psychology? In J. Straub,

10，20–29．

C. Kölbl, D. Weidemann, & B. Zielke (Eds.),

Sovran, T. (1992) Between similarity and sameness.

Pursuit of meaning: Theoretical and methodologi-

Journal of Pragmatics, 18 (4), 329–344. https:

cal advances cultural and cross-cultural psychology.

//doi.org/10.1016/0378-2166(92)90093-Q

Bielefeld: Transcript, 215–252.

豊田香（2017）社会人のためのキャリアデザイン──Valsiner, J., Tsuchimoto, T., Ozawa, I., & Chen,

未来等至点を描くキャリアデザインセミナーの設計

X. (2021) The inter -と実施．安田裕子・サトウタツヤ（編著），TEM でtion method (IMPreC): Exploring hyper -ひろがる社会実装──ライフの充実を支援する（pp.

eralization. Human Arenas. (Online ﬁrst) https:

88–108）．誠信書房．

modal pre -construcgen-//doi.org/10.1007/s42087-021-00237-8

土元哲平・サトウタツヤ（2019）転機研究における「個人

やまだようこ（2017）ビジュアル・ナラティヴ──時と社会との相互作用」のアプローチ．キャリア教育研

間概念を問う．こころの科学とエピステモロジー，

究，37（2），35–44．https://doi.org/10.20757/

創刊準備号，9–15．https://doi.org/10.50882/

jssce.37.2_35

epstemindsci.0.1_9

土元哲平（2022）転機におけるキャリア支援のオートエ

安田裕子（2015）促進的記号と文化──発生の三層モ

スノグラフィー．ナカニシヤ出版．

デルで変容・維持を理解する（その 1）．安田裕子・

Valsiner, J. (2001) Comparative study of human cul-

滑田明暢・福田茉莉・サトウタツヤ（編），TEA 実

tural development. Madrid: Fundacion Infancia yAprendizaje.

践編──複線径路等至性アプローチを活用する（pp.

Valsiner, J. (2004a) Culture and Human Development

安田裕子（2017）生み出される分岐点──変容と維持を

27–32）．新曜社．
とらえる道具立て．安田裕子・サトウタツヤ（編著），(2nd Ed.). London: SAGE.

TEM でひろがる社会実装──ライフの充実を支援

Valsiner, J. (2004b) The promoter sign: Developmen-

する（pp. 11–25）．誠信書房．

tal transformation within the structure of dialogi-

安田裕子・滑田明暢・福田茉莉・サトウタツヤ（編）（2015）

cal self. Paper presented at the Biennial Meeting31

小山・土元：TEA における「拡張版・歴史的構造化ご招待」の提案

TEA 実践編──複線径路等至性アプローチを活用す◆謝 辞る．新曜社．

本研究の一部は，JSPS 科研費 JP22J00165 の助成を

安田裕子・サトウタツヤ（編著）（2012）TEM でわかる受けている。

人生の径路──質的研究の新展開．誠信書房．
横山草介（2019）ブルーナーの方法．溪水社．

Zittoun, T. (2006) Transitions: Symbolic resources in

発行：TEA と質的探究学会

development. Greenwich, CT: IAP.

Japanese Association of TEA for Qualitative Inquiry

Zittoun, T., & Cerchia, F. (2013) Imagination as expansion of experience.

https://jatq.jp/index.html

Integrative Psychologicaland Behavioral Science, 47 (3), 305–324. https://doi.org/10.1007/s12124-013-9234-2
Zittoun, T., & Gillespie, A. (2015) Imagination in

編集・制作協力：特定非営利活動法人 ratik

human and cultural development (1st Ed.). Lon-https://ratik.org

don:Routledge.

https://doi.org/10.4324/

9780203073360

32