医療安全⽂化調査

活用支援

事例集 Vol.13

医療安全文化調査回答により安全文化の醸成を目指す〜社会福祉法人
社会福祉法人

京都社会事業財団

京都社会事業財団

京都桂病院の事例〜

京都桂病院

医療安全管理室 室⻑ 兼 看護部 副部⻑
岡⽥1991 年 社会福祉法人 京都社会事業財団

京都桂病院

2017 年 京都府看護協会 医療安全管理者養成講習会
2019 年 社会福祉法人 京都社会事業財団
医療安全管理室

依子
入職

修了

京都桂病院

副室⻑

2020 年 同上

医療安全管理室 室⻑

2022 年 同上

看護部 副部⻑兼務

現在に至る【病院基本情報】
住所〒615-8256 京都市⻄京区⼭⽥平尾町 17

病床数545 床

診療科

一般内科、血液内科、内分泌・糖尿病内科、腎臓内科、膠原病・リ
ウマチ科、心臓血管センター（心臓血管内科・心臓血管外科）、消化器センター（消化器内科・外科）、乳腺科、呼吸器センター（呼吸器内科・呼吸器外科）、脳卒中センター（脳神経内科・脳神経外科）、整形外科、形成外科、泌尿器科、産婦人科、眼科、耳鼻咽喉科、皮膚科、小児科、緩和ケア科、精神科、リハビリテーション科、放射線科、麻酔科、救急科、腫瘍内科

平均外来患者数

外来患者数 1000 人/日

職員数

約 1300 人（非常勤含む）

１．病院概要社会福祉法人京都社会事業財団京都桂病院は、京都市内南⻄部にあり、DPC 特定病院群の認定を受け、地域医療支援病院、地域せたい病院になる」「治療を受けてよかった、治療を受けたい病院になる」「働いてよかった、働きたい病院になる」をビジョンに掲げて地域の医療を担っています＜図 1＞。

がん診療連携拠点病院などを担う高度急性期病院です。当院は「一番大切な人を受診さ1 / 7医療安全⽂化調査

活用支援

事例集 Vol.13

者・放射線安全管理者から成る医療安全部
門と、各部署責任者と医療安全対策委員で構成するリスクマネージャーが連携して、医療安全文化の醸成を目指しています＜図２＞。
私は 2020 年に前任者より医療安全管理室室⻑を引き継ぎました。その際、「当院の医療安全文化の醸成はどこまで進んでいるのか？」また、「今後、医療安全文化を更に図 1. 当院の外観醸成していくために目指すところはどこな

2．医療安全文化調査を含む改善活動の体制
当院の医療安全は院⻑・事務⻑・看護部⻑
を筆頭に、医療安全管理者・医療安全担当医師・医薬品安全管理者・医療機器安全管理

図２.のか？」ということが知りたいと思いました。その折に医療安全文化調査の存在を知り、医療安全文化を定量的に測定することで、客観的に当院の課題がわかり、医療安全管理者として何に取り組むべきなのかという指標になると思い参加に至りました。

院内の体制

2 / 7

医療安全⽂化調査

3．医療安全文化調査の取り組
み事例

事例集 Vol.13

現場スタッフへは院内スタッフ向けの e ラーニングシステムでリスクマネージャ―会で発表した内容を配信しています＜表１＞。

１）調査の方法

２）調査結果調査は、現在までに３回実施しています。

主に 2020 年度と 2021 年度の比較につい最初の２回までは、調査開始前に医療安全文化調査についての説明会を開催しました。て紹介します。

また、初回は職員一人一人に WEB 回答用①回答率

QR コードと URL を印字した案内を配布し、次年度からは各部署に案内文を配布すると2020 年度の回答率は 28％と非常に低い結果となりました。

ともに、院内各所にポスターを掲示し、調査その原因として考えられるのは、回答者への参加を呼びかけました。実施期間はいの「部署」を問う設問において、部署・部門ずれも、最初は 1 ケ月間としていましたが、や診療科毎など細かい選択肢を作成したこ

回答率が伸びないため３カ月間に延⻑してとです。初回であったこともあり、細かく分います。

析できるようにしたいという思いと、本調結果の主な共有は２回/年行っているリ査の設問に「『部署』とは、あなたが主としスクマネージャー会で医療安全管理室室⻑て勤務し、最も時間を費やしている、もしくがプレゼンテーションを行っています。内は最も医療サービスを提供している病院内

容は前年度比・ベンチマーク結果に加え、ベの『職場』または『部門』『診療科』などをンチマークで低い項目については、当院の指します。」と但し書きされていることから、課題として今できていることと、今後課題部門や診療科毎に設定する必要があると思として取り組むべきことを分析して結果をい、細かい選択肢で設定しました。これによ提示しています。経営層にはリスクマネー
ジャー会開催前に結果と生データを提示し、

表 1.

活用支援

り、方々から「個人が特定されるので参加しない」という声が医療安全管理室に多く届

情報共有体制3 / 7

医療安全⽂化調査

活用支援

事例集 Vol.13

くことになりました。そこで、2021 年度の対する処罰のない対応」のみ中央値に近い工夫としては、まずは調査に参加してもら状況でした。また、「S03 署内のチームワー

うことが医療安全文化の醸成に繋がる第一ク」「S10 院内の情報伝達」は 25％T まで下歩であると考え方を変換し、属性は部署別がりました＜図３＞。などの細かな設定はぜず、最低限の医師・看護師・医療支援部・その他 4 つのみとしま
した。これにより 2021 年度は 42％の回答を得ることが出来ました。
しかし、個人が特定される事への配慮を優先すると、部署単位や医療支援部では特に職種による差など、医療安全管理者として知りたい現状の把握ができないことや、部署や部門の課題が明確にならず、それぞれの取組みに活かすことが出来ないことが課題となってきています。
②ベンチマークの比較
2021 年度は 2020 年度と比較して、25％
T 以下の項目が大半であり「S06 エラーに③肯定的割合の院内比較
2020 年度と 2021 年度の院内での肯定的回答割合の比較では、「S03 部署内のチームワーク」「S07 人員配置」「S10 院内の情報伝達」以外は、前年と比べて上昇しました。特に「S05 エラーに関するフィードバックとコミュニケーション」と「S14 出来事報告書の件数」は抜き出て上昇しています＜図４＞。
３）改善への取組み
医療安全文化調査の結果をどのように実践に落とし込むのかという点については、難しさを感じていますが、先に述べた「S05
エラーに関するフィードバックとコミュニ

図３. 2020 年度 2021 年度ベンチマーク比較
4 / 7

医療安全⽂化調査

活用支援

事例集 Vol.13

ケーション」については、取り組みが結果に部署で起こった出来事に対して多職種を交結びついたと考えます。

えて RCA 分析を行い発表する取り組みを

この項目の 2020 年ベンチマーク結果は、行っています。また、アクシデントが発生し大規模病院に絞り込んで比較すると当院がた際には RCA 分析を自部署で積極的に行最低値でした。これに対しての活動として、う事を推奨してきました。しかし、クリニカ⻑年行っている多職種参加で行う RCA 分

ルラダー研修に伴った RCA 分析の実施が析を更に積極的に推進しました。

ほとんどで、自発的に行うことはほとんどないというのが現状でした。そこで、2021の１つに RCA 分析の研修会を１回/年行っ

年度はアクシデントとして報告のあったもており、受講者の研修の総仕上げとして、自のや、インシデントであってもアクシデン肯定的回答 （%） 割合

当院では看護部のクリニカルラダー研修

肯定的割合の比較実施件数（件）図４. 2020 年度 2021 年度

実施部署

図５. RCA 分析実施件数の比較
5 / 7

医療安全⽂化調査

活用支援

事例集 Vol.13

トに繋がる可能性の高い事例について、医には共有できていないことが 2021 年度の療安全管理室から RCA 分析を行う事を積課題として残りました。

極的に声掛けするようにし、そこには必ず2022 年度は課題を解決するため、引き続医療安全管理室のスタッフが参加することきアクシデント発生時には RCA 分析を実としました。

施することを推進し、半年以内に改善策をその結果、医師・メディカルスタッフと共実施した評価を医療安全管理室へ報告するに RCA 分析を実施した件数は、看護部関連ことにしました。また、分析結果を部署にとの 18 部署中 2020 年度は４部署５件でした

どめず、医療安全ニュース等を利用して院が、2021 年度は 11 部署 14 件と実施件数が内で共有することも行いました。結果、RCA増加しました＜図５＞。

分析の実施状況は看護部関連の 18 部署中RCA 分析を行うことを推奨し、実際に多2022 年度も 11 部署 15 件でしたが、2020-職種を交えて実施することにより、事故を2021 年度には実施していない部署で実施分析するという意識づけができてきているすることが出来ました＜図５＞。と思われ、結果的に「S05 エラーに関するフ2022 年度の医療安全文化調査の結果は、ィードバックとコミュニケーション」の評

残念ながら肯定的回答割合の上昇には至り

価項目である「私達の部署では、エラーの再ませんでしたが＜図６＞、全部署が RCA 分発を予防する方法について話し合われてい析に取り組むきっかけとなり、今後も継続る」「私達は、この部署で発生したエラーにして対策を実施することで評価も上がるのついて情報共有している」「私達は、出来事ではないかと期待しています。

報告書に基づいて導入された改善策についてフィードバックを受けている」という各項目の肯定的割合の大幅な上昇につながったと考えます＜図６＞。
しかし、部署内で分析結果に基づいた再発防止策が実行されているかまでは、把握できていない現状があることと、重大なアクシデントについて RCA 分析した結果が部署内の対策にとどまっており、病院全体肯定的回答割合（%）

図６. 「S05エラーに関するフィードバックとコミュニケーション」を構成する各設問の肯定的割合

6 / 7医療安全⽂化調査

活用支援

事例集 Vol.13

4．今後の課題
2022 年度は 2021 年度と比較して参加率も減少し、ベンチマークも肯定的回答割合も 2021 年度を下回る結果となり、まだまだ調査に参加することが第一目標で、医療安全文化調査の回答により安全文化の醸成を目指すためには、調査への参加率を高める工夫が必要です。2022 年度の調査時期が、当院の高度急性期病棟の立ち上げと重なってしまい、スタッフの異動や病棟機能の変更などにより、非常に煩雑な状態となったことが、今回の調査結果に影響していると思われます。今回の調査結果から鑑みると、様々な環境の変化の影響により当院の医療安全文化は揺れ動く不安定な状況にあり、ゆるぎない安定した医療安全文化を醸成することが今後の課題です。

2023 年 5 月発行「医療安全文化調査

活用支援」

活用事例集 vol.13
発行：(公財) 日本医療機能評価機構〒101-0061
東京都千代田区神田三崎町 1-4-17
東洋ビル
TEL：03-5217-2320(代)/03-5217-2326(評価事業推進部)

7 / 7