第８回暮らし創造研究会（報告会）資料

暮らし創造研究会について

2021年3月9日（火）
事務局

目次

Ⅰ. 事務局報告p3

Ⅱ. 暖房の健康影響研究部会

p15

Ⅲ. ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会 p68

2

Ⅰ．事務局報告3

１．背景と目的＜背景＞• 超高齢社会に適した住環境が必要• 健康、快適性、安全性などのNon Energy Benefitの明確化が求められている• 機器の高効率化に加え、使用者が無理なく省エネ行動を取ることが必要• ストック住宅への対策の重要性が増大

暮らし創造研究会を設立（2014年3月）＜暮らし創造研究会の目的＞

超高齢社会、高度省エネ社会への移行を見据え、暮らしにおける①健康・快適②安全・安心③省エネ・省ＣＯ２を推進するための適切な設備と暮らし方を研究し、成果を発信するとともに当該設備と暮らし方の普及推進を図る
4

２．体制
暮らし創造研究会

幹事：村上 周三
中上 英俊
井上 俊之

建築環境・省エネルギー機構 理事長
住環境計画研究所 代表取締役会長
ベターリビング 理事長【２０１４年度～２０１６年度】【２０１７年度～】

効果・効能研究部会

暖房の健康影響研究部会

主査：多摩平の森の病院 高橋 院長
テーマ：ヒートショック対策

主査：慶應義塾大学 伊香賀 教授
テーマ：健康・快適な暖房利用方法の追求

暮らしの意識・行動研究部会

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

主査：東京都市大学 坊垣 名誉教授
テーマ：省エネ型ライフスタイル実現

主査：東京大学大学院 前 准教授
テーマ：省エネリフォーム推進

超高齢社会の居住環境研究部会

主査：明治大学 園田 教授
テーマ：地域コミュニティ活性化
暮らし創造研究会
運営会議●住宅生産団体連合会 ●不動産協会 ●JBN・全国工務店協会 ●ﾘﾋﾞﾝｸﾞｱﾒﾆﾃｨ協会●高齢者住宅協会 ●ｷｯﾁﾝ・ﾊﾞｽ工業会 ●建築開口部協会●日本ｶﾞｽ石油機器工業会 ●日本ｶﾞｽ体ｴﾈﾙｷﾞｰ普及促進協議会（事務局）

オブザーバー：厚生労働省（高齢者支援課）、経済産業省（省ｴﾈﾙｷﾞｰ課）
国土交通省（安心居住推進課、住宅生産課）、環境省（地球温暖化対策課）
日本消費生活ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰ・ｺﾝｻﾙﾀﾝﾄ・相談員協会
5

３．本日のご報告概要
 本日は、2017年度から研究を実施してきた「暖房の健康影響研究部会」「ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会」の成果、これまでの成果の発信・活用の状況等をご報告する。
 2021年度からは、研究フェーズから普及フェーズに移行し、研究成果の普及に取り組む。
2014～2016年度
研究会
(報告会)

第1回は ◎
2013年度◎◎

2017年度

2018年度

2019年度

2020年度◎◎

2020.3.2

2021.3.9◎
報告会

報告会（中止）2021年度～

効果・効能研究部会
暮らしの意識・行動研究部会

研究部会

研究活動
休止

超高齢社会の居住環境研究部会

暖房の健康影響研究部会
ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会
成果の普及

成果の普及（発信・活用等）

6

暮らし創造研究会
全体の成果普及４．成果の発信・活用
一般消費者の理解促進と「ヒートショック撲滅」、「省エネ型ライフスタイ
ル実現」、「地域コミュニティ活性化」に貢献するため、関連業界が連携して成果の発信・活用に取り組む。
省エネ型ライフスタイル
実現

ヒートショック撲滅

7

地域コミュニティ活性化

４．成果の発信・活用【セミナー等での活用（一例）】
セミナー等

内容

住宅リフォーム推進協議会セミナー

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会の主査である前先生による「リフォーム読本」についのご講演

京葉ガス様のグループ会社社員等へのリフォーム関係者向けセミナー「GOOD LIFE」「心地よい住まいの暖房計画」 「リフォーム読本」等を活用したリフォームセミナーが開催された

放課後子ども教室

横浜国立大学 松葉口教授を講師として、小学校1～2年生 を対象に「省エネ行動トランプ」を使った環境学習講座（小田原市立三の丸小学校）

環境省「低炭素型の行動変容を促す
情報発信（ナッジ）等による家庭等の自発的対策推進事業」

教員向け教材として「改訂版 省エネ行動スタートBOOK」を活用
・体験学習内容として、「省エネ行動トランプ」「改訂版 エコ
な住まい方すごろく」を授業にて活用。

8

４．成果の発信・活用【参加団体様による発信】

キッチン・バス工業会様
建築開口部協会様※当時は建築改装協会

9

４．成果の発信・活用

住宅における良好な温熱環境実現推進フォーラム様（事務局：ベターリビング様）
10

４．成果の発信・活用【メディアでの紹介】
媒体・発行時期等

内容

月間エネルギーフォーラム
2020年4月

断熱性能などの研究の結果を踏まえ、リフォームがもたらす効果を提案する冊子を発売していること、設立以来様々なテーマにおいて、課題解決と快適な暮らしを両立させる提案を行っていることが掲載された。

ガスエネルギー新聞
2020年11月16日「健康で快適な暮らしのためのリフォーム読本」の施主向けの要約チラシと前准教授による解説動画の内容の紹介、活用呼びかけが掲載された。

積算資料ポケット版
リフォーム編2021
2020年10月10日「健康・快適・安心を提供するリフォームとは？」と題した特集において「温熱環境向上リフォームに関するさまざまな取組み」のひとつとして「健康で快適な暮らしのためのリフォーム読本」が紹介され掲載された。

11

４．成果の発信・活用

ガスエネルギー新聞 2020年11月16日
12

４．成果の発信・活用【BECC JAPAN、学会等での発信】

共同研究を実施した有識者の発表テーマ

伊香賀先生

冬季の暖房利用が自覚症状に及ぼす影響に関する介入研究、冬季の暖房利用が室温・家庭血圧に及ぼす影響に関する介入研究（日本建築学会）等

前先生「戸建住宅の断熱リフォームの普及促進に向けた調査研究」（BECC JAPAN）※開発ツール：健康で快適な暮らしのためのリフォーム読本等

天野先生「省エネルギー型機器選択行動を促す要件の検討」（BECC JAPAN）「省エネルギー型機器選択における省エネ行動実践度との関係および選択理由 ー給湯器の買い替えを題材としてー」（日本家政学会）※開発ツール：節約上手はエコジョーズ

杉浦先生「気候変動の理解と省エネルギー行動の促進へのアナログゲームの活用効果」（BECC JAPAN）「カードゲームのデザインと実践による省エネ行動の学習」（日本シミュレーション＆ゲーミング学会）「住環境と省エネルギー学習教材としてのすごろくの開発と学習効果」（日本シミュレーション＆ゲーミング学会）※開発ツール：省エネ行動トランプ、エコな住まい方すごろく

坊垣先生「家庭内における省エネルギー行動と意識に関する研究-燃料電池を搭載した集合住宅におけるエネルギー消費に関する研究-」（BECC JAPAN）

松葉口先生「学校における省エネ行動と教育に関する研究調査の動向」（BECC JAPAN）※開発ツール：省エネ行動スタートBOOK
13

５．次年度の成果の発信・活用
成果の発信・活用について、伊香賀先生、前先生に監修等をしていただきつつ、参加
団体様や傘下の事業者様等と連携しながら取り組み、オブザーバーの皆様とも適宜情報交換を実施する。
お客さま

事業者様
連携し、制作ツールのHP掲載や個社内の活動での発信・活用

厚生労働省
経済産業省
国土交通省
環境省
日本消費生活ｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰ・ｺﾝｻﾙﾀﾝﾄ・
相談員協会

参加団体様・その他関係団体様
連携し、制作ツールのHP掲載や団体内の活動での発信・活用
参加団体様、その他関係団体様、事業者様等での活用事例、取組事例等の収集・水平展開

メディアへの掲載や暮らし創造研究会HPでの公開による発信・活用

事務局
・健康影響をまとめたチラシ、動画の制作
・ツールの権利関係の整理と部分利用等の柔軟な利用を可能とするルールの整備
・一般向け普及策の検討
・暮らし創造研究会ホームページの改修

監修等

伊香賀先生
前先生

14

Ⅱ．暖房の健康影響研究部会

15

暖房の健康影響研究部会

１．研究の目的
暖房の健康影響研究部会
主査：伊香賀 俊治（協力）
ハウスメーカー慶應義塾大学 理工学部 教授◇研究の目的・冬季の住宅の寒冷環境が血圧に影響を及ぼす可能性が指摘されており、断熱・気密改修による温熱環境の変化が健康に及ぼす影響については、居住者による調査などが行われている。
・本研究部会では、断熱性能と暖房方式の違いが、特に長期間居住の際の健康も含めた住生活関連の指標に与える影響について研究を行い、効果の定量化を目指す。

16

暖房の健康影響研究部会

２．研究内容と調査項目◇研究内容
外皮性能が平成11年基準以上の戸建住宅(Ua値：0.87W/(㎡・Ｋ)以下)において、「対流式暖房群」と「床放射式暖房群」の２群を設定し、アンケート・実測による住生活関連指標の調査を行い、２群のデータ比較等から暖房方式の効果等を確認。
暖房方式の効果○対 流 式 暖 房 群 ： 主居室(居間)で主にエアコンを使用①②○床放射式暖房群 ： 主居室(居間)で主に床暖房を使用◇調査項目

群間で比較する指標群間で揃える指標
その他の調査

対流式
暖房群

アンケート（WEB）
・日常健康状態・日常の住まい方・慢性疾患
・アレルギー
・手足の冷え 等

実測
・血圧（起床時、就寝時）
・身体活動量・住宅内温湿度
リビング（床上１m、床表面）
寝室、脱衣室、廊下、トイレ（床上１m）

・年齢、性別・居住地域（主に６地域）、居住年数（３年以上）
・断熱性能（外皮性能は平成１１年基準年以上）
・主居室の暖房設備の方式 等－

・調査時活動状況
17

床放射式
暖房群

暖房の健康影響研究部会

３．研究の進め方◇研究の進め方・2017～2019年度の3か年で、アンケート調査、実測調査を2回ずつ実施。

・アンケート調査…2年の期間をおいて2回実施し、経年変化に着目した分析も実施。
・実測調査…2回目の調査では、条件（暖房の運転頻度）を居住者協力のもと変更する介入調査を実施し、住まい方による影響も確認。
・2020年度は、3か年の調査データを集約してさらなる分析を実施。
※一部2015年度の調査のデータも含む
概要

2019年度

2020年度

アンケート調査、実測調査実施、群間比較

被験者を追加し、介入調査も含めた実測調査
実施

アンケート調査実施

３年間の調査データを集約してのさらなる
分析実施

実施内容

アンケート調査
各群500名程度

実測調査

2018年度

アンケート調査2017年度

実測調査
各群100名程度

アンケート調査
定点調査により経時的な変化を確認
し、長期間居住による影響も確認
実測調査
各群100名程度

２年間の結果を踏まえ、暖房利用効果を確認
18

分析

暖房の健康影響研究部会

３．研究の進め方【参考】 調査概要（2017年度）
対流式暖房群、床放射式暖房群の両群それぞれで、アンケート調査・実測調査を行いデータを取得。

◆実測調査（血圧・室内温度測定）◆アンケート調査
事前調査＋協力者募集（条件の確認）

事前調査＋協力者募集（条件の確認・選定）

第１クール（1/13～１/31）
第２クール（2/13～2/25）
対 流 式 358世帯、684名
床放射式261世帯、517名

第１クール（1/20～2/11）
第２クール（2/17～3/11）
対 流 式 43世帯、82名
床放射式46世帯、88名

取得データの分析

取得データの分析※被験者数はデータの欠損等を踏まえた有効サンプル数

19暖房の健康影響研究部会

３．研究の進め方【参考】 調査概要（2018年度）
・調査は機材の数量の関係から2クールに分けて実施。
・最初の1週目は通常どおりの生活を、2週目は起床時に居間が十分に暖かくなり、日中でも居間が暖かく保たれるように暖房を利用すること（「積極利用」）を被験者に依頼し実測。
・なお、積極利用の介入前後の効果を確認するための比較対象として2017年度の被験者を非介入群に設定。
第1クール(12/1～12/24)
第2クール( 1/19～2/11)
非介入群51世帯93名
対 流 式 46世帯89名
床放射式46世帯87名
対流式暖房群床放射式暖房群20

暖房の健康影響研究部会

３．研究の進め方【参考】 調査概要（2019年度）
2017年度アンケート調査でも被験者だった「２回目回答者」159世帯295人と、「新規回答者」
391世帯806人、計550世帯1101人でアンケート調査を行いデータを取得。
事前調査＋協力者募集（条件の確認）調査期間：2019年12月～2020年1月
2回目回答者：159世帯295人（対 流 式 108世帯198人）（床放射式 51世帯 97人）
新規回答者 ： 391世帯806人（対 流 式 174世帯371人）（床放射式217世帯435人）
取得データの分析【参考】 調査概要（2020年度）
2017年度から2019年度のアンケート調査、実測調査での取得データを合わせてさらなる分析。
21

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果◆アンケート調査からの成果①温冷感への影響分析

p23～24(参考資料p40～42）②自覚症状・疾病への影響分析

p25～28③子供の疾病への影響分析

p29(参考資料p41～47）(参考資料p48～52）◆実測調査からの成果④血圧への影響分析

p30～32(参考資料p53～61）⑤身体活動量への影響分析

p33～35(参考資料p62～67）

22

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果◆アンケート調査からの成果①温冷感への影響分析

・対流式暖房群、床放射式暖房群ともに、暖房を積極的に利用すると、7割程度
が「居間の寒さ」や「居間での足元の冷え」の温冷感の改善を実感した。
・ただし、対流式暖房群は「居間の乾燥」も増加した。

対流式 床放射式

対流式 床放射式

対流式 床放射式

対流式 床放射式**p<0.01 *p<0.05 †p<0.10

23

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果・対流式暖房群、床放射式暖房群ともに、居間で使用することで、一定割合が居間だけでなく住宅内の各部屋で寒さを全く又はめったに感じなかった。
・中でも床放射式暖房群の方が対流式暖房群に比べ、寒さを全く又はめったに感じない割合が高かった。
住宅内各所での寒さ100%

回答割合[%]90%

居間** p=0.004
45

12

浴室
* p=0.012

14

57

59

152

114

45

110

51

よくある
64

199

50%

72

61

65

162

175

62

133
40
37

94

24

40

床放射式

対流式

93

20%
81

53
41

0%

対流式

53

床放射式

対流式

60
25

床放射式

対流式

（対流式暖房群410名、床放射式暖房群185名）

たまにある
めったにない
全くない

173

30%

10%

トイレ
* p=0.024

151

60%

40%

脱衣所
** p=0.007

77
48

80%
70%

居間（足元）** p<0.001

24

41
88

36

37

床放射式

対流式

31

床放射式

** p<0.01, * p<0.05

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果②自覚症状・疾病への影響分析
対流式暖房群、床放射式暖房群ともに、暖房を積極的に利用すると「手足の冷え」「風邪」や「体のだるさ」「肩こり」などの自覚症状の改善を確認した。

n=180

25

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果・対流式暖房群、床放射式暖房群ともに、暖房を積極的に利用すると「のどの痛み」「せきやたん」の項目について症状の軽減が見られた。
・中でも床放射式暖房群の方が対流式暖房群と比べて「のどの痛み」「せきやたん」の項目について有意に症状が軽減した。

対流式

対流式

床放射式

非常に少なくなった
変わらなかった（n=180）26（n=180）床放射式
やや少なくなった
やや多くなった**p<0.01 *p<0.05 †p<0.10

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果床放射式暖房群の方が対流式暖房群に比べ、手足の冷えの自覚症状や高血圧等の一部の症状での通院割合が少なかった。
手足が冷える100%✝p=0.09
84

100%

40%

アレルギー性鼻炎

喘息✝p=0.06✝p=0.08✝p=0.06

36

80%
60%

高血圧

80%
67

36

78

20

週１～月数回程度

15

月１～年数回程度

38

毎日～週数回程度

60%

374

177

395

183

402

185

40%

年１回程度

20%

143

78

全くない

0%

0%

対流式

床放射式

なし

20%

36

あり
8

15

8
2
0
対流式 床放射式 対流式 床放射式 対流式 床放射式

ここ1年間で体感・体験した症状

現在、通院中の傷病（対流式暖房群410名、床放射式暖房群185名）

27

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果・疾病、自覚症状に関して全サンプルでは、5%未満水準での有意な関連は確認されなかった。
・一方で高血圧は60歳以上、肩こりは70歳以上のサンプルで、床放射式暖房群の方が対流式暖房群に比べ、有病（有訴）割合が有意に低かった。

（n=301）

対流式（n=105）

床放射式

対流式

28

床放射式

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果③子供の疾病への影響分析

・床放射式暖房群は対流式暖房群よりアトピー性皮膚炎・中耳炎になる確率が低かった。
・温暖群は寒冷群と比べてアトピー性皮膚炎になる確率が低かった。
・高湿度群は低湿度群と比べて中耳炎になる確率が低かった。

低湿度群(40%未満)

寒冷群(20℃未満) 温暖群(20℃以上)

29

高湿度群(40%以上)

29

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果◆実測調査からの成果④血圧への影響分析
・床上1m室温が1℃上昇すると血圧が0.7mmHg有意に低下した。
・上下温度差が1℃小さくなると血圧が0.2mmHg有意に低下した。

30

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果・暖房を積極的に利用した場合、対流式暖房群、床放射式暖房群ともに血圧が低下する傾向が見られた。
・血圧の低下幅は対流式暖房群で0.8mmHg、床放射式暖房群で1.2mmHgで、床放射式暖房群の方が血圧がより低下する傾向が見られた。

※厚生労働省「健康日本２１（第二次）」にて、40～80歳代の最高血圧を平均4mmHg低下させる目標が掲げられている。

31

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果モデルに基づき起床時収縮期血圧を男女別に年齢で比較したところ、高齢であるほど血圧が高く暖房方式の違いによる血圧低下効果が重要となることがわかった。
年齢別の起床時収縮期血圧の群間比較

起床時収縮期血圧の最終モデル
（男性）

（男性）
床放射式暖房群

対流式暖房群

対流式 床放射式

（女性）

（女性）
床放射式暖房群

対流式暖房群32

対流式 床放射式※小数点第2位を四捨五入

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果⑤身体活動量への影響分析

居間床近傍室温が高く室間温度差が小さい環境、床放射式暖房の使用と在宅時の座位時間の少なさに関連を確認した。

33***p<0.001, **p<0.01, *p<0.05, †p<0.10

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果居間床近傍室温が高く室間温度差が小さい環境、脱衣所暖房の使用と在宅時の座位中断回数の多さに関連を確認した。

34***p<0.001, **p<0.01, *p<0.05, †p<0.10

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果室間温度差が小さい環境、床放射式暖房の使用、脱衣所暖房の使用と在宅時軽強度（※）以上の身体活動量の多さに関連を確認した。
※運動強度：安静時（横になったり座って楽にしている状態）を１とした時と比較して何倍のエネルギーを消費するかで活動の強度を示す

35***p<0.001, **p<0.01, *p<0.05, †p<0.10

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果【まとめ】①温冷感への影響について
・対流式暖房でも床放射式暖房でも居間で暖房を積極的に利用すると、温冷感の改善が実感でき、居間以外でも寒さを感じにくくなった。
・中でも床放射式暖房の方が対流式暖房より、寒さを感じにくくなる割合が高かった。
⇒対流式暖房でも床放射式暖房でも居間でしっかりと暖房を使うことで、居間だけでなく住宅内の各部屋で寒さを感じにくくなる可能性が判明。さらに床放射式暖房を使う方がより一層住宅内の各部屋で寒さを感じにくくなる可能性が判明。
②自覚症状・疾病への影響について
・対流式暖房でも床放射式暖房でも暖房を積極的に利用すると、「手足の冷え」「風邪」や「体のだるさ」「肩こり」などの自覚症状の改善を確認したほか、「のどの痛み」「せき」「たん」の症状の軽減が見られた。
・中でも床放射式暖房群の方が対流式暖房群に比べ、「手足の冷え」の自覚症状や高血圧等の一部の症状での通院割合が少なかったほか、高血圧は60歳以上、肩こりは70歳以上のサン
プルで有病（有訴）割合が有意に低かった。
⇒対流式暖房でも床放射式暖房でもしっかりと暖房を使うことで、「手足の冷え」等の自覚症状が改善される可能性が判明。さらに床放射式暖房を使う方が、自覚症状、高血圧等の一部の症状に良い影響を与える可能性、高齢者に対して特に良い影響を与える可能性が判明。 36

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果③子供の疾病への影響について
・暖かい環境の方が寒い環境よりアトピー性皮膚炎になる可能性が低かった。
・床放射式暖房の方が対流式暖房よりアトピー性皮膚炎・中耳炎になる可能性が低かった。
⇒部屋を適切に暖めることで子供がアトピー性皮膚炎になりにくくなる可能性が判明。さらに

床放射式暖房を使う方が、子供がアトピー性皮膚炎により一層なりにくくなる可能性が判明。
④血圧への影響について
・床上1m室温が1℃上昇すると血圧が0.7mmHg低下し、床上1mと床表面付近の室温差(上下温度差)が1℃小さくなると血圧が0.2mmHg低下した。
・暖房を積極的に利用した場合、対流式暖房群、床放射式暖房群ともに血圧が低下し、血圧の低下幅は対流式暖房群で0.8mmHg、床放射式暖房群で1.2mmHgで、床放射式暖房群の方が血圧がより低下する傾向が見られた。

※厚生労働省「健康日本２１（第二次）」にて、40～80歳代の最高血圧を平均4mmHg低下させる目標が掲げられている。

⇒対流式暖房でも床放射式暖房でも居間でしっかりと暖房を使い部屋を暖めること、床を暖めることが血圧低下に寄与する可能性が判明。さらに床放射式暖房を使う方がより一層血圧低下に寄与する可能性が判明。
37

暖房の健康影響研究部会

４．研究成果⑤身体活動量への影響について
・床表面付近の室温が高く部屋間の温度差が小さいと、居間で座り続ける時間が短くなり、立
ち上がって行動する頻度も増えた。
・脱衣所暖房を使うと、立ち上がって行動する頻度が増え、体を動かす量が増えた。
・床放射式暖房の方が対流式暖房より居間で座り続ける時間が短くなり、体を動かす量も増えた。
⇒床を暖めること・部屋間の温度差を小さくすること・脱衣所暖房を使うことが住宅内での行動の活発化に寄与する可能性が判明。さらに床放射式暖房を使う方が住宅内での行動のより一層の活発化に寄与する可能性が判明。

38

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料

以下参考資料39

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 被験者抽出方法(p9,11,12関連データ)

対 流 式 暖房
床放射式暖房40

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料◆年齢度数[-]【参考】 被験者の年齢・BMI(p9,11,12関連データ)

平均年齢
男性45.5±9.3歳
女性41.8±9.9歳

平均年齢
男性47.5±14.5歳
女性46.5±14.0歳

◆BMI

度数[-]

年齢[歳]

平均BMI
男性23.3±2.5kg/m2
女性20.2±2.4kg/m2

平均BMI
男性24.4±3.3kg/m2
女性22.7±3.2kg/m2

BMI[kg/m2]

対流式暖房(n=88) 41

床放射式暖房群(n=92)

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 協力者の基本属性比較（p.10,13関連データ）
・対流式暖房群と床放射式暖房群の間にはおおむね差はみられなかった・居住年数および地域につき差がみられた（対流式暖房群410名、床放射式暖房群185名）

対流式暖房群床放射式暖房群

年齢（歳）

51.3

50.5

n.s.

BMI（kg/m2）

22.0

22.1

n.s.

居住年数（年）

8.9

7.4

※2

性別（男性率%）

53.2

51.4

n.s.

地域（6地域率%）

61.4

74.9

※3

就労状況 （有職率%）

67.1

64.9

n.s.

※1：年齢・BMI・居住年数 ：ｔ検定（2つのサンプル間の平均値の差の検定）
性別・地域・就労状況 ： カイ二乗検定（二つのサンプル間の頻度の差の検定）※2：0.03※3：0.012

42

有意差※1

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 多重ロジスティック回帰分析：のどの痛み(p12関連データ)

個人属性・生活習慣を考慮した上で暖房方式の影響を検討するためにロジスティック回帰分析を実施
目的変数：のどの痛み [0]維持・改善※ [1]悪化※「非常に軽くなった」「やや軽くなった」を改善、「変わらなかった」を維持、「やや重くなった」「非常に重くなった」を悪化と定義した

説明変数

調整
オッズ比

95%信頼区間

有意確率

暖房方式

[0]気流式暖房群
対流式暖房群[1]床暖房群
床放射式暖房群

0.29

0.085-1.000

0.050 †

血圧測定時
床近傍室温

[0]低下

[1]上昇

0.20

0.059-0.685

0.010 *

平均湿度

[0]低下

[1]上昇

1.49

0.364-6.115

0.578

暖房時間

[0]減少

[1]増加・変化なし

6.94

0.798-60.417

0.079 †

加湿器利用 [0]なし

[1]あり

3.77

1.143-12.414

0.029 *

[0]男性

[1]女性

0.31

0.073-1.296

0.108[0]45歳以上[1]45歳未満

0.98

0.303-3.156

0.970

性別
年齢
BMI
運動習慣
喫煙習慣
飲酒習慣

0.330-7.897
0.554[1]25kg/m2未満
1.62[0]25kg/m2以上
0.074-1.382
[0]なし
[1]あり
0.32
0.127
0.208-4.100[0]あり、禁煙した
[1]なし
0.92
0.915
0.828-8.623[0]毎日、時々飲む [1]なし
2.67
0.100
n=180, Hosmer-Lemeshow検定p=.673, 正判別率90.6%
43**p<.01 *p<0.05 †p<0.10

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 多重ロジスティック回帰分析：せきやたんがでる(p12関連データ)

個人属性・生活習慣を考慮した上で暖房方式の影響を検討するためにロジスティック回帰分析を実施
目的変数：せきやたんがでる [0]維持・改善※ [1]悪化※「非常に軽くなった」「やや軽くなった」を改善、「変わらなかった」を維持、「やや重くなった」「非常に重くなった」を悪化と定義した

説明変数

調整
オッズ比

95%信頼区間

有意確率

暖房方式

[0]気流式暖房群
対流式暖房群[1]床暖房群
床放射式暖房群

0.15

0.017-1.278

0.083 †

血圧測定時
床近傍室温

[0]低下

[1]上昇

0.09

0.009-0.767

0.028 *

平均湿度

[0]低下

[1]上昇

0.57

0.059-5.472

0.624

暖房時間

[0]減少

[1]増加・変化なし

1.78

0.191-16.602

0.613

加湿器利用 [0]なし

[1]あり

1.28

0.309-5.278

0.735

[0]男性

[1]女性

1.13

0.176-7.284

0.897[0]45歳以上[1]45歳未満

0.68

0.156-2.975

0.610

性別
年齢
BMI
運動習慣
喫煙習慣
飲酒習慣

0.092-10.645
0.991[1]25kg/m2未満
0.99[0]25kg/m2以上
0.110-3.434
[0]なし
[1]あり
0.62
0.580
0.117-8.369[0]あり、禁煙した
[1]なし
0.99
0.994
0.370-7.058[0]毎日、時々飲む [1]なし
1.62
0.524
n=180, Hosmer-Lemeshow検定p=.883, 正判別率94.4%
44**p<.01 *p<0.05 †p<0.10

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 被験者抽出方法(p14関連データ)

床放射式暖房群

対流式暖房群45

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 多重ロジスティック回帰分析：高血圧(p14関連データ)

床放射式暖房群

対流式暖房群46

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 多重ロジスティック回帰分析：肩こり(p14関連データ)

床放射式暖房群

対流式暖房群47

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 被験者抽出方法(p15関連データ)48

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 男女分布、暖房方式、疾病有訴割合(p15関連データ)49暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 在宅時居間室温、湿度(p15関連データ)

50

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 ロジスティック回帰分析：アトピー性皮膚炎(p15関連データ)

51

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 ロジスティック回帰分析：中耳炎(p15関連データ)

52

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 年齢・BMI分布(p16,17関連データ)

53

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 暖房積極利用の状況(p16,17関連データ)

54暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 居間室温・外気温(p16,17関連データ)

55

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 血圧集計(p16,17関連データ)

56

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 被験者抽出方法、被験者の年齢・BMI(p18関連データ)
年齢[歳]被験者抽出方法
対流式

床放射式

BMI[kg/㎡]
対流式

57

床放射式

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】

起床時血圧測定時の今温度(p18関連データ)
床近傍及び床表面温度において、対流式暖房群と床放射式暖房群の間に有意な差を確認。

対流式暖房群床放射式暖房群58

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 起床時収縮期血圧(p18関連データ)

対流式
暖房群

床放射式
暖房群
対流式
暖房群

床放射式
暖房群

対流式暖房群と床放射式暖房群の間に59

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 起床時収縮期血圧の最終モデル(居間1.1m温度-床近傍温度投入)(p18関連データ)

対流式/床放射式暖房群[0)対流式,1)床放射式暖房群]⇒対流式暖房群と床暖房群との間に有意な関連は確認されず

60

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 起床時収縮期血圧の最終モデル(居間1.1m温度-床表面温度投入)(p18関連データ)

対流式/床放射式暖房群[0)対流式,1)床放射式暖房群]⇒1.1m温度及び上下温度差(1.1m温度と床表面温度の差)と血圧との間に有意な関連を確認

61

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 調査対象、調査スケジュール、在宅時の定義(p19,20,21関連データ)

62暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 被験者抽出方法(p19,20,21関連データ)

63暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 個人属性の集計(p19,20,21関連データ)64暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 温熱環境の集計(p19,20,21関連データ)

65暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 身体活動の集計(身体活動量分析)66

暖房の健康影響研究部会

５．参考資料【参考】 座位行動の定義・座位行動中断回数の定義(身体活動量分析)

67

Ⅲ．ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

68ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

１．研究の目的と研究内容
ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会
主査：前 真之東京大学大学院 工学系研究科 准教授（協力）
リフォーム事業者 等【研究の目的】
リフォーム事業者が提案時に省エネ化や温熱環境改善について定量的に効果を提示することにより、生活者の省エネリフォーム実施を促す
ためのコンテンツの開発を目指す。
※リフォーム事業者が施主との打合せ時に活用するコンテンツを想定【研究内容】
リフォーム事業者やリフォーム経験者へのヒアリング・アンケート
によりリフォームの実態を把握したうえで、生活者の省エネリ
フォーム選択に繋がる適切な情報提供を行なうためのコンテンツを検討・開発する。
69

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

２．研究の進め方【研究の進め方】①実態調査

事業者ヒアリング◆住宅リフォームの実態把握

事業者アンケート◆情報提供手法に関する調査

生活者アンケート

2017年度実施②適切な情報提供コンテンツの検討◆情報提供対象に応じたコンテンツの検討

生活者アンケート◆効果の指標化

既存媒体調査◆シミュレーションによる温熱環境評価

2018年度実施

CFD解析③適切な情報提供コンテンツの開発◆試作版コンテンツを用いた調査

事業者ヒアリング◆調査結果を反映したコンテンツ完成

室温熱負荷計算◆断熱リフォームへの意識調査

生活者アンケート④情報提供コンテンツ活用促進ツールの制作◆施主に積極的な提案ができるようなコンテンツの制作

70

2019年度
実施

2020年度実施

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（リフォーム事業者、経験者へのヒアリング・アンケート）【リフォーム事業者、経験者(戸建)へのヒアリング・アンケート】
・リフォームの実態を把握。
・リフォーム事業者から適切な情報を提供することで、省エネリフォームが推進される可能性があることを確認。
○主な結果◆省エネリフォームは生活者からの要望が少なく、また提案にはリスクも伴うため、事業者が積極的に提案しづらい実態がある。
◆生活者は事業者からの情報を参考にする傾向が見られる。
◆リフォーム検討段階では、省エネリフォームにも一定のニーズがある。

《リフォーム事業者アンケート（WEB）》
実施日：2017/11/27～12/3

回答数：105件《リフォーム経験者アンケート（WEB）》
実施日：2017/11/1～11/7

回答数：1,000件(アンケート調査会社の登録モニター90,000 件を対象にスクリーニング調査)

71

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（リフォーム事業者、経験者へのヒアリング・アンケート）◇参考（アンケート結果一部抜粋）【大規模リフォーム時に参考とする情報源】
0

50

100

150

200

250

300 （人）WEB（ポータルサイト）
WEB（住宅会社のHP）
WEB（SNS・ブログなど）
雑誌
本
新聞
チラシ・広告パンフレット・カタログなど
友人・知人・家族など
企業のショールーム（見学のみ）
企業のショールーム（コンシェルジュに相談）
企業の電話相談窓口
量販店
公的機関相談窓口
新築時に依頼した業者
以前リフォームを依頼した業者
住宅事業者（新築時とは異なる業者）
リフォーム専門店
その他の業者
セミナー・講演会など
その他
特になし

リフォーム経験者アンケート：n=1000、複数回答■リフォーム経験者アンケート(WEB)72

実施日：2017/11/1～11/7
回答数：1,000件 (90,000 件を対象にスクリーニング調査)※戸建て住宅でのリフォーム経験者

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（リフォーム検討者へのヒアリング・アンケート）【リフォーム検討者へのヒアリング・アンケート】
・リフォームの実施意欲や意欲向上要因を把握。
・費用や業者選定だけでなく、工事中の生活についても不安が大きいために、その不安が解消できるようなリフォームプランの提供もポイントとなることを確認。
・冬の寒さへの不満も大きく、暖房リフォームの概要や効果についての情報提供に
より、暖房リフォームの意欲が高まる可能性があることを確認。

○主な結果◆リフォームの障害は費用面や業者選びが大きい。また、工事中の生活に対する不安感も大きく、「住みながらできる」リフォーム内容もポイントとなり得る。
◆大規模な断熱リフォームは費用面や工期の点で敬遠されやすい。
◆住宅に対する不満は冬の寒さ。特に床の冷たさや非居室の寒さに対して不満に感じている。
◆暖房は情報提供を行なうことで実施意欲が高まる可能性がある。
◆特に「上下温度差」「工事費」「床表面温度」「設定温度への到達時間」に対して、魅力的・印象的と回答する人が多数。
《リフォーム検討者アンケート（WEB）》
実施日：2018年11月初旬～中旬 回答数：1,031件

73ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（リフォーム検討者へのヒアリング・アンケート）◇参考（アンケート結果一部抜粋）【リフォーム時に障害となる事項】
0%

20%

40%

費用が高い
50.0

どのような補助金が使えるかわからない

費用面の不安10.1
23.8

依頼する業者の選び方がわからない

25.2

一時的な転居の負担・不安

10.1

自分の思っているような仕上がりが実現できるか
不安である
その他【

100%

16.4

工事中の生活や住む場所の確保が不安

業者との意思疎通ができるかが不安である

80%

63.5

費用の相場・適正価格が不明瞭である

工期が長い

60%

20.0

】

0.7

特にない

7.3

■リフォーム検討者アンケート(WEB)74

実施日：2018/11
回答数：1,031件

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（リフォーム検討者へのヒアリング・アンケート）◇参考（アンケート結果一部抜粋）【住宅性能に対する不満】
0.0%

20.0%

80.0%

80

キッチン
非居室

とてもあてはまる

60.0%
リビング・ダイニング

床が冷たい
窓周りから冷気が伝わる
暖房をつけると乾燥する
暖房をつけてもなかなか暖まらない
暖房をつけても天井付近に暖気がたまり、足元付近は暖まら…
暖房が部屋全体に届かない
暖気をつけると温風が当たる
窓周りから隙間風が入る
暖房をつけると空気が汚れる
隣接する建物や樹木等に遮られ、日射があまり入らない
暖房をつけても二階や吹き抜け上部に暖気がたまり、一階…
床が冷たい
暖房をつけてもなかなか暖まらない
窓周りから冷気が伝わる
暖房をつけても天井付近に暖気がたまり、足元付近は暖まら…
窓周りから隙間風が入る
脱衣室、浴室、トイレなど暖房をしていない部屋の室温が低い
暖房していない寝室で夜から朝にかけて室温が低い

40.0%【暖房リフォームの実施意欲】

ややあてはまる

60
40
20
0

情報提供前 情報提供後

情報提供前：暖房設備を新設または更新
したいと回答した人の割合
情報提供後：エアコン、床暖房、またはその両方を新設または更新
したいと回答した人の割合■リフォーム検討者アンケート(WEB)75

実施日：2018/11
回答数：1,031件

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（リフォーム実施者へのアンケート）【リフォーム実施者(戸建)へのアンケート】【断熱リフォーム未経験群】
・断熱リフォームを検討した経験や業者からの提案を受けた経験が少なく、多くがこれまで断熱リフォームに触れる機会を逸してきたことを確認。
・断熱リフォームの情報を提示したところ、約半数が過去のリフォーム時に知る機会があれば実施したかったと回答。
【断熱リフォーム経験群】
・一定数が、断熱リフォーム実施理由にリフォーム業者の勧めを挙げた。
○主な結果◆断熱リフォーム未経験者のうち、「自ら検討した経験」「業者から提案を受けた経験」がないとの回答が8割前後存在。
◆断熱リフォーム経験者のうち、断熱リフォームの実施理由に冬の寒さの不満を挙げる回答者が5割以上。
◆今後のリフォーム予定がない場合も一定数は今後の断熱リフォーム実施意欲があることを確認。
《リフォーム実施者アンケート（WEB）》
実施日：2019年12月上旬～中旬 回収数：1,031件(有効回答数：885件)（アンケート調査会社の登録モニターを対象にスクリーニング調査）

76ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（リフォーム実施者へのアンケート）◇参考（アンケート結果一部抜粋）【これまでのリフォーム経験における断熱リフォームとの関わり】
断熱群 n=317

過去のリフォーム総額

0%

20%

40%

未断熱群 n= 568

60%

80%

100 %

0%

20%

40%

60%

80%

100 %

100~300万円未満(n=41)

34.1

65.9(n=186)

86.6

13.4

300~500万円未満(n=42)

31.0

69.0(n=112)

85.7

14.3

500~1000万円未満 (n=101)

27.7

72.3

(n=160)

76.9

23.1

1000万円~ (n=133) 18.8

81.2

(n=110)

79.1

20.9

□検討経験なし■検討経験あり

断熱群 n=317
過去のリフォーム総額

0%

20%

40%

未断熱群 n=568

60%

80%

100 %

0%

20%

40%

60%

80%

100 %

100~300万円未満(n=41)

48.8

51.2(n=186)300~500万円未満

87.1

12.9

(n=42)

54.8

45.2(n=112)

86.6

13.4

86.9

13.1

79.1

20.9

500~1000万円未満 (n=101)
1000万円~ (n=133)

33.7

66.3

(n=160)

26.3

73.7

(n=110)□提案を受けた経験なし■提案を受けた経験あり■リフォーム実施者アンケート(WEB)

実施月：2019/12
回収数：1,031件（複数回答、有効回答数：885件)（アンケート調査会社の登録モニターを対象にスクリーニング調査）
77 ※戸建て住宅でのリフォーム実施者

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（リフォーム実施者へのアンケート）◇参考（アンケート結果一部抜粋）【過去に知る機会があれば実施したかったと思う断熱リフォーム】
プラン

断熱未実施

断熱プラン1

断熱プラン2

断熱プラン3

断熱費用

ー約50万円～

約95万円～

約180万円～

7.1万円

5.4万円

4.6万円

4.3万円

3.3万円

(昭和55年

1階の窓

1階の窓

1・2階の窓

1・2階の窓＋床＋床＋天井＋床＋天井＋壁

年間暖房費(エアコン)
断熱部位

基準相当)
断熱群 n= 317
0%

20%

40%

過去のリフォーム総額80%

17.10.0

36.6(n=41) 9.8 14.6 22.0

300~500万円未満(n=42) 7.111.911.9 14.34.8

1000万円~ (n=133) 15.8 6.89.8

29.3 0.8用＋200万円～

100 %

0%

20%

40%

60%

80%

(n=186) 16.7 9.7 8.1 14.51.6

49.5(n=112) 17.0 8.9 12.5 12.5
0.0

49.1

41.6

(n=160) 15.0 16.3 8.1 13.81.3

45.6

37.6

(n=110) 10.912.76.4

39.1

50.0

500~1000万円未満 (n=101) 9.9 19.8 5.0 21.8 2.0

解体・他工事費

未断熱群 n= 568

60%

100~300万円未満

断熱プラン4□プラン1■プラン2■1-4以外の断熱リフォーム

30.0 0.9

100 %

■プラン3
■プラン4
□実施したかったと思う断熱リフォームはない■リフォーム実施者アンケート(WEB)

実施月：2019/12
回収数：1,031件（複数回答、有効回答数：885件)（アンケート調査会社の登録モニターを対象にスクリーニング調査）
78 ※戸建て住宅でのリフォーム実施者

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（リフォーム実施者へのアンケート）◇参考（アンケート結果一部抜粋）【断熱群の断熱リフォーム実施理由（断熱群のみ）】
断熱群 n= 317

0%

20 %

40 %

60 %

リフォーム業者の勧め
水まわり工事のついで
内装工事のついで外装工事のついで設備工事のついで
冬の寒さの不満から
夏の暑さの不満から
暖冷房費削減のため補助金・エコポイント
100～300万円未満 (n=41)500～1000万円未満 (n=101)

300～500万円未満 (n=42)

1000万円～ (n=133)■リフォーム実施者アンケート(WEB)

実施月：2019/12
回収数：1,031件（複数回答、有効回答数：885件)（アンケート調査会社の登録モニターを対象にスクリーニング調査）
79 ※戸建て住宅でのリフォーム実施者

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（情報提供コンテンツ開発）【情報提供コンテンツの試作版を用いた事業者ヒアリング】
ヒアリングにより以下が判明
・営業（設計）の知識と説明に説得力を持たせるため 効果を本人が実感していることが必要。
・実態としては、施主のそもそもの依頼内容に対する付加的な提案のみが行われている。
・今後手を広げていきたい事業者にとっては、断熱リフォーム提案のハードルが高く、提案に向けたコンテンツの提供や指針が求められている。
・主目的のリフォームに組み合わせることで手間をかけずにできる「ついでに断熱」を、施主に提案していくための指針が必要。

80

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（情報提供コンテンツ開発）【「健康で快適な暮らしのためのリフォーム読本」の制作】

81

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（情報提供コンテンツ開発）（参考）「健康で快適な暮らしのためのリフォーム読本」のポイント

・現状は日本の既存住宅の多くが断熱性能が低い
・断熱性能が低さが寒さ、光熱費の高さ、さらには健康リスクにつながる

82

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（情報提供コンテンツ開発）
・住まいへの不満として冬の寒さは上位
・住まいを暖かくするには、断熱・気密を高めること、適切な暖房設備が重要

83

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（情報提供コンテンツ開発）
・断熱リフォームのメリットは「冬の暖かさ」のみならず、「夏の涼しさ」「光熱費の低下」等多数
・断熱リフォームのメリットは大きく実施者の満足度も高いが、リフォーム時に断熱リフォームまで実施
する割合は低いが、「ついで」の断熱リフォームが費用的も抑えられ効果的

84

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（情報提供コンテンツ開発）
・リフォームの主な不安は、費用面、工事中の住まい、仕上がり
・この３つの不安を解消する４つのリフォームプランを提示

85

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（情報提供コンテンツ開発）
・現状とリフォームプランの比較ができ改善効果を数値で明示

86

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（情報提供コンテンツ活用促進・施主提案促進ツール制作）【情報提供コンテンツ活用促進・施主提案促進ツールの制作】
・リフォーム実施者へのアンケートから、事業者等からの施主に向けた積極的な提案により、断熱リフォームの需要の喚起が期待されることが判明。
・施主への提案における、開発済みの情報提供コンテンツの活用促進につながり、施主への提案の第一歩としてより一層使いやすいツールを制作。
「健康で快適な暮らしのためのリフォーム読本」の①施主向け要約チラシの制作
断熱＋暖房リフォームの必要性、実施効果等を簡潔に要約②解説動画の制作
リフォーム読本を用いて日本の住まいの寒さの現状、それを解決するリフォームについて解説※「心地よい住まいの暖房計画」に関して①施主向け要約チラシの制作
断熱・気密の必要性、エアコンの弱点を解決できる床暖房のメリット等を簡潔に要約②冊子の改訂（取組中）
温熱環境や断熱・気密についての基本的情報等を追加「心地よい住まいの暖房計画」
・暮らしの意識・行動研究部会（2014～2016年度）にて制作
・住宅購入者の床暖房への満足度の高さや床暖房の優位性を解説した新築住宅向けの冊子

87

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（情報提供コンテンツ活用促進ツール制作）（参考）「健康で快適な暮らしのためのリフォーム読本」施主向け要約チラシのポイント
表面「寒さは我慢しない」ことをタイトルに組み込み大きな文字で訴求

裏面

費用対効果が特に良い
1Fの床・窓断熱プランの効果を定量的に提示

温熱環境のリフォームを検討していない施主にその重要性を受け入れてもらえる
よう、リフォームでの配慮ポ
イントを紹介快適性、健康性の補足説明
寒い家の健康への悪影響として
ヒートショックを紹介し、温熱環境のリフォームの重要性を補強「リフォーム読本」
88
本体への動線

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果（情報提供コンテンツ活用促進ツール制作）（参考）「心地よい住まいの暖房計画」施主向け要約チラシのポイント
表面

暖房による悩みで関心を惹き、解決方法として床暖房を提示裏面

エアコンの弱点を床暖房で解決できること、床暖房のメリットを紹介

適切に断熱・気密しないと、室間温度差が大きくなることを図示し、断熱・気密の重要性への関心を高める

断熱強化で光熱費が下がることを説明89「暖房計画」
本体への動線

ベストな温熱環境として
高断熱＋ｴｱｺﾝ＋床暖房を提案

ストック住宅の省エネ化推進手法研究部会

３．研究成果暮らし創造研究会HPトップ(http://kurashisozo.jp/)から閲覧可能

閲覧可能

冊子の購入可能

90

閲覧可能

以 上

91