訪問看護師が持つ介護支援専門員との連携に関する認識の実態

須田由紀 1)

佐藤悦子 1) 依田純子 1)
要

泉宗美恵 1)

井出成美 2)

旨

本研究は、訪問看護師が持つ介護支援専門員との連携に関する認識を明らかにすることを目的に、実態調査で自由記載のあった訪問看護師 133 名の内容を質的統合法(KJ 法)により分析した。その結果、訪問看護師
は、【介護支援専門員への信頼：フットワーク良く、生活全般の情報を持つ介護支援専門員は頼りになる存在】と感じ、【有効な連携のために大切なこと：信頼関係、学ぶ姿勢、医療情報の共通理解】と【訪問看護師の努力：電話や文書での情報交換、カンファレンスでの顔合わせ】を挙げていた。しかし、【介護支援専門員の資質の差：元職、力量、経験年数、事業所による連携の仕方の差】を感じ、それゆえ【互いの連携の困難性：視点・意見・方針に差がある時、多忙、期待されていないとわかる時には連携が困難】や【介護支援専門員を通しての連携調整における課題：情報の共有化、ケア会議の目的の明確化、会議日程調整が必要】を認識していることが明らかになった。
キーワード : 訪問看護師

連携 介護支援専門員 認識

Ⅰ．はじめに在宅ケアきるよう援助する職種である。よって、在宅療「住み慣れた自宅で暮らしたい」といった在養者の生活を支える上では、訪問看護師と総合宅療養者のニーズは、高齢化の進行、家族形態的なケアの方向性を定める介護支援専門員とのの変化、介護環境の変化などを背景に多様化・連携は、極めて重要であると言える。しかし、複雑化し、対処困難事例の増加が大きな社会問

訪問看護師と介護支援専門員との連携の実態に題となっている。このような状況を踏まえ、そついて報告している研究は、散見されるのみでのニーズに的確かつ有効に対応するためには、ある。

チームでのアプローチが必須であり、チームに水野ら１)は、介護支援専門員が訪問看護師においてケアを提供する者同士の有機的な連携と望むこととして、「情報提供・共有」を連携の重協働が必要不可欠である。

要な要素としてあげている。大塚ら２)も、在宅

現在、日本では、入院治療における在院日数要介護者への援助活動における専門職連携の構の短縮化がすすみ、在宅には医療依存度の高い成要素として、情報の共有化が最も中心となる在宅療養者が増加している。このような医療依要素であり、サービス提供の円滑化は、それを存度の高い在宅療養者の生活を支える職種の中補うものであったと述べている。さらに、佐藤で重要な役割を担っている職種に、訪問看護師

らは、看護職が持っている連携の課題として、と、様々なサービスを調整する介護支援専門員「相互に連絡が取れる体制および必要時会議が（ケアマネジャー）がいる。訪問看護師は、医タイムリーに開催できることが、連携のスムー療専門職として、療養者が必要とする看護を提ズ性に影響している」と指摘している３)。また、供するとともに、その人自身がよりよく生活で末次は、「かかりつけ医とケアマネジャーとが連（所属）1) 山梨県立大学看護学部 地域看護学領域
2) 群馬大学医学部保健学科 地域看護学領域－21－山梨県立大学看護学部 紀要

Vol.16（2014）

携を図ることによって、利用者・患者は安心しの自由記述があった 133 名。

た在宅生活が送れるようになる。ところが、実

2) 研究デザイン 質的帰納的研究

際にはその連携が直線的に進んでいかないのが

3) 調査方法

現状である。その 1 つの原因として、ケアマネ調査

ジャーが医師や看護師とのやり取りを苦手とし

4) 調査期間て、密接なコミュニケーションを欠いている」

5) 調査手順４)

郵送による無記名自記式質問紙
2011 年 1 月～2 月と指摘し 、訪問看護師と介護支援専門員をは(1) A 県訪問看護ステーション連絡協議会へのじめとする多職種間の連携における課題が示さ

依頼は、会長に口頭および文書で研究概要れている。

を説明し協力を依頼した。

そこで、まず第一段階として、A 県内の訪問(2) 対象施設 41 か所の訪問看護ステーション所

看護師と介護支援専門員の連携の実態を明らか

長へは、電話で研究概要を説明し、協力依にするための調査を実施した。調査結果から、頼した。同意が得られた 41 か所の施設に訪問看護師は介護支援専門員との連携において、必要部数の自記式質問紙を郵送し、所属す「課題を解決するために必要な情報が十分に得る訪問看護師への配布を依頼した。なお、られていない」「日頃、自分の役割を遂行するた個々の訪問看護師へは文書で研究概要をめに必要な情報が十分に得られていない」等、説明し協力を依頼した。

「情報共有のしにくさ」を感じていることが明(3) 回収は調査対象者の自由意志により、同意

５)らかになった 。本報告では、同調査の中の、が得られた人のみから郵送にて回収を行

訪問看護師を対象とした調査の「訪問看護師がった。同意が得られたか否かは、調査対象介護支援専門員との日頃の連携について感じて者からの質問調査票返信をもって同意がいること」の自由記述による回答を分析対象と得られたものとした。

し、訪問看護師が持つ介護支援専門員との連携に関する認識の実態を明らかにしようと試みた。

２．調査項目1) 基本属性：性別、年齢、職種、訪問看護師とⅡ．用語の操作的定義

しての経験年数、就業形態、介護支援専門員

本研究における「連携」とは、「在宅療養者おとの兼務の有無よび家族が安心して 24 時間安定したその人ら

2) 介護支援専門員との日頃の連携について感しい生活を継続できるよう、関わる専門職が互じていること：自由記述

いに連絡をとり協力すること」とする。
３．分析方法
Ⅲ．研究目的

1) 分析データは、調査項目のうち「介護支援専訪問看護師が持つ介護支援専門員との連携に門員との日頃の連携について感じているこ関する認識を明らかにする。と」についての自由記述とした。
2) 分析対象となった記述を、「訪問看護師は介Ⅳ．研究方法

護支援専門員との連携に関してどのように感１．調査対象および調査方法じているのか」というテーマで、何度も精読

1) 調査対象し、その文章が意味のある最小単位のまとまA 県訪問看護ステーション連絡協議会に所属りごとに区切り、分析の元ラベルとした。

する訪問看護師で、研究の趣旨に賛同し協力が

3) 質的統合法（KJ 法）の手順に沿って、元ラ得られた 266 名のうち、「介護支援専門員とのベルの意味が類似するラベルをひとつのグル日頃の連携について感じていること」についてープにまとめグループ編成を行い、集まった－22－

訪問看護師の連携に関する認識の実態

グループに要約・統合文としてのラベルをつること」についての自由記載があった 133 名をけた。グループ編成を繰り返しグループ束が分析対象とした。なお、有効回答のうち上記自5～6 束になるまでグループ化を試みた。

由記載があったのは 53.8%であった。対象者の4) 最終ラベルの内容を簡潔明瞭に表現し、要約概要は、全員女性で、年齢は 40 代が 67 名（50.4%）

した文章をシンボルマークとしてつけた。と最も多く、次いで 50 代が 40 名（30.1%）、30

5) グループ間の関連を検討し、構造化した。

代が 19 名（14.3%）、60 代以上が 7 名（5.3%）であった。職種は、看護師が 126 名（94.7%）と大４．信頼性と妥当性の確保多数を占め、准看護師が 4 名（3.0%）、保健師が元ラベルの単位化、グループ編成、ラベル付3 名（2.3%）であった。訪問看護師としての平けの各分析過程を、共同研究者間で開示・共有

均経験年数は 10.2±6.9 年であった。就業形態した。また、質的統合法（KJ 法）の専門家のスは常勤が 74 名（55.6％）、非常勤 59 名（44.4 %）ーパーバイズを受け、信頼性と妥当性の確保にと、非常勤と比べ常勤の割合がやや高かった。

努めた。

介 護 支 援 専 門 員 を 兼 務 し て い る 人 は 52 名
（39.1％）、介護支援専門員を兼務していない人

５．倫理的配慮は 80 名（60.6％）と、兼務せずに訪問看護師専

A 県訪問看護ステーション連絡協議会の組織任の役割を担っている人の割合が高かった。の代表者に対して、研究者から研究の趣旨を文

なお、有効回答 247 のうち、「介護支援専門員書にて説明し、また、本調査は無記名で協力はとの日頃の連携について感じていること」につ任意であること、個人が特定されたり業務上のいての自由記載があった 133 名と、自由記載が評価をしたりするものではないこと、協力頂けなかった 114 名の性別、年齢、就業形態、介護る事業所のみに調査票を郵送するが、いつでも支援専門員との兼務の有無についてχ 2 検定お辞退可能であることを説明し、調査票の依頼をよび Mann-Whitney の U 検定を行ったところ、した。なお、訪問看護師あての調査票にも、研性別（P=0.47）、年齢（P=0.14）、就業形態（P=0.25）、究の趣旨、個人が特定されないこと、参加は自介護支援専門員との兼務の有無（P=0.08）と全由意思であり、辞退可能であることを文書で説てにおいて統計学的有意差は見られなかった。

明した。この時、管理者および調査対象者に強制力が働かないように調査協力については個人

２．訪問看護師が持つ介護支援専門員との連携の決定に委ねた。調査票は個人で直接返信してに関する認識もらえるように返信用切手を貼って依頼し、返「介護支援専門員との日頃の連携について感信をもって調査への協力同意と見なした。デー

じていること」についての自由記載があった

タはすべてコード化し、個人が特定できないよ

133 名の内容から切片化された元ラベルは 164

うに処理を行い、研究責任者が鍵のかかるロッ枚であった。訪問看護師の介護支援専門員とのカーでデータを保管した。本研究は山梨県立大連携に関する認識を示す 164 枚の元ラベルから学看護学部および看護学研究科研究倫理審査委

6 段階のグループ編成を経て、6 枚の最終ラベル員会にて承認を得て実施した。となった（表 1）。元ラベルからの分析のプロセ
ス例を図 1 に示した。
なお、文中の｢斜体字｣は元ラベルを、＜Ⅴ．結果
１．対象者の概要＞

は表札として作成された 2～5 段階までのラベ回収数は 250（回収率 94.0%）、有効回答数は

ルを、[ ]は最終ラベルを、【247（有効回答率 92.8%）であり、そのうち「介ークを表す。

護支援専門員との日頃の連携について感じてい－23－】はシンボルマ

山梨県立大学看護学部 紀要

Vol.16（2014）

表１ 訪問看護師が持つ介護支援専門員との連携に関する認識の最終ラベル
最終ラベル
フットワークの良い介護支援専門員、また、生活全般の情報を持っている介護支援専門員は頼りになる。

介護支援専門員と訪問看護師で有効な連携を図るためには、お互いの信頼関係、学ぶ姿勢を持つこと、医療の必要性、緊急性を含めた医療情報を共通理解できるようにすることが大切である。
介護支援専門員と訪問看護師の日頃からの電話や文書での情報交換、カンファレンスでの顔合わせを心掛けている。
介護支援専門員の元職、力量、経験年数、事業所によって、介護支援専門員の権限、裁量を超えたり、看護師に任せきりにする等、連携の仕方に差が生じている。
介護支援専門員と訪問看護師の視点・意見・方針に差がある場合や、多忙、相手に期待されていないとわかる時には連携を図りにくい。
介護支援専門員を通しての連携調整は、情報の共有化や、ケア会議開催の目的、出席可能な日程調整等うまくいかないことがあり、問題である。

1) 【介護支援専門員への信頼：フットワーク良護支援専門員には、全身状態についてアセスく、生活全般の情報を持つ介護支援専門員はメントしたこと等を説明することが大切で頼りになる存在】ある」などの元ラベルから＜介護支援専門員

これは、元ラベル「ベース職種が福祉職でと訪問看護師間で、医療の必要性、緊急性をも医療職でも、ある程度フットワークの良い含めた医療情報を共通理解できるようにす介護支援専門員が増えていて頼りになる」とることが大切である＞のラベルが編成され「生活全般は介護支援専門員が色々な情報た。その後、これらの表札ラベルを編成し、源を持っているので頼りにしている」の 2 枚最終ラベルを[介護支援専門員と訪問看護師がグループ編成され最終ラベルとなった。最で有効な連携を図るためには、お互いの信頼終ラベルを[フットワークの良い介護支援専

関係、学ぶ姿勢を持つこと、医療の必要性、門員、また、生活全般の情報を持っている介緊急性を含めた医療情報を共通理解できる

護支援専門員は頼りになる]とし、シンボルマようにすることが大切である]とし、シンボルークを【介護支援専門員への信頼：フットワ

マークを【有効な連携のために大切なこと：ーク良く、生活全般の情報を持つ介護支援専

信頼関係、学ぶ姿勢、医療情報の共通理解】

門員は頼りになる存在】とした。とした。

2) 【有効な連携のために大切なこと：信頼関係、学ぶ姿勢、医療情報の共通理解】

3) 【訪問看護師の努力：電話や文書での情報交換、カンファレンスでの顔合わせ】「連携をはかるために日頃の信頼関係が「ケア会議時、一緒に同席させてもらう。

大事」「内容により知識が違うと正しい結果退院時、一緒に自宅に出向くこともある。問が出ない。お互いに学び、確認し合う様にな題があると必ず電話連絡をしている」「ケアったら良い」などの元ラベルから＜介護支援会議への出席、情報の共有など積極的にする専門員と訪問看護師で有効な連携を図るたよう心掛けている」などの元ラベルから＜日

めには、お互いの信頼関係、学ぶ姿勢を持つ

頃からまめに連携を図ったり書面での情報こと、共有できる情報を増やしていく事が大交換およびケア会議への出席を心掛けてい切である＞のラベルが編成された。また、「基る＞のラベルが編成された。また、「ケース礎職を把握した上で会話の内容や使う言葉によっては連携ノートを作り活用していまに気をつける必要がある」「医療職でない介す」「日頃からの電話や Fax 等で情報のやり－24－

訪問看護師の連携に関する認識の実態

とりは小まめに行っている」などの元ラベル

いのは残念。もっとチームとしての一体感がから＜携帯電話、Fax、連携ノートなどを活欲しい」などの元ラベルから＜介護支援専門用して連携を図ることで必要な情報がもら員の権限、裁量を超えた動きをしたり、看護える＞のラベルが編成された。さらに「カン師に任せきりにする人がいる＞のラベルがファレンスで顔を合わせることも大切だと編成された。その後、これらの表札ラベルを思う」「積極的にコミュニケーションをとる編成し、最終ラベルを［介護支援専門員の元ことが大切であると感じている」などの元ラ職、力量、経験年数、事務所によって、介護ベルから＜介護支援専門員と訪問看護師の支援専門員の権限、裁量を超えたり、看護師日頃からのコミュニケーション、カンファレに任せきりにする等、連携の仕方に差が生じンスで顔を合わせること、密な連絡をとるこている］とし、シンボルマークを【介護支援とが大切である＞のラベルが編成された。そ

専門員の資質の差：元職、力量、経験年数、の後、これらの表札ラベルを編成し、最終ラ事業所による連携の仕方の差】とした。

ベルを［介護支援専門員と訪問看護師の日頃からの電話や文書での情報交換、カンファレ5) 【互いの連携の困難性：視点・意見・方針にンスでの顔合わせを心掛けている］とし、シ差がある時、多忙、相手に期待されていないンボルマークを【訪問看護師の努力：電話やとわかる時には連携が困難】「訪問看護師とケアマネの問題とする事文書での情報交換、カンファレンスでの顔合の視点・方向が違うとやりづらさを感じる」

わせ】とした。

「人によっては上から物を言う方もいたり、
4) 【介護支援専門員の資質の差：元職、力量、また、あまり勉強不足の人とは連携が取りに経験年数、事業所による連携の仕方の差】

くい」などの元ラベルから＜介護支援専門員「介護支援専門員は、仕事内容や考え方なと訪問看護師の視点、意見、考え方、方針にどについても、その人それぞれ差が大きい様差がある場合や、介護支援専門員が勉強不足な印象を受ける」「人により連携が取りやすと思われる場合は、連携を取りにくい＞のラい人、取りにくい人がいる」などの元ラベルベルが編成された。また、「介護支援専門員

から＜介護支援専門員によって、仕事内容、と携わりたい時に多忙の為、上手く時間が合問題意識、考え方、仕事の進め方など、連携わない」「お互い多忙で連絡が取りにくい」の仕方に差がある＞のラベルが編成された。などの元ラベルから＜忙しくて、なかなか情また、「職種の違いで問題点、見方が違って報交換できない＞のラベルが編成された。さくる時がある」「介護支援専門員の力量であらに「訪問看護に期待していないことが手にったり、経験年数によって差を感じる」「事取るようにわかると連携しづらい」は、どの業所によっては、自分のサービスを多大に利ラベルとも編成されることはなかった。その用し、看護をすっぱり切ってしまうところが後、これらの表札ラベルを編成し、最終ラベある」などの元ラベルから＜介護支援専門員

ルを[介護支援専門員と訪問看護師の視点・意の元職、力量、経験年数、所属する事業所に見・方針に差がある場合や、多忙、相手に期よって連携の仕方に差がある＞のラベルが待されていないとわかる時には連携を図り編成された。さらに、「ケアマネの権限、裁にくい]とし、シンボルマークを【互いの連携量を超えた動きをされて、利用者・家族の前の困難性：視点・意見・方針に差がある時、で信頼を損なう件があり、ケアマネに対して多忙、相手に期待されていないとわかる時に少なからず不信感を持っている」「全て看護は連携が困難】とした。

師にお願いします的な介護支援専門員も多－25－山梨県立大学看護学部 紀要

Vol.16（2014）元ラベル
医療的に重症度の高い方や末期の方の支援（ケアマネジャーと）医療面等でのについて、状況をかなり細かくわかりやすくアセスメントの違いを感じること伝えているつもりだが、（ケアマネジャーと）がある。

受け止め方に温度差がある。

1 段目グループ編成

1 段目ラベル

医療依存度の高い方への支援について、訪問看護師とケアマネジャーが問題やケアマネジャーとアセスメントの違いサービスに対する視点や方向性が違うを感じ、状況を分かりやすく伝えても受と双方の考えをすり合わせていくことけ止め方に温度差がある。

は困難でやりづらさを感じる。

2 段目グループ編成

2 段目ラベル

訪問看護師とケアマネジャーが医療的なアセスメントの受け止め方に温度差があったり、問題やサービスに対する考え方が違うと互いの考えを共有していくことは困難である。

図 1 元ラベルからの分析のプロセス例

6) 【介護支援専門員を通しての連携調整におけ目的、出席可能な日程調整等うまくいかないる課題：情報の共有化、ケア会議の目的の明ことがあり、問題である]とし、シンボルマー確化、会議日程調整が必要】

クを【介護支援専門員を通しての連携調整に「介護支援専門員を通して、他職種に働きおける課題：情報の共有化、ケア会議の目的かけて頂いたり、情報交換しようとしても違の明確化、会議日程調整が必要】とした。

った方向へ進むことがある」「情報提供しても他のサービス担当者に伝わっていないで３．訪問看護師が持つ介護支援専門員との連携共有することが出来ないことがあった」といに関する認識の構造

う元ラベルから＜介護支援専門員を通して明らかになった訪問看護師が持つ介護支援専の他のサービス事業者との情報共有がうま門員との連携に関する認識として 6 枚の最終ラ

くいかない事がある＞のラベルが編成されベルの関係性から、空間配置図は、図 2 のようた。また、「ケア会議が目的を持った会議にに示された。

はなかなかならず解決に結びつかない」「ケまず訪問看護師は、【介護支援専門員への信ア会議は出席できる日を相談し、意見を言い頼：フットワーク良く、生活全般の情報を持つやすい会議の仕方をしてほしい」などの元ラ

介護支援専門員は頼りになる存在】と感じ、そベルから＜ケア会議の開催において、ケア会のため【有効な連携のために大切なこと：信頼議開催の目的の明確化、多職種が出席可能な関係、学ぶ姿勢、医療情報の共通理解】の重要日程調整に問題がある＞のラベルが編成さ性を認識し、【訪問看護師の努力：電話や文書でれた。その後、これらの表札ラベルを編成し、の情報交換、カンファレンスでの顔合わせ】を最終ラベルを[介護支援専門員を通しての連行っている現状が明らかになった。しかし、【介携調整は、情報の共有化や、ケア会議開催の護支援専門員の資質の差：元職、力量、経験年－26－訪問看護師の連携に関する認識の実態【互いの連携の困難性：視点・意見・方針に差がある時、多忙、相手に期待されていないとわかる時には連携が困難】

そのため【介護支援専門員を通しての連携調整における課題：情報の共有化、ケア会議の目的の明確化、会議日程調整が必要】

影響して【介護支援専門員の資質の差：元職、力量、経験年数、事業所による連携の仕方の差】

しかし【訪問看護師の努力：電話や文書での情報交換、カンファレンスでの顔合わせ】

それゆえ【有効な連携のために大切なこと：信頼関係、学ぶ姿
勢、医療情報の共通理解】

だから

そのため

【介護支援専門員への信頼：フットワーク良く、生活全般の情報を持つ介護支援専門員は頼りになる存在】

そのため

図２ 訪問看護師が持つ介護支援専門員との連携に関する認識の構造

数、事業所による連携の仕方の差】を感じ、こ祉の連携においては、専門職間の信頼関係は特の介護支援専門員の資質の差が影響して、【互いに重要であり、信頼関係がつくられている専門の連携の困難性：視点・意見・方針に差がある

職間では、処遇における互いの役割や位置が明時、多忙、相手に期待されていないとわかる時確であるため、判断や役割分担が迅速である。には連携が困難】や【介護支援専門員を通してまた、多少の無理な依頼も可能となる場合もあの連携調整における課題：情報の共有化、ケアると述べている６)。また、山﨑らによる研究で会議の目的の明確化、会議日程調整が必要】を

は、訪問看護師は介護支援専門員に対し「ケア認識していることが明らかになった。

後の状況や結果を共有したい」「他職種連携の仕切りをしてほしい」７)というように、タイムリ

Ⅵ．考察

ーな情報共有と専門性の発揮を期待していた。

訪問看護師が持つ介護支援専門員との連携に連携の基盤となるものは、互いの信頼関係であ関する認識として 6 項目が明らかになり、項目り、本研究結果から、よりよい信頼関係を築く間の関係性から認識の構造が示された。これら

上で重要な鍵となるのは、介護支援専門員のフの結果から、訪問看護師と介護支援専門員とのットワークの良さと、介護支援専門員から捉えよりよい連携に向けての考察を以下に示す。

た生活情報の提供であることが示唆された。訪問看護師は、介護支援専門員への信頼感を基盤

１．介護支援専門員への信頼と訪問看護師の努にし、【有効な連携のために大切なこと：信頼関力

係、学ぶ姿勢、医療情報の共通理解】と【訪問訪問看護師は介護支援専門員に対し、【介護支看護師の努力：電話や文書での情報交換、カン援専門員への信頼：フットワークの良く、生活ファレンスでの顔合わせ】を挙げており、有効全般の情報を持つ介護支援専門員は頼りになるな連携を実現するために、情報共有と顔の見え存在】と感じていた。久保は、保健・医療・福る連携を大切にしていることがうかがえた。大－27－

山梨県立大学看護学部 紀要

Vol.16（2014）

塚らも多職種による専門職連携（IPW）の構成

くらい重要なのは、それらの専門職が連携する要素として、情報の共有化、チームケアの促進、チームケアの教育であると述べている９)。また、サービス提供の円滑化の 3 つのカテゴリーを挙大嶋も高齢化が進行するわが国の地域ケアの現げているが、その中でも、情報の共有化が最も場において、各専門性の利害を超えた質の高い中心になる要素であると述べている２)ことから、サービスを供給するため、専門職間連携協働に連携推進に向けて、訪問看護師と介護支援専門よるチームワークが必要であり、そのための専員が互いに情報共有できる仕組みづくりの重要

門職間連携教育は必要不可欠であると述べてい性が示された。

る 10)。よって、訪問看護師と介護支援専門員とのよりよい連携を目指して、双方が連携を図る

２. 介護支援専門員との連携における今後の課ための時間を作る努力をすると共に、互いの専題

門性や弱点を受け止めつつ、互いの専門性を最訪問看護師は介護支援専門員に対し、【介護支大限に活用しながら、対等の関係性の中で学び援専門員の資質の差：元職、力量、経験年数、あえる基礎・現任教育プログラムの構築が重要事業所による連携の仕方の差】を感じ、この介であることが示された。

護支援専門員の資質の差が影響して、【互いの連携の困難性：視点・意見・方針に差がある時、３．本研究の強みと限界

多忙、相手に期待されていないとわかる時には本研究の強みは、A 県内の研究対象者の 9 割

連携が困難】や【介護支援専門員を通しての連以上から研究協力が得られたデータのうち自由携調整における課題：情報の共有化、ケア会議記載があった 133 名のデータを分析したが、自の目的の明確化、会議日程調整が必要】を認識

由記載の有無で 2 群に分け、主要な基本属性のしている構造が浮かび上がり、連携推進に向け項目を検定した結果、統計学的な有意差は見らて介護支援専門員の資質の重要性が示唆された。

れなかった。つまり、今回の分析データは、偏水野らの調査では、介護支援専門員と訪問看護りのある対象のデータではなく、A 県内の研究師が連携をとるうえで必要な要素である医療に対象者全体の状況を反映しうる代表性の高いデついての情報提供や会話の中での専門用語の理ータであると言える。しかしながら、A 県内の解は、介護支援専門員としての経験年数や基礎訪問看護師の認識の内容として導かれた結果で資格により差があると指摘しており、介護支援あるため、一般化するには限界がある。

専門員自身も教育支援を望んでいたと報告して今後は、本研究で導かれた訪問看護師と介護

１)いる 。また、介護支援専門員が利用者に訪問支援専門員との有効な連携に向け、フォーカス看護を導入する上での課題として「主治医とのグループインタビューの実施や、他県の訪問看連携が困難」「利用者の医療ニーズがうまく把握護師の認識との相違についても検証していく必

８)できない」等が挙げられている 。よって、本要がある。

研究結果からも、介護支援専門員に対する医療情報の理解を進められる様な教育の必要性が示Ⅶ．結論された。

訪問看護師は、【介護支援専門員への信頼：フ更に、本研究によって、訪問看護師と介護支ットワーク良く、生活全般の情報を持つ介護支援専門員の互いの連携の困難性や、介護支援専援専門員は頼りになる存在】と感じ、そのため門員を通しての連携調整における課題が見えて【有効な連携のために大切なこと：信頼関係、きた。秋山は、有機的なチーム・ケア体制の構学ぶ姿勢、医療情報の共通理解】の重要性を認築のためには、そのチームケアを担う各専門職識し、【訪問看護師の努力：電話や文書での情報の教育プログラムの醸成とともに、それと同じ交換、カンファレンスでの顔合わせ】を行って－28－訪問看護師の連携に関する認識の実態いる現状が明らかになった。しかし、【介護支援検討-Actor Relationship Matrix を用いた試み-,人工知能学会第 5 回知識流通ネットワーク研究会,1-5.

専門員の資質の差：元職、力量、経験年数、事8） 利用者が自分らしく豊かに生活するためのケアマ

業所による連携の仕方の差】を感じ、この介護

ネジメント-訪問看護の上手な利用例-,日本介護支支援専門員の資質の差が影響して、【互いの連携援専門員協会,1-2,2012．の困難性：視点・意見・方針に差がある時、多9） 秋山弘子: 超高齢社会に求められる在宅ケアのあ忙、相手に期待されていないとわかる時には連りようとは, 訪問看護と介護,17(2)：108-112,2012．
10）大嶋伸雄: 専門職間連携教育の変遷と現状,老年社

携が困難】や【介護支援専門員を通しての連携会科学,33(3),472-477,2011．

調整における課題：情報の共有化、ケア会議の11）山浦晴男: 質的統合法入門－考え方と手順,医学書

目的の明確化、会議日程調整が必要】を認識し院,東京,2012.ていることが明らかになった。
Ⅷ．謝辞
本研究の必要性に深いご理解を頂き、多大なご協力をくださいました A 県訪問看護ステーション連絡協議会、また、快く調査にご協力くださいました訪問看護師の皆様に心から深く感謝申し上げます。
引用・参考文献
1） 水野伊津子,草場美千子,廣田とき子: 在宅療養者にとって最適なサービス提供につながる連携へ訪問
看護師に対するケアマネジャーの意識調査,訪問看護と介護,16(7),585-589,2011．
2） 大塚眞理子,平田美和,新井利民他: 在宅要介護高齢者への援助活動におけるインタープロフェッショ
ナルワークの構成要素,埼玉県立大学紀要 6,9-18,2004.
3） 佐藤悦子,泉宗美恵,望月宗一郎他: 在宅ケアシステ
ムの視点からみた山梨県内の継続看護の実態と連携のスムーズ性に関連する要因の検討―異なる組織に所属する看護職間の連携に焦点をあてて－,山梨県立大学看護学部紀要,11(1),61-72,2009.
4） 末次香代子: 医療と介護をつなぐケアマネに求められるオールマイティな素養（http://fukushino-ki.jp/int/manager004/,2013.2.25）
5） 泉宗美恵,井出成美,依田純子他: 在宅ケアにおける専門職連携実践（IPW）推進に必要な実践力に関する研究-訪問看護師と介護支援専門員の連携の実態に焦点をあてて-,平成 23 年度山梨県立大学地域研究交流センター共同研究報告書（中間報告）,40-41,
2011．
6） 久保元二: 21 世紀への架け橋 社会福祉のめざすもの<第 3 巻>社会福祉援助と連携,108-123,中央法規
出版株式会社,東京,2000．
7） 山﨑孝博,舩木良真,清水薫他: 在宅療養・在宅介護の他職種連携における要求の相互関係の可視化の－29－

山梨県立大学看護学部 紀要

Vol.16（2014）

Visiting Nurses’ Recognition of Teamwork
with Care Managers
SUDA Yuki, SATO Etsuko, YODA Junko, IZUMUNE Mie, IDE Narumi
key words: visiting nurses, teamwork, care managers, recognition, home care－30－