連載 Vol.2

アントニン・レーモンドの「リーダーズ・ダイジェスト東京支社」―RD「構造論争」
・再考―

そして、ル・コルビュジエの影響（Ⅱ）

松 野 高 久（環境デザイン研究所）

アントニン・レーモンド（1888ｰ1976年）(Raymond in the eahly1950s）

4．RD論争ントモルタルで包み更にその外側に径９インチ半の鋼管を被せた。

梁と外側柱のピン接合方式の細部はワイドリンガー君の機智縦横足では永続きしないし、やはり2本足でしっかり足って居た方が坪井善勝、竹山謙三郎とワイドリンガー

この柱はコンクリート梁に唯ピン接合であるだけで、剛接してない的な構造設計手腕を示す好例である。この柱は各層の梁と基礎にお互いに気が楽だ。」としながらも、この場所が「沖積ヘドロ層」から荷重の小部分のみを支える訳である。 例えれば、枝先に支柱潤滑油を注入した円形の溝（dowel)とベアリング鋼板組合によっの軟弱地盤であることから、その上にA・レーモンドもこの構造を支ったリンゴの木に似ているとでも言えようか。 上の梁からはこて接合されているこの方法のお蔭で、特殊の荷重処理の必要が充の「新しい軽量耐震構造」
試みであると、いっているにも拘わらず、『建築雑誌』（1952年6月）の「リーダーズ・ダイジェスト支社れ等の柱に対して曲げモーメントはかからない。 柱の軸方向にかたされ、工事が容易になり、梁及び柱の縮小という問題の生起が「海の上に浮かんだ軍艦のように」安全性を剛構造のようにすべ社屋に就いて」（A・レーモンド著）には、建築について詳細に記

かる荷重の二階床梁に伝わることなく柱から直ちに地盤に行く。こ避けられ、また設計が優雅になった次第である。

きだとも竹山は指摘している。 その竹山と坪井の「両氏の論文述している。まず構造ついて、（図1）の柱は梁にはめこんであるのである。・・・また、先細梁に対して― 耐震壁の撤廃・そして片持ち梁と鋼管柱のピン接合 ―柱が90度の角度を以て傾斜しているため、地震による横力に対す（傍線筆者）に答えて」（『建築雑誌』1952年2月）と、A・レーモンドとワイ
このA・レーモンドのこれ程までの珍しい詳細な構造説明に私ドリンガーが反論をしているが、その論点は竹山の批判にある

三つの主要条件は、
１．材料が高価で熟練労働力が低廉なこと。２．

る抵抗力を建物に付加した訳である。

は、「枝先に支柱を下げたリンゴの木」に似ていると評言したが、「弥次郎兵衛」構造の件であった。それが「RD（リーダイ）論争」

耐震構造であること。３．外壁を軽くし、開放的かつ伸縮性あるフ

外観はそう見えても此の建築は持出梁方式（キャンティレバー・ビー

竹山謙三郎は「ゆすってみたい建物」（『建築雑誌』1959年11であった。

ロア・プランを要求されたが、その解答がこの計画案である。まム）ではない。 何故ならば、荷重の全部が中央の壁柱にかかる訳月）に、「やじろべえ」（弥次郎兵衛）スタイルを想起して、「竹馬

私にはこの構造を例えるならば、「リンゴの木」より「人間が二ず中央部は剛接し外端をピン接合とすることである。 つまり中央ではないからである。 もし、持出梁方式にしたならば、梁の固定に乗って海の中に立ったような感じの建物」とか「察するにこれ本足で大地に立ち、腕を横に広げて、その両手の先に杖を下線に一列の重い鉄筋コンクリート壁柱を配し、各壁柱は、それと端の丈を更に大きく取り、壁柱を更に太くする必要があり、そのは人間の軽業趣味、アクロバットの好みに他ならない。2本足げた様子」であると表現したい。（図2・3）

結合して二階梁と屋根梁を成す先細の梁と共に強固なフレームを結果建物のスペースを狭めると同時に工費が高くなり過ぎるというで立っていたのでは見慣れて居て面白くもないが、1本足でト形成する。 外側の柱は径５インチ半の鋼管を防火のため軽いセメことになろう。

ウダンスでもすれば大かつさい（喝采）である。・・・殊に一本同誌で坪井善勝は、エレベーションに現れた支柱は重要な構造材である。しかし一般的に支柱はピンでなくても、これを細く従って剛比を小さくし、中央の柱を太く従って剛比を大にして、震力を中央に集めるということは、このような低層であれば必ずしも悪いことではない。

坪井の否ピン接合理論であるが、真実はどうか後章で専門の構造技術者による力学解析をして検討してみたい。

図3 建設中の内部（1階部）(出典：『A・レーモンドの建築詳細』
三沢浩 著／ 彰国社／2005年）

5．RD東京支社の構造と意匠の詳細
主事務所棟（第1ウイング）は、東西の長辺方向（正面）は１ス
パンが18尺（5.45m）の11スパンで全長約60m、南北の短辺方向（奥行）は、中央の扁平長円形の柱（断面100㎝×46㎝）からバルコニーの先端まで29尺（8.78m）、つまり全体で17.56mの横長矩形平面で内堀通りと平行に位置している。『国際建築』（1950年9月）の「構造概要」には、一部重複するが、（図4）フラットルーフの2階建てで高さは26.1尺（7.9m）で、断面は主要柱から梁間方向に屋根梁、２階梁が両翼に片持梁として張り出している。 其の先端を垂直面に対し4°傾斜させた鋼管柱で支持されて

図1

64

南面立面詳細図

主屋の詳細図(出典：『国際建築』1950年9月 美術出版社）

KINDAIKENCHIKU DECEMBER 2019

図2 断面図(出典：『国際建築』
1950年7月 美術出版社）

図4 斜め鉄骨柱詳細図(出典：図3と同じ）いる。 此の外柱は内外2層のパイプからなり、内側のパイプ(外径140㎜ 肉厚6.5㎜)が構造材で、外側のパイプ(外径9インチ)は
KINDAIKENCHIKU DECEMBER 2019

65

連載

アントニン・レーモンドのリーダーズ・ダイジェスト東京支社―RD「構造論争」
・再考―

図7

単にFire proofingの目的だけで、内外のパイプの間にはモルタ筆者が見た時は芝生や松のグリーンが可成鮮やかだつたせいか環ルが注入されている。 此のパイプと各層の梁との接合はピン構造

境と建物のコンクリートの色と煉瓦色と柱型と窓枠の濃いブルー

ほぞ1階展示室(出典：『国際建築』1950年9月 美術出版社）

6．新しい軽量耐震構造と開放性

図8ｰA

そして、ル・コルビュジエの影響（Ⅱ）

西側立面図

ら見えることを具現し、親しさを作ったのであろうか。とにかく、内部で何が行われているのか、というような暗さは少しもない。

として注意深く設計され特殊の厚鋼板の中央に円形の柄 (dowel)の色彩のコンポジションに於て若干バランスに於て飛んでいるもA・レーモンドはデザインの主旨として「内から外への景観」を設け、それにパイプのベースプレートに熔接されたボルト(屋根のがあると思われた。 若しあのままであったならば芝生が秋色をを獲得するため、つまり「外壁に障害物のない自由な窓を取りA・レーモンドはその「建築主から要求された開放性の建物」と2階に外径42㎝１階50㎝)が底部の接触と支持力の増大を計る及びたらきっとマッチしたものになるだろう。 現在ではハーフトーたいという希望により、柱から外壁を分離させ、柱割に無関係であると、米国の出版企業が戦後 5 年の日本に求めたのは「開様に互に曲面を持たしている。さらに摩擦力及び熱膨脹力に対してンのない音楽を聞く様な気がした。 枠や柱のブルーに若干中間色に梁間方向の間仕切り壁を自由にとれるようにした。」それが唯放性」であった。 つまり、平川門を背にして、この壕の場所の処置としてボルトと皿板溝との間は、潤滑油を注入して接触面の調を及びさせ特に腰の煉瓦色からは黄分を抜き去りたい様な気が一のデザインからのある構造への要求であったとワイドリン

から事務所の中で働く人々が美しい緑の中で遮るものなく見円滑を計っている。各床版は、固定荷重を軽減する為に厚さ7.5㎝する。 言いかえれば、軽快な建物にしては色彩が重い印象を与えガーは指摘している（傍線筆者）。 外部への大規模な柱の「芯られることを目的として、視界を防げる構造物を縮小させた。とし、大梁に直角に配した約75㎝間の小梁と一体となって、桁行たのである。

外し」工法である。つまり室内から外部の平川門の景観を柱な（図 7）どの視覚的な障害物のない構造を求めた。 要するにこの「弥そして、A・レーモンドが木造建築の場合でも土浦亀城や谷「モダニズム建築」にしては、多彩色により重い印象を指摘し次郎兵衛」構造は事務所の中で働く人たちが、対面する濠と口吉郎や堀口捨己のような乾式の木造の白い直方体の「近代そして北側には玄関ホールから、1階建ての展示室とラウンているが、その総合的評価は高い。森田茂介は同誌の「一つの石垣と松の美しい風景を見るのに、邪魔になるような柱を付け建築」を作ることはなかったのは、外国人から見た日本建築をジを経て食堂棟（第2ウィング）へと続いている。庭園はイサム・批評試案」の｢色彩計画｣について、「色彩計画は相当度ぎつく、たくないため、柱を外に出して、大きな柱のないガラスの開よく知っていたからである。そして、それは三沢浩の言うようにノグチが慶應義塾大学「萬來舎」後に、設計を担当した作品で寧ろ露悪的である。 露悪的というのは、わざとああした強い色口部を得ることが主目的であるが、柱の被覆管はΦ９インチ「近代国際建築」（インターナショナル）ではなく、風土に融合ある。芝生とプール、なだらかな起伏、プールの中におかれたを使ったのだろうと思うからである。しかし何故あんな色を使っ（24㎝）と細く日本の伝統的建築的である。

した、日本の「環境を取り入れた近代（モダニスティック）建築」

噴水塔の鉄製の彫刻はモニュメンタルである。（図5）たのだろうか」と、疑問視している。

方向の横力に抵抗する様にした。

このA・レーモンドの言及からしても、モダニズム建築を目であったからである。それが「RD東京支社」であると言える。

外部は色彩が驚くほど原色が用いられている。『 建築文化 』

私は実際にRD東京支社のこの建物を見た記憶は何故かはっき的としたのではないことは明瞭である。戦前のドイツ生まれの南側と北側の立面図を比較してほしい。（図8ｰB）北側には2（1951年9月）には、珍しく正面外観の玄関部のカラー写真（図6）

りしないから、何とも言及できないが、この伊藤と森田の批評かモダニズムの「トロッケンバウ」（乾式構造）の「白い四角い箱」

階の水平ルーバーがなく、またバルコニーもない。 庇の出がが掲載されている。柱の鋼管柱はブルーのペンキ、4枚の水平ら想像はできる。A・レーモンドには白い箱とガラスで構成されの近代建築とは全く異なっていた。

必要ないからである。（続く）

ルーバーはスチール製でブルーのペンキ、手摺りのバーとリングた｢近代建築｣を作っているという意識はなく、それは意匠としては黄とグレー､窓スチールサッシュには茶色、パネル部分は淡黄色、「構造部位を引き立てる」と書いている。つまり構造主義であるこ

１階窓下部腰は赤煉瓦積である。A・レーモンドはその多色の理とを主張しているが、伊藤の「重い」、森田の「強い」という評言

由を、「構造部を引き立てる役のアクセントで、清楚な多色配合もA・レーモンドは更に「種々な難問題を解決した構造設計の成よく掃除され磨かれたガラスは室内の白ニス色の壁や調度の暖である」と説明している。この建物を実際に見ていた、伊藤喜三功を斎す必然な論理的結果」で、それが「日本の伝統である軽快色を透して、この青と赤との中間調を作っている。 室内に動く人郎の「美しき特異児童とその意義」（『建築雑誌』1959年11月）にと優雅とが現代の建築材料のコンクリートと鋼鉄によって表現さ影も、これらの囲いの中に点影となって、全体か何となく親しみは、その「コンクリート打ち放し、スチール、レンガ、芝生、小砂れたのである」とやはり構造部位を明瞭にすることが、日本建築やすく感じられる。 設計者の「すきとおるような美しさ」という意

境デザイン研究所入所し現在に至る。

利、松などのマチエールとしての配合」も「堂に入ったもの」として、の伝統であると、モダニズムでないことを説明している。

図が、文字通りガラスの透明さによって、室内の隅々まで、外かる。2020年に谷口吉郎建築論を出版予定。

同誌の「リーダーズ・ダイジェスト東京支社見学の記」で幸田彰は、執筆者プロフィール

松野 高久（まつの・たかひさ）

１９４４年東京都浅草に生まれる。１９６８年東京工業大学理工学部建築学科（清家研究室）卒業。同年、株式会社レーモンド建築設計事務所入所。建築設計の傍ら１９９７年第１回長塚節文学賞・最優秀賞『矢を負ひて斃れし白き鹿人―長塚節臨死歌考』を受賞。１９９３～９６
年日本工業大学建築学科非常勤講師。「長塚節研究会」の常任理事。２００５年株式会社環
主な著書に『ロゴスの建築家

清家清の「私の家」そして家族愛』（萌文社 2018年）があ

南側立面図

図5 南側面（出典：『自伝 アントニン・レーモンド』鹿島研究所出版会／1970）

66

KINDAIKENCHIKU DECEMBER 2019

図6 南側正面と車寄せ（出典：『建築文化』1951年9月 彰国社）

北側立面図
図8-B

立面図(出典：『国際建築』1950年9月 美術出版社）
KINDAIKENCHIKU DECEMBER 201967