医療安全文化調査

活用支援

事例集 Vol.10

医療安全文化調査の意義と活用～地方独立行政法人福岡市立病院機構

地方独立行政法人福岡市立病院機構
看護部
平成 5 年 4 月

福岡市民病院の事例～

福岡市民病院

副看護部長

香西 江利子福岡市民病院入職

平成 22 年 4 月 手術室・中央材料室 看護師長
平成 27 年 4 月～令和 3 年 3 月 医療安全管理者
平成 31 年 4 月 副看護部長
現在に至る【病院基本情報】
住所〒812-0046 福岡県福岡市博多区吉塚本町 13 番 1 号

病床数

204 床（一般：200 床、第 2 種感染症：4 床）

診療科

内科、消化器内科、肝臓内科、糖尿病内科、感染症内科、腎臓内科、脳神経内科、循環器内科、外科、消化器外科、肝臓外科、血管外科、整形外科、脳神経外科、眼科、放射線科、麻酔科、救急科、リハビ
リテーション科

平均外来患者数

約 207 人/日（令和 3 年度 1 月末実績）

職員数499 名（令和 4 年 3 月 1 日時点）の人の尊厳を守ります」という理念のも

1. 病院概要と、職員が一丸となって患者本位の医療の提供に努めています。

福岡市民病院は、福岡市に位置し、地方独立行政法人福岡市立病院機構が運営

2．当院の医療安全活動する 19 診療科 204 床（一般 200 床、感染症４床）の急性期病院です。地域医療

当院の医療安全管理体制は、病院長直支援病院、第 2 種感染症指定医療機関と属の組織として医療安全管理部門、そのしての役割も担っています。
「こころを下に医療安全管理室があります。医療安

つくした質の高い医療を通じて、すべて全管理室は、室長である副院長と医療安1

医療安全文化調査

活用支援

事例集 Vol.10

全管理者の 2 名体制です。安全管理室のを除く全職員としました。実施準備とし主な活動は、医療事故を防止するためのて部署設定や職場区分設定が必要でした。

情報収集、分析、対策立案、医療安全に関個人が特定されず部署間での比較を行う

する職員の教育・研修の実施、医療事故発には、どのくらいの人数設定が良いのか生時の指示や指導等があります。医療安

医療安全推進チーム内で検討し設定しま

全に関する取り組みの検討や評価は、医した。また、回答する上で、院内のパソコ

療安全管理部門の一部のメンバーで構成ンや個人のスマートフォンから簡単にアされる医療安全推進チームで行っていまクセスできるように、院内共有のネットす。インシデント報告件数は年々増加しワークに回答 URL をリンクとして表示ており、2020 年度は 1,084 件でした。

したり、回答用 URL や QR コードを記載

私は、2015 年度から 2020 年度まで医した案内書を作成し配布したりしました。

療安全管理者として、医療安全活動に取院内周知は、医療安全管理委員会や所属り組んできました。医療安全管理者の業長が参加する委員会での報告や全部署に務は多岐に渡りますが、これらの業務を依頼文を配布しました。周知後も、定期的通し、安全文化の醸成を促進することがに部署ごとの回答率の提示や職員の声か求められています。しかし、私自身の経験けを所属長に依頼するなどの取り組みをでは業務に取り組む中で、成果として「安行い、回答率アップを図りました。

全文化の醸成」を実感することは難しく、う疑問がありました。2019 年に参加した

4．2020 年度の医療安全文化調査の結果

学会発表で医療安全文化調査についての調査期間は 2020 年 11 月 17 日～12 月

どのように評価すると良いのだろうとい報告を聴講し、これまで実態不明だった

18 日、回答者数は 416 名、回答率は安全文化をぜひ見てみたいと思ったこと86％でした。当院の病院全体の 12 領域が、調査実施のきっかけです。その後、日とその平均、アウトカム評価の結果をベ

本医療機能評価機構が医療安全文化調査

ンチマークと比較したものを図１に示しを実施しているとの情報を得ることがでます。ベンチマークの比較対象は、500きたため、副院長に報告し院内で検討を床以上の大規模病院と 200 床以上の中規重ね、2020 年度に第１回を、2021 年度に模病院の 32 病院です。全ての項目でベ第２回の医療安全文化調査を実施しましンチマークの中央値を上回っており、た。

75％タイル値を上回っている項目は９項目でした。特に「自由なコミュニケーシ

3．医療安全文化調査の方法

ョン」の項目は、肯定的回答割合が高い

調査方法は、集計業務やデータ分析の結果でした。部署ごとの 12 領域の平均ことを考え、web で行うことにしました。

値を図２に示します。部署によって、結調査期間は１ヶ月とし、対象は委託職員

果には差が生じていました。

2

医療安全文化調査

活用支援

事例集 Vol.10のの院
院

当院
医療安全のの方

動0の0
医療安全の0度の040
20の2000の安全

全の院のの医療安全

00
200 4

院の

図 1. 2020 年度 医療安全文化調査結果

院院（n＝416）90

当院平均58.8

肯 80
定 70
60

回
答 50
割 40合（ 30％ 20） 10072.67

78.67

55.6

54.46

49.08

56.3

51.76

51.18

59.14

69.11

56.13

65.3

60.9

49.46

診
療診
療

メ門デ
③ィ
カ

メ
門デ
④ィ
カ看
護

看
護

看
護

看
護

看
護

看
護

務門
②

メ門デ
②ィ
カ看
護門
①

メ門デ
①ィ
カス

ス

門
⑤門
⑥門
⑦ス

門
④ス

門
②門
③ッ

ッ

ッ

ッ

図 2. 2020 年度

門①

部署別の 12 領域の平均値

3門医療安全文化調査

5．結果の題への取り活用支援

事例集 Vol.10

た課題に対し年間改善計画を立案し取り課組みを行うことにしました。取り組みのみ一例を紹介します。Ａ部署は、「院内の情結果のフィードバックは、全職員を対報伝達」の肯定的回答割合が低い結果で象とした医療安全の研修会で行いました。

した。そこで、口頭で伝達していた院内で全体としては肯定的回答割合が高い結果発生したインシデント事例を、用紙でのでしたが、部署ごとに比較すると差が生閲覧形式に変更しました。同様の対策はじてしまいます。そのため、結果をどのよ複数の部署でも実施されたのですが、Ａうに伝えていくか悩みました。検討の結部署は単に文書を閲覧するだけでなく、果、１回の調査結果だけでなく、改善に向閲覧者に関心が高い事例の投票をしてもけた取り組みを進める中で、どう変化しらい、その結果をランキングして発表すていくのか把握していくことが必要ではる仕掛けを追加しました。一方的な伝達ないかということになり、結果を院内でではなく、相手の反応を見る仕組みを取共有することにしました。フィードバッり入れ、それをフィードバックすることクする内容は、病院全体と部署ごとの 12で、情報伝達力の向上を期待したのだろ領域とアウトカム評価の項目の肯定的回うと思います。この取り組みを開始後、Ａ答割合とベンチマークとの比較です。部部署ではインシデントレベル０の報告を署名は公表し、次年度も継続して調査を中心にインシデント報告件数が増加し、実施することにしました。

2020 年度は 34 件であった報告件数が2021 年度（2 月末時点）は 129 件となり改善のための取り組みとしては、全部ました（図 3）。

署で医療安全文化調査の結果から見出し

当院のデの400

40

200

2000000000000

400

40200

200

デ020

年度

20年度

2020年度

202 年度

20年度

20年度

2020年度

202 年度 4

図 3. インシデント報告件数の推移

42

202 年度医療安全文化調査

活用支援

事例集 Vol.10と 200 床以上の中規模病院の 43 病院で６．202 年度の医療安全文化調査の結果す。
「エラーに関するフィードバックとコミュニケーション」を除いた項目でベン調査方法は前回と同様です。調査期間はチマークの中央値を上回っていました。

2021 年 11 月８日～12 月 10 日、回答者

75％タイル値を上回っている項目は 4 項

数は 463 名、回答率は 96％でした。当院目でした。前回との調査結果の比較では、の病院全体の 12 領域とその平均、アウト「組織的・継続的な改善」「部署内のチーカム評価の結果をベンチマークと比較しムワーク」の項目で肯定的回答割合が増たものを図４に示します。ベンチマーク

加していましたが、その他の項目では減の比較対象は、500 床以上の大規模病院少しました。部署ごとの 12 領域の平均値を図 5 に示します。

当院
0 医療安全のの方
4動0の020
医療安全の0度0の04020の04

200020の安全

全00院のの00
200 400の0 医療安全図 4. 2021 年度

医療安全文化調査結果

院院（n＝463）

今回 当院
58.1980706050403020看護看護看
護

看
護看
護門
①門
②門
③門
④門
⑤門
⑥門
⑦49.46

看
護

52.10

看
護

60.90

55.38

65.30

61.38

図 5. 2021 年度

56.13

ッ

69.11

ス

ッ

52.71

ス

ッ

59.14

ス

ッ

63.47

ス

51.18

メ
門デ
⑥ィ
カ

69.48

メ
門デ
⑤ィ
カ51.61

メ
門デ
④ィ
カ

51.76

メ
門デ
③ィ
カ

58.06

56.30

49.08

54.81

54.46

49.41

門
②55.60門①59.13

診
療

53.70

診
療

78.67

64.46

0

72.67

10

70.13

回
答
割
合（％）

院2院

院の90

肯
定のの務
門

今回

前回

部署別の 12 領域の平均値
5医療安全文化調査

活用支援

事例集 Vol.10

者の受け入れを行っています。一つの病

７．今後の取り み棟を新型コロナ専門病床に変更し、その2 回の医療安全文化調査を実施するこ他の病棟で一般患者を受け入れるなど職とで、見えてきたこととして以下の３つ員が働く環境が大きく変化しました。現があります。

場の声を吸い上げることは困難な場合が(1)定量的に測定することで､管理するこ多いのですが、医療安全文化調査を行うとができる｡

ことで、見えない変化に気づくことがで(2)経時的に調査することによって､変化きました。この変化を監視し、必要な介入に気づくことができる｡

を行っていけるような体制を作っていく(3)結果を正確に伝えていくことによっことが、安全文化の醸成に繋がっていくて、改善に繋げていくことができる。のではないかと考えています。

初回の医療安全文化調査実施した時は、結果を正確に伝えていくことについて調査結果が予想よりも良かったこと、当は、２回目の調査結果後に改善の取り組院の課題や部署の課題を可視化できたこみを評価した際に気づいたことです。初とに私自身が満足していた感じがありま

回の調査結果のフィードバックは、12 領す。2 回目の調査では、現状だけを見るの域とアウトカム評価の項目についてのみではなく、初回からどのように変化した

行い、項目が構成されている設問の詳細のか、変化の要因は何か、改善のための取については明らかにしていませんでした。

り組みの成果はどうだったのかというよ

そのため、項目の意図について、明確にすうに視野が広がっていきました。調査結ることができずに、効果的な対策に繋が果を見た看護師長からも、「人や取り組みらなかったのではないかと考えました。

が変わることで、結果が変わることがよ

前述のＡ部署は、「院内の情報伝達」に対く分かった」「これまで医療安全の問題はする取り組みを行い、インシデント報告漠然としていたが、医療安全文化調査で件数の増加という成果を導き出すことはは自部署の課題として提示されるので、できましたが、「院内の情報伝達」の項目受け止めることができた」との意見があでは成果を出すことができませんでした。

りました。2021 年度（2 回目）の調査で医療安全文化調査では、「院内の情報伝達」

は、全体として肯定的回答割合が低下しの項目は、４つの場面の設問で構成された項目が多い結果となりましたが、部署ています。どの場面での評価が低いのか、によっては大きく上昇したところもありどこに改善のターゲットを絞り込んだ方ます。変化の要因は様々であり、推測できが良いのかを考え、対策を立案することるものもあれば、推測できないものもあが改善に繋がっていくのではないかと考ります。しかし、定量的な測定と経時的なえます。このことを踏まえ、２回目の調査

調査結果から明らかになった課題として、結果のフィードバックは、項目ごとの結所属長と医療安全管理者が認識を共有で果だけでなく、構成される設問の結果もきたことは、改善に向けた取り組みの第加えて行うようにしています。

１歩になるように考えます。
また、当院は第 2 種感染症指定医療機関であり、新型コロナウイルス感染症の患
6医療安全文化調査．ま活用支援事例集 Vol.10

め医療安全文化調査の意義として、以下の２つのことを得ることができました。
(1)定量的に測定することによって､現状の把握や改善に向けた指標として活用することができる｡(2)医療安全文化の認識を医療安全管理者と職員が共有することができる。
当院の医療安全文化の醸成に向けた取り組みは試行錯誤の段階ですが、医療安全文化調査というツールを活用しながら、現在の自身の立場で継続して取り組んでいきたいと考えています。

2022 年 5 月発行「医療安全文化調査

活用支援」

活用事例集 vol.10
発行：(公財) 日本医療機能評価機構〒101-0061
東京都千代田区神田三崎町 1-4-17
東洋ビル
TEL：03-5217-2320(代)/03-5217-2326(評価事業推進部)

7