■研究十二月往来 〈 〉

高桑

いづみ

いても
「序の舞」は東遊の駿河舞の表現であって、天 人 自 体 の 舞 で は な い。 所 が 後 の「破の舞 」は、 羽 衣 を 得 て 再 び 天 上 へ 帰 る こ とが出来る嬉しさを、天人自身が悦びに舞う舞と見解すべきで、其の重要性は見逃せない所である。と 述 べ て い る。 だ が、〈 松 風 〉や〈 野 宮 〉が「懐かしや」と謡ったあとイロエ部分で感情表出を見せて舞い出すのとは異なり、〈羽衣〉では〔破ノ舞〕の前に悦びを表出する謡はないし、イ ロ エ 掛 リ で も な い。「 色 香 も 妙 な り、 少 女の 裳 裾、 左 右 左、 左 右 颯 々 の、 花 を 翳 し の、天 の 羽 袖、 靡 く も 返 す も、 舞 の 袖 」と 謡 う のみで、東遊びを舞う途中に舞いぶりの描写をは さ み こ ん だ 風 で あ る。 昭 和 年 の 雑 誌『 観世』で、武藤千鶴子氏は「序之舞は…霓裳羽衣の曲に擬せられ…駿河舞に見立てられる破之舞」と解釈したが、檜書店刊「対訳でたのしむ」
で「少し舞い足りないというような気分で天人（シテ）は再び短い舞を舞い」とする三宅晶子氏の解説が、妥当なのではなかろうか。〔破ノ 舞 〕は 呂 中 干 の 地 を く り 返 す だ け で、 途 中にオロシははさまない。オロシなしで呂中干の地をくりかえす点では〔舞働〕に近いが、〔序ノ舞〕も〔中ノ舞〕も最後の段にはオロシがない。舞い足りなくて舞うのだとしたら、最後の段の延長としてオロシなしで地をくり返す形はしごく妥当である。イロエ掛リで始まる〈 松 風 〉〈 野 宮 〉と、〈羽衣〉〈 胡 蝶 〉〈 右 近 〉の太鼓入り〔破ノ舞〕では、同じ〔破ノ舞〕でも意味が異なるようだ。
舞い足りなくて〔破ノ舞〕を舞うのは観世信
光 作 の〈 胡 蝶 〉も 同 じ で あ ろ う。
「梅花に縁がない」と嘆く胡蝶の精が梅花に戯れながら悦んで舞う設定で、〔中ノ舞〕のあと、大ノリ謡をはさんで〔破ノ舞〕を舞う。桃山時代の笛伝書『 番 笛 集 』に は「 返 ゝ も 面 白 や 」の あ と に「 又舞 也 」と あ る。 文 政 八 年 の 書上 で は 宝 生 流 だ
けが〈胡蝶〉を所演曲に挙げており、観世流は明治期に正式演目に取り込んだようだが、観世文庫蔵茶色表紙五番綴番外謡本の〈胡蝶〉には「ハノマイ」の記載があるので江戸中期には観世流でも〔 破 ノ 舞 〕を 認 識 し て い た よ う だ。
舞わなくなったのは演能時間短縮の意図もあろうが、よほど面白い演出でなければシテの舞はひとつで充分、と考えるようになったからではなかろうか。
桜葉の神が右近の馬場に現れて舞を舞う〈右近〉は世阿弥作と考えられるが、現行の詞章や演出には信光の関与が確実視されている。
〈右近〉では桜の立ち木、〈胡蝶〉では梅の立ち木を出して舞台面を華やかに彩り、シテの舞を 複 数 に し て 見 ど こ ろ を ア ッ プ す る 演 出 は、風流能らしい発想と言えそうだ。前述した『番笛集』にも「かざしも花の糸桜」のあとに「又爰-４-太鼓入り〔破ノ舞〕の意味〈 羽 衣 〉で は、 シ テ が〔 序 ノ 舞 〕の あ と に〔 破ノ 舞 〕を 舞 う。 ゆ っ た り し た〔 序 ノ 舞 〕だ け で十 分 な の に、 な ぜ〔 破 ノ 舞 〕も 舞 う の だ ろ う。
同 じ よ う な 疑 問 を 感 じ た 能 役 者 が、〔序ノ舞〕と〔破ノ舞〕を合体させた和合之舞を考案したのではなかろうか。
〈羽衣〉以外では〈野宮〉〈松風〉〈右近〉、観世流以外では〈胡蝶〉や〈祇王〉でも〔破ノ舞〕を舞 う。
〈右近〉と〈胡蝶〉は〈羽衣〉と同じく太鼓
入 り だ が、 太 鼓 の 有 無 に 関 わ ら ず 一 段 な い し段 ナ シ の 短 い 舞 で あ る。 作 品 に よ っ て は 本 の舞 以 上 に 重 要 な 意 味 を 付 さ れ て お り、 た と え
ば〈松風〉の〔破ノ舞〕は、「磯馴松の懐かしや」と 謡 っ た あ と、 拍 子 不 合 の イ ロ エ 部 分 で シ オ
っ て か ら 舞 い 始 め、 松 の 作 り 物 の 周 り を グ ルッと廻って〔中ノ舞〕以上に恋しさを表出する
し、「野の宮の夜すがら懐かしや（下掛リは哀れなり）」と謡って舞い出す〈野宮〉の〔破ノ舞〕
も、 や は り イ ロ エ 掛 リ で 鳥 居 へ の 思 い 入 れ をみ せ る。 笛 方 森 田 流 の 故 森 田 光 風は、『 要 技類従』で「独立した舞では無く、前に有る本舞に 付 随 し た 舞 と 見 做 す べ き だ が、 … 中 略 … 前に舞う本舞よりも、後の『破の舞』の方が事実の舞である」と記し、〈 羽 衣 〉の〔 破 ノ 舞 〕に つ36404

ニテ羽ノ舞、かろと吹也」とある。『新潮日本古典集成』の梗概で、伊藤正義氏は〔中ノ舞〕を「神威をあらわして優美に舞う」、〔破ノ舞〕を「桜花の下の遊舞」と区別しておられるが、 二 度 舞 う 以 上 そ こ に 差 異 が あ る は ず、 とい う の は 近 現 代 の 感 覚 で あ ろ う。 元 来、 軽 やかに舞をくり返すだけだったのではなかろうか。
舞い足りないと三宅氏が解説した〈羽衣〉の〔破ノ舞〕も、信光時代以降同じような発想で組 み 込 ま れ た、 と 考 え る こ と も で き よ う。 世阿弥・禅竹時代の伝書に〈羽衣〉に言及した記事はないが、江戸時代以前の伝書には「羽衣、序 ノ 舞 ア リ。 衣 を か へ さ ぬ 間 ハ 哀 傷 也。 又 衣をきてヨリハ心替ル。祝言ナリ。後ノ舞、は也」（ 節 章 句 秘 伝 抄 ）、「 羽 衣、 序 舞 あ り。 後 又 羽の舞あり。打上ル」（甲由田申之書）など、すで に 舞 が 二 つ と 記 述 さ れ て い る。 こ こ で い う「は（羽）の舞」は、冒頭に序が付かない舞、という意味で現行の〔破ノ舞〕とは形式が異なるが、序ノ舞のあとになにか舞を舞ったことは明らかである。一方、『番笛集』には「「東あそびの舞の曲ニテ序ノ舞、…今春方ニハ後、「なびくもかへすもまいの袖」ニテ太コ打込ヨリ
羽 ノ 舞 也 」と 書 か れ て い る。 い か に も 金 春 流だけが「羽ノ舞」を舞ったように見えるのが興味深い。金春流では「羽ノ舞」だけで「序ノ舞」を 舞 わ な か っ た 可 能 性 も 考 え ら れ る が、 ど うだろうか。
室 町 期 の 謡 本、 と い う よ り 一 般 に 謡 本 は 謡の た め の 本 な の で、 舞 の 記 述 が な い か ら 舞 わ
な か っ た と は 断 言 で き な い し、 写 本 の 場 合 はあとから加筆した可能性もあるのだが、たとえば伝観世小次郎信光筆謡本や室町末期筆長頼本、吉川家旧蔵車屋本で「東遊の舞の曲」のあとに「 舞 」と あ る の に「 な び く も 返 す も 舞 の袖 」の あ と に は 何 も 表 記 が な く、 逆 に 堀 池・淵田百拾九番本、菊屋家旧蔵本では「舞の曲」の あ と に は 何 も な く、「 舞 の 袖 」の あ と に「 ハノ マ イ 」な ど と あ る と こ ろ を 見 る と、 ど ち らか一つ舞があればよかったようにも、また「羽ノ舞」は舞っても舞わなくてもよかったようにもみえる。もちろん両方舞う方向で定着し、現在に至ったわけだが……
江戸時代も半ばを過ぎると、舞を合体させたり〔破ノ舞〕をハタラキに替える演出が考案された。恋しさを表出すると考えられている〈松風〉の〔破ノ舞〕でさえ、〔中ノ舞〕の最後に作 物 の 松 を 廻 り、 短 冊 を 手 に と っ て「 立 ち 別れ」と謡う、〔破ノ舞〕を抜く演出が考案され、「戯ノ舞」として、観世元章の『習事伝授目録』に掲載されている。山中玲子氏が紹介した元章筆の『小書型付』（観世文庫 ／ ）では、「和合之舞」について此時ハ初段ノヲロシニ手有、是ヲもつて告トス。三段ノ地頭ヨリ次第ニ早ク、終リハ破ノ舞ノ位ニナリ打上、「東遊の数々に」と地諷出ス。是ハ初段ノヲロシノ手、東遊ノ舞ノ手ヲウツシタレバナリ。序ノ舞 ト 破 ノ 舞 ト 合 タ レ バ 和 合 ノ 舞 ト 名 付。
婚礼ナドニハ再スル事ヲ忌バ此習便有。とある。初段オロシの手は「東遊」を移したもの だ か ら、 と 理 由 を つ け て 舞 を 合 体 さ せ た。
和合を婚礼と結びつける件は、いかにも江戸6819風である。同書は「彩色懸」も掲げており、「靡
くも返すも舞の袖」のあとで静かなイロエにな り、 橋 掛 リ へ 行 っ て 空 を 眺 め た あ と 位 が 速まって舞台に入り〔破ノ舞〕を舞う、と記載している。イロエ部分を付加してそこで懐かしさを表出し、〔破ノ舞〕を舞う意義を明らかにしたいという〈松風〉〈野宮〉風の発想である。
先述した森田光風の解釈に通ずるところがあっ て、 興 味 深 い。 山 中 氏 に よ る と、『習事伝授目録』には〔破ノ舞〕を「立回リ」に替えて橋掛リへ行く、現行観世流の「彩色之伝」に近い型 も 記 載 さ れ、 橋 掛 リ で は「 正 メ ン ニ 向、 少ユウケンヲシテ夫ヨリブタイヘ入」とあるそうだ。
「ユウケン」をして天上へ帰る悦びを表出すればもはや〔破ノ舞〕は不要、と考えるようにもなったのだ。
和合之舞以後、〔破ノ舞〕の省略は他流でも行われるようになった。宝生流と金剛流の「盤渉 」、 金 春 流 の「 替 之 型 」で は〔 盤 渉 序 ノ 舞 〕の三段目から〔破ノ舞〕の位とし、途中の謡を抜いて「東遊の数々に」に続く。喜多流の「霞留」は「霞に紛れて」で謡い止めるところが眼目だが、〔破ノ舞〕と途中の謡は省略する。
〈松風〉
や〈野宮〉のように、シテが二度舞うからには
演 出 上 の 意 図 や 差 異 が な け れ ば 納 得 で き ず、軽やかに舞い足すだけのにぎやかしの舞にはおもしろ味を感じなくなったのが近現代、ということなのだろう。
（東京文化財研究所名誉研究員）-５-