■研究十二月往来 〈 〉『 申 楽談 儀 』の 翁 故 実
夫

能する例もあるが、そうした場合には〈翁〉をあった。貴顕の邸宅の中庭に棧敷を組んで演上演しないのが普通だったらしいので、やはり⑤の記事は勧進猿楽の〈翁〉なのである。なお「翁の礼」は、江戸期おん祭の二十七日朝の薪之芝舞台での礼や夜の御旅所での立合の⑪は厳密な翁故実ではないが、御前能にお幹を二ヶ条と数えると三十二ヶ条になってしま

い て、 あ ら か じ め 鼓 や 太 鼓 を 舞 台 上 に 出 し て本『申楽談儀』第十七条には勧進猿楽の舞台故うので、本来同一条であったことは疑いがな置くこと（これが当時は普通だったらしい）の竹

実に続けて、〈翁〉の故実が述べられる。大和い。⑦に後述するように世阿弥時代には神事のように持って立礼したのであろう。

〈翁〉に先立って行われる礼と同様に、扇を笏猿楽の〈翁〉の芸態に関する最古の資料である

能では囃子方はそのまま残って舞台を勤める（役人）がさりげ不可を言うもので、役者自身る。従って③以下の〈翁〉故実は、神事猿楽でのであるから、ここも御前能の〈翁〉の場合のなく持って出るべきだとする。
〈翁〉に続く脇の上演を前提とした教えということになるが、囃子方心得なのではあるまいか。太鼓の役はく、勧進猿楽も例外ではなかった可能性があ

禅竹』

記事内容には庭上で奏することが多い神事猿と同じように太鼓方も初めから出ていたのな い が 脇 能 に は 必 ず 太 鼓 が 入 る の で、 現 代猿楽以外では〈翁〉を舞うことがなかったらし

つかに私解を示したい。左に『世阿弥

熊野猿楽以降の観阿弥時代観世方の、京でので の〈 翁 〉は 結 崎 座 に よ っ て 行 わ れ た が、 薪〈翁〉所演が前提になっている。大和三大神事

舞 台 と の 境 目 で 行 う と 記 す の は、 舞 台 で の⑤に翁役の礼を「橋の詰め」すなわち橋懸の分 断 さ れ て い る こ と 自 体 が 異 常 で あ り、 本べき注の混入とされる。面箱故実が④と⑫に箱 の 役、 幼 き に は 斟 酌 せ さ す べ し 」に 掛 か ると い う 傍 線 部 と 類 似 の 文 言 で あ り、 ⑫ の「面に「翁面の箱持こと、……若に似相たる職也」

で あ ろ う。 な お ⑪ の 末 に「大略ハ若衆ノスル猿 楽（ 両 金 堂 か 春 日 社 頭 の 翁、 南 大 門 前 の 門

来はバラバラの記事をつなぎ合わせたとき

勧進猿楽における〈翁〉故実が基本になっていの能、若宮拝殿での御社上がりの能、庭上でに、 錯 雑 し て こ の よ う な 配 置 に な っ た も の で也 」と い う 脈 絡 不 明 の 一 文 が あ る。 こ れ は ④の別当坊の能）、大講堂での多武峰八講猿楽、

あ ろ う。 ⑥ で、「 露 払 は、 其 比、 槌 大 夫 舞 しるのではなかろうか。

楽には当てはまらない記述もある。思うに今が、 意 味 不 明 部 分 が 少 な く な い。 以 下 そ の 幾の段落に従い本条の大まかな構成を記す。
① 勧進の棧敷数
② 棧敷と舞台の構造大要③ 翁の装束
④ 面箱役出仕の故実⑤ 翁の礼⑥ 露払の舞故実① ② と ③ 以 下 で 主 題 が 異 な り、 別 条 で あ っ

御旅所での春日若宮おん祭後日能のいずれも也。上手なれば、脇の為手の内にも舞ふとや⑦ 翁の役者と大和猿楽の新例たものの一ッ書を脱落させたかにも見えるが、が、橋懸のない場所（多くは地上）での奏演で⑫ 面箱の役故実⑪ 御前能の囃子方故実⑩ 連座の輩の心得⑨ 三番猿楽故実⑧ 翁の謡と翁帰り故実『申楽談儀』奥書にいう「三十一ヶ条」が、本条-３-424

関する断片的な記述を後からつなぎ合わせたっ き り し な い。 こ れ も 観 阿 弥 時 代 の 翁 故 実 にけたまはりし」は誰が誰から承ったのかもは比」は、前文に時代指定がなく、次の傍線部「う有。浅しき田舎事也」とある最初の傍線部「其ら ん、 う け た ま は り し 也。 二 番 続 け て 舞 こ と体にあやふやさを残す記事が少なくないこといる座では、神事猿楽以外は、〈翁〉を全く上金春の特例だった可能性がある。世阿弥の率だしこれは大夫が円満井座の長をも兼任する楽を催した時も「式三番」を上演していた。た応永三十一年に金春大夫（後の禅竹）が勧進猿故実を説く本条の趣旨と矛盾するかに見える。

元能に自分で調べて記述の曖昧な部分を補うである。要するに世阿弥自身も説明しきれず、四郎に世阿弥が敬語を用いているのと同じ例する言葉であり、「花伝第六花修」で被相伝者

シ 置 カ ル ベ シ 」で、 こ れ は 世 阿 弥 の 元 能 に 対る が、 吉 田 博 士 書 入 れ が 正 し い。 問 題 は「 記人 」が「 出 役 人 」、「 見 及 ビ シ 」が「 見 及 ビ 」と あ入 れ た 堀 本 の 本 文 で あ る。 種 彦 本 は「出仕役見 知 っ て い る 通 り のこ と を 述 べ た 迄 な の で、先の⑧の割り注を見ると、これも世阿弥が、ようにと勧める文言なのである。

演しなかったのであろう。本条の〈翁〉故実全も、「今は、神事の外はことごとくなし」といた め の 弥 縫 の 失 敗 例 で あ る。 世 阿 弥 時 代 か ら番続けて舞う「田舎事」もいかにも古風である。

う現実の反映だったと考えたい。

「其比」といえば観阿弥時代に相違ないし、二「うけたまはりし」も観阿弥から少年時代の世⑧の中に次のような文がある。

る。要するに世阿弥にとっても、〈翁〉を演じさらに自分で調査せよと言っていると解しう阿弥が承ったと読むべきであろう。

ふべきこと也。……翁の入にも、面箱のて は い た が、 専 門 外 で あ っ た の だ ろ う。
『却「ひろ斗や」の所をば、京にても下より言〉 箱役 の 連 れ て 入 べ き 歟。〈 重 ね て 問 ふ べ し 。

来 華 』に は〈 翁 〉の 舞 に つ い て「其は別に口伝第 十 七 条 が、 京 の 勧 進 能 で の 翁 故 実 で あ る
続く「当世、京中、御前などにては、式三番、をば、式三番過て入べし。翁は、舞果てゝ、と す れ ば、 ⑦ に 今 熊 野 猿 楽 の 逸 話 や、 そ れ にことごとくは無し」の言葉、⑧に「『ひろ斗や』面脱ぎ、褄尺取、正面へ礼して入也。

輩」と、⑧で「『ひろ斗や』の所をば、京にてもとして坐り連なる面々」とする。この「連座の禅 竹 』は「地謡
右の文中、傍線部は疑問形の文章に〈下 よ り 言 ふ べ き こ と 也 」と あ る「 下（＝勧進猿楽⑩の「 連 座 の 輩 」を『世阿弥有」とするが、実技的記事ではあるまい。の 所 を ば、 京 に て も 下 よ り 言 ふ べ き こ と 也 」

猶々能々来 る。 さ ら に 本 条 に は、 完 形 の〈翁〉にはあるった傍注が付いており、次の「箱をば」以下は、より言ふ」役とは、同じと見てよい
舞台の下座）〉で括

父 尉・ 延 命 冠 者 に 関 す る 記 事 が 一 切 な い。 こ「入べき歟」という疑問に対する答えのようなにて謡」
だ ろ う。 こ れ は ツ レ な ど「 下（ ＝ 下 居 ）尋 ね べ し。 こ ゝ ら は、 大かた、見しまゝを記録す。

れは右の傍線部に式三番のすべてを演じるこ形になっている。この傍線部は前後の文章かう 役 と は 異 な る。 元 々〈 翁 〉で は「連座の輩」

な ど、「京」での特例に言及することも理解出とはないというのと呼応する。「当世」とはこ

筆録者元能の言で、他はすべて、割り注も含らは浮いた形で、実はこの傍線部のみが聞書が同音部を合唱する形で演じていたようであすなわちこれは観阿弥が京で〈翁〉を上演するめ世阿弥の言葉なのではなかろうか。の 場 合 観 阿 弥 時 代 当 時 を 指 す と 考 え ら れ る。
場合の演出で、現代と同じ〈翁〉の上演形式のる。 能 楽 研 究 所 観 世 新 九 郎 家 文 庫 蔵『享禄三年 奥 書 伝 書 』に は、「ヒロバカリヤトンドヤ」⑩の本文の末に次の文言がある。
〔出仕〕
役人等ノコトハ、ナヲヨク

いうことで、これが古形なのであろう。の役名表記に「座」とある。座衆全員の担当と起源は観阿弥だったわけだ。
右 に 続 く ⑦ の 文 章「 今 は、 神 事 の 外 は こ と尋ネテ記シ置カルベシ。コレハタダ見及（早稲田大学名誉教授）

ビ〔シ〕バカリ也。
〕で囲んだのは吉田東伍自身の書

事能以外では〈翁〉が全く上演されない」と解

右の中、〔ごとくなし」というのは、「世阿弥時代には神釈せざるを得ないが、勧進猿楽の場での〈翁〉-４-