■研究十二月往来 〈 〉

母の応対〔笠間の挑発に安犬が応酬、母も包囲を見て従者（アドアイ）の応対〔居留守〕。６笠間・安犬・。７母子の活躍〔共に斬って出た母の匿うのを断念〕。 ８ 母 子 と 笠 間 勢（ 立 衆 ）との健気さに敵も感動〕。９三人の闘争・結闘争〔五十騎の敵との切組ミ〕

右は鴻山文庫蔵了随三百番本に基づき、能夫〈 安 犬 〉は 小 山 氏 の 乱 に 取 材 し た 廃 曲 で あ楽研究所蔵上杉家旧蔵番外謡本や国学院大学

幹

世阿弥の芸談『申楽談儀』第十四条は能作にる。小山氏の乱とは、鎌倉時代以来、下野国図書館蔵上掛り番外謡十五冊本で補った。ア本

関 し て 三 ヶ 条 続 く 最 初 の 条 で あ る。 そ の 末 尾（現栃木県）守護を務めた名族の棟梁小山義政

イについては明確な指定がないが、詞章内容

廃曲〈笠間の能〉小考
竹に、亡父観阿弥作の〈卒都婆小町〉の場面割愛と子息若犬丸とによる康暦二年（一三八〇）か本は、第９段の末が母子で敵を追い散らし共や「シカ」の注記等から想像した。国学院。
母は呆然と見送る〕

末〔母子は笠間を斬るが安犬は大勢に取り押さえられ、事例に触れた後、次のようにある。

乱後２年で自害した義政の遺志を継いだ若犬ら応永四年（一三九七）にわたる関東の大乱で、

お やま

道 盛、 言 葉 多 き を、 切 り 除 け   し て 能様 に は せ し よ り、 名 有 能 と な れ り。 然 ば

能 也 し 也。 幕 屋 に て、 に は か に ふ と 今 の鎌倉公方足利氏満（尊氏の四男基氏の子）の命められて自害し、その遺児二名は捕らえられ、丸が神出鬼没の活躍を見せたが、結局追い詰ふさわしいように思える。しかし本曲の筋立名になっていることになり、〈安犬〉の曲名がが〈笠間の能〉と同一曲とすれば斬られ役が曲は乖離しており、後代の改変とされる。〈安犬〉に都に上るという別詞章だが、乱の顛末からめうとになす。丹後物狂、夫婦出でて物に狂ふ

能も当世を心得て〈笠間の能、今程不相の権威確立過程での、京都の足利将軍家に近で殺害された（『鎌倉大日記』他）。これは氏満

物 狂 〉の 詞 章・ 配 役 の 改 訂 事 例 を 述 べ た も のを背景とした弾圧であった。足利将軍と鎌倉くしかも関東最大の在地勢力に対する、公権び母が活躍する多焦点演出であったのではない作風で、当初は敵役の笠間と子方安犬、及てを見る限り、実は誰がシテとも判然としななるである。両曲とも妻の役でツレが出る能だが、公方は、この乱以前から緊張状態にあったが、かろうか。それが後世の類型化の過程で〈安犬〉（しかれ）、昔はかく成とのみ心得べからず。
応か〉

（なある）

右は第十六条に井阿弥作という〈通盛〉〈丹後前 者 は 詞 章 の 推 敲 割 愛 を、 後 者 は ツ レ 役 の 割

廃曲〈安犬〉の構成は次の様である。１安犬両者の関係はこれ以後さらに流動的となった。

。２従者・母（シテ）・安犬の応対〔案の許に下向〕（子方）・ 従 者（トモ）の 登 場〔父若犬の戦死を知り母があり、「今程不相応」と二〇〇七、一九九九初出）をめぐる諸問題」（『世阿弥がいた場所』ぺりかん社

本曲の作品研究に天野文雄氏「《笠間の能》と改名されたとしても不自然ではなかろう。

時流を考えよとの結論に注記される傍線部に愛 を 行 っ て 成 功 し た 先 例 の 紹 介 で あ る。 能 もの古名らしい。
廃曲『安犬』（ワキ笠間十郎）

内を乞うが警戒する母に安犬と名乗り屋敷にとる。しかしながら、そう考えた場合、謀反する理由については、従来の説と同じ立場をついて、例えば『世阿弥・禅竹』では、足利氏に謀反する人物がシテ。

。４母子の応対〔母の縛のこと、門前で開門の要求〕

登 場〔若犬討ち取りと安犬捕入る〕。 ３ 笠 間（ワキ）

人 の 一 子 で あ る 安 犬 丸 の 活 躍 を 描 く こ と と、で あ る の が「 今 程 不 相 応 」の 理
本では母がシテ）。５乳母（オモアイ）・笠間説得により屋内に潜伏〕とある。そして反足利的な人物がシテ（実は謡由と考えるのが、従来の通説である。

-３-401

この注記が、井阿弥作の〈通盛〉〈丹後物狂〉の 改 訂 記 事 の 後 に 現 れ る こ と に 注 目 し た い。

せる。元能自作の可能性も限りなくゼロに近い。

『鎌倉大草紙』などの編纂された史書である。

改訂程度では救えない時代遅れの作品として、件を取り上げるのは、もっぱら『鎌倉大日記』て、 何 に 対 す る 遠 慮 な の か 実 は よ く 分 か ら な例えば若犬の遺児二人の処刑は同時代記録に井阿弥作品の一つがここに例示された蓋然性そ能の制作も行われたのだろう。しかし本事い。しかも従来の説のように政局に対して「不は見えない。後世の編纂ながら『鎌倉九代記』は高いのではなかろうか。

笠間一党による安犬丸の捕縛を描くことの相応」
ならば、本曲を作ること自体が「不相応」

では二人は、若犬ではなく若犬与党田村庄司

既知のことながら、〈安犬〉の冒頭の［次第］どちらが「不相応」なのかは不明確なのであっ

な は ず で あ る。 そ も そ も 地 方 の 動 乱 に 関 わ る「花の跡とふ松風に、残るこの身ぞあやうき」

は、『五音』上所引の観阿曲〈静〉の［次第］「花能であったならば、本曲第９段に見える、安犬十四歳・笠間十郎二十七歳という具体的なの 跡 と ふ 松 風 は、 雪 に や 静 か な る ら ん 」の 影の遺児とする。本曲が事件直後のキワ物的な

こ の 注 記 が『 申 楽 談 儀 』の 編 者 元 能 に よ る 編

年齢設定は、当時の風聞に基づいていた可能

響 を 受 け て い る。
〈 二 人 静 〉の 結 末 の 句「雪に来たとも思えない。「今程不相応」と い う の は、
纂 時 の も の と 仮 定 し て、 乱 後 す で に 三 三 年性がある。能と史書のどちらが事実に近いの

政 治 的 に 微 妙 な 問 題 に 対 し、 猿 楽 者 が 忖 度 出を 経 て、 も は や 事 件 が 世 間 か ら 忘 れ ら れ「 今キ ワ 物 的 な 制 作 事 情 の 能 に、 応 永 二 十 一 年

応永四、五年の間と考えることと一体である。

これは〈笠間の能〉の成立が乱後間もない頃、〈笠間の能〉とは時代が合わず、『自家伝抄』の。『申楽談儀』の〈碁〉の作者である（『禅鳳雑談』）

嫡男の大夫元氏が多武峰八講猿楽で初演したで曲名のみを掲載する。佐阿弥は、金春禅竹り、『 い ろ は 作 者 注 文 』に は「 を やま 」の 別 名屋 〉と 比 べ る と、 井 阿 弥 の 作 風 と さ れ る、 物ではなかろうか。

合は、同一作者だからこその影響の共有なの代にもしばしば再利用されるが、〈安犬〉の場が提起されてもいる。この［次第］の表現は後阿［次第］の類想句とされ、同曲の井阿弥作説

吹 き な す 花 の 松 風、 静 が 跡 を 問 ひ 給 へ 」も 観（一四一四）の実盛幽霊出現の噂話に取材した説は信じがたい。『申楽談儀』に曲名が引用さ語的構想をそのまま能に仕立てようとする志〈安犬〉は『自家伝抄作者付』に佐阿弥作とあか、実は判然としない。

世 阿 弥 作〈 実 盛 〉が あ る が、 こ れ は 本 説 が『 平れる場合、とくに断りのない限り、多くは観向との共通性が感じられる。また多焦点手法本曲がもてはやされた一時期があったので程不相応」になったと考えるのが至当である。

家 物 語 』で あ り、 発 端 の 事 件 が 忘 却 さ れ て も世座所演曲である。それは『三道』に掲げられの作風の具体例として〈丹後物狂〉〈 通 盛 〉にと一体の安犬の母が活躍する設定は、井阿弥

定 的 な 武 力 抗 争 で あ り、 乱 終 息 後 は 速 や か に幕府中枢や朝廷がまったく関わらない地域限のだろう。これをたやすく廃曲候補に組み入用の注記である。当然観世座所演曲であったある。
〈笠間の能〉も、他座の演目であれば無と同様の現象で者であることからも確実視される）

何よりも「今程不相応」な時代性が、井阿弥の仕立ての詞章は、〈守屋〉にも通じる点がある。

犬〉の［この身＝木の実］のような平俗な秀句

つ い て 想 定 さ れ て い る 原 曲 の 姿 に 近 い。
〈安あろう。

作 品 に は 生 き 残 る 力 が あ っ た。 い っ ぽ う の所演曲であること（作者のほぼすべてが観世座関係た応永年内の人気曲二九曲が、すべて観世座忘 却 さ れ た 可 能 性 が あ る。 乱 の 首 魁 小 山 義 政

れる『申楽談儀』第十四条の口吻は、本曲が観井阿弥のその他の作、〈丹後物狂〉〈通盛〉〈守方の大動乱として注目されるべき事件ながら、の 題 材 は、 歴 史 的 に は 地〈笠間の能〉＝〈安犬〉

五月八日条に見え、乱自体に都二年（一三八二）（早稲田大学名誉教授）の 首 級 が 上 洛 す る と の 噂 は、『実冬公記』永徳阿弥や世阿弥の作ではなかったことを想像さ作である可能性を示唆していよう。

人 が 無 関 心 で あ っ た わ け で は な く、 だ か ら こ-４-