令和２年９月議会定例会

東総地区広域市町村圏事務組合議会会議録

令和２年１０月２３日 開会
令和２年１０月２３日 閉会

東総地区広域市町村圏事務組合議会

令和２年９月東総地区広域市町村圏事務組合議会定例会議事日程

令和２年１０月２３日（金）午後２時開会
日程第 １ 開会

日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 会議録署名議員の指名
日程第 ４ 議案の上程
議案第１号 令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合一般会計歳入歳出決算の認定について
議案第２号 令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合東総地区ふるさと
市町村圏事業特別会計歳入歳出決算の認定について
議案第３号 令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理事業
特別会計歳入歳出決算の認定について
議案第４号 令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合東総地区ふるさと
市町村圏事業特別会計補正予算（第１号）について
議案第５号 令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理事業
特別会計補正予算（第１号）について
議案第６号 東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理施設等の設置及び管理に関する条例の制定について
議案第７号 東総地区広域市町村圏事務組合廃棄物の処理及び清掃に関する条例の制定について
議案第８号 東総地区広域市町村圏事務組合行政財産使用料条例の制定について
日程第 ５ 提案理由の説明
日程第 ６ 決算審査報告
日程第 ７ 議案の補足説明及び議案質疑
日程第 ８ 一般質問
日程第 ９ 討論、採決
日程第 10 閉会
1

出席議員（９名）
１番

岩

井

文

男 君

２番

鎌

倉

金 君

３番

石

上

允

康 君

４番

伊

藤

保 君

５番

佐 久 間 茂 樹 君

６番

島

田

和

雄 君

７番

石

田

勝

一 君

８番

苅

谷

進

一 君

９番

浅

野

勝

義 君

欠席議員
な し

説明のため出席した者
管

理

者

明

智

忠

直

君

副 管 理 者

太

田

安

規

君

副 管 理 者

越

川

信

一

君

事 務 局 長

樋

口

恒

一

君

会 計 管 理 者

多

田

英

子

君

施設整備課長

宮

内

雄

治

君

施設整備課主査

西ノ宮

正人

君

施設整備課副主幹

黒

柳

智

義

一

事務局出席者
書

記

齊

藤

孝

書

記

岩 瀬

哲

2

君

○事務局長（樋口恒一君）皆さま本日はご苦労様でございます。事務局長の樋口です。
本日はよろしくお願いします。それでは、会議の前に配付資料の確認をさせていただ
きます。議案第１号から第３号の令和元年度決算書、令和元年度決算に係る主要な施策の成果、令和元年度決算審査意見書、議案第４号の令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合東総地区ふるさと市町村圏事業特別会計補正予算（第１号）について、議案第５号の令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理事業特別会計補
正予算（第１号）について、議案第６号の令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合
一般廃棄物処理施設等の設置及び管理に関する条例の制定について、議案第７号の廃棄物の処理及び清掃に関する条例の制定について、及び、参考資料として、東総地区
広域市町村圏事務組合廃棄物の処理及び清掃に関する条例の施行規則（案）、議案第８号の行政財産使用料条例の制定について、こちらにつきまして事前に配付させていただきましたが、ございますでしょうか。
また、本日ですが、席次表と説明者一覧、一般質問一覧、また、すでに事前に配付させていただいていますが、差し替え分としまして、議事日程を各議席のほうへ配付させていただいておりますが、ございますでしょうか。
以上でございます。ありがとうございました。

日程第１ 開 会 （午後１時３５分）○議長（岩井文男君） それでは、ただいまから、令和２年９月、東総地区広域市町村圏事務組合議会定例会を開会いたします。ただいまの出席議員は８名でございます。
よって、定足数に達しておりますので、会議は、成立いたしました。
なお、議案説明のため、管理者、副管理者、事務局長ほか説明員の出席を求めました。

日程第２ 会期の決定○議長（岩井文男君） 日程第２、会期の決定でございます。日程第２、会期の決定を議題といたします。お諮りいたします。
本定例会の会期は、まず本日限りにしたいと思いますが、これにご異議ありません3

か。
（「異議なし」の声多数あり）○議長（岩井文男君） ご異議なしと認めます。よって、会期は本日限りと決しました。

日程第３ 会議録署名議員の指名○議長（岩井文男君） 日程第３、会議録署名議員の指名を行います。匝瑳市議会会議
規則第８８条の規定を準用し、議長において、７番石田勝一議員、８番苅谷進一議員の両名を指名いたします。よろしくお願いいたします。
○８番（苅谷進一君） 議長、すいません。よろしいですか。
○議長（岩井文男君） はい。
○８番（苅谷進一君） あの、私どもいいんですけど、こういう議会なんで本来なら、議長に逆らうわけではありませんけど、同じ市で署名人をやらないで、やっぱり市を分けたほうが本当はよろしいんじゃないですかね。あの、議事録署名人をね。同じ市で二人じゃなくて、例えば旭市とか匝瑳市とか、本来であれば議事録やるには、やっぱり立場、立場変えて署名したほうがよろしいかと思うんですけど。
○議長（岩井文男君） 議事録署名人は二人じゃなくて。
○８番（苅谷進一君） 同じ市で二人じゃなくて、市を分けたほうが、議会の進行上、本来であれば、いいと思うんですよ。ただ、もう決めたことだからいいんですけど、以後はそのようにしていただかないと、やっぱり事務局はね、一つの市に行けば二人でサインもらえるから楽かもしんないけども、やっぱり公正、公平さに欠けるところあるんで、そのへんは今後、ご配慮いただきたいんですがいかがでしょうか。
○議長（岩井文男君） じゃあ今後、一市に限らず、複数の市で会議録署名議員のほうをお願いして、というような苅谷議員の提案でございますので、できればそういうよ
うなかたちでお願いをしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○議長（岩井文男君） 次に発言の訂正がございますので、事務局から、令和２年３月
定例会においての答弁の訂正についての発言の申し出がありましたので、これを許します。事務局。
○事務局長（樋口恒一君） 令和２年３月定例会の議案質疑におきまして、苅谷議員から広域ごみ処理施設の試運転の際の売電収入に係る質問に対しまして、事務局の方か
4ら試運転期間中の売電収入については、事業者の収入になるというふうに回答したところですが、議会後にあらためて契約条件等を確認したところ、試運転期間中の売電収入については、組合の収入になると規定されておりましたので、発言について訂正させていただきます。議員の皆様方には大変ご迷惑をおかけいたしました。誠に申し訳ありませんでした。
○議長（岩井文男君） はい。発言の訂正の説明があったとおりでございます。それでは、事務局は今後において、答弁の内容について正確に期するよう、よろしくお願いいたします。

日程第４ 議案の上程○議長（岩井文男君） それでは日程第４、議案の上程。管理者より送付を受けております議案は、議案第１号から議案第８号までの８議案であります。配付漏れはありませんか。
（「なし」の声多数あり）○議長（岩井文男君） 配付漏れなしと認めます。それでは議案第１号から議案第８号
までの８議案を一括上程し、議題といたします。職員より、議案の説明の朗読をお願
いいたします。
○書記（齊藤孝一） それでは、議案の朗読をいたします。
議案第１号、令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合一般会計歳入歳出決算の認定について
議案第２号、令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合東総地区ふるさと市町村圏事業特別会計歳入歳出決算の認定について
議案第３号、令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理事業特別会
計歳入歳出決算の認定について
議案第４号、令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合東総地区ふるさと市町村圏事業特別会計補正予算（第１号）について
議案第５号、令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理事業特別会
計補正予算（第１号）について
議案第６号、東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理施設等の設置及び管理
5に関する条例の制定について
議案第７号、東総地区広域市町村圏事務組合廃棄物の処理及び清掃に関する条例の制定について議案第８号、東総地区広域市町村圏事務組合行政財産使用料条例の制定について
以上、８議案でございます。

日程第５ 提案理由の説明○議長（岩井文男君） それでは日程第５、ここで管理者から、あいさつを兼ねまして、
提案理由の説明を求めます。
明智管理者。
○管理者（明智忠直君） 本日ここに、令和２年９月東総地区広域市町村圏事務組合議会定例会を招集いたしましたところ、議員各位におかれましては、大変お忙しい中ご参集を賜りましたこと、心から厚くお礼を申し上げます。
今回の定例会に提出いたします議案は、８議案でございます。内容につきましては、
後ほど提案理由の説明で申し上げることといたしますが、慎重なご審議のうえ、ご賛成いただきますようお願い申し上げます。
ここで、当組合事業の近況について、ご報告いたします。
はじめに、銚子連絡道路の整備促進について申し上げます。例年開催しております
銚子連絡道路整備促進地区大会は、新型コロナウイルスの影響により残念ながら大会を中止いたしました。銚子連絡道路整備事業の進捗状況は、現在、横芝光町から匝瑳市間の５ｋｍと旭市から銚子市間の旭市側３ｋｍについては、令和５年度までの供用開始を目指し事業が進められており、匝瑳市から旭市間については、都市計画の原案の説明会が、匝瑳市で１０月１８日に開催され、旭市は、１０月２５日に開催される予定であります。事業化に向け手続きを進めて行くとのことであります。また、来月の１１月２０日には、地元選出国会議員、国土交通省、財務省へ銚子連絡道路の一日も早い完成を図るべく、要望活動を行って参ります。
次に、職員共同研修事業でありますが、圏域内職員が公務員として必要な基礎的知識の習得、指導力やコミュニケーション能力の向上を図ることを目的に、共同で研修を実施しているところであります。本年度は、新型コロナウイルスの影響により、４
6

月から６月まで研修を一時中断しておりましたが、７月から感染防止対策をして開催しているところであります。新任職員研修等、各種の研修を計画しており、９月末現
在で、４課程１４３名が研修を受講しております。
次に、中学生海外派遣研修事業でありますが、圏域内１５校の中学２年生が参加するシンガポールへの研修ですが、今年度の研修は、新型コロナウイルスの影響により中止といたしました。
次に、職員採用試験の受験状況について、ご報告いたします。本年は、９月２０日に一般行政職上級、資格免許職等の採用試験を実施し、１０月１８日には、一般行政職初級及び消防職等の採用試験を銚子市立高等学校において実施しました。この採用試験には６団体が参加し、１１職種、２０３名の方が受験されました。
続きまして、ごみ処理広域化推進事業について、ご報告いたします。
現在、広域ごみ処理施設と広域最終処分場の建設工事が、令和３年４月の施設稼働を目標に、それぞれ着々と進められているところです。広域ごみ処理施設については、９月から機器の試運転が開始されており、今後、１２月からは実際にごみの処理を伴う試運転が予定されております。広域最終処分場については、工事事業者からは、工期内での竣工は厳しいとの見解でありますが、工期短縮に向け、工事工程の見直しや休日施工などの取り組みがされております。
最後に、負担割合の見直しについてでありますが、１０月１２日に構成各市の副市長と企画、財政、環境、３課長により、第５回目となる負担割合制度検討会議を開催
し、事務局の提案した内容を説明し、現在、各市で精査していただいているところであります。
続いて、本議会に提出いたしました各議案の提案理由を申し上げます。
今回の定例会に提出いたします議案は、令和元年度の各会計の決算認定が３議案、令和２年度の補正予算案が２議案、条例の制定が３議案の計８議案でございます。
議案第１号から議案第３号は、令和元年度各会計の決算認定についてでありまして、
地方自治法に基づき議会の認定を求めるものであります。
議案第１号は、令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合一般会計歳入歳出決算でありまして、歳入総額５，２８０万４，４６２円、歳出総額４，４８３万８，３１２円、差し引き７９６万６，１５０円となりました。
7

議案第２号は、令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合東総地区ふるさと市町村圏事業特別会計歳入歳出決算でありまして、歳入総額１，１８０万５，２２４円、歳出総額９３１万７，０９７円、差し引き２４８万８，１２７円となりました。
議案第３号は、令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理事業特別会計歳入歳出決算でありまして、歳入総額６１億８，５７３万２，６７２円、歳出総額６１億３，８８０万８，５７２円、差し引き４，６９２万４，１００円となりました。
議案第４号は、令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合東総地区ふるさと市町村圏事業特別会計補正予算（第１号）でありまして、歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ、８７３万６千円を減額し、予算の総額を歳入歳出それぞれ３３７万円とするものであります。
議案第５号は、令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理事業特別会計補正予算（第１号）でありまして、歳入歳出予算の総額から、歳入歳出それぞれ、
３，６１９万１千円を追加し、予算の総額を歳入歳出それぞれ２０６億８，４１９万
１千円とするものであります。
議案第６号は、東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理施設等の設置及び管理に関する条例の制定についてでありまして、東総地区広域市町村圏事務組合が設置する一般廃棄物処理施設等について、設置及び管理に関して定めるものであります。
議案第７号は、東総地区広域市町村圏事務組合廃棄物の処理及び清掃に関する条例の制定についてでありまして、一般廃棄物の処理に関する事業の実施に伴い、廃棄物の再生及び処分並びに処理手数料、その他必要な事項を定めるものであります。
議案第８号は、東総地区広域市町村圏事務組合行政財産使用料条例の制定についてでありまして、地方自治法２２５条の規定による行政財産について、使用料その他必要な事項を定めるものであります。
以上、提案理由を述べさせていただきましたが、詳細につきましては、事務局より補足説明をいたしますので、慎重なご審議のうえ、ご賛成いただきますようお願い申し上げます。以上です。
○議長（岩井文男君） 提案理由の説明が終わりました。

8

日程第６ 決算審査報告○議長（岩井文男君） 日程第６で決算審査報告、監査委員を代表して、浅野勝義監査委員からの、決算審査意見についての報告でございましたが、現在、浅野委員におかれましては、都合上、今欠席となっておりますので、事務局代読でお願いをしたい。
こういうふうに思っていますけど。
（発言する者あり）○議長（岩井文男君） 会計管理者のほうからお願いしたいと思いますので。よろしゅ
うございますか。いいですか。じゃあ監査の報告について会計管理者のほうからお願いをいたします。
○会計管理者（多田英子君） それでは代読させていただきます。決算審査についてご報告をいたします。
令和２年８月２５日、東総地区広域市町村圏事務組合会議室において、代表監査委員斉藤馨氏と事務局立会いのもと、地方自治法第２９２条の規定により準用する、同
法第２３３条第２項及び同法第２４１条第５項の規定により、令和元年度東総地区広
域市町村圏事務組合の一般会計、東総地区ふるさと市町村圏事業特別会計、及び一般廃棄物処理事業特別会計の歳入歳出決算並びに、ふるさと市町村圏基金について、決算書及び関係帳簿、証書類を審査したところ、各会計の歳入歳出決算は各帳簿との照合の結果、係数は正確であり、内容も正当なものと認定いたしました。また、証書類も整理されており、収入及び支出についても効率性を十分考慮し、適正な執行がなされていました。基金については、その設置目的にそって適正かつ効率的に運用されているものと認めました。
東総地区広域市町村圏事務組合、監査委員、浅野勝義、代読。
○議長（岩井文男君） 浅野監査委員の代読を会計管理者のほうから、監査員報告が終わりました。

日程第７ 議案の補足説明及び議案質疑○議長（岩井文男君） 日程第７、議案の補足説明及び議案質疑を行います。予め申し添えますが、質疑回数は、再々質問までとなっております。質疑については、議案の9範囲内とし、円滑な議事運営ができますようご協力をよろしくお願いします。
それでは、議案第１号の補足説明を求めます。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） それでは、議案第１号、令和元年度東総地区広域市町村圏
事務組合一般会計歳入歳出決算の認定について、ご説明いたします。お手元の、令和
元年度東総地区広域市町村圏事務組合決算書の１ページをお開きください。
はじめに、歳入でございます。歳入合計は、予算現額５，１６７万５千円に対しまして、調定額、収入済額ともに、５，２８０万４，４６２円で、不納欠損額、収入未済額は、ともになく、予算現額と収入済額との比較は、１１２万９，４６２円の増でございます。
続いて２ページをお開きください。歳出でございます。歳出合計は、予算現額５，
１６７万５千円に対しまして、支出済額４，４８３万８，３１２円で、翌年度繰越額はなく、不用額及び、予算現額と支出済額との比較はともに、６８３万６，６８８円
でございます。歳入歳出差引残額は、７９６万６，１５０円でございます。
続いて３ページをお開きください。決算事項別明細書の歳入でございます。１款、１項、１目、総務費負担金の収入済額５，０１６万６千円は、関係３市からの負担金
収入でございます。２款、１項、１目繰越金の収入済額２５７万１，３１８円は、前年度からの繰越金収入でございます。３款、１項、１目雑入の収入済額６万７，１４４円は、職員共同採用試験に係ります構成３市以外の参加団体からの負担金等でございます。
続いて４ページをお開きください。歳出の主なものについてご説明いたします。まず２款、総務費の支出済額は４，４６２万７，７５０円で、この内、２款、１項、１目、一般管理費の、２節、給料、３節、職員手当等、４節、共済費につきましては、事務局長及び総務課職員、計５人分の人件費でございまして、支出額の合計は、４，
０３３万５，８８８円でございます。
続いて５ページをご覧ください。１１節の需用費については、支出済額が１０９万
８，１２３円で、主なものとしては、事務用品等の消耗品費、庁舎の光熱費等でございます。
続いて１３節の委託料については、支出済額が１７１万７，６２５円でございまし10

て、主なものとしては、庁舎の機械警備の委託料１９万６，２００円、組合ホームページ保守・更新の委託料２６万４千円、固定資産台帳・財務書類作成支援業務委託料
が８１万円でございます。
続いて６ページをお開きください。１９節の負担金、補助及び交付金でございます
が、支出済額が３３万３，２２３円で、その主なものは、職員合同採用試験に係ります千葉県市町村総合事務組合への負担金として３０万６，９６０円でございます。
続いて２目の企画費でございますが、１１節の需用費、支出済額２４万６，８８１円、及び、１２節の役務費、支出済額２１万１，４３２円については、毎年３月に発行しております、組合広報紙ふるさと東総の印刷製本費と新聞折込費でございます。
続いて７ページをご覧ください。３款の予備費につきましては、予算現額５０万円
で、充当はございませんでした。
続いて８ページをお開きください。実質収支に関する調書につきましては、記載のとおりとなっておりますが、５の実質収支額は、７９６万６千円でございます。
９ページをご覧ください。財産に関する調書については、１の公有財産については、土地につきまして、広域ごみ処理施設の用地取得によりまして、その他、雑種地で１，４２１平方メートル増加しまして、６２，０８０平方メートルでございます。建物につきましては、本庁舎の非木造８１０㎡でございます。２の物品につきましては、公用自動車１台でございます。こちらは、増減はありませんでした。決算書の説明は以上でございます。
続きまして、別冊となっております、主要な施策の成果の１ページをお開きください。
まず職員採用試験合同実施事業でございますが、決算額は、４０万２，２５６円でございます。これは、経費節減や、採用予定者の資質の均一化を図るために、圏域内の市及び一部事務組合職員の採用試験を合同で実施しているものでございます。試験の職種は、一般行政、技術、保育士、消防等でございまして、令和元年９月２２日に実施しまして、応募者数２２８名。それに対しまして、受験者数は、１９５名でございました。参加団体は関係３市を含む６団体で、団体別の受験者数は記載のとおりでございます。
以上で、議案第１号の説明を終わります。
11

○議長（岩井文男君） 事務局の補足説明は終わりました。議案質疑を許します。
苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 議案に私は反対するものじゃありませんけども、ちょっと説明の中で不足があると思うんですが、今回不用額が多かったですよね。予算に対して１
割ですよね、約。これはどういう原因で不用額が、それだけ出たということですか。
決算に当たって不用額の取り扱いの説明がないんですよね。今の説明の中で。本来であれば、不用額が出た、不用額をどのようにどうしたかっていうのをきちっと説明をするのが議案説明であると思いますので、その２点をお答えください。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） それでは、ただ今の質問にお答えいたします。まず一般会
計におきます不用額でございますが、まず２款、１項、１目、一般管理費におけます
給料関係でございます。こちらにつきましては、昨年度、職員の年度途中の休職や減がございまして、その関係で不用額が出ております。また需用費につきましては、修繕料におきまして、冷房施設等の故障を見込んで、古い施設ですので故障を見込んでおいた予算につきまして、予定よりも修理の回数が少なかったということで不用が出ております。主な不用については以上でございます。不用額の取り扱いにつきまして
は、基本的にはそのまま繰越して、翌年度に繰越し予算として計上するということにしております。以上でございます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） あの。人件費の件とエアコンだということですけど、予算の１割ですよ。ということは、予算を作る段階でちょっと甘いんじゃないんですか。事務局のほうで。普通、１割なんてことが不用額として出ることありえないですよ。人件費が半分としたって、人件費２百何万でしょ。違います。もうちょっとね。予算の段
階できちっと精査してやっていただかないと、やっぱりこれだけ広域の議会でやってることですから、本来であれば不用額出た分、負担割合に応じて各市に返したらどうですか。別に何も繰越ししなくたっていいんじゃないですか。各市から単純に取っているんだから。そういうことも今までありますよね。実際。違いますか。誰の段階でそれ、どういう決裁でそういうふうにするわけですか。みんな、各市負担、大変じゃないですか。なにも自分のところに残さなくても清算した段階で各市に戻せばいいだ
12

けの話ですよ。負担割合で行っている訳ですから。なぜそういう対応ができないんですか。お答えください。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） 不用額につきましては、年度末に向けまして執行額等、精査をしておりますが、どうしても２月議会の減額の付近までに予測できないもの等については、そのままにしております。また給与につきましても同じ理由で、今のところ不用額をそのままにしておりますが、できるだけ精査したうえで、基本的に大きな不用額が見込まれる場合については、できるだけ減額等を行いまして、負担金等についても減額等の対応をしたいと思います。以上でございます。
○８番（苅谷進一君） ３回目ですけど、私が聞いたことに、議長は分かっていると思いますけど、答えがなってないんですよ。私が聞いているのはそうじゃなくて、不用
額が多くなるってことは、積算の段階も予算の段階でも甘いんじゃないかって言っているんですよ。確かにその２百何万の人件費とあんたが言うから繰り返すけれども、それが出たにしたって、決算の予定を見込む段階で、例えば１月の段階でそれを分かるわけじゃないですか。そしたら２月に議会があったでしょ。そんときに返金で返せ
ばいいだけの話じゃないですか。なんでそれをさ、見過ごしてさ、そのまま予算を過ごすわけ。おかしいでしょって言っているの。そういう見方がね、局長は県から来ているから分かるけども、そういうふうに、我々みんな各市は大変な思いをして負担割合を拠出しているんですから、そういうことを会計管理者とかと話してね、きちっとやるべきじゃないですか。今までだって現にありますよ。見込んだ額が多すぎたもの
で、各市に返したってことがありますよね。局長、分かんないかな。もう３度目だからさ。同じこと２回言わせないでくれる。やっぱりそういうこと、返金をすべきです
よ、これ。もう見込みが立つわけですから。去年の年度末に。年度末までに、そうい
う猶予があるわけですから、そういうことはすべきですよ。それと、その不用額についての取り扱いを今後どうするかも、きちっと答えてないですよね。今ね。最後ね。
局長が言っているのはただ、そういうふうにしたいと思いますじゃなくて、やっぱり
そういうとこ、ちゃんと精査すべきだっていうことを私は言っているんですから、精査するのか、しないのか明確に答えてください。
○事務局長（樋口恒一君） 不用額につきましては、今後につきましては、よく精査し13

たうえで、実際に必要な予算等を精査したうえで、減額等するのであれば、するっていう対応を・・・（発言する者あり）○事務局長（樋口恒一君） 予算、支出予算を減額したうえで、歳入予算の負担につきまして、各市のほうへ戻す、減額、返金するということを対応したいと思います。
（発言する者あり）○事務局長（樋口恒一君） 対応するように検討したいと思います。以上です。
○議長（岩井文男君） 他に質疑はありませんか。
鎌倉議員。
○２番（鎌倉金君） ５ページの、１３節、委託料の一番下ですね。固定資産台帳、財
務書類作成支援作成業務８１万円とありますが、組合においては、それほど固定資産があるとも思えないんで、８１万円という金額がどのように使われているのかご説明をお願いします。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） ただ今のご質問にお答えいたします。こちらの固定資産台
帳財務処理作成支援業務でございますが、こちらにつきましては、総務省からの統一的な基準で、財務処理公表資料の作成を専門的見地によって支援していただくというような業務となっております。こちらの業務につきましては、以前は財務処理につきましては、固定資産、支出する内容も少なかったということがございましたので、事務局のほうで作成しておりましたが、平成３０年以降、一般廃棄物事業におきまして、施設用の用地の取得等、固定資産の増加等、実施設計等の業務もございまして、専門的知識による書類の振り分けが必要となることから、資産台帳財務処理作成業務委託として専門業者に委託をしております。以上でございます。
○議長（岩井文男君） 鎌倉議員。
○２番（鎌倉金君） 高いなあという印象は変わりませんが、内容は分かりましたので、ありがとうございました。
○議長（岩井文男君） 他にございますか。
○議長（岩井文男君） ないようですので、質疑なしと認めます。次に、議案第２号の補足説明を求めます。
14

樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） それでは、議案第２号、令和元年度東総地区広域市町村圏
事務組合東総地区ふるさと市町村圏事業特別会計歳入歳出決算の認定について、ご説明いたします。
決算書の１１ページをお開きください。
はじめに歳入でございますが、歳入合計は、予算現額１，１６６万９千円に対しまして、調定額、収入済額ともに１，１８０万５，２２４円で、不納欠損額、収入未済
額はともになく、予算現額と収入済額との比較は、１３万６，２２４円の増でございます。
１２ページをお開きください。歳出でございます。歳出合計は、予算現額１，１６６万９千円に対しまして、支出済額は９３１万７，０９７円で、翌年度繰越額はなく、不用額及び、予算現額と支出済額との比較は、ともに、２３５万１，９０３円で、歳入歳出差引残額は２４８万８，１２７円でございます。
１３ページをお開きください。決算事項別明細書の歳入でございます。１款、１項、
１目の利子及び配当金の収入済額２，２４６円でございまして、これはふるさと市町村圏基金の運用による利子収入でございます。２款、１項、１目、ふるさと市町村圏
基金繰入金、収入済額９３７万円は、中学生海外派遣研修や、職員共同研修等の事業費の財源に充てるために、基金を取り崩して繰り入れたものでございます。３款、１
項、１目、繰越金の収入済額６９万２，９７８円は、前年度からの繰越金でございます。４款、１項、１目、雑入、収入済額１７４万円は、中学生海外派遣研修の参加者
負担金２９名分でございます。
１４ページをお開きください。歳出でございます。１款、１項、１目、ふるさと振興費、支出済額は９３１万７，０９７円でございます。その主な内容でございますが、９節の旅費は、支出済額６６３万８，３４７円で、その主な内容は、中学生海外派遣
研修の３５名分の海外渡航費等でございます。続いて１３節の委託料、支出済額１６９万７，９１８円は、職員共同研修の講義委託料等でございます。１９節、負担金、補助及び交付金、支出済額２８万６千円は、山武、東総地域広域幹線道路網整備促進
期成同盟会に対する負担金でございます。２款、予備費につきましては、予算現額２０万円で、充当はございませんでした。
15

１５ページをご覧ください。実質収支に関する調書は、記載のとおりでございます
が、５の実質収支額は２４８万８千円でございます。
続いて、財産に関する調書でございますが、ふるさと市町村圏基金３，８６７万円のうち、各種事業費に充てるため、９３７万円を取り崩したことから、決算年度末の現在高は、２，９３０万円でございます。
決算書の説明は以上でございます。
続きまして、決算に係る主要な施策の成果について、ご説明いたします。
２ページをお開きください。職員共同研修事業につきまして、決算額は１９４万３，
１４７円でございます。こちらは新任、初級、中級職員、監督者等の８課程延べ２６日間の研修を実施いたしております。修了者数は、２４６名でございました。
続いて３ページをご覧ください。中学生海外派遣研修事業については、決算額は、
７０８万７，９５０円でございます。令和元年度で２８回目の実施となりましたが、訪問国はシンガポールで、日程は令和元年７月２３日からの４泊５日、参加者は、特別団員４名、事務局２名、圏域内１５校の中学２年生２９名でございます。
続いて４ページをお開きください。銚子連絡道路整備促進事業については、決算額
は、２８万６千円でございます。これは、山武、東総地域広域幹線道路網整備促進期
成同盟会に対する負担金でございます。主な活動状況としては、令和元年５月１７日に銚子市市民センターにおきまして、地区大会を開催いたしました。また、１１月２８日には、地元選出国会議員や国土交通省などの関係機関に対しまして、要望活動を実施いたしました。
以上で、議案第２号の説明を終わります。
○議長（岩井文男君） 議案の補足説明は終わりました。会議の途中でございますけども、２時３０分まで休憩いたします。
午後２時２１分

休 憩

午後２時３０分

再 開○議長（岩井文男君） それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。議案第２号の質疑を許します。
16苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 決算の内容について反対するものではありませんけど、ちゃんと前段で言っときますからね、反対しないけど、ちゃんとチェックしなきゃならないということで言います。それでですね、ここで出た不用額の取り扱いの説明が、さっき言ったんだからさ、すぐ気を利かせて言っとかなきゃだめですよ。これ、どういうふうにしたのか。まずそれをどうやって取り扱いしたのか。本来であれば、これ、最初、ふるさと市町村圏の基金を取り崩しているわけですよね。この決算においては９００万。だから普通であれば、不用額が出れば基金に戻すのが当然の地方行政の財政処理だと私は思うんですよね。それ今回基金に戻していないでしょ。なぜ基金に戻さ
ないで、それ、どういう取り扱いにしているの。その点、答えてください。あ、それで議長ね、おそらく局長では全部答えられないかもしれないから、それは裁量でもって、他のほうで説明してもらうようにしとかないと、局長ではおそらく答えきんないと思いますんで、よろしくお願いします。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） ただ今のご質問にお答えいたします。現在ふるさと市町村圏事業の基金につきましては、取り崩しをした後、予算執行をして出た不用額の取り扱いについては、基本的に翌年度に繰越しということで扱いをしております。なお先ほど苅谷議員がおっしゃられたように、今後は執行残について精査いたしまして基金に繰り戻しするかどうかについて検討したいと考えます。以上でございます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） あのね、繰入金で次に越したということだけど、ちゃんとさ、
このね、１５ページにね、実質収支に関する調書のところにあるわけじゃないですか。
項目の６項で、自治法の２３３条の２項の規定により、繰入金に入れることもできる
わけですよ。なにも不用額で繰越金を増やす必要なんか何もない。ちゃんと基金に戻してくださいよ。今後そういうふうに。局長の裁量だけじゃなくて、ちゃんときちんと精査したうえで、ちゃんと繰入金に入れる法律、条例もあるわけなんだから、そこをきちっと守っていただきたいと思います。まあそのへんきちっとしてください。やっぱり条例がね、局長も県から来ているから、いきなりこういうの分かんない部分もあるんだろうけども、分かんないなら、分かんないなりに担当課ときちんと精査して17

いただかないと、これだけの交付金事業、どんどん事業規模がおおきくなっているわ
けですから、きちっと会計をやっていただきたい。ということをお願いしたいと思います。答弁は大丈夫です。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） それでは、今後につきましては、きちんと精査したうえで対応したいと考えます。以上です。
○議長（岩井文男君） 他に質問ありますか。
（「なし」の声あり）○議長（岩井文男君） 質疑なしと認めます。次に、議案第３号の補足説明を求めます。
樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） それでは、議案第３号令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理事業特別会計歳入歳出決算の認定について、ご説明いたします。
お手元の、令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合決算書の１７ページをお開きください。はじめに歳入でございます。歳入合計は、予算現額６１億８，５７１万９千円に対しまして、調定額及び収入済額はともに６１億８，５７３万２，６７２円で、不納欠損額、収入未済額は、ともになく、予算現額と収入済額との比較は、１万３，６７２円の増でございます。
１８ページをお開きください。歳出でございます。歳出合計は、予算現額６１億８，
５７１万９千円に対しまして、支出済額６１億３，８８０万８，５７２円で、翌年度
繰越額はなく、不用額は４，６９１万４２８円、予算現額と支出済額との比較は、４，
６９１万４２８円でございます。歳入歳出差引残額は、４，６９２万４，１００円でございます。
１９ページをお開きください。決算事項別明細書の歳入でございます。１款、１項、
１目、衛生費負担金、収入済額３８億２，５４１万円は、関係３市からの負担金収入でございます。２款、１項、１目、衛生費国庫補助金、収入済額２２億７，５６１万
６千円は、循環型社会形成推進交付金でございます。３款、１項、１目、繰越金、収入済額８，４６９万２，７１１円は、前年度からの繰越金収入でございます。４款、１項、１目、雑入、収入済額１万３，９６１円は、開示文書交付費収入等でございます。
18

続いて２０ページをお開きください。次に、歳出でございます。１款の衛生費の支出済額は、６１億３，８８０万８，５７２円でございますが、その主な内訳として、
１款、１項、１目、清掃総務費の、２節の給料、３節、職員手当等、４節、共済費については、施設整備課職員５名分の人件費で、支出済額は４，５２４万１，２５６円
でございます。
続いて２１ページをご覧ください。１款、１項、２目、施設建設費でございますが、１節の報酬、支出済額８万２千円は、廃棄物減量等推進審議会委員５人の委員報酬でございます。１１節、需用費について、支出済額が８８万２，４６４円ですが、主な内容は、事務用品等の消耗品、公用車の燃料費、またふるさと東総の印刷費等でございます。１２節の役務費については支出済額１３４万７，４０４円で、主なものとして、広域最終処分場建設に伴います搬入道路排水路の用地取得に係る不動産鑑定業務
等でございます。続いて１３節、委託料、支出済額１億５１万５，２００円で、その内容については、広域ごみ処理施設建設に係る設計施工監理業務、３，７５９万５千円で、これは継続費で３年間のうちの２年目でございます。環境影響評価事後調査業
務、２８１万６千円は継続費の５年間のうちの２年目でございます。広域ごみ処理施
設周辺環境整備に係る基本計画策定支援業務が４００万４千円、広域最終処分場建設に係る施工監理業務、３，０９９万６千円、これは継続費で３年間のうちの２年目でございます。水質測定業務が７５０万８，６００円。
２２ページへ行きまして、搬入道路用地測量業務が１７６万円、排水路用地測量業
務、１２１万円、排水路整備に係る測量地質設計業務、３１９万円、中継施設整備に係る基本設計業務が、１，１４３万５，６００円でございます。続いて１４節、使用料及び賃借料は、支出済額１２２万１，１０３円で、公用車借上料、視察時のバス借上料、両施設の建設等に係る土地借上料等でございます。１５節、工事請負費、支出
済額５９億３，１８４万９，２００円でございまして、主なものは、広域ごみ処理施設建設工事費５０億９，８０４万２，８００円。これは債務負担の３年間のうちの２年目となっております。また広域最終処分場建設工事費８億３，１１２万９千円については継続費で３年間のうちの２年目でございます。
続いて２３ページをご覧ください。１７節、公有財産購入費は、支出済額８８８万
５，０１１円で、広域ごみ処理施設建設用地の購入費でございます。１９節の負担金、
19

補助及び交付金につきましては、支出済額４，４９２万４，４３９円でございまして、
これは野尻町地区地元町内会、森戸町地区地元協議会に対する補助金として、合わせて２２９万９，３００円、広域ごみ処理施設建設に係る、上水道布設に係る負担金、
２，２７４万６，９００円、道路占有に伴う掘削復旧費、１，９８７万８，２３９円
でございます。
続いて２４ページをお開きください。２２節、補償、補填及び賠償金、支出済額５９万２，９００円は、広域ごみ処理施設建設に伴う電柱等の電気工作物移転に係る補償料でございます。２款の予備費につきましては、予算現額５７３万２千円で、充当はございませんでした。
続いて２５ページをご覧ください。実質収支に関する調書は、記載のとおりでございますが、５の実質収支額は４，６９２万４千円でございます。
決算書の説明は以上でございます。
続きまして、決算に係る主要な施策の成果について、ご説明いたします。
５ページをお開きください。ごみ処理広域化推進事業について、決算額は、６０億
９，１００万４，０１６円でございます。
始めに、広域ごみ処理施設建設の取り組みでございますが、工事は、地下工事、建物や機械据え付けなどの地上工事を進めまして、上水道布設工事などの付帯工事や建設地内に残っていた法定外道路の取得を行いました。また、地元対策協議会との協議や、周辺住民等に対する現場説明会を行いました。周辺環境整備につきましては、基本計画を取りまとめまして、中継施設整備につきましては、整備内容の整理、施設の配置・動線計画等の検討を行っております。
次に、広域最終処分場建設の取り組みでございますが、工事は、土地造成工事、貯留構造物の工事、浸出水処理施設の工事を進め、搬入道路や排水路の用地測量などを実施しました。また地元対策協議会との協議、先進施設見学会などを実施しております。
以上で、議案第３号の説明を終わります。
○議長（岩井文男君） 事務局の補足説明は終わりました。議案第３号について質疑を
行います。
苅谷議員。
20

○８番（苅谷進一君） 議案については、反対はしませんけども、２１ページから２２
ページに関わる委託料、この委託料で、継続事業も入れて結構な額を使っているわけであります。その委託事業に関しての、議会への報告がない部分がありますよね。ありませんか。やっぱり委託費を払って報告書が出たら、それを速やかに議会議員に報告する。まあ管理者等は見ているのかもしれませんけど。我々にはですね、こういう委託で使った調査内容とかを、まあ設計とかそんなのは来ている部分もありますけども、来てない部分がありますよね。それをなぜ、我々議員に出さないのか。予算執行
して、ただ予算執行しましただけじゃないですよ。予算執行した場合には予算執行した成果をきちっと出さなければならない。これが予算の執行の内容だと思いますけども、その辺なぜ出てないのか、お答えいただきたいと思います。
次に２３ページのとこの不用額１，２００万もあります。先ほどの説明の中では、
この１，２００万の不用額の出た内容については説明がありませんでした。その内容を明確に示してください。隣りに書いてある内容とは、どこがどういうふうに減ったからこれだけの１，２００万の不用額が出たのか、またその不用額に対してはどのよ
うに処置をするのか。その辺を明確にお答えください。以上です。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） まず２１ページから２２ページの委託業務の関係ですが、この中で先日の全員協議会の際に３つめの周辺環境整備の基本計画の概要については、説明させていただきましたが、その報告書については、まだお配りしてなかったと思いますので、またあらためてお渡し、お配りさせていただきたいと思います。
あとは水質調査業務、２１ページの一番下ですね。水質の、最終処分場の水質測定業
務。こちらのほうも毎年継続して測定している内容ですけども、この測定結果についても、あらためて報告させていただきたいと思います。あと２３ページの１，２００
万の不用額の関係ですが、２３ページの中で下の２つ、広域ごみ処理施設建設に伴う上水道敷設に係る負担金、広域ごみ処理施設建設に係る道路占有に伴う掘削復旧費。
こちらのほうの当初の予算の見込み、予算額が約５，５００万で見ておりました。それに対して、実際の銚子市の水道局で実施していただいた分の負担金が２，２００万と千葉県の銚子土木事務所さんでやっていただいた１，９００万、合せて約４，２００万ということで、そこで１，２００万、１，３００万ぐらいの不用額ということで21

ございます。こちらのほうもこの不用額については、翌年度に繰越しということでさせていただいておりますが、先ほど事務局長の方からも説明がありましたとおり、今後はこの不用額の取り扱いについて、充分検討したうえで対応させていただきたいと思います。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 今、宮内さんのおっしゃったのは、委託事業の報告書は配らせてもらいますって。配らせてもらいますって、言われなければ配らないのかって聞いているんですよ私は。予算執行したものに対して、決算終わってですよ。決算終わって去年やっていた内容をなんで今まで議員に、言われなきゃ出さないんですか。そういう体質っておかしくないですか。今回の中継処理施設の件だって、何だか知んないけど出したくなくて、さんざん私に言われて、ようやっと出した。予算執行した内容に関しては報告義務もあるし開示義務もあるわけですよ。そういうのはね、こういう広域議会の怠慢の事務局のね、特に施設管理課がやっている内容に対してはそういう状態であると。それを改めていただかないと困りますよ。まだまだ分からない部分が出ているわけだし。継続事業でやるわけだし。地元に還元する施設もあるわけだし。
それからまた、今後の中継処理施設。それらの予算、その他、執行においていろいろ開示していかなければならない予算に対する執行義務もあろうと思います。それに対して、今後ちゃんと予算と同時に情報の開示をしていただけるようお願いできるかど
うかを、まずお答えいただきたいと思います。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） ただ今の質問にお答えいたします。今まで予算執行と同時に、情報について提供するということはしておりませんでしたが、今後については対応について検討していきたいと考えております。以上でございます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 検討ってどういうことですか。おかしいでしょ。これは検討じゃないですよ。開示しますでしょ。だって予算で執行して、各市の市民ならびに行政財産とかで全部使っていた予算ですよ。それをなんで開示しないんですか。開示しま
すって言うんなら私、納得しますけど。検討しますなんて、とんでもない話だよ。局長の段階でそんな答えはだめですよ。明智管理者、申し訳ないですけど、これに関し
22

ては、きちっと今後、開示していただけるようご返答まずいただきたいのと、それが１点です。それとですね、先ほど宮内さんがね、何、予算が１，２００万が、あの時何て言いました。こんなにかかんのかっていう話をね、予算のときに言ったんですよ。
そんとき、あなた、なんて答えたと思います。銚子市の水道局ならびにそこから、これだけの見積りが出ていますって言ったんだよ、あなたは。私、覚えているよ、ちゃんと。それが、やりましたら実質と違いましたって、じゃあ、あなた、最初の計画の予算の段階で、結局あれじゃないですか。どんぶり勘定やっているのと同じじゃないですか。きちっと去年の段階で、話聞いていろよ、そこで説明するとまた分かんなくなっちゃうよ。予算立てる段階で、あなたは私に明確に答えたんだよ。これだけの予算が出ていますから、執行お願いします。それで執行しました。しましたら今度、不用額が１，２００万出ている、これおかしな話でしょう。事務局が確信をもって出したやつが１，２００万も減っていると。そこをきちっと説明しないで、いきなり、今後検討しますって、そんなことじゃないよ。おかしいよ、やっていることが。きちっと精査した上で出したものが、なんでこれだけの予算がね、不用額が出るって、これはおかしな問題だから、きちっと、もう今後そういうことはないようにしていただくと、明確に答えていただきたい。じゃあ、その２点。すいません。管理者も含めて、情報開示の件も含めてお願いします。
○議長（岩井文男君） 明智管理者。
○管理者（明智忠直君） これまで予算執行した事業について、議会へ開示が遅くなって、やらなかったという部分がかなり多かったわけでありますので、今後は予算執行
したものは、早急に議会へ報告するように、正副管理者と一緒に、同じ時期に報告を受けたいと、そのように思っておりますので、ご理解をいただきたいと思います。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 不用額の関係ですが、確かに予算の計上する段階で銚子市の積算、設計額と県からの必要な金額ということで予算計上させていただきまして、それに対して、これが契約後の金額を負担させていただいたのが、この実績になっております。できるだけ不用額が出ないように設計、予算計上時にですね、精査して計上するように努めさせていただきます。すいませんでした。
（発言する者あり）
23

○施設整備課長（宮内雄治君） 今後できるだけ、そういうことのないようにさせていただきたいと思います。
○議長（岩井文男君） 他に質疑はありませんか。
浅野議員。
○９番（浅野勝義君） １点だけ確認させてください。２２ページの、この１５節。この中の広域最終処分場建設工事費。８億３，１１２万９千円があります。この中にですね、例の不法投棄のごみ処理経費が含まれていますか。あるかないかでお答えいた
だきたいんですが、もし含まれているとしたらですね、この最終処分場建設工事費の明細を提出いただきたいと思います。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 申し訳ありません。今、手元にですね、この８億３，０００万の内訳で確認できる資料がございませんので、あらためて回答させていただ
きたいと思います。
○議長（岩井文男君） 浅野議員。
○９番（浅野勝義君） この不法投棄のごみ処理経費についてはですね、これは広域組合で全額賄うというようなかたちで決まっていましたっけ。これはあくまでも銚子市、最終処分場建設以前の問題で、私は以前から銚子市の責任であると、銚子市で処分するべきだということを唱えておるものでございますが、それがまさかこの最終処分場の建設工事費の中には含まれてないでしょうね。それを確認したくて今、質問しているわけです。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 先ほど回答したとおり、今回の８億の中に内訳として入っているかどうか、ちょっと確認させていただきますが、不法投棄ごみの処理に関しては、事務局の中で話し合いをする中で、広域の組合の事業として実施する中で、出て来たごみということで、組合が負担するという方針で事業を進めさせていただいております。
○議長（岩井文男君） 浅野議員。
○９番（浅野勝義君） じゃあ、組合が負担するというのは、いつの議会で話し合われて、いつの議会でそういう結論になりましたか。自分にはちょっと記憶がないんです24

が、もし議事録があればですね、今、提出していただきたいと思います。お願いします。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 記憶が定かではありませんので、議事録の有無については確認をさせていただきますが、全員協議会で、組合として、こういう方針で進めさせていただきたいということは報告させていただいたというふうには記憶しております。
（発言する者あり）○議長（岩井文男君） 他に質疑はありませんか。
佐久間茂樹議員。
○５番（佐久間茂樹君） ２２ページの排水路整備に係る測量地質設計業務３１９万、これ当初設計あるいは補正でも載ってなかったような気がするんですけれど、これについてちょっと説明をいただきたいと思います。これの工事が補正で９３３万出ていますよね。だからまず日程とね、あと５か月しかないわけですよ、５か月の中でね、どうなのかなって、ちょっと心配があるんで。まあ日程とかね。それから最終処分場
工事に入るんだろうと思うんですけど、別途ですかね。工事費の中に入る。別途ですか。その点ね。それから２つめに２３ページ。さきほど不用で１，２４７万出ているって話ありましたけど、上水道敷設に係る負担金が半額くらいになっちゃったんですよね。その下、広域ごみ処理施設建設に係る道路整備に伴う掘削復旧費、これ掘削復旧費って書いてあるんで１，９８７万ですね。負担金、補助金及び交付金というには、ちょっと合わないんじゃないかなって気がするんですよ。これはたぶん、１５の工事請負費、２２ページの方、工事請負費の中に入れるべきものなのじゃないのかなと。
その辺をちょっとお願いしたい。予算がね、結構余ったので、ここに入れちゃったという感じがしないでもないんで。お願いします。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。まず広域最終処分場建設に伴う排水路整備に係る測量地質設計業務。こちらのほうですが、この業務につきましては昨年の下期になりまして、排水路整備工事が必要ということで、急遽、設計業務をやらせていただきました。当初の予算では約１１０万くらいで見ていたんですが、そこの場所の地質の25

調査等も必要だということで、後からですね、業務内容を増えたのがございまして、
３１９万という金額でやらせていただいております。工事の関係は次の補正予算のところで説明させていただければと思います。もう１点ですね。２３ページの一番下の広域ごみ処理施設に係る道路占有に伴う掘削復旧費なんですが、こちらはですね、千葉県の道路を管理しております銚子土木事務所さんに、上水道を敷設した後の本復旧の工事をやっていただいた工事になりまして、こちらの費用としては負担金の性格になります。すいません。ここ復旧費までになっていますが、すいません。ここは復旧費負担金と表記するのが正しかったのかなと思います。すいません。申し訳ございませんでした。
○議長（岩井文男君） 佐久間議員。
○５番（佐久間茂樹君） ２３ページの方は分かりました。で、設計業務が終わったのはいつですか、何月ごろですか。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 設計業務が完了したのが令和２年の３月２５日になります。
○５番（佐久間茂樹君） 分かりました。
○議長（岩井文男君） 他に質疑はありませんか。
○議長（岩井文男君） 質疑なしと認めます。次に議案第４号の補足説明を求めます。
樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） それでは、議案第４号、令和２年度東総地区広域市町村圏
事務組合東総地区ふるさと市町村圏事業特別会計補正予算第１号について、ご説明いたします。
補正予算書の１ページをお開きください。第１条は、歳入歳出予算の総額から歳入
歳出それぞれ８７３万６千円減額して、予算総額を歳入歳出それぞれ３３７万円と定めるものでございます。
続いて４ページをお開きください。歳入歳出補正の内訳についてご説明いたします。
まず歳入でございますが、２款、１項、１目、ふるさと市町村圏基金繰入金は、６６３万６千円の減額で、補正後の予算額は９１万８千円です。これは、新型コロナウイ
ルス感染症拡大のため、本年度実施事業費が減額となったことによりまして、基金へ
26

繰り戻すものでございます。補正後の令和２年度末の基金残高は、２，８３８万２千円でございます。続いて４款、１項、１目の雑入については、２１０万円の減額で、補正後の予算額は０円となります。これは、同じく新型コロナウイルス感染拡大のため、中学生海外派遣研修が中止となったことによりまして、参加者負担金分を全額減額するものでございます。
続いて５ページをご覧ください。歳出でございますが、１款、１項、１目、ふるさと振興費は８７３万６千円の減額で、補正後の額は、３１７万円でございます。補正の内容は、新型コロナウイルス感染拡大によりまして、事業の全部または一部の中止に伴って減額するもので、まず７節報償費、８節旅費、１０節需用費、１１節役務費、１２節委託料につきましては、コロナウイルス感染拡大によりまして中学生海外派遣
研修事業が中止となったことによる減額でございまして、また、１８節の負担金、補助及び交付金については、同じく新型コロナウイルス感染拡大によって銚子連絡道路
整備促進地区大会が中止となったことに伴いまして・・・・○議長（岩井文男君） 暫時休憩します。
午後３時９分休 憩

午後３時１０分

再 開○議長（岩井文男君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
○事務局長（樋口恒一君） 大変失礼いたしました。１８節の負担金、補助及び交付金については、新型コロナウイルス感染拡大によりまして銚子連絡道路整備促進地区大会が中止となったことに伴いまして、山武、東総地域広域幹線道路網整備促進期成同盟会負担金を減額するものでございます。
議案第４号についての説明は、以上でございます。
○議長（岩井文男君） 事務局の補足説明は終わりました。議案質疑を許します。
（「なし」の声あり）○議長（岩井文男君） 質疑なしと認めます。次に議案第５号の補足説明を求めます。
樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） それでは、議案第５号、令和２年度東総地区広域市町村圏
27

事務組合一般廃棄物処理事業特別会計補正予算第１号について、ご説明いたします。
補正予算書の１ページをお開きください。第１条は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ３，６１９万１千円追加して、予算総額を歳入歳出それぞれ２０６億８，
４１９万１千円と定めるものでございます。第２条は、債務負担行為の事項、期間及び限度額を定めるものでございます。
３ページをお開きください。はじめに、債務負担行為についてご説明いたします。
第２表の債務負担行為についてですが、まず、広域最終処分場管理運営業務でございますが、令和３年４月１日から稼働する予定でございます広域最終処分場の管理運営
委託業務についての契約を締結するために債務負担行為を設定するものでございます。
債務負担行為の期間は令和２年度から令和７年度まで、限度額は４億５，９９７万８
千円でございます。なお、令和２年度は、総合評価一般競争入札の執行、契約の締結のみで、予算執行は、令和３年度からでございます。
続きまして、ごみ積替運搬業務でございますが、令和３年４月１日から、中継施設
で受け入れた廃棄物を、広域ごみ処理施設まで運搬する業務委託についての契約を締結するために債務負担行為を設定するものでございます。債務負担行為の期間は令和２年度から令和５年度まで、限度額は１億７２５万円でございます。なお、こちらも令和２年度は、一般競争入札の執行、契約の締結のみで、予算執行は、令和３年度からでございます。
続きまして６ページをお開きください。歳入歳出補正の内訳についてご説明いたします。歳入でございますが、３款、１項、１目、繰越金は、前年度の決算を踏まえて、
３，２１９万１千円を増額して、補正後の予算額は３，７９２万３千円でございます。
４款、１項、１目、雑入は４００万円の増額で、補正後の予算額は４００万１千円でございます。これは、今年度行う広域ごみ処理施設の試運転に係ります売電収入配分
金でございます。
続いて７ページをご覧ください。１款、１項、１目、清掃総務費については２，３
７９万３千円の増額で、補正後の額は、７，４９６万７千円でございます。これは、施設整備課職員３名増員による人件費等の増加分でございます。続いて２目施設建設費については１，２３９万８千円の増額で、補正後の額は２０６億３５４万６千円でございます。補正の内容は、１２節委託料３０６万円は、今年度実施予定であります28広域ごみ処理施設の試運転によって排出される缶、ペットボトルの成型品及び飛灰処
理物を再生または処分施設へ運搬する委託業務について計上するものでございます。
また、１４節工事請負費９３３万８千円は、広域最終処分場の建設地から流れ出る雨
水の排出先水路、こちらを整備する工事について計上するものです。
議案第５号についての説明は、以上でございます。
○議長（岩井文男君） 事務局の補足説明は終わりました。議案質疑を許します。
苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 今の債務負担行為に対する説明がありましたけども、実質的には令和３年度と言いつつ、２年度から今期において債務負担行為の承諾を得たいという解釈でよろしいんですよね。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） そのとおりでございます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） それは入札をやって、これから入札をやるわけですよね。それに対して、入札やる以前で債務負担行為をしておかなければしょうがないから、予算の建前をきちっと作んなきゃしょうがない。そのための債務負担行為という説明をしたほうがよかったんじゃないですか。今そこの説明が欠けていますよね。やっぱりこ
れから入札やるから、本来なら、これもっと前にやっておかなきゃだめなのよね、これね。後付け論だよね、これはっきり言って、申し訳ないけど。事務が遅れているんですよ。いろんなことが遅れているんで、やっぱりこれは以前のね、補正の段階でやっておかなければならないことを今になってやっていると。入札やる前に、これ承諾得とかないと、入札やって予算執行、若干でもあるわけですよね。実際払うのは令和３年度になったとしても。そういうところがね、ちょっと遅れているんで、十分今後
ね、こういうことは注意していただきたいということを申し上げます。それでですね、
もう１点なんですけども、この２年度から７年度まで、それからごみに関しては２年
度から５年度。この意味合いはどういうこと。それを答えてください。３年と５年の意味。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） まず、広域最終処分場の管理運営業務。こちら施設の29

維持管理になりますので、この施設の毎年１年ずつの契約というふうにすると管理する会社にとっても従業員を配置したりとか、そういう問題がございますので、５年間の長期の契約にしております。それに対しまして、ごみの積替の運搬業務、こちらのほうは３年ということで、全国的にこういう同様の業務をしているところを調査したんですが、平均的に３年から５年ぐらいということなんですけども、今回、業務の期間としては３年ということで設定させていただきました。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 今、３回目になるんで、まず広域ごみ処理、もう２０年間運転の目安を立ててあるわけでしょ。それをなんで５年と区切っちゃうの。おかしいでしょ、これ。違いますか。なんか私間違ったこと言っていますか。２０年間の契約してあるわけでしょ、もう。基本的には。日鉄エンジニアリングだっけ。なんだっけ。そ
ういうことでしょ。だからなんで区切っちゃうわけ。それから、ごみ処理の積替業務に関する委託を３年で区切ってあるけども、まだ中継処理施設に関する内容とか事業がぜんぜん決まってないじゃないですか。何にも決まってない今、宙に浮いた状態なのにこれ区切っちゃうっておかしくないか。まだ事業内容はっきりしてないでしょ。
違います。まあこれ予算として、債務負担行為、今回、まあ通しますけども、私自身は個人的には通すつもりでいますけども、ちょっとね。おかしいって。やっていることが。まだ決まってないのに、もう。まあいわゆる思いで、これ出しちゃっているわ
けでしょ。違いますか。それだけはっきりさせてください。それをはっきりしておけ
ば、いいことであって。まだ確定してないのに、とりあえず予定として立てさせてもらえば、今後なんかあったときに、対応できますっていう説明なら分かるけど、その説明が今、宮内さんにはないよね。あくまで雑駁で、これ暫定的な案で、これ出しているんじゃないですか、違いますか。それならそれをきちっと出して、その上でまた中継処理施設等と運搬施設の計画が決まり次第、また変更させていただきますと、それが本来の筋ですよねこれ。違いますか。それ答弁お願いします。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 中継施設からのごみの積替運搬業務なんですが、こちらの方、令和３年度からはまだ当然、中継施設が整備できていませんので既存のごみ処理施設に大型のパッカー車、収集車を配置して、そこから広域のごみ処理施設まで30運搬する業務を見込みまして、債務負担行為を設定させていただいております。今、苅谷議員さんからのご意見のとおりで、このあと施設整備のタイミングによって、この期間が若干、後年度変わる可能性はあるんですが、令和３年度につきましては、まだ当然施設ができておりませんので、この運搬業務が必要になるかと思いますので、この業務について、入札、契約して業務をすることで市民のごみを受けて運搬するということがこれで可能になりますので、この業務自体は執行させていただきたいとい
うふうに考えておりますので、よろしくお願いします。
○議長（岩井文男君） 他に質疑はありませんか。
佐久間議員。
○５番（佐久間茂樹君） 最初に６ページの繰越金。決算で４，６９２万４千円が実質収支で出ているんですけど、繰越金は３，２１９万１千円になるって過程がよく分からないんですよ。ちょっと教えていただければと思うんですけど。それから７ページの委託料ですね。３０６万、これは確認なんですけど、試運転やって出た焼却灰をどこかに運ぶと、というのはごみの運搬費はこの間、９００万とか聞いていますけど値段が違うんで、そういうことでいいんですかね。それから１４番目の工事請負費なんですけれど、これは補正で出たから、工事はまだやってないんだろうと思うんですけ
ど、どのくらいの規模で、工期は当然３月なんでしょうけど、延長によっては間に合
わないということもあるのかもしれないし、たぶん現地で仕事しているわけですから、やっている人にお願いするのが一番、時間的には早いんだろうと思うんですけど、間違いもなくて、別途発注になるのか契約変更になるのか。その辺をちょっと教えてい
ただければと思うんですけど。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） まず、歳入予算繰越金の関係ですが、こちらは歳出予算の合計額に合わせまして、前年度繰越額全額ではなくて、数字を合わさせていただ
いて、補正予算書として歳入と歳出の予算を合わせさせていただいた結果、決算額と違う金額に。
（発言する者あり）○施設整備課長（宮内雄治君） 決算額での繰越金が４，６９２万４，１００円。補正前の予算書上の繰越金が５７３万２，０００千円ありまして、今回９００万１，１０31

０円を更に繰越額として加えて、補正の計上額として３，２１９万１千円というふうにさせていただいております。
○議長（岩井文男君） 佐久間議員。
○５番（佐久間茂樹君） なんか分かったような、分かんないような。もう答えが４，
６９２万４千円って書いて出ているんだから、補正の補正で出しましたっていうのは、やっぱりちょっとおかしいんじゃない。これ、そろえてもらわないと。補正にまず５７３万２千円の補正前の金額なんで、補正が９０何万から出たからという話ですか。
非常に分かりにくいです。まあ後でもいいですよ、分かるように教えてください。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 繰越額の件は、改めてまた、ご説明させていただきます。もう一つの質問で運搬業務の運ぶものですが、試運転の際に焼却して発生する焼却灰、飛灰の処理物、こちらの運搬とマテリアルリサイクル推進施設、資源の処理施設のほうから、缶とペットボトルを圧縮成形した成形品が出てきます。これについても運ぶ費用、この二つを運ぶ費用になっております。３点目ですね、排水路の整備工事なんですが、工期としては見込みとしては１２０日を見込んでおります。これは最終処分場の工事とは別工事で発注することを予定しています。
○議長（岩井文男君） 佐久間議員。
○５番（佐久間茂樹君） 運搬費については良いですけど、最終処分場に工事として発注するってことは、変更契約をするってことですよね。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君）最終処分場とは別の工事として発注しますので、変更ではなくて、また別件の工事です。工事する場所も処分場のすぐそばではございません。
排水路になりますので、離れたところになっております。以上です。
○議長（岩井文男君） 他に質疑はありませんか。
（発言する者あり）○議長（岩井文男君） 他に質疑はありますか。
石上議員。
○３番（石上允康君） それでは２点ばかり。６ページの売電収入であります。この根拠といいますか、積算はどういうような、ということと、あとですね清掃総務費３名
32

分の職員のプラスというようなお話がありましたけれども、それが具体的にどういうような形になるのか。その２点だけ伺います。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） まず売電量の根拠ですが、１２月から実際にごみを燃やし始めまして、２月末まで断続的に燃やすんですが、全体でごみの発電する量と施設の中で使う量がございます。実際に売電できる量を基に、今現在取り引きされている価格の平均の価格を掛けまして算出しておりまして、売電の量としては見込みとして９２万８千キロワットアワーを、約ですね、約９２万８千キロワットアワーで売電単価としては約４．５円。１キロワット当たり４．５円と。４円５０銭。それで約４００万ということで算出しております。あと職員３名ですが、今年度４月から中継施設の整備の計画等をしていただくために３名増員をしております。以上です。
○議長（岩井文男君） 石上議員。
○３番（石上允康君） 売電収入の件なんですが、そのごみ量としてね、どの程度のものを燃やして、それでこういった計算になったのか。で、それが今までの設計がありますよね、当初のね。そういったことに準じて計算されるか。それだけをお伺いします。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。この試運転期間中に焼却するごみ量ですが、約、今７千トンの処理をするという見込みです。来年の４月からも売電収入は得られるんですが、その場合と今の試運転期間の契約の形態が異なるということですので、その売電収入の金額が来年度の予定の金額かどうかというのは、ちょっとそこまでは確認ができていないところです。
○議長（岩井文男君） 他に質疑はありませんか。
○議長（岩井文男君） 質疑なしと認めます。休憩いたします。１０分間。３時４０分、再開いたします。
午後３時３０分

休 憩

午後３時４０分

再 開33

○議長（岩井文男君） 休憩前に引き続き会議を開きます。暫時休憩します。
午後３時４０分

休 憩

午後３時４３分

再 開○議長（岩井文男君） 休憩前に引き続き会議を開きます。議案第６号の補足説明を求めます。
樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） それでは議案第６号、東総地区広域市町村圏事務組合一般
廃棄物処理施設等の設置及び管理に関する条例の制定についてでございますが、こちらにつきましては審議中でございますけども、内容に不備がございましたので、取り下げについて提案をいたします。以上です。
○議長（岩井文男君） ただいまの事務局の説明のとおりであります。ご異議ありますか。
苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 取り下げるということであれば、採決もとらなくていいと思いますので、そのまま進めていただきたいと思います。
○議長（岩井文男君） 他に質疑ありますか。
（「なし」の声あり）○議長（岩井文男君） なければ第６号議案については、取り下げということでお願い
したいと思います。次に議案第７号について事務局の説明をお願いします。
樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） それでは、議案第７号東総地区広域市町村圏事務組合廃棄物の処理及び清掃に関する条例の制定について、説明を申し上げます。本条例については、当組合が令和３年４月１日から一般廃棄物の処理に関する事業を実施することに伴いまして、廃棄物の再生及び処分並びに処理手数料、その他必要な事項を定めるものであります。
まず条例の第３条をご覧ください。第３条は、一般廃棄物処理計画の規定でございますが、処理に関する計画を定めたとき、重要な変更を生じたときに告示することと34しております。
第４条をご覧ください。第４条は、一般廃棄物の受け入れの基準の遵守等の規定で、一般廃棄物を搬入する者は、規則で定める受け入れ基準に従わなければならない。また、基準に従わなければ受け入れを拒否することをできるとしております。ここの規則で定める基準につきましては、付けております参考資料、廃棄物の処理及び清掃に関する条例施行規則（案）、こちらの第３条をご覧ください。第７号の議案の後ろについております、右上に参考資料と書かれた資料、こちら議案第７号につきましては、議案の他に参考資料としまして、Ａ４の右上に参考資料と書かれております、東総地
区広域市町村圏事務組合廃棄物の処理及び清掃に関する条例施行規則（案）の参考資
料でございます。こちらの資料を使って説明させていただきたいと思います。皆様、参考資料のほうはよろしいでしょうか。それでは、あらためて説明いたします。ただ今の第４条の部分の規則で定める基準については、こちらの参考資料の廃棄物の処理及び清掃に関する条例施行規則（案）、こちらの第３条をご覧ください。第３条の第１号から第５号まで規定しておりまして、１、関係市の区域で排出された一般廃棄物であって、適正に処理することが困難なものとして管理者が指定したものでないこと。
２、一般廃棄物処理計画に従い適正に分別すること。３、組合の処理施設における処理に支障が生じない形状又は寸法にする等必要な措置を講ずること。４、特定家庭用機器再商品化法、平成１０年法律第９７号第２条第４項に規定する特定家庭用機器が含まれていないこと。前各４号に掲げるもののほか、搬入に際し管理者の指示に従うこと。としております。
それでは、議案のほうに戻っていただきまして、第５条をご覧ください。第５条は、一般廃棄物と併せて処理する産業廃棄物を規定しており、一般廃棄物の処理又は処理施設の機能に支障が生じない範囲内で、規則で定める産業廃棄物と併せて処理することが必要と認めるものの処理を行うことができるとしております。こちらの条文の中の規則で定める産業廃棄物につきましては、再び同じく参考資料の第４条をご覧ください。こちら第４条の第１号から第５号まで規定しておりますが、要約いたしますと、
１、廃プラスチック類、固形状のものに限ります。２として、紙くずで、これは次の業種に限るとされておりまして、建設業に係るもの、パルプ、紙又は紙加工品の製造業、新聞業、出版業、製本業、印刷物加工業に係るものに限る。３として、木くず。
35

これにつきましては建設業に係るもの、木材又は木製品の製造業、パルプ製造業、輸入木材の販売業、こちらに係るものに限る。４、汚泥。水道事業又は下水道事業に係るものに限る。としております。
それではまた、議案のほうに戻っていただきまして、議案の第６条をご覧ください。
第６条は、一般廃棄物の処理手数料について規定しております。裏側の２ページの別表をご覧ください。一般家庭から排出されたごみは、１０キログラムにつき１００円、事業者から排出されたごみは、１０キログラムにつき２００円、一般廃棄物収集運搬業の許可受けた者は、１０キログラムにつき２００円、これらの処理手数料につきましては、組合廃棄物減量等推進審議会より答申を受けた金額でございます。
また、小動物の死体につきましては、１頭につき５００円としております。
それでは、表の１ページにお戻りください。
第７条をご覧ください。こちらは手数料の減免について規定しております。災害その他特別な事情がある場合、減免又は免除することができるとしております。
第８条をご覧ください。第８条は、技術管理者の資格の規定であり、法律に基づいて一般廃棄物処理施設に置く技術管理者の資格を定めております。
裏返して２ページをご覧ください。
第９条は、委任規定で、条例の施行に関し必要な事項は、管理者が定めることとしております。本条例の施行日は令和３年４月１日でございます。
以上で、議案第７号の説明を終わります。
○議長（岩井文男君） 事務局の補足説明は終わりました。議案質疑を許します。
苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 管理者、管理者はじめ副管理者、見たことないと思いますけども、各市に今、旭市さんと銚子市さんは廃掃法がありますよね。ネットでもダウンロードできるから見たら、結構な量あるんですよね。匝瑳市に関しては一市二町環境衛生組合の廃掃法があると。だけど、それに比べるとね、今回の組合のこの条例、たった２ページですよ。こんなんで廃掃法作っちゃっていいのって話ですよ、はっきり言って。本来であれば今言った別紙の案のやつ、規定、規則、こんなのも全部、本来なら条例に載せるべきなのになんで別にしたの、これ。で、こんなんじゃ解釈のしよう
によっては、一般事業系のごみも入れられるの。じゃあ、この間、あんた、目しかめ
36

っ面にしているけど、そうじゃなくって。宮内さん、一般事業系のごみを規定するとも、規定しないとも書いてないね、これ。明確に。産業用、例えばですよ、銚子市だ
ったら水産業に関わるごみとか、それから農業に関わるごみとか。そういうのはどうするとかって明確に書いてないよ、これ。どこにも書いてないよ、これ。今まで三市の関連の廃掃法見ると、もうちょっと明確に書いてあるんですよね、それが、たった２枚ですよ、これ。廃掃法がなんで２枚で終わっちゃうの、これ。規則のほう見ると規則のほうもね、明確じゃないんですよね、雑駁なんですよね。で、これも裏表２枚、減免申請の手続きの書類は、まあいいでしょう、別に。これはいいんだけども。これ、なんか文章を見るとですね、例えば２ページの補足のところ見ると、かっこ閉じて、またかっこがいきなり始まっているところがある。これ文章もおかしいよね。本来であれば表にしてですね、これはいい、これはだめって書くなら分かりますよ、ところが、なんかかっこが終わったと思ったら、まるで限るで終わるまる、かっこ閉じる、点。それからまた文章が始まって、またまる、かっこ閉じる。こんな法律の文章ない
よ、規定に。おかしいよ、これ、文章になってないよ、これ。もうあきれて、報道もなにも帰っちゃったから、言いたいこと言わせてもらうけど。これちょっと今の段階で、申し訳ないけど条例制定、申し訳ないけどね、これはね、ちょっともう一回時間を置いてやらないとまずいですよ、これ。これで可決して決まっちゃったら各市の担当課も困るし、銚子もやっていく上で、一番銚子市が、今度一般ごみの関係で、産業系のごみの関係も出てくる訳じゃないですか。それをやっぱりね、入れたいのはやま
やま、分かるんだけども、もうちょっと規則規定をね、条例できちっとしないとね、
これ今の段階で採決して下さいということは、ちょっとまずいと思います。ともかく
文章もおかしい、規定もおかしい。局長に聞くけど三市の廃掃法全部読んだ。読みましたか。答えてくださいよ。それでこれ出してくるんなら分かるけど、おそらく見てないでしょ。これ誰が作ったの、このぺら２枚。おかしいよ、これ。まず、じゃあい
いや回数制限があるから。この廃掃法の案、どこの条例をどうもって、きちっと作ったのかとか、だれが作ったのか答えてくださいよ。
○議長（岩井文男君） 総務課長。
○総務課長（齊藤孝一君） この条例は総務課のほうで、作っております。この各市、今お話があったとおり、銚子市、旭市、同じような条例を持っています。で、その中37

身というのは、今ある各市の条例は焼却までと一般廃棄物処理許可業者、収集運搬許可業者の規定まで入っているような廃掃条例になっていて、ボリュームがあります。
その中で組合の部分と各市の部分、すみ分けをしなければならないということで、環境サイド、市の法務サイドに１回、協議を行いまして、この第７号が組合の部分の条例として、残りは各市に残るというようなかたちで協議が整いましたので提案させていただきました。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 協議整いましたって、じゃあ運搬に関することは、中継処理施設から、宮内さんが裏で書いているだろうから言うけどさ、中継処理施設から焼却場まで持っていくやつ、どこに書いてあるの、じゃあ。書いてないでしょうや。すみ分
けするって、だって各市の担当課は、うちの場合は条例作んなきゃしょうがないんだ
けど廃掃法を、いわゆる広域のゴミ処理場の条例ができて、それにのっとって我々、精査して作るって状態になっている訳です、匝瑳市の場合は。だけどそれに関連付けてやったら、申し訳ないけどうちの市のほうの課も足らないかと思うけども、この条
例では、直接持ち込む人もいるわけでしょ、違いますか。それを書いてないでしょうよ。だって今、総務課長には悪いけども、各市の担当課と話して、すみ分けをしたって言うけど、すみ分けできない部分も書いてないでしょこれ。ちょっと雑駁すぎるんですよ。違いますか。これすみ分けしていいものと悪いものってあるかもしれない、
基本は東総広域のほうで全部条例を制定して、その条例をもとに各市が収集運搬やるっていうんなら分かるけどさ、これ一定の事業をやるのになんでそれ、すみ分けしちゃうわけ。違うでしょ、広域で全部決めて、その条例に基づいて各市がやるっていう
んなら分かりますよ。各市が条例作るなら。意味は分かりますよ。だけどそれをすみ分けちゃう、おかしなことでしょうや。一般の持ち込みは、じゃあ全部許しちゃうわけ。そんなことできないでしょ。一般のごみ全部、じゃあお金払えば持ち込んでいい
わけ、これ。そんなことやったら、銚子市の地元の人は有利だけど、我々匝瑳のほうとか、旭のほうは運んでいかなきゃしょうがないわけでしょ。平等でないでしょ、これ。なんでもかんでも燃せるからって、なんでもかんでもごみ受け入れるんですか。
これ条例文、ちょっとおかしいよ、これ。今の段階で。もうちょっと、議長ね。これ
まあ時間もないのは分かるんですけど、精査しないとだめですよこれ。この段階で、
38

この条例でいきなり可決しちゃって。まあ私は申し訳ないけど、これ今の状態で採決とるんだったら、言い方悪いけど、これ精査してもう一回取り下げるなり、なんなりしてもらわなきゃ、私は反対します。これじゃあおかしい。まだ、うちらはまあ先ほ
どもちょっと言いましたけど、中継処理施設の内容もなにも決まってないんですよ。
この状態で条例改正やるんだったら、もうちょっと含みをもったね、部分を作ってまた竣工した後に改定するなら改定しなければまずいんだけども、あまりにも雑駁すぎてこの４条のとこなんかは実際、この４条にもうきちっとこの規則なんかを入れとかなきゃだめですよ、これはっきり言って。４条の基準って書いてあって、規則って書いてある。規則は分かるけど、これ規則はこれでしょ、宮内さん。ねえ、基準は何なのこれ、基準はどこに書いてあるの。それが分かんないでしょうよ。説明ないでしょうよ。基準どこにあるの、これ。この２枚だけで、表２枚、裏補足だけで説明できないよ。これちょっと申し訳ないけどね、今の段階で了解して採決してくれって、非常に。３市の首長は分かんないと思うけども、実務の段階で今後運用していくにあたってね、これいいだろう、悪いだろうってなっちゃってさ。なんでもかんでもごみ入れられるんですか、宮内さん。じゃあ二つ答えてください。なんでもかんでもごみ持って行けば、お金払えば燃してくれるんですか。そうとも書いてないし。そうとも規制してもいない。もう一つは今言ったように細かい基準と規定を分けているようだけども、これは基準としても規定も全部これ条例として制定した上で各市に落としてもらわないと、非常に分かりにくい。それからこの文章はおかしい。３点答えてください。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） まず一般廃棄物の受け入れの基準についてですね、４条の関係ですが、規則で定める一般廃棄物の受け入れの基準というのが参考資料のほうの第３条のほうに規定されております。ここで言っている基準に基づいて施設のほうで受け入れるものかどうか、受け入れないもの、断るものかっていうのを判断するということになります。先ほど話がありました収集運搬の件でございますが、先ほど齊藤課長のほうから説明があったとおりで、令和３年度からはステーション収集、各市のステーションの収集業務は各市の環境課さんのほうでやっていただきます。そのため、収集に係る部分、許可業者の収集運搬業の許可の部分というのが各市の業務として残っておりますので、組合の条例のほうにはその規定が盛り込まれておりません。
39

処理施設以降ですね、焼却処理、資源化処理に必要なことをこの条例に盛り込んでいると。中継施設からの運搬業務については各市の条例、収集運搬に関するところは各市の条例に基づいて、組合は事業をやらせていただいくというふうに考えております。
施設のほうで受け入れる基準というのは、この参考資料にあります受け入れの基準に基づいておりますので、その細かい内容については一般廃棄物処理計画で分別の基準
等定めることになりますので、それに基づいて受け入れをするというふうに・・・・・・（発言する者あり）
なんでもかんでもは受け入れないです。分別基準にのっとって分別したものを受けると。産業廃棄物の関係ですけども条例の中で、一般廃棄物とあわせて処理する産業廃棄物ということで、それを参考資料のほうで、４条にその具体的な品目を書いております。だだこれはあくまでも一般廃棄物、一般廃棄物の処理に支障が生じない範囲内で処理を行うことができるということですので、受け入れる際には、国の交付金をいただいて一般廃棄物処理施設として建設しておりますので産業廃棄物を受け入れる
場合は、国の許可を取ってからではないと受け入れませんので、これはなんでも受け入れるではなくて、受け入れるためにはその手続きをした上で受け入れるということになります。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） だからね、そういうことをなんで明記してないのって話なの。
廃掃法をやるんだから、廃掃法には国の明確な基準があるから、それを書かなきゃしょうないでしょうよ、これ。なんで書いてないの、これ。この条例に。やっぱりきち
っと明記しないとまずいことが全然明記されてないんですよね。じゃあ、宮内さん言ったけど、３条の１、適性に処理することが困難なものとして、管理者が指定したものでないことって書いてあるけど、じゃあ管理者がいちいち行って確認するのこれ、
ごみの。行ってられないよ、管理者、市長が。明智市長さんが例えば。おかしいでしょうよ、これ。これはだめ、これはいいって表にして、きちっとそれに別表明記されたものは受け入れする。これは受け入れしないってやったほうがいいと思うんですよ
ね、これね。はっきり言って。だからさっき言ったように、例えば農業用ビニールも将来、受け入れてくれないかって提案があったって言って、あなたが、いや今の段階
では受け入れられませんって言っちゃったということだけども。そんなこと言うこと
40

自体がおかしいんだ、はっきり言って。そういうのはね、今後の課題として、例えば水産業に関わるごみだってある訳だ。とりあえずは入れるのは申し訳ないけどできま
せんと、それで組合議会ならびに国の了解をもらったその上では考えられるけどという部分があればいいですけども、今のこれにはなんのそういう区別の明記がないんですよ。これこのまま議案として可決するんであれば、私は反対します。まあこれは改めて、ちょっと精査するというんだったら、それはそれでこれ以上言いませんけども、
これ申し訳ないですけど議長、暫時休憩していただいて確認していただいたほうがよ
ろしいかと思いますけど、いかがでしょう。
○議長（岩井文男君） 答弁ありますか。
（発言する者あり）○議長（岩井文男君） 暫時休憩します。
午後４時９分休 憩

午後４時１４分

再 開○議長（岩井文男君） 休憩前に引き続き会議を開きます。他に質疑はありますか。
佐久間議員。
○５番（佐久間茂樹君） まず条例、規則のほうはあれしても、とりあえず条例のほうが議案として出ているわけですけど、今現在、旭市あるいは匝瑳市、銚子市で同じような条例、施行規則ができているわけですよね。４月１日から組合のほうの条例がた
ぶん優先するんだろうと思うんですけど、旭市でも結構、あのもっと立派というか、ページが結構あるんですよね。１、２、３、４、５、６。５ページに規則が１ページくらいありますかね。で、結構細分されているんですよ。で、かなり条例簡略されていて、施行規則のほうも、まあ簡略してて、かっこ書きのところがだいたい丸写しの状態ですよね。で、あの匝瑳市さんも、匝瑳市さんは組合でやっているというから、
匝瑳市さんの条例ほしいって言って、今朝もらえたんですけど、先ほどね。非常に丁寧に、やっぱりできていますよね。ただ私、銚子市さん見てないから分かんないです
けど、皆さんあるんだろうと思うんで。その三市を調整してっていうのか、全部たぶん、ご覧になっているんだろうと思うんですけど、それで共通点だけ、これだけ拾っ
41

ていけば、細かいところはいろいろ違うところあるのかもしんないし。だから最大公
約数でこの議案第７号を作ったとそういうふうに思っていいんですかね。でね、ちょっとまあ私がまあ、そういった意味でこれ、条例あるいは施行規則を作るのが大変なんで、たぶんこの後、何度か修正して、特に施行規則のほうはね、やってみなきゃ分
からないことあるわけですから、不都合なところは直していくということでいいのかなと思うんです。ただ私ちょっとこの中で気になるのがね、第８条。第２１条第３項に規定する条例で定める資格は次のなんとかって書いてあるでしょう。技術管理者を置くと、管理者をね。という話なんだろうと思うんです。ちなみに旭へ聞いてみたら、
旭では８人いるそう、８つ資格持っている。だから一人で２つ資格持っているから６人いるんだそうですよ。で、この管理者をね、どういうふうに置くのか。全部新日鉄さんにお願いして、新日鉄さんは当然、技術者をお持ちなんでしょうけど、組合としてね、委託して計画が出ます、あるいは報告がきます、それをチェックする管理者が組合として必要なんだろうと思うんですよ。で、まだ心配なのは中継施設に、昨日も拝見しましたけど、いっぱい人が働いているわけですよね、仕事している訳でしょ、
そういった人たちは４月１日から身分はどうなるのかな。組合の身分になるのか、組合職員になるのか、それとも東総クリーンシステムさんに出向するのか、あるいは市の職員として仕事するのか。あと５か月しかないわけでしょ。そのへんのところをね、きっちりしていただかないと職員が困るんですよ。旭だけじゃなくて匝瑳市だって、今施設で働いている人がいるわけですからね。銚子市さんはちょっと分からないんですけど。委託しているって言っていたから。そのへんのところをね、まだちょっと非常にそのへん、わざわざ明確にしないって言ったら言い方悪いかもしれないけど。ちょっとね、私らはその辺をね、職員もそうでしょうし、４月から身分どうなるのかなと、かなり心配していると思うんですよ。そのへんを明確にしてもらいたいなと思ってね。
（発言する者あり）○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。まず技術管理者の件ですが、お話にあったとおり、焼却施設、ごみ処理施設のほうで言えば日鉄エンジニアリングさん、まあ運営会
社さんのほうで必要な有資格者ですね、技術管理者も含めまして有資格者を配置して42

いただくというふうに考えております。最終処分場のほうについても、これから運営委託の入札というか、出す訳なんですが、その条件の中で必要な有資格者を配置していただくというふうに考えております。あと今働いている職員の今後の話なんですが、基本的には、広域のごみ処理施設であって、最終処分場のほうは民間事業者さんに委託しますので、各市で人事担当というか職員担当課のほうで配置というか、そこは検討いただきたいということでお願いはさせていただいております。
○議長（岩井文男君） 佐久間議員。
○５番（佐久間茂樹君） 今現在、施設に働いている方は中継施設で、各市で考えてもらうということですか。そうするとその辺、逆に何人くらいの人がいて、それ技術管理者は資格持っていても、他に行く当てがないというか。６人いて、ねえ。その辺がちょっと心配なんで。中継施設作って今までの仕事している人の人数がどう、全部はたぶん。
そのへんの検討はしているんですかね。お答えいただきたいと思いますけど。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 令和３年度から旭市さんと匝瑳市さんの既存のごみ処
理施設を先ほど説明したとおり大型のパッカー車を置いて、市民のごみを受け入れるよ
うな中継の機能を持たせる施設として運用していく中で、必要な人員等検討しておりまして、その協議を今、各市とこれから始めるところです。その具体的な人数とかは、これから詰めていかなければ、はっきり分からないところがあるんですが、今まさにその協議を進める段階になっております。
○議長（岩井文男君） 佐久間議員。
○５番（佐久間茂樹君） あと５か月ぐらいしかないんで、たぶん職員さん結構心配していると思いますんでね、できるだけ早めに来年４月から行く先を明確にしていただ
きたいと思います。要望です、お願いします。
○議長（岩井文男君） 他に質疑ありますか。
伊藤議員。
○４番（伊藤保君） 先ほど、伺っていますと、これで１本というのはちょっときびしいと思うんですよ。昨日も匝瑳市さんのほうに見に行きましたけども、匝瑳市のほうは個人的な搬入っていうのは、ほとんどないという形ですよね。だけども旭市はかな
りの個人的な搬入が多いわけです。そういったさまざまな事情がある上で、それを精43

査してこれを出されるんだったら分かるんですけども、まだその辺のところまで掌握しているのかどうか、ちょっとお聞きしたいんですね。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 令和３年度からの運営の計画をする上で、こちらの職員も何度も旭のクリーンセンターであったり匝瑳の松山の清掃工場であったり、今の状況であったりっていうのを調査というか、今現在働いてらっしゃる職員の方からヒアリング、聞き取り等したりとかですね、現場の状況、確認させていただいております。
○議長（岩井文男君） 伊藤議員。
○４番（伊藤保君） 現場の状況を確認しているのであればですね、今、ごみの搬入、
旭市はシルバー人材センターとかの樹木も入っているんですね。ところが匝瑳市さんのほうは、植木とかそういった組合もありますから、これを搬入するとなると産業廃棄物となりますので、そういったのは一切ないんですね。そういった細かい部分はど
ういうふうにこれから、ここには書いてないんですけど、どういうふうにするんですか。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 搬入の品目ごとの一覧表、分別のリストというものは今、環境の担当課と協議をして作っておりまして、それは、三市で今までの受け入れの条件だったり、じゃあ令和３年からどうするかというのも含めて協議をして、そういう共通のルールというのをまとめているところです。それを収集、ステーション収
集関係というのが各市のほうでやっていただく関係もありますので、各市のほうでポスターであったりとか、住民に周知するそういう資料の作成っていうのをやっていただけるように、今協議をしているところです。
○議長（岩井文男君） 伊藤議員。
○４番（伊藤保君） そうすると、この条例出してきたのはね、それが終わってからでないと細かいところはできないと思うんですけど。いかがでしょうか、これ、もう一度ですね、持ち帰ってもらって、もう少しね、細かくね、やっていただいたほうがいいと思うんですけども。よろしくお願いします。
○議長（岩井文男君） 他に質疑ありますか。
44浅野議員。
○９番（浅野勝義君） 私も今の旭の伊藤議長の質問に同感でございます。今宮内さんがこれからなにをする、かにをするっていうことを先ほどから言っていますよね。そういう細則がぜんぜん入ってないんですよ。ですから、細則のないものであれば、ただ、だいたいだけのものだと取れますもので、条例であればね、これは守らなくちゃいけないというところまで記入すべきだと思います。ですから、先ほども日鉄エンジ
ニアリングから派遣してもらうとかなんとかっていうお話もありました。それを書いてないでしょうよ、あなたの考えでしょ。これを正副管理者の皆さんは、十分存じ上げているんですかね。ですからその辺をよく協議してですね、で、もう一度作ったものはなるべく是正をする要素はないぐらいのもので、やっぱり提出してもらわないと条例としては不備だと思います。ですから、これはもうないものという形でお願いしたいと思います。
○議長（岩井文男君） 明智管理者。
○管理者（明智忠直君） はい。いずれにしましても、まだまだ不備があるような指摘がたくさんありました。そういった状況の中で議案を提案した我々、正副管理者からすれば、大変申し訳なく思っているところですけれども、この７号については議案を取り下げるっていうことではなくて、精査をして修正を加えて２月に再上程をする。
皆さん方に修正した条例について再審議をいただくということで、取り下げるということも先ほど議長から話がありましたように出したものを全部取り下げたら議会にならないんではないかということでありますので、そういった手段、方法でいかがでしょうか。精査をして２月議会に条例と先ほどの６号ですか、再提案させていただくということでご理解いただければ、そのようにしたいと思います。取り下げろということであれば取り下げますけども、そのほうが良ければ。
○議長（岩井文男君） 浅野議員。
○９番（浅野勝義君） そうしますと、今回この７号ですね、条例の制定については認
めろと、いうような。そんなように聞こえたんですが。ですから、中身はともかくとして、この７号については認めてくれと、いうようなお話にも聞こえました。そのへんのところを。中身のないものを認めろというのも、ちょっとこれは。
○議長（岩井文男君） 暫時休憩します。
45

午後４時２９分

休 憩

午後４時３０分

再 開○議長（岩井文男君） 再開します。
明智管理者。
（発言する者あり）○管理者（明智忠直君） 説明が少し理解できなかったようでありますので、あらためてこの７号について皆さん方に提案をしたいと思います。不備な点がかなりあるとい
うこともありますので、もう一度精査をして廃掃法、処理及び清掃に関する条例を再提案したいと思います。一応今回は６号、７号取り下げるということで皆さん方にご理解いただきたいと、そのように思います。不備な提案をさせていただき、議論していただきましたことをあらためてお詫び申し上げたいと思います。どうぞ、よろしくお願いいたします。
（発言する者あり）○議長（岩井文男君） いいですね。じゃあ内容について、島田議員。
○６番（島田和雄君） 市長からもう取り下げるといったような、あ、管理者ですか。
そういったお話になってしまって、ちょっと質問しづらいんですけれども、数字の確認ということでね、お伺いしたいんですけども、この条例の裏ですけども、一般廃棄物処理手数料ですか、この中のですね、３番目ですか。関係市から一般廃棄物収集運
搬業の許可を受けたものがというのがありますけども。許可を受けたものと言ったのが、それぞれの市に何社ぐらいあるのか、ちょっと確認をしたいと思いますんで分かればお伺いします。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。すいません。ちょっと今、収集運搬業の許可の業者数ですが、はっきりした数字がわかりませんので、あらためて解答させていただ
きます。
○議長（岩井文男君） 島田議員。
○６番（島田和雄君） その業者がですね、どのくらい収集、一日にやっているのか。
46

そのへんも分かればお願いします。要望ですから後でいいですから。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。月の平均ですが、銚子市の許可業者が約４００
トンくらい。
（発言する者あり）○施設整備課長（宮内雄治君） 回数、搬入台数ということですよね。えーとですね。
許可業者の一日当たりの平均の台数ですが、銚子市が約４０台くらいです。旭が１３台。匝瑳が３台。これは一日平均の台数になります。
○議長（岩井文男君） 島田議員。
○６番（島田和雄君） なんで聞いたのかといいますと、これらの方々が銚子市にこれからできた施設に毎月ごみを運び入れるということになろうかと思いますので、最初はそもそも中継施設に、こういった方々は持ち込むといった話だったんですけども、最近になりまして中継施設の関係で、そういった業者の方は直接処理場に持ち込むといった話になりましたので周辺のですね、地元の道路環境といいますか、そういった中で、車がですね、混雑しないかどうか、その辺を確認したかったもので、お伺いしたんですけども、その辺についてはまた後でお伺いしますんで。ありがとうございました。
○議長（岩井文男君） 他にありますか。
石上議員。
○３番（石上允康君） 第５条の関係でですね、一つです。規則で定める産業廃棄物でという、一般廃棄物と併せて処理できるというような、こういう文言がありますが、
やはりこれはですね、例えば今の農業のビニールあるいは水産業のそういった産業廃棄物もあろうかと思いますが、やはりこの広域でやった事業という中でですね、やはりそういったその今困っている、農業の困っているそういった部分をですね、道を開いておくべきなんだろうと私は思っています。それと、この条例と施行規則の関係の中でですね、そういったものがもし、ある程度含みが理解できるようなかたちで表現できたらなと思うんですが。それとあとですね、今、人口減少が非常に激しいわけですよね。後２０年後、例えば今、銚子市の人口、半減するというか、そういうようなこともありうるわけですよね。そうするとそのときの燃やす量がどうなってくるかと47

いうと、やはりそれは相当少なくなってくる可能性もあるし、また発電あるいはそういった事業運営のですね、収支ともまた関係してくるのかなと思うんですよね。ですから、できればそういう産業廃棄物もある程度、可能性のあるものは燃やせるよっていうようなところの道をですね、５条では規定しているようですが、条例のこの施行規則でもですね、そういったものもある程度、表現しておいたほうがいいんじゃない
かと私は思っています。以上です。
○議長（岩井文男君） 先ほど申し上げましたとおり、この議案第７号については執行部のほうとしては、これを再度２月の議会であらためて条例を作りながら皆さんにお諮りをしていくというような管理者の説明でございますので、そのようなことで、よろしゅうございますか。
（「異議なし」の声あり）○議長（岩井文男君） それでは異議なしということで、次の議案第８号の補足説明を求めます。樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） それでは、議案第８号東総地区広域市町村圏事務組合行政
財産使用料条例の制定について説明を申し上げます。議案第８号は、地方自治法２２５条の規定する行政財産について、使用料その他必要な事項を定めるものであります。
第２条をご覧ください。使用料の額の規定であります。こちらは裏側の２ページの別表もご覧ください。使用料は、土地、建物、土地占有の３つの項目となっております。
まず土地使用料が、１平方メートル１年につき評価価格の１，０００分の４０、建物使用料が１平方メートル１年につき評価価格の１，０００分の１００、土地占用料 が、電柱について１本１年につき１，６００円、電話柱が１本１年につき９３０円、その他の柱類１本１年につき７２円、電線その他これに類するものについては１メートル１年につき１０円、その他のものについては１平方メートル１年につき１，４００円となっております。額につきましては、組合の行政財産が銚子市にございますので、銚子市の使用料及び手数料条例を参考に設定をしております。
表の１ページにお戻りください。第３条は、徴収の時期の規定で使用を開始する前に徴収することとしております。第４条は、減免の規定でありまして、地方公共団体等又は災害等その他特別な理由があると認められた場合等について、減額又は、免除できることとしております。第５条は、使用料の還付、第６条は、過料について規定しており48

ます。
裏側２ページをお開きください。第７条は、委任規定で、条例の施行に関し必要な事
項は、管理者で定めることとしております。この条例の施行日は、令和３年４月１日とするものです。
以上で議案第８号の説明を終わります。
○議長（岩井文男君） 事務局の補足説明は終わりました。議案質疑を許します。
石上議員。
○３番（石上允康君） この別表２の関係のことなんですが、現実的にどういうことが想定されているのかというのについて伺います。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） ただいまの質問にお答えいたします。現在建設中のごみ処
理施設等におきまして、敷地内に電柱を立てたり、その上に電線を張ったりする内容がございますので、まずはその点について該当するものがあるということでございます。以上です。
○議長（岩井文男君） 石上議員。
○３番（石上允康君） 土地の使用料あるいは建物使用料、そういったものはどうなんですか。それと今言ったですね、電柱とか電話とか、それはこの東電あるいはそうい
った会社が土地を借りてそこに立地するというような、そういう場合なんですか。一
般に東電なんかはやっていますけども、我々も貸しているような、そういうような状況を想定しているということですか。というのはね、自分が使うところの電柱。そういうことではないでしょ。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。自分の施設で使う電柱ではなくて隣接地に引き込んでいる電柱について、組合の土地を利用して敷設する場合の使用料になります。
土地使用料については、今現在は計画があるわけではないんですが、一般的に自動販売機とかを置いたりとか、そういう場合に銚子市の場合、使用料を徴収していると思いますので、こういう規定として設けております。
○３番（石上允康君） はい。分かりました。
○議長（岩井文男君） よろしいですか。他に質疑ございますか。
49

（「なし」の声あり）○議長（岩井文男君） なければ、質疑なしと認めます。これをもって質疑を終結いたします。会議の途中でございますけども、４時５５分まで休憩いたします。
午後４時４４分

休 憩

午後４時５５分

再 開○議長（岩井文男君） それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。ここでお諮りいたします。本日の会議時間は議事の都合により、この際、予めこれを延長したいと思います。これにご異議ございませんか。
（「なし」の声あり）○議長（岩井文男君） ご異議なしと認めます。よって本日の会議時間は延長することに決しました。

日程第８ 一般質問○議長（岩井文男君） 日程第８、一般質問を行います。予め申し添えますが、一般質問の発言時間は、答弁時間も含めて６０分となっておりますので、円滑な議会運営ができますよう、ご協力をお願いいたします。それでは、通告によりまして質問を許可いたします。苅谷議員の一般質問を行います。
苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） それでは、私の一般質問を行わせていただきます。まず広域ごみ処理施設に関してですが、今回の全体の事業計画がまず最初の計画どおりに進んでいるのかどうかお答えいただきたいと思います。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員の一般質問に対する答弁を求めます。
○８番（苅谷進一君） 議長。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 今、もう時間がないんで私が冒頭、ざあっとやったらあれなんで、もう一問一答に入っちゃうということで。それは答えてもらっても別段問題ないと思いますので。はい、よろしくお願いします。

50

○議長（岩井文男君） 一問一答で行きたいということでございますので。それでは、ご答弁をお願いします。施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。当初の事業計画でお示ししておりました、広域のごみ処理施設と広域の最終処分場については令和２年度の完成を目指して今工事を進めております。また、中継施設の計画につきましては、この後、全協等で説明、全協の中で説明させていただきますが、今年度、発注仕様書の作成業務というものを予定しておりましたが、基本設計内容について再検討して、その期間が長かったことか
ら今年度の発注については見送らせていただいて、来年度、発注するように今、計画を見直しているところでございます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 私、通告書を宮内さん見ていると思いますけど、組織、手続き、費用、委託システム。これに関して予定どおりなのかって聞いているんですよ。通告
用紙出してあるわけですから、それについて答えてください。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） まず、組織につきましては今、令和３年度からの運営の体制について協議をしているところで、この後、三市の人事担当課も踏まえまして、最終的な組合の来年度からの体制について、決定をさせていただきたいと考えております。費用につきましては、広域のごみ処理施設の運営費用につきましては、建設行
為と一緒に契約しておりますので、既に金額のほうは確定しておりますが、広域の最終処分場の運営事業につきましては、この後、入札して事業者を決定しますので、今現在見込んでおります管理運営費につきましては、先ほどの補正予算の説明でありました５年間で税込みで、約４億６千万円。一年あたりにすると約９千２百万円程度を見込んでおります。あと中継施設の関係ですけども、令和３年の４月から旭と匝瑳の
既存のごみ処理施設については、運営の内容について協議をしているところで、一部委託をする予定でおりまして、その事業費を来年度予算に計上するために今、概算の事業費を積算しているところでございます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 私が言いたいのはですね、まず、全体の組織という面に関しては、先ほど佐久間議員がおっしゃったようにですね、各市の事業所の職員の人事、そ51

れからまた広域に関する人事、委託業務に関するものは委託で結構です。しかしながら、まだ中継処理施設については宮内さん答えたけど、俺、３番で質問しているんだ
よね。先に答えないでくれる。それに関しては結局まだその体制如何が、まだ質問で、我々に対して何ら報告がないんですよね。中継処理施設の件に関して。この間、やっと皆さんのところに配付されたと思いますけども、税抜きで５８億なにがしになる事
業予算が出てきたわけですよ、それも勝手な段階で。まだそれもできないだろうとか
なんとかっていう、各市の管理者からいろんな話が出たということですけど、だから私が言いたいのはまず、一番に通告で言っているのは事業全体が計画どおりなのかと言ったら、計画どおりに進んでいませんというのが現状じゃないですか。違います。
私、日本語で言っているんですけど、別に難しいことは言ってないですよ。それを答えてくださいって言っているんですよ。それからさっきも、くどいようですけど、言うように、我々の場合は一市二町関係環境衛生組合というのがございます。そこの職員がいます。直接雇用もいます。出向者もいます。その職員の待遇については、ある
一定の人間は、もう雇用をカットするしかないです。それはもう決まっています。その雇用カットされた人をできれば、中継処理施設のところで雇用してもらいたいとかっていうことでありますけども、中継処理施設の運営も外注に出しちゃうんですか、
これ。どうなんですか。はっきりしてください。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。旭市と匝瑳市では３年４月からの運営の体制については今、検討しているところでして、その中で一部委託についても検討しております。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 中継処理施設のところ詳しく聞きますけど、広域ごみ処理事業の施設に関する事業全体の手続きは計画どおりに進んでないということで、宮内課長、よろしいですか。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 計画どおりに進んでいるか、進んでいないかと言われますと、計画、こちらでまだ確認、計画がすべて終わっていない、見越せてないとこ
ろ、計画というか準備ができてないところもありますので、計画どおり進んでいない52

面もあるというふうに認識しています。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 計画どおり進んでいないのは事実なんですよ。それをね、どうも施設整備課を含めてですね、ごまかすというかですね、にごわすというかですね、
進んでないことは進んでないと明確に出せばいいわけですよ。それによって各市のマンパワーも狂ってくるし、いろんな手続きが変わると。費用の面についても、外注に関することに関しては確定している部分はありますけども、それ以外のことはまだ確定してないんじゃないですか。確定してない予算あるでしょ。当初見込んでいた予算より、だいぶ大幅に出ている部分はないですか。答えてください。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。費用の面につきましては今、来年度予算を運営にかかる費用、必要な費用で洗い出しているところで、当初の見込みに対して、増減
額どれくらいかというところが、ちょっと算定ができていない状況です。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 本来なら算定額ができていない状態って、もう始まるのに半年切っているんですよ。それはおかしいでしょ。早急に各市の担当課と協議して、ここの一番に関わるですね、委託費用とシステム。これを確実に、いつまでに、きちっと取りまとめるのか方針を言ってください。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。この費用に関しては、来年度予算に計上することもありますので、１１月末を目途に取りまとめをさせていただきたいと考えております。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 次にですね、各市の負担割合についてお聞きします。先程来、この間、議会の全員協議会において資料が提出されました。その資料についてはです
ね、各市持ち帰ってもらって、できれば、その上で各市の全員協議会並びに議会、並びに市民に理解を得た上で再度、この広域議会の場に持ってきていただいてお願いしたいということを私、申し上げました。そこで申し訳ないんですけど各管理者にお伺いしたいと思います。まず持ち帰ってですね、各議会できちっと論議をしていただけ
53

るかどうか。それがですね、時間切れによって、そのまま今までの負担割合で行かな
いよう、ちゃんと各市が妥協点を持ってですね、きちっと論議をしていただいてです
ね、この場に持ち帰っていただけるよう、各管理者、副管理者にお願いできるかどうかの、各３人のご返答をいただきたいと思います。
○議長（岩井文男君） 明智管理者。
○管理者（明智忠直君） 長い間にわたって協議をしている負担割合でありますけれども今、三市の担当課長検討会議ということで、それに先日、副市長も入っていただきながら合意点を見出すべく鋭意、努力をしているところでありまして。まずはその事
務サイド、１２名の各市の担当の方々が協議していただいて、合意をしていただく。
そのことがいつ出るのかという部分で、はっぱをかけて、早く出してくれというようなことを我々のほうからも言っているんですけども、おそらくまあ１２月いっぱいには、それが出てくるものと思います。そうしたらやはり全員協議会、各市の、旭にとっては議会の全員協議会にかけて、まずは東広の３名の議員に説明をしながら、こういった合意になってきたというようなことを報告して、それから全員協議会にかけるというようなことになろうかと思います。その段取りをしっかりと踏んでいきたいと、そのように思っておりますので、よろしくお願いします。
○議長（岩井文男君） 太田副管理者。
○副管理者（太田安規君） 匝瑳市ですけれども、私共は前回の全協の皆様方の意見合意ということで、各市そしてまた議会のほうで持ち帰って、各市の案を出して、この議会にまた持ち寄ってくれというようなことでありましたので、その線に沿って今、計画というか、そのような進行を計画しておるところでありまして、近々の内に東広の出向議員の皆様方と相談をし、そしてまた、その方向が決まれば議会のほうの全員協議会というかたちで組合の事務局から出された案というのをたたき台にして、ひとつ検討していきたいというふうに思っております。
○議長（岩井文男君） 越川副管理者。
○副管理者（越川信一君） 銚子といたしましても、岩井議長、鎌倉議員、石上議員とまず十分に協議をさせていただきまして、勉強会あるいは全協の可能性もあるかと思いますが、というかたちで議会の中で十分議論をしていただいて、議会の総意をまとめていただくと。それをもってですね、合意形成を私自身としても精一杯努力をさせ54

ていただきたいというふうに思っています。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） まあ、いずれにしましてもですね、もうここまで来たら来年の３月までには決めなきゃならないっていうのは、各管理者は分かっているところだと思います。各管理者の主張、並びに各市の副市長はじめとした執行部が、主張あると思いますけど、いずれにしてもですね、これ言い張っていたって終わんないわけですよね。やっぱりどっかで妥協点を見出して、その妥協点を見出した後にですね、暫定措置で３年後に見直すよとか、そういうことをきちっと条例に付け加えてですね、やっていただかないとしょうがない時期に来ています。申し訳ないけど、月に２、３回
議会やんないと進まないような状態の時期だと思いますよ、はっきり言って。全協も含めてですけどね。ですから、この点については各市の努力を管理者含めてお願いするということで、この部分に対しての質問は終わりにしたいと思います。よろしくお願いします。
次に３番目の中継処理施設についてお伺いします。この中継処理施設については、
この間、資料をお願いしましたところ、各議員に届いたところであると思います。とてつもない予算が出てきたということは、分かりました。しかしながら、その報告書が出ている月がですね、３月ですよね。前回、議長、３月に議会やっているときに、もう分かっていた訳ですよ。なぜこれを提出しなかったのか。お伺いしたいと思います。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。基本設計の内容は昨年度末にまとまっておりま
したが、その内容を３市と協議をしまして、最終的に中継施設の整備方針、組合としての方針を決定しておりましたので・・・・・（発言する者あり）
中継施設整備の基本設計の内容は、基本計画から変更して基本設計をまとめた結果、事業費が大きくなっていた訳ですけども、その組合としての方針が決まらない段階で、その基本設計の報告書だけを組合議員さんに説明しても、組合としての方針を合わせて説明させていただきたいということで、報告書だけを開示するのを、その時には控えさせていただいて、最終的な組合の方針と合わせて説明させていただくということ55

で、今回資料を配らせていただいたと、そういうことでございます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） じゃあそれは誰が指示したんですか。だって組合の予算で出て、３月に報告書出ているんだったら、そのまま１回出せばいいでしょ。それを今度計画
書を中身を変えて、それを論議してから出すって、そんなのおかしいじゃないですか。
先ほど言ったでしょ、予算執行している中で、この予算執行で出たものの成果に対しては、すなわち直ちに報告すべきことでしょ。それを誰、じゃあ明智管理者と副管理者が、これを出すなって言ったんですか、宮内さん。答えてください。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 基本設計業務の内容を３市長さんに報告させていただ
いて、その時に基本設計業務の報告書を組合議員さんに配るかどうかということは、一応、３市長さんに確認させていただいて、組合の方針が決まってからということで、その場で、すぐ出さないというふうには３市長さんに確認をさせていただいたうえで決定させていただきました。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） じゃあ、申し訳ないけど３市長が出すなって言ったことになっちゃうわけですよね。それはないと私は思っているんですけど。
○議長（岩井文男君） 明智管理者。
○管理者（明智忠直君） 正副管理者のほうに、その基本設計見せていただきまして、
当初２０億くらいの予算で、それから基本設計に出す時点で、解体も含めれば震災復興特別交付金が出るとか、循環型形成交付金が出るとかっていうことで、かなり各市の負担も少なくて済むのではないかということで、全部の中継施設の解体を含め、建設までの基本設計をお願いしたわけであります。それでまあ基本設計が出た時点で数字を見たら、これだけの大きな予算は今のごみ焼却、最終処分場やっている中で、支出は無理があるんではないかということで、もう一回、基本設計見直しをさせろというようなことで、日産コンサルですか、そこに投げかけて、もう一回、基本設計をやり直してもらったということがあって、まだ確定の数字が出ていないということになって議員のほうには報告、その確定したものが出たら報告しようということで了解をしたところでありますので、よろしくご理解いただきたい。
56

○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 明智さんの言っていることは分かるんですけども、元々この計画っていうのは、中継処理施設を各市に改修してやるって話だったんですよね。で、いつの間にか議会に相談なく、撤去、解体、新設ってなっちゃっているですよ。私が言いたいのはそこなんですよ。議会の確認もなく、いきなり、本来ならコンサルに出した内容が中継処理施設を改修してやったときの予算で出るはずだったはずですよね、
明智管理者ね。ところがそれがとんじゃって、いきなり解体して、まあなんていうのかな、新設するっていうようなかたちに変わっちゃっているんですよ。そんなことを議会で論議したこともないし、決を採ったこともないし、方針出したことがないんですよ。私が言いたいのはね、なんで勝手に方針転換しちゃって、内容が変わっている
んですかってことを聞きたいんですよ。これは明智管理者もね、ご存じだと思うんですけど、変わっちゃったなということだと思いますよ、これ。その説明がないって言いたいんですよ。説明があってから全部解体して、これをコンサルに出しました。我々は、コンサルに出したのは中継処理施設はあくまで改修して、既存を活かして使うということでやったはずですよ、違いますか。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 今、苅谷議員がおっしゃられたとおりで、基本計画のときには既存ごみ処理施設の一部を活用して、中継施設を整備するということで基本計画としてはまとめておりまして、それに基づいて基本設計を委託しております。その基本設計業務の中で、基本計画の報告に基づいて、初め、詳細な基本設計をするということで、現地の調査に入っていただきました。その中で基本計画時にも指摘としてはあったんですが、既存施設を使う場合の問題点の指摘を受けました。実際にはごみを運ぶクレーンが老朽化していて、それ自体はもう改修して長期に使うのは余計に費用がかかると。また建物自体も流用して活用しようとしたんですけども、雨漏りがしているとか、ただ雨漏りしている場所も電気室が雨漏りをしているなど、長期的にはもう大規模な改修が必要になると、そういうような基本設計を請け負った業者からの指摘がありまして、その中で当初の発注仕様に対して、年度の途中でその事業者の報告ですね、中間の報告において、基本計画の内容から変更した基本設計にしたいという業者からの報告がありましたので、その報告については３市長さんには、させて57

いただいたんですが、確かに組合議員の皆様には報告していなかったことについてはお詫びさせていただきます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） だからね、なんでそんな報告しないのかっていうこと。じゃあ３市長に責任振るのか、おたくが。そりゃ、おかしいでしょう。じゃあ去年のいつの段階で、そういう中間のね、日産からね、話があったのよ。去年でしょこれ、あったのが。３月に結論が出ているということは、その遡って半年前くらいには、日産から、
いやこれおかしいからこういう変更にしたい、という旨の話があったわけでしょうよ。
それをなんで報告しないで、ずっと議会が進んじゃっていて、設計書に基づいて、我々議会承認して予算出しているんですよ。それを勝手に設計変更したので、予算を消化して、はいこれですよって。本来であれば、最初に発注した予算に基づいたものの報告書を出して、その報告書、これではまずいからといって、またやるならいいよ。それを勝手に仕様変更してさ、やっちゃうって、これおかしいじゃないですか、予算執行で。ましてや１千何百万円もかかっているの。おかしいと思いますよ。おかしくないんですか宮内さん、それ。あなたがそれ責任もって判断してできるの。あなたの一言で、管理者にしてみりゃ、ああそうか。しょうがないから、いいだなんて。管理者
なんかね、仕様変更に関して詳しくね、判断なんかできないですよ。あなたが言ったことに全部かかっている訳ですよ。はっきり言って。
○議長（岩井文男君） 明智管理者。
○管理者（明智忠直君） 事務局のほうから、正副管理者に報告があって、その中で解体っていう部分は、予期もしない大金が掛かるということで、解体をすれば建設費用というのが、さっきいった交付金とか補助金とかあるから、だいたい同じくらいにできるんじゃないかというような説明を受けたもので・・・・・（発言する者あり）
コンサルに見直してもらえということで指示した訳なんだけども。それから報告しようということであったんですよね。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） まあ、いずれにしてもね。計画が変わっているわけじゃないですか。はっきり言って。当初は、一番最初ね、この中継処理施設の予算なんかなかっ58

たんですよ。途中で９億になって、１６億になって、２６億になってって。私、全部ね、今までの書類、引っぱがして見たんですよ。ちゃんと書いてありますよ。それが、これだけ計画変わっちゃったら、計画を変える時点でやっぱり議会に報告義務は、申し訳ないけどね、管理者、副管理者、あるわけですよ。いくらね、宮内君が体裁のいいこと言ってさ、これ補助金もらえるからなんだかんだって言われて、じゃあなんとか、ツーペイになるんならいいやって、そりゃ管理者、副管理者そう思いますよ。だから宮内君にも責任あるんだよ。これ、はっきり言って。そんな机上の空論のこと言ってさ、管理者、副管理者をさ、上手く乗せちゃってさ。じゃあ、それでいいだっぺと。そうやってやっちゃったのと、これ同じだよ、はっきり言って。あなた方が基礎になって、管理者、副管理者は判断しているわけだから、それがもう方針が変わった
ら議会に報告して、予算執行した内容の仕様書について変更ありましたって、それは去年の暮れの段階でもう分かっているはずですよ。それなぜ言わないの。こういうどんぶり勘定でね、ものごとをトップダウンで決めちゃったでは、まずいと思うんですよ。その点に対して宮内さん、あなたはちょっと、申し訳ないけど絵を描きすぎだよ。
自分で絵を描いちゃっている。それなに越川市長がそうやって言っているの。いいよ
うにやれと。そういうことになっちゃうよ、宮内さん。あなたが自分の中でコンサルがだめだったから、こうしたほうがいいだろうって考えて、それを管理者はじめ副管理者に説明して、副管理者とか管理者にしてみたら、それじゃあ、なんとかなるならいいやって、そりゃ思っちゃいますよ。はっきり言って。だって一から十まで３市長
は、分かんないもんね、はっきり言って。申し訳ないけど。そりゃ、分かりますよ、俺も。管理者の立場としては。だけどあまりにもね、執行部の施設管理課が出しゃば
りすぎだよ本当に、申し訳ないけど。きちっとね、もうちょっとね、判断基準と判断が変わったものは、きちっと議会に報告する義務があるってことをね、認識していただかなくてはしょうがない。その点、ちゃんと謝罪するなら、謝罪しなさいよ。この場で。だめだよこれ。こんなことやったら本当、でたらめだよ。どうなんですか。施設管理課長。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 今、苅谷議員のおっしゃられたとおりで、基本設計業
務の途中で、方針を変更した時点で組合議会への報告を怠った点に関しては、申し訳
59

ありませんでした。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） いいですか。太田市長ね、仕様を変えたってことを言いたいわ
けですよ、宮内君は。仕様を変えちゃったのは本来なら議会に報告義務はあるんですよ。それを怠ったから私は、まずいですよと。でね、なんか知らないけど、この中継処理施設の全協の資料もらったでしょ。これに見るとね、３１年度にはもうね、撤去、新設って言葉になっちゃっているんですよ。こんな資料、今出てきたものであって、最初から３１年度に新設、撤去なんて出てないですよ、これ。これなんか、正副管理者、平成２年５月２６日資料って出ているんですよ。これ、このぺら１枚。だから全部これ、後からね、作っちゃっているんだよね。本当、変わった時点でなんで議会に報告しないかと。そこはね、もうともかく議長をして、申し訳ないけど執行部はじめ
管理者に、内容が変わったらすぐ議会報告が必要だということ、ましてや予算も含めてですけど、それは厳守していただきたいと思いますが、議長のほうからご指導いただけるようにお願いできませんでしょうか。
○議長（岩井文男君） はい、分かりました。言っときますよ。
○８番（苅谷進一君） じゃあ、引き続きよろしいですか。参考資料でも、ここがね、
ちゃんと書いてあるんですよ。参考資料だったら、まだこれ計画は改修で書いておく
べきじゃないですか。決まってもいないんだから。それ、なんで勝手に変えちゃう訳。
これ作ったの宮内さんでしょ。違いますか宮内さん、答えて。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。この資料のほうは施設整備課のほうで作っておりまして、今お話があった平成３１年度の基本設計の額、一番下、合計が約６０億ってなっておりますが、最終的な報告書の金額をまとめた数字になっております。ですから基本設計で上がってきた数字を正副管理者に協議していただくために、こんな経過で今まで検討しているっていうのをまとめた資料になっております。決定というよりも、今までの協議経過をまとめた資料となっております。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） いずれにしても正副管理者は経緯を知っているわけだから、我々
は経緯は知らないんです。そこは申し訳ないけど、この資料出す以上は、後で説明が60

あるかもしれないけども、おかしいですよ、これ。ちゃんと添え書き書いておかないと。誤解を呼びます。ともかく、きちっと報告義務。正副管理者が知っていることは、
基本的に議員も知っているということを厳守していただきたいと思います。じゃないとこれ、議会の意味ございません。
次に中継処理施設に関してなんですけども、結局この中継処理施設の事業内容っていうのは、いつ、どの段階でどうやって決定するんですか。例えばの話ですけども、ある報道機関によると、銚子市さん旭市さんは直接搬入することを決めたような報道が出ているとか、出てないとか。なんか、それこそまだ決まってもいない今、言った
ように、これ決まってもいないのに、各市はそういうふうに対応するしかないだろうと。例えば明智さんにしてみても、管理者にしてみても、これはもう予算かけられないから直接搬入するしかないかなとか、そういう話を漏れ伝わって聞いたりとか。それから、うちらはどうすんだとか、匝瑳市に関しては。まだなにも決まってないですよね。この中継処理施設の事業内容は広域の予算をもって、広域で決めることだと思うんですよ。これ、一体全体いつまでに決めるんですか。先ほどの議案にもあったよ
うに我々、中継処理施設に関しての地元説明もしなければしょうがないんですよ。もう、うちなんかが一番切羽詰まった状態。にも関わらず、今度あそこでごみの積み替
えをするって訳ですよ。うちの一市二町環境衛生組合のまわりにも住民はいるわけなんですよ。匂いも行くわけですよ。灰も行くわけですよ。だからカラスも来るわけですよ。そういうことを考えていただいているのかなと、思いつつ、じゃあ一体全体この中継処理施設の仕切り直しですよね、今の段階では。仕切り直しはいつまでに、どのようなかたちで、どの予算をもってやるんですか。お答えいただきたいと思います。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。中継施設の整備の仕方につきましては、この定例会の後ですね、組合のほうでの中継施設の整備の方針というのを組合議会に説明させていただいたうえで、それに基づいて進めさせていただきたいと考えております。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） いつまでに決めるんですか。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。この組合のほうの中継施設整備の方針をご了解
61

いただいた後にですね、今度それに伴う事業費を算出、予算取りさせていただいて事業を実施していくことになりますので今、こちらの考えているスケジュールとしましては、基本設計内容を基にもう一度条件を整理しまして、来年度、工事に必要な発注
仕様書というものを作成しましてその中で工事費、必要な工事費、事業費を積算して実際の整備というのは令和４年度からということですので、決定するという時期と言われましたら、今年度中にそのスケジュールを決定して、その後の予算を計上させていただきたいというふうに考えています。
○８番（苅谷進一君） 議長。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） うちはそれでは困ると思うんですよね。うちはごみ処理の焼却が終わった時点で、地元の了解を基に中継処理施設の運営並びに今後の方針を地元に説明しなきゃならないんですよ。ですからそういうことを考えたら、年内にもですね、
どうするか。例えばですけど、この後、説明あると思いますけども、どういう事業方針にするか明確に早く決めないとまずいんじゃないですか。先ほど休憩中、銚子の越川市長さんとも話したけど、周りの車の、あそこは一応、入り口に関しては県警の了解をもって搬入計画の事業運搬量、交通量を申請しているはずですよ。それ警察の県警本部に対しても逸脱した計画になるわけですよ。そこまで考えてないでしょ、宮内さん。開発行為やるときには、ご存じのように、道路交通量に関する事業計画を千葉県警に出して、それによって搬入量の事業計画等もやるのが普通ですよ。県警に断らないで入口の運搬計画変えたらまずいよ、本当言って。どの事業者だって、例えばスーパー作るときに右折の量とか左折の量とか、左折レーンとか、そういう事業計画をもって県警の許可を得るわけですよ、道路の。それをやっているのに、いきなりまた
計画変えちゃったら、おかしなことになる。ましてや直接搬入をするということにな
ると、交通量の件で地元から苦情来た場合、県警に来るわけですよ。県警に来た場合、県警は事業計画と違うじゃないのって言ったら、今度、東総広域が行政指導くらうことになるわけですよ。これおかしなことですよ。行政が行政に対して行政指導なんて。
そこまで考えてないでしょ、宮内さん。考えていますか。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 県道への接道の関係で、こちらでは銚子の土木事務所
62

のほうに申請を出しておりまして、その中でやはり搬入車両台数のどれぐらいの見込みになるかっていうのは報告しておりまして。中継施設がどちらにしても令和３年から中継施設はできませんので、中継施設ができるまでは、直接搬入の台数が増えるという見込みの台数を千葉県のほうには報告しております。県の土木、銚子土木事務所のほうに報告しております。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 右折レーンと左折レーンないよ、あの道路。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） あの、今回の接道のときの協議で右折レーンは作らな
いことになっておりますので、普通の接道だけになっております。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） あの、今度量が増えたら、あそこで絶対渋滞しますよ。警察対応になっちゃいますよ。普通は、ああゆう大きな開発するときは、土木が言っているかどうか分からないけども警察にも、あれ県道ですよね、あそこは。ちゃんと協議しているはずですよ。ちょっと確認してもらえますか。今答えられないようだったら。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。あの、警察との協議については確認させていただきます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 後で、まあ地元以外の方でも、今、クレーマーが多い時期です。
あそこで渋滞して農業の方々に支障があるとかなんとかって、地元との協議ともめない。それが３市に関わることですから、厳重にですね、ちょっと確認をしていただきたいと思います。
じゃあ時間もあれですけど最後にですね、最終処分場についてお伺いします。この間、樋口局長が説明の中で、もし仮に遅れた場合でも補助金はもらえますっていう言
葉が出ましたよね、局長、違いますか。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） そのように説明させていただきました。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
63

○８番（苅谷進一君） 遅れないってさんざん言っているのに、そんなことわざわざ言う必要があるの。人間って心理簡単なんですよ。もう遅れる可能性があるから、それを言っとかなきゃまずいってね。言っちゃっているようなもんですよ。工期の遅れが生じているけれどということであるけども。じゃあ局長、絶対遅れないって言えるの。
○議長（岩井文男君） 樋口事務局長。
○事務局長（樋口恒一君） 最終処分場の工事につきましては、事業者から工期内については厳しいという話が出てきておりますけども、こちらとしては工程の見直し等で工期内に終了していただくようにお願いしているということでございます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） お願いしているっていうことと、向こうはできないって言っているのとは意味違うんだよね。これ遅れた場合に補助金はもらえますよって言ったら、あなた方執行部は嘘ついたことになるんですよ、我々に。ここまでに竣工しないとこの補助金はもらえないから、決裁をお願いしたいっていうのをやった経緯があるんですよ。これ。じゃあ最初から遅れてももらえるんだったら、あのとき決裁するってことを我々に迫る必要がなかったってことになっちゃうんですよ。違いますか。そのとき樋口さんいないから、樋口さん責めてもしょうがないんだけど。そういう経緯があるわけですよ。あれ議事録載っていますよ。はっきり言って。じゃあなんですか執行部は我々に嘘をついて、この場でともかく決断を仰ぎたいって言ったことになっちゃいますよ。ねえ、樋口さんあの、遅れた場合に国だってさ、単純にさ、遅れた、ああ
そうですか、いいですよってことはありえないと思いますよ。そうした場合は、遅れた理由とかなんとかをきちっと添えてですね、出すようになると思うんですよね。そういうその補助金に対してですね、もらえる、もらえないというのは誰が、どこに、
どういう確認をしたんですか。教えてください。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 交付金が工期の遅延に伴って、万が一令和２年度中に終わらなかった場合に、令和３年度の取り扱いどうなるかっていうのは、施設整備課のほうから県の交付金の担当課のほうに確認をしました。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 誰がって言ったでしょ。
64

○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 確認したのは私が県の担当課のほうに確認をいたしま
した。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） その場合に、ただ遅れても大丈夫ですよって、何にも出さないでそれで済むわけですか。それも聞いているんですよね、さっき。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） はい。繰越し等の手続きをすることになりますので、繰越しの理由、当然工事の遅延の理由であったりが、必要になるかと思われます。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） それは誰が作るんですか。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 工事の遅延理由書自体は事業者に作っていただいて、その内容を組合の方でまとめて、県のほうに提出することになるかと思います。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 事業者って、誰のこと言っているの。これなに、パシコンに言っているの、それともなに日本国土に言っているの。ＪＶに言っているの。なんか曖昧だよね。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） すいません。事業者と言ったのは工事事業者、工事の請負者、ＪＶのほうになります。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） それ違うんじゃないの。あんた間違ったこと言ったら、俺、議事録に残しておくよ。間違っていない。事業者じゃなくてパシコンじゃないの。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 工事の遅延の理由書につきましては、今、事業者のほうに作っていただいておりまして、その内容をパシコンが、内容の確認をしていただ
いているところです。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
65

○８番（苅谷進一君） 語るに落ちたんですけど今、依頼しているって言っちゃったんだよね。じゃあ、遅れる前提でもう書類を依頼しているんでしょ。違いますか。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） こちらからお願いしたのは、工事が遅れるということ
ならば、遅延理由書を出していただかないとこちらの手続きもできませんので、遅れるなら遅延理由書を作っていただきたいということでお願いしております。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 遅れるならって、結局こうやってキャッチボールしている間に、語るに落ちちゃったんだけど。もう遅れるのを前提じゃないですか。違いますか。遅れるなら遅れるで私、言ったじゃないですか。いいですよって、それはしょうがいないですよって。ね。言っているわけですよ。それをひた隠しにこっちは遅れません。
こっちは遅れますって言っている。それがもう工期まであと４か月足らず。それなのになんでそれをちゃんと、きちっと報告して、もう遅れますということを言えないんですか。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 工期の遅延理由書を今、作っていただいておりまして、
その内容をパシコン、施工管理しておりますコンサルに見ていただいているんですが、その理由が繰越し等の手続き、国へ申請するうえで、理由がつく内容かどうか。その辺を今、確認していただいております。で、基本的には先ほど事務局長、樋口事務局長から話があったとおり、組合としては工期内に終わらせていただけるように、引き続き努力はしていただきたいと。ただ本当に遅れるならば手続きの関係もありますので、その準備もしないといけませんので、交付金がもらえないということになれば問題になりますから、そのために工期が遅延するならば、遅延理由書をちゃんとまとめていただきたいということでお願いしております。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 遅延するということをもう認めてくださいよ。もうここは最後の場ですよ。もう遅延するって分かっているんだから認めてください。じゃあ業者に私、乗り込んでいきましょうか。業者が遅れるって言っている。ね、言っているんでしょ、樋口さん。工期間に合わないって言っているわけでしょ。だけどこっちは遅ら66

せないようにしてくれってお願い。実際は遅れる。遅れるだろうから理由書を作ってくれ。で、あなたは県に言って、国には言ってないんだね。県が、じゃあ理由書の判断をしてくれるわけですか。ね、全部突き詰めていくからね、そんなこと言っていると。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 県に確認したのは交付金の手続き上、まず繰越し、令和３年度に繰越して交付していただけるか、そういう確認をしました。実際にその手続きの中身についてはまだ確認しておりませんので、必要な書類であったり手続きの時期であったり、そういうものは今後確認させていただきたいと考えております。
○８番（苅谷進一君） 議長。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 今、さっき言ったことと、あんた逆のこと言っているんだよ。
さっきは理由書が必要だから作ってくれって言った。だけど今はその手続きの内容をまだ確認していないと。おかしいでしょ、言っていることが。自分で語るに落ちているんだよ。言い訳がつかない状態になっているのが。明智管理者、すいません。もうこれ遅れるなら遅れるでかまわないんで、認めて手続きとらないとまずいですよ、これ。あと土壇場になってね、ぎりぎり引っ張って、各市に遅れましたでは。要は補助金もらえるって確定もまだ分かんないわけでしょ。もう遅れるなら遅れるって業者が言っているんだったら、それで認めざるを得ないでしょうよ。で、補助金がもらえれば、まだ御の字だけど、ただ補助金がもらえない以外での負担があれば、それはしな
きゃしょうないんだけど。ただこれ心配なのは、あれだよね、その内容いかんで違約金もとるとかそういうことも考えられないですか。
○議長（岩井文男君） 施設整備課長。
○施設整備課長（宮内雄治君） 契約書のほうには工期の遅延理由が、組合側が認められないようなもので遅れた場合には、違約金が発生するというようなことが記載されております。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） だからね。そういうことがあるってことは、ぎりぎり引っ張って、前段で、はいだめでしたと言うよりは今の段階で、もうそういう契約条項に違約67

金の条項がある訳なんだから。ただね、これ申し訳ないけど、産廃が出てきたとか、それからもう一つは漏水、いわゆる水が出てきて遅延したとか。台風災害とか。こんなのはね、遅延理由になんないですよ。いわゆる業者の責任じゃないってことですよ。
そこをきちっとしてやんないと業者だって、旭の業者だってこれ入っているじゃない
ですか、鈴木さんが。地元業者いじめることになるよ。そんなことは絶対あってはならない。であれば、もう遅れるなら遅れるで明確にして、あとはその善後策どうするかを管理者、明確にしていただきたいと思いますので、その旨確認をして早急に判断をお願いできるよう、ご返事いただけますでしょうか。
○議長（岩井文男君） 明智管理者。
○管理者（明智忠直君） 今の時点で事業者が確実に遅延をするというような部分は、事務局のほうへ申し入れがないようでありますので、その最終リミットと言いましょうか、判断をする最終リミット、まあもう１１月ぐらいになればあと４か月ですので、３月にできないということも分かると思いますので、そういった事業者に決断をしてもらうという部分、事務局に申し入れをするということを１１月一杯くらいに申し入れてもらいたいということを業者のほうに、事務局から申し入れをしますので、その時点で今後の善後策について、遅延した場合の善後策について検討していきたいと、そのように思っておりますのでよろしくお願いしたいと思います。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員。
○８番（苅谷進一君） 他の決めることが管理者、副管理者でいっぱいあるんですよ。
だからもう見切りはつけるならつけるで早くつけないと、施設整備課に踊らされていたらね、まいっちゃいますよ、これ。管理者も副管理者も。だからね、早急にイエス、
ノーはつけることは早くつけていただいて、事業をともかく進めないとしょうがないので。そこの確認をお願いして、私の一般質問を終わります。
○議長（岩井文男君） 苅谷議員の一般質問を終わります。
以上で通告にあります一般質問は、終了いたしました。

日程第９ 討論、採決○議長（岩井文男君） 日程第９、それでは直ちに採決に入りたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
68

（「異議なし」の声多数あり）○議長（岩井文男君） ご異議なしと認め、これより採決に入ります。
議案第１号、令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合一般会計歳入歳出決算の認定について、原案のとおり認定することに賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）○議長（岩井文男君） ありがとうございます。挙手全員であります。
よって、さよう決しました。
続いて、議案第２号、令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合東総地区ふるさと
市町村圏事業特別会計歳入歳出決算の認定について、原案のとおり認定することに賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）○議長（岩井文男君） ありがとうございます。挙手全員であります。
よって、さよう決しました。
続いて、議案第３号、令和元年度東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理事
業特別会計歳入歳出決算の認定について、原案のとおり認定することに賛成の方の挙
手を求めます。
（全員挙手）○議長（岩井文男君） ありがとうございます。挙手全員であります。
よって、さよう決しました。
続いて、議案第４号、令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合東総地区ふるさと
市町村圏事業特別会計補正予算（第１号）について、原案のとおり決定することに賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）○議長（岩井文男君） ありがとうございます。挙手全員であります。
よって、原案のとおり可決されました。
続いて、議案第５号、令和２年度東総地区広域市町村圏事務組合一般廃棄物処理事
業特別会計補正予算（第１号）について、原案のとおり決定することに賛成の方の挙
手を求めます。
（全員挙手）

69

○議長（岩井文男君） ありがとうございます。挙手全員であります。
よって、原案のとおり可決されました。
続いて、議案第８号、東総地区広域市町村圏事務組合行政財産使用料条例の制定について、原案のとおり決定することに賛成の方の挙手を求めます。
（全員挙手）○議長（岩井文男君） ありがとうございます。挙手全員であります。
よって、原案のとおり可決されました。

日程第１０ 閉 会
以上を持ちまして、本日の議事日程は、すべて議了いたしました。
これにて、令和２年９月東総地区広域市町村圏事務組合議会定例会を閉会いたします。
本日は、大変ご苦労様でした。

午後５時５１分閉会

地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。

東総地区広域市町村圏事務組合議会

議長

岩 井 文 男議員

石 田 勝 一議員

苅 谷 進 一70