労働災害率の算出上の問題点 :とくに年千人率・度数率・強度率について
メタデータ

言語: Japanese
出版者:
公開日: 2011-12-09
キーワード (Ja):
キーワード (En):作成者: 岩田, 実
メールアドレス:所属:

URL

https://doi.org/10.24729/00006547

は

め

に

1とくに年千人率・度数率・強度率についてIl田

較のために一般に用いられる年千人率・度数率および強度率の算出にえることにする︒

千

人

率

七五

山口貫一・柳内彰共著

一二四頁参照四四〜四六頁他参照

一二四頁︑︵1︶大阪産業安全博物館編﹁安全スポット﹂工学﹂︵2︶森五郎著﹁労務管理﹂

年︵3︶森五郎著﹁労務管理﹂

二︵ZρG︒︶他﹁安全参照

以下においては︑年千人率︑度数率および強度率に分けて考察を加とするものである︒

当たっての以上のような問題点を︑抽出し︑あわせて私見を述べよう

労働災害率の算出上の問題点

めるに当たって︑異なった求め方が説述されている︒従って︑たとえて算出されなければならないものである︒しかるに︑それらの率を求ものであるから︑いかなる事業所等においても全く同一の方法によっ発生の割合や軽重等につき︑たとえば他と比較するために求められる

すなわち︑これらの年千人率︑度数率および強度率は︑労働災害ののである︒

では︑労働災害率のうちの以上の三つに限定して考察しようとするもは︑年千人率︵件数率︶︑ 度数率および強度率である︒それ故︑ここ

そして︑この労働災害率としては︑月万人率︑年千人率︵件数率︶︑

本稿では︑労働災害率のうちで災害発生の割合や災害の軽重等の比いる︒

法により求めた数値をもとにして比較することには︑問題点が存している場合︑その算定式の分子にとる数値が異なるから︑それぞれの方

社は甲の方法により算出しており当該他社が乙の方法により算出してば︑某社の年千人率と他社の年千人率と比較しようとする際︑当該某実

労働災害率の算出上の問題点

じ

労働災害率は︑ある期間たとえば月または年を単位として︑事業所
別あるいは職場別における︑安全成績の傾向︑他との比較︑実施された安全対策の評価︑今後の目標等の検討のために︑求められるもので山
度数率︑強度率︑損失率︑危険率および補償額率等があるとされてい勉．このうち︑災害発生の割合等の比較のために一繋用い・りれ・の

あ鱈・．

石

労働災害率の算出上の問題点

年千人率とは︑千人の労働者が︑一年間労働に従事したならば︑いこの災害発生の頻度を表わすものを︑一般に年千人率と呼ぶのである

かなる割合で災害が発生するかを表わすものであるといわれている︒

が︑なかには件数率ないしは災害件数率と呼ぶものがある︒いかなる名称で呼ばれようとも︑その意味するところは︑一応︵災害発生の頻度を表わすという意味において︶︑同じであるといいうる︒

件数であって︑

七六車﹀翠紫鴫筆意・・︒︒︒であらわされる︒この場合の労尊爵︑

ヘ

ヘ

ヘ

ヘ

へ

﹁月万人率は︑労働者

毎月労働者数の年間平均数を用いる︒すなわち一年間一二か月の労働者数︵6︶を一二で除した数である︒﹂と述べている︒
ヘ

高文社編集部編﹁産業安全労働衛生概説﹂では︑

︑︑︑︑

︵7︶

一〇︑○○○人を使用して︑一月に何人の死傷者を出すかを示すものであり︑年千入率は︑労働者一︑○○○人当たり一年の死傷件数である︒﹂と述べている︒このように︑月万人率については死傷者とあり︑年千人率にたとえば︑山口貫一︑柳内彰の両氏は︑年千人率について︑﹁﹁その年の死傷者数をその年の平均一日の労働者数で割り︑一︑○○○倍したもの︑﹁講姦早薬瓢端唄二︒︒︒﹂と述べている︒︵10︶

暉峻義等氏は︑年千人率と呼ばないで︑災害件数率と呼び︑﹁毒樹−藤醸躁︒︒︒﹂と述べている︒︵9︶

森五郎氏は︑年千入率と呼ばないで︑件数率と呼び︑﹁轟優騨瀟譲誹︒︒︒﹂としている︒

年千人率と呼称しないで件数率と呼び︑︵8︶

上田武人監修﹁人事管理チェックリスト﹂では︑年千人率については︑の割合を示している︒

ついては死傷件数とあるから︑明らかに︑死傷者と死傷件数とを区別してつまり︑労働者千人当たり一力年間の死傷者数である︒︵1︶

用いているといいうる︒年千人率については︑死傷件数でもって災害発生

革蕊−臨麟嘆鴇︶芯︶・；︒・﹂と述べている︒
経営労務ハンドブック編集委員会編﹁経営労務ハンドブック﹂では︑年︵2︶

千人率について︑ ﹁年千人率︵労働者一︑○○○人当たり一年間の死傷者
数 ︶ ﹂ と し て いる︒

可知博和氏は︑年千人率とは︑千人について一年間に何人災害にあうか︵3︶を指すものであるとの趣旨を述べている︒
尾関守氏は︑年千人率について︑﹁岳卍﹀倒−品緬酬錨酬蠣鱗・§︒︵4︶
年千人率は︑労働者千人当たり一力年間の死傷者を示す尺度である︒﹂ と述べている︒

岡本信也氏は︑年千入率と呼ばないで︑件数率と呼び︑︵11︶﹁轟㌣購習知鰻・︑・︒︒︒﹂と述べている︒

このように︑山口︑柳内︑可知︑尾関⁝⁝等の各説では︑労働者千人が一年間労働に従事した場合に発生する災害の割合を表わすのに︑死傷者数

野田信夫監修﹁人事管理ハンドブック﹂では︑﹁二二無﹀倒マ獣酬鼠講轄嘩﹂としている︒ここでは︑明白に︑︵12︶をもってしている︒

田崎仁︑重田定正︑前川峯雄編﹁職場管理﹂では︑年千人率について︑﹁一年間に︑従業員一︑○○○人当たり何人が災害を受けたかを示すもの

このように︑田崎︑重田︑前川︑大道︑森︑暉峻︑岡本⁝⁝等の各説で件数率も年千人率も同じであるとしている︒

は︑労働者千人が一年問労働に従事した場合に発生する災害を表わすので︑これを年千入率という︒

華蕊冨雪景鱒一葦・§・﹂と述べている︒に︑先に述べた山口︑柳内⁝⁝等の各説が死傷者数をもってしているの︵5︶

大道明石は︑﹁年千人率は︑労働者一︑○○○名に対する一年間の死傷

に︑いわゆる死傷件数︵災害件数︶をもってしている︒

しかし︑右において考察したように︑年千人率を算出するに当たっては︑分子に死傷者数をとるもの

すなわち昧淫書興ず・︑・︒︒︒と分子に死傷件数︵災害件数︶をとるもの

すなわち壕講鷺論評⁝︒︒︒とがあるといいうる︒
このように︑年千人率の算出方法には二通りの数式が存しているとところで︑死傷者数という場合には︑当該一年間に労働により死傷いいうる︒

者数を表わすのであり︑後者のように分子に死傷件数︵災害件数︶をとる場合は︑その年千人率の意味するところは︑千人の労働者が一年間労働に従事した場合に発生する災害の回数すなわち災害件数︵死傷

ヘ

ヘ

へ

田崎仁︑重田定正︑前川峯雄の各氏は︑前に記したように︑分子に年間件数︶を表わすものである︒
ヘ

ヘ

へ

災害件数をとりながら︑年千人率の意味について︑﹁一年間に︑従業員一︑う3としていることには賛同し難い・なぜならば・死傷姦と死傷件数○○○入当たり何人が災害を受けたかを示すもので︑これを年千人率とい︵災害件数︶とを同一に解しているように推察しうるからである︒

このように考察してくる場合︑後者のよううに分子に死傷件数︵災りも︑前に記した森五郎氏や暉峻義等氏や岡本信也氏のように︑件数

る死傷件数︵墨．件数︶を表わすものであるから︑年千人率渉．つよ

既に述べたように︑労働者千人が一年間労働に従事した場合に発生す害件数︶をとるとする年千人率については︑その意味するところは︑労働により死傷の発生した災害の件数を指すものであると解しうる︒
そして︑一件の災害でいつの場合でも死傷者が一人置か発生しない

した者の数を指すのであり︑死傷件数という場合には︑当該一年間にというのであるならば︑その死傷者数と死傷件数の数は同一であるか

率または災害件数率と呼ぶ方が妥当であると思う︒
以上において考察したように︑年千入曽を算出するについては︑分る︒そして︑分子に死傷者数をとるか分子に死傷件数をとるかによっ

子に死傷者数をとるものと死傷件数︵災害件数︶をとるものとが存すつの場合でも一回の災害で発生する死傷者の数は一人とは限らない︒

ら︑それらの数式の意味するところは同じである︒しかしながら︑いたとえば︑化学工場における労働災害のように︑一回の災害で数名の﹁労働者千人が﹁労働者千人が一年間労働に従事して︑または︑以上のいずれを求めんとするかによって︑決すべきであ

一年間労働に従事した場合に発生する災害の回数﹂と解するかによった場合に発生する死傷者数﹂と解するか︑あるいは︑するかについては︑年千人率を︑更に︑年千人率を算出するに当たって︑分子にいずれをとるを妥当とる︒

この差違を十分に認識した上で︑当該労働災害率を算出すべきであて︑その意味するところが異なることも既に述べたところであるが︑死傷者がでる場合や︑炭抗の災害におけるように︑一回の災害で発生する死傷者の数が相当数の場合もある︒従って︑このように見てくると︑死傷者数の数と死傷件数の数とは必ず同一であるとはいい得ない︵たとえば災害件数︿死傷件数﹀が四で︑死傷者数が十四名ということもありうる︶︒

それ故︑年千人率を求めるに当たって︑分子に死傷者数をとるのか分子に死傷件数︵災害件数︶をとるのかによって︑その意味するとこる︒少なくとも︑この点︵死傷者数と死傷件数すなわち災害件数とろは異なってくるのである︒

前者のように分子に死傷者数をとる場合は︑その年千人率の意味する

七七

ところは︑千人の労働者が一年間労働に従事した場合に発生する死傷
労働災害率の算出上の問題点

労働災害率の算出上の問題点
頁︵5︶ 田崎仁・重田定正・前川峯雄編﹁職揚管理﹂は︑必ずしも同一の数ではないから︑分子に死傷者数をとる場合と死傷件数すなわち災害件数をとる場合で︑その意味するところの異なる

七八

三六一頁

︵7︶ 高文社編集部編﹁産業安全労働衛生概説﹂

三五八頁

一五頁

︵10︶

同旨

暉峻三等監修﹁労働科学辞典﹂

二二一頁

二六九頁

野田信夫監修﹁人事管理ハンドブック﹂

一図勘蔵編﹁工業経営概論﹂
︵12︶

︵11︶

田崎仁・重田定正・前川峯雄編﹁前掲書﹂一八四頁

度数率とは︑百万労働時間のうちにいかなる割合で災害が発生する

三六一頁かを表わすものとされている︵ある一定期間たとえば月または年を単率

従って︑年千人率と件数率とは︑異なったものとして取り扱うべきだ

位として︶︒

数と主張する次第である︵災害件数率または件数率なる用語を使用してぶのであるが︑なかには災害度数率ないしは死傷度数率と呼んでいる

度︵14︶本稿○○頁を参照されたい︒

︵13︶

三八頁

︵9︶ 森五郎著﹁前掲書﹂一二四頁︑森五郎編﹁労務管理論﹂︵8︶ 上田武人監修﹁人事管理チェックリスト﹂

一一七八頁︵6︶ 大道明著﹁これからの安全管理実務﹂の場合を混同すべきではない︒

点︶を︑十分に認識した上で︑当該災害率を求めるべきであり︑両者
実際において︑右に述べたような十分な認識の上に立たないで︑混同されている嫌いがあると推察する点について︑問題点を提起する次第である︒

畢寛︑私は︑分子に死傷者数をとる場合には︑その意味するところは︑再三述べたごとく︑労働者千人が一年間労働に従事したとしたときに発生する死傷者数を表わすものであるから︑年千人率と呼び︒分
子に死傷件数︵災害件数︶をとる場合には︑その意味するところは︑再三述べたごとく︑労働者千人が一年間労働に従事したとしたときに何回災害が発生するかを表わすものであるから︑災害件数率または件いる各説においては︑本稿七六頁に記したように︑災害件数率ないしものもある︒しかし︑いかなる名前で呼ばれようともその意味すると数率と呼び分けて取り扱うのが誤解をまねかなくてよいと考察する︒

は件数率については触れているが年千人率なる言葉については何も触

尾関守氏は︑﹁月万人率・年千人率では一日の労働時間のあり方までもたとえば︑度数率について︑

ころは︑一応︵百万労働時間中にどれだけの割合で災害が発生するか

この災害発生の頻度を表わすものを︑一般に度数率と呼れていないから︑災害件数率ないし件数率を年千人率と同義語に解しという点においては︶︑ 同じであるといいうる︒

い︶︒

まちまちであり︑そこで災害度数の比較には総労働時間数を統一する必要考慮に入れていない︒ところが実際には︑工場により一目の労働延時間ががあるとの考え方より︑この比率が用いられることになってきた︒すなわ

場︑事業所の死傷者数を︑その期間の労働延時間数で割り︑これを一〇〇

四二頁
一八○

ちこの比率はある一定期間︵たとえば︑一カ月とか一年とか︶のその工
野田信夫編﹁労働力の活用と管理﹂︵﹁経営工学講座﹂5︶

可知博和著﹁安全運動﹂ 五〇頁参照

山口貫一・柳内彰共著﹁前掲書﹂

四四︑四五頁ているのであって︑すなわち︑年千人率のことを災害件数率ないしは件数率と呼んでいるのであって︑私見のいうような観点からではな

三

経営労務ハンドブック編集委員会編﹁経営労務ハンドブック﹂四

（（
21
））

43

（（
））

隷珊泌黙側阻葎蹄齢麗躍騰醐醸．融醐購・§ε︒︒

万倍したも の で あ る ︒︵−︶

いいかえれば︑災害度数率とは︑一〇〇〇︑○○○労働時間中にどれだけの死傷者が出たかを示す比率である︒﹂と述べている︒度数率と呼ばないで災害度数 率 と 呼 ん で い る ︒

西川好夫氏は︑﹁ある集団における︑傷害発生の状況を︑他の集団のそれと比較しようとする場合︑生の傷害件数を持ち出すことは無理がある︒
が異なれば︑比較のための基礎条件はちがう︑といわねばならないから︒

なんとなれば︑生傷者は同じであっても︑労働者数が異なり︑労働時間数
そこで︑公正を期するために︑次のような式で度数率とよばれるものがもとめられることになっている︒

坂本藤良︑田島義博︑松田武彦︑野田一夫監修﹁人事・労務部﹂では︑度数率と呼ばないで災害度数率と呼び︑壽轟㌣灘一叢矧・§§静図．として覧
れを一〇〇万倍したもので︑

大道明氏は︑﹁度数率は︑労働時闊と労働日数を算出の根拠にしており︑その月またはその年間に発生した災害件数を実働延時間数で除し︑こ・欝聾舞納醐論意−潤・§§・であらわされる・

すなわち︑度数率とは一〇〇万労働時間当たりの傷害発生件数である︒こ

いかえることができる︒﹂と述べている︒

れは︑δ○万人の聾者が蒔間労働する間に発生する傷害件警もい上田武人監修﹁人事管理チェックリスト﹂では︑︵8︶﹁轟樹︑忍足鞭黒黒灘﹂としている・

湿蝉樹臣糠醐蕪礫購・．18§︒
これは︑いわば一〇〇万時間あたりの死傷者数というわけで︑労働時間数︒︒ρ§森五郎氏は︑牌轡蘇聖器囲諭嗣︐期

欺咄爵鱗×Hの算出に煩わしさをともなうが︑一応合理的なものとして国際的にも広く

陶蝉憐11

これは災害発生の頻度を示すもので︑件数率では労働時間の長短が入って︵2︶用いられている︒﹂と述べている︒

いない々わ︑国際饗比較には不適当であるのにたいして︑・れはその点﹁災害発生の頻度を示し︑職揚危険の散在度を教えるものである︒労働時

田崎仁．重田定正．前川峯雄編﹁職場管理﹂では︑度数率について︑

で一般に用いられる︒﹂と述べている︒

経営労務ハンドブック編集委員会編﹁経営労務ハンドブック﹂では︑度﹁その月またはその年の死傷者数を︑そのす︒他との比較に多く用いられる︒

七九

上田輝雄︑中井重行︑春日井博︑高木貴久の各氏は︑ ﹁度数率を求める

翼鑑慧閥漣麟重三霞岳潤こ・§・しと述べている︒

暉峻義等氏は︑度数率と呼ばないで災害頻数率と呼び︑︵12︶

冨鷲胴芸当︑罪醗ρ幣﹂としている︒︵11︶

野田信夫監修﹁人事管理ハンドブック﹂では︑舞㌣勘墾盤謁厨韻か撃・§・・齢．として竃

間一︑○○○︑○○○時間のなかで︑何件の災害が発生したかをあらわ︵4︶×．18ρ︒︒︒﹂と述べている︒〇〇万労働時間当たり死傷者数である︒一〇〇万人が一時間労働する問に﹂﹂醐一爾融−一一

可知博和氏は︑度数率と呼ばないで災害度数率と呼び︑︵5︶

労働災害率の算出上の問題点てしている︒

は︑百万労働時間中に発生する災害の割合を表わすのに︑死傷者数をもっこのように︑右に記した尾関︑西川︑山口︑柳内︑可知⁝⁝等の各説で

翼黙欝麗講注口誕︒︒︒﹂と述べている︒

済天引

発生する死傷者数とも解せられる︒

月またはその年の労働延時間数で割り︑一〇〇万倍したもの︑つまり︑一山口貫一・柳内彰の両氏は︑たりの死傷者数︶﹂としている︒︵3︶

数率と呼ばないで死傷度数率と呼び︑﹁死傷度数率︵一〇〇万労働時間当

「

、

︵13︶

労働災害率の算出上の問題点には次の式による︒

舞早噸輪麟評甜麗p錦︒﹂と述べている︒
岡本信也氏は︑度数率について︑︵14︶

颪慧−噸一一三山齪P賜︒﹂と述べている︒﹂

高文社編集部編﹁産業安全労働衛生概説﹂では︑﹁その月またはその年に発生した死傷件数をその月またはその年の延労働時間数で除し︑一〇〇万倍して算出する︒すなわち︵15︶

轟静三三灘蚕︒§8という算式であらわされる︒﹂としている︒
JMロッチェ箸︑山中宏子訳﹁安全管理﹂では︑度数率としないで標準
災害頻度として︑ ﹁標準災害頻度は︑延一〇〇万労働時間当たりの災害数︵16︶︵損失時間︶で︑次の式により計算される︒

が︑いずれも死傷件数の意である︶をとるもの

八○分子に死傷件数︵災害件数や傷害件数や休業件数等とするものがある

このように︑度数率を算出するに当たっては︑二通りの数式が存しすなわち︑壕酬職禰醐購二︒︒・︒︒︒とがあるといいう渇︒
ている︒
ヘ

ヘ

ヘ

へ

そして︑年千人率の場合のように︑前者の場合の度数率は︑百万労

へ

ヘ

へ

三時間中において発生する死傷者数を表わし︑後者の場合の度数率
へは︑百万労働時間中において発生する災害の数すなわち災害件数︵死傷件数︶を表わしている︒

ところで︑年千人率のところでも触れたように︑死傷者数の数と死同じであるならば︑分子を死傷者数とするも分子を死傷件数とする

傷者件数の数とが︑いつも同じであるとは限らない︒この両者の数が蕪闘壕恥躍譜×蹄︒熊︒霜醗﹂としている︒

ながら︑死傷者数の数と死傷件数の数とは同じであるとは限らないのも︑その度数率として意味するところは同じあるといいうる︒しかし

題点が存する︒

そこで︑度数率を算出するに当たっては︑度数率として︑﹁百万労るものと分子を死傷件数︵災害件数︶とするものとがあるところに問以上のように︑度数率を算出するに当たって︑分子を死傷者数とすで︑その意味するところが異なってくる︒

であるから︑分子を死傷者数とするのか︑分子を死傷件数とするのか

このように︑右数式からは百万労働時間当たりに発生する傷害数をいうものと理解しうる︒従って︑災害数︵損失時間︶とあるところがら災害数11
損失時間と解しうるが︑災害数と損失時間は同一でないから︑﹁災害数︵損失時間︶﹂とあるを︑ ﹁災害数﹂とすべきである︒損失時間とするためには︑分子に損失時間をとるべきであり︑この場合は︑百万労働時間当たりに発生する災害による損失労働時間数を表わすことになる︒

右に述べたように︑大道︑森︑暉峻︑上田︑中井︑春日井︑高木︑岡本

働時間のうちにどれだけの死傷者数が発生するのか﹂ということを求⁝⁝等の各説では︑百万労働時間当たりに発生する災害の割合を表わすのに︑先に述べた尾関︑西川︑山口⁝⁝等の各説が死傷者数をもってしていめようとするのか︑あるいは︑ ﹁百万労働時間のうちに何回災害が発生するのか﹂ということを求めようとするのかにより︑分子に死傷者

るのに︑いわゆる死傷件数をもってしている︒

しかし︑右において考察したように︑度数率を算出するについては︑るべきである︵既に再三述べたところがらして明らかであるが︑前者数をとるのかまたは分子に死傷件数︵災害件数︶をとるのかを︑決め

傷者数の意である︶をとるものの場合には分子に死傷者数をとり︑後者の場合には分子に死傷件数

分子に死傷者数︵災害人数や傷害数とするものもあるが︑いずれも死︿災害件数﹀をとることになる︶︒

少なくとも︑度数率を算出するにすなわち︑橡醐職融醐薄・§§︒と︑当たっては︑分子に死傷者数と死傷件数のいずれをとるかにより︑そ︵9︶ 森五郎著﹁前掲書﹂︵8︶ 上田武人監修﹁前掲書﹂

三五八頁

︵12︶

︵10︶

暉峻義等監修﹁前掲書﹂野田信夫監修﹁前掲書﹂

二二一頁

三八頁

田崎仁・重田定正・前川峯雄編﹁前掲書﹂

︵13︶

二二三頁

二六九頁

一五︑一六頁

三六一頁

四二九頁︑他参照

五三頁

上田輝雄︑中井重行︑春日井博︑高木貴久共著﹁新制工場管理﹂

︵11︶

一二四頁

の度数率の意味するところの異なることを十分に把握した上で︑算出すべきである︒

しからば︑分子に死傷者数をとるのと︑分子に死傷件数をとるのとでは︑いずれを妥当とするのか︒
度数率は︑陣①ρコΦ自︽円上Φといわれ︑沖Φρ信①昌︒団の意味は︑﹁た︵17︶へ

桐淵勘蔵編﹁前掲書﹂

ヘ

︵14︶

びたび起ること︑頻繁︑頻発︑回数︑頻度﹂とされているように︑陣Φρ自Φ⇒o︽は︑災害の発生する回数を意味する語であると理解しう

高文社編集部編﹁前掲書﹂率一五五二頁︑他参照

河村重治郎編﹁新クラウン英和辞典﹂
新村出編﹁広辞苑﹂
︵18︶

︵17︶

JMロッチェ著︑山中宏子訳﹁安全管理﹂

︵15︶

・

﹁度数﹂は︑災害の発生する回数を意味する語

・

︵16︶

︵18︶

る︒また︑度数率の﹁度数﹂という語の意味については︑﹁たびかず︑回数﹂とあるように︑であると理解しうる︒﹁百万労働時間中に発生する死傷者数を表わ﹁百万労働時間中に発生する災害の数

NHK編﹁人事・

髄海
淵m
烈鱗
醗踏

強度率としないで︑災害強度率として︑

霧跡嚢︵

︵−︶

八一

．︶しとしている︒︵2︶

坂本藤良・田島義博・松田武彦・野田一夫監修﹁人事・労務部﹂では︑

鑑鍋凋卍認藍野θ詮譜讃謎．嘱・§・﹂としている︒

日数が生じたかを示す︒

労働時間一︑○○○時間のなかに︑その災害によってどれだけの労働損失同じ一件である︒これに対し傷害程度の軽重を示すものが強度率である︒

程度に関係なくその頻度のみがとり上げられる︒したがって軽傷も死亡もたとえば︑強度率については︑

六九頁

田崎仁・重田定正・前川峯雄編﹁職場管理﹂では︑﹁度数率では傷害の︵1︶ 野田信夫編﹁前掲書﹂．一八○頁︵2︶ 西川好夫著﹁労働科学の基本問題﹂

一〇頁︵3︶ 経営労務ハンドバック編集委員会編﹁前掲書﹂五五頁︵4︶ 山口貫一・柳内彰共著﹁前掲書﹂︵5︶ 可知博和著﹁前掲書﹂

一八四頁

一一八○頁

︵現代の経営7︶︵6︶ 坂本藤良︑田島義博︑松田武彦︑野田一夫監修︑労務部﹂︵7︶ 大道明著﹁前掲書﹂労働災害率の算出上の問題点

四〇二頁

すなわち︑陶蝉風11難x討︒︒p︒︒︒とすべきであると考察する次第

どの名前で呼ばれようとも︑その意味するところは同じである︒

率と呼ぶのであるが︑なかには災害強度率と呼んでいるものもある︒

あるといわれている︒この災害の軽重を表わすものを︑一般に︑強度強度率とは︑千労働時聞当たりの死傷による損失日数を示すもので度

それ故︑度数率とは︑すもの﹂と理解するのでなく︑を表わすもの︑すなわち︑百万労働時間中に何回災害が発生するかを従って︑分子には︑死傷者数をとるのでなく︑死傷件数︵災害件表わすもの﹂と理解するのを妥当と考察する︒

強

である︒

数︶をとるべきであると︑四労働災害率の算出上の問題点
山口貫一・柳内黒氏は︑度数率について︑﹁その月またはその年の負傷

八二

可知博和氏は︑強度率と呼ばないで︑災害強度率と呼び︑︵10︶般の約束に従．て損脊数を詑い遷りと前のす．かりなお︒た人の休﹁講悪寒謹藤襲．乱︒︒﹂とし︑損失労働日数については︑﹁・2損失労働日数は前述の標準で換算する︶︒

による労働不能のため失われた損失労働日数︵死亡または後遺障害による損失労働日数をその月または年の労働延時間数で割って一︑○○○倍した

労働損失日数として︑算式に加入する︒﹂と述べている︒いわゆる一時全の災害以外の一定期間休業する災害に郵ては︑実際の休業日数をも．ておよび後遺障害災害については︑休業による損失日数は加算せず︑これ等﹁隷曝協渇樹11難蝦×基︒︒﹂とし︑損失労働日数については︑﹁死亡︵12︶武田晴爾氏は︑強度率を災害強度率として︑であると述べている︒の場合の損失労働日数は︑死傷により実際に休んだ日数すなわち休業日数

業日数とを合計したものを⁝⁝﹂とあるように︑いわゆる一時全労働不能

もの︑つまり千労働時間当たり死傷による労働損失日数である︒千人が一時間労働する間に発生する死傷のため蒙る損失労働日数とも解せられる︒
︵3︶

︵4︶

鷺学譜ず諾情強m賑×．・︒︒︒﹂と述べている︒
岡 本 信 也 氏は︑冨鷺﹄諾講評．艶︑靴︑︒︒︒﹂と述べている︒

労働不能の場合の損失労働目数は︑実際に休んだ日数すなわち休業日数で

高文社編集部編﹁産業安全労働衛生概説﹂では︑強度率について︑﹁購静雛×．・︒︒︒という数式であ・りわされる︒強度率は︑一︑︵5︶︵イ︶死亡︑︵ロ︶永久全労働不能︑︵ハ︶永久一部労働不︵ハ︶永久一部労働不能については︑能︑︵二︶一時全労働不能︑に区分して︑︵イ︶死亡および︵ロ︶永久全労不能の程度を︑死傷による損失を示すのであ葱とし・量的乾町については︑﹁労働﹁講購静難羅×．・︒︒︒すなわち︑一︑○○○労働時間当たりの尾関守氏は︑災害強度率と呼んで︑能の場合の損失労働日数は︑休業日数であるとしている︒

このように︑右に記した可知︑武田の各説では︑いわゆる一時全労働不あるとしている︒○○○労働時間の作業量に対する平均労働損失日数であらわすわけである ︒ ﹂ と し ている︒

上田武人監修﹁人事管理チェックリスト﹂では︑
︵6︶

︵7︶

冨鷲−描浦鞭評．詐︑靴︒︒︒﹂としている︒
森 五 郎 氏 は︑﹁鑑学︒叢謡譜．虻葎礁．薦噸．×．．︒︒︒﹂と述べている︒

経営労務ハ・ドブ︒ク饗委員会編﹁響霧ハ解ブ︒ク﹂では︑﹁強度率︵一︑○○○労働時間当たりの労働損失日数︶﹂としている︒

それを四級より一四級までに細分し︑四級五︑五〇〇日︑五級四︑OOO

働不能については︑七︑五〇〇日︑日︑六級三︑○○○日︑七級二︑二〇〇日︑八級一︑五〇〇日︑九級一︑野田信夫監修﹁人事管理ハンドブック﹂では︑
︵9︶

一三級一

○○○日︑

〇〇日︑一四級五〇日としている︒そして︑ ︵二︶一時全労働不能につい＝一級二〇〇日︑﹁鷺学糠謹黛弓田談X靴．︒︒︒﹂としている︒

働損失目数︑損失目数︑総損失労働日数または総損失日数と呼んでいるもては︑暦学による休業日数に三六五分の三〇〇を掛けた値をもって損失日

一〇級六〇〇日︑ 一一級四〇〇日︑

このように︑右に記した岡本︑森⁝⁝等の各説では︑損失労働日数︵労のもあるが︑いずれも労働による死傷により損失した労働日数の意であ数とする︒﹂との旨を述べている︒

このように︑一時全労働不能の場合の損失日数については︑実際に休んだ︵15︶る︒以下においては︑統一して︑損失労働日数と呼ぶことにする︶の算定については 何 も 触 れ て い な い ︒

日数すなわち休業日数に︑三六五分の三〇〇を乗じて得た数をもってするとしている︒

大道明氏は︑強度率について︑︵16︶

も︑すべて同じである︶をとり︑そして︑損失労働日数については︑

一般に︑労働不能︵災害︶の程度を︑e死亡︑㊤永久全労働不能︑㊧永久一部労働不能︑⑳一時全蛍働不能︑㊧不休傷害に区分して︑θの七︑五〇〇日︑㊦の場合は障害の程度を四級から一四級迄に細分して場合は七︑五〇〇日︑◎の場合は療養のために休んだ日数に関係なくその損失日数を決めている︒この点に関しては︑各説とも同じである﹁購甲雌．繋艶・§︒﹂とし︑損失労働日警ついては︑労働不能といいうる︵異説は存しない︶︒の程度を︑死亡︑永久全労働不能︑永久一部全労働不能︑一時全労働不能﹁負傷した翌日から治療または軽快して出勤するまでの暦日休業日数に三は︑異説が存している︒﹁実際に休んだ日数すなわち休業日数をそ

すなわち︑損失労働日数については︑も触れていないもの﹂と︑﹁如何ように算定するのか何

しかし︑⑳の一時全労働不能の場合の損失労働日数の算定についてに区分して︑述べている︒一時全労働不能の揚合の損失日数については︑

六五分の三〇〇を乗じたものを傷害休業日数とする︒三六五分の三〇〇を乗ずるのは︑年間三六五日とし所定労働日数一ケ月二五目一年間三〇〇日︵17︶とすることによるものである︒﹂と述べている︒
このように︑右に記した尾関︑大道の各説では︑一時全労働不能の場合のまま損失労働日数とするというもの﹂と︑﹁実際に休んだ日数すなの損失労働目数については︑実際に休んだ目回すなわち休業日数に︑三六

わち休業日数に三六五分の三〇〇を乗じて得た数を損失労働日数とす﹁実際に休んだ日数すなわち休業日数に三六年分て計算することになっている︒損失日数とは負傷のために働くことができつの説が存しているといいうる︒すなわち︑

そこで︑損失労働日数の算定について何も触れていないものを除外して考えると︑損失労働日数の算定については︑換言すれば︑次の三存している︒の三〇〇を乗じて得た数を損失労働日数とするというもの﹂との説がるというもの﹂と︑五分の三〇〇を乗じて得た数をもってするとしている︒
労働省労働基準局労災防止対策部編﹁安全管理者テキスト﹂では︑﹁至重准錨醐雛醐贈×︑・︒︒︒

なくなった日数のことで︑休業︵一時全労働不能︶だけの場合は︑休業日︵18︶
数掛ける三六〇分の三〇〇で計算する︒⁝⁝﹂としている︒死亡︑永久全︵19︶
労働不能および永久一部労働不能の場合の損失労働丁数については︑前に災害の程度を示す尺度である︒なお︑損失日数には次に示すところによっ述べた尾関︑大道の各説と同じとしているが︑一時全労働不能の場合の損

その二は︑滋冷m鱗一薯懸田踏×ωOO＼ω①㎝

その一は︑避冷m賛11鼻三田購とするものである︒

その三は︑濫冷田踏11算淋田輝×ωOO＼ω①O

失労働日数については︑右に記したように︑休業日数に三六〇分の三〇〇を乗じて得た数をもってするとしている︒

右において考察したように︑強度率を算出するに当たっては︑分子﹁休業

日数﹂をとるのか︑﹁休業日数に三六五分の三〇〇を乗じて得た日数﹂

それ故に︑強度率を算出するについて︑分子の損失日数に︑をとるのか︑あるいは︑に損失労働日数︵先にも触れたように︑労働損失日数︑損失日数︑総ばれているが︑その意味するところは︑労働による死傷により失われ損失日数︑労働損失延日数︑総損失日数および損失総労働口数とか呼日数﹂をとるのかにより︑当該強度率の数値は異なってくる︒

八三﹁休業日数に三六〇分の三〇〇を乗じて得たた労働日数ということであるから︑どのような名前で呼ばれようと
労働災害率の算出上の問題点

労働災害率の算出上の問題点︵4︶ 稠淵勘蔵編﹁前掲書﹂

三五八頁

一六頁

二六九頁

︵5︶ 高文社編集部編﹁前掲書﹂

ここに︑強度率算出に当たっての問題点が存している︒すなわち︑︵6︶ 上田武人監修﹁前掲書﹂＝一四頁

数のとり方に三通りの異なったもののあることが問題である︒︵14︶

可知博和編﹁前掲書﹂一八一頁参照

五五頁

三八頁

三七頁

一八○頁

武田晴爾著﹁前掲書﹂﹁同書﹂

野田信夫編﹁前掲書﹂︵12︶︵13︶︵10︶︵11︶︵9︶ 野田信夫監修﹁前掲書﹂︵8︶ 経営労務ハンドブック編集委員会編﹁前掲書﹂︵7︶ 森五郎著﹁前掲書﹂統一した労働災害率を求めようとするのに︑このように︑損失労働日度数率を算出するに当たっては︑損失労働日数として以上の三通りの日数のとり方のあることを把握した上で︑いずれを分子にとって算出するのかを吟味しなければならない︒

ところで︑損出労働日数とは︑労働による死傷により損失した日数といわれるように︑労働日のうちで災害により就業し得なかった日数
すなわち労働日のうちで災害により労働することを損失した日数︵労

︵18︶

︵17︶

﹁同書﹂

一一八二頁

大道明著﹁前掲書﹂ ＝八一頁

︵15︶

従って︑一年中毎日労働に従事することはないから︵少なくとも労

︵19︶

︵16︶

その一のよ

働できなかった日数︶という意味であると理解しうる︒
働基準法第三五条では︑週休制が採用されているので︶︑

五

む

﹁同書﹂

す

び

二六頁参照

八四

二六頁

四四二頁

労働基準局労災防止対策部編﹁安全管理者テキスト﹂

うに︑実際に休んだ日数すなわち休業日数を損出労働日数とすることには妥当性を見出し得ない︒

畢寛︑損出労働日数の算定については︑その二またはその三の説を事する日数は三〇〇日と算定しうるので︵労働基準法第三五条では週とが問題点である︒

するものと分子に死傷件数︵災害件数︶をとるとするものの存するこ

年千人率については︑その算出に当たり︑分子に死傷者数をとると休制が規定されておることでもあり︑一月の所定労働日数を二五日と年千人率の算出に当たっては︑このように分子に死傷者数をとるもの

以上において考察したところを要約すると︑して一年間で計算すると︶︑ 損出労働日数を求めるには︑三六五分のと死傷件数︵災害件数︶をとるものとがあるが︑既に述べたように死

しかし︑一年は三六五日︵閏年を除き︶であり︑そのうち︑労働に従三〇〇を乗じて求めるのが妥当であると考察する︒その三を妥当とす

傷者数と死傷件数︵災害件数︶とは必ず一致するものではないから︑妥当とする︒

る︒

いずれを分子にとるかにより︑その意味するところが異なる故︑そのとる場名は︑千人の労働者が一年間労働に従事した場合に発生する死

従って︑その煩わしさないしは混同を避けるため︑分子に死傷者数をいわゆる︑一時全労働不能の場合の損失労働日数の算定については︑

三六一頁

休業日数に三六五分の三〇〇を乗じて算出すべきであるとする︒
田崎仁・重田定正・前川峯雄編﹁前掲書﹂

差違を十分に把握する必要がある︒また︑年千人率を見る場合には︑
コいずれを分子にとって算出しているのかを吟味する必要がある︒

︵1︶

四五頁

一八四頁

︵3︶ 山口貫一・柳内彰共著﹁前掲書﹂︵2︶ 坂本藤良他三名編﹁前掲書﹂傷者数を表わすので︑これを年千人率と呼び︑分子に死傷件数︵災害

久一部労働不能︑一時全労働不能および不休傷害に区分した場合の︑

すなわち︑労働不能︵災害︶の程度を︑死亡︑永久全部労働不能︑永一時全労働不能の場合の損失労働日数の算定について︑休業日数を損件数︶をとる場合は︑千人の労働者が一年間労働に従事した場合に発を損失労働日数とするもの︑休業日数に三六〇分の三〇〇を乗じて得

失蛍働日数とするもの︑休業日数に三六五分の三〇〇を乗じて得た数︵1︶

生する死傷件数︵災害件数︶を表わすので︑これを件数率と呼んではどうかと考察する次第である︵件数率としている説においては︑年千た数を損失労働日数とするもの︑との存することが問題点である︒

人率のことについては何も触れていないし︑年千人率としている説においては件数率のことについては何も触れていないから穴但し︑野田

強度率の算出に当たっては︑右のいずれを損失労働日数としてとるか︵2︶

信夫監修﹁人事管理ハンドブック﹂だけでは︑件数率︿年千人率﹀としているビ︑ 各説とも︑年千人率と件数率を同義語として用いている

握しておく必要がある︒また︑強度率を見る場合には︑一時全労働不度数率についても︑その算出に当たり︑分子に死傷者数をとるとす畢寛︑少なくとも︑労働災害率として︑その比較等のために統一的

ように︑休業日数に三⊥ハ五分の三〇〇を乗じて得た数をもってすべき︵4︶であると考察する︒

一時全労働不能の場合の損出勇働日数の算定については︑既に述べたいるのかを勘案する必要がある︒

能の場合の損失労働日数について︑右のいずれによりそれを算出してにより︑その強度率の値が異なるわけであるから︑この点を十分に把ものと考察しうる︶︒

るものと分子に死傷件数︵災害件数︶をとるとするものの存することが問題点である︒

度数率の算出に当たっては︑このように分子に死傷者数をとるものと分子に死傷件数︵災害件数︶をとるものとがあるが︑既に述べたようのが存するのであるにもかかわらず︑以上のように︑年千人率︑度数なものを求めようとする故に︑年千人率︑度数率および強度率なるもに死傷者数をとるか死傷件数︵災害件数︶をとるかにより︑その度数率としての意味するところが異なる故︑その差違を十分に把握する必いるところに問題点が存している︒

率および強度率の算出につき︑異なった結果の出る算出方法の存して要がある︒また︑度数率を見る場合には︑いつれを分子にとって算出しているのかを勘案する必要がある︒

︵2︶

︵1︶

詳細については本稿○○頁を参照されたい

詳細については本稿○○頁を参照されたい

野田信夫監修﹁前掲書﹂詳細については本稿○○頁を参照されたい

八五

この点については︑如上のように解すべきであると考察する︒

度数率は︑前にも述べたように︑災害の発生する回数を意味するもの︵3︶であるから︑分子に死傷件数︵災害件数︶をとるを妥当とする︒
すなわち︑度数率とは︑百万労働時間中に何回災害が発生するかを表

︵3︶

三八頁

わすものであると解するものである︵右の件数率も災害頻度を表わす︵4︶ものであるが︑この度数率は︑労働時間の長短を勘案した上での災害頻度を表わすものであるから︑件数率よりもより的確な労働災害率を表わすものであることはいうまでもない︶︒

強度率の算出に当たっては︑分子にとる損失労働日数の算定について問題点が存する︒
労働災害率の算出上の問題点