UMBRUCH

30 JAHREGEMEINSAMZUKUNFTLEBENUMBRUCH,AUFBRUCH
1990 – 2020
30 JAHRE GEMEINSAMZUKUNFT LEBENINHALT
Vorwort4

Monika GrüttersÜberzeugungsarbeit
6

Klaus-Dieter Lehmann

Eine Deutsche Einheit
im Kleinen
Wolfgang Schäuble

12

Ein beispiel­loses Projekt
Karin Schmidt-Friderichs 18

30 Jahre gemeinsam
Zukunft leben

2Frank Scholze

24

Umbruch, Aufbruch
30 Jahre, 30 Bilder33

Unabschlie­ßbar
Dirk Baecker

Eine europäische
Nationalbibliothek

Elisabeth Niggemann

74

80

Der Wert echten WissensPeter J. Bentley

84

Umbruch? Umbrüche!
Ein Zeitzeugen-Gespräch

88

Durch die Zeiten
Jörg Räuber, Ute Schwens,
Michael Fernau, Ruprecht
Langer, Sandra Baumgart 94

3Bild- und Quellen­verzeichnis

100

Impressum 

104

VORWORTvon Monika Grütters

4

Das Jahr 2020 wird uns mit seinen großen Herausforderungen sicherlich noch lange im Gedächtnis bleiben. Denn die
notwendigen Infektionsschutzmaßnahmen im Zuge der CoronaPandemie haben uns alle – und insbesondere auch viele Kultureinrichtungen – hart getroffen. Gleichzeitig hat die Pandemie
ungeahnte, positive Entwicklungen angestoßen. Künstlerinnen
und Künstler erfanden beispielsweise neue, kreative Formate im
Netz; und viele Nutzerinnen und Nutzer von Bibliotheken undArchiven lernten nach deren Schließung den Wert digitalisierter
Bestände zu schätzen. Die Pandemie hat den digitalen Wandel
deutlich beschleunigt. Die Deutsche Nationalbibliothek (DNB)
befindet sich im dreißigsten Jahr nach ihrer Vereinigung inmitten
dieses Wandels, und sie gestaltet diesen Wandel bereits seit
vielen Jahren erfolgreich mit.
Schon früh hat sich die DNB im Zuge der Digitalisierung
der Frage gestellt, welche Daten des gewaltigen Informationsflusses für die Gesellschaft relevant sind und wie diese auch
künftig archiviert, rezipiert und genutzt werden können. Auch dank
der DNB ist das kulturelle Erbe heute mehr Bürgerinnen undBürgern zugänglich als je zuvor. Die Demokratisierung der Kultur,
d. h. ihre leichte, ortsunabhängige Zugänglichkeit, ist eine
wichtige kulturpolitische Errungenschaft, um die sich die DNB
verdient gemacht hat.
Das Motto dieses Jubiläums – „30 Jahre gemeinsam
Zukunft leben“ – verweist zum einen auf die Geschichte zweier
erfolgreich zusammengewachsener Belegschaften und Standorte:der 1912 in Leipzig gegründeten Deutschen Bücherei und der1946 in Frankfurt am Main gegründeten Deutschen Bibliothek.
Sie vereinigten sich 1990 zu einer Einrichtung und pflegenseitdem gemeinsam das kulturelle Gedächtnis des wiedervereinigten Deutschlands. Das Motto beschreibt zum anderen aberauch die Zukunftsgewandtheit einer modernen Einrichtung, die
mit ihren breitgefächerten Beständen sowohl eine Auseinandersetzung mit der Vergangenheit und damit Orientierung in derGegenwart als auch Zukunftsperspektiven bietet. So präsentiertsich die Deutsche Nationalbibliothek heute als national undinternational vernetztes Dienstleistungszentrum, das die Chancen
der Wissensgesellschaft und der Digitalisierung nutzt, befördert
und die Zukunft unseres kulturellen Gedächtnisses prägt.
Der Deutschen Nationalbibliothek und ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern in Leipzig und Frankfurt am Main
gratuliere ich herzlich zu dieser 30-jährigen Erfolgsgeschichte.
Ich wünsche ihnen eine ebenso erfolgreiche Zukunft mit vielen
weiteren Ideen für den digitalen Wandel.
Prof. Monika Grütters MdB
Staatsministerin für Kultur und Medien

5ÜBERZEUGUNGSARBEIT
Von Mühen, Zweifeln und
Hoffnungen, dem Schmieden
von Allianzen und erfolg­
reichen Weichenstellungen:ein Blick in die Werkstatt
der Wiedervereinigung vonKlaus-Dieter Lehmann.

6

7

Im Mai 1988 wurde ich als Generaldirektor der Deutschen
Bibliothek in Frankfurt am Main berufen. Im Juli des gleichen
Jahres besuchte ich die Deutsche Bücherei in Leipzig in meiner
neuen Funktion. Es ging mir um konkrete Schritte zum Ausbau
der Zusammenarbeit zwischen den beiden Bibliotheken. Sehrschnell einigte man sich auf den Austausch von Experten, um diebibliografische Erschließung effizienter zu gestalten und gemeinsame Normdateien zu erarbeiten. Schon im November 1988
wurde das Arbeitsprogramm begonnen. Für 1989 wurde nachden positiven Erfahrungen ein differenziertes Arbeitsprogramm
vereinbart, auf der Basis eines gegenseitigen Personalaus­
tausches.
Die Voraussetzungen für diese Annäherung waren
bereits formal durch das Kulturabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen
Republik vom 6. Mai 1986 geschaffen worden. Im Oktober 1987
feierte die Deutsche Bücherei ihr 75-jähriges Bestehen, zu dem
auch Günter Pflug als damaliger Generaldirektor der Deutschen
Bibliothek eingeladen war. Umgekehrt war Helmut Rötzsch,
Generaldirektor der Deutschen Bücherei, Gast bei der Amtsübergabe 1988 in Frankfurt am Main. Die beginnende Annäherungzwischen Ost- und Westdeutschland war nicht zu übersehen. In
den folgenden Monaten des Jahres 1989 überstürzten sich die
Ereignisse. Die Leipziger Montagsdemonstrationen, die ab dem
4. September 1989 stattfanden, forderten die Veränderung derpolitischen Verhältnisse. Die friedlichen Massendemonstrationen
breiteten sich über die ganze DDR aus, bis es schließlich am
9. November 1989 zum Berliner Mauerfall kam.
So wie viele 1989 nur eine bessere DDR wollten, so
wollten viele nur eine bessere Deutsche Bücherei – ohne Fusion
mit der Deutschen Bibliothek Frankfurt am Main. Auch bei den
Frankfurter Kolleginnen und Kollegen gab es Zurückhaltung
gegenüber solch tiefgreifenden Veränderungen und der Notwendigkeit zu teilen. Schließlich waren fast 45 Jahre vergangen, in
denen sich die beiden Bibliotheken in Ost und West bei gleicher
Aufgabenstellung getrennt entwickelt hatten, in unterschiedlichen
politischen Kontexten und Denkstrukturen. Es war deshalb nur
verständlich, dass die Auswirkungen der politischen Umwälzungen für die beiden Bibliotheken nicht nur ein organisatorisches
oder juristisches Problem waren, sondern ein zutiefst mensch­licher Prozess. Zu groß waren die Unterschiede, zu groß war die

8persönliche Verunsicherung, zu ungeklärt waren die Rahmenbedingungen, zu wenig kannte man sich untereinander. Würdeein Standort abgewickelt werden? Wenn ja, welcher? Würde einkooperatives Arbeiten möglich sein? Kommt es zu einer feindlichen Übernahme? Fragen über Fragen und noch keine schlüssigen Antworten.
Bei den ersten Treffen im Jahr 1989 entstand sehr schnell
in den gemeinsamen fachlichen Arbeitsgruppen eine konstruktive
Arbeitsatmosphäre, die sich auf die gleichwertige fachliche
Expertise stützte. Es bestand die Bereitschaft, unterschiedliche
Auffassungen auszuhalten und im Diskurs konsensfähig zu
machen und so schrittweise zu einem Vereinigungsmodell zu
kommen. Die Standorte Leipzig und Frankfurt sollten erhalten
bleiben, zugleich wollte aber eine vertretbare wirtschaftliche undzukunftsfähige Lösung gefunden werden. Nur so konnte es
gelingen, das Modell politisch und in der Öffentlichkeit zu legitimieren, aber auch nach innen glaubhaft zu vermitteln. Gerade dieinterne Überzeugungsarbeit war wichtig, denn man arbeitete nicht
in einem geschützten Raum, immer wieder musste man sichgegenüber existenziellen Ängsten behaupten, die durch Desinformation und Ressentiments entstanden. Transparenz wurde durch
wiederholte Belegschaftsversammlungen erreicht, durch die
Infor­mationsverfälschungen vermieden werden konnten.
Die Hauptaspekte waren: Beide Bibliotheken müssen inihrer Funktionsfähigkeit und Fachkompetenz erhalten bleiben, dieBeschaffung, Literaturerschließung und die nationalbibliografischen Dienste erfolgen arbeitsteilig ohne Doppelarbeit, jederStandort vertritt einen spezifischen Schwerpunkt, Leipzig mit dem
Buch- und Schriftmuseum und der Bestandserhaltung, Frankfurt
mit der informationstechnischen Zuständigkeit und digitalen
Anwendungen. Am 24. Januar 1990 konnte in einer Schluss­
redaktion, abgehalten auf halbem Weg zwischen Leipzig und
Frankfurt am Main, das Konzept einer vereinten Nationalbibliothek verabschiedet werden. Die bibliothekarischen Fachleutehatten ihre Arbeit getan. Sie hatten ein Konzept entwickelt, dasökonomisch vertretbar, politisch sinnvoll und bibliothekarischüberzeugend war.
Jetzt galt es die Allianzen zu schmieden, die auf derGrundlage des bibliothekarischen Modells den Weg in einegesellschaftliche Realität ebnen konnten. Sowohl die Deutsche
Bücherei als auch die Deutsche Bibliothek verdanken ihre

9

10

Existenz der Initiative des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels, sowohl 1912 als auch 1946. Verleger und Buchhändler
waren also die natürlichen Verbündeten. Am 5. April 1990
fanden in Wiesbaden die Buchhändlertage statt. Dort haben die
beiden Generaldirektoren mit der Unterstützung der Verleger undihrer Bereitschaft, künftig zwei Pflichtexemplare abzuliefern, eine„Gemeinsame Erklärung der Deutschen Bibliothek und derDeutschen Bücherei zur Zusammenarbeit in einem künftig
vereinten Deutschland“ unterzeichnet. In der Folge wurde ein
Memorandum zur zukünftigen vereinten Bibliothek für Frankfurt
dem Bundesinnenministerium und für Leipzig dem Ministerium
für Bildung und Wissenschaft in Berlin vorgelegt.
Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble äußerte sicham 2. Mai 1990 zustimmend zu den Vereinigungsplänen undsprach erstmals in der Öffentlichkeit von der Deutschen Nationalbibliothek. Damit war der Weg frei für die verbindliche Planungsgrundlage, die am 18. Juni 1990 Eingang in den Einigungsvertrag fand. Die traditionell dem Buch verbundenen Standorte
Leipzig und Frankfurt hatten die Symbolkraft nutzen können, um
die Zukunft zu gewinnen. Schon am 3. Januar 1991 erschiendas erste Heft des wöchentlichen Verzeichnisses der Deutschen
Nationalbibliografie als Ergebnis eines gemeinsamen Arbeitsprozesses.
Die Bibliotheksexperten in Leipzig und Frankfurt hatten
damit entscheidend dazu beigetragen, den zerrütteten Zustandder Nachkriegszeit zu heilen und ein neues Kapitel für die
deutsche Nationalbibliothek aufzuschlagen. Dies war ein guter
Anlass nach all den Mühen, Zweifeln und Hoffnungen, nicht nur
gemeinsam zu arbeiten, sondern auch gemeinsam zu feiern. Und
so kam es am 15. Mai 1992 zum ersten gemeinsamen Bibliotheksfest in Sonneborn (Thüringen), in der Nähe von Gotha, mit
einem Fußballmatch zwischen Leipzig und Frankfurt, mit Kabarett
und Theater, mit Lesungen und Spaziergängen.
Inzwischen sind dreißig Jahre vergangen. Das Konzept
für die Deutsche Nationalbibliothek hat nicht nur seine Bewährungsprobe bestanden, es hat auch die Voraussetzungen für eine
erfolgreiche Entwicklung geliefert. So konnte in Frankfurt am
Main im Jahr 1997 ein Neubau mit einer leistungsfähigen digitalen Infrastruktur eröffnet werden. Und in Leipzig wurde nach
der aufwändigen Restaurierung des Jugendstilgebäudes 2011
ein eindrucksvoller Erweiterungsbau für das Deutsche Buch- ­und

Schriftmuseum und das Deutsche Musikarchiv errichtet. Die
Benutzung vor Ort spricht in ihrer Intensität für sich. Längst sindauch die digitalen Publikationen integraler Bestandteil des Sammelauftrags. Eine entsprechende gesetzliche Vorschrift ist 2006
in Kraft getreten.
Im Kreis der Nationalbibliotheken dieser Welt bildet die
Deutsche Nationalbibliothek einen wichtigen Netzknoten als
kulturelles Gedächtnis. Der Zugang, den die beiden Häuser
heute verarbeiten und verzeichnen, liegt täglich bei rund 8.000
Titeln, davon mehr als zwei Drittel in digitaler Form. Ohne die
entsprechende Informationsinfrastruktur, ohne den international
erarbeiteten Standard und ohne die Kompetenz der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter wäre diese Nachhaltigkeit nicht erreicht
worden.
Klaus-Dieter Lehmann ist Präsident des Goethe-Instituts.
1990 war er Generaldirektor der Deutschen Bibliothek in Frankfurt
am Main, nach der Wiedervereinigung führte er die Häuser inFrankfurt und Leipzig sowie das Deutsche Musikarchiv Berlinorganisatorisch, zunächst unter dem Namen „Die Deutsche Bibliothek“, zusammen.

11

EINE
DEUTSCHE
EINHEIT IM
KLEINEN
Warum die Zwei-Häuser-­
Lösung ein wichtiges Signal
war und die digitale Revolu­tion mehr noch als die friedliche von 1989 Anlass gibt,
das bibliothekarische Selbstverständnis zu überprüfen– Gedanken von Wolfgang
Schäuble.
12

13

Am 5. April 1990 konstituierte sich die erste freigewählte Volkskammer der DDR. Es würde zugleich die letzte sein. Bei
der Wahl 18 Tage zuvor hatte eine überwältigende Mehrheit der
DDR-Bürger für die schnelle Verwirklichung der Deutschen
Einheit gestimmt. Auch in der Bundesrepublik hatten die Planungen für die Wiedervereinigung begonnen. Nach meiner Überzeugung konnte sie nur über den Beitritt der DDR zur Bundesrepublik gelingen, am besten auf der Grundlage eines Staatsvertrags.
Wie ein solcher Vertrag aussehen würde, war zu diesem Zeitpunkt offen, zumal die Deutsche Einheit noch immer unter dem
Vorbehalt der Zustimmung durch die vier Alliierten stand. Im
Frühjahr 1990 gab es auch noch manche, die die Einheit für
unvorstellbar hielten.
Klaus-Dieter Lehmann und Helmut Rötzsch gehörten
nicht dazu. Die Generaldirektoren der Deutschen Bibliothek inFrankfurt am Main und der Deutschen Bücherei in Leipzig
entwarfen an jenem 5. April 1990 die Vision einer gemeinsamen
Zukunft ihrer Häuser. Ihre Erklärung sprach zurückhaltend von„Bibliotheksgemeinschaft“; darin angelegt war indes bereits eine
Deutsche Einheit im Kleinen. Beide Häuser sollten bleiben, aberunter einem Dach zusammengeführt werden und sich die Arbeit
teilen. Eine Lösung, die – so die gemeinsame Erklärung – „weder
bevormundet noch restaurativ oder utopisch ist, sondern einfachsinnvoll“.
Nationalbibliotheken spiegeln die Geschichte ihres Lan­des. In Frankreich wurde im Zuge der Revolution die Königliche
Bibliothek in die Bibliothèque Nationale umgewandelt. Die biblio­
thekarische Sammlung des British Museum geht auf die Mittedes 18. Jahrhunderts zurück. In Deutschland waren die Bemühungen der Frankfurter Nationalversammlung im Jahr 1848,
eine Reichsbibliothek einzurichten, gescheitert – ebenso wie der
Versuch, die deutschen Kleinstaaten zu einem Nationalstaat zu
einen. Die Deutsche Bücherei entstand 1912 als Archiv desBuchhandels. Passend zur föderalen Tradition wurde sie nicht
in der Reichshauptstadt Berlin errichtet, sondern in Leipzig, derHauptstadt des Verlagswesens und des Buchdrucks.
Im Laufe der Jahre wuchs die Bücherei in die Rolle einer
nationalen Bibliothek hinein – auch die Anfangsbestände dergescheiterten Frankfurter Reichsbibliothek fanden über Umwege
ihren Weg nach Leipzig. Im Zuge der deutschen Teilung entstandin den Jahren 1946 und 1947 eine westdeutsche Parallelinstitu-

14

tion: die Deutsche Bibliothek in Frankfurt am Main. Beide Häuser
sammelten weiterhin möglichst alle deutschsprachigen Neuerscheinungen, auch über die innerdeutsche Grenze hinweg. Zwar
gab es auf der Fachebene Kontakte und seit dem deutsch-­deutschen Kulturabkommen von 1986 eine offizielle Kooperation.
Weil sich aber der Alleinvertretungsanspruch der beiden deutschen Staaten auch auf die Kultur erstreckte, war eine Konkurrenz unvermeidlich.
Am 2. Mai 1990 stellte mir die Vorsteherin des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels Dorothee Hess-Maier die
Pläne zur Zusammenführung des Frankfurter und des Leipziger
Hauses vor. Ich war überzeugt, dass die Chance für eine gesamtdeutsche Nationalbibliothek gekommen war. Der Begriff„Nationalbibliothek“ konnte sich zwar 1990 noch nicht durchsetzen – er wurde erst im Jahr 2006 vom Deutschen Bundestag
gesetzlich festgeschrieben. In der Sache aber wurde die Weichenstellung aus dem April 1990 in den Einigungsvertragübernommen. Es entsprach unserer föderalen Tradition, beide
Standorte zu erhalten, und wirkte Verlustängsten entgegen, die
es nicht nur in Leipzig gab. Die Zwei-Häuser-Lösung war daher
ein wichtiges Signal, das über das Bibliothekswesen hinaus
wahrgenommen wurde.
Trotz gemeinsamer Sprache hatten sich die Lesekulturen
in beiden Teilen Deutschlands unterschiedlich entwickelt. Zwar
wurden einige DDR-Autoren in der Bundesrepublik von derLiteraturkritik beachtet, die Bestsellerlisten aber führten westdeutsche Namen an. Die wiederum wurden im staatlich inszenierten „Leseland“ DDR nicht gelesen – oder konnten nicht
gelesen werden, weil sie nicht verlegt wurden. Nach der Wiedervereinigung war das Interesse der Ostdeutschen an „Westliteratur“ enorm. Sie stürmten die Bibliotheken, die zugleich den
Verlust von Standorten und den Abbau von Personal bewältigen
mussten. Nach einer Erhebung der Stiftung Lesen aus dem Jahr
1995 war die Zahl der Ausleihen im Osten seit der Einheit um
rund 60 Prozent gestiegen. Das forderte auch die Bibliotheken inden alten Ländern. Der Bibliotheksverband rief zu Bücherspenden auf, westdeutsche Bundesländer organisierten Hilfsprogramme. Im Jahr 1990 gab es regelrechte Bücherkarawanen in
Richtung Osten. In der anderen Richtung blieb das Interesse
zurückhaltend. Ostdeutsche Bücher fanden keine Abnehmer
mehr. Der Kommissions- und Großbuchhandel der DDR sah sich

15

gezwungen, Tausende druckfrische Bücher auf einer Müllhalde
bei Leipzig zu entsorgen. Viele dieser Bücher wurden gerettet,
unter anderem von einem westdeutschen Pfarrer, der seine
Funde in einer Bücherscheune zusammentrug und bis heute zu
Lesungen einst „entsorgter“ DDR-Werke einlädt – unter dem
Titel „Müllliteraten lesen“.
Die Regelungen des Einigungsvertrags haben derNationalbibliothek Stabilität ermöglicht, anders als dem privat­
wirtschaftlichen Verlagswesen. Die traditionsreichen Leipziger
Standorte vieler namhafter Verlage, die das Graphische Viertel imHerzen der Stadt prägten, mussten im Laufe der Jahre schließen. An ihre Stelle sind kleine spezialisierte Verlage getreten.
Leipzig ist Literaturstadt geblieben. Davon zeugt die Leipziger
Buchmesse, die sich beim Publikum ungebrochener Beliebtheit
erfreut, ebenso wie das populäre Festival „Leipzig liest“ oder das
Leipziger Literaturinstitut. Zu den Absolventen des Instituts
zählen Clemens Meyer, Juli Zeh und Saša Stanišić, die Wurzeln
in Ost- oder Westdeutschland oder sogar außerhalb Deutschlands haben, sich aber als deutsche Autoren verstehen und alssolche gelesen werden.
Der grundstürzende Wandel, der Verlagshäuser, Buchhandlungen und Bibliotheken in den vergangenen 30 Jahren
ergriffen hat, betrifft ganz Deutschland. Die Deutsche Einheit hat
die Topografie des westdeutschen Verlagswesens verändert.
Verlage aus beiden Teilen Deutschlands sind in die wiedervereinigte Hauptstadt Berlin gezogen. Vor allem hat die Digitalisierung
die Bücherwelt und das Leseverhalten verändert. Oft zum Guten.
Gerade Bibliotheken sind die Gewinner dieses Wandels. Niemand, der noch in Karteien nach „regierenden Substantiven“
recherchierte, wird das bestreiten. Historische Texte lassen sichin digitaler Form auf Knopfdruck erschließen. Verschiedene
Projekte der Nationalbibliothek zeigen, welche beeindruckenden
Forschungsergebnisse sich auf diese Weise erzielen lassen– und wie neue Technologien das kulturelle Gedächtnis der
Nation aktivieren.
Veränderungen ist es dennoch ausgesetzt. Die Fach­debatten vieler wissenschaftlicher Disziplinen werden mittlerweile
ausschließlich in online publizierten Zeitschriften geführt – aufEnglisch. Blogs und soziale Netzwerke machen traditionellen
Medienhäusern die Diskurshoheit streitig. Die Kulturtechnik desLesens wird durch den digitalen Wandel infrage gestellt. Der

16

Börsenverein des Deutschen Buchhandels schockierte vor
wenigen Jahren mit einer Studie, wonach dem klassischen Buchin den vergangenen Jahren sechs Millionen Leser verloren
gegangen seien. Selbst als die Corona-Pandemie das gesellschaftliche Leben weitgehend stilllegte, hamsterten die Deutschen keine Bücher. Corona-Profiteure waren die Streamingdienste. Heinrich Riethmüller, bis zum vorigen Jahr Vorsteher des
Börsenvereins des Deutschen Buchhandels, stellte unlängst fest:„Lesen ist keine Voraussetzung mehr, um am gesellschaftlichen
Gespräch teilzuhaben.“
Für die politische Kultur ist das ambivalent. Das Internet
demokratisiert den Zugang zu Meinungen und Informationen.
Entgegen anfänglicher Hoffnungen hat es sich aber nicht zu einem Forum entwickelt, in dem sich der Habermas‘sche „zwanglose Zwang des besseren Arguments“ durchsetzt. Vielmehr fördert
die algorithmengesteuerte Online-Öffentlichkeit gezielte Falsch­
informationen und verstärkt die Spaltung der Gesellschaft. Der
demokratische Auftrag von Bibliotheken erhält eine neue Dringlichkeit: Sie sind gefordert als Intuitionen des freien Zugangs zu
vertrauenswürdigen Quellen und geprüften Informationen.
Bibliotheken müssen sich auch der veränderten Realität
stellen – und den schwierigen Fragen, die sie aufwirft: WelcheÄußerung in den Weiten des Internets gilt als bewahrenswert?
Für eine Bibliothek, die gegründet wurde, um alles zu sammeln,
was im deutschsprachigen Raum publiziert wurde, ist das
eigentlich eine skandalöse Frage. Eine gescheite Antwort darauf
könnte aber zu einem neuen Qualitätsmerkmal von Bibliotheken
werden.
Mehr noch als die Friedliche Revolution und die Deutsche
Einheit gibt die digitale Revolution Anlass dazu, das bibliotheka­rische Selbstverständnis zu überprüfen. Am radikalsten tut das
Rafael Ball, der Leiter der Bibliothek der ETH Zürich, der vor vierJahren forderte: Weg mit den Büchern! Seine Thesen stießen
auf heftigen Widerspruch, obwohl er nur zuspitzte, was viele
Bibliotheken ohnehin planen. Während der Corona-Einschränkungen hat der Online-Zugang den Bibliotheksbetrieb am Laufen
gehalten. Nebenbei hat sich gezeigt: Die bücherlose Bibliothek
ist prinzipiell möglich. Aber ist sie auch wünschenswert? Als die
Deutsche Nationalbibliothek vor einigen Jahren ankündigte,
vorrangig E-Books bereitstellen zu wollen, erntete sie einen
Sturm der Entrüstung, in den Feuilletons und in den Lesesälen.

Für Bibliophile ist der sinnliche Reiz des Buches ungebrochen– und für Bibliotheksnutzer sein praktischer Wert. Ein Verdrängungswettbewerb mit dem Kulturgut Buch ist also nicht zwangsläufig.
Im Übrigen drehte sich mein Gespräch mit dem Börsenverein des Deutschen Buchhandels im Mai 1990 nicht nur um
die Deutsche Einheit. Es ging auch um den Neubau des Frankfurter Standortes – und um ein Problem, das jeder Buchliebhaberkennt: ausufernde Bestände. 30 Jahre und mehrere Erweiterungsbauten später wird der Platz wieder knapp und zwar an
beiden Standorten. Eine gute Nachricht. Die Digitalisierung ist
unaufhaltsam – und für Überraschungen gut. Die digitale
Bibliothek wird kommen. Und die Bücher werden bleiben.
Dr. Wolfgang Schäuble ist Präsident des Deutschen Bundes­
tages. 1990 war er Bundesinnenminister und maßgeblich an der
Aushandlung des deutschen Einigungsvertrags beteiligt.

17

EIN BEISPIEL­LOSES
PROJEKTDas kulturelle Gedächtnis
bewahren und gemeinsam
die Zukunft der Gesellschaft
gestalten. Erinnerungenund Ausblicke von Karin
Schmidt-Friderichs.

18

1

Buhrfeind, Anne: Kein deutsch-­deutscher Luxus, sondern einer
Kulturnation würdig. In: Börsenblatt
29 / 10.4.1990, S. 1422–1423

19

Umbrüche und Zäsuren bergen Herausforderungen, diealleine nicht zu meistern sind. Das gilt vor allem bei Veränderungen von epochaler Bedeutung. In solchen Zeiten besinnt man
sich auf Vertraute, an deren Seite die Gestaltung der Zukunft
möglich erscheint. Ein Wegbegleiter dieser Art ist für den Börsenverein des Deutschen Buchhandels die Deutsche Nationalbibliothek. Eindrucksvoll deutlich wird dies an dem Fusionsvertrag, den
die Börsenvereine Ost und West im Angesicht der deutschen
Wiedervereinigung im Oktober 1990 aufsetzten. Eine deutsche
Bibliothek mit zwei Standorten ist dort von Grund auf mitbedacht,
der gemeinsame Name für diese Institution „Deutsche National­
bibliothek“ ist hier schon als Vorschlag aufgenommen.
Die Vereinigung der Deutschen Bibliothek in Frankfurt
am Main und der Deutschen Bücherei in Leipzig ist ein in vielerlei
Hinsicht weitsichtiges Projekt, das seit jeher auf dem Wissenumeinander und dem Vertrauen in eine gemeinsame europäische
Zukunft gebaut war. Der Börsenverein pflegte Kontakte inosteuropäische Länder, bevor diplomatische Beziehungenbestanden. Auch die Bibliotheken in Leipzig und Frankfurt hatten
nie die Verbindungen abreißen lassen. Schon vor der Wiedervereinigung entstand der Plan von einer Bibliotheksgemeinschaft.
Der Börsenverein – selbst im Zusammenwachsen zu einem
gesamtdeutschen Verband begriffen – machte sich für die zwei
Standorte stark. Er richtete sich gegen vorschnelle Pauschalierungen zwischen Ost und West, setzte aufs Kennen- und
Verstehenlernen. So wurde in Zeiten eines fundamentalen
gesellschaftlichen Umbruchs ein beispielloses Projekt begründet,das seine Stärke aus dem Verschiedenen zieht, das sich untereinem Dach und einem gemeinsamen Ziel bündelt.
Die Deutsche Nationalbibliothek ist heute eine der
größten Bibliotheken der Erde und in ihrer Leistungsfähigkeit
international anerkannt. Dies fußt auf dem Pioniergeist, der Kraft
und der Kreativität, die die beiden Bibliotheken vor 30 Jahren an
den Tag legten. In einem arbeitsteiligen Konzept konnten die
Häuser ihre jeweiligen Stärken ausspielen. Die General­direktoren
Professor Klaus-Dieter Lehmann und Professor Helmut Rötzsch
gestalten das Zusammenwachsen der Standorte in einer „zukunftsgerichteten Form der Zusammenarbeit“.1 In den vergangenen 30 Jahren gelang es so, zu vollenden, was die Gründungsväter in Leipzig 1912 fest vor Augen hatten: Die Schaffung eines
kulturellen Gedächtnisses, das „kein deutsch-deutscher Luxus“

2

ebd.

3

Assmann, Aleida / Assmann, Jan:
Wahr ist, was uns verbindet.
Dankesrede anlässlich derVerleihung des Friedenspreises desDeutschen Buchhandels 2018.
Online abrufbar: https://www.
friedenspreis-des-deutschen-buchhandels.de/die-preistraeger/2010-­
2019/aleida-und-jan-assmann20

ist, wie das Börsenblatt im April 1990 anlässlich der Pläne zur
Vereinigung titelte, „sondern einer Kulturnation würdig“ 2 .
Die Geschichte der Buchbranche erhielt einen eigenen
Platz innerhalb dieses nationalen Erinnerungsraums. Ab 2002 als
Leihgabe und seit 2012 als Eigentum verwahrt das Deutsche
Buch- und Schriftmuseum in Leipzig die Fachbibliothek desBörsenvereins, die nach 1945 aufgebaut wurde. Die Deutsche
Nationalbibliothek ist so einmal mehr kulturelles Gedächtnis:
Sie macht das Schaffen und Wirken deutscher Buchhändler undVerleger sichtbar und trägt die Geschichte dieser einzigartigen
Branche, ihre Werke, Personen, das, was sie antreibt, bis in die
Gegenwart. Gleichzeitig ermöglicht sie den Blick zurück auf eine
wechselhafte Geschichte, sie ist der Kompass für das gesellschaftspolitische Selbstverständnis unserer Branche.
Auf die Relevanz des kulturellen Gedächtnisses haben
die Friedenspreisträger 2018 Aleida und Jan Assmann eindrücklich in ihrer Rede in der Paulskirche hingewiesen: „Die Gesellschaft braucht ein Gedächtnis, wie der Einzelne eins braucht: um
zu wissen, wer wir sind und was wir erwarten können, um uns zu
orientieren und zu entwickeln.“ 3 Ein kulturelles Gedächtnis ist
nicht einfach nur da. Es bedarf der ständigen Pflege, Bearbeitung und Auseinandersetzung. Seine Konstitution verändert sichmit der Entwicklung der Speichermedien und der kulturellen
Praktiken, mit der Transformation seiner Träger.
Die Transformationen des kulturellen Gedächtnisses
dieses Landes haben der Börsenverein und die Bibliothek in denvergangenen Jahren gemeinschaftlich ausgelotet. Sie pflegten
die Tradition der zukunftsgerichteten Form der Zusammenarbeit,
die die beiden Bibliotheken im Zusammenwachsen begründeten.
Schon 2002 schlossen die Deutsche Nationalbibliothek und derBörsenverein eine Rahmenvereinbarung zur freiwilligen Ablieferung von Netzpublikationen zum Zwecke der Verzeichnung undArchivierung, noch bevor das „Gesetz über die Deutsche Nationalbibliothek“ 2006 verabschiedet wurde. Der gemeinsame
Vorschlag für eine urheberrechtliche Regelung zur Nutzungverwaister und vergriffener Werke war ein weiterer weitsichtiger
Schritt, um den Zugang zum kulturellen und wissenschaftlichen
Erbe Deutschlands zu verbessern. Eine Regelung, die Modell
stand für die Lösung, die später europaweit eingeführt wurde.
Das Vereinigungsjubiläum fällt erneut in bewegte Zeiten.
Fragen, wie wir unsere Gesellschaft gestalten wollen, wie wir

21

22

4

ebd

23

umgehen sollen mit widerstrebenden Meinungen, Ungleichheiten, extremen Diskursen und Manipulationen begleiten unsere
tägliche Arbeit. „Das nationale Gedächtnis, das lange Zeit ein
Sockel für Ehre, Stolz und Heldentum war, ist inzwischen
komplexer, inklusiver und selbstkritischer geworden“, auch dassagen Aleida und Jan Assmann in ihrer Rede.4 Die Deutsche
Nationalbibliothek ist ein besonderer Ort: Sie vermag es, Gesellschaft in ihrer Komplexität und Widersprüchlichkeit zu erfassen.
Sie besitzt die Fähigkeit, Brüche und Kontinuitäten unserer
Geschichte aufzuzeigen. Über die einzelnen Inhalte der Trägermedien hinaus fordert sie unser Denken heraus. In ihrer Verantwortung, einen Beitrag zu einer demokratischen Gesellschaft zu
leisten, stehen sich Bibliothek, Verleger und Buchhändler einmal
mehr nahe. Die Zeit des Umbruchs vor 30 Jahren haben die
Deutsche Nationalbibliothek und der Börsenverein als Raum der
Möglichkeiten verstanden. Ihr Handeln zeichnete sich durch ein
Vertrauen auf die Stärken des jeweils anderen aus.
Ich wünsche mir, dass wir uns etwas von der Weitsicht
unserer Vorgänger bewahren und als Vertraute den Raumgestalten, den unsere Vergangenheit für uns geöffnet hat. Ein
kulturelles Gedächtnis der Zukunft, dessen Trägermedien
zunehmend digital sein werden, benötigt den Austausch und die
Vorstellungskraft von Verlagswesen und Bibliothek. Eine immer
komplexer werdende Welt fordert Ideen, wie wir diese den
Menschen zugänglicher machen können. Dies geht nicht ohne
den Mut, auch neue Wege zu gehen.
Ich bin zutiefst überzeugt davon, dass die Deutsche
National­bibliothek und der Börsenverein künftige Herausforderungen auf bewährte Weise gemeinsam bewältigen. DieseÜberzeugung baue ich auf meine Erfahrung in der konkreten
Zusammenarbeit zwischen Nationalbibliothek und Börsenverein.
In meiner Zeit im Vorstand der Stiftung Buchkunst durfte ich mit
Dr. Elisabeth Niggemann und Michael Fernau intensiv zusammenarbeiten und erleben, dass – wo buchbegeisterte Menschen
an einem Strang ziehen – eigentlich alles möglich ist. In diesem
Sinne schaue ich voll Vorfreude auf das, was wir gemeinsam in
Liebe zum Buch in all seinen Darreichungsformen miteinandererreichen können.
Karin Schmidt-Friderichs ist Verlegerin und Vorsteherin desBörsenvereins des Deutschen Buchhandels e.V. Von 2011 bis 2016
war sie Vorsitzende des Vorstandes der Stiftung Buchkunst.

30 JAHREGEMEINSAMZUKUNFTLEBEN
Was bedeutet das Jubiläum
für die Deutsche National­
bibliothek als aktives kulturelles Gedächtnis der Ver­gangenheit wie auch der
Zukunft? Ein Blick voraus
von Frank Scholze.

241Vgl. Lehmannn, Klaus-Dieter: Von
Büchern und Elefanten. In: Buch
Bibliothek Politik. Vorträge undAnsprachen anlässlich desRichtfestes für den Neubau derDeutschen Bibliothek Frankfurt am
Main – Wiesbaden : Harrasowitz,
1995, S. 67–72

25

In ihrer über hundertjährigen Geschichte hat die­Deutsche Nationalbibliothek (DNB) zwei Weltkriege, zwei
Diktaturen, die deutsche Teilung und die Wiedervereinigung
bewältigt. Ohne viel Aufhebens erfüllt sie ihren Auftrag als
zentrales Archiv Deutschlands für alle Werke in Schrift und Ton,die seit 1913 in Deutschland und weltweit über Deutschlandoder in deutscher Sprache veröffentlicht werden. Mit ihren
Diensten und Angeboten fördert sie die Informations- und
Meinungsfreiheit und stärkt damit zentrale Werte unserer
Demokratie. Sie ist Teil starker Gemeinschaften. Sie sammelt,sie katalogisiert und bewahrt, und zwar möglichst vollständig,
wertfrei und kontinuierlich. Sie vergisst nichts, unabhängig vonKonjunkturen oder Moden. Ihr Auftrag ist nichts Geringeres als
die Ewigkeit.
30 Jahre sind daran gemessen nicht mehr als ein
Wimpernschlag. Für die Nationalbibliothek ist das Jubiläum daher
auch ein Anlass, um Impulse für die Zukunft zu setzen und
Visionen zu entwerfen. „Um Zukunft gestalten zu können, ist es
wichtig, auch die Vergangenheit zu verstehen“, so formulierte es
Elisabeth Niggemann, oder um es mit dem Philosophen Odo
Marquardt zu sagen, „Zukunft braucht Herkunft“. Herkunft und
Tradition bedeuten eben immer auch lebendige Verpflichtung, siesind kein Selbstzweck und nicht statisch. Erst in der Dynamik
entfalten sie ihr Potenzial. Nur was sich ändert, bleibt. Nicht
zufällig steht diese Erkenntnis in einer Tradition der Deutschen
Nationalbibliothek, die Klaus-Dieter Lehmann immer wieder
betont hat.1
In diesem Sinne richten wir den Blick nach vorne undfragen: Was bedeutet es, auch ein kulturelles Gedächtnis der
Zukunft zu sein? Gedächtniseinrichtungen wie Bibliotheken,
Archive und Museen weltweit haben den Auftrag, das kulturelle
Erbe der Menschheit zu bewahren und dauerhaft verfügbar zu
halten, heute auch das digitale Erbe. Viele Inhalte sind nicht mehrin physischer Form, sondern nur noch elektronisch verfügbar.
Das Internet bietet eine große Bandbreite an archivierungswürdigen Daten, von Online-Publikationen über Wissensportale bis hin
zu Blogs und sozialen Medien. Diese sind jedoch in hohem Maße
flüchtig. Was gestern noch über die Bildschirme flimmerte, istmorgen schon obsolet oder verschwunden. Wie sammelt man
das Internet? Und was davon ist wirklich wichtig? Wie lassen sichriesige Datenmengen langfristig archivieren und zugänglich

2https://d-nb.info/1112299254/34

3

DNB-Lab, https://www.dnb.de/DE/
Professionell/Services/Wissen
schaftundForschung/DNBLab/dnblab.html?nn=578704

26

machen, wenn Formate sich im Wochentakt ändern, langfristig
aber die Ewigkeit meint? Bibliotheken und andere Gedächtnis­
einrichtungen müssen sich daher den ständig neuen technischen
Rahmenbedingungen und den veränderten Erwartungen undVerhaltensweisen der Nutzerinnen und Nutzer anpassen.
Der strategische Kompass der DNB weist derzeit bis ins
Jahr 2025.2 In einer Welt, in der neue Trends die Gesellschaft
innerhalb kürzester Zeit radikal verändern, brauchen wir einen
Kompass zur Orientierung. Die Beschäftigung mit zukünftigen
Herausforderungen erlaubt es uns, Entwicklungsschritte frühzeitig zu planen und umzusetzen. Konkretisiert wird der Kompass
durch die Strategischen Prioritäten. Derzeit werden diese ineinem partizipativen Prozess für den Zeitraum 2021 bis 2024
entwickelt. Ihr Kern lässt sich in drei Sätzen zusammenfassen:
Um unsere Gedächtnisfunktion zu erfüllen, bauen wir die digitalen Sammlungen aus und entwickeln attraktive und nutzergerechte Präsentationsformen. Wir investieren in digitale Erschließungsverfahren sowie in die spartenübergreifende Vernetzung
und Verständigung von Kultur und Wissenschaft. Diese strategischen Prioritäten werden von unserer Weiterentwicklung als
lernende Organisation flankiert.
Die Nationalbibliothek der Zukunft arbeitet an neuen
Formen der Vermittlung ihrer Bestände, durch virtuelle Ausstellungen und Digitalisierung. Das langfristige Ziel ist, dass unsere
Sammlungen vollständig auch in digitaler Form vorliegen. Dies ist
ein Weg, den wir bereits beim Übergang von Zettelkatalogen zur„elektronischen Datenverarbeitung“ der Katalogisierung betreten
haben und den wir nun konsequent in dem Sinne weitergehen,dass wir eine vollständige digitale „Schicht“ über unsere Sammlungen legen. Die derzeit laufende Vervollständigung von Inhaltsverzeichnissen ist nur ein – wenn auch wichtiger – Schritt. Mehrals zwei Millionen Inhaltsverzeichnisse von Büchern wurden bereits
mit ihren Titeldaten verknüpft. Seit 2013 werden die Inhaltsverzeichnisse aller neu eingehenden Bücher laufend gescannt.
Lücken in den Jahrgängen von 1945 bis 2012 werden nun
geschlossen. Dabei sind voraussichtlich weitere 2,7 Millionen
Inhaltsverzeichnisse mit rund sechs Millionen Seiten zu digitalisieren. Weiteres wird folgen, ja muss folgen, um das Ziel einer
möglichst vollständigen digitalen Repräsentation aller Objekte derSammlung zu erreichen.3

27

Dieses „Ausbilden einer digitalen Schicht“ macht die
analogen Objekte der Sammlung weder obsolet noch weniger
wertvoll, sondern ermöglicht ihre Nutzung in allen Facetten. Denn
erst durch die planvolle Zusammenstellung von neuen Teilkol­
lektionen unserer Sammlungen – im Duktus der Sprach- und
Literaturwissenschaften oder der Kulturanthropologie oft auch
Korpora genannt – wird es möglich, neue Fragestellungen zu
adressieren oder mit Methoden des Text- und Datamining oderdes maschinellen Lernens neue Erkenntnisse zu gewinnen. Aktuelle Beispiele in diesem Bereich reichen von themenspezifischen(Sprach-)Vergleichen zwischen Blogs und Webseiten auf dereinen und Tageszeitungen auf der anderen Seite, über die
Verwendung von Pseudonymen bis hin zur Untersuchung des„Fremden“ in Kochbüchern. All dies ist nur möglich, indem
entsprechende digitale Korpora identifiziert, zusammengestellt,
aufbereitet und analysiert werden. Die gewonnenen Erkenntnisse
können mittelfristig in die Sammlungen zurückfließen, sofern sie
sich entsprechend strukturiert darstellen und verknüpfen lassen.
Hier beginnt die Erschließungsarbeit der Zukunft, die sich aus
einer Reihe von Quellen bedient, die sich vorwiegend aus (teil-)
automatisierten Verfahren speisen.
Damit ist eine der großen Entwicklungslinien benannt:
Automatisierung. Die andere heißt Kooperationen und Netzwerke.
Ein Beispiel illustriert, wie eng diese Linien miteinander verbunden sein können. Die Deutsche Nationalbibliothek hat eine
intensive Diskussion zum Thema Inhaltserschließung mit den
Bibliotheken der TU9, dem Verbund der führenden technischen
Universitäten in Deutschland, begonnen. Es ist unbestritten, dassin dieser Domäne mehr Automatisierung benötigt wird, da die
Zahl der verfügbaren Informationen und Informationsquellen
immer weiter steigt, aber die manuellen Ressourcen zu ihrer
Verarbeitung und Erschließung nicht im gleichen Maß Schritt
halten. Auch eine leistungsfähige Einrichtung wie die DNB kannden Ausbau der Automatisierung nicht allein stemmen. Wir
sprechen mit den Bibliotheken der TU9 über Kooperationen
bezogen auf die Inhaltserschließung und die Automatisierung derErschließung. Auch hier sind wir am Beginn eines Prozesses.
Ein weiteres Beispiel ist die Deutsche Digitale Bibliothek(DDB). Nirgends sonst werden Höhen und Tiefen eines großen
Kooperationsvorhabens im Bereich der Informationsinfrastruktur
so deutlich wie bei dem Bestreben, die Bestände von Kultur- und

28

29

3

Vgl. Ceynowa, Klaus: Lessons fromLockdown: Was wissenschaftliche
Bibliotheken aus der Coronakrise
lernen könn(t)en. In: ZfBB 67(/2020)
Heft 3/4, S. 150 -154, http://dx.doi.
org/10.3196/1864295020673428

30

Wissenschaftseinrichtungen in Deutschland zusammenzuführen
und zu vernetzen. Dies ist eine gigantische technologische undorganisatorische Aufgabe, eine große Herausforderung, der wir
uns im Verbund gerne stellen. Denn es gilt, Tradition und lebendige Gegenwart von Kultur und Wissenschaft dieses Landes
darzustellen und zu vermitteln. Von der Plattform DDB aus bieten
sich Anknüpfungspunkte zu vielen weiteren Zukunftsfeldern: dem
Verhältnis von Kultur und Wissenschaft; der Beteiligung undVernetzung von Wissenschaft und Gesellschaft, das nur unzureichend mit dem Schlagwort Bürgerwissenschaft (Citizen Science)beschrieben wird; der Entwicklung der Nationalen Forschungs­
dateninfrastruktur (NFDI) in einer Reihe von Konsortien, an
denen die DNB beteiligt ist – und vieles mehr.
Die Nationalbibliothek der Zukunft ist mit ihren Daten
und Dienstleistungen Teil eines breiten Informationsnetzwerks
von Gedächtnisinstitutionen und anderen Einrichtungen, denn nur
in Kooperationen und Allianzen sind diese Herausforderungen zu
meistern. Auch die Gemeinsame Normdatei (GND) steht mit
ihrer konzeptionellen, technologischen und organisatorischenÖffnung für diesen Weg. Wie stark das inhaltliche Wirken der
DNB in politische Rahmensetzungen eingebunden ist, wird an
der Tatsache deutlich, dass Monika Grütters, die Beauftragte derBundesregierung für Kultur und Medien, die DNB kürzlich um die
Einrichtung einer Geschäftsstelle zur Koordination und Erarbeitung einer Digitalisierungsstrategie des Bundes für den Kulturbereich gebeten hat. Mit einer Gruppe von Repräsentant*innen aller
Sparten werden in partizipativen Formaten gegenwärtiger Standund Zukunftsmöglichkeiten für Bibliotheken, Archive, Museen,
Gedenkstätten und andere Kultureinrichtungen erarbeitet. So
treten wir mit unserer Strategie in vielfältige Wechselwirkungen
und Wechselbeziehungen ein.
Auch Kooperationen, Automatisierung und Netzwerke
benötigen eine physische Heimat. Mehr als viele andere Bibliotheken ist die DNB immer auch ein realer Ort, an dem sich erst
die vollständige Sammlung erschließt und nutzbar machen lässt.3
Sie stellt heute schon in Leipzig und Frankfurt hochwertige
Lern- und Arbeitsräume zur Verfügung. Diese gilt es, fortlaufend
an die sich wandelnden Nutzerbedürfnisse anzupassen undweiterzuentwickeln. Um die jeweiligen Bedürfnisse zu kennen,
setzen wir Instrumente zur Kunden- und Nutzerforschung ein.

31

Im Verbund mit der Goethe-Universität, der Frankfurt
School of Finance & Management sowie der Frankfurt Universityof Applied Sciences planen wir ein gemeinsames Lern- undForschungsservice-Zentrum. Dort sollen überinstitutionelle undinterdisziplinäre Projekt- und Arbeitsgruppen untergebracht
werden, die sich vor allem mit Fragestellungen zu sozialen
Innovationen (Social Entrepreneurship), Nachhaltigkeit (Sustainability), Möglichkeiten von Investitionen unter finanziell messbaren,aber auch vorteilhaft sozialen oder ökologischen Auswirkungen(Impact Investing) oder dem Umfang von Verantwortlichkeit(Responsibility) beschäftigen. Angedacht sind Co-Learning- und
Co-Working-Bereiche, aber auch Räumlichkeiten für Start-up-­Überlegungen und erste Start-up-Schritte. Das Vorhaben trägt
den Arbeitstitel Campus V („Campus Verantwortung“). Es soll
zudem eine Begegnungsstätte mit den Bürger*innen, Unternehmen und Institutionen aus Stadt und Region Frankfurt am Main
schaffen, in der ein Wissenstransfer ermöglicht wird. Daher ist
ein Veranstaltungsbereich für Vorträge, Podiums- und öffentliche
Diskussionen zu planen. Die Infrastrukturen sind hochtechnisiert
angedacht, Prozesse und Arbeitsmittel komplett digital.
Archivbibliotheken haben ein natürliches Wachstum. Am
Standort Leipzig planen wir den nun fünften Erweiterungsbau.
Der Verwaltungsrat der Deutschen Nationalbibliothek hat im
Dezember 2016 nach entsprechend befürwortenden Beschlüssen der Beiräte die Notwendigkeit dieses Erweiterungsbaus
anerkannt und die DNB gebeten, gemeinsam mit ihrer Unterhaltsträgerin, der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur
und Medien, alsbald mit den Planungen zu beginnen. Auf
Grundlage der entsprechend qualifizierten Bedarfsplanung fürMagazine, automatische Bewirtschaftungssysteme und Infrastrukturanforderungen sowie der Interimskonzepte bis zu einer
Baubezugsfertigkeit hat der Verwaltungsrat im Mai 2020 nun
darum gebeten, die Abstimmungsverfahren mit den zuständigenobersten Bundesbehörden durchzuführen, um die Erstellung
einer Entscheidungsunterlage Bau beauftragen zu lassen.
Ein wichtiger Bereich, um die Basis für Kooperationen
und Automatisierung zu schaffen, ist der des Förderns. Wie
entwickeln wir uns als Organisation weiter – Kommunikation,
Organisationsentwicklung, Prozessentwicklung? Aber auch: Wiewirken wir nach außen als attraktive Arbeitgeberin? Dies ist eine
große Herausforderung für alle Institutionen in der Privatwirt-

4

Faschingbauer, Michael: Effectuation.
Wie erfolgreiche Unternehmer
denken, entscheiden und handeln.
– Stuttgart : Schäffer-Poeschl, 201332

schaft wie auch im Öffentlichen Dienst. In den nächsten Jahren
wird ein immenser Bedarf an qualifiziertem Personal bestehen,und der Wettbewerb um gute Köpfe wird sich nochmals verschärfen. Auch die DNB steht vor einem Generationenwechsel,
und wir gehen davon aus, dass wir in den nächsten Jahren vielmehr Menschen beschäftigen werden, die nicht mit der klassischen bibliothekarischen oder informationswissenschaftlichen
Ausbildung zu uns kommen. Eine Entwicklung, die wir begrüßen,denn sie erweitert die Perspektiven und Diversität. Gleichzeitig ist
es jedoch eine Herausforderung, die verschiedenen Perspektiven
in der DNB zu qualifizieren und zu integrieren. Wir sind zuversichtlich, diese Aufgabe erfolgreich zu meistern.
Unser Ziel ist es, eine Kultur des Ausprobierens undLernens zu etablieren, die auch Fehler erlaubt, um die Deutsche
Nationalbibliothek zu einem kulturellen Gedächtnis der Vergangenheit und der Zukunft weiterzuentwickeln. Fehlertoleranz oder
Fehlerfreundlichkeit sind im Zusammenhang mit der pragmatischen Grundhaltung zu sehen, dass es komplexe Fragestellungen und Problemlagen gibt und dass intensive Kooperationen
und Partnerschaften ein notwendiger Teil der Art und Weise sind,
mit Komplexität umzugehen und sie zu gestalten. Man könnte
sagen, dies sei im Zeitalter der Digitalisierung eine Binsenweisheit. Aber es ist ein anspruchsvoller Weg, wenn man ihn nicht
abstrakt formuliert, sondern konkret geht. Er bedingt, dass es die
einfachen und schnellen Lösungen oft nicht gibt, aber – soparadox das klingen mag – gerade aus dieser Einsicht entsteht
die pragmatische Haltung, trotzdem genau dies zu tun: in Formkleiner Schritte und Projekte, in Form des „leistbaren Verlustes“.4Visionäre Fantasien sind dabei zugleich erwünscht!
Sammeln, Erschließen, Vermitteln, Integrieren, dabei
Fördern und Ermöglichen in Kooperationen und Netzwerken: Das
funktioniert nur, wenn wir pragmatisch gemeinsam die Zukunft
erfinden und dabei unterschiedliche Perspektiven wahrnehmenund einnehmen, wenn wir Komplexität und Unsicherheiten als
natürlich begreifen, leben und gestalten. Gerade da unser Auftrag
nichts Geringeres als die Ewigkeit ist, können wir gelassen undkonzentriert an den Fragen der Gegenwart arbeiten, um uns fürdie Zukunft zu wandeln und das zu bleiben, was wir sind – dasaktive kulturelle Gedächtnis der Vergangenheit und der Zukunft.
Frank Scholze ist seit Anfang 2020 Generaldirektor der
Deutschen Nationalbibliothek.

UMBRUCH

AUFBRUCH

73

UNAB­SCHLIE­SSBARDie Funktion des Buches
erschöpft sich nicht im Buch.
Über sein Verhältnis zur
Schrift, zur Gesellschaft, zur
Zukunft. Ein Essay von Dirk
Baecker.

74

1

Derrida, Jacques: Grammatologie.
– Frankfurt am Main : Suhrkamp,
1974, S. 35

75

Das Buch ist eine Einmalerfindung, deren Funktion inallen Epochen der Menschheitsgeschichte dieselbe ist, obwohl
sich die Gestalt, die Verwendung, der Inhalt des Buches ändern.
Der Begriff der Einmalerfindung kommt aus der Biologie undbezeichnet dort so einmalige Errungenschaften wie die Lunge,das Auge, den aufrechten Gang oder auch das Leben, das
Bewusstsein, die Gesellschaft, die es allesamt in unterschiedlicher Gestalt gibt, jedoch immer in derselben Funktion. Einmal­
erfindungen bezeichnen zugleich häufig sogenannte Sperrklinken­
effekte. Einmal erfunden, kommt man nicht wieder hinter sie
zurück. Die Soziologie hat das aufgegriffen und etwa den Tausch,
das Eigentum, die Ehe oder das Amt als solche evolutionären
Errungenschaften beschrieben.
Auch für das Buch gilt der Satz von Marshall McLuhan,
das Medium sei die Botschaft. Lässt sich diese Botschaft für alle
Medienepochen, die die Menschheitsgeschichte kennt, bestimmen, für die Stammesgesellschaft, Schriftgesellschaft, Buchdruckgesellschaft und die aktuelle Computergesellschaft? Die
Fragestellung hat ihre eigene Pointe. Kann man die Funktion desBuches bereits für eine Stammesgesellschaft bestimmen, dieschriftlos auch keine Bücher kannte? Und kann man sie für eine
Computergesellschaft bestimmen, in der die Bücher zu verschwinden drohen? Ist die Funktion des Buches gar nicht an das
Buch gebunden? Müssen wir die Idee des Buches über seine
jeweiligen Erscheinungsformen hinaus verallgemeinern?
Die Idee des Buches, so hat Jacques Derrida einmal
geschrieben1, steht der Schrift insofern entgegen, als das Bucheinen Anfang und ein Ende hat und damit eine abgeschlossene
Totalität aufweist, während die Schrift ohne ein Und-so-weiter,eine Fortsetzung bei anderer Gelegenheit nicht zu denken ist. Die
Schrift wird im Buch gefangen, sprengt es jedoch im nächsten
Moment, weil jedes Buch die Idee eines anderen Buches nahe­legt. Im Gegensatz zu Derridas Hinweis sollten wir diese beiden
Aspekte daher zusammen denken. Die Idee des Buches ist vonder Idee der Schrift nicht zu trennen. Abschluss und Fortsetzung,Ausschluss weiterer Überlegungen und Kritik genau dieser Absicht sind elementare Bestandteile des Buches nicht als einzelne
Gestalt, sondern des Buches in seiner Funktion für die mensch­liche Gesellschaft.
Die Funktion des Buches besteht darin, auf die Unmöglichkeit eines Abschlusses zu verweisen. Es „totalisiert“ auf eine2

Siehe Möller, Hans-Georg: Diechinesische Lehre von Formen undNamen (xingming zhi xue) aus derSicht einer Philosophie der Zeichen.
In: Zeichen lesen: Lese-Zeichen:
Kultursemiotische Vergleiche vonLeseweisen in Deutschland und
China / Hrsg. Jürgen Wertheimer
und Susanne Größe – Tübingen :Stauffenberg, 1999, S. 491–497,
Zitat S. 493

76

grundsätzlich unvollkommene Art und Weise, weil jeder Abschluss
auf einen Ausschluss und jeder Ausschluss auf ein Ausgeschlossenes aufmerksam machen. Große Romane machen dieseUnmöglichkeit zu ihrem Thema, aber auch jedes Lehrbuch leidet
darunter, möglicherweise die eine Idee, die einem Studierenden
den Zugang zum Stoff erschlossen hätte, nicht genannt zu
haben.
Die Funktion des Buches ist der Verweis auf seine
Unabschließbarkeit. Das leistet kein anderer Gegenstand im
Zusammenhang des menschlichen Lebens. Deswegen können
wir uns jedem weiteren Buch erneut ebenso neugierig wie
liebevoll und ungeduldig zuwenden. Es wird diese Funktion mit
Sicherheit getreu erfüllen. Und deswegen funktionieren Bücher
auch dann, wenn sie geschlossen im Regal stehen oder auf
unseren Tischen liegen. Ihre Unabschließbarkeit und damit derHinweis auf die Verweisungsfülle des menschlichen Daseinserschließt sich auch dann, wenn ich sie sehe, ohne sie zu lesen.
Zu würdigen ist das Buch allerdings erst dann, wenn ich diesen
Gedanken an jedem seiner Sätze erprobe und bewähre.
In der Staatslehre der alten Chinesen unterschied man
zwischen Namen und Formen. Untertanen („Namen“) wurden
Aufgaben erteilt, die gemäß bestimmter Standards („Formen“)
erfüllt werden mussten. Offenbar machte diese Lehre auf die
daoistischen Philosophen Chinas Eindruck, weil sie das Zentrum
des Geschehens leer ließ. Bestimmt sind nur die Untertanen undihre Aufgaben, unbestimmt bleiben der Herrscher und seine
Herrschaft. Unbestimmt beziehungsweise leer ist genau das, wasalles andere in Bewegung versetzt. Daraus konnte man Beraterphilosophien ableiten, die dem Herrscher Unauffälligkeit empfahlen, weil sich unter dieser Bedingung die Sachverhalte der Welt
von selber ordnen. Man kennt den unbewegten Beweger auch
aus der griechischen Philosophie und christlichen Theologie, aber
die Chinesen dachten den Zusammenhang radikaler, indem sie
diesem Unbestimmten den Namen des Namenlosen gaben.
„Formlos und namenlos ist das beherrschende Dao in der Mitte
des Geschehens.“ 2Ist nicht jedes Buch, indem es sagt, was es sagt, erzählt,was es erzählt, lehrt, was es lehrt, nicht nur ein Verweis auf seine
Unabschließbarkeit, sondern zugleich auf das Unbestimmte, dem
es sich selber verdankt? Wer spricht? Wer schreibt? Nicht
umsonst hatte man in Frankreich den „Tod des Autors“ erklärt,

3

Siehe Oehler, Klaus: Die neue
Situation der Platonforschung. In:
Platonisches Philosophieren / Hrsg.
Thomas Alexander Szlezák – Hildesheim : Georg Olms Verlag, 2001,
S. 31–46

77

um die Idee auszuräumen, ein Buch sei das Produkt individueller
Erfindungsgabe. Bücher schreiben sich nicht von selber, keine
Frage, aber sie werden nur insofern von Autorinnen und Autoren
geschrieben, als sich diese wie immer rebellisch und voller
Widerspruchsgeist in den Dienst von Überlegungen, Geschichten, Eindrücken, Problemstellungen stellen, die nicht nur die
ihren sind. Etwas schreibt immer mit.
Die Funktion des Buches liegt darin, eine unbestimmte
Leere zu schaffen, die sich erst in dem Moment auftut, wennjeder Satz und jedes Wort in ihrer Herkunft rätselhaft und in ihrer
Fortsetzbarkeit endlos werden. Man kann daran verzweifeln und
so rasch wie möglich zum nächsten Buch greifen. Man kann es
auch hinnehmen, aushalten und genießen. So oder so ist die
Funktion des Buches positiv und negativ zugleich. Es verweist
auf sich und seinen Inhalt. Und es verweist auf alle anderen
Bücher und Inhalte, die geschriebenen und die ungeschriebenen.
Hat man eine Chance, diese Funktion des Buches schon
in der oralen Stammesgesellschaft aufzuspüren, die weder vonder Schrift noch vom Buch etwas wusste? Was ist mit den
Totembeuteln, die man in vielen dieser Gesellschaften mit sichherumtrug, um sich vor bösen Geistern zu schützen und bei
Bedarf einen eigenen Zauber bei der Hand zu haben? Erfüllen
diese Totembeutel nicht exakt die Funktion eines Ausschnitts aus
einer unbekannten Fülle weiterer magischer Einflüsse, innerhalb
derer sich jedes Individuum nur riskant und vorübergehend auf
bestimmte Zusammenhänge verlassen kann? Sind Bücher nicht
noch heute unsere Totembeutel, die wir mit uns herumtragen,einzelne Sätze murmelnd, uns in sie vertiefend und sie wieder
von uns weisend, wohl wissend, dass nur diese Bücher undkeins dieser Bücher uns Schutz garantieren können?
In Platons Akademie hatten Texte den Charakter von
Werbebroschüren, mit denen man zahlungsfähige aristokratische
Jünglinge in die Akademie lockte, um sie dort im Gespräch in die
wahre Lehre einzuweihen.3 Die Funktion des Buches hat sich inantiken Schriftgesellschaften noch nicht in Büchern materialisiert.
Sie materialisiert sich im grundsätzlich endlosen Gespräch, dasjede denkbare Genauigkeit erreichen kann und dennoch immer
wieder neu die Frage aufwirft, wer oder was da spricht undworüber gesprochen wird, wenn das, worüber man spricht, selten
greifbar ist. Die Funktion des Buches ist auch im Gespräch die
Möglichkeit, sich auf einen Gedanken einzulassen und ihn wieder

4

Diesem wenden sich Mystiker wie
Jakob Böhme zu.

78

fallen zu lassen. Der Gedanke an das Buch schafft eine präzise
Leere, eine immer wieder neu zu besetzende Leerstelle, inmitten
der Fülle. Diese Leere ist wie im Daoismus kein Nichts, sondern ein namenloses Etwas, das im nächsten Moment benannt
werden kann und im selben Moment schon wieder woanders ist.
Platon ist es nicht gelungen, die Unbestimmtheit in die transzendentale Idee zu bannen. Spätestens mit Aristoteles herrschen die
Unbestimmtheit und mit ihr die Unerschöpflichkeit aller Bestimmungen mitten unter den Sachverhalten. Im Wortsinn greifen die
Kategorien, indem sie anklagen, aber dreht man sich um, um zu
schauen, wer da klagt, findet man: nichts, den Ausgangspunkt
für eine weitere Suche, eine weitere Anklage.
In der Moderne wird das Buch Buch. Es gibt der Buchdruckgesellschaft ihren Namen und findet in der Bibliothek
seinen inhaltlich unruhigen, doch im Katalog wieder auffindbaren
Ort. Mit der „Querelle des Anciens et des Modernes“ wird
klargestellt, dass die Bücher nicht immer schlechter werden, weil
sie sich von einem imaginären Ursprung, den Originalen, entfernen, sondern immer besser, weil jeder Kommentar kritisch allevorherigen im Blick hat. Das heißt dann Aufklärung. Das Buchmaterialisiert sich als Buch, aber nie war es gefährdeter. In derMenge der Bücher, die jetzt erscheinen, trägt es sein eigenes
Ungenügen auf der Stirn. Es kann sich nur halten, indem es
Verwandte im Geiste findet, sich Schulen, Themen, Gattungen
und Formaten zuordnet. Dann steht es im Regal und wird
unwichtig. Es ist sein Verweis auf den Rest der Bibliothek, dienicht wäre, was sie ist, wenn nicht jedes einzelne Buch in ihr
seinen Platz fände. In jedem Regal nichts als Namen undFormen. Die unbestimmte Mitte ist nicht nur leer, sie ist abwesend, zum Schweigen gebracht vom Verdacht, es handele sichum eine verkappte Theologie, um das nicht mehr vernehmbare
Wort Gottes.4
Vor diesem Hintergrund erscheint das digitale Zeitalter
als Rettung des Buches. In seiner materiellen Form als Buch
verliert es zwar dramatisch an Interesse und wäre vielleicht schonverschwunden, wenn es nicht Unterhaltungsbedürfnisse eines
breiten und intellektuellen Publikums bedienen würde. Das Buchin der Hand ist immerhin eine Erinnerung an alles, was es einmal
geleistet hat. Man kann es drehen und wiegen und noch immer
dem Namenlosen huldigen, dem es sich verdankt. Zugleichjedoch wandert seine Funktion in neue Gestalten. Es wird Soft­wareprogramm, Algorithmus und Datenbank. Hier wiederholt sichseine Geschichte. Jeder Entwurf einer KI hofft auf Abschließbarkeit und entdeckt die Unabschließbarkeit. Der kritischen Reflexion unserer Bemühungen um künstliche Intelligenz fehlt nur
eins: das Wissen um die Paradoxie jeder Totalisierung, einerseits
abgeschlossen werden zu müssen und andererseits unabschließbar zu sein.
Univ.-Prof. Dr. Dirk Baecker lehrt Soziologie, Kulturtheorie
und Management an der Universität Witten/Herdecke.

79

EINE EURO­PÄISCHENATIONAL­
BIBLIOTHEK
Warum die Zusammenarbeit
europäischer Kultureinrichtungen im ausgehenden
20. Jahrhundert wichtig war
und im 21. Jahrhundert vielleicht noch wichtiger ist:Überlegungen von Elisabeth
Niggemann.

80

1Assmann, Aleida: Meine drei
Europas. My three Europes. In:
House of Europe. Europäische
Zeugnisse in der Deutschen
Nationalbibliothek – Berlin : Hatje
Cantz Verlag, 2020, S. 236-243.
http://www.dnb.de/publikationen,
https://d-nb.info/1212894278/34

2

Die Europäische Union wurde
2004 um zehn und 2007 um zwei
Mitglied­staaten erweitert.

81

1989 ist für Aleida Assmann das Jahr, in dem das ab1945 aufgebaute Europa noch einmal neu entstanden ist unddas bis 2015 in dem Maße vielstimmig wurde, wie es sich aus
dem Klammergriff des Westens wie dem des Ostens löste.1
Diese Entwicklung auf der Ebene der europäischen Staaten
hatte ganz praktische und vielfältige Auswirkungen auf bibliothekarischem Terrain und wurde von der Deutschen Nationalbibliothek intensiv begleitet und mitgestaltet. Internationale Zusammenarbeit war und ist für alle Nationalbibliotheken eine
Selbstverständlichkeit. So waren in den Jahren der deutschen
Teilung die Deutsche Bücherei in Leipzig und die Deutsche
Bibliothek in Frankfurt am Main in ihren jeweiligen Sphären aktiv,
man traf sich im Rahmen der internationalen Tagungen derInternational Federation of Library Associations (IFLA).
Europäische Zusammenarbeit wurde im Zuge derpolitischen Entwicklungen ab den späten 1980er-Jahren zunächst
für das Frankfurter Haus und dann für die entstehende Deutsche
Nationalbibliothek ein Anliegen von besonders hoher Priorität:
Das Frankfurter Haus war 1987 eine der elf National­bibliotheken,
die die Conference of European National Libraries (CENL)
gründeten, und ihr Generaldirektor Klaus-Dieter L­ ehmann folgte
bald seinem britischen Kollegen als Vorsitzender. Schon 1991
organisierte er eine erste Ost-West-Konferenz in Wien.
Ab 1989 trugen die Wiedervereinigung Deutschlands
und die Vereinigung der beiden Häuser der heutigen Deutschen
Nationalbibliothek ganz sicherlich zur Glaubwürdigkeit ihres als
authentisch empfundenen Engagements bei. So wurde ich 1999
mit offenen Armen, großen Erwartungen und viel Unterstützung
von den Kolleginnen und Kollegen der CENL empfangen und
von 2005 bis 2011 zur CENL-Vorsitzenden gewählt. Im Zuge
der Erweiterung der EU 2 konnte CENL als eigenständige
Körperschaft Projektmittel der Europäischen Kommission
einwerben, die vor allem für gemeinsame Projekte mit den neuen
Mitgliedstaaten zur Verfügung standen. Zunächst wurde The
European Library (TEL) als gemeinsames Portal zu den digitalen
Katalogen der CENL-Mitglieder aufgebaut. Nur wenig später
waren CENL und TEL die organisatorischen und technischen
Blaupausen für die Europeana, die im Auftrag Europas seit 2010
einen gemeinschaftlichen Zugang zu den digitalen Schätzen ineuropäischen Kultureinrichtungen sicherstellt. Seit 2019 hat sie
auch den Auftrag, den digitalen Wandel ihrer Partnereinrichtun-

3

Mak, Geert: In Europe. Travels
through the Twentieth Century. –London : Vintage, 2007, Epilogue,
S. 809–834

4ebd. S. 834

82

gen zu unterstützen. Die deutsche CENL-Vorsitzende wurde zur
Gründungsvorsitzenden der Europeana-Stiftung gewählt.
Für Aleida Assmann begann 2015 ein drittes Europa,
das durch die globale Migration ausgelöst wurde und als neues
Feindbild den Fremden sieht. Der Historiker Geert Mak erzählt inseinem Reisebuch durch Zeit und Raum des zwanzigsten
Jahrhunderts3 nur von den Jahren 1900 bis 1999. Aber 2007
beschreibt er im Epilog mit etwas Abstand zu seinen Reiseerfahrungen, Recherche- und Interviewergebnissen sein Gefühl, dass
Europa vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs mehr kulturelle
Gemeinsamkeit erkennen ließ als 2007. Was nach 1914
geschah, sei noch nicht erklärt, erzählt, verarbeitet. Menschen
bräuchten Geschichten, um das Unerklärbare zu verstehen. Jede
Nation fände ihr Narrativ, eine gemeinsame Sprache erleichteredas. Europa habe dieses gemeinsame Narrativ noch nicht
gefunden, würde es vielleicht nie oder noch lange nicht finden.
Aber: „Europe’s weakness, its diversity, is also its greatest
strength. Europe as a peace process was a resounding success.
But the European project will surely fail unless a common
cultural, political and, above all, democratic space is soon createdalongside the rest.4“Hier liegt die Herausforderung der Europeana, hier liegt
die Aufgabe der CENL und damit auch die Verantwortung derDeutschen Nationalbibliothek, die ein Produkt des wiedervereinten Deutschlands in Europa ist. Nur gemeinsam können euro­
päische Kultureinrichtungen versuchen, die unterschiedlichen
nationalen oder gar regionalen Narrative, wie sie von den
Dokumenten in ihrem Besitz erzählt werden, zusammenzutragen,nebeneinanderzustellen, in einen fruchtbaren Dialog zu bringen.
Dabei geht es weniger um das Finden einer höheren Wahrheit
als vielmehr – und sicherlich noch für eine lange Zeit – um ein
Zuhören, Austauschen, Verstehen. Europäische Zusammenarbeit
von Kultureinrichtungen, ganz besonders von Nationalbibliotheken, ist eine tragende Säule für das Haus Europa, das in der
Aufbruchstimmung vor 20 Jahren stabiler schien als heute.
Umso mehr ist das Engagement der Deutschen Nationalbibliothek gefragt und lohnend.
Dr. Elisabeth Niggemann war von April 1999 bis Dezember
2019 Generaldirektorin der Deutschen Nationalbibliothek.

83

DER WERTECHTENWISSENSWie das Wissen und die Wissensverbreitung der Zukunft
die Demokratie gefährden,
aber auch stützen können.
Überlegungen von Peter J.
Bentley.

84

85

Seit ihrer Erfindung revolutionieren Computer die Art derInformationsspeicherung. Das Internet revolutioniert unsere
Fähigkeit, uns miteinander zu verbinden, und ist über das World
Wide Web schnell und einfach zugänglich. Sämtliche Informationen der Welt werden heute in diesem wachsenden Sumpf aus
Computern gespeichert, gespeist von Organisationen, Privatpersonen und Smart Devices. Diese bemerkenswerte Konnektivität
hat nicht nur eine globale Zusammenarbeit und Übermittlung
von Informationen ermöglicht. Sie hat auch dazu beigetragen,wissenschaftliche Errungenschaften in bisher unmöglicher
Geschwindigkeit voranzutreiben. Doch Information ist nicht gleich
Wissen. Aussagekräftige Daten scheinen in letzter Zeit immer
mehr von der schier unermesslichen Datenmasse verschluckt zu
werden, oberflächliche Blogs scheinen den gleichen Stellenwert
zu haben wie wissenschaftliche Forschung. Als Wahrheiten
getarnte Werbeanzeigen zielen auf Irreführung ab. Mit künstlicher
Intelligenz können anhand persönlicher Daten Personenprofile
erstellt werden. Dies hat nicht nur Eingriffe in die Privatsphäre,
sondern auch Meinungsmanipulation zur Folge – und gefährdet
sowohl die Demokratie als auch die weltweite Stabilität.
Das muss sich in Zukunft ändern. Schon bald werdenalle Informationen über tragbare Geräte sofort und für jeden
verfügbar sein: von Smart Glasses über Smart Clothes bis hin zu
Smart Homes. Dank globaler Kommunikationssatelliten sindInformationen an jedem Ort zugänglich. Unsere Schulen werden
in nie dagewesener Form Zugang zu Ideen aus verschiedensten
Kulturen, Historien und Kontexten haben und Schüler*innen invirtuellen Klassenzimmern zusammenbringen, ganz egal, wo sie
leben. Dank der Fortschritte bei künstlicher Intelligenz (KI) und
maschinellem Lernen können maßgeschneiderte Daten gezielt
jede Person oder Personengruppe erreichen. Doch all dieseTechnologien müssen genutzt werden, um Wert zu verbreiten –und keinen Müll.
Um das zu erreichen, müssen wir uns an den Wert vonechtem Wissen erinnern. Wir müssen die hart erkämpften, durch
präzise und sorgfältige Arbeit gewonnenen Erkenntnisse schätzen. Statt KI zur Manipulation zu nutzen, sollten wir sie einsetzen,
um die Herkunft und Richtigkeit von Wissen zu unterstreichen.
Statt in die Privatsphäre einzugreifen, sollten wir jeden Menschen
in die Lage versetzen, Kontrolle über seine Daten zu erhalten undderen Wert zu schätzen – oder für deren Wert belohnt zu werden.

86

1

Übersetzung aus dem Englischen:
Sanda Baumgart

87

Statt Daten zu missbrauchen, um Meinungen zu manipulieren,sollten sie zur Verbesserung der Demokratien genutzt werden,indem wir dafür sorgen, dass die echten Bedürfnisse der Menschen von den Regierungsvertretern gehört werden.
Wissen ist Macht. Das war schon immer so. Wir müssen
dafür Sorge tragen, dass diese Macht zum Wohl der Menschheit
und für unseren Planeten eingesetzt wird. Um unsere Informations­systeme zu entwaffnen, braucht es internationale Kooperation.
Neue Gesetze und Abkommen sind erforderlich, um einen fairen
und angemessenen Einsatz dieser Systeme zu gewährleisten,der Bildung, Toleranz, Sicherheit und Wachstum fördert. Vielleicht
können Bibliotheken in Zukunft eine neue Rolle einnehmen – als
Hüterinnen der digitalen Wahrheit – und dabei helfen, die notwendigen globalen Schutzmechanismen für die digitale Welt vonMorgen zu schaffen.1
Dr. Peter John Bentley ist Honorary Professor im Departmentof Computer Science am University College London.

UMBRUCH?
UMBRÜCHE!
Dreißig unruhige Jahre:
Ein Gespräch mit Birgit
Honeit und Detlev Horst,
Zeitzeugen des Wandels.

88

Frau Honeit, Herr Horst, Sie arbeiten beide seit mehr als
30 Jahren in der Deutschen Nationalbibliothek, die zu Anfang
Ihrer Tätigkeit noch gar nicht so hieß. Die eine in Leipzig, derandere in Frankfurt am Main. Was war in dieser Zeit für Sie die
größte Veränderung, der größte Umbruch?

89

Birgit Honeit: Den größten Umbruch sehe ich bei den
Tätigkeiten und Prozessen. Die haben sich natürlich enorm
verändert – anfangs zu meinem großen Bedauern. Ich bin damals
nämlich Bibliothekarin geworden, weil mein Verhältnis zur Technik
nicht das allerbeste war und ich kann mich an IT-Vorlesungenwährend meines Studiums erinnern, die ich einfach nur schrecklich fand. Heute geht ohne Technik und IT überhaupt gar nichts
mehr.
Detlev Horst: Wir hatten schon während des Studiums
recht viel Informationstechnik und auch während der Praktika in
der Deutschen Bibliothek gab es erste Berührungen mit der IT.
Was viele nicht wissen: Das Frankfurter Haus hatte in der
Bibliothekswelt auf diesem Gebiet schon immer eine Art Pionierrolle inne. Bereits 1965 hat man hier mit der Datenverarbeitung
angefangen. Von daher habe ich das weniger als Bruch empfunden, sondern eher als positive Weiterentwicklung.
Birgit Honeit: Das war bei mir sicherlich etwas anders. In
den ersten Jahren nach der Wiedervereinigung habe ich noch
gehofft, dass diese ganze Digitalisierung an mir vorbeigehen
würde. Dann musste ich aber sehr schnell merken, dass wir auchin der Benutzung davon sehr betroffen sind. Letztlich war das
natürlich eine Veränderung zum Positiven! Obwohl ich auch heutenoch manchmal mit dieser Abhängigkeit von der Technik hadere:Denn wenn das Programm nicht läuft, funktioniert einfach gar
nichts mehr. Da gibt es schon ab und zu mal Momente, in denen
ich mir noch meinen guten alten gedruckten Katalog herbeisehne.
Detlev Horst: Aber es war 1989 auch so, dass zumindest
unser Haus in Frankfurt – damals noch in der Zeppelinallee – ausallen Nähten platzte. Und die Bestände wuchsen und wachsen
noch immer, auf mittlerweile über 40 Millionen Einheiten. Wenn
Sie das in einem alphabetischen Kartenkatalog zur Verfügung
stellen und benutzbar machen wollten, bräuchten Sie allein dafürmindestens zwei Turnhallen. Ich habe damals noch selbst die
Karten einsortiert. Und glauben Sie mir: Ich habe den Tag
herbeigesehnt, bis wir endlich alle unseren PC haben, um die

Daten direkt eingeben zu können. 1993 war es dann endlich soweit. Von daher: Ja, das war ein Umbruch, aber für mich eben
ein durchweg positiver.
Bei der Frage nach dem größten Umbruch hatten wir
eigentlich eher erwartet, Sie würden gleich den Fall der Mauer
und die Wiedervereinigung ansprechen. Wie haben Sie denndiesen Umbruch erlebt?
Detlev Horst: Ein Jahr vor dem Mauerfall hatte ich Berlin
besucht und empfand es dort als sehr bedrückend. Von daher
war ich regelrecht enthusiastisch, als völlig friedlich und gewaltfrei die Mauer fiel. Wo hat es denn so etwas schon einmal
gegeben? Und auch all die Montagsdemonstrationen in Leipzig
und in anderen Städten der DDR haben mich schon sehr
beeindruckt!
Birgit Honeit: Ganz ehrlich: Da bin ich nicht mitgelaufen.
Im Gegenteil! Mein Elternhaus war streng auf Parteilinie undich selbst war hier im Haus FDJ-Sekretärin. Von daher waren
meine Gefühle in dieser Zeit eher ambivalent. Einerseits erinnere
ich mich, dass kurz nach der Wende hier in Leipzig zwei Häuser
eingestürzt sind und ich nur dachte: Nur gut, dass es jetzt die
Wiedervereinigung gibt, bevor noch alles in sich zusammenfällt.
Anderseits habe ich auch hautnah miterlebt, wie sehr viele Menschen arbeitslos wurden und die Ungleichheit extrem zunahm.
Detlev Horst: Der biografische Bruch ist bei uns Westdeutschen mit Sicherheit nicht so groß gewesen wie bei Ihnen.
Für uns hat sich damals eigentlich nicht so viel geändert. Man
konnte jetzt endlich auch an der Mecklenburgischen Seenplatte,
auf Usedom und auf Rügen Urlaub machen – was ich dann mit
meiner Frau sofort begeistert gemacht habe.
Birgit Honeit: Wie man diese Zeit beurteilt, hängt fürmich sehr von der Frage ab, ob man seinen Arbeitsplatz behalten
konnte oder nicht. Wir – mein damaliger Mann, der auch bei der
Deutschen Bücherei arbeitete, und ich – hatten Glück und es
ergaben sich auch für uns ganz neue Möglichkeiten. Eine neue
Wohnung. Reisen. All solche Dinge, die man sich nie hätte
träumen lassen. Von daher würde ich auf jeden Fall sagen, dassdie Wende für uns persönlich zum Besten war.

90

Herr Horst, haben Sie in dieser Zeit ebenfalls um Ihren
Job gebangt?
Detlev Horst: Es gab durchaus auch in Frankfurt Ängste.
Allerdings vielleicht nicht so existenziell wie bei Ihnen in Leipzig.
Ich selbst war als Beamter relativ sicher und als junger Berufs­
anfänger zudem noch recht flexibel. Aber ich weiß aus Gesprächen
mit Kolleg*innen, dass es sehr große Befürchtungen gab.
Schließlich wurde damals ja diskutiert, ob man nach der Wiedervereinigung zwei Bibliotheken braucht. Und Leipzig war immerhinder Gründungsstandort und wir eigentlich nur ein „Provisorium“.
Birgit Honeit: Das ist interessant. Denn wir in Leipzig
konnten uns damals nicht vorstellen, dass auch die Frankfurtersolche Befürchtungen hatten. Wir sind immer automatisch davon
ausgegangen, dass die Ängste mehr auf unserer Seite lagen.
Und am Ende wurden ja auch in Leipzig deutlich mehr Stellen
abgebaut, weil die Mitarbeiterzahl dem Frankfurter Standort
angepasst werden musste. Das war schon eine Zeit der großen
Unsicherheit. Übrigens auch für mich selbst, die ich 1989/90 in
Elternzeit war und darum bangen musste, überhaupt zurückkommen zu dürfen. Ich durfte und bekam eine dauerhafte Stelle,
kann mich aber noch sehr daran erinnern, wie ich mit einer
Kollegin zusammen in einem Büro saß, die dieses Glück nicht
hatte und dann irgendwann gehen musste. Das ist etwas, wasich nach den vielen Jahren immer noch mit der Wende und derWiedervereinigung der beiden Häuser verbinde. Das hat michsehr geprägt.
Detlev Horst: Das kann ich gut verstehen. Aber wie
gesagt: Auch bei uns gab es Zukunftsängste. Es ging ja auchum den Neubau in der Adickesallee, der lange geplant war, aberebenso lange auf sich warten ließ. Deshalb war die Sorge groß,dass mit der Wiedervereinigung der Neubau endgültig ad acta
gelegt werden würde. Von daher ging wirklich ein kollektiver
Seufzer der Erleichterung durch die Belegschaft, als der damalige Direktor Klaus-Dieter Lehmann bei den Verhandlungen im
Bundestag auch noch den Neubau des Gebäudes durchsetzte
und mit diesem ein, wie ich finde, schlüssiges Konzept derSammlung an zwei Standorten verband. Schließlich wird in der
IT auch immer ein Sicherheits-Backup gemacht.

91Wie hat sich die Zusammenarbeit zwischen den Häusern
in Leipzig und Frankfurt im Laufe der letzten drei Jahrzehnte
entwickelt?
Birgit Honeit: Der Anfang war sicherlich schwierig. In
beiden Häusern hatten sich unterschiedliche Prozesse etabliert.
Durch die Entscheidung arbeitsteilig zusammenzuarbeiten, mussten diese angeglichen werden. Das konnte gar nicht reibungslos funktionieren, weil alle von ihrer Arbeit und den Abläufen
über­zeugt waren. Relativ gut hat das dann geklappt, wenn die
Kolleg*innen die Möglichkeit hatten, sich persönlich kennenzulernen. Das ist auch meine persönliche Erfahrung: Sobald man die
andere Seite kennt und miteinander redet, lassen sich Problemeviel leichter aus dem Weg räumen.
Detlev Horst: Das glaube ich auch. Das Verhältnis
zwischen Frankfurt und Leipzig hat sich im Laufe der Zeit mit
Sicherheit sehr gebessert – ungeachtet der nach wie vor bestehenden Rivalitäten und Animositäten, die es zwischen den
Standorten vielleicht immer noch gibt, die aber durchaus auchmanchmal zur Unterhaltung beitragen (lacht).
Birgit Honeit: Und das auf beiden Seiten! Dabei geht es
auch gar nicht nur um diesen alten Ossi-Wessi-Konflikt. Ich binüberzeugt, dass es in jedem großen Unternehmen mit mehrerenStandorten Probleme gibt – unabhängig davon, wo die Standorte
sind.
Frau Honeit, Herr Horst, Sie haben drei Dekaden
der Um- und Aufbrüche miterlebt. Glauben Sie, die Deutsche
National­bibliothek hat jetzt das Gröbste hinter sich?

92

Birgit Honeit: Ich befürchte, es geht erst richtig los. Aber
durchaus auch im Positiven! Die Corona-Krise hat ja gerade erst
deutlich gemacht, was alles möglich ist – wenn ich zum Beispiel
an das Thema Telearbeit denke. Ich glaube außerdem schon seit
vielen Jahren nicht mehr an „ruhige Zeiten“. Es ist ein stän­diger
Veränderungsprozess und am besten ist es, wenn man sich beteiligt und versucht mitzugestalten. Zudem habe ich gelernt, nicht
zu lange in die Zukunft zu planen. Es kommt ohnehin immer alles
irgendwie anders.
Detlev Horst: Ich sehe auch eher optimistisch in die
Zukunft. Und ich bin überzeugt, dass eine Bibliothek wie dieDeutsche Nationalbibliothek weiterhin nachgefragt, beliebt undgebraucht wird – und damit sehr zukunftsfähig ist. Ich würde mir
dafür auch ausdrücklich einen weiteren Aufbruch wünschen unddass beide Häuser ihre Angebote für die Benutzer*innen nochweiter ausbauen und ausweiten.
Birgit Honeit: Aber nicht nur online, sondern auch vor Ort!
Detlev Horst: Unbedingt! Ich würde sagen, wir brauchen
an beiden Standorten Neubauten mit großzügigen und schönen
Lesesälen. Und das so schnell wie möglich – allein schon, damit
man auch in Pandemie-Zeiten den Abstand einhalten kann ...
Birgit Honeit (Jg. 1962) hat 1979 ihre Ausbildung zur
Bibliotheksfacharbeiterin in der Deutschen Bücherei in Leipzig
begonnen. Nach einem Jahr Tätigkeit im Lesesaal studierte sie an derFachschule für wissenschaftliches Bibliothekswesen – die damals noch
im Erdgeschoss der Bibliothek untergebracht war. Seitdem arbeitet sie
in der Information. Zudem war Honeit von 2004 bis Mai 2020 erst
stellvertretende, dann Gleichstellungsbeauftragte der Deutschen
Nationalbibliothek.
Detlev Horst (Jg. 1965) wurde 1986 als Beamtenanwärter
in der Deutschen Bibliothek in Frankfurt am Main eingestellt undstudierte bis 1989 an der Kölner Fachhochschule für Bibliotheks- undDokumentationswesen. Danach war er zunächst in der Formal­
erschließung tätig, bevor er 2003 in den IT-Service der Deutschen
Nationalbibliothek wechselte.

93

DURCHDIE ZEITEN
Erinnerungen vonMitarbeiter*innen

30 aus 46 und ein langer Weg– Jörg Räuber

94

Von meinen 46 Dienstjahren in der nunmehrigen
Deutschen Nationalbibliothek entfallen fast zwei Drittel auf dieZeit, die sich im gemeinsamen Haus der beiden „Schwestern“
abspielten. Die erste Begegnung mit dem Frankfurter Haus
reicht sogar noch länger zurück. Schon im Sommer 1989
ermöglichte das im Mai 1986 von den zwei deutschen Staaten
geschlossene „Kulturabkommen“ eine Reise an den Main, um die
Ausstellung des Deutschen Exilarchivs „Die jüdische Emigration
aus Deutschland 1933 –1941“ nach Leipzig zu holen. Dass dieseAusstellung im Sommer 1990 im allgemeinen Trubel der Wirtschafts-, Währungs- und Sozialunion eher wenig Aufmerksamkeit fand, ist heute nur noch historische Anekdote.
Doch durch diese frühzeitige Begegnung mit der Frankfurter „Konkurrenz“ und ihrem Generaldirektor waren meine
Vorbehalte weniger groß als vielleicht bei anderen Leipzigern, als
Klaus-Dieter Lehmann und Helmut Rötzsch im Frühjahr 1990
ihren Plan von der „institutionellen Zusammenführung“ beider
Bibliotheken vorstellten. Es hat fast ein weiteres Vierteljahrhun-dert mit zahlreichen Höhen und Tiefen gebraucht, um die beiden
offiziell zusammengehörenden, mental aber noch vielfach unterschiedlichen Häuser zu etwas Gemeinsamen zu formen.
Seit Oktober 2014 üben wir uns in komplett standort­übergreifender Leitung, nicht nur der zentralen IT-, Organisations- und Verwaltungsbereiche, sondern auch der bis dahinzwar kooperativ arbeitenden, aber säuberlich lokal aufgestellten
Fachbereiche von Erwerbung über Erschließung bis zur Bestandsverwaltung und Benutzung. Das war ein Lernprozess füralle Beteiligten. Aber ich wage die Behauptung, dass es seitdem
zu einem wirklichen Verständnis der Zusammengehörigkeit
gekommen ist. Und es sei mir gestattet, immer noch mit einem
besonderen Gefühl staunender und auch stolzer Zufriedenheit
auf diesen Weg zurückzublicken.
Jörg Räuber ist Leiter der Abteilung Benutzung und
Bestandsverwaltung der Deutschen Nationalbibliothek.

Begegnungen mit Langzeit­
wirkung – Ute Schwens

95

Wir freuten uns, waren aber auch sehr gespannt, als im
Sommer 1989 die ersten Besuche von Kollegen der Deutschen
Bücherei Leipzig bei der Deutschen Bibliothek Frankfurt am Mainangekündigt wurden. Endlich sollte und konnte ein fachlicher
Austausch stattfinden: Jörg Räuber besuchte das Deutsche
Exilarchiv, um über die Präsentation einer Exilausstellung inLeipzig zu sprechen; der Leipziger Generaldirektor Professor
Helmut Rötzsch traf sich mit seinem Frankfurter Pendant zu
einem generellen Austausch darüber, wie das deutsch-deutsche
Kulturabkommen seitens der beiden Bibliotheken mit Leben
gefüllt werden könnte; später im Jahr besuchten vier Führungskräfte aus Leipzig (aus der Direktion, der IT, der Inhaltserschließung und der Leipziger Exilsammlung) das Frankfurter Haus undihre jeweiligen Gegenüber. Die Generaldirektoren zogen zu ihrem
Gespräch ihre damaligen Direktionsassistentinnen hinzu, die eine
namens Steigers, die andere namens Schwens (also mich),beide mit dem Vornamen Ute. In Kombination mit den gleichen
Aufgaben stellte das sofort eine Verbindung her. Für 1990
wurden bei diesen Besuchen dann die Gegenbesuche in Leipzig
vereinbart, teilweise schon terminlich festgelegt.

Die Atmosphäre bei den Treffen war kollegial undfreundlich, mitunter sogar ausgelassen. Die sich schon abzeichnende politische Entwicklung in der DDR wurde eher scherzhaft
angesprochen. So haben wir Professor Rötzsch und Ute Steigers
direkt danach gefragt, ob sie über Ungarn oder die „normale“
deutsch-deutsche Grenze gekommen wären. Mein eigener erster
Besuch in Leipzig fand dann gleich im Januar 1990 statt. Die
Mauer war gefallen, das Visum, das ich noch in der Tasche hatte,
nicht mehr notwendig. Im Zug, an der Grenze und in der Begegnung mit Kolleginnen und Kollegen herrschte eine seltsame
Aufgeregtheit von beiden Seiten, die ich aber als positiv empfand. Und ich habe mich sofort sowohl in das schöne Gebäude
der Deutschen Bücherei als auch in die Stadt Leipzig verliebt –ein Gefühl, das mich seitdem nie wieder verlassen hat.
Auch meine Verbundenheit zu Ute Steigers besteht bisheute fort. In der genannten Januarwoche meines ersten
Besuchs in Leipzig sollten wir feststellen, dass nicht nur wir
Beruf und Vornamen teilten, sondern eben dies auch bei unseren
Männern der Fall war. Das private Kennenlernen war vorprogrammiert und hat sich zu einer dauerhaften Freundschaft weiterentwickelt, auch wenn Ute Steigers 1992 in die Privatwirtschaft
wechselte. Darüber hinaus gibt es im Leipziger Haus viele
weitere Kolleginnen und Kollegen, die ich seit dieser ersten Reise
kenne – von denen ich in den letzten Jahren etliche in den
Ruhestand „mitverabschieden“ durfte. Uns verbinden die ersten
Jahre des Zusammenwachsens, gemeinsame Projekte, Aktivitäten, Messeauftritte und vieles mehr. Die Wirkung der ersten
Begegnungen hält bei mir bis heute an.
Ute Schwens ist Direktorin des Frankfurter Standortes undständige Vertreterin des Generaldirektors der Deutschen National­
bibliothek.

Ein Leipziger aus Hessen– Michael Fernau

96

Vor über 30 Jahren haben die heutigen Standorte derDeutschen Nationalbibliothek im Zeichen der deutschen Einigung
zusammengefunden. Dazu kam das von den mainischen Frank­
furtern vor 50 Jahren in Berlin gegründete Deutsche Musikarchiv,
das nun auch in Leipzig residiert. Gemeinsam werden wir unsere

Zukunft als Gedächtnis, Wissensort und Quelle vielfältigster
Fantasien gestalten. Welche Rolle aber spielt unsere Herkunft?
Seit bald 20 Jahren habe ich meine Aufgaben in der
Deutschen Nationalbibliothek, seit über zwölf Jahren bin ich
Wahl-Leipziger. Goethe zog es von Frankfurt am Main ins„Klein-Paris“, das „seine Leute bildet“. Voller Offenheit und
Neugier heißt die Stadt Neulinge willkommen und hält sie mit
ihrem reichen Angebot an Kunst und Kultur, mit ihrem unverwechselbaren Mix aus Charme, Direktheit und Tatendrang nicht
selten langfristig fest. Vielleicht haben die beiden BürgerstädteFrankfurt am Main und Leipzig auch stimmungsmäßig Ähnlichkeiten. Die frühere Deutsche Bücherei wurde wie die Frankfurter
Universität auf Initiative wesentlich auch von Kaufleuten gegründet. Die mitteldeutsche Geschichte ist mir schon seit Schulzeiten
präsent, von den Merseburger Zaubersprüchen bis zum Offiziers­
lager von Colditz und der Plasteverarbeitung in Schkopau. Eine
DDR-Biografie kann man sich zwar nicht aneignen, von spannenden Geschichten und Begegnungen aber kann man lernen,
etwas von dem Esprit erhaschen, mit dem hier ganze Revolutionen aus dem Boden gestampft wurden. In der Buch-, Musikund Messestadt habe ich ein Zuhause gefunden, meine Herkunftspielt keine entscheidende Rolle.
Die Deutsche Nationalbibliothek haben wir in den vergangenen Jahrzehnten gemeinsam zum kulturellen Gedächtnis
des geeinten Deutschland, zu einem nicht nur in Leipzig oderFrankfurt am Main, sondern weltweit anerkannten Dienstleistungszentrum ausgebaut, das entscheidende Impulse für die
Wissensgesellschaft setzt. Und gemeinsam werden wir in ein
neues globales Medienzeitalter finden.
Michael Fernau ist Direktor des Leipziger Standorts undständiger Vertreter des Generaldirektors der Deutschen National­
bibliothek.

Zeugnis und Spiegel– Ruprecht Langer
97

Im Sommer 1989 sitzt Klaus Meine, Sänger der Band
Scorpions, im Moskauer Gorkipark und lässt sich von einem
Moment inspirieren. „Where the children of tomorrow share their
dreams.“ Bereits zwei Jahre zuvor ersinnt Marius Müller-Western-hagen sein Lied „Freiheit“, welches er 1990 als Liveaufnahmeerneut veröffentlicht. Beide Lieder, „Wind of Change“ und„Freiheit“, sind vor dem Mauerfall geschrieben und treffen den
Nerv der Zeit. 1990 stürmen sie die deutschen Hitparaden.
Jahre später werden sie als teils kritische, teils hoffnungsgebende Hymnen der Wendezeit in die Annalen der deutschen Musikgeschichte eingehen.
Musik lässt sich niemals losgelöst vom Menschen undvon der Gesellschaft verstehen. Durch die Jahrhunderte hinweg
spiegelt sie wider, was uns bewegt, was uns Angst und Hoffnung
macht. Dabei ist Musik durch ihre Vielschichtigkeit einerseits
schwerer greifbar als reiner Text, andererseits aber vielsagenderund reicher im Ausdruck. Vieles, was Musik an Bedeutung
zugeschrieben wird, erschließt sich erst retrospektiv. Deshalb ist
es so wichtig, dass es einen Ort in Deutschland gibt, der Musik
sammelt, verwahrt und auch der Öffentlichkeit zur Verfügung
stellt – völlig ungeachtet von kommenden und verschwindenden
Trends, von Geschmack, Stil und kommerziellem Wert. Das
Deutsche Musikarchiv sammelt in Deutschland veröffentlichte
klingende und notierte Musik nach rein formalen Kriterien und hat
sich dadurch den Beinamen „musikalisches Gedächtnis der
Nation“ erarbeitet.
Um mit dem steten Wandel des Musikmarkts schritthalten und bei den spannenden Fragen um Hörverhalten, Musikveröffentlichung und Digitalität mitsprechen zu können, passt sichdas Deutsche Musikarchiv an die aktuellen Gegebenheiten an. So
wird es sich in Zukunft breiter aufstellen, um durch wachsende
Aufgaben und Kompetenzen auch über die Standardgeschäfts­gänge hinaus eine verlässliche Anlaufstelle für Forschung,
Wirtschaft und Bildung, aber auch für all jene zu sein, die einfach
nur Musik genießen wollen.
Als sich die Häuser der heutigen Deutschen National­
bibliothek vereinten, flossen auch die Musikbestände aus Ost
und West zusammen. Im Deutschen Musikarchiv bilden sie einen
Schatz an Klang und Information, der größer ist als die Summe
seiner beiden Teile: ein Zeugnis des musikalischen Lebens ineinem Land, das auseinandergerissen wurde und wieder zusammengewachsen ist.
Ruprecht Langer ist Leiter des Deutschen Musikarchivs derDeutschen Nationalbibliothek.

98

Staunen: gestern, heute undmorgen? – Sandra Baumgart99

Vor 30 Jahren, im Zuge der Wiedervereinigung, steheich zum ersten Mal in einem westdeutschen Kaufhaus jenseits
der ehemaligen Grenze, überwältigt von der unermesslichen
Vielfalt an Formen, Farben, Gerüchen und Dingen, unfähig michfür irgendetwas zu entscheiden. Hatte ich in diesem einprägsamen Moment noch die bunte Vielfalt materieller Werte – genauer
die der Spielzeugabteilung – vor meinem kindlichen Auge, so
beindruckt heute das immaterielle Erbe dieses Umbruchs.
Die Sammlung der Deutschen Bücherei in Leipzig war
umfassend und gut erschlossen, frei war sie jedoch nicht invollem Umfang. Inhalte wurden zensiert, der Zugang zu Wissen
reguliert. Mit dem Ende der DDR eröffnet sich schließlich mit
einem Schlag auch eine neue Welt und Vielfalt des Wissens.
Literatur, Wissenschaft und Presse sind frei und für jeden
zugänglich, der Wandel der Informationsversorgung nimmt Fahrt
auf. Fortan werden Bücher, Texte und Musik unabhängig
diskutiert; Vorträge und Lesungen füllen die Lesesäle, oft bis
zum Äußersten, und stillen den Hunger nach Wissen.
30 Jahre, nur ein Wimpernschlag der Geschichte später,steht die Welt erneut Kopf. Der Hunger nach Wissen wird schonbeim Frühstück gestillt, bei Coffee to go und Google. Mit nur
wenigen Klicks ist alles verfügbar: aktuelle News, die Termine
des Tages, das Rezept für den Smoothie, der neueste mp3-­
Download. Ein neues, digitales Zeitalter ist angebrochen.
Während die Bibliothekare der Antike und des Mittelalters
jahrhundertelang Texte auf Papyrus und Pergament in Holzregalen verstauten, erlebten wir binnen wenigen Jahrzehnten einen
ständigen Wandel der Medienformen. Die Rasanz macht sprachlos. Wie werden sie aussehen, die Gesellschaften und Wissensspeicher der Zukunft? Wo werden wir wie auf welches Wissenzugreifen? Um den Fragen der Zukunft zu begegnen, müssen wir
uns bewusst machen, dass der zunehmenden Digitalität derGesellschaft ein Prozess zugrunde liegt, der nicht über uns
hereinbricht. Es ist eine Entwicklung, die wir aktiv gestalten
können und müssen – und zwar gemeinsam.
Sandra Baumgart ist Referentin im Bereich Strategische Entwicklungen und Kommunikation der Deutschen Nationalbibliothek.

BILD- UND QUELLENVERZEICHNIS
Patrik von Zur Mühlen: Aufbruch und Umbruch in der DDR:
Bürgerbewegungen, kritische Öffentlichkeit und Niedergang der
SED-Herrschaft. Dietz, Bonn
2000.
Obwohl klein an Größe undZahl schaffen Bürgerbewegungenin der DDR in den 80er Jahren einen öffentlichen Raum für kritische
Diskussionen. Sie tragen wesentlich zum Umbruch und schließlich
zum Ende der SED-Herrschaft im
Herbst 1989 bei.

Werbemarke für die Michalismesse, Leipzig, um 1915. Gra­
fische Sammlung, Deutsches
Buch- und Schriftmuseum derDeutschen Nationalbibliothek.
Die Leipziger Messen nehmen zu Beginn des 18. Jahrhunderts als Tor zum Osten zusammen mit Frankfurt am Main eine
Vorrangstellung in Mitteleuropa
ein. Sie bieten einen internationalen Schauplatz für Handel undAustausch – nicht nur von Waren,sondern auch von neuen Ideen.

Dorinda Outram: Aufbruch indie Moderne: die Epoche der Aufklärung. Belser, Stuttgart 2006.
Die neuen Ideen der Aufklärung, das Streben nach Freiheit
und Selbstbestimmung, münden
im 18. Jahrhundert nicht nur in derFranzösischen Revolution, sondern
bringen die alte Ordnung in ganz
Europa ins Wanken.

Walter Tiemann: Werbemarken
für die Internationale Ausstellung
für Buchgewerbe und Graphik,
Leipzig 1914. Grafische Sammlung, Deutsches Buch- und
Schriftmuseum der Deutschen
Nationalbibliothek.
Mit diesen Marken warb Walter
Tiemann für die Internationale
Ausstellung für Buchgewerbe undGraphik, die 1914 erstmals in
Leipzig stattfand. Der Ausbruch
des Ersten Weltkrieges überschattet die Weltausstellung, dieeigentlich im Zeichen von Völkerverständigung und Freundschaft
stehen sollte.

Friedrich M. Reifferscheidt:
Victor Gollancz‘ Ruf: Rettet Europa! Desch, München 1947.
Aufruf des britisch-jüdischen
Verlegers und Schriftstellers
Victor Gollancz – Philanthrop,
Humanist und visionärer Kämpfer
für die Menschenrechte.

100

An das sozialistische Proletariat
Deutschlands! Für das Zentral­
komitee der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, Wilhelm Dittmann,Französisches Kriegsflugblatt,1918.
Das französische Flugblatt wurde ab März 1918 verbreitet undruft, inspiriert von der Russischen
Revolution, deutsche Arbeiter zum
Aufstand auf, um einen politischen
Umbruch und damit das Ende desKrieges herbeizuführen.

Cordt Schnibben; David Schraven: Corona – Geschichte eines
angekündigten Sterbens. dtv,
München 2020. Covergestaltung,Grafik und Illustration: Mona Eing
& Michael Meissner.
Was Ende 2019 mit vorsichtigen Warnungen beginnt, entwickelt sich schnell zu einer welt­
umspannenden Pandemie. Das
Coronavirus ist Katalysator einer
globalen Umwälzung, die alle Gesellschaften betrifft.
Albert Einstein in seinem Arbeitszimmer in Princeton, Fotografie: Eric Schaal, Princeton, Januar
1939. Weidle-Verlag, Bonn. Deutsches Exilarchiv 1933 –1945 derDeutschen Nationalbibliothek.
Der Nobelpreisträger Albert
Einstein findet nach der Macht­übergabe an die Nationalsozialisten Zuflucht in den USA und arbeitet in der neuen Umgebung anseinen zukunftsweisenden Forschungen.
Fritz Koch-Gotha: Die Bremer
Stadtmusikanten. Hahn, Hamburg
1965.
Die Geschichte von den vier alten Nutztieren und ihrem Aufbruchnach Bremen steht für die Befreiung von Zwängen, für Solidarität
und Neuanfang. Nur durch Wage­mut und Zusammenhalt schaffen sie den Aufbruch in ein neues Leben.

101

Rolf Gekeler: song. Zeitschrift
für progressive Subkultur. Filmkritik
GmbH, Frankfurt am Main 1969,
Nr. 1.
Ausgehend von der amerikanischen Folksong-Bewegung beschäftigt sich song mit neuen
Liedformen und -inhalten. Sie ist
Sprachrohr für das politische Liedund Plattform für eine neue Szene
in der westdeutschen kulturellen
Opposition der 1960er-Jahre.

Walter Mehring: No road back:poems. Curl, New York 1944.
Nach Anfängen im Dadaismus
steigt Walter Mehring Anfang der
1920er-Jahre zu einem der gefragtesten Kabarett-, Lied- und
Textdichter Berlins und zu einem
scharfen Kritiker des Nationalso­
zialismus auf. Sein Exilwerk ist geprägt von bitterem Spott, aberauch von persönlichen Erfahrungen der Verbannung.
Bela Baron Malcomes: Hallo ...
Europäer! Amerikaner, Briten,
Russen dürfen auch zuhören.
R. Wunderlich, Leipzig 1932.
1922 gegründet war die Paneuropa-Union anfangs eine zen­
trale europäische Einigungsbewegung, die für ein demokratisches
und friedliches Europa eintrat.
Jugend: Münchner illustrierte
Wochenschrift für Kunst und Leben. 1. Jahrgang 1896, Nr. 25.
Ab 1896 will die Jugend denÜbergang in das „Neue“ in künstlerisch freier Weise gestalten. So
wird sie zum Namensgeber einer ganzen Epoche und ist wegweisend für die frühe Moderne in
Deutschland.
Christoph Columbus/Ernst
Gerhard Jacob: Bordbuch, Briefe,
Berichte, Dokumente. Deutsche
Buch-Gemeinschaft, Berlin,
Darmstadt, Wien 1968.
Vor über 500 Jahren bricht der
größte Seefahrer seiner Zeit auf,
um einen Seeweg nach Asien zu
finden. Stattdessen entdeckt ereine „Neue Welt“ und stößt Europa
in die Neuzeit.

Koffer aus dem Deutschen
Exil­archiv 1933 –1945. Foto: Sylvia Asmus, Deutsches Exilarchiv
1933 – 1945 der Deutschen
National­bibliothek.
Immer wieder erreichen Koffer
mit Exilgeschichte das Deutsche
Exilarchiv 1933 –1945. Nicht selten stehen sie für den erzwungenen Aufbruch ins Ungewisse.
Sigmund Freud: Brief an Hubertus Prinz zu Löwenstein, London, 21. Januar 1939. Deutsches
Exilarchiv 1933 –1945 der Deutschen Nationalbibliothek.
Um die finanzielle Zukunft exilierter Intellektueller zu sichern,versuchte man, Gelder durch
Manus­kriptauktionen einzunehmen. Auch Sigmund Freud beteiligt sich mit dem Manuskript „Der
Prometheus-Komplex“.
Will McBride: Berlin im Aufbruch. Fotografien 1956 –1963.
Lehmstedt, Leipzig 2013.
Der amerikanische Fotograf
Will McBride kam 1955 nach Berlin. Fasziniert von der Lebendigkeit der Stadt, die den Aufbruchin eine neue Zeit zu verkörpern
schien, dokumentiert er die Anstrengungen des Wiederaufbaus.
Rotkäppchen, Relief- bzw.
Glanzbilder, Littauer & Boysen.
Berlin, um 1920. Sammlung
Leutheuser, Deutsches Buch- und
Schriftmuseum der Deutschen
Nationalbibliothek.
Als eine der bekanntesten Märchenfiguren steht Rotkäppchen
nicht nur für Unschuld, sondern
auch für Mut – den Mut, festgelegte Wege zu verlassen, um den
unbekannten Wald zu erforschen.

102

Erste Nummer der Neu-einlauffenden Nachricht von Kriegsund Welt-Händeln, Leipzig: Timotheus Ritzsch, 1660. Deutsches
Buch- und Schriftmuseum derDeutschen Nationalbibliothek.
In den sozialen, politischen undkonfessionellen Auseinandersetzungen des 16. Jahrhunderts wird
der Buchdruck zur gesellschaftlichen Triebfeder. Mit Flugblättern,„Neuen Zeitungen“ und Volks­
büchern entstehen neue Medien –so auch die erste Tageszeitung.
Thomas Mann am Mikrofon desRadiosenders WQXR, Fotografie:
Eric Schaal, New York, März
1938. Weidle-Verlag, Bonn. Deutsches Exilarchiv 1933 –1945 derDeutschen Nationalbibliothek.
Thomas Mann gehört zu den
wichtigsten Stimmen des deutschsprachigen Exils. Mit Vorträgen
und Rundfunkreden wirbt er 1938
in den USA eindringlich für ­einen
engagierten Widerstand gegen
Hitler.
Stanisław Lem: Robotermärchen. Eulenspiegel Verlag, Berlin1969.
Lem erlangt als Meister derlitera­rischen Science-Fiction Weltruhm. Er gilt als brillanter Visionär
und Utopist, der komplexe Techno­
logien und deren ethische Tücken
schon Jahrzehnte vor ihrer Entstehung erdachte.
Kolja Kohlhoff: Aufbruch nachder Katastrophe 1918 –1925.
Belser, Stuttgart 2018.
Nach den traumatischen Erfahrungen des Ersten Weltkriegs beziehen Künstler und neue Gruppierungen Stellung für eine radikale
Erneuerung in Kunst und Gesellschaft.

Was hört unser Kind durchs
Radio? Bilder von J. P. Werth. Verse von Clara Fritzsche. A. Jaser,
Nürnberg 1925.
Dank der innovativen Techniken
des 19. Jahrhunderts erobert der
Rundfunk schnell den Alltag. Das
Buch stellt Kindern die neue Welt
des Hörfunks vor: Wetterbericht,
Märchenstunde, Sportnachrichten.
Piers Bizony: Moonshots. Der
Aufbruch zum Mond – die ultima­
tive Fotochronik der NASA. NG
Buchverlag, München 2018.
Im Jahr 1969 gehen die Bilder
von den ersten Schritten auf dem
Mond um die Welt. Sie zeigen
die Verwirklichung eines uralten
Menschheitstraums, den Aufbruchins Weltall, und markieren den Beginn einer neuen Ära.
Handgießinstrument, Nachbildung Mitte 20. Jahrhundert, Deutsches Buch- und Schriftmuseum
der Deutschen Nationalbibliothek.
Hinter der Erfindung des Buchdrucks verbirgt sich eine komplexe
Technologie. Das Gießinstrument
bildet den Kern der Gutenbergschen Innovation, die um 1454 einneues Medienzeitalter einläutet.
Tiefseekabel mit Lichtleitern.
Draka Comteq France SAS,2011. Deutsches Buch- und
Schriftmuseum der Deutschen
Nationalbibliothek.
Neue Kommunikationsbrücken:
1988 geht das erste transatlantische Glasfaserkabel in Betrieb.
Schon 1858 konnte eine Nachricht durch ein über 4.500 Kilometer langes Unterwasserkabel nach
Amerika geschickt werden – die
Welt rückt näher zusammen.

103

Vangelis: Hypothesis. Bellaphon Records, Frankfurt am Main
1978.
Der griechische Komponist
Vangelis zählt zu den Pionieren derelektronischen Musik. Die experimentelle Jazz-Session aus dem
Jahr 1971 vertont die Zukunftsvisionen des Künstlers, wurde jedoch ohne dessen Erlaubnis veröffentlicht.
Salomon J. Flink: Die Roboter
kommen. Das Zeitalter der Automation. Obelisk Verlag, Wien
1957.
Salomon J. Flink lehrt in den
1950er-Jahren an der Hochschulefür Welthandel in Wien. Seine Vortragsreihe „Kommen die Roboter?
Träumereien und Tatsachen“ entwickelt sich 1956 zu einem echten Publikumsrenner mit lebhaften
Diskussionen.
Spindelloser Phonograph mit
Einfachfederlaufwerk, um 1905.
Deutsches Musikarchiv der Deutschen Nationalbibliothek.
1877 erfindet Thomas Alva
Edison ein Gerät, das zum Vorläufer der modernen Unterhaltungsindustrie werden sollte. Der Walzenphonograph, ein Konkurrent derSchellackplatte und des Grammophons, verwandelt Schallwellen inmechanische Spuren.
Jugend und Technik: das faszinierende Technikmagazin. Verlag
junge Welt, Berlin 1953.
Das DDR-Jugendmagazinbringt neben Berichten über Wissenschaft, Technik und neue
Technologien auch utopische
Kurzgeschichten heraus. Die anfangs noch vorsichtig geübte Kritik an Missständen verschwindet inden späteren Ausgaben.

IMPRESSUM

Umbruch, Aufbruch. 1990 – 2020.
30 Jahre gemeinsam Zukunftleben.
Herausgeberin
Deutsche Nationalbibliothek,
Adickes­allee 1,60322 Frankfurt am Main
Vertreten durch den General­
direktor Frank Scholze
2020
Redaktion
Sandra Baumgart, Michael
Fernau, Ute Schwens, ChristianSälzer, Martin Schmitz-Kuhl
Konzeption und Umsetzung
Agentur Schwarzburg GbR,
Vogelsbergstraße 24a,
60316 Frankfurt am Main;
Christian Sälzer, Martin SchmitzKuhl, Gestaltung und Satz: Martin
Wolczyk, Illustrationen: Andrea
Ruhland

Die Deutsche Nationalbibliothek
verzeichnet diese Publikation inder Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische
Daten sind im Internet überhttp://dnb.dnb.de abrufbar.
Letzter Aufruf von Internetseiten
am 6. September 2020
Texte stehen, soweit nicht anders
gekennzeichnet, unter einer
Creative Commons Namensnennung 3.0 Deutschland Lizenz (CC
BY-SA 3.0 DE). Das bedeutet,
dass sie vervielfältigt, verbreitet,
bearbeitet und auf sonstige Artengenutzt werden dürfen, auchkommerziell, sofern dabei stetsdie ­Urheber, die Quelle des Textes
und die o. g. Lizenz genannt
werden. Die genaue Formulierung können Sie nachlesen unter
https://creativecommons.org/
licenses/by-sa/3.0/legalcode.de2020 für die Abbildungen desBildteils bei den Verlagen undihren Rechtsnachfolgern©

Druck
Druck & Verlag Kettler,
59199 Bönen
ISBN 978-3-941113-54-1

104

Online-Publikation
urn:nbn:de:101-2020090204
www.dnb.de/publikationen

1990
2020

AUFBRUCH