二十三

27
23

5

五
二十八

28

3

はじめに
学校長

久

保

全

弘

KUBO Masahiro
本校は大正 15 年に名古屋高等理工科講習所として開学しました。開学 80 周年を迎えた平成 18 年度に，中部地区の私立高校として初めて，文部科学省のスーパーサイエンスハイスクールに指定されました。その後，開学 85 周年の平成 23 年度に，先の研究開発の成果が認められ第２期の指定，平成 26 年度にはスーパーグロー
バルハイスクールに指定され，新たな期待を寄せられたと喜ばしく思いました。
第２期は「高大協同による国際的科学リーダーの育成 〜メンタルリテラシーとサロン的学習による学び力の養成」を研究開発課題に掲げました。高大連携をさらに強め高大協同へ発展させるとともに，生きることの根本に関わるメンタルリテラシーに注目し，キャリア教育に力点を置くことで，主体的な学びを育みながらゴー
ルを目指します。さらなる飛躍のため，これまでの研究成果を一段引き上げること，そして規模を拡大し，学校内外へのいっそうの普及に重点を置いて取り組んでまいりました。
第２期の 2 年目である平成 24 年度は，スーパーサイエンスクラスを入学の段階から単独で募集する準備を整えました。また，私学においては日本初のコア SSH「地域の中核的拠点形成（１年間）」に採択されました。
「産学協同による海外研修を通じたグローバル人材の育成」を研究テーマに，東海４県の SSH をはじめ，関東の国際バカロレア認定校と協同しながら研究開発を行いました。日本初の取組みとして UAE のアブダビにあるマスダール研究所において海外研修を実施し，中東との学術交流を行うことができました。
平成 25 年度からはスーパーサイエンスクラスを設置し，サイエンスに関心の強い中学生を入学の段階から受け入れ，これまでよりも早期に理数重点教育を行っています。また，教育課程を見直し，学校設定教科「スーパーサイエンス」の科目を再編し，キャリア教育の要素や国際バカロレアの Theory of Knowledge（知の理論）の要素を取り入れて授業を展開しています。開発された科目の成果物として，「バイオサイエンス」「科学英語」を刊行し，最終年度の今年は，集大成としてサロン的学習のまとめ「サロンノススメ（増補版）」および「サイエンス実習」を刊行しました。また，次期指定に向けてこれまでの成果を踏まえて教育課程を整えました。
指定初年次から継続的に実施している SSH 東海地区フェスタは 10 回目を迎え，東海地区の１９校に関東の私学を加え，２１校の参加がありました。回を重ねる毎に盛況となり，切磋琢磨を通じて研究内容のレベルが向上しています。今年度は，参加総数 900 名という最大の規模となりました。
平成 26 年度からは，中間評価のご指摘を受け止め，第１学年のスーパーサイエンスクラスにおいて，個人
での探究活動をはじめるように授業内容を変更し，探究活動にますます力を注いでいます。そして，その研究や課外活動を通じた研究の成果を，JSEC，学生科学賞やテクノ愛，科学グランプリ等に積極的に応募しました。
これまでの成果として，生徒研究発表会では，生徒投票賞とポスター発表賞を授与され，ロボットコンテスト
WRO2014 の世界大会では 65 チーム中９位という好成績を残しました。
日々，世の中は変化しています。教育現場にもその変化への対応が求められています。同時に，質的な要求は高まっています。スーパーサイエンス事業では，生徒達にとっては未来の科学技術関係人材になる環境が整えられ，教員にとっては研鑽を積む機会が与えられることで，人は着実に育ちつつあります。これまでの研究を通じて得ることができた成果と学校間の絆とも言える強い連携体制を活かし，これからもスーパーサイエン
スハイスクール事業に真摯に取り組み，普及に努めます。
最後になりましたが，本研究の機会を与えていただいた文部科学省の関係各位，活動の推進にご支援をいた
だいた科学技術振興機構の関係各位，事業の運営にあたり指導と助言をいただいた愛知県教育委員会・名古屋
市教育委員会並びにＳＳＨ運営指導委員会の委員各位および学校評議員各位，また，研究交流会にご支援をいただいた永井科学技術財団の関係各位，さらには，あいち科学技術教育推進協議会の関係各位に厚くお礼申し上げます。また，高大協同教育の推進に積極的かつ献身的に取り組んでいただいた名城大学の教職員ならびに，ＴＡとして協力をしていただいた学生・ＯＧ・ＯＢの皆様に感謝の意を表します。

1

Meijo University Senior High School別紙様式１−１
学校法人

名城大学

名城大学附属高等学校

指定

第２期

23 〜 27❶平成２７年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）①

研究開発課題高大協同による国際的科学リーダーの育成
①
②
③

②

～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～
高大協同によるキャリア支援と高大接続
高大協同によるリメディアル教育の充実

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

研究開発の概要

高大・産学の協同により主体的な学びを育み，キャリア支援を行い，国際的科学リーダーを育成する。

主な対象者には，第１学年の入門科目「スーパーサイエンスⅠ」で，創造的学習法マインドマップを用い，キャリアのきっかけを与えビジョンメイキングをするとともに，メンタルリテラシーと学びのベーススキルを養成する。第２学年以降はサロン的学習の要素を取り入れたスーパーサイエンス教科により，科学技術関係のキャリアを具体化し，メンタルリテラシーと科学リテラシーの向上を目指す。検証はテスティングや検定，観点別評価やアンケート結果による統計学的手法を用いる。一部，脳科学的なアプローチを試みる。海外研修では国際感覚を養う。

また，高大連携講座・フィールドワーク等の多方面からの学びを通じて，幅広い人材育成を行う。さらに，中核的役割を担うためＳＳＨ東海地区フェスタを継続実施し，成果普及等に努め，国際コンテストへと人材を導く。また，数理教育研究会を置き，シラバスの高大接続を研究する。
③

平成 27 年度実施規模

高大連携講座やサロンなどの入門的な取組は全校生徒を対象に希望制で実施する。通年にわたって主な対象となる生徒は普通科１年特別進学・一般進学・スーパーサイエンスクラスの 454 名，普通科２年理系・スー
パーサイエンスクラス小計 259 名および３年理系・スーパーサイエンスクラス小計 217 名である。主たる対象者の合計は 930 名である。
④

研究開発内容○研究計画（１）第一年次（平成 23 年度）

旧ＳＳＨで明らかになった課題を解消するための取組として，１年生に対して，「ＳＳⅠ」を実施する。２・３年生の学校設定科目については旧ＳＳＨの計画通り実施する。次年度に向けてスーパーサイエンスコース（以下，「ＳＳコース」という）の選抜と設置準備を行う。あわせて，次年度普通科２年生一般進学理系（テクノサイエンス・ライフサイエンス・バイオサイエンス）（以下，「新理系」という）の学校設定科目「ＳＳⅡ」の実施へ向けて年間計画の調整を行う。教育課程外の取組はすべて実施する。また，平成 24 年度入学生の教育課程を完成する。

（２）第二年次（平成 24 年度）

２年生にＳＳコースと普通科一般進学に新理系（ライフサイエンス・バイオサイエンス・テクノサイエンス）を設置する。それぞれに学校設定科目を設置する。特に旧ＳＳＨの成果普及と１年生の「ＳＳⅠ」で育成した力を発展させるための取組として「ＳＳⅡ」を初めて実施する。

１年生に対しては，第一年次の検証，評価をもとに検討し，改善した内容を計画に従って実施する。教育課

程外の取組はすべて実施する。次年度に向けて，平成 25 年度入学生を対象にＳＳコース（以下，「新ＳＳコース」という）の募集計画を推進する。また，平成 25 年度入学生の教育課程を完成する。
（３）第三年次（平成 25 年度）

初めて１年生にＳＳコース（新ＳＳコース）を設置し，３年間を通してスーパーサイエンスに特化した教育を始める。２年生・３年生に対しては，第二年次の検証，評価をもとに検討し，改善した内容を計画に従って実施する。特に，３年生については，ＳＳＨの３年間の取組の成果を進学結果等も含め，ＳＳコース，新Super Science High School2

理系について検証する。教育課程外の取組はすべて実施する。ＳＳＨの完成年度となるため，検証・評価をもとに計画全体の見直しと改善計画の作成を行う。
（４）第四年次（平成 26 年度）

第三年次の検証，評価および中間評価の結果と講評をもとに検討した改善計画に従って計画を推進する。

教育課程外の取組はすべて実施する。２年生については，新ＳＳコースと前年次までのＳＳコース，新理系を比較することにより，その特徴を検証する。また，内発的動機付けや主体的自発的学びの具体的な方法を検討し，成果の検証を行う。生徒の変容について丁寧に分析し，改善を次年度に活かす。次期ＳＳＨ申請に向けて準備を行う。ＳＳＨの卒業生の追跡調査を行う。
（５）第五年次（平成 27 年度）

第四年次の検証，評価をもとに検討し，改善した内容を計画に従って実施する。教育課程外の取組はすべて実施する。特に新ＳＳコースの３年生については，ＳＳＨの３年間の取組の成果を進学結果等も含め，Ｓ

Ｓコース，新理系について検証する。研究の最終年度として，これまでの成果をまとめ，研究収録を作成する。
次期ＳＳＨ申請に向けて準備を行う。ＳＳＨの卒業生の追跡調査を行う。
重点事項の研究計画
学校設定科目

コース編成

研究組織

SS I

SS II

新 SS

新理系

第一年次

実施

準備

準備

準備

準備

準備

第二年次

検証

実施

設置

設置

設置

設置

第三年次

まとめ

検証

検証

検証

実施

実施

第四年次

普及

まとめ

まとめ

まとめ

検証

検証

まとめ

まとめ

第五年次

数理教育研究会 国際バカロレア研究会

普及● SS I・SS II

学校設定科目として平成 23 年度以降の教育課程で新設する「スーパーサイエンス I・II」で，I については普通科１年を対象として入門科目として，II については普通科２年理系を対象として，第１期指定のスー
パーサイエンス教科のノウハウを内部的に普及する。
●コース編成新 SS（スーパーサイエンス）●コース編成新理系

第１期指定でも設置していたスーパーサイエンスコースを見直し，教育課程も見直した。
第１期指定でも設置していたスーパーサイエンスコースを見直し，教育課程も見直した。

●数理教育研究会

研究開発課題の②高大協同によるリメディアル教育の充実にあたり，主に名城大学理系学部と連携して教育課程の開発を行う組織。
●国際バカロレア研究会

研究開発課題の国際的科学リーダーの育成のために調査研究を行う組織。

○教育課程上の特例等特記すべき事項（１）必要となる教育課程の特例とその適用範囲

平成 27 年度入学生は，普通科第１学年一般進学，スーパーサイエンス，特別進学を対象に，「総合的な学習の時間」を利用し，「スーパーサイエンスⅠ」を履修した。

平成 26 年度入学生は，普通科第２学年一般進学のテクノサイエンス，ライフサイエンス，バイオサイエ

ンスを対象に「総合的な学習の時間」を利用し，「スーパーサイエンスⅡ」を履修する。普通科スーパーサ
イエンス第２学年を対象に「社会と情報」を利用し，「スーパーサイエンスラボ」を履修した。

平成 25 年度入学の普通科スーパーサイエンス第 3 学年を対象に「社会と情報」を利用し，「スーパーサイエンスラボ」を履修した。
（資料１

教育課程表を参照）

3

Meijo University Senior High School○平成 27 年度の教育課程の内容

学校設定教科としてスーパーサイエンス教科を設置し，その科目として，以下のように実施した。
対象：普通科１年生一般進学・特別進学クラス（平成 27 年度入学生）
スーパーサイエンス I（１単位）

普通科１年生スーパーサイエンス（平成 27 年度入学生）

スーパーサイエンス I（２単位）対象：普通科２年生スーパーサイエンスクラス（平成 26 年度入学生）

スーパーサイエンス II（２単位）・スーパーサイエンス ラボ（１単位）・科学英語（１単位）

普通科２年生テクノサイエンス・ライフサイエンス・バイオサイエンスコース（平成 26 年度入学生）
スーパーサイエンス II（２単位）対象：普通科３年生スーパーサイエンスクラス（平成 25 年度入学生）
科学英語（１単位）
・スーパーサイエンスラボ（１単位）○具体的な研究事項・活動内容

重点事項①高大協同によるキャリア支援と高大接続(1 ) 学校設定科目「スーパーサイエンス I」および「スーパーサイエンス II」を実施した。ここでは学びのベーススキルの向上とメンタルリテラシーの向上およびキャリア支援の指導法について研究した。他にも第１期指定で実施した学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」で探究活動に取り組み，「科学英語」においては研究を英語で発表するための指導に取り組んだ。

(2 ) サロン

校内で実施してきたサロンを公開し，特に中核的拠点的な取組みとして，一昨年度，日本初の試みとして

平成 25 年度に実施したコア SSH 事業で「ハイレベル数学」を平成 26・27 年度も継続した。

(3 ) 高大連携講座

文理融合の推進として，裁判所傍聴を実施した。SGH の指定以降は，グローバル人材の育成をテーマに海外からの講師を招聘するなど工夫して行っている。

(4 ) 海外研修

第２期では中東において UAE 海外研修を実施してきたが，情勢を踏まえて訪問地をタイ王国に変更した。

タイの理数重点校プリンセスチュラボーンカレッジと SSH の合同による国際フォーラムに参加し，現地校との連携を強めた。

(5 ) フィールドワーク

８月の生徒研究発表会の見学および関西方面の研究所・大学において実習・見学を実施した。

(6 ) 科学系部活動

各種研究発表会やコンテストに参加した。近隣の小学校・幼稚園・保育園でボランティア活動を行った。

(7 ) 国際バカロレアの調査研究

国際バカロレアの教育手法や評価法についての調査研究のため先進校を視察，また IBO 認定の研修に参加

し，調査研究に取り組んだ。得られた知見を学校設定科目の指導と評価に生かし，改善に取り組んだ。
重点事項②

高大協同によるリメディアル教育の充実(8 ) 数理教育研究会

本校教諭が数理教育研究会（福井大学）に所属し，SSH の事例を普及し他大の活動事例を調査研究した。

また，名城大学理工学部との協同で組織編成した。研究会を開催し，教育の高大接続について協議した。
重点事項③

産学協同による研究発表会の開催と人材育成(9 ) 研究交流・成果普及

SSH 東海地区フェスタ 2015 を主催し，参加 21 校・総数 9 ００名の研究交流会をとりまとめた。また，他校と連携し SKYSEF（主催愛知（主催静岡北高校）
・Japan Super Science Fair（主催

岡崎高校）・集まれ！理系女子

立命館高校）・科学三昧 in第７回女子生徒による科学研究発表交流会（主催

ノートルダム清心高校）に参加した。学会については，日本農芸化学会主催のジュニア農芸化学回 2015 に，海外においては，台湾研修（主催静岡北高校）およびタイ王国で開催された国際フォーラム Thailand -Japan

Student Science Fair2015 に参加し，15 名の生徒が研究発表を行った。

Super Science High School4

⑤

研究開発の成果と課題○実施による効果とその評価(1 ) 生徒に及ぼす効果〜メンタルリテラシー〜

学校設定科目「スーパーサイエンス I」および「スーパーサインエス II」では体系的にキャリア支援とメンタルリテラシー・科学リテラシーの向上を目指してきた。平成 25 年度入学のスーパーサイエンスクラスの生徒について経年変化を比較した。スーパーサイエンステストの結果より，因子「主体的論理的発信力（＋
0 .50）」・「発想力（＋ 0 .30）」
・
「社会人基礎力（＋ 0 .50）」
・「マインドマップ（＋ 0 .23）」について測定値の上昇が見られた。
（p21）。
( ２) 生徒に及ぼす効果〜キャリア意識〜

平成 24 年度より新科目「スーパーサイエンス II」を設置した。「スーパーサイエンス I」の上位科目であり，

内容は大学の教員による先端講義や研究室訪問，理数科目の実験・演習等を折りまぜている。科目のねらいはメンタルリテラシーの向上とキャリア意識の形成である。スーパーサイエンステストの結果より，キャリ
ア意識が向上した ( スーパーサイエンス＋ 0 .15 ) ことは成果である（p21）。
(3 ) 研究発表会が及ぼす効果

今年で 10 回目の SSH 東海地区フェスタを実施することができた（p72 -73 )。東海地区を中心に，関東からは玉川学園・早稲田大学本庄高等学院の参加があり，21 校と約 900 名という過去最大の参加規模であった。
発表の内容は会を重ねる毎に質の向上を見せており，参加校は生徒研究発表会においても審査員長賞・JST 理
事長賞等を受賞している。本校については，これまでにポスター発表賞・生徒投票賞を受賞した。（p73）。
(4 ) 教師の変容

国際バカロレアに触れた教員は，従来の指導や評価法について検討し改善しつつある。その影響がいち早

く取り入れられたのは学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」であった。

サロン的学習を通じて，教科や科目を横断する活動が増えた。これにより人との関わり，連携も強くなった。

また，高大協同を通じて，大学教員との関わりも強くなり，様々な専門的知識に触れることにより，視野が広まった。日々の指導の中で，国際的科学リーダーの育成を念頭に置いているためか，教師自身が独自に語学を学び始める姿勢が見られた。また，積極的に海外からの来校を受け入れるなど国際的な視野を広めるな
どの意識の変化があった。さらには成果発表に海外へ赴くなど，教員の挑戦する意欲が高まった。他高校からの至りにより学びのベーススキルを普及する講演の機会があった。
平成 23 年 1 月 14 日

講演

平成 25 年 2 月 22 日

講演於）愛知県立旭丘高校

平成 23 年 8 月 23 日・12 月 1 日

講演

平成 25 年 6 月 10 日

於）愛知県立旭丘高校

講演

平成 25 年 10 月 29 日 講演
平成 25 年 12 月 20 日 講演
平成 26 年７月２日

学会発表等

講演

教員研修

教員研修

於）名古屋市立緑高校

於）台湾国立苗栗高級農工職業学校

於）愛知県立鶴城丘高校

教員研修

教員研修

於）早稲田大学本庄高等学院

名瀬地区高等学校国語教育研究会

2012 International Conference on Education embedded with Emerging Technologies in 台湾
第 22 回工業教育全国研究発表

平成 24 年７月８日 「スーパーサイエンスハイスクールとものづくり」

2012 The 6 th International Conference on Mathematical Science for Advancement of Science andTechnology

in インド一般社団法人

日本トライボロジー学会

学会誌トライボロジスト Vol.58 ／ No.4 ／ 2013（寄稿）「高等学校における理数教育とトライボロジーの関わりについての実践報告」○実施上の課題と今後の取組(1 )国際化のさらなる推進(2 )主体的な学びを育む取り組み

課題①
課題②

〜語学力の育成と国際連携の強化〜

国際性・語学力を養う授業内容の検討（p18）。
研究を軸とした国際交流の推進（p52）。

〜課題研究の評価法と指導法〜

中間評価の講評を踏まえて，引き続き細かく丁寧に分析することが課題である（p85）。
課題③
課題④

主体的自発的な学びを育む授業デザインとその成果の検証
課題研究の指導法と評価方法の充実とその成果の検証
5

Meijo University Senior High School別紙様式２−１
学校法人

名城大学

名城大学附属高等学校

指定

第２期

23 〜 27❷平成２７年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果（根拠となるデータ等を報告書「❹関係資料」に添付すること）

高大協同による国際的科学リーダーの育成①～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～②

高大協同によるキャリア支援と高大接続
高大協同によるリメディアル教育の充実③

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

上記の研究開発課題の重点事項のキーワードで分類し成果を述べる。
(1 ) 高大協同

講師招聘数を見ると，平成 27 年度は 29 名（実人数）で昨年度と比べると人数が減ったが検証の結果，授業の質は維持されていることがわかった（p34 ,p80）。高大協同による人材育成を掲げて，教育課程を改訂し科目の内容を見直す事により，高大協同が充実したことは成果である。学校設定科目「スーパーサイエ

ンスラボ」においても名城大学の教員３名と自然科学機構生理学研究所の教授が指導にあたるなど協同が行われている（p38）。
(2 ) 国際化学校設定科目「科学英語」では，コスモペース株式会社の協力を得て，指導用教材を開発した（p90 -98

資料３）。ネイティブ教員とのティームティーチングにより，効果的な指導ができ，英語による発表が上達した。

平成 24 年度より国際バカロレア研究会を設置し，国際バカロレアのディプロマプログラムの教育手法について研究を開始し，今年度も引き続き研究調査を行った。Theory of Knowledge（ToK）の要素は，学校設定科目「スーパーサイエンス I」に組み入れて展開し，ルーブリックは「スーパーサイエンス I」や「スーパーサイエンスラボ」の評価法に取り入れた。（p23 -30 ,37 -44）。評価については担当教員で研修を行い評価の視点を共有し，評価の精度を均一にするよう務めた。

平成 24 年度にタイのプリンセスチュラボーンカレッジより，政府の関係機関および教育関係者による来訪があり，今後の交流のきっかけをつくることができた。平成 27 年度はタイ王国に訪問し，国際フォーラ
ムを通じて，連携を強めた。今後は研究を通じた国際交流を展開する（p49 -52）。
(3 ) メンタルリテラシー

平成 23 年度から主対象となった普通科一般進学クラス１年と平成 24 年度からさらに追加された普通科

一般進学クラス２年理系に開講した学校設定科目「スーパーサイエンス I（p24 -30）
」および「スーパーサ

インエス II（p31 -36）
」では体系的に科目内容を編成し，キャリア支援とメンタルリテラシー・科学リテラシーの向上を目指してきた。平成 25 年度で完成年度を迎えた。平成 25 年度入学のスーパーサイエンスクラスの生徒について経年変化を比較した。スーパーサイエンステストの結果より，因子「主体的論理的発信力（＋
0 .50）」・「発想力（＋ 0 .30）」
・
「社会人基礎力（＋ 0 .50）」
・「マインドマップ（＋ 0 .23）」について測定値の上昇が見られた。
（p21）。主対象の規模を大幅に拡大し一般進学クラスを対象にしたことで，教育の質の低下が心配されたが，結果として「スーパーサイエンス II」の取組みは功を奏した（p31 -36）。
(4 ) サロン的学習

平成 23 年度には，これまで校内で実施してきたサロン（p46 -47）を公開し，特に中核的拠点的な取組みとして，コア SSH 事業で「ハイレベル数学」を日本初の試みとして実施した。平成 24 年度に刊行した成果物「サロンノススメ」の内容をさらに充実し，増補版として刊行し，全国の SSH 指定校および教育関係
各所に配付し普及に努めた。発刊にあたっては，元文部大臣の有馬朗人氏による「刊行に寄せて」を掲載することができ，本校のサロンについて価値を認めていただいたことは多大なる成果である。平成 26・27 年

Super Science High School

6度も継続して展開した。コア SSH 事業で「ハイレベル数学」を継続した。平成 27 年８月にはオランダのラ

イデン大学よりアストリッド教授を招聘し「公開サロン」を行った。平成 26 年度のスーパグローバルハイ
スクールの指定以降は，国際的な視点でのサロン的学習の機会を増やしている（p46）。
(5 ) キャリア支援

平成 24 年度より新科目「スーパーサイエンス II」を設置した。１年生が履修した「スーパーサイエンス I」の上位科目であり，内容は大学の教員による先端講義や研究室訪問，理数科目の実験・演習等を折まぜている。これは第１期指定の際に開発した学校設定科目「先端科学」・「バイオサイエンス」・「数理特論」の成果を盛り込み，普及と継続のために設置した科目であり，ねらいはメンタルリテラシーの向上とキャリア意識の形成である（p21 -22）
。本校独自のスーパーサイエンステストの結果より，早期に研究者に触れ，体験することで，キャリア意識が向上した ( スーパーサイエンス＋ 0 .15 ) ことは成果である（p21）。また，担当者が科目の研究開発を通じて，キャリア教育の手法に刺激を受けたことは成果である。
(6 ) 高大接続

スーパーサイエンスクラスの修了生が名城大学に入学し，初年時より研究室に所属しながら早期に研究活動を開始している。制度が開始されたころは研究室への配属などが上手くいかなかった。制度開始２年目の平成 23 年度には農学部に５名配属され，平成 24 年度卒業生は農学部へ５名の配属がなされた。平成 26
年度は希望者がいなかったが，平成 27 年度は３名が希望している。

学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」の探究活動を通じて，あるいは「先端科学」「バイオサイエンス」などの講義で研究者に触れる機会があり，生徒のキャリア意識に強く影響を与えた成果である。

この制度を活用する学生達の中で，応用微生物研究室と食品機能学研究室の２名がコラボレーションする
形で商品開発を行い，平成 25 年７月にメディアに掲載された。平成 26 年度は自然科学部との協同の様子
が NHK ホットイブニングで放映された。
(7 ) リメディアル教育

数理教育研究会を設置し，高大協同で教育課程や入試制度について検討する準備を整えた。名城大学薬学部とは初年次教育の生物についての検討会を開始した。平成 25 年度以降の学習指導要領の改訂に伴い柔軟に対応するための組織体制を整えることができた。平成 25 年度に第１回数理教育研究会を開催し，高大の教員による意見交換を行った。その際に，福井大学アドミッションセンター長を招聘し，福井大学の数理教育研究会の活動報告を参考にし，今後の活動方針を決めた。平成 26 年度以降は大学教員による高校の授業参観を実施し，意見交換を行っている（p71）。今後は高大接続の改革に向けて，探究活動の評価を大学入試に生かすため「課題研究評価研究会」という形で発展的に継続していく。
(8 ) 産学協同

本校主催の SSH 東海地区フェスタに永井科学技術財団より後援名義を得ることで人材育成に間接的に関与していただいた（p72 -73 ）。
(9 ) 研究発表会

今年で 10 回目の SSH 東海地区フェスタを実施することができた（p72 -73 )。東海地区を中心に，関東からは玉川学園・早稲田大学本庄高等学院の参加があり，21 校の SSH と約 900 名という過去最大の参加規模であった。発表の内容は会を重ねる毎に質の向上を見せており，参加校は生徒研究発表会においても審査員長賞・JST 理事長賞等を受賞している。本校については，これまでにポスター発表賞・生徒投票賞を受
賞した。
（p73）
。

(10 ) 課題研究・科学コンテスト等

課題研究については，学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」において積極的に取り組んだ。平成 24

年度から観点別評価を導入し，研究過程や論文作成にいたるまでを客観的かつ定量的に評価した。平成 26

年度はルーブリックを見直し，観点別評価を踏まえてさらに細かく評価するよう対応した。これにより精度があがり，取組みの経年変化や成果が目に見える状態になった（p37 -44）。中間評価の指摘を受けて，平成 26 年度以降は第１学年の学校設定科目「スーパーサイエンス I」においても個人による探究活動を取り入れ，上記と同様なルーブリックで評価した。平成 27 年度から国際バカロレアのレポート評価用ルーブリックを導入した（p24 -30）。

7

Meijo University Senior High School

生徒の科学リテラシーやメンタルリテラシーの向上，挑戦する姿勢に変化が認められる。また，教員も積

極的に成果発表を実施してきた。個人による研究テーマが増え，科学コンテストへの応募数が増加している。
＜科学コンテスト＞

愛知学生科学賞優秀賞受賞（読売新聞主催）＜科学オリンピック等＞

各種科学オリンピックに参加（物理チャレンジ／全国高校化学グランプリ／日本生物学オリンピック）＜研究発表会＞

以下の研究発表会を主催した。

SSH 東海地区フェスタ 2015（主催名城大学附属高校）

参加 21 校・総数 900 名の研究交流会をとりまとめた。
以下の研究発表会に参加した。
科学三昧 in 愛知（主催
集まれ！理系女子

岡崎高校）

第７回女子生徒による科学研究発表交流会（主催

ジュニア農芸化学会 2015（主催

日本農芸化学会主催）

ノートルダム清心高校）

以下の国際的な研究発表会に参加した。
SKYSEF（主催台湾研修（主催

静岡北高校）

静岡北高校）

Japan Super Science Fair（主催

立命館高校）

Thailand -Japan Student Science Fair2015（主催

タイ王国）（11）特記事項＜教員の変容＞

国際バカロレアに触れた教員は，従来の指導や評価法について検討し改善しつつある。その影響がいち

早く取り入れられたのは学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」であった。国際バカロレア認定の研修会に参加した教員は，普段の授業でその指導法や評価法を適用すべく，模索を続けている。学習科学の理論を踏まえて，ジグソー学習や，反転学習の導入を試みている。

サロン的学習を通じて，教科や科目を横断する活動が増えた。これにより人との関わり，連携も強くなった。また，高大協同を通じて，大学教員との関わりも強くなり，様々な専門的知識に触れることにより，視野が広まった。日々の指導の中で，国際的科学リーダーの育成を念頭に置いているためか，教師自身が独自に語学を学び始める姿勢が見られた。また，積極的に海外からの来校を受け入れるなど国際的な視野を広めるなどの意識の変化があった。さらには成果発表に海外へ赴くなど，教員の挑戦する意欲が高まった。
他の SSH やそうでない高校からの依頼により学びのベーススキルを普及する講演の機会があった。
平成 23 年 1 月 14 日

講演

平成 25 年 2 月 22 日

講演

平成 23 年 8 月 23 日・12 月 1 日
平成 25 年 6 月 10 日

講演

平成 25 年 10 月 29 日 講演
平成 25 年 12 月 20 日 講演
平成 26 年７月２日

学会発表等

講演

於）愛知県立旭丘高校

講演

教員研修

教員研修

於）名古屋市立緑高校

於）台湾国立苗栗高級農工職業学校

於）愛知県立旭丘高校

於）愛知県立鶴城丘高校

教員研修

教員研修

於）早稲田大学本庄高等学院

名瀬地区高等学校国語教育研究会

2012 International Conference on Education embedded with Emerging Technologies in 台湾
第 22 回工業教育全国研究発表

平成 24 年７月８日 「スーパーサイエンスハイスクールとものづくり」

2012 The 6 th International Conference on Mathematical Science for Advancement of Science andTechnology

in インド一般社団法人

日本トライボロジー学会

学会誌トライボロジスト Vol.58 ／ No.4 ／ 2013（寄稿）「高等学校における理数教育とトライボロジーの関わりについての実践報告」

Super Science High School8

②

研究開発の課題（根拠となるデータ等を報告書「❹関係資料」に添付すること）

全体を通じて，課題は以下の２点に集約される。
(1 )

国際化のさらなる推進課題①
課題②〜語学力の育成と国際連携の強化〜

国際性・語学力を養う授業内容の検討（p18）。
研究を軸とした国際交流の推進（p52）。

探究活動に国際的な連携を取り入れるとともに，語学力の向上が課題である。そのため，理科・数学・英語においては，ALT とのティームティーチングを部分的に展開し，研究成果を英語で表現する際に役立てる。
課題研究については，海外の高校と連携し，研究交流を海外研修の軸に据える。
(2 )主体的な学びを育む取り組み〜課題研究の評価法と指導法〜

中間評価の講評を踏まえて，引き続き細かく丁寧に分析することが課題である（p85）。
課題③
課題④

主体的自発的な学びを育む授業デザインとその成果の検証
課題研究の指導法と評価方法の充実とその成果の検証

探究の過程における形成的評価やルーブリックを用いた評価手法には改善・開発の余地があるため，名城大学との協同による組織「課題研究評価研究会」を設置し，課題研究の評価法について検討する。心の変容については，教育版 360 度評価（仮称）の開発に取り組む。これらの客観的指標を用いて，学力を保障し，入学試験における高大接続に役立てる。
(1 ) 学校設定科目●科目「スーパーサイエンス I」（p30）

主体的な学びを育むために，個人による課題研究を行う際の指導法を確立すること。

●科目「スーパーサイエンス II」（p36）

サイエンス実習において，これまでの成果を踏まえて，さらにテーマを発展させ「理科課題研究」などにおいて取り組むことができるよう教材を開発すること。
●科目「スーパーサイエンスラボ」（p44）

今後は，理科課題研究の普及・発展を図っていくために，個人研究を主体とする指導法の開発と，これまでに見直しを重ねてきたルーブリックの改良，項目立てと配点について検討を重ねること。
●科目「科学英語」（p45）
生徒用指導教材 ( 資料３）は開発されたため，指導者用教材を開発する。
(2 ) サロン（p47）

校内で実施してきたサロンを公開し，さらに普及することが課題である。次年度以降も本校生以外の参加者を増やす努力をして，サロンの内容を広めること。
(3 ) 高大連携講座（p48）

国際化を意識した文理融合の魅力ある講座を開設すること。

(4 ) 海外研修（p52）

海外との研究交流を充実させることが課題である。

(5 ) フィールドワーク（p55）

科学系人材へのキャリア支援のさらなる充実のために，研修先と指導内容を模索すること。

(6 ) 科学系部活動（p59 ,60）

科学ボランティアおよび研究活動の充実と，各種コンテストの発表・受賞をさらに増やすこと。

(7 ) SSH 修了生

高大の協同により研究室に配属された平成 27 年度の３名の修了生をフォローすることが課題である。

9

Meijo University Senior High School

目

第１編

研究開発課題

第１章
第２章
第３章

研究開発の課題
研究開発の経緯
研究開発の内容

第２編

研究開発の内容 ・方法・検証

次

12
13
17

第１章 高大協同によるキャリア支援と高大接続
23
第１節 学校設定教科
23
１－１ スーパーサイエンスⅠ
24
１−２ スーパーサイエンス II
31
１－３ スーパーサイエンスラボ
37
１ー４ 科学英語45
第２節 サロン46
第３節 高大連携講座
48
第４節 SSH 海外研修
49
第５節 フィールドワーク
53
5 －１ スーパーサイエンス研修ツアー
53
第６節 科学系部活動
56
６−１ 自然科学部
56
６−２ メカトロ部
60
第７節 国際バカロレア研究会 61
第２章 高大協同によるリメディアル教育の充実
71
第１節 数理教育研究会
71
第３章 産学協同による研究発表会の開催と人材育成
72
第１節 スーパーサイエンスハイスクール東海地区フェスタ
第４章 主体的な学びを育む取り組み
74
第１節 内発的動機付けと主体的な学び
74
第２節 反転学習とジグソー学習
75
第３節 個人による課題研究
76

72

第３編

研究開発の実施の効果と評価

第１章
第２章

実施の効果と評価
外部評価

第４編

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及

第１章
第２章

課題と今後の方向
成果の普及

84
85

教育課程表（普通科）
SSH 運営指導委員会 議事要旨
科学英語の成果物 指導用教材
海外研修＠タイ王国 生徒アンケート
課題研究テーマ一覧

86
89
90
99
100

79
82

資料編
資料１
資料２
資料３
資料４
資料５

Super Science High School10高大協同による国際的科学リーダーの育成～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～

名城大学附属高校の SSH 事業の概要

11

Meijo University Senior High School

第１編
第１章

研究開発課題

研究開発の課題伊藤憲人

ITO Norihito

第２期の研究開発課題を以下のように掲げた。
高大協同による国際的科学リーダーの育成～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～

重点事項

①

高大協同によるキャリア支援と高大接続②

高大協同によるリメディアル教育の充実③

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

高大・産学の協同により主体的な学びを育み，キャリア支援を行い，国際的科学リーダーを育成する。主な対象者には，第１学年の入門科目「スーパーサイエンスⅠ」で，創造的学習法マインドマップを用い，キャリ
アのきっかけを与えビジョンメイキングをするとともに，メンタルリテラシーと学びのベーススキルを養成する。第２学年以降はサロン的学習の要素を取り入れたスーパーサイエンス教科により，科学技術関係のキャリアを具体化し，メンタルリテラシーと科学リテラシーの向上を目指す。検証はテスティングや検定，観点別評価やアンケート結果による統計学的手法を用いる。一部，脳科学的なアプローチを試みる。海外研修では国際感覚を養う。
高大連携講座・フィールドワーク等の多方面からの学びを通じて，幅広い人材育成を行う。さらに，中核的役割を担うためＳＳＨ東海地区フェスタを継続実施し，成果普及等に努め，国際コンテストへと人材を導く。また，数理教育研究会を置き，シラバ
スの高大接続を，国際バカロレア研究会を置き，その評価手法等を研究する。
表１

研究開発の概念図

重点事項と育む力と研究開発の内容

重点事項
１
１
１
１
１
１
１
２
３

図１

研究内容・方法
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨

学校設定科目サロン
高大連携講座
海外研修
フィールドワーク
科学系部活動
国際バカロレア研究会
数理教育研究会
SSH 東海地区フェスタ

Super Science High School

高大協同 産学協同 国際的視点
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○

○

○
○
○

○

○

12

科学
メンタル
リテラシー リテラシー
○
○
○
○
○
○
○

○

○

キャリア
支援
○
○
○
○

○

第２章

研究開発の経緯

重点事項１−①

学校設定科目の開発

スーパーサイエンス教科を新設し，教育課程を開発した。スーパーサイエンス教科の５つの学校設定科目「先端科学」・「数理特論」
・「バイオサイエンス特論」
・「科学英語」
・「課題研究」に取り組んできた。これらの科目
群は生徒にアカデミックな刺激を与え，学習意欲を喚起し，その他の様々な科目にも良い影響を与え，相乗効果を生み出すことができるという仮説のもとに設置された。結論から言えば，これらの科目を総合的に学習することにより，生徒にとって，動機付け・関心喚起・意識向上・創意工夫・積極性・持続力など，目に見えない素養を育むことができた。仮説に基づいた一定の成果が得られたと言える。
（平成 22 年度
書

p84

資料５

研究開発報告参照）

アンケート結果より，「教員はやりがいを強く感じており，日々の指導力の向上を実感している。
」ことがわかった。科目の内容はもちろんのこと，使用教材の開発，招聘した大学教員の講義内容，教員間の情報交換とディスカッションなど，様々な場面で教員が刺激を受けながら取り組んだ結果が実を結んだ。
５年の実践の中で，見直しと改善を重ね一定の完成を見た。学習指導要領によらない科目を指導要領と有機的に連動させることで，効果を狙う方針で実践を重ねた。ただし，惜しむらくは学力向上への結びつきが十分ではない。本校は名城大学への推薦入試による進学者が過半数を占めるという周辺環境のため，いわゆる偏差値を追求する受験学力についてはさほど重視しないような傾向があることは否めない。しかし，早期の動機付
けを目指した授業の成果として，生徒たちのモチベーションの向上はもとより，基礎学力の重要性について強く認識していることがアンケート結果から伺われる。にも関わらず，いわゆる偏差値的学力への結びつきが十分でないということより，次なる手段が必要だと考えている。今後は，日々の学習の達成目標を細かく設定し，観点別・絶対評価を用いることで，精緻かつ計画的に確認していくことが必要と考える。
平成 23 年度には１年生を対象とした入門科目「スーパーサイエンス I」を設置し，アカデミックスキルの育成とキャリア意識の啓発をはかった。平成 24 年度には，第１期指定の成果をふまえて新科目「スーパーサ
イエンス II」を設置した。普通科においてコースの再編を行い，主対象生徒を大幅に拡大して教育課程を展開したので，規模の拡大に反して，教育の質の低下が心配されたが，スーパーサイエンステストによる評価により，心配は杞憂であったと言える。質の保障はなされており，特にキャリア意識の向上，考える力について向上しているという結果が得られた。また，JST による意識調査の結果からも取組みの効果を示す値は増加していた。
平成 25 年度は新設科目が開講されて２年目，３年目となり，工夫と改善により内容が充実した。SST の結果
より主対象生徒のリテラシーには向上が見受けられ，キャリア意識の形成にも寄与しているとわかった。
中間評価の講評を踏まえて，主体的な学びを育む工夫と検証および評価について見直しを行った。その一つが，１年スーパーサイエンスにおける科目「スーパーサイエンス I」である。具体的には半年間の個人による探究活動を取り入れて生徒の変容および，その他の理科や数学に与える影響について検証した。
対象生徒に実施したアンケート結果と化学基礎の成績との相関を調べた。上昇グループのうち上位８名および下降グループの下位７名を抽出し，SSI 課題研究振り返りアンケートとの相関係数を算出した。上位グルー
プは，SSI の探究活動を通じて，学ぶ力が向上した実感を持っているとわかった。また，理科や数学などとの関連について考えるようになった。下降グループについても，相関が見られた。
（平成 26 年度
告書p50

重点事項１−②

２−１(6 ) まとめ

参照

研究開発報

）

サロン的学習の普及

教員・生徒・外部の有識者も一堂に会して，議論や質疑を行う学習形態である。「抽象的な問題から，現実の具体的な問題へ」，「各教科に分割された知識から，それらの基盤をなす統合的な知恵へ」，「先生が与えるだ
けの教育から，生徒が自ら求める教育へ」，「生徒と先生，そして社会が交錯し，互いに教え，学ぶ教育へ」の４つのテーマを掲げ，幅広い教材を用意する。平成 24 年度に，過去 5 年の実践のまとめの成果物として，書籍「サロンノススメ（仮題）」を刊行することができた。また，刊行にあたり巻頭には過去に講師としてもご協力いただいた有馬朗人氏（元文部大臣）の寄稿を頂戴している。取組の成果や有効性を定量的に証明するこ
13

Meijo University Senior High School

とは十分とは言えないが，他の SSH をはじめ，教育的なコミュニティーにおいての実践と普及は，科学技術関係人材の育成に奏功すると確信している。また，平成 24 年 12 月インドで開催された国際的な学会「The6 th International Conference on “Mathematical Science for Advancement of Science and Technology」においてサロン的教育の成果について研究発表を行い，参加者からは興味関心をもって受け入れられた。
平成 27 年度はこれまでのサロン的学習の集大成として書籍「サロンノススメ（増補版）」を刊行し，全国の SSH 校および文科省や JST などの関係機関に配付し，SSH の活動とサロンの普及に務めた。
【公開サロン】 独自に実施する中核的拠点事業
名城大学大学教育開発センター四方義啓氏（名古屋大学名誉教授）をＳＳＨアドバイザーとして招聘し，通年でサロンを意欲的に展開してきた。また，対外的にもサロン的教育の普及のため，平成 21 年度の第１回には元文部大臣の有馬朗人氏を招聘し「公開サロン」を実施した。その後も年に２回の頻度で開講し，合計４回の「公開サロン」を実施した。参加者はＳＳＨ以外の高校生や教員，本校への進学を希望する中学生とその保護者などであった。
その後，公開サロンは岡崎高校のコア SSH 事業と共催により継続的に開催されることになり，平成 23 年度には２回，平成 24 年度には２回，平成 27 年度には１回の公開サロンを実施した。さらに派生したプログラム「フォローアップ数学講座」が生まれた。平成 2 ７年度も過去３年の流れを踏襲した。
重点事項１−③

高大連携教育 による動機付け

高大連携講座のあり方については，生徒のニーズに応える形で年次見直しを行い，実施形態を多様化した。
その結果，生徒の興味関心を高め，進路選択の動機付けになったことが１番の成果だと考えている。講座は文理融合を掲げ，全校生徒を対象として行った。アンケート結果によれば，講座においては専門性が高い内容であるにも関わらず，おおむね好評であった。講師との事前準備により講座の研究テーマや取組の内容が，文理を問わず生徒の興味関心を高めるものとなった結果である。ＳＳＨの取組を一部の生徒だけではなく，多くの生徒と共有することができた。これが第２の成果である。
平成 24 年度は大学や企業の研究施設を短期で体験するインターンシップ「プレカレッジラボ」を行った。
名古屋工業大学の協力を得て，研究生活を体験するとともに友人や教員と研究について語り合う場を設けた。
大学院生らとともに，研究を行い実際に先端の研究テーマに取り組んで試行した実験は論文への寄稿に値する
一定の成果が認められた。短期ではあるが，研究を軸として，アカデミックな人間関係の輪を作ることができたと考えている。平成 26 年度以降はこれまでの流れを汲んで，また，文部科学省スーパーグローバルハイスクー
ル事業と住み分けながら，文理融合の講座の開講に務めた。
重点事項１−④

海外研修〜国際性を高める取組〜

学校設定科目「科学英語」および海外研修を通じて，国際的な科学技術系人材の育成を目的に海外研修を企
画・実行してきた。研修地は，平成 19 年度はドイツ，平成 20 年度はタイで実施した。海外研修の参加者および対象群について実施前と実施後のアンケートの結果を比較すると，「英語で書かれた教科書以外の書籍を読むことがある」，「科学の勉強を英語で行うことに興味を持っている」，「英語でプレゼンテーションすることに自信がある」の点で上昇が見られ，参加者と非参加者で比較しても参加者の方が高い意識であることが見受けられた。これにより，科学的思考力を育成するとともに，国際情勢などの素養も身に付けられたといえる。
平成 23 年度からは研修地を新たに UAE を中心とし，イスラム圏での教育交流を日本ではじめて実施した。
具体的にはドバイの国立ザイード大学の学生らとともに国際フォーラム「1 st International Water and Oil
Forum(IWOF)」を開催し，環境問題や天然資源の利用について研究発表およびディスカッションを行った。平
成 24 年度はコア SSH 事業「地域の中核的拠点形成」に採択され，その事業の中核として，平成 23 年度と同様な海外研修を実施した。東海地区の SSH および関東の SSH かつ国際バカロレア認定校，あわせて７校の協同により添加した。現地ではアブダビのマスダール研究所で国際フォーラム「2 nd IWOF」を開催し，大学院生らと交流した。平成 25 年度は平成 23 年度以降の流れを汲んで実施した。3 rd IWOF をドバイ市民とともSuper Science High School

14

に開催した。加えて，コア SSH や科学技術重点枠に採択された他校の企画（SKYSEF,WaISES, 英国研修）に参画した。平成 26 年度は平成 27 年３月に実施の計画を立案したが，中東情勢を踏まえて止むを得ず中止した。
平成 27 年度は中東情勢の改善が見込めないため，タイ王国での研修を企画し，タイと日本の理数教育重点校が集う国際フォーラム「Thailand-Japan Student Science Fair 2015（以下，TJ-SSF 2015）」に参加した。現地
では，プリンセスチュラボーンカレッジの一つであるトラン高校との交流を深め，今後は研究を通じた交流に重点を置くことを約束した。国際連携による課題研究の推進のためのきっかけを掴むことができた。
重点事項１−⑤

フィールドワーク

平成 23 年度より，毎年つくば市の各種研究所や東京大学の幾原研究室への見学および SSH 生徒研究発表会のツアーを実施している。
「科学系人材へのキャリア支援」を行うには，早期段階が良いと考え，平成 25 年度は，
1 年生のスーパーサイエンスクラスも研修ツアーの対象とした。生徒の感想には，生徒研究発表会で同世代の研究内容を見たことで研究意欲が高まったという意見が多くあった。1 年生の感想の中には，研究内容の理解に苦労したという意見も多くあった。実際の研究を見学し，研究者と交流したことで研究という仕事を垣間見ることができた。２年生については課題研究に取り組む姿勢に前向きな変容がみられた。
生徒たちは，教授らの専門家の解説を聞き，最先端の科学に触れたことで，科学技術への関心を深めることができた。また，具体的な将来像が見えやすい方々から話を聞く機会を設けたことで，大学や研究に関する自分のキャリアについて考える機会となった。
指定３年目（2013 年度）から，研修ツアーの対象を第 1 学年とし，早期の段階で，一流を見る・本物に触れる経験し，早い段階から将来像を描かせるよう計画したことは，研究への憧れや研究者になることへの期待を膨らませることに効果的であった。
重点事項１−⑥

科学系部活動の活動状況

メカトロ部に加え，SSH 指定を期に自然科学部の活動を開始し，探究活動や開発，コンテストの応募や科学
ボランティアに積極的に取り組んでいる。今後もこれまでの活動を推進し，さらなる充実と質的向上を図りたい。自然科学部については外部発表の件数が徐々に増えている。平成 24 年度は，メカトロ部が中心にすすめてきた電磁誘導による発電に関する研究開発「ふるふるバッテリー」は，テクノ愛 2012 においてグランプリを受賞し日本一に輝いた。平成 25 年度は同部の「電磁誘導を利用した人力発電」の研究が，生徒研究発表会
で生徒投票賞を受賞した。平成 26 年度，ロボットコンテスト WRO2014 の国内予選で３位に入賞し，世界大会へと進出し，世界大会では 65 チーム中９位という好成績を残した。平成 27 年度は顕著な受賞歴はなかったが，引き続き WRO は国内の決勝大会に進出した。また，自然科学部の部員数は 130 名程度を維持し，多様な活動に取り組みながら，研究成果を国内外の発表会に参加し発表した。
重点事項１−⑦

国際バカロレア研究会

国際バカロレアについて調査研究を行い，その評価手法等について研究する。
平成 24 年度はコア SSH「地域の中核的拠点形成」に採択された。東海地区を中心として SSH および国際バカロレア認定校が連携しながら，協同により研究開発を行う機会を得た。本校の組織「国際バカロレア研究会」と他の SSH 校の教員が協同により，コア SSH 事業の運営および国際バカロレアの研究調査を行った。
国際バカロレアのディプロマに認定を受けている一条校やインターナショナルスクールへの学校視察および国際バカロレア協会認定の研修会への参加，独自の文献調査などを実施した。平成 24 年度に受講した ToK の要素を学校設定科目「SSI」に導入した。平成 26 年も教員研修や研究会に参加した。平成 27 年度は学校設定
科目「スーパーサイエンス I」で行う課題研究のレポートの評価を行うために試験的な運用として，世界標準の規準を用いて評価することとした。過去に本校教諭が国際バカロレアの研修に参加した際に，内部評価の実践演習でその存在を知り，現在では文部科学省のウェブサイトにおいて邦訳版が下記に公開されている。
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/kyoiku_kenkyu/index.htm?utm_medium=twitter

15

Meijo University Senior High School

重点事項２−⑧

数理教育研究会

名城大学と附属高校の教員が協同して「数理教育研究会」を設置する。理工学に必要な「理科」と「数学」，
農学に必要な「理科」と「数学」などを名城大学の教員と協同してカリキュラム開発を行う。互いの授業・講義を知りあい，学習内容と指導方法に踏み込んで学問の体系化とシラバスの高大接続に取組む。
平成 23 年度は組織編成に向けての準備を行った。名城大学理工学部長および理工学教育推進センター長と相談し，組織編成や活動方針を共有した。平成 24 年度はメンバーの編成を理工学部長に依頼し，関係部局からの推薦により，数学

橋本英哉氏・物理大久保敏之氏・化学

田中義人氏の３名が代表委員となった。これに高校の数学・物理・化学の教員を加えて研究会を設置することとなった。平成 25 年度は第１回
育研究会を開催し，福井大学

アドミッションセンター長より，福井大学

数理教

数理研究会の活動報告について講演が行われた。その後，物理・化学・数学の担当者による分科会で討議し，まとめを行った。お互いに授業や講義を見学することになった。平成 26 年度は，大学教員による高校の授業参観を実施した。平成 27 年度も同様に実施したが，大学の講義を見学することは実現できなかった。本研究会は，次年度以降は高大接続の改革に向けて，名城大学との協同による組織「課題研究評価研究会」を設置し，課題研究の評価法について検討する。得られた客観的指標を用いて，学力を保障し，入学試験における高大接続に役立てることが目標である。
重点事項３−⑨

SSH 東海地区フェスタ

東海地区の SSH を中心に，生徒研究発表会を行い，教員と生徒の研究交流を通じて情報交換を行い，切磋
琢磨の経験を通じて，意欲と科学リテラシーの向上を目指す。
指定初年度から「ＳＳＨ東海地区フェスタ」（以下，「フェスタ」という）と銘打った東海４県の SSH を一堂に会する生徒研究発表会を毎年主催してきた。平成 20 年度より各指定校の代表教員からなる実行委員会を立ち上げ，企画・運営をしている。また，同年度より永井科学技術財団のご厚意により研究奨励金や表彰などの支援を受けている。財団と産業界の理解や支援を得ながら科学技術関係人材を育成している。７回目となる
平成 24 年度は関東からの参加もあり，規模を拡大するとともに，優秀な発表を行った学校を束ねてコア SSH
事業に取り組むことができた。予てよりの懸案であった『発表の舞台を海外へ！』という夢を実現した。平成
25 年度は，東海地区と関東から２１校，総勢 800 名の過去最大の規模で行われた。平成 26 年度は，東海地区と関東から２１校，総勢 750 名の規模で行われた。平成 27 年度は 10 回目となり，参加校は同様であったが，総勢 900 名の史上最大の規模で行われた。会が盛況になるのは嬉しいことではあるが，イベントの運営は困難を極めるため今後の方策を検討する必要がある。SSH の研究発表会として，学校の設置区分を超えて，県をまたいで日本で初めて合同の研究会を行ったのは，名城である。平成 18 年当時は，JST が発行する SSH のリー
フレットに特集として掲載された。現在は，そこここで合同発表会が開催されるようになってきたが，そのフロンティアであったことは大変喜ばしい。
【ＳＳＨ修了者受け入れ制度】ＳＳＨ出身者に対する特別な対応
名城大学と協同で「ＳＳＨ修了者受け入れ制度実施検討会」を設置し，ＳＳＨ修了者の対応を検討してきた。
平成 21 年度にスーパーサイエンスクラスの一期生を輩出した。彼らのうち，名城大学へ進学する生徒を対象に，「受け入れ制度」として設けた。具体的には，高校在学中に生徒にヒアリングを行い，興味ある研究テーマに沿う研究室やゼミナールとのマッチングを行い，入学後すぐに研究室やゼミナールの一員としての活動を認めるものである。平成 23 年度卒業生５名が名城大学農学部において早期に研究を開始している。平成 24 年度
卒業生５名が名城大学農学部において早期に研究を開始している。平成 25 年７月に応用微生物研究室と食品機能学研究室の２名がコラボレーションする形で商品開発を行い，メディアに掲載された。平成 26 年度は希望者がいなかったが，平成 27 年度は３名が希望し研究室への受け入れを対応している。

Super Science High School

16

第３章
１

研究開発の内容

課題達成のための仮説
高大協同による国際的科学リーダーの育成～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～

上記課題の達成のために，以下のような３つの仮説を立てた。
仮説①

メンタルリテラシーの向上は，学び力の向上に寄与する。

仮説②

科学リテラシーの向上は，科学技術系人材の育成に寄与する。

仮説③

科学技術系人材の育成にはキャリア支援が有効である。

生涯にわたって主体的に学び続ける力とメンタルリテラシーをもち（仮説①），科学技術系人材に必須の科学
リテラシーを備え（仮説②），科学技術系のキャリアの動機付け（仮説③）を行うことにより長期的展望のもとに課題が達成される。それぞれの仮説は個別に，かつ定量的に検証を行うよう努めるが，方法としてはホリス
ティックに展開する。
本校の研究開発の中心は，学校設定教科「スーパーサイエンス」であり，中でも科学リテラシー向上の中心となるのは課題研究の科目「スーパーサイエンスラボ」である。平成 26 年７月 15 日に愛知県立一宮高校で開かれた平成 26 年度課題研究教育研修会では，多くのヒントを得ることができた。中でも，首都大学東京理工学研
究科教授

松浦克美氏の持論，課題研究は生徒の主体性を重んじ，個人による課題研究を充実させる旨の内容を心掛けるべきであると強く感じた。そこで，学校設定科目「スーパーサイエンス I」・「スーパーサイエンスラ
ボ」と理科科目「化学基礎」の指導内容と指導方法を見直すとともに，仮説①と②を組み直し，中間評価の指摘
事項を踏まえて，研究開発の方向性を改善することとした。取り組みの詳細については，後述の該当の節，「第２編

研究開発の内容・方法・検証

定教科」
「第４章
発報告書

第１章

主体的な学びを育む取り組み

高大協同によるキャリア支援と高大接続
２−１

第１節

学校設

化学基礎」を参照されたい。
（平成 26 年度

研究開

p48 -50 )小仮説①：課題研究は，学び力の向上に寄与する。
小仮説①：課題研究を通じて，数学や理科との関わりを考えるようになる。

上記２つの小仮説の検証結果は，後述の該当の節，「第２編同によるキャリア支援と高大接続 第１節
成 26 年度
２

研究開発報告書

学校設定教科

研究開発の内容・方法・検証

第１章

高大協

１−１ スーパーサイエンス I」を参照されたい。
（平

p20 -24 ) 昨年度の検証の結果，これらの小仮説は正しいと言える。

研究開内容・方法

研究開発課題には３つの重点事項を掲げた。取組みの姿勢には高大・産学協同が根底にある。
重点事項①

高大協同によるキャリア支援と高大接続②

高大協同によるリメディアル教育の充実③

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

３つの重点事項と研究開発の内容との関係を表２にまとめた。重点事項①の取組みの内，教育課程の取組みは「学校設定科目」，それ以外は課外活動である。国際バカロレア研究会と数理教育研究会は教員による構成される組織であり，そこで得られた成果は教育課程に還元される。最終年度である今年度は，それぞれの研究内容・方法について検証を行い成果と課題を整理した。特にこの章においては，第１期指定の卒業生と，第２期指定より取り組んだスーパーサイエンスクラスの生徒の変容について注視し，下記に検証結果を報告する。

17

Meijo University Senior High School

表２

重点事項と育む力と研究開発の内容

重点事項
１
１
１
１
１
１
１
２
３

研究内容・方法

３

①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨

学校設定科目サロン
高大連携講座
海外研修
フィールドワーク
科学系部活動
国際バカロレア研究会
数理教育研究会
SSH 東海地区フェスタ

高大協同 産学協同 国際的視点
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○

○

○
○
○

○

○

科学
メンタル
リテラシー リテラシー
○
○
○
○
○
○
○

○

○

キャリア
支援
○
○
○
○

○

検証

３−１

卒業生の現状

〜第１期の成果〜

第２期指定以降（平成 23 年度）の理系への進学比率は 45％程度（約 300 名）で推移している。第１期の主対象生徒の動向を調査するため、対象者 258 名に調査用紙を送付し、98 名より回答を得た。彼らの学歴および就業の状況について下記に記す。
平成 18 ～ 20 年度は希望者（n=49）を対象とした取り組み、平成 21 ～ 22 年度はスーパーサイエンスク
ラス (n=49 ) としての取り組みを受講している点で集計単位を分けてある。２つの母集団の大きな差異は、課題研究の有無である。スーパーサイエンスクラスは全員が課題研究を受講している。それ以外は共通した取り組みであった。

図２

卒業生の学歴図３

卒業生の就業状況

学歴には顕著な差異が見られないが、就業状況については、科学系の就業率が 35％から 53％へと 18 ポイ
ント増加していることが顕著であった。クラスとして集約し、学校設定科目を教育課程に組み込んだこと、また、課題研究の体験が科学系へのキャリアを支えていると考えられる。
同調査では、ＳＳＨ事業が何に影響を与えたかについて複数回答で調査した。希望制で課外活動として受講した平成 18 ～ 20 年度の卒業生に対し、スーパーサイエンスクラスとして教育課程に組み込まれた活動を受講した平成 21 ～ 22 年度の卒業生はすべての項目について、肯定的な回答を示している。後者の母集団は、課題研究に全員が取り組んだ。質問肢「科学技術への関心」
・「問題を発見する力」
・「問題を解決する力」
・「プ
レゼンテーション」
・「レポート作成」に関する項目において顕著な差異が見受けられた。
これらの結果より、第１期指定の際に開発した教育課程、すなわちスーパーサイエンス教科ならびに課題研究の効果が検証された。動機付け、粘り強さ、考える力、探究スキルを養成する効果的手法が開発されたと結論付ける。ただし、「国際性・語学力」についてはいずれの母集団においても低い値であり、改善の余地があることも判明した。第２期指定でこのことの改善に取り組んだ。卒業生の追跡調査で引き続き検証を行う。

Super Science High School

18

図４
３−２

ＳＳＨ事業の効果～第１期指定の卒業生について～

スーパーサイエンスクラスの進学実績の推移〜第２期の成果〜

第２期指定では、平成 23 年度より普通科のコース編成を改めるとともに、高校入試の枠組みを変更する準備をはじめた。平成 24 年度には制度の改定、県内の中学校への広報活動を終え、生徒募集の準備を整えた。
平成 25 年度よりスーパーサイエンスクラスを第１学年から募集するようになった。スーパーサイエンスクラ
スは定員 40 名の１クラスで、名城大学への特別推薦制度がある。学校設定科目を通じて、科学技術系のキャ

リア支援を行い、探究活動を通じて科学への興味関心が高まった根拠として、進学実績を掲載する（図５）。
国公立大学への進学者が年々増加している
ことが明らかである（既卒生はオレンジ色）。第２期では、「外圧ではなく内発で」を掲げ、偏差値偏重ではなく理数教育に重点を置く教育課程を編成し、主体的な学びを育むべく指導した。この成果が進学実績に表れている。第３期では、このノウハウ
を新規の主対象生徒である普通科特別進学
クラスに活かす。

第２期の新たな試みとして平成 25 年度のスーパーサイエンスクラス７期生について、第１学年で履修する学校設定科目 図 ５「スーパーサイエンスⅠ」の一部に国際バカロレアの中心科目である「Theory of

スーパーサイエンスクラスの国公立大学への進学実績（人）＊ 7 期生は受験結果集計中

４名（３月８日時点）

Knowledge（知の理論）」の内容を組み込んで展開した。知識とは何か？どのように得られるか？からはじめて、論理的思考や批判的思考、科学的とはどういうことか、また、感覚器官や人間の思考の曖昧さなどについて展開した。これにより科学リーダーに必要な論理的思考や批判的思考を育てることができた。６期生と比べると、グループ学習におけるディスカッションの様子は的を射た発言が多く、エッセイの内容は、因果関係をしっかりととらえた論理的な文章が多く見受けられた。また、人前での発言やプレゼンテーションにおいても統合された学力が高いことが担当者から報告されている。学びのベーススキルは習得されたと判断した。しかしながら、実践的に通用するかどうかを確認する機会がなかったのである。

課題探究型学習の機会は、第２学年の科目「スーパーサイエンスラボ」で得られるのだが、第１学年では獲得したスキルを体験的に活用する機会がなかった。これが遠因なのか、生徒のなかには学習意欲が下がるもの
が数名現れた。スーパーサイエンスの取り組みへの期待に対する反動なのか、期待や好奇心を満たすことが十分にできず、入学当時に抱いていた動機や意欲を維持することが難しい状況であった。具体的な改善策を検討している同年度の途中に文部科学省による中間評価がなされた。本校の課題研究は教育課程に組み込まれており、ルーブリックが導入されていることについては、好評価であった。しかし、課題研究のテーマを、教員主導で設定している点、グループで研究活動を行うという２点において、評価会議の委員するよう助言がなされた。

松浦克美氏より改善

そこで平成 26 年度からは、第１学年の科目「スーパーサイエンスⅠ」において、学びのベーススキルを習
19

Meijo University Senior High School得したうえで、２学期の９月より半年間の個人研究を行うこととした。２名の教員で 40 名近い生徒の探究を指導することは容易ではなかったが、得られたものは教師、生徒ともに大きかった。本校独自のスーパーサイ
エンステスト（以下、ＳＳＴ）の結果より、因子「主体的論理的発信力」の値（最大値５）が 3 .05 から 3 .38

へと 0 .33 ポイント増加した（平成 26 年度研究開発報告書 p17 -19）。因子「主体的論理的発信力」の要素は、論理的思考・分析力・独創性・発想力・自主性・積極性・発信力である。

同じく平成 26 年度、第２学年の科目「スーパーサイエンスラボ」においては、グループによる探究活動を細分化し、生徒の主体性を重んじ、生徒の興味関心に基づくテーマを設定する方針に切り替えた。研究テーマが増え、多様化したことから指導者の労力は増えた。一方で生徒の主体的な活動や、より深い協働の姿勢が観察されたことが報告されている。平成 27 年度にその影響が現れ、たとえば愛知県学生科学賞への応募数が７件から 17 件と増え、研究の裾野が広がった。
３ー３

スーパーサイエンステスト（SST）

平成 23 年度より設置した新科目「SSI」
・「SSII」および教育課程の効果を検証するために，第 1 期指定で用いた創造性テスト（神戸大学 李雪花博士 考案）を改編したアンケートを用いる。過去に創造性テストを用いて因子分析をした経験をもとに，測定な必須な質問肢を確保しながら，質問肢を減らし，新たに科学リテラシーとメンタルリテラシー，キャリア意識，社会人基礎力などの要素の質問肢を追加した。ここでは，スーパーサ
イエンステスト（以下，ＳＳＴ）と呼ぶ。質問肢と因子を以下に示す。選択肢には５段階の順序尺度を用いた。
表３
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

スーパーサイエンステスト（Super Science Test)

質問肢
マインドマップはアイデアを生み出したり，考えを整理することに役立つ
目的に向かって周囲の人々を動かしていくことができる
マインドマップは学習のツールとして役に立つ
課題解決の計画をすることができる
いろんなことに疑問や好奇心を持っている集中して話を聞き，物事を考察して行動する
現状を分析し目的や課題を明らかにして提案できる
将来は科学技術関係の職業に就こうと考えている
将来自分を生かすことの出来る道で，立派な仕事をしたい
自分で判断し，決断力がある
新しい方法を考えるのが得意である
SS 科目を通じて進路について，しっかりと考えるようになった
書籍やインターネット／新聞等を活用して情報を収集し整理することができる
情報を整理し，まとめ，自分の考え方や意見を人前で発表することができる
課題に対して新しい解決方法を考えることができる
社会のルールや人との約束を守るよう行動している
相手の話し，意見を引き出して聴くことができる
SS 科目を通じて学ぶ力が向上した
全体のつながりをよく考えて行動するやり始めたことは，つらくてもやめないで最後までやり通す
自分の感じていること・思っていること・望んでいることなどをはっきり外に表す
ストレスを感じることがあっても，ポジティブに捉えて対応できる物事に対して，積極的に取り込むことができる
何かを自分で作り出すことに興味を持っている相手の意見や立場を尊重し理解することができる
集中した状態が長く続くほうだ
アイデアが数多く出るチームで仕事をするとき，自分がどのような役割を果すべきかを理解することができる
マインドマップを用いて情報を整理したり，アイデアを生み出すことができる
どうしてそうなるかという理由をよく考える
何かをやるときに一つのやり方でやらないで，いろいろなやり方でやってみる
SS 科目を通じて職業について，しっかりと考えるようになった
分析力が優れている
自分の意見を相手に理解してもらい伝えることができる
目標を設定しやりとげることができる

因子
MM 有用性
働きかけ力
MM 有用性
計画力
積極性
集中力・執着力
課題発見力
進路先
自主性
積極性
独創性
進路への影響情報収集・整理
発表
創造力
規律性
傾聴力
学習動機
論理性・分析力
集中力・執着力
自主性
ストレスコントロール力
主体性
探求力
柔軟性
集中力・執着力
創造性
状況把握力
マインドマップ
論理性・分析力
創造性
キャリア意識論理性・分析力
発信力
実行力

平成 23 年度の主対象の生徒全員に，アンケートを実施し因子分析を行った。分析の結果は 5 つの因子に分かれ，それぞれ表２のように命名した。
（参照

Super Science High School

平成 23 年度

20

研究開発報告書 p18）。

表４

SST に含まれる５つの因子

因子番号
１
２
３
４
５

３−４

因子命名
主体的論理的発進力
発想力
社会人基礎力（チームワーク）
キャリア
マインドマップ

要素（SST の質問番号）
２・１０・１４・１５・２１・２８・３３・３４
５・１１・２４・２７・３０・３１
６・１６・１７・２０・２５・２６・３５
１２・１８・３２
１・３

スーパーサイエンスクラスの生徒の変容

第２期より入学段階から単独で募集するように入試の枠組みを変更したスーパーサイエンスクラスの７期生
について，学年を追うごとに因子の値の推移を眺めた。（図６

グラフ①〜⑤）SST のすべての因子（上記，
表４）において値の増加が認められる。よって，学校設定科目の効果が認められたと判断される。スーパーサイエン
スクラスの教育課程が科学リテラシーとメンタルリテラシーの向上に寄与すると判断できる。
唯一，因子番号４のキャリアについては，値の増加が少なく，第２学年で若干の減少が見られる。これは入学の時点で理系を志望した生徒たちのキャリア意識が高いことがうかがわれる。第２学年で若干の現象が認められるのは，第２学年特有の中弛みと考えられる。

②発想力	

①主体的論理的発信力	
3.90	
  

3.90	
  

3.90	
  

3.70	
  

3.70	
  

3.70	
  

3.50	
  

3.50	
  
3.30	
  

3.30	
  

3.10	
  

3.10	
  

2.90	
  

2.90	
  

2.70	
  

2.70	
  

2.50	
  

2.50	
  

ＳＳ１年	

ＳＳ２年	

ＳＳ３年	

3.50	
  
3.30	
  
3.10	
  
2.90	
  
2.70	
  
ＳＳ１年	

ＳＳ２年	

ＳＳ３年	

2.50	
  

ＳＳ１年	

ＳＳ２年	

ＳＳ３年	

⑤マインドマップ	④キャリア	
3.90	
  

3.90	
  

3.70	
  

3.70	
  

3.50	
  

3.50	
  

3.30	
  

3.30	
  

3.10	
  

3.10	
  

2.90	
  

2.90	
  

2.70	
  

2.70	
  
2.50	
  

③社会人基礎力（チームワーク）	

2.50	
  
ＳＳ１年	

ＳＳ２年	

ＳＳ１年	

ＳＳ２年	

ＳＳ３年	

ＳＳ３年	

H25 年度入学生 ①主体的論理的発信力②発想力③社会人基礎力（チームワーク）④キャリア⑤マインドマップ

ＳＳ１年

3 .06

3 .36

3 .38

3 .37

2 .88

ＳＳ２年

3 .24

3 .44

3 .53

3 .29

2 .82

ＳＳ３年

3 .56

3 .66

3 .88

3 .44

3 .11

図６

平成 25 年度入学

スーパーサイエンスクラスの SST 因子の平均値の推移

21

Meijo University Senior High School３−５

スーパーサイエンスクラスの効果

平成 25 年度より入学段階から単独で募集するように入試の枠組みを変更し，今年で３年目を迎える。第１

学年で実施した SST の集計結果を入学年度毎に比較した。年々，因子の平均値が増加している傾向が見られる。
平成 25 年度入学生には学校設定科目「スーパーサイエンス I」の内容に国際バカロレアの科目「Theory ofKnowledge (ToK)」を取り入れた。平成 26 年度以降は，中間評価の指摘を踏まえて，ToK の要素に加えて，個人での探究活動を組み入れた。平成 27 年度は，その２年目である。

科目の内容の変更による影響なのか，スーパーサイエンスクラスの普及の影響なのか，どちらかに絞り込むことは難しいが，SSH 事業を重点的に行うクラスの効果が認められると言える。教育開発は，モデルをつくって対象生徒を絞り込んで重点的に行うことが大切であり，そこで生まれた成果を教育課程に反映し，また，たへの普及をすることで成果が還元できる。本校にスーパーサイエンスクラスが存在することで，地域の中学生を集め，リーディング校としての役割を果たすことができる。今後は，第２期の成果を「理科課題研究」や「数理探究（仮称）」に取り入れ，学内はもとより，他校への普及に務める。

4.10	
  	
  
3.90	
  	
  
3.70	
  	
  
①主体的論理的発信力	

3.50	
  	
  

②発想力	
③社会人基礎力（チームワーク）	

3.30	
  	
  

④キャリア	
3.10	
  	
  

⑤マインドマップ	

2.90	
  	
  
2.70	
  	
  
2.50	
  	
  
図７

25年度入学	

26年度入学	

27年度入学	スーパーサイエンスクラスの SST 因子の平均値の比較

Super Science High School

22

第２編

研究開発の内容 ・方法・検証

第１章

高大協同によるキャリア支援と高大接続

第１節

学校設定教科

横井亜紀

YOKOI Aki

本校の SSH に関する学校設定教科をスーパーサイエンス教科（SS 教科）とよぶ。SS 教科として「スーパーサイエンスⅠ (SS Ⅰ )」,「スーパーサイエンスⅡ（SS Ⅱ）」,「科学英語」,「スーパーサイエンスラボ（SS ラボ）」の 4 つの科目を設定し実施した。第 1 期の SSH で設定した科目である「科学英語」，「SS ラボ（旧名称：課題
研究）」は，第 1 期の研究開発課題であった「高大連携教育による早期の動機付けと探究力・問題解決能力の養成」に効果があり，体験的な学習活動を取り入れることを念頭に置き，改善を加えながら継続して実施した。
「SS Ⅰ」は研究開発の主なポイントである「文理融合の下でのアカデミックスキルと科学リテラシーの養成」のための科目として重要な役割を果たす科目とし，その他の科目は「高大協同によるキャリア支援と高大接続」に大きく関わる科目として設定した。すべての科目は「創造的学習法による創造力と思考力の養成」をふまえて実施した。
「SS ラボ」では，①課題発見能力，②課題解決能力，③構成する（研究デザイン）力，④表現する（まとめる）
力，⑤プレゼンテーション能力の「５つの力」の育成，および「評価の可視化」を目的としている。「５つの力」の育成については，「評価の可視化」をもとに検証した。
「評価の可視化」については，平成２４年度に作成した評価シートを改良し，今年度新たに評価ルーブリックを作成した。
これらの科目の内容を体系的に精選しながら，学内への普及および外部への普及を念頭に置いて，第２期の指定から始めた「SS Ⅰ」を今年度も普通科 1 年生全員（国際クラスを除く）に開講した。産業社会と人間の要素であるキャリア支援に加えて，アカデミックスキルの習得を目指し，マインドマップをベースに読解力，
メディアリテラシー，プレゼンテーション能力，そしてメンタルリテラシーの養成を目指した取り組みを行った。１年スーパーサイエンスクラスでは上記に加え，主体的な学びの姿勢，考える姿勢を養うとともに課題研
究活動の一連のスキルを身に着けることも目的の一つとし，Theory of Knowledge の要素を組み込んで実施した。中間評価の結果，「学び力」の養成や「主体的な学習」の工夫の一環として，平成 27 年度は昨年に引き続き，
個人でテーマ設定し，短期間で課題研究活動を実施した。
また，「SS Ⅱ」を２年普通科一般進学クラス理系（ライフ・バイオ・テクノサイエンスコース）に開講した。
「SS
Ⅱ」は第 1 期から継続して行っている学校設定科目群のエッセンスを融合し，「SS Ⅰ」の発展的な学習として，
特に科学的な探究や説明に特徴的な「科学についての知識」を用いて，疑問の知識，現象の説明，証拠に基づき推理する等の「科学的な能力」の修得を目指した取り組みを行った。名城大学との協同による「名城大学連携講座」，各分野の研究者による「先端講義」，実験・実習による「サイエンス実習」を行った。実施４年目となり，毎年改良を加え，内容については洗練されてきた。今年度は，集大成として教材「サイエンス実習」を刊行し，SSH 校に配布した。２年スーパーサイエンスクラスでは，従来の SS Ⅱの内容に加えて，科学に関する課題を設定し，観察 , 実験などを通じて主体的に課題に取り組み，その過程において科学的に探究する能力と態度の育てることを目的し，今年度はさらに改良を加えた。
SS 教科は，毎年改良を加えながら，この 10 年間で授業内容は精選された。生徒の変容としては，それぞれの授業の中で，主体的に学ぶ姿が見られるようになった。ここで得られたノウハウは SS 教科だけではなく，数学や理科などの通常の授業にも一部導入され，スーパーサイエンスクラスのみならず，普通科理系へと普及したことは大いなる成果である。今後は研究開発の成果をまとめ，校内の特別進学クラスおよび校外へと普及する。

23

Meijo University Senior High School

１－１

スーパーサイエンスⅠ

１－１－１

吉川

靖浩

YOSHIKAWA Yasuhiro

経緯

スーパーサイエンスⅠ（SSI）は，
国際的科学系人材育成の導入教育を目的とし，主体的な行動力と学びのベー
ススキルの習得を目標に掲げて展開する学校設定科目である。平成 22 年度より二期目のＳＳＨの研究開発における主要な科目として実施してきた。国際クラスを除く普通科 1 年生全員を対象に 1 単位で実施してきたが，
平成 25 年度より，スーパーサイエンスクラスが 1 年生から設置されたことにより，スーパーサイエンスクラ
スのみ 2 単位で内容を発展させて実施した。平成 25 年度は高等学校において新しい学習指導要領が実施された年度であり，言語活動の充実や思考力，判断力，表現力の育成と主体的に学習に取り組み態度を養うことが強く求められるようになった。さらに，課題研究の重要性や教育における効果の高さが我々自身だけでなく，社会的にも広く認められるようになってきたことで，科目としての内容の充実，発展の方向性は探究活動を意識したものへとシフトした。スーパーサイエンスクラスでは 1 単位のＳＳⅠの内容に加え，平成 25 年度は国際バカロレアのディプロマプログラムの要とも言える Theory of Knowledge の要素を組み込んで実施した。これにより協調学習において議論が活発になり，プレゼンテーションの内容が充実した。平成 26 年度からは個人テーマによる課題研究を行い，探究活動を進める上での基礎的なスキルや考え方などを育成した。
１－１－２

目的

1 年生は 2 年進級時の文理選択を含め，自分のキャリアについて深く考える時間が必要である。また 2 年生
以降に発展的な学習をする上で，ベースとなる「考え，聞く，話す」能力を身に付けることも必要不可欠である。そこで，自然科学や科学技術をすべてに共通するテーマを通して，キャリア教育を行うとともに必要となるベーススキルを「アカデミックスキルⅠ～Ⅶ」の中で取り上げ，総合的な習得をすることで 2 年次以降のベースを養うことを目的とした。また，スーパーサイエンスクラスでは上記に加え，主体的な学びの姿勢，考える姿勢を養うとともに課題研究活動の一連のスキルを身につけることも目的の一つとした。
１−１− 3

科目名

指導計画

スーパーサイエンスⅠ

対象 普通科 1 年生（国際クラス除く）
単位数

1 単位（スーパーサイエンスクラスは 2 単位）

モデルプランとして，以下に主な指導内容を例示する。詳細は平成 24 年度

研究開発実施報告書

テーマ
アカデミックスキルⅠ
マインドマップを使った自己理解①
マインドマップを使った自己理解②

内容
マインドマップの意義と方法について
マインドマップを使った自己紹介
作成したマインドマップを用いた発表

アカデミックスキルⅡ
新聞から考える「科学」と「私」①
アカデミックスキルⅢ
新聞から考える「科学」と「私」②
アカデミックスキルⅢ
新聞から考える「科学」と「私」③
アカデミックスキルⅣ
新聞から考える「科学」と「私」④
アカデミックスキルⅤ
新聞から考える「科学」と「私」⑤「キャリア」について考える①「キャリア」について考える②
アカデミックスキルⅥ「キャリア」について考える③
アカデミックスキルⅦ「キャリア」について考える④

アイデアの作り方，集め方
自分の興味関心に沿って記事を集める
テーマ決定の方法集めた記事の中から研究のテーマを選ぶ
アイデアのまとめ方
集めた記事をＢ紙にまとめる。
プレゼンテーションについてまとめた内容のプレゼンテーション
レポートの作成方法について
レポート作成自分のキャリアについて考える
新聞記事や雑誌から科学技術に貢献した人物について調べる
インタビューとコミュニケーションの手段についてインタビューした人物についてのプレゼンテーション
社会人基礎力（チームワーク）
グループでポスター作成および発表

Super Science High School24

p25 -27。

スーパーサイエンスクラスではこれらを Theory of Knowledge の要素を組み込んで実施した。また，平成 26
年度からの新たな取り組みとして以下のような形で短期間での課題研究活動を実施した。以下に課題研究に関する指導の計画を示す。

回
１
２
３
４
５

１学期
内容
講義「研究とは」VTR 視聴「ひなにとって親とは何か」
実習「よく回るコマを作ろう」
講義「データをまとめる」
研究テーマの設定

１

２学期
研究計画の作成・研究活動

２

研究計画の作成・研究活動

３
４
５
６
７
８
９
10
11
12
13
14
15
16

研究活動
研究活動
研究活動
研究活動
研究活動
研究活動
研究活動
研究成果まとめ
研究成果発表講義「レポート・論文とは」レポート作成レポート作成レポート作成まとめ

主な指導
研究活動の概要説明等
実験のデザイン実験のデザイン，変数の設定
結果のまとめ方等
文献検索等

研究計画書の添削等
安全管理・実施報告書の確認等
研究計画書の添削等
安全管理・実施報告書の確認等
安全管理・実施報告書の確認等
安全管理・実施報告書の確認等
安全管理・実施報告書の確認等
安全管理・実施報告書の確認等
安全管理・実施報告書の確認等
安全管理・実施報告書の確認等
安全管理・実施報告書の確認等
研究のまとめ方・発表の仕方等
発表の仕方等
レポート・論文の意義等
構成，表現の仕方等

夏季休業中に事前学習として「ウキクサ」もしくは「ダンゴムシ」を使った自由研究を課題として実施した。
自宅で行い，
レポートでまとめて提出する形をとった。課題研究は事前に研究についての基本知識を学習した後，個人でテーマ設定した研究を 11 時間の授業で実施した。平成 26 年度は 8 時間で実施したが，研究時間が不足しているという検証から時間数を増やして実施した。生徒自身が考え，考えたことを実際に行ってみることに主眼を置き，テーマそのものはほとんど指導を加えず，何を明らかにするか，変数は何かという点についてのみ指導することとした。
実施にあたり，
研究計画書を作成させ，毎回の研究活動後には実施報告書の提出を義務づけた。
発表は「紙芝居プレゼンテーション」形式を採用し，実施した。研究成果を発表した後，論文の形式に極力近づけたレポートを作成し，研究のまとめを行った。レポートの作成は Word，Excel（Microsoft 社製）を用いて行い，
ワープロソフト，表計算ソフトの使用方法の学習も含めて行った。
レポートの評価は国際バカロレアで使用されているレポート評価のルーブリックを用いて行った。ルーブリッ
クは事前に生徒へ提示し，レポート作成指導の一つとして利用した。作成においてはルーブリックとあわせて「ワークブックで学ぶ生物学実験の基礎」（オーム社）の内容を参考にして指導した。

25

Meijo University Senior High School

レポートの評価に用いたルーブリック

学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」においては，日々の研究に関する取り組みやレポート作成および発表を交えて，独自のルーブリックを作成し，複数の授業担当者で評価の視点と目線を合わせながら最終評価を行っている。一方，本科目では，レポートに注目した評価を行うために試験的な運用として，世界標準の規準を用いて評価することとした。過去に本校教諭が国際バカロレアの研修に参加した際に，内部評価の実践演習でその存在を知り，現在では文部科学省のウェブサイトにおいて邦訳版が下記に公開されている。
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/kyoiku_kenkyu/index.htm?utm_medium=twitter〜国際カロレアの内部評価の評価規準〜

新しい評価モデルでは、５つの評価規準を用いて、個人研究の最終レポートの評価を行います。それぞれの評価規準には以下の素点が割りあてられています。カッコ内は、合計に占める各評価規準の割合です。
評価項目の内訳
主体的な取り組み
２（８％）

探究
６（25％）

分析
６（25％）

評価
６（25％）

コミュニケーション
４（17％）

合計
24（100％）

主体的な取り組み
評点
０

１

２

レベルの説明このレポートは、以下の基準に達していない。
探究への主体的な取り組みを示す証拠が限定されており、レポートには、独自の思考、主体性、または創造
性がほとんどない。
研究で取り組んだ研究課題またはトピック（あるいはその両方）を選んだ理由に、個人的な重要性、関心、または好奇心が示されていない。
研究の計画、実施、またはプレゼンテーションにおいて、自ら情報や考えを提示したり、主体的に取り組んだりしたことがほとんどうかがえない。
探究への主体的な取り組みを示す証拠が明らかであり、レポートには、かなりの独自の思考、主体性、または創造性が含まれている。
研究で取り組んだ研究課題またはトピック（あるいはその両方）を選んだ理由に、個人的な重要性、関心、または好奇心が示されている。
研究の計画、実施、またはプレゼンテーションにおいて、自ら情報や考えを提示したり、主体的に取り組んだりしたことがうかがえる。

探究
評点
0
１～２

レベルの説明このレポートは、以下の基準に達していない。
研究トピックが特定され、ある程度、関連性のある研究課題が提示されているが、焦点が絞られていない。
研究の背景となる情報が表面的、または関連性が限定的なため、研究の文脈についての理解を助けるものになっていない。
研究方法について、収集されたデータの関連性、信頼性、および十分性に影響し得る重要な要素がほとんど考慮されていない。したがって研究方法は、研究課題を扱うのに非常に限られた程度にしか適切でない。
研究方法に関連する重要な安全性、倫理、または環境の問題への意識が限定的であることがうかがえる。※

３～４

研究トピックが特定され、関連性のある研究課題が提示されているが、研究課題の焦点は十分には絞られていない。研究の背景となる情報は概ね適切で関連性があり、研究の文脈についての理解を助けるものとなっている。研究方法について、収集されたデータの関連性、信頼性、および十分性に影響し得る重要な要素の一部だけを考慮している。したがって研究方法は、研究課題に扱うのに概ね適切であるが限定的である。
研究方法に関連する重要な安全性、倫理、または環境の問題をある程度意識していることがうかがえる。※

５～６

研究トピックが特定され、関連性のある研究課題が明確に提示されている。研究課題は、十分に焦点が絞られている。研究の背景となる情報は、十分に適切で関連性があり、研究の文脈についての理解を高めるものとなっている。研究方法について、収集されたデータの関連性、信頼性、および十分性に影響し得る重要な要素のすべて、またはほとんどすべてを考慮している。したがって研究方法は、研究課題を扱うのに非常に適切である。研究方法に関連する重要な安全性、倫理、または環境の問題を完全に意識していることがうかがえる。※※この指標は、該当する場合にのみ適用します。英語版教師用参考資料の採点例を参照のこと。

Super Science High School

26

分析
評点
0
１～２

レベルの説明このレポートは、以下の基準に達していない。
研究課題に対する妥当な結論の裏づけとなる、関連性のある生データが十分に含まれていない。
ある程度の基本的なデータ処理が行われているが、妥当な結論を導くには不正確または不十分である。
分析に関する測定値の不確かさの影響をほとんど考慮してないことがうかがえる。
処理されたデータの解釈が不正確または不十分である結果、結論が正しくないかまたは非常に不完全である。

３～４

研究課題に対して簡単な結論、または部分的に妥当な結論の裏づけとなり得る、関連性はあるが不完全な定
量的および定性的生データが含まれている。概して妥当な結論につながり得る適切かつ十分なデータ処理が行われているが、処理においてはかなり不正確で矛盾している。
分析に関する測定値の不確かさの影響をある程度考慮していることがうかがえる。
処理されたデータの解釈は、研究課題に対して概して妥当であるものの不完全または限定的な結論を導き出し得るものである。

５～６

研究課題に対する詳細で妥当な結論の裏づけとなり得る、十分に関連する定量的および定性的な生データが含まれている。適切かつ十分なデータ処理が行われている。そのデータ処理には、研究課題の結論を実験デー
タと完全に一致する形で引き出すことを可能にするのに必要とされる正確さが備わっている。
分析に関する測定値の不確かさの影響を十分かつ適切に考慮していることがうかがえる。
処理されたデータの解釈は、間違いがなく、研究課題に対して完全に妥当で詳細な結論を導き出し得るもの
である。

評点
0
１～２

レベルの説明このレポートは、以下の基準に達していない。
研究課題に関連しない結論、または提示されたデータによる裏づけのない結論が簡単に述べられている。
結論を一般に受け入れられている科学的文脈と表面的に比較している。
データの限界やエラーの原因など研究の長所と短所が簡単に述べられているが、実際の作業、または手順に関して直面した問題の説明に限定されている。
研究を改善し、広げるための現実的で関連する提案がきわめてわずかに挙げられ、簡単に述べてられている。

３～４

研究課題に関連し、提示されたデータによって裏づけられた結論が詳しく述べられている。
一般に受け入れられている科学的文脈とある程度関連性のある比較を踏まえて、結論が詳しく述べられている。
データの限界やエラーの原因など研究の長所と短所が詳しく述べられており、結論の構築に関連する方法論の問題をある程度意識していることがうかがえる。
研究を改善し、広げるための現実的で関連性のあるいくつかの提案が詳しく述べられている。

５～６

研究課題と全面的に関連し､ 提示されたデータによって十分に裏づけられた詳細な結論が詳しく述べられ、正当化されている。
一般に受け入れられている科学的文脈と関連性のある比較を踏まえて、結論が正確に詳しく述べられ、正当化されている。
データの限界やエラーの原因など研究の長所と短所が議論されており、結論の構築に関連する方法論の問題を明確に理解していることがうかがえる。
研究を改善し、広げるための現実的で関連性のある提案について議論されている。

評価

コミュニケーション
評点0
１～２

レベルの説明このレポートは、以下の基準に達していない。
研究のプレゼンテーションは、不明瞭で、研究の焦点、プロセス、および成果を理解することが難しい。
レポートは、うまく構成されておらず不明瞭である。研究の焦点、プロセス、および成果に関する必要な情報が欠けているか、あるいは一貫性のない状態、または整理されていない状態で提示されている。
研究の焦点、プロセス、および成果の理解が不適切、または無関係な情報が入っているために曖昧である。
専門用語および表現技法※に多くの間違いがある。

３～４

研究のプレゼンテーションは、明瞭である。間違いがあっても、研究の焦点、プロセス、および成果を理解することを妨げるようなものではない。
レポートは、うまく構成されており明瞭である。研究の焦点、プロセス、および成果に関する必要な情報が入っており、理路整然と提示されている。
レポートは、関連性があって簡潔であり、それによって研究の焦点、プロセス、および成果を速やかに理解できる。
専門用語および表現技法が適切かつ正確である。間違いがあっても、理解を妨げるようなものではない。

※例えば、グラフ、表、図のラベルの間違いや欠如、単位、小数の使用。参照および引用の問題については「学問的誠実性」を参照のこと。

27

Meijo University Senior High School１−１− 4

検証と考察

「アカデミックスキルⅠ～Ⅶ」については例年と同様の結果が得られたと思われるので，過去の報告書を参考にされたい。ここでは平成 26 年度から新たに実施した課題研究活動について検証する。
結論から述べると，課題研究活動は大変有意義であったと思われる。活動において意識したことは「とにかくやってみる」ということである。本校のＳＳＨでは学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」で生徒による課題研究を行っているが，グループ研究を基本とし，テーマもある程度の方向を示した上で実施してきた。しかし，ＳＳⅠでは入門的な取り組みとして研究スキルの習得を念頭に置き実施したため，個人研究のみとし，測定するパラメータについては指導したものの生徒の考えたテーマについて実験環境が許す範囲で，安全に実施できることが確認できるものは否定せずすべて実施させた。乱暴なようだが，生徒たちは自分たちなりに一生懸命考えたことを実際に実験し確かめられることに喜びを感じていたようであった。中には全くデータが得られない生徒もいたが，改善する努力を懸命にしていたことからも考える力は随分と養われたと思われる。短期間であったので研究成果として顕著なものはほとんどなかったが，発展の可能性があるテーマは数多くあった。入門的な取り組みとして，主体的な学びの姿勢や考える姿勢を養うことに非常に効果的だと考えられる。
国立青少年教育振興機構の「高校生の科学等に関する意識調査」では理科の自由研究について「自由研究をしたことがある」と回答した者の割合が日本は他国に比べ突出して高いものの，その実施時期は小学校 5 年生をピークに中学校 2 年から急激に減少し，高校生では非常に低くなる。対して他国では中学生から高校生での実施が多い。日本では小学生時代に経験しているからいい，ということでなく，小学生時代の経験を強みにして中，高校生で実施することが求められていることを感じた。今年度の課題研究活動が効果的に実施できたのも
小学生時代の経験が少なからずはたらいていることは容易に推測できる。知識が増え，考え方が成熟してきた
高校生での実施には大きな意味があるといえる。
指導については改めて考えさせられる面があった。事前学習に対する指導はしっかり行う必要があるが，テー
マ設定から実験に至るまで研究内容に関しては「指導をしない指導」が効果的だと感じた。研究に対してある
程度予測できる教師の一言は，大きく研究や生徒のモチベーションに影響してしまうことが明らかとなった。
入門的な取り組みとして，自由研究に近い形で実施する課題研究では，事前学習は教師主導でしっかりと行い，研究活動は安全に留意し温かく見守る指導が有効だと思われる。
生徒の研究の掌握には研究計画書，実施報告書の活用が効果的だった。40 名前後が同時に個別で研究活動をするので一人ひとりを観察するのは容易ではない。進捗状況を知る上で役立ったことは当然だが，生徒にとっても振り返りになり，客観的に自分の研究を考えるよい教材となった（図１）。
課題研究活動では実験だけでなく，テーマ設定，研究計画の作成，研究，まとめ，発表，レポート作成等，一連の流れをすべて実施したことは 2 年次以降，「スーパーサイエンスラボ」での本格的な研究活動へつながるよい取り組みになったと思われる。平成 26 年度に「ＳＳⅠ」の授業を受講した生徒は「スーパーサイエン
スラボ」において独自の個人研究テーマを選択する傾向が強くなった。これまでグループ研究主体で進めてきた「スーパーサイエンスラボ」の取り組み方へも強く影響したと思われる。
発表の際は「紙芝居プレゼンテー
ション」形式で行った。A4 用紙をプ
レゼンテーションソフトのスライド 1枚に見立て，手書きで研究成果をまとめ，発表するというもので，枚数に制限をかけることで要点をまとめる力も養うことができた。発表の際は 6 名程度のグループで行った。少人数グルー
プのため質疑応答も活発に行われた。
口頭発表する際のまとめ方，ポスター発表で得られる質疑のやり取りによる研究の見直しが同時に短時間でできるSuper Science High School

28

という点で非常に効果的であった。PC 環境や PC スキルの違いに左右されない点も有効だと思われる。
レポート作成においては Word，Excel（Microsoft 社製）を使用することで PC スキルの向上を考慮した。
生徒は想像以上に PC スキルが低い生徒が多かったことは驚きであった。しかし，タイピングの指導はせず，
ペー
ジ設定やフォントの設定を中心に指導し，細かい操作は生徒相互の学びあいと参考書の利用で行うことで基礎的なスキルは十分に身についたと思われる。情報機器の使用に関する吸収は早く，試行錯誤で操作させ，後から確認のような形で指導を行うと時間もかからず身につけることができると思われる。レポートの内容については国際バカロレアのレポートに関するルーブリックを使用して内容の充実と評価を図った。研究レポートをはじめて作る生徒は多く，独自の発想でレポートを作成する生徒が多くみられたが，構成に関しては「ワークブックで学ぶ生物学実験の基礎」（オーム社）の内容をもとに進めることができており，効果的であった。ルーブリックの内容は初めて研究レポートを作る生徒には若干難しい部分があったようだった。レポート作成前に提示したことで，研究内容そのものがルーブリックを満たしていないものも多かったので，課題研究実施前，
もしくは課題研究を二段階で進める指導計画に変更し，二段階目の前に提示するなどの工夫が今後必要だと思われる。ルーブリックを用いた評価に関しては担当者 2 名の評価はあまり誤差なく客観的に評価することができ，効果的だったと思われる。
１－１－５

成果と課題

平成 26 年度に引き続き，課題研究活動を実施したことにより，生徒のサイエンスに対するモチベーションは非常に高くなったと思われる。課題研究活動の指導方法は現行の学習指導要領で新設された「理科課題研究」の指導に大いに役立つと思われる。研究計画書や実施報告書を活用することで，一つ一つの研究を授業内です
べて見る必要はないことが明らかになった。たとえ教員の専門外のことであっても，生徒は自身で考えたテーマなので自分なりに考えて進めていく。教師は内容のことに関するアドバイスをしない方が生徒は成長するので研究の成功失敗にフォーカスしなければ指導はできることがわかった。また，研究のまとめには「紙芝居プ
レゼンテーション」形式を採用することで一斉に多くの発表の機会を作ることができ，質疑応答も活発に行う
ことができる。30 人～ 40 人を一人の教員で指導することになったとしても現実として実施できる方法だと考えられる。
平成 27 年度は平成 26 年度から比較して研究時間を増やした。事前に研究に充てる時間を提示し，一定の結論に到達できる研究計画を立てるように指導した。期間が定められているため，生徒の中には難しい操作を必要とせず，短時間で終わる実験を繰り返し行うことでデータを蓄積して結論を導こうとする者もいた。テー
マ設定だけでなく，研究計画においても生徒の多様な発想や着眼点があり，興味深いものだった。すべての研究が予定通り進むことはなく，むしろ失敗するものが多かったが，課題研究のような探究活動では「失敗から学ぶ」ことが非常に重要だと感じた。生徒は机上での考えと現実との違いに気付き，自分なりに考え抜いたにもかかわらず考えが足りなかったことを，身をもって経験することができたと思われる。
「ＳＳⅠ」で行った
課題研究は指導者の見守る姿勢が強く問われるように思われる。生徒は自分のテーマをいかにして明らかにできるかということに価値を見出し，強く思考し，主体的に学習活動へ参加している。指導者側からするとミスすることが見通せる計画であったり，不器用で操作が遅すぎる等があったりする場合に口をはさみたくなる場
面は非常に多く，指導のあり方を強く考えさせられた。いかに生徒の主体性を伸ばしながら必要なスキルを身につけ，思考させ，論理的に正しい結果へと導くか，指導のあり方については今後も大きな検討課題だと思われる。一つの考え方として，課題研究は実際に体を使って学習するため，教室内，実験室内で行われることではあるが，むしろ体育やスポーツに近いものがあり，課題研究の指導において，スポーツの指導法は一つの参考になるのではないかと考えられる。
生徒の研究の掌握には研究計画書，実施報告書（図１）の活用が効果的だった。40 名前後が同時に個別で研究活動をするので，２名の授業担当者が個々の生徒を観察するのは容易ではない。進捗状況を知る上で役立
つのはもちろんのこと，生徒にとっても振り返りになり，客観的に自分の研究を考えるよい教材となった。使い方は次のようである。各回の授業の終わりに，記録と振り返りを記入し，授業担当者に提出する。授業担当
者は，レポートを読み，コメントを記入し，次回の授業までに返却する。指導と評価の一体化を目指して導入
29

Meijo University Senior High School00� 2� ����� ��������� ������� ���� �� � ���� ������ Bio

Chem

����
������ � � � � ����� � � ��������� � ��� � �� � �� � ������� � �
�����

�����

	
 ����������	 ����������	 ����������������������

�����

図１
�

SSI 課題研究 研究計画
�

報告レポート

し，有用な方法であると実感した。これらのレポートを束ねればポートフォリオになり，パフォーマンス評価にも活用することが可能であるが，今回は評価方法を確立するには至らなかったため，今後は評価に役立てることを検討したい。
その他の点として，課題研究を進めていくにあたって，実験器具の使い方や基本的な実験手法のスキルが習得しきれておらず，課題研究の過程で身についていくという様子が多くみられた。これは器具の使い方や実験手法が課題研究の個人のテーマに依存しているということであり，探究活動の基礎的な学習としては不十分だと考えられる。次年度以降はこれらの点について，全員が統一して行う実験を課題研究の実施前に何度か行い，基礎的な部分の習得に時間を充てることが必要だと思われる。スキルについてはスポーツと同様に繰り返し行
うことが習得への近道だと思われるので全員が統一して行う実験については，テーマは異なっていながら必要とされるスキルが似たものになることが望ましいと考えらえる。
個人テーマでの課題研究活動について，生徒が強く思考し，主体的に取り組んでいることはよい成果だと考えているが，一方で生徒からは中学校までに行ってきた自由研究レベルになってしまったという意見もみられた。ＳＳⅠでの課題研究の進め方からすると予想された結果ではあるが，生徒にはわだかまりや葛藤に近いものが存在することが明らかになったともいえる。テーマ設定や研究計画にあまり口を挟まないと生徒がその時点で持っている思考力や論理力，計画性に依存した研究になってしまうことが問題点として挙げられる。本校の計画ではＳＳⅠでの基礎的な学習，導入的な学習をふまえて「スーパーサイエンスⅡ」および「スーパーサ
イエンスラボ」でさらに向上させることになっているので 2 年生以降で生徒が研究の質の向上を身につければよい面はある。しかし，1 年間の学習の中で成長した実感を持ちにくい面があるならば教育としては改善したほうが良いと思われる。生徒の発想を生かしながら中学校までの研究活動との違いを生徒が実感できるような指導法を確立することが今後の課題である。
Super Science High School

30

１−２

スーパーサイエンス II

１－２－１

横井

亜紀

YOKOI Aki

経緯

第１期指定においてスーパーサイエンスコースを対象にいくつかの学校設定科目を行ってきた。そこで得られた成果を多くの生徒に還元し少ない時間で多くの成果が得られるよう，各科目のエッセンスを取り入れて融合した科目として，２年生一般進学理系を対象に１年生で学習した「スーパーサイエンスⅠ（SS Ⅰ）」からの発展的な科目として設定した。対象となる生徒は主に名城大学へ進学する生徒が多いことから，名城大学と協同することでさらに効果を生み出せると考えた。
昨年度から，これまで実施してきた「先端科学」，「数理特論」，「バイオサイエンス」を統合し，それまでのノ
ウハウを生かして，２年スーパーサイエンスクラスを対象に「スーパーサイエンスⅡ（SS Ⅱ）」を開設し，今年度で実施２年目となる。
１－２－２

目的

２年生一般進学理系では，SS Ⅰからの発展的な学習として，特に科学的な探究や説明に特徴的な「科学の知識」を用いて，疑問の認識，現象の説明，証拠に基づき推論する等の「科学リテラシー」を育成する。その際，名城大学理系学部との協同で，講義・実験・実習を行うことで学部や学科の理解も同時に深め「キャリア教育」の一端も担うことを目的とした。
２年スーパーサイエンスクラスでは，従来の SS Ⅱの内容に加えて，科学に関する課題を設定し，観察，実験などを通じて主体的に課題に取り組み，その過程において科学的に探究する能力と態度の育てることを目的
とした。

１－２－３

指導計画

●一般進学クラス

１

対象

第２学年

テクノサイエンスコース（122 名），バイオサイエンスコース（64 名），ライフサイエンスコース（31 名）
２単位数
2 単位（2 時間連続授業）

３

内容（１）先端講義
学校設定科目「先端科学」のエッセンスを取り入れ，主に名城大学の先生を招き，先端の研究講義を実施する。講義の際は独自教材 “ ふりかえりワークシート ” を用い，講義中は SS Ⅰで学んだマインドマップを用いて受講し，その後レポートにまとめる。教科書には出てこない具体的な研究の話を聞くことで大学や研究のイ
メージを具体化するとともに，自分の将来像を考えるきっかけとする。内容理解よりも内発的動機づけを目的とする。
（２）大学を知ろう
名城大学の理系学部について学部・学科説明会を行い，その内容を理解することを目的とする。主に学部・学科で学習する内容について大学の教員が説明する。
（３）学部・学科を知ろう
名城大学の学部学科の実際を知ることを目的とする。名城大学に通う本校卒業生を招き，学生から見た大学
生活や学部での学習内容，実際の研究について話を聞く。質問会形式をとり，生徒と学生の関係性から大学や研究のイメージを具体化する一助とする。
（４）サイエンス実習
学校設定科目「数理特論」，「バイオサイエンス」のエッセンスを取り入れ，高校の教員による理科や数学の実験，実習を行う。理科の生徒実験にありがちな実験結果を得て実験終了とするのではなく，結果よりも目的，
31

Meijo University Senior High School

方法，結果，考察といった一連の流れや，実験計画の作成，得られた結果をグラフや表にまとめ，自ら考察する力の育成に主眼を置き実施する。
（５）学習成果発表「先端講義」，「サイエンス実習」で学んだ内容について，再度自分たちでその内容について付随する知識等を調べてまとめ，発表する。SS Ⅱの復習とともに，SS Ⅱで学習した内容を題材に SS Ⅰで育成したベーススキルを発揮させることを目的する。
４

年間指導計画

年間指導計画は，昨年度にならって，テクノサイエンス・バイオサイエンスおよびライフサイエンスコースの２つの系統で計画し，実施した。下記にバイオサイエンスコースのモデルプランを例示する。
回

内容

1

ガイダンス

2

サイエンス実習①

備考

盲斑の形と大きさ

3

サイエンス実習②二次曲線

4サイエンス実習③

体細胞分裂の観察

先端講義①

名城大学農学部 生物資源学科「植物に感染する微生物の遺伝子診断技術による検出」

5
6

先端講義②

7

サイエンス実習④「身近で利用されるかもしれない微生物由来の酵素たち」

8

大学を知ろう①

試行錯誤学習名城大学農学部

応用生物化学科

9

大学を知ろう②

10

サイエンス実習⑤

身の回りの放射線を測ってみよう

11

サイエンス実習⑥

長さの測定（ミクロメーターの使い方）

12

学部学科を知ろう

13

学部学科を知ろう

14

学部学科を知ろう

15

サイエンス実習⑦

酸化還元によるオキシドール中の H2 O2 の濃度測定

先端講義③

名城大学農学部 生物環境科学科「化学物質とリスク」

17

サイエンス実習⑧

コドラート法とスケッチの方法

18

サイエンス実習⑨

正多面体を折ろう！

19

サイエンス実習⑩

腎臓の構造と働き

20

サイエンス実習⑪

顕微鏡の種類と七味唐辛子の観察

21

サイエンス実習⑫

甲子園の土

先端講義④

名城大学薬学部 薬学科「身近な薬の作用と副作用を考えよう」

23

サイエンス実習⑬

脱水素酵素の働きと特徴
３３円で電池を作ろう・金属のイオン化列を調べる

16

22

24

サイエンス実習⑭

25

学習成果発表準備26

学習成果発表Super Science High School32

●スーパーサイエンスクラス

１

対象

第２学年スーパーサイエンスクラス ４１名

２

単位数

２単位（2 時間連続授業）

３

内容
実施する内容に合わせ，「先端講義」，「数理特論」，「バイオサイエンス」の大きく３つに分類した。

（１）先端科学
先端科学・技術の解説を聴講することにより，科学・技術の興味を芽生えさせ，関心を向上させることを目的とする。講義の際は独自教材 “ ふりかえりワークシート ” を用い，講義中は SS Ⅰで学んだマインドマップ
を用いて受講し，その後レポートにまとめる。
（２）数理特論
自然現象と数学を結びつけながら学ぶことにより，数学と物理学の両方の理解が深まること，数学と物理学の思考の相互作用ができることを目的とする。
（３）バイオサイエンス
実験の基本操作の定着と実験による検証，実験データの分析・解釈，推論などのスキルを習得することを目的とする。
４

年間指導計画
回

内容

1

ガイダンス

2

数理特論

備

考

二次曲線

3

バイオサイエンス

レポートの書き方

4

バイオサイエンス

カタラーゼの反応速度と基質濃度の関係

5

バイオサイエンス

光合成色素の分離

6

バイオサイエンス

考察の仕方

7

バイオサイエンス

TLC シートを用いたアミノ酸の分離

先端講義

名古屋大学工学研究科「放射線の基礎，測定器を使った体験学習」

8
9
10
11
12

数理特論

宇宙開発について

先端講義

JAXA 主任開発員「宇宙って，どんなところ？」

数理特論

核融合科学研究所

核融合科学研究所

事前学習

見学

13

ハワイ島について14

バイオサイエンス

バイオリアクターを用いたアルコール発酵

15

バイオサイエンス

プロトプラストの作成・細胞融合

先端講義

産総研実験
産総研実験教室「アナログ実験で楽しむ噴火の謎」

数理特論～落下運動を用いて，位置，速度の関係を探る～

18

バイオサイエンス

チオ硫酸ナトリウム五水和物の過冷却

19

バイオサイエンス

16
17

20
21
22
23

先端講義
先端講義
先端講義
先端講義

24

バイオサイエンス

25

まとめ

気体の分子量測定
同志社大学心理学部「誘惑と自制の心理学：心と行動を科学で探る」
三重大学大学院生物資源学研究科「キミを変える気象力」
立命館大学古気候学研究センター「古気象学（地層，化石の観察）」
日本福祉大学健康科学研究所「驚きの味覚体験～ミラクルフルーツとギムネマ～」

33

Meijo University Senior High School１－２－４

検証と考察●一般進学クラス

実施４年目となり，内容については精選されたといえる。年度末の２月に表１のようなアンケートを実施した。
表１

SSII アンケート質問肢

質問内容
1

大学がどういうところなのかイメージが深まった

3

講義内容についてもっと知りたいと思った

2
4
5
6
7
8
9

10
11
12
13

研究がどういうものかイメージが深まった

講義内容について自分でも調べたいと思った
進路を考える上で役に立った
先端講義は楽しみだった

教科書のある数学や理科の授業とは違う授業だった
数学や理科に対する見方が変わった

数学や理科について自分でも調べたいと思った
科学的な考え方について理解が深まった
科学的な考え方が身についた実験スキルが身についたサイエンス実習は楽しみだった

このアンケートは，平成 25 年度にも実施した。５段階による順序尺度を用いたアンケート結果を平成 25
年度は図 1，平成 27 年度は図２に示す。
「大学を知ろう」では，従来の大学教員による学部・学科の説明から，高校教員で進路指導に変化したが，問１，問２，問５の回答は，平
成２５年度と同様に５，４の値がいずれも高い値となった。このことは，キャリア意識の向上は，先端講義が主な要因だといえる。
５，４をあわせた割合を見ると平成２５年度と比較してすべての項目で増加している。これは，実施４年

図１

平成 25 年度

SSII のアンケート結果

N=169

青色：５

赤色：４

図２

平成 27 年度

SSII のアンケート結果

N=215

青色：５

赤色：４

目となり，授業内容の質が向上したと考えられる。特に「サイエンス実習」では，毎年改良を加え，内容が洗練されてきた。
図 ２ か ら 問 １， 問 ２， 問 ７ は70 % 以上が５，４を回答している。
これは，キャリア支援とメンタルリ
テラシー・科学リテラシーの向上に効果があった。一方，問４，問６，
問９の５，４の回答が少ない。これは，自らの興味関心に基づいた主体的な学ぶ力が弱いと考える。
年度末には，「先端講義」「サイSuper Science High School34エンス実習」で学んだ内容について，再度自分たちでその内容について付随する知識等を調べてまとめ，発表する学習成果発表を行った。昨年度，作成したルーブリック ( 表２) をもとに学習成果発表を評価した。ポスター作製の際から「内容の適切さ」「情報の配列」「記述の明確さと読みやすさ」「絵や図の使い方」「発表の姿勢」の５つの項目について意識させた結果，発表内容の組み立て方や話し方，ポスター内容に変化が見られ，発表のスキルの向上に効果的であった。また，グループ毎にテーマが限定されるが，発表をすることにより全員で一年を通じて学んだことを共有し，復習し，理解が深まったと思われる。
表２

ポスター発表を評価するルーブリック（平成 26 年度作成）

４

内容の適切さ３２

１

授業内容はもちろん，自 授業内容，自分たちの考 授 業 内 容 は 述 べ ら れ た 授業内容が十分に述べられてい分たちの考えが十分に述 えが述べられており，新 が，自分たちの考え，新 ない。
べられており，新たに調 たに調べたことがまとめ たに調べたことのどちら 自分たちの考え，新たに調べた
べたことがまとめられて らている。しかし，全体 か１つが抜けている。
ことがまとめられていない。
いる。
的に内容が薄い。

情報は論理的に並べられ 大部分の情報は論理的に いくつかの情報は論理的 情報の並べ方に論理性が不足している。
並べられている。
に並べられている。
ている。
情報の配列
展開がわかりやすく，次 展開がわかりやすい。
しかし，情報の２つ以上に何が述べられるか予想 しかし，情報の１つは場 は場違いである。
しやすい。
違いである。
文字の色，大きさは適切 文字の色，大きさはほぼ いくつかの情報は論理的 文字の色，大きさが不適切で読で読みやすい。
読みやすい。
に並べられている。
みにくい。
記述の明確さと
内容がわかりやすくなる 内容に沿って明確にレイ しかし，情報の２つ以上 内容に対してレイアウトが不明
読みやすさ
よう明確にレイアウトさ アウトされている。
は場違いである。
確である。
れている。
すべての絵や図は，関心 ２，３の絵や図は，関心 すべての絵や図は，関心 いくつかの絵や図は，注意をひをひきつけ（大きさ，色 をひきつけるようになっ をひきつけている。
くようなものではなく，発表のなど），発表のテーマや ていない。
しかし，発表のテーマや 内容との関連性も弱い。
絵や図の使い方内 容 を 引 き 立 た せ て い しかし，発表のテーマや 内容とは関連性が弱いもる。
内容をわかりやすくして のが多い。
いる。
姿勢がよく，落ち着いて 姿勢がよく，発表中，聴 発表中，半分は姿勢がよ 発表中，前かがみで姿勢が悪い。
堂々と発表している。発 衆に視線をむけている。 く，発表時間の半分以下 あるいは，発表中の聴衆に視線
表中は，聴衆に視線をむ 発表時間の少なくとも８ は，聴衆に視線を向けて を向けていない。
けている。
0％は，全ての聴衆が聞 いない。
しばしば音量が小さすぎて，全発表の姿勢
発表全体を通じて，全て けるぐらい十分な音量が 発 表 時 間 の 少 な く と も ての聴衆が聞き取れていない。
の聴衆が聞けるぐらい十 ある。
60％は，全ての聴衆が聞分に音量がある。
けるぐらい十分な音量がある。

●スーパーサイエンスクラス
昨年度より「先端講義」，「数理特論」，「バイオサイエンス」の３科目を融合し，SS Ⅱとして再編成して２年目の実施となり，昨年度の反省を踏まえてカリキュラムの編成をした。昨年度のアンケートより，「先端講義」
について生徒の科学に対する関心や動機付け，科学リテラシーに効果があるという結果であったため，先端科学で招聘する大学教員や研究者は極力変更せず各分野にバランスよく招聘することができた。生徒のレポートからも興味関心を向上させることができ，意味のある講義を展開することができたと推察する。年度末に先端講義で学んだ内容とそこから発展した知識などを班で１枚の模造紙にまとめさせ，ポスター発表を行った。一
般進学クラスと同様の評価項目のルーブリックを用いて生徒，教員で評価を行い，理解や達成度を測った。
「数理特論」や「バイオサイエンス」ではレポートの書き方について力を入れた。特に「バイオサイエンス」において，年度当初に実験授業の前にレポートの作成法について講義をし，実験後，結果や考察の表現の仕方や考え方などの科学リテラシーを身につける授業を行った。レポート作成については「スーパーサイエンスラボ」の授業で各担当者が担当者ごとにレポート作成法を指導していたが，一人の担当者が統一して指導することで，学校全体で統一したレポート指導を展開することができた。スーパーサイエンスラボのレポート評価が良好であることにもうかがえる。

35

Meijo University Senior High School１－２－５

成果と課題●一般進学クラス

実施４年目となり，毎年改良を加え，
内容について完成されたといえる。『キャリア教育』は「大学を知ろう」，「学部・学科を知ろう」を通じて，『科学リテラシー』は「サイエンス実習」を通じて育成することができた。
そして「先端講義』によって『キャリア教育』を行うと同時に『科学リテラシー』の向上を両立した。年間の活動を学習成果発表でまとめることができた。学習成果発表を評価するルーブリックを作成し，生徒及び指導者が共有することで発表のスキルを向上させることができた。そして今年度は，過去４年間取り組んできた「サイエンス実習」の内容を授業で実践的に展開することが可能な指導書という形で１冊にまとめた。
この科目は，カリキュラム変更に伴い次年度の実施をもって閉講となるが，再来年度に展開される「理科課題研究」などにおいて，発展的に取り組む下地をつくることができた。今後はさらに内容の精度を上げていきたいと考えている。
●スーパーサイエンスクラス

スーパーサイエンスクラスの SS Ⅱが本形態になって２年目の実施となり，昨年度の反省を踏まえた展開を行い，内容についてはより精選されたと考える。
「先端講義」については，昨年度と同様に生徒の動機付けに効果があったので，将来の研究や研究者になるための『キャリア教育』を行うことができたと考える。また，「数理特論」は宇宙や原子力分野の先端講義との連携を行った。バイオサイエンスでは，今年度より化学と生物の教員が担当者になり，化学的視点と生物的視点それぞれで一つのテーマに取組むという融合授業，実験を行った。
『科学リテラシー』の向上には，一つの内容に対して教科・科目横断的なものの見方と科学的な基礎学力が必要である。次期学習指導要領の新規科目である「数理探究」の導入に向けて，数理横断的なテーマに徹底的に向き合い，考え抜く力を育成するために今後も本科目のカリキュラム研究を続けていきたい。

Super Science High School

36

１－３

スーパーサイエンスラボ

１－３－１

西田

奈津代

NISHIDA Natsuyo

経緯

本科目は，単なる知識・技能だけでなく，生徒に科学的な思考力，判断力，表現力を育成し，それらを実際に発揮できる力を養うために設置された。そのために答えのある実験でなく，テーマ設定やその解決に向けた方法の設定を自ら行う自由度の高い課題研究を行っている。加えて，教員の課題研究指導法の研究開発という目的も含む位置づけである。
指定第１期１年次は，部活動（メカトロ部）での展開を行い名城大学理工学部の二つの研究室に指導を依頼していた。２年次には自然科学部や水曜サロンから始まった研究も加わり，本校教諭による指導も増えた。３
年次にはＳＳコース設置に合わせて名城大学総合研究所の研究室の指導を得ながら１単位の『課題研究』の授業でグループ研究を展開し，対象者をさらに増やした。４年次からはＳＳコースの２年生（１単位），３年生（２単位）で『課題研究』を展開し，異学年の生徒が学びあうことで成果を得た。５年次には個人研究での展開もおこない指導の幅を広げてきた。
ＳＳＨ第２期の指定を受け，初年度は全体に向けた研究の論理性や表現の仕方を講義やガイドブックを作成し，問題解決の基礎力向上を図った。これまでの活動で，生徒の成長は生徒の自主性，論文の内容の深化や発表の技術の高度化など随所で見られていたが，客観的な評価法を持たなかった。そのため第２期２年次に観点別評価を行うための評価シート ( 図３) の作成し，実践した。３年次はこれらの練磨を行い，受賞などの成果が出始めた。４年次には評価シートをルーブリック ( 図４) へと変更し，単なる評価だけでなく生徒への目標
提示と教員の意識統一を図り，２年間での成長を追うこととして，本年度である５年次を迎えた。
図１は展開している各班の研究のテーマと内容および連携先の一覧である。各班は１０名程度で構成されており，５人程度のグループ研究が２テーマ，２～３人のグループ研究が１６テーマ，個人研究が２８テーマである。校内での研究発表会では全班の発表を義務付け，科学コンテストには，愛知県学生科学賞または高校生
科学チャレンジ（ＪＳＥＣ）への応募を義務付けている。
１－３－２

目的と仮説

本科目には２点の目的がある。１点目は生徒に科学的な思考力，判断力，技能，発想，表現力を育成するということであり，２点目は課題研究指導の深化と普及に向けて指導法の研究開発を行うことが目的である。
１点目の目的に対して，研究や実験に関する知識・技能だけでなくテーマ設定や研究の展開について考え，判断し，まとめる論理性や発表する表現力といった多くの要素が含まれる自由度の高い課題研究を行うことで達成ができると期待している。一方で，多くの要素が含まれるため，それぞれの力がどういう点で発揮され，成長しているのか教員だけでなく，生徒自身も判断しづらいという問題がある。
そこでルーブリックを用いた評価を加えることで，目的達成ができると期待できる。今回使用したルーブリッ
クは（図４）に示す。ルーブリックの評価項目を２学年の初回授業で生徒に提示し，それぞれの評価ポイント
を意識しながら日々の活動を行うように指導することで，生徒自身が必要な力とそののばし方に気がつきやす
くなり，結果的にルーブリックの評価点が上昇すると考えられる。この方法は同時に７名の教員の指導に一貫性をもたせることができ，生徒の評価点上昇に貢献するとともに，生徒の実力を判断する材料ができると期待できる。
２点目の目的に対しては，担当者会議による検討に加え外部の研修に参加し，学んだことを検討，実践することで達成できると期待できる。
以上の考えから，本年度は昨年度の指導に加えルーブリック評価の実施と研修への参加を新たに加えること
で３点の成果が得られると仮説を立てた。１点目は，１年間の実施後に生徒個人のルーブリックの評価点が上昇することである。２点目は，教員間の評価のずれが小さくなり，複数名の教員で指導する際の方針が共有できることである。３点目は，今後の普及も見据えて作成したルーブリックが複数の担当者で異なる生徒を指導
37

Meijo University Senior High School

する中で有効な評価法であると実証することである。
ルーブリックは①研究の心構え，②研究をデザインするスキル，③研究を論理的に理解するスキル，④研究を表現し発表するスキルの４つのスキルに大別し，その中に計 12 の小項目を設けることで論文や発表活動だ
けでなく，日々の取り組み姿勢も評価できるよう工夫した。また，それぞれの項目で，知識・理解，技能，思考・判断・表現，関心・意欲・態度の中で測ることのできる力を分類し，記載することで生徒にも最終的につけさせたい力を意識させるよう工夫した。
１－３－３

指導計画および実施概要

科 目 名

スーパーサイエンスラボ

実施時限

水曜 ７限

場

1 号館

所

授 業 者

生物室

化学室，2 号館

物理室，3 号館

課題研究室

電気実習室

伊藤憲人（理科），永田洋一（理科），吉川靖浩（理科），横井亜紀（数学），山口照由（理科），坂将人（英語），西田奈津代（理科）（附属高等学校

対

象

教諭）

第３学年普通科１組（ＳＳクラス） 36 名（男子 19 名，女子 17 名）
第２学年普通科１組（ＳＳクラス） 41 名（男子 28 名，女子 13 名）

班編成

７名の教員で表１のように生徒を担当した。

表１班のテーマと連携先

班

班名

1

生物①班

テーマ（内容）
・抗菌作用

指導教諭
吉川

連携先

靖浩 名城大学総合研究所

・表皮常在菌

高倍昭洋教授名城大学総合研究所

2

生物②班

・ラン藻

・酵母

・麹

・コケ

高倍昭洋教授西田奈津代
名城大学農学部
加藤雅士教授

3

環境科学班

4

生化学班

5

数理実験班

6

ロボット班

7

脳科学班

・コケ

・雑草

・水質浄化

・ナマズ

・ミミズ

・食品添加物・日焼け止め

・燃料電池

・アオカビ

・球面の性質

・渦

永田

洋一

山口

照由 名城大学総合研究所
高倍昭洋教授横井亜紀 名城大学

・私と音楽と数学

谷口正明准教授

・物を回収する二輪ロボットの製作

伊藤

憲人

坂

将人 生理学研究所

・ペルチェ素子を用いた水筒製作
自然科学研究機構
・表情による脳血流量の変化		

柿木隆介教授Super Science High School

38

表２

年間指導計画表２のような年間指導計画で研究活動は計２３回行い，他に全体講義を２度行い初回の講義で研究の心構えとルーブリックの提示とその意義と本科目の目的を生徒に説明する。２回目に研究のまとめ方と生徒の取組みを振りかえらせる指導をする。また，６月と１２月に校内で口頭発表を行う機会を設ける。６月は本校が主催する東海地区フェスタの口頭発表テーマとＳＳＨ全国発表会の口頭発表テーマを行う代表選考を兼ねて行う。
１２月は３年生の卒業発表会として第３学年全員が口頭発表する。成績は各学年末にルーブリックを用いた評価を元にした５段階評定を生徒に伝える。担当者会議を年５回程度行い，指導法や評価法について検討する。
39

Meijo University Senior High School

表３

平成 24 年度に作成したルーブリック

１－３－４

検証と考察

年間指導計画通りに授業を行い，ルーブリックによる評価を行った。担当者会議は年間で５度開催し，それ以外に稟議での意見聴取や日々の打ち合わせを行って実施ができた。校外の課題研究の指導法に関する研究会( 愛知県立一宮高等学校主催 ) に担当者が２名参加し，課題研究の評価法に関する研究会 ( 大阪教育大学附属高等学校天王寺校舎主催 ) に担当者２名が参加した。
まず，今回掲げた仮説の１点目である評価点に関しては，平成 24 年度にもちいたルーブリック（表３）に改良を加えた評価ルーブリック ( 表５) を利用して検証した。各小項目の評価を４点満点とし，合計４８点として評価した。評価点本年度の第３学年では４つのスキルを評価する大項目すべてにおいて第２学年の学年末
よりも第３学年の学年末で平均値が増加した ( 表４)。
表４

ルーブリックによる４つのスキルの評価推移

大項目① 研究の心構え② 研究をデザインするスキル③ 研究を論理的に理解するスキル④ 研究を表現し，発表するスキル
全体平均

第２学年 平均
3 .06
2 .93
2 .79
3 .06
2 .97

第３学年 平均
3 .33
3 .19
3 .08
3 .13
3 .17

増減
＋ 0 .28＋ 0 .27＋ 0 .30＋ 0 .07＋ 0 .21

特に，第２学年では力不足がみられた大項目①の「研究の心構え」，大項目②の「研究をデザインするスキル」，大項目③の「研究を論理的に理解するスキル」では１年間で０．３ポイント程度の上昇がみられた。この向上により，大項目すべてが４点満点中３．０以上の平均値となり，自由度の高い課題研究の中で思考，判断，技能，表現などを複合的に行ったことによる効果だと考えられる。さらに細かく１２の小項目ごとに分析すると表６のようになった。

Super Science High School

40

表５

平成 26 年度に作成したルーブリック

表６

小項目
２年次
３年次
増減

ルーブリックによる１２項目の評価推移
1
3 .25
3 .36
＋ 0 .11

2
2 .86
3 .31
＋ 0 .45

3
3 .08
3 .25
＋ 0 .17

4
2 .86
3 .11
＋ 0 .25

5
2 .83
3 .22
＋ 0 .39

6
2 .89
3 .22
＋ 0 .33

7
2 .69
3 .00
＋ 0 .31

8
2 .78
3 .03
＋ 0 .25

9
3 .17
3 .197＋ 0 .03

10
3 .00
3 .08
＋ 0 .08

11
3 .19
3 .17
ー 0 .02

12
2 .97
3 .14
＋ 0 .17

１２の小項目のうち，外部発表の機会が評価に関わる小項目１１以外はすべて第２学年から第３学年の間で向上がみられた。また，
生徒間のばらつきをみたところ ( 図１～図４)，満点に近いポイントの生徒の増加に加え，各項目の平均値付近の生徒の増加が多くみられた。４つの項目がバランスよく成長したことはルーブリック提示や教員間の意識が揃ったことにより，基礎的な力の上昇ができたことを示している。以上により，仮説の１
点目は実証された。

41

Meijo University Senior High School

図１

大項目１『研究の心構え』の評価点数推移

図２

大項目２『研究をデザインするスキル』の評価点数推移

図３

大項目３『研究を論理的に理解するスキル』の評価点数推移

図４

大項目４『研究を表現し、発表するスキル』の評価点数推移

横軸は 4 点満点中の点数を、縦軸は人数を示す。青のバーが第２学年、赤のバーが第３学年。図２〜４も同様。

Super Science High School42

仮説の２点目である，教員間の評価の差を縮めるた
めに年度当初に担当者会議の中でルーブリックの項目を確認し，指導の方針を確認しあった。さらに，昨年度末に行ったルーブリックの評価結果を互いに見合った上で１学期の指導に入った。その後１学期末と学年末にもルーブリックで評価を行ったところ，教員ごとの評価点の差が小さくなった ( 表７)。具体的には，第２学年末は各担当生徒の評価合計点の平均値に最大
１３．２ポイントの差があったが，検討後の１学期末には差の最大値が４．９ポイントと激減しており，その後も５ポイント程度の差でおさまっている。ここか

表７

担当教員による評価のばらつきの推移( 一人の教員が１つの班を担当している。)

1
2
3
4
5
6

第２学年
学年末
35.2
40.2
36.0
35.1
35.0
27.0

第３学年
１学期末
37.0
35.2
37.6
38.4
38.8
34.3

第３学年
学年末
37.8
36.2
37.0
39.9
38.8
34.7

7
全体平均
差の最大値

37.4
35.6
13.2

39.2
37.5
4.9

39.6
38.1
5.2

班

ら，仮説２も実証されたと考えられる。
仮説の３点目である，ルーブリックの妥当性の検証については，大阪教育大学附属高等学校主催で行われた研修会に担当者２名で参加した中で，複数名で同じ対象を評価する中でルーブリックの改善を図るという方法
を学び，実践した。具体的には１２月に実施した卒業研究発表会の口頭発表を７人の担当者が全生徒をルーブ
リックで評価する試みを行った。口頭発表の評価に適した，小項目１０～１２の結果を検証すると，それぞれの出した点数の傾向がおおむね揃っていた ( 表８〜 10 )。これにより，ルーブリックは評価法として適していると示され，仮説はおおむね実証されたといえる。以上の検証により，今回立てた３つの仮説はすべて実証された。
表８

口頭発表評価における評価のずれ 小項目１０
教員１
教員２
教員３
テーマ A
4
4
3
テーマ B
3
3
3
テーマ C
3
2
2
テーマ D
4
3
4
テーマ E
4
4
4
口頭発表評価における評価のずれ 小項目１１
教員１
教員２
教員３
テーマ A
4
2
2
テーマ B
3
3
3
テーマ C
3
2
1
テーマ D
4
2
3
テーマ E
4
4
3

教員４
4
2
4
4
4

教員５
4
3
3
3
4

教員６
4
2
3
3
3

教員７
4
4
3
4
4

教員４
3
3
3
3
2

教員５
4
3
4
4
4

教員６
3
2
2
3
3

教員７
4
3
3
4
4

教員４
3
2
2
2
3

教員５
3
3
2
2
3

教員６
3
2
3
3
3

教員７
3
3
3
3
3

表９

表 10

口頭発表評価における評価のずれ 小項目１２
教員１
教員２
教員３
テーマ A
3
3
3
テーマ B
3
3
2
テーマ C
3
3
2
テーマ D
3
2
2
テーマ E
3
3
3

１－３－５

成果と課題

本年度の実施により，以下の成果と課題が得られた。まず，仮説１の検証により示されたように生徒の成長が定量的に示されたことである。次に，仮説２の検証により，教員の指導に一貫性がもたらされた。さらに，
仮説３の検証によりルーブリックによる評価には妥当性がおおむねあり，さらに多くの生徒を対象とした展開
や他校への普及に役立つと考えられる。実際，本年度は本校第１学年ＳＳクラス（１クラス）で展開したＳＳ
Ⅰや第２学年普通科理系一般進学クラス（６クラス）で展開したＳＳⅡルーブリックを用いて評価を試みた。
次年度は第１学年特進クラス（３クラスを予定）で展開される課題研究，次々年度には第３学年普通科理系クラス ( ６クラス予定 ) で展開される理科課題研究での導入を目指している。
その他の成果としては，愛知県学生科学賞での受賞や日本生物学オリンピックでの優秀賞受賞，課題研究で学んだことを活かして国立大学への推薦入試に挑戦し，合格した者がでた。これらは生徒の科学的な思考力，
43

Meijo University Senior High School

判断力，技能，発想，表現力が育成されたことによると考える。また，国内外での科学イベントへの参加が多く，生徒の意欲の向上の表れであるといえる。一例として，国際的な発表会や科学イベントは，静岡北高等学校主催の台湾研修ならびに Shizuoka Kita Youth Science Engineering Forum 2015，立命館高等学校主催の Japan
Super Sience Fair，Thailand-Japan Student Science Fair 2015 等に参加した。国内発表会では，日本農芸化学会主催のジュニア農芸化学会 2015 や，集まれ！理系女子

第７回女子生徒による科学研究発表交流会，科学三昧 in あいちなど多数参加した。
一方で課題としては，課題研究の内容の深化と，ルーブリックの一層の改善が挙げられる。内容に関しては生徒の研究，発表に対するスキルや意欲は向上が認められるが，教員側にそれをサポートする知識が不足していることが原因であると考えている。そのため，大学教員からの指導や研修会への参加を増やす予定である。
具体的には，名城大学農学部・理工学部の研究室に指導を受ける計画である。ルーブリックに関しては，仮説３の検証をする中で担当者によってルーブリックの評価項目の使い方に違いがあることが分かった。課題研究
では実験の方法を考え，実践するだけでなく，論文作成や口頭発表，ポスター発表など多くのパフォーマンス
が含まれる。教員の中には口頭発表ではスライドや話し方といった大項目④にあたる「研究を表現し，発表する」を重視しており，研究の内容に関するその他の項目は論文や日々の活動で評価するという方法を提案する
ものや，口頭発表でも内容について評価しているものもいた。この問題を解決するには，それぞれの評価項目の基準となる作品 ( アンカー作品 ) を担当者で共有することが有効であると考え，今後実践していきたい。また，
ルーブリックの項目だてと配点についても検討の余地がある。評価が分かりやすく点数化しづらいことは本授業の目的でもある，複数の力を融合的に育てることができる課題研究ならではの現象であり，今後もっとも効果の高い評価法とその実施に向けて研究していきたい。これらの課題に対しては校内での検討に加え，校外での研修で学ぶことで取り組んでいく。

Super Science High School

44

１－７

科学英語

１－７－１

伊藤

憲人

ITO Norihito

経緯と目的第１期指定の研究開発により当初計画のコンテンツは一応の完成を見た。課題は英語のアウトプット，すな
わち書く・話すの能力の向上である。本科目は基礎事項を学習し，英文読解能力を伸ばすことと同時に，生きる上で必要な知識も身につけることが目的である。科学的な題材をもとに，英語を用いたアウトプットに力点を置き，英語の作文や発表を行うことを目標とした。
１－７－２

指導計画および実施概要

実施時限

火曜日

3 限			

対象

3 年普通科 1 組 (SS クラス )

36 名

実施時限

火曜日

５限			

対

象

2 年普通科 1 組 (SS クラス )

41 名

担 当 者

伊藤高司 ( 外国語 )・伊藤憲人 ( 理科 )( 附属高等学校・教諭 )ローザ・ビーンバース（コスモペース株式会社）
両学年ともに，英語で発表することを目標に，それぞれの発達段階に合わせて指導を行った。
下表では２年の指導計画を示す。
１－７－３

検証と考察

エッセイや発表の評価はルーブリックを用いて行った。
１－７－４

成果と課題

当初は人前で「こんにちは」を英語で言うことが恥ずかしかった
生徒たちが，ペアワー
ク や グ ル ー プ ワ ー ク，
教室での発表などを通じて，繰り返し小さな発表を積み重ねるうちに，年度の終わりには上達が見受けられた。
英語検定などの資格取 得 に 前 向 き に な り，
日々の学習態度が主体的になった。コスモー
ペース株式会社の強力により，本校と共同で開 発 し た 指 導 教 材 は，
本報告書の巻末に資料として掲載する。次年度以降は，さらに内容を精査し，指導者用教材を開発する。

45

Meijo University Senior High School

第２節

サロン

２−１

経緯

梁

川

津

吉

YANAGAWA Tsuyoshi

SSH の第１期研究課題は「高大連携教育による早期の動機付けと探究力・問題解決能力の育成」であり，重点項目の一つに「共に教え，学びあうサロン的な新しい学びのシステムの開発」を設定した。この課題を実現するために，名城大学総合数理教育センターで行われたボランティアサロンをベースとして，主に１年生を対象にして SSH の入門的な役割を担った高校独自の「土曜サロン」を開設した。第２期では研究開発課題のサブタイトルとして「メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の育成」を設定し，中間評価の講評の中には「『サロン的学習』など他校に見られない特徴もあり，成果を上げている」との評価をいただいた。
２−２

目的

サロンの目的は，従来の学問体系が陥りがちな，学問分野の壁・参加者，教師と生徒の壁・現実と理論の壁・
実験と調査の壁を取り払うために，対話・参加を主とする形式の実践の場を設定することである。
２−３

指導計画

月に 1 回実施することを原則として，以下の計画に沿って「土曜サロン」を実施した。講師は名古屋大学名
誉教授の四方義啓先生を中心にして，生徒や高校，卒業生，保護者が議論や質疑を行いながら進行した。今年
度の高校教員と四方先生とのコラボレーションは，数学の指数・対数が視覚・聴覚などのヒトの感覚に重要な役割を担っているとして，「数学の手品で遊ぼう：対数の不思議」，「錯視の不思議：SENSE ①」，「音楽には数学がいっぱい：SENSE ②」の 3 つの題材をテーマにリレー講座を行った。
また，初めての試みとして SGH のグローバルサロンとの合同サロン「インドから西へと流れる学問」を行った。
環境問題や経済に関する諸問題を，これまでの「空間的なグローバル化」に加え，「時間軸から見たグローバル化」の視点から考える必要性をインドの数学の発展になぞらえながら考える講座となった。

日

時

概

4 月 16 日（木）サロンの説明と導入講座

4 月 18 日（土）

「猫がこたつで丸くなるのはなぜ」

5 月９日（土）「数学の手品で遊ぼう」対数の不思議

6 月 20 日（土）「錯視の不思議」SENSE ①

7 月４日（土）「インドに多い禁酒主義者」

9 月 26 日（土）「音楽には数学がいっぱい」SENSE ②

10 月 24 日（土）「予言・予測する体温計」

11 月 14 日（土）「インドから西へと流れる学問」土曜・G 合同サロン

12 月 12 日（土）「五割カタツムリの話」極限について

1 月 16 日（土）「ヒトは何故怒るか」要

8 月 25 日に，四方義啓名古屋大学名誉教授とライデン大学（オランダ）applied sciences 学部助教授の Astridde Keizer 先生を講師に招き「公開サロン」を行った。
第 1 部「未来の科学という帰らざる河を渡るための地図」。
第２部「Why is it so important for your education and development to go international」の２部構成で，県立一宮高等学校主催の SSH 重点枠事業「日本数学オリンピックチャレンジ」の講座後に行われた。この「公開サロン」は，2016 年の夏にオランダ・ライデン大学を会場にして，国際派の科学研究者を育てるための研修プログラムを実施するにあたって，その一環としてオランダ側委員である Astrid de Keizer 先生が来日し，急遽計画されたコラボレーション講座である。なお，この研修プログラムの日本側代表者が四方義啓教授である。
Super Science High School

46

２−４

まとめ

「公開サロン」では，Astrid de Keizer 先生から次のような提言がなされた。現在の高校・大学では，数学や物理などは科目ごとに独立しており，なぜそのような科目を勉強するのかなど，学習者は意識しないまま漫然と勉強している。ライデン大学ユース・サイエンスフォーラムでは，数学・物理・工学あたりから生物・医・
薬学・哲学・経済・地理くらいまでの，学問分野全体を展望することから学習を始めている。このように学問分野全体を俯瞰することで，「なぜこの数学を勉強するのか」，「なぜ物理をこう習うのか」，「なぜ，これがその学問がこの国で芽生えたのか」を学習者自身が感じ取り，それが「国際化」につながっていくというものであった。この提言は，サロン的学習が目的の一つとしている学問の壁を越えた学習に通じるものがあり，世界的にもこの様な学習法の重要性が論じられていることに自信をもつことになった。
今回は，参加者の壁を取り払うという観点から，グローバルサロンとの合同サロンを行った。これまで理系中心だと思われていた土曜サロンに国際クラスの生徒も参加して，国際的な視点でのサロン的学習が行えた。次年度以降も本校生以外の参加者を増やす努力をして，サロンの内容を広めて行きたい。

47

Meijo University Senior High School

第3節
3 －１

高大連携講座伊藤憲人 ITO Norihito

経緯と目的

第２期の SSH の指定初年次である平成 23 年度は，文理融合をさらに推進し，積極的に文系分野の学部とも協同し，偏りのない人材育成を目指し，名城大学と協同で，法学部の教授陣とゼミ生による裁判傍聴の講座を開いた。さらに，東日本大震災を踏まえて，「震災とエネルギー問題」をテーマに２回の講座を，全校生徒を対象に実施した。平成 24 年度は，23 年度に実施した裁判傍聴の講座を継続し，また東日本大震災を過去のものにしてしまわないように，「東日本大震災のボランティア活動」をテーマに，全校生徒を対象とした講座を実施した。平成 26 年度以降はスーパーグローバルハイスクールの指定を機に，国際化を意識した講師を招聘するよう計画している。
高大連携講座の主な目的は，2 点ある。１つは第１期 SSH の指定より掲げてきた「早期の動機付けにより，科学に対する興味・関心を抱き，探究力・問題解決能力を身につけていくこと」である。2 つ目は第２期 SSHの指定を機に新たに追加した「大学との協同により，生徒自身に将来の夢や目標について考えさせ，積極的に物事に関わる姿勢を育てること」である。これらの 2 つの目的を達成するために，キャリア支援とコミュニケー
ション能力の育成を包含した高大連携講座を企画する。
３−２

指導計画

高大連携講座の 1 年間の内容は以下の通りである。
回 実施日
１ 5 /142 6 /20

講 師
職 名
所 属
NASA
NASA
ジョン・A・
宇宙飛行士
マクブライド会会長
小原 章裕 教授 学部長 名城大学農学部

テーマ

受講数
全校生徒

ＮＡＳＡ元宇宙飛行士による特別講演

51

田植祭

名城大学法学部

36

8 /25
8 /26

榎本雅記
柳沢雄二

教授
准教授

4 10 /17

小原 章裕
ザビーネ
フェル
土井 守

教授 学部長 名城大学農学部
収穫祭
広報アシス 東京ドイツ文化センター
EU があなたの学校にやってくる
タント教授
岐阜大学 応用生物科学部 プレカレッジ
総受講人数（全校を対象とした取り組みは除く）

3

5 11 /12① 12 /8

３− 3

裁判所傍聴ツアー

32
全校生徒
36
155

まとめと今後の方針

今年度も想定された受講者を迎え，すべての講座は無事に終了した。特に NASA の元宇宙飛行士の講演は人気が高く，講演終了後も多くの生徒が講師を囲んで，英語で質問する姿が見受けられた。今後も目的に掲げた文理融合による，キャリア支援とコミュニケーションの育成を包含した高大連携講座を継続して開設したい。
プレカレッジについては，それに代わる特色ある授業や活動が開かれるようになったので見直す方向性である。

高大連携講座受講者数	
  
200	
  
180	
  
160	
  
140	
  
120	
  
100	
  

150	
  

180	
  

191	
  

176	
  

155	
  

2013年	

2014年	

2015年	

80	
  
60	
  
40	
  
20	
  
0	
  

Super Science High School48

2011年	

2012年	

第４節

SSH 海外研修＠タイ王国

４－１

タイ王国海外研修

４－１－１

山口

照由

YAMAGUCHI Teruyoshi

経緯

本校では指定 2 年目（平成 19 年度）よりスーパーサイエンスクラスやスーパーサイエンス教科の履修生徒から選抜した生徒を対象に海外研修を企画，実施している。指定 3 年目（平成 20 年度）に名城大学総合研究
所の高倍昭洋教授との連携により，タイ王国での海外研修を企画，実施した（平成 20 年度の研究開発実施報告書を参照）。その後，タイ王国の政情不安，新型インフルエンザの流行によりタイ王国への海外研修を中止
せざるを得なくなった。指定 6 年目（平成 23 年度）よりアラブ首長国連邦（以下，UAE）へ海外研修を企画し，実施することになった。UAE との教育交流は初めての試みであった。指定 7 年目（平成 24 年度）はコア SSH
事業「地域の中核的拠点形成」に採択され，その事業の中核で他の SSH 校と連携して UAE への海外研修を実施した（平成 24 年度コア SSH 研究開発報告書を参照）。指定 8 年目（平成 25 年度）は本校生徒のみを対象に UAE への海外研修を実施した。指定 9 年目（平成 26 年度）も前年度と同様に企画したが，中東情勢不安により中止した。
タイ王国への海外研修が中止になって以降も本校の教員がタイ王国へ訪問するなど少しずつ関係を深めている状態は続けていた。特にプリンセス・チュラボーン・サイエンス・カレッジ

トラン校に訪問し，教員同士の交流，連携からはじめた。本年はタイ王国のシリントーン王女の 60 歳の誕生日を記念し，「Thailand-Japan
Student Science Fair 2015（以下，TJ-SSF 2015）」が開催されることになり，この科学フェアの参加を中心に海外研修を企画した。TJ-SSF 2015 は，タイ王国のペッチャブリー県にあるプリンセス・チュラボーン・サイ
エンス・カレッジ

ペッチャブリー校を会場として，タイからはプリンセス・チュラボーン高校の 12 校をはじめとする 32 校から約 300 人，日本の SSH 校の 25 校から約 200 人（うち，本校のスーパーサイエンスク
ラス 2 年生の生徒 15 人と教員 4 人が参加）の生徒と教員が参加する大規模な国際交流科学フェアであった。
４－１－２

目的と仮説

国際的な科学技術系人材の育成が目的である。この目的に対し，3 つの観点からアプローチを行うこととした。1 つ目は国際性を養う必要を感じさせることである。タイの生徒や教員との協働を通して英語でのコミュ
ニケーションの重要性や異文化の理解の必要性を認識させる。2 つ目は科学的興味・関心，視野を広げさせることである。タイの科学先進校の研究レベルを知り，ディスカッションする中でタイと日本の高校生の科学や研究への姿勢の違いを認識する。3 つ目は主体的に活動し，科学的思考とそれを表現する力が必要であるという経験をさせることである。研究発表やサイエンスウォークラリー，フィールドトリップなどの活動を行う。
TJ-SSF 2015 の活動・経験を通して，英語コミュニケーション，科学的興味・関心に関する意識が向上すると仮説を立てた。
４－１－３

実施概要および指導計画

４－１－３－１
１

実施概要

実施期間

平成 27 年 12 月 20 日（日）～平成 27 年 12 月 26 日（土）（7 日間）
２

対象

生徒 15 名（スーパーサイエンスクラス 2 年生）
引率 4 名（岩崎政治教頭，伊藤憲人教諭，伊藤高司教諭，山口照由教諭）
３

研修先

タイ王国（バンコク，ペッチャブリー県，パトゥムターニー県など）
49

Meijo University Senior High School

４

内容

１）日程
以下のような日程を企画した。
表1

日程

１

日付
12 ／ 20（日）場所
中部国際空港
バンコク 着２

12 ／ 21（月）３４５

12 ／ 22（火）12 ／ 23（水）12 ／ 24（木）６

12 ／ 25（金）

バンコク
ペチャブリ
ペチャブリ
ペチャブリ
ペチャブリ
バンコク
バンコク

７

12 ／ 26（土）バンコク 発中部国際空港時間
日程
発 午前
集合，出国手続後，タイ航空にてバンコクへ
バンコク・スワンナプーム国際空港 到着
午後
午前
専用車にて移動 到着後は，TJSSF2015 準備
午後
終日
TJSSF2015 参加
終日
TJSSF2015 参加
午前
TJSSF2015 参加
午後終了後，バンコクへ移動
午前
国立科学博物館見学
午後
世界遺産アユタヤ遺跡群見学
バンコク・スワンナプーム空港 到着
未明
バンコク・スワンナプーム空港 出発
着 午前
中部国際空港 到着

２）TJ-SSF 2015
以下の日程で実施された。本校はオーラルプレゼンテーションを 1 件，ポスターセッションに 5 件発表を行った。日程の下に研究テーマを示す。また，サイエンスフェアの公用語は英語である。
表2

TJ-SSF 2015 の主な内容

日付
主な内容
12 ／ 21（月） オリエンテーション
12 ／ 22（火） 開会式（シリントーン王女ご隣席）
ポスターセッション
オーラルプレゼンテーション
ウェルカムパーティー
12 ／ 23（水） ポスターセッション
オーラルプレゼンテーション
サイエンスウォークラリー
星空観察
12 ／ 24（木） フィールドトリップ

表3

TJ-SSF 2015 における本校の発表テーマ

テーマ
How Fear can be Reduced by Smiling
Making Fuel Cell using Glucose
Making Soap with Antibacterial Properties out of Familiar Things
The Effects of Water Plants and Kadayashi on the Cleanliness of the Shonai River
Carbon Nanotubes for Space Elevator

発表方法
オーラルおよびポスター
ポスター
ポスター
ポスター
ポスター

３）タイ国立科学博物館
タイの科学技術の発展の歴史や科学的分野における日本とタイの関係，科学の普遍的原理を用いた民芸・工芸品を通じてタイの知恵を学ぶ。
４）世界遺産アユタヤ遺跡群
タイの古代王朝アユタヤの遺跡群を見学することにより古代の建築様式や技術，歴史について学ぶ。

Super Science High School50

４－１－３－２
１

指導計画

事前指導

事前指導は，
以下の表のようにスーパーサイエンスラボ（以下，SS ラボ）や自然科学部における研究内容を英語でまとめることを中心に行った。また，科学英語の授業とも連携してポスターやプレゼンテーションを作成した。研究発表はポスターセッションが 5 件，オーラルプレゼンテーションが 1
件（ポスターセッションと同テーマ）であった。研究テーマ
ごとに班を結成し，研究テーマの目的を明確にした上で，研究概要の作成，プレゼンレーションの作成，研究論文レポートの作成を順に行い，英語で研究全体の理解を行った。また，校内で保護者を交えて発表会を開催しプレゼンテーションを
図１行うなど，本実施の前に複数の発表の機会を設定した。
表4

事前研修の様子

事前指導内容日付
主な内容
6 /20（土）研究要旨のまとめを英文で作成 その１
7 /4（土）研究要旨のまとめを英文で作成 その２
9 /26（土）発表用ポスターを英文で作成 その１
10 /24（土）発表用ポスターを英文で作成 その２
10 /31（土）ポスター発表を英語で行う その１
11 /14（土）ポスター発表を英語で行う その２
ポスター発表の振り返りと英語による研究発表の準備
12 /12（土）研究発表を英語で行う その１（保護者向け）
12 /18（金）研究発表を英語で行う その２ 振り返り

２

研修中の指導研修中は毎日の活動を図 2 のようなレポートを英語で作成し，教員による添削の上，日々の研修・学習内容の理解，定着を確認した。
３

事後指導

事後指導は，以下の表のように研修のまとめを中心に行い，その成果を生徒研究発表会で学校全体に英語で発表した。
表5

事後指導内容日付
1 /7（木）2 /12（金）2 /19（金）2 /23（火）2 /24（水）2 /25（木）主な内容
レポートの提出，確認，内容共有
研修報告発表のプレゼンを英語で作成
研修報告発表のプレゼンを英語で作成
研修報告発表のプレゼンを英語で作成
研修報告発表のプレゼンを英語で作成
生徒研究発表会で発表

図２

研修レポートシート

その１
その２
その３
その４

51

Meijo University Senior High School４－１－４

検証と考察

検証は本研修に参加した生徒（以下，参加生徒）およびクラスメイト（以下，周辺生徒）に実施したアンケー
トで行うことにする。アンケート結果は資料４に提示する。その結果より，本研修の目的に対する 3 つのアプ
ローチはおおむね達成されたと考える。
1 つ目の国際性については，問 2，4，8 の結果から，外国語，特に英語コミュニケーションや異文化理解の必要性の実感が，参加生徒に特に強く表れるだけでなく周辺生徒にも良い影響をもたらしていると考えられる。ただし，短期間の研修で語学力自体の向上までは見込めず，この研修の経験から日常的な学びにつなげるような取り組みを日々行う必要があると考えられる。
2 つ目の科学的興味・関心については，問 1，3，
5，6，7 で図り，結果は参加生徒に特に強く表れ
るだけでなく周辺生徒にも良い影響を与えている 図３ シリントーン王女が臨席されたポスターセッションの様子と考えられる。特に問 1 では，参加生徒の科学技術系人材になりたいという意識を向上させることができたと考えられる。
3 つ目の科学的思考力，表現力の必要性の認識については，問 9，10 で図った。参加生徒はプレゼンテーショ
ン力，コミュニケーション力の向上が実感できているので，本研修によって自信がついたと考えられる。
本研修の参加生徒の達成感は高いと推察できる。今後周辺生徒にも好影響が浸透すれば国際系な科学技術系
人材の育成という目的を達成できると考えられる。
４－１－５

成果と課題

前項で述べた通り，本研修は参加生徒に良い影響を与えたと考えられ，今後周辺生徒だけでなく学校全体への影響を与えるためには，海外の学校との日常的な連携が必要である。TJ-SSF 2015 では，本校とトラン校との交流が十分に図れたと考えている。トラン校だけでなく，他国の学校とも連携を推進することによって国際化をさらに進めることが課題である。

図４

Super Science High School

提携校

トラン校との記念撮影

52

第5節

フィールドワーク

５－１

スーパーサイエンス研修ツアー

５－１－１

横井

亜紀

YOKOI Aki

目的

今年度の「スーパーサイエンス研修ツアー」（以下研修ツアーと略す）は，主対象者であるスーパーサイエ
ンスクラスの 1 年生を対象に行った。研修の目的は「科学系人材へのキャリア支援のさらなる充実」である。
この目的達成に向けて，大学及び研究機関の見学，また，大学生・大学院生・教授・研究所職員・博物館職員
といった具体的な将来像が見えやすい方々から話を聞く機会を設けた。加えて，ＳＳＨ生徒研究発表会を見学
し，高校生が行う研究・発表を直に見ることで今後の研究への意識付けを行った。
５－１－２

事業の概要

( １)

日程

平成 27 年 8 月 5 日 ( 水 ) ～

( ２)

参加人数

37 名（1 年スーパーサイエンスクラス

( ３)

見学場所

			

国立大学法人

平成 27 年 8 月 7 日 ( 金 )

2泊3日

希望者）

奈良先端科学技術大学院大学

長浜バイオ大学／インテックス大阪（SSH 生徒研究発表会）
計算科学研修機構／きっづ光科学館ふぉとん／滋賀県立琵琶湖博物館

( ４)

宿泊施設

「シーサイドホテル舞子ビラ神戸」

( ５)

交通手段

貸し切りバス( ６)

引率教員

横井亜紀（数学）
・角卓也（生物）

５－１－３

指導計画

( １)

事前指導

研修ツアーの課題・レポートを記入するしおりを配布し，課題提出やグループワーク，発表等を行う。1 年
生に実施に対する基礎知識の不足を補うために，今年度は，「事前学習ワークシート」を作成し，研修までに各自で基礎知識の調べ学習と，その後のフィードバックをするような課題のやり取りを行った。
回

日程

第1回

7月3日

第2回

7 月 3 日から 8 月 4 日

( ２)

内容
研修ツアーの意義を担当者と教頭により意識付けを行う。研修ツ
アーの課題冊子を配布し，内容確認と心得の指示を行う。
「事前学習ワークシート」を取り組む。研修先の基礎知識をつける。

本実施
日付

１日目
８月５日（水）２日目
８月６日（木）

３日目
8 月７日（金）

08：00
10：30
11：45
13：30
19：00
20：00
22：00
06：00
06：30
07：30
08：30

時間
～
～
～
～
～

11：30
12：30
15：40
20：00
21：00

〜

14：00

16：00 ～
18：30 ～
19：30 ～
22：00
06：00
06：30
07：40
10：00 〜
12：45 ～
18：00 頃

17：00
19：30
21：00

11：30
16：00

内容
出発（10 分前に２号館前駐車場へ集合）
きっづ光科学館ふぉとん
昼食
奈良先端科学技術大学院大学
夕食
事前・事後学習
消灯
起床
朝食
宿舎 出発
SSH 生徒研究発表会（インテックス大阪）
昼食は，インテックス大阪周辺にて自由食
計算科学研究機構
夕食
事前・事後学習
消灯
起床
朝食
宿舎 出発
滋賀県立琵琶湖博物館
長浜バイオ大学 昼食は，長浜バイオ大学の学食にて自由食
名城大学附属高校 到着
53

Meijo University Senior High School

( ３)

事後指導
日付

第1回
第2回
第3回

図１

内容
（１）奈良先端科学技術大学院大学で知ったことをまとめる。
8 月 5 日（水） （２）４人 1 班となり，奈良先端科学技術大学院大学の研究室で研究している内容（免疫・光反応・光合成）を A3 用紙にまとめ，発表する。
（１）計算科学研修機構で学んだことをまとめる。
8 月 6 日（木）（２）SSH 生徒研究発表会で印象に残った研究についてまとめる。
（１）生徒研究発表会の新聞提出
9 月 1 日（火） （２）大学・研究に関する自身のキャリアに関する調べ学習 提出（３）研修ツアー全体の報告書 提出

グループワークでのまとめの様子

図2

研究室の見学の様子

５－１－４検証と考察「科学系人材へのキャリア支援」という目的に合わせて昨年度は早期実施を行い，効果が認められたため，今年度も 1 年生のスーパーサイエンスクラスを研修ツアーの対象とした。今年度は，生徒研究発表会が大阪で行われたため，見学場所を大阪近郊とした。
奈良先端科学技術大学院大学では 「, 細胞シグナル研究室」「光情報分子科学研究室」「有機光分子科学研究室」の３つの研究室を見学した。各教授から研究概要を聞いた後，大学院生が研究している様子を見学した。
研修ツアー中は，見たこと，感じたことをメモにとらせ，その日の終わりに見学報告書にまとめさせた。見
学報告書には，最先端の研究に対する感動に加え，研究への憧れや研究者になることへの期待が多く書かれていた。事前指導の調べ学習で研究内容を調べさせた事で，未履修の内容も多くあったが，専門性の高い内容も理解し，興味をもつことができたと言える。
理化学研究所

計算科学研究機構の見学では，世界最高水準スーパーコンピュータ「京」の開発・成果について説明を受け , 生徒たちは興味と好奇心を刺激されたようで質問が絶えなかった。
きっづ光科学館ふぉとん，滋賀県立琵琶湖博物館では，渋滞等の交通事情により，時間が短縮されため十分な見学ができなかった。施設の内容としては，充実しており，今後は , 見学の時間を多く取ること，学芸員による具体的な内容の解説を付けることにより , さらに充実したものになると考える。
長浜バイオ大学では，
バイオサイエンス学部コンピュータバイオサイエンス学科

小倉淳

准教授から「ゲノム生物学」についての講義を受けた。その後，大学内を見学した。遺伝子情報からタンパク質とその代謝物，細胞の機能発現から生態系というバイオの領域を分子レベルでトータルに学ぶことができる大学でバイオの分野に興味がある生徒は，熱心に話を聞いていた。
生徒研究発表会では，同じ高校生が日頃研究をし , それを活き活きと発表する姿を目の当たりにし，奈良先端科学技術大学院大学で見た憧れの姿に向けてどのような行動をするかの具体的なイメージや意識がついたとの報告があった。
Super Science High School54

５－１－５

成果と課題

昨年度の課題は，生徒に応じて質とレベルを考慮しながら研修先と指導内容を模索することであった。研究施設として今年度は，「奈良先端科学技術大学院大学」や「長浜バイオ大学」などの研究室の見学を取り入れた。
生徒たちは，教授らの専門家の解説を聞き，最先端の科学に触れたことで，科学技術への関心を深めることができた。また，具体的な将来像が見えやすい方々から話を聞く機会を設けたことで，大学や研究に関する自分のキャリアについて考える機会となった。
指定３年目（2013 年度）から，研修ツアーの対象を 1 年次とした。早期の段階で，一流を見る・本物に触れる経験し，早い段階から将来像を描かせるためである。これは，研究への憧れや研究者になることへの期待を膨らませることに効果的であったと考えられる。
以上のことから，研修ツアーは「科学系人材へのキャリア支援のさらなる充実」に効果的であると考えられる。さらに充実したものとするためには，研修先と指導内容を模索する必要がある。

55

Meijo University Senior High School

第６節
６−１

科学系部活動

自然科学部

６－１－１

土井

温子

DOI Atsuko

経緯

科学系クラブの充実，科学者の育成，地域貢献を目指し，２００７年に発足した。発足した当初は部員１５名という少ない人数であったが，ＳＳＨ事業の影響もあり，この５年間で部員数は３倍程度伸びた。３月現在１年生３９名，２年生５２名，３年生４４名の計１３５名が所属し，活動している。この人数は本校すべての部活動のなかで最多人数を誇る。

６－１－２

目的

部活動発足時より，次の３つを活動目的に掲げている。
・生徒の理科離れを防ぎ，授業では取り組むことが難しい実験実習をする。
・プレゼンテーション能力を養う。
・理科の科目間の境界を越えた学習，また，理科とそれ以外の教科の境界を越えた学習をする。
科学に興味を持ち，活動する生徒の中には，積極的に表現し行動することのできない生徒が多いと感じた。
そのような生徒が部活動を通して，積極性や協調性，プレゼンテーション能力を養い，将来，議論のできる
積極的な科学者として活躍することを期待している。
６－１－３

指導計画および実施概要

継続している研究活動，地域普及ボランティア活動，庄内川環境調査のさらなる充実を図った上で，地域住民や他団体との協働事業を充実させ，発表や活動の機会を増やすことを目標とした。今年度実施概要を以下に挙げる。

１

研究活動

（１）概

要

骨格，発酵，電池，薬，天文，ロケット，庄内川環境などについての研究を行った。

（２）発

表

日付

発表会名

7 /18

SSH 東海地区フェスタ

7 /19 ,20

第 26 回愛知サマーセミナー

9 /12

文化祭

10 /18三河湾大感謝祭

10 /31

公開見学会

11 /1

生物多様性ユースひろば

11 /14

自然科学部交流会

11 /14

公開見学会

Super Science High School

主催

テーマ（口頭発表）
食品添加物に代わる食品
名城大学附属高等学校（ポスター発表）
アオカビにおける抗菌作用の効果
骨格標本作成における脱脂による透明化の違い（体験型発表）霧箱の製作と観察
錯視の工作しよう
愛知サマーセミナー実行委員
80 分でパンはできるのか会
ボトルアクアリウムを作ろう
ミクロの世界を体験しよう
骨格標本を作ろう（体験型発表）庄内川体験型展示
科学実験ショー
名城大学附属高等学校（ポスター発表）
霧箱の製作と観察 他１２テーマ（体験型発表）
煮干しの解剖
（ポスター発表）
愛知県
庄内川の生態調査
惣兵衛川の微生物調査（体験型発表）
光と宇宙と放射線
名城大学附属高等学校
発酵の世界を見てみよう（ポスター発表）
霧箱の製作と観察 他１２テーマ
名古屋市（ポスター発表）
げっ歯類の頭骨の観察
庄内川の環境調査
一宮高校コア SSH 事業（ポスター発表）
酵母菌がアルコール発酵に用いる糖
庄内川の環境調査
骨格標本作成における脱脂による透明化の違い
名城大学附属高等学校（体験型発表）ホタルの光を見てみよう
浮沈子を作ろう（ポスター発表）
霧箱の製作と観察 他１２テーマ

56

12 /25

科学三昧 in あいち 2014

岡崎高校コア SSH 事業

2 /25

生徒研究発表会

名城大学附属高等学校（ポスター発表）
骨格標本作成における脱脂による透明化の違い
庄内川の生態調査
糖の種類と代謝のされ方
フクロモモンガの食事時における視覚と嗅覚（口頭発表）
庄内川での活動と環境調査について（ポスター発表）
骨格標本作成における脱脂による透明化の違い
米粉パンが膨らむには
自宅カスピ海ヨーグルト菌の特性
酵母菌がアルコール発酵に用いる糖Koji -What and How to放射線について

上記の他に，部活動での研究テーマとＳＳラボの研究テーマが同一の生徒が，静岡北高等学校主催
台 湾 研 修，Shizuoka Kita Youth Science Engineering
Forum 2015
立命館高等学校主催
Japan Super Sience Fair
タイ王国主催Thailand-Japan Student Science Fair 2015などで研究発表を行った。

２

地域普及ボランティア活動

（１）概

要

小学生を対象として科学の魅力を伝えることを目的とした実験講習会や，庄内川の現状を伝えることを目的と

図１

愛知サマーセミナーでの様子した清掃活動・研究発表を行った。
（２）活動

・科学あそび中村児童館にて「科学あそび」を５回行った。
第１回「立体万華鏡」
正方形の鏡を６枚用意し，鏡の面を傷つけることにより，鏡で立方体を作るとその中に立体の像が浮かび上がる万華鏡を制作した。
第２回「ゼリーとアイスクリームつくり」
色々な果物をゼラチンの中に入れ，固まり方を観察し，たんぱく質分解酵素について講義した。また，ドライアイスの気化熱・昇華の性質を用いてアイスクリーム作りを行った。
第３回「かざぐるまとＤＮＡストラップ」
風を受けて良く回る羽の形状を考えてかざぐるまを制作した。また紐を編むことにより出来上がる二重らせん構造からＤＮＡの形状が分かるＤＮＡストラップづくりを行った。
第４回「ストローンボーン」
ストローを用いて，気柱の共鳴により音を奏でるトロンボーン製作を行った。
第５回「骨の進化」
鳥の手羽先を用いて，鳥類の進化と爬虫類の進化を講義した。
第６回「静電気で遊ぼう」
静電気を蓄えたり，電気が体を流れたり，静電気で浮かんだりくっついたり，静電気を除去したりと，静電気の性質を体験型学習により伝えた。
参加者（ほとんどが小学生）は延べ３００名（重複参加を含む）だった。毎回参加する児童もいて，科学への興味関心の早期動機づけにつながっていると考えられる。
・庄内川クリーンアップ大作戦
今年度は５月に１回のみの実施となった。内容は，庄内川の水質現況などを伝える講義と庄内川河川内の清掃活動，ゴミ調査，水質調査，生物調査とその説明とした。今回も清須市の協力を得て，沢山のゴミを回収することができた。
57

Meijo University Senior High School

３

その他特記すべき活動（１）庄内川環境調査

名城大学名誉教授の原敬先生が広報部長を務める NPO 法人「矢田庄内川をきれいにする会」と協働し投網講習会，藤前干潟二枚貝調査を行った。また今年度も昨年度に引き続き協働事業とは別に上述した研究活動やボランティア活動を積極的に行った。
（２）三河湾パートナーシップクラブ

大村愛知県知事がマニフェストで掲げた三河湾再生プロジェクトの一環である，三河湾パートナーシップクラブの会員となり，今年度６月には設置準備委員会に参加，その後，知事への報告会に参加した。
これは，庄内川での活動を愛知県に認められた成果と考えられる。これにより，今年度も三河湾大感謝祭へ参加したため，広く一般市民へ
本校の活動をアピールすることができている。

図２

庄内川投網講習会の様子（３）夏期合宿

毎年，夏季休業を利用して合宿を行っている。今年度は琵琶湖に生息するプランクトンなどを観察し，生物多様性の大切さについて考えることと，共同生活をすることにより交流を深めることを目的とし，琵琶湖青少年の家にて合宿を行った。毎年違う場所を訪れることにより，生徒は３年間を通じて海，山，川，湖を体験し，その違いを学び，自然環境の大切さを感じることができると考えている。
今年度は琵琶湖博物館の協力を得て，プランクトン採集と観察実験を行った。
図３（４）校内緑化活動

プランクトン観察の様子

今年度より，庄内川に咲く日本の原生種「カワラナデシコ」を植え，全校生徒に庄内川への意識が向くよう活動をしている。また，カワラナデシコ以外にも校内にチューリップやパンジーを植えて，豊かな学びができる校舎になるよう活動している。

図４Super Science High School

花壇の手入れの様子

58

図５

カワラナデシコ

６－１－４

検証と考察

この５年間で部員数を伸ばした大きな要因の一つに，スーパーサイエンスクラスの生徒の部員数の増加が挙げられる。現在１３５名の部員のうち，４５名がスーパーサイエンスクラス所属の生徒である。この生徒の中には，部活動での研究テーマをスーパーサイエンスラボの研究テーマにもしている生徒もいる。ラボの時間では研究しきれない内容を部活動の時間帯で行うことは，生徒にとっても教員にとっても有益な方法であると考える。さらにスーパーサイエンスクラス以外の生徒も部活動を通じてより高度な課題研究に携わることができるので，良い傾向であると感じる。
また今年度も県や市，大学，NPO 法人，企業，児童館と協働した事業を多く取り入れて活動することができた。これは，部員数が増えて多岐にわたる活動をしやすくなったことと，活動の蓄積により高度な発表ができるようになったこと，今までの活動により学校外に我々の活動が広く知られたことによる効果であると
考える。
６－１－５

成果と課題

自然科学部の活動もこの５年間で内容が精査され，落ち着いて活動できている。特に愛知県や名古屋市，清須市からは本校における環境活動に対して評価を得ている。それにより，県や市が主催する環境活動での発表の機会を多く得ることができた。また，海外での発表機会も増えたことで，校内での研究発表会でも英語での発表に挑戦することができた。
課題としては，部員数の増加により実験室が使いにくくなっていることや，部員間に活動意欲格差が生じていることが挙げられる。ボランティア活動から研究活動まで多岐にわたる活動の中で自分の活躍すべき場をみつけ，自己の自身と成長につながるような部活動となるようにしていく必要を感じている。

59

Meijo University Senior High School

６−２

メカトロ部

片野

泰行

KATANO Yasuyuki

主な活動は，全部員がレゴブロックによるロボット製作とそのロボットを自立制御する高度なプログラミング作成することである。また，１年生には登竜門として毎年８月に堀川で行われる「堀川エコロボット大会」に参加することである。
そして，１２月にはボランティア活動として，近隣の保育園・幼稚園を訪問し日頃の活動成果を披露している。
今年度で６年連続の挑戦に入った「ＬＥＧＯロボット」（ＷＲＯジャパン主催）は，７月に東海地区大会で６６台のロボットが参戦し，当初の目標である全国大会出場を果たした。結果は本校より７台参戦させ準優勝，４位となり２台が９月に東京で開催される「ＷＲＯＪａｐａｎ２０１５決勝大会」へ出場した。しかし，昨年に続き２年連続で「世界大会」出場とはならず全国の層の厚さを実感させられました。

実施日
大 会 名
7 ／ 25（土）ＷＲＯ 2015 東海地区予選会
8 ／ 23（日）堀川エコロボット大会

会 場
中部大学
堀川

成
績
2 ,4 ,5 ,11 ,13 ,16 ,23 位
名古屋堀川ライオンズクラブ会
長賞
東京スポーツ文化 順位なし
館

9 ／ 20（日）ＷＲＯ japan2015 決勝大会

図１ WRO 2015 決勝大会

図２

堀川エコロボット大会

ボランティア活動報告
平成２７年１２月に，新富町保育園で日頃の活動成果をクリスマスプレゼントとして発表している。園児達には喜び，感動，夢を与えつつ，生徒達はプレゼン能力とコミニュケーション能力を養うことを目的としている。次年度以降も継続
活動する。

成果と課題
レゴロボットに関しては，教員は極力手を出さず生徒達の発想や攻略を優先し，それにそったプログラム開発をさせることで大きく成長している。また，先輩から後輩へのアドバイスは部の伝統として太いパイプとなっている。

Super Science High School

60

第７節
１

国際バカロレア研究会

伊藤憲人

ITO Norihito

経緯

スーパーサイエンスハイスクール事業は国際的な科学技術関係人材の育成を目指している。本校の研究開発

課題はそれにならい，国際的な科学リーダーの育成を掲げている。国際化には文部科学省・経済産業省・政財界においてさまざまな定義があるが，教育研究において国際化とは世界標準の基準で評価を行うことだと筆者
は考えている。スーパーサイエンス事業においては，各校の独自性を発揮し，特色ある教育プログラムが展開され，それに見合う評価法が開発されている。これらは研究開発を行う上で大変有意義である。しかしながら，統一性や妥当性が乏しい。

本校では独自のスーパーサイエンス教科を設置し，教育課程の開発を行っている。教育課程が生徒に与える影響や効果，それらの成果の測定をいかに計量的に行うべきかを常に模索してきた。その結果，一定の指標をもちつつも，対外的に通用するものではない不安を感じている。そこで，第２期の SSH 指定を期に，世界標準の一つである国際バカロレアの評価手法を研究することとした。
２

国際バカロレア研究会とコア SSH「地域の中核的拠点形成」

幸いなことに平成 24 年度はコア SSH「地域の中核的拠点形成」に採択された。かねてより実績のある本校

主催の研究発表会「SSH 東海地区フェスタ」をきっかけに，東海地区を中心として SSH および国際バカロレ

ア認定校が連携しながら，協同により研究開発を行う機会を得た。本校の組織「国際バカロレア研究会」と他の SSH 校の教員が協同により，コア SSH 事業の運営および国際バカロレアの研究調査を行った。本校が独自に行った研究調査の内容は下記に記す。他の SSH 校の教員と協同により行った調査内容は，コア SSH 事業の報告書に掲載した。
（参照
３

平成 24 年度研究開発実施報告書

p103 〜 107）。

国際バカロレア研究会の活動の概要

学校視察および調査研究に軸足を置いた。国際バカロレアのディプロマに認定を受けている一条校やイン

ターナショナルスクールへの学校視察および国際バカロレア協会認定の研修会への参加，本校での成果を踏まえての講演の実施，独自の文献調査などを実施した。平成 27 年度は学校設定科目「スーパーサイエンス I」の課題研究のレポートの評価に，国際バカロレアのルーブリックを適用した。次項より，これまでの調査研究のまとめを掲載する。平成 24 年度に採択されたコア SSH 事業の一環として実施した調査結果も掲載する。
平成 24 年度

活動の概要

７月 27 日〜 29 日
９月 21 日11 月 17 日
11 月 30 日〜 12 月２日
２月 18 日

２月 22 日IBO 認定第１言語（文学）指導者研修会（山西委員）

全国私立中学高等学校私立学校専門研修会 国際教育研究部会「グローバリゼーションに対応した人材の育成 」
玉川学園 学校視察（岩崎教頭・羽石委員）
第 17 回全国私立大学附属・併設中学校・高等学校教育研究集会（吉川委員）
分科会２ 高大接続と IB 教育（立命館宇治中学校・高等学校）
IBO 認定 TOK 指導者研修会（伊藤委員）
文科省大臣官房国際課企画調整室長 犬塚氏と面会（学校長他）
加藤学園暁秀高等学校・中学校 学校視察（坂委員・澤田委員）
名古屋国際学園

３月 6 日学校視察（山西委員）

ぐんま国際アカデミー

３月７日
平成 25 年度

学校視察（岩崎教頭・伊藤委員）

活動の概要

５月 25 日IB フォーラム＠広島女学院大学 （伊藤委員）

８月 21 日〜８月 23 日
８月 22 日IBO 認定 English B 指導者研修会（澤田委員）
IBO 認定 コーディネーター研修会（伊藤委員）
IBDP 連絡協議会（伊藤委員・澤田委員）

11 月 27 日

IB フォーラム＠立命館宇治高校

３月 26 日

第３回国際バカロレアデュアルランゲージディプロマ連絡協議会（伊藤委員）

平成 26 度

活動の概要

８月５日〜８月８日
８月７日
11 月 12 日
１月 27 日学校視察（伊藤委員・横井委員）

IBO 認定 Theory of Knowledge 指導者研修会（羽石委員）
IBO 認定 Chemistry 指導者研修会（伊藤委員）
第４回国際バカロレアデュアルランゲージディプロマ連絡協議会（伊藤委員・羽石委員）
国際バカロレアの趣旨を踏まえた教育の推進に関する調査研究
講師招聘 伊藤委員
国際バカロレアの趣旨を踏まえた教育の推進に関する調査研究

61於）旭丘高校於）文科省 （伊藤委員）

Meijo University Senior High School７−１ 国際バカロレアにおける English B とコミュニケーション英語Ⅰの比較
１

澤田麻衣

SAWADA Mai

国際バカロレアを研究する意義

昨今，国際バカロレア（International Baccalaureate, 以下，IB）は質の高い教育プログラムとして注目されている。文部科学省の新規事業説明において，「国際バカロレアのカリキュラムや指導方法，評価方法等を研究し，我が国の教育に取り入れていくことは，新学習指導要領が目指す「生きる力」の育成や新成長戦略に掲げられている重要能力・スキルの確実な習得に資するとともに，学習指導要領の見直し等の際に有効な実証的資料となる。」と述べられていることからも，今後の高等学校の教育を考えていく上で，IB の教育手法を研究することは非常に重要な示唆を得られると考えた。ここでは，ディプロマ・プログラム ( 以下 DP) における「English B」と学習指導要領の「コミュニケーション英語Ⅰ」との比較において得られた知見を述べる。
２ English B とコミュニケーション英語Ⅰの比較

DP の第１グループから第６グループを高等学校の教育課程と照らし合わせたところ，「English B」は，
「コ
ミュニケーション英語Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ」に相当すると言える ( 表 1 )。しかし学習指導要領に定められている外国語の必履修科目は「コミュニケーション英語Ⅰ」であることから，「コミュニケーション英語Ⅰ」との共通点・相違点を述べたい。
表１ IB と学習指導要領の対比
ＩＢ
第 1 グループ

第 1 言語 ( 文学）

第 2 グループ

第 2 言語

第 3 グループ個人と社会( 歴史・経済・地理・心理学など）

第 4 グループ

実験科学（生物・化学・物理など）

第 5 グループ

数学( 数学・コンピューター・サイエンスなど）

第 6 グループ
EE

選択科目 ( 美術・音楽・演劇など）
課題論文

ToK

知の理論

CAS

創造性・活動・奉仕

高等学校教育課程
国語総合
240 時間（150 時間）
現代文Ｂ
古典Ｂ
コミュニケーション英語Ⅰ
240 時間（150 時間） コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ
地歴 ( 世界史Ｂ・日本史Ｂ
240 時間（150 時間）
公民( 現代社会・倫理・政治経済）
科学と人間生活240 時間（150 時間）
物理・化学・生物・地学
数学Ⅰ
240 時間（150 時間）
240 時間（150 時間）
40 時間 4000 語×

芸術
総合的な学習の時間

140 時間140 時間140 時間105 時間140 時間140 時間
70 時間
70 時間

70 時間
140 時間105 時間
70 時間
70 時間
105 ～ 210 時間

×× ( 特別活動・部活動）（田口雅子著『国際バカロレア』（松柏社 ,2007）及び『高等学校学習指導要領』より）
第１に，履修時間の違いである。DP の「English B」では，上級レベルで 240 時間，標準レベルで 150 時間となっている。一方「コミュニケーション英語Ⅰ」の標準単位時間は 105 時間である。しかし多くの学校で「コミュニケーション英語Ⅱ（標準単位時間 140 時間）」や「英語表現Ⅰ（標準単位時間 70 時間）」も併せて履修していることから，それほど履修単位時間に差違はないと考えられる。
第 2 に，教育内容の違いである。学習指導要領では「外国語」教科の目標として「言語や文化に対する理解」「積極的にコミュニケーションを図ろうとする態度」「コミュニケーション能力」を掲げており，他文化理解を強調する DP グループ 2（第 2 言語）の目標と大きな差はない。「コミュニケーション英語Ⅰ」で掲げられている目標も「English B」が目指す評価目標と大きな差は見られない。一方，学習指導要領では「コミュニケーション英語Ⅰ」が扱う内容として，事物に関する紹介・対話・説明・物語等が挙げられているが DP の「English B」ではコアと呼ばれる決められた 3 つトピック（Communication and media, Global issues, Social
Relationships）を必ず扱うものとし，更に５つのトピック（Cultural diversity, Customs and traditions, Health,Leisure, Science and technology）から 2 つのトピックを選び扱う。加えて上級レベルでは文学作品を 2 作品
読むこととされている。
Super Science High School62

さらに第 3 の違いとして，評価方法の違いが挙げられる。DP の「English B」では，評価方法が明確に示されており（表 2），生徒達も達成目標を常に意識して授業や課題に取り組むことができる。学習指導要領でも四技能の育成は強調されているものの，定期考査を中心とした評価の中にスピーキングやライティングといったアウトプットの評価を組み込むことは少ない。一方 DP の「English B」では，コアの内容を元にした客観式問題によるテストが 25％評価に入るものの，標準レベルでも 400 語程度のエッセイを 2 回書かなければならず，それらも授業担当者ではなく外部の第三者によって評価される。授業担当者は成績の 30％を占める口頭テストの評価を担当するが，それらも録音され，評価の妥当性は常に検証されている。
表２

評価の内訳

SL( 標準レベル ) / HL( 上級レベル )External assessment

70 %Internal assessment

30 %Paper1 : Receptive skills
Paper2 : Written productive skills
Written assignment:
Receptive and written productive skills
Individual oral
Interactive oral activity

３

25 %
25 %
20 %

20 %
10 %

DP 第２言語 EnglishB の研修

IB の場合，学内の評価がそのまま外部の評価に直結しているため，信頼性を高めなければならない。そのため IB 校の教員間で情報を共有し，作品の選び方，評価方法などの研修が開かれている。その１つとして，2013 年 8 月 21 日から 23 日まで，東京学芸大学において開かれた「IB Asia Pacific DP Cat1 Workshops」に参加した。この研修は，IB 校で「English B」の授業を担当している教員，もしくは今後担当する予定のある教員が対象であり，IB の基本的な理念，求められている学習者像，TOK との繋がりといったテーマから，具体的なシラバスの作り方や評価方法に至るまで幅広く網羅された研修であった。
特に時間をかけたのは実際に生徒達のエッセイや口頭試験を評価するワークショップであった。評価基準を学び，実際に評価をし，それを他の参加者と照らし合わせて話し合いをした。研修が進むにつれて徐々に参加
者の評価と実際の評価の差は縮まりつつあったが，些末な文法上の誤りに大幅な減点をしたり，理解する上では大きな影響のない訛りを減点対象にしてしまったりと，これまでの日本の英語教育における評価方法との違いに戸惑う参加者も多く見られた。今後校内で導入を進める際には，教員間の連携が求められると強く感じた。
４

DP 第２言語 EnglishB の可能性
以上のことから IB の教育理念のもとにある DP の「English B」では，英文を読み客観形式問題に答えるという従来の技能だけでなく，書くことや話すことを通してより実践的な力を養うことができるほか，異文化理
解やグロバル・イシューへの関心を高めることができる。これはグローバル人材育成推進会議の提唱するグロー
バル人材の３要素「語学力・コミュニケーション力」「主体性」「異文化に対する理解と日本人としてのアイデ
ンティティー」の育成に直結するものである。
さらに外部の評価に直結していることからも，教員の指導方法や評価方法の研鑽を積むことが必至になるため，教員の指導力向上にも一役を担うと言える。この DP の教育手法の在り方を学び，どのように生かしていくか考えるために，今後も IB 校の現状を学び，IB 校の教員と情報交換をすることはもちろん，校内でもこうした研修の結果を広め，教員間で意識を共有していく必要があると感じた。

63

Meijo University Senior High School

７−２
１

国際バカロレアにおける第 1 言語（文学）と国語総合の比較

山西淳子

YAMANISHI Atsuko

国際バカロレアを研究する意義

昨今、国際バカロレア（International Baccalaureate, 以下，IB）は質の高い教育プログラムとして注目されている。文部科学省の新規事業説明において、「国際バカロレアのカリキュラムや指導方法、評価方法等を研究し、我が国の教育に取り入れていくことは、新学習指導要領が目指す「生きる力」の育成や新成長戦略に掲げられている重要能力・スキルの確実な習得に資するとともに、学習指導要領の見直し等の際に有効な実証的資料となる。」と述べられていることからも、今後の高等学校の教育を考えていく上で、IB の教育手法を研究することは非常に重要な示唆を得られると考えた。ここでは、ディプロマ・プログラム ( 以下 DP) における第1 言語（文学）と学習指導要領の「国語総合」との比較において得られた知見を述べる。
２

DP 第 1 言語 ( 文学 ) と国語総合の比較

DP の第１グループから第６グループを高等学校の教育課程と照らし合わせたところ、第 1 言語 ( 文学 )（以下「文学」）は、国語総合、現代文Ｂ、古典Ｂに相当すると言える。( 表 1 ) しかし、調べてみると、似て非なるものであることが分かる。特に異なる点として、次に 3 点挙げる。
第１に、履修時間の違いである。DP の「文学」では、上級レベルで 240 時間、標準レベルで 150 時間となっていることから、高等学校の履修時間が最大で 140 時間となっていることと比べると、100 時間から 10時間ほど長い。
第 2 に、
教育内容の違いである。DP の「文学」
は、文学作品を中心に扱う科目であるのに対して、高等学校の「国語総合」は文学に特化しているわけではない。取り上げる教材については、「国語総合」では、各学校で選定した教科書を使用し、習得するべき事柄や時期などがある程度決まっており、扱う文章は、ある作品の部分抜粋であったり、教科書に採録するために編集されたものが多い。その一方、DP の「文学」では担当者が自由に選び、作品全体を対象とする。
さらに第 3 の違いとして、教育手法と評価方法の違いが挙げられる。DP の「文学」では、読解はもとより、討論、プレゼンテーション、エッセイなど、普段の授業で活発に行われ、最終的にバカロレアの資格取得における評価の対象となる。一方、一般的な高等学校の国語の授業では、同様に、書く、話すといった表現を取り入れた授業展開はされていることもあるが、主な評価は既習事項を基本とした定期考査であり、内部の評価で完結すると言える。
表１ IB と学習指導要領の対比
ＩＢ
第 1 グループ

第 1 言語 ( 文学）

第 2 グループ

第 2 言語

第 3 グループ個人と社会( 歴史・経済・地理・心理学など）

第 4 グループ

実験科学（生物・化学・物理など）

第 5 グループ

数学( 数学・コンピューター・サイエンスなど）

第 6 グループ
EE

選択科目 ( 美術・音楽・演劇など）
課題論文

ToK

知の理論

CAS

創造性・活動・奉仕

高等学校教育課程
国語総合
240 時間（150 時間）
現代文Ｂ
古典Ｂ
コミュニケーション英語Ⅰ
240 時間（150 時間） コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ
地歴 ( 世界史Ｂ・日本史Ｂ
240 時間（150 時間）
公民( 現代社会・倫理・政治経済）
科学と人間生活240 時間（150 時間）
物理・化学・生物・地学
数学Ⅰ
240 時間（150 時間）
240 時間（150 時間）
40 時間 4000 語×

芸術
総合的な学習の時間
×× ( 特別活動・部活動）（田口雅子著『国際バカロレア』（松柏社 ,2007）及び『高等学校学習指導要領』より）Super Science High School

64

140 時間140 時間140 時間105 時間140 時間140 時間
70 時間
70 時間

70 時間
140 時間105 時間
70 時間
70 時間
105 ～ 210 時間

３

DP 第 1 言語 ( 文学 ) の研修

IB の場合，学内の評価がそのまま外部の評価に直結しているため，信頼性を高めなければならない。そのため IB 校の教員間で情報を共有し，作品の選び方，評価方法などの研修が開かれている。その１つとして，2012 年 7 月 27 日から 29 日まで，テンプル大学において開かれた「インターナショナル・バカロレア

日

本語教員のための研修ワークショップ」に参加した。この研修は，IB 校で 3 年以上文学の授業を担当している教員が対象であり，普段の授業の様子や評価方法について，活発に意見が交わされた。特に印象に残ったのは，
実際に生徒が書いたエッセイの評価を全員が行う試みだった。本校においても，感想文や小論文などを書かせることがあるが，提出するだけで終わってしまう場合もあれば，評価するとしても，厳密に点数化することは少ない。しかし DP の「文学」
は違っていた。今回の研修でも実際の評価シートを用いて点数を出した。( 資料２)
しかし，微妙に点数の差が出ることは否めず，多少主観が入ることはやむをえないことも分かった。さらにそのエッセイのテーマも適切かどうか教員間での討論もあった。エッセイのテーマが適切でなければ，生徒の答
えもあいまいになり，評価が難しくなるからだ。
４

DP 第 1 言語 ( 文学 ) の可能性

以上のことから IB の教育理念のもとにある DP の「文学」では，読むことや書くことだけではなく，ディスカッ
ションやプレゼンテーションを通して表現力を育て，高度な言語能力を身につけることも可能であることが言える。これは，知識や技能の習得とともに，思考力・判断力・表現力などの育成を重視した新学習指導要領の「生きる力」を育むという理念にもかなっている。さらに外部の評価に直結していることからも，教員の指導方法や評価方法の研鑽を積むことが必至になるため，教員の指導力向上にも一役を担うと言える。この DP の教育手法の在り方を学び，どのように生かしていくか考えるために，今後も IB 校の現状を学び，IB 校の教員と交流する必要があると感じた。

資料２

65

Meijo University Senior High School

７－３

Theory of Knowledge  (TOK)
静岡県立磐田南高等学校
名古屋大学教育学部附属高等学校教諭 佐藤弘人
教諭 竹内史央

TOK は，知識の本質について探究するとともに，自国以外の文化の価値観についても認識し，国際理解を深めることを目標にしている。この調査をしはじめた時は，教科書の例題を教員が講義形式で教えるのではな
く，少人数の集団を作り解法を考えるようなものをイメージしていた。しかし，そうではなく，生徒に与える課題自体が異なるものであった。

知識を得るための様々な方法として，認知，感情，言語や理性がある。また，知識は科学的，芸術的，数学

的，歴史的に様々なあり方がある。TOK はそれらを知的に検証することで，知識の本質について熟考する力を育成するものである。したがって，「知っていることはどういうことか」を考えるような課題を与え，その中で知識を深め，関連づけ発展させていく。

例えば，数学の課題として「数列の和を求めることができる。では，なぜそのように求められるのか。また，＋や－など数式がなかった時代では，どのように解くか。
」ということを考えさせる。それを解くためには，数学を越えて歴史的背景や文明が栄えていた地域の地理的側面も考える必要が出てくるかもしれない。このよ
うな課題に取り組む中で，生徒の意識や問題解決能力を高め，学習活動全体を統一した知的探求の領域へ導く
手立てとなるのが TOK である。
（佐藤弘人）TOK は，
個別の学問分野における知識内容そのものではなく，知識とは何か，知識をどのようにして得るのか，知識の根拠の分野による差異などを学習し，知識を俯瞰する視点に立って深い思考力を身に付けるものである。

名古屋大学教育学部附属高等学校における SSH 特設教科「サイエンスリテラシプロジェクト II（SLP II）」では，
数学・理科・社会など 3 教科の教員が合同で教科の枠を越えた授業を実践してきた。この中で私は，「科学とは何か，科学的に思考するとはどういうことか」をテーマとして授業を開発してきたが，その方向性は TOKの目指す方向に近いものであるということが今回の研究で明らかになった。海外派遣後に実施した SLP II の授業では TOK の視点をより強く取り入れ，「科学と道徳の根拠の違い」を生徒に発見させる取り組みを試行してみた。私の理解が不十分なところもあるために良い成果が得られたとは言えないが，生徒は積極的に取り組ん
でくれ，理解も悪くなかったと感じている。今後は，TOK における評価規準の研究も行い，この取り組みを発展させていきたい。
（竹内史央）

Super Science High School

66

７−４

生物分野「使用教科書の比較」

静岡県立清水東高等学校
岐阜県立岐阜農林高等学校

教諭
教諭

佐藤野廣
土田敏行

１．目的

IB バカロレアと日本の教育課程と比較する。生物学に関しては、我が国で使用されている教科書との比較を通して違いを考察することとした。今回は、教科書のペー
ジ数や内容（項目）を比較することで、両者の具体的な違いを考察する。

２．対象教材について

日本：生物基礎（数研出版），生物（数研出版）
IB：STANDARD LEVEL BIOLOGY(PEARSON)

３．比較

67

Meijo University Senior High School※

１. すべての教科書に章末問題等があるが，上記表には載せていない。

※

２.IB の表における日本語は参考のため，執筆者の責任でつけたものである。

４．考察

平成 24 年度より理科は，新しい教育課程となり生物は，生物基礎（2 単位）と生物（４単位）に分かれている。一般的に文系４年制大学進学者は，生物基礎を履修し，理系４年制大学進学者は生物基礎と生物を履修すると考えられる。今回比較したのは，IB のスタンダードレベルの教科書で，150 時間で履修する内容である。
さらにハイレベルの教科書もあるようなので，IB の文系の生徒はこの内容で学ぶことが予想される。

上記比較表から，日本の文系生徒が学ぶ「生物基礎」と比べると IB の教科書は，かなりボリュームがある。
理系の生徒が学ぶ生物に分量的には近い。内容は，系統的であり，最新の内容まで扱われている。また，読み物としても興味を持つことができるよう，インフォーメイションボックスとしてコラムのさまざまな情報が多く掲載されている。さらに，７章以降はオプションとなってはいるが，ヒトの栄養・健康やトレーニング・傷害など興味深い内容も扱っている。

我が国の新たな教科書である「生物」も，生物科学の発展に伴い細胞骨格，遺伝情報の発現や発現調節の仕組み，タンパク質などに多くのページが割かれており，その点 IB の教科書と類似点が多いように思われる。

Super Science High School

68

７−５

化学分野
玉川学園

渡辺康孝

IB コースの化学（Diploma Programme）の最終的な評価のうち 24 % が実験室での内部評価によって決まる。

その得点は特別な評価基準に基づいて決定される。実験における Design ，Datacollection and processing，Conclusion evaluation 等の評価基準は主に３つの観点からなり，生徒はそれらの基準に照らし合わせて議論すべき項目を確認しながらレポート等の形で実験報告を行うことが必須となっている。

さて今回は玉川学園，静岡北高等学校両校で化学分野を履修する高校２年生に対して，実験時におけるバカ

ロレアカリキュラム内の実験評価を試験的に導入した報告をする。

実験の単元として「酸と塩基の中和」でポピュラーな「食酢の濃度の決定実験」について実践した。

食酢の濃度の決定するための実験方法（Design）については一般的なものが確立されているので，ここでの説明は省略する。高校化学の一般的な教科書を参照されたい。

今回は特に「データ収集と処理」の観点部分について，生徒のレポート作成から観点評価を実施した。

表１

酸と塩基

実験評価

データ収集と処理

Data

記録用紙

collection and processing

観 点
1 . 生データの記録
2 . 生データの処理
3 . 処理データの提示
自己評価
自己評価
自己評価
ほ 単位や測定精度も含む，適切な量的な 量的な生データを正しく処理している
量的な生データを正しく処理しているぼ 生データを表に記録してある（ア）必要があれば，生データをグラフに（ア）必要があれば，生データをグラフ
完 （ア）見出しと単位が書かれ，正しい するのに適した量や形式の表に処理して にするのに適した量や形式の表に処理
全 （イ）表に測定精度か誤差の範囲が書 ある
してある（２） かれている（イ）適切なベストフィットな線（曲線）（イ）適切なベストフィットな線（曲線）（ウ）測定精度や誤差の桁と記録されのグラフが書かれているのグラフが書かれているた生データの桁が合っている（ウ）もし，グラフの傾きやｙ切片の値が（ウ）もし，グラフの傾きやｙ切片の値（エ）生データの桁数が揃っている
必要なら，それを求めるための直線が書 が必要なら，それを求めるための直線
かれているが書かれている部 適切な量的な生データを表に記録して 量的な生データを正しく処理しているが，量的な生データを正しく処理している
分 あるが，いくつかのミスや抜けがある いくつかのミスや抜けがある
が，いくつかのミスや抜けがある
的 または，どのように生データを記録す または，どのように生データを処理する または，どのように生データを処理す（１） るか指示されたり表を与えられたか指示されたりグラフを書くか指示され るか指示されたりグラフを書くか指示た。
された。
出 なにも適切な量的生データが記録され 全く生データからの処理がされていない 処理データの提示が適切でないか，理
来 ていないか生データが不完全である。 か，処理に大きな間違いがある。
解できない。
な または，表がコピーされている
い（０）

事前に生徒には化学の実験時のデータ処理についての説明がなされているのものとする。１．実験時おける

データを処理するときは表等で表示する。この時，ビュレットの表示は 0 .1 mL 単位まで表示されており，使ったビュレットの許容誤差は 0 .05 mL なので，生データに表内の数字に関して（例）14 .30 mL ± 0 .05 mL の様な表記をしていなければならない。また実験回数についても様々な意見があるが４～５回が妥当と思われ，この回数の滴定を試行していれば条件は満たしていると考えて良い。２．生データの処理については１．の滴下量データの平均を取っているかどうか，というのが観点である。３．処理データの提示についてはグラフ図等を使用して誤差の広がりやデータの信頼性を指し示して議論しているかどうかという観点である。
表２

評

価

評 価
ほぼ完全 (2 )部分的 (1 )出来ない (0 )1 . 生データの記録
３人
１５人
０人

2 . 生データの処理
４人
１３人
１人

3 . 処理データの提示
３人
１２人
３人

今回の結果からわかることとしてエクセル等を利用してデータ表示する手法はほぼ全ての生徒が修得している。しかし実験道具の許容誤差についての意識は低いのか，まだレポーﾄの表現に問題がある例が多い。またデー

タ処理の提示についてはこれまでほとんど実践的に行ってきたことがないので，レポート内でグラフの最低限の説明が行われていない場合が多かった。この場合，グラフ周辺には max，min，不確実さ（uncertainly）を表す指標を明示しなければならない。

☆今回の実験では独立変数を変えていない為，最終的なグラフは直線では表せないため，単一バーで数値の評価をしなくてはならない。

69

Meijo University Senior High School滴定が，全体のレポート量に比べて，このデータ処理 量（ml）

今回評価基準に関して初めての取り組みであったに関する部分に比重が大変大きくなってしまった。
生徒達には全体のレポートを見渡したときに，この部分だけ重点的に議論を展開するのは負担増になること必至だろう。通常の理科のレポートに関しては単元に対する観点を絞って実施することも検討事項である。

（生徒感想）

・手書きでなく，積極的にエクセル等 PC を利用してレポート作成する部分が大変驚いた。

・データの取り扱いに細かいので，誤差を常に意識することが新鮮だった。

・誤差，標準誤差，誤差範囲の提示など，自分の行った実験

実験回数

max
14.50
min
14.35
uncertainly

mL
mL
0.075mLの信頼性に気にかけるようになった。

静岡北高等学校
１

渡邊芳宏

はじめに

本校は，全校生徒 1 ,301 名 ( 平成 24 年度 ) で，理数科，国際コミュニケーション科，普通科の 3 学科で構成され，生徒の多様性に答える教育体制をとっている。そこで国際バカロレアの思考力を重視した教育方法を研究するにあたり，高校理科の化学分野で実践することにした。
２

実践内容等

実施日等

平成 25 年 2 月 8 日 ( 金 )課

中和滴定により，食酢中の酢酸の質量パーセント濃度を求める

対

３

象
題

方

1 時限目

理数科 2 年スーパーアドバンスコース

化学実験室

13 名 (6 班

二人一組 )

法

今回は，1 年次に授業で行なっている中和滴定について，あらかじめ一般的な中和滴定の操作説明は簡単に行うが，実験手順書を示さず，バカロレアの評価基準を参考に，データ収集とデータ処理に的を絞り，課題に対しどうデータ処理を行うかを自分で考えさせる。
４

評

価
評 価
ほぼ完全 (2 )部分的 (1 )出来ない (0 )５

1 . 生データの記録
4人
８人
1人

2 . 生データの処理
３人
６人
４人

3 . 処理データの提示
２人
４人
７人

まとめ

今回のバカロレアの方式を使った授業展開は，生徒達にとって初めてであり戸惑うところもあったようだ。

私もバカロレアの研究を初めて間もないが，課題を中和滴定に決定したのは，化学実験でよく行われる中和滴定で，今まで行なってきた方法とどう違うのかを比較することができた。実験をするにあたり，あらかじめ 1

時間を使って，今回の目的と誤差について説明を行なっている。実験操作に手間取って実験データが完全に取れなかった班が出てしまったこと，誤差や有効数字の取り扱いに慣れていないことが今回の結果に現れている。
また，実験後レポート提出時にアンケートを行った。13 名全員がバカロレアについて説明するまで知らなかったが，実験をするにあたって自分でデータの記録をどう行い，どう処理するかを考える必要があり，事前にいろいろ調べ自分の考えをまとめておくことが重要で手順書に従ってやるよりは力になるのではないかという意見が多数見られた。

また課題として，誤差や有効数字に対する指導をどう行なっていくか，評価基準が 3 観点で，6 点満点と幅が狭いが，評価のとれていない生徒のフォローをどうするのか，年間の指導計画の中で，どのような項目で，どういった評価基準を設定していくか，またその評価基準が適切か，などがあげられる。このように課題も多いが，生徒の思考力を重視した評価により，国際的にも活躍できる人物の育成に必要なことと考える。
Super Science High School

70

第２章

高大協同によるリメディアル教育の充実

第１節

数理教育研究会

伊藤憲人

ITO Norihito

名城大学薬学部と協同して行ってきた「薬学準備教育」をもとにして，名城大学と附属高校の教員が協同して「数理教育研究会」を設置する。理工学に必要な「理科」と「数学」，農学に必要な「理科」と「数学」などを名城大学の教員と協同してカリキュラム開発を行う。互いの授業・講義を知りあい，学習内容と指導方法に踏み込んで学問の体系化とシラバスの高大接続に取組むことになった。名城大学のリメディアル教育の充実について，高校教員と大学教員のアンケート等により検証する。
平成 23 年度は組織編成に向けての準備を行った。名城大学理工学部長
ンター長

安藤教授および理工学教育推進セ

吉久教授と相談し，組織編成や活動方針を共有した。研究会の運営を知る意味で，筆者は平成 22

年度より福井大学の数理教育研究会に所属し，その研究活動に参画した。福井大学における取組みの概要や会の運営方法について学んだ。概要については次項で述べる。平成 24 年度は本学において組織を編成し，活動を開始する。
平成 24 年度はまずメンバーの編成を理工学部長に依頼し，関係部局からの推薦により，以下の 3 名が委員となった。数学

橋本英哉氏・物理大久保敏之氏・化学

田中義人氏の３名が理工学部の代表委員である。

これに高校の数学・物理・化学の教員を加えて研究会を設置することとなった。
平成 25 年度は第１回
福井大学

数理教育研究会（平成 26 年 1 月 25 日

13：30 ～ 15：30）を開催し，講師にはアドミッションセンター長を招聘し，同大学の数理研究会の活動報告に基づき，講演が行われた。

その後は，高大の教員が数学・物理・化学に分かれて意見交換を行い，議論の内容を全体で集約した。
平成 26 年度は，本校の公開授業日に大学教員を招いて授業見学を行った。授業見学の結果をアンケートにまとめて，情報を共有した。平成 27 年度は，平成 26 年度と同様に，公開授業日に大学教員を招いて授業見学を行った。高校の授業見学のみでなく，大学の講義を見学する方針であったが，実施できなかったことは残念であった。
高大協同で，授業の指導法などについて意見を交換することは有意義だと感じた。今後は高大接続の改革に向けて，名城大学との協同による組織「課題研究評価研究会」を設置し，課題研究の評価法について検討する。
得られた客観的指標を用いて，学力を保障し，入学試験における高大接続に役立てることが目標である。

71

Meijo University Senior High School

第３章

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

第１節

スーパーサイエンスハイスクール東海地区フェスタ

１

横井

亜紀

YOKOI Aki

経緯

指定初年度の平成 18 年度から愛知・岐阜・三重・静岡の東海４県におけるＳＳＨ指定校の相互交流の機会として「スーパーサイエンスハイスクール東海地区フェスタ」（本年度より「ＳＳＨ東海地区フェスタ」に改称，
以下フェスタと略す）を本校主催で開催し，ＳＳＨ指定校生徒による口頭発表会，パネルセッション，参加高等学校の生徒・教員による交流会等を通じて，横の連携を深めてきた。平成 20 年度より東海４県のＳＳＨ指定校の代表によるスーパーサイエンスハイスクール東海地区フェスタ実行委員を立ち上げ，本校だけでなくＳ
ＳＨ指定校が協力して企画を計画している。本年度も実行委員会を設置し，企画・運営について検討を行った。
フェスタは今年度で 10 回目となり，東海４県のＳＳＨ指定校の生徒が年に１度それぞれの研究を発表する場として定着してきた。また，本取り組みは愛知県教育委員会，名古屋市教育委員会から後援を受けている。
２

目的

フェスタは，愛知・岐阜・三重・静岡の東海４県におけるＳＳＨ指定校の相互交流を大きなテーマとし，毎年８月に行われる生徒研究発表会の前哨戦のような位置づけで，競争原理を導入し互いの研鑽を積むことを目的とする。加えて成果主義を導入し，科学財団より支援を受けることで産学協同の人材の育成を行う。
３

参加

発表校として愛知県，岐阜県，三重県，静岡県のＳＳＨ指定校の他に，他の都県の指定校ならびに前指定校も参加した。また，聴講等を目的とする参加者は中学生から大学生，教員，一般など広く参加を受け付けた。
(1 )

参加人数

約９00 名(2 )参加校（指定校および発表校のみ）

ア

愛知県（10 校）
名古屋大学教育学部附属高等学校，県立刈谷高等学校，県立明和高等学校，名城大学附属高等学校，県立岡崎高等学校，県立一宮高等学校，県立時習館高等学校，県立豊田西高等学校，県立半田高等学校，
名古屋市立向陽高等学校イ

岐阜県（2 校）
県立恵那高等学校，県立岐阜農林高等学校

ウ

三重県（2 校）
県立伊勢高等学校，津高等学校

エ静岡県（5 校）
県立磐田南高等学校，県立清水東高等学校，静岡北高等学校，県立浜松工業高等学校，静岡市立高等学校

オ

他都県（2 校）早稲田大学高等学院，玉川学園中学部・高等部

４

実施内容

(1 )

口頭発表会（参加 16 校）

各校の代表研究 1 テーマを口頭発表した。分野ごとに 4 分科会で実施し，大学教員 1 名，高校教員 2 名で審査を行い，分科会代表を決定した。代表校は全体会で発表を行った。全体会では審査は行わなかった。
(2 )パネルセッション（参加 21 校）

各校に幅５ｍのブースを割り当て，パネルセッションを行った。ポスター発表が中心だが，発表形態は各校自由とした。審査用として各校 1 テーマを事前に設定し，高校教員による審査，生徒による審査を行った。

Super Science High School

72

(3 )

表彰式

口頭発表会，パネルセッションの表彰を行った。
ア

口頭発表会（優秀賞 4 件）

愛知県立一宮高等学校，静岡県立清水東高等学校，岐阜県立恵那高等学校，三重県立津高等学校
イ

パネルセッション（特別賞 3 件）

静岡県立磐田南高校，玉川学園高等部・中学部，静岡県立浜松工業高校(4 )交流会

指定校相互の交流を目的に大学の学生食堂を利用し

図１

口頭発表会の様子

図2

パネルセッションの様子

立食形式で交流会を行った。各校の紹介や，研究についての意見交換などを行った。
５

成果および考察

本年度の前指定校を含めた参加・発表指定校数は２１校であった。１０年間続けてきたことで，東海地区のＳ
ＳＨ指定校にはすでに年間行事として定着しており，毎年８月に行われる生徒研究発表会の前哨戦のような位置
づけで，互いの研鑽を積んできた。その結果，フェスタで発表した学校が生徒研究発表会で顕著な成績を残している（表１）。
表１

東海地区ＳＳＨの過去５カ年における生徒研究発表会
平成２３年度

平成２４年度

平成２５年度

審査委員長賞

平成２6 年度
静岡北高校

静岡県立磐田南高校

ＪＳＴ理事長賞
ポスター発表生徒投票賞
奨励賞

平成２７年度
愛知県立時習館高校

名城大学附属高校
静岡県立磐田南高校

名古屋市立向陽高校 愛知県立時習館高校 名古屋大学教育学部 三重県立伊勢高校
静岡県立磐田南高校
附属高校
愛知県立岡崎高校
愛知県立明和高校
愛知県立時習館高校 岐阜県立恵那高校
名古屋大学教育学部
附属高校
名城大学附属高校
愛知県立半田高校

近い距離で生徒，教員含め活発な意見交換や議論を深めたいという考えから近年はパネルセッションに対して力を入れる学校が増え，参加校２１校すべて発表した。パネルセッション自体は終了時間となっても非常に活発な議論が行われ，活気のある充実したものとなった。お互いの研究を評価しあうことで新しい視点に気づくことや自分自身の研究について見直す機会となった。今年度も生徒と教員が審査することで指定校相互の交
流，情報交換ができたと考えられる。
フェスタは発表することだけでなく，生徒，教員ともに交流と普及が大きなテーマである。実行委員会を立ち上げ，参加する学校全体で意見を出し合い，企画を作り上げるとともに，県を越えた学校間での交流ができるようになってきたことは大きな意味があると考える。実行委員会で設定したグループメール内での意見交換をしながら，この１０年間でプログラムの内容も完成された。今後も，１０年間におよんで取り組んできたフェスタにて培った研究発表会と交流を通じた科学リテラシーの向上のノウハウと，構築してきた東海地区のＳＳ
Ｈの強い絆とも言えるネットワークを最大限に活用して，グローバル人材の育成を考える。また，東海地区を中部地区に拡大し，ＳＳＨのみならず対象を広げ，優秀な研究者発表者および指導者が一丸となって研究に取り組み，国際化時代における科学リーダーの育成を目指してこの企画を継続していきたいと考えている。本取
組で発表することが各学校，生徒の大きな目標となれるように今後も改善に努めたい。
73

Meijo University Senior High School

第４章

主体的な学びを育む取り組み

第１節

内発的動機付けと主体的な学び

１−１

はじめに

伊藤憲人

ITO Norihito

主体的な学びを育むためには，まず動機付けが大切であり，次に学ぶための技法の習得が不可欠である。
第１期指定の際には，スーパーサイエンス教科を新設し，教育課程を開発した。スーパーサイエンス教科の５
つの学校設定科目「先端科学」
・「数理特論」
・「バイオサイエンス特論」
・「科学英語」
・「課題研究」に取り組んできた。これらの科目群は生徒にアカデミックな刺激を与え，学習意欲を喚起し，その他の様々な科目にも良い影響を与え，相乗効果を生み出すことができるという仮説のもとに設置された。結論から言えば，これらの科目を総合的に学習することにより，生徒にとって，動機付け・関心喚起・意識向上・創意工夫・積極性・持続力など，目に見えない素養を育むことができた。仮説に基づいた一定の成果が得られたと言える。
（平成 22
年度

研究開発報告書

p84

資料５参照）

生徒たちは学ぶことの意義や学問の重要性を強く認識し，学びに向かう姿勢を整えることができた。しかし，学びの成果の一つの指標であるとなる定期試験や模擬試験など，いわゆる学力試験の結果についていえば，目標に掲げる成果を十分に得ることができなかった。我々の手法では，動機づけと学習に向かう姿勢を育て，学習に取り組むことについては，成果が見られたが，継続的な学びの姿勢やさらなる向上，発展的な学びへと導くことが十分に出来ていなかった。

１−２

主体的な学びを育む

そこで，第２期ＳＳＨ事業では，主体的な学びをいかに育むかを念頭に置きながら事業を展開することとし，第１期の成果を学内の理系全体に広めるとともに，研究開発の核となるスーパーサイエンスクラスにおいては主体的な学びを育むための学習手法と評価手法の開発に力点を置くこととした。特に，第１期から重点的に取り組んでいる探究活動の科目「スーパーサイエンスラボ（旧名称：課題研究）」を通じて，主体的な学びを育むこととし，さらには第２期から第１学年に設置した科目「スーパーサイエンスＩ」においても探究活動を通じてアカデミックスキルとリサーチスキルを習得すべくシラバスを作成し，第２学年以降の「スーパーサイエ
ンスラボ」へと継続的に探究活動を行いながら継続的な学びを育むか教育課程の編成を行った。
生涯にわたって学び続けることに通じる，主体的な学びを育むために必要なことは何か，我々の手法で欠けていたことは何かを問うてみた。結果として，学ぶための技法を授けるだけではなく，その技法を習得した証を評価することが欠けていたことが浮かび上がった。
１−３

学びを評価する探究活動においては，動機につながる意欲や関心もさることながら，テーマにまつわる知識や教育課程との関連，実験技能，仮説や推論，そして考察といった思考や判断，結果をまとめ筆記し，発表するなどの表現といった様々な要素を含む総合的な力が必要である。知識を授け，情報収集の方法を与え，実験技能やＩＣＴ活用の方法を授け，表現の指導を行うなどの一連の学習活動において，外面からの取り組みはこれまでも実施してきた。しかし，生徒の内面にある主体的な学びについては十分に注視しておらず評価についても同様であった。主体的な学び，学ぼうとする力をいかに育んでいるかを生徒とともに意識し，評価を行うことが重要であるという結論に至った。
探究活動においては，集大成とも言える研究報告書や論文が総括的な評価物となる。一方で，途中の研究過程で生じる知識・技能の習得や思考・判断力などについての形成的評価も重要である。第１期では総括的な評
価物のみを校内や外部機関主催の学会・研究発表会・各種コンテストに応募し，その受賞結果を吟味することで評価を行ってきた。受賞の記録は，第三者の客観的評価による明確な評価になりうるのは事実である。しかし，
この方法では研究の結果が成果に結びつかなかった場合，あるいは研究のテーマが，ものづくりやプログラムなどの開発であり，与えられた期間中に完成を見ない場合など，必ずしも研究結果を成果と呼べないので，よくない評価として判定しなければならない。評価手法の１つとしてのルーブリックは毎年改良を加えている。

Super Science High School

74

第２節

反転学習とジグソー学習

平成 26 年度は主体的な学びを育む手法の一つとして，反転学習とジグソー学習を導入した。その準備として，
平成 26 年２月２１日に静岡大学大学院教育学研究科附属学習科学研究教育センター

センター長の益川如氏を招聘し，「協調学習と学習科学」をテーマに教員を対象に研修を実施した。研修では，協調学習の展開の手法として，ジグソー学習の実践例を学んだ。新学習指導要領においては，学び合いや言語活動の充実が求められており，生徒がお互いに学び合う協調学習が有効だと考えられる。また，学校以外の学習時間の確保や主体的な学びを育むための手法の一つとして，反転学習の活用が挙げられる。
平成 26 年度については，主対象生徒の１年普通科スーパーサイエンスクラスの科目「化学基礎」において
反転学習とジグソー学習を織り交ぜて授業を展開することとした。検証には定期試験の点数とアンケートを用いた。上位グループは，SSI の探究活動を通じて，学ぶ力が向上した実感を持っている。また，理科や数学などとの関連について考えるようになった。下降グループについても，相関が見られた。
（平成 26 年度
開発報告書

p48 -50

研究参照）。

●反転授業 FLIPPED CLASSROOM「生徒は，学習内容を自宅でビデオ授業を視聴して予習をし，教室では一斉に講義をせずに，話し合いや学びあい，また個別の質問に対応するなど，生徒がお互いに協働しながら，学びあう形態の授業。
」
を反転授業という。アメリカでは 2000 年ごろから始まり，日本では一部の大学や高校，佐賀県や宮城県の小学校で取り入れられている。
授業の効率が良くなり，学習成果が上がったという報告がある。
（出典 http://www.asahi.com/shimbun/nie/kiji/kiji/20131004 .html）●ジグソー学習JIGSAW LEARNING

ジグソー法とは，協同学習を促すためにアロンソンによって編み出された方法である。1 つの長い文章を 3 つの部分に切って，それぞれを 3 人グループの 1 人ずつが受け持って勉強する。それを持ち寄って互いに自分が勉強したところを紹介しあって，ジグソーパズルを解
くように全体像を協力して浮かび上がらせる手法（http://www.gsis.
kumamoto-u.ac.jp/opencourses/pf/3 Block/10 /10 -3 _text.html よ り
引用）75

Meijo University Senior High School

第３節
3ー1

個人による課題研究経緯

平成 25 年度の途中に文部科学省による中間評価がなされた。本校の課題研究は教育課程に組み込まれており，ルーブリックが導入されていることについては，好評価であった。しかし，課題研究のテーマを，教員主導で設定している点，グループで研究活動を行うという２点において，評価会議の委員するよう助言がなされた。

松浦克美氏より改善

そこで平成 26 年度からは，第１学年の科目「スーパーサイエンスⅠ」において，学びのベーススキルを習得したうえで，２学期の９月より半年間の個人研究を行うこととした。２名の教員で 40 名近い生徒の探究を指導することは容易ではなかったが，得られたものは教師，生徒ともに大きかった。本校独自のスーパーサイ
エンステスト（以下，ＳＳＴ）の結果より，因子「主体的論理的発信力」の値（最大値５）が 3 .05 から 3 .38

へと 0 .33 ポイント増加した（平成 26 年度研究開発報告書 p.17 -19）。因子「主体的論理的発信力」の要素は，論理的思考・分析力・独創性・発想力・自主性・積極性・発信力である。

平成 27 年度は引き続き個人研究を取り入れた。その際，時間数を２割程度増やして探究の授業を確保した。

効用については「第２編
３−２

第１章

第１節

１−１

検証

課題研究の成果物としてのレポートを12	
  国際バカロレアのルーブリックを用いて評価した。満点は 24 点であり，最高得点は 16 点，クラス平均点は 10 .1 点と10	
  入門者にとっては概ね妥当な評価だと思8	
  われる。第１学年スーパーサイエンスク
37 名の得点分布は図１のようで人数	

レベルは高くはなかったが，探究活動のラス

スーパーサイエンス I（p24 -30）」に先述の通りである。

6	
  

あった。

一方，心の変容を捉えるために定性的

4	
  と終了時の２月に実施した。質問肢は表2	
  の順序尺度で回答する形式である。

0	
  なアンケートを課題研究の開始頃の９月１のようであった。アンケートは５段階
レポートの得点とアンケートの回答結果により分析を行った。

1	
   2	
   3	
   4	
   5	
   6	
   7	
   8	
   9	
   10	
   11	
   12	
   13	
   14	
   15	
   16	
   17	
   18	
   19	
   20	
   21	
   22	
   23	
   24	
   次
の
級	
合計点	

図１

表１

レポート評価の得点分布

Ｎ＝３７

課題研究のアンケート質問肢
思っていること・望んでいることなどをはっきり外に表すことができる
1 感じていること・
自分で判断し，決断できる
2
3 いろんなことに疑問や好奇心が強い
4 何かを自分で作り出すことに興味が強い
5 集中して話を聞き，物事を考察して行動できる
6 新しい方法を考えることができる
7 何かをやるときに一つのやり方でやらないで，いろいろなやり方でやってみることができる
8 どうしてそうなるかという理由をよく考えることができる
9 物事に対して，積極的に取り込むことができる
10 目標を設定しやりとげられる
11 現状を分析し目的や課題を明らかにして提案できる12 課題解決の計画をたてられる
13 書籍やインターネット／新聞等を活用して情報を収集し整理することができる
14 情報を整理し，まとめ，自分の考え方や意見を人前で発表することができる
15 みずからすすんで学ぶ力がある
16 理科や数学などとの関連について考えることができる

Super Science High School

76

３−３

考察

対象生徒に２月に実施したアンケートの回答結果とレポートの評価との相関を調べた。ピアソンの積立相関により算出した結果を図２に示す。横軸は質問肢の番号を示し，縦軸は相関係数を示す。相関係数が 0 .4 以上の質問肢は「問８どうしてそうなるかという理由をよく考えることができる」と「問 16 理科や数学などとの関連について考えることができる」であり，探究活動と知識の体系化や思考力との結びつきが強いことがわ

ピアソン相関	
かる。探究を通じて，これらの意識や能力が育まれたと考えられる。
0.5	
  

0.4	
  

0.3	
  

0.2	
  

0.1	
  

0	
  

1	
  

2	
  

3	
  

4	
  

5	
  

6	
  

7	
  

8	
  

9	
  

10	
  

11	
  

12	
  

13	
  

14	
  

15	
  

16	
  

-­‐0.1	
  図２

課題研究のアンケート（２月実施分）の５段階とレポートの相関

一方で，９月と２月の半年間で探究活動を通じてどのような変容が見られたのかを知るために，２回のアンケートの回答を比較した。２月の結果から９月の結果を差し引いた値とレポートの評価を表している。
表２

課題研究のアンケートの変容とレポートの評価との関係

77

Meijo University Senior High School課題研究のアンケートの変容を調べるてみた。向上は正の値で青色のバー，低下は負の値で赤色のバーが併記されている。表１の最下業には，質問肢毎の差分の積算を記してある。これらの値を眺めると，
「問９物事

に対して，
積極的に取り組むことができる」 と「問 16 理科や数学などとの関連について考えることができる」
を除いたすべての質問肢において，向上している。課題研究が与える影響は大きいと言える。総じて，思考力・判断力・表現力を養うことに効果があると言える。一方で，問９の値が低下していることは，「自らの至らなさ」に気づきを与えていると考える。机上から体験へ，思考から行動へ，頭脳と肉体を結びつけることの難しさ，葛藤がこの数値に表れていると考察する。

また，問 16 の低下については，先に述べたレポートの評価との相関が高いこととは矛盾するように見える。

相関が高いことから，レポートの評価が高い生徒は，理科や数学などとの関連を考えることができると言えるが，変容については低下が見られるため，先の問９に関してと同様に，知識と体験を結びつけることの難しさを認識していると考えられる。また，そもそも，問 16 のような考え方を身につけている生徒は探究活動が得意であるとも考えられる。

表２の右２列に注目すると，課題研究のアンケートの変容のすべての合計値とレポートの評価には以下のような傾向が見受けられる。レポートの評価の上位層は，変容が小さい。一方で，下位層の変容は大きい。上位層については，そもそも課題研究に求められる資質や能力が総じて高く，自己を客観的に評価することができ，一方で，批判的な思考も持ち合わせている。下位層については，逆に，課題研究を通じて，総合的に資質や能力が向上し，自己肯定感が高まったと考えられる。ただし，成果への結びつきが弱いと言える。
３−４

まとめ

中間評価の指摘を受け，学校設定科目「スーパーサイエンス I」の内容を改定し，個人による課題研究を取り入れて２年目となる。昨年度は，課題研究が理科（化学基礎）の学力に与える影響について考察し，今年度は生徒の変容とレポートの評価との関係について考察した。第１学年で知識や体験が少ない状態でありながら，生徒の主体性を重んじ，探究活動を行うことは，ある意味で冒険であり，指導者の立場では困難を極めるものではあったが，その取り組みから育まれる資質や能力は有意義であると感じた。昨年度，本取り組みを経験した生徒たちは現在は第２学年に進級し，学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」において課題研究に取り組んでいる。一部の生徒は，先輩の研究を引き継いでいるが，ほとんどの生徒が個人あるいは少人数による研究に取り組んでいる（研究テーマは資料５に掲載）。以前に比べて，授業内での積極的な活動の様子が認められ，
創造性・独創性も高まっていると報告がある。受賞には及ばないものの科学系コンテストへの応募数は確実に増えており，今後に期待される。

このノウハウを今後は，一般進学クラスの「理科課題研究」や来年度から新たに主対象に加える特別進学ク

ラスにおいても生かしていきたい。また，指導法と評価法をまとめ，校内および校外への普及に務める。

Super Science High School78

研究開発の実施の効果と評価

第２期では，第１期の成果を校内で普及するため

ITO Norihito

SSH主対象者数推移表	

に普通科のコース編成を見直した。具体的には従来

1000	
  

の２年生理系を再編し，主対象のスーパ−サイエン

900	
  

スに加えて，テクノサイエンス・ライフサイエンス・

800	
  

バイオサイエンスの３つのコースを設置した。それ

700	
  

ぞれは理工系・医歯薬系・農学系への進学を目指す。

600	
  

結果として主対象生徒数は 10 倍以上に拡大された。

500	
  

１年生にはスーパーサイエンスの入門科目に位置

400	
  

259	
  

468	
  

454	
  

３年	
5	
  

200	
  

435	
  

430	
  

1年	
度
H2
7年

度
H2
6年

度

度

H2
5年

H2
4年

度

度

	

112	
  

	

109	
  

	

131	
  

	

２年	

	

41	
  
35	
  

	

57	
  
40	
  

H2
1年

	

	
度

H1
9年

H1
8年

471	
  

60	
  

	

37	
  
46	
  
4	
  

29	
  
53	
  
0	
  

0	
  

会科の教員が多く参画するようなった。平成 24 年

219	
  
201	
  

300	
  

100	
  

て平成 23 年度より展開し，担当者には国語科・社

226	
  

35	
  
29	
  

度

文理融合により学びのベーススキルの修得を目指し

29	
  

H2
0年

づけた新科目「スーパーサイエンス I」を設置し，

217	
  

200	
  
223	
  

H2
3年

学校運営への効果

	

１−１

伊藤憲人

度

実施の効果と評価

H2
2年

第１章

度

第３編

度以降は１年生担任のほとんどが担当を意欲的に希望するという教員の姿勢に変化がみられた。
さらに，従来は２年進級時に希望制かつ学力等の選抜により編成していたスーパーサイエンスコースを見直し，高校入学段階から募集する準備を整えた。計画通り平成 25 年度入学生から対応し，３７名の入学生を迎え，早期に理数重点教育を行っている。平成 26 年度に４２名を，平成 27 年度に 37 名，平成 28 年度に向けても 31 名の生徒を確保した。本校の教育活動の外部評価の向上とスーパーサイエンスハイスクール事業の認知が普及していると推察する。
スーパーサイエンス事業は，その展開と普及のために学内のコース編成および入試区分にも効果を与えた。さらに教育課程の新科目の実施にあたっては，大学の教員が数多く参画するなど，学内のみにとどまらず，法人全体に影響を及ぼす事となった。また，従来の SSH 運営指導委員会を規定に基づき第３者による構成とし，新たに高大協同の組織「SSH 連携推進委員会」を設置した。また，教育課程の開発のために大学と高校の教員が一体となって組織する「数理教育研究会」，そして，来るべき国際化に向けての準備として平成 24 年度より「国際バカロレア研究会」を置き，国際バカロレアの教育手法を取り入れるべく調査研究を行った。その結果，国際バカロレア認定に向けては多くの解決すべき課題が山積することも判明した。したがって，
当面は教育手法や評価方法を導入することに注力し，国際バカロレア認定校を見据えた対応は平成 27 年度以降に行う方向性に改めた。平成 26 年度から文科省スーパーグローバルハイスクールの指定を受け，これまでの SSH 事業で培った研究のノウハウを普及しながら，国際的人材の育成を文理で推進することとなった。平
成 28 年度の第３期指定に向けては，主対象生徒をさらに拡大し，普通科特別進学クラス理系を対象とし，その全員が課題研究に取り組むよう教育課程を整えた。
１−２

生徒

先で述べたように普通科コース編成の見直しを行い，また，教育課程の見直しにより１年生・２年理系の新
たなコースが対象となり，今年度は主たる対象者がさらに増えた。指定初年度の 82 名から今年度の 930 名と11 倍以上である。成果の普及に努めるが，規模の拡大により質的な保証が問われることになる。

79

Meijo University Senior High School

１−４

教職員

学校設定科目の新科目がスタートして，5 年目となり，内部への普及と理解が深まった。担当者には国語・社会，そになり，SSH 事業への関わりが学校全体

6	
  に広がりを見せた。総計 42 名と教職員

5	
  の約半数が従来の SSH のコアメンバーに4	  といえる。スーパーサイエンスのノウハ

8	
  

8	
  
7	
  

られ，校内での認知と普及が進んでいる

9	
  9	
  9	
  9	
  

9	
  

して教科を問わずに担任が担当するよう加えて，積極的に協力する姿勢が見受け

10	
  

10	
  

7	
  
6	
  6	
  6	
  
5	
  

6	
  

6	
  

5	
  5	
  5	
  

5	
  

4	
  4	
  4	
  4	
   4	
  
3	
  3	
  3	
  3	
  

3	
  

H25	
  
H26	
  

3	
  3	
  3	
  

H27	
  

2	
  2	
  2	
  2	
  2	
  

2	
  

2	
  

1	
  1	
  1	
  1	
  

1	
  

0	
  0	
  0	
  0	
  0	
  

0	
  

0	
  0	
  0	
  0	
  0	
  

国語	
 社会	
 数学	
 理科	
 保健 芸術	 外国体育	
語	

ウが，スーパーグローバルに普及すると

H24	
  
4	
  4	
  

4	
  

3	
  

3	
  

H23	
  

0	
  

家庭	
 情報	
 数理	
 商業	

いう副次的な効果が生まれた。
１−５【理系】への進学・就職者数	

理系進学・就職者の推移

卒業生に占める理系への進学・就職状
況の推移を追跡している。グラフと数値を下記に示す。比率を見ると傾向としては年々減少しているように見受けられるのだが，卒業生数が増加していることと相反するため，惑わされないように注意が必要である。比率ではなく，実数（合計）に着目すると微増であるので，理系への進学者数が減っている訳ではない。今後も追跡する。
進路
H18 年度
H19 年度
H20 年度
H21 年度
H22 年度
H23 年度
H24 年度
H25 年度
H26 年度

１−６

350	
  

私立大学
208
222
247
253
230
217
258
239
221

1	
  
1	
  

14	
  

3	
  

0	
  

16	
  

28	
  

0	
  

17	
  

15	
  

24	
  

0	
  

7	
  

11	
  
就職	

200	
  
専門学校短大	
258	
  

247	
  

150	
  

253	
  

222	
  

208	
  

230	
  

239	
  
217	
  

221	
  

私立大学	

国公立大学	

100	
  

50	
  

0	
  

国公立大学
23
20
32
23
24
28
35
31
23

3	
  

7	
  
250	
  

0	
  

4	
  

300	
  

23	
  

20	
  

H18年度	

H19年度	

専門学校短大
24
15
3
14
28
17
7
16
11

32	
  

23	
  

24	
  

28	
  

35	
  

31	
  

23	
  

H20年度	

H21年度	

H22年度	

H23年度	

H24年度	

H25年度	

H26年度	

就職
7
3
4
0
1
0
1
0
0

合計
262
260
286
290
283
262
301
286
255

卒業生
551
584
594
662
689
564
675
652
585

進学・就職比率
47 .50 %44 .50 %48 .10 %43 .80 %41 .07 %46 .45 %44 .59 %43 .87 %43 .59 %

講師招聘数

名城大学をはじめ，その他の大学や研究機関から招聘した講師数の一覧を示す。特に新科目での高大協同が強まり，学校設定科目での講師招聘数 ( 実人数 ) が増えている。平成 27 年度は，授業内容の見直しにより学
校設定科目において人数が減ったが検証の結果，授業の質は維持されていることがわかった。
年度
平成 18 年度
平成 19 年度
平成 20 年度
平成 21 年度
平成 22 年度
平成 23 年度
平成 24 年度
平成 25 年度
平成 26 年度
平成 27 年度

一年次
二年次
三年次
四年次
五年次
六年次
七年次
八年次
九年次
十年次
合 計

Super Science High School

高大連携講座
15
17
20
30
22
17
15
16
14
6
172

学校設定科目
12
17
26
18
17
10
50
39
40
21
250

小計
27
34
46
48
39
27
65
55
54
27
422
80

サロン
1
1
1
3
2
2
1
1
1
2
15

合計
28
35
47
51
41
29
66
56
55
29
437

１−７

連携先

第１期から第２期指定の期間に，連携した大学や研究所等関係機関を以下に示す。学校設定科目（一部，海外研修を含む）についても外部機関との連携により展開した。校内における座学においても，外部講師を招聘することは生徒の動機付けやキャリア支援に有効である。また，フィールドワークや海外研修などの機会を通じて，直接，現地で活躍する科学系人材に触れることは大変有意義であり，科学者への憧れや学習および研究に対する動機を維持することに役立つ。
連携機関（平成 18 ～ 27 年度）

講師招聘やフィールドワークでの訪問などで連携した機関を列挙する。
■大学 （27 大学

内

海外 2）

名城大学・東京大学・名古屋大学・愛知大学・京都大学・金沢大学・福井大学・三重大学・名古屋市立大学・
名古屋工業大学・青山学院大学・早稲田大学・南山大学・名古屋女子大学・大阪市立大学・同志社大学・岐阜
聖徳学園大学・長浜バイオ大学・朝日大学・岐阜大学・愛知教育大学・広島大学・大阪大学・立命館大学・奈良先端科学技術大学院＜海外：チュラロンコン大学・国立ザイード大学＞■公共機関・研究所等（29 機関

内

海外３）

JAXA・日本科学技術振興財団・高エネルギー加速器研究機構・国立環境研究所・東京大学教養学部附属教養開発機構・産業技術総合研究所（AIST）
・内藤記念くすり博物館・ブザン教育協会・岡崎市食の安全安心推進協議会・筑波実験植物園・独立行政法人

防災科学技術研究所・自然科学研究機構

核融合科学研究所・

Spring-8・関西光科学研究所・きっづ光科学館ふぉとん・財団法人ファインセラミックセンター・日本福祉大
学健康科学研究所・自然科学研究機構
衛生研究所・独立行政法人

生理学研究所・独立行政法人

農業・食品産業技術総合研究機構動物

農業生物資源研究所・地図と測量の科学館・食と農の科学館・知の拠点あいち・

計算科学研修機構・滋賀県立琵琶湖博物館・公益財団法人

永井科学技術財団＜海外：BIOTEC・ドバイ博物館・NASA ＞■国内企業（７社）

株式会社

アトリエトド・内田橋住宅

ニアリング株式会社・新東工業

株式会社・愛知製鋼

株式会社・読売新聞・醒井養鱒場・中菱エンジ

株式会社■海外企業（７社）

Pimai Salt Co Ltd・Suksomboon Palm Oil Co Ltd・大成建設株式会社
ダビ支店・日立プラントテクノロジー

中東支店・三菱重工業株式会社

アブドバイ支店・エコベンチャー・ファルコンホスピタル

81

Meijo University Senior High School

第２章

外部評価

学校評議員の立場から見たＳＳＨ事業

学校評議員

中

瀨

博

之

NAKASE Hiroyuki

名城大学附属高等学校の SSH 事業については，これまでは保護者の立場から各種の事業に参加したり報告を受けたりしていました。今年度は，学校評議員として客観的な立場で接することで新しい発見がありました。
１

SSH 東海地区フェスタ 2015

SSH 第Ⅰ期から実施している行事である，と昨年まで PTA の会合等で説明を受けていました。本年学校評
議員を引き受けて初めて参加し，参加者の数と熱気に圧倒されました。後で聞いたところ，東海 4 県の SSH
採択校に加えて関東地区の学校の参加もあり，21 校から約 900 名の生徒が参加したとのことでした。名城大学の全面的な支援の下，まず 4 会場に分かれて行われた口頭発表は各会場で数本の発表が行われていましたので，興味を持った発表を聴講しました。講評をされた名城大学の先生から，「大学生の研究を超えた内容研究が行われているので，高校を卒業後も研究を是非続けてほしい」とのコメントがありましたが，正にその通りの内容の濃い研究発表が行われました。その後の，各会場の代表による発表は，会場の 600 名の聴衆とこの会場に入れきれずにサテライト会場にいる参加者のためのカメラの前での堂々たる発表でした。講評を担当された，名城大学副学長で理工学部教授の久保全弘先生からは「高校生の域を超えた発表や大人では気付かない
高校生らしい視線による発表で聞きごたえがあった。今回の発表内容を更に深めて後輩に託して欲しい」との言葉をいただきました。口頭発表の間に行われたパネルセッションでは，パネルの前を通りかかるとどの学校
からもすかさず担当の生徒さんが説明をしてくれました。どの学校のパネルも分かりやすいことは言うまでもなく，実験器具を使っての説明もあり，口頭発表同様に伝えようとする意欲がひしひしと感じられ，説明内容もよく理解できました。
２

海外研修

昨年は安全第一ということで，数年間行ってきたドバイでの海外研修を中止したと聞き，世界情勢からするとやむを得ないことと承知はしていましたが，現地の日本人企業の方からドバイでの事業内容を伺うことで，国内とは違った事情を理解したり，現地の大学生との研究成果発表会を実施したりと，有意義な内容なので残念な気持ちでいました。中東の情勢が好転していないので，今年度の中止も致し方ないと思っていましたら，新たな研修として，12 月にタイ王国の王女の名前を冠につけたプリンセスチュラボーンを始めとする 32 校の 300 名と日本の SSH 校 25 校の 200 名が一堂に会して行われた研究発表会に参加したと報告を受けました。
報告の中で，今回の交流では生徒の研究発表はもちろんのこと，指導者である先生同士も課題研究の指導法についての発表や意見交換が行われたことを聞き，従来とは違った広がりへとつながる研修であり，今後継続して行うことで海外の学校との連携で共同研究を行うきっかけになってくれることを期待します。また，生徒の研究発表は本校の説明を王妃様にも直接に聞いていただき，王妃様から直接に質問を受けている様子を報じた
現地の新聞を見せてもらい，当日はテレビニュースでも報道されたりしたと聞き及んで，生徒の一所懸命さと反響の大きさが感じられました。
３

生徒研究発表会

SSH の研究発表に端を発した生徒研究発表会ですが，特色ある教育内容の成果発表という趣旨で，ＳＳＨ関連の発表だけでなく国際クラスと総合学科で行われている特徴的な学習内容の研究成果の発表が行われました。SSH 関連では，「スーパーサイエンスラボ」科目の中で行っている課題研究の中から選ばれた「ニンニクに含まれる抗菌作用の研究」という研究が英語を交えて発表されました。発表者からは，最後に今回の結果を踏まえて実用化につなげていきたいとの抱負が語られ，従来の受け身ではない課題研究授業の成果を実感しました。
また，ポスターセッションでは全体の場では発表できなかった研究内容をまとめたものを掲示して各ブース
では生徒が研究成果を詳しく説明してくれました。東海フェスタでも感じましたが，どの研究も創意工夫が施Super Science High School82

され，説明者の熱気あふれる熱弁が飛び交い，50 分があっという間に過ぎてしまいました。
研究会後の講評では，JST の塩澤主任調査官と南山大学の黒沢浩教授から，各発表の要点を整理した上で，今後の方向性に関してのアドバイスがありました。
４

高大連携講座

今年度も昨年度に引き続き，本校が SGH 採択を受けたことを踏まえて，グローバル化をテーマとして，
SGH との共同で行われました。全校生徒を対象にした講座としては，5 月に NASA の元宇宙飛行士のジョン・A・
マクブライド氏からスペースシャトル打ち上げから帰還までの体験談と現在 NASA が行っている宇宙研究の最前線について映像を交えた講演が行われました。会場と教室の生徒からはこれまで新聞などで知った内容が当事者から語られるということで，食い入るように画面を見ながら聞いている姿が印象的でした。終了後には，会場である大会議室に多くの生徒が集まり，片言英語で熱心に質問する様子が見られ，講師が学校を離れるま
で大勢が取り囲んでいました。11 月には駐日欧州連合代表部から東京ドイツ文化センターのサビーヌ・フェ
ル氏をお招きし「EU とドイツの現状」というタイトルで，EU の歴史や意義から始めて現在欧州では喫緊の問題の一つである難民問題にも踏み込んで話がなされました。生徒からも，世界情勢について活発な質問が数多く出され，講演終了後には希望者による座談会が行われ様々な質問が出されました。
ジョン・A・マクブライド氏は講演の中で普段の学習が大事であると繰り返し述べられ，「Benkyou,Benkyou」と何度も生徒を励ましていただけました。サビーヌ・フェル氏からは「皆さん海外へ出かけて下さい。私も初
めて海外へ出かけたときは不安でしたが，数々の経験を通して成長できました」と，視野を広げることの重要さを強調されました。これらの行事には保護者も参加することができ，毎回楽しみしている方もいらっしゃいますので今後も是非継続をしていただきたいと思います。
５

土曜サロン

本年も，
開放的な授業にしようという担当者の先生の思いから，HP 等で年間を通して保護者や他校の高校生，
中学生にまで範囲を広げて案内していただきました。昨年から継続して参加されている保護者の方など，生徒ばかりでなく保護者の中に皆出席の方がいるそうです。内容的には，定番として例年行っている「猫はこたつで丸くなる」等は毎回アプローチが変わるので，何回聞いても新しい発見があるとの参加者の感想が印象的でした。また，今年度は人間の感覚を数学的にとらえるという意図で 2 回シリーズの「SENCE」と題された授業がありました，視覚と聴覚をテーマに対数や等比数列という昔習った数学を用いたユニークな内容でした。
番外編として，夏休みにオランダのライデン大学から訪日されたアストリッド先生による，自分の意見を述べることを目的とした授業では，参加者に「それは何故」「あなたは何故そう考えるのか」と呼びかけ言語の壁を越えての研究の重要さを述べていただきました。
また，過去 10 年間の土曜サロンの内容をまとめた「サロンノススメ（増補版）」を 5 年ぶりに発刊されたとのことで，興味深く読ませていただきました。
６

まとめ

SSH 東海フェスタ 2015 や生徒研究発表会に参加したりして，SSH と SGH 採択が高校内部の活性化に拍車をかけ，更に，地域を中心にして，中学生や保護者にも影響を与えているとの報告を受け，個人的にも地域の方からも同様の声を聞き及んでいます。今後のますますの発展を見守っていきたいと思います。

83

Meijo University Senior High School

第４編

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及
伊藤憲人

第１章

ITO  Norihito

課題と今後の方向

第２期の課題と重点事項は下記のようである。

高大協同による国際的科学リーダーの育成～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～
重点事項①

高大協同によるキャリア支援と高大接続②

高大協同によるリメディアル教育の充実③

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

３つの重点事項と研究開発の内容との関係を下表にまとめた。
重点事項
１
１
１
１
１
１
１
２
３

研究内容・方法
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨

学校設定科目サロン
高大連携講座
海外研修
フィールドワーク
科学系部活動
国際バカロレア研究会
数理教育研究会
SSH 東海地区フェスタ

高大協同 産学協同 国際的視点
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○

○

○
○
○

○

科学
メンタル
リテラシー リテラシー
○
○
○
○
○
○
○

○

○

仮説①

メンタルリテラシーの向上は，学び力の向上に寄与する。

仮説②

科学リテラシーの向上は，科学技術系人材の育成に寄与する。

仮説③

科学技術系人材の育成にはキャリア支援が有効である。

○

キャリア
支援
○
○
○
○

○

これらの取組みを踏まえて，平成 25 年 10 月にスーパーサイエンスハイスクールの中間評価が行われた。
結果は次のように講評された。

現段階では , 当初の計画通り研究開発のねらいをおおむね達成している。
＜主な講評＞○「学び力」や「主体的な学習」をベーススキルの中に明確に捉えている点で研究 開発的意義が大きく , また「サロン的学習」など他校に見られない特徴もあり , 成 果を上げている。
○ 生徒の変容について , 目的や仮説に照らし合わせた検証が十分ではないので , 事実に基づいて丁寧に分析する必要がある。
○ 内発的動機付け , 主体的自発的な学びに向けて更なる工夫や具体的な方法の提示 , 成果の検証を行う必要がある。
○ 一般的な指導力向上には取り組んでいるが , 学校の課題や事業の研究仮説に合わせた指導力向上の取組に期待する。
本校の研究開発の中心は，学校設定教科「スーパーサイエンス」であり，中でも科学リテラシー向上の中心となるのは課題研究の科目「スーパーサイエンスラボ」である。平成 26 年７月 15 日に愛知県立一宮高校で開かれた平成 26 年度課題研究教育研修会では，多くのヒントを得ることができた。中でも，首都大学東京理
工学研究科

教授

松浦克美氏の持論，課題研究は生徒の主体性を重んじ，個人による課題研究を充実させる

旨の内容を心掛けるべきであると強く感じた。そこで，平成 26 年度より学校設定科目「スーパーサイエンス I」
・Super Science High School84「スーパーサイエンスラボ」と理科科目「化学基礎」の指導内容と指導方法を見直すとともに，仮説①と②を組み直し，中間評価の指摘事項を踏まえて，研究開発の方向性を改善することとした。取り組みの詳細については，平成 26 年度

研究開発報告書「第２編るキャリア支援と高大接続
２−１

第１節

研究開発の内容・方法・検証

第１章

学校設定教科（p20 -24）」「第４章

高大協同によ主体的な学びを育む取り組み

化学基礎（p48 -50）
」を参照されたい。

小仮説①：課題研究は，学び力の向上に寄与する。
小仮説①：課題研究を通じて，数学や理科との関わりを考えるようになる。
上記２つの小仮説の検証結果は，平成 26 年度
第１章

高大協同によるキャリア支援と高大接続

24）」を参照されたい。第１編

研究開発報告書「第２編研究開発の内容・方法・検証

第１節 学校設定教科 １−１ スーパーサイエンス（p20
I-第３章で述べたように，本校の研究開発課題の副題に掲げた「メンタルリテラシーの向上」は達成されつつある。仮説①〜③を裏付けるためのフレームワークが完成した。平成 27 年度はさらに検証を加え，個人による課題研究の効用について考察した。
「第２編
主体的な学びを育む取り組み

第３節

研究開発の内容・方法・検証

第４章

個人による課題研究」を参照されたい。

課題①

主体的自発的な学びを育む授業デザインとその成果の検証

課題②

課題研究の指導法および評価方法の充実とその成果の検証

これら２つについて引き続き研究開発を行う。

第２章

成果の普及

スーパーサイエンス事業の普及と本校のスーパーサイエンスの成果普及のために以下のように取り組む。
1

毎年行う普及活動①

フェスタと研究収録
東海地区のＳＳＨ全体の研究成果を参加者に普及する。参加者には指定校の生徒と教員以外にも，保護者や一般からの参加を含む。
②

ホームページ
本校のウェブサイトには日々の活動を広報するブログをはじめ，研究計画や研究内容，研究開発報告書やフェスタの研究収録などがすべて閲覧，必要に応じてダウンロードできるようになっているため，活動の詳細は一般にも普及できる。
③

中学校向けの広報誌
スーパーサイエンス事業の概要と本校の取組をリーフレットにまとめ，県下および近県の通学可能な範囲の中学校に配布する。
④

地域への普及校内の生徒研究発表会や公開サロンを他校生や中学校に参加を呼びかけること。科学系クラブのボランティ

アを通じて，小学生・幼児・一般の方々へ科学の普及を行うこと。
2

成果物としての普及

下記の成果物を刊行し文科省・JST・SSH 指定校・教育関係各所に配布した。
平成 24 年度 「サロンノススメ」
平成 25 年度

学校設定科目「バイオサイエンス」教材 「バイオサイエンス」

平成 26 年度

学校設定科目「科学英語」教材 「科学英語」

平成 27 年度

学校設定科目「スーパーサイエンス II」教材 「サイエンス実習」

平成 27 年度 「サロンノススメ（増補版）」
平成 27 年度

学校設定科目「科学英語」教材 「ENGLISH for SCIENCE」（本報告書

85

資料３）

Meijo University Senior High School

資料編
資料 1

平成 25 年度

入学生

教育課程表

第１学年一般とスーパ−サイエンスと特進は「総合的な学習の時間」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅠ」を履修
第２学年一般理系のライフとバイオとテクノとスーパ−サイエンスは「総合的な学習の時間」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅡ」を履修
スーパーは「総合的な学習の時間」に代えて「先端科学」と「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ」を履修。
第２学年スーパーサイエンスクラスは「社会と情報」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ」を履修。
第３学年スーパーサイエンスクラスは「社会と情報」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ」を履修。

Super Science High School

86

資料１

平成２６年度

入学生

平成26年度入学生 普通科 教育課程
教育課程表

2015/3/10

第３学年
第１学年
第２学年
標
特進
一般
特進
一般
準
スーパー 国際
スーパー 国際
単 一般 スーパー 国際 特進
理系
理系
文系 理系
文系
文系 理系 文系位
ライフ バイオ テクノ
ライフ バイオ テクノ
国語総合
4
4
4
4
4
国
現代文Ｂ
4
3
3
3
3
3
3
語
古典Ｂ
4
3
3
4
4
4
4
国語演習
3
3
3
3
4
3
3
3
3
4
地
世界史Ａ
2
2
2
2
2
理
世界史Ｂ
4
□3
2
□3
□4
4
□3
歴
日本史Ａ
2
2
2
2
2
史
日本史Ｂ
4
□3
□3
□4
□3
現代社会
2
2
2
3
2
公
倫理
2
2
2
2
4
4
民
政治･経済
2
2
2
2
2
2
数学Ⅰ
3
3
4
3
4
数
数学Ⅱ
4
4
5
5
5
4
3
5
4
数学Ⅲ
5
6
6
6
6
7
学
数学Ａ
2
2
3
3
数学Ｂ
2
3
3
3
3
2
3
3
各
科学と人間生活
2
2
学
物理基礎
2
2
2
2
科
理
物理
4
3
3
○3
4
○4
○3
に
化学基礎
2
2
2
2
共
化学
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
通
科
生物基礎
2
2
2
2
2
す
る
生物
4
3
3
3
○3
4
4
○4
○3
各
理科演習
3
3
3
3
教
7～8
2
2
2
2
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
保健 体育
科
体育 保健
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
･
芸
音楽Ⅰ
2
■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2
科
美術Ⅰ
2■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2
目
術
書道Ⅰ
2
■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅰ
3
3
3
3
4
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅱ
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
外
英語表現Ⅰ
2
2
3
3
3
国
英会話Ⅰ
2
英会話Ⅱ
4
語
英会話Ⅲ
2
英語演習
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
3
3
家庭 家庭基礎22
2
2
2
情報 社会と情報
2
2
2
2
2
☆
2
2
2
☆
国際教養Ⅰ
1
人間学
国際教養Ⅱ
1
科学英語
1
1
サ
ス
イー
薬学物理
2
エ
パ
ンー
ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ☆1☆1
ス
ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅡ
*2
*2
*2
*2
多文化共生Ⅰ2
多文化共生Ⅱ
2
総合的な
3～6
課題探究
4
学習の時間
ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅠ
1
2
1
1
*
*
*
*
1
1
1
1
1
1
特別活動
ホームルーム活動 3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
合計
30
34
30
34
32
32
32
32
34
32
34
34
32
32
32
32
34
32
34
34
教科

科

目

注１

第１学年

一般とスーパーと特進は「総合的な学習の時間」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅠ」を履修

注２

第２学年

一般文系と特進文系は□印から１科目選択
特進理系は○印から１科目選択
一般理系とスーパーは「総合的な学習の時間」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅡ」を履修
スーパーは「社会と情報」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ」を履修(☆印)

注３

第３学年

一般文系と特進文系は□印から第２学年で選択した科目を継続履修

特進理系は○印から第２学年で選択した科目を継続履修
スーパーは○印から１科目選択
スーパーは「社会と情報」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ」を履修(☆印)
注４

芸術選択は■印から学校選択

注５｢一般｣は｢一般進学クラス｣を、「国際」は｢国際クラス｣を、｢特進｣は｢特別進学クラス｣を、「文系」は「文系コース」を、「理系」は「理系コース」
を、｢ライフ｣は｢ライフサイエンスコース｣を、｢バイオ｣は｢バイオサイエンスコース｣を、｢テクノ｣は｢テクノサイエンスコース｣を、｢スーパー｣は｢スーパーサイエンスクラス｣を表す

87

Meijo University Senior High School

資料１

平成２７年度Super Science High School

入学生

教育課程表

88

資料２

SSH 運営指導委員会

２．平成 27 年度事業実施報告（上半期分）について

議事要旨

みだしについて，伊藤元行委員長から発議があり，伊藤

第２２回 ＳＳＨ運営委員会議事要旨

憲人教諭から，資料２に基づき，平成 27 年 5 月 14 日
（木）

１７：１７～１８：１５

年 7 月 18 日（土）に開催された「ＳＳＨ東海地区フェに開催された「平成 27 年度高大連携講座」及び平成 27

日時：平成２７年７月 2 １日（火）場所：名城大学附属高等学校
出席者：伊藤元行・永田
欠席者：山本進一・

１階

陪席者：鈴木・岩崎・伊藤【以上
楯，加藤【以上

スタ 2015」の開催概要について説明があり，了承された。

会議室

浩三・川勝

３． 第 3 期ＳＳＨ事業の申請に向けて博

みだしについて，伊藤元行委員長から発議があり，伊藤憲人教諭から，資料３に基づき，第 3 期ＳＳＨ事業の附属高校】

申請に向けた検討内容についての説明があり，了承され大学教育開発センター】

た。

配布資料：第 21 回ＳＳＨ運営指導委員会議事要旨（案）（平成 26 年 12 月 10 日開催分）
資料１

資料２

平成 26 年度

フェスタ

平成 27 年度

資料３

以上

研究開発実施報告書

高大連携講座・ＳＳＨ東海地区

第２３回 ＳＳＨ運営委員会議事要旨

日時：平成２８年２月２５日（木）第３期ＳＳＨ事業の申請に向けて

１２：００～１３：００

場所：名城大学附属高等学校

はじめに，第 22 回ＳＳＨ運営指導委員会の開催にあ

出席者：伊藤元行

たり，鈴木勇治副校長から挨拶が述べられた。

欠席者：山本次に，管理機関である大学教育開発センターの楯課長か

進一・永田

１階

浩三・川勝

陪席者：久保・岩崎・伊藤【以上ら，委員長の選任が行われるまで議事進行を務めること

楯【以上の確認があった後，委員の交代に伴う委員の紹介があっ

会議室
博

附属高校】

大学教育開発センター】

配布資料：第２２回ＳＳＨ運営指導委員会議事要旨 ( 案 )た。

（平成 27 年 7 月 21 日開催分）【確認事項】

ル実施計画の概要【資料１】平成 28 年度

スーパーサイエンスハイスクー

第 21 回ＳＳＨ運営指導委員会の議事要旨は，確認され【資料２】平成 28 年度

スーパーサイエンスハイスクー【審議事項】【資料３】SSH タイ王国海外研修

た。

ルの概要

１． 委員長の選任ついて【資料４】TJSSF2015 の号外

みだしについて，楯課長から，ＳＳＨ運営指導委員会

委員長の選任については，平成２５年度から指導を受けはじめに，第 23 回 SSH 運営指導委員会の開催にあたり，ている，伊藤元行委員を選任したい旨の提案があり，慎久保校長から挨拶が述べられた。

重に審議した結果，全員一致で承認された。

【確認事項】【話題】

第２２回ＳＳＨ運営指導委員会の議事要旨は，確認され１．平成 26 年度ＳＳＨ事業実施報告についてた。

みだしについて，伊藤元行委員長から発議があり，伊【話藤憲人教諭から，資料１に基づき，平成 26 年度ＳＳＨ

１

事業実施について報告があった。

続いて，岩崎教頭から，今後の事業実施上の課題として，ＳＳＨ事業に係る取り組み

実施概要

題】

次年度（第３期 SSH）の申請について

附属高等学校学校長・岩崎教頭・伊藤教育開発部長

より２月 12 日に行われた第３期 SSH の申請ヒアリングに関する評価手法がの報告がなされた。また，資料１および資料２に基づき挙げられており，評価手法について委員からご指導いた平成 28 年度の実施計画の概要について説明された。

だきたい旨の発言があった。

・伊藤元行委員長より，これまでの１０年の取り組みを

事業の最終年度となる平成 27 年度の取り組みに活かす

科学人材の育成に邁進してほしいとの意見があった。

これを受けて，川勝委員から，以下の意見が述べられ，基本とし，高大・産学の連携をますます強めて国際的な方策を，附属高校で検討する旨が，確認された。

・評価を行う場合，直近の評価を重視しがちであるが，２べきである。

料３および資料３に基づき，平成 27 年１２月に行われで成果を評価する体制をつくり，これを活用していくべ

後，タイのトラン高校との研究を通じた交流を推進して

長期の視点から，学習意欲の高まりといった成果をみる

・理科の担当教員に限らず，多様な科目の教員が，多数

SSH タイ王国海外研修等について

附属高等学校岩崎教頭・伊藤教育開発部長より，資た SSH タイ王国海外研修についての説明がなされた。今きである。

いく旨の方向性が示された。

・国際交流の重要性がますます高まる旨の意見があった。

89

Meijo University Senior High School資料３

科学英語の成果物

指導用教材

English for science
presenting, speaking and discussing science topics in English

2nd grade

Cover: Garbage Polluted beach - iStock - stock photo ID: 4768256

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

!2

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

!4

English for Science
A guideline to presenting, speaking and discussing
about science topics in English

Meijo University Senior High School
2nd grade2015-2016

ENGLISH FOR SCIENCE

Super Science High School

COSMO PACE

!3

90

Curriculum overview
Introduction
Doing scientiﬁc research is important for our future. But sharing our research outcomes in agood way is just as important! This course has two goals:
1.
2.

Unit

Science
topic

Presentation skills

Key points / learning goals

1

Rainforest- describing a graph

IEE: Introduce, explain, emphasize- presenting a graph

As you can see ____ has the highest value /decreasing, increasing, higher than, lower than- Presenting a mathematicformula3 steps for presenting visuals / formula’s: 1.
Introduce, 2. Emphasize 3. Explain.

- Giving clear instructions
using robot related verbs:(move your arm forward
until your hand reaches thecup)- Always make sure you add a subject and object
in your english sentences. Otherwise it is not clear
what you mean. This is not only important forgiving instructions, but also for yourpresentation. Don’t assume they just know what
you mean!

2

Robotics

Improve general presentation skills
Increase the students ﬂuently and vocabulary in (scientiﬁc) english.

General Presentation skills
Presenting or public speaking is speaking to the audience. Many unexperienced public
speakers, just read out loud their notes, I call this public reading. They forget how important it
is to include non-verbal messages, such as gestures, eye contact, voice intonation, posture andattractive visuals.
Public reading is a very common mistake that unexperienced presenters make. And while there
is nothing wrong with preparing yourself well by writing a script, it is very important that you
learn how to present without a note to engage your audience.

3

Own
research4

Increase the ﬂuency and English (Scientiﬁc) vocabulary
All the classes are 100% in English and offer a mix of listening, writing and speaking skills. Each
unit has a different science topic. The students learn to use new vocabulary through a variety ofactivities. Each lesson has at least one speaking activity, so that the students get experience in
expressing themselves in English. A full overview of the activities can be found on the following
page.

Computerscience

Set your feet, set your hands, eye contact, voice
volume; use gestures to support your story
Introduction - Body - Conclusion-

Physical message-

Story message-

Visual message

Introduce, Explain, Emphasize
1 image, 4 bullet points, 6 words, letter size 24-36

Follow and write
instructions in coding
language.

move forward [x steps], turn [degrees], repeat [xtimes]-- Present what happens inyour self-written code.
5

Rosa Veenbaas
English Science teacher
Cosmo PaceMicroplastics- Comparing items

Use gestures when comparing items- Creating simple and clear
visuals

Draw a large visual, don’t use a lot of text

- Presenting visuals6

Finalpresentations-

Review presentation key
phrases- Review structure andvisuals

ENGLISH FOR SCIENCE!5COSMO PACEENGLISH FOR SCIENCE

Table of contents
Introduction

Use simple language (As you can see here ______.
This is ____,), use gestures and keep eye contact.
E.g. Introduction: First, I will talk about …,
Presenting results: As you can see here…
Conclusion: Today I talked about… Please
remember that …..
Introduction: greeting, opening question, what,
why, overview
Body: 1 (Background), 2 (Research methodology),
3 (Results), 4 (Future research)
Conclusion: Summary of key points
Visuals: Clear, 1 image, English axis labels, Max 4
bullet points, max 6 words per line

COSMO PACE

!6

Unit 1 Rainforest
5

Curriculum overview

6

Table of contents

7

Unit 1 Rainforest

8

Activity 1.1 Rainforest threats

8

Activity 1.2 Rainforest climate graph

10

Activity 1.3 “Did you know that ___?” Sharing information game.

11

Activity 1.4 Mini presentations - secret key word

11

Unit 2 Robots

12

Activity 2.1: Paper cup activity

12

Activity 2.2 Match the robot vocabulary with the pictures.

12

Activity 2.3 Design a service robot.

13

Activity 2.4 Solve the forward kinematic formula

14

Activity 2.5 Presenting a formula

15

Unit 3 Own research

16

Activity 3.1 Write your script & visuals

18

Activity 3.2 Presentation contest

18

Unit 4 - Computer science

19

Activity 4.1 Java script activity

21

Activity 4.2 Design a game

21

Unit 5 - Micro plastics

22

Activity 5.1 Comparing A and B

23

Activity 5.2: The ocean clean up

24

Activity 5.3: Whole class presentation “Marine Debris”

26

Unit 6 - Final presentations

27

Activity 6.1 Write your script & visuals

29

Activity 6.2 Final presentation

29

Glossary

34

ENGLISH FOR SCIENCE

If you pass [an obstacle] you get one point, if you
touch [the ground] you loose all points.

COSMO PACE

1.1 About the rainforest
Key points:-

The rainforest are sometimes called the lungs of theearth. All the trees and plants convert carbon
dioxide into oxygen (photosynthesis): fresh air foranimals and people to breath. It is said that 40-75%
of all living species live in the rainforest. Increasinglevels of carbon dioxide can lead to the green houseeffect.

Rainforest threats
Rainforest climate
Presenting graphs and ﬁgures

1.2 Rainforest threats
Activity 1.1 Rainforest threats
Based on the pie diagram on the next page and the rainforest presentation of the teacher,answer the following questions.
A. Describe this graph________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
B. What can we do to help to preserve the rainforest?
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________!7

ENGLISH FOR SCIENCE

91

COSMO PACE

!8

Meijo University Senior High School1.3 Rainforest Climate
Average monthly climate statistics for Japan and the Brazilian rainforest. (source: http://
www.worldweatheronline.com)

Japan

Mar

Apr

Temperature

Jan Feb
7

7

10

15

May

19 22.5 26.5 27.5 24.5 18.5 13.5

Jun

Jul

Aug

Sep Oct Nov

9

Rainfall

60

60

125

139

150

168

182

186 215 235 108

44

Amazon

Jan

Feb

Mar

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Temperature

27

27

27

27

27

27

28

29

29

Rainfall264

262 298

283

204

103

67

46

63 111Dec

Sep Oct Nov
29

Dec

29

28

161 229

Activity 1.2 Rainforest climate graph
Draw a line for the rainfall and temperature in the Amazon in the graphs below.

IEE
Introduce:
This barograph / map / pie graph shows what the causes are of
deforestation in Brazil
ExplainThis bar/line/part is cattle ranching and is 75 %This bar/line/part is small-scale agriculture and is __%This ____ is ____ and is ___%
etc.

Temperature
Amazones

25

250

20

200

15

150

10

100

0

Japan

300

RainfallAmazones

50

5Emphasize
As you can see cattle ranching is the biggest cause of deforestation in
Brazil.

ENGLISH FOR SCIENCE

Japan

30

Presenting a graph

Jan

Mar

May

Jul

Sep

0

Nov

Jan

Mar

May

Jul

Sep

Nov

Describe the difference between the graphs____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________!9

COSMO PACEENGLISH FOR SCIENCE!10COSMO PACE

Activity 1.3 “Did you know that ___?” Sharing information game.
Each student will get a card with a graph, bar graph, map or pie chart about the rainforest. Look
for the key information that this graph is presenting and write down on the card: Did you knowthat __[key information]____?

Unit 2 Robots

For example:
Did you know that cattle ranching the the most important reason of deforestation in Brazil?
Walk around the classroom, ﬁnd a partner and share your information. Listen to your partners
information and then exchange cards. Find an new partner and continue.

-

Activity 1.4 Mini presentations - secret key word
In groups of 4, prepare a mini presentation.
- Each group will get 4 key words from the teacher. 3 of them are related to the rainforest, 1 ofthem is not. This is the secret key word.
- Make a presentation using all 4 words and try to hide the secret key word in your script, sothat other students won’t realize it.
- Held your presentation in front of the class. Class members will try to guess which word wasyour secret keyword.

In pairs, instruct each other as if your partner is a robot, how to pick up a paper cup from thetable and bring it to your mouth to drink. E.g. Bend your elbow 90 degrees, move your handforward until you reach the cup, open your hand fully, etc.

Activity 2.2 Match the robot vocabulary with the pictures.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Check the robot vocabulary at the end of the syllabus and match them with the pictures below.

!

!

Super Science High School

COSMO PACE

Instructions to robots have to be very clear, if you
leave out the subject or don’t give the details how
far to move, the robot doesn’t do the right thing.
When giving a science presentation, it is very
important to give clear instructions as well! Neverjust assume your audience understands what you
mean, make sure you give them all the details theyneed to understand your presentation well.

Robot instructions
Paper cup activity
Presenting formula's

Activity 2.1: Paper cup activity

Example key-words: deforestation, Brazil, kapok tree, T-shirt (secret keyword).

ENGLISH FOR SCIENCE

2.1 Robot instructions

Key points:
-

!11

!

!
!

ENGLISH FOR SCIENCE

92

!

!

!

!

!

!
!

COSMO PACE

!

!

!12

2.3 Robotics kinematic equations
Activity 2.3 Design a service robot.
What tasks can it do? And how can it move? Make a drawing of how your robot would look
like. Present what the robot can and can’t do in pairs or groups.

What can it do?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Forward kinematics = Angles to positions, Inverse Kinematics = Positions to angles
Example 1. A simple forward kinematics model:
How to read equations in english

How does it look like?

+

plus

θ

Theta (angle)

-

minus

°

degree

x/*

times

x2

x squared

x4

x to the fourth
x to the power 4=

equals3
4three fourththree over four

sin

sine

√2

root 2the square root of 2
the nth root of x!
cos

cosinex,y,zx, y, z coordinate

Activity 2.4 Solve the forward kinematic formulax2 = a1 * cos (θ1) +y2 = a1 * sin (θ1) +Calculate the cartesian positions of the end effector (x,y coordinates) given (a1= 2, a2=2, θ1 = 30,
θ2 = 15)ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

!13

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

Unit 3 Own researchPresenting equations
IEE- Introduce
This formula calculates…
- Explain-!14

a1, x2, a2,θ1,θ2 represents…
Emphasize
Please notice that…
The point is that…

For a complete overview of the physical message,
story message and visual message, please refer tothe syllabus ‘General Presentation skills’ of Cosmo
Pace.This chapter provides a summary of thatsyllabus.

Key points:-

Visuals
Highlight and circle the parts you are talking about to make it moreclear.

Physical message
Story message
Visual message

3.1 Physical message
The physical message is how you stand, thegestures you use, your eye contact and your voice
volume. The physical message is very important inpresentations!

Posture (how you stand):1. Set your feet - Shoulder width
2. Set your hands - Loosely in front of your body
3. Eye contact - 3 second rule
4. Voice volume - 150% voice volume
Gestures:- To compare items- To count items- To emphasize

ex. A is bigger than B
ex. Today I will talk about 3 points
ex. This is important!

Voice volume, voice intonation- To emphasize important information

3.2 Story message
Introduction
Greeting - Opening question - What - Why - Overview
After greeting your audience, please think of a nice opening question to engage your audience.
A good opening question is easy to understand, encourages many people to answer, isinteresting and linked to your topic. Please ﬁnd a good and bad examples below. After the
opening question, tell WHAT is your presentation about and WHY is it interesting / importantfor students to listen to your presentation. Then give an overview. All in the present tense.

Activity 2.5 Presenting a formula
Present the outcome of the kinematic equation using IEE and visuals.

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

!15

ENGLISH FOR SCIENCE

93

COSMO PACE

!16

Meijo University Senior High SchooltopicBad

Good

Moss on buildings as analternative way to airconditioners.

Do you like moss?

Do you use air-conditioner inthe summer?
Do you feel hot in summer?
What do you think works
better to cool. An airconditioner or moss on abuilding?

Most people don't have any
opinion about moss. Maybe
no-one will raise their hand.

4. Future research
How do you want to continue your research in the future? What are the next steps? What otheroutcomes do you expect?
Conclusion
Repeat the all the key points and repeat what was important:First I talked about ‘What are micro-plastics?’ Please remember that Micro-plastics are tiny
pieces of plastic that can be found in the ocean.
Then I talked about ______. Please remember that _____
etc.

Interesting questions, many
people feel hot in thesummer, so they will raise
their hand.
‘Which do you think, A or B
raise your hand’ —> Usuallyworks well as students haveto raise their hand at one ofthe options.

3.3 Visual message
Visuals should support your story, not distract! Therefor keep it as simple as possible
Good visuals:- Good contrast- Not too many images- Not too many words per slide- Readable (not too small letter type)- Important information should be highlighted

Body
Please use the following key points for your presentation:
1. Background
2. Research methodology,
3. Results
4. Future research / next steps

Visual guidelines:
1 image per slide
4 bullet points (Max 4 bullet points per slide)
6 words per line (Max. 6 words per line)
24 font size (for the body)
28 font size (for the title)

1. BackgroundStart your presentation with some background information. What does your audience need toknow to understand your research? Give some interesting facts, make sure your audience fully
understands the topic. Support your story with a simple and clear visual.
Usually the title of this key point is: What is a ______? or About ____

Activity 3.1 Write your script & visuals

For example: What is an space elevator?
About the Shonai river
About the black sea

Presentation topic: Your group/individual research topic
Presentation is individual
5 slides6/7 minutes
Visuals: ppt

2. Research methodology
The second key point explains your research methodology. Show and explain your audience
how you conducted your research in a clear ‘ﬂow chart’, ‘table ‘ or ‘picture of your researchsetting’. What was your input, and what did you measure / compare and how often did you dothat?

Activity 3.2 Presentation contest

3. Results

Present your research in front of 6 people. Evaluate each other. The winner of each grouppresents his/her presentation in front of the class.

Results should be shown in a clear visual, preferably a graph or table. Whenpresenting your results, high light the important information visually (e.g. red
circles on your powerpoint slide) and emphasize it verbally.

Remember how to present your visuals! Introduce, Explain, Emphasize. Introduce: explain thetitle of the graph, what is this graph about?, Explain: Explain the x- and y-axis, and the lines /bars in your graph or elements in your table. Emphasize: Explain which information isimportant for your research ‘As you can see here, the value of X is the largest’.

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

!17

ENGLISH FOR SCIENCE-

why is computer science
important?
Computer languages
Java script activity!18

4.2 Programming languages

Unit 4 - Computer science

Key points:

COSMO PACE

Computers work with binary codes, such as 0110110101100101011010010110101001101111 (thiscode means “meijo”!). But writing a binary code is difﬁcult and not easy to read.
A Programming language helps us to give instructions to the computer what to do. Instead ofwriting a binary code, we can write a simpler instruction like:turnLeft(90); which means turn left for 90 degrees(source: en.wikiversity.org)

4.1 Why is computer science
important?
Computer science is becoming more and more
important in our daily lives. We use computers,
smartphones or tablets everyday. For example, wesend emails, write homework and search for
information on internet.

More than 3 billion people are using internet in theworld (2015). 86.2% of the Japanese people are using
internet. All the webpages and computer programs use computer languages to communicate
data between people and a server.
Besides internet, we also need computer science to play games, to use our digital camera, and in
the hospital to monitor our health. Computers become faster and faster and will most likely
play a very important part in our future.

Common computer languages
Websites:
html
css
Java script
php
ﬂash

- the basic structure of a website- the way it looks (colors, size, height, position)- cool effects (anything that moves, forms)- communicates with a database- cool effects or online game

Gaming:JavaC++- a programming language- a programming language(source: code.org)

ENGLISH FOR SCIENCE

Super Science High School

COSMO PACE

!19

ENGLISH FOR SCIENCE

94

COSMO PACE

!20

Activity 4.1 Java script activity

Unit 5 - Micro plastics

Please go to https://studio.code.org/ (and set the language to English!)

5.1 Plastics
The worlds ﬁrst plastic was bakelite, invented by
Leo Baekeland 1907. This was a very heavy type ofplastic, later often used to make phones.
Nowadays, other types of plastic, such as
Polyethylene (PE), Poly(ethylene terephthalate)(PET) and Poly(vinyl chloride) (PVC) are widelyused.

Key points:-

Learn about plastic
Comparing materials
The Ocean clean up
Marine Debris classpresentation

Their low cost, excellent oxygen/moisture barrier
properties, and light weight make them excellent
packaging materials. By employing various
manufacturing techniques plastic can be shaped and molded into any desirable form, have anycolor, or any physical property. Therefore traditional materials such as glass, metal and paper
are being replaced by plastic. Almost 30% of the plastic production is for single-use items.
(Andrady, 2003).
Using these instructions we are going to move through a maze.
moveForward();turnLeft();
turnRight();
while (notFinished()) {}Plastic is artiﬁcially created polymer compound which can survive many centuries before
nature is able to degrade it (some degrade into basic ingredients and some only divide into verysmall pieces). Plastic waste products that can cause big effects on our environment.
Decomposing of plastic product can last from 400 to 1000 years.

if (isPathForward()) {} else {}Activity 4.2 Design a game
Follow the instructions on https://studio.code.org/ play lab and present the outcomes to eachother.

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

!21

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

!22

Activity 5.2: The ocean clean up
Google the search words: “The ocean clean up” and read about this project. Answer thefollowing questions.

Presentation skills - comparing items

Who is the founder of `the ocean clean up’ organization? Where is he from and how old is he?
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________A is more/ _ - er than B
Plastics are cheaper than conventional materials as glass, wood and paper.

Why does he want to clean up the ocean?
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

The advantage of A (compare to B) is that ______The disadvantage of A is that ______How does he want to clean up the ocean?
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Activity 5.1 Comparing A and B
What are the advantages and disadvantages of plastic over traditional materials such as glass,metal and paper?

Please make a drawing of his plan in the box below:

Use the following words: costs, weight, shape/form, durability, environmental harm______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5.2 Micro plastics
Micro plastics are small pieces of plastic (<5mm). They can be found, ﬂoating in the sea. Plastic
decomposes under inﬂuence of sunlight and salt into small pieces. Micro plastics are eaten byﬁsh, birds and other sea animals.
Micro-plastics are very difﬁcult to clean up, because they are so small. Also, the ocean is verylarge, so it is a complex and expensive task to cover this whole area. There are many expertsthat say that it is impossible to clean up the ocean.

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

Describe the elements you see in the drawing___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________!23

ENGLISH FOR SCIENCE

95

COSMO PACE

!24

Meijo University Senior High School5.3 Reading

Trash build-ups in the middle of gyres are known as garbage patches. For example, the Great
Paciﬁc Garbage Patch exists in the North Paciﬁc Ocean between the U.S. states of California and
Hawaii. There is a similar patch in the North Atlantic Ocean.

Marine Debris

For many people, the idea of a “garbage patch” conjures up images of an island of trash ﬂoatingon the ocean. In reality, these patches are usually made up of micro-plastics that can’t always beseen by the naked eye. Satellite imagery of the oceans do not reveal a giant patch of garbage.
Even so, scientists have found up to 750,000 bits of plastic in a single square kilometer (or 1.9
million bits per square mile) in the Great Paciﬁc Garbage Patch. They have found more then
200,000 pieces of trash per square kilometer (520,000 bits per square mile) in areas of theAtlantic garbage patch.

National geographic, Education channel
Marine debris is litter that ends up in oceans, seas, or other large bodies of water.
This manmade debris gets into the water in many ways. People often leave trash on beaches orthrow it into the water from boats or offshore facilities, such as oil rigs. Sometimes, litter makes
its way into the ocean from land. This debris is carried by storm drains, canals, or rivers. The
wind can even blow trash from landﬁlls and other areas into the water. Storms and accidents at
sea can cause ships to sink or to lose cargo.

No one knows exactly how much marine debris is in the oceans. Ocean gyres are too vast forscientists or volunteers to trawl the entire surface scooping up trash. In addition, not all of thetrash ﬂoats. Denser debris can sink to the middle or bottom of the water. We have no way tomeasure this unseen marine debris.

Types of Debris

What We Can Do About Marine Debris

Any kind of trash can get into the ocean—from glass bottles to aluminum cans to medical
waste. The vast majority of marine debris, however, is plastic.

Cleaning up marine debris is not as easy as it sounds. Many pieces of debris are the same size as
small sea animals, so nets designed to scoop up trash would catch these creatures as well. Even
if we could design nets that would just catch garbage, the size of the oceans makes this job too
time-consuming to consider. And no one can reach trash that has sunk to the ocean ﬂoor.

Plastic products can be very harmful to marine life. For instance, loggerhead sea turtles often
mistake plastic bags for jellyﬁsh, their favorite food. And many sea animals and birds havebecome strangled by the plastic rings used to hold six-packs of soda together.

Because of these difﬁculties, most environmentalists focus on preventing more garbage fromentering the oceans. Since people became aware of the problem, governments and internationalorganizations have passed laws against ocean dumping to try to reduce marine debris.

Plastics do not biodegrade quickly. Ironically, some new biodegradable plastics might not break
down in oceans at all. These products are designed to break down when they heat up in a
landﬁll or compost pile. Cooler ocean temperatures prevent these products from truly
degrading.

Everyone can help reduce the problem. The most important rule—don’t litter! Don’t leave trashon the beach, toss it from a boat, or litter anywhere else. Remember, even trash dumped on land
can make its way into bodies of water. In addition, remember to reduce, reuse, and recycle. The
less trash we produce, the less that will end up in the ecosystem.

Instead, like many other types of plastic, they simply break down into tiny particles calledmicro-plastics. Micro-plastics are pieces of debris between 0.3 and 5 millimeters (0.01 to 0.20
inches) thick, no thicker than a grain of rice. These tiny pieces of plastic can collect in thestomachs of marine animals, interfering with digestion. When marine animals eat the plastic
parts, they can feel “full” although they are not getting nutrients. The animals are at risk ofmalnutrition and starvation.

Activity 5.3: Whole class presentation “Marine Debris”
Each group will prepare and present part of the class presentation about the ocean clean up. The
group tasks are as follows:

As plastics get smaller and smaller, they release chemicals. One of those chemicals can bebisphenol A (BPA). Bisphenol A can interfere with animals’ reproductive systems. Fish areespecially at risk when exposed to bisphenol A. Exposed ﬁsh produce fewer healthy offspring.

Group 1 & 6: Introduction
Group 2 & 7: “What are Micro plastics?”
Group 3 & 8: “What are ocean gyres and where can they be found?”Group 4 & 9: “What can we do?”Group 5 & 10: Conclusion

Fish that are harvested may have a high amount of toxins or other marine debris in their system
as a result of bioaccumulation. Some of these toxins, such as mercury or bisphenol A, may be
harmful to people, putting consumers at risk.

About 3-4 minutes per group, so the total length from Introduction to Conclusion is about 15-20
minutes.

The Widening Gyre
Marine debris tends to collect in areas called ocean gyres. A gyre is a circular ocean current
formed by the Earth’s wind patterns and the forces created by the rotation of the planet. The
area in the center of a gyre tends to be very calm and stable. The circular motion of the gyredraws in debris. The garbage makes its way into the center of the gyre, where it becomestrapped and builds up.

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

Note: We will listen to the whole presentation from Introduction to Conclusion twice. This means forexample that Group 1 and 6 both have to prepare an introduction separately. They don’t work together.
Which 5 groups will present ﬁrst will be decided by the teacher.

!25

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

!26

D. Too many Facebook friends?
Can you have too many Facebook friends? This study researches if
heavy Facebook use leads to higher levels of a stress hormone
called cortisol.
https://student.societyforscience.org/article/too-many-facebookfriends

Unit 6 - Final presentations
6.1 Introduction
Key points:-

Science news topics
Presentation key phrases
Presentation script

E. 2016 brings four new elements

In this unit we will combine all the knowledge ofthe previous units into a ﬁnal presentation.
The topic of the presentation is one of the science
news topics below.

U.S., Russian and Japanese scientists have just been credited withofﬁcial discoveries of elements 113, 115, 117 and 118. Next up:
Naming them.
https://student.societyforscience.org/article/news-brief-2016brings-four-new-elements

For script and visuals, please refer to thepresentation key phrases and script outline at theend of this unit.

F. New gene resists our last anti-biotic drug
A tiny gene from bacteria found in a pig resists the drug colistin.
It’s a drug doctors usually use in people, and only as a last resort.
https://student.societyforscience.org/article/new-gene-resistsour-last-ditch-drug?mode=topic&context=79

6.2 Science news Topics
A. New recipe for monster black holes
The conventional idea for how black holes form would not easily
allow for huge ones to develop in the early universe. Yet they did.
Now a scientist offers a new view: galaxy mash-ups!

G. How to print 4D shapes

https://student.societyforscience.org/article/new-recipe-monsterblack-holes

4-D printing aims to make objects that can build themselves andinteract with the world.
https://student.societyforscience.org/article/how-print-shapeshifters

B. Water: Getting the salt out
Solving the world water problem?
Researchers have developed a new way to remove salt and someother dissolved substances from water. This could help purify
tainted groundwater or desalinate seawater.

H. Table salt and shellﬁsh can contain plastic
Sea salt is extracted from salt water in many regions of the world.
A large share of sea salt purchased in China was contaminatedwith microbits of plastic.
https://student.societyforscience.org/article/table-salt-andshellﬁsh-can-contain-plastic?mode=topic&context=79

https://student.societyforscience.org/article/water-getting-saltout
C. Self-driving cars
I. Invisible ﬁshCompanies like Google and Tesla think autonomous vehicles are asolution for reducing the number road accidents.

Fish that swim in the open ocean have nowhere to hide fromhungry predators. But some may have evolved a kind of naturalinvisibility cloak that helps them hide in plain sight. How doesthat work?
https://student.societyforscience.org/article/some-ﬁsh-wearinvisibility-cloak

http://www.theguardian.com/technology/2015/dec/17/selfdriving-cars-safety-future-interactive

ENGLISH FOR SCIENCE

Super Science High School

COSMO PACE

!27

ENGLISH FOR SCIENCE

96

COSMO PACE!28

6.2 Presentation Key phrases

J. Weird Pluto gives up its secrets
Even though Pluto is part of the solar system, it’s so far away thatscientists had known little about what it might be like. Thatchanged in 2015. This article shows some strange landscapes of
Pluto.
https://student.societyforscience.org/article/weird-pluto-givesits-secrets

Introduction (5 elements)

K. Banana threat: Attack of the clones
Banana plants all over the world are threatened by a fungus. This
fungus that threatens the world’s most popular fruit is spreading,according to a new study. And it’s doing so despite massive
efforts to stop it.
https://student.societyforscience.org/article/banana-threatattack-clones
L. An alarm system for Earth crashersο

Greeting	  ο

Opening	
  question

ο
ο

What
Why

ο

Overview

	
  

	
  

	
  

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  

The term “killer asteroid” might bring to mind the kind of
massive space rock that wiped out the dinosaurs millions of years
ago. But such a large object might hit Earth only once every few
hundred million years.The new ATLAS telescope will spot smaller
asteroids that other surveys miss.
https://student.societyforscience.org/article/alarm-systemearth-crashers

Body (3/4 key points)οKey	
  point	
  1	
   	
  

	
  

Activity 6.1 Write your script & visuals
Presentation topic: Science news. 7/8 minutes
Group size: Max 4 students.
Use the key phrases and script form on the next pages.
5-7 slides
Title slide (1 image, title and names of the presenters)
Introduction slide (overview of key points)
Key point 1 slide - “What is ____?”
Key point 2 slide - “Research methodology” -> ﬂow chart
Key point 3 slide - “Research results”-> graph, table, visual that shows the result
Conclusion slide (overview of the key points)

Activity 6.2 Final presentation

οKey	
  point	
  4	
   	
  

	
  

COSMO PACE

!29

ο

ο

ο

Conclusion	
   	
  

	
  

Repeat	  key	  points	  	
  Questions	
   	
  

	
  

Thank	
  you	
   	
  

	
  

I’d	
  like	  to	
  start	  with	  answering	
  the	
  question,	
  “What	
  is	
  
a	
  space	  elevator/	
  hydrogen	
  cel	  /	  fear?”-­‐	
   A	
  space	  elevator	
  is	
  a	
  _______.	
  	
  It	
  can	
  _______	  -­‐	
   It	  is	
  made	  of	
  __________	
  Key	
  point	
  2	
   	
  

	
  

Slide	  4:	  Key	  point	
  2	
  (“Research	
  methodology”	
  )	
  
Show	
  the	
  steps	  they	  took	  (or	
  will	
  take)	
  in	
  a	
  ^lowchart	
  Now,	
  let’s	
  move	  on	
  to	
  their	
  research	
  method.	
  First	  they	  _____	  Then	  they	  ____	  οKey	
  point	
  3	
   	
  

	
  

Slide	  5:	  Key	  point	
  3	
  (“Results	  ”)	
  Present	  the	  results	
  in	
  graphs	
  	
  
Now,	
  let’s	
  take	  a	
  look	  at	
  their	
  results.	
  (Introduce)	
  This	  graph	
  shows	
  how	  many	  _____	
  there	
  
are	
  in	
  _____	  	  (explain	
  the	
  title	  in	
  one	
  sentence).	
  (Explain)	
  This	  (pointing	
  at	  x-­‐axis)	
  is	
  the	
  number	  of____.	
  That	  (pointing	  at	
  the	  y-­‐axis)	
  shows	
  the	
  number	  of	
  _____	  The	
  red	
  line	  is	
  shows	
  the	  result	
  with	  using	
  soap,	
  the	  blue	
  line	  without.

ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE!30

6.3 Presentation script(Emphasize)	
  Please	  notice	
  that	  /	
  the	
  key	  point	
  is	
  that	  the	
  amount	
  of	
  bacteria	
  when	
  using	
  soap	
  A	
  ,	
  is	
  much	  lower	
  than	  when	
  using	
  soap	  B.
As	
  you	
  can	
  see	
  _________

Introduction (5 elements)

Slide	  6:	  Future	
  research	
  (“Future	
  research”	  )	
  Explain	
  what	  steps	  they	  will	
  take	  next	  or	
  what	  should	  be	
  researched	
  in	
  the	
  future.	
  Last,	
  let’s	
  talk	  about	
  our	
  future	
  research.	
  We	
  are	  very	  interested	
  to	
  know,	
  what	  possibilities	
  _____	
  offers,	  because	  _______	
  We	
  would	
  like	  to	
  research	
  more	  about	
  _____________,	
  because	  _____	  First	  we	
  will	  look	  at	
  _____	
  
Then	
  we	
  ______	  	  ο Greeting	
  
	
  
	
  
Slide	  1:	  Title	  and	
  names	  ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	  ο Opening	
  question	
  ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	  ο What	
  
	
  
	
  
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	  	  ο Why	
  
	
  
	
  
	
  
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	  ο Overview	
   	
  
	
  
Slide	  2:	  Overview	
  of	
  key	  points	
  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	
  Conclusion
ο

Slide	  3:	  Key	  point	
  1	
  (“What	
  is	
  a	
  ___?”	
  	  /	
  About____)	
  Background	
  information	  Let’s	
  start	  by	
  looking	  at	
  some	  facts	
  about	  the	
  Shonai	
  river	  /	  bacteria’s	
  /	
  fear	  and	
  depressions.
-­‐	
  The	
  Shonai	  river	
  is	
  ______	  ο

During 2 lessons, each group will present their topic. Evaluation based on:
1. Presentation structure / content
2. Visuals
3. Physical message (gestures, eye contact, posture, etc)
Point 1 & 2 will be evaluated as a group, point 3 will be evaluated individually.

ENGLISH FOR SCIENCE

Slide	  1:	  Presentation	
  title	  and	
  name(s)	
  -­‐	  Hello/Good	
  morning/Good	
  afternoon	
  everyone.
-­‐	
  My	
  name	
  is	
  ….	
  (from	
  ….	
  School	
  in	
  Japan)-­‐	
  Thank	  you	
  for	
  attending	
  this	  presentation.	
  	
  
-­‐	
  Have	  you	
  ever	
  __________________?
-­‐	
  Do	
  you	
  like	  ________?	
  	
  
-­‐	
  (Ask	  a	
  ‘Yes’	
  question)-­‐	
  Todays	
  presentation	
  is	
  about	
  _________.	
  -­‐	
  This	  information	
  can	
  help	
  you	  to	
  ______-­‐	  I	
  hope	  that	  after	  this	  presentation,	
  	
  you	
  will	  	
  understand	
  _______	
  Slide	  2:	  Overview	
  of	
  key	  points	  -­‐	
  First,	
  I	
  will	
  talk	  about	
  ________-­‐	  Then/Second,	
  I	
  will	  tell	  you	
  about	
  ______	  -­‐	
  Third/Finally,	
  I’ll	  explain	
  ________	
  Slide	  7:	  Conclusion-­‐	
  Well,	
  that	  brings	
  us	
  to	
  the	
  end	  of	
  the	  ^inal	
  section/	  the	
  end	  of	
  this	  presentation.
-­‐	
  First	  we	
  talked	
  about	
  (Key	  point	
  1)	
  	
  	
  	
  	
  
Please	  remember	
  that	  _________.	
  -­‐	
  Then	  we	
  showed	
  you	  their	
  research	
  methodology	
  	
  
(Key	
  point	
  2)	
  
I	
  hope	  you	
  remember	
  that	  _______.
-­‐	  Third	  we	
  showed	
  the	  results	
  of	
  their	
  research	
  (Key	  point	
  3)	
  	
  	
  	
  	
  
Please	  remember	
  that	  _________.	
  -­‐	
  Finally	
  we	
  talked	
  about	
  (Key	  point	
  4)	
  	
  	
  	
  	
  
Please	  remember	
  that	  _________.	
  -­‐	
  Are	  there	  any	
  questions?
-­‐	
  Was	  there	  anything	  I	
  said	  unclear	
  to	
  you?	
  Good	
  question!	
  As	
  I	
  showed	
  in	
  the	
  graph,	
  ____________	
  (show	
  one	  of	
  the	  slides	
  again	
  to	
  support	
  your	  answer.)	
  -­‐	
  That	  is	
  a	
  very	  interesting	
  point.	
  We	
  haven’t	
  researched	
  about	
  that	  yet,	
  but	  I	
  will	  write	  it	
  down	  as	
  a	
  suggestion.	
  Thank	
  you	
  for	
  listening	
  to	
  our/my	
  presentation	
  Body (3/4 key points)
ο Key	  point	
  1	
   	
  
Slide	  3:	  Key	  point	
  1	
  -­‐	  Background	
  information	  	
  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	
  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	  ο Key	  point	
  2	
   	
  
Slide	  4:	  Key	  point	
  2	
  -­‐	
  “Research	
  methodology”	
  	  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

!31

ENGLISH FOR SCIENCE

97

COSMO PACE

!32

Meijo University Senior High SchoolGlossaryο Key	  point	
  3	
   	
  
Slide	  4:	  Key	  point	
  3	
  -­‐	
  “Results	
  ”	
  ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	
  Unit 1 - Rainforestο Key	  point	
  4	
   	
  
Slide	  6:	  Future	
  research	
  -­‐	
  “Future	
  research”	  	
  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	
  threats

the possibility that something bad or harmful could happen

green house effectthe warming of the Earth's atmosphere that is caused by air pollution

cattle ranching

cows, bulls, or steers that are kept on a farm or ranch for meat or milk

deforestation

the act of cutting down or burning all the trees in an area

fossil fuels

Fossil fuels are made up of plant and animal matter. When plants andanimals died, their bodies decomposed and were buried under layersof earth. Millions of years later we get oil, natural gas and coal.

photosynthesis

The process by which a green plant turns water and carbon dioxide
into food when it is exposed to light.

decomposing

to be slowly destroyed and broken down by natural processes.

combustion

the act of burning

respiration

the act of breathing

Conclusion
ο Conclusion	   	
  Slide	  7:	  Conclusion	
  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	
  Unit 2 - Robotics

ο Repeat	  key	  points	
   	
  
	
  
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	
  ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	  ο Questions	
   	
  
	
  
	
  
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________	  ο Thank	
  you___________________________________________________________________________________________________	  ENGLISH FOR SCIENCECOSMO PACE

!33

can be found naturally (coal, oil, gas, wood, wind, sun)Secondary energy
sourcesenergy created using a primary energy source (electricity)

fossil fuels

energy sources that are built up over millions of years by decayedplants and animals (e.g. oil, coal, gas). They produce carbon dioxide
when they burnBio fuels

Bio fuels are made of wood, straw, sewage and sugar. They also
produce carbon dioxide when they, but they can be produced quickly.

Sustainable energy

Solar energy, wind energy, water energy, energy that can bereplenished naturally over time, does not produce carbon dioxide.

Unit 4 - Computer sciencehtml

the basic structure of a website

css

custom style sheet - a ﬁle that has all the visual style codings (colors,size, height, position)

Java script

A language with that works well to create moving elements or web
forms.

php

A language that communicates with a database. It can request to store,
get or erase data into MySQL database tables.

MySQL

A database system. Most information on websites is stored in MySQL
tables.

Java

A programming language

Unit 5 - Micro-plastics
biodegradable
cssable to decompose naturally.

custom style sheet - a ﬁle that has all the visual style codings (colors,size, height, position)

discardto throw away

debrisremains of something broken or destroyed; waste or garbage

food webAll related food chains in an ecosystem. Also called food cycle

ingestto take material, such as food or medicine, into a body

micro plastic

piece of plastic between 0.3 and 5 millimeters in diameter.

ocean gyrean area of ocean that slowly rotates in an enormous circle

starvation

dying from a lack of foodstorm drain

system to empty streets of excess rainwater. Storm drains ﬂow into
local creeks, rivers or seas.

ENGLISH FOR SCIENCE

Super Science High School

COSMO PACEin how many directions a robot can move itself; expressed in terms ofCartesian coordinates (x, y, and z) and angular movements (yaw,pitch, and roll).

Service robots

assist human beings, by doing a job that is difﬁcult, dangerous, dull or
repetitive, including household chores (vacuum cleaning, grass
cutting, etc).

Humanoid robot

a robot that acts or looks like a human being

Industrial robot

a robot used for manufacturing industries. (Factories)

Prosthetic robots

can replace missing human body parts. For example, an prothetic
robot leg, arm, hand attached to a human body.

actuatora motor that changes electrical signals into movement of a robot joint.

manipulatora gripper or handlinkconnects 2 joints or a joint and a gripper

revolute joint

a joint that can rotate

prismatic jointa ‘slider’ joint that provided linear sliding movement.

Kinematics

the study of motion of robots. Mathematic formulas to describe andcontrol the movements

Cartesian robot

moves only in x,y,z direction.

ENGLISH FOR SCIENCE

Unit 3 - Energy
primary energy
sourcesdegrees of freedom

!35

98

COSMO PACE

!34

資料４

海外研修＠タイ王国

生徒アンケート（対象生徒

N=15 , 周辺生徒 N=15）
問２

問１ 科学技術系人材になりたい気持ちに影響を与えましたか。	
5	

強い	
周辺生徒	
 0	

4	

3	

参加生徒	

3	

6	

4	

2	

1	

2	

4	

弱い	

強い	
周辺生徒	

8	

1	
 1	
 0	

5	

4	

3	

2	

5	

5	

3	

4	

参加生徒	

3	

3	

0	

強い	

参加生徒	

3	

8	

2	

5	

4	

周辺生徒	
 1	
 1	

3	

参加生徒	

3	

2	

4	

3	

5	

強い	

1	

2	

周辺生徒	

参加生徒	

2	

5	

1	

4	

6	

4	

2	

4	

2	

3	

2	

3	

1	

弱い	

7	

1	

4	

1	

参加生徒	

3	

5	
1	

4	

3	

2	

2	

1	

4	

2	

弱い	

5	

11	

2	
 0	
0	

問１０ コミュニケーション力が向上したと感じましたか。	

弱い	

周辺生徒	

4	

8	

0	
0	

0	
0	

4	

2	

強い	
周辺生徒	

3	

3	

弱い	
3	

8	

弱い	

問９ プレゼンテーション力が向上したと感じましたか。	

強い	

1	

問８ 語学力が向上した実感を持ちましたか。	

7	

5	

2	

1	
 1	
 0	

2	

3	

3	

問６ 環境問題を理解することに役立ちましたか。	

問７ 天然資源を有効に利用することの重要性を感じましたか。	

5	

0	
0	

5	

参加生徒	
 0	
 2	

強い	

2	

15	

周辺生徒	
 1	

1	

5	

1	

6	

参加生徒	

弱い	
4	

3	

7	

周辺生徒	

問５ 国際的に活躍している人材に会うこと、話を聴くことはあなたに何かしらの良い影響を与えましたか。	

5	

弱い	

1	

問４ 外国語を学ぶことの重要性を感じましたか。	

5	

5	

2	

9	

参加生徒	

強い	
周辺生徒	
 0	
1	

3	
3	

弱い	

1	

4	

6	

問３ 科学技術と産業に関わりがあると感じましたか。	
強い	

文化や習慣を理解することに役立ちましたか	

1	
0	
0	

参加生徒	

99

2	

強い	

5	

2	

2	

6	

4	

3	

2	

4	

1	
 弱い	
5	

8	

1	
0	
0	

Meijo University Senior High School資料 5

課題研究テーマ一覧

班		

研究テーマ

生物 1

アレロパシーについての研究				

フクロモモンガの食事時の視覚と嗅覚

		

ニンニクに含まれる抗菌作用の研究

生物 2セルロース分解能をもつ酵母菌を見つける		

豆麹の特性と利用法

		

死海に生息するラン藻 AP の耐塩性について

		

酵母菌がアルコール発酵に用いる糖			

カイワレダイコンの耐塩性の研究

数理実験

螺旋状に回転する幾何学模様のような水の流れ		

球面上での最短経路の具体例

			

音楽と数学の関係性～コード：Ｃ～			

なぜ日本人は幼く見えるのか			

一刀切りについて

環境科学

コケ植物による温度の緩和

			

コケ植物によるヒートアイランド現象の緩和		

カイワレダイコンを用いた植物の枯らせ方			

セミの抜け殻による環境調査

生化学		

防腐効果のある食品

			

ケルセチンの紫外線吸収効果

			

アオカビにおける抗菌作用の効果			ステンレス金網へのメッキ法の研究

			Making fuel cell using glucose			

栄養ドリンクは無害？

			

スルファピリジンの合成とプラスチックへの利用

ロボット

ペルチェ素子を利用した装置の開発

			

物を回収するロボットの開発			

宇宙エレベーター

			

筋電センサーと用いたコントローラー作成

脳科学		

効率的な勉強法の探究

			

つくりほほえみの効果～弁当を夏の暑さから守る～

上記は，第２学年・第３学年スーパーサイエンスクラスの課題研究のテーマ
学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」で７つの班にわかれて探究活動に取り組んでいる。
下記は，科学系部活動

自然科学部の研究テーマ

自然科学部

米粉パンが膨らむには			

自家製カスピ海ヨーグルト菌の特性

			

脱脂による透明化の違い

			

霧箱と放射線

			

庄内川の生態調査

Super Science High School100