高齢者支援組織を対象に実施した認知症ケア啓発研修会の評価－Ａ町高齢者施設での認知症高齢者との『ふれ合い体験』を組み入れて－
流石ゆり子 1) 小山尚美 1) 村松照美 2) 郷 洋子 2) 林正健二 3)
萩原理恵子 1) 小野興子 4) 横山貴美子 5) 大原 恵 6) 戸倉由紀 7)
要旨

高齢者支援組織対象の認知症理解を目的とした研修会 ( 講義形式 ) 参加者 70 名より希望者を募り、施設で認知症高齢者との『ふれ合い体験』を実施した。参加者 9 名の自記式アンケートを内容分析法により分析し、認知症ケア啓発の視点から評価した。認知症高齢者・ケアの理解では、【認知症高齢者が入所している施設の現状理解】【認知症高齢者への関わり方の基本理解】【認知症支援で住民にできること】【町の高齢化の現状理解と行政への要望】【認知症を抱える人の理解】【認知症ケアに対する自己の課題の明確化】【認知症理解の勉強会の必要性】他 2 の計 9 カテゴリが形成された。以上より、①本取り組みは、地域住民にとって施設との“相互交流”の機会として評価できる。②認知症高齢者との『ふれ合い体験』を組み入れることで、より効果的な啓発活動が期待できるが、一方知識と体験を関連づける場を設定するコーディネーターの介在が課題として残った。
キーワード：認知症 ,高齢者 ,ふれ合い体験 ,ケア啓発 ,

Ⅰ．はじめに研修会

どもと同居しない者の増加などにより、ひとり

わが国では、人口の急速な高齢化により高齢

暮らしや夫婦のみで暮らす高齢者が増加してい者人口割合が年々増加している。いわゆる“団る。そして、その割合は今後さらに増大するこ塊の世代（1947 年～ 1949 年生まれ）”が 65とが見込まれている。この傾向は大都市圏で特歳以上になりきる 2015 年までの高齢者人口割に顕著であるが、本県においても同様、年々増合は、今後さらに急増することが見込まれてお加している 2)。高齢者夫婦世帯においては、いり、2015 年の高齢化率は 26％、中でも 75 歳

わゆる“老老介護”から、近年では周囲が気づ

以上の後期高齢化率は 12.5％と推計されていかない間に 2 人とも認知症という“認認介護”

1)る 。後期高齢者では、その健康特性から、些の例も少なくなく、高齢化と核家族化で、“認細なことが原因で要介護の状態に陥りやすく、認介護”への移行が予見されている 3)。

また認知症発生率も高くなる。一方わが国では、わが国の「要介護（要支援）認定者におけ核家族化、少子化、女性の社会進出、未婚率やる認知症高齢者」の推計（2002 年 9 月末現在）

離婚率の上昇、および配偶者との死別後でも子によると、その数は、2015 年 250 万人、2025（所（専攻分野）

属）

1）山梨県立大学看護学部

老年看護学2）山梨県立大学看護学部

地域看護学3）山梨県立大学看護学部

看護関連科学4）前山梨県立大学人間福祉学部

福祉コミュニティ学科

5）山梨県立大学人間福祉学部

福祉コミュニティ学科

6）前山梨県昭和町

いきいき健康課

7）山梨県昭和町

いきいき健康課－29－山梨県立大学看護学部

紀要

Vol.12（2010）

年 323 万人、2035 年には 376 万人であった。

で 322 名、サポーターは 5232 名、総人口に占しかし、厚生労働省は 2008 年には認知症高齢

めるメイト・サポーター数は 0.637％、全国 47

者数を 2005 年の 205 万人から、2035 年には都道府県で 29 番目（平成 21 年 5 月 31 日現在）

2.2 倍にあたる 445 万人になると推計しなおしに留まっている 10)。したがって、これらの施策ている 4)。このように認知症高齢者の急増が見とも連動させた地域での地道な啓発活動が強く込まれる中、国や県では様々な認知症高齢者対求められる。

策を掲げ事業を推進している。

既述のように、認知症の人を正しく理解する

わが国では、痴呆に対する誤解や偏見の解消

ためには、高齢者に一番近い地域住民の認知症を図る一貫として、2004（平成 16）年 12 月

理解の底上げが不可欠である。そこで筆者ら

24 日以降「認知症」の行政用語に名称変更をは、2008年にＡ町の高齢者支援組織（民生委5)行った 。これらの対応策も含め、認知症の人員会、ふれあいサロンボランティアの会、母子に対するイメージは、ここ数年徐々に変わりつ

愛育会、認知症高齢者の介護家族、他つある。しかし一般住民のもつイメージは依然支援組織と表記）が認知症ケア啓発に関連し、として“恍惚の人”である場合が多い。地域ケどのような課題を抱えているのかグループイン

ア会議などに挙げられる事例には、ひとり暮ら

タビューにより明らかにした。その結果、①地しで認知症を疑われると、小火の事実がなくと域全体の認知症理解に対する底上げも、火の不始末を理由に地域から退去して欲し

認知症を正しく理解し、地域にオープンにする

いとの希望が住民から出されることも少なくな③介護家族は様々な悩みや願望を抱えている

6)い 。流石らが過疎農山村地域のひとり暮らし・

以下、④認知症の予防には社会参加が必要

②家族が

⑤住み

夫婦世帯高齢者を対象に実施した研究でも、高慣れた地域で暮らし続けることを支える、の5

齢者は「夫のボケが進みここに居られなくなる点に集約された。認知症ケアの進化の歴史は、のが心配」と、認知症を理由に住み続けられな

さまざまなケアの失敗の歴史でもあるともいえくなることへの不安を抱えながら生活している

るが、初期の問題対処型のケアから次第にノー7)

実態が明らかにされている 。杉原らは、一般

マリゼーション（人権擁護のケア）、全人的ケ

高齢者の 5 割以上がアルツハイマー型認知症のア、特殊から一般的なケアへと変化してきてい周辺症状等に誤った知識をもっており、また 7る11)。しかし、文献検索の結果、認知症ケア啓

割以上の人が“病気ではない”と思っていると発に関し本研究テーマに合致した研究論文は稀8)報告している 。認知症の正しい知識を普及す少であった。久保らは、40歳～69歳の地域住ることは、地域住民の偏見をなくし、近所の助民の認知症に対する知識や偏見の現状と認知症

け合いを促進することができ、結果として認知の人への関わり度に関連する要因をアンケート症の人の暮らしやすさにもつながる。国では、調査により明らかにした。その結果、今後の認2005 年から「認知症を知り地域をつくる 10 か知症啓発活動に向けて、認知症の人と接する体年構想」をスタートさせ、各地で認知症サポー

験をもつ「体験型」啓発活動の実施や、ポートター養成を行っている。認知症対策の鍵は、地フォリオ評価等により学習過程など活動の質評域に根深く残る認知症に対する偏見や無理解を価の実施など、従来の啓発活動にこういった視払拭し、認知症になってもひとり一人が自分ら点を盛り込むことの必要性を提案している12)。

しく生きていけることの理解を地域住民や関係

そこで、上述した、本研究の先行研究で明ら

9)者に浸透させていくことである 。今後、サポーかにしたＡ町内の支援組織が抱える課題を研修

ターやキャラバンメイト（以下、メイトと表記）

会内容に反映させ、本人を中心に据えた認知症の数が増えていくことにより啓発の輪が広がっ

ケアの新理念および認知症に対する正しい知識ていくと思われるが、本県のメイト数は県全体の普及と支援について考えることを目的とした－30－

認知症ケア啓発研修会の評価

講義・グループワーク形式の研修会（以下、「研会受講者のうち受講希望のあった者に対し、Ａ

修会①」と表記）を、そしておよそ 1 か月後に、町高齢者施設での認知症高齢者との『ふれ合い施設での認知症高齢者との『ふれ合い体験』を体験』を組み入れた本研修会を実施し、認知症中心とした研修会（以下「研修会②」と表記）

高齢者への理解がどのように深まったのか、認を企画・実施した。

知症ケア啓発の視点から研修会の評価を行う。

研修会①受講者に、研修会②を実施し、研修会②受講者の認知症高齢者への理解がどのようⅢ．用語の操作的定義に深まったのかを明らかにすることにより、今本研究でいう『高齢者支援組織』とは、地域後、認知症ケア啓発活動を推進していくにあで生活する高齢者を各組織の目的に則り様々なたっての基礎資料を得ることができると考え立場から支援している住民組織をいい、具体的た。

には、ふれあいサロンボランティアの会、母子愛育会、Ａ町高齢者の介護家族（未組織）をいう。

Ⅱ．研究目的『高齢者施設』とは、介護老人福祉施設、介認知症ケアの新理念および認知症の最新知識

護老人保健施設および認知症対応型共同生活介を盛り込んだ講義・グループワーク形式の研修

表1

護高齢者グループホームの 3 施設をいう。

研修会①の概要
内テーマ

容『認知症を正しく理解し、地域のみんなで支えよう』

あいさつ・研修会のねらい
オリエンテーション
Ⅰ．Ａ町の概況
人口、高齢化率、独居・高齢者夫婦世帯の動向、地域との交流状況

等

Ⅱ．認知症という病を抱えながら生きる高齢者を理解する
1. 超高齢社会と認知症
2.“認知症とは”“脳の病気”である
3. 認知症にみられる症状の理解
1) 中核症状とは
2) 周辺症状（BPSD）とは
3) 生理的な物忘れと認知症の見分け方
4. 認知症の診断・治療
5. 認知症の予防についての考え方
Ⅲ．認知症の人が生きることを支える
1. 認知症ケアの理念
1) 本人中心（パーソン・センタード・ケア）のケア
2) 認知症の人のたどるステップと当事者の求めていること
2. 周辺症状（BPSD）の理解とその支援
認知症高齢者の「行動の意味」を理解することの必要性
3. 認知症の人と接するときの心構え・ケアの基本
4. 認知症の人を介護する家族の理解と支援
Ⅳ．認知症の人を地域で支える － 私たちに何ができるか －1．認知症ケアに関するＡ町支援組織の抱える課題（インタビュー結果より）2．グループワーク
3．発表・今後の課題
まとめと次回に向けてアンケートの記入－31－山梨県立大学看護学部

紀要

Vol.12（2010）『ふれ合い体験』とは、高齢者施設に入所し本研究対象者は、Ａ町の支援組織を対象に実ている認知症を有する高齢者とコミュニケー

施した研修会①受講者 70 名の中で、町内の高ションや日常の諸活動（レクレーション活動も齢者施設における認知症高齢者との『ふれ合い含む）を通し直接ふれ合い、人間的なかかわり体験』に参加希望があり、当日参加した 9 名でを体験すること。

ある。アンケート用紙（無記名自由記述）を『ふれ合い体験』終了後に配付し、自宅に持ち帰り

Ⅳ．研究方法

記入してもらい 1 週間後、受講者個々にＡ町の1. 研究対象およびデータ収集の方法

担当課窓口（ボックスを用意）に届けてもらっ

対象地区Ａ町は、Ｙ県のほぼ中央に位置する

た。なおこの際、アンケート用紙は無記名の封比較的若い町であるが、町内の高齢化率にはば筒に入れ匿名性に配慮した。調査内容は、対象

らつきがある。高齢化が徐々に進行している古の基本属性（年齢、性別、所属組織）および「施くからの住民が住み続けている地区と転出入者設で生活する認知症高齢者と直接ふれ合う体験の多い若い地区が混在し、町内の地域格差は大を通し、認知症高齢者およびケアへの理解がどきい。このように、人口の高齢化はＡ町においのように深まったか」について、自由記述にてても例外でなく、老年人口割合は徐々に増加し、回答してもらった。

13)

ひとり暮らしや夫婦世帯も漸増傾向にある 。
表2

研修会②（高齢者との『ふれ合い体験』）の概要

目的
高齢者施設での傾聴ボランティアを通し、認知症を有する高齢者と人間的なかかわりを体験することによって、認 知症に対する基礎知識を体得するとともに、認知症を抱えながら生きる高齢者へのケアを深める機
会とする。
対象者
軽度～中等度（できれば中等度）の認知症を有する高齢者で、激しい精神症状、行動障害がなく、かかわりが可能な高齢者。
場

所 Ａ町内の高齢者施設 3 施設
・介護老人福祉施設「施設Ａ」
・介護老人保健施設「施設Ｂ」
・認知症対応型共同生活介護認知症グループホーム「施設Ｃ」

ふれ合い体験の内容
・高齢者とのコミュニケーション
・施設での諸活動（レクレーション活動も含む）に高齢者と共に参加
参加人数

各施設 5 名程度（計 15 名以内）

展開方法

※ 具体的な時間設定は、施設に一任する（以下は例示）
13:15
施設集合
13:30 ～ 13:40 あいさつ、施設側よりオリエンテーション
13:40 ～ 15:30 高齢者との『ふれ合い体験』
15:30 ～ 16:00 質疑応答・相互に意見交換、まとめ『ふれ合い体験』の評価 アンケート調査（自由記述）※ 参加者は、アンケート用紙を自宅に持ち帰り記入の上、後日役場に提出
持ち物

エプロン、筆記用具、上履き

等

－32－

認知症ケア啓発研修会の評価

手法 14) を参考に用いた。個々の調査票を精読【認知症ケア啓発研修会の概要】
研修会①のプログラムを表１に示した。研修

し、「施設でのふれ合い体験による認知症高齢会①では、“認知症を正しく理解し、地域のみ者に対する理解の深まり」に関する記述部分をんなで支えよう”をテーマとし、「Ａ町の概況」、抽出した。内容が一文一義であるように記述を「認知症という病を抱えながら生きる高齢者を区切り、一記録単位とした。さらに個々の記録理解する」および「認知症の人が生きることを単位を内容の類似性により帰納的に分類・抽象支える」の 3 つの柱に沿って共同研究者が講義化し、カテゴリ化した。最後に同一記録単位群・を行った。研修会のねらいが地域住民への認知

カテゴリに分類された記録単位の出現頻度・比症ケア啓発であるため、ここではまず認知症へ率を算出した。なお、結果の信頼性を確保するのイメージを適切に伝えることに重点を置いために、自由記載からの記録単位とその解釈おた。認知症は“病”であること、新しい認知症

よびカテゴリ化では、6 名の共同研究者がすべ

ケアの理念とそれに基づいたケアの基本等、最て合意する手続きをとった。

新のケア理念・知識を教授した。さらに、それに続くグループワークでは、「認知症の人を地

3．研究期間域で支える－私たちに何ができるか－」をテー

平成 20 年 6 月～平成 21 年 3 月

マに、Ａ町の概況をふまえグループワークを行った。参加者は 70 名で、58 名よりアンケー

4．倫理的配慮

ト調査に回答があった。性別では、男性 9 名・対象地区Ａ町（町長）ならびにＡ町内の高齢

女性 49 名、不明 12 名、年代別では、60 代 32 名、者施設 3 施設（施設長）に研究の趣旨を文書お次いで 50 代 12 名、70 代 11 名、40 代 3 名の順

よび口頭で説明し、研究協力の承諾を得た。そで、不明 12 名、所属組織では、ふれあいサロの上で、研修会①参加者（支援組織メンバー）

ンボランティアの会 22 名、次いで民生委員会のうち、高齢者との『ふれ合い体験』に参加意

21 名、母子愛育会 14 名、その他 1 名、不明 12

志のあった者に同様に研究の趣旨・方法につい名であった。認知症の理解については、＜理解て説明し、文書にて同意を得た。この際、研究できた＞が約 9 割を占めた。
「研修会で心に残っへの参加は自由意思であり協力しなくても何のた内容」では、＜認知症の人に寄り添う、同じ不利益も被らないこと、途中中断も可能である

目線で接する＞＜認知症の行動には意味がある

こと、得られたデータは本研究以外では使用し＞など、ケアの理念・方法に関する内容や＜科ないこと、研究成果の公表時は個人が特定され学的知識を根拠に認知症を病気として理解できないよう匿名性を確保すること、データの保管た＞などで、研修会①のねらいは達成できたとには細心の注意を払い研究終了後は速やかに破いえる。

棄すること等を説明した。

次に研修会②の概要を表 2 に示した。受講者
表3

は、Ａ町内の高齢者施設に各施設 3 名ずつに分対象者の基本属性

かれ傾聴ボランティアとして入った。施設側か

n=9
属性

らのオリエンテーション受講後、認知症高齢者

齢

性

別

男性
女性

0
9

ふれあいサロンボランティアの会
母子愛育会
その他

5
3
1

所属組織

データ分析は、ベレルソンによる内容分析の

－33－

1
1
5
2

年

い、質疑応答、まとめを行った。
2．データの分析方法

人数

40 歳代
50 歳代
60 歳代
70 歳代

とのコミュニケーションやレクレーション活動等を共にする『ふれ合い体験』を約 2 時間行な分類

山梨県立大学看護学部

紀要

Vol.12（2010）

表 4 『ふれ合い体験』による認知症高齢者・ケアの理解

カテゴリ
n=57

カテゴリ

記録単位 ( 記録単位数）
認知症の人を介護する介護士の苦労がよく分かった （2）
施設で生活できる人は幸せだと感じた （2）
ごく自然な生活ぶりに感心した（1）
制服が暖かい感じのピンクでなんとも気持ちよかった （1）
病院らしくなく生活が静かに流れ、清潔感があり整然としていて気持ちよかった （1）１認知症高齢者が入所している施設の現状理解
14(24.6％ )淋しそうな人もなく施設には明るい楽しい輪があった （1）
施設に入所している高齢者の日常の過ごし方が分かった （1）
心が穏やかになり、心地よい生活をしている様子に少し安堵した （1）
施設は新しくきれいで入所者が少人数のためマンツーマンで全てに対応できることが分かった（1）
居室を見て少し寒々と感じた （1）
施設によって内容やスタッフの対応が異なる （1）
施設は高齢者への気配り目配り等、一般の病院とは違う対応が求められる難しい環境である（1）
職員が高齢者を思いやり、優しく介護している様子ふれることができた （1）
耳の遠い人は耳の傍で話す （1）
手の不自由な人には手を差しのべる （1）
ゲームでは成功すれば手をたたいてほめる （1）
歌うときは一緒に大きい声で歌う （1）２認知症高齢者への関わり方の基本理解
12(21.0％ )ひとりの人間として尊重して接する （1）認知症の人が嫌がることはしない （1）
否定してはいけない （1）
身内の写真、カレンダー、好きな人の写真等をいつも見えるようにしておく （1）
その人に合った手仕事などをやってもらうとよい （1）認知症の人には声かけと話をゆっくり聴くことが大切だ （1）
支援の難しさが分かった （1）地域のみんなで見守り、気づき合う （2）地域全体で支えていくことが大切だ（1）

もっと大勢の人々に輪が広がり、話し合いができればよい（1）

いずれ自分の行く道と思い、親身になって考えていきたいものだ （1）３認知症支援で住民にできること
10(17.5％ )認知症の人たちが毎日を楽しく生活できるよう応援ができればと思う （1）ボランティアの人たちがいると助かることが分かった （1）
利用者本人の立場に立ち、本人の納得できる施設への入所 （1）
住民が健康で楽しく、笑顔いっぱいで暮らせるように願う （1）
みんなで今後も関わり続ける （1）
町の高齢化の現状と認知症を抱えている人が多いことを知った （3）４

町の高齢化の現状理解と行政への要望
5(8.8％ )

行政は、家族、地域住民と連携を深め取り組んでいって欲しい （1）
町内に新たに老人ホームができることを望む （1）認知症の人と介護する家族の理解が大切だ （1）一見全く正常と思える高齢者が何らかの病気を抱えていることを見定めることの難しさを感じた （1）５認知症を抱える人の理解5(8.8％ )認知症はいずれ通る道かもしれないと思い怖く不安だったが、他の高齢者と変わらず安心した （1）認知症の形は色々あることを知った （1）サービス利用により身体面の介護負担は軽減しているが、精神面ではまだ大変だ （1）施設ボランティアをしているが、認知症についての真の理解はまだこれからだと感じた （1）より多くの支援ができるようにしたい （1）６認知症ケアに対する自己の課題の明確化
4(7.0％ )７

認知症理解の勉強会の必要性
3(5.3％ )介護家族にも早期にこのような体験学習の機会が必要だ （2）８

充実感を得た2(3.5％ )直接認知症の人と触れ合うことができ、有意義な経験となった （1）９費用への不安2(3.5％ )今までは、認知症のことを何も知らなかったのだと思い知らされた （1）
話のきっかけがつかめずうまく話せなかった （1）認知症をより深く知るために勉強会を増やして欲しい（1）

研修会に参加してよかった （1）
利用者がお金を貯蓄していても、管理している家族が出してくれなければ、満足度の低い施設でしか看てもらえないと思う （1）
費用負担も大きいことが分かった

－34－

（1）

認知症ケア啓発研修会の評価

Ⅴ．結果

解内容に分類された。

1．分析対象とした記録単位数2)【認知症高齢者への関わり方の基本理解】

アンケート（自由記述）に回答のあった 9 名

このカテゴリは 12 記録単位 (21.0％ ) から形の「『ふれ合い体験』による認知症高齢者・ケ成された。記録単位をみると、「職員が高齢者

アの理解」という主題について、１つの主張がを思いやり、優しく介護している様子にふれる

記述されている言語データを記録単位とし文脈ことができた」や「耳の遠い人は耳の傍で話す」、

単位は自由記述全体とした。自由記述より 57「手の不自由な人には手を差しのべる」、「ゲー

記録単位を抽出し、分析対象とした。

ムで成功すれば手をたたいてほめる」、「歌うときは一緒に大きい声で歌う」、「ひとりの人間と

2．対象者の基本属性（表 3）

して尊重して接する」、「認知症の人が嫌がるこ

分析対象者 9 名の年齢は、60 代 5 名、70 代 2とはしない」、「否定してはいけない」、「身内の名、40 代、50 代各 1 名の順であった。性別は、写真、カレンダー、好きな人の写真等をいつも全員が女性、所属組織は、ふれあいサロンボラ

見えるようにしておく」、「その人に合った手仕

ンティアの会が 5 名、母子愛育会 3 名、その他事などをやってもらうとよい」、「認知症の人に1 名であった。

は声かけと話をゆっくり聴くことが大切だ」のように、認知症高齢者への関わり方の基本を理

3．『ふれ合い体験』による認知症高齢者・ケ解していた。

アの理解に関連するカテゴリ（表 4）3)【認知症支援で住民にできること】

57 記録単位を分析した結果、次に示す 9 カ

このカテゴリは 10 記録単位（17.5％）からテゴリが形成された。
以下、カテゴリは【】、記録単位を「形成された。記録単位をみると、「地域のみん」で示す。

なで見守り、気づき合う」、「地域全体で支えていくことが大切だ」、「もっと大勢の人々に輪が

1)【認知症高齢者が入所している施設の現状理

広がり、話し合いができればよい」、「いずれ自解】分の行く道と思い、親身になって考えていきた

このカテゴリは 14 記録単位 (24.6％ ) から形いものだ」、「認知症の人たちが毎日を楽しく生成された。記録単位は、「認知症の人を介護す

活できるよう応援ができればと思う」、「ボランる介護士の苦労がよく分かった」や「施設で生ティアの人たちがいると助かることが分かっ

活できる人は幸せだと感じた」、「ごく自然な生

た」、「利用者本人の立場に立ち納得できる施設

活ぶりに感心した」、「制服が暖かい感じのピンへの入所」、「住民が健康で楽しく、笑顔いっぱ

クでなんとも気持ちがよかった」、「病院らしくいで暮らせるように願う」、「みんなで今後も関なく生活が静かに流れ、清潔感があり整然としわり続ける」であった。

ていて気持ちよかった」、「淋しそうな人もなく

4)【町の高齢化の現状理解と行政への要望】

明るい楽しい輪があった」、「施設に入所していこのカテゴリは 5 記録単位（8.8％）から形る高齢者の日常の過ごし方が分かった」、「心が成された。記録単位をみると「町の高齢化の現

穏やかになり、心地よい生活をしている様子に状と認知症を抱えている人が多いことを知っ少し安堵した」、「施設は新しくきれいで、入所た」、「行政は、家族、地域住民と連携を深め取者が少人数のためマンツーマンで対応できるこ

り組んでいって欲しい」、「町内に新たに老人とが分かった」等の施設の現状に対する肯定的ホームができることを望む」などであった。

理解内容と、一方「居室を見て少し寒々と感じ

5)【認知症を抱える人の理解】た」「施設によって内容やスタッフの対応が異

このカテゴリは 5 記録単位（8.8％）から形なる」のような、施設の抱える課題に関する理成された。記録単位をみると「認知症の人と介－35－山梨県立大学看護学部

紀要

Vol.12（2010）

護する家族の理解が大切だ」、「一見全く正常と

Ⅵ．考察

思える高齢者がなんらかの病気を抱えているこ

1．『ふれ合い体験』による認知症高齢者・ケとを見定めることの難しさを感じた」、「認知症

アの理解はいずれ通る道かもしれないと思い怖く不安

1) 高齢者施設の現状理解だったが、他の高齢者と変わらず安心した」、「認

既述のように、認知症高齢者との『ふれ合い知症の形は色々あることを知った」、「サービス体験』は、Ａ町内の高齢者施設をフィールドと利用により身体面の介護負担は軽減している

して実施した。参加者は、全員が各種団体に所が、精神面ではまだ大変だ」であった。

属し、ボランティアとして日常的に様々な地域

6)【認知症ケアに対する自己の課題の明確化】

活動を行っている中高年女性であった。そのよ

このカテゴリは 4 記録単位（7.0％）から形

うな参加者の学びとしては、「淋しそうな人も成された。記録単位をみると「施設ボランティ

なく、施設には明るい楽しい輪があった」や「施アをしているが、認知症についての真の理解は

設に入所している高齢者の日常の過ごし方が分

まだこれからだと感じた」、「より多くの支援がかった」、「心が穏やかになり、心地よい生活をできるようにしたい」、「今までは、認知症のこしている様子に少し安堵した」、「ごく自然な生とを何も知らなかったのだと思い知らされた」、

活ぶりに感心した」のように、まず施設環境の「話のきっかけがつかめずうまく話せなかった」

ハード面（居室の広さ等）とソフト面（施設スであった。

タッフの言動、利用者の生活状況等）の見聞や

7)【認知症理解の勉強会の必要性】

体験を通しての、施設の現状理解が挙げられる。

このカテゴリは 3 記録単位（5.3％）から形

そして、それを“清潔感、安心感、明るさ・楽成された。記録単位をみると「介護家族にも早しさ等プラスイメージ”として評価していた。

期にこのような体験学習の機会が必要だ」、「認一方、少ないながらも「居室を見て少し寒々と知症をより深く知るために勉強会を増やして欲感じた」、「施設によって内容やスタッフの対応

しい」であった。

が異なる」のようにマイナスイメージとしての

8)【充実感を得た】

理解もあったことを踏まえ、今後、施設との交

このカテゴリは 3 記録単位（3.5％）から形流のきっかけづくりに活かしていきたいと考え成された。記録単位をみると「直接認知症の人る。本研究対象となった 3 施設は、施設の種別と触れ合うことができ、有意義な経験となっも創設後の年数も異なるが、いずれも住民が普た」、「研修会に参加してよかった」であった。

段着で行き来することのできる近距離に存在す

9)【費用への不安】

る。しかし、上記の「・・・心地よい生活をしこのカテゴリは 2 記録単位から形成された。

ている様子に少し安堵した」や「淋しそうな人

記録単位をみると「利用者がお金を貯金していもなく・・・楽しい輪があった」に表現されるても、管理している家族が出してくれなけれ

部分は、参加者が高齢者施設に対し様々なネガ

ば、満足度の低い施設でしか看てもらえないと

ティブなイメージをもって体験に臨んだ結果と思う」、「費用負担も大きいことが分かった」でして、自分のもつ施設イメージを基準にした理あった。

解ではないかと思われる。ゴフマンは、多数の人が特定の目的の下で生活する施設を 5 つに分類し、いずれの目的で設置された施設であっても、以下の共通の特性（total institution）があると指摘している。①生活のすべてが同じ場所で営まれ、かつ生活が１つの権威によって規制されている。②ひとり一人の入所者は画一的－36－

認知症ケア啓発研修会の評価

生活行動をとることが要求される。③日常生活

いったコミュニケーションの基本的なあり方、活動のすべてが厳密に計画され実施されていおよび「ひとりの人間として尊重して接する」、る。④その生活施設の公的な目的を達成するた「否定してはいけない」といった認知症高齢者めに規定された、合理性のある規則に基づいてとの関係形成の基本的なあり方を体験的に理解運営される。このように、ゴフマンが概念化ししていることが窺えた。これらはいずれも認知た total institution は入所施設を全面的に“ネ症の高齢者に関わるときの基本原則である。地

15)ガティブ”にとらえている 。わが国において域住民への啓発活動においては、住民の認知症も同様、施設介護には忌避されてきた歴史があへのイメージを適切に変えることと、認知症のる。1929（昭和 4）年に公布、1932（昭和 7）

人にどう接することがよいのかを具体的に学年に施行された『救護法』は施設をも視野に入べるようにすることが必要である 17)。地域でのれた老人介護をわが国で初めて正式に認めたも様々な機会をとらえての啓発活動により、住民のであり、これを機に入所施設として“養老の認知症の症状の知識は徐々に高まりつつある院”が創設された。しかし、当時の社会情勢は、が、認知症への介護方法や対応の仕方の知識は“養老院”に入る者は老後の備えを疎かにしたまだ少ない 18)。細川らは、認知症予防ボランティ

怠け者、身持ちのよくない者、身内にも捨てらアの会メンバーを対象に認知症に関する知識をれた哀れな者、といった差別的なまなざしを世提供後、認知症についての理解がどのように変16)間に醸成させた 。『救護法』施行から 30 年近

わったかを半構成的面接を実施し明らかにし

くが経過した 1963（昭和 38）年に『老人福祉た。この結果、活きた知識の習得には、実際に法』が制定され、さらに 2000（平成 12）年に認知症の人と関わることによる学習や介護技術

は、介護の社会化等を図る国の施策の一貫としの習得などが今後の課題として重要であると報て『介護保険法』が施行されている。しかしな

告している 19)。また鹿野らは、認知症の早期受がら、このような高齢者介護基盤整備の歴史が診を阻む要因を分析し、啓発活動の課題を明らあるにもかかわらず、“養老院”の歴史は、今かにする目的で介護家族 6 ケースを対象にイン日依然として参加者の施設イメージにも影響を

タビューを実施している。結果、初期受診阻害

及ぼして続けていたのではないだろうか。した要因の１つが、認知症の初期症状と「歳のせい」

がって、研修会②による施設の見聞や『ふれ合の区別の難しさであり、介護者は「同じことをい体験』により、参加者は自己のもつ高齢者・

何度も訊く」、「物忘れやしまい忘れが目立つ」

施設のイメージを大きく塗り替える機会になっ等の言動からはじめて認知症に気づいたと報告たものと思われる。

している 20)。このように、介護者は認知症高齢以上より、施設を理解したいと思いながらも者と日常生活行動を共にすることにより、それ積極的に行動できなかった地域住民の姿が浮かが認知症の症状かもしれないと体験的に気づく

び上がってくる。今回の取り組みは、地域住民

ことができるようになったものと思われる。しにとって心理的に遠い存在であった施設の現状

たがって、認知症の人の理解には、講義形式でを理解し、身近な存在として感じることができ、の知識に留まらず、認知症高齢者に表れている

施設との“交流”の機会をつくる橋渡しとして日常生活に関連した症状・行動の知識を関連づも大きな意義があったのではないかと考える。

け、それを分かりやすく伝える重要度は高い。

2)認知症の人の理解とその関わり方の基本理解

そのことによってはじめて住民は活きた知識の参加者は、「耳の遠い人は耳の傍で話す」、「手習得が可能となる。従来の啓発活動にこういっの不自由な人には手を差しのべる」といった障た視点を盛り込むことで、より効果的な啓発活

害別の基本的なケア方法や、「認知症の人には動の展開が期待できよう。

声かけと話をゆっくり聴くことが大切だ」と

3) 地域住民にできる支援と行政への要望－37－山梨県立大学看護学部

紀要

Vol.12（2010）

認知症になっても住み慣れた地域で暮らし続知症の人や家族が住み慣れた家庭や地域での生けることを可能にするためには、認知症の予防・活を継続できるようにするためには、認知症は治療・ケアの各段階において地域のネットワー

誰でも発症する可能性のある病気であり、誰もクが不可欠である。八森らは、保健・医療・福が自らの問題として認識し、地域社会全体で認

祉・介護・行政が協働し、認知症ケアのための知症の人の生活を支える取り組みへと発展させネットワーク化を推進しているが、なかでも地ることが不可欠である。そういった点において域の認知症に対する理解が不十分だった初期のも、本研究成果は、地域住民に対する認知症ケ

活動は、啓発活動を主眼に活動を展開したと報

ア啓発における足がかりになるものと思われ

告している

21)

。本研究においても、「地域のみる。

んなで見守り、気づき合う / 地域全体で支えていくことが大切だ / もっと大勢の人々に輪が広

2. 認知症ケア啓発研修会への示唆と課題

がり、話し合いができればよい / 認知症の人た

本研究では、認知症ケア啓発には、講義形式

ちが毎日を楽しく生活できるよう応援ができれの研修会と今回のような『ふれ合い体験』とをばと思う」や、「町の高齢化の現状と認知症を一連のプログラムとして提供する意義が大きい抱えている人が多いことを知った / 行政は、家ことが明らかになった。体験学習では、みずか族、地域住民と連携を深め取り組んでいって欲らの体や心、知能や感覚など自分のすべてをしい / 町内に新たに老人ホームができることを駆使して学習することで、“知る , わかる”レベ

望む」など、地域住民は、先の研修会①の知識

ルから“実感できる , 実際に感じて理解できる”と今回のふれ合い体験を関連づけ、認知症の啓レベルに到達できる。体験学習にとって最も大発活動において自分達にできる支援と行政への切なのは“気づき”である 23）。今回のような、要望に関する内容を学習していた。これらの活認知症の高齢者と直接ふれ合う体験は、知識のきた知識を、参加者たちが地域で継承するとと習得のみならず、認知症の症状と高齢者の行動

もに、行政と地域住民が協働した活動を展開すとの結びつきが、より詳細に理解されることがることにより、認知症ケアに関する正しい知識期待できる 24）。今後は、従来の講義形式の研の普及や啓発の輪がさらに広がるのではないか

修会による啓発活動に留まらず、こういった視と考える。

点や方法を盛り込むことを強く提案したい。繰

国では、認知症対策の一貫として、今後の認り返しになるが、そのことにより、地域住民の知症対策を更に効果的に推進し、適切な医療や認知症の人に対する活きた知識の習得が可能と介護、地域ケア等の総合的な支援により、認知なる。しかし一方、講義形式中心の研修会は一症になっても安心して生活できる社会を早期に度に多数の受講生を受け付けることができる

構築することが必要との認識に基づき、厚生労が、実習形態の『ふれ合い体験』は、施設入所

働大臣の指示の下、平成 20 年 5 月に『認知症高齢者のその時の心身の状況や受け入れ側のマの医療と生活の質を高める緊急プロジェクト』

ンパワーなどから、ある一定の受講数が限度でを設置した。同年 7 月に出された本報告書では、ある。さらに、講義による知識と体験とを関連①実態の把握、②研究開発の加速、③早期診断づける場を設定するコーディネーターとしてのの推進と適切な医療の提供、④適切なケアの普

第三者の介在が必要となるという課題が残され及および本人・家族支援、⑤若年性認知症対策ている。

の推進、の 5 点をこれからの認知症対策の重要項目として挙げ、具体策を打ち出している

もう 1 点は、考察 1 － 1) で既述のように、高22）。

齢者施設と地域住民との日常的な“相互交流”

本研究成果は、上記④適切なケアの普及およびを推進することである。研修会②参加者のよう

本人・家族支援に該当する。既述のように、認な特定の組織メンバーに限定せず、一例として－38－

認知症ケア啓発研修会の評価

小・中学生から一般住民までの幅広い年齢層やアの理解に関連するカテゴリとして、【認属性にまで対象を広げていくことが必要であろ

知症高齢者が入所している施設の現状理う。また施設見学的に施設に入るのではなく、解】【認知症高齢者への関わり方の基本理入所者と日常生活行動を共にするような形で解】【認知症支援で住民にできること】【町の、目的をもった相互交流が重要であると考えの高齢化の現状理解と行政への要望】【認る。また相互交流を特別な場合に限定するので知症を抱える人の理解】【認知症ケアに対はなく、日常的に、普段着で住民が気軽に訪れする自己の課題の明確化】【認知症理解のることができるような、地域と施設相互のバリ

勉強会の必要性】【充実感を得た】【費用へアの取り払いが求められよう。これらのことをの不安】の計 9 カテゴリが抽出された。

継続、かつ積み上げていくことにより、わが国

2．以上より、の高齢者施設に対し依然として残るマイナスイ

1)施設を理解したいと思いながらも積極的

メージや偏見は、徐々に払拭されていくのではに行動できなかった地域住民にとって、施ないだろうか。その結果、認知症高齢者や要介設での『ふれ合い体験』を組み入れた研修

護状態にある高齢者のケアの質向上につながっ

会は、施設と地域住民の“相互交流”の機ていくものと考える。

会としての意義が評価できる。
2)認知症高齢者の日常生活に関連した症状・Ⅶ．研究の限界と今後の課題

行動の知識と『ふれ合い体験』とを関連づ

本研究は、対象者が 9 名と少ないこと、対象けることで、はじめて活きた知識の習得が者の所属組織に偏りがあり、対象が全員女性で可能となる。従来の講義形式中心の啓発活あったこと、および『ふれ合い体験』希望時点

動にこのような視点を盛り込むことで、よで意識・関心が高い集団であった可能性は否め

り効果的な啓発活動の展開が期待できる。

ないなどから、結果を一般化するには限界があ

一方体験学習は、受け入れ人数の制限や知る。今後はさらに対象者数を増やすとともに、識と体験を関連づける場を設定するコー

研修会①のメンバーからランダムに対象者を選

ディネーターとしての第三者の介在が課題定の上実施するなどが課題である。また、『ふとなった。

れ合い体験』の評価として、3 施設の対象者個々に自記式アンケート用紙にて回答してもらった

謝辞

が、今後はインタビュー法（個別・グループ）

本研究実施にあたり、多大なご協力をいただなどをも取り入れ、相互のダイナミックスを活きましたＡ町およびＡ町高齢者支援組織のみなかしつつ、学びをより広く深く掘り下げること

さま、ならびにＡ町内の高齢者施設の施設長様が課題となった。

をはじめスタッフのみなさま、施設に入所されている高齢者のみなさまに心より感謝申しあげ

Ⅷ．結論

ます。

認知症の理解を目的とした講義・グループ
ワーク形式の研修会受講者 70 名より参加希望

本研究は平成 20 年度山梨県立大学の研究助者を募り、施設での認知症高齢者との『ふれ合成を受け、地域研究交流センタープロジェクトい体験』を中心とした研修会を実施した。『ふ研究（少子高齢化時代の地域ネットワーク）とれ合い体験』参加者 9 名の自記式アンケートをして実施した研究の一部である。

分析し、認知症ケア啓発の視点から研修会の評

なお、本研究は日本老年看護学会第 14 回学価を行った結果、以下の点が明らかになった。

術集会（2009 年９月：札幌市）で発表した。

1．
『ふれ合い体験』による認知症高齢者・ケ－39－

山梨県立大学看護学部

紀要

Vol.12（2010）に関することからの検討－ , 日本認知症ケア学会
誌 第 9 回日本認知症ケア学会プログラム・抄録

引用・参考文献
1)

集 ,350,2008.

高齢者介護研究会：2015 年の高齢者介護－高齢19) 細川淳子 , 天津栄子 , 佐藤弘美 , 他：地域住民を対象

者の尊厳を支えるケアの確立に向けて－ , 厚生労働とした認知症予防ボランティア育成の成果と今後

省 ,80,2003.
2)の課題－認知症予防ボランティア個人の変化から

山梨県：平成 21 年度高齢者福祉基礎調査概要 ( 平－ , 石川県立看護大学紀要 ,Vol.4,25-31,2007.

成 21 年 4 月 1 日現在 )  2009/8/5 閲覧20) 鹿野由利子 , 花上憲司 , 木村哲朗 , 他：痴呆の早期

URL:http://www.pref.yamanashi.jp/chouju/

受診はなぜ難しいのか , 家族からみた障壁要因とdocuments/h21-kisotyousa.pdf
3)

情報提供の必要性 , 日本認知症ケア学会誌 ,Vol.2

認 知 症 2035 年 に 倍 増： 朝 日 新 聞（ 朝 刊 ）No.2,158-184,2003.

2008/07/06
4)21) 八 森 淳： 認 知 症 の 予 防・ 治 療・ ケ ア の た め の

同書 ,3)

地域ネットワークづくり－青森地域医療研究5) 「 痴 呆 」 に 替 わ る 用 語 に 関 す る 検 討 会：「 痴 呆 」

会 の 取 り 組 み － , 日 本 認 知 症 ケ ア 学 会 誌 ,VOL.2に替わる用語に関する検討会報告書 , 厚生労働

No.2,216-225,2003.

省 ,2004．
6)22) 認知症の医療と生活の質を高める緊急プロジェク

沖田裕子：地域で支える認知症ケア , 月刊総合ケ

ト：「認知症の医療と生活の質を高める緊急プロ

ア ,Vol.17 No.8,17-20,2007．
7)

ジェクト－報告書－」,2,2008.

流石ゆり子 , 小野興子 , 林正健二 , 他：少子高齢化時

23) 藤岡完治 , 野村明美：わかる授業をつくる看護教育

代の地域ネットワーク－ひとり暮らし・夫婦世帯

技法 3 シミュレーション・体験学習 ,133, 医学書院 ,の高齢者に焦点をあてて－ , 山梨県立大学地域研究

東京 2000.

交流センター 2007 年度研究報告書 ,2008．
8)24) 久保昌昭 , 岡本直子 , 谷野秀夫 , 他 : 前掲書 12),43-50.

杉 原 百 合 子 , 山 田 裕 子 , 武 地 一： 一 般 高 齢 者 が もつアルツハイマー型認知症についての知識量と関 連 要 因 の 検 討 , 日 本 認 知 症 ケ ア 学 会 誌 ,VOl.1
No.1,9-16,2005.

9)永 田 久 美 子： 認 知 症 対 策 の 動 向 と 課 題 , 保 健 師
ジャーナル ,Vol.64 No.9,776-781,2008.

10) 認知症サポーター 100 万人キャラバン :2009.8.5 閲
覧 URL:http//www.caravanmate.com/
11) 認知症介護研究・研修センター：認知症の人のためのケアマネジメント センター方式の使い方・活かし方 , 中央法規出版 , 東京 ,2006.
12) 久保昌昭 , 岡本直子 , 谷野秀夫 , 他：認知症のある人との関わり度からみた地域住民への効果的な啓発活動のための分析 , 日本認知症ケア学会誌 ,Vol.7
No.1,43-50,2009.
13) 昭和町役場：支え合い健やか安心昭和町－昭和町
第一次地域福祉計画－ ,2008.
14) Klaus Krippendorf : An Introduction to Its
Methodology, 1980, 三上俊治 , 椎野信雄 , 橋本良明
訳 , メッセージ分析の技法「内容分析」への招待 ,頸草書房 , 東京 ,2005.
15) 浅野仁 , 田中荘司：明日の高齢者ケア No.5, 日本の施設ケア ,15-26, 中央法規出版 , 東京 ,1995.
16) 新 村 拓： 痴 呆 老 人 の 歴 史 － 揺 れ る 老 い の 形－ ,146-154, 法政大学出版局 , 東京 ,2002.
17) 沖田裕子 : 前掲書 6),17.
18) 神谷智子 , 小林尚司 , 山田久美 , 他：住民の意識調査からみた認知症啓発活動の課題－認知症の知識－40－

認知症ケア啓発研修会の評価

Evaluation of a workshop for the study of dementia
care intended for geriatric care organizations－ incorporating“interacting experiences”with aged, demented
individuals at the senior citizens’facility in Town Ａ－

SASUGA Yuriko,  KOYAMA Takami,  HAGIHARA Rieko,
MURAMATSU Terumi,  GO Yoko,  RINSHO Kenji,  ONO Kyoko,  
YOKOYAMA Kimiko,  OOHARA Megumi,  TOKURA Yuki
Keywords：Dementia, aged, interacting experience, developing and further elucidating care, workshop－41－