研究課題：「運動・社会疫学研究の成果に基づく認知症予防プログラムの実践と評価」
代表研究者：長野真弓（京都文教大学臨床心理学部特任准教授）

１．研究の背景および目的
厚生労働省は、軽度の要介護認定の大幅な増加や、軽度者のサービス利用が状態改善につながっていないことを問 題 視 し 、 予 防 重 視 型 シ ス テ ム へ の 転 換 の た め 、 2006年 に 介 護 保 険 制 度 を 全 面 的 に 見 直 し た 。 特 に 介 護 予 防 に お いて強化すべき５つの分野のうち、充分なエビデンスが蓄積されていない認知症・閉じこもり・うつ対策は、市町村が行う地域支援事業に位置づけられている。
これまでの介護予防教室は、主に個人の健康行動の改善を目的として実施され、実施後の効果評価も不十分である。特に運動は、認知機能の維持改善・うつ症状の軽減・日常生活に必要な身体機能の維持改善・他者とのコミュニケーションの活性化など、身体・心理・社会的に好ましい機能を獲得する上で極めて重要な健康行動として注目されており、介護予防施策における重要項目となりつつあるが、実際には、個人になじみのない運動行動を定着させることには困難が多い。さらに、近年の社会疫学研究により、認知症・閉じこもり・うつには生活習慣行動など個人の内的要因だけでなく、所得やソーシャルサポートなどの社会的因子も強く関連することが示されており、健康行動の是正を個人の努力に委ねることには限界がある。今後は、個人の健康行動のみならず、それに影響する心理社会的環境の改善までも視野に入れた包括的な認知症予防プログラムが必要と考えられる。しかしながら、効果的なプログラム構築に必要な大規模調査の結果に基づく科学的エビデンスは未だ乏しい。
そこで我々は、下記の課題を設定し、科学的エビデンスに基づく認知機能予防プログラムの構築とその効果評価を試みた。
課題１：疫学的視点による効果的な認知症予防プログラムの構築
福 岡 県 太 宰 府 市 に お い て 実 施 中 で あ る 介 護 認 定 を 受 け て い な い 65歳 以 上 の 高 齢 者 に お け る 認 知 症 ・ 閉 じ こ も り ・
うつ症状の実態とそれらの問題を有する者の運動行動ならびに心理・社会的特性を調べ、そのエビデンスをもとに認知症予防プログラムを作成した。
課題２：運動を中心とした認知症予防プログラムの実施ならびに効果評価
福岡県糟屋郡篠栗町における施設ならびに人的資源を活用し、運動を中心とした認知症予防プログラムの効果検証を行った。

２．課題１の概要
１）方法
表１ ファイブコグ・テストの概要
対 象 は 、 福 岡 県 太 宰 府 市 に 居 住 す る 65歳 以 上 の 自 立 し た 住 民 の う ち 、地区公民館にて開催された調査会にて解析に必要な項目に回答し、• 東京都老人総合研究所と筑波大学臨床医学系精認 知 機 能 及 び 体 力 ・ 身 体 活 動 量 の デ ー タ （ 装 着 時 間 が 8時 間 /日 以 上 あ神医学によって開発された、一般高齢者用の集団る も の ）が そ ろ っ て い る 341名（ 男 性 145名 、女 性 166名 ）で あ っ た 。な式認知機能検査（補助者がいれば100人程度の検査が可能）。
お 、調 査 除 外 条 件 は 要 介 護 認 定 者 、認 知 症 で あ る 者 、介 護 施 設 入 所 者 、• 対象年齢：65～84歳
その他の傷病で入院中の者、調査を拒否した者とした。
• 実施時間：45分

２）調査項目
個人属性、認知機能（ファイブコグテスト; 表 1 参照）、形態、身体活動量（オムロン活動量計 Active Style Pro HJA350IT を 1 週間装着;
図 1 参照）、体力（5m 歩行 、椅子立ち上がり、握力、開眼片足立ち）、
うつ傾向（CES-D うつ尺度 ）、ストレス対処能力（SOC）、ソーシャ
ルサポート、所得
５ｍ歩行（歩行能力）

握力（上肢筋力）• 軽度認知障害（Mild Cognitive Impairment: MCI）のひとつの診断基準である加齢関連認知低下（Agingassociated Cognitive Decline : AACD）のスクリーニングや認知症予防プログラムの効果評価に使用できる。

注意認知領域

テス ト項目
位置判断課題記憶

単語記憶課題視空間認知

時計描画課題言語

動物名想起課題思考

共通単語課題

手先の運動機能運動課題• 検査の得点は、年齢、性別、教育年数によって標準化されている。
標準化得点のランク付け

立ち上がり（脚筋持久力）

片足立ち（バランス）

ランク

1

2

3

得点（偏差値）＜3535≦ ＜4040≦

総合ランク得点５～１０

１１～１４15認知症の可能性

AACDの可能性

問題なし

総合ランク得点の評価
スクリーニング

活動量計

図１ 体力測定種目と活動量計

３ ）結果①認知機能低下ならびにうつ・閉じこもり傾向出現の実態
図 2 に、全対象者における 認知機能低下・うつ・閉じこもりの出現状況を示した。その結果、男女とも１つもリスクを持たない群はほぼ半数であった。最も割合が高かったのは男女とも認知機能低下でそれぞれ全体の 25～30％程度を占めた。男性では閉じこもりの割合が認知機能低下に次いで高く（12％）、うつのみに該当する者は 2％であった。一方、女性においては、うつのみを有する者が 2 番目に割合が高く、閉じこもりのみに該当する者は 2％であった。なお、リスク 2 個以上に該当する者が男女とも 10％前後おり、両者とも認知機能低下にうつあるいは閉じこもりが重複していた。
うつと閉じこもりの 2 つだけが重複したケースは男女ともに一例もなく、リスクが全て重複したケースが男性で 2％、女性で１％あった。

図 2 認知機能低下・うつ・閉じこもりの出現状況②リスク累積数で区分した群での身体活動量、心理社会的特性の比較（表 2）１）で述べた 3 つのリスクのうち 1 個以下（認知機能正常あるいは認知機能低下のみ）を有する群と 2 個以上（認知機能低下にうつあるいは閉じこもり傾向が重複）を有する群の間で特性比較を行ったところ、身体活動関連 指 標 の み な ら ず 、 SOC（ ス ト レ ス 対 処 能 力 ） や ソ ー シャルサポートの状況においても、リスク 2 個以上群で 1個以下群よりも有意に好ましくない値を認めた。
③認知機能テストの成績
表 3 に、ファイブコグ・テストにより得られた対象者全体の認知機能成績を示した。加齢関連認知低下（AACD：Aging-associated Cognitive Decline）が認められる者が 31％を占め、認知症が疑われる者が 7.3％ 認められた。
表 3 対象者の基本的特性

表2

リスク２個以上累積群の特性（有意な項目のみ表示）
男性

72.2

(5.0)

女性（％）

48.7

BMI
注意得点

23.3
49.9

(3.2)
(10.6)

記憶・学習得点
視空間認知得点
言語得点

53.2
50.7
49.3

(11.2)(7.8)(10.1)

思考得点

48.8(10.7)

AACD疑い(%)

31

認知症疑い(%)

7.3

リスク２個以上（n=18）

平均 ± SD

平均 ± SD

6891 ± 3857

4342 ± 1991

３メッツ以上の歩行時間（分）37 ± 30

11 ± 13

歩行による身体活動量（EX）

2.4 ± 2.2

0.7 ± 0.8

３メッツ以上の身体活動時間（分）56 ± 39

28 ± 23

総身体活動量（EX）

3.5 ± 2.6

1.6 ± 1.3

SOC得点

歩行数（歩）

69 ± 1063 ± 11月あたり世帯所得下限（万円）

32 ± 1525 ± 18

性相談にのってくれる人の数（人）

3 ±2

2 ±2

頼ってくれる人の数（人）

3 ±2

2 ±2

看病してあげる人の数（人）

2 ±2

1 ±1

リスク１個以下（n=130）

リスク２個以上（n=21）

表４ 対象者の基本的特

女性

平均 値 (標 準 偏差 )年齢

リスク１個以下（n=156）

平均 ± SD

平均 ± SD

３メッツ以上の歩行時間（分）24 ± 2113 ± 13

歩行による身体活動量（EX）

1.5 ± 1.4

0.8 ± 0.8

相談にのってくれる人の数（人）4.2 ± 3.1

3.0 ± 1.9

頼ってくれる人の数（人）3.7 ± 2.2

2.6 ± 2.4

看病してくれる人の数（人）2.3 ± 1.4

1.5 ± 1.2

看病してあげる人の数（人）2.9 ± 1.8

1.8 ± 1.2

1日3杯以上の飲酒習慣（%）

115④身体活動の実態
身体活動は、歩行活動時間と生活活動時間（家事労働など、歩行動作以外の身体活動）の 2 領域について、国の運動指針で低強度と中強度の身体活動の区分値とされる 3 メッツ（通常歩行に相当 する強度）未満とそれ以上の身体活動について検討した。1 日 当たりの 3 メッツ未満平均 歩行活動時間は男性の方が有意に長く（男：55.0±28.4 分、女：

38.3±19.0 分、ｐ <0.01）、生活活動時間は女性の方が有意に長かった（男：597.0±108.7 分、女：694.3±107.2 分、ｐ<0.01）。3 メッツ以上の 平均歩行活動時間は、男性の方が有意に長く（男：34.2±29.2 分、女 21.5±19.8 分、ｐ<0.01）、生活活動時間は女 性の方が有意に長かった（男：19.2±18.9 分、女：27.7±21.5 分、ｐ <0.01）。
⑤身体活動と認知機能との関連性（表 4）
注意得点、記憶・学習得点と中等度活動時間、歩行時間、歩数との間に有意な相関関係が認められた。
⑥体力と認知機能との関連性（表 5）
各認知機能得点と各体力指標との間に有意な相関関係が認められた。
表 5 認知機能と体力との相関表 4 認知機能と身体活動量との相関
不活動時間

低強度
中等度活動時間 活動時間

歩行時間

歩行以外活動時間

歩数5m歩行
時間

立ち上がり
回数

握力

片足立ち 骨格筋率

注意

0.05

-0.01

0.11*

0.11*

-0.02

0.10

注意

-0.23*

0.18*

0.18*

0.09

0.12*

記憶・学習得点

0.07

0.03

0.15*

0.12*

0.03

0.14*

記憶・学習得点-0.20*

0.10

0.18*

0.16*

0.16*

視空間認知得点

-0.01

0.02

0.08

0.04

-0.01

0.07

視空間認知得点

-0.08

0.14*

0.08

0.15*

0.05

-0.18*

0.08

0.11*

0.10

0.07

-0.19*

0.12*

0.13*

0.11*

0.16*

言語得点

0.08

-0.03

0.05

0.02

-0.01

0.07

言語得点

思考得点

0.04

-0.07

0.04

0.01

-0.05

0.01

思考得点

⑦認知障害の有無と体力・身体活動との関連性（表 6）
対象者をファイブコグ・テストの結果をもとに、認知機能正常群・AACD の疑 いがある群・認知症の疑いがある群に分け、各群間において体力・身体活動を比較した。そ の結果、椅子立ち上がりの成績が、AACD が疑われる 群で正常群よりも有意に低かったが、他の項目については有意差が認められなかった。しかしながら、認知症が疑われる群の体力は片足立ち以外の全ての項目で正常群より低かったことに加え、身体活動においても、中等度（歩行に相当する強度）以上の活動時間、歩行時間および歩数が、認知症が疑われる群で有意に低かった。

４ ）まとめ全体の約半数に、認知機能低下・うつ・閉じこもりのうち
表 6 認知障害の有無と体力・身体活動との関連性少なくとも１つ以上の問題がある実態が明らかになった。
正常AACD疑い 認知症疑い
しかも、そのうち 2 割が認 知機能低下にうつ、もしくは閉じファイブコグスコア
1511-14<10
こもりが重複したケースであり、身体活動量のみならず、ス
体力トレス対処能力やソーシャルサポートの状況も好ましくな5m歩行時間（秒）
2.9
3.0
3.8*
い現状が認められた。さらに、日常の身体活動時間の強度や立ち上がり（回/30秒）
19.3
17.8*
16.0*
種類について、女性では男性に比べて強度に関わらず歩行時
握力（kg)
29.6
28.8
27.4*
片足立ち(秒）
53.3
48.8
43.8
間が短く、歩行以外の日常生活活動の時間が長いという性差
骨格筋率（％）
25.3
25.1
24.6*
が認められた。
身体活動量
身体活動・体力と認知機能の指標との相関を検討したとこ
不活動時間（分）
484
475
491
ろ、アルツハイマー型認知症のなかで最初に低下しやすいと低強度活動時間（分）
210
216
209
いわれている記憶・学習の得点と、中等度活動時間や歩行時
中等度以上活動時間（分）
53.4
54.2
37.6*
間との間に正の関連性が認められ、ほとんどの体力要素と認
歩行時間（分）
74.8
80.2
62.7*
歩行以外活動時間（分）189190184
知機能についても正の相関が認められた。加えて、認知症が歩数（歩）
602562094573*
疑われる者では、正常な者に比べ下肢筋力を要する体力指標
共分散分析 *; P<0.05 vs 正常共変量；性，年齢の成績が低く、中等度以上（通常歩行に相当する強度）の活動時間や歩行時間が少なくなっている実態が明らかになった。
これらの結果を総括すると、認知機能の低下を予防する介入プログラムには、下肢筋力を向上させ、かつ歩行に相当する強さの活動時間を増やす内容を盛り込み、それを仲間と楽しみながら継続できるような内容構成が適切と考えられた。

３．課題２の概要
運動プログラムによる介入は、課題１のフィールドと同様、福岡市近郊に位置する福岡県糟屋郡篠栗町にて行われた。プログラム実施にあたって、既存の施設（地区公民館）と人的資源を活用することとした。
１ ） プ ロ グ ラ ム 実 施 の ス キ ー ム （ 図 3）
プログラムは、保健師・町営運動施設の運営受託業者・大学研究班の協力の下、地区公民館にて開催された。
２ ） 介 入 プ ロ ト コ ー ル （ 図 4）
平 成 22年 1月 中 旬 よ り 、 福 岡 県 篠 栗 町 の 2地 区 （ A・ B） を 対 象 に 参 加 者 を 募 り 、 週 1回 、 3ヶ 月 間 の 介 入 プ ロ グ ラ ム

を実施した。

図 3 運動プログラム実施のスキーム

図 4 介入プロトコール

３）介入前後の評価項目
介入プログラム期間の前後で認知機能、体力および身体活動量調査（課題１と同様）を実施した。
４）介入プログラムの概要
課 題 １ で 得 ら れ た エ ビ デ ン ス に 基 づ き 、 本 研 究 班 の 担 当 者 と 高 齢 者 の 運 動 指 導 経 験 が 豊 富 な 健 康 運 動 指 導 士 2名に よ り 、 下 記 に 示 す 90分 の プ ロ グ ラ ム を 作 成 し た 。
①本日の体調チェック（10 分）②ウォーミングアップ（10 分）③ 椅 子 を 使 っ た 有 酸 素 エ ク サ サ イ ズ （ 20分 ） （ 図 5）
④休憩
⑤自体重・椅子・ボールを使用した筋力トレーニング（30 分）⑥クーリングダウン（10 分）※上記のプログラムに加え、自宅で下肢の強化を目的とした体操（おみやげ体操）を毎日実施し、モニタリングを行った。
５）解析対象データと解析方法
介 入 前 の 測 定 会 に 参 加 し た の は 66名（ A地 区 30名 /男 性 9名 ・女 性 21名 、B地 区 36名 /男 性 8名 、女 性 28名 ）で あ っ た が 、プ ロ
図 5 運動教室の風景
グ ラ ム 実 施 後 の 測 定 会 に も 参 加 し 、 前 後 2回 分 の デ ー タ が揃 っ た の は 37名 （ A地 区 19名 /男 性 7名 ・ 女 性 12名 、 B地 区 18名 /男 性 4名 ・ 女 性 14名 ） で あ っ た 。 こ の よ う に 、 解 析 対
象 数 が 44％ 減 少 す る こ と で 男 女 別 の 解 析 が 困 難 と な っ た こ と 、 な ら び に 参 加 者 の 男 女 比 や 体 力 特 性 に 地 区 間 で 差 異が生じたことから、両地区のデータを併せ、性別で調整した共分散分析により介入前後の特性を比較することとした。
６）解析結果（形態・体力データの前後比較）
表７ 運動プログラム実施前後の形態ならびに体力の変化
表７にプログラム前後の形態・体力のデータを示した。参SDp平均値
加 者 の 平 均 年 齢 は 75.7±6.4歳（ 最 高 84歳 、最 低 63歳 ）、そ の う
BMI
22.6
3.4
前
ち 女 性 の 占 め る 割 合 は 70％ で あ っ た 。
n.s.
22.5
3.2
後
プログラム前後で骨格筋量の変化には統計的有意差が認め
16.5
5.3
前
ら れ な か っ た も の の 、体 脂 肪 量 と 体 脂 肪 率 に は 有 意 な 減 少 が 認 体脂肪量（kg）<0.00115.85.6
後め ら れ た 。さ ら に 、開 眼 片 足 立 ち の 時 間 が 有 意 に 長 く な り 、椅
17.9
3.6
前
子 立 ち 上 が り の 回 数 な ら び に 歩 行 速 度 も 有 意 に 増 加 し た 。こ れ 骨格筋量（kg）
n.s.
18.1
3.5
後ら の 体 力 テ ス ト 種 目 は 、筋 と そ れ を 支 配 す る 運 動 神 経 の 機 能 を
32.4
7.5
前
包 括 的 に 評 価 す る も の で あ る こ と か ら 、こ の 結 果 は 、運 動 プ ロ 体脂肪率（%）
.033
30.9
8.1
後
グラム参加によって下肢を中心とする運動機能や歩行能力が握力（kg）
24.8
5.9
前高まった可能性が高いと考えられた。
n.s.
24.5
6.1
後
ま た 、改 善 し た 体 力 テ ス ト 項 目 に 体 脂 肪 量 の 減 少 が 影 響 し て
37.4
39.3
前
い な い か 再 度 解 析 を 試 み た が 、い ず れ に も 体 脂 肪 量 と は 独 立 し 開眼片足立ち（秒）
.046
50.9
44.3
後
た 時 間 の 主 効 果 が 認 め ら れ 、体 力 の 改 善 が 単 に 体 脂 肪 の 減 少 に
20.0
3.9
椅子立ち上がり（回）前
よってもたらされたものではないことも明らかになった。
.029
22.9
7.3
後
現 在 、運 動 プ ロ グ ラ ム 実 施 に よ る 認 知 機 能 の 変 化 に 関 す る デ
歩行速度（m/秒）
1.82.31
前ータ確認作業ならびに解析が進行中である。
<0.001
後

1.95.34