名古屋大学高等研究院金融システム研究プロジェクト・ニューズレター

第 13 号（2003 年 12 月１日）

Institute for Advanced Research, Nagoya University

名古屋大学高等研究院
金融システム研究プロジェクト・ニューズレター（発行責任者：大学院経済学研究科助教授家森信善）

E-mail:yamori@soec.nagoya-u.ac.jp［新聞寄稿論文の紹介］「東海地域の信用金庫の貸出ポートフォリオの特徴」
ンキングの機能強化に向けて」という報告書を出し、中小・地域金融機関の機能強化の必要性を強調した。
リレーションシップバンキングとは、聞き慣れない言葉かもしれないが、アメリカのカンザスシティ連邦準備銀行のホーニング総裁によれば、「顧客の信用度についての個人的な知識や、地域社会の景気状況に対する深い理解に基づいて決定が行われる」銀行業のビジネスモデルである。
高等研究院のプロジェクトの一環として、『中もう少し噛みくだいて言えば、定型化された部経済新聞』に連載している「東海金融の明日財務情報（ハード情報）やコンピュータモデルを考える」の第７回目の原稿が、2003 年 11 月によらないで、各支店ないし営業職員の判断が３日に掲載されました。今回は、東海地域の信中心になるビジネスモデルと言えよう。

用金庫の貸出ポートフォリオとリレーションシ容易に予想されるように、リレーションシッップバンキングについて説明しました。その全プバンキングの担い手は、大銀行ではなく中小文を以下でご紹介します。

金融機関であり、その顧客は大企業ではなく、中小企業となる。
なぜなら、大銀行の場合、集権的に意思決定＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊を行う限り、非定型情報（ソフト情報）を利用リレーションシップバンキングすることは難しくなりがちだからである。
実際、３月に金融審議会は、「リレーションシップバ1

名古屋大学高等研究院金融システム研究プロジェクト・ニューズレター

第 13 号

アメリカの研究では、金融機関の規模が大きく計算してみると、全国の 326 信用金庫では平均なるほど、中小企業との取引のウエイトは下が60.5％であったのに対して、東海の 30 信金でっていくことが明らかになっている。

は 57.2％であった。つまり、東海の信金では預金が多い割に貸出が少ないという傾向が見られしたがって、一般にリレーションシップバンる。

キングとは、中小企業金融のビジネスモデルととらえることができる。
（なお、広くリレーショ

東海 30 信金の預貸率を図にまとめてみた。

ンシップバンキングを考える場合には、小口預預貸率の高い方から全国の信用金庫に順位を振金者についても考えることがある。
）っていった全国順位は図には示していないが、今回は、リレーションシップバンキングの担東海３件の信用金庫で、326 金庫中 100 位以内い手としての信用金庫の貸出について検討するに入ったのは、54 位の岐阜信金だけであった。
逆に、全国でもっとも預貸率の低かった（つことにしたい。

まり、326 位）のは、津信用金庫であった。その他にも愛知、八幡、紀北の３金庫が 300 位よ続く貸出減少2002 年３月期と 2003 年３月期について、全りも後ろであり、預貸率の低い（つまり、預金国の信用金庫の貸出金（財務諸表ベース）を合の割に貸出の少ない）信用金庫が多いことが東計してみると、63.3 兆円（341 金庫）から 62.6

海地域の特徴なのである。

兆円（326 金庫）に、約 1.1％減少している。
東海３県の 30 信用金庫についてみると、8.63

低預貸率は弱点か兆円から 8.56 兆円に約 0.8％減少している。他

預貸率が低いことの裏返しであるが、東海地方、預金は、わずか（約１％）であるが伸びて域の信用金庫の預証率（預金積金に対する有価いる。

証券の比率）は高い。全国の信用金庫の平均が24.0％であるのに対して、東海 30 信金では図には、2002 年３月期の値と比べた 2003 年31.0％である。の貸出金と預金積金の比率を、東海 30 信金について示してみた。貸出金が増えている信用金預貸率が低い理由は、以前説明したように、庫もあるが、預金の伸びを上回って貸出が伸び東海地域では家計が預貯金で資産運用するケーている信金はごくわずかである。

スが多く、貸出機会に比べて預金が集まりすぎるという点にまず求められるであろう。

なお、貸出金および預金積金が最も伸びたのは紀北信金であるが、これは破綻した長島信金

リレーションシップバンキングの観点から言の受け皿になった影響であり、例外的である。

えば、預金規模の割にリレーションの構築が十貸出金の伸びが２番目に高かったのは、津島信分ではないと、現状を批判的に見ることもでき金であった。
他方、最も低いのは津信金であり、よう。しかし、貸出機会の縮小が不可避であり域内でも各信金で経営戦略に相当なばらつきがながら、預貯金市場への資金流入が続くとすれ見られる。

ば、各信用金庫は市場型間接金融型のビジネスモデルをとらざるを得ない。この点で、証券運用に経験の豊富な東海の信用金庫は全国の信金低い預貸率の先頭を走っていると見るべきかもしれない。

預金積金に対する貸出金の比率（預貸率）を2

名古屋大学高等研究院金融システム研究プロジェクト・ニューズレター

東海３県の信用金庫の貸出金・預金の伸び

第 13 号（2003 年 12 月１日）

東海３県の信用金庫の預貸率

1.200.8

預 1.15金1.10
積
金 1.05の1.00
伸
び 0.950.6
0.40.21.20

北
幡
知野
橋
日
北
名郡
西宮
伊 勢
田
重
川
尾戸
島
春
田
濃
多
海
崎

1.00
1.10
貸出金の伸び

濃山
垣
阜

0.90

津
紀八
愛上
豊
中
愛桑
蒲尾
一
北
半
三豊
西瀬津
東
豊
東
知碧岡
関
西高
大岐

00.90

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊［著書の紹介］『基礎からわかるミクロ経済学』
2003 年 11 月に、中央経済社より『基礎から以下に、目次を紹介します。

わかるミクロ経済学』を刊行しました。
これは、同僚の小川光名古屋大学大学院経済学研究科助【目次】

教授との共著です。

１．ミクロ経済学で学ぶこと
２．需要の理論

本書はミクロ経済学を初めて勉強する人向けのテキストです。ミクロ経済学は抽象的で難し

３．消費者行動の理論

そうだと心配している人もいるかもしれません

４．供給の理論が、最も基本的な部分だけをわかりやすく説明

５．需給曲線と弾力性するように工夫しています。本書の特徴は、ミ６．市場の理論クロ経済学を理論のかたまりとしてではなく、７．需要と供給で解く経済問題現実の経済問題を考える手段として説明してい８．余剰分析で解く経済問題る点にあります。
ミクロ経済学の正しい知識は、９．市場の失敗（１）外部性と公共財本プロジェクトで研究している地域金融システ

１０．市場の失敗（２）情報の非対称性

ムのような複雑な問題を分析していく上でも不１１．市場の失敗（３）独占可欠なのです。

１２．不確実性のもとでの選択行動＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
タイトルで、2003 年 11 月に刊行されました。

＜その他の 11 月の活動＞

私は、論文「ペイオフ解禁問題と預金者行動（１）論文の公刊全国銀行協会（金融調査部）が事務局になっ―預金保険の制度設計のあり方をめぐって―」ている金融調査研究会（座長 貝塚啓明中央大を寄稿しています。同論文では、預金保険制度学教授・金融審議会会長）から、報告書(30 号)の変遷を非常に詳しく跡づけており、わが国預が『金融機関の組織形態と規制・監督』という金保険制度の特徴を発達史的に明らかにしてい3名古屋大学高等研究院金融システム研究プロジェクト・ニューズレター

第 13 号ます。また、あわせて、ペイオフ解禁延期前後きことで、実は昔からいわれていたことにすぎの預金者行動をデータに基づいて実証しているません。動きが鈍かった地域金融界ですが、今点も同論文の特徴です。

回大号令がかかったことをきっかけにして、変革に向けて動き始めたのかもしれないという期待を持っています。

（２）論文の公刊『金融ジャーナル』（2003 年 11 月号）に、「信ただ、まだまだ意識が変わっていない点も見金・信組におけるガバナンスと総代制度の課題」

受けられます。たとえば、銀行はすべて半期のという論文を寄稿しました。

情報開示を行っていますが、信用金庫や信用組

同論文では、まず、金融・経済情勢の大きな合ではまだ十分普及していません。
金融庁の「と変化の中で、信金や信組に対して仲間内組織かりまとめ（2003 年 10 月）」によると、半期開示らの脱却が社会的に強く求められるようになっを実施している信用金庫は 321 金庫中、277 金てきた理由を解説しています。そして、金融庁

庫（86％）で、信用組合の場合は、189 組合のが進めているリレーションシップバンキングの内、わずか 29 組合（15％）にすぎません。

強化のためのアクションプログラムの内、協同（４）東海資本市場研究会

組織金融機関のガバナンスの強化を目指した総野村證券名古屋支店を事務局にしている東海代会制度の見直しについて、その内容の紹介と資本市場研究会の第２回会合が開催され、野村妥当性を検討しています。

證券金融研究所より「株主構成の変化とコーポレートガバナンス」というタイトルでの報告が（３）東海金融研究会日本銀行名古屋支店と共同で企画している東ありました。出席している地域の有力企業の代

海金融研究会の第３回研究会を 11 月 21 日に、表者の皆さんととともに議論を行いました。

同支店で開催しました。
（５）国際学会でのコメント

今回は、リレーションシップバンキングに関して議論することにして、まず、私が、拙稿「信2003 年 11 月 29 日、30 日の両日、日本経済政金・信組におけるガバナンスと総代制度の課題」

策学会の第２回国際コンファレンスが名古屋大を使いながら、全国の地域金融機関が本年８月学で開催されました。名古屋大学大学院経済学に提出した「リレーションシップバンキングの研究科の奥野信宏教授や荒山裕行教授が運営さ機能強化計画」に関して、特にガバナンス強化れたものですが、1996 年にノーベル経済学賞をの側面での問題を提起しました。続いて、日本受賞されたオックスフォード大学トリニティカ

銀行名古屋支店の方からは、管内の地域銀行やレッジのJames Mirrlees教授の特別講演があり信用金庫の「機能強化計画」について、インタました。海外からの参加者も多く、大盛会でし

ビューに基づく実感も踏まえながら、解説があた。
私は、経済産業研究所の植杉威一郎氏の論文りました。その後、非常に活発な議論のやりと"On the relationship between the very shortりがありました。

forward and the spot interest rate"に対する私の個人的な感想ですが、金融庁の策定した予定討論者として参加しました。

アクションプログラムのほとんどは本来やるべ4