自然保護助成基金成果報告書 vol. 26（2018）2015 年度

緊急助成

狭山丘陵（所沢市三ヶ島）の谷埋め盛り土での墓地開発計画における問題点の抽出
公益財団法人トトロのふるさと基金
北浦恵美・横山伸夫
狭山丘陵は，東京都と埼玉県の間に位置するみどりの残った丘陵地である．首都圏から 40 km 以内に位置するため，現在でも開発の波にさらされている．首都圏近郊の丘陵地では，アクセスの容易さ等の理由から，尾根部に道路が建設され，その谷頭に建設残土などが投棄されることがある．谷埋め盛り土は，元来が谷地形であることから水の通り道となるために従来の盛り土よりもさらに軟弱地盤となりやすく，崩壊の危険性が高い．今回，墓地開発計画地となった三ヶ島の谷頭も 1990 年代に残土が投棄された谷埋め盛り土である．安全性の検討のためには，細心の注意が必要だが，開発側の提示した調査報告には信頼性に乏しい記述が複数みられた．そこで，私たちも独自に調査を実施し，当該墓地開発計画おける問題点の抽出をすることとした．
専門家に調査結果の分析を依頼し，開発側の調査方法，斜面安定解析，崩壊防止策それぞれの問題を明らかにした．
キーワード：谷埋め盛り土，産業廃棄物，墓地，ナショナル・トラスト，雑木林

基金）はナショナル・トラストの手法を用いて，Ⅰ . はじめに狭山丘陵は東京都と埼玉県の間に位置し，5

この首都圏に残された貴重な緑や里山の歴史を市 1 町にまたがっている．丘陵の大きさは，東保全することを目的として活動を続けている．

西約 11 km，南北約 4 km，面積は約 3000 ha である．この丘陵は多摩面に属し，多摩ロームがⅡ . 活動の目的

30 m の厚さを持つ場所もある．狭山湖，多摩現在，狭山丘陵一画（所沢市三ヶ島二丁目）湖を内包し，東京都の水瓶となっている．首都の谷頭部において，墓地開発計画が進行してい圏から 40 km 以内に位置するため，現在でも開る．この計画は以下に挙げるような複数の問題発の波にさらされており，空中写真等では人工を抱えていたが，着々と準備が進められ，形式物の中に緑の島が浮かんでいるように見えるこ的な準備が整い次第，開発行為に及ぼうとするとから緑の孤島とも呼ばれている．植物ではお動きがあり，迅速に対応する必要性があった．

よそ 1000 種，動物では鳥類が 200 種以上，両本活動は，信憑性に欠ける計画者側のデータの生類や昆虫類も多く生息しており，豊かな生態みによる事前協議を防ぐため，自然保護の側で系が維持されている．

も独自にデータを取得し，お互いの調査結果を公益財団法人トトロのふるさと基金（以下，2016. 4. 30 受付

鑑み，信憑性の高いデータを基に事前協議を行

2018.5.14 公開

237

い，計画の問題点を明らかにすることを目的とする．
1. 墓地開発計画予定地（以下，計画地）の位置
計画地は，砂川の源流域に位置している．当該地の下流には狭山丘陵でも数少ない湿地帯が残されており，多くの生き物の生息地にもなっている．所沢市は計画地周辺を里山保全地域の予定地（当時は計画地も保全地域に含まれてい図１たが，現在は計画地のみを除く形で里山保全地

計画地自然崩壊写真域の指定が進められている）としており，埼玉

り，計画地が近年予想されている南関東直下地

県では県立自然公園の普通地域に指定してい震や大量降雨によって土砂崩れが発生するリス

る．また，計画地直下の湿地とその周辺は，埼クは少なくない．

玉県が「いきものふれあいの里スポット 3 湿生

そのような状況下のため，事前の調査には細植物の里」に指定しており，希少種であるヘイ

心の注意が必要であるにも関わらず，計画者側ケボタルも生息している．行政も保全する価値が実施したボーリング等の調査報告からは次のが高いと認識しているみどりの多い地域であような疑問点・問題点があった．

る．計画地が開発されることによる当該地のみ

1）報告書中の二つの地層について全く同じ記

どりへの被害は甚大である．加えて，源流域が載になっており，片方の地層の内容が不明であ開発されることにより，下流域への悪影響（水る．

脈の改変による湿地の乾燥化等）も懸念される．

2）本文中に地下水の記述が存在するが地質断2．計画地の地形・地質面図や柱状図には記載がない．また，地下水の首都圏近郊の丘陵地では，アクセスの容易さ存在が懸念されることになるが，安定計算では等の理由から，尾根部に道路が建設され，その考慮されていない．

谷頭部に建設残土等が投棄されることがあっ

3）計画者は盛土の土質強度定数を算定するた

た．今回の計画地も 1990 年代に丘陵の谷頭部めの，室内実験は失敗したとして，一般に用いを埋め立てて造成された谷埋め盛り土地であられる均質な自然地盤や締め固められた盛り土る．また，この計画地は埋め立て時に本来は実強度を用いて安定計算を行っており，本事例で施すべきである転圧作業が行われていなかったは不十分である．

ことも確認されている．埋め立てによってでき

4）本計画は地震係数を 0.2 として計算していた平地の端部は勾配が 30 度を超えるような急るが不特定多数の人が訪れ，恒久的な活用を目傾斜となっている．地盤はとても軟弱で，自的とする墓地や谷埋め盛り土斜面では 0.25 を然状態でも土砂崩れが発生していたことが確

地震係数とすべきである．

認されている（図 1）．釜井・守隨（2002）は，

5）土壌中の汚染物質への配慮がなされていな

1995 年に発生した兵庫県南部地震（阪神淡路い等，報告されたデータは信憑性に欠けるもの大震災）において，西宮・神戸市間の都市域でであった．

発生した斜面変形 200 箇所以上のうち，半数以3．計画地の土質と水質上が人口谷埋め盛り土地であったと指摘してお
238

計画地では廃棄物混じりの残土が埋立てられたことが確認されている．現地を伏流している

2．水質及び土壌中有害物質調査

地下水の水質は現状でも問題がある可能性があ

計画地は 1990 年代に廃棄物混じりの残土がるが，その実態は不明である．さらに，開発に大量に埋め立てられた場所である．この廃棄物伴う土地改変は土壌を攪乱するとともに，計画埋め立てによって，廃棄物中の重金属類などの地への降雨によって発生する排水は，芋窪礫層

有害物質や，有機物等による地下水汚染の懸念にまで達する浸透井（深度 30 m）を堀って流がある．そこで，計画地の残土浸出水の水質調す計画もあり，これによって，今まで拡散され査及び，ボーリングコアの一部の土壌を採取し，ていなかった有害物質を拡散させてしまう危険

土壌中重金属含有量調査を実施した．調査地点性がある．

を図１に示した．水質調査の項目は人の健康の保護に関する環境基準及び，生活環境の保全にⅢ．活動内容関する環境基準が設定されている項目について1．ボーリング調査実施した．

計画地の地盤強度・安全性を評価するためにボーリング調査を実施した．深度 12 m の機械Ⅳ．調査結果

ボーリングにより，（1）水位の観測，（2）ボー1．ボーリング調査結果

リングコアの採取・観察，（3）室内土質試験（密得られたボーリング調査結果を計画者側の調度，含水量，粒度，易姓限界，塑性限界試験，2）．また，この結果を基に，査と比較した（表 1，湿潤密度試験，三軸圧縮試験，圧密試験）を行っ

京都大学防災研究所・斜面災害研究センターのた．また，水位観測孔 ( 深度 8 m) を設け，継釜井俊孝教授が，当該地の斜面安定解析を実施

続的に地下水位観測も行った（2015 年 5 月～した．この斜面安定解析により，当該地の危険2016 年 3 月）
．調査地点を図 2 に示す．

性が明らかになった．
解析結果及び，釜井教授の安定解析から得られる当該地の危険性の評価の概要を表 3 に示す．
1）地質・ボーリングコアの採取
計画者はボーリングコアの採取をしていなかったが，基金側はボーリングコアを採取，盛トトロ基金水質調査地点

土の状態を直接観察した．盛土には多くのコンクリート片や金属片が含まれ，これらを礫とする緩い礫質土の状態で，礫と礫の間の部分はトトロ基金ボーリング調査地点

ローム質で全体に軟らかかった．計画者は，がれき類のある部分が 7 ～ 8 m の層に集中していた，と説明していたが，基金の調査結果（深度12 m）では，全体に礫が見られた．

計画者側ボーリング調査地点
図22）N 値について
計画者は，盛土の N 値の代表値を 4.2 程度と

調査地点図

239

表１

表1

トトロのふるさと基金と計画者の地質調査結果比較対象表

トトロのふるさと基金と計画者の地質調査結果比較対照表
トトロのふるさと基金
調査実施日

ボーリング調査

水位観測

2015．3.23〜4.10

2015.5.9～6.30

調査場所

所沢市三ヶ島 2-539-2（墓地計画地に隣接(図１)する所沢市所有地）

い試料採取・室内土質試験（土粒子の密度試
験、含水量試験、粒度試験、液性限界・塑性限界試験、土の三軸 圧縮試験（UU 条件、飽和 UU 条件）、圧密 試験（段階載荷））・
水位観測

ボーリング方法

N値

所沢市三ヶ島２538-1 他（墓地計画地）

機械ボーリング・標準貫入試験・乱れの少な

調査項目

計画者

ボーリング調査 2015．5.8〜13

機械ボーリング・標準貫入試験・現場透水試験・
不攪乱試料採取・室内土質試験（盛土部の土質試験に失敗）

ボーリングコアを採取・観察により盛土のノンコアボーリング：

状態を直接観察

コア採取なしN=２～３4.2
なし・GL-7～８ｍに地下水位

GL-3〜8ｍ（降水量と連動）
、パイプ流

土質試験

○×

（3 軸圧縮試験）

自然含水状態

飽和状態＊飽和度の違いにより(kN/㎡)(kN/㎡)

水みち（豪雨時のみ）粘着力（Cu）

強度は大きく変わる。
粘着力（Cu）（3 軸圧縮試験）＊飽和度の違いにより強度は大きく変わる。
内部摩擦角（せん断抵抗角）
内部摩擦角

N 値からの推定

Cu=20.7

Cu=7.8

自然含水状態

飽和状態

C=25

φu=7.75°

φu=0.54°

N 値からの推定(kN/㎡)（せん断抵抗角）

表２

表2

盛土の分布

盛土の分布図標高(GH m)

厚さ (m)

地表面

盛土下限浸透井戸 No.3

105.48104.880.60

浸透井戸 No.2

105.40104.201.20

浸透井戸 No.1

105.28104.980.30

法面 No.1

102.52

88.32

14.20

トトロ基金調査

102.18

91.28

10.90

管理棟 No.2

101.93

90.73

11.20

管理棟 No.3

101.88

90.03

11.85

管理棟 No.1

101.83

94.93

6.90

浸透井戸 No.4

101.82101.670.15

浸透井戸 No.6

101.38

98.88

2.50

浸透井戸 No.5

100.98

96.98

4.00

法面 No.2

98.94

84.64

14.30

法面 No.3

95.07

85.22

9.85

240

表３

表3

斜面安定解析結果

斜面安定解析結果

□計画者側の安定解析
決定論的安定解析（探索すべり面の下限を標高 20ｍに設定）
フェレニウス法常時水平地震係数（広く使われる簡便法・誤備考0.2差が大きいといわれる）
現状

1.895

5/1 の説明の場で今の状
況で擁壁を作って安定計算をすると危険であるから、EPS 工法を採用すると説明があった。

1.317

盛土（土）
・擁壁

1.665

1.246

盛土（EPS 工法）
・擁壁

2.219

1.441

□釜井教授の安定解析
最少安全率

明らかになったこと

水平地震係数常時

0.2

SSR 有限要素解析（せん断強度低減法）
せん断強度が高い状態から次第に強度を下げながら解析を行い、解析が発散した時点で平均的な安全率をみる。すべり面の形状に関する信頼性が高い。

1.84

0.7

破壊面は斜面全体を巻き込む破壊となる

極限平衡法による安定解析
決定論的安定解析（申請者の土質定数を用い、探索範囲を限定しないで解析）
常時

水平地震係数0.2

フェレニウス法（申請者の用いた手法)
広く使われる簡便法・誤差が大きいといわれる

0.991

Bishop 法
円弧に近いすべり面についてフェレニウ
ス法よりも精度が高いとされる
確率論的安定解析

1.5
常時

水平地震係数（正規分布させた多数の土質強度定数を用いた）

0.2

Bishop 法
（同上）

0.25

平均安全率
1.29

0.89
崩壊確率31%66%

決定論的安全率

1.08
Spencer 法

平均安全率

厳密法として知られており、計算が煩雑であるが最も正解に近い安全率を算出するといわれている。

決定論的安全率

1.29

1.08

241

計画者は、探索すべり面の範囲を斜面上部（標高 20ｍ）に限っている。探索範囲を限定しなければ、安全率は低下
し、地震力 0.2 を考慮すると不安定化する

0.74

77%

現状での崩壊確率は約31%、平均安全率は約 1.3、地震力 0.2 を水平に作用させると、崩壊確率は約 66%、平均安全率は 0.89 に低下すると推定される。地震力0.25 の場合、崩壊確率は77％。

Spencer 法（厳密解）とBishop 法の結果はほぼ一致する。

しているが，過大な見積もりである．盛土中の度として過大であることがわかった．

一部で N 値が高くなる原因はたまたま礫の多

5）破壊の形態についてい部分にあたったからである．安全性の観点か破壊するとすればどの様な形が力学的に正しらは，盛土の地層としての N 値を代表するのは，いのか，SSR 有限要素法で検討した．その結果，最も小さい値（N = 2 ～ 3）である．

当該斜面の地形と地質構造のもとでは，斜面全3）地下水位体を巻き込む破壊を考えるのが妥当であると示

盛土中に地下水があるかについて，計画者は，された．
6）斜面安定解析結果について「地下水は存在しない」としていた．
しかし，基金の調査によって，地表面下 3 ～釜井教授が実施した斜面安定解析によれば，8 m に地下水が存在することが明らかになった

地震力 0.2（震度 5 強程度）が作用すると，当（図 3）．盛土中の地下水の流れは「パイプ流」

該計画地斜面は崩壊する可能性が高いことが示であり，通常の降雨であれば，排水路として機された（図 4）．

能しているが，豪雨時には，排水能力が限界に

図 4.

斜面安定解析結果

達し，盛土内部に地下水があふれ出し，崩壊の原因となる．計画者は地下水が無いことを前提として一連の解析を行っている点で大きな問題があることがわかった．
4）盛土の強度定数
計画者は安定解析に使う盛土の土質強度定数を算定するための，室内実験は失敗したとしている．そして，ボーリング時の N 値（4.2 と設定）から，粘着力 C ＝ 25kN/㎥

内部摩擦角

φ=15 度と設定した．
しかし，基金側は室内実験により実測し，自然含水状態（飽和度 89 %）で粘着力（C）=20.7 k N/㎥，内部摩擦角（φ）= 7.75 度，飽和状態では 粘着力（C）= 7.8 k N/㎥，内部摩擦角（φ）= 0.54 度を得た．このことから，計画者の推定値は自然含水状態の実験値に比べて平均強
図 3.

図 4 斜面安定解析結果

地下水位調査結果

0160-1

140-2

120-3100-480-5

60-6

40-7

20-8

0-9

5/1
5/5
5/9
5/13
5/17
5/21
5/25
5/29
6/2
6/6
6/10
6/14
6/18
6/22
6/26
6/30
7/4
7/8
7/12
7/16
7/20
7/24
7/28
8/1
8/5
8/9
8/13
8/17
8/21
8/25
8/29
9/2
9/6
9/10
9/14
9/18
9/22
9/26
9/30
10/4
10/8
10/12
10/16
10/20
10/24
10/28
11/1
11/5
11/9
11/13
11/17
11/21
11/25
11/29
12/3
12/7
12/11
12/1512/1912/2312/27
12/31
1/4
1/8
1/12
1/16
1/20
1/24
1/28
2/1
2/52/92/13
2/172/212/25
2/29
3/4
3/8
3/12
3/16
3/20
3/24
3/28
4/1
4/5
4/9
4/13
4/17

180

降水量

図3

地下水位

地下水位調査結果

242

①計画者側の安定解析の問題点に低下すると推定された．地震力 0.25 の場合，相手方が安全とした解析では，すべり面の対崩壊確率は 77 % だった．

象を斜面上部に限っていた．しかし，その理由

7）計画者側の崩壊防止効果
本件墓地計画は , 不安定な現状盛土上に , さは示されていない．
当該斜面で想定されるすべり面は，解析の結果斜面全体にわたることが示され，すべり面のらに盛土をして歩道及び墓地設置部分を造成する計画をしている．

範囲を制限する理由はない．

計画者が計画する擁壁は上記のさらなる盛土②最少安全率（斜面の安定性を表す．最少安全造成部分を抑えるために設置されるものであ率 1.0 以下では不安定で崩壊の危険がある．計り，局所的な崩壊の防止しかできず，計画地の画者側は基準を 1.2 としている）について全体の斜面崩壊防止対策とはならない．

■SSR 有限要素解析（せん断強度低減法）

8）結論

せん断強度が高い状態から次第に強度を下げ

当該斜面は地震力 0.2 が作用すると，崩壊すながら解析を行い，解析が発散した時点で平均る可能性が高いことが示された．これを防止す的な安全率をみる．すべり面の形状に関する信るためには，アンカーの設置など本格的な地す頼性が高い．この解析による最少安全率は，常べり対策が必要であり，計画者が計画している時で 1.04，地震力がかかった場合は，0.7 と不対策では不十分である．

安定化する．また，破壊面は斜面全体を巻き込む破壊となる．

計画者側の調査及び安定解析のプロセスには妥当ではないところがあることも判明した．

計画者は，探索すべり面の範囲を斜面上部（標2．水質調査結果高 20 m）に限っているが，計画者の使用した水質調査結果及び土壌分析結果を表 4 に示

土質強度を用いても，探索範囲を限定しなけれす．土壌分析結果中，鉛が 38 mg/kg 検出されば，安全率は低下し，地震力 0.2 を考慮するとた．また，水質では，COD( 化学的酸素要求量 )不安定化することも示された．

が 9.5 mg ／ ℓ，全燐が 0.11 mg ／ ℓ，大腸菌群■ 確率論的安定解析

数は 3.5 × 104 MPN/100 ml と高かった．その他

現状での崩壊確率は約 31 %，平均安全率は約 1.3 であるが，地震力 0.2 を水平に作用させの有害物質は検出されなかった．今後も水質への影響監視が必要である．

ると，崩壊確率は約 66 %，平均安全率は 0.89
表 4 水質試験及び土壌含有量試験結果
表４ 水質試験及び土壌含有量試験結果
土壌含有量試験
鉛基準
38mg/kg（dry） 150 mg/kg

含有量試験（Ｈ１５環境省告示第 19 号）

7.7（24.5℃）

JIS K 0102 21 及び 32.3

水質試験結果水素イオン濃度(pH)
化学的酸素要求量

6.5 以上 8.5 以下
河川水産 3 級

9.5 mg/ℓ

5 mg/ℓ以下

全燐
溶存酸素量（DO）
大腸菌群数

JIS K 0102 17 (滴下法)(湖沼水産 3 級)

（COD）
0.11mg/ℓ

0.1 mg/ℓ以下

JIS K 0102 46.3.1 及び 46.1.1（吸光光度法）

河川水産 3 級
4.0 mg/ℓ

5mg/ℓ以上

JIS K 0102 32.1（よう素滴定法）

河川水産 3 級
3.5

S46 環境庁告示第 59 号別表 2 備考 4（最確×104MPN/100ml数法）※その他実施項目については略

243

Ⅴ．調査結果により得られた成果

関東財務局に 1 度（2016 年 1 月 5 日）
，要望書

1．開発側からの一方的な情報提供による話しを提出した．

合いからの脱却

所沢市長は数度の要望に対し，墓地計画がな

2016 年 7 月 18 日に開発側と事前協議を実施くなった際には，公有地化を目指すと回答してした．基金側の調査結果も基にした話し合いをいる．

行えたことから，調査データそのものの信憑性

4．所沢市議会への請願書の提出と趣旨採択についても議題にあげることができた．調査

2015 年 8 月 25 日には所沢市議会に請願書（件

データについては，不均質な土壌において，計名：「狭山丘陵・三ヶ島 2 丁目に造成予定の墓画隣地で実施されたボーリング調査のデータは地計画は，所沢では前例のない盛土・急斜面地参考にしかならないと計画者は反論したが，結であり，崩落の危険性に関する斜面災害の専門

果的には開発側の行った安定計算は均質な締め

家による調査報告を，所沢市が十分精査し吟味固められた盛り土と仮定した強度の値を使用しすることを求める件」）を提出した．同年 9 月ている矛盾があり，信頼性に大きく欠くことを4 日には所沢市議会の建設環境常任委員会にて指摘することができた．また，計画者側の提出請願審査が行われ，参考人招致が決定し，同年していた安定計算は，複数の考慮すべき点（詳9 月 15 日に基金の理事長の安藤聡彦，開発側

細は上記の調査結果を参照）を考慮せずに，進である大聖寺，斜面防災の専門家として釜井俊められていたことが明確となった．未だにこれ

孝教授が招致され，意見聴取が行われた．同年

らの課題や疑問点を払拭できるような計画者側

9 月 25 日に所沢市議会本会議にて趣旨採択とからの説明はなされていない．

決し，会議録が市議会 HP にアップされた．

さらなる事前協議の実施については，基金か5．学術報告

ら大聖寺へ継続実施の要望を提出するも，計画本活動を基に 2015 年 6 月 1 日埼玉県弁護士

者は，手続き上に必要な協議は行ったものとし，会に現地巡検，2015 年 9 月 19 日開催の日本地開催しないとしている．

理学会で口頭発表，2016 年 3 月 23 日開催の日

2．署名活動本地理学会では現地巡検を開催した．

2014 年 7 月から始めた墓地開発反対署名は法曹界や学術界の学識者に理解を求めた．

12,110 筆（2016 年 4 月 14 日時点）となった．
基金側の調査結果及びそれを基にした専門家のⅥ．開発問題の現状と今後の活動について評価を得たことにより，多くの市民らに計画地

1．自治連合会による署名
本活動の中で，所沢市自治連合会は 2015 年での墓地開発が危険性の高いものであるとの問題提起を行い，賛同を得た．

8 月 19 日に所沢市長に公有地化の要望書を提3．所沢市，埼玉県，関東財務局へ要望書の提出するとともに署名活動を開始し，同年 10 月

出

5 日に所沢市長，基金，大聖寺に対して，それ調査結果及び斜面防災専門家の危険性を指摘する意見書をもとに，行政として適切な判断をぞれ公有地化，公有地化への協力，計画の中止を 62381 筆の署名とともに要望した．

することを求め，所沢市には 3 度（2015 年 7

これを受け，所沢市長は公有地化に向けて努

月 21 日，同年 8 月 6 日，同年 11 月 27 日），埼力する．基金は，公有地化について出来る限り

玉県には 2 度（2016 年 1 月 5 日，同年 3 月 8 日），の協力をする，と回答した．

244

2. 計画の進度

険な墓地を許可し，万が一土砂崩れなどの災害2016 年 4 月 11 日，計画地に「開発事業計画のお知らせ」の看板が設置された．

が起きた時には，許可権者の責任が問われる恐れもある．今回，本調査結果を基にした危険性

市役所担当各課によれば，今後はまず，地盤の評価を行政に提出し，不許可を求めているが，の強度の調査が行われる予定ということだっ行政は条例上の基準のみを満たせば許可せざるた．その結果から，設計や工法・予算・施工業を得ないとし，開発の規制（都市計画法・建築者等を決め，審査を行うとしている．また，同基準法）
・墓地条例の条文に書かれた規制基準

2

年 4 月 13 日には，調査に伴う 1000 m 程度ののみに拘泥している．リスクの未然防止の観点

面積の伐採届が提出されており，30 日の制限からの行政の責任について考えさせられる事例

後（5 月半ば），墓地計画地の一部が伐採され，である．

調査が開始される予定とされている．

また，今回の申請は，墓地の経営の許可に関3. 今後の活動についてする厳しい新条例が施行される前の駆け込み申計画地の危険性について，本調査結果及びこ請であり，計画も，申請後に二転三転している．

れを基にした専門家の意見を行政・市議会・計今後も行政に対して，様々な問題を含む今回の画者に提出することにより，行政も当該計画の開発事業計画に対して，厳しい対応をするよう危険性についての認識を無視することができな求めていく．狭山丘陵の奥部，貴重な湿地の源くなった．

流部が守られるために力を尽くしていきたい．

しかし，一旦動き出した開発計画を止めることは容易ではない．危険性を指摘する専門家のⅦ．謝辞

意見があるにも関わらず，書類上で，法令の基釜井俊孝氏，目代邦康氏には計画地に関する準を満たしてさえいれば，許可手続きが進行し意見書の執筆をいただきました．また，狭山丘ていく．

陵のみどりを愛するみなさまには署名にて多大墓地の許可については，許可権者（ここではな支援をいただきました．御礼申し上げます．

所沢市長）に，広範囲の裁量権があるとされている．墓地は将来にわたり，安全なものでなけⅧ．参考文献

ればならず，その要件を満たさなければ，不許

釜井俊孝・守隨治雄 2002．
「斜面防災都市 ― 都市にお可とすることができるはずであるし，また，危245

ける斜面災害の予測と対策 ―」理工図書

Annual Report of Pro Natura Foundation Japan vol. 26（2018）2015 Urgent Grant ProgrammeCemetery development on valley fill ground has problems
in sayama hill

KITAURA Emi and YOKOYAMA Nobuo
Sayama hills are located in an area overlapping Saitama prefecture and Tokyo metropolis. It is a lush hill ofgreenery. But, it is being exposed to the waves of development. Hills around metropolis are often developed, making
road on ridge, filled with construction waste soil on valley. Because it is easy and cheap for business.
Valley fill grounds has a high risk of landslide disaster. Filling soil is soft and Valley has an abundant supplyof water. Cemetery development planned on Mikajima’s valley filled with construction waste soil on 1990s.
Development on valley fill ground need to investigate very carefully. But, we couldn’t believe investigation result
reported by developer.it had some mistakes and problems. So, we decide to investigate on ourselves, and try to
extract problems from cemetery development scheme.
As a result, we could extract some problems in cooperation with a professional engineer in slope disaster prevention.
Some problems are about investigative method, about slope stability analysis, about countermeasure work.
Key words: Valley fill ground, Industorial waste, Cemetety, National Trust, Thicket

The Totoro no Furusato Foundation246