「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践

小野 瑠夏
北九州市立大学地域創生学群

要 旨
福岡県北九州市小倉南区若園で 2019 年から「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニテ
ィ（WinC -うぃんく）構想」（以下 WinC 構想）運営委員会を若園地域住民と立ち上げ、筆者は代表を務めている。WinC 構想は住民それぞれの個性や能力を生かして他者とかかわることができるような多様性に開かれた福祉のまちをつくることを目的としている。本論文ではこのようなまちを「包摂」を意味する言葉を用いて「インクルーシブ・コミュニティ」と呼び、３年に及ぶまちづくりのプロセスを整理した。
若園地域はかつて企救郡の一部だった[図 1]。1896（明治 29）年頃、新設された歩兵第 47 連隊を含む
第 12 師団の駐屯地が企救郡に置かれ、軍隊関連の施設や建物が立ち並び、人口は爆発的に増加した。現在の若園周辺は当時の企救郡の中心地であった。長く衛戍地として機能していた若園は、傷痍軍人を受け入れるための外科やリハビリテーションの技術が備えられ、現在にも受け継がれている。このような地元の地域特性を生かしたまちづくりを、地域住民の有志で構成された「若園をワクワクさせる会（通称：若ワク会）」と筆者が所属する北九州市立大学文学部人類学ゼミ母体の「野研」が協働で取り組んでいる。事例では、WinC 構想の変遷をたどり、関連団体との連携から明らかとなった課題やニーズをまとめた。分析では、若園にある資源を整理し、WinC 構想の有用性について述べた。そこから①インク
ルーシブ・コミュニティ形成のためのプロセス、②インクルーシブ・コミュニティ形成に向けて必要な要素、の 2 つの論点に分けて整理し、他の地域に汎用可能なまちづくりのプロセスと、インクルーシブ・
コミュニティ形成に必要な 2 つの要素として「対等性」「個別性」があることを考察した。
高齢化が進む日本では、脱施設化へ向けた取り組みとして住み慣れた地域で包括的な支援が受けられるよう地域包括ケアシステムを策定し、介護予防や生きがいづくりに注力している。また、障害者も増加傾向にあり、目に見えない障害も認められるようになった。地域でのケアが必要に迫られた際、社会的弱者として取り沙汰されている両者が地域で生活をすることとなり、場合によっては老老介護や家族による閉鎖的なケアのリスクも高まる。こうした問題を防ぐためには地域の中で障害者や高齢者、健常者もすべての人に多様性を認め、価値観を尊重し合える環境ができていることが必要である。

- 1 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

目次
第 1 章 論文の概要と目的

4-2-3 若ワク会メンバーG の問題意識

1-1 はじめに4-2-4 娘 H を通して見た若園

1-2 研究の目的

4-2-5 WinC 構想メンバーの身体障害者 I

1-3 調査概要と倫理的配慮

4-2-6 WinC 運営委員 I が知っている若園

1-4 研究の背景

4-2-7 WinC 運営委員 I の一人暮らしのはなし

第 2 章 先行研究

4-3 第二幕：既存の団体との合意形成

2-1 マイノリティ集団の社会とのかかわりについ4-4 第三幕：組織との合意形成・プロジェクトがすての分類

すみはじめる2-2 インクルーシブのとらえ方

4-5 第四幕：新型コロナウイルス感染拡大

2-3 「まちづくり」とはなにか

第 5 章 WAKAZONO タウンパレード

2-3-1 まちづくりにおけるハード面とソフト面

5-1 WAKAZONO タウンパレード開催概要

2-4 障害をどのようにとらえるか

5-2 他分野の機関との連携

2-4-1 日本の障害のとらえ方

5-2-1 行政との連携

2-5 日本の高齢化における現状と対策

5-2-2 医療・福祉団体との連携

2-6 生涯活躍のまち構想と福祉のまちづくり「シェ5-2-3 教育機関との関係性づくり

ア金沢」

5-3 パレード前日・当日

第 3 章 対象地域

5-3-1 パレード前日の事務局 D

3-1 若園の地域概要

5-3-2 パレード当日

3-2 企救町の歴史・行政第 6 章 分析

3-3 医療・福祉分野の歴史的背景

6-1 若園の地域資源と現状（環境・人）

3-4 リハビリテーションとは

6-2 運営委員会内部の葛藤事例

3-5 教育施設の歴史的背景

6-2-1 異質な他者を受け入れる葛藤

3-6 若園の自治体組織

6-2-2 かかわり方のモデルを示す

3-6-1 若園自治連合会とは

6-2-3 若ワク会メンバーG の葛藤

3-6-2 若園校区まちづくり協議会とは

6-3 地域内の葛藤事例

3-7 WinC 構想活動母体

6-4 インクルーシブ・コミュニティ形成のためのプ

3-7-1 若ワク会の概要

ロセス

3-7-2 九州フィールドワーク研究会（野研）

6-5 パレードの事例分析

3-8 若ワク会と野研のかかわり

第 7 章 考察第 4 章 WinC 構想

7-1 インクルーシブ・コミュニティ形成のプロセス

4-1 「ともに暮らす街-わかぞのインクルーシブ・コ

7-2 WinC 構想が考えるインクルーシブ・コミュニテ

ミュニティ構想」概要

ィの要素

4-1-1 空き家・空き店舗のリノベーション事業

7-3 インクルーシブ・コミュニティの役割

4-1-2 ワカリンピック

第 8 章 結論

4-2 WinC 構想運営委員会の活動変遷 第一幕：立ちおわりに上げから合意形成

参考・引用文献

4-2-1 身体障害をもつＨの父で若ワク会メンバ

資料

ーＧ

謝辞

4-2-2 WinC 構想と若ワク会メンバーG- 2 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

キーワード
包摂、北九州市、若園、インクルージョン、コミュニティ、インクルーシブ・コミュニティ、対等性、個別性、リハ
ビリテーション、まちづくり、高齢化、2025 年問題、野研、若ワク会、WAKAZONO タウンパレード
論文情報小野 瑠夏（2022）「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」 - 「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類研究室
https://jinrui.apa-apa.net/soturon/paper/2021ono.pdf ver. 1.00 2022/02/10※論文の著作権は、それぞれの筆者にあります。論文を参照または引用する場合は、学術利用の規定に準じて上記の論文情報を併記してください。また論文完成後は、下記のサイトより竹川大介あてに完成した論文情報（タイトルや誌名など）をご連絡ください。https://www.apaapa.net/mail/send.htm
学位論文リポジトリ『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類研究室 https://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html- 3 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

第1章

論文の概要と目的

小野 瑠夏

族への負担を鑑み、総合的に判断をしていかなければならない。また、このような地域でのケアの必要性は高齢者だ

1-1

はじめに

けではなく、障害者や乳幼児の育児など生活上で支援が必

本論文では、福岡県北九州市小倉南区若園でおこなわれ要な人すべてに当てはまっており、すべての人を想定したている「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミ

今後も地域で生活しやすい環境づくりが必要である。ひとュニティ（WinC）構想」の取り組みから、地域住民主体のりひとりが多様性を受け入れ、インクルーシブな視点を持

まちづくりのために必要な資源や、それをどのように生かつことは、だれにとっても生きやすい環境づくりへとつなしていくかについて考察し、インクルーシブ・コミュニテがる。そのためまずは、制度上のフォーマルケアでは行きィとはなにかを明らかにしていく。

届かない部分を、地域住民や自治会、友人などのインフォ

筆者は、福岡県北九州市小倉南区若園で 2019 年に「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構ーマルな資源とのつながりを強固にし、それぞれが支え合うことが求められる。

想（以下 WinC 構想）」運営委員会を立ち上げた。本構想

本研究の分析対象である WinC 構想は、包括的なケアのは地域住民が自らの個性や能力を生かして他者とかかわ基盤となる障害者や高齢者、大人や子どもなどすべてを包ることができるような多様性に開かれた福祉の街をつく摂する地域構造を「インクルーシブ・コミュニティ」と表ることを目的としている。「ともに暮らす街−わかぞのイ現している。WinC 構想の役割とは、地域で生活をする人

ンクルーシブ・コミュニティ構想」は「Wakazono Inclusive

びとにとってのセーフティーネットとなりえる、人と人とCommunity」の頭文字を取り、略称として「WinC（うぃがつながる仕組みをつくることであり、そのための障害者んく）構想」と呼ぶ。本論文では「ともに暮らす街−わかや高齢者だけでなく大人も子どももすべての人が同じ機

ぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の事業内容につ会をもって地域での活動にかかわることができる場づくいて言及する場合は「WinC 構想」と表記し、運営主体にりを担っている。地域の資源や課題を整理し、インクルー

言及する場合は「WinC 構想運営委員会」とする。

シブ・コミュニティの必要性と WinC 構想の有用性についインクルーシブ（inclusive）とは「包み込むような」て明らかにする。さらに、そのほかの地域で汎用可能なイ「包摂的な」という意味である。本論文で示す「インクンクルーシブ・コミュニティの実践について言及する。

ルーシブ・コミュニティ」とは、住民のひとりひとりの能力を尊重し、多様性を包摂するコミュニティを指して

1-3

調査概要と倫理的配慮

本論文の事例は、2019 年から 3 年間、実際に北九州市いる。
分析対象として 2018 年の最初の会議から 2019 年の

小倉南区若園でおこなわれた WinC 構想の活動を記録しWinC 構 想 の 立 ち 上 げ か ら 2021 年 に お こ な わ れ たたものである。そのため、論文に書かれている部分のほと『WAKAZONO タウンパレード』開催までの変遷を事例とんどは、筆者が実際に体験したことである。筆者がかかわして取り扱う。そこでは、運営委員会内部の葛藤や既存のっていない範囲での出来事はインタビュー形式でおこな

まちづくりを担う組織との葛藤などからプロジェクトがっている。

円滑にすすんでいない様子がうかがえる。また、調査の趣旨及び倫理的配慮について説明した上で各人

WAKAZONO タウンパレード開催に向けて地域とかかわの自由意志に基づいて調査への協力を求めた。調査の実施

りの深い周辺施設などのニーズを掘り起こし、WinC 構想

及びデータの取り扱いについては、北九州市立大学におけの有用性を明らかにしていく。

る「人を対象とする研究に関するガイドライン」に則った。

1-2

1-4

研究の目的

研究の背景

高齢化の進む日本において、地域のケアシステムを充

日本は今、高齢化により介護従事者が不足しており、実させ、地域で生きがいづくりや介護予防を担っていくこ

2025 年問題と呼ばれる課題を抱えている。この 2025 年とは今後取り組むべき課題であるが、それと同時に介護職問題では、全ての団塊世代が後期高齢者入りすることから員の慢性的な人手不足や、生活介助の主な担い手である家

医療と介護の需要がピークに達し、現行の社会保障制度で- 4 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

は十分な対応ができないといわれている[厚生労働省

職員の需要と供給が噛み合っていないのが現状である。

2006]。しかし、2025 年を目前にした現在、新たな社会保

そのため、介護の技能実習生として日本の介護職に就く

障制度の体制づくりは間に合っていない

外国人を受け入れ、育成するなどの対策を講じている。

政府は 2025 年問題にむけた自治体ごとの取り組みとこのような状況のなか、脱施設化を実現しても必要なして、重度な要介護状態となっても住み慣れた地域で自支援が行き届かないことも想定され、本来福祉サービス

分らしい暮らしを人生の最後まで続けることができるよや社会保障によりサポートされるべき分の負担は、家族

う、住まい・医療・介護・予防・生活支援が一体的に提へと一気にのしかかることになる。さらに、在宅でのケ供される地域包括ケアシステム構築の実現を目指した[厚アにより外出の機会が減ることで閉鎖的なケアとなり、生労働省 2014]。

介助の身体的・精神的負担が家庭内で完結してしまう恐

このように、政府は高齢化問題の対策として地域包括れもある。

ケアシステムの拡充を図ろうとしたが、地域での尊厳あ

そこで、地域内のケアをインクルーシブ・コミュニテ

る暮らしの必要性に関する議論は高齢者だけの問題ではィの視点で地域に取り入れていくことは、よりよい地域

ない。

での生活を支援することにつながると考えられる。実際

厚生労働省公表の『平成 30 年度版厚生労働白書』の障に地域でおこなわれている活動を事例に、インクルーシ

害者数の推移調査によると、2006 年から 2018 年の 12

ブ・コミュニティに必要な要素を明らかにしていきた

年間で障害者数は 300 万人近く増加しているという [厚い。

生労働省 2018]。その要因のひとつは、高齢者が障害者として認定されていることである。高齢者は、加齢に伴い視力・聴力の低下や足腰が弱くなること、免疫力が低下することなどの身体機能の低下や、認知症や高次脳機能障害などによって日常生活に支障をきたすようになる[国土交通省 2012]。こうしたケースでは、医師の診断のもと「身体障害者手帳」や「精神障害者保健福祉手帳」を取得することができる。
ふたつめの要因は、2005 年に施行された「発達障害者支援法」をうけ、自閉症、ADHD などの脳機能障害が発達障害として認定されたことである。
「授業中に座っていられない」や「忘れ物をよくする」など、子どもには特にありがちとされている行動が、実は発達障害の特性かもしれないという認識が広まりつつあるなど、目に見えない障害に対する理解が深まってきたことも要因としてあげられる[文部科学省 2004]。
高齢者および障害者の増加にともない、社会保障費を抑えたい国は施設ケアから在宅ケアへ移行する「脱施設化」へ向けた取り組みをすすめている。そうした施策のなかでは地域内でのケアにもメリットはある。そこでは、地域内でおこなわれる生きがいづくりやサロン活動などが実施され、高齢者同士で交流を深めることで、健康寿命を伸ばすための「介護予防」や「認知症予防」につながるとされている。しかし、脱施設化をすすめる一方で、日本は慢性的に介護の人手が不足しており、介護- 5 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

第1章

先行研究

小野 瑠夏

ンクミケルセン、ニィリエ、ヴォルフェンスベルガーらによって体系づけられた障害者福祉の基本思想であり、本論文では、事例として 2019 年からおこなわれている

1959 年にデンマークで知的障害者福祉法が成立したこと

地域住民主体の福祉のまちづくりである WinC 構想の変で、欧米社会で広く認知されるようになった[小澤 2019]。

遷を取り上げる。そこでは、地域住民内でまちづくりの方

ニィリエはノーマライゼーションの原理を「社会の主流と針を決めるうえでの葛藤や合意形成に向けたプロセスがなっている規範や形態にできるだけ近い、日常生活の条件

みえてきた。本章では、WinC 構想がどのようにすすめらを障害者が得られるようにすること」と定義した。つまり、れてきたか学術的な知見から分析するために必要となる

先に述べたマイノリティ集団とのかかわりにおいてノー先行研究を紹介する。

マライゼーションを分類すると、統合にあたる。
ノーマライゼーションの考え方は障害者福祉の中で広2-1 マイノリティ集団の社会とのかかわりについての分く知られるようになり、その後「ユニバーサルスポー類ツ」の発見や「バリアフリー」という考え方へと展開し自分と異なる人びととどのようにしてともに暮らすのた。

かという問題に対して、大きく分けると排除（exclusion）
・

日本でのノーマライゼーションの発祥は、糸賀一雄が分離（segregation）
・統合（integration）
・包摂（inclusion）

1946 年に創設した「近江学園」である。日本全体にはまという 4 つの考え方に分けることができる[図 2]。それぞだ障害者を尊重する考え方はマイナーで、糸賀一雄は『これの言葉の違いを簡単に説明すると、排除とは、社会の枠の子らを世の光に』という著書を発行し、障害福祉の父との外にマイノリティ集団を位置づけ、存在を否定するかあ呼ばれている。日本におけるノーマライゼーションの普及

るいは見えない存在として扱うことである。極端な例では、 は 1981 年の国際障害者年といわれる年におこなわれた
江戸時代前までにおこなわれていた障害児や奇形児の捨

国際交流からであり、ここから欧州のノーマライゼーショて子、子殺しがあげられる。家族という身近な共同体すらンの考え方が取り入れられるようになった。その頃日本のも排除されている。分離とは、マイノリティ集団は社会の障害者福祉の基本は 1970 年に制定された「心身障害者対中に存在しているが、マジョリティとは交わらない状態を策基本法」で、ここでは障害者「対策」として国の責務な示している。例としては、1929 年からすすめられた「無ど、基本的な事項が取り上げられていた。

らい県運動」によるハンセン病患者の療養所への強制入所

日本の特別支援教育には特別支援学校（分離教育）と、や座敷牢などがあげられる[厚生労働省 2003]。統合とは、特別支援学級（統合教育）の 2 つの体制が主流である。特マイノリティ集団をマジョリティ集団の枠組みに合わせ別支援学校は、通常学校ではなく障害をもつ児童や生徒をる同化のことを指す。たとえば、就職やアルバイトなどを個人のペースに合わせて教育をおこなう専門の施設と教はじめる際に必要な履歴書の、性別の欄が男女のみの形式

員を備えている。特別支援学級では通常学校に通い、共同の場合、性的マイノリティの人びとは望まない性別を選択の授業に参加することを前提としながらも、特別に支援がせざるを得ない。他にも、聴覚障害をもつ手話話者が社会必要な児童や生徒の個別対応をするための学級が設けらとかかわるために口語を練習するなど、マイノリティがマれている。

ジョリティに同化するのが良しとされてきた。包摂は、す

インクルーシブ教育とは、教育に関してみなが同等の機べての人が個性をもつ個人として尊重され、同じ場を共有会を得られ、重い障害をもつ児童や生徒も、合理的配慮がすることである。包摂の他の 3 つの考え方と大きく異ななされながら、他の児童や生徒とおなじ空間、おなじカリる特徴は、「健常者」「高齢者」「障害者」などの枠組みなキュラムで学習することをいう。ただ通常学級でみながおく誘い合うものを指す。さらに、マジョリティ集団からマなじように教育を受ければよいというわけではなく、十分

イノリティ集団への一方的な介入や上下関係など、対等性に支援体制が整っていない状態での教育は、「ダンピングや公平性を損なうことはない。

（放り込み）」といわれ、インクルーシブ教育とはいえな

今日の障害者福祉では、ノーマライゼーションという考い。

え方が主流となっている。ノーマライゼーションとは、バ- 6 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

2-2

インクルーシブのとらえ方

小野 瑠夏

る。

4 つの分類の中でも WinC 構想では「包摂」であるイン
クルージョン（inclusion）を目指している。WinC 構想に

2 度目の法改正（2004）から 3 度目の法改正（2011）について、高木憲司は以下のようにまとめている。

あるインクルーシブ（inclusive）は、inclusion の形容詞形であり、「包摂的な」というように同義であるため、本論

障害者の自立および社会参加の支援等のための施策

文では「インクルーシブ」という言葉を使用する。本論文

である障害者施策を推進し、障害者の福祉を増進す

で用いるインクルーシブの考えを、実際に企業や団体が掲るという方の目的は変わっていないが、共生社会のげている理念や「インクルーシブ・○○」という言葉から、実現というより大きな基本理念が掲げられた。これ

インクルージョンを目指す考え方を拾い、論文で使用するは、障害者を含め、あらゆる人々を包含していくとい

インクルーシブの考え方について示したい。

うインクルージョンの考え方が導入されたものと考「多様性」を指す言葉としてダイバーシティ（Diversity）

えられる[高木 2019,40]という言葉が広く知られているが、インクルージョンとの違いは多様な人びとが存在している社会である「ダイバー2011 年に改正された『障害者基本法』第 16 条（教育）シティ」に対し、「インクルーシブ」は多様性でありなが関係の第 1 項では、
「国及び地方公共団体は、障害者が、ら人々が互いに影響を与え合う状態を指す。共生社会へ向

その年齢及び能力に応じ、かつ、その特性を踏まえた十分

けた取り組みとして、企業の間では D&I（ダイバーシティ

な教育が受けられるようにするため、可能な限り障害者で&インクルージョン）という、性別や障害の有無、年齢なある児童及び生徒が障害者でない児童及び生徒と共に教ど、以前では採用や雇用を継続する際に障壁となっていた育を受けられるように配慮しつつ、教育の内容及び方法のものを取り払うという趣旨の理念が掲げられている。各企

改善及び充実を図る等必要な施策を講じなければならな業でその定義や取り組みに対する姿勢は多少異なっていい」とされている。さらに第 2 項では、障害者や保護者にるが、多種多様な人材を取り入れることで、新たなサービ

対し十分な情報提供をおこない、可能な限りその意向を尊スの提供や、イノベーションの誕生、労働者それぞれが理重しなければならないとされた。このようなインクルージ

想とする働き方への理解を示すねらいがある。

ョンの考え方は、統合教育が主流であった教育の分野でも日本企業では、たとえば、損害保険会社や生命保険会社

実際に取り組まれていた。

のグループをもつ MS&AD インシュアランスグループのインクルーシブ教育とは、障害をもつ児童も健常な児童

公式ホームページにおいて「性別、年齢、障がい、国籍なと同等に学ぶ仕組みであり、2006 年 12 月 に 国 連 で 採

どの外面の属性や、ライフスタイル、職歴、価値観などの択 さ れ た『 障 害 者 権 利 条 約 』の 第 24 条 に は 、だ れ で内面の属性にかかわらず、それぞれの個を尊重し、認め合も「 生 涯 に わ た っ て 」「 地 域 社 会 の な か で 」イ ン ク ル

い、良いところを活かすこと」と定義している[三井住友海ーシブ教育を受ける権利が明記されている。この障上 2022]。他にも資生堂や ANA グループ、凸版印刷、京害 者 権 利 条 約 の 第 24 条 を う け 、文部科学省は、共生社

セラなど多様な分野の企業が D&I を推進しており、中に会にむけた「インクルーシブ教育システム」の拡充を目指

は「株式会社 D&I」というダイバーシティ&インクルージ

し、中 央 教 育 審 議 会 初 等 中 等 教 育 分 科 会 の 報 告 で イ

ョンを社名の由来にした、障害者の就職・転職を支援する

ンクルーシブ教育システムの要件を以下のように示企業も存在する。さらにグーグル社は 2021 年次報告書にしている。

おいて、D&I に公平性（Equity）を構築するねらいを加えた DEI という理念のもとで、多様性に開かれた活動をおこ「 人間の多様性の尊重等の強化、障害者が精神的及なっている[DiversityAnnualReport2021]。このように、従び身体的な能力等を可能な最大限度まで発達させ、来とは異なった労働や経済活動へ移行し、包摂的な共生社

自由な社会に効果的に参加することを可能とすると会を構築することが重要視されている。

の目的の下、障害のある者と障害のない者が共に学

障害者の社会参加に関して、現在の日本の障害者基本法
は、心身障害者対策基本法から数えると３度改正されていぶ仕組みであり、障害のある者が「general
education system」から排除されないこと、自己の- 7 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

生活する地域において初等中等教育の機会が与えら除するものではない。
」と定義されている[外務省れること、個人に必要な「合理的配慮」が提供され2014]。つまり、ユニバーサルデザインとは一般的に「最る等が必要とされている。」

大限可能な範囲」でみなが使いやすいように設計されたものであり、普段の生活の中にはすでに利用されている障害者も健常者もともに学び、合理的配慮がなされるものとして自動ドアやノンステップバスがあり、その他

インクルーシブ教育の波及以前は、統合教育が主流であにもトイレや非常口などのあらゆる場面で見かけるピク

った。国際障害者年を経て、ノーマライゼーションを取トグラムがあげられる。

り入れた 1993 年の改正時に心身障害者対策基本法から

この両者の違いはデザインのプロセスにある。インク「障害者基本法」と名称が変更されている。2004 年に改

ルーシブデザインは、ユニバーサルデザインのように専正された障害者基本法の中では、教育の分野に関して門家によってみなが使いやすいようにと考えられたもの「国及び地方公共団体は、障害のある児童及び生徒と障というより、従来のデザインプロセスから排除されてき害のない児童及び生徒との交流及び共同学習を積極的にた障害者や高齢者、外国人などをデザインの段階から巻すすめることによって、その相互理解を促進しなければき込んでいく。例にあげた手を使わずに履けるシューズ

ならない」という条文が追加され、旧法にはなかった統も、不特定多数に使いやすいというものではなく、個別合教育の考え方が導入された。この統合教育からインクの事情により手が不自由な人に対して有効な手段を提供

ルーシブ教育への転換に現れているように日本では共生できるデザインである。インクルーシブデザインの普及

社会へ向け、障害者を包摂するという考え方が普及してにより今まで周縁化されてきた人びとのニーズも包摂すきている。

ることができるようになったといえる。今後さらにイン

また、近年になって注目されているものとして、「イン
クルーシブデザイン」がある。「インクルーシブデザイ

クルーシブデザインへの認知がすすむことで、さまざまなニーズに対応することが期待できる。

ン」とは不特定多数のためにつくられるデザインではな

これまではマイノリティ集団に対しノーマライゼーシ

く、個人的な事由を想定して使いやすく設計されたデザ

ョンのような、マジョリティ社会に統合し、同化させるとインのことを指す。たとえば、世界的なシューズブラン

いう考え方がなされてきた。しかし、今日ではきたる共生ドである「ナイキ」は、手を使わずに履けるシューズと社会へ向けて、福祉や教育、各方面で包摂を意味するイン

して「ゴーフライイーズ」という商品を開発した[ナイキクルーシブが主流となりつつある。

2021]。ナイキは先述の D&I（ダイバーシティー＆イン

インクルーシブとは、マイノリティをマイノリティのまクルージョン）を理念に掲げており、障害者雇用に力をま社会参加を促し、ありのままの個性を尊重し受け入れる

入れている。そのため設計段階から当事者の考えを反映という状態であるといえる。WinC 構想では、このようなすることができるのである。このシューズが開発された考えを主軸としてもっており、本論文で使用するインクル

ことにより、手が不自由な障害者や子どもを抱える親、ーシブという言葉も、同義として取り扱う。

しゃがむことに抵抗のある高齢者など、従来のデザインから排除されてきた人びとをも包摂することが可能にな

2-3

った。

「まちづくり」とはなにか「まちづくり」といっても、その言葉が内包するものはインクルーシブデザインに似た意味の言葉で「ユニバひとつではない。まちづくりは建築・観光・農業・芸術・ーサルデザイン」がある。2014 年に批准した「障害者商業・福祉などさまざまな分野から取り組まれている。さの権利に関する条約（以下障害者権利条約）」の第二条にらに、まちづくりには道路工事や建物建設、防災などの「ハよると「ユニバーサルデザイン」とは、「調整又は特別なード面」と、コミュニティづくりやイベント企画などの「ソ設計を必要とすることなく、最大限可能な範囲ですべてフト面」がある。たとえば、道路工事をはじめ、住宅地開の人が使用することのできる製品、環境、計画及びサー発としてマンションを建てることや商業施設を誘致する

ビスの設計をいう。ユニバーサルデザインは、特定の障こと、空き家を再利用すること、そこでまちの人と意見交害者の集団のための補装具が必要な場合には、これを排換をかわし観光につなげることはどれも「まちづくり」と- 8 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

して認識され、今日の私たちの生活圏内でも多くの「まちは、まちづくりの重要なポイントは、運動論的にハード・づくり」がおこなわれている。後述するが、筆者の所属す

ソフト面をいかに関連づけるかにあるとしている[渡辺る野研が北九州市の旦過市場で運営する大學堂は結果と2011]。

して市場の活性化の一端を担うことになるが、これも「まちづくり」の一環である。

つまり、場面によって定義は変わるとしたうえで「広義・狭義のまちづくり」という２つの考え方を示した。このよ

そのため、「まちづくり」という言葉は、論者の文脈にうな仮説の枠組みから、各々のまちづくりがどの領域にあより使われ方が違っている。渡辺俊一は、まちづくりの定てはまるのかを客観的に捉えることができる。本論文の分義に関する研究者らの議論をまとめ、まちづくりの定義づ析対象である WinC 構想を渡辺の定義と照らし合わせるけを試みた。渡辺（2011）の『「まちづくり定義」の論理と、「主体の値」は住民が主体でおこなうまちづくりであ構造』では、積極的にまちづくりについて定義づけをした

るため、「狭義のまちづくり」にあてはまる。次に、「空間

6 人のうち、4 人の示す「まちづくり」について「主体のの値」は公共の施設や交通機関も充実している比較的都市値」「空間の値」「方法の値」「分野の値」の 4 つの理論構的な「まち」であり、「狭義のまちづくり」にあてはまる。

造に分けることができるとし、さらにこれらを「広義・狭「方法の値」は WinC 構想ではインクルーシブ・コミュニ義」という概念を用いて「まちづくり定義」の仮説的論理

ティを核としたまちづくりをおこなっているため、「狭義構造を示している。ここでは渡辺がおこなった 4 人のまのまちづくり」である。最後に、「分野の値」はハード・

ちづくりの定義の理論構造分析について「狭義・広義」のソフト両方を許しているため、「広義のまちづくり」であ視点から渡辺の考えをまとめる。第 1 の主体の値であれたるといえる。

ば、まちづくりの定義づけを試みた４人とも、まちづくりの主体は「住民」であるとしたうえで、問題となるのは「市2-3-1

まちづくりにおけるハード面とソフト面

民」や「NPO」の位置づけである。これに関して渡辺は、

まちづくりの手法として、建物を建設するなどの「ハーまずは住民等を主体とする「狭義のまちづくり」想定し、ド面」と祭りやイベントの開催などの「ソフト面」の二面

そのうえで連携する多様な主体による「広義のまちづくり」 性に着目した議論として『まちづくりの仕事ガイドブック』
を対比すべきだとしている。次に第 2 の空間の値は、「まがあげられる。その中で清水優子は、今後のまちづくりのち」の具体的なスケールや内容についての基準がないこと

方針として、行政だけでおこなう道路や公園などのハードや、空間立地でいえば、「まち」とはしばしば都市的空間面の整備だけではなく、住民と協働すること、そして保健をイメージさせることをあげ、農村的空間における住民の福祉領域や区民生活領域、公民学が連携し、ソフト面を重地域活動である「村おこし」などとどのような関係性をも視したまちづくりをおこなう必要があるとしている[清水つのかという疑問をあげている。したがって、「都市的空2016:183]。

間」における住民等の活動を「狭義のまちづくり」と考えハード面の主体は主に行政であり、金銭的に負担の大きれば、「非都市的空間」における同様の活動は「広義のまい道路整備や建物の建設などを担う。対してソフト面は、ちづくり」に位置するものと考えられるとしている。第３NPO 法人や地域住民など、よりローカルな主体が担うこの方法の値について、まちづくりの定義づけを試みた佐藤とが多く、多額の費用をともなうハード面ほどのまちづく

滋の定義では、方法に関する指摘が定義に侵入している点

りはできないものの、住民の要望や意見の齟齬に柔軟に対が問題としてあげられた。渡辺は、佐藤の示す定義に関し応できるというメリットがある。

「広義・狭義のまちづくり」を許す立場からすると、「定まちづくりの持続性について考えたとき、建物にもスタ義が狭い」と排除するのではなく、「その『狭義のまちづッフにも維持費がかかる大きな組織によるものより、そのくり』の枠内では有効な方法論・技術論だ」として認める

土地に愛着があり「こうしたい」という強い希望を持った方が、生産的だとしている。最後に第４の分野の値は、ま地域住民によるまちづくりのほうが、将来的により高い効

ちづくりの議論では実体上、分野としてハードだけを許す果を得ることができるのではないだろうか。さらにいえば、「狭義の立場」は少数派で、大多数はハード・ソフト両方

ソフト面を重視したまちづくりを軸に、これらのハード面を許す「広義の立場」であるとしている。そのうえで佐藤との両立がかなえば、だれにとっても便利で過ごしやすい- 9 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」「よりよいまちづくり」へとつながる。

小野 瑠夏

完全に満足の行く方法で解決できるとは限らない．

しかし実際には、ハード面とソフト面の境界はあいまい

しかし，参加型の計画手法を行う過程では，まず，で、だれもが納得するようにまちづくりを進めるのは困難参加した住民が計画の内容と方向性を主体的に考である。たとえば、後の節にも出てくる社会福祉法人佛子

え，次に，関係者の相互の立場や考えを理解し，さ園のまちづくりの事例の中で、障害者向けのグループホーらに，目指すべき方向に向かって，互いに譲り含いムを建設中、地域住民の理解が得られず工事が中止になりながら満足し，納得することが重要である[熊澤かけたことがあった。この事例でいえば、障害者向けのグ

2004,118]。

ループホームを必要とする人がいる反面、必要と感じていない人もいるということであり、ソフト面を重視し、マジ

WinC 構想では、地域住民が考えるまちづくりこそ地ョリティである地域住民の声により、実際に施設を必要と域の課題を的確に捉えることができると考えている。そしているマイノリティの声が消されてしまうことは避け

こにハード面を担う行政などの組織の協力が得られる

なければならない。とはいえ、建設というハード面のまちと、理想とするまちづくりへ近づけるのではないだろう

づくりを推しすすめることで社会福祉法人と地域住民とか。

の軋轢が起きる危険性については慎重に考えなければならないだろう。たとえば、再開発や住宅地建設のために昔

2-4ながらの景観や遺跡を破壊してしまうようなハード面の障害をどのようにとらえるか

多様性を尊重するインクルーシブ・コミュニティづくりをおこなう WinC 構想運営委員会の最初の課題は、「障害強行により歴史史料はますます失われている。
山田稔は、住民参加のまちづくりの有効性について、以者をどう捉えるか」であった。体は健康であるが、ひきこ

下の４つの点に分けて考えることができるとしている。①

もりがちで社会とのかかわりが途絶えている人や、障害者行政のまちづくりだけでは市民ひとりひとりの違いや地手帳は持っていないが特定の障害特性にあてはまる人な

区ごとの違いを詳しく理解できないため。②本当に必要とど、社会にはさまざまな生きづらさを抱えている人がいる。

している政策は地域住民が一番よく理解しているため。③

障害者も高齢者も大人も子どもも、すべての人を包摂する

利害対立や一長一短がある局面において、行政が決めるよ（＝インクルーシブ）ということは、すべての人が「対等り住民自身が納得して意思決定する方が良い結果をもたである」ということと同義である。プロジェクトをすすめらすこと。④ボランティア活動をする団体や住民との連携ていくうえで「障害」についての認識を共有しておく必要を検討しやすいこと[山田 2001]。清水や山田が、ソフトがあった。この節では、WinC 構想運営委員会が捉える「障面を重視した住民参加型のまちづくりをおこなう必要性害」についての概念を整理していく。

を指摘している一方で、コミュニティデザイナーの山﨑亮
は、公共的な事業における行政参加の重要性について「行2-4-1

日本の障害のとらえ方

政と市民とが本気で協働しなければ、目の前にある課題を障害の定義について、障害者基本法では「身体障害、乗り越えることができない」とし、行政側の準備として「あ知的障害、精神障害（発達障害を含む。
）その他の心身のらかじめ住民と協働できる制度的、予算的フレームを設定

機能の障害（以下「障害」と総称する。
）がある者であっしておく必要がある」と述べている[山﨑 2011:219]。こて、障害及び社会的障壁により継続的に日常生活又は社

こではハード面を担う行政とソフト面を担う住民の意見

会生活に相当な制限を受ける状態にあるものをいう。
」とを取り入れられるかがまちづくりの課題となる。また、熊定めている[内閣府 2013]。

澤貴之は『まちづくり⽅策に対する住⺠の主観評価の規定

障害の捉え方として、医学モデルと社会モデルの２つの要因』において、まちづくりの⽅向性の留意点について以議論がされている。前者の医学モデルは、「障害を治す」

下のように述べている。

ことに焦点が当てられており、生きづらいと感じるのは、障害をもつ本人によるものであると主張する[内閣府

まちづくり方策を策定する塲合，さまざまな問題が1970]。対して後者の社会モデルは、身体の問題である「損関係する人々の間で絡みあうため，すべての問題を傷」と社会の問題である「障害」を区別し、障壁（バリア）- 10 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

を感じさせる要因の所在が社会にあると主張する[内閣府小野 瑠夏

も含まれている。

2011]。

以上のことから、本論文では障害を、心身の損傷や損傷

2006 年に国際連合で採択された「障害者権利条約」にではないが、何らかの生きづらさをもつ人びとが社会の障

おいて、障害の「社会モデル」についての考え方が示され、壁により社会参加しにくくなっている状態として捉える。

2011 年に改正された「障害者基本法」においてもこの考え方が採用されるなど、近年の傾向として社会モデルが障2-5害者を捉える基本的な考え方として普及している。

日本の高齢化における現状と対策

ここまで、障害者についての概念を整理してきたが、日さらに、障害者差別を解消すべく知的障害や精神障本の社会福祉の現状として高齢化問題もさけては通れな害、発達障害など内部の障害に関する理解を求める動き

い社会問題のひとつである。

がある。内閣府が示す『ユニバーサルデザイン 2020 行

日本は世界きっての長寿国であり、同時に高い高齢化率動計画』では、「心のバリアフリー」について「さまざまの問題が取り上げられている。厚生労働省（2020）の調査

な心身の特性や考え方を持つすべての人々が、相互に理によると、日本人の平均寿命は、男性では 81.64 歳、女性

解を深めようとコミュニケーションを取り、支え合うこ

では 87.74 歳と 9 年連続のプラス値であり、過去最高を更と」であると定義し、ひとりひとりの継続的かつ具体的新している[厚生労働省 2020]。
こうした中、2025 年には、1947 年から 1949 年頃に生な行動を起こす必要性について述べている。
また、このように障害の社会モデルの考え方が普及する

まれた「団塊の世代」全員が後期高齢者である 75 歳以上

中、この概念を捉え直す動きがでている。榊原賢二郎は障となる。この年に日本では３人に１人が 65 歳以上、５人害の社会モデルは構築主義の要素を含んでいるとし、社会に 1 人が 75 歳以上となり、医療と介護が需要のピークに問題に対する構築性について言及している[榊原 2019]。

達するといわれている。65 歳以上の総人口 3640 万人に占障害学が示す社会モデルにおいて、「障害が理由で社会でめる 75 歳以上割合が過去最高の 29.1％と上昇傾向にあり

生きづらさを感じるのはおかしい」という、「障害」とは[総務省統計局 2021]、現行の社会保障では十分対応でき

すなわち「損傷」を表しており、社会モデルのいう生きづず、必要な人に必要な支援を提供できなくなることが懸念

らさを抱える人というのは、「身体的な損傷を抱えた人」

されている。このような高齢化による諸問題を「2025 年と同義である。

問題」と表現し、これらを喫緊の課題として 2025 年に向このように社会モデルでは汲み取れない特定の生きづけた社会保障施策の動向に注目が寄せられている。

らさを抱えた人が周縁化してしまう問題点があるとし、障要介護者の認定は、65 歳以上では 3％程度だが 75 歳を過害社会学は、「障害学への反省を繰り込んだ、障害をめぐぎると 15％にまで上がり、85 歳以上になると 60％程度にる社会学的反省の学問である」と定義づけ[榊原 2019:152-

及ぶとされる[厚生労働省 2020]。地域包括ケアシステム

153,173-174]、社会モデルの視点に加え、取りこぼされたを整備し、高齢者を地域で見守ることができる体制づくり

人も包摂するべきであるという考え方を示している。榊原が求められている。高齢化のすすむ現状と要介護者の発生の著書である『障害社会学という視座』（2019）で紹介さに並行して、介護職員の離職率の高さやそれによる慢性的

れている事例では、重度の円形脱毛症により髪が抜けてしな人手不足、介護職の低賃金が課題としてあげられ、必要まった女性の、「かつらを被らないと社会では奇異な目でな支援を受けることができない「介護難民」と呼ばれる人

見られてしまう」という一般的には「障害」とは認められびとを生み出している。これらは、2025 年までに解決すない事象に対して、「特定の場面における『生きづらさ』

べき課題として注視されている社会問題である。2025 年

も障害として認識する」とした。

問題に対処するためには健康寿命を伸ばすための「介護予すなわち、障害社会学では障害者のノーマライゼーショ

防」や、施設ケアから在宅ケアへ移行する「脱施設化」のンではなく、具体的な損傷とはいいづらいような障害を抱動きが求められているが、具体的な支援の見通しや体制づ

えている人をも包摂する社会のあり方を示している。

くりは間に合っていない。介護の人手が不足している中、WinC 構想の趣旨は「だれも取り残されない福祉のまちづ

脱施設化をしても必要な支援が行き届かず家族の負担をくり」であり、その中には特定の生きづらさをもつ人びと

増やすばかりになってしまう。そこで、介護の担い手が家- 11 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

族という閉鎖的なケアではなく地域全体でおこなう地域施設を建設したものである。佛子園の福祉のまちづくりに

包括ケアシステムを充実させていくことが今後の課題と関する取り組みについて書かれた『ソーシャルイノベーシ

してあげられている。

ョン 社会福祉法人佛子園が「ごちゃまぜ」で挑む地方創生！』（2018）によれば、サービス付き高齢者向け住宅６

2-6

生涯活躍のまち構想と福祉のまちづくり「シェア金沢」

棟の他、障害児・者の入所及び通所施設などがある。その他、天然温泉の入浴施設やレストラン、カフェ＆バーなど

2015 年に安倍政権が掲げた『生涯活躍のまち構想』
は、の余暇のための施設、共同販売所やクリーニング取次店な「希望に応じて地方やまちなかに移住する中高年齢者もどの日常生活に必要な店舗、NPO 法人及び民間企業オフ含め、多世代の地域住民が、お互いに交流しながら健康でィスなど、他にもさまざまな施設や店舗が入り、多機能な

アクティブな生活を送り、必要に応じて医療・介護を受けひとつの“まち”を形成している[雄谷・竹本 2018:60]。

ることができる地域づくり」を目標していた[内閣府シェア金沢には、サービス付き高齢者向け住宅（サ高住）2015]。2014 年 9 月の第二次安倍改造内閣発足後、日本や障害児者の入所施設、金沢美術工芸大学などの学生約の社会問題である少子高齢化、人口減少、東京一極集中へ

100 名の居住者がいる。学生入居者に向けては、ボランテの対策として「地方創生」が内閣の重要政策課題に位置づ

ィアを月 30 時間するかわりに賃貸価格を低く設定しておけられ、日本版 CCRC の構想化を盛り込んだ「まち・ひと・り、学生がボランティアで働いている共同売店やアルパカ

しごと創生総合戦略」が閣議決定された。CCRC は アメ牧場などが学生と利用者の交流の場となっている。また、リカで 19 世紀前から存在し、1970 年代急速に普及した、シェア金沢では入居者だけではなく NPO 法人や民間企業

介護ケアや日常生活補助を必要とせず自立した生活をおといった外部団体の参入や温泉、カフェ、通所施設などへ

こなう状態から居住し、日常生活動作での医療や介護ケアの周辺地域からの来訪も歓迎している。

が必要になった場合にも居住し続けられるまたは併設・近さまざまな施設が集積していることにより周辺地域か隣に 設置された施設への移動を可能とするものである

らのサービス利用や散歩のための来訪につながり、来訪者[斉藤・中城 2016]。日本では「生涯活躍のまち（日本版と入居者との交流が生まれている。これらは内部だけにとCCRC）」として、政府が東京一極集中緩和を目指し、地方

どまらず地域交流が自然とうながされる仕組みができてへ人流を促す目的で地方自治体ごとにその取り組みが求いるといえ、シェア金沢が開放的なコミュニティであるこ

められている。北九州市はそのモデル地域として「アクテとを示している。

ィブシニアの移住・定住の促進」をコンセプトに、「中高佛子園理事でシェア金沢の施設長である清水愛美は、

年齢者の社会活動への参加推進、高年齢者の居住環境の整福祉を核とするまちのあり方について福祉を核とするま

備、地域における継続的なケアが提供できる環境づくり、ちづくりでは、⾼齢者、障害者、⼦ども、住⺠のだれも

その他移住支援などの事業」をおこなっている[北九州市が地域の⽀え⼿となりうることから、たとえ⼩さなこと

2017]。

でも、住⺠や⾼齢者、障害者の声を引き出し、主体性を

その「生涯活躍のまち（日本版 CCRC）」の構想検討の段
階から先進取り組み事例としてヒアリングを受けるなど、発揮できる機会や場を設けることが重要だと述べている[雄谷・竹本 2018:60]「生涯活躍のまち」の先進モデルと評されているのが石川

障害者も高齢者も、大人も子どもも関係なくかかわるこ

県金沢市中心部から車で 10 分ほどの場所にある「シェアとができるインクルーシブ・コミュニティを「ごちゃまぜ」

金沢」である。2014 年 3 月に全面オープンした同施設はと表現し、すべての人が分け隔てなくかかわることの大切

敷地面積約 35,700 ㎡で、これは東京ドーム の 0.76 個分さを述べている。

1ほどの広さである。シェア金沢は社会福祉法人佛子園が、雄谷・竹本によると、シェア金沢をつくることになった

廃病院があった土地を 2011 年 8 月に買い上げ、福祉が背景には、2005 年に障害者向けグループホームの建設を地域の核になったʼʼ福祉城下町ʼʼをつくろうと、さまざまな計画した際、地元住民の理解を得られず、建設が中止しか1

標準面積は 46,755 ㎡- 12 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

けたという経験がある[雄谷 2015]。そのことにより佛子は問わず、障害者や健常者、専門性や職種、年齢、性別す園の清水は「『地域に溶け込むというより、さらに踏み込

べてにおいてバラバラな地域住民が主体となることで、そんで、まちづくりそのものを自分たちで手がけるくらいのれぞれの役割について考え葛藤し、苦楽をともにしながらことをしないと、思うような施設をつくれない』との思い

将来に対する希望をもつ姿をみることができる。

を強くした。」また、清水は完成したシェア金沢について

以上 3 つの相違点より、シェア金沢とは対照的な WinC 構「垣根なく多様な人が集える環境」を目指したといい、「に想は、福祉のまちづくりにおいて新たな視野を広げる取りぎわいの創出によって周辺地域のコミュニティを活性化組みであると考えている。

し、入居者がさまざまな人とふれあえるまちにしたかった」と述べている[雄谷・竹本 2018:66]。

このように福祉のまちづくりの先進モデルといえる「シェア金沢」であるが、本論文の研究の主軸となる WinC 構

つまり、本当に必要なものをつくるためには地元住民の想とは、福祉のまちづくりに関する視点が異なっていると理解という表面的なものを求めるより根源的なまちづく

ころがある[表:１]。シェア金沢のまちづくりと WinC 構想

りそのものを一から手がける必要があったことを述べ、そを対比したときに、2 つの特徴をあげることができる。1のうえで入居者の意見や周辺地域の意見を取り入れながつ目はアプローチ方法である。まずハード面からアプロー

ら、地域住民の主体性を発揮できる場づくりをおこなう必チし、さまざまな施設を建て、次に近隣住民からの意見を要があると述べている。

取り入れるなどソフト面のまちづくりをおこなっている。

実際に、2019 年 8 月 30 日に筆者を含む WinC 構想運

2 つ目は、設側からの発信であるという点である。WinC

営委員会のメンバーでシェア金沢を訪れた。シェア金沢は構想が福祉のまちづくりのプロセスにおいて大事にして小高い山のうえにあり、広びろとした駐車場から少し歩いいるのは、長い歴史のある「地域」で、そこに住んでいるたところに事務所兼レストランがあった。レストランに入住民が自ら地域課題に対して問題を認識し、改善しようとると障害者と若者が接客をしたり、掃除をしたりと同じ環する「地域住民主体」のまちづくりである。後で詳しく述境で働いていた。食事を終え、レストランを出て歩きはじ

べるが、職種も年齢もバラバラな地域住民がそれぞれの役

めると当日はあいにくの雨で人通りは少なかったが、子ど割について考え葛藤を乗り越えながら将来に対する希望

もが数人外におり「こんにちは！！」と元気よく挨拶をしをもつ姿をみることができる WinC 構想は、福祉のまちづてくれた。シェア金沢のまちづくりと WinC 構想を対比しくりに対して新たな視野を広げる取り組みであると考えた時に、３つの特徴をあげることができる。1 つめはアプている。

ローチ方法である。シェア金沢はまずハード面からアプロ
ーチし、さまざまな施設を建て、次に近隣住民からの意見を取り入れるなど、ソフト面のまちづくりをおこなっている。対して WinC 構想は、古くから地域に存在するインフラや施設などのハード面ではなく、地域住民へのはたらき
かけやイベントの開催などのソフト面からアプローチをおこなっている。2 つめの特徴は、発信する方向の違いである。シェア金沢では施設側から地域住民に向かって発信
し交流を図っているが、WinC 構想では地域住民から動いているため、住民から福祉側へ発信し交流している。3 つめの特徴は、ムーブメントの主体の違いである。シェア金沢は施設にかかわる職員や、社会福祉にかかわる人たちが主体である。専門的な知識と経験を備えた人びとが、非専門的な地域住民を巻き込むことで「ごちゃまぜのまち」を実現している。対照的に、地域住民が主体となって動いているのが WinC 構想である。福祉に関して専門的かどうか- 13 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

第3章

対象地域

小野 瑠夏

らずっとおなじ場所に通うことができる。つまり、医療、福祉、教育を兼ねている療育センターでは、その子どもの3-1

若園の地域概要

特徴に合わせて一貫した支援ができるようになっている

本論文の対象となる WinC 構想が実践されている若園のである。また、若園には小倉南区役所、小倉南警察署、は福岡県北九州市小倉南区にある。北九州市は 1963 年 2小倉南消防署、小倉南図書館がある行政の要所となってお

月 10 日に現在の形態となった。面積 491.71 ㎢、登録人

り、それらの施設の利用者が多いことからバス路線も充実

口 929,991 人の政令指定都市である[北九州市 2022]。高している。若園へは JR 城野駅および北九州モノレールの齢化率は 31.0%であり、政令指定都市のなかでもっとも高城野駅もしくは北方駅が最寄りであり、各方面から若園に齢化がすすむ地域である[北九州市 2021]。小倉南区は面停まるバスが運行され、多くの利用者が訪れやすい環境が積が 171.48 ㎢で、これは北九州市の総面積の 35％を占整っている。

め、北九州市を構成する７区の中でもっとも広い[北九州図２は若園校区と若園周辺地域の地図である。本論文でこ市 2022]。北九州市公表の『北九州市の人口（町別）』にれ以降に記述する若園の範囲は若園小学校校区と若園周よると、小倉南区は人口 209,020 人に対し高齢化率は辺地域とする。

28.7%と７区の中でもっとも低いが、人口 4,871 人の若園

図３は現在の北九州市の地図に企救郡と企救町を重ね、そだけでみると高齢化率 34.7％と高齢者の多い地域であるこに現在の若園小学校校区を示している。

ことがわかる。

地域内の包括的支援に関する取り組みとして、北九州市

若園及び若園周辺は、歴史的な背景から教育・福祉・医は 1993 年に『北九州市高齢化社会対策総合計画』を定め

療・行政が密集する特別な地域である。若園には小学校、て以降、高齢者や障害者に関する計画を策定し、実施して中学校、高校があり、隣接している重住に保育園、春ケ丘

きた。

に幼稚園、南若園に中学校、北方には筆者の所属する北九

高齢者の支援計画として、『北九州市高齢化社会対策総

州市立大学がある。大学から若園へは徒歩 10 分程度であ合計画』の成果をふまえ、2006 年から『北九州市高齢者

り、狭い範囲に教育機関が密集している。さらに、知的障支援計画』が策定された。現在は第 5 次計画にあたる『第害のある子どもたちが通う小倉南特別支援学校と、身体障

2 次北九州いきいき長寿プラン』が策定され「高齢者がい害をもつ子どもたちが通う小倉総合特別支援学校の２校

きいきと、安心して、暮らせる共生のまちづくり〜人生が若園にあり、若園から北へ 1km ほどの場所にある三郎

100 年時代の到来〜」を基本目標に、継続的に高齢化へ向丸地区には聴覚障害をもつ子どもたちが通う小倉聴覚特けての対策がおこなわれている[北九州市 2021]。

別支援学校がある。

福祉の面では、2012 年 2 月に策定された『北九州市障また、医療・福祉も充実している。春ヶ丘には国立病院

害者支援計画』がある。この支援計画では「障害の有無に機構小倉医療センターがあり、小倉医療センターと背中合かかわらず、すべての市民が、互いの人格や個性を尊重しわせで建っている北九州市立総合療育センター（以下療育合いながら、安心していきいきと暮らすことのできる共生センター）は障害児療育の中心となる施設である。療育セのまちづくり」を基本理念としており、「生涯を通じ一貫

ンターには、医療と福祉、教育をひとつの場所に集めていした支援体制の構築」、「地域で自立して生活できる基盤整るという特徴がある。療育は福祉の領域であり、障害者支備」、「人権の尊重・社会参加の促進」の 3 つを基本目標に

援の福祉的な領域を担うのが一般的な療育センターの役設定している。この支援計画は社会変化に合わせて変更、

割だが、北九州市の場合はそこに小児科や歯科などの医療拡充させており、現在は平成 30 年度から令和 4 年度まで機能を備えた施設にしているだけではなく、通所機能や入の『第 5 期北九州市障害福祉計画』が策定されている。[北所機能もひとつの施設の中にある。そして療育センターに

九州市 2021]

隣接する北九州市立小倉総合特別支援学校とは渡り廊下

これらはすべて、北九州市自治基本条例のうちの『元気でつながっており、療育と教育を兼ね備えた特徴をもって発信！北九州』プランとして市の基盤づくりを担っている。

いる。このような連続的で包括的な福祉が提供されている

また、現在、北九州市地域福祉計画である『北九州市のため、北九州市で育った障害をもつ子どもたちは、2 歳か地域福祉 2021〜2025』では「地域の特性を生かした地域- 14 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

共生のまちづくり」を基本理念とし、高齢者から障害者、が大きい。北方に陸軍がやって来たことによって、北方周

子どもや大人、子育て世代や外国人の地域住民にくわえ、

辺の人口は爆発的に増加し、多くの人が行き交う要所とな

その地域の行政機関や教育機関、商店や企業なども含めたっていった。陸軍の進駐によってこの地に人口が増え、政地域の人びとが主体となって、その地域の特性を生かした

治的にも要所となったため、現在の北方・若園が当時の行

まちづくりをおこなっている[北九州市 2021]。

政の中心地になったのではないかと考えられる。1896（明治 29）年にかつてこの地に陸軍の 12 師団の基地ができ

3-2

企救町の歴史・行政

たことをきっかけに当時の企救郡随一の大規模な派出所

前節でみたようなインフラが充実している理由には、かとして小倉南警察署北方派出所が設置され、それが現在のつてこの小倉南区企救地区に陸軍が駐屯していたという

福岡県警小倉南警察署になっている。その他、現在の北方・歴史的な背景がある。その背景について、現在の若園があ若園には、小倉南図書館や小倉南消防署などの行政施設もる地にかつて存在していた企救町について言及している

存在している。

松本洋一の著書「新企救風土記（旧企救町管内の歴史物語）

先にも触れたが、かつてのこの企救町にそんな大きな変

新企救風土記増補改訂版」から読み解いていくことにする。 化をもたらしたのが、小倉郊外の北方の地に陸軍の駐屯地
企救町とは、現在の若園がある地にかつて存在していたが建設されたことだった。1894〜95（明治 27，8)年の日町であり、1937 年に当時の小倉市に編入されるまで現在

清戦争が終わり、帝政ロシアとの戦いのための軍備の拡充の門司・小倉北・小倉南区の全域と一部の八幡東区を含むが急がれるようになったことでこの地に進駐することが北九州市東部の領域を治める旧企救郡に区分されていた決定した。1896（明治 29）年 9 月 30 日に陸軍の基地が町である。1907（明治 40）年 6 月、北方・守恒・徳力・

北方とその周辺に決定し、第 12 師団隷下の各部隊の駐屯

南方・志井地区などを管轄する東紫村が城野村と合併して地建設がはじまった。翌 1897（明治 30）年 7 月には兵企救村となり、翌年には西紫村の蒲生・今村地区を吸収合舎が新築完成し、それまで小倉城内に間借りしていた新設

併、その 9 年後の 1917（大正６）年に企救町となった。

の歩兵第 47 連隊が移転してきたという。歩兵第 47 連隊

企救町は、その後 1937（昭和 12）年に当時の小倉市に編とは、大日本帝国陸軍の連隊のひとつである。北方に駐在入されるまで存続した。

した歩兵第 47 連隊は小倉に師団ができた 1898
（明治 31）

現在の北方・若園周辺には狭い範囲に行政施設が密集し年から大正軍縮のため大分に転出するまでの約 30 年間、ているが、その背景には 1907（明治 40）年に東紫村と城郷土の連隊として活躍した。松本は著書の中で、この歩兵野村が合併して企救村になる際に、現在の北方の地に移動

第 47 連隊が北方に移転してきたことを皮切りに同年 9 月

してきたことが、影響を与えていると考えられる。当時のに騎兵 12 連隊、野戦砲兵 12 連隊、工兵 12 大隊、輜重兵

企救村役場は、東紫村の村役場から大きく場所を移動させ、 12 大隊などが続々と進出してきたと述べ、このことによ
旧城野村に近い現在の北方 2 丁目付近に新設された。そって企救地区とその周辺の町や村には爆発的に人口が増れ以降、小倉南区の行政の中心地は北方・若園周辺へと変えたと述べている。この爆発的な人口増加について、日本化していく。1908（明治 41）年に企救村から企救町へとで最初におこなわれた 1920（大正 9）年 10 月 1 日の国変わる際にも、北方 1 丁目 10 番に移動し、より若園へ近勢調査によると、このときの北方の陸軍諸部隊は歩兵 47

づくように町役場が移動した。そして 1960（昭和 35）年

連隊 1,644 人、騎兵隊 366 人、工兵 12 大隊 432 人、輜の五市合併の後に小倉区が北と南に分区し小倉南区役所

重兵 12 大隊 727 人、野砲兵 12 連隊 682 人、重砲 5 連ができるまで、企救町役場は小倉南区役所の企救出張所と隊 632 人、小倉衛戍病院（陸軍病院)383 人と記述されてして長年その役割を担った。そして、後にこの地に現在のある。これだけで 4,866 人となり、その他憲兵駐屯所や各

小倉南区役所が新設されたのである。ここまでみてきたよ

部隊の営外居住者とその家族、それに軍属・軍関係者を含

うに、かつての企救郡の行政の中心地は時が経るにつれ、めると万に近い人びとがこの北方界隈に住んでいたこと

現在の北方・若園周辺へと近づいていくようになった。そがわかる。松本は、特に北方周辺の町や村は軍人さん無し

してこの背景については後に述べるが、なによりも 1897には夜も明けないといった状態が当時の人たちの生活で（明治 30）年に北方に陸軍が駐在するようになったことあっただろうと述べている[松本 2007]。

- 15 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

次章では陸軍進駐によって、具体的にその後この地にど

昭和 30 年代から 40 年代頃までは元軍医さんを経のような影響がもたらされたのか、医療・福祉、教育施設

営する個人病院や診療所が沢山あって、この北方界に焦点を当てて、おなじく新企救風土記をもとに読み解い

隈でも評判のよいそれらのお医者さんがおられたよていく。

うでした[松本 2007:224]。

3-3

医療・福祉分野の歴史的背景

そしてこれらの一連の歴史がつながり、現在の小倉南区

陸軍の一大基地がこの地にできることが決まったこと

若園周辺には医療施設・福祉施設が密集する医療や福祉ににともなって、北方の地に小倉衛成病院が小倉城内から移特化した特別な地域となっている。先にもあげた、かつて設され[坂本 2015]、この北方周辺の地には当時の最先端

北方の陸軍病院だった独立医療法人国立病院機構小倉医の医療が揃うことになった。そして戦争がはじまると、負療センターだけではなく、北九州市立総合療育センターな傷した傷痍軍人の急増にともなってその手当のために、北どの大規模な医療施設や福祉施設が存在している。

方だけではなく、門司をはじめとする各地に臨時の陸軍病院が次々と設立されることになる。しかし、その中でも特3-4

リハビリテーションとはに北方の地にあった陸軍病院は本院として一番多くの患リハビリテーションの理念や歴史について、日本リハビ者が入院し、当時最高峰の医療技術を持つ重要な中枢拠点

リテーション発祥記念館館長である橋元隆のインタビュとして機能していた。以下、松本の引用である。

ーをもとに再構成する。
リハビリテーションは、1910 年代にアメリカで定義づ

北方の陸軍病院（衛戌病院)は内地に後送された傷病

けられ、第一次世界大戦の際に傷痍軍人の社会保障用語と軍人を大量に収容しましたが、それでもまかないき

して使用された。アメリカ発祥のリハビリテーションといれず門司をはじめ各地に臨時の病院を作って治療にう言葉は、日本語に訳すと「機能訓練」、「機能回復」、「社当たりました。特に北方は本院として一番多くの患会復帰」などがあてられることが多い。これは、いずれも者が入院しましたので、遠方からの見舞いの家族な

間違いではないが、正しいともいえない。身体機能や社会どで混雑しました[松本 2007:149]。

的機能を元に戻すという意味合いで語られることが多い
が、仕事をしようと思えば働きに出かけるのではなく在宅

北方の陸軍病院（元国立小倉病院)には小倉市内や企ワークという選択肢があるように、家から外に出なくても救郡下の小学生（国民学校児童）をはじめ各地からひできることがある。そのため、現在のリハビリテーション

っきりなしに慰問の人たちが訪れました。休日にはの文脈は、「社会参加」とあてるのがふさわしいといえる。

国防婦人会や在郷軍人会など、4,000 人余の慰問者でリハビリテーションは、①身体的精神的破綻＝医療、②

溢れかえったといいますから、さぞかし北方界隈は経済的職業的不利益＝福祉、③社会的＝保健の３つの領域

混雑したことでしょう[松本 2007:209]。

に分けることができる。①は、身体や精神の疾患を抱えた人が、「普通の」生活ができるよう「元の身体に戻す」と

そして 1945（昭和 20）年に戦争が終結すると、北方のいう治療的な要素が強い。これは、理学療法として知られ陸軍病院は全国に先駆けていち早く国立病院へとその役ている。②は、職業訓練などを通して自分で経済活動がで割を変えていった。1946（昭和 21）年 1 月 20 日付の朝

きるようにすることであり、貧困の予防など、福祉の要素

日新聞によると、これまでの陸軍病院を国立病院として広をもつ。③は、食事や家事、着替えなど日常生活動作（ADL）

く一般に開放していくという内容がつづられている。また、 ができるようにするというものであり、これは作業療法と戦後も北方周辺の地に残り、個人で病院や診療所を開設すして知られている。このように、一概に「リハビリテーシ

る元軍医も多く、昭和 30 年代から 40 年代頃の北方周辺

ョン」といってもその言葉が示す意味は複数あるが、昔のには評判の良い個人病院や診療所が多くあったと松本にように、リハビリテーション（再適応・権利回復）とハビ

よって述べられている。

リテーション（適応する・ふさわしい）を区別することはなくなった。

- 16 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

戦後、リハビリテーションがアメリカから日本に入ってきたが、その当時の日本の状況はとにかく身体機能を戻す

小野 瑠夏

師・看護師を含めたリハビリテーションの専門職の人材育成に力を入れていると述べている[許斐 2017:8 ]。

ことが最優先で、日本のリハビリテーションの浸透という

つまり、リハビリテーションは社会参加を目的としておのは医療の領域からであった。そのため、リハビリテーシ

こなわれており、今の時代において、身体機能の改善も、ョンを学んだ人びとの視点はとても「社会保障」という視

職業訓練も優先度は下がっている。むしろこれらをしなく点にまでは及ばなかった。その影響がいまだに残り、リハても、障害をもちながら地域で暮らしていけるということ

ビリテーションというと「訓練」いうような治療的なイメが大事なのである。これらの考え方は WinC 構想の考え方

ージをもたれがちだが、時代の変遷で言葉の意味や目的がとおなじであるといえる。

変わってきている。たとえば、高齢者になると身体機能やここまで、時代背景をもとに労働者に対する支援体制を

脳機能が衰えるため、健康体であるといっても普通通りの整えてきた経緯を述べてきたが、北九州ではその周りの家生活ができにくくなるため、高齢者が増えた平成に入って族にも目を向け、支援体制を整えてきた。もし労働者が事からリハビリテーションの意味に「生活」という視点も加故に遭えば働けなくなり、そのことが原因で生活困窮に陥わるようになった。リハビリテーションという言葉には、り、子どもがいる場合にはその子どもに大きな不利益が生時代の変遷とともにその言葉が内包する意味が変化してじるということも考えられる。北九州市では、そのようなきているといえる。

事態を防ぐためのさまざまな児童福祉を整えたことから、治療的なリハビリテーションが必要だった北九州市は児童福祉の発祥の地としても知られている。たとえば、

当時、官営八幡製鐵所が重要な産業となっていたが、それ1965（昭和 40）年小倉南区には肢体不自由児が通う足立により重大な事故もたびたび起こっていた。当時の八幡に学園ができ、その後 1978（昭和 53）年に治療と療育を兼は、主に製鉄所の労働災害による入院患者を多く抱えるね備えた北九州市立総合療育センターを開設した。足立学「八幡製鐵病院」と呼ばれる病院があったが、1945（昭園は、1981（昭和 56）年に総合療育センターを統合し、

和 20）年の八幡大空襲によってその病院も被災してしま

現在の北九州市立総合療育センターとした。2001（平成った。そのため、当時病院に入院していた人の疎開病院を

13）年の行政改革により 2004（平成 16）年には国営だ

開設しなければならなくなったわけだが、そこで疎開先とった九州リハビリテーション大学校は閉校し、民間の学校して選ばれたのが小倉南区だった。1949（昭和 24）年 2

法人東筑紫学園に引き継がれ、九州栄養福祉大学リハビリ

月当時の北九州では、炭鉱事故や港湾事故などで身体を損テーション学部・大学院として現在に残っている。

傷する重度の労働災害が発生していたため、現在の小倉南区の下曽根に日本初の労災病院である「九州労災病院」が3-5

教育施設の歴史的背景

開設された。ここでは単に治療をするだけではなく身体機また行政施設や医療施設、リハビリテーション施設だけ能を戻し、可能な限りもとの生活や職場復帰を目指す医療ではなく、かつての企救町周辺には教育機関も集積していを実施できる施設が求められたという背景があった。そんた。松本によれば、1945（昭和 20）年の終戦時には敗戦な中、当時はまだ浸透していなかった「病院は病気や怪我によって陸軍が去り、かつて軍が使用していた大規模な建を治療したら終わりではなく、治療後のことも支援する総築物、広大な空き地などの膨大な旧陸軍用地は空き家・空合的なシステムづくりと専門職の人材育成が重要だ」といき地になって北方に残ったという。その跡地利用についてう考えをもっていたのが、後の九州労災病院初代院長となはいろいろと取り沙汰されたが、結局は開拓地として払いる内藤三郎である。そして元九州労災病院院長の許斐康煕

下げられ、それらの大規模な建築物と広大な空き地を活用

は、2017 年に刊行された「日本リハビリテーション発祥

するように、現在の小倉南区役所、北九州市立大学、福岡

記念館・九州リハビリテーション大学校開設記念誌」の中

県立北九州高校、福岡県立小倉南高等学校、北九州市立企で、九州労災病院が目指したのは治療的なリハビリテーシ

救中学校などの行政施設や教育施設に姿を変えたというョンから職業的なリハビリテーションを含めた、総合的、背景がある。このような一連の歴史的背景から、現在の若施設完結型リハビリテーションであり、それを実践すべく

園地区には行政施設・医療施設、福祉施設、リハビリテー

施設の整備、そして理学療法士・作業療法士のみならず医ション施設や教育施設が密集しているのである。

- 17 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

目的とする」という目的のもと実施内容が検討されている
3-6

若園の自治体組織［北九州 2021］。

ここでは若園の自治体組織について説明する。まちづく

まち協は地域によって異なるが、若園校区においては自りに関連する自治体組織として、まちづくり協議会、社会治連合会や社会福祉協議会、老人会、若園小学校校長など

福祉協議会、自治連合会の 3 つを取りあげる。協議会会長

18 の個人や団体で構成されている。特に協議会会長 A がは、若園校区まちづくり協議会会長と、小倉南区社会福祉

強調したのは、「若園だけが ESD（持続可能な開発のため協議会の会長を兼任していることから、以下協議会会長 Aの教育)実行委員会を立ち上げており、SDGs（持続可能なと表記する。協議会会長 A は、2016 年までは自治連合会

開発目標)実行委員会も北九州市の中で若園がいち早く立長を含む３つを組織しており、以降は 2016 年から 2019

ち上げた。」ということであり、ここから、若園が時代の年まで自治連合会長 B が引き継ぎ、2019 年からは自治連

流れに敏感であるという部分と行動力のある組織である

合会長 C が就任している。

という協議会会長 A の自信がうかがえる。

社会福祉協議会とは、民間の社会福祉活動を推進する

まち協の中でも若園は「福祉のまち」だという認識が広ことを目的とした営利を目的としない民間組織であり、まっており、福祉を重視したまちづくりをしていこうとい都道府県や市区町村に配置されている。社会福祉協議会

う方針が立てられていた。このようにまちづくりをおこな

は、自治体にいる民生委員や社会福祉法人などの地域にっていく中で協議会会長 A の問題意識として、若園の高根付いた活動をおこなっている社会福祉関係者、さらに齢化率と、若園の医療福祉施設の利用者が住宅地側にある

保健・医療・教育などさまざまな団体と協力・連携しな商店などを利用せずに用事を終えたら帰ってしまうとい

がら「福祉のまちづくり」の実現を目指している。社会

うことがあった。特に、７区で構成されている北九州市の福祉協議会の主な役割は、地域の福祉増進に向けた相談

うち、若園がある小倉南区は広いうえにもっとも若者が多活動やボランティアや市民活動の支援、共同募金運動へ

く、小倉南区としての高齢化率は 28.7%と北九州市内でもの協力など多様な福祉ニーズに対応したさまざまな活動

っとも低い。しかし、協議会会長 A はその中でも特若園だをおこなうことである［全国社会福祉協議会］。

けに焦点を当てた高齢化率については 34.7％と高い数値であることを指摘している。この高齢化の現状に対して、

3-6-1

若園自治連合会とは自らが子育てをしていた時代を振り返り、「私たちが子ど

若園校区は、20 の町内に分かれ、それぞれの各町内会もを育てた 40 代にはね、若園小学校は 1400 人のマンモから町内会長や副会長を選任しており、自治連合会長はそス校だったのに今 435 人しかいない。これだけのギャッの町内会長の中からひとり選ばれる。2022 年現在の自治プがあるんだ。」と危機感を示した。

連合会長 C は 3 年目であり、社会福祉協議会の副会長もまち協の中の社会福祉協議会が抱えている問題として兼任している。自治会長によって校区の政策は異なるが、は、2025 年問題をあげ、小倉南区にある 27 校地区社協

自治連合会長 C は特に防災に力を入れていると話す。まが一体となり、これからは元気のよい年寄りが年寄りを支た、若園は自治会への加入率が５割を下回っており、2022

えていくまちづくりというものを重点的に考えていると

年から新たに「自治会加入促進委員会」を立ち上げるなど語る。現在高齢化率が 34％を超え、3 人に 1 人が高齢者の対策を講じているが、自治会員の減少は喫緊の課題であである若園は、深刻な高齢化の状況に直面しており、地域る。

内で支えていく必要があることがわかる。

3-6-2

若園校区まちづくり協議会とは

3-7

若園校区まちづくり協議会（以下まち協）は 20 年前に発足し、現在の協議会会長 A は 2 代目の会長である。

WinC 構想活動母体

2021 年 10 月現在、若ワク会約 15 名と北九州市立大学の学生を中心とする九州フィールドワーク研究会（野研）

まちづくり協議会の規約では「協議会は、地域住人総合に所属するメンバー約 10 名で構成されている。若ワク会の連帯感と意識の高揚を図ると、ともに地域共通の課題のとは WinC 構想運営委員会を構成する若園地域住民によ解決に努めてふれあいもある心豊かな地域社会づくりをる有志の団体名である。「若園を・ワクワクさせる・会」- 18 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

を短縮したものであり、若園を盛り上げようと定例会議

若ワク会の最初の活動として、まずは若園にいる子ども「若ワク会」を開催し、その構成員を若ワク会員とした。

たちに将来地元への愛着をもってもらおうと、2017 年に毎月第３月曜日に定例会議「若ワク会」をおこなっており、

ちょうど 50 周年を迎える若園小学校の記念として小学生活動をはじめた当初、若園の有志は 10 人、学生は 5 名でから若園にある通りの名前を募集することになった。「わあったが、回を重ねるごとに活動への賛同者は増えていっ

かっこ通り」「きくっこ通り」「みなみっこ通り」という３た。WinC 構想のこまかな活動のなかで、関連団体との顔

つの通りに名前がついた。

合わせなどは、仕事の都合をつけて参加したり、地元民はそして、若園にある商店を対象に「きくわか通り商店組

地元の関係性の強化に努めたりした。若園におけるまちづ合」を設立した。通常の商店組合では組合費を回収するが、くりの特徴のひとつは、これらのまちづくりのすべてが商店組合加盟へのハードルを下げるために「会費を集めな「地域住民主体」という点にある。

い商店組合」とした。この仕組みにより全ての商店が組合

次節で詳述する WinC 構想運営委員会を構成する団体に加盟しているだけではなく若園には新店舗が増えておである「若ワク会」と、定例会議の「若ワク会」という 2

り、空き店舗を利用した新店舗もみられる。そんな若ワク

つの使い分けをしている。本論文においては、混乱のない会が次に仕掛けたのが、「若園まつり」という 2018 年 3よう会議という意の「若ワク会」は、「若ワク会会議」と月に小倉南図書館が完成した際に、そのお披露目もかねて表記していく。

開催された祭りである。
ここまでで紹介した「エイト会」「きくわか通り商店組

3-7-1

若ワク会の概要合」「若ワク会」の主要メンバーは重なる部分もあり、若若ワク会設立の経緯については WinC 構想運営委員会の事務局 D のインタビューをもとに整理していく。後で園を盛り上げたいという強い思いからグループを派生させながらさまざまな活動をおこなっている。

述べるが事務局 D は、若園の老舗和菓子屋の店主であり、若園には３−６以降で述べているようにそれぞれの立

若園の人は皆知っているような存在である。この後述べる

場から若園をよくしていこうと活動している自治体組織「エイト会」「きくわか通り商店組合」「若ワク会」の発足がある。それぞれ、考えるアプローチ方法や方向性は異な人でもある。

るが、決して相反するわけではない。「若園をよりよくし2010 年 11 月、将来若園を担う若者同士で交流を深め

たい」というおなじ目標があるからこそ、若ワク会に参加ておこうという意図のもと事務局 N は「若園青年会」を発するメンバーの中には自治連合会に所属をしている人も足し、みんなで集まって飲食する会を定期開催した。当時いる。

の様子について、「どうやって若園を盛り上げていこうか」

若ワク会に関していえば、若園を盛り上げたい一心で立と盛んに語り合ったと話している。もともと毎月第２金曜

ち上げられた地元の有志の団体であり、活動予算がついて日だったが、開催日を忘れてしまう人も多く、毎月覚えやいるわけでも、若ワク会としてやらなければならない仕事

すいように 8 日に開催することになる。それを機に「若園があるわけでもない。地域住民は各自の仕事の合間を縫っ青年会」から「エイト会」と名称変更をし、平日も土日祝て、自ら志願しその都度必要と感じている活動に参加して日も関係なく開催されるようになった。エイト会は、毎月いる。

20 人ほどの地域住民が集まる重要な交流の場となったのである。エイト会は、2020 年のコロナ禍以前におこなわ3-7-2

れた会で 100 回開催を迎え、その活動は新聞にも取り上げられた。

九州フィールドワーク研究会（野研）

筆者が所属している「九州フィールドワーク研究会（野研）」（以下野研）は、リーダーも代表もいない集まりであしかし、エイト会で話した内容はお酒をともなっていたり、メンバーそれぞれが自分の好きなことややりたいことめ、どんなに活発に意見が出ていたとしても実現せずに終を対象に研究テーマをもっている団体である。若園から徒わることが多かった。そこで、エイト会の参加者のうちの歩 10 分程度の小倉南区北方にある北九州市立大学の文学有志が「お酒を飲まない真面目な会議をしよう」と提案し

部人類学ゼミが母体となった、自分の学部や専攻をこえてたことで「若ワク会」が設立されることになった。

興味関心をもとに学ぶことができるという自主ゼミの形- 19 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

態をとっている[竹川 2017]。

小野 瑠夏

けの「大學堂」としてライブや出店などさまざまな企画

実際に筆者は文学部ではなく、地域創生学群の所属であり、人類学ではなく地域福祉を専攻している。

を実施した。その後、2 年に及ぶかかわりを経て、旦過市場から「そこまでするなら店を持ってみないか」とい野研は、「フィールドワーク研究」という名前の通り、う声かけがあり、大學堂をはじめることになった。つま全国各地に調査に出かけ、フィールドワークを通じて文化

りここでは、「つかずはなれず」の曖昧な関係性こそが市や人間関係の研究をおこなっている。野研の実践的な活動

場やその資源、さらにいえば野研の持ち味を生かしていには、希少種であるニホンミツバチの飼育や古代米の稲作ると述べている[竹川 2017:89 ]。

など、学部の枠にも、大学の枠にもとどまらない多様な研大學堂をはじめた当初、学生が既存のコミュニティに入究テーマがある。その他、地域と関連した取り組みの例とってくること自体がめずらしく、学生が入ってくることにして 2 つ取りあげる。2013 年から 2015 年におこなわれ関して「学生の新たな視点を聞きたい」と歓迎する様子をた『奧能登・上黒丸・アートプロジェクト』では、金沢美

見せながらも、「学生に話を振ったので、学生がなんとか

術工芸大学、北海道教育大学とコラボし、能登半島の限界してくれる」と思われていたり「学生だからわからない」

集落である上黒丸地区におけるフィールドワークとアーと線引きされたり「店を持たせてあげている」と一部の商ト作品の制作をおこなった。また、これらの地域住民との店主の理解が得られていなかったり、学生という異質な他

かかわりやアート制作が評価され、石川県珠洲市をあげて者が関係していくことでその固定観念をどう払拭してい３年に一度開催される「奧能登国際芸術祭」の招待作家にくかが最初の課題であった。そしてそれは学生がまちに入選ばれるなど、活動の場を広げている。

ってなにかをしようとするとたびたび起こる問題でもあ

そして、2007 年より福岡県北九州市小倉北区魚町にある。

る旦過市場にオープンした野研の店「大學堂」がある。昭野研が重視しているのは対等性である。旦過市場におい和の雰囲気が残る旦過市場において昭和の家をモチーフていえば、学生もいち商店主として市場にかかわっており、に大學堂はデザインされており、「まちの縁台」として多

決して「社会勉強」を「させていただいている」という姿

くの人が足を止め、ふらっとおしゃべりをしに入ってくる。 勢ではない。
市場の商店主や、旦過市場に訪れる観光客との交流ができ

WinC 構想で、これらの野研の信条は地域住民とのかかる空間としても機能しているが、市場そのものも野研のメ

わりのなかで大きな影響を与えている。実際、現在の大學

ンバーにとってはフィールドワークの基本的なセンスを堂と市場とのかかわりは、買い物に行くたびに長時間立ち身につける場として運営されている。

話をしてしまったり、「これも持っていけ」とおまけして既存のコミュニティに「対等な関係性」をもって入る事くれたり、ふらっと大學堂に顔をだしては意味もなく呼び例として、旦過市場大學堂の取り組みを紹介する。本論文

鈴を鳴らし、「ニヤッ」としてみせたりするような交流をで議論される視点である地域とのかかわり方とその関係もつ良い関係性を築いている。「大學堂」という存在は確性について、『野研！大学が野に出た』（2017）で述べらかに受け入れられ、人がつながる場として市場の中で機能れている大學堂の事例から若園のまちづくりを補助するしている。

先行事例として取りあげていく。

また、もともと市場の活性化を目的にはじめたわけでは

野研のメンバーで人類学ゼミの担当教員である竹川大

ないが、大学生がかかわることによって、結果的に市場の介によると、大學堂は、市場の組合とも大学ともつかず

活性化につながっている。これらはすべて、既存の資源（＝はなれずの関係性である[竹川 2017:89]としている。大最小の資源）を生かし最大の効果を得るというという理念

學堂をはじめる前、竹川とゼミ生で北九州市にある市場のもとおこなわれてきた。市場においての資源とは、目にをめぐり、その魅力や歴史について調査をしてきた。そ見えるものでいうと歴史を感じる市場の雰囲気があり、多れらの市場調査で得た成果を市民や市場と共有する機会

くの商店がならび、観光客が訪れるというものがあてはまとして、大学の公開講座を旦過市場内と大学の講義室でる。目に見えない資源でいうと、大学生という異質な他者おこなった。さらに、公開講座の受講をきっかけに受講を受け入れる商店主の寛容さや、おもしろがってくれる環

生から「お店をしてみたい」という声があがり、1 日だ境があることがあてはまる。それらの基礎的な資源をもつ- 20 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏「旦過市場」から、大學堂というあらたな要素が加わるこ

関係」であるといっても、普段から大学生とかかわることとで旦過市場がインバウンドの中継地として大手の観光のなかった地域住民にとって北九州市立大学の学生がど

雑誌や観光プランに組み込まれるようになった。このようのように生活しているのか、なにに興味があるのか、どんな環境づくりは単に学生や外部の組織がおこなおうとしなことを考えているのかという「大学生像」を知る術がなても理想通りにはならない。必ず基盤となる組織やその場かった。おなじく、学生側もただ学生として大学に通うので生活をしてきた人びととのかかわりあいがあってこそではなく、WinC 構想がなければ出会わなかったであろう

最大の効果が得られたといえる。つまり、「個人」を知る「北九州の大人たち」について知る機会になったといえる。

ことや内側に触れることが必要なことであった。

WinC 構想運営委員会という関係性においても、普段であ本研究の分析対象である WinC 構想の拠点となってい

れば毎月第３月曜日の会議でメンバーが集まるのが普通

る小倉南区若園地区は、北九州市立大学から１km ほどでであるところ、若ワク会からも、野研からもお互いが誘いあるが大学生とのかかわりが少ない地域である。北九州市

合い、それぞれの「オフの姿」を知ることができた。

立大学の周辺エリアには大学生向けのマンションが多く

このように、お互いに「北九大の学生」や「若ワク会の建ちならび、若園で生活している大学生はあまりいない。

人」という大枠の認識から、オフの姿を知ることによって

野研は、大学生がいることが珍しいという地域の中で新たより明確に個人を認識することができるようになる。このにまちづくりをはじめようとしていたのである。野研のこ

ようなかかわりからより「対等な関係である」と認識するれまでの活動の成果は、若園へかかわり WinC 構想をすすこととができている要因ともいえる。この余暇的なかかわめるうえでの重要な指針となっている。若園の資源は、多りについては後の分析で詳述する。

くの利用者がいるというインフラと、この若園に問題意識

また、若ワク会が野研を受け入れるうえでの思い出としをもって「なにかしたい」という強い気持ちがある地域住て、しばしば野研に語られるエピソードがある。それは、民の存在、そして、それを行動に移せる実行力である。若

WinC 構想運営委員会の活動拠点となっているうどん屋

ワク会にとって、まったくかかわりのなかった地元の大学の 2 階を若ワク会のメンバーで片づけたというものであ生が「うちの地域を盛り上げてくれる！」という期待は大る。うどん屋の 2 階というのは、前社長が 2 階への入り口

きかったようだが、野研はボランティアではなく、若ワク

を封鎖しており、だれも入ったことのない場所であった。

会のメンバーとも地域住民ともあくまで対等な関係性で2018 年の秋頃、自分たちのアトリエを探していた野研は、あるということを、事務局 D をきっかけに徐々に若ワク「うどん屋の 2 階に使われていない部屋が空いている」と

会のメンバーにも理解してもらうことができたことが重いうことで実際にうどん屋の 2 階を内見しに行った。この要であったと考える。

内見のときに筆者はいなかったが、その様子を見た野研と若ワク会の両者の話によると、うどん屋の 2 階は 1 階か

3-8

若ワク会と野研のかかわりらたちこめてくる長年の揚げ油の蓄積があり、床はべたつ

若ワク会と野研のかかわりは、WinC 構想の活動の方針

き、壁は黄ばみ、そのうえ大量の不要なものが使わない 2を決める事務的なものだけではない。野研は全国各地にフ階に押し込められ、とても使用できる状況ではなかったとィールドワーク調査のために出かけたり、春はたけのこをいう。

掘ったり、夏になると海に潜ったり、山で五右衛門風呂を

そんなうどん屋２階の片づけであったが、この出来事は、

たいて遊んだりと野外で活動していることが多い。若ワク

当時まだ自分たちの地域の中に外部の学生を入れて良い

会には、アウトドアを趣味とする人が多く、野研のメンバ

ものかと迷いのあった若ワク会のメンバーたちの心境にーの話をおもしろがってきいてくれ、なにか自宅で催しを大きな変化をもたらした。実際に事務局 D も、後に当時おこなう際やどこかへ出かけるときは、野研のメンバーをを振り返って「メンバーの中にも学生を地域内に入れるこ

誘ってくれる。

とに少なからず抵抗を持つ人はいたと思う。」とし、それこれらの余暇的なかかわりは、野研と地域側の関係性構

でもうどん屋の 2 階を片づけていく中で、「やるからには築において重要なものであると考えている。ボランティア

ちゃんと大きいことをやろう。学生が誠意をもって来てく

ではなく、学生も大人も互いに意見を言い合える「対等なれるのだから私たちも相応しくあろう」としたと語った。

- 21 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

このエピソードが「ほんと、大変やったんやけね。」と何度も語られるのは、単に片づけに骨が折れたというだけではなく、学生という異質な他者を受け入れることで若ワク会にとって環境面や精神面に関して重要な転換点であったと考えらえる。また、うどん屋の 2 階を片づけようと行動に至るまでに、明確に「学生が来るなら、こちらも準備をしてしっかり受け入れよう」という事務局 D からの声かけがあったことも、若ワク会メンバーにとって気を引き締めたタイミングであると認識を共有する出来事だったといえる。

- 22 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

小野 瑠夏

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

第４章

WinC 構想

小野 瑠夏

である。
空き家・空き店舗のリノベーション事業で若園がターゲ

4-1「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミ

ュニティ構想」概要

ットとしている一番のマーケットは障害者や高齢者である。理由は若園に出入りしている人口が多く、頻繁である

WinC 構想では、インクルーシブ・コミュニティに向けからである。野研が若園の特徴を知るきっかけに野研Ｅのて①空き家空き店舗のリノベーション事業②

存在があった。野研メンバーである彼女は身体障害者で北「WAKAZONO タウンパレード」③「ワカリンピック」と九大の卒業生である。そんな彼女が 2018 年から若園で一いう３つの事業展開を軸としている。①は、都市部にあり人暮らしをはじめた。野研Ｅはもともと一人暮らしをしたながら高齢化の進む若園が抱えている空き家問題を解決いという願望があり、「若園は近い範囲に利用したいものすべく、空き家や空き店舗の情報を市役所の空き家活用推があるのが魅力的で、障害者のあいだでは一番住みたいま

進室と連携し集約している。これらの空き家を利用したい

ちだとされている。一人暮らしをするなら、若園かその周個人や団体とつなぐことを WinC 構想運営委員会で担っ辺と決めていた。」と話す。地域住民側も、実際に施設利ている。②は、だれでも自由な格好でまちを練り歩くこと

用者は施設での目的を果たすとすぐに帰ってしまうため、ができるという、WinC 構想のはじまりを象徴し、構想そリノベーション事業を通して利用者が若園で暮らすことのものを多くの人に告知するイベントである。終了後は、を望んでいた。しかし、若園に毎日通う利用者にとって、②と同様にだれでも参加可能なタウンフェスを開催し、高利用したい施設のすべてが揃っている地域は魅力的であ齢者や障害者による音楽やダンス、絵画などの芸術作品をる反面、戦後の入植期から建っている古い建物が多く、自発表する場を設ける。③は、インクルーシブ教育を地域住らバリアフリー住宅へと改装しなければならないことか

民参加型で小学校から取り入れていくためのユニバーサ

ら、定住することは敬遠されてしまっていた。

ルスポーツの祭典である。

次に、学生からは「ルームシェアをしたい」「家賃を抑これらの活動は、2020 年から感染が拡大しはじめた新

えたい」という需要がある。大学周辺のマンションはセキ

型コロナウイルス感染症の流行により、果たせなかった活ュリティを重視して高額に設定されていることが多い。ま動が多くある。実施できたのは「WAKAZONO タウンパレ

た、留学生が家を借りるには契約の面でハードルがあるたード」のみであり、その他の活動はデータが不十分である

め、大学と連携してそのような人たちを若園に招き入れ、ため紹介だけにとどめておく。WAKAZONO タウンパレー

空き家を利用してもらうという計画である。

ドについては５章で詳述する。また、コロナ禍以前の細かこれらに共通していることは、活用したい利用者と活用な活動の変遷は資料の[表１：2019 年の活動年表]にまとしてほしい地域側の双方の利益が一致しているにもかかめている。

わらず、空き家の開放に難点があることである。空き家を貸したいと思っている家主からは、「バリアフリー工事の

4-1-1

空き家・空き店舗のリノベーション事業ための補助金を個人で行政に申請するには複雑な条件がWinC 構想をはじめるにあたり、地域住民側がもっともあるので断念した」という声が挙がった。

気にしていたのは若園に点在する空き家やシャッターのWinC 構想の役割は、空き家を使いたい人と、空き家を降りた空き店舗が増加していることであった。戦後の宅地

貸したい人をつなげることであるが、特に補助金に対して開発後の入植以降、若園には当時建てられた家がそのままの住民が感じている負担を軽減する必要があった。WinC

残り、老朽化しているところも散見される。２０町内ある

構想では市の空き家活用推進室と協力して、使いやすい補

うち、事務局Ｄと市役所職員 2 名、野研メンバー2 名で実助金を得る準備をはじめ、実際にいくつか空き家・空き店際に若園の空き家を見てまわった。2 つの町内だけでも複舗の利用をはじめた。そのうちのひとつが、長らくシャッ

数件の空き家を確認した。空き家・空き店舗を活用する狙ターが降りていた空き店舗を改装し、2020 年 9 月に誕生

いは３つある。若園に通う障害者や高齢者の住居の確保と、 したコミュニティスペースである。若園小学校の児童の母
北九州市立大学の学生の生活拠点の提供、子ども食堂やコ親がこのスペースを借り、定期的に子ども食堂を開催する

ミュニティスペース、新規店舗など人が集まる場所の新設ことに成功している。他にもコミュニティスペースの並び- 23 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏の空き店舗も徐々に利用されはじめ、新たな賑わいをみせ

若ワク会会長であるＦは、第１回 WAKAZONO タウンパている。もうひとつは、2020 年 11 月から開始した北九

レードで発行されたパンフレットの中で活動以前の様子

州市立大学の学生のルームシェアである。10 数年入居者をこのように振り返っている。

がいなかったアパートへ筆者を含め野研の学生 5 名が入
若園まつり、はしご酒などやってはみましたが、あ居し、若園の一員として生活をはじめている。

りきたりのことで何かが違うと思いながらも、発想
4-1-2

力も知恵もない中年10名が考えても行きつくところ

ワカリンピック

は二番煎じばかりでした。

WinC 構想の主な取り組みのひとつである「ワカリンピ
ック」は、ユニバーサルスポーツの祭典である。ユニバー

3年前、メンバーのＤ氏の縁で、北九州市立大学J教

サルスポーツとは、年齢や障害の有無にかかわらずだれで授が率いる九州フィールドワーク研究会(野研)とのも参加できるように考えられたスポーツで、北九州市では出会いがありました。小野瑠夏さん(当時1年生)をリ

ユニバーサルスポーツである風船バレーや障害者スポーーダーとし、野研のメンバーと教授Jまで参加してくツである車椅子バスケが盛んにおこなわれている。風船バれる事になり会議の内容が一変しました。学生さん

レーは、バレーボールの代わりに鈴を入れた大きい風船をたちの発想力、行動力には驚かされるばかりです。

使用するため、どんな人でも音が鳴る風船に触れやすい仕常に前向きで何事にも真剣に取り組む姿勢に、大人組みになっている。また、コートにいるチームメンバー全として教えられることも多くありました。[会長

員が風船に触れてから相手のコートに返球しなければな

F.2021]らない。
ワカリンピックという名称は、2019 年の企画当時、

若ワク会と野研の最初の出会いは 2018 年に若園地域「2020 年に東京オリンピックがあるから、そのパラリン

住民から野研に「地域を盛り上げたいが、アイデアが浮かピックと同じ時期に若園でもスポーツの祭典をしよう」とばないので知恵を貸してほしい」と相談を受けたことがきいうことから、若園とパラリンピックをかけて命名された。 っかけである。その相談内容は「子どもたちが毎年積極的
ワカリンピックでは、インクルーシブ教育の一環として既に参加してくれるような大きな祭りがしたい。」というこにおこなわれている高校と特別支援学校の交流を、地域住とだった。盆踊りなどの祭りには小学校高学年以降の子ど民も参加可能にして広く発信することを意図しており、ユもたちが参加しなくなるのがネックだった。若ワク会と野ニバーサルスポーツによる地域交流をとおして、相互理解

研をつなげた事務局Ｄは、野研と数年前に共同プロジェクの機会となることを期待している。

トで一緒に仕事をしていた。また、インバウンドの中継地であった旦過市場の大學堂など、野研の地域に根ざした活4-2

WinC 構想運営委員会の活動変遷

第一幕：立ち上げから合意形成動に興味を持っていた。そこで、事務局 D は若園の活性化の相談に来たのである。野研は、大學堂以外にも数多くの

ここでは WinC 構想運営委員会の活動の変遷を 3 つにイベントを担ってきた実績がある［竹川,2017］。もちろん、分けて説明する。はじめに WinC 構想を立ち上げ、これに企画力と準備期間、助成金などにより資金が確保できれば地域住民らが合意するまでの経緯を述べる。次に、若園地「子どもたちが参加」することも「大きな祭り」をするこ

域の既存の自治組織との合意形成に至るまでの経緯を述とも容易に実現できる。そんななか、身体障害者の野研Ｅべ、最後は若園の内外を問わず WinC 構想とかかわっていが若園で一人暮らしをするという話から、先述の若園の特く団体・組織との関係づくりの様子を順に述べる。

徴を聞いた。大学から徒歩 10 分程度の身近な地域が、障WinC 構想運営委員会の変遷は、創設前を含めれば第 1

害者のあいだでひそかに人気の場所であった。野研のなか回定例会議「若ワク会」が開催された 2018 年 11 月まで

で「身体障害者が一人暮らしできる街ってどんな街なのだ

遡る。当時の会議にはまだ野研のメンバーは参加しておらろう」という興味が湧き、若園について調べていった。

ず、若ワク会のメンバー10 人のみが集まり話していた。
野研が参加したのは 2019 年 1 月の会議以降である。

若園プロジェクトの企画検討（2019年1月29日）- 24 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

３章で詳述している通り、若園は戦前戦中の歴史的背った」などの肯定的な意見があがった。しかし、「簡単で景から、行政・医療・福祉・教育施設が密集している地はない」という声もあり、事務局Ｄからの「一旦持ち帰域である。特別支援学校や療育センターに通所するためって考えよう」という声かけでその日は解散となった。

に遠方から毎朝通う人は少なくない。小倉南区の行政のこのとき、身体障害をもつ娘Hを亡くしたばかりの若ワ中心である小倉南区役所は若園にある。の、そこには年ク会メンバーＧは「若園プロジェクト」に賛成していな

間を通して多くの利用者が訪れている。協議会会長A曰

かった。

く「八幡東区にあるスペースワールド（遊園地）には年間180万人、しかし小倉南区区役所だけでも200万人の事務局Ｄに街づくりを進めるかの意志確認（2019年2月

年間利用者がおり、いかに若園が主要な地域であるかが27日）分かる」という。このような「みなが住みやすく、みな事務局Ｄにプロジェクトをすすめるかどうか確認するが住みたいと思っている」という特徴を生かさない手はつもりで電話をすると、電話口からは「10/27（日）になかった。

開催してハロウィンの仮装をしたパレードにする。パレ

野研メンバーで、若園がこれからどのような方向を目ードの衣装は各々持参したり、貸し出したり出来たらい

指していけばよいのかを検討した。そして「これは野研いね。」ということや「川越（埼玉県）でも、『ハロウィ

史上もっとも大きなプロジェクトになるかもしれない。
」

ンダンシングパレード』という小学生までの子どもが仮と、若ワク会へ企画を提案する準備をはじめた。同時

装して踊りながら歩く名前通りのイベントがあるらしに、当時1年生だった筆者が本プロジェクトの代表として

く、若園では高齢者も障害者も子どももみんなでやりた

WinC構想の前身の「若園プロジェクト」をまとめることい。」ということ、「わかっこ通りにシャッターペイント

が決まった。筆者は地域創生学群に所属し地域福祉を専をしてもらいたいが、あんなに狭い道でシャッターに絵攻していたが、単位や学校の規定に縛られない環境で自を書くのは危ないと考えていたところ、ある若ワク会メらが実践することで学びを深めたいと感じていた。充実

ンバーの 1 人が『今は書いてもらった絵をパソコンで取した福祉サービスという、もともと地域に備わっているり込んでシールにできるから、それを貼ったらいいんだ

社会資源を有効活用するだけではなく、インフォーマルよ』と素晴らしい助言をしてくれた」と、若ワク会の内な関係者を増やすことで、より支援の幅が広がると考え部から次々とアイデアが生まれ、筆者が知らぬ間に話がていた。インフォーマルとは公的機関が制度に基づいた

すすんでいたようだ。

サービスではなく家族や友人、地域の人による見守りや経緯を簡単にいえば、若ワク会メンバーＧが賛成した

話し相手になるなど法律や制度外福祉サービスのことでことにより若ワク会総意で「やってみよう」と決着がつある。当時筆者は1年生で、いかに大きなプロジェクトにいたらしく、この筆者と事務局Dとの電話により、若ワなるのかも、すでにあるコミュニティのなかに新しく参ク会と野研の共通認識を得てプロジェクトが始動したと入していくことがどれだけ大変なことなのかも、想像がいえる。一週間のあいだに地域内のプロジェクトへの慎

つかないままプロジェクトに着手することになった。

重な空気は一変していたが、プロジェクトの提案から合意形成に至るまでにそれぞれが十分に考え、若ワク会メ

若ワク会会議（2019年2月18日）

ンバーＧの賛成を機に、いつものようにアイデアを出しこの日おこなわれた若ワク会会議にて、若園がどれだては盛り上がっていたようだ。

け「福祉の街」としての潜在能力をもった地域なのか、
野研Eの話も交えながら若ワク会のメンバーに向けて説若ワク会会議（2019 年 3 月 27 日）

明をした。
「若園を福祉の街として広く発信すること、そパレードの開催日を秋から春に変更した。運動会やハして地域共生モデルとして国の特区指定を目指そう」とロウィンなどの行事やイベントが多い秋よりも、子どもいうことが野研側からの提案だった。若ワク会会長Fや事たちが学校に通いはじめる春に、新しい環境で抱く不安

務局Dをはじめとする数人からは「たしかに、今まで若な気持ちを少しでも軽くなるようにしようということ

園で生活する中で当たり前と思っていたので気づかなかで、4 月にしようということになった。

- 25 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

実際、若ワク会メンバーＧ以外にも「私たちにそのような
4-2-1

身体障害をもつＨの父で若ワク会メンバーＧ

つもりがなくても、たとえよいおこないだとしても誤解を2 月 18 日の若ワク会会議の前に、「障害者と健常者の招くことにつながるのではないか。」という不安の声も上まち」として公にすると「障害者を売りにしているのでは」がっていた。この野研が投げかけたテーマはセンシティブという意見があり、反対されると思っていたが、若園地域

で、若ワク会はなかなかすぐに首を縦に振ることはできなにおいては意外にも受け入れられていった。その背景には、 かった。そこで、一旦話を持ち帰ることになった。
身体障害のある娘Ｈを亡くしたばかりだった若ワク会メ

次節では若ワク会メンバーＧが娘Ｈを通してみた若園

ンバーＧと地域住民とのやりとりがある。筆者は若ワク会の姿や、仕事をしながら見えてきた若園にいる障害者のメンバーG にインタビューをおこなった。若ワク会メンバ

現状を語っている。若ワク会メンバーＧがどのような問ーＧの語りから、葛藤と地域住民でもあり施設の利用者と題意識をもちながら最終的にWinC構想をおこなうというして見えてくる若園の地域性について、明らかにしていく。 合意に至ったのか明らかにしていく。
4-2-2

WinC 構想と若ワク会メンバーＧ

4-2-3

若ワク会メンバーG の問題意識

若ワク会メンバーＧは若園に移り住んできて 2021 年

若ワク会メンバーＧは現在、娘Ｈが通所していた北九州の時点で 17 年になる。三女Ｈは先天性の肢体不自由児と市立総合療育センターに米を納品している。若園の「みなしてうまれ、2018 年に 13 歳で亡くなった。若ワク会メ

みっこ通り」沿いに療育センター、小倉医療センター、特ンバーＧは自営業の店で働きながら娘Ｈを看病する生活

別支援学校があり、娘Ｈはどれも利用していた。

を送っていた。娘Ｈの調子が悪くなると、一緒に入院しな療育センターには、通所のため親が子どもを連れてくる。

ければならない。そのため仕事をしながら、夜になったら

そのほとんどが母親であった。療育センターでの母親たち

妻と交代するために病院へ向かうという生活を送っていの様子から、若ワク会メンバーＧは障害のある子どもとそた。娘Ｈは中学 1 年まで通学した。看病をしているあいだの家庭についての問題意識を抱いている。子どもが障害をは、アルバイトを雇って店を営業していたが、娘Ｈが亡く

持って生まれた場合、離婚するケースが多いという。離婚なってからはアルバイトを雇うのをやめた。

後は母親が子どもを引き取ることが多く、日々仕事と介護

娘Ｈが亡くなったころ、若ワク会ではじめて「地域の特に追われながら生活をしている。親が高齢になると、子ど性を生かして、障害者も高齢者もみんながともに暮らせるもの介護ができなくなる可能性もあり、実際に親が亡くな

まちづくりをしよう。」「『タウンパレード』として障害者ってから社会生活を送ることに支障がありそうな人もいも高齢者もともに参加できるイベントをしよう。」というる。地域には米のストックが一定量ないとパニックになっ話が出され、この話を若ワク会メンバーＧが初めて聞いたてしまう人にも、配達する中で出会うことがあった。
「日々時の印象について、インタビューでこのように語っている。 制約がある生活のなかで、なにか地域交流が一緒にできたらいい」という話もあった。
「多分、その企画を話したグループ内には、自分以外

若ワク会メンバーGは、「若園には具体的に見てくれるに障害をもつ身内がいないので、わからないだろう

療育や学校などが近くにあることはすごくいい。この社って思っていて。
『障害者を取り上げて祭りをするん

会の現実問題を一手に引き受けているのではないか。行

だといって、中身がないというか、聞こえのいいイベ

政施設や教育機関など、公的な施設が集中していながントのふりというような感じでやるんだったらやらら、少子高齢化が進み、障害者が生活している若園は、ない方が良い』ってその時に言ったかもしれない。」

日本の縮図」と表現した。
若ワク会メンバーＧは企画の提案がされた時のことに会議での提案を受け、障害者や高齢者などはテーマとしついてこのように振り返っている。

てはわかりやすいため、一過性のイベントとなり、消費されていくだけのテーマになることを若ワク会メンバーG「やっぱ亡くしたばっかりだから気を使ってくれたよは懸念していたため、「簡単ではない。」と意見を述べた。

ね多分。『障害者の施設がいっぱいある所で、障害者もみ- 26 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

んな巻き込んでパレードしよう』という企画は、娘をなくしたばっかりだから、ちょっとデリケートだから嫌になっ「北九州市内の遠方から都市高速に乗って朝からたらごめんねみたいな感じだったかな。若ワク会のみんな

通所や通学してくる人がいる。結構遠方から来ていは、俺が反対だったらもう野研が提案してきた話はすすめる人も大変だと思う。都市高速に乗ればすぐ着けるないよっていう感じだった。ただ単に亡くした直後だったから若園は便利。そういう意味では福祉に向いていので気を使ってくれたんだけど。だから別に『コンセプト

る、機能していると感じている。その中で WinC 構が良いと思うんでいいんじゃないですか』って言った。反想という取り組みがあって、お祭りやって、住居がど対する理由も今から考えたら別になかったけど。
」

うとか、ほぼベースはできていて、実際に引っ越して「やるのであれば、本当に WinC 構想であったりとか、きている人はいる。
」

今でいうところの SDGs じゃないけど持続可能で、その場その場で終わるんじゃなくて ずっと包括的に長い目でみ若ワク会メンバーＧの語りからは、「障害者だから守らてやって行くんだっていう心意気でやるんであれば全然なければ」という思いを心の中に抱いている方が実はバリ問題ないだろうとは多分言ったはず。」

アだということが示されている。例えば車椅子の人が転ん「ただ、そのときに、若園には障害者施設が多くあるかだら助けてあげて、悪いことをしたらちゃんと注意するとら障害者もみんな一緒にとか、なんか要は 24 時間のなん

いった、障害者との距離を置かずに普通に接することがでかチャリティだけみたいな、あんな聞こえのいいものをすきるということが、本当の意味でのバリアフリーなのであるんだったらやめてくれって思ったんだよね。でもなんかる。このバリアフリーが既におこなわれており、遠くからそうじゃないからね。じゃあやりましょうと 。」

でもアクセスしやすい環境にあることが、若園の施設の利用者とその家族が感じる若園の利点なのである。

4-2-4

娘Ｈを通して見た若園

若ワク会メンバーＧは若園での生活をはじめてから、若4-2-5

園のいい部分を発見した。これに関して、インタビューで次のように語る。

WinC 構想メンバーの身体障害者Ｉ

WinC 構想がはじまった当初、WinC 構想運営委員会のなかで障害を身近に感じていた人は、若ワク会メンバーG

若ワク会メンバーＧは外出が好きで、よく娘Ｈを連れてを除けばそう多くはなかった。若ワク会メンバーG の発言

家族で出かけていたという。ただ、田舎の地域だとストレにもあるように、「身内に居ないから多分わからないだろッチャーが珍しいのか必ずと言ってよいほどまじまじとう」という言葉からは、障害者が身近にいる人の孤独や大見つめてくるため、かなりストレスを感じていた。他にも、変さなどの課題が想像できる。

屋内でのストレッチャーでの移動はエレベーターに頼ら

若園とみなみっこ通りを挟んで向かい合う地域に春ヶざるを得ないが、優先してエレベーターを譲ってくれる人

丘がある【図 2】。そこには小倉総合特別支援学校や療育はだれもいなかったという。おなじく横に並んでいた人がセンターがあり、多くの利用者が日々出入りしている。し何度もエレベーターを見送る状況に若ワク会メンバーＧかし、生まれたときから老後まで若園で暮らしている人でと娘 H の姿をみて、怒り出すこともあったと話す。

さえ、彼らとまったく関わったことがないという。つながそれと対照的に、若園で生活する人は障害者を見慣れてりがないため、障害者とおなじ地域で暮らしているといういる。だからこそ当たり前で、偏見や奇異の目で見ること実感が湧いていないことに若ワク会メンバーたちは問題はない。それは意識が高いというより、「そこにあるもの

意識をもっていた。そんな中、野研で一緒に活動していただから受け入れている」という様子である。たとえストレ

身体障害者である I も 2019 年 7 月から WinC 構想の運営

ッチャーの子どもを連れている人がいるからといって、自メンバーとして加わることになり、WinC 構想に当事者の分たちの生活になんの問題もなく、普通に一緒に暮らして視点が入ることになった。

いるだけなのである。

インタビューに快く応じてくれた WinC 運営委員 I はまた、若ワク会メンバーＧは交通の便がいいことも若園の利点だと考え、以下のように語る。

「人生の半分は若園だ」とし、「この活動をするために 40年間生きてきた」と笑った。WinC 運営委員 I は、2 歳か- 27 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

ら療育センターに通所し、小学部と高等部を若園の北九州と関連した資金づくりの提案をおこなうなど WinC 構想

養護学校（現小倉総合特別支援学校）で過ごした。WinCに対して積極的な発言がみられ、自身がもつ人脈を存分に

運営委員 I はそれまで一度も実家を出たいと思っておら発揮してくれている。WinC 運営委員 I は「このような活ず、野研メンバーから一人暮らしをするよう勧められても、 動をするためにいままで生きてきた」と語ることもしばし実家がいいと言っていたが、WinC 構想に参加しはじめた

ばあった。

ことで、一人暮らしを希望し、それを若園で実現させていもともとボーイスカウトなどを通して人とかかわるこる。WinC 運営委員 I へのインタビューからは、彼自身のとをしてきたが、健常者の集まりの中に WinC 運営委員 I

学生時代と、現在の一人暮らしをしている２つの側面からが参加したこととは重要な意味を持つ。野研自体、WinC

若園について見ることができ、そこには若園の「地域側」

運営委員 I との関わりは長く、一緒に活動していたこともと「施設側」という潜在的な線引きが表れている。40 代あり、なおさら WinC 運営委員 I を持ち上げる気持ちもなになって初めて地域にはいることで見えてきた住民としく、対等に接している。それは少なからず若ワク会会議のての若園について WinC 運営委員 I の語りから明らかにし場において若ワク会メンバーが「障害者と健常者が WinCていく。

構想運営委員会という小さなコミュニティにおいて、対等でひとつの意見として尊重する」ことを目の当たりにした

4-2-6

WinC 運営委員 I が知っている若園瞬間だったように感じる。そもそも若ワク会は、あまり施WinC 運営委員 I は就労継続支援 A 型事業所で働いてい設側とかかわりがなかったことを反省的に捉え、「ともにる。小学 5 年生の頃からボーイスカウトに所属し、今では暮らす街」としてお互いを知る必要性と、どのようにかか

リーダーを務め、事務の仕事や子ども用のプログラムを考わっていくかということが常に課題として頭にあった。

えているという。ボーイスカウトだけではなく何らかのイ

WinC 運営委員 I が活動に参加したことにより、小さなイ

ベントなど興味にそって積極的にいろいろな活動に参加

ンクルーシブ・コミュニティが若園にできあがった。

しているので障害者のコミュニティの中で顔が広く、野研が大學堂でイベントの宣伝や新商品の販促など広報が必

4-2-7

WinC 運営委員 I の一人暮らしのはなし

要な際は彼自身の知り合いに紹介してくれていた WinC

WinC 運営委員 I は、パレード終了後しばらくして、知構想の活動に関しては「こんなことしている人いないかな

人から誘いを受けたことがきっかけで一人暮らしをするぁ」と若ワク会会議で話題になるとすぐに「僕の知り合いことに決めた。若園は昔から知っている地域であるため、に〜・・・」と、おもに福祉施設など関連する知り合いを安心して新生活を始めることができた。

紹介してくれる。WinC 構想および WAKAZONO タウンパ
レードでは、主に広報として活躍している。

若園での一人暮らしは、シェアホームを利用している。
グループホームのようにそのホームで提供される援助を

学生時代は療育センターの食堂で働いていたが、その頃受けながら共同生活をおくるというものとは違い、管理人

は地域内での交流など全くなかった印象がある。いまは若が在中しているということ以外はあくまでも一人暮らし

ワク会に参加して、実際にに地域の人とイベントの実行委であり、自分たちで生活にひつようなことを手配しなけれ員会をやってみたとき、「障害者の気持ちが分かっている

ばならない。たとえば、食事は各自で用意する必要があり、な」と感じた。自分たちが地域に出なかったから、学校の家族が共有フロアのキッチンで食事を作ったり、お弁当を先生が自分たちを地域に出さなかったと語る。

配達してもらったりなどの工夫が必要となってくる。

WinC 運営委員 I が語る「僕たちが地域に出なかったか

WinC 運営委員 I はヘルパーを利用しており、生活に関すら」という言葉が内包するのは、障害を持つ当事者が自分ることを任せている。一人暮らしを始めるには勇気が必要から行動しなければ、地域の人は動いてくれないというこだったが、決断する一番の決め手となったのは、友達（野との表れではないだろうか。

研メンバー）が近くにいることだったという。

WinC 構想がはじまってすぐのころ、これからどういうふうに資金調達をし、プロジェクトを進めていこうかとい

4-3

う議題があがった際、WinC 運営委員 I 自身が福祉事業所

第二幕：既存の団体との合意形成

若園には自治連合会やまちづくり協議会など、独自の- 28 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

アプローチで若園地域の活性化を試みている既存の組織を目指すこととなった。
「若ワク会と北九州市立大学の学があり、事務局Dは地域の既存の組織とうまく連携をし生たちが若園の地域課題に取り組む」という点に関してていかなければ若園全体の街づくりは成功しないと考えは、「大学生も若園にどんどん住んでくれたら」との希望ていた。しかし、事務局Dは地域においてこれらの既存を示し、学生を地域に受け入れる気持ちを示したの組織から敬遠される存在であった。理由はいくつかあるようだが、すでに「エイト会」「きくわか商店組合」

会長会議前の自治会役員会議（2019年4月8日）「若ワク会」のほかにもさまざまな場面でリーダーシッ

3月13日の段階では円滑にプロジェクトが進行するよ

プを発揮し、地域内では、若ワク会会長Ｆが「この人だ

うに見られたが、実際、若ワク会と野研が若園全体に投けは本当にずっと尊敬している」というほど、その行動

げかけたこの「若園プロジェクト」は私たちの期待とは力が評価され、目立つ存在であるから、軋轢が多いよう異なり、動きを見せなかった。そのため、2019年4月8である。さらに、事務局Dは若園の老舗和菓子店の主で日は若園地域の各自治会長があつまる会長会議にむけ議もあり、若園の人は皆が知っていると言っても過言では題を決める役員会がおこなわれようとしていた。そこない存在である。

で、役員会にて主旨説明をおこない、10日におこなわれ実際のところ、既存の組織との合意形成が困難であっる会長会議の議題にWinC構想も入れてもらうという計画た。そのためWinC構想では、まち協、自治連合会などのを立てていた。主旨説明には、大学からは筆者と教授J、

既存の組織との関係づくりを当面の目標とした。そこ

地域側からは若ワク会会長Ｆと事務局Dが行こうと計画

で、関係づくりとして、まずは「ともに暮らす街」とししており、連合会長に役員会に参加する許可を得ようとて歩んで行くことの必要性と実現可能性について協議会

朝から事務局Dが打診していた。しかし、最後まで自治会長と連合会長に伝え、地元組織との連携の基盤をつく

連合会長Bが電話に応じることはなかった。

ることから始めた。

この状況をうけ、役員会へ直談判をしにいくことになった。事務局Dが行くと先述の事情により逆効果になる

若園の自治組織の会長らを大学に招き、プロジェクトとかもしれないということで、冷静に話をすすめるためにその価値を説明する（2019年3月13日）

も、ひとまずプロジェクトの立案者であり、北九州市立

社会福祉協議会・まちづくり協議会の会長であるA大学という第三者の視点で若園を見ることができる立場と、若園自治連合会長Ｂの2人を大学に招き、若ワク会かから筆者と教授Jが役員会に臨むことになる。事務局Dとらは事務局Dが参加して面談の機会を設けた。二人はそ若ワク会会長Fは8日だったこともありエイト会が開催さ

れぞれの立場から若園の将来を考えており、若園で活動れている会場で待機した。
市民センターに到着すると受付の女性から2階へと案内をするためにはその両者の了解を得る必要があった。
2人に向けて、若園の高齢化の現状と障害者が住みたいされた。会議室のドアをノックし「突然すいません。
」と街として注目されていること、このWinC構想に関しては教授Jが発言すると、「なんですか。会議中ですよ。
」と自は地域住民主体の他にない新たな取り組みとして起草さ

治連合会長Bが返事をした。アポイントのない状態で突れた、若園にある資源を生かした街づくりであることを

然訪ねてきたことを「非常識だ」とする自治連合会長B説明した。この話に対し、両者とも若園の高齢化や空きにむけ直談判に至る経緯を説明したのち、会議の場にい家増加に対する問題意識は持っており、取り組むべき課

る全体へ向けてプロジェクトの説明をしたいと提案した題であることの認識を共有した。また、協議会会長Aかが却下された。また、3月13日におこなわれた大学でのらは「年間200万人が施設利用のため若園まで来ている話し合いをもって若園全体の総意としての意向を確認しが、住宅地側にある飲食店や商店の方への利用にはなかたはずだと伝えたが「聞いていない」との返答であっなか繋がらない」というような、施設側と地域側の交流た。このプロジェクトは、あくまでも地域主体としていがないことも問題点として挙げられた。これらの地域課

るため地域の反対にあえば実施できない。プロジェクト

題の共有はWinC構想の有用性と合理性を保証し、両者との立案者として、また大学で、プロジェクトの価値につも合意を示したことで、若園全体で「ともに暮らす街」

いて認識を共有する場を設けた野研としては、若園がそ- 29 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏の有用性を認識したうえでそのような対応をしているの

ェクトに関する自治会としての関わりは、良い方へは進か確かめる必要があった。このままでは、若園でこの活むだろうとしながらもすぐには返事ができないとのこと

動ができなくなるが自治連合会としてそのような方針にであった。

なったという認識で間違いないのかとたずねたが、このそして、10日後の4月25日、役員Cが言っていた「しば核心的な質問に答えられることがなく、自治連合会長B

らく待って欲しい」という言葉通り、事態が動きそうだ

はただひたすら筆者と教授Jの役員会への出席を拒んだ。

と事務局Dより連絡があった。この「事態が動く」といしばらくして、役員会のある参加者から「今回はアポをうのが、自治連合会長Bが退任し、新連合会長として役とらなかったのが悪く、突然来られても対応できないの員Cが選任されるだろうということであった。その後、で後日改めてセッティングするということで一旦今日は役員Cが新連合会長として就任し、同時に自治連合会がお引き取りいただくのが良いのではないですか」との提

若園プロジェクトに正式に参加することになる。新体制案があり、その提案を受け入れる形で直談判を終えた。

の自治連合会は、各家庭への広報および若園プロジェク

一歩も会議室に入ることなく引き返すことになり、プロトの運営委員会と小倉南区役所をつなげる役割を担うこ

ジェクトの中断という事態も想定して「あとは地元の判ととなった。

断に委ねよう」と事務局Dと会長Fが待つエイト会の会場

2019年7月9日に若園市民センターで開かれた協議会会へ向かった。このように、若園の自治組織との連携がう

長A・自治連合会長C・市民センター館長Lとのプロジェ

まくいかなかった理由を、うどん屋店主Kは「これまでクトに関する意見交換会では、あらためて若園の総意では基本的に、自治体がイベント企画の主催だったため、あることを確認し、協議会会長Aが民生委員児童委員協

急に設立された自治会ではない組織が『地域住民と北九議会や社会福祉協議会など関連団体を取りまとめ、小倉大の学生と協働で』と謳ってしまったので、反感を買っ

南区役所へプロジェクトについて説明することとなったのではないか」と分析している。また、そのときは知た。

らなかったが「後日改めてセッティングしてはどうか」と提案した役員は、自治連合会長Bの次に自治連合会長

若ワク会会議（2019 年 8 月 19 日）になる役員Cであった。

その後、若ワク会会議では WinC 構想でどのような活動をしていきたいか、丁寧な話し合いがおこなわれた。そし4-4

第三幕：組織との合意形成・プロジェクトがすすみて、WinC 構想の方向性が明確になりはじめたころ、2019

はじめる

年 6 月から徐々に外部の関係機関との連携をはじめてい

若ワク会会議（2019年4月15日）

った。賛同する団体が増えていき、小倉南区役所への主旨

その後4月若ワク会議の当日に役員Cも出席するとの連説明をおこなうこととなった。

絡が入り、若園自治連合会は急展開をみせる。

2019 年 8 月 19 日は、小倉南区役所へ、若園が「福祉3月にまち協議会会長Aと前自治連合会長Ｂと若ワク会の街」として WinC 構想を進めていくことを報告し、区役メンバーで話をして、WinC構想に対する自治組織の認知所としての若園への関わりを明確にする重要な日だった。

を受けたはずであることの確認が今回の主題となった。

区役所の入り口の前で、筆者と野研 3 人、事務局 D、自治

また、野研の基本的なスタンスは野研から若園に依頼連合会長 C で協議会会長 A の到着を待っていた。
しかし、していることではなく、若園自治連合会から野研にプロ時間になっても来ないため電話をかけると、「聞いてませジェクトを依頼されてはじめて行動に移すこと、若ワクんよ。」と返答された。そこで筆者がはじめて思い出した

会と連合会が協働できないのであればこのプロジェクトのが、「報告を 19 日にするか、23 日にするか？」と協議は実行できなくなるはなくなるということを役員Cに説会会長Ａに投げかけられていたことだった。身内の予定を明した。

合わせることばかりに目が向いてしまい、その後連絡してこの話をうけて、役員Cは現在若園の自治会の体制がいなかったことに気づく。ひとまず解散し 23 日に再集合

変わりはじめていることを理由に、「若園が落ち着くまですることになった。

しばらく待って欲しい。
」と回答の猶予を望んだ。プロジ

この日の夜が、8 月の若ワク会会議の日だった。申し訳- 30 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

ない気持ちでこの日の経緯を報告すると、会議の場で一斉かし、ここまで準備をすすめてきたが、世界規模で流行しに笑いが起こった。筆者が動揺していると、若ワク会会長

た新型コロナウイルス感染症の流行が WinC 構想の運営

F が「失敗するんやなぁ。なんか安心したわ。」と発言しに影響を及ぼした。新型コロナウイルス感染症拡大防止のた。「失敗するんやなぁ」という発言からは、若ワク会会

ためやむなく 11 月 8 日の予備日へ延期を決めた。月に一長 F にとって筆者の失敗が珍しいことが読み取れる。そし度おこなっていた通常の若ワク会会議は、感染者数の増加て、「安心した」という言葉からは失敗しないという認識が小さくなった時期に 2 回しかおこなえなかった。人数の野研が失敗したことで、自分たちと対等になったと感じを制限して少人数で会議をひらいたり、たくさんの意見がたのではないだろうか。会長としてのプレッシャーや、若必要な議題を扱うときは Zoom を用いた。しかし流行はおワク会の気持ちが野研という第三者が介入してくる緊張

さまらず結果として、パレードを 2 度延期した。

感から、若ワク会会長 F は不安を抱いていたのではないだろうか。
小倉南区役所コミュニティ支援課での趣旨説明（2019 年
8 月 23 日）
改めてスケジュールを調整し、協議会会長 A や自治連合会長 C、事務局 D らとともに小倉南区役所コミュニテ
ィ支援課にむけてプロジェクトの説明をおこなった。そこで、ユニバーサルスポーツをおこなう団体との連携の支援とパレードをおこなう際の道路使用許可をとってほしいというこちらの要望を伝えた。区役所としては、「活動主
体はどこになるのか。実行委員会を立ち上げて、より具体的に事を進めてほしい。
」という要望を受けた。
若ワク会会議＠大學堂（2019 年 10 月 21 日）
関係機関との連携など慌ただしく過ごす⽇々が続いた。
そんな中、普段はうどん屋の２階でおこなわれている若ワ
ク会会議だが、今回初めて正式に野研が運営する大學堂へ
若ワク会メンバーを招待し、若ワク会会議を開催した。このとき、視覚障害者と健常者の音楽ユニット「じーまーみ」が大學堂でライブをおこない、若ワク会のメンバーに障害者アーティストがどのようなパフォーマンスをするのか、どのような可能性があるのか知ってもらう機会になった。
じーまーみのライブを通して 4 月 19 日に開催予定の
WAKAZONO タウンパレードタウンフェスのイメージが共有できたように思われる。
4-5

第四幕：新型コロナウイルス感染拡大

2020 年 4 月 19 日の WAKAZONO タウンパレード開催に向け、行政や協賛団体、後援団体との連携、出演者との関係づくりをしていき、パレードを目前に控えるころには100 近い団体と連携・関係づくりをすることができた。し- 31 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

第５章

WAKAZONO タウンパレード

小野 瑠夏

地元の小学生から名前を応募して命名された通りである。
パレードには誰でも、どの地域からでも参加可能であり、WAKAZONOタウンパレードは、インクルーシブなまち決められたコスチュームなどはなく、自分たちの好きな服づくりを目指した、WinC構想の取り組みのひとつである。

装で歩くことができる。パレードの後は、そのまま公園の年齢や障害の有無にかかわらず、大人から子どもまでだれ

中で高齢者や障害者による音楽やダンス、演劇などのパフでも参加が可能で、「JR城野駅から小倉南図書館横の若園ォーマンスを披露する舞台を設け、障害者の作業所などが4丁目公園までの約１kmのコースをおもいおもいの姿で出店して買い物も楽しめるタウンフェスティバルをおこ歩こう」という趣旨でおこなわれる。本イベントは年に一なう。第1回目は新型コロナウイルス感染症予防のため、度のイベントとして継続的におこなわれ、今後の若園を代パレードのみ開催した。

表するイベントとなることを目標としている。「おもいおもいの姿で歩こう」というキャッチコピーには、「自分の5-2

他分野の機関との連携

個性を表現してほしい」という期待が込められている。

本節では行政、医療・福祉、教育の３分野の組織との関２度の延期を経験したWAKAZONOタウンパレードは、係づくりにおいてどのような点に留意したかについて述

新型コロナウイルス感染症の流行の様子をみきわめ、イベ

べる。また、これらの機関からの要望を聞き、WinC構想

ント自体の規模を縮小しながらも開催することができた。

が互いに有益なものであるように心がけ、どのようにこの2020年4月25日におこなわれた第一回目の開催は、WAKAZONOタウンパレードの全容が組まれてきたか分析

WinC構想を広く知ってもらう初の対外的なイベントであする。行政、医療・福祉、教育の分野でWAKAZONOタウった。

ンパレードに向けて連携した施設や機関、団体の例を[表このタウンパレードは、野研が初めて若ワク会に参加したころからもっとも早く企画されていた事業であり、地域

3]にまとめている。ここから、要望が明確であったいくつかの団体を分野ごとにまとめる。

住民の「住民が全員参加できる楽しい祭りをしたい」「100
年先も長く続く祭りにしたい」という思いからスタートし

5-2-1

行政との連携ている。事務局Dの「いよいよやね。
」という言葉からは地

ここで述べる行政とは、市役所はもちろん、警察署や消域住民にとっては、このパレードは思い入れのあるイベン

防署、図書館など若園に拠点がある公共の組織を指していトであるということがうかがえる。

る。タウンパレードにおいて、警察署とはパレードの隊列

また、WAKAZONO タウンパレード開催に向け、多くのが通る道路の占有に関する連携を、図書館とはタウンフェ

関係機関との連携をおこなってきた。本章では、WinC 構

スのステージとなる4丁目公園に隣接したウッドデッキの想の代表的なイベントである WAKAZONO タウンパレー

使用に関する連携を求め、主旨説明に行くことになる。

ド開催に向けてどのような人たちとつながりをもってき2020年4月19日のパレード開催に向け着実に関係づくり

たのか、またそこに含まれる思惑などについてもふれ、開をおこなっていた。

催までの軌跡をたどっていく。なお、コロナ禍の 2020 年

WinC 構想発足当時、初めにアドバイスを求めたのは北から 2021 年にパレードを開催するまでの活動の変遷に

九州市役所の保健福祉局であった。保健福祉局は北九州市

ついては、資料[表 2：2020 年から 2021 年の活動年表]ににおける障害、高齢、人権、年金、介護、リハビリなどそ細かく記載されている。

の他多数の保健福祉に関する業務を担っている。WinC 構
想は障害者や高齢者、子どもから大人まで全ての人に関す

5-1

WAKAZONO タウンパレード開催概要

る福祉を見守る家のような存在を目指している。保健福祉

ここでは、WAKAZONOタウンパレードの概要について説明する。このイベントは、JR城野駅から小倉南図書館局からの助言はそれらの目標に向け、近道であると考えられた。

横の若園4丁目公園までのおよそ1キロメートルの距離を2019 年 7 月 9 日、保健福祉局にて事業説明をおこなっ

歩くというものである。パレードで使用する道路は「みなた。WinC 構想が「若園の特色を生かしたプロジェクト」

みっこ通り」と呼ばれており、これは若ワク会が呼びかけ、であることや、その具体的な計画、若園と北九州市立大学- 32 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

が連携した経緯についてなど、細かく説明した。保健福祉館の利用者が絵本を読むような小さい子どもとその保護局からの反応は、「これからの社会に必要な取り組みであ者、そして時間の余裕がある高齢者という、二極化が起きり、行政だけではできないため、まずは地元の住民からおており中高生・大学生の利用がほんのわずかであることがこなっていくことで行政がサポートできるようになる」と残念であると語った。また、筆者が徒歩 10 分ほどの距離いう前向きなものだった。

にある北九州市立大学の学生だからこそ、「北九大生もぜ

次に、パレードで道路を使用することについての相談をひ本を借りるだけではなく、講義室なども利用してほしするために、小倉南警察署交通課にて 9 月 20 日にパレーい。」と筆者に向けて語る場面が見られた。さらに、図書ドの説明をおこなった。パレード当日のガードマン・誘導

館での地域交流イベントとして図書館では秋の文化講演員の人数や配置と、パレード参加者の体調が悪くなったり会などの講座を開いており、このような地域の人が参加で車の事故が起こった時の緊急時の対応が必要だった。タウ

きる企画に学生が積極的に参加できるようにしたいと語

ンパレードの隊列が歩く「みなみっこ通り」は、片側２車っていた。図書館側からのニーズは、この WinC 構想を通線の計４車線の道路である。実行委員会はこの道路の片側して近隣の高校の生徒や北九州市立大学の学生が利用で２車線すべてを使い、車椅子の人もストレッチャーの人も、 きる環境づくりにつながることを期待しているといえる。
子どもも広々と使え、参加しやすい形を取りたいと考えていた。しかし、そのような事情を伝えたがあまりよい反応

5-2-2

医療・福祉団体との連携ではなく、返答は「道路の片側二車線を使うのであれば、WAKAZONO タウンパレードを企画するうえで欠かせ

県警本部との相談も必要です。」とのことであった。しかないのが、医療・福祉関係の団体との関係づくりである。

し、「片側 1 車線の占有であれば、公益性が認められる場

本節では、市の障害者支援の中心施設である北九州市総合合、市警でも手続きは所定の様式の提出で簡単にできる。
」

療育センターと、障害者アートの普及に力を入れている北という。そこで、第 1 回のタウンパレードは、片側 1 車線

九州市身体障害者福祉協会アートセンターを紹介する。

の道路を占有して開催することにした。

2019 年 7 月 21 日に、療育センターでプロジェクトの

タウンパレードの後は小倉南図書館横の公園でタウン主旨説明をおこなった。WAKAZONO タウンパレードのフェスを開催する予定だった。その際、図書館と公演の境実行委員会からのリクエストとして、ともにパレードで道目にあるウッドデッキをステージとして使用したいこと

路を歩いてほしいということを伝えた。療育センターからを伝えるため、10 月 2 日に小倉南図書館の館長と次長には、通所で療育センターに来院者にはチラシやポスターのプロジェクトの説明をおこなった。その際、二人は「地元掲示のみしかできず、入所者は 1km も歩けないかもしれの人がやる気になることが必要不可欠」と、地域住民が主ないことや、4 月の末からだんだんと暑くなるため、気温体となっておこなっている WinC 構想の活動に賛同すると距離が参加者の負担になるという説明を受けた。

意向を示した。実行委員会から図書館に向けての要望とし療育センターからは、WinC 構想を通して障害者も包摂ては、ウッドデッキの使用に加え、アール・ブリュット作

するまちをつくっていきたいという趣旨に対し「まずは療品の展示会を館内で開催したことも伝えた。すると、図書育センターがどのようなことをしているのか、障害者がど館を展示に使用することは可能であるが、作品の制作者サのように生活を送っているのか知ってほしい」というニーイドには、「南図書館は展示するには日光が入りすぎる」

ズがあった。そこで、障害者側から地域に出てもらうのでという意見を持つ人もいるというこれまでの経験から、配はなく、まずは地域側から障害者側のことを知る必要性が置については実際に館内を見ながら相談することにした。

生じた。そこで、10 月 21 日、祭りに参加する前に療育セ

今回の訪問を通して、特に次長からは「もっと学生に利ンターを見学する機会を設けてもらった。若ワク会にて見用してほしい」ということ、「南図書館をコミュニティの学を呼びかけた際、事務局 D は若園が地元で、「療育セン

ハブのような場所にしたい」ということなど、図書館利用

ターが目の前にあることは知っていたが入ったことがなに関する要望が多く語られた。とても積極的に地域とかかかった。同じまちに住んでいる身として知っておかないと

わりたいことが伝わってきた。

いけなかった。
」と述べている。この見学を経て、11 月 1「学生の利用を増やしたい」という点に関しては、図書日に療育センター内でおこなわれる「あだちまつり」へ参- 33 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

加し、大學堂を出店することとなった。あだちまつりとは、療育センター内で普段使用している装具への感謝祭であ

5-2-3

教育機関との関係性づくり

ると同時に、センターを利用する子どもたちに「自分でおWinC 構想において教育機関との関係づくりは、タウン

金を出して、物を買う」という体験をさせるイベントであパレードへの動員やワカリンピックでの交流などに欠かる。

せないものである。今回のタウンパレードには若園小学校

あだち祭り当日は、10 時から 11 時半頃まで式典がおこの児童が多数参加していた。そのため教育機関との連携をなわれ、11 時半以降に模擬店を開店するという流れだっ

図るうえで WinC 構想および教育機関の相互のメリットた。式典では療育センターの職員らによる演奏などの後にを確認し、協力関係を結ぶことが必要となる。本節では、出店者の宣伝の時間が設けられていた。会場にはストレッ

教育機関との関係性づくりと要望について、事業説明をおチャーや車椅子でステージを観覧している入所者や、スーこなった際のヒアリングから明らかにしていく。

ツを着た関係者などが多くいた。彼らに向かって、筆者ら2019 年 7 ⽉ 22 ⽇、若園⼩学校にて WinC 構想の事業は WinC 構想の趣旨、タウンパレードを開催すること、さ説明をおこない、パレードへの参加を呼びかけた。若園⼩らに出品している商品を説明した。その甲斐もあり、WinC

学校は若園校区の社会福祉協議会の理事であり、地域と協構想や WAKAZONO タウンパレード開催について、出店⼒しているというアピールをしたい要望があった。また、場所に訪れ話しかけに来る関係者もいた。

コロナ禍で学校⾏事を縮⼩したりするなど、⼦どもたちの療育センターでの事業説明からあだち祭りに参加する活動が厳しく制限されていた。そこで、校内でできないこ

までのあいだで、北九州市身体障害者福祉協会アートセンとを地域でできる機会を待ち望んでいたため、パレードにターにて事業説明をする機会が 8 月 8 日に設けられた。

は積極的に参加してくれた。

アートセンターのセンター長に WinC 構想の主旨を説明

若園小学校での事業説明からおよそ一か月後の 8 月 20

し、タウンフェスで小倉南図書館に飾るための障害者のア

日、小倉総合特別支援学校と小倉南特別支援学校にむけてート作品を貸し出して欲しいことと、タウンフェスのステ

事業説明をおこなった。両校は若園地域内にあり、Winc 構ージイベントに参加してくれそうな団体を紹介して欲し

想の基盤づくりに必要不可欠な場所である。両校に共通しいことを伝えた。すると、アートセンターが小倉北区にあたのは、土日はスクールバスが運行されないため、土日のる「黄金市場」にて開催している「かがやきミニライブ」

イベントには気軽に参加できないということだった。親にというイベントに出演していた視覚障害者と健常者の音送り迎えしてもらわなければならず、全員参加することは楽ユニット「じーまーみー」を紹介してもらった。このユ

難しいことを知った。小倉南特別支援学校の教頭は、WinC

ニットが、後に大學堂のライブやタウンフェスのステージ構想を広めることについて、当事者にとってはデリケート

イベントを担うグループであった。さらに、レインボードな問題であるため配慮を忘れてはならないと繰り返した。

ロップスという障害者と健常者の混合ダンスグループを教頭の言葉を受けて、実行委員のひとりは「僕も教頭先生

紹介してもらった。またこの時、アートセンターは助成金が言うように、配慮を忘れないことが必要だと思う」と言を申請してアート作品を街中に配置し、商店の多くの利用

い、障害者にかかわる人々がもつべき心構えを理解した様

者に障害者アートに触れてもらう計画を立てていた。その子だった。

ため、空き店舗のシャッターに大きく印刷した障害者アー

地域交流の一環で、両校ともユニバーサルスポーツやレト作品を飾りたいという私たちの考えに理解を示した。

クレーションを通して中学生や高校生との交流会をおこ

WinC 構想やタウンパレードはよい取り組みだと理解してなっている。特に、小倉総合特別支援学校の PTA はバザくれる一方で、障害者の体調について配慮すべきことがあーをおこなっており、そこで子供たちがつくった絵画や陶ると語った。どうすれば障害者が自分らしく参加すること芸などの作品の展示や販売をしている。11 月 28 日にバザができるのか、そして、逆に私たちがどのようにして障害ーが開かれるとのことだったので、実行委員 3 名が見学し者の中に入っていくべきなのか考える必要が生じた。さらた。会場内を案内してもらっていると、たまたま小倉総合に、発表の場を求める障害者のアーティストの声が多くあ特別支援学校と小倉南特別支援学校の PTA 会長がふたりることを理解した。

で一緒にいたため、WinC 構想とパレードについての説明- 34 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

をおこなうと、「出たがる人はたくさんいる。
」という返事会のメンバー、ひいては若園内外の人々との合意形成が円をもらった。

滑におこなわれたのである。

11 ⽉ 15 ⽇に北九州⾼校でタウンパレードの説明をおこなった。消防⾳楽隊とともにマーチングとして参加して

5-3-2

パレード当日ほしいと伝えると、北九州⾼校の吹奏楽部は規模が小さい

当初の予定では2020年4月19日開催だったが、新型コため、マーチングとして参加することは難しいが、パレー

ロナウイルス感染症の影響で翌年の2021年4月25日に延ドで一緒に歩いたりボランティアスタッフとして参加す期された。パレードが地域住民の自己表出の場となってほることなら可能であるとの返答だった。また、ユニバーサ

しいという当初のコンセプトどおり、子どもから大人、高ルスポーツについては体育コースの生徒が参加可能であ齢者も障害者もたくさんの人が「おもいおもいの姿で」パり、このコースに所属する生徒は小中学校でスポーツの指レードに参加していた。

導をしているため、障害児スポーツ教育の場にもなり得る

開催直前の準備の際、若ワク会メンバーと野研メンバーという話をした。事業説明の際、校⻑はパレードにとてもでは集合時間が異なっていた。若ワク会はパレードで使用

興味を⽰し、⽣徒が参加するための⽅法を⾃ら実⾏委員にする道路沿いの樹木やガードレールに東アジア文化都市

提案するなど、積極的に参加してくれた。教育機関からは、の幟を設置し、野研は学校から必要な備品などを運ぶとい

おもにインクルーシブ教育をおこないたいというニーズ

う手筈だった。以前の若ワク会で準備の担当を決めた際、があった。

若ワク会のメンバーは「若ワク会は7時。学生は8時あたりに集合して準備するということで」と自分たちから提案し

5-3

パレード前日・当日てきた。そして準備が始まると、車に幟を積み、スタート

本節では、タウンパレード前日の事務局DのWinC構想

地点から途中まで、途中地点からゴールまでの二手に分かに抱いた思いを述べた後、イベント当日の準備や参加者のれて幟を設置した。幟を固定するロープが足りなくなった

様子について記述する。

り、幟の間隔が空き過ぎていて設置し直すなど、意外にも手間がかかったが臨機応変に対応していた。このとき、ひ5-3-1

とりの野研メンバーは8時集合ではなく、若ワク会の準備

パレード前日の事務局 D

事務局 D は若ワク会の事務局として、Winc 構想が立ち要員として7時に集合するように指示されていた。

上げられた当初は、若ワク会のメンバーや若園の住民に野準備を一通り終え、参加者の受付をしていると、予想以研のことを説明し、第三者が地域に介入してくることの不上の参加者が集まり、仮装をしている大人や所属している安を軽減させることに尽力していた。事務局 D は「初めはスポーツチームのユニフォームを着た子ども、人気漫画のやっぱり、みんな不安だったんじゃないかな」と語った。

キャラクターのコスプレなど、それぞれの個性が際立つ服

華やかなお祭りのような企画をイメージしていたが、イン装で参加していた。さらに、近くの事業所に通う障害者やクルーシブ・コミュニティ構想という全く思いつかなかっストレッチャーを使用する児童、車椅子を利用する高齢者

たテーマを提示された時は戸惑いを感じたという。

とその車椅子を押すヘルパーなども参加していた。中にはWinc 構想の事業説明を始めたばかりのころ、不慣れな筆者の着ていたアオザイを見て「衣装が綺麗だから」と声口調の筆者を見て、若ワク会会長 F は不安を感じていた。

をかけてくる高齢者もいた。パレードの道中、道路横の公このことはパレードが実現できそうになるまで筆者には園のベンチに座り眺める人や声をかけてくれる人もおり、伝えられていなかったが、それまで何も言わず見守ってく

歩くだけではない参加の形を示していた。聴覚障害者の参れていた。事務局 D が筆者を信じるのであれば、若ワク会

加者には、手話ができる学生と一緒に参加してもらった。

会長 F も最後まで信じてついていこうとするほど、若園の療育センターに入所している人も参加予定であったが、新人々から事務局 D は厚い信頼を得ている。

型コロナウイルスの感染予防のため施設内の窓から見学

あくまでも野研は事業の提案をするだけで、実際にやるすることとなった。パレードの隊列がセンターの前を通りかどうか決めるのも、活動するのも地域の人であるというがかると、利用者が窓から手を振っているのが見えた。参スタンスを事務局 D は承知していた。これにより若ワク

加者の中には、盛り上げるためにパフォーマンスをしなが- 35 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

ら歩く人もいた。「太めパフォーマンス」というダンスユ
ニットは参加者にダンスを教えながら歩き、ジャンベと呼ばれる西アフリカ起源の太鼓を用いた音楽グループは、近くにいた参加者を太鼓の音楽に合わせた踊りに誘っていた。黄色い服でストレッチャーに乗った少年が、母親にひかれながら参加賞を取りに来ていた。そこで「楽しかった」という感想を聞き、これまで全く顔の見えない中準備が進められてきたが、ようやく地域住民の反応を聞くことができた。
ただ、ひとつ懸念が残っている。「誰もが生きやすい福祉の街づくり」のアピールイベントとして成功したと言えるが、その一方で参加した障害者やその家族を見ていると、隊列の一番後ろからゆっくり歩いていたり、人数の少なかった2部に参加したり、遠慮がちな様子が散見された。
協議会会長Aは、かつて開催していた「まつりみなみ」というイベントについて語った。「まつりみなみ」はゆめ
マート城野店の手前の道路まで交通規制をして、今回のパレードと同じように「みなみっこ通り」で開催していたという。前述のように、南区役所は200万人もの人びとが利用するが、そこから若園の商店や施設を利用することにつながらないことを悔やんでいた。まち協として、町を活性化させながら、さまざまな人々と調和して、パレードのような催しを続けていけたらよいと希望していた。

- 36 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

小野 瑠夏

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

第６章

分析

小野 瑠夏

支障がきたすような方もいる。やはり事情は人それぞれであるが、具体的に見てくれる療育や学校などがすぐ近くに

本章では、これまで述べた若園のハード面とソフト面のあることはすごくいい。」という言葉からは、地域外から特徴を示したうえで WinC 構想がすすんでいく中でおこ通ってくる人たちだけではなく地域の人たちにも若園はった葛藤事例を整理していく。さらに、事例の中で若園に必要とされている地域だということがわかる。

は解決すべき地域課題があることがわかった。これらの課

このように、若園にある行政・福祉・医療・教育の施設

題解決に向けて地域資源を有効活用しながら、WinC 構想を利用する人や必要としている人は多く、若園は小倉南区の有用性を分析していく。

民にとってよく知られた地域であるといえる。ただし、若園にとって強みである多くの利用者を、商店街や地域の飲6-1

若園の地域資源と現状（環境・人）

食店などがある住宅地側へ誘導できていない。これらのこ本節では、WinC 構想をすすめるプロセスについて、３とは、4 章でも協議会会長 A や若ワク会のもつ問題意識と章で示した野研がおこなっている「大學堂」での経験を照して取り上げている。さらに 4 章では、若ワクメンバーG

らし合わせてみていく。さらに、若園の潜在的な資源と改の障害を持つ子どもがいた親としての面と、若園の商店主

善すべき問題点について３章・４章で示した内容から整理としての面というふたつの立ち位置から、若園の現状が見していく。WinC 構想を若園でおこなう意義と、その実現えてきた。若ワク会メンバーG はインタビューで「若園は可能性を明らかにする。

日本の社会問題の縮図」と述べており、仕事をする中で、本論３−５で、地域の既存の組織に異質な他者である野地域にいる障害者や高齢者の問題をあげている。さらに、研が入る例として旦過市場大學堂をあげた。ここでは、野娘 H が通っていた療育センターで、子どもがふたりとも

研が「最小の資源から最大の効果を得る」ことや「ボラン

通所している一人親家庭の存在や、送迎や通院には母親がティアではなく仕事としてかかわること」を基本的な方針付き添っていることが多いことなどをあげ、ともに地域でとし、表面的ではなく実際に生活をしている人びととのか支える仕組みが必要だと述べている。若園の現状は、５章かわりを重視してきたことを示している。既存の組織やそからも読み取ることができる。WAKAZONO タウンパレーの場で生活（商売）をしている人びとにとって野研は異質ドに参加した障害者やその家族が隊列の一番後ろからゆな他者であるが、市場調査やイベントなどのかかわりを経っくり歩いていたり、人数の少なかった 2 部に参加したりて一商店主として市場に受け入れられている。これらの経と遠慮がちな様子が散見され、「迷惑をかけたくない」と験は、WinC 構想をすすめていくうえでの指標となっていいうような潜在的な後ろめたさがあることが感じ取られる。

た。

WinC 構想では、まずは若園の資源について調査をおこ

ソフト面での資源は「地域住民の問題意識の高さと行動なった。若園でインクルーシブ・コミュニティを核とした力」である。若園には、まちづくりを担う既存の団体が複福祉のまちづくりに取り組むことができた要因として、ハ

数あり、それぞれの手法でまちづくりに取り組んでいる。

ード面とソフト面のふたつの資源に分けて考えることがその中でも若ワク会は、若園に対する愛着や問題意識が強できる。

く、そのうえ行動力がある。たとえば、３−５−１で述べハード面には、３章で述べた歴史的な背景から若園は行たように、若ワク会やエイト会、きくわか通り商店組合を

政、医療・福祉、教育の分野が充実した地域であることが構成する主要なメンバーはほとんどおなじで、若園を盛りあげられる。この医療・福祉や行政、教育などのハード面上げたいという思いのもと、メンバーを募り、活動していでの資源を求めて若園にさまざまな目的から多くの人がる。

訪れている。さらに、若ワク会メンバーG の娘 H や、WinC

このように、若園の特性として、さまざまなインフラが構想運営委員会メンバーI も若園で学生時代を過ごしてい

整い集まっているというハード面での資源と、地元への愛る。北九州市立大学の卒業生であり、同じく野研 E は「若着心が強く若園を盛り上げたいという高いモチベーショ

園は障害者にとって住みやすいまちだ。
」と評価している。

ンと行動力を併せもつ地域住民がいるというソフト面で

若ワク会メンバーG の「高齢で親が亡くなり、社会生活にの資源がある。WinC 構想は、２−６の事例であげた「シ- 37 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

ェア金沢」のようにハード面の資源を新たにつくることなが来るということで、事務局 D は若ワク会のメンバーにく、運営委員会内部や外部のステークホルダーとのかかわ「野研はすごい人たちだ。
」「うまくいかない時は、それはりなどのソフト面の調整に重点を置いてすすめてきた事

学生のせいではなく僕たちの責任だ。」と何度も言い聞かがわかる。しかし、このソフト面に重きをおいた関係性重せながら、まずは野研にずっと来てもらえるように野研の視のまちづくりのプロセスをたどるうえで、葛藤はつきも部屋をつくろうとうどん屋の 2 階を片づけたのである。

のであった。次節では運営委員会内部の葛藤と若園地区と事務局 D には、若ワク会の前身であるエイト会をはじの葛藤を整理し、どのように解決したのかを論じる。

め、きくわか通り商店組合での取り組みなど、これらの活動の発起人としての大きな存在感と信頼感があり、事務局

6-2

運営委員会内部の葛藤事例

D が提案することは、若ワク会の内部の関係性の中で、メ４章では、WinC 構想を進めるなかで、運営委員会内部

ンバーの柔軟な対応や行動力につながる要素となっていで生じた葛藤と地域の中で生じた葛藤を紹介している。運る。その他の若ワク会メンバーにとっても、大学生という営委員会内部での事例は、学生という異質な他者が地域へ異質な他者が自分たちのコミュニティに入ってくること入り込んでいくことへの若ワク会メンバーの葛藤や、障害に少なからず緊張や不安などの抵抗はあったと考えられをもつ娘 H を亡くしたばかりだった若ワク会メンバーG

るが、若園地域で影響力のある事務局 D の呼びかけによが抱えていた葛藤があげられる。地域内での事例は、若園って、若ワク会に野研の学生が受け入れられたといえる。

の既存の組織である協議会や自治連合会との関係性構築

また、WinC 構想を進めていくうえで重視していたのはの通程における葛藤である。次章では、若園にインクルー

野研と若ワク会の「対等性」である。４−４の中であげた

シブ・コミュニティを形成する過程で生じたこれらの葛藤

事例で、筆者が協議会会長 A へ連絡し忘れ、リスケジュー

事例を整理しながらみていく。

ルしなければならなくなった際、若ワク会会長 F から、「失敗するんやなぁ。なんか安心したわ。」と言われたエ

6-2-1

異質な他者を受け入れる葛藤

ピソードがある。これは、若ワク会が、野研という第三者「うどん屋をみんなで片付けた」という事例は、若園での参入による緊張感と、野研の活発な活動に若園側がつい新しいプロジェクトが動き出すことを示唆する最初の出ていけないのではないかという不安を感じ、また若ワク会来事であった。このエピソードは、プロジェクトの進捗が会長 F は会長としてのプレッシャーや責任感を感じていあるたびに事務局 D をはじめとする若ワク会メンバーにたのではないだろか。特に、野研が地域の既存の組織とのよって何度も語られることから、若ワク会が学生を呼んで関係性の改善にも一役かっていたこともあり、野研が若ワ

若園を盛り上げたいという思いが強く表れている事例でク会をリードしているという印象を抱いて、若ワク会会長

あり、WinC 構想を振り返ると、若園がインクルーシブ・

F の発言を誘発した要因とも推察できる。そして、「一斉コミュニティを目指し始めた重要な転換点であったといに笑いが起こった」という場面からも受け取れるように若える。

ワク会会長 F だけではなく、若ワク会全体で野研に先導さ

野研を受け入れることで若園がもっと盛り上がるのでれているという印象を与えていたのかもしれない。

あればと、実際にうどん屋を片づけ、歓迎する用意をして対等性を意識していた野研にとって、上下関係ができるいることや、４−１で若ワク会会長 F が述べていたようことも、それにより地域側が萎縮することも望ましくない。

に、「話す内容はどれも二番煎じでした。
」という言葉からこの事例では、著者のミスが契機となり対等な関係性が形も、若ワク会がなんらかの新規性を望んでいることが読み成されたと考えられる。

取れ、若ワク会が野研を積極的に受け入れようとしていた
ことがわかる。事務局 D は、野研が若ワク会とともに活動

6-2-2

かかわり方のモデルを示すをすることになったとき、若ワク会のメンバーの中には

若ワク会と野研とのかかわりを語るうえで、事務局 D の「少なからず不安はあったと思う。」と振り返っている。

存在は重要であった。すでに野研とかかわりがあり、若園「若園をもっとワクワクさせたい。」と他の有志のメンバ

において大きな影響力をもつ事務局 D だからこそ、若ワーと考えていた時に、野研と協働することを考えた。学生

ク会のメンバーに野研とのかかわり方のモデルを示すこ- 38 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏とができた。もちろん、野研が運営する旦過市場大學堂ので見かける保護者の抱える問題や、若園に住む個別の事情

ように、一から関係を構築していくこともできるが、事務を抱えたさまざまな人と出会い、地域内で支え合えるよう

局 D がいたことでスムーズに関係を構築し、おなじ方向な仕組みが必要であるという問題意識を持っていた。そんを向いて取り組むことができた要因のひとつであったとな中、娘 H を亡くし、野研の学生を迎え新体制となったいえる。

若ワク会会議で「障害者」を含めたすべての人を包摂する

これに関連していえば、野研は若ワク会に対し「身体障まちづくりをしようという提案がなされ、「身内に当事者

害者」とのかかわり方のモデルを示している。WinC 構想がいないからわからないだろう。
」「綺麗事でやろうとして運営委員会には、野研のメンバーで身体障害者の I も参加いるのか？」というネガティブな考えを抱いたという。

しているが、４章の中でも取り上げたように、G 以外は障確かに若ワク会メンバーG の指摘通り、若園を盛り上げ

害者との接点があまりなかったようである。そのため I がたいという思いで集まったメンバーであるために、「障害なにか発言すると、みなが静かになり、過度な傾聴の姿勢

者もともに」という聞こえのよいものに障害者が巻き込まになってしまっていた。自身の人脈を使ってさまざまな提れてしまう可能性もあった。そもそも事務局 D を含む若案をしてくれる WinC 運営委員 I だが、対等性を重視する

ワク会にはこのような意図はなかったが、反対する若ワク

野研は他のメンバーと同じように接し、「良いと思う。」「そ会メンバーG の事情を汲み、若ワク会メンバーG に足並みれよりもっと良い方法があると思う。
」「どうやってする？」 を揃え、若ワク会メンバーG がやるというのであれば覚悟「じゃあ、I が指揮して。
」と賛成したり、批判したり、仕をもって全力で取り組もうという姿勢を示していた。この事をまかせる。インクルーシブ・コミュニティ形成のプロ話をうけて、事務局 D いわく、若ワク会メンバーG は妻とセスにおいて、障害をもつ当事者である WinC 運営委員 I

プロジェクトについて相談したという。そこで、WinC 構が参加することに加え、障害者としてではなく、いち個人

想は自身が抱える問題意識の解決につながることや、一時の I とかかわることが、WinC 構想運営委員会そのものも的なものではなく長い目でみておこなわれていくというインクルーシブなコミュニティへと変化させている。障害点に賛同し、障害者や高齢者がともに暮らしていけるまち者や高齢者に対する支援が注目を浴びがちであるが、インづくりをしようという結論を出した。若ワク会メンバーG

クルーシブ・コミュニティは障害の有無に関わらず等しくの葛藤は、WinC の活動が実現性と必要性をあわせもち、参加の機会があり、「社会参加させてあげる」という一方両立していたことや、若ワク会メンバーが若ワク会メンバ

的な価値判断ではなく、対等であることがなにより大切なーG の葛藤をないがしろにせず、きちんと地域の課題としのである。Ｉの WinC 構想運営委員会への参加は、対等なて考えたことにより解決できたのではないかと考える。若関係性とはどのようなものかを若ワク会に対して意図せ

ワク会メンバーG はパレード後の感想で「いろいろな関係

ず示すことができただけでなく、若ワク会のメンバーにと機関とつながれたことに意味があった。
」と述べている。

ってインクルーシブとはなにかがわかり始めたきっかけになったといえる。

以上の運営委員会内部の葛藤をみていくと、野研という、どんな集団かもわからない異質な他者を受け入れるということに対して、事務局 D 以外の若ワク会メンバーは緊

6-2-3

若ワク会メンバーG の葛藤

張や不安を感じつつも、若園をもっとよくしていくためのもうひとつの運営委員会内部の葛藤事例は、障害を持つきっかけにしたいと葛藤していた。さらに、野研が提示し娘 H を亡くしたばかりだった若ワク会メンバーG と、運たテーマが、障害を持つ娘 H を亡くしたばかりだった若営委員会とのあいだに生じたケースである。ここでは、若ワク会メンバーG と若ワク会とのあいだに新たな葛藤を

ワク会と G の葛藤を整理する。若ワク会メンバーG は、障生じさせた。これらの葛藤解決では、WinC 運営委員Ｉの害をもった娘を亡くしている立場としても、地域住民であ参加によって若ワク会の中にインクルーシブ・コミュニテ

り若園で商売をする商店主である立場としても、若ワク会

ィが形成され、対等とはどのようなものかが、感覚的に理の取り組むテーマが周囲に誤解を与えるのではないかと解できたことや毎月第３月曜日の定例会議という義務的いう懸念をもっていた。

なかかわりの中だけではなく、それ以外での場を共有する

若ワク会メンバーG は、娘 H が利用する療育センター

ことが重要であった。

- 39 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

ギといえる。野研だからこそ、対話を通して対等にインク
6-3

地域内の葛藤事例

ルーシブ・コミュニティを目指すことができたともいえる。

WinC 構想運営委員会では、若園でインクルーシブ・コ

プロジェクトが開始してからは、早速連携すべき団体のミュニティを形成していくために、まずはまち協や社協、会長らを大学に招き、若園の抱える課題を共有した。この自治会など既存の組織との連携を図ろうとした。しかし、ときの会議でともに WinC 構想をすすめていくことで合プロジェクト始動後、若ワク会と地域の既存の組織とのあ意した。しかし、一度は承認したもののこの後、自治連合

いだで、すでに軋轢があったことが判明する。４章の事例

会長 B は意見をひるがえし、プロジェクトは壁にぶつか

では、WinC 構想を進めようとした際に明らかになった既ることになる。このことに対し、うどん屋店主 K は、自治存の組織と、若ワク会および WinC 構想運営委員会との葛会との連携がうまくいかなかった理由を「なにかのイベン

藤について振り返った。異質な他者として既存の組織に入トの企画はもともと、自治会が主催するのが基本的な形態

り込むことはしばしば困難を生じさせる。そこで、専門家であったため、自治会以外の設立されたばかりの組織が、でもなく「学生」という立場から意見を言うことの意味を『地域住民と北九州市立大学の学生と協働で』とうたった考えたい。

ことで、反感を買ったのではないか。」と分析している。

実際にプロジェクトを始める際、野研は、まち協や自治

その後、自治連合会長が B から C へと引き継がれ新体制

連合会など地域側の既存の組織の中で、どこかの組織がとなり、WinC 構想がすすむことになった。最終的に、既WinC 構想に協力しないというのであれば手を引くという存の組織との軋轢は解消され、改めてともにプロジェクト

考えを示した。それに対し若ワク会は野研の考えを真摯にを進めていくことに合意を示した。しかし、この事例は、受けとめ、地域内での基盤づくりに取り組む姿勢を見せた。 公式にまちづくりを担っている既存の組織が WinC 構想
そして長年の軋轢を乗り越えようと尽力し、3 月 13 日に運営委員会という非公式な団体のまちづくりへの参入を

大学にて協議会会長 A や自治連合会長 B を交えた話し合

受け入れられなかったということを表しており、異質な他

いへとつなげることができた。このことから、若ワク会が者が既存の地域組織に入ることが難しさと、その中でも葛「学生を受け入れると決めたときに覚悟をした」というプ

藤解決に向け尽力した若ワク会のまちづくりに対する真ロジェクトに対する意気込みが見える。

剣さが読み取れる。

また、市民センターに筆者と教授 J が直談判に行った際に受け入れてもらえなかったという事例を通して、野研が6-4 インクルーシブ・コミュニティ形成のためのプロセス

ともに葛藤解決に尽力する仲間として認識され始め、若ワ

ここまで、それぞれが抱える葛藤について整理して見てク会は野研の学生が外部のステークホルダーに冷遇されきた。これらの葛藤解決のプロセスはインクルーシブ・コる姿に「ここまでやってくれているのに」と負い目を感じ

ミュニティを形成するうえで重要な要素である。どの事例

るようになる。さらに、「野研の学生が若園を盛り上げるにも共通していえるのは、お互いが存在を認識し合い、知ために提案してくれたプロジェクトがなくなるかもしれ

ろうとすることが必要であることである。また、WinC 構ない」という危機感も、葛藤解決へ尽力することになる追想は、趣旨に賛同した人および団体のみで実行されているい風となったと考えられる。

わけではなく、異なる目的をもつ人でもそれぞれの思惑のこのように「学生のため」という建前は、プロジェクト

中で状況を見極めながら参加している人もいる。しかし、が円滑にすすむよう、既存の組織との連携を新ためてはじ

この状態は、インクルーシブ・コミュニティの正しいあり

め、難易度を下げることに成功していると考えられる。異方であると筆者は考えている。２章で確認した通り、すべ質な他者であった野研の存在は若園の地域内の関係性のての人を内包していくことがインクルーシブの考え方で改善、構築に貢献したことにより、若園の一員としての存あり、WinC 構想運営委員会においても、趣旨に賛同する

在感をもつようになった。さらに言えば、学生側が福祉専人やそうでない人を区別しない。

門のゼミではなく、フィールドワークを通じて人とのかか

WinC 構想運営委員会では、外部の関係機関との連携をわりを重視する人類学のゼミであったことも、まちづくりおこなう際、それぞれの団体が抱えるニーズについて把握に取りかかる際の難易度を下げることができた重要なカ

し、それらをこちら側のニーズとつきあわせながら調整し- 40 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏て取り入れている。たとえば、５章の事例では地域内の関る人がいたり、演奏している音楽に合わせて踊ったりと自係機関との対面的なかかわりの中でさまざまなニーズを分自身の楽しみ方を見つけてパレードに参加していた。ま把握することができた。小倉南図書館は、「もっと学生にた、コロナ禍のため参加を見合わせた療育センターの入所利用してほしい。」というニーズや、「小倉南図書館をコミ者が居室の窓から手を振ってくれていたり、近くの高齢者

ュニティのハブのような場所にしたい。」というニーズな

施設の利用者が皆で公園まで出て、みなみっこ通りを歩く

ど、図書館利用に関するニーズが多く語られ、積極的に地パレードの隊列を観覧していたりした。

域とかかわりたいと感じていることが伝わってきた。

新型コロナウイルスの感染拡大が懸念される中、第 1 回

WinC 構想から小倉南図書館へは、パレード開催日におこ開催ということもあり、全く予想がつかない WAKAZONO

なう予定のタウンフェスのために、公園と隣接しているウ

タウンパレードだった。WinC 構想を始めて以来、反応がッドデッキを借りたいこと、図書館館内に障害者アートの全く見えないなかで運営委員会もどのようなパレードに作品を展示する場を求めている北九州市身体障害者福祉なるのだろうか、きちんと周知できているのだろうかと当協会アートセンターの要望を実現できないかと依頼した。

日までわからなかった。実際にパレードがスタートし、手また、特別支援学校には、バザーなど地域の人も参加できを振ったり応援する住民や利用者を目の当たりにし、歩くるイベントがあることを知ってもらい、参加してもらいただけが参加の仕方ではないことに気づいた。

いという要望があり、こちらからは、WAKAZONO タウン

事例の中で対面的なかかわりの重要性について述べた

パレードに参加してほしいという要望をした。しかし、そが、パレード自体でも反応が全く見えない関係性から実際の際、遠方から来ている生徒のための送迎バスは、週末ににパレードが開催され場を共有したことにより「地域住民」

運行しないため、参加するかどうかは保護者の判断になるから「パレードに参加していたあの子」という個別性がうということがわかり、一部の人が参加した。療育センター

まれた。

からは、WAKAZONO タウンパレードに参加してほしいというこちらの要望に対し、まずは療育センターがどのようなことをしているのか、障害者がどのように生活をしているのか知ってほしいという要望があった。そこで療育セン
ターが毎年おこなっている「あだちまつり」へ参加することになった。
このように関係づくりはどちらか一方の要望を受け入れるだけでは継続しない。関係性を構築するうえでこちら
から WAKAZONO タウンパレードに誘ったり、依頼したり提案する。これが一方的なかかわりにならないよう、そのほかの関連団体のニーズを汲み取り、WinC 構想をそれぞれのニーズを満たす足掛かりとして利用してほしい。また、誘い誘われる相互的な関係の中で他の人や団体ともつながることができた。障害者アートを展示したいアートセン
ターが WinC 構想を通じて小倉南図書館につながった事
例をみると、これこそつながりづくりの醍醐味であるといえる。
6-5

パレードの事例分析

パレードの参加者には、「おもいおもいの姿で歩こう」というコンセプト通り、子どもは人気アニメのキャラクタ
ーの衣装を着ていたり、大人は自前の太鼓を持ってきてい- 41 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

第7章

考察

小野 瑠夏

いくプロセスこそ、インクルーシブ・コミュニティ形成に必要な要素のひとつであるといえる。WinC 構想では、本章では、WinC 構想を通して明らかとなった「インクWAKAZONO タウンパレードをはじめとするいくつかのルーシブ・コミュニティ」の要素や役割について①インク事業を通して人と人がつながるため、あるいは施設側と地

ルーシブ・コミュニティ形成のためのプロセスと②インク域側がつながるためのハブのような役割を担ってきた。潜

ルーシブ・コミュニティ形成に必要な要素についての 2 つ

在的ニーズを早期発見するためにも地域内でのつながりの軸に分けて考察をすすめていく。

づくりや関係性の強化などのソフト面の強化を十分におまず 1 つめの軸では、先述した事例の中から、運営委員

こなっていく必要がある。

会内部の関係性や、外部のステークホルダーとの関係性を実際にまちづくりがすすんでいくと運営委員会および抽出し、WinC 構想をすすめていく中でどのような関係性

既存の組織との葛藤解決に努め、地元組織の基盤を整えての構築がおこなわれたのかについて考察する。2 つめの軸きた。その際、運営委員会が目指すまちづくりの方向性や、では、企画立案の野研と、決定・実働の若ワク会との関係

既存の組織が目指す若園の姿など、それぞれの思惑を丁寧性をもとに、それらが互いにどのような効果をもたらしてに整理したうえで、若園が目指す方向を決めていくこともきたのかについて考察する。

重要なプロセスである。そのうえで住民の声や近隣施設へとまちづくりが内包する範囲を広げていき、地域に存在す

7-1

インクルーシブ・コミュニティ形成のプロセス

るニーズを把握する。そうすることで、今後の若園は、イ

２章では、地域住民が考えるまちづくりこそ的確にそのンクルーシブ・コミュニティを基本理念として地域住民が地域の課題を捉えることができ、そこに行政などのハード

住みよいまちについてともに考えることで、持続性のある面を担う組織の協力が得られることで、理想とするまちづまちとして期待できる。

くりへの近道となることを示した。
野研は「最小の資源から最大の効果を得る」という基本

7-2

的な方針から、すでにある資源を有効利用する形でハード

要素

WinC 構想が考えるインクルーシブ・コミュニティの面、ソフト面ともにハードルを下げて取り組めるまちづく

WinC 構想のプロセスをたどると、簡単にまちづくりがりを提案した。若園は偶然にも多くの地域住民が利用する

すすんできたわけではない。納得する形になるまで意見交

インフラなどのハード面の資源がそろっていたが、既存の換を繰り返し、その過程で出てきた葛藤もないがしろにせ

資源を把握するというプロセスはどの地域で実践してもず、丁寧に議論を重ねてきた。職種や年齢もバラバラで身変わらない。若園においては、学生が地域に入ることによ

体障害者の WinC 運営委員 I も運営委員会のメンバーとしって住民が自分たちの地域の魅力を再認識するきっかけて参加しているという対外的なものだけではなく、WinCになった。自分の住む地域でインクルーシブ・コミュニテ

構想の運営方法やあり方という組織内部を総じて、WinC

ィを実践しようと試みるのであれば、まずは既存の資源は構想運営委員会は小さなインクルーシブ・コミュニティでなにか、足りない資源はなにかを検討する必要がある。そあるといえる。

して、地域資源を把握する際には、地域を客観的に見ることができる人を交えて検討するのが良いだろう。

分析でもまとめた通り、これらの葛藤解決には、異質な他者とのかかわり方のモデルが近くにあったことや、毎月

インクルーシブ・コミュニティ（だれも取り残されない第３月曜日の若ワク会という定期的なかかわりの中だけまち）を目指すのであれば、支援を必要としている人を行ではなく、それ以外での対面的なかかわりが重要であった。

政サービスあるいは病院、福祉施設などにつなぐだけではWinC 構想で起きた葛藤の解決に向けてのアプローチからなく、その後、困った時に気軽に聞ける友人の存在や自治

は、インクルーシブ・コミュニティを形成する際に汎用性

会や近隣住民が日常的に声をかけてくれるなどの関係性が期待できる「対等性」と「個別性」というふたつの要素の構築の補助が必要である。つまり、もともとある資源どを抽出することができた。

うしを連携させ、組み合わせていくだけでなく、同じ地域

インクルーシブ・コミュニティ形成に大きく関係していで暮らすさまざまな関係者どうしがつながりをつくってる要素の１つめは、「障害者」「高齢者」「学生」などの枠- 42 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

組みから直接的で対面的なかかわりを通して個別性を獲会わない人や、今まで関係性を構築してきた人が一同に会得するということである。そして 2 つめは、自分が所属す

す機会をつくっており、多くの参加者と場を共有することる枠組みを理由に、不当に意見が検討されないことや平等ができたといえる。パレードは WinC 構想運営委員会を代であるはずの機会を失うことがないという対等性が保証表するインクルーシブイベントとして重要な役割を果たされていることである。

した。インクルーシブとは、単にさまざまな人がいるから

たとえば、初めて野研が若園にきた時、全ての野研の学多様性が認められるというのではなく、場を共有している生が「北九大の学生さん」という枠組みだったが、定例会

ひとりひとりとの対面でのコミュニケーションや、「私は議である若ワク会会議以外に、普段の余暇的なかかわりな私であり、あなたはあなたである」という個性や存在を認どの誘い合いのなかでお互いのオフの姿を知ることにな

め肯定していくことなのである。多様な人を多様なまま内った。このようなかかわりを重ねるごとに互いを「個」と包し、インクルーシブ・コミュニティになっていくのではして認識し個別性を獲得していったといえる。たとえば、ないだろうか。

今では身体障害者である I は WinC 構想運営委員会においインクルーシブ・コミュニティを地域住民がイメージ付て、「障害者」としてではなく「I」として歓迎され、他のけできていることでメリットがある。個人をとりまく環境

メンバーと同様に自分の得意な分野で役割を任されていを、制度全般や行政サービスなどのフォーマルな社会資源る。このように、障害者・高齢者・学生などの枠組みからと、家族や近隣住民、施設の職員や自治会などのインフォ

抜け出し個別性と対等性を獲得することが、小さなインク

ーマルな社会資源に分けて考えてみる。このふたつを適切

ルーシブ・コミュニティである WinC 構想から読み取れたに利用し、工夫することで地域住民の生活の質の向上や自重要な要素であった。この範囲を広げ、若園で実践する際

己実現によい影響を与える。

にもこのふたつの要素は汎用可能であると考える。ただ一高齢者を含めた障害者というものは通常、「ケアをする

緒に同じ地域で過ごしているだけでは、インクルーシブと側」と「ケアをされる側」という関係性を持っているが、は言えない。互いに作用し合っている関係こそ、インクル

生活に最低限必要なサポートを超えて、そのような上下関ーシブなのである。

係ができてしまうことは問題である。日常的に立場が分かれてしまい、インクルーシブな関係とは言い難いからだ。

7-3

インクルーシブ・コミュニティの役割

そのような日常の中にある上下関係をフラットにしていWinC 構想運営委員会は、若園の中にできた小さなイン
クルーシブ・コミュニティであると述べた。インクルーシ

くことこそ、インクルーシブ・コミュニティを形成するということである。

ブがどういうものかイメージできている WinC 構想だか

政府は、国民が住み慣れた地域で生涯を過ごせるよう、

らこそ、ごちゃまぜのなかの楽しみ方のモデルを示すこと

地域で包括的なケアするという方針を打ち出したが、脱施ができる。参加者にはあらゆるひとが同じ時間を共有して設化の前にまずは地域内の環境整備をおこなう必要があいることがいかに不思議で、想像がつかない、面白いことる。地域内にインクルーシブ・コミュニティがない状態でかということに気づいてほしい。2020 年 4 月 25 日、の無理な脱施設化は教育現場でのダンピングと変わらず、

WinC 構想運営委員会は「WAKAZONO タウンパレード」

かえって住みにくい地域となってしまうのである。

という多様な人がごちゃまぜになってかかわるためのモデルを若園地域に示した。

リハビリテーション記念館館長橋元の話でも、「治療の領域、生活適合の領域、環境に適合する領域、そのような

WAKAZONO タウンパレードが、施設側と地域側を隔てながれが一貫してあるのが本当の福祉の街（＝人を支えるる印象を与える「みなみっこ通り」でおこなわれた。高齢街）」だと述べられている。若園においては、すでにハー者、障害者、子ども、大人、近隣の小中高生、大学生など、ド面の行政・福祉・医療・教育が一貫しておこなえる環境

職種や年齢、考え方も異なっている人びとが「ごちゃまぜ」がととのっており、環境に適応するため社会とのつながりになったのである。その瞬間、あの空間はまさしくインクづくりを WinC 構想が担っているといえる。WinC 構想は、

ルーシブ・コミュニティそのものであった。WAKAZONOWAKAZONO タウンパレードをはじめとする諸事業を通

タウンパレードが、普段何気なく地域で生活していると出してつながりづくりを促す役割を果たしており、今後もこ- 43 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」の役割を担う必要がある。

小野 瑠夏

ことから無下にはできず、半ば強制的に関係修復をすることになった。
インクルーシブ・コミュニティを形成するためには、こ

第８章

結論

れまで例にあげた葛藤も、厄介だからと排除せず内包し、どのようにすれば納得いく形でまちづくりを継続してい3 年に及ぶ WinC 構想の活動から、①インクルーシブ・

けるか検討していくことが大切である。

コミュニティ形成のためのプロセスについて②インクル

最後に必要なプロセスは、外部に発信し行政や関連団体

ーシブ・コミュニティ形成に向けて必要な要素の 2 つがとの広いつながりをつくることである。つながりづくりの明らかとなった。

過程で出てくるさまざまなニーズを汲み取り、反映させて①インクルーシブ・コミュニティ形成のためのプロセスいく必要がある。

について、ここまで述べた事例から 3 段階に分けること

インクルーシブ・コミュニティ形成に向けて必要な要素ができるとわかった。はじめに、地域資源を把握することとして、これまでたどってきたプロセスの中に散見されるが必要である。まちづくりのベースとなる資源を見つける

2 つの要素があった。ひとつは対面的なかかわりを通してことで、まちづくりの方向性がみえるだけでなく、既存のまちづくりを進める際の基盤をつくることである。会議以地域資源を有効活用することでまちづくりのハードルを外での余暇的なかかわりを通して個別性を獲得していく。

下げられることがわかった。今回の事例では、地域住民がもうひとつは、コミュニティにかかわる人々の関係を対等

普段何気なく見てきた若園は外部から見たら実は特殊で、にすることである。

多くの人にとって魅力的な資源が豊富であることが判明①インクルーシブ・コミュニティ形成のためのプロセスした。このように、まずは地域にある資源を明らかにしてについてまとめると、はじめに地域の資源を探り、次にまからまちづくりの方向性を決定していくことが重要であ

ちづくりの方向性を決め、その次に外部の関係機関へと段る。

階的に関係性を広げていくという手順で進めることが望次に、まずは問題意識をもつ当事者らの目指す地域の在ましい。

り方についての意見取りまとめ、地域の発展を担っている

そして、②インクルーシブ・コミュニティ形成に向けて組織なども交えながら地域全体のまちづくりの方向性を必要な要素とは、対面的なかかわりの中で個別性を獲得し確定させていく。その際、求める方向性が異なっていてもていくこと、そしてインクルーシブ・コミュニティにかか排除するのではなく互いの意見を尊重し合いながら納得

わるすべての人が対等であることがわかった。

のいく計画を立てることが大事である。

本研究では以上のようにインクルーシブ・コミュニティ

WinC 構想のプロセスをたどると、構想内部では 2 つの形成に向けてインクルーシブの概念を整理し、若園での実葛藤が見られた。ひとつは、地域の既存の組織に異質な他践からそのプロセスをまとめた。若ワク会メンバーG は、者である学生を加え、今までとは異なる方向性を受容して若園がもつ資源や高齢化問題を含む若園の地域課題があいかなければならないという葛藤である。異質な他者からることや、それらを具体的に支援する機関が若園にあるこ協働する同士として認識されるためには、定期的に開催さとをあげながら「若園は日本の縮図である」と表現した。

れる事務的な定例会議だけではなく余暇的なかかわりがその若園でインクルーシブ・コミュニティ形成を目指す

必要である。もうひとつは、「ともに暮らす街」というす「WinC 構想」は、地域が抱える諸問題解決へつながる重べての人を包摂するというテーマに対し、必要性を認めつ

要な取り組みである。インクルーシブ・コミュニティ形成

つも亡くなった娘への思いからすぐに受容できなかったのモデル地区として若園から日本へ発信することで、日本

若ワク会メンバーG の葛藤である。若ワク会は若ワク会メの社会問題を解決するための糸口となるのではないだろ

ンバーG の事情を汲み、葛藤を排除しようとはしなかった。 うか。
WinC 構想運営委員会の外部へ目を向けると、地域内のここまで述べてきたことからわかるように、明確なイン

既存の組織との軋轢から生じた葛藤があった。若ワク会だ

クルーシブ・コミュニティの完成形が存在するわけではなけではなく第三者である地元の大学生もかかわっているい。少なくとも、インクルーシブ・コミュニティ形成のプ- 44 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

ロセスが大事なのであり、まちづくりの成果はどうであれた。もちろん反省もあったが、プロジェクトの今後の姿が総合的に判断しなければならない。

今後の展望として、見えてきたことで次のパレードに必要な視点がふえた。そ本論文で論じた特徴づけがどの程度汎用性があるのかはして、なにより1年越しに開催するということで今まで準不十分なため、今後検討していきたい。日本でより汎用性備をすすめてきたWinC構想運営委員会のうれしさたるやのあるインクルーシブ・コミュニティ形成へむけ、北欧でなかったし、このような大きなイベントを開催できたことのフィールドワーク調査から、インクルーシブ・コミュニ

は、「ともに暮らす街」実現へのあらたな可能性を体現す

ティに必要な要素とはなにか、コミュニティ外とのつながることにつながった。

りなど実際におこなわれている北欧での取り組みを通して明らかにしたい。海外調査で得られたデータや取り組みをもとに日本の国柄にあった形で反映し、WinC構想で実践していきたい。
おわりに
本論文では、インクルーシブ・コミュニティを形成する
必要性を示し、実際に北九州市小倉南区若園の事例をとおして、インクルーシブ・コミュニティに必要な要素とは、相手を対等で個別具体的な個人として認識することだと明らかにした。WinC 構想運営委員会は、今後近隣の高校生なども運営に巻き込みながら、若園を持続可能なまちへと発展させていくだろう。WinC 構想運営委員会という小さなインクルーシブ・コミュニティからはじまったムーブ
メントは、WAKAZONO タウンパレードをとおして「若園」という地域に広まりはじめたのである。
筆者は人前で話すのはあまり得意な方ではなかった。はじめて筆者が若ワク会会議で主旨説明をおこなった際、あまりにも不慣れでおどおどしていたので、会長 S は「大丈夫か？！」と思ったと話すくらいだ。すごくそれが印象にのこっているようで、よく思い出話として野研メンバーや、筆者本人に語る。パレードを開催する目途が立ったとき、はじめて「実は」というふうに聞かされ、パレード開催以
降もたびたび話題に上がった。そのように心配されていたとしても、うまくことがすすむまでは何も言わずに見守ってくれていた。それは、N がここまでいうなら最後まで信
じてついていこうという気持ちの表れだったように感じ
るし、そうではないのかもしれないとも思う。どちらにせよ、事実として野研や筆者を信じてプロジェクトを任せてくれていたことにはかわりはない。
2021年4月25日の第一回パレード後、新型コロナウイル
ス感染拡大防止のため緊急事態宣言が福岡県にも発令され、しばらく活動を自粛することになった。会議は10月にようやく開催され、そこではたくさんの喜びの声があがっ- 45 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

引用文献（書籍）

小澤温 2009 「障害者を取り巻く社旗情勢と生活実態」『新・社会福祉士養成講座 14 障害者に対する支援と障害自立支援制度』中央法規出版株式会社
雄谷良成（監）、竹本鉄雄（編著） 2018 『ソーシャルイノベーション−社会福祉法人佛子園が「ごちゃまぜ」で挑む地方創生！』ダイヤモンド社 pp.60-61,66
公益財団法人生命保険文化センター 2020 『年代別人口に占める要支援・要介護認定者の割合（厚生労働省「介護給付費等
実態統計月報」、総務省「人口推計月報」に基づく）公益社団法人日本都市計画学会都市計画論文集 Vol.46 No.3 2011 年
10 月
許斐康煕 2017「記念館開設にあたって」『日本リハビリテーション発祥記念館・九州リハビリテーション大学校記念館開設
記念誌』p8
榊原賢二郎 2019「7 章障害社会学と障害学」『障害社会学という視座』新曜社 pp.152-153, pp.173-174
清水優子 2016「市区町村の仕事＜特別区＞」饗場伸、小泉瑛一、山崎亮編著『まちづくりの仕事ガイドブック まちの未来をつくる 63 の働き方』学芸出版社 pp.182-183
竹川大介 2017『野研大学が野に出た−フィールドワーク教育と大學堂−』九州大学出版会 pp.84-124,89
高木憲司 2009「障害者にかかわる法体系」『新・社会福祉士養成講座 14 障害者に対する支援と障害自立支援制度』中央法規
出版株式会社 p.40
松本洋一 2007『新企救風土記（旧企救町管内の歴史物語）守恒の歴史増補改訂版』pp.149,209,224
伊藤尾四郎 1972『福岡縣企救郡誌』名著出版
北九州市史編さん委員会 1985『北九州市史 総論 先史・原史』北九州市
歩兵第十四聯隊史編纂委員会 1987『歩兵第十四聯隊史』アロー印刷株式会社
林博史 2015『地域のなかの軍隊６ 大陸・南方膨張の拠点 九州・沖縄』吉川弘文館
山崎亮 2011『コミュニティデザイン−人がつながるしくみをつくる−』学芸出版社 p219
ユバーサルデザイン研究会 2013『ユバーサルデザイン 超高齢者社会に向けたモノづくり』日本工業出版

引用文献（サイト）
外務省
2014『障害者の権利に関する条約』https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jinken/index̲shogaisha.html（閲覧日 2021 年
12 月 23 日）
学校法人関西学院「インクルーシブ・コミュニティ構築」https://ef.kwansei.ac.jp/efforts/inclusive（閲覧日 2022 年 1 月 26 日）
北九州市「北九州市の人口（町別）令和 3 年」
『北九州市公式ホームページ』https://www.city.kitakyushu.lg.jp/soumu/file̲0311.ht
ml（閲覧日 2022 年 1 月 26 日）「北九州市障害者支援計画（平成 30 年度から令和 5 年度）」について『北九州市公式ホームページ』https://www.city.kit
akyushu.lg.jp/ho-huku/17600370.html（閲覧日 1 月 25 日）「『みんなが主役の地域づくり・まちづくりのために』」『北九州市公式ホームページ』https://www.city.kitakyushu.lg.jp/shimin/file̲0149.html（閲覧日 2022 年 1 月 27 日）「北九州市の地域福祉 2021−2025（計画書）」『北九州市公式ホームページ』https://www.city.kitakyushu.lg.jp/files/00
0925832.pd（閲覧日 1 月 25 日）「第 2 次北九州市いきいき長寿プラン 介護保険事業計画及び老人福祉計画」『北九州市公式ホームページ』- 46 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

https://www.city.kitakyushu.lg.jp/files/000930947.pdf（閲覧日：2022 年 1 月 26 日）「北九州市の少子高齢化の現状」『北九州市公式ホームページ』https://www.city.kitakyushu.lg.jp/ho-huku/file̲0487.htm
l（閲覧日 2022 年 1 月 27 日）「推計人口、及び推計人口異動状況 令和 4 年推計人口(1 月 1 日時点)」『北九州市公式ホームページ』
https://www.city.kitakyushu.lg.jp/soumu/file̲0373.html（閲覧日 2022 年 1 月 27 日)
熊澤貴之
2004『まちづくり方策に対する住民の主観評価の規定要因 : まちづくり合意形成活動における諸方策に対する主観評価
1』第 69 巻 586 号 p118 https://www.jstage.jst.go.jp/article/aija/69/586/69̲KJ00004229507/̲article/-char/ja/（閲覧日 2021 年 12 月 19 日）
厚生労働省
2003 年『わたしたちにできること〜ハンセン病を知り、偏見や差別をなくそう〜』https://www.mhlw.go.jp/houd
ou/2003/01/h0131-5/histry.html（閲覧日 2021 年 12 月 23 日）
2006「資料 4 今後の高齢化の進展〜2025 年の高齢社会像〜」『第１回介護施設等の在り方に関する委員会』
https://www.mhlw.go.jp/shingi/2006/09/dl/s0927-8e.pdf（閲覧日 2021 年 12 月 18 日）
2014「地域包括ケアシステムの構築と費用負担の公平化」『医療介護総合確保推進法』3 条
https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12300000-Roukenkyoku/k2014.pdf（閲覧日 2021 年 12 月 23 日）
2018「第１部障害や病気などと向き合い、全ての人が活躍できる社会に」『平成 30
年度版厚生労働白書本編図表バックデータ』https://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/kousei/18/dl/all.pdf（閲覧日 2021 年
12 月 23 日）
2020『介護給付費等実態統計月報」https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/kaigo/kyufu/20/index.html（閲覧日 2021 年 12 月 16 日）「発達障害の理解のために」『厚生労働省政策レポート』https://www.mhlw.go.jp/seisaku/17.html（閲覧日 2021
年 12 月 19 日）
国土交通省
2012「高齢者、障害者等の主な特性」『高齢者、障害者等の円滑な移動等に配慮した建築設計基準』https://www1.mlit.go.jp/jutakukentiku/content/001402840.pdf（閲覧日 2021 年 12 月 19 日）
公共財団法人生命保険文化センター
2021『リスクに備えるための生活設計』
https://www.jili.or.jp/lifeplan/lifesecurity/1118.html（閲覧日 2021 年 12 月 23 日）
社会福祉法人全国社会福祉協議会 http://www.shakyo.or.jp/recruit/about/index.html （閲覧日 2021 年 12 月 27 日）
齊藤広子・中城康彦
2016「アメリカカルフォルニア州における CCRC の居住の安定のための行政関与と運用実績」『都市住宅学 95 号
AUTUMN』2016 巻 95 号ｐ90
全国境福祉協議会「全国社会福祉協議会とは」『全国社会福祉協議会ホームページ』https://www.shakyo.or.jp/recruit/about/index.html（閲覧日 2022 年 1 月 25 日）「全世代・全員活躍型「生涯活躍のまち」の取組事例：「北九州市の取り組み」https://www.chisou.go.jp/sousei/about/ccrc/kyushu̲okinawa/401005̲r030401̲kitakyusyu.pdf（閲覧日 2021 年 12 月 19 日）
総務省統計局
2021『高齢者の人口』https://www.stat.go.jp/data/topics/topi1291.html（閲覧日：2021 年 12 月 19 日）
内閣府- 47 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

1970『障害者基本法』https://www8.cao.go.jp/shougai/suishin/kihonhou/s45-84.html（閲覧日 2021 年 1 月 24 日）
2011『障害者基本法の一部を改正する法律（平成 23 年度法律第 90 号）』https://www8.cao.go.jp/shougai/suishin/kihon
hou/houritsuan.html（閲覧日 2021 年 12 月 26 日）
2015「日本版 CCRC 構造（原案）」『日本版 CCRC 構造有識者会議』 (chisou.go.jp)（閲覧日 12 月 23 日）
2015「第 1 章「障害活躍のまち」構想の基本的考え方」『「障害活躍のまち」構想の具体化に向けたマニュアル』https://www.chisou.go.jp/sousei/about/ccrc/zentai.pdf p1（閲覧日 12 月 23 日）
2019「参考資料 障害者の状況」『令和元年版障害者白書』https://www8.cao.go.jp/shougai/whitepaper/r01hakusho/zenbun/siryo̲02.html（閲覧日 2021 年 12 月 23 日）
2020「ユニバーサルデザイン 2020 関係閣僚会議決定」『ユニバーサルデザイン 2020 行動計画（2017 年 2 月）』https://www.kantei.go.jp/jp/singi/tokyo2020̲suishin̲honbu/ud2020kkkaigi/pdf/2020̲keikaku.pdf （閲覧日 2021 年 12 月 2
7 日）
ナイキ「ゴーフライイーズ」https://www.nike.com/jp/flyease/go-flyease（閲覧日 2021 年 12 月 19 日）
文部科学省
2004『発達障害者支援法』https://www.mext.go.jp/a̲menu/shotou/tokubetu/main/1376867.htm
2012『発達障害者支援法（平成 16 年 12 月 10 日法律 167 号）』（2021 年 12 月 23 日）
長谷川真理「異質な他者への思いやり─ 寛 容 性 と 社 会 的 排 除 の 発 達 」『 機 関 紙 心 理 学 ワ ー ル ド 』 91 号

https://psych.or.jp/publication/world091/pw06/ （閲覧日：2021 年 12 月 23 日）
三井住友海上（MS&AD グループ子会社）公式ホームページ
https://www.ms-ins.com/company/diversity/（閲覧日 2022 年 1 月 25 日）
山田稔
2001 年「21 世紀のまちづくり−住民参加の現状と課題」『月刊「ノーマライゼーション 障害者の福祉」11 月号（第 21巻 通巻 244 号）https://www.dinf.ne.jp/doc//prdl/jsrd/norma/n244/n244̲01-01.html （閲覧日 2021 年 12 月 26 日）
渡辺俊一
2011 年『「まちづくり定義」の理論構造』https://www.jstage.jst.go.jp/article/journalcpi

j/46/3/46̲3̲673/̲pdf/-char/ja（閲覧日 2021 年 12 月 25 日）
Diversity Annual Report
2021

3.

Diversity,

Equity&Inclusion

Timeline,“Weʻrelistening,action”https://static.googleusercontent.com/media/diversity.google/en//annualreport/static/pdfs/google̲2021̲diversity̲annual̲report.pdf（閲覧日 2021 年 12 月 23 日）
PLAYWORKS.inc
INCLUSIVE DESIGN｜インクルーシブデザイン：PLAYWORKS おすすめ事例 ①
https://keitatakizawa.themedia.jp/posts/22841022（閲覧日；2021 年 12 月 23 日）
Ruth M. Grubel『インクルーシブ・コミュニティ宣言〜インクルーシブ・コミュニティ構築に向けて〜』
https://ef.kwansei.ac.jp/efforts/inclusive （閲覧日 2022 年 1 月 26 日）
参考動画
社会福祉法⼈佛⼦園
https://www.youtube.com/watch?v=VycNz77oIms（閲覧⽇：2021 年 12 ⽉ 16 ⽇）- 48 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

learning

andtaking「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

図表

EXCLUSION(tenir hors de)Séparation entre ceux considéréscomme pouvant être instruits
et ceux ne le pouvant pas

排除

SÉGRÉGATION(trier)Mise à l'écart et regroupement selon
les compétences et caractéristiques

分離(締め出す）
教育できる対象の人と、そうでない人を分ける

INTÉGRATION(incorporer)
Rassemble les éléments séparéspour les faire se côtoyer

統合(仕分ける)
能力や特性に応じて分離・集中を行う

INCLUSION(assimiler)
La structure essaye des'adapter aux besoins dechacun, invité à se fondre
dans la masse

包摂(組み込む）
バラバラだった要素をひとつにまとめて機能させる（巻き込む）
個々のニーズに適応させ、みなを一緒に巻き込む©Robert Aehnelt 2013 "Historische Schritte auf dem Weg zur Inklusion auf gesellschaftlicher Ebene", Wikimedia Commons, the free media repository: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schritte̲zur̲Inklusion.svg©竹川大介 2022 日本語翻訳

図 1：排除、分離、統合、包摂のイメージ図- 49 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

北九州市(1963)と企救郡(1896)と企救町(1917)と若園エリア（1948）の地図

文字ヶ関村

東郷村

若松区
柳ヶ浦村

戸畑区
小倉町

板櫃村

八幡東区

八幡西区

松ヶ江村

小倉北区

足立村

霧岳村

西紫村

若園校区

曽根村

東紫村

企救町

西谷村

城野村

企救郡
中谷村

門司区

芝津村

朽網村

小倉南区

東谷村

０

５

“https://ja.wikipedia.org/wiki/企救郡” より作成

地図 1：北九州市と企救軍と企救町と若園エリアの地図- 50 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

10km©TAKEKAWA DAISUKE 2022

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

地図２：若園エリア（若園校区と若園周辺地域）の地図- 51 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

表１：2019 年の活動年表- 52 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

小野 瑠夏

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

表２：2020 年から 2021 年の活動年表- 53 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

小野 瑠夏

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

分野
⾏政
医療・福祉

教育

小野 瑠夏

連携する施設・機関・団体
北九州市役所保健福祉局・⼩倉南図書館・⼩倉南警察署交通課・⼩倉南消防署（消防⾳楽隊） ほか
北九州市⽴総合療育センター、北九州市⼩倉医師会介護サービスセンター
北九州市⾝体障害者福祉協会アートセンター・チャンチャン劇団・⼩規模連（NPO 法⼈） ほか
若園⼩学校・企救中学校・北九州⾼校・北九州市⽴⼤学・⼩倉総合特別⽀援学校・⼩倉南特別⽀援学校・⼩倉聴覚特別⽀援学校・でんき幼稚園・わしみね幼
稚園・⼩倉南幼稚園 ほか
表３：WAKAZONO タウンパレードにかかわった機関の例- 54 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html

「包摂を実現するためのふたつの要件「対等性」と「個別性」「ともに暮らす街−わかぞのインクルーシブ・コミュニティ構想」の実践」

小野 瑠夏

謝辞
若ワク会のみなさんは、私が一年生の時から今日まで WinC 構想運営委員会としてともに活動をしてきました。本当に「将来には希望しかない」というように元気で明るく、行動力のある方々です。若園の将来について語る姿にはいつも頼もしく感じています。私自身、若ワク会のみなさんの若園に対する愛着をいつも感じながら WinC 構想に取り組むことができました。また、
当時一年生で頼りない私に、どんなときでも「ありがとう。頼りにしてるよ。
」という言葉をかけ続けてくださいました。みなさんとの集大成を卒業論文という形で残せることにうれしく思います。本当にありがとうございました。
また、本論文を執筆するにあたり、坂本ゼミのみなさん、人類学ゼミ・九州フィールドワーク研究会（野研）のみなさんには、
これまでにたくさんのアドバイスやアイデアをいただきました。論文執筆中、変遷を振り返っては出てくる「こんなこともあったなぁ」という思い出が、野研の論文検討会でも共通の話題としてもてることが嬉しく、本当にこのプロジェクトをここまでしてきたんだという実感を持つことができました。また、同じ経験のなかでも私自身では見えていなかった視点や考え方について気づくきっかけになりました。WinC 構想の意義をより深めることができたことは、この論文を執筆する 1 番の成果だと思っています。
多くの支えがあってこの論文を書くことができました。ご協力いただいた若園地域のみなさん、若ワク会のみなさん、野研の
みなさん、坂本ゼミのみなさん、本当にありがとうございました。

- 55 『フィールドワーク研究』北九州市立大学人類学論文集
http://jinrui.apa-apa.net/soturon/index.html