年

１

次

報

調

査

告

伎 楽 面

１）南倉１

伎楽面 木彫第５７号('（挿図１・８３〜８８）&［法量］縦２
７．
７!、横２
１．
２!、奥行３
０．
６!、
!

重さ７
３
３g
［銘記］額の内面中央に「東大寺後二延均師」の墨書あり。
［品質］桐製、彩色、貼毛。
［形状］酔胡従面。開口。
［構造・技法］縦一材製で、木心は頭頂やや前"方より顎下端を通る。右目上に枝節の木心がある。面内部は外形に合わせておらず平滑に刳り、目、鼻孔、口は貫通させる。製作当初に肉厚を

$

%

#

薄く彫り過ぎたためか、左目尻裏面に木屎を盛る。耳の後ろに紐を通す孔が穿たれ、白革紐片が残る。後頭部の縁には、布を取り付けるため

挿図１

南倉１ 伎楽面 木彫第５７号 分析箇所の２孔１組の貫通した連孔が穿たれ、絹様の繊維が詰まる。
頭頂部には金銅製の円板が４本の釘によって取り付けられており、３段に毛を貼る。
彩色は内面を除き全体を黒漆塗りとし、肉身部は白色顔料を重ねた上に鉛丹、さらに部分的に朱を重ね塗りする。目は粗く刳り出した痕があり、完成後、大きく開け直したものと思われる。髪際と眉および髭は墨で毛描きを施し、目、唇の輪郭も墨線で括る。歯は銀泥が塗られ、歯列は墨で描かれている。
［修補損傷等］顎破損。後頭部に干割れ。平成１６年度修理、本号年次報告「修理２

伎楽面」

参照。
［材質調査］分析箇所を挿図１に、個々の分析結果を表１に示した。
顔面の赤色彩色は、額、頬などの箇所ではEDS分析において、Pbに基づくピークが対応する
Hgに基づくピークに比べ大きく、鉛丹が主で朱が従の赤色彩色であったことがわかる。唇の赤
色彩色ではPbとHgのピーク高の大小関係が逆となり、朱が主で鉛丹が従、もしくは朱のみの彩色で、鉛丹は下層からのものであったことがわかる。

（７１）

表１

南倉１ 伎楽面 木彫第５７号 X線分析結果

No.

分析箇所

色等

X線回折

蛍光X線分析
（EDS）

所見

①

額

赤色

辰砂・四酸化三鉛

Pb・Hg・Fe・Ti・Ca・K

鉛丹と朱の併用②

左頬

赤色

辰砂・四酸化三鉛

Pb・Hg・Fe・Ti・Ca・K

鉛丹と朱の併用

③

下唇

赤色

辰砂

Pb・Hg・Ag・Cu・Fe・T・Ca・K

朱と鉛丹の併用または朱のみ

④

上歯

黒色

＊

Pb・Hg・Ag・Cu・Fe・Ti・Ca・K

黒色は銀の変色

⑤

上歯

白下地

＊

Pb・Hg・Ag・Cu・Fe・T・Ca・K⑥

頭頂円形金属板⑦

頭頂円形金属板
上釘＊

Au・Hg・Ag・As・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl・Si⑧

頭部毛髪部分＊Zn・Cu・Fe・Ti・Ca・K・S

d＝３．
８
６Å、
３．
１
３Å、
２．
４
７Å、
２．
３
６Å、
２．
１
４ Au・Hg・Ag・As・Cu・Fe・Ti・Ca・K
Å、
２．
０
５Å等

As、Agなどを不純物として含む銅地金にアマルガム鍍金
銅にアマルガム鍍金

１．辰砂：Cinnabar、四酸化三鉛：Minium
２．元素記号の太字は相対的にその元素に基づくピークが大きいことを表す
３．＊は該当する調査を実施しなかったことを表す［調査方法］実体顕微鏡、X線透過、X線回折、蛍光X線分析（EDS）（成瀬正和・山片唯華子・西川明彦）

２）南倉１

伎楽面 木彫第６０号（挿図２・８９〜９６）［法量］縦３５．
６!、横２
０．
９!、奥行２９．
２!、重さ６６０g［品質］桐製、彩色、植毛。
［形状］酔胡王面。開口。
［構造・技法］縦一材製で、木心が頭頂から下顎のやや左に外れて通る。冠帽の頂部には別材の木を用い、膠様接着剤と割楔で矧ぎ付けている。鼻頭も別材を、膠様のもので矧ぎ付ける。
面内部は外形に合わせて平滑に刳り、瞳、鼻孔、口、耳上部には紐通し孔を貫通させる。
顎から頬にかけて円形孔を１列丸く連ねて穿ち、各孔に木栓を挿して植毛する。毛は黒色を呈するが、根元を残して切れるか、木栓ごと脱落している箇所も多く、当初の姿を残す部分は極めて少ない。
*

$

'

,

/
.

(

)

&
!
+

"

0

#

1

%
挿図２

南倉１ 伎楽面 木彫第６０号 分析箇所（７２）-

彩色は内面を除き木地に白色下地を施し、肉身部には白色顔料を重ねたのち、さらに淡肉色に上塗りする。唇は朱を塗った上にさらに油状物質を塗り、現在は暗赤色を呈する。白目と歯には銀泥を塗る。瞳の孔の周囲と歯列は銀泥の剥落および木地劣化のため確認に至らなかった。
冠帽部は白色下地に墨線で複合大花文を描き、鉛丹、岩緑青を使用して塗り分けたうえに、褐
色の油状物質を全体に重ねている。冠帽の吹き返しは白色下地に岩緑青を塗る。
［修補損傷等］鼻頭の接木欠失。顎下部欠損。彩色剥落多し。平成１６年度修理、本号年次報告「修理２伎楽面」参照。

［材質調査］分析箇所を挿図２に、個々の分析結果を表２に示した。
緑色顔料は孔雀石（Malachite：CuCO３・Cu（OH）２）とシュウ酸銅水和物（Moolooite：CuC２
O４・nH２O）からなるもので、広義の岩緑青である（第１図）。正倉院ではこのタイプの緑色顔料を使う宝物を、伎楽面や彩絵花形皿などあわせて１０点確認している。Moolooite の存在はX線回折データの再検討と赤外分光光度計による調査などによって確認した（成瀬２００５）。
白 雲 母（Muscovite）はX線 回 折 デ ー タ の 中 で はMuscovite-２M１：KAl（O１（
２ Si３Al）
０ OH,F）
２（JCPDSカード ６‐２６３）に最も近い（第２図）。伎楽面において白色顔料に白雲母を用いた例は
表２

南倉１ 伎楽面 木彫第６０号 X線分析結果

No.

分析箇所

色等

X線回折

蛍光X線分析
（EDS）

所見

①

鼻

上層白色 白雲母

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K

白雲母と白色鉛化合物②

鼻下層白色 白雲母

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K

白雲母と白色鉛化合物③

鼻

木地露出 回折線認められるがPb・Br・Cu・Fe・Ti・Ca・K
部
同定に至らず

④

冠帽頂部

白色

白雲母

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K

白雲母と白色鉛化合物

⑤

上歯

黒色

白雲母・石英Pb・Ag・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

黒色は銀の変色

⑥

右白目

黒色

白雲母

Pb・Ag・Zr・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

黒色は銀の変色

⑦

冠帽正面

赤色

白雲母

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

赤色の主体は有機色料と推定

⑧

冠帽正面

橙色上の
白雲母
濃赤色

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

赤色の主体は有機色料と推定

⑨

冠帽正面

緑色

⑩

冠帽右側面・複合 橙色上の四酸化三鉛・白雲母 Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl
大花文中心
濃赤色

鉛丹

⑪

冠帽右側面・複合
白下地
大花文

白雲母

Pb・Rb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl・Si

白雲母⑫

冠帽右側面・複合緑色
大花文

白雲母・孔雀石・
シュウ酸銅水和物

Pb・Zn・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

孔雀石とシュウ酸銅水和物からなる岩緑青⑬

冠帽左側面折り返し部

白雲母・孔雀石・
シュウ酸銅水和物

Pb・Zn・Cu・Fe・Ti・Ca・K

孔雀石とシュウ酸銅水和物からなる岩緑青⑭

冠帽左側面・複合 橙色上の白雲母
大花文中心花文
濃赤色

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

白雲母と白色鉛化合物

⑮

冠帽左側面

白色

Pb・Br・Cu・Fe・Ti・Ca・K

白雲母と白色鉛化合物

⑯

上唇

白下地

＊

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca

白色鉛化合物

⑰

上唇

濃赤色

＊

Pb・Hg・Cu・Fe・Ti・Ca

朱も使用、ただし赤色の主体
は有機色料と推定

緑色

白雲母・シュウ酸銅
Pb・Zn・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl
水和物

白雲母

シュウ酸銅水和物などからなる岩緑青

１．白雲母：Muscovite、石英：α-Quartz、シュウ酸銅水和塩：Moolooite、四酸化三鉛：Minium、孔雀石：Malachite
２．元素記号の太字は相対的にその元素に基づくピークが大きいことを表す ３．＊は該当する調査を実施しなかったことを表す（７３）

Cr kα第１図

南倉１ 伎楽面 木彫第６０号 緑色部分 分析箇所④ X線回折図形

Cr kα

第２図

南倉１ 伎楽面 木彫第６０号 白色部分 分析箇所⑫ X線回折図形

これまで木彫第１０号において確認しているが、様式的な検討結果などもあわせると、木彫第１０号と木彫第６０号とは同じセットに属する面であった可能性が高い。
［調査方法］実体顕微鏡、X線透過、X線回折、蛍光X線分析（EDS）［参考文献］成瀬正和（２００５）
正倉院宝物における銅化合物系緑色顔料

日本文化財科学会第２２回大会（成瀬正和・山片唯華子・西川明彦）（７４）

３）南倉１

伎楽面 木彫第７０号#$（挿図３・９７〜１０４）［法量］縦３
７．
３!、横２
６．
４!、奥行３
０．
１!、

%

!

"

重さ５
３
８．
３g

+

/

［銘記］左こめかみの内面に「周防」の墨書あ

,

り。
&

［品質］桐製、彩色、植毛。

'［形状］力士面。閉口。

*.

［構造・技法］頭頂より顎後方に木心が通る縦(一材製。面内部は外形に合わせて平滑に刳られ-ているが、他の面に比べて厚みがある。目、鼻)孔、口は貫通させる。また、髻を彫り出し、耳朶にも孔を穿つ。彩色は、肉身部にはベンガラ
挿図３を塗り、その上に油状物質を全体に重ねる。歯南倉１ 伎楽面 木彫第７０号 分析箇所や白目には銀泥を塗り、瞳の周囲は岩緑青で括り、目尻には鉛丹によって血走りを表現していたと思われる。髻から頭髪にかけては黒漆を塗り、元結部には縄目様の彫りを施し、鉛丹とベ
表３

南倉１ 伎楽面 木彫第７０号 X線分析結果

No.

分析箇所

色

X線回折
赤鉄鉱・針鉄鉱蛍光X線分析（EDS）

所見

Pb・Hg・W・Fe・Cu・Ti・Ca・K

針鉄鉱を含むベンガラ

赤色下地 赤鉄鉱・石英

Pb・Fe・Cu・Ti・Ca・K

ベンガラ

髷

黒色

石英

Pb・Fe・Cu・Ti・Ca・K・Cl

黒漆は下地などに石英を含む

④

元結

赤色

四酸化三鉛・石英

Pb・W・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

鉛丹

⑤

元結

赤色

赤鉄鉱・石英

Pb・W・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

ベンガラ

⑥

左白目部圏帯緑色

石英

Pb・As・Cu・Fe・Ti・Ca・K

Asを含む岩緑青⑦

左白目部圏帯緑色

Pb・Ag・As・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl・S

Asを含む岩緑青

⑧

上歯

黒色

石英・硫化銀・塩化銀

Pb・Hg・Ag・Zn・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl・S

黒色は銀の変色

⑨

上歯

白下地

石英・硫化銀・塩化銀

Pb・Hg・Ag・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl・S

石英を含む白土⑩

鼻下赤色

赤鉄鉱・針鉄鉱

W・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl・S

針鉄鉱を含むベンガラ

⑪

左白目

黒色

石英

Pb・Hg・Cu・Ag・Fe・Ti・Ca・K・Cl

黒色は銀の変色

⑫

左目尻

赤色

Pb・Ag・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

鉛丹

⑬

上歯

黒色

Pb・Hg・Ag・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl・S

黒色は銀の変色

⑭

左頬

赤色

＊

W・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl・S

ベンガラ

⑮

左頬

赤色

＊

W・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl・S

ベンガラ

①

額

赤色

②

額

③

＊

＊
石英・硫化銀・塩化銀

１．赤鉄鉱：Hematite、針鉄鉱：Geothite、石英；α-Quartz、硫化銀：Acanthite、塩化銀：Chlorargyrite
２．元素記号の太字は相対的にその元素に基づくピークが大きいことを表す ３．＊は該当する調査を実施しなかったことを表す（７５）

Cr kα第３図

南倉１ 伎楽面 木彫第７０号 赤色部分 分析箇所① X線回折図形

ンガラで塗り分ける。
口髭および顎髭は、彩色後に鼻下および顎から頬にかけて円形孔を１列連ねて穿ち、各孔に木栓を挿して獣毛を植毛している。毛は黒色を呈し、右側面はほとんど抜け落ちているが、左側面は状態が良く、ある程度の長さを保ったまま残る。眉毛も植毛されているが、摩耗が激しい。
［修補損傷等］平成１６年度修理、本号年次報告「修理２伎楽面」参照。

［材質調査］分析箇所を挿図３に、個々の分析結果を表３に示した。
『正倉院年報』１
２で報告済みであるが、歯の部分の銀の使用について以前は肉眼からの推定のみであり、今回Agの検出あるいは硫化銀（Acanthite：Ag２S）や塩化銀（Chlorargyrite：
AgCl）などの銀化合物の検出によってはじめて確認に至った。またやはり今回はじめて判明した知見として、髪の元結部分および目尻の部分で四酸化三鉛（Minium：Pb３O４）あるいはPbを検出し、そこに鉛丹が使用されていることが推定できた。さらに肉身の赤色の表現にはベンガラを用いているが、針鉄鉱（Goethite：α-FeO（OH））に基づく回折線を確認できる箇所があり（第３図）、針鉄鉱を伴うベンガラを用いたことが明らかになった。このタイプのベンガラは正倉院宝物においては本品ではじめて確認した。目の緑色圏からはCuが検出されており、岩緑青系顔料の使用が推定できるが、同所からはAsも検出されており、これは岩緑青に伴うものと考えている。
［調査方法］実体顕微鏡、X線透過、X線回折、蛍光X線分析（EDS）（成瀬正和・山片唯華子・西川明彦）

（７６）

２

木漆工品

１）南倉５
２ 漆柄香炉箱（挿図４）［法量］縦３
３．
５!、横１
１．
８!、
高さ９．
０!
［銘記］蓋表に「!

神亀六年七月六日」の針書あり。
［品質］木製、黒漆塗。
［形状］長方形、印籠蓋造り。蓋天板
４辺に面を取る。
［構造・技法］南倉５２‐４白銅柄香炉の容器で、身内部には柄香炉の柄を受

挿図４

南倉５
２ 漆柄香炉箱

ける枕板が２枚取り付けられる。枕板は柄が納まるように刳り、身の側板に突き付けて側板外面より木釘各２本で打ち留める。蓋は相欠き接ぎ、身は３枚組接ぎとし、鉄釘で打ち留める。
蓋天板と側板は天板上面より木釘各長側４本、各短側１本で打ち留める。身底板と側板は底板
下面より鉄釘各長側４本、各短側１本で打ち留める（挿図５）。

挿図５

同前 X線透過写真

木地に下地を施し、布着せせずに黒漆を塗るが、現在は褐色を呈する。
枕板で画された３区画内にはそれぞれ楮紙と麻紙を重ねて折った折立襯を入れる。この折立襯は一部欠失するが、寸法・料紙等からみて、正倉院文書塵芥第３４巻の第１２・１３紙として台紙
貼りのうえ整理されている２枚の紙が、その欠失部分である可能性が高い。
［修補損傷等］漆塗膜に亀裂が多く、昭和３９年６月に修理を行っており、平成１６年度にも再修理を実施した。本号年次報告「修理３木漆工品」参照。

［材質調査］蛍光X線分析法（EDS）を用い、身の釘頭が出ている箇所、および釘は無く木地の上に黒漆が塗られた箇所について、調査を実施した。いずれの箇所においてもZr、Sr、As、Cu、（７７）

Fe、Ti、Ca、K、Cl等の元素を検出した。釘頭の部分におけるもっとも顕著な元素はFeで、漆地の部分と比べFeKα線のピーク高が２倍以上となる。Cuはいずれの箇所でも痕跡程度検出された。以上のことから、釘は鉄製であることが明らかになった。
［調査方法］X線透過、蛍光X線分析（EDS）（西川明彦・山片唯華子・成瀬正和）

３

皮革製品

１）中倉１
２ 馬鞍 第３号

胸懸・尻懸（挿図６）・!・尾袋［法量］尻懸に付く杏葉の縦８．
５!
［品質・形状］馬鞍と称する騎馬装具のうち、胸懸と尻懸は鞍を馬体に安定させる皮革製の帯で、杏葉などの金具類が付く。
!は馬背への衝撃を和らげるクッション。尾袋は尾を束ねる筒状の飾り。
［構造・技法］金具類は銅鋳造製。皮革製品は本号所収「正倉院宝物特別調査報告

皮革製宝物材質調査」に詳述。

［修補損傷等］昭和３９年に皮革、漆、麻布等の破損部を修理。
［蛍光X線分析（EDS）］胸懸、尻懸の杏葉金具、折返金具、辻金具、端金具からはHg、Au、Sn、Ag、Cu、Fe、Ti、Ca、Kなどの元素が検出された。このうちピークが大きいのはHg、

挿図６

中倉１
２ 馬鞍第３号
尻懸 杏葉

Au、Cuなどで、各金具はいずれも金銅（銅地鍍金）製であることがわかる。Asが認められる部分もあるが、製作地を論ずるには微妙な量であった。表（おもて）面は鍍金の上をさらに黒色に塗っており、この黒色については銀に由来するものではないかとの疑いもあったため、尻懸の杏葉について表と黒色のない裏について測定を試みたが、両者いずれも少量のAgが認められるのみで、特に黒色部分について多い傾向は認められなかった。
胸懸、尻懸に用いられた黒革紐の表面黒褐色の部分ではBr、Zn、Fe、Ti、Ca、K、Cl、Sなどが検出され、特に表面の着色がはげた部分などに比べて相対的にFeに基づくピークが高い。また胸懸に結着された白革や腹帯根の白革あるいは力革の白革などでFeに基づくピークが非常に低いことも考慮に入れると、黒革紐の表面の黒褐色は鉄分に由来するものと考えられる。
このほかアザラシの毛皮が用いられたと推定される!や、鹿皮が用いられたと考えられる紫色の尾袋の部分について皮加工や染色に関する情報が得られるのではないかと考え、調査を行ったが、Br、Zn、Fe、Ti、Ca、K、Cl、Sなどが検出されたものの特に特異な元素が目立って検出されることは無かった。ただしこれら非金属材の部分でBrが検出されるのは、かつて行った
臭化メチル燻蒸の影響ではないかと考えられる。

（７８）

［FT−IR分析］胸懸の黒革紐の表面の部分では１７１７'‐１、１６３７'‐１、１５３２'‐１、１３２５'‐１、１０３０
'‐１、１
０
０
０'‐１などに吸収が見られる。革のタンパク質の存在に由来する吸収以外にも顕著な吸収があり、有機質の塗料に由来するものと考えられるが、その正体については今後の課題としたい。
［調査方法］実体顕微鏡、蛍光X線分析（EDS）、FT−IR分析（成瀬正和・西川明彦・山片唯華子）

２）南倉６
６ 衲御礼履（挿図７・８）［法量］長さ３１．
５'、爪先幅１４．
５'、高さ１２．
５'［品質］皮革製、赤色染め、一部白色塗り。金薄板、銀製装飾板を付す。
［形状］爪先が反り上がった鼻高履。先が二股に分かれる。
!
&

挿図７

"

#

$%

南倉６
６ 衲御礼履 分析箇所

［構造・技法］爪先正面に貼られた皮革製扇形の板、および履本体の皮革断面小口に白色顔料を塗る。縫製箇所はいずれも連点文を打ち出した金薄板の縁飾りを巡らせて縫い止める。花形の台に円い座を設けた銀製鍍金の十字形飾金具に色ガラス、真珠、水晶の玉を黄褐色の接着剤で填めて要所に綴じ付ける（挿
図７）
。

挿図８

南倉６
６ 衲御礼履 十字形飾金具 部分（×６．
４）［修補損傷等］金属製縁飾りと装飾板が脱落し、内敷きが破損していたが、昭和３７年に修理。
［材質調査］分析箇所を挿図７に、分析結果を表４に示す。
爪先の扇形部分や縫い合わせ側面と底面の縫い合わせ部分に使用された顔料は塩基性炭酸鉛（Hydrocerussite：２PbCO３・Pb（OH）、すなわち純正の鉛白である。また金色の縁飾りや扇２）形部分の界線にはAgやCuを若干含む金が用いられている。爪先や側面にみえる十字形飾金具（玉類の座金）には鍍金した銀が用いられている。脱落痕に残る黄褐色の物質は主成分がAsで若干のSも検出されていることから石黄（As２S３）を含んでいることがわかる（第４図）。
「造仏所作物帳」にはガラス玉の繋料として「雌黄」すなわち石黄と、「薫陸」が掲げられている。本例はこれとは用法が若干異なるものの、関連のある技術である可能性が考えられる。

（７９）

表４

南倉６６ 衲御礼履 X線分析結果

No.

分析箇所

色等

X線回折

蛍光X線分析（EDS）

所見

Pb・Au・Ag・Cu・Fe・Cl

鉛白＊

Pb・Au・Ag・As・Cu・Fe・Ti・Ca・K・S

黄褐色物質は石黄を含む。
金具は銀製鍍金

＊Au・Pb・Sn・Ag・Cu・Fe・Ti・Ca・K

金

側面十字形飾金具
黄褐色
ガラス玉剥落痕＊

Au・Ag・Cu・As・Fe・Ti・Ca・K・S

黄褐色物質は石黄を含む。
座金は銀製鍍金

⑤

側面十字形飾金具
黄褐色
ガラス玉剥落痕＊

Au・Ag・As・Cu・Fe・Ti・Ca・K・S

黄褐色物質は石黄を含む。
金具は銀製鍍金

⑥

側面底との縫い合わせ部分

Au・Pb・Fe・Ti・Ca・K

鉛白

①

爪先扇形内

白色

②

爪先十字形飾金具
黄褐色
真珠脱落痕

③

爪先金属界線④

金色

白色

塩基性炭酸鉛

塩基性炭酸鉛

１．塩基性炭酸鉛：Hydrocerussite ２．元素記号の太字は相対的にその元素に基づくピークが大きいことを表す
３．＊は該当する調査を実施しなかったことを表す

Energy（keV）

第４図

南倉６
６ 衲御礼履 爪先十字形金具 真珠脱落痕 分析箇所② 蛍光X線スペクトル

石黄にはそれだけで接着力があるとは考えられないが、薫陸はウルシ科植物の樹脂である。ただし今回はウルシ科植物の存否については、調査が及んでいない。
［調査方法］実体顕微鏡、X線回折、蛍光X線分析（EDS）（成瀬正和・西川明彦・山片唯華子）

４

金

工

品

１）南倉２
９ 赤銅合子 第３号（挿図９〜２１）［法量］径８．
８!、高さ１
５．
０!、重さ３１０．
４g［品質］銅・黄銅製、鋳造轆轤挽き仕上げ。
［形状］七重相輪を象った塔形鈕を持つ蓋と台脚を備えた身から成る逆印籠蓋造りの塔鋺形合子。
［構造・技法］蓋、身ともに、別に作った相輪や台脚などの各部材を組み合わせて接合する。
蓋は塔形鈕の頂に見える宝珠から蓋内面まで届く長さの芯棒を伸ばして、７枚の相輪および刹、（８０）さらに基壇と蓋本体を貫通させる。蓋内面に突き出た芯棒の先端を筒状に掘り、その筒状の穴の中に蓋内面から鋲を打ち、筒が外へ広がる圧力で留める。鋲は半球形の頭を持ち、黄銅製の厚薄５枚の座金を間に差し挟んでいる（挿図２０）。この接合方法は後述する南倉３０黄銅合子に見られるものと同様で、現代のテーパーピンを用いた接合方法に近く、古代においては、例えば刀剣の鳩目金具にも似たような構造が見られる。
身と台脚は、身の内側から蓋内面と同様に厚薄５枚の座金を挟んだ半球形頭の鋲を差し通して（挿図１７）、台脚の底裏に出た鋲脚に座金１枚を挟んでかしめる。なお、台脚の裏には王冠状の当金が取り付けられ（挿図１４）、X線透過写真には身本体と台脚の隙間にある空間にも座金が確認できるが（挿図１
１）、当金を含めてこの部分の構造が当初からのものか、後補であるかは確認できなかった。また、身本体と台脚の接合部の隙間から接着用と思われる漆様樹脂がはみ出していることを確認した（挿図１３）。
相輪はいずれも黄銅製で、周縁に縦に刻みを入れ、上面には圏線や魚々子文を刻み（挿図１５）、下面は無文で脂状物質が付着する。相輪を下で受ける座金はやや厚みがあり、周縁を鋸歯状に削って垂木風に象る（挿図９）。刹はいずれも無文の黄銅製で、下層の相輪との間に厚めの菊座と薄い円形座金の２枚を挟む（挿図１６）。これらの構造は初層から第７層まで共通し、いずれも座金は黄銅製であるのに対して、宝珠の下の座金（挿図１０）および初層と基壇の間の座金（挿図１５）は各１枚のみ銀製となる。
基壇は中空で、上面および側面には圏線や魚々子文、連点文等が刻まれ（挿図１９）、基壇の下には黄銅・銀・黄銅の順に薄い座金を敷いて（挿図２１）、蓋本体へとつながる。
各所に用いられている座金には薄いものと厚いものがあり、厚いものは前記のように放射状の刻みを入れて菊座とするが、薄い座金は連点文を打ち出したものを裏返して用いている（挿図２
１）。連点文は意匠的な意味の他に、皿状に窪んだ相輪の上下面への密着性を高めるためのものと思われる。
相輪および基壇に施された線彫や魚々子文、連点文等に黒色の脂状物質を充填し文様表現の強調を図っている。同一面上の線彫でも黒色脂状物質を充填している箇所と、していない箇所が意図的に設けられており、経年による汚れ等の付着でないことが分かる（挿図１８）。また、相輪上面などには塵が付着しているため色は明瞭に確認できないが、顔料様のものが充填されているように見える箇所もある。
［修補損傷等］蓋・身ともに抹香様のものが内面全体に付着している。
［材質調査］金属材について蛍光X線分析（EDS）による調査を主体に、一部X線回折による調査も行った。
①蓋赤色部分Cuが主成分であるが、微量のSn、Ag、Fe、Ti、Ca、K、Cl、Pbなども検出されている。不純物を含むものの、ほぼ純粋な銅である。また、この部分についてX線回折を行ったところ、銅（Copper：Cu）および亜酸化銅（Cuprite：Cu２O）が検出された。奈良時代にいう「赤銅」で

（８１）

挿図９

南倉２
９ 赤銅合子 第３号 相輪下面

挿図１
０ 同前 塔形鈕先端 部分

挿図１１ 同前 X線透過写真

挿図１２ 同前 姿

挿図１３ 同前 身と台脚の接合箇所（×２０）

挿図１
４ 同前 台脚内面王冠状当金と鋲脚かしめ状況
（×２）

（８２）

挿図１５ 南倉２
９ 赤銅合子 第３号 相輪および基壇上面

挿図１
６ 同前 塔形鈕 部分

挿図１７ 同前 身内面

挿図１
９ 同前 基壇側面（×４．
８）

挿図１８ 同前 基壇側面
連点文に充填された黒色脂状物質（×２０）

挿図２０ 同前 蓋内面 鋲頭および座金（×５）

挿図２
１ 同前 基壇下の座金（×１
２．
８）

（８３）

ある。赤色部分についてEDSによって身脚裏についても測定を行っているが、ほぼ同様な元素を確認した。
②蓋塔先端黄色部分
Cu、Zn、Sn、Pbなどが主成分であるが、このほか微量のAg、Fe、Caなども検出された。金属は黄銅である。
③蓋相輪第７層灰色座金部分
灰色の部分のみ分析を行うのは不可能であり、周囲の黄銅の地金部分の元素情報も同時に拾っている。Cu、Zn、Sn、Pb、Ag、Fe、Ni、Ca、Kなどが検出されているが、黄銅部分に由来する元素以外ではAgに基づくピークが大きく、このことから灰色部分には銀の座金が用いられていることが確かめられた。
④蓋裏鋲頭黄色部分
Cu、Zn、Sn、Pbなどが主成分であるが、このほか微量のAg、Fe、Ca、Kなども検出された。
この鋲頭の周囲の菊座からもほぼ同様な元素を検出し、やはりそこには黄銅が用いられていることがわかった。身内面の鋲や金属についても、同様な結果を得ている。
総合所見；黄銅部分については各元素のピーク高から考え、Cu：Zn＝９０：１
０〜９５：５、Cu：
Sn＝９
０：１０〜９５：５、Cu：Pb＝８０：２０〜９０：１０である。各部材はX線が照射された部分の形状などの違いを考えると、実際に化学組成上の違いがあるのかどうかは不明である。いずれにしても、Znの量は黄銅合子や黄銅柄香炉に比べ少なく、当初よりあまり黄色味は強くないことが推測できる。
［調査方法］実体顕微鏡、X線透過、X線回折、蛍光X線分析（EDS）（西川明彦・山片唯華子・成瀬正和）

２）南倉３
０ 黄銅合子（挿図２２〜３６）［法量］径８．
５!、高さ１
５．
９!、重さ４０６．
１g［品質］黄銅・銀製、鋳造轆轤挽き仕上げ。一部彩色およびガラスの荘玉嵌入。
［形状］五重相輪を象った塔形鈕を持つ蓋と台脚を備えた身からなる逆印籠蓋造りの塔鋺形合子。
［構造・技法］蓋、身ともに、別に作った相輪や台脚などの各部材を組み合わせて接合する。
蓋は塔形鈕の頂に見える宝珠から蓋内面にまで届く長さの芯棒を伸ばして、５枚の相輪および
刹、さらに基壇と蓋本体を貫通させる（挿図２４）。蓋内面に突き出た芯棒の先端を１!ほど掘り
窪めて筒状にし、その筒状の穴の中に蓋内面から鋲を打ち、筒が外へ広がる圧力で留める（挿図２
４）。鋲は半球形の頭を持ち、銀と黄銅の厚薄７枚の座金を間に差し挟んでいる。なお、蓋内面の鋲および座金は後補であるが、類似品である前記の南倉２９赤銅合子第３号に同構造が確認されており、本品についても当初からこの構造であったものと推測できる。
身と台脚は、身の内側から蓋内面と同様に厚薄７枚の座金を挟んだ半球形頭の鋲を差し通し（８４）

て（挿図３０）、台脚底裏に突き出た鋲脚に座金１枚を挟んでかしめる（挿図２７）。身本体と台脚の接合部の隙間に漆様の樹脂が確認できることから（挿図２６）、接着剤を併用しているものと思われる。
相輪はいずれも黄銅製で、周縁に縦に刻みを入れ、上面には圏線、連点文、魚々子文を刻み（挿図２
８）、下面は上面同様に圏線を幾重か刻み、さらに放射状の線刻で円を１６分割し、区画された内部に魚々子文を意匠的に配する。
各相輪は０．
１㎜以下の極めて薄い銀製座金、周縁を花弁状に刻んだ１㎜弱の黄銅製座金の順に受けて刹へと続く。刹はいずれも黄銅製で、周縁に縦線を刻み、初層・第３層・第５層には径２㎜程の穴が各６箇ずつ穿たれているが、第３層に緑色のガラスの荘玉１箇のみを残す（挿図２
５・３４・３５）。刹の線彫には初層から第５層にかけて、赤から白にいたる段階的な暈繝に顔料を充填している（挿図３
１・３
３・３
６）
。刹と下層の相輪の間には、まず周縁に花弁形を刻んだ０．
６㎜の厚手の座金で刹を受け、下には０．
１〜０．
２㎜程の銀と黄銅の薄い円形座金を交互に３〜５枚重ねる。なお、宝珠の下および基壇の下にも銀と黄銅の座金が挟まれる（挿図２８）。
基壇は中空で上面および側面に圏線や複連点文帯を巡らせ、内区を二重界線で区画して、その中に魚々子文や馬蹄形文が刻まれる。基壇の下には厚薄６枚の座金を敷いて蓋本体へとつながる。
各所に用いられている座金は厚味や線彫に変化を持たせており、厚いものには前記のように花弁形や放射状の刻みを入れるものもあれば、無文のものもある。また、薄い座金には裏面より連点文が打ち出されるが（挿図３２）、意匠的な意味の他に、密着性を高める意図もあったと考えられる。
なお、蓋と身の外面に見える二重圏線や相輪および基壇に施された線彫や魚々子文、複連点文等に黒色の脂状物質を充填し文様の強調を図る。同一面上の線彫でも黒色脂状物質を充填している箇所と、していない箇所が意図的に設けられており、経年による汚れ等の付着でないことが分かる（挿図２９）。
［修補損傷等］蓋口縁部に亀裂。蓋内面の鋲と座金は後補。荘玉はほとんどが脱落。
［材質調査］本品については、『正倉院年報』８、『正倉院年報』１３の年次報告でその調査成果を公表しているが、模造事業を機に再々度蛍光X線分析（EDS）を中心とする調査を行った。身の化学組成は標準試料との比較からCu：Zn≒７
５：２５で、全体的にはCu７０％、Zn２３％、Pb５％、Sn２％と計算できる。これは『正倉院年報』１３で報告した化学組成とほぼ同じ値である。
なお刹に塗られた顔料については、位置的に分析が不可能であった。
［調査方法］実体顕微鏡、X線透過、蛍光X線分析（EDS）（西川明彦・山片唯華子・成瀬正和）（８５）

挿図２２ 南倉３０ 黄銅合子 相輪下面

挿図２
３ 同前 塔形鈕先端 部分

挿図２４ 同前 X線透過写真

挿図２５ 同前 姿

挿図２６ 同前 身と台脚の接合箇所（×３２）

挿図２
７ 同前 台脚内面 鋲脚かしめ状況（×４．
８）

（８６）

挿図２８ 南倉３０ 黄銅合子 相輪および基壇上面

挿図２
９ 同前 基壇側面
複連点文に充填された黒色脂状物質（×３２）

挿図３０ 同前 身内面

挿図３
１ 同前 第５層刹 白色充填箇所（×１
２．
８）

挿図３２ 同前 身内面 座金（×２０）

挿図３３ 同前 第３層刹 薄赤色充填箇所（×１
２．
８）

挿図３４ 同前 初層刹
荘玉脱落箇所（×２０）

挿図３５ 同前 第３層刹
緑色ガラス荘玉（×２
０）

（８７）

挿図３
６ 同前 初層刹
赤色充填箇所（×１
２．
８）

５

鏡

前回に引き続き鏡の再調査結果を報告する。今回報告する鏡はいずれも北倉の平螺鈿背鏡で、『正倉院年報』９〜１
８において、鏡体の化学組成などについて調査成果を公表しているが、平成１１年の波長分散型蛍光X線分析装置（WDS）の更新と標準試料の充実によって、検量線法によるより信頼性の高い定量分析が可能となったため、再度調査を行ったものである。またあわせて鏡背の伏彩色顔料などの装飾材についてX線回折装置に付属したエネルギー分散型蛍光X
線装置（EDS）を用い調査した。なお今回調査した鏡はいずれも鎌倉時代の寛喜２年（１２３０）に盗難に遭い大破したが、明治年間に御物整理掛の手によって修理されたものである。その際、鏡片に不足分のあったものはその部分が銀で補われている。また個々の破片の接合には銀の鎹が用いられ、現在鏡面には鎹の頭の一部が突出した形となっている。測定にあたってはそれらの箇所を含まぬように、注意を払って分析を行い、また鏡面からX線照射口までの距離を勘案して、対比すべき標準試料の測定を行っている。それでもなお検量線法によって得られたCu、Sn、Pbのパーセンテージの総計が９８％〜１０２％の範囲に入らぬものについては、用心のためこれを棄却し、総計が９８％〜１０２％の範囲内にあるものだけを採用し、その平均値を各鏡の化学組
成とした。

１）北倉４
２ 八角鏡 平螺鈿背第７号!

［法量］径３
２．
８.、縁高０．
７.、鈕高

"
'

-

$
#
%

&

(

１．
７.、重さ３５１
４．
８g)［銘記］鏡背に「明治二十八年八月
補之」とあり。
［品質］青銅（銅−スズ−鉛系）
製、鋳造。象嵌材（ヤコウガイ、琥珀、ト
ルコ石）、樹脂状物質。

,［形状］八花形。

+［構造・技法］鏡面はやや凹面。鏡*体は寛喜２年の盗難事件で破砕され、もとの８片に不足分を銀の３片で補

挿図３
７ 北倉４２ 八角鏡 平螺鈿背 第７号 鏡背 分析箇所

い、全体を銀の鎹で接合している。鏡背は地金の上にヤコウガイ螺鈿、琥珀などを用いた文様を配置し、間地は樹脂状物質にトルコ石の砕石粒をちりばめている。鏡背装飾は全体の半分程度残されている。文様は四単位で、内区と外区の境を螺鈿による圏界で分け、外区には花葉文と鳥文、内区には花葉文を配している。
［材質調査］（８８）

鏡体 WDSによって鏡面１６箇所について測定を試みたが、条件を満たした１０箇所の定量値を採用した。この定量値の平均値はCu７０．
７％、Sn２４．
６％、Pb４．
７％である。この化学組成は唐鏡の標準的化学組成と一致する。なお鏡背の縁についてEDSにより得られた蛍光X線分析スペク
トルにはこれらの主成分元素のほか、Sb、Ag、As、Ni、Fe、Tiなどが見える（第５図）。As
は約１％。
鏡背 鏡背の分析箇所を挿図３
７に、個々の分析結果を表５に示した。
伏彩色のある琥珀の部分について言えば、オリジナルの箇所では、場所によって確認される
表５

北倉４２ 八角鏡 平螺鈿背 第７号 鏡背 X線分析結果
旧（オリジナル）
／新補

No.

分析箇所

蛍光X線分析（EDS）

所見①

琥珀（暗赤色）旧Pb・Sn・Ag・Sr・As・Cu・Fe・Ca・K

伏彩色に鉛化合物、ヒ素化合物を使用②

琥珀（暗赤色）旧Pb・Sn・Ag・Sr・As・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca・K・S

伏彩色に銅化合物、鉛化合物、ヒ素化合物を使用③

琥珀（暗赤色）旧

Pb・Hg・Sn・Sr・As・Cu・Fe・Ti・Ca・K・S

伏彩色に鉛化合物、ヒ素化合物を使用④

鏡縁（鏡体）

旧

Pb・Sn・Sb・Ag・Sr・As・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca

青銅（銅−スズ−鉛系）
、Asは
約１％

⑤

琥珀（暗赤色）旧Pb・Sn・Ag・As・Cu・Fe・Ca・K

伏彩色に銅化合物、鉛化合物、ヒ素化合物を使用⑥

琥珀（暗赤色）旧Pb・Sn・Sr・As・Cu・Fe・Ca・K

伏彩色にヒ素化合物を使用⑦

琥珀（暗赤色）旧Pb・Sn・Sr・As・Cu・Fe・Ca・K

伏彩色にヒ素化合物を使用⑧

琥珀（暗赤色）旧

Pb・Hg・Sn・As・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca・K

伏彩色に銅化合物、鉛化合物、ヒ素化合物を使用⑨

琥珀（暗赤色）旧

Pb・Hg・Sn・Ag・Sr・Cu・Fe・Ti・Ca・K

伏彩色に鉛化合物を使用⑩

鏡縁（鏡体）

旧

Pb・Sn・Sb・Ag・As・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca

青銅（銅−スズ−鉛系）
、Asは
約１％

⑪

琥珀（明赤色）新補

Hg・Au・Ag・Sr・Cu・Fe・Ca

伏彩色に朱、金を使用⑫

琥珀（明赤色）新補

Hg・Au・Ag・Sr・Cu・Fe・Ca

伏彩色に朱、金を使用

⑬

樹脂地

旧

Pb・Hg・Au・Sn・Ag・Sr・As・Cu・Fe・Ti・Ca・K

鏡体や付近の伏彩色（新補）に基づく元素を検出

元素記号の太字は相対的にその元素に基づくピークが大きいことを表す

Energy（keV）

第５図

北倉４
２ 八角鏡 平螺鈿背 第７号 鏡背縁 分析箇所⑩ 蛍光X線スペクトル（８９）

元素は異なるものの、主成分としてCu、As、Pbなどが顕著に検出され、顔料として銅化合物、
鉛化合物、ヒ素化合物が使用されていることが推定できる。また新補の箇所ではHgとAuが検出され、そこには朱と金が用いられていたことがわかる。新補部分に赤色と金色の顔料が用いられていたことからすれば、色の類似性からオリジナル部分の鉛化合物は鉛丹、またヒ素化合物は石黄であった可能性が高い。銅化合物は北倉４２円鏡平螺鈿背第５号、北倉４２八角鏡平螺鈿
背第１３号の緑色の伏彩色顔料が塩基性塩化銅であったことを考えれば、同様の顔料が用いられた可能性が高い。
［調査方法］蛍光X線分析（WDS、EDS）

２）北倉４
２ 八角鏡 平螺鈿背*第８号
［法量］径２９．
８+、縁高０．
８+、

'
&

$

(

鈕高１．
７+、重さ３０４２．
７g［銘記］鏡背に「明治三十年九月補之」とあり。
［品質］青銅（銅−スズ−鉛系）製、鋳造。象嵌材（ヤコウガイ、琥珀または玳瑁、トルコ石）、樹脂状物質。
［形状］八花形。

%!
"［構造・技法］鏡面は平面。鏡体は#

寛喜２年の盗難事件で破砕され、も)との１３片に不足分を銀の１片で補い、

挿図３
８ 北倉４２ 八角鏡 平螺鈿背 第８号 鏡背 分析箇所

全体を銀の鎹で接合している。鏡背は地金の上に本来ヤコウガイ螺鈿、琥珀などを用いた文様を配置し、間地は樹脂状物質に砕石粒をちりばめたものと考えられる。現在鏡背装飾は目で見える部分はすべて明治年間の新補であり、特に砕石粒に本来どのようなものを用いていたのかは不明である。ただし文様構成は、鏡背表面に残っていたであろう伏彩色の痕跡や接着剤痕をもとに復元されたことが推定できる。文様は四単位で、花葉文を主体としてあらわすが、内区と外区を隔てる界線は無く、内側の花文が外側の花文よりも大きい。琥珀または玳瑁による円文が散在しており、この点、他の平螺鈿背鏡とは文様の雰囲気がかなり異なる。
［材質調査］
鏡体 WDSによって鏡面１３箇所について測定を行い、いずれの定量値も採用した。これらの定量値の平均値はCu７０．
０％、Sn２
４．
４％、Pb５．
５％である。この化学組成は唐鏡の標準的化学組成と一致する。なお鏡体の縁についてEDSにより得られた蛍光X線分析スペクトルには、これらの主成分元素のほか、Ag、As、Ni、Fe、Tiなどが見える（第６図）。Asは約１％。
鏡背 鏡背の分析箇所を挿図３
８に、個々の分析結果を表６に示した。

（９０）

表６

北倉４２ 八角鏡 平螺鈿背 第８号 鏡背 X線分析結果
旧（オリジナル）
／新補

No.

分析箇所

蛍光X線分析（EDS）

所見①

鏡縁（鏡体）

旧

Pb・Sn・Ag・Sr・As・Cu・Ni・Fe・Ca

青銅（銅−スズ−鉛系）
、Asは
約１％

②

琥珀（黄色）

新補

Pb・Hg・Sn・As・Cu・Fe・Ca

伏彩色にヒ素化合物、鉛化合物を併用③

琥珀（赤色）

新補

Hg・Sn・Ag・As・Cu・Fe・Ca・K

伏彩色にヒ素化合物、朱を使用④

琥珀（赤色）

新補

Hg・Sn・As・Cu・Fe・Ca

伏彩色に朱を使用⑤

琥珀（赤色）

新補

Hg・Sn・As・Cu・Fe・Ca

伏彩色に朱を使用⑥

琥珀（明赤色）新補

Pb・Hg・Sn・Ag・Cu・Fe・Ti・Ca・K

伏彩色に朱を使用⑦

琥珀（暗赤色）新補

Pb・Hg・Sn・Ag・As・Cu・Fe・Ti・Ca・K

伏彩色に鉛化合物、ヒ素化合物を使用⑧

琥珀（明赤色）新補

Hg・Sn・Cu・Ni・Fe・Ca

伏彩色に朱を使用

⑨

漆地

新補

Pb・Sn・Ag・Cu・Fe・Ti・Ca・K

黒漆の発色に鉄を使用⑩

修補年月銘（金色）新補Pb・Au・Sn・Cu・Fe・Ti・Ca・K

銘文は金粉による

元素記号の太字は相対的にその元素に基づくピークが大きいことを表す

Energy（keV）

第６図

北倉４
２ 八角鏡 平螺鈿背 第８号 鏡背縁 分析箇所① 蛍光X線スペクトル

表面から見える鏡背の琥珀装飾や地の部分はすべて新補である。ただし琥珀の伏彩色にはオリジナルの顔料が残っている可能性もある。多くの琥珀の部分ではHgが検出され、伏彩色に朱の使用が推定できるが、一部にPbやAsが検出される琥珀があり、これについてはその下にオリジナルの顔料が残り、それぞれ鉛化合物やヒ素化合物である可能性がある。
［調査方法］蛍光X線分析（WDS、EDS）

３）北倉４
２ 円鏡 平螺鈿背 第９号［法量］径２７．
３
７!、縁高０．
８!、鈕高１．
８!、重さ２５８３．
５g［銘記］鏡背に「明治三十年五月補之」とあり。
［品質］青銅（銅−スズ−鉛系）製、鋳造。象嵌材（ヤコウガイ、琥珀、トルコ石、青金石、

（９１）

黄銅粉）
、樹脂状物質。

*［形状］円形。

-+［構造・技法］鏡面は平面。鏡体は,$

寛喜２年の盗難事件で破砕され、破#片５片を銀の鎹で接合している。鏡)

背は地金の上にヤコウガイ螺鈿、琥珀などを用いた文様を配置し、間地は樹脂状物質に青金石とトルコ石の砕石粒と黄銅粉をちりばめている。
鏡背装飾は全体の１２％程度が残されており、現在の文様構成がほぼオリ

(
.

'

"
!

ジナルに近いものであったことは確かである。文様は四単位で、内区と

%

&

挿図３
９ 北倉４２ 円鏡 平螺鈿背 第９号 鏡背 分析箇所

外区の境を連珠文で分け、内外区いずれにも花葉文を配している。
［材質調査］
鏡体 WDSによって１６箇所について測定を試みたが、そのうち条件を満たした１０箇所の定量値を採用した。その平均値はCu７
０．
２％、Sn２４．
１％、Pb６．
１％である。この化学組成は唐鏡の標
表７

北倉４２ 円鏡 平螺鈿背 第９号 鏡背 X線分析結果
旧（オリジナル）
／新補

No.

分析箇所

蛍光X線分析（EDS）①

鏡縁（鏡体）

旧

Pb・Sn・Ag・Cu・Ni・Fe

青銅（銅−スズ−鉛系）②

樹脂地上金属粉旧Pb・Hg・Sn・Ag・Sr・Zn・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca・K

黄銅③

樹脂地上金属粉旧Pb・Sn・Ag・Sr・Zn・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca・K

黄銅④

樹脂地上金属粉旧Pb・Sn・Ag・Sr・Zn・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca・K

黄銅⑤

樹脂地上金属粉新補Pb・Sn・Ag・Sr・As・Zn・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca・K

黄銅⑥

樹脂地上金属粉新補Pb・Sn・Sr・As・Zn・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca・K

黄銅⑦

鏡縁（鏡体）

旧

Pb・Sn・Ag・Cu・Ni・Fe

青銅（銅−スズ−鉛系）⑧

修補年月銘（金色）新補Pb・Au・Sn・Ag・Cu・Fe・Ti・Ca・K

銘文は金粉による⑨

琥珀（暗赤色）旧Pb・Sn・As・Cu・Fe・Ca・K

伏彩色に銅化合物、ヒ素化合物、鉛化合物を使用⑩

琥珀（暗赤色）旧

Pb・Hg・Sn・Cu・Fe・Ti・Ca・K

伏彩色に鉛化合物、朱を使用。ただし朱は隣接する新補部分のものか⑪

樹脂地上金属粉旧Pb・Sn・Ag・Sr・As・Zn・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca・K

黄銅⑫

樹脂地上金属粉旧Pb・Sn・Ag・Sr・Zn・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca・K

黄銅

⑬

青金石

旧

Pb・Sn・Ag・Sr・As・Zn・Cu・Ni・Fe・Ti・Ca・K・S

⑭

青金石

新補

Sn・Sr・As・Pb・Zn・Cu・Fe・T・Ca・K・S

元素記号の太字は相対的にその元素に基づくピークが大きいことを表す

（９２）

所見

Energy（keV）

第７図

北倉４
２ 円鏡 平螺鈿背 第９号 鏡背縁 分析箇所① 蛍光X線スペクトル

第８図

北倉４
２ 円鏡 平螺鈿背 第９号 鏡背 オリジナル金属粉 分析箇所③ 蛍光X線スペクトル

Energy（keV）

準的化学組成と一致する。なお、鏡背の縁についてEDSにより得られた蛍光X線分析スペクト
ルにはこれらの主成分元素のほか、Ag、Ni、Feなどが見える（第７図）。
鏡背 鏡背の分析箇所を挿図３
９に、個々の分析結果を表７に示した。
オリジナルの部分および新補部分に蒔いた金属粉は、いずれもCuおよびZnに基づくピーク
が顕著に認められる（第８図）
ことから、黄銅粉であることが明らかになった。修理にあたった
御物整理掛はオリジナル部分の金属粉が黄銅であることを理解していた。
正倉院の黄銅製品は通常Cu、ZnのほかSnやPbなどを含んでいる。ただし本例は測定に際し、鏡体の青銅部分の元素情報も拾っているため、これらの成分元素が本来黄銅の中に含まれていたものかどうか不明である。同じ理由でCuとZnの比率についても、明らかにし得ない。
オリジナルの部分で用いられた黄銅粉の中には、「C」の字状を呈するもの、あるいは短い線状のものが平行に並んでいるような状態を示すものなどが認められる。これは黄銅粉の中に比（９３）較的面積が大きく、しかもカールした状態のものがあり、これが樹脂状物質に埋められた時の方向の違いによって、鏡背表面の研ぎ出しを経て、それぞれの形状が残されたものと考えてい
る（挿図４
０・４
１）
。新補の黄銅粉についてはこのような状態のものは認められない（挿図４２）。
なお、新補年月を記した銘文は金粉による（挿図４３）。
琥珀の部分についてはオリジナルと考えられる２箇所のみについて測定を行ったが、伏彩色に銅化合物、鉛化合物、ヒ素化合物が用いられていることが推定できる。オリジナルの部分に
これらの顔料が用いられていることは、北倉４２八角鏡平螺鈿背第７号などと共通する。
［調査方法］蛍光X線分析（WDS、EDS）

挿図４０ 北倉４２ 円鏡 平螺鈿背 第９号 鏡背オリジナル金属粉（×６）

挿図４
１ 同前 鏡背 オリジナル金属粉（×６）

挿図４２ 同前 鏡背 新補金属粉（×６）

挿図４
３ 同前 鏡背 新補銘文（×６）４）北倉４２ 円鏡 平螺鈿背 第１０号［法量］径２
６．
８!、縁高０．
８!、鈕高１．
９!、重さ２３５７．
０g［銘記］鏡背に「明治二十九年五月補之」とあり。
［品質］青銅（銅−スズ−鉛系）製、鋳造。象嵌材（ヤコウガイ、琥珀、トルコ石、青金石、孔雀石）。
［形状］円形。
［構造・技法］鏡面は平面。鏡体は寛喜２年の盗難事件で破砕され、破片４片を銀の鎹で接合している。現在鏡背装飾は目で見える箇所についてはすべて明治年間の新補であり、特に砕石粒に本来どのようなものを用いていたのか不明である。ただし文様構成は、鏡背表面に残って（９４）

いたであろう伏彩色の痕跡や接着剤痕をもとに復元されたことが推定で!

きる。文様は四単位で、内区と外区#の境を連珠文で分け、内外区いずれ"にも花文、花葉文を配している。
［材質調査］
鏡体 WDSによって１４箇所について測定を試みたが、条件を満たした
８箇所の定量値を採用した。その平均値はCu７０．
５％、Sn２５．
０％、Pb５．
６％%である。この化学組成は唐鏡の標準&$的化学組成と一致する。なお鏡背の縁についてEDSにより得られた蛍光
表８

挿図４
４ 北倉４２ 円鏡 平螺鈿背 第１０号 鏡背 分析箇所

北倉４２ 円鏡 平螺鈿背 第１０号 鏡背 分析結果
旧（オリジナル）
／新補

No.

分析箇所

蛍光X線分析（EDS）

所見①

鏡縁（鏡体）

旧

Pb・Sn・Ag・Cu・Ni・Fe・Ti

青銅（銅−スズ−鉛系）②

琥珀（明赤色）新補

Pb・Hg・Sn・Cu・Ni・Fe・Ca

伏彩色に朱を使用③

琥珀（暗赤色）新補

Pb・Sn・Sr・As・Cu・Zn・Ni・Fe・Ca

伏彩色にヒ素化合物を使用、付近で黄銅材を使用か④

鏡縁（鏡体）

旧

Pb・Sn・Ag・Cu・Ni・Fe・Ti

青銅（銅−スズ−鉛系）⑤

琥珀（暗赤色）新補

Pb・Hg・Sn・As・Cu・Zn・Ni・Fe・Ca

伏彩色にヒ素化合物を使用、付近で黄銅材を使用か⑥

琥珀（明赤色）新補

Sn・As・Hg・Cu・Fe・Ca

伏彩色に朱を使用

元素記号の太字は相対的にその元素に基づくピークが大きいことを表す

Energy（keV）

第９図

北倉４
２ 円鏡 平螺鈿背 第１０号 鏡背縁 分析箇所① 蛍光X線スペクトル（９５）

X線分析スペクトルにはこれらの主成分元素のほか、Ag、Ni、Feなどが見える（第９図）。
鏡背 鏡背の分析箇所を挿図４４に、個々の分析結果を表８に示した。
琥珀は全て新補と考えられるが、表面から見て明赤色を呈する箇所と暗赤色を呈する箇所がある。前者には伏彩色に朱（HgS）が、後者には伏彩色に石黄（As２S３）と推定できるヒ素化合物が使用され、また付近に何らかの形で黄銅材が使用されている。伏彩色に関連する素材の新
旧については、現状では見極められなかった。
［調査方法］蛍光X線分析（WDS、EDS）（成瀬正和）

６

石

製

品

１）中倉２
０
７ 破玉 第６号のうち

白色棗玉（挿図４５）［法量］長さ９．
３㎜、最大径７．
０㎜、重さ０．
６２g［品質］方解石。
［形状］棗形。上方に貫通孔あり。
［材質調査］本品は小さな不透明白色玉であるが、X線回折による測定は位置をかえて４回試みた。測定毎に現れる回折図形

挿 図４
５ 中 倉２０７ 破 玉 第６号 のうち 白色棗玉（×２）の様相が異なっているが、総合するとd＝３．
０２Å、d＝２．
４９Å、
d＝２．
２
７Å、d＝２．
０８Å、などの回折線が得られた。これは方解石（Calcite）のX線回折データと一致する。第１０図はその一例である。通常方解石の粉末データではd＝３．
０２Åの位置の回折線が強いが、本品は結晶が大きいためか、d＝２．
４９Å、d＝２．
０８Åなどの回折線が発達している。
蛍光X線分析（EDS）では多量のCaが検出された。この他Sr、Pb、Cu、Ni、Fe、K、Sなどが検Cr kα °
2Theta第１０図

中倉２０７ 破玉 第６号のうち 白色棗玉 X線回折図形（９６）出されている。
本品は昭和５９年に初代のX線回折装置を用い、測定を試みたが、回折線は得られたものの、岩石鉱物の同定には至らなかった（『正倉院年報』９年次報告）。また、この時の調査データなども参考にして行われた、昭和５９、６０年の石製宝物材質調査においても、本品の材質については結論が得られなかった。今回再調査により、本品が方解石よりなるものであることが明らかになった。
［調査方法］X線回折、蛍光X線分析（EDS）［参考文献］益富寿之助・山崎一雄・藤原卓（１９８８）石製宝物の材質調査『正倉院年報』１０（成瀬正和）

７

佩飾具類

平成１
６年度に行われた佩飾具類の整理に伴い（本号年次報告「整理２ 中倉 佩飾具類」を参照）、佩飾具類の調査を行ったので報告する。

１）中倉１
１
９ 小香袋 第１号〜第７号
第１号（挿図４
６）［法量］長さ２．
０!、幅２．
６!
［品質］絹。
［形状］口や側面を組紐で装飾した巾着状の袋。
［構造・技法］（挿図４７） 表裂は両面とも左右２片の計４片から構成されており、左側に濃紫
地小目交纐纈羅（挿図４８）、右側に薄紫地纐纈羅（挿図４９）を配置し、これを両面中央で接ぎ合わせる。台裂の白!（織密度、経糸約４８本／!・緯糸約３６本／!）は両面１枚ずつで、表裂の羅と台裂の白!は重ねて袋状に縫製する。中央の接ぎ合わせ部分や、袋口の組紐を通す部位は、
白絹糸（Z撚双糸）にてかがり縫い。袋口の飾り紐には、緑暈繝角打組紐（挿図５０）と紫暈繝角
打組紐（挿図５１）とを用いる。袋側面は紫暈繝角打組紐（挿図５２）で縁を飾り、綴じ付ける。
第２号（挿図５
３）［法量］長さ２．
０!、幅２．
６!
［品質］絹。
［形状］口を組紐で装飾した巾着状の袋。
［構造・技法］第１号とほぼ同じであるが、袋側面の縁飾りは欠失する。台裂の白!は、織密
度が経糸約４８本／!・緯糸約３２本／!。袋の詰物として使用されている白!の織密度は、経糸約４８本／!・緯糸約４０本／!である。
第３号（挿図５
４）［法量］長さ２．
４!、幅３．
１!

（９７）

紫暈繝角打組紐
白!

詰物

経
糸

経
糸

濃紫地小目交纐纈羅

薄紫地纐纈羅

挿図４６ 中倉１
１
９ 小香袋 第１号

挿図４
７ 同前 構造図

挿図４８ 同前 表裂の左側の羅（×８）

挿図４
９ 同前 表裂の右側の羅（×８）

挿図５０ 同前 緑暈繝角打組紐（×１
２．
８）

挿図５
１ 同前 紫暈繝角打組紐（×１２．
８）

挿図５２ 同前 紫暈繝角打組紐（×１
２．
８）

挿図５
３ 中倉１１９ 小香袋 第２号

（９８）

挿図５
５ 中倉１１
９ 小香袋 第４号

挿図５
４ 中倉１
１
９ 小香袋 第３号

挿図５
６ 同前 緑暈繝角打組紐（×１２．
８）

挿図５７ 中倉１
１
９ 小香袋 第５号

挿図５９ 同前 緑暈繝角打組紐（×１
２．
８）

挿図５
８ 同前 表裂の右側の麻布（×１
２．
８）

挿図６
０ 同前 紫暈繝角打組紐（×１２．
８）

挿図６１ 同前 黄茶暈繝角打組紐（×１
２．
８）
挿図６
２ 中倉１１
９ 小香袋 第６号

（９９）

挿図６３ 中倉１
１
９ 小香袋 第７号

挿図６
４ 同前 表裂の左側の麻布（×１２．
８）［品質］絹。
［形状］口を組紐で装飾した巾着状の袋。
［構造・技法］表裂は両面とも左右２片の計４片の濃紫地小目交纐纈羅（第１号の左裂に同じ）から構成されており、これを両面中央で接ぎ合わせる。台裂の白!（織密度、経糸

挿図６
５ 同前 緑暈繝角打組紐（×１
２．
８）

約５
０本／!・緯糸約３２〜３６本／!）は両面１枚ずつで、表裂と台裂は重ねて袋状に縫製する。中央の接ぎ合わせ部分は、白絹糸（Z撚双糸）にてかがり縫い。袋口の飾り紐には、２種の紫暈繝
角打組紐を用いる。
［考察］第１〜３号は、使用されている表裂・台裂・組紐・縫製技法が共通している。
第４号（挿図５
５）［法量］長さ１．
８!、幅２．
６!
［品質］絹。
［形状］側面を組紐で装飾した巾着状の袋。
［構造・技法］表裂は白羅で、両面とも左右２片の計４片から構成されていた痕跡があるが、大破のため織組織などは不明である。台裂の白!（織密度、経糸約４７本／!・緯糸約３７〜４１本／!）は両面１枚ずつで、表裂と台裂は重ねて袋状に縫製する。中央の接ぎ合わせ部分や、袋口の組紐を通す部位は、共に紫の絹糸にてかがり縫いを行った痕跡がある。袋側面は緑暈繝角打
組紐（挿図５６）で縁を飾り、綴じ付ける。袋の詰物に使用されている白!の織密度は、経糸約４８本／!・緯糸約３６本／!である。
［FT−IR分析］表裂の材質について、Ge結晶を用いたATR法によって、測定を試みた。赤外線
スペクトルにはアミドⅠ（１６２
１!‐１）やアミドⅡ（１５０９!‐１）など絹のタンパク質に基づくと考えられる吸収が顕著に現れており、同品が絹であることを確認した。
第５号（挿図５
７）［法量］長さ１．
９!、幅２．
７!
［品質］麻、絹。
［形状］口や側面を組紐で装飾した巾着状の袋。

（１００）［構造・技法］表裂は紫色の花卉文様が描かれた麻の細布（挿図５８）で、織密度は経糸と緯糸
ともに約２
８〜３
２本／!（S撚）。両面とも左右２片の計４片から構成されている。台裂の白!は表裏１枚ずつで、表裂の細布と台裂の白!は重ねて袋状に縫製する。中央の接ぎ合わせ部分や、袋口の組紐を通す部位は、共に紫絹糸（Z撚双糸）にてかがり縫いを行った痕跡がある。袋口の飾り紐には、緑暈繝角打組紐（挿図５９）と紫暈繝角打組紐（挿図６０）とを用いる。袋側面は黄茶暈繝角打組紐（挿図６１）で縁を飾り、綴じ付ける。
第６号（挿図６
２）［法量］長さ１．
９!、幅２．
７!
［品質］麻、絹。
［形状］口や側面を組紐で装飾した巾着状の袋。
［構造・技法］第５号にほぼ同じ。
［考察］第５号と第６号は、使用されている裂・組紐・縫製技法が共通している。
［FT−IR分析］表裂の材質について、上述と同様の方法で測定を試みた。赤外線スペクトルには２
９
２
１!‐１、１６
５
１!‐１、１４２
４!‐１、１３
６
６!‐１、１３１１!‐１、１１０７!‐１、１０５７!‐１、１０３４!‐１などにセル
ロースの存在に基づく吸収が顕著に現れており、同品が麻であることを確認した。
第７号（挿図６
３）［法量］長さ２．
０!、幅２．
９!
［品質］麻、絹。
［形状］口や側面を組紐で装飾した巾着状の袋。
［構造・技法］表裂は麻としては織密度が高い白の細布（挿図６４）が使用されており、織密度
は経糸約３６本／!・緯糸約４２本／!（S撚）である。両面とも左右２片の計４片から構成され、中央や側面の接ぎ合わせ部分に、紫糸にてかがり縫いを行った痕跡がある。縫い糸はほとんど欠失しているため、針穴に残る繊維から確認した。台裂の白!は両面１枚ずつで、表裂と台裂は重ねて袋状に縫製する。袋側面は緑暈繝角打組紐（挿図６５）で縁を飾り、組紐と同系色の黄糸を用いて、綴じ付ける。台裂の白!の織密度は経糸約５０本／!・緯糸約４０本／!。
［FT−IR分析］表裂の材質について、上述と同様の方法で測定を試みた。赤外線スペクトルには２
９
１７!‐１、１６
４
４!‐１、１４
２
０!‐１、１３
６
６!‐１、１３１６!‐１、１０９９!‐１、１０４７!‐１、１０３４!‐１などにセル
ロースの存在に基づく吸収が顕著に現れており、同品が麻であることを確認した。
［備考］小香袋（中倉１１９第１号〜第７号）は、佩飾具の一つとしていずれかの帯に何らかの方法で繋着されていたと考えられている。
『国家珍宝帳』によると、「斑犀偃鼠皮御帯一條」に「御袋一口」が、「赤紫黒紫"綬御帯一條」に「紅地錦御袋一口」が、それぞれ「訶梨勒」と「麝香」を入れられて、刀子とともに繋着されていたことが知られるが、小香袋には香薬が入れられていた痕跡が無く、用途は不明とする説もある。
［調査方法］実体顕微鏡、FT−IR分析（第４号・第６号・第７号の表裂について測定）（田中陽子・尾形充彦・成瀬正和）

（１０１）

挿図６
６ 中倉１
２
０ 雑色組縁飾残欠

挿図６
７ 同前 木製金銀泥絵亀形（頭部）（約×１８）

挿図６８ 同前 木製金銀泥絵亀形
（全体）
（約×６）

挿図６
９ 同前 金銀泥付着の紫羅微
細片（約×１２）

挿図７
０ 同前 暈繝角打組紐 其１
（約×１
２）

挿図７
１ 同前 暈繝角打組紐 其２
（約×１
２）

挿図７
２ 同前 暈繝角打組紐 其３
（約×１
２）

挿図７
３ 同前 暈繝角打組紐 其４
（約×１
２）

挿図７
４ 同前 暈繝角打組紐 其５
（約×１
２）

（１０２）

２）中倉１
２
０ 雑色組縁飾残欠（挿図６６）［法量］縁飾部分：長さ３７!、幅１．
２!
た組紐：幅１．
１㎜

縁飾を構成する４種類の組紐：幅０．
８㎜

輪に通され

木製金銀泥絵亀形（挿図６７・６８）：長さ１．
０５!、幅０．
６５!

［品質］絹、丁子、真珠。
［形状］２本の暈繝角打組紐を揚げ巻き結びして両側に輪の列を作り、一方は輪の列に別の暈繝角打組紐を通している。他方は全体にわたって、輪と輪の間に丁子・真珠２個が交互に並ぶ
ように、二子撚りの無染色の糸を貫通している。ただし、今では丁子や真珠は４〜５個ずつ数箇所に付着するのみで、それらに通された糸の多くは後補である。輪の列に通された暈繝角打
組紐に、紫双糸で縫い止められた紫羅の微細片（挿図６９）が数片付着していることから、羅製品の縁飾りの残片と考えられる。それらの羅文は不明である。
［構造・技法］構成糸の条数や太さや色が各々異なる合計５種類の組紐が用いられている（挿
図７
０〜７
４）
。組紐の種類が変わる地点では異なる組紐同士が丸結びで繋がれており、縁飾りの両端は本体の揚げ巻きの組紐と別の細い組紐を巻き付けて丸結びされている。縁飾りの一端では、揚げ巻き結びされた組紐が解けて伸びており、現状よりも長いものであったと考えられる。
白の双糸に丁子・真珠２個を交互に通した垂飾が繋がれていたが、今では本体から外れている。さらに、木製金銀泥絵亀形と２枚の彩絵水鳥形（中倉１１７）が繋がれていたとされるが、繋いだ糸の痕跡もなく、縁飾りの形状からみてもどのように繋がれていたか不明である。
［考察］比較的単純な作り方でレース網風の縁飾りを成しているが、正倉院には他に類例が無
く、丁字や真珠の中央を穿って糸を通す細かな細工と併せて重要な資料の１つと考えられる。
金・銀泥の付着する紫羅の細片が縫い付けられていることから、彩絵のある羅の帯などの縁を飾っていたことが推測される。
［備考］昭和６
３年〜平成元年に行われた宝物真珠の材質調査の結果、本品付属の真珠は、海水産の二枚貝産真珠層真珠（おそらくアコヤガイ真珠層真珠）であることが明らかにされた。
［材質調査］蛍光X線分析法（EDS）を用い、縁飾りに付く紫羅細片や木製の亀形に付着する金属色の泥について調査を行ったところ、Au、Ag、Cu、Fe、Pbなどの元素を確認した。金色の箇所には金泥が、また現在黒色を呈する箇所には銀泥が用いられていることが確認できた。Pbについては彩色の見られない箇所でも検出され、それが何に由来するものであるかは不明である。
［調査方法］蛍光X線分析（EDS）（尾形充彦・成瀬正和）

３）中倉１
３
０ 琥碧長合子残欠（挿図７５）
長合子に付随する破片の調査を行った。調査の結果、新たに合子の小口にあたる部分が確認され、復元を行ったところ筒部の全長が明らかとなった。
［法量］筒部の現長５．
２７!、外径２．
４
７!、内径１．
７４〜１．
７８!、重さ１２．
５g

（１０３）

［品質］琥珀。
［形状］円筒形。付随する丸蓋（４．
２g）は、一材の琥珀を凸状に整形したもので、天地どちらの小口にも填め込む事が可能である。
［FT−IR分析］琥珀について、Ge結晶を用いたATR法によって、測定

挿図７
５ 中倉１３０ 琥碧長合子残欠（整理後）を試みた。赤外線スペクトルには２
９２１!‐１、２８５２!‐１、１７０２!‐１、１６４８!‐１、１４５１!‐１、１３７３!‐１、
１２
２
３!‐１、１
１５
７!‐１、１
０
８８!‐１、１
０
２６!‐１などに吸収ピークが現れ、琥珀の存在を示している。
［調査方法］FT−IR分析（田中陽子・成瀬正和）

８

染

織

品

１）中倉２
０
２ 袷布!（衣５０号 第７３号櫃）（挿図７６）［法量］長さ１
４２．
０!、幅３
２．
６!
［品質］麻。
［構造］麻布を螺旋状に巻いて繋ぎ合わせて筒状にしたもので、両口が開く袋。袷仕立てになっており、表裂に緑褐色、裏裂に緑暗褐色の麻布が使用されている。
［技法］表裂に用いられている緑褐色麻布が２枚と、裏裂の緑暗褐色麻布２枚の計４枚で構成される。布の寸法は４枚全てが長さ約２０２!・幅約３０!である。まず、緑褐色の布２枚を重ねて置き、この上に緑暗褐色の布２枚も重ねる。これら４枚の内、一番上の緑暗褐色１枚と、一番下の緑褐色１枚を、それぞれ約３
０!右側へずらして出す（挿図７７）。こうして配置した４枚を、合わせて並縫いで縫合し、３０!右側へ出ている２枚を上へ折り返すと、緑暗褐色の布と緑褐色の布が袷の状態で３０!ずれて繋がった長方形の裂が形成される（挿図７８）。これを斜めに螺旋状に巻いて、裂の合わせ目となる部分の４枚を順次並縫いで縫い合わせると、筒状になる。この縫い合わせ目がある面は!の内面にあたるので、縫い目がある方を内側へ返すと、両口が開く
袋状の!になる。両口の縁は、縫い代を１．
５!程度折り込んで、縫い合わせている。縫い糸は全て深緑色の絹糸である。
［備考］この!に用いられている麻布は、正倉院に多数伝存する調庸布と比較すると、経・緯糸の織密度が２倍程度となりはるかに緻密である（表９参照）。ただし、紅赤布（南倉１４８‐４７其１〜５）は１!あたり２０数本と同程度であり、小香袋（中倉１１９）に用いられている麻布は１!
あたり３０数本に達している。それらと比較すると、この麻布の特徴は経・緯糸が細いことで、織り方が緻密でありながら光を透過する薄い透かし目風の布になっている。

（１０４）

１
４
２．
０%

"

!

約
２４
%

#

３
２．
６%

挿図７６ 中倉２０
２ 袷布! 衣第５
０号 第７
３号櫃
約３
０%

約２
０
２%

約
３
０
%

表裂（緑褐色布）

裏裂（緑暗褐色布）

挿図７７ 同前 構造図

山折り

挿図７８ 同前 構造図

表９

中倉２０
２ 袷布! 密度等調査結果

調査個所

経 糸・緯糸

密度
（本／%）

糸幅
（$）

糸の撚数
（回／m）
（S撚り）

経糸

平均２
２

０．
１、
０．
１
５〜０．
２、
０．
２
５混淆

細：１
１
０
０前後、中太：平均６
０
０

緯糸

平均２
１

０．
１
５、
０．
２〜０．
２
５、
０．
３
５混淆

細： ９
０
０前後、中太：平均６
０
０

経糸

平均２
２

０．
１
５〜０．
２、
０．
２
５混淆

細：１
０
０
０前後、中太：平均６
０
０

緯糸

平均２
２

０．
１
２
５、
０．
２〜０．
２
５、
０．
３
５混淆

細： ９
０
０前後、中太：平均６
０
０

経糸

約２
３〜２
４

０．
１、
０．
１
５〜０．
２、
０．
２
５混淆

細：１
１
０
０前後、中太：平均６
０
０

緯糸

平均２
１

０．
１
５、
０．
２〜０．
２
５、
０．
３
５混淆

細： ９
０
０前後、中太：平均６
０
０

①

②

③

このような麻布の類例はほとんどみられないので、当時、用途に合わせて調庸布とは別の特殊な麻布が生産されていたと考えられる。
［調査方法］実体顕微鏡（田中陽子・尾形充彦）

（１０５）

９

古

文

書

平成１
６年度においては、『正倉院古文書影印集成』第１５冊塵芥文書巻１〜２０（八木書店刊行）の解説執筆に際し、その補足調査として、対象となる中倉１９塵芥文書第１〜２０巻で使用された朱印および朱筆の顔料分析（以下、分析と記す）をX線分析法により行った（なお、以下本文中
で文字に付した傍点は、分析を加えた箇所または分析した符号のかかる箇所を指示するものである。個々の分析結果はまとめて表１０に示した）。

Ⅰ諸国印

１）塵芥文書第１巻 出雲国大税賑給歴名帳
第２紙（『大日本古文書』〔以下、『大日古』〕二２
４１〜２４３）「出雲国印」左右６列・上下３段中の第３列上段の１顆（「出」字）および第５列上段の１顆（「印」字）について分析した結果、ベンガラの使用を確認した（①・②）。

２）塵芥文書第７巻 尾張国天平二年収納大税帳
第２紙（『大日古』一４１５〜４１６）「尾張国印」左右８列中の第７列上段の１顆（「国」字および外枠）について分析した結果、ベンガラの使用を確認した（③・④）。
今回の調査も含めて諸国印についてはいくつかの分析データーが蓄積されてきたが、いずれもベンガラを使用しており、水銀朱や鉛丹が使われた例は現在までのところ確認できない。この点で、内外印等とは一線を画しているといえる。

Ⅱ 朱筆
１）天平十三年経師等手実（イ）塵芥文書第４巻
第２４紙（戸令貴手実〈七月〉、『大日古』二四１３９）では、作業量・布施額についての追記であ（朱書）るl.６「□一切経用紙千四百卅二乗二

!

（墨書）

（墨書）

充二百『八』十『六』文」について分析した結果、水銀朱の使用を確認した（⑤）
。
（ロ）塵芥文書第１９巻
第１２紙（大鳥祖足手実〈閏三月〉、『大日古』七５０７）と第１３紙（飛鳥刀良手実〈閏三月〉『大
（朱書）
!

日古』七５
０７〜５
０８）では、作業量・布施額についての追記である第１２紙l.６「合二百五枚

布五

（朱書）
!

端五尺」
、第１
３紙l.５
「合五十一枚ÅV ÅV

布一端二丈八」についてそれぞれ分析を行ったが、ともに水銀朱の使用を確認した（⑥・⑦）。
（ハ）塵芥文書第２０巻
第８紙（忍坂成麻呂手実〈十一月〉、『大日古』七５９０〜５９１）では、l.２l.３行間冒頭に付された
朱圏点を分析した結果、鉛丹の使用を確認した（⑧）。また、第１７紙（古来小僧手実、『大日古』

（１０６）

（朱書）
!

并
ÅV

!

七５
９
５）では、作業量・布施額についての追記とその朱抹箇所であるl.４「一切経用紙納給百四枚ÅV ÅV ÅV充五百廿文」についてそれぞれ分析を行ったが、ともに鉛丹の使用を確認した（⑨・⑩）。
ÅV ÅV ÅV ÅV ÅV

上記計３巻の分析はいずれもほぼ同内容の記載において行ったが、第４巻、第１９巻では水銀
朱、第２０巻では鉛丹といった使用顔料の違いが認められた。同月内の手実ではいずれか一方の使用に限定されると考えられるので、この差違は時期の違いに基づくものであると判断できる。

２）千部法花経充本帳
天平二十年（７４８）正月十二日開始の千部法花経書写事業において作成された充本帳は、その大半が数巻に分かれて塵芥文書に収められている。作業過程で様々な色の朱筆による書き込み赤 A）が加えられているが、それらは目視による観察でおおむね五種に分けられる。淡い褐色（◯
、
赤 B）
赤 C）
赤 D）
淡いピンク色（◯、やや濁ったオレンジ色（◯、強い褐色（◯、CとDの中間のもの
赤 E）の五種であるが、それぞれについて分析を行ったところ、下記のような結果が得られた。
（◯（イ）塵芥文書第５巻（朱書）

第１紙（『大日古』三９〜１
１）l.３下方の「本一部欠!

〔受用マタハ得用〕

赤第五探史生阿刀未□□」との記載（◯（朱書）

赤 B−⑫）
A−⑪）、l.７（７部）の「四度」との記載（◯、l.５（２部か）中段の用紙数記載にかかる
赤 C−⑬）にはいずれも鉛丹が、l.６（３部か）中段の用紙数記載にかかる朱勾蕨手状の朱勾（◯赤 D−⑭）にはベンガラが、それぞれ用いられていることを確認した。
（◯（ロ）塵芥文書第１７巻
赤第１紙（『大日古』二四５６３〜５６５）l.９（２４２部）中段の用紙数記載にかかる蕨手状の朱勾（◯A−⑮）には鉛丹が、第２紙（『大日古』二四５６５〜５６７）l.１３（２７０部）中段の用紙数記載にかか赤 D−⑯）赤 A〕も重なるか）にはベンガラと鉛丹が、同l.１
る朱圏点（◯（朱勾〔◯
４（２７１部）下段
（朱書）
空二

「

!

赤 D−⑰）
上六月廿日」との朱筆によるなぞり書き（◯にはベンガラが、第１紙l.５（２３８部）中（朱書）!

赤 E−⑱）には鉛丹が、それぞれ用いられているこ段の用紙数記載にかかる「八度」との数字（◯とを確認した。
赤 A・B・C・Eは鉛丹、◯赤 Dにはベンガラのものと鉛丹のものがあっ以上の結果によれば、◯
赤 Dのうち鉛丹とされた⑰については、墨書をなぞり書きしたために濃い褐色
たことになる。◯を呈しているのみで、実際には系統を異にする赤色顔料であることが分かった。墨交じり等の
赤 Dはベンガラと考えてよかろう。
ない◯
赤 A〜Eに分類する作業を完了し、す
当該文書に関しては、すべての朱筆記載を目視によって◯でに報告を行っている（先掲『影印集成』第１５冊解説参照）。しかしながら、当該文書は長大な帳簿であり、内容上同一の系統に属する記載が必ずしも継続的に同じ色調の朱筆で記されてい赤 A〜Eという、おおまかな分る訳ではなく、さらにその色調も非常に変化に富んでいるため、◯類に敢えてはめ込んだに過ぎない事例も多々存した。今回の分析結果を一つの指標として、目視による識別が困難な箇所についての分析例を増やしていくことにより、色調の変化と使用顔料との相関関係を明らかにし、帳簿全体にわたるより厳密な朱筆記載の分類を行うことが今後（１０７）

の課題である。

３）塵芥文書第１３巻 経巻目録勘注
塵芥文書第１
３巻（『大日古』５９５〜５９７）は、甲部一切経書写事業における作業工程管理のために作成された文書（充本注文か。作成は宝亀三年〔７７２〕頃）である。一紙のみからなるが、段赤 ａ）
階的に加えられた様々な朱筆記載が残されている。目視で識別すれば、強い褐色（◯
、淡い
赤 ｂ）
赤 ｃ）
赤 ｃ′
褐色（◯
、オレンジ色（◯（うち、濁ったオレンジ色を◯とする）、黄色がかった褐赤 ｄ）の四種に分類できる。それぞれの使用箇所は以下の通りである。◯
赤 ａは各経巻の巻
色（◯（朱書）数・帙番記載にかかる「在」、充本対象者と用紙数・日付等の注記（l.３上下段右行、l.６注、l.８l.
９上下段注、l.１５下段左傍書、l.１
６左行、同左傍書）、各経巻名・帙番記載の冒頭にかかる朱圏点
赤 ｂは経巻名・帙番表示の冒頭にか（l.８l.９上段注、l.９l.１５下段、l.１６）・朱勾（l.９下段）等で、◯（朱書）

赤 ｃはある段階での書写未了巻の内訳・充本対象者・用紙数等を示す注記（l.８上下
かる「勘」、◯

段注、l.９上段注。付随する朱線を含む）、書写未了巻に関する記載等にかかる朱勾（l.６l.８l.９上段、
（朱書）

赤 ｃ′
l.９上段注、l.１
０注）
・朱圏点（l.８下段注、l.９下段）、◯
はl.１１上段「第一二帙」との記載やl.

１８上段右行の書写未了巻の充本対象者・用紙数等の注記、各経巻名・帙番記載の冒頭にかかる
朱 点（l.８〜l.９上 段、l.１
０、l.１
３l.１
４下 段）・朱 圏 点（l.４l.５下 段、l.６、l.１２下 段、l.１６）・朱 勾（l.
赤 ｄはある段階での書写未了巻の用紙数（l.８上下段、
１
２〜l.１
４上下段、l.１
６、l.１
７l.１
８上段）等、◯
（朱書）

l.１
０、l.１
８上段）
・作業終了日（l.１
５下段左傍書）等の注記、l.１６右傍「七」との訂正記載、各経巻
赤 ａ）
名・帙番記載の冒頭にかかる朱勾（l.１５l.１８下段）、l.１５左傍朱書注（◯「第一二四五…」の右
赤 ａによる
肩にかかる朱勾などにそれぞれ用いられている。なお、記載箇所の位置関係から、◯
赤 ｃ・◯
赤 ｄによる記載に対して時期的に先行するものと考えられる例が多い。
記載は、◯上記の目視による分類を参考にしつつ今回分析を試みた箇所は、l.１５上段「教戒経」にかかる（朱書）

赤 ａ−⑲）、l.９下段（大品経四帙）帙番表示の冒頭にかかる朱勾（◯
赤 ａ−⑳）「在」（◯、l.５上段（某
（朱書）

/

（朱書）

赤 ｂ−!）（◯、l.８上段（大品経一帙か）注「欠二巻第三四」にかかる「!」経五帙）にかかる「勘」
/

（朱書）

卅六道方／
、

赤 ｃ−"）
赤 ｃ−#）（◯、l.９上段（大品経三帙）注「欠四巻第七九」に付した「五十三 十七荊国足」（◯、
赤 ｃ−$）
同注「欠四巻第七九」の右肩にかかる朱勾（◯、同下段（大品経四帙）帙番表示の冒頭に
赤 ｃ−%）
赤 ｃ′
かかる朱圏点（◯、l.６「七帙」冒頭にかかる朱圏点（◯−&）、l.８上段（大品経一帙か）
赤 ｃ′
帙番表示の冒頭にかかる朱点（◯−'）、l.９上段（大品経三帙）帙番表示の冒頭にかかる朱点
赤 ｃ′
赤 ｃ′
（◯
−(）
、l.１
０（大品経五帙）帙番表示の冒頭にかかる朱点（◯−)）、l.１３下段「无量義
赤 ｃ′
赤 ｃ′
経」の右肩にかかる朱勾（◯−*）および冒頭にかかる朱点（◯−+）、l.１８上段右行下（朱書） /

方「充念老人用□□

（朱書）

赤 ｃ′
赤 ｄ−-）」（◯−,）
、l.１６（楞伽経）右傍の訂正記載「七」（◯、l.１６左（朱書）/

赤 ｄ−.）の各所である（挿図７
傍書「上七月十九日」（◯
９）。
赤 ｃと識別したもののうち、朱勾や朱圏点を除く注記の部分（l.８l.９上段。"
分析の結果、◯
赤 ｃ′・#）、また、◯と識別したもののうち、l.８l.９上段とl.１０の帙番表示の冒頭にかかる朱点
赤 ｃ・◯
赤 ｃ′
赤 ａ・
（'・(・)）にのみ、FeとPbが確認された（挿図８０）。上記以外の◯
および◯

（１０８）

+

/

0

*

(

)

#

&

!

"

,

'
%

$

.

挿図７９ 塵芥文書 第１３巻 経巻目録勘注（分析箇所!〜0）
赤 ｂ・◯
赤 ｄの各所からはいずれもFeだ
◯

*

+

(

)

#

けが検出され、ベンガラを使用したものと考えられる。以上の結果のうち、l.８l.９
赤 ｃ′
上 段 とl.１０の 朱 点（◯）に つ い て は、

赤色顔料の付着していない近辺の地の部&

分からも同程度のPbが検出されたので、これをベンガラと鉛丹の混用であるとす
る結論は軽々には導けない。周囲の同種の朱符号との関係を勘案するならば、これもベンガラのみの使用である可能性が"赤 ｃ）
高い。一方、l.８l.９上段の注記（◯に関しては、周囲からはPbが検出されなかったので、ベンガラと鉛丹を含んだ朱'%$筆記載と判断できる。よって、l.８l.９上
下段（下段の注記は上段のそれと同系統の書き込みであることによる推定）にみえる書写未了巻の充本対象者・用紙数等赤 ｃ）に関しては、少なくともの注記（◯

他とは記載段階を異にすることが明確になった。目視による観察では同色としか

挿図８
０ 同前 部分（分析箇所"〜+）（１０９）赤 ｃ）について、分析の結果、書き込みの種別による使用顔料の判断できなかった朱筆の色（◯違いが認められたことにより、朱筆記載のより詳細な系統分類が可能となった。
［調査方法］X線回折、蛍光X線分析（EDS）
表１０ 塵芥文書 X線分析結果

巻・紙

/

目視による
分類

種別

蛍光X線分析
（EDS）

X線回折

所見

塵芥文書巻１第２紙①

出雲国印 Pb・Zn・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１第２紙②

出雲国印 Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻７第２紙③

尾張国印 Fe・Ti・Ca・K・Cl・Si

＊

ベンガラ

塵芥文書巻７第２紙④

尾張国印 Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl・Si

＊

ベンガラ

塵芥文書巻４第２４紙⑤

朱筆

Pb・Hg・Cu・Fe・Ti・Ca・K・S

辰砂

朱塵芥文書巻１
９第１
２紙

⑥

朱筆

Pb・Hg・Fe・Ti・Ca・K・Cl・S＊

朱塵芥文書巻１
９第１
２紙

⑦

朱筆

Pb・Hg・Fe・Ti・Ca・K・Cl・S

辰砂

朱塵芥文書巻２
０第１
７紙

⑧

朱筆

Pb・Fe・Ca・K・Cl＊

鉛丹

塵芥文書巻２
０第１
７紙

⑨

朱筆

Pb・Hg・Fe・Ca・K・Cl

塵芥文書巻２
０第１
７紙

⑩

朱筆

Pb・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

鉛丹

塵芥文書巻５第１紙

⑪

A

朱筆

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

鉛丹

塵芥文書巻５第１紙

⑫

B

朱筆

Pb・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

鉛丹

塵芥文書巻５第１紙

⑬

C

朱筆

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

鉛丹

塵芥文書巻５第１紙

⑭

D

朱筆

Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
７第１紙

⑮

A

朱筆

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

鉛丹

塵芥文書巻１
７第２紙⑯ D（＋A？） 朱筆

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

ベンガラ＋鉛丹

塵芥文書巻１
７第２紙

⑰

D

朱筆

Pb・Cu・Fe・Ca・K・Cl＊

鉛丹

塵芥文書巻１
７第１紙

⑱

E

朱筆

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

鉛丹

塵芥文書巻１
３第１紙

⑲

a

朱筆

Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
３第１紙

⑳

a

朱筆

Pb・Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
３第１紙

!

b

朱筆

Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
３第１紙

"

c

朱筆

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

ベンガラ＋鉛丹

塵芥文書巻１
３第１紙

#

c

朱筆

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

ベンガラ＋鉛丹

塵芥文書巻１
３第１紙

$

c

朱筆

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
３第１紙

%

c

朱筆

Pb・Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
３第１紙

&

c′

朱筆

Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
３第１紙

'

c′

朱筆

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

ベンガラ（Pbは汚染）

塵芥文書巻１
３第１紙

(

c′

朱筆

Pb・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

ベンガラ（Pbは汚染）

塵芥文書巻１
３第１紙

)

c′

朱筆

Pb・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl＊

ベンガラ（Pbは汚染）

塵芥文書巻１
３第１紙

*

c′

朱筆

Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
３第１紙

+

c′

朱筆

Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
３第１紙

,

c′

朱筆

Pb・Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
３第１紙

-

d

朱筆

Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

塵芥文書巻１
３第１紙

.

d

朱筆

Pb・Zn・Cu・Fe・Ti・Ca・K・Cl

＊

ベンガラ

四酸化三鉛 鉛丹

１．辰砂：Cinnabar、四酸化三鉛：Minium ２．元素記号の太字は相対的にその元素に基づくピークが大きいことを表す
３．＊は該当する調査を実施しなかったことを表す（飯田剛彦・成瀬正和）

（１１０）

１
０ 聖語蔵経巻
平成１
６年度における聖語蔵経巻の調査は、前年度に引き続き、乙種写経第２１５号大般若経巻６０から同巻１０２までの計１
０巻について実施した（２１５号累計で３９巻）。調査の結果については、次号
以降、巻数がまとまった段階で報告する。
（杉本一樹）

整理

平成１６年度に整理を終えた宝物は次の通りである。

１

古

裂

帳

染織小裂片を貼り交ぜた台紙（４０×３０!）を２０枚綴じ付けて、以下の帖冊として整理した。
染織小裂片は、織り方と染色の別に分類して、薄い生麩糊を用いて貼付した。
第９０４号

青緑!類残片全３０２片中倉２０２ 第８０号櫃出櫃分

第９
０
５号

緑!類残片

全２
９２片

中倉２０２ 第８０号櫃出櫃分

第９
０
６号

緑・白茶!類残片

全４２４片

中倉２０２ 第８０・８１号櫃出櫃分

第９
０
７号

茶!類残片

全５
３５片

中倉２０２ 第８０号櫃出櫃分（西川明彦・尾形充彦・田中陽子）

２

中倉

佩飾具類（中倉９７ 犀角魚形〜中倉１
３０ 琥碧長合子残欠）

中倉９７犀角魚形から中倉１
３０琥碧長合子残欠までが分納されていた玻璃蓋箱三合の納在品について、桐箱を新たに作製し、中性紙等による滑り止めなどの保護措置を加えて収納した。寸法や材質などを考慮した整理方法により、今回新造の箱に収めたものはすでに箱を新調して移納した帯・鈴以外の、中倉９
７〜１
０
０、１０５〜１０８、１１０〜１３０である。なお、整理中に中倉１３０琥碧
長合子残欠に付随する残片を調査したところ、破片から復元可能な部位があったのでこれを行
い、紙の鎹にて形状を安定させて、保存することとした（本号年次報告「調査７

佩飾具類」

参照）
。
（西川明彦・田中陽子）

（１１１）

３

中倉

刀子

中倉１
３１刀子６
０口の青石把漆鞘金銀鈿荘刀子第１号から白犀把烏犀鞘刀子第４８号までが収められていた玻璃蓋檜重箱一重について、桐箱を新たに作製し、中性紙による滑り止めなどの保護措置を加えて収納した。
（西川明彦・田中陽子）

修
１

理

聖語蔵経巻

平成１
６年度における聖語蔵経巻の修理は、乙種写経第２３８号倶舎論巻６から同号数目不明まで、１６帖について実施した。
（挿図８
１・８
２）
［品質・形状］紙本墨書。粘葉装。
［修理前の状態］
・表!紙や背!紙に欠失、破損や虫損のみられる箇所があった。表!紙に、後世に付けられたと思われる整理用の紙箋が貼られていたものがある。
・本紙には破損や虫損、虫糞汚れの付着、紙継ぎの糊離れ等がみられた。
・粘葉装ののどの部分で虫損が特に著しかった。
［修理内容］
・表!紙に貼られている紙箋は、外さずに残した。
・粘葉装の糊付けを外し、１枚毎に修補を行った。
・紙の表面に付着した虫糞などの汚れを取り除いた。
・虫食い穴や破れには、紙の表裏から出来る限り文字の無い側を選んで補填した。紙は適当な厚さの薄和紙（漆濾し紙）を適した大きさにちぎり、接着には薄い生麩糊を用いた。
・紙が染色されている場合は、天然染料（今回は丁字など）を用いて、似寄りの色に染めたものを使用した。
・紙の折り目から生じた切損は、補紙をあてて生麩糊で継いだ。完全に紙同士が離れている場
合は、『大正新脩大蔵経』によって本文を確認し、内容が繋がる場合はこれを継いだ。
・修補を終えて紙が伸展した状態で、１枚毎に表裏の写真撮影を行った。
・各紙を粘葉装の状態に折って、元の丁数の順番に合わせて整えた。各帖については、あらためて調査を行う計画があるので、今回は各紙の糊付けによる綴じ合わせは行わなかった。
・各帖ごとに、厚めの和紙にて帙を新造して納めた。
［備考］修理に際して各紙の糊付けを外した時、綴じ合わせた状態では隠れているのどの糊代（１１２）

挿図８１ 乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻２４（甲）左が表!紙 右が背!紙（修理後）

挿図８２ 同前 左が第１丁表 右が表!紙見返し（修理後）（１１３）

に、文字などが確認された。各紙の糊代上方に、丁の張り合わせの順番を示す数字が記されていた。同じく糊代の上方界線付近に、綴じ合わせを行うときの合印と思われる墨線があった。

各巻の特徴、および修理始末等については下記の通りである。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻６
本紙９丁。表!紙欠。首欠。現状の第１丁は、経文の途中から始まる。第９丁には１葉を半截した料紙が使用されているが巻尾は完存する。
『正倉院聖語蔵経巻目録』には「倶舎論巻六」と登録されているが、内容を確認した結果、「倶舎論頌疏論本」（『大正新脩大蔵経』№
１８２３）巻６であることが判明した。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻１０
本紙３０丁。!紙共紙、首尾完。保元３年（１１５８）写。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻１
５
本紙１
３丁。!紙共紙、首完尾欠。白茶紙で背をくるんだ痕が表!紙に僅かに残るが、復元はせず。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻１
６
本紙２
６丁。!紙共紙、首尾完。第２４丁には半截の料紙が使用されていた。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻１９
本紙２７丁。首尾完。茶!紙を首尾の料紙の外側に貼り合わせる。表!紙の発装竹に３箇所折損があり、これを修理した。背は、外面が茶紙で内面は白紙の二重になっており、破損が多い
ため修補した。第１０丁と第１１丁の間はのどの部分で切れて分離していたが、内容を確認のうえ
繋いで修補した。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻２０
本紙２３丁。!紙共紙、首完尾欠（推定約１丁分が欠失）。第１丁と第２丁の間、第３丁と第４丁の間に糊離れによる分離が生じていたが、内容からみて接続に問題はない。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻２２
本紙２２丁。!紙は表裏とも欠失。本文は首尾完。欠失した!紙は、第１丁表および第２２丁裏から修補紙を延長して補った。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻２４（甲）本紙２６丁。寿永２年（１１８３）写。表!紙は、茶色の菊花文型染め紙と、雲母片入りの茶紙との継ぎ!紙。型染め紙の裏には仮名文字などが記されており、反古紙が使用されたものと考えられる。背は表!紙と同じく茶色の菊花文型染め紙で、下方が大破していたものを修補した。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻２４（乙）本紙２
８丁。!紙共紙、首尾完。寛喜４年（１２３２）写。第１７丁と第１８丁の間に糊離れによる分離が生じていたが、内容からみて接続に問題はない。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻２
４（丙）

（１１４）

本紙２
７丁。表!紙共紙、本文は尾完だが裏!紙は欠。第２１丁と第２２丁の間に糊離れによる分離が生じていたが、内容からみて接続に問題はない。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻２４（丁）本紙２６丁。!紙共紙、首尾完。永久３年（１１１５）写。現状の第４丁と第５丁にあたる１紙は、経文内容および糊代部の丁付を確認した結果、製本時に順序を貼り間違えていることが明らかとなった。本来は、現状の第１３丁と第１４丁の間に入るものであるが、今回は順序の修正は行わず現状のままとした。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻２６（甲）本紙２６丁半。嘉禄３年（１２２７）写。茶紙の表!紙と裏!紙を同色の紙でくるむ。表裏!紙の発装竹に折損があり、これを修理した。表!紙や裏!紙とその見返し、および背がそれぞれ強い糊で繋がった状態であったので、外さずに修理を行った。第７丁と第８丁の間に糊離れによる分離が生じていたが、内容からみて接続に問題はない。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 巻２６（乙）本紙２３丁。表!紙共紙、尾欠。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 数目不明（内題「阿毘達摩倶舎論略釈記…」）
本紙２６丁。表!紙共紙、尾欠。当巻はこれまで数目不明とされてきたが、経文内容を確認した結果、「阿毘達磨倶舎論略釈記

倶舎論頌疏論本」（『大正新脩大蔵経』№１８２３）巻１であることが判明し、次項の、同号数目不明（首文「対向涅槃二則…」）が後に繋がることが明らかとなった。各紙の糊代上方に、「一丁」〜「十三丁」の丁数順を示す墨書がある。第１２丁・第１３丁は、本文を『大正新脩大蔵経』と対校すると、前後錯雑する箇所があり、この１紙を誤って逆方向に折ったまま装丁を行ったものと考えられる。この錯誤は改めず、現状のままに留めた。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 数目不明（首文「対向涅槃二則…」）
本紙４３丁。当巻はこれまで数目不明とされてきたが、経文内容を確認した結果、「阿毘達磨倶舎論略釈記

倶舎論頌疏論本」巻１であることが判明し、前項の数目不明（内題「阿毘達摩倶舎論略釈記…」）１帖が前に繋がることが明らかとなった。各紙の糊代上方に、「十四丁」〜「廿四丁」の丁数順を示す墨書があり、これは前記の帖に記されている丁数に続く。第１丁には半截の料紙が使用されていた。こののどの部分には約４㎜の糊代用の折り返しがあることから、元々半截のままで使用されていたと考える。
乙種写経 第２３８号 倶舎論 数目不明（首文「謂麁悪語雑…」）
本紙１４丁。首尾欠。当巻はこれまで数目不明とされてきたが、内容を確認した結果、「阿毘達磨倶舎論」巻１
７であることが判明した。この帖は、更なる破損を防ぐため、紙縒で仮綴じされていたが、今回の修理にあたって紙縒を外し、別置した。
（田中陽子・西川明彦）

（１１５）

２

伎

楽

面

平成１
６年度（伎楽面修理第２次１０箇年計画第２年度）の対象面と修理概要は次の通りである。
１）南倉１

伎楽面 木彫第５７号（挿図８３〜８８）［法量］縦２
７．
７!、横２
１．
２!、奥行３０．
６!、重さ７３３"［品質・形状］桐製、彩色、貼毛（詳細は本号年次報告「調査１伎楽面」参照）。

［修理前の状態］
・全面にうっすらと埃が被る。鼻の下辺り、皺等の凹み部分に泥状の汚れが溜まる。
・下唇から下顎にかけて大きな割れがあり、顎の一部が脱落している。
・後頭部中央の木地に大きな亀裂が走っている。
・彩色層全体は、一部に剥離・剥落が見られるものの安定している。
［修理内容］
・表面の埃はやわらかい筆を用い、できる限り除去した。
・顔面の泥状の汚れはイオン交換水で湿した脱脂綿を用い、できる限り除去した。
・彩色層の剥落止めは、膠と布海苔の混合水溶液を彩色層に亀裂の入った箇所などから浸透させ行った。
・面内側の埃をやわらかい筆で除去した後、膠と布海苔の混合水溶液を数回に分けて塗布した。
・後頭部の大きな亀裂には桐の古材の小片を埋め木し、その周辺に木屎を充填した。また、木屎は本体表面の基準面よりも若干低くなるように整形し、内側のみ木屎面を研磨して周囲の木
質部と調和するように仕上げた。
・木が割れて外れた顎は彩色面に影響を及ぼさないよう破断面に麦漆を塗布して口元の線が揃う位置で固定し、麦漆が乾いてから内側の亀裂部に木屎を充填して固着した。
・左目下の彩色小片が、下の木地に空洞ができたために浮いていた。この空洞部に木屎を充填し、彩色小片に残っている墨線を基準として所定の位置に麦漆で接着した。
・面内側の左目下に残っている木屎の空洞部分に新たな木屎を充填して支持し、補強した。
［施工者］岡墨光堂（剥落止め）、北村昭斎（木地の処置）（山片唯華子・成瀬正和・西川明彦）

２）南倉１

伎楽面 木彫第６０号（挿図８９〜９６）［法量］縦３５．
６!、横２
０．
９!、奥行２９．
２!、重さ６６０"［品質・形状］桐製、彩色、植毛（詳細は本号年次報告「調査１伎楽面」参照）。

［修理前の状態］
・全面に埃が被っており、特に目の下、唇の上あたりに泥状の汚れが堆積している。
・部分的に泥状の汚れが見られる。
・白色下地は粉状化が進行している。

（１１６）

・木地の収縮が見られ、彩色層の剥落、剥離を引き起こしている。
・顎から頬にかけて、一列に毛を植え込むための連孔が見られるが、毛は根元部分から欠失しておりほとんど残っていない。
・本体とは別材である冠帽の頂部は、所定の箇所に収まってはいるものの、いつでも外れる状態にある。鼻先の部分は本体から外れているため、別置して保存していた。
・頭頂部と顎の内側の木地に亀裂が生じている。
・顔面および冠帽背面に茶褐色の大きな染みが見られる。
・顎に木芯が通っており、その周囲の木質部に染み、損傷、欠失が見られる。
［修理内容］
・内外面の埃は柔らかい筆を用い、できる限り除去した。
・顔面の泥状の汚れはイオン交換水で湿した脱脂綿を用い、できる限り除去した。
・彩色層の剥落止めは、膠水溶液を塗布し、膠が浸透しすぎる箇所は膠と布海苔の混合水溶液を塗布した。
・彩色層表面の汚れはイオン交換水で湿した脱脂綿を用いできる限り除去した。
・木質部や彩色層が僅かしか残っていない部分の染みの除去は、筆でエタノール３０％水溶液を数回塗布して汚れを吸い取る方法と、水を含ませた脱脂綿を転がす方法とを併用して行った。
・外れている冠帽の頂部については接着剤による固定は行わずに、桐の古材で作成した楔を隙間３箇所に差し込むことで脱落を防止した。
・外れていた鼻先は、接着面に付着していた古い接着剤を削り取り、その面を整えた後、頬から続く皺の線を基準にして麦漆で接着した。
・頭頂部と顎の内側の木地に生じた亀裂には木屎を充填し、表面を研磨して周囲の木質部と色調の調和をはかった。
［施工者］岡墨光堂（剥落止め）、北村昭斎（木地の処置）（山片唯華子・成瀬正和・西川明彦）

３）南倉１

伎楽面 木彫第７０号（挿図９７〜１０４）［法量］縦３
７．
３!、横２
６．
４!、奥行３０．
１!、重さ５３８．
３"［品質・形状］桐製、彩色、植毛（詳細は本号年次報告「調査１伎楽面」参照）。

［修理前の状態］
・全体に埃が被っており、特に面右側には白っぽい泥状の汚れが顕著である。
・面左側の彩色層には細かい亀裂がみられ、下層のベンガラおよび木質部が現れている。
・彩色層が剥落し、木質部がむき出しになった箇所では、木質部が柔らかく、ささくれている。
・頭髪の生え際は漆塗膜の剥離が進行する恐れがある。
・顎の髭は下から右側にかけて失われている。
・左の眉、こめかみなどで、表面の木質部に炭化が見られる。

（１１７）

［修理内容］
・面左側において彩色層の粉状化が進行しており、表面に僅かに残ったベンガラ層が動くので、埃払いをせずにエタノール３０％水溶液を塗布した後、布海苔と膠の混合水溶液で彩色層の強化を行った。
・表面の泥状の汚れや染みは、泥の下の彩色層に注意しながら、イオン交換水を含ませた脱脂
綿を転がす方法で、できる限り除去した。
・頭部漆層の接着にはアクリル系樹脂エマルジョンタイプとカルボキシメチルセルロースの混合水溶液をフィルム状に乾燥させたものを漆剥離面に差し込み、アセトンで膨潤させ接着した。
・面内側は、やわらかい筆で埃を軽く払った後、木質部全体の埃止めとして布海苔と膠の混合水溶液を数回に分けて塗布した。
・鼻の下の髭のうち途中で折れて欠失する恐れのあった１本については、折れ曲がった部分を矯正して麦漆で固定した。
・表面の木質部が炭化して破損が進む恐れがある部分は麦漆と木屎で補強した。
・後頭部の木地露出部で、ささくれによって今後破損が進む恐れがある箇所は、木屎で整形し、表面を研磨して周囲の木質部と色調の調和をはかった。
［施工者］岡墨光堂（剥落止め）、北村昭斎（木地の処置）（山片唯華子・成瀬正和・西川明彦）

挿図８３ 南倉１ 伎楽面 木彫第５７号（修理後）

挿図８
４ 同前 背面（修理後）（１１８）

挿図８５ 南倉１ 伎楽面 木彫第５７号 右側面（修理後）

挿図８
６ 同前 左側面（修理後）

挿図８７ 同前 下面（修理後）

挿図８
８ 同前 上面（修理後）（１１９）

挿図８９ 南倉１ 伎楽面 木彫第６０号（修理前）

挿図９０ 同前（修理後）

挿図９１ 同前 下面（修理後）

挿図９
２ 同前 背面（修理後）（１２０）挿図９３ 南倉１ 伎楽面 木彫第６０号 右側面（修理後）

挿図９
４ 同前 左側面（修理後）

挿図９５ 同前 上面（修理前）

挿図９
６ 同前（修理後）（１２１）

挿図９７ 南倉１ 伎楽面木彫第７０号（修理前）

挿図９８ 同前（修理後）

挿図９９ 同前 背面（修理後）

挿図１
００ 同前 左側面（修理後）（１２２）

挿図１０１ 南倉１ 伎楽面 木彫第７０号 右側面（修理前）

挿図１
０
２ 同前（修理後）

挿図１０３ 同前 下面（修理後）

挿図１
０４ 同前 上面（修理後）

（１２３）

３

木漆工品

１）中倉１
５
３ 蘇芳地彩絵箱 第２９号［法量］縦３８．
５!、横３５．
１!、高さ１
４．
３!
［品質］杉製、彩色。
［形状］方形に近い印籠蓋造り、床脚付きの箱。各稜角に押縁を貼りめぐらす。
［構造・技法］構造に関しては『正倉院年報』１０の年次報告で報告済みにつき、参照されたい。
また、今回の顔料剥落止め処置に伴う事前作業として、彩色に関する顕微鏡による調査を行い、既に報告されている所見を再確認した。
［修理前の状態］
・表面にうっすらと埃がのっている。
・丹色絵具層に顕著な粉状化が見られ、剥離、剥落がはじまっている。
・身の押縁の隙間、床脚と畳摺の上面内側、身内部に黒っぽい染みが見られる。
［修理内容］
・箱内外面の埃はやわらかい毛の筆を用いて、できる限り除去した。
・箱上面や側面の丹色絵具層の粉状化している部分にはエタノール５０％水溶液を浸透させ、絵具層が落ち着いた後に布海苔２％と膠３％の混合水溶液を塗布し、絵具層の強化および素地への接着をはかった。
・箱外面全体の汚れは、イオン交換水を少量含ませた脱脂綿によって取り除いた。各所にある
黒っぽい染みについても、同様にクリーニングを試みたが、完全には除去できなかった。
・箱内外、押縁、床脚はクリーニングを行った後、布海苔１％と膠１．
５％の混合水溶液を全体に塗布した。
・底裏全面に塗られた丹色絵具には、埃、汚れ、粉状化等は見られず今回は処置せず。
［施工者］岡墨光堂（山片唯華子・成瀬正和・西川明彦）

２）南倉５
２ 漆柄香炉箱（挿図４・５）［法量］縦３
３．
５!、横１
１．
８!、高さ９．
０!
［品質・形状］南倉５２白銅柄香炉第４号を収納するための長方形の箱。木製印籠蓋造りで、蓋甲は面取りを施し、内外全面を黒漆塗り仕上げとする。布着せはせず、下地もほとんど施さずに漆を塗って仕上げられている。身の内部には２箇所板の仕切りを立て、刳り込みを作って柄香炉の安定をはかり、それぞれに紙の折立襯を入れている（詳細は本号年次報告「調査２

木漆工品」参照）。
［修理前の状態］昭和３９年に塗膜の浮き上がり周辺部の修理が行われているが、経年のため再び木地の収縮の影響と思われる漆塗膜の亀裂が目立つようになった。

（１２４）

身底板の上、下面、および身の短側面外側下部に新たな亀裂が生じている。
［修理内容］新たに亀裂が生じて浮き上がった漆塗膜は柔軟性があり、希釈した麦漆を亀裂から注入し、本体の周囲に組んだ木枠から竹ひごを渡し、その張力を用いて局部的に圧力をかけて押さえて圧着した。
［施工者］北村昭斎（山片唯華子・成瀬正和・西川明彦）

模

造

平成１
６年度は、南倉３０黄銅合子と南倉１伎楽面木彫第１３０号の２件を対象として実施した。

１

黄銅合子（挿図１０５〜１０８）［模造対象宝物］南倉３０ 黄銅合子黄銅とは銅と亜鉛の合金（真鍮）である。原宝物はその黄銅を鋳造して器体の大まかな形を作り、轆轤で挽いて仕上げた逆印籠蓋造りの容器で、仏前で焚く香を入れたものと考えられている。蓋は、宝珠鈕と一体の芯棒が、相輪・刹・基壇およびその間に挟み込まれた銀や黄銅で作られた厚みの異なる座金を貫通する。芯棒はさらに蓋内面まで突き出ており、内側でも銀製および黄銅製の厚みの異なる座金を貫いている。また、芯棒の下端をパイプ状に刳り、そこに鋲を打ち込むことで圧着させる、というテーパーピンを用いる方法に似た構造で留められていることがレントゲン写真より確認できた。古代における鋲の接合方法としては、座金を挟んだ
後に鋲脚をたたいてかしめる方法が一般的で、実際に身の本体と台脚はこの方法で接合している。
身は間に挟む座金の数も少なく、かしめる方法でしっかりと固定できるが、蓋は相輪・刹・座金など数多くの部材があるため、かしめでは十分に押さえ込むことができないということが試作によって確かめられた。
なお、模造製作にあたって綿密な調査を行ったところ、原宝物の刹および蓋と身の内側に使われている厚みのある座金の線彫りには、顔料が充填されていることが分かった。
模造対象宝物の材質、構造等については『正倉院年報』８、『正倉院年報』１
３および本号年次
報告「調査４

金工品」を参照。

模造製作を依頼した般若勘溪氏は日本工芸会の正会員であり、惣型鋳造を専門とする金工家で、平成１２年には佐波理加盤の模造を製作している。彫金技法を必要とする部分では、金工作家である浦島紫星氏の協力を得た。
［法量］径８．
５㎝、高さ１５．
５㎝、重さ４２２．
５g（宝物は４０６．
１g）

（１２５）

［模造品の製作材料］○黄銅（銅７：亜鉛３の合金。少量の鉛およびスズを含む）○銀○緑色鉛ガラス○絵具（鉛白、石英粉、臙脂）○接着剤（兎膠、白及）○規型（内外共通）［製作工程］①鋳造
蓋・身・台脚・宝珠鈕・相輪・刹・基壇などの鋳型を作り、銅と亜鉛の合金を溶融させて流し込んだ。
なお鋳型は、溶融した金属が冷える際に生じる縮み代および轆轤で挽く際に削り取られる仕上げ代を考慮して、２㎜程大きく作製した。
②轆轤挽き鋳上がった製品を轆轤に固定し回転させながら、切削用のバイトで所定の形状および厚みに整え、圏線があるものには宝物と同様に刻んだ。宝珠鈕と一体の芯棒の下端は２㎝ほど刳り、パイプ状に仕上げた。
③薄い座金の文様打ち
薄い座金をやに台に固定し、組み立てる際に裏側となる面に連点文を打った。この際、打ちたい座金の上にそれより径の小さい座金を重ねてガイドとして利用すると、連点文を容易に打つことができた。文様の打ち終わった座金は、紙やすりで全体の厚みや縁の形を修正した。
④相輪の文様打ち
皿形の相輪には、鏨で文様を打った。相輪の縁には１㎜幅に２〜３本の細い線を刻み、上面の周囲には２㎜幅に２〜３箇の魚々子文を打ち巡らせた。また、下面は中心から放射状の線刻により１６等分して各区内それぞれに魚々子文を打った。
⑤厚い座金の文様打ち
各相輪のすぐ下に組まれる座金は厚さ０．
７㎜で、縁は４㎜幅に３枚の花弁が入るような菊花形に立体的に加工した。
各刹のすぐ下に組まれる座金は厚さ０．
６㎜で、上面には花弁の中央に魚々子文を持つ文様を打ち巡らせた。
⑥刹の文様打ち
各刹には２㎜幅に４本の溝を縦に刻んだ。また、初層および第３・５層の刹には直径２㎜で深さ２㎜の、底をすり鉢状にした穴をそれぞれ６箇所穿った。
⑦刹の彩色
各刹の溝には、下から順に赤から白の暈繝になるように顔料を充填した。原宝物は、位置的

（１２６）

挿図１
０
６ 同前 塔形鈕 部分

挿図１
０５ 黄銅合子 模造品

挿図１
０７ 同前 身内面

挿図１
０８ 同前 塔形鈕 資料（１２７）

な制約から科学的な分析調査が不可能であったが、顕微鏡調査に基づき、市販の顔料から宝物に似寄りのものを選んだ。赤には天然臙脂と石英粉を混合して使用し、白には鉛白と石英粉を混合して使用した。石英粉は、原宝物の彩色の表面には砂を混ぜたような凸凹があり、それを表現するために加えた。初層は赤のみ、第２層は赤にごく少量の白、第３層は赤と白を半量ず
つ、第４層は白にごく少量の赤、第５層は白のみで、全体が自然なグラデーションになるように混色した。
⑧刹に嵌めるガラス玉の製作
原宝物は第３層にただ１つ緑色のガラスの荘玉が残るのみで、その色味から、銅を展色材にした鉛ガラスの使用が推測できる。脱落した穴には他の色のガラス玉や別の材質の玉が嵌めてあった可能性も考えられるが、今回の模造は全て緑色で再現を試みた。原宝物のガラスの成分についても、刹の彩色と同様に科学的な調査は不可能であったため、当時、東アジア地域で一般的に用いられた緑ガラスの化学組成、すなわち鉛ガラスに銅の展色材を加えて製作した。ガラス玉の形状も類推するしかなく、穴との接着面積が広いと脱落しにくく安定すると考えて、表面に出る部分のみ熱で丸く加工した円柱状のものを使用した。
⑨刹とガラス玉の接着
色料やガラス玉と同様に、ガラス玉の接着剤も不明であった。透明度が高くガラスの発色に影響の少ない兎膠と、肉持ちを良くするための白及を混合して使用した。
⑩蓋の組立
宝珠鈕の付いた芯棒に、刹や相輪の小さい部材から順に、間に厚みの異なる座金を挟み込みながら基壇を含めて５８枚貫通させ、蓋の内側にも厚みの異なる座金を８枚通した。それぞれの部材がずれないよう全体を固定した後、現代のテーパーピンと類似した固定方法として、芯棒の先端にあけた穴に鋲を打ち込んで圧着した。
⑪身の組立
蓋と同様に身の内側にも厚みの異なる座金を８枚挟んだ半球状の鋲の足を、台脚の裏側まで貫通させて、かしめることで留めた。
［製作者］般若勘溪（日本工芸会正会員）（山片唯華子・西川明彦）

２

獅子面［模造対象宝物］南倉１ 伎楽面 木彫第１３０号
外来の仮面劇である伎楽は奈良から平安時代に寺院の儀式の余興に盛んに演じられた。その際に用いる面は１４種、２３面で１セットを成し、獅子は、獅子児と呼ばれる童子２人に連れられて登場する。
正倉院に獅子面は９面伝わる。原宝物は桐製で、上顎から顔に至る本体部分と下顎部分を分（１２８）

けて作り、軸棒で繋ぐことで口が開閉する仕組みになっている。表面には諸色に染めた毛を貼る。木地の損傷、彩色の剥落、植毛の摩滅など、いずれも経年による劣化が著しいため、復元模造を製作することとなった。
製作工程は大きく彫刻工程と彩色・植毛などの加飾工程とに分かれる。木地の歪みや狂いを防止するため、初年度となる今年度は荒彫り工程までにとどめ、充分な養生期間を設けることとした。
模造製作を依頼した財団法人美術院国宝修理所は社寺等に伝来する国宝・重要文化財等の指定品の修理と模造を手がけ、平成１４〜１５年度に酔胡王面を模造した実績がある。
［法量］縦３０．
０㎝、横３２．
２㎝、奥行４４．
８㎝［模造品の製作材料］○桐材［製作工程］①図面作成
原宝物を実測し、図面を作成した。
②立体模型作製
原宝物の写真および実測図面に基づき、バルサ材の集成材を用いて立体模型を製作した。
③木取り
桐材を原宝物と同様に木取りした。
④荒彫り
実測図面、立体模型、原宝物の写真等に基づいておおまかな彫刻を実施した。
荒彫り後は、桐材の伸び縮みによる干割れ等を防ぐため、充分な養生期間を取る。
［製作者］財団法人美術院国宝修理所（山片唯華子・西川明彦）（１２９）

秋季定例御開封平成１
６年度の西宝庫秋季定例御開封事業は、１０月６日の御開封から１２月３日の御閉封まで、５９日間にわたって行われた。御開封には勅使福田直行侍従が三宅久雄正倉院事務所長の先導により西宝庫内を巡視、田林均書陵部長がこれに従った。また森本公誠東大寺別当、鷲塚泰光奈
良国立博物館長、下均京都事務所長、平木由喜久畝傍陵墓監区事務所長、中薗善廣皇宮警察本部京都護衛署長らの参列を得た。
御閉封には、勅使山本広行侍従が三宅久雄所長の先導により西宝庫内を巡検、牧野尊行図書課長がこれに従った。また森本公誠東大寺別当、鷲塚泰光奈良国立博物館長、浅田勝治京都事務所次長、平木由喜久畝傍陵墓監区事務所長、中薗善廣皇宮警察本部京都護衛署長の参列を得た。
なお、東宝庫聖語蔵経巻収納戸棚の宮内庁長官封は、当分の間正倉院事務所長封を以て施すことになっている。
開封期間中には、宝物の点検と防虫剤入替、日本刀剣保存会幹事吉川永一氏による刀剣手入れ、宝物の台帳写真撮影、空調機械・計器の点検などの保存関係業務、宝物・経巻の調査、出陳関係の業務のほかに、次の調査、撮影などが行われた。
まず、部外の専門家に委嘱して行う宝物調査を１件実施した。宝物中の皮革を対象とする特別調査で、本年は当初計画２カ年をさらに延長した最終の第３年度として、昨年と同じく元（社）日本タンナーズ協会専務理事出口公長、北海道大学農学研究科助教授竹之内一昭、大阪
府立産業技術総合研究所皮革試験所主任研究員奥村章、文化財選定保存技術保持者小澤正実の４氏に委嘱し、１
１月１
５日〜１
９日の５日間に実施した。調査対象宝物は中倉の馬鞍第６号以下３８件であった。
また、宝物模造事前調査は、北倉宝物緑牙撥鏤把鞘御刀子を対象とし、重要無形文化財保持者大坂弘道、白銀師宮島宏、日本刀匠会正会員宮入法廣の３氏に依頼して、１０月２６日から２８日
までの３日間に実施した。２８日の調査には、前年度に実施した撥鏤宝物調査の調査員山崎和樹氏も参加した。
次に出願による文書・経巻の調査・撮影は、東京大学史料編纂所出願の正倉院古文書および
東大寺開田地図調査があわせて７日間、東大寺図書館出願の聖語蔵経巻調査が３日間、国立歴
史民俗博物館出願の正倉院古文書複製のための撮影が５日間、それぞれ行われた。
宝物の出陳は、恒例の奈良国立博物館での「正倉院展」において７３件の宝物・経巻を出陳した。期間は１
０月２
９日を招待日とし、一般公開は１０月３０日から１１月１５日までの１７日間とした。一
般公開中の観覧者は１３万０，
３６０人であった。
また、正倉外構の一般公開にともなう観覧者総数は、平成１６年４月１日から平成１７年３月３１日までの１年間に１４万３，２９８人であった。
（杉本一樹）

（１３０）

表１
１ 平成１
６年度「正倉院展」出陳宝物
区分 番号

品目

北 倉 １１ 通天牙笏

数量

備考

区分 番号

１枚

品目

南 倉 １ 伎楽面 木彫第１０８号

数量
１口

〃

２２ 樺纏尺八

１管〃

２８ 金銅合子

１合〃

４２ 八角鏡 鳥花背 第３号

１面 付 緋綾帯・題箋

〃４０ 漆彩絵花形皿 第６号

１枚〃

４２ 八角榲匣

１合 第３号鏡付属〃

４０ 漆彩絵花形皿 第８号

１枚

〃

４７ 御軾

１枚 紫地鳳形錦〃４７ 佐波理承盤 第１・２号

２枚〃

１５０ 花氈 第３０号

１床〃

４７ 佐波理蓋 第１・２号

２枚〃

１７２ 雑物出入帳

１巻〃

６７ 赤漆欟木胡床１脚

中 倉 １０ 手鉾 第２号

備考

１口

〃

７０ 方鏡 鳥獣花背 第１０号

１面 付 白組緒〃

１０ 手鉾 第３号

１口〃

７０ 漆皮箱１合 第１０号鏡付属〃

１４ 山水図 其１

１張

〃

７２ 藺箱

１合

〃

１４ 東南院古文書 第３櫃 第４１巻 １巻

山背国宇治郡家地等

〃

７３ 箜篌

１張 螺鈿槽売券（天平１２〜仁寿２）〃

９９ 桐木琴残欠

１張〃１０１ 琵琶 第１号

１面

易帳（天平７），安房国〃

１０２ 琵琶撥

１枚

伊豆国正税帳（天平
〃

〃
〃

〃

〃

１５ 正倉院古文書正集 第１９巻

１６ 続修正倉院古文書 第６巻

１巻

１巻

１７ 続修正倉院古文書後集 第２２巻 １巻

１９ 正倉院塵芥文書 第３５巻

２０

続々修正倉院古文書
第４４帙第４巻

１１），相模国封戸租交

楓蘇芳染螺鈿槽 騎
象鼓楽画捍撥

義倉帳（天平２）〃

１０９ 笙 第２号

１口 仮斑竹筑前国嶋郡川辺里戸〃

１１４ 磁鼓１口

籍（大宝２）〃

１２１ 渾脱半臂 第４号

１領

食口案（宝亀３），〃１２３ 久太布衫 第６号

１領

紙充帳（天平１４）〃

１２３ 久太袴 第７号

１口

奉写大乗経律論目録〃

１２４ 鼓撃布衫 第５８号

１領

（宝亀３）
１巻
（裏）鑑真奉請経巻状〃

１２４ 布衫 第７７号

１領〃

１４６ 白綾帳 第４号

１条（天平勝宝６）他〃

１５０ 紫地綾錦几褥 第８号

１張

経師等被充帳案〃

１５０ 赤紫臈纈!几褥 第２６号

１張

（天平宝字２）
１巻（裏）越前国江沼郡山〃

１５３ 仏像型 第１号

１枚〃

１５７ 雑玉幡残欠 第２号

１枚

背郷計帳（天平１２）〃

１５９ 漆仏龕扉

１扇

１枚

〃

１６６ 日光形 第４９号

１具

〃

８６ 木笏

〃

８７ 魚骨笏

１枚〃

１６６ 日光形 第５０号其１

１枚〃

９０ 革帯 第２号

１条〃

１６６ 日光形残欠 第５１号

１具

〃

９１ 柳箱

１合

〃

１６７ "子 第１号

１具 紐は新補〃

９３ 雑帯残欠 第６号

１条〃

１６７ "子 第１１号

１具〃

１１８ 撥鏤飛鳥形

３枚 １枚緑牙，２枚紫牙〃

１６７ "子 第１６号

１具〃

１２３ 牙櫛 第１号

１枚〃

１６７ "子 第４２号

１具〃

１３１ 青石把漆鞘金銀鈿荘刀子 第１号 １口〃

１７１ 檜彩絵花鳥櫃

１合 付 鉄"子〃１３１ 沈香把#瑁鞘金銀荘刀子 第１７号 １口〃

１７４ 紫檀塔残欠

１括〃

１３１ 白犀把烏犀鞘刀子 第４８号〃

１７７ 桐木琴残欠 転手匣

１枚〃 １８０ 縹地唐花文錦・赤地纐纈布

２片

１口

〃

１４８ 朽木菱形木画箱 第２１号

１合 付 金銅"子〃１５５ 緑地彩絵箱 第３１号

１合〃

１９８ 漆高机

１枚〃

２０２ 袷布$南 倉 １ 伎楽面 木彫第７６号〃

１ 伎楽面 木彫第８４号

聖語蔵 １‐３ 十地経論 第８巻

１巻

１口 第７３号櫃 衣第５０号〃 ３‐３２ 悲華経 第４巻

１巻

１口〃 ４‐１０９ 阿闍貰王女経

１巻

１口

（１３１）

錦繍綾!等玻璃板夾
５６点の内 第４・２５号

特集陳列「皇后陛下ご養蚕の小石丸 正倉院裂復元模造の十年」の開催
当所と京都国立博物館の共催による特集陳列「皇后陛下ご養蚕の小石丸 正倉院裂復元模造の十年」を、京都国立博物館平常展示館（新館）で開催した。当所からの出品は、宝物模造品では、
讃岐国調白!（平成６年度製作）、伯耆・伊豫・武蔵・丹後・常陸・土佐国調白!（平成７年度
製作）、阿波国調黄!・伊豆国調緋!・紀伊国調橡!（平成８年度製作）、小菱格子文白羅・子持並ビ三ツ菱文白羅（平成９年度製作）、小菱格子文黄羅・入子菱格子文赤茶羅（平成１０年度製
作）、小唐花文白綾（平成１１年度製作）、八稜唐花文赤綾（平成１２年度製作）、紫地花文錦（平成１
３年度製作）、赤地唐花文錦（平成１４年度製作）、紫地鳳唐草丸文錦（平成１５年度製作）、の１９点である。製作に際しては、皇居内のご御養蚕所で育てられた小石丸繭をいただき、宝物に用いられた裂地の忠実な再現が可能となった。
このほか、京都国立博物館所蔵の上代裂も出展された。会期は平成１６年８月２１日〜９月２３日であった。
なお、平成１
６年３月１２日から三の丸尚蔵館で開催された皇后陛下古希記念特別展「皇后陛下のご養蚕と正倉院裂の復元」については、次号で報告する。
（杉本一樹）

正倉院展公開講座
平成１
６年度正倉院展の公開講座には、当所からは田中陽子が出講し、東新館講堂において１１
月６日「装束から見た伎楽」と題して講演を行った。講演内容の概要は以下の通りである。
伎楽は、ペルシャ・インド・中国南方の呉の国の要素が混在した仮面劇であり、１セットが１
４種類２３面で構成される。
『日本書紀』の記述によれば、日本には推古天皇２０年（６１２）に、百済人味摩之が伝えたとする。正倉院には、伎楽に使用された面や装束が伝世しており、なかでも東大寺の大仏開眼会に使用されたものが多数伝わっている。袍・衫・袴・勒肚巾・襪など装束の内面には「天平勝宝四年四月九日」の日付および役名などの墨書が確認できる。これら８世紀の伎楽について、各々の配役がつける面と共に、着用された装束をイメージさせることを試みた。参考資料として、正倉院に伝世する実在の装束は勿論のこと、これら装束を包んでいた裹に記された装束名、あるいは文献資料として寺院の資財帳などを用いた。特に今回は年代が近い事を考慮して、西大寺資財流記帳に記載された伎楽装束に注目した。これは宝亀１
１年
（７
８
０）
１
２月２
５日勘録の日付を持つもので、大仏開眼会の約３０年後に記されており、装束の仔細な記述がある。これらの資料によれば、当時の伎楽装束は配役ごとに象徴的な装飾があり、衣服のサイズにも違いがあった事が分かる。簡単にその特徴を紹介する。
先導役の治道は、武人の装束である。象徴的であるのは裲襠を着用する点であるが、裲襠は（１３２）

胸と背だけに防具をつけた単純な短甲に由来しており、唐代には武官や武舞の装束に使用されていた。
獅子は２名で１頭を演じた事が装束から確認できる。獅子の装束は麻の肌着だけと質素なものであるが、１名は獅子の面を被り、演者達の身は１枚の裂で覆われる。これに対し、付き従う獅子児の装束は華やかであったようである。また、現存の布衫を見ると子供が着用したらし
く、他と較べて若干サイズが小さく作られている点も注目される。
呉公の装束に、錦の笛袋が入っているのも、笛吹の役柄に合わせたものと言える。
西大寺資財流記帳によれば、金剛・迦楼羅・崑崙・力士は同系統の衣装構成となっている点が注目される。これはストーリー的にも一連の繋がりがあった為ではなかろうか。なかでも迦
楼羅には特徴的なデザインがあり、鳥装の神であることを示唆する天衣や装飾的な肩覆が用いられている。
婆羅門はオムツ洗いの滑稽な所作をするストーリーに沿って、帛の洗い物が衣装に含まれている。
太孤児の装束も子供サイズで縫製されており、なかには獅子児の墨書が混在して併記されているものもあることから、両者は共に子供用として意識的に小さく作られ、混用されていた事が考えられる。
酔胡王は胡帽が特徴的である。酔胡従を８人も従えて伎楽の最後を飾ることもあり、頭覆いには華やかな裂が使用されている。この華やかな頭覆いは始めの治道と終わりの酔胡王にのみ使用されており、一見にして伎楽の終始が感じ取れる演出である。
この他にも、伎楽の裏方を支える庇持や、鼓撃・鉦盤撃・笛吹の楽器隊には、共通したデザ
インの衫が現存しており、襟と袖の配色だけを変えたユニホームであったことが確認出来る。
講演では、以上の様な内容をデジタルによる復元図と宝物のスライド写真を使用して説明した。
（田中陽子）

保存環境調査（１）金属板腐食試料調査
本調査は東西両宝庫内の空気調和の効果を確認するためのものであり、例年通り神戸大学藤居義和助教授に委嘱して行った。
調査は平成１５年１１月末から平成１
６年１０月の約１０ヶ月にわたるもので、所定の６箇所（西宝庫
中倉１階、同前室、西機械室還気ダクト、東宝庫北室２階、同前室、東機械室還気ダクト）にそれぞれ銀、銅、鉄の板状試料を配置して、空気中に曝露させ、一定期間毎にその反射率を測定し、庫内各所の保存環境の評価を行った。金属板反射率の低下が小さいことが宝物の保存について望ましい環境である。

（１３３）

西宝庫中倉１階は他所に比べ隔絶して良い成績を示すとは言えないものの、金属板の肉眼観察結果なども含め、総合的に見ればもっとも良い保存環境を示し、概ね望ましい結果である。
東宝庫について言えば、庫内（北室２階）の銅板の反射率の低下が各所の中でもっとも大きかった。これはここ数年来の傾向である。東宝庫は次項で示すようにイオウ酸化物濃度、窒素酸
化物濃度から見て、当然ながら庫内は前室より清浄な環境にあるので、銅板の変色は、これらの汚染因子の影響によるものではなく、温湿度環境などが関係しているのかも知れない。
全体的には昨年と同様、西宝庫、東宝庫とも宝物の保存には適した保存環境を維持していることを確認した。

（２）トリエタノールアミン円筒ろ紙法によるイオウ酸化物濃度、窒素酸化物濃度の調査
本調査は正倉院宝庫内のイオウ酸化物濃度、窒素酸化物濃度を定量的に把握するための調査である。両酸化物はいずれも文化財に悪影響を与える汚染因子である。本法はトリエタノール
アミンを含浸させた円筒ろ紙を約１〜２ヶ月間所定箇所で曝露し、回収後、捕集した硫酸イオ
ン（SO４２−）および亜硝酸イオン（NO２２−）をイオンクロマトグラフィーにより定量するものである。亜硝酸イオンの吸着は温度依存性があるため、これについては補正を行い、最終的にはイオウ酸化物濃度をSO２ µg／day／１
００!２ TEAで、また窒素酸化物濃度をNO２ µg／day／１００!２
TEAに換算して、あらわしている。
表１
２には平常時のデータとして平成１
５年１２月から平成１６年１０月の約１０ヶ月間に実施した、西宝庫前室をはじめとする宝庫内外計７箇所における７回の調査結果を最高値と最低値をとって示した。
表１
３には開封期間中のデータとして、西宝庫内計３箇所をはじめとする宝庫内外計８箇所における平成１６年１
０月６日〜１
２月２日の約２ヶ月間にわたる、計２回の測定結果を示した。西宝庫ではこの期間、平常時と比べ宝庫への出入りが著しく多くなる。
イオウ酸化物濃度は開封期間中も西宝庫でさえ前室や機械室のデータで見る限り、平常時とあまり差がない。西宝庫前室では平成１
６年３月２日から４月１２日のイオウ酸化物濃度が１．
８µg／day／１０
０!２ TEAと高い値を示したが、これについては分析操作上の問題とも考えられるので、参考値として括弧内に示すにとどめた。またイオウ酸化物濃度は全般的に宝庫内も機械室内もほとんど差が認められなかった。
窒素酸化物濃度は、西宝庫では平常時より開封期間中の方が高い値を示す傾向があった。すなわち開封期間中と平常時の比較ができる西宝庫前室や西機械室では、このことを直接確認できる。また開封期間中、西宝庫中倉１階、同２階は東宝庫北室２階に比べ明らかに高い窒素酸
化物濃度を示している。東宝庫北室２階は平常時も開封期間中も庫内の出入りの頻度にさほど差がなく、したがって窒素酸化物濃度においても差が認められない。これらのことは、西宝庫
は庫内でさえ開封期間中に窒素酸化物濃度がかなり高くなっていることを間接的に示している。
正倉院構内の外気について言えばそれぞれの酸化物濃度はppb換算で、イオウ酸化物が最高

（１３４）

３．
５ppb、窒素酸化物が最高１３．
３ppbであり、奈良市の中では清浄な環境にあることを確認した。
表１２ 平常時における測定各所のイオウ酸化物濃度および窒素酸化物濃度（２
００
３年１
２月〜２
０
０４年１
０月）

SO２ µg／day／１
０
０!２ TEANO２ µg／day／１
０
０!２ TEA

０〜０．
５
（１．
８）

２．
５〜１
０．
１

東宝庫北室２階

０〜０．
４

１．
２〜２．
６

東宝庫南室１階

０〜０．
２

０．
７〜２．
４

東宝庫前室

０〜０．
６

２．
６〜１
０．
２

西機械室還気ダクト内

０〜０．
２

９．
１〜１
６．
５

東機械室還気ダクト内

０〜０．
２

４．
９〜１
４．
４

２．
３〜１
６．
３

１
６．
７〜８
５．
０

測定箇所
西宝庫前室

外気（正倉北側）

表１３ 開封期間中における測定各所のイオウ酸化物濃度および窒素酸化物濃度（２００４年１０月６日〜同１２月２日）

SO２ µg／day／１
０
０!２ TEANO２ µg／day／１
０
０!２ TEA

西宝庫中倉１階

０．
０〜０．
３

４．
９〜１
０．
９

西宝庫中倉２階

０．
０〜０．
６

４．
３〜９，
９

０．
４

１
０．
８〜１
８．
８

東宝庫北室２階

０．
０〜０．
５

１．
９〜４．
０

東宝庫前室

０．
１〜０．
３

３．
４〜９．
７

西機械室還気ダクト内

０．
０〜０．
２

２
０．
１〜３
８．
７

東機械室還気ダクト内

０．
０〜０．
３

７．
２〜１
３．
１

外気（正倉北側）

３．
９〜５．
７

３
４．
０〜５
５．
６

測定箇所

西宝庫前室

（成瀬正和）

正倉院事務所編刊行物
平成１
６年度の刊行物は以下の２点である。
１『正倉院古文書影印集成』第１５冊（宮内庁正倉院事務所編集、株式会社八木書店刊行）
第３期塵芥文書（全３冊）のうち第１冊で、本冊には塵芥文書第１〜２０巻の表を収録する。平
成１
６年１２月２０日刊行。
２『正倉院紀要』第２
７号
平成１
７年３月２
５日刊行。本号は電子ファイル版（PDF形式）もWEB上で閲覧可能である（正倉院ホームページ http://shosoin.kunaicho.go.jp/）。
（杉本一樹）（１３５）

正倉院事務所庁舎建設
正倉院事務所の庁舎建替事業（第１期業務棟）は、平成１４年度の基本設計および同１５年度の実施設計（株式会社日建設計）に基づき、平成１６年度からは第１期本体工事に入った。施工は株式会社淺沼組、監理は宮内庁管理部および株式会社日建設計である。
（杉本一樹）

正倉院紀要第２８号職員執筆者一覧
杉本一樹（保存課長）

西川明彦（保存課整理室長）

田中陽子（保存課整理室員）

尾形充彦（保存課調査室長）

飯田剛彦（保存課調査室員）

山片唯華子（保存課調査室員）
成瀬正和（保存課保存科学室長）（１３６）