（Ｒ）

国語︵地理歴史・公民︑数学は別冊子︵Ｒ︶になります︶

令和四年度入学試験問題
受験上の注意一︑監督の指示により解答用紙に受験番号︵算用数字︶︑氏名︑フリガナを記入し︑受験番号および該当する試験日をマークしてください︒
記入については解答用紙の注意事項に従ってください︒
二︑問題冊子の解答番号と解答用紙の番号を間違えないように注意してください︒
三︑国語の問題は︑二〜十七ページにあります︒試験開始の合図があったら︑まずページ数を確認してください︒
四︑試験時間中は︑受験票を机上の受験番号の下に呈示しておいてください︒
五︑質問︑その他用件があるときは︑手を上げて合図してください︒
六︑試験時間中の 退 場 は 認 め ま せ ん ︒
七︑試験時間は国語と地理歴史・公民︑または国語と数学で八十分です︒
八︑この問題冊子は持ち帰ってください︒

開始の合図があるまで開かないでください1

国語

一 ﹇本文Ⅰ﹈﹇本文Ⅱ﹈を読み︑後の問に答えなさい︒﹇本文Ⅰ﹈

パフォーマンスの向上・上達や試合内容の質よりも勝利や個人の名声が優先される構造は︑アマチュアの世界でもみられます︒︵注︶

一九九二年の夏︑全国高校野球選手権大会︑明徳義塾高校と星稜高校の試合で︑明徳義塾高校の投手は︑星稜高校の四番打者・松井秀喜選手を五打席連続敬遠しました︒この五打席連続敬遠は︑全国でいろいろな反響を呼びました︒明徳義塾高校の采配を支持するものから批判するものまでさまざまでした︒この采配への批判の声が勝利至上主義の歯止めとならなかったのは︑日本社会全体がスポーツにおける勝利至上主義を容認していたからといえるのかもしれません︒明徳義塾の監督自身︑この敬遠策を勝つために当然のことと考えていたようです︒この件以降︑高校野球は︑勝利至上主義的な傾向をますます強めています︒

いったい勝利至上主義という暴走列車を止める﹁ブレーキ﹂とは何でしょうか︒教育の一環としての高校野球は︑結果よりも過程を重視すべきだと声を大にして主張することでしょうか︒あるいは︑日本人は武士道の精神を思い出すべきだと精神主義を強調することでしょうか︒⑴

私たちはこれまで︑勝利至上主義への歯止めを教育や精神主義などの︑スポーツとは別のものに求めてきました︒教育そのものの既成概念が崩れようとしている今︑勝利至上主義の﹁ブレーキ﹂を︑スポーツの﹁外﹂に依拠せず︑スポーツそのもののなかに見いださなければなりません︒

したり顔で結果よりも過程を重視すべきだとか︑勝利に対する皮相な禁欲主義を主張することはやめましょう︒競争の結果とし⑵ての勝敗を安易に否定したり︑軽視してはいけません︒勝敗は競技者同士が互いに持てる最高の力を出しあった結果の産物ですから︒だからこのように考えれば︑プロ・アマを問わず︑卓越性の追求よりも勝利を優先することや競技者が最善をつくしていないプレイは︑決してよいプレイではなく︑当然︑敬遠もよいプレイではないといえると思います︒︵友添秀則・近藤良享﹃スポーツ倫理を問う﹄問題作成上︑一部を改変した︶

2

﹇本文Ⅱ﹈

ある人は︑身体的卓越こそが競技者が目指すべき目的であり︑勝利なんてその卓越性を追求する過程でたまたま獲得できたりできなかったりするものにすぎないんだ︑だから勝利を第一義的に追求する方が本末転倒なんだ︑そんなことをするから︑基本的な技能を身につけずに小手先だけで勝とうとする 輩 がのさばるんだと言います︒

ここで主に検討するのは︑この種の議論です︒これを卓越性理論と名づけることにします︒卓越性理論によれば︑松井選手の五連続敬遠などという戦術は︑﹁パフォーマンスの向上・上達や試合内容の質よりも勝利や個人の名声を優先する﹂﹁勝利至上主義﹂だと批判されます︒卓越性理論が︑他の数多の勝利至上主義批判よりも傾聴に値するのは︑それが﹁勝利至上主義の﹁ブレーキ﹂を︑スポーツの﹁外﹂に依拠せず︑スポーツそのもののなかに見いだそう﹂としているからです︒スポーツの外から安易にスポー﹂という点にあると言われます︒

ツを批判するのではなく︑スポーツの内側に勝利至上主義を克服する原理︑﹁新たなスポーツパーソンシップ﹂を見出そうとする点に︑卓越性理論の独自性があります︒
Ａと見なしているところです︒

Ｃ︑スポーツでは︑勝った方が卓越していた︑強かった︑勝利とはすなわち︑相手よりも卓越したという結果

ＢＤ⑶

ですから︑勝利を求めることは卓越性を追求することと同義です︒

ところです︒言い換えれば︑卓越性理論の決定的なまちがいは︑スポーツにおいて競われる卓越性が︑試合の勝敗と別のところで成立しうると見なしている︵中略︶

どうでしょうか︒ふんふん︑なるほど︑とつい納得してしまいそうですね︒でも︑何か違和感が残りませんか︒

卓越性の追求における勝負を放棄しているという点で︑スポーツパーソンシップに反する卑 怯 な戦術だということになります︒

すべきだということになります︒例えば野球の故意四球︵敬遠︶は確かにルール違反ではないけれども︑野球本来の打撃技能でのそう考えると︑相互の卓越性の追求を否定し︑互いのパフォーマンスの向上・上達と関わりのない行為をよくないプレイ・戦術と卓越性理論は自らの理論的根拠を︑試合やゲームの本質に求めます︒試合の本質とは﹁︵負けた方が弱かった︶ということになります︒そう見なす以外にありません︒ほんとうは強かったけれども負けたということは︑


3

ありえないのです︒


とになります︒それ以外の解釈はありえません︒

方が勝ちますし︑低い方が負けます︒その能力の高さが卓越性なのですから︑勝った方が卓越性が高く︑負けた方が低いというこ

あれば相手に的確に強くパンチを当ててダメージを与える能力︵相手のパンチを防ぐ能力︶です︒したがってそれらの能力の高いれる卓越性の内容は競技によって異なります︒野球やサッカーであれば得点能力︵相手の得点を防ぐ能力︶ですし︑ボクシングでそもそもスポーツの試合とは︑どちらの身体能力が優れているか︑どちらが卓越しているかを決めるために行なわれます︒競わことを言いますし︑言いたくなります︒この点はとても大事ですから︑落ち着いてよーく考えてみる必要があります︒

これは︑私たちの直感に大いに反しているように見えます︒私たちはしばしば﹁実力では勝っていたのに負けた﹂というふうな







︵注︶ 敬 遠正式には﹁故意四球﹂と呼ばれる︒野球において︑強打者との勝負を避けることでその試合を勝利に導こうとする戦術︒本文における︵川谷茂樹﹃スポーツ倫理学講義﹄問題作成上︑一部を改変した︶

もっとも分かりやすく言うと︑﹁どっちが強い︵弱い︶か︑誰が強い︵弱い︶か﹂を決めるために行なわれるのです︒

卓越性とは︑平たく言えば︑強さということです︒﹁強い﹂という言葉は︑卓越性を示す総称的な言葉です︒スポーツの試合は︑



例では︑星稜高校の松井秀喜選手は敬遠されたため︑この試合で一度も投手と勝負することができなかった

4



問一

傍線部分⑴﹁勝利至上主義の﹁ブレーキ﹂を︑スポーツの﹁外﹂に依拠せず︑スポーツそのもののなかに見いださなければ な り ま せ ん ﹂と あ る が︑﹁スポーツの﹁外﹂に依拠せず︑スポーツそのもののなかに見いだす﹂とはどういうことか︒最スポーツだけに限らない一般的な考え方をもとにするのではなく︑スポーツのあり方に基づいて考えるということ︒①

勝利することの価値を賞金や名声といったことに置くのではなく︑よい試合を行なったこと自体に喜びを見いだすというも適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は②

試合の外での選手の行動を問題にするのではなく︑試合における選手の行動こそを問題にするということ

こと③

スポーツのことをよく知らない人たちの意見にまどわされるのではなく︑スポーツをしている内部の人たちの意見に従う

これまでの精神主義に偏重した教育に頼るのではなく︑スポーツを取り入れた新たな教育を目指すということということ

④

⑤②

①

スポーツ選手に禁欲主義を押しつけてもむだだから過程よりも結果を重視するのは当然のことだから偉そうな態度で口先だけの主張をしても効果はないから︒

傍線部分⑵﹁したり顔で結果よりも過程を重視すべきだとか︑勝利に対する皮相な禁欲主義を主張することはやめましょ③

卓越性を追求した結果として得られる勝利まで否定する必要はないから

問二④

理由も示さずに勝利至上主義はいけないと言うだけでは説得力がないからう﹂のように言われる理由は何か︒最も適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は

⑤2

51

③②①

第一義的に勝利を追求する

ルールを厳格に守って勝利を目指す

最善をつくして相手よりも優れていることを示す

礼儀を重んじ戦う相手に対して十分な敬意を払う

空欄Ａに入る表現として︑最も適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は④
勝負にこだわらず互いに人格を高めあう

問三

⑤③②①

卓越性は必然的に勝利をもたらすはずだ

勝とうという意識が強いと力が発揮できなくなる

卓越性を追求することなくして勝利を追求することが可能だ

卓越していなければ勝利することなどできはしない

空欄Ｂに入る表現として︑最も適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は④

真に卓越した人は勝利を求めたりはしないものだ

問四

⑤

③ Ｃ

② Ｃ

① Ｃ

もちろん

しかし

ただししかもＤＤ

Ｄ

Ｄ

Ｄにもかかわらず

しかししたがってまたつまり︒

︒

︒

6

3

空欄Ｃ︑Ｄに入る語の組み合わせとして︑最も適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は

④ Ｃ

あるいは

問五⑤ Ｃ

54

④

③②①

強い人は勝利するまでけっして諦めないから勝利することがすなわち﹁強い﹂ということの意味だから真に強い人が敗れることはめったに起こらないから﹁強かったけれども負けた﹂は負け惜しみにすぎないから公正な勝負では偶然が介入する余地がないから︒



卓越性理論が勝利至上主義を批判する理由は何か︒最も適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は① 勝利を目指す努力にこそ価値があり︑勝利そのものに価値はないから

問七



② 勝てばよいという考え方は相手に最善を尽くさせないという考えにつながるから③ 勝ち負けにこだわるとスポーツを楽しむことができないから︒

傍線部分⑶﹁ほんとうは強かったけれども負けたということは︑ありえないのです﹂のように言われる理由は何か︒最も

⑤

問六


適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は

④ 勝利に固執するとルール違反を犯してでも勝とうとするようになるから

7

⑤ スポーツ選手はわれわれの手本になるような人間であるべきだから

7

6



②

①

卓越性の追求だけでは勝利を手にすることはできない

相手にも実力を発揮させた上で真に強い者を決めるべきである

卓越性を追求するのであればなるべく相手に力を発揮させないようにすべきである﹇本文Ⅱ﹈の筆者の考えに合致するものとして︑最も適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は③
スポーツは最後は自分自身との戦いである

問八④

たとえ勝負に敗れても全力をつくしていい試合ができれば満足できる︒

8⑤8この頁は白紙です9⑴二 ﹇本文Ⅰ﹈を読み︑後の問に答えなさい︒﹇本文Ⅰ﹈
私たちは︑自分の口も他人の口も︑同じ︿口﹀に他ならないと考えている︒しかし︑考えてみれば不思議ではないか︒他人の口は正面から見⑵ることができるが︑自分自身の口はほんの一部しか見ることができない︒
ま た︑ そ の 機 能 も 根 本 的 に 異 な っ て い る︒ 他 人 の 口 に い く ら 食 べ 物 が入ったところで︑私たちは自分たちの空腹を癒すことができない︒なのに︑なぜ子どもたちは︑自分の口が他者の口と同じ︿口﹀だと理解でき

10 か月 2 日頃より〈食べさせる行為〉の社会的研究：実際に相手に食べさせるのが目的ではなく、相手に食べる真 似 をさせたり、相手をからかうのが目的になる。
。
Ｂ

10 か月 30 日頃より〈人に食べさせる〉というコミュニケーション行為の成立：食べる真似を人にさせたり、人をからかい意地悪をしたりするために食べ物を差し出すことがほとんどなくなる。人に食べさせることが、その人との関係に影響を与えるコミュニケーション行為として機能し始める。対人的緊張を緩和させたり、挨拶のためであるかのように来客に食べ物を差し出すようになる。

11 か月 19 日
より

。絵本の食べ物の写真を摘む〈食べさせる〉ふりの成立：
Ｃ
真似をし自分の口に持って行き食べる真似をする。

第Ⅴ期

自発的な〈食べさせる行為〉の成立：手にしているものを他者の口に差し出すスキルを完全に習得する。Ｕと父親がＵのイニシャティブで交互に哺乳瓶の果汁を飲むといった新しいタイプのやり取りが初めて観察される。

第Ⅳ期

8 か月 20 日頃より第Ⅲ期誘導された〈食べさせる行為〉の発生：
Ａいう行為が初めて観察されたものの定着せず。

第Ⅱ期

7 か月 23 日
より。人に飲ませると第Ⅰ期

10るようになるのか︒これは他者と同型的な身体図式がいかに獲得されるのかという問題でもある︒従来は︑このような問題は︑単に子どもが︑大人が口を開けたのをいつ模倣できるのかという単純な問いに還元されていた︒これに対して︑私は︑この問題を﹁食べさせる﹂というコミュニケーション行為の問題としてとらえる︑という新しい視点を提案したのである︒子どもは︑いつ頃から他者に食べさせるようになるのだろうか︒また他者が食べていると欲しがるようになるのだろうか︒また︑食⑶べ物を他者に差し出すことは︑子どもにとってどのような意味があるのだろうか︒このような事柄を丹念に研究することが︑子どもの︿口﹀の概念の獲得過程を明らかにすることだと考えたわけである︒このような視点で︑長男Ｕの日誌的データをまとめたのが︑次の表である︒

生後 1 年目における乳児Ｕの〈食べさせる〉というコミュニケーション行為の発達期
間まとめ表この表を見ると︑生後七か月後半に﹁誘導された︿食べさせる行為﹀﹂が発生し︑次に生後八か月後半から﹁自発的な︿食べさせる行為﹀﹂が成立し︑生後十か月初め頃より﹁︿食べさせる行為﹀の社会的研究﹂が始まり︑生後十か月の終わりから﹁コミュニケーション行為としての︿食べさせる行為﹀﹂が出現することが分かる︒同じ食べ物を分かち合って食べ︑互いのコミュニケーションを図るというのは︑チンパンジーにも見られないヒト特有の行動である︒長男のＵは︑生後十か月三十日よりそのような段⑷︵注︶階に突入している︒この日︑Ｕは菓子を私︵父親︶に差し出し︑かじらせ︑また自分もそれをかじるといった交互パターンをかなり長く続け︑﹁共食﹂というヒト特有の文化を自分のイニシャティブで演じて見せたのである︒生後十一か月半ばからは︑人形に食べさせるふりをしたり︑絵本の食べ物を食べるふりをしたり︑さまざまな﹁︿食べさせる﹀ふり﹂が可能になっている︒この段階になると︑Ｕが自己の︿口﹀と他者の︿口﹀との同型性を認識していることはほぼ確実であるように思われる︒ここでの議論を︵麻生武﹁私たちの起源﹂問題作成上︑一部を改変した︶﹀の括弧を使わない﹁口﹂と︿ ﹀の括弧を使った﹁︿口﹀﹂という表︒

11

さらに発展させ︑自己と他者との同型性の認識の問題をコミュニケーション発達との関連で論じたのが拙著﹃身ぶりからことばへ﹄である︒機会があれば読んでいただきたい︒

傍線部分⑴﹁︿口﹀﹂とあるが︑﹇本文Ⅰ﹈では︿︵注︶ イニシャティブ 主導権︒イニシアチブ

問一記がどのように使い分けられているか︒その説明として最も適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は① ﹁口﹂は目で視覚的に認識されるものとしての口を表すのに対し︑﹁︿口﹀﹂は他の感覚器官で知覚される口を表す⑤ ﹁口﹂は他者との相違点を超えて認識される口を表すのに対し︑﹁︿口﹀﹂は個人に固有のものとして認識される口を表す④ ﹁口﹂は本人のみがその存在を認識できるものとしての口を表すのに対し︑﹁︿口﹀﹂は誰にも認識可能な口を表す③ ﹁口﹂は身体的な実体としての口を表すのに対し︑﹁︿口﹀﹂は身体的な実体と無関係な想像上の口を表す② ﹁口﹂は個別具体的な口を表すのに対し︑﹁︿口﹀﹂は自分と他人の口の共通点を抽象化して認められる概念的な口を表す

9

問二傍線部分⑵﹁その機能も根本的に異なっている﹂とあるが︑どのような点で異なっていると言えるか︒その説明として最

③

②

①

他人の口は︑その人の身体とつながっていて自分の身体とはつながっていないという点で︑自分の口と異なっている

他人の口は︑鏡を使わなくとも正面から全体を観察可能だという点で︑自分の口と異なっている

他人の口は︑食べ物が入ってもその口の持ち主の空腹を満たさない点で︑自分の口と異なっている

他人の口は︑自分の口と同型的な身体図式を持ちえないものである点で︑自分の口と異なっている︒④

他人の口は︑﹁食べさせる﹂というコミュニケーション行為に関与しない点で︑自分の口と異なっているも適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は⑤

傍線部分⑶﹁研究﹂とあるが︑この研究はどのような点でこれまでにない独自性を持つと言えるか︒その説明として最も②①︿口﹀の概念の獲得は大人の真似からはじまると考えた点︿口﹀の概念を獲得するには同型性の獲得が必要だと考えた点︿口﹀の概念の獲得過程を自身の子どもの観察から明らかにしようと考えた点問三③︿口﹀の概念が他者との相互のやりとりを通じて獲得されると考えた点︒④︿口﹀の概念は﹁食べる﹂という経験を重ねることにより獲得されると考えた点適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は

⑤

12

10
11

問四︑Ｂ︑Ｃ

表の空欄Ａ︑Ｂ︑Ｃに入る乳児Ｕの観察記録として︑最も適当なものをそれぞれ一つ選び︑マークしなさい︒なお︑この表では液体を飲ませることも︿食べさせる行為﹀として記録されている︒解答番号はＡ① 空腹であるはずなのに︑食べ物を差し出すとわざと食べたくないふりをする② 周囲の人間が物を飲んだり食べたりしようとするときに邪魔をする

14⑦ 目の前のお菓子を食べたそうにしているが︑父親が食べ始めるまでは自分も食べるのを我慢する⑥ ぬいぐるみの人形に洗濯ばさみを差し出し︑パッパッと口を鳴らし人形に食べさせるふりをする⑤ 母親が口を開けて催促すると手にしていた哺乳瓶の乳首を母の口に入れる④ 父親がミルクを飲むように働きかけると︑それを待っていたかのように飲み始めるる︒③ 相手に食べさせてそれをじっと観察したり︑相手が食べようとするとわざと手を引っ込め自分で食べ嬉しそうにしたりす13

問五 傍線部分⑷﹁共食﹂と︿口﹀の概念の獲得はどのように関わっているか︒その説明として最も適当なものを一つ選び︑②①

共食を通じて自分も周囲の人間に食べ物を分け与えられることを知ることで︿口﹀の概念が獲得される共食を通じて︿食べさせる行為﹀がヒト特有の行動だと気づくことで︿口﹀の概念が獲得される共食を通じて物を口に入れて食べる方法を身につけることで︿口﹀の概念が獲得される︒③

共食を通じて他者との精神的なつながりを確認することで︿口﹀の概念が獲得される

マークしなさい︒解答番号は④

共食を通じて自己と他者の食べる行為の共通性を理解することで︿口﹀の概念が獲得される

13

12

⑤

15

︵注 ︶

次に示す﹇本文Ⅱ﹈は﹇本文Ⅰ﹈の末尾で示された本の一節である︒これを読み︑後の問に答えなさい︒﹇本文Ⅱ﹈〝個体の知覚〟とは︑その有機体の個体メカニズムに完全に還元できるような知覚であり︑〝共同化された知覚〟とは︑その成立がなんらかの意味で他の個体に媒介されており︑その有機体の個体メカニズムに全面的に還元するわけにはいかないような知覚である︒簡単に言えば︑両者の違いは他の個体の存在を前提にしているか否かにあると言える︒〝共同化された知覚〟が他の個体⑸⑹の存在を前提にしているというのは︑次の二つの意味においてである︒一つは︑その場合︑有機体は〝何〟を〝どのように〟知覚するのかということを他の個体との関係を通じて学ぶという意味である︒もう一つは︑その有機体は知覚体験を他の個体と分かち合うことができるという意味である︒つまり︑彼は自分が知覚している対象世界を他者もまた知覚しうるし︑また逆に︑他者が知覚している対象世界を自己が知覚することも可能であると知っているという意味である︒

それでは︑そのような〝共同化された知覚世界〟を他の個体と分かちあっているような個体とは︑いったいどのような個体なのだろうか︒〝共同化された知覚世界〟をもつことのできる個体とは︑他の個体から何かを学び︑その学んだものを他の個体と分かち合うような個体である︒トンボやカブト虫や金魚や鳩や 鼠 は︑他の個体とそのような関係をもつことができない︒しかし︑私たちはそれができる︒私たちは︑自分たちの知覚している世界が︑他者にもまた同様に開かれており︑その世界の中で生じるさまざまな事象を他者と分かち合うことができると考えている︒また︑自己に体験できることは︑基本的に他者にも体験できると考えている︒私たちとトンボやカブト虫や金魚や鳩や鼠との相違は︑次のように言うこともできる︒私たちは︑自己と他者とを基本的に同型的な存在であり︑自己と他者とは共通世界をもっており︑自己の世界に対する関係と他者の世界に対する関係とは基本的に同じであると考えている︒自己と他者とをこのように組織化していることが私たちの特徴であり︑そのことが〝共同化された知覚世界〟を可能にしているのだと考えられる︒これに対して︑トンボやカブト虫や金魚や鳩や鼠は︑そのように自己と他者とを組織化していない︒彼らには︑〝共同化された知覚世界〟を可能にするような︑自己と他者についての認識が存在していないと言えよ141

う︒かくして︑かれらは〝共同化された知覚世界〟をもちえないのである︒

結局︑〝共同化された知覚世界〟をもつことができるのは︑〝共同化された知覚世界〟を挟んで成立するような〝自己〟と〝他︶⑺︑⑻

言って︑述べてきたことが無意味だというわけではない︒

者〟を創り出しうる存在であるということ に な る︒ こ れ は︑﹁Ａ を も つ こ と が で き る の は︑Ａ を も つ こ と が で き るＢ で あ る ﹂と︵注語っているに等しい︒それはトートロジーである︒︶

3︵注3︶ ター ム

用語︶︵注2︶ トートロジー 同じ言葉の繰り返し︵注1︶ 有機 体 生 物︵麻生武﹃身ぶりからことばへ﹄問題作成上︑一部を改変した︶者〟とを組織化できた者が存在するならば︑当然の帰結として〝共同化された知覚世界〟が成立しうることになる︒⑼に︑自己と他者とは基本的に同じようなものであり他者もまた自己と同様な知覚世界をもちうるのだというように〝自己〟と〝他に自己と他者とを組織化した者が存在しないことには︑〝共同化された知覚世界〟は成立しようにも成立することができない︒逆まり共通世界を軸にシンメトリーな構造をもつ二つの項として自己と他者とを組織化できる者の存在を前提にしている︒そのよう︵注ることを物語っているのである︒〝共同化された知覚世界〟というタームは︑世界を共有し合うような関係性にある二つの項︑つ︵注このトートロジーは︑〝 共 同 化 さ れ た 世 界 〟と〝 自 己 〟と〝 他 者 〟と い う 三 つ の 項 が︑ 互 い に 独 立 で は な く 依 存 し あ っ た 概 念 で あ

2︵注4︶ シン メ ト リ ー な 対 称 的 な154問六︒

傍線部分⑸﹁他の個体﹂とあるが︑﹇本文Ⅰ﹈の乳児Ｕの場合︑﹁他の個体﹂にあたるものはどれか︒最も適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は① チンパンジー② 乳児Ｕ自身③ ﹇本文Ⅰ﹈の筆者④ 他者の︿口﹀⑤ 絵本の食べ物③②①

食べ物についての知覚を自己と他者が言葉で伝え合えることを理解できる

食べさせ合う行為によって自己と他者との間に友好的な気持ちが生じることを理解できる

食べ物は自己が占有するだけでなく他者と分け合うべきものだという感覚が理解できる

食べる動作に伴う経験を自己も他者も基本的に同質のものとして捉えていると理解できる17︒

問七 傍線部分⑹﹁知覚体験を他の個体と分かち合うことができる﹂とあるが︑﹇本文Ⅰ﹈の事例の場合︑それは具体的にどう④食べさせる行為を通じて自己も他者も︿口﹀の概念を体得したということを理解できるいうことか︒その説明として最も適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は

⑤

1616

③ ⑺ そこで② ⑺ なるほど① ⑺ なぜなら⑻ 端的に⑻ 平たく⑻ なぜと⑻ 控えめに空欄⑺︑⑻に入る語の組み合わせとして︑最も適当なものを一つ選び︑マークしなさい︒解答番号は

つまり

問八④ ⑺
⑻

だからと⑤ ⑺ しかし︒

傍線部分⑼﹁〝共同化された知覚世界〟﹂に関する説明として︑﹇本文Ⅰ ﹈﹇本文Ⅱ ﹈の内容に合致するものを三つ選び︑⑤④③②①

人間は〝個体の知覚〟を徐々に手放すことで〝共同化された知覚世界〟を他者との間に構築するようになる

人間の赤ん坊が〝共同化された知覚世界〟を作り上げようとする相手は︑昆虫や動物ではなく人間に限られる〝個体の知覚〟は〝共同化された知覚世界〟によって他の個体の知覚と関係づけられることで作り出される〝共同化された知覚世界〟は︑自己と他者を同型的な存在だと認識しない有機体にとっては成立しないものである

自己と他者という概念は〝共同化された知覚世界〟に依存して存在するものであり︑共通世界があることを前提に生じる他の個体と関係をもつことがない限り︑人間は〝共同化された知覚世界〟を身につけることができない︵解答欄一行に三つマークすること︶︒⑥

自己と〝共同化された知覚世界〟の間にある関係は︑他者と〝共同化された知覚世界〟の間にある関係と基本的に同じでマークしなさい︒解答番号は

問九

18

⑦
ある

17

19

この頁は白紙です18この頁は白紙です19