TEA と質的探究

2023 年 第 1 巻 第 2 号

pp. 76–96

高度外国人材の日本語習得プロセス
TEA によるシンガポールの日本語非専攻大卒生の事例研究

発行：2023 年 11 月 15 日
［掲載決定: 2023 年 10 月 7 日］

ウォーカー 泉（シンガポール国立大学）

概 要
本研究は，少子高齢化時代の緊急課題となっている高度外国人材の育成を念頭においた日
本語教育の構築に役立てることを目的として行ったものである。シンガポールの大学で選択科目として日本語を学んでから日本で就職して数年を経た日本語学習者を対象に，ナラ
ティブ・アプローチを用いて生成した語りを，TEA（複線径路等至性アプローチ）によって分析した。まず，統合した TEM/TLMG 図によって日本語の習得プロセスを可視化し（目的 1），日本語の習得を促進する要因と阻害する要因を明らかにしつつ（目的 2），その過程で選択していく行為，そこに生じる感情や記号を，その背後にある価値観や信念との関連で捉えた（目的 3）。それらを第二言語習得理論の認知的視点と社会構成主義的視点を重層的に組み合わせて分析した結果，インプットの中で得た「気づき」が「促進的記号」として「行為」を促進し，それによって生成された仮説が「内在化」，すなわち，検証され，「統合」され，習得に至るという言語習得の認知プロセスが，社会的文脈の中でいかに起きているのかを描くことができた。さらに，習得に影響を及ぼす主な要因として「社会的助勢（SD）と社会的方向づけ（SG）」「気づき」「価値観・信念」の重要性が明らかになり日
本語教育への質的課題が示唆された。また，TEA の言語習得研究における方法論的有効性も示された。
キーワード：高度外国人材，日本語習得のプロセス，複線径路等至性アプローチ，
第二言語習得理論，社会構成主義

連絡先：ウォーカー 泉（E-mail: clsiw@nus.edu.sg）

76

Japanese Journal of TEA for Qualitative Inquiry, 2023, Vol. 1, No. 2
pp. 76–96

The Japanese Language Acquisition Process ofHighly Skilled Foreign Human Resources:
Case Study by TEA on
Singaporean non-Japanese Major University Graduates
Published: November 15, 2023
［Accepted: October 7, 2023］

Izumi WALKER（National University of Singapore ）Abstract
This study aimed to enhance Japanese language education to address the pressing issue of an aging population and the need for Highly Skilled Foreign Human Resources.
It focused on learners in Singapore who had chosen Japanese as an elective subject
at a university and subsequently worked in Japan. Using the narrative approach andTrajectory Equiﬁnality Approach (TEA), interview data were analyzed, and visualized
through an interactive TEM/TLMG diagram. This showcased the Japanese learning
process (Objective 1), revealing factors facilitating or hindering it (Objective 2), alongwith actions, emotions, and symbols tied to underlying values and beliefs (Objective3). The ﬁndings through the combination of the Cognitive Theory of Second Language
Acquisition and Social Constructivist perspectives illustrate how language acquisition
unfolds in a social context. ”Noticing” during language use served as a “promotersign” for “acts,” leading to hypotheses tested through “intake” and eventual “integration.” Three primary inﬂuences on language acquisition emerged: “Social Directionand Social Guidance,” “Noticing Strategies,” and “Beliefs and Values.” The study also
demonstrated TEA’s eﬀectiveness as a methodology for language acquisition research.
Keywords: Highly skilled foreign human resources, Japanese language acquisition
process, Trajectory Equiﬁnality Approach (TEA), Second Language
Acquisition (SLA), Social Constructivism

Correspondence concerning this article should be sent to:
Izumi WALKER (E-mail: clsiw@nus.edu.sg).

77

ウォーカー：高度外国人材の日本語習得プロセス
題となってきている。しかし，シンガポールの大卒者の中で，日系企業に就職する卒業生は限られている。そのはじめに主な理由として，以下の 5 点が挙げられる。第一に，シンガポールでは英語と中国語のバイリンガル教育が行

日本は少子高齢化が著しく進み，生産年齢人口（15 〜

われており，日本語は大学でも選択科目としてしか履修

64 歳）の減少による労働力不足が我が国の経済成長に大できず，就労できるレベルに到達するのが困難で，就職きなマイナス要因となると言われている。2010 年度の後も日本語でのコミュニケーションや社会文化的問題を

厚生労働省の調査によると，2005 年に 8,442 万人だった

抱えている人が多いことである（石原ら，2016）。第二生産年齢人口は 2030 年には 6,740 万人となり（厚生労に，選択科目とはいえ，専門と両立しながら過酷な成績

働省，2010），日本国内で 644 万人もの労働人口が不足

競争を勝ち抜いて上級レベルの日本語コースを修了するすると予測されている（パーソル総合研究所，2020）。

ことは容易ではないということである。第三に，グロー

このような中で経済成長を継続するためのカギとしてバル企業がアジア統括本部をシンガポールにおくケース

期待されているのが，高度外国人材である。高度外国人も多く，就業環境も整備されており，就業機会に恵まれ材とは，「我が国の産業にイノベーションをもたらすとていることである（Asia to Japan, 2020）。第四に，シ

ともに，日本人との切磋琢磨を通じて専門的・技術的なンガポールは税金が安く，同じ給与であればシンガポー

労働市場の発展を促し，我が国労働市場の効率性を高め

ルで勤めた方が日本よりも手取り額が高くなり，日系企ることが期待される」（内閣府，2009）人材を指す。2012

業の給与水準が低くなってしまうことである。第五に日

年にはその受け入れを推進すべく，入国条件の軽減や長系企業は飲み会，残業，過労死，男女不平等などといっ

期滞在許可，永住権の付与などの優遇制度が制定された。

たマイナスイメージが強いことである。それにもかかわ2018 年 6 月には『未来投資戦略 2018』が策定され，2020

らず，ここ数年は卒業まで日本語の履修を続け，高度外

年末までに 10,000 人，さらに 2022 年末までに 20,000

国人材として日本で就労する卒業生が増えてきている。

人の高度外国人材の認定を目指すという目標が掲げられ

それは，高度外国人材の在留資格の一つである「人文知た。そして，ポイント制度導入や，在留資格の取得・更識・国際業務」のシンガポール人取得者が，2012 年か

新・再入国手続きの簡素化，在留期間付与，永住権付与

ら 2022 年にかけて 229 人から 613 人と 3 倍近くに増加など更なる優遇制度も設けられた。企業側も社員構成をしていることからも明らかである（出入国在留管理庁，

多様化したい，国内では十分確保することが難しい専門2023）。

スキルを持つ人材を採用したいなどの理由から，外国籍

彼らは，選択科目としてしか日本語を学べないシンガ

新卒社員を採用戦略の有力な選択肢の一つとして位置づ

ポールの大学でどのようにして日本で就労できるレベル

ける企業が増えてきた（コンラットら，2019）。しかし，に到達できたのであろうか。また，就職後はどのようにその進展は遅遅として進まず，2020 年に卒業後も日本日本語学習を続けてきたのであろうか。学生時代を自国で働きたいと考えている外国人留学生は 9 割近くに上るで過ごし，卒業後に日本に渡り，日本語で就労するとい（計 88.0 ％）にもかかわらず、同年の 7 月現在で内定がうことは，日本語を専攻したり日本の大学を卒業したり得られたのは 31.5 ％に留まっている（ディスコ，2021）。

した留学生以上に困難なはずである。毎日が異文化とのまた，当初は日本の大学に留学している外国籍留学生の出会いであり，自文化との狭間に起きる驚きや戸惑い，採用が主体であったが，留学生だけでは優秀な外国人が葛藤の連続を経験しているに違いない。それらの絶え間十分見つからないなどの理由から，その余波が海外の大ない経験や相互行為の中で，自らの日本語をどのように学にも押し寄せ，2010 年あたりからは海外の大学卒業者

意味づけ，日本語に関わってきたのであろうか。そして，を採用しようとする企業が増えてきた（コンラットら，どこを目指しているのであろうか。
将来を見据えたより良い日本語教育を実践するために2019）。
シンガポールもその例にもれず，2013 年に始まったは，以上のような問いに答えることが重要であると考え

Nikkei Asian Recruiting Forum を始め，大手就職斡旋られる。特に，近年日系企業から東南アジア諸国への求企業による採用活動や企業からの直接採用が活発化して人が急増していると言われる中（ディスコ，2022），そのきた。コロナ禍にあっても積極的なアプローチが続いて送り出し国でいかにして上級レベルの日本語を習得し，いる。よって，こうした需要に応えられるような日本語

それが日本での就労にどのようにつながっていくのかをのできる人材を育成することが，日本語教育の重要な課理解することは意義があると言えよう。そこで，本研究78

WALKER: The Japanese Language Acquisition Process of Highly Skilled Foreign Human Resources
では，シンガポールで日本語を学び，日本で就労していロセスを分析する上で参照する。

る高度外国人材を対象に日本語の習得プロセスに関する

第二言語習得研究では，このような認知モデルと関連調査を行うことにした。

して，Schmidt（1990）の「気づき仮説」が注目されてきた。この仮説では，学習者がいくらインプットを受けても，その中にある言語項目に注意を向け，「気づき」を得

問題の所在と先行研究なければ習得は起きないという仮説である。この仮説は定義のあいまいさなどに対する批判もある中，メタ言語研究に先立ち，言語の習得研究について概観しておき的知識の獲得に有効であることが認められ，「気づき」をたい。第二言語の習得研究は，第二次世界大戦後の行動誘発させるタスク「Awareness Raising Activities」や，主義に基づく教授法を中心とした研究から始まり，言語

コミュニケーション活動の中で必要に応じて言語形式に学，社会言語学，心理学，神経科学，教育学などと関連注意を向けさせる「Focus on Form」など，多様な教授しながら，膨大な理論や研究が展開されてきた。1960 年

活動が開発されるようになった。さらに，注意の対象はあたりからは認知主義的な理論に基づき，個人の認知レ

言語形式だけでなく，発話に関連性の高い社会的・状況

ベルに焦点を置いた研究も行われるようになった。特に的特徴へと広がった。

1980 年代以降は，学習者の中間言語*1 はどのような発達「気づき」の重要性は日本語教育においても注目されのプロセスをたどるのか，そのメカニズムを明らかにするようになった。上田（2019）は，「気づき」が日本語教ることに関心が注がれてきた。そして，そのプロセスを育研究の多くの論文のキーワードとして登場しているこ説明するモデルがいくつか提案されてきたが，その中でとから「気づき」を教育言説として捉え，それぞれの文代表的なモデルは，Gass（1997, 2013）による第二言語

脈においてどのように機能してきたかについて考察して習得モデルである（図 1）。

いる。そして，1993 年〜 2017 年の足かけ 25 年間に発表され公開されている論文の中で，「気づき」をキーワー

図 1 第二言語習得の認知プロセス（Gass（1997, 2013）をもとに著者が作成）

ドにしたものは約 160 件あり，その多くが第二言語習得
理論を検証する研究で占められていることを明らかにした。特定の言語習得理論に基づいた教育活動によりどのような「気づき」が得られるかについてデータを収集，分析し，その有効性について検証するといった研究である。それらにより，「気づき」は以下の広範にわたる言語習得に有効なことが明らかになっている。
① 言語知識の習得：言語形式，文法，語彙，音声，文字等② 言語技能の習得：リスニング，会話，読解，作文，翻訳等③ 語用論的・社会言語的能力の習得：敬語，方言，ス

このモデルでは，言語の習得は 4 つのプロセスを通っ

ピーチ・スタイル等て行われるということが示されている。目や耳から入っ④ 習得の手段・技法：タスク，ディベート，ドラマ，シてくる情報を短期記憶に保持する①気づきの段階，保持ナリオ等した情報を意味・形式・機能などによって理解するための仮説生成の②理解の段階，②で生成された仮説を既存

上田（2019）は，これらの研究の大半が①と②に該当

知識と新知識を組み合わせるなどして検証を続ける③内するものの，③語用論的・社会言語的能力に該当する研在化の段階，そして，内在化された言語知識が長期記憶究として，待遇コミュニケション能力の習得に焦点を当に送られ，情報の出し入れが自動化される④統合の段階てたウォーカー（2011）を取り上げている。この研究はである。本研究は，この認知プロセスを日本語の習得プ

初級学習者のスピーチスタイルに関する「気づき」を調査し，その習得プロセスを探ったもので，「待遇に関わる現象は，個別の状況に密着し，複雑な要素が絡んだ極*1 学習者が目標言語の習得過程で用いる言語。習得段階に応じてめて動態的なものであるため，その状況を共有していな

変化する。

79

ウォーカー：高度外国人材の日本語習得プロセス
い他者，あるいは，教師による明示的な指導が難しい部を明らかにするとともに，知識としての敬語から「敬語分が多い」（ウォーカー，2011：pp. 34–35）上，成人母

は自信をもって日本人と交流するために大切なもの」と語話者は待遇行為を無意識に行っていることが多く，説いう意識に変容した径路を描いている。

明することが困難な現象も少なくないことから，待遇コ

しかし，研究の多くが従来の認知主義的な理論か社会

ミュニケーション能力を高めるためには，学習者自身が構成主義的なアプローチに基づいた研究かに限定されて文脈の中で「気づき」を得ることが重要であると主張しおり，両者を関連づけて言語の習得プロセスを包括的にている。

探ろうとした研究は十分に行われてきたとは言い難い。

さらに，上田（2019）は多文化理解と習得に関する「気言語習得の複雑，かつ，ダイナミックなプロセスを理解づき」の研究として八島（2004）をあげ，コミュニケーするためには，社会的活動を通して得た情報を記号化しションでは，他者を意識したときに生じる人間の認知・て内化・外化していく社会的なプロセスと，インプット

行動・情動の変化が深くかかわり，その場の参加者間でをアウトプットレベルに統合していく認知的なプロセス

共通の意味を構築し解釈されるため，相互作用に着目すを有機的に関連づけて捉える必要があるのではなかろう

べきであるという主張を紹介している。上田（2019）はか。このように考え，本研究は社会構成主義的な理論にこれらを踏まえ，「気づき」の対象は，母語話者の持つ規認知的な言語習得理論を重ねていくという重層的なアプ

範（言語的，文化的）だけではなく，参加者相互の暗黙ローチを取ることにした。

的な文化，知識，価値観などに広がり，社会構成主義的な学びが展開されるようになったと結んでいる。

研究目的と研究方法

2000 年代になると，学習者をとりまく社会文化的要因
や，動機・態度や性格など学習者の個別性に関する研究も行われるようになった。林（2006）による「第二言語学習／習得の個別性モデル」はそのような学習要因を包1括したモデルとして広く知られている。このモデルは，

研究目的

第二言語習得に及ぼす要因を三つに大別し，それらの要因間の相互作用を示したもので，第二言語学習／習得で本研究は，認知的視点を視野に入れつつも，学びは社

は，【社会文化的要因】が【学習者要因】と【学習環境要会的文脈の中でインターアクションを通して起こるもの

因】に影響を与え，それらが影響し合いながら【習得過であるというヴィゴツキーの考えを反映した社会構成主

程】に影響を与え，【言語的所産】と【情緒的所産】を生義的な側面を重視する。ヴィゴツキーは，文化的発達をみ出すと説明している。

人が文化的道具を習得し，それを自分のものにしていく

一方，ヴィゴツキーの社会構成主義的な考え方も第過程であると捉えた。そして，その代表が「ことば」で二言語習得研究に多大な影響を及ぼすようになり，日本あるとした。また，現在の発達水準のみにとらわれず将

語教育研究にも波及してきた。そして，特定の言語形式

来の発達水準を見据えて，その差異を埋めるような教育や技能に関する傾向を見出す定量的な研究から，観察や的な働きかけが重要だとする「発達の最近接領域」論を

フィールドを通して当事者から聞き取りをするエスノグ概念化した。これは，人間の精神的活動の基本となる社

ラフィーやナラティブアプローチなど，質的研究へと移会・文化的なもの，社会的活動という外的な側面が，個行してきた。とりわけ近年は日本での外国人就労者の増

人の意識の内側へ移行すること（佐藤，2013）であり，加に伴い，留学生やビジネスパーソンを対象とした研究「足場がけ」（Wood et al., 1976）によって促進されるもが増えてきている。本研究に近い日本語教育研究では，のであると考えられている。

三代（2015）が中国人（元）留学生にインタビューを行

この概念を日本語教育に応用するならば，日本語学習

い，「グローバル人材」になることとアイデンティティ

者は，周囲の人々との相互行為を通して日本語を学び，の間に起こるジレンマについて描き，その問題についてその習得は日本語の熟達者による「足場がけ」によって論じている。丸山・小澤（2020）は PAC（個人別態度構進んでいくと考えられる。そのような「足場がけ」は，学造）分析と TEM（複線径路等至性モデリング）を用い

生時代には教師や日本語に長けたクラスメートによってて，留学生が就職し日本に落ち着くまでの過程を詳細に行われる可能性が高い。しかし，大学を卒業し，日本で描いている。上川（2017）は，TEM を用いて中国人日就労している卒業生たちはだれからどのような「足場が本語学習者の敬語使用について探り，社会的心理的要因

け」を受けているのであろうか。そして，周囲の人や社

80

WALKER: The Japanese Language Acquisition Process of Highly Skilled Foreign Human Resources
会からの外的な側面は，どのようにして個人の意識の内デル）は Valsiner（2006）によって提唱された人間の動側へと移行しているのであろうか。本研究ではこのよう的なメカニズムを三つの層で捉える理論である。第一な様々な状況が学習に影響を与えると仮定し，そのプロ層は，人が外界の情報に「注意（attention）」を向けた

セスを可視化することが日本語教育への有用な示唆につりその情報に「注意を向け続ける（retention）」レベル，

ながると考え，本研究の目的を以下の 3 点に設定する。

第二層は，そのような注意によって得た何かが「一般化第一に，日本語習得のプロセスを理解し，可視化する（generalization）」されるレベル，第三層は一般化されたことである。シンガポールの大学では日本語が選択科目

ものが「内在化（internalization）」するレベルである。

の一つでしかないにもかかわらず，いかなる径路で高度

この理論をサトウ（2015）は記号で捉え，第一層を「個外国人材として日本へ就職するに至ったのか，そして，別活動」のレベル，第二層を「記号」発生のレベル，第就職後どのようにして日本語学習を継続してきたのかな

三層をビリーフが発生する「価値観・信念」のレベルでどを明らかにしたい。第二に，習得を促進したり疎外しあるとしている（図 2）。

たりする要因など日本語習得に影響を与える要因を探る

図2

ことである。第三に，日本語を学ぶ過程で選択していく

発生の三層モデル（Valsiner, 2006）

行為，そこに生じる感情や気づきを，価値観や信念との関連で捉えることにより，日本語教育に有用な示唆を得ることである。

2

研究方法

本研究の目的を達成するために，時間軸で行動や思考，記号，また，価値観と信念を，諸要因との関わりにおいて明らかにしつつ可視化することに有効な TEA（Trajectory Equiﬁnality Approach）を採用し，分析の基盤とすることとした。TEA は，ヴィゴツキーの文化の考え方，とりわけ記号の心理学を基盤とした文化心理学（サトウ，2012；木戸・サトウ，2019）で生まれた質これに第二言語習得モデルを重ねると言語習得は以的研究のアプローチであり，複線径路等至性モデリング

下のようなプロセスで起こると想定できる。まず，イン（Trajectory Equiﬁnality Modeling: TEM）と発生の三プットの中の何らかの言語現象に注意を向け「気づき」層モデル（Three Layers Model of Genesis: TLMG）とを得る。そして，その意味，形式，機能などを理解する

歴史的構造化ご招待（Historically Structured Inviting:

ために仮説の生成が行われる「理解」に進む。この「気HSI）という三つの要素で構成されている。

づき」から「理解」へのプロセスは，発生の三層モデル

TEM は歴史的・文化的・社会的に埋め込まれた場のにおける第二層の「記号が発生する」レベルであると捉制約を受けつつ，非可逆的時間の流れの中で実現されるえられる。このようにして発生した「記号」により「行人間の発達や人生の径路をプロセスとして描き出す質為」が促進され，新たな「気づき」「理解」が生じる。そ的研究方法で，プロセスを体系的に分析，記述するため

れがまた「行為」を促すという繰り返しが起きる。これの多様な概念が設定されている。さらに，社会的方向づ

は，発生の三層モデルにおける，第一層と第二層を行きけと社会的助勢という概念が設定されており，両者のせ来する現象であると捉えられる。このような往来の中でめぎあいの中で進んでいくプロセスを可視化する方法を得た新知識は既存知識と組み合わせられるなどして「内提供している。これらの基礎概念は，言語の習得という在化」に至り，仮説の検証が続けられる。そこで一般化

動態的なプロセスを丁寧に分析し，可視化するために有された情報が長期記憶に送られ，情報の出し入れが自動効であると考え，主に第一，第二目的を達成するために化された「統合」レベルに至る。これは，発生の三層モ

TEM を用いることとした。

デルにおける「価値観・信念」レベルに相当すると考え次に，TEM に TLMG を統合することにより，第三られる。

の目的に取り組むことにした。TLMG（発生の三層モ

TLMG は三層，第二言語習得理論の認知モデルは四81

ウォーカー：高度外国人材の日本語習得プロセス層で構成されていることから，両モデルが一致しているるのがナラティブ・アプローチであると考えた。そして，とは言えない。しかしながら，インプットの中で何かにとりわけ調査者が，調査協力者（以後，協力者とも呼ぶ）

注意を向け「気づき」を得，それが「記号」になり，それにとって元教師であるという立場から，彼／彼女らのラによって「行為」が促進され，その一部が「一般化」さイフの中で生じた機微や思い，他者との関係などに耳をれ，「内在化」されるといった一連のプロセスは，重なる傾け，丹念に分析，記述したいと考えた。

部分が多い。
以上から，本研究では TLMG を用いることにより，調査の概要

日本語を学ぶ過程で選択していく行為，そこに生じる感情や気づきを，価値観・信念との関連で捉えることにした。インプットの中で得た「気づき・理解」とは何かを探り，価値観や行為との関係を明確にすることで，どの1ような価値観がどのような行為，感情，または，気づき

調査対象者や理解を促すのか，逆に，ある気づきや理解を促すため研究を始めるにあたり，シンガポールの大学で日本語には，どのような価値観や行為が有効なのかを探ること

を選択科目として履修し，上級レベルのコースを修了しにより，教育上有用な示唆を得たい。

ていること，日本で日本語を用いて就労して 3 年以上で3あることを条件とすることにした。3 年以上を対象としデータの収集た理由は，シンガポールでは 2，3 年で転職することが一般的である（Channel News Asia Commentary, 2021）

本研究のデータの収集には TEA の「HSI（歴史的構ため，勤続 3 年以上ということは，日本での就労にある造化ご招待）」を用い，研究者の関心のある条件を満たす

程度定着している状況にあると考えたからである。そし人をインタビューに「ご招待する」という調査協力者選て，該当しそうな卒業生に以下の質問で構成したオンラ

定の手続きを取った。

イン調査に答えてもらい，上述の条件を満たしていること，かつ協力する意志があることを確認して調査を依頼

そして，ナラティブ・アプローチ（北出ら，2021）を用した。

いてデータを収集した。ナラティブ・アプローチは，語り手の社会文化的経験を含めたその人の人生経験自体に・ 日本語学習歴（大学入学前と大学入学後も含む）

重点をおくアプローチで，これを採用する理由として以・ 大学で履修した日本語コース名と日本語関係の資格

下の三点が挙げられる。第一に，本研究では質問紙調査や定量的研究による断片的なデータでは十分ではなく，質的研究法を用いる必要があると考えたからである。第・ 日本語に関係する友人や親せき・ 日本語に関係する活動（趣味，旅行，課外活動，ア
ルバイトなど）二に，本研究は，語彙や文型など特定の言語形式の習得

・ 職歴のプロセスを明らかにしようとするものではなく，学習・ 卒業前と卒業後の日本語，日本の会社，生活に関す者の行為や感情，周囲との関わりをも含めた包括的な言語の習得を理解していくことを目指す。そのためには，るイメージの変化

学習者のライフ（人生，生活，生き方など）についての語

以上の手続きの結果，協力者は上級レベル以上を修りから読み解くことが重要であると考えたからである。

了した 6 名となった（表 1）。日本語を学んだきっかけ

第三に，本研究ではインタビューを通して得られた語りも大学の専攻も就職先の業種も異なり，多様性に富んだを分析データとするが，インタビューを一方的な情報取データが収集できたと考えられる。調査者との関係とし得の方法として行うのではなく，語り手と聞き手の共同ては，1 学期間だけ授業を担当したのが 4 名，2 学期間

行為によって共同生成する（やまだ，2021）ことが重要担当したのが 1 名，6 学期間担当し続けた協力者が 1 名であると考えた。特に，非母語話者の場合，言語的な制となった。このような協力者を対象に調査を開始したわ

約から思考や意図を的確な言語表現を用いて表現するこけであるが，数年ぶりに会った第一回目のインタビューとが困難な場合もあり，聞き手と語り手の相互作用，すですぐに気づいたことがあった。それは，卒業時には同

なわち，聞き手と語り手がともに物語を紡いでいくとい程度の日本語コースを修了しているにもかかわらず，卒う姿勢が重要であると言える。これらを可能にしてくれ業して 3 〜 5 年の間に，卒業生間の日本語能力に大差

82

WALKER: The Japanese Language Acquisition Process of Highly Skilled Foreign Human Resourcesがついていたことである。調査時点ではほぼ全員が日本

経緯，日本語学習上の問題，就職後の日本語との関わり，

語能力試験 1 級を取得していたとはいえ，在学中と比べ日本語習得に関わる周囲の人との関係，日本語に対するて格段に上達している人もいれば，さほど伸びていると意識の変化などについて尋ねる。

は思えない人もいた。また，日本語に自信を得て精力的に仕事を謳歌している人もいれば，日本語の壁を超える（2）個々の TEM/TLMG 図の作成ことができず，上達方法も見つからないと嘆き，インタ
ビュー中に涙ぐむ人もいた。このような差はどこからく

必要な概念を用いて TEM 図を作成し，それを提示しるのであろうか。もちろん，本人の意志や努力，周囲のて再度インタビューを行うという過程を通して協力者と人との関係，日本語使用環境，企業の受け入れ態勢などのトランスビューを行いながら作成を続ける。そこに，多様な要因が絡み合っているはずで，その要因を見極め

TLMG の要素も加え，TEM/TLMG 図を完成していく

ることは容易でない。しかし，卒業後も順調に日本語能（豊田（2015a）を参照）。

力を伸ばし続けられるような日本語の教育方法を見出すためには，そのような差が生じた要因を明らかにするこ（3）全協力者を統合した TEM/TLMG 図の作成とは極めて意義があると言える。そこで，各調査協力者の調査時点における日本語能力が参照できるよう大学の協力者に共通した必須通過点が何であるのか，意味のオーラルテストで用いている評価基準を基に口頭表現能

ある分岐点，個人差を特徴づける分岐点が何であるのか，力を評価し，表 1 にまとめた。

習得を促進・疎外要因は何かなどを検討し，全協力者の

TEM/TLMG 図を統合する（豊田（2015b）を参照）。
2

分析手順（4）個別性に着目した TLMG 図の作成

分析は以下の手続きで行った。

他者との関係ややりとり，それを通して立ち上がる
記号，価値観・信念など微細な変容のメカニズムを可視化できるような TLMG 図を作成する（上田（2013）を（1）調査協力者 6 名へのインタビューと文字化参照）。
非構造化インタビューを行い，前述したオンラインでの質問項目について更なる情報を求めたり，日本語を学んだ動機や履修し続けた理由，日本で就職するに至った

表1

調査協力者と調査概要*当学では日本語 1 と 2 を初級，3 から 5 を中級，6 とビジネス日本語を上級，7 と 8 を超上級と位置づけている。
*評価基準は文法の正確さ，流暢さ，適切さ，語彙・表現の豊富さ，聴解能力，コミュニケーションス
トラテジーの 6 項目とし，各 5 点，合計 30 点で集計した。

83

ウォーカー：高度外国人材の日本語習得プロセス
ら，調査対象者の日本語の習得プロセスについて述べる。
（5）習得を促進する要因に関する考察（1）等至点（EFP）
習得を促進・疎外する社会的要因と個人的要因について教育的視座から見出す。そして，行為の変容をもたら「等至点（EFP: Equiﬁnality Point）」には，まずリサー

した価値や信念とは何か，価値や信念は行為の選択にど

チクエスチョン（研究設問）としての等至点がある。このような影響を及ぼしているかを探り，卒業後の習得レ

れは「日本で日本語を使う仕事を三年以上続ける」とベルに差をもたらした要因について検討する。

し，両極化した等至点（P-EFP: Polarized Equiﬁnality

Point）は「退職し帰国する」とした。そして，協力者
3に寄り添う調査結果となるセカンド等至点（2nd EFP）

倫理的配慮

は「日本語を活かして就労する」となった。両極化した
セカンド等至点（2nd P-EFP）は，「日本語を活かせる

研究の倫理手続きとして，筆者の所属先の研究倫理委

仕事ができない」となった。セカンド等至点はさらに，員会から承諾を得た。そして，インタビュー調査の初日「母語のように適切，かつ自由に使う」（2nd EFPa），すに協力者と研究の目的，データの保管と扱い，プライバ

なわち，日本語上級者という職業アイデンティティを自シー保護や守秘義務への配慮などを説明した同意文書を負して働くのか，日本語を「多言語の一つとして使う」

交わした。特に，調査者が協力者の元教師であったこと（2nd EFPb）という必要最小限の日本語を用いて，むしから，そのような関係に気兼ねすることなく気楽な気持

ろ日本語以外の言語も活かしたグローバルアイデンティ

ちで語ってほしいこと，日本語教育に関する否定的，批ティで就労を続けるのかに分かれた。また，前者を望み判的な経験や意見，職場や同僚などには言えない悩みなながらも限界を感じ，後者との狭間を彷徨う ZOF（等至ども遠慮なく話してもらっていいこと，逆に話したくな点の幅：Zone of Finality）に位置する人もいた。

いことは無理に話す必要はなく，途中で協力を辞退することも可能であることなどを丁寧に説明するインフォー（2）必須通過点（OPP）

ムド・コンセントの手続きを踏んだ。以上に配慮しながら 3 回の面接を行い，温かい関係性のもとでトランス

本研究では，海外の大学で日本語を上級まで修了したビューができるよう努めた。また，記述には個人が特定卒業生を対象としていることから，全協力者が通るべきされないようアルファベットを代用するなどの配慮も施「必須通過点（OPP: Obligatory Passage Point）
」は「日

した。

本語を選択する」と「日本で就労を始める」とした。

結果と考察（3）時期区分と分岐点（BFP）
全協力者に共通する時期区分は，以下の 4 期となった。
それぞれの時期区分において協力者がどのような径路を

1

たどってきたかについて主な分岐点（BFP: Bifurcation

統合した TEM/TLMG 図に見る

Point）に関する説明も交えながら述べていく。分岐点

日本語の習得プロセス

は径路が発生・分岐するありようを示すもので，その後の在り方を分かつ重要な概念である。そこには常に複数

本研究の第一の目的は，海外の大学で日本語を選択科の径路が想定され，人は意図的・無意図的にかかわらず，

目としてしか学んでいない日本語学習者が，いかなる径

その中の一つを選択するものであるとされているが，本路で上級レベルの日本語を習得し，高度外国人材として研究でもそれが確認された。そこで，本研究にとって重日本へ就職するに至ったのか，そして，就職後どのよう要だと考えらえる分岐点をあげ，各分岐点で生じているにして日本語学習を継続してきたのかを可視化すること

迷いや径路選択に影響を及ぼす緊張関係に言及しながである。協力者全員の TEM 図を統合した結果を，図 3

ら説明する。なお，それぞれの事象と調査協力者が到達の第一層に示す。以下に，等至点，等至点に至るまでのした日本語レベルが参照できるよう調査開始時に行った

時期区分，必須通過点，分岐点についての説明をしながオーラルテストの評価点が高い順に協力者を A 〜 F で84

WALKER: The Japanese Language Acquisition Process of Highly Skilled Foreign Human Resources
図3

日本語の習得プロセス（統合版 TEM/TLMG 図）ようになるなどという期待から，大学 2 年目に履修を決示す。

意した（F）。また，人気が高すぎる韓国語（B）や未開講のスペイン語（E）が取れなかったから日本語の履修【第一期：日本語への萌芽期】

を始めた人もいた。

第一期は，日本に対する何等かの意識が芽生えてから【第二期：日本語学習専念期】

大学で「日本語を選択する」（OPP1）までの【日本語への萌芽期】と呼べる時期である。6 名中 5 名（A，B，C，第二期は，大学に入学し，選択科目として日本語を履D，F）が幼少時から日本のアニメ，Ｊポップ，ファッ

修してから「日本語上級レベルを修了・卒業し，日本でション，ゲームなどに触れ，それらを楽しんだり，日本の就職を決める」（BFP4）までの【日本語学習専念期】

へのあこがれを抱いたりしていた。また，親が日系企業と呼べる時期である。この時期については全員が日本語に勤めていたり（C），家族と頻繁に和食レストランにを体系的に深く学べた，会話練習が豊富にあったなど学行ったり（B），日本へ家族旅行に行ったり（D），日本

習経験を肯定的に捉えている一方，宿題や試験などに多でのインターンシップを楽しんだりする（A）など日本

くの時間を費やさなければならなかったことや良い成績

へ好感を持ち，日本語への興味が湧いてきた時期でもあを取るのが難しかったという第二分岐点「日本語の困難る。ゲームやアニメ（A，C），タレントの追っかけ（F）

さ，学習負担，成績競争の激しさを実感する」（BFP2）には，日本語が不可欠であるという理由から，6 名中 3経験をしていた。本研究の対象者はそれでも継続を続け

名が高校時代に日本語学校に通い始めた。

たが，日本語履修者全体では毎学期半数ぐらいが日本語コースの継続を断念していく。本研究の協力者の継続をそして，第一分岐点である「シンガポールの大学に入学し，選択科目について考える」（BFP1）に至る。最終

牽引したのは，「クラスメートとつながり続けたい」（B），

的には全員が日本語を選択するということになるが，日「日本へ留学したい」（A，C，D），「専門以外の何かを極

本語の履修を躊躇し続けた協力者もいた（F）。日本語はめるため，最上級レベルを修了したい」
（E）
，
「日本語は

学習負担も大きく良い成績を取るのが難しい，選択科目

知れば知るほどもっと知りたくなる」（A）などというの単位に制限があるなどの理由で履修に踏み切れなかっ

強い志や多大な努力，「先生，友人からの励まし・支援」

た。それでも，日本語を勉強すれば，アニメや J ポップ（A，B，C，D）など周囲からの支えであった。その一方が一層楽しめるようになる，日本旅行が自由に楽しめる

で成績が一生を決めるほど重視されているため，悪い成85

ウォーカー：高度外国人材の日本語習得プロセス
かつ要因ともなり得ることが示された。

績を恐れて日本語学校に切り替えながら続けた人もいた（F）。いずれにとっても日本語は選択科目でしかなかっ具体的には，3 名（A，B，C）は自分の日本語能力不足

たものの，上級レベルを終えたいという非常に強い動機を何とか克服しようと努力を続け，自分の成長や仕事のを持って相当の時間と努力を費やして日本語学習に専念

やりがいを感じ，「日本語を母語のように適切，かつ自由していたことがわかった。このようにして「初級レベル

自在に使う」という未来の展望を持って歩み始めた。他を修了し，一般日本語かビジネス日本語コースか，留学

2 名は職場の古い体質（D）に嫌気がさしたり，昇進へするかを考える」（BFP3）に至る。留学組は，日本研究の日本語のハンディ（E）を感じて外資系企業へ転職し，を専攻していたため豊富な留学の道が開けた 2 名（A，

「日本語を多言語の一つとして使う」に向かい始めた。

D）と，相当優秀な成績を取らないと留学できなかった（F）は日本語での議事録作成の過酷さや上司からの言葉

心理学部専攻の 1 名（C）だった。一方，留学しなかっ遣いへの頻繁な注意に学習意欲も減退し，職場以外ではた協力者は実用的な日本語が学べることを期待してビジ「日本語に触れたくない」という気持ちになり，帰宅後やネス日本語を取る（B，F）か，一般コースを続けるか

週末は英語のメディアを見たり同郷からの友人と会うな（E）に分かれた。

ど日本語を学べる環境から遠ざかっていった。このように，その後の径路は分かれていくが，全員が「日本で日その後，日本の大学に半年以上留学した 3 名（A，C，D）は，「日本就職を切望し，内定を得る」に至ったこと

本語を使う仕事を三年以上続ける」（EFP）に至った。

から，留学経験が日本での就職の強い動機となったこと【第四期：自分らしい日本語の探索期】がわかった。一方，留学経験のない 2 名（B，E）は，卒

最後に，就労後三年が経ったころから，自らのキャリ業直前まで日系企業を希望していたわけではなかった。

アについて探索し，確立し始める【自分らしい日本語の

しかし，自分の日本語能力を試すような気持ちで面接を探索期】と呼べる時期に入った。そして，A，B，C は受けたところ，「たまたま内定を得た」が，地元企業から「さらに成長したいと思う」（BFP6a），D，E，F は「このも内定を得ていて倍以上の給与を提示されていたため，ままでは成長できないと思う」（BFP6b）というコイン

大きな決断が迫られた。こうした状況において，海外経の表裏を示すような第六分岐点に至った。前者は現職に験ができるこの機会を見逃したら後悔するだろう（E）

満足しつつも，さらなる成長を目指したいという前向きと考えたり，就職後は親に生活費を渡すのが一般的であな理由から，後者は現職に満足できない，または，このるにもかかわらず，仕送りはいらないから日本へ行ってままでは昇進できないという不安から生まれたものであ

おいでと日本びいきの両親に背中を押されたりし（B），る。その後，4 名が外資系企業に転職した。日本語学習

日本への就職を決意した。留学経験のないもう 1 名（F）に奮闘しながらも日本語の困難さを克服できない（F），

は，韓国留学した際に韓国企業の厳しさを知り，日本企

英語の部署に異動されたため日本語が活かせない（D），

業への就職を選んだ。

日本語のハンディのため昇格が望めない（E），日本語が【第三期：日本語の多様性による混迷期】

克服できて仕事もうまくいっていても勤務先の不明瞭なキャリアパスや人事評価制度に不安を覚えた（B），とい

第三期は，日本に渡り，「日本で就労を始める」（OPP2）

うのが主な理由だった。

から本研究の等至点である「日本で日本語を使う仕事を三年以上続ける」（EFP）に至るまでの【日本語の多様性

なお，ここで興味深いのは，外資系企業に転職してもによる混迷期】と呼べる時期である。入社時には新入社

同僚やクライアントが日本人であるため，日本語の必要

員研修に参加したり，メンターシップ・プログラムに参性は変わらなかったり（F），かえって翻訳や日本人顧客

加して他の外国人社員や（元）留学生よりも日本語がでへの対応をまかされる（B）など日本語での就労が続いきることを知って自信をもった協力者がいた（B，D）。

ていることである。従って，全員が「日本語を活かして

しかし，全員が各部署やチームに配属されたとたんに，就労する」というセカンド等至点に向かうが，その活か

専門用語・議事録作成・プレゼン・接客・待遇表現など

し方は A，B，C と D，E，F では径路が二つに分かれ

で「日本語力不足を痛感する」（BFP5）。この第五分岐

た。A，B，C は「母語のように適切，かつ自由に使う」

点は，セカンド等至点「日本語を活かして就労する」を（2nd EFPa）に向かうようになったのに対し，D と E は

2nd EFPa と 2nd EFPb に分岐する契機だと言えるほど「多言語の一つとして使う」（2nd EFPb）に向かうように重要な分岐点である。また，全員が通過していることかなった。一方，F は前者を望みながらも，そこへ到達すら，大学卒業時点で上級レベルの日本語を習得していてる手立てが見つからず，両者の間を彷徨っているというも，日本語での就労の壁は相当高く，その後の径路を分状況が続いている。安田（2015）が等至点の概念は等し

86

WALKER: The Japanese Language Acquisition Process of Highly Skilled Foreign Human Resources
く至る点というその字義どおり到達点の道程に有用であことである。冒頭で述べたとおり，6 名の調査対象者は，るが，実はダイナミズムを内包する概念であると述べて大学では同程度の日本語レベルに到達していたにも関わいるが，この結果はそのダイナミズムを示していると言らず，卒業後 3 年から 5 年の就労を経て，コミュニケー

えよう。

ション能力に大差がついていた。上位から概ね A，B，C

以上が，本研究の第一の目的に対する結果である。こと D，E，F に大別される。そこで，その差が生じた要因

こまでの分析を通して見えてきたことは，日本語の習得について探るため，まずは，TEM の社会的助勢（Social

プロセスの異なりには本人の意志や努力もさることながGuidance: SG），つまり，等至点へ至るように促進する

ら，周囲の人からの励ましや支援など人間関係も多大に力と社会的方向づけ（Social Direction: SD），すなわち，

影響しているということである。そこで，次にこのよう等至点から遠ざけようと働く力を抽出した。その結果，な習得に影響を及ぼす要因について詳しく見ていく。

多岐にわたる SG と SD が存在していることが明らかとなった。さらにそれらに後押しされたり妨げられたりし

2ながら習得が進んでいく様相が確認できた。興味深いこ

日本語の習得レベルを左右する要因とに，否定的な力に押されながらも逆にそれに打ち克つ
べく一層努力することにより，習得が促進する場合もあ

本研究の第二の目的は，習得を促進したり疎外したりることもわかった。
これら SG と SD は多岐にわたるため，「第二言語学するなど日本語習得に影響を与える要因を明らかにする

表2

日本語習得の促進要因と疎外要因

87

ウォーカー：高度外国人材の日本語習得プロセス
習／習得の個別性モデル」（林，2006）を参照して，第二言語習得に関わる要因として整理することとした。その3

結果をまとめたのが表 2 である。この表が示すとおり，

TLMG による事例分析が描き出す
言語習得のメカニズム

SG も SD も【社会文化的要因】と【学習環境要因】に分類され，更なる諸要因へと分類された。これにより第二言語習得研究によって習得に影響を及ぼすとされてきた本研究の第三の目的は，日本語を学ぶ過程で選択して要因が本研究の協力者にいかに関わってきたのか，そのいく行為，そこに生じる感情や気づきを，価値観や信念

詳細を理解することができた。

（以下，価値観と記す）との関連で捉えることにより，日次に，SG と SD と各協力者の日本語到達度との関係

本語教育に有用な示唆を得ることである。その主な結果を探るため，個々の要因に該当する協力者名 A 〜 F（日を図 3 を参照しながら述べる。
第一に，第二層と第三層における記号と価値観の関

本語能力の高い順）を入れ，該当数を数えた。それらを係や，その変容が確認できた。さらに，それらには上層まとめたものが，図 4 である。
この結果から，日本語能力の伸びが大きい協力者 A，と下層で示した二つの変容パターンがあることもわかっ

B，C は社会的助勢（SG）が強く，社会的方向づけ（SD）た。上層に示した協力者 A，B，C は，日本語に対するが弱いこと，逆に，日本語能力の伸びが小さい協力者は記号が「楽しい→社会・文化の現れ→適切さへの追求→

SG が弱く，SD が強い傾向があることがわかった。これ

自己表現」と変容した。就職後は「日本人のように話しは当然の結果ではあるが，SG と SD の度合いにより習たい」という思いで「適切さの追求」に明け暮れたが，三得レベルが異なるという点を明らかにした点で貴重な結年経ったころから，「自分らしい日本語」を模索し始め，果であると言えよう。

自己表現として自由自在に使いこなしたいという思いに以上が本研究の第二の目的に対する結果である。な

変容したのである。一方，日本語への価値観は，「ことば

お，図 3 を作成するにあたり，【社会文化的要因】と【学ができれば，人や社会とつながれる→適切なことば遣い

習環境要因】は SG と SD として第一層の TEM 図内にが，良い人間関係や仕事につながる」へと変容した。下位置づけ，三つ目の要因とされている【学習者要因】は層に示した D，E，F は，日本語に対する記号が「楽し第二層と第三層に入れることにした。【学習者要因】にい→学習・知的探求の対象→職業的専門知識」と変容し，は年齢，母語，性別などのプロフィールの他に，ビリー

価値観は，「ことばができれば，多様なチャンスが生ま

フ，性格・情緒といった TLMG が捉えようとする心理

れる→ことばは，意味・情報伝達の道具だ」と変容した。

的要因も多々含まれているからである。

就職後は日本語を「職業的専門知識」として学ぶが，実際のコミュニケーションでは「意味・情報の伝達」ができれば十分であり，日本語はむしろ多言語の一つとして

図4

日本語能力と社会的助勢・社会的方向づけの関係

88

WALKER: The Japanese Language Acquisition Process of Highly Skilled Foreign Human Resources
生かすことがキャリアアップにつながるという考え方を論の認知的視点を重層的に組み合わせることにより，社持つようになったのである。ここで注意したいのは，上会的文脈における心理的メカニズムと言語習得との関係

層と下層は明確に分類されるものではなく，人によってを描いた。以下に完成した図 5（B）と図 6（E）の TLMG

は双方に跨るということである。しかし，どちらの要素図について，2 人の語りを引用しながら説明する。

がより強いかを検討したところ，上述した通りとなった。
第二に，「適切なことば遣いが良い人間関係と仕事に（1）第一層・問題に直面した時の「行為・感情」

つながる」という価値観をもつ A，B，C の方が，「こと
ばは意味・情報伝達の道具」だと捉えていた D，E，F

B は流通業界に入社したため，接客を中心とするコより日本語能力が伸びていたということが明らかになっミュケーション行為が日常となった。しかし，客からのた。さらに，前者は「母語のように適切かつ自由に使う」

外国人に対する差別的な言葉や不信感を露わにした言動という高度な日本語を目指すようになるのに対し，後者に強い屈辱感を感じた。また，不満や怒りを顔に出しては日本語を「多言語の一つとして使う」という限定したいなかったにもかかわらず，メールなどで苦情を伝えて日本語の使用にとどまることが如実に現れた。これは言くる客にも驚き「すごく悔しい」思いをした。そして「外語習得プロセスにおける発達段階としてありうる現象か

国人だから仕事ができないと思われたくなかった」といもしれないが，なぜそのような差がついたのか，その要う「外国人としてのプライド」を感じて，「帰る時も帰因を明らかにする必要がある。特に教育がその要因の一る道でも（日本人同僚の話し方を）リピートしてリピー部を担っているのであれば，改善の余地があるはずだか

トして，気づかれないように，ドンドン練習した」。幸らである。

い最初の店舗で理解のある店長に恵まれ，毎晩退社時にしかし，図 3 の TEM/TLMG 図には 6 名の共通点や一日に起きたことを確認し，問題があればなぜそのよう顕著な事象のみが描かれ，「重要な他者との詳細な関係な問題が生じたのか，どのように対応すればよかったか

や，繊細な変容のメカニズムなどは，捨像せざるを得ななど日本語の表現方法を教えてくれた。それを「自分でい」（安田・サトウ，2012）という限界がある。そこで，毎晩ノートを作って覚えるよう必死に勉強した」。一方，

B と E の就労開始以後に焦点を当てた TLMG 図を別途同僚とのコミュニケーションにはそれほど困難は感じな

作成することにより，なぜ径路が二つに大きく分岐してかったものの，一緒に昼食に出た際，職場とは全く異ないったかについて詳細を分析することにした。B と E をるくだけた会話へ切り替わったことに衝撃を受けた。そ取り上げた理由は，両者とも大学で上級コースを修了す

して，自分もそのような会話ができるよう日本人社員とるが，日本での留学経験がなく就職するまで日本語の運会話をする機会をできるだけ増やし，話し方を必死に模用機会が限られていた点，アニメなど日本文化に執着し倣した。このように日本語のあいまいさや多様性に戸惑ていたわけでも日系企業への就職を希望していたわけでうなど，幾度も壁にぶつかったが，そのような時の行為はなかったが，たまたま応募した企業から内定を得て日の選択は，周囲の助けを借りること，そして，ひたすら本での就職を決めた点など，就職に至るまでの類似点が努力を続けることであった。その結果，3 年目には店舗多かったからである。このような類似した条件下で日本のトップ 3 に昇格し，新入社員研修で日本人社員に敬語語を学びながら，B が EFP6a，E が EFP6b に向かったを教えるほど日本語が上達した。
一方，IT 企業に就職した E も日本語の多様性による背景には何があったのか。それを明らかにするために次困難さに直面した。特に男性同僚間の会話は「スラングの手法で TLMG 図を作成した。
手法 1 として，2 名の差が特に顕著となった日本に就が多くてよくわからなかった」。また，大学時代の授業の職してから等至点に至るまでの「待遇」に関する類似し交流活動で知り合って日本に来てから交際を始めた彼女

たエピソードを抽出し，その際にどのような行為を選択や，その友達との女性同士の会話にもついていけなかっし，その状況をどのように感じ，どのような「気づき・た。しかし，そのような時に E が取った行為は「気にし理解」を得たのかを分析し，記述する。

ない」でいることだった。「必要であれば質問する」が，

手法 2 として，上の「気づき・理解」は，第二言語習

主に聞き流していた。また，電話応対や取引先との会話

得における内在化して統合に向かう認知プロセスのどのなどで敬語にも苦労した。しかし，「敬語は使わなくて段階に到達していったのかを検討し，図の左上に矢印でいいよ」と先輩に言われ，「デス・マス体を使っていれば描く。

大丈夫だ」と考えるようになった。さらに，2 年目に配属されたチームの同僚同士がそれほど親しくなく丁寧体

このようにして社会構成主義的視点と第二言語習得理89ウォーカー：高度外国人材の日本語習得プロセス

図5

B の日本での就労開始以後の TLMG 図（BFP6a を通る事例）

図6

E の日本での就労開始以後の TLMG 図（BFP6b を通る事例）

90

WALKER: The Japanese Language Acquisition Process of Highly Skilled Foreign Human Resources
で会話をしていたことも丁寧体一辺倒へ拍車をかけた。

日本人を模倣するのではなく，自分は他者とどのように接したいのか，他者にどのように接してほしいかといったことを認識し，自己探求の時期である第四期「自分ら（2）第二層：「記号」の発生とその内化・外化のプロセス

しい日本語の探索期」へと移行していったと捉えられる。

2 人の「行為」における「気づき」から発生した「記以上を第二言語習得理論に重ねると，B は周囲との号」についてみていく。前述したように，B は毎日退社

相互行為の中で言語形式に意識的に注意を払い，様々な前に一日の振り返りや助言をしてくれる教育熱心な店「気づき」を得た。それに関する意味や用法，機能などに長に恵まれ，日本語を懸命に学び続けた。その甲斐あっついて仮説を立て，それを検証しながら無数の言語表現て，2 年目には「外国人だと気づかれなくなった」。そのへの「理解」を深め，さらなる行為を繰り返す中で「内ような日々の研鑽から，敬語やくだけた話し方に関する在化」が続いた。それにより，自由自在に外化のできる

多様な記号が立ち上がってきた。例えば，「敬語はお客「統合」に至ったのだと捉えられる。これは，本研究にお様から期待されているもの」，苦情には「敬語を使ってける重要な知見の一つであることから，この認知プロセ

丁寧に謝ると怒りのレベルが下がる」ということに気づスを図 5 の左側に矢印で示した。

き，「敬語はお客様の怒りを鎮めるもの」という記号が立

一方，E は日々のコミュニケーションにおいて言語へち上がった。そのような記号による行為が成功体験を生の関心が薄く，B と同様に同僚間のくだけた会話やスラ

み，より適切な言語行為*2 の実践とその習得につながっ

ングの多さに遭遇したが，それを理解しようとも自身でていった。そして，3 年目に敬語を教えるようになった

使えるようになりたいとも思わなかった。そのため，言ときには，敬語の意義について上のような説明をしたと語表現への「気づき」も限られ，「気づき」を得たとしてのことである。一方，くだけた話し方も上達し，職場仲もその意味，形式，機能について仮説を立てる「理解」

間との距離がずっと縮まったように感じたことから，「くに至るか至らないかの段階でとどまっている。もっとだけた話し方は心的距離を縮める」という記号が立ち上も，日本語の習得が進んでいないというわけではなく，がった。さらに，店内でトップ 3 に昇格したことを契機

専門用語など業務上必要な語彙や表現は獲得していたこに特筆に値する行為をするようになった。それは，周囲とが，ビジネス日本語テスト 1 級に合格したことなどかが自分に敬語を使うようになったことから「立場と言語ら窺えた。しかし，状況や相手との関係によって言語をは本当に連動しているんだ」という気づきを得たものの，調整しようという気持ちは希薄でその必要性も感じてい上下関係による心的距離ができるのを避けるため，「自なかったためか，無難な丁寧体を使い続けた。自身の日分は外国人だから敬語はいらないよ」と伝えることにし

本語のスタンスとして丁寧体で通すことを選んだのであたという。その結果，仲間意識が強化でき「指示や命令る。このような「気づき」の欠如は，E が日本語を職業が出しやすくなった」ということである。これは，外国的専門知識として捉えていることに起因していると考え人ならではの特権を活かすことにより，周囲とのより良られる。以上から，TEM/TLMG 図における E の「記い関係や働きやすい職場環境を生み出すことに成功した号」の総称は「日本語＝職業的専門知識」となった。

という極めて興味深いストラテジー*3 である。また，これは多様な表現が自分のものとなり，それを巧みに操作（3）第三層：日本語に対する「価値観・信念」とその変容できるようになった証でもある。
以上から，TEM/TLMG 図における B の「記号」のB と E は，「行為」もそこから発生した「記号」も大

総称は「日本語＝良い人間関係の構築」となった。また，

きく異なることが明らかになった。ここでは，そのようこの段階に至ると，B は他者とのコミュニケーションにな 2 人の「価値観・信念」について確認し，その変容において，自身の接し方や扱い方，効果的なコミュニケー

ついて見ていく。
まず，B が日本語学習を始めるに至った理由は，「こション方法を考えるようになった。これにより，もはやとばができれば，人や社会につながれる」だった。つまり，B は人とのつながりをめざして日本語を学び始めた*2 この言語行為は,「表現行為」「理解行為」「相互行為」の総称でのである。このような思いは，日本語学習を続けているある（ウォーカー，2011）。
*3 このストラテジー（方略）は，敬語の使用をあえて控えたり控え
させたりすることによりコミュニケーション効果を高めようとする「コミュニケーション・ストラテジー」（言語伝達方略）であり，非母語話者特有の「言語管理」（ネウストプニー，1995）
であると捉えられる。

間も見え隠れしていた。成績は決して良い方ではなかったが，「成績より友人が大事だ」と思い，日本語の履修を断念すれば，それまでともにがんばってきた友達との関91

ウォーカー：高度外国人材の日本語習得プロセス係も途絶えてしまうのではないかと恐れ，卒業まで「一緒に戦った」。就職後はそのようにして学んできた日本（4）TLMG の事例分析による日本語教育への示唆語を使って，様々な立場の人とのネットワークを広げ，良好な関係を築き，維持していった。例えば，新入社員

TLMG の枠組みを用いた事例分析によって B と E の研修でお世話になったビジネス日本語の講師とは研修後日本語習得の違いが著しく浮き彫りとなった。ここではにも会い，次のような敬語についての悟りを得た。それこれらの違いをもたらした三つの要因を論じ，それに基は，「敬語は人と人が心地よい関係を作るためのもの」とづく教育への示唆を検討する。

いうものであった。それまで敬語は「堅苦しいもの」と習得に差をつけた第一の要因は，周囲からの支援の程感じていたが，この教えに強いインスピレーションを受度である。B は E に比べ，大学での学習時期も含め，周け，その後はそのような気持ちで接客をしていくことで，囲から圧倒的に手厚い支援を受けてきた。特に就職後は様々な成功体験を繰り返すことができた。また，当初は教育熱心な上司に恵まれ，毎晩帰宅前にその日の仕事を衝撃を受けた社外での日本人社員のくだけた話し方にも確認し，より適切な接客方法や表現方法について教えて次第に慣れ，自らも同じように話せるようになるにつれもらえた。言い換えれば，本人の状況に合わせた適切な仲間意識が高まったり，自分が昇格した後も指示命令が「足場がけ」を得て，それによって日本語能力が着実に向より効果的にできるようになったりした。そのような体上したと言える。それに対して E は，在学中は留学した験を繰り返した結果，「ことばができれば，人や社会につことなどから一緒に学べるような友人はできず，在職中ながれる」という価値観が，「適切なことば遣いが良い人も頼めば助けてくれる先輩や上司はいたが自己学習の割

間関係や仕事につながる」というより確固とした信念へ合が高かった。
第二の要因は，「気づき」を得る能力の差である。B もと変容していった。
一方，E が日本語を学び始めたのは，専門科目では優E も就職して初めて日本語環境に身を置いたときに，海秀な成績が修められないと悟り，専門以外で何かを極め

外の日本語授業では触れる機会の少なかったくだけた日

なければという思いだった。そこで，「ことばができれば本語や敬語など多様なスピーチスタイルや表現の使い分

多様なチャンスが生まれる」はずだと考え日本語の履修

けに戸惑いを覚えた。しかし，これらから B が多くの気を始めた。そして，入学後 2 年目から始めたにもかかわづきを得て自身の習得に活かしたのに対し，E はこれららず，また，ヨーロッパに留学したにもかかわらず独習を受動的に受け流していた。では，なぜこのような差がし，帰国後にプレースメントテストを受けて飛び級を続生まれたのであろうか。

け，卒業までに上級コースを修了した。このような飛び

その主な理由として，気づきを習得に生かすストラテ級ができる学生はほとんどおらず，相当な努力をしたはジー（方略）の有無があげられる。B はこのような方略ずである。ところが，就職後にはそれほどコミュニケーを備えていた一方，E にはそれが不足していたと言える。

ション能力が伸びなかった。それはおそらく，B のよう

このような方略の重要性は，6 名の中で最も日本語が上に手厚く指導をしてくれる上司がいなかったこともあろ達していた A の次のような語りからも窺い知ることがうが，「ことばは意味・情報伝達の道具だ」という割りできる。

切った価値観をもつようになり，日常会話にあふれる無例１）日本で年上の人に新しい情報を言うと，相手は数の表現から「気づき」を得ることも少なかったからだ「知ってますよ」とかいうふりをする。その反応と考えられる。さらに，職場の先輩から「敬語は使わなを見て，そうなっちゃうから，今度はそういうくていい」と言われてその価値観は一層強化された。し話をするのはやめようとか思う。

かし，そのような考えに至る契機は，就職してからでは

例２）「これ，おかしい」ってストレートに言ったら，なく，大学時代に遡ることが判明した。在学中に日本か

向こうも反発するときもあるので，そういうとら来た英語の教授によるセミナーに出席した際に，「言きは，もうちょっと言い方を変えないといけな

語は情報交換の道具だ」という講義に多いに共鳴し，自らの日本語についての見方も大きく変わったのである。
要するに，どのように話すかは重要ではなく，とにかくいな，ということに気づいて。言い方を変えると，みんなもソフトな感じになるんで，うまくいくんですよね。

意味を理解しあうことに集中すればいいのだと考えるよ例 3）日本語のメールの難しさはどう終わらせるかがうになったのである。この事例から，教員の考え方が強一番難しいと思う。だいたいは「よろしくお願

く学習者に影響を与えることが示唆される。

92

WALKER: The Japanese Language Acquisition Process of Highly Skilled Foreign Human Resources
いします」で終わることも多いんですが，そう

本人生徒や企業人，日本の大学からの訪問学生などとのはいかないときもあって，どうすればいいのか。

交流を通して実施してきた（ウォーカー，2011）。本研

そういうときは「ご検討お願いします。」がいい

究ではこれが A と B の行為の基盤となったとまでは主んだ，とか，そういうのを（先輩のメールを見張できないが，少なくとも日本語能力が最も伸びたこのて）勉強していったんですよ。

2 名が「観察タスク」を経験してきたというのは偶然とは言い難い。従って，こうした「気づき方略」を育成す

上の 3 つの例の下線部分が示す通り，A は「観察」を通して「気づき」を得る過程を経ている。例えば，例 2）
では大学職員として働く A が職場の年配の男性職員のる教育を一つの有効なアプローチであると考える。そこ
で，この働きを示すために図 5 の第一層下部をグレーで染めた。

誤りに気づき，それを指摘する状況が語られている。A

もう一点 B と E の「気づき」に差をつけ，結果的にが「これ，おかしい」と発した時に相手が不愉快な表情

2 人の習得に差をつけた要因として挙げられるのが，「価をしたことに敏感に気づき，このような言い方では反感を引き起こす可能性があると認識した。この反省から，「何かを指摘する場合にはソフトな言い方をしなければ

値観・信念」である。B の「適切なことば遣いが良い人
間関係や仕事につながる」という価値観が示していると
おり，B は人間関係に関心が高く，常に周囲と良好な関いけないのだ」という記号が立ち上がり，類似した状況係を築く努力を重ね，職場以外でも人々と交流する機会に遭遇した際にはソフトな表現を用いる行為が促進さを積極的に作った。その結果，多様な「気づき」が得られ，そこからまた「気づき」を得るというような体験をれたのだと言える。一方，E の「ことばは意味・情報伝

繰り返していくうちに，適切な表現が習得されていった達の道具だ」という価値観が示すとおり，E は人との交のだと考えられる。このような「インプット→気づき→
省察→実践→気づき→省察」という学びのサイクルは，
文化間言語の学習理論（Liddicoat et al., 2003）でも提流も限られていたため，「気づき」が限定的だった可能性がある。
この二つの価値観は，言語習得に強い影響を及ぼすも唱されてきたことである。そこで，本論ではこういったのとされてきた「統合的動機」と「道具的動機」（Gardner

気づきを習得に生かすストラテジーを「気づき方略」*4& Lambert, 1972）の対応に類比される。しかし，学習と呼ぶこととする。

動機は流動的なもの（Ushioda, 2014）で，例えば，就職

なお，実のところ A は，B のような手厚い「足場がするという学習動機をもっている学習者が好きなアニメ

け」をしてくれる上司がいなかった。それにも関わらずを見るとそれが強い動機となるのに対し，「価値観・信習得が進んだのは，職場に母語並みの日本語能力を備え念」はより確固とした揺るぎのない認識や考えであるとた外国人社員が多かったからだという。彼らを見様見真考えられる（上田，2013）。本研究で明らかにしようと似で仕事を覚えながら，彼らを模範として日本語を自らした価値観・信念とはそのようなものである。では，価蓄積していったということである。これはレイヴとウェ

値観・信念がそれほど強固であるならば，言語の習得にンガー（Lave & Wenger, 1993/1991）が『状況に埋め向いていない価値観・信念をもっている学習者はあきら込まれた学習』に呈示している実践共同体への参加を通した学びであると言えるが，その背後には「気づき方略」
が働いていたと言えよう。

めるしかないということだろうか。筆者はそのようには考えない。それらを根底から変えることはできないかもしれないが，教育によって揺さぶりをかけることは可能

問題は，なぜ A と B には「気づき方略」が備わってなはずだからである。それがまさに，教育の重要な課題

いたにもかかわらず，E には備わっていなかったのかとの一つだと考える。例えば，本研究で見いだされた「こいう点である。その理由として考えられることは，A とB は学生時代に「観察タスク」という学習活動を経験し，「気づき方略」を磨いてきたということである。「観察タとばと人や社会とのつながり」を重んじる価値観が習得を促進するのであれば，教育でも，人と人との相互作用的側面を重視し，ことばは人とつながり，良い関係を構

スク」は語用論能力の習得に有効な方法として Kasper

築，維持するために大切なのだと認識できるような教育（1997）が提唱している活動で，筆者もまた，地元の日を行うということである。とりわけ日本語は，人間関係や場に配慮した「待遇コミュニケーション」が重要であ*4 「気づき方略」は，「言語学習ストラテジー（方略）」であり，る（蒲谷，2013）ことから，日々の授業を通して，どのよOxford（1990）による 6 つの分類（記憶ストラテジー，認知ス
トラテジー，補償ストラテジー，メタ認知ストラテジー，情意ストラテジー，社会的ストラテジー）の中の認知ストラテジーに相当する。

うなコミュニケーションがより良い人間関係の構築，維持につながるのか，どのようにしたら衝突を避けること93ウォーカー：高度外国人材の日本語習得プロセスができるのか，どうすればすでにできてしまった溝を埋セス（Valsiner, 2006）として具体的な事象を用いて可めて関係を修復することができるのか，などについて考視化することができたことにある。さらに，日本語学習

えを深めることができるはずである。たとえ片言の日本者が日常の行為の中で無数の言語現象の中から適切なポ語しかできないレベルであっても，他者を思いやり，心イントを見極め，「気づき」を得て，自身のことばとして地よい関係を築けるようなやりとりの練習を重ねていく

獲得していくダイナミックな言語習得のプロセスも描くことができるはずである。そのような学習活動により，こともできた。その習得にはことばに対する「価値観・学習者も相互行為としてのことばの意義を認識できるよ

信念」が大きな影響を及ぼしており，「行為」の選択を決うになるのではないだろうか。

定づける一方，逆にそれが「価値観・信念」に変容をもたらす可能性も示された。

このような視点から振り返ると，協力者たちが教育を受けた現場では，そのような教育が十分に行われていた

ま た ，そ の 分 析 手 法 に は 全 調 査 協 力 者 を 統 合 し たとは言い難い。世界で最も習得が難しい言語の一つであTEM/TLMG 図（図 3）と個別の TLMG 図（図 5 とる（U.S. Department of State）と言われている日本語

図 6）を連動させることにより，長期時間的変容を鳥のの習得は，大学の数年間で完結できるものではない。卒目で捉えた上で，短期的変容の内実や詳細を虫の目で熟業後も生涯続くものである。そのような生涯学習の一部

視し，可視化することができた。これらは，TEA が言語でしかない学びではあるが，コミュニケーションのツーの習得プロセスを解明する上でも有効であるということ

ルとしての学びだけに終わらせてはいけない。たとえ選を実証したことに他ならない。すなわち，本研究がさら択科目であっても，教育次第では日本語を生涯学習し続なる言語習得研究の礎となりうる可能性が示されたといけるようなグローバル人材に育っていく可能性があるかう点において，方法論的にも意義が大きいと言えよう。

らである。よって，言語の相互作用的な意義を十分に認識し，より良い人間関係を維持・構築していけるような（2）本研究の限界と今後の課題

文化構成的な視点の支援が重要だと言えよう。
本研究では，上述したように日本語教育にとっての有用な示唆が多々得られた。しかしながら，具体的な教育

総合考察

方法については十分な検討ができていない。例えば，どのような教育を行えば，学習者が社会的文脈における無本研究は，シンガポールの大学で選択科目として日本

数の言語現象の中から適切なポイントを見極め，「気づ語を学び，卒業後日本で 3 年以上就労してきた高度外国き」を得て，自身のことばとして獲得していけるように人材を対象にした質的研究である。協力者 6 名に半構造なるのであろうか。そのような具体的な示唆を得るため

化インタビューを行い，TEA（複線径路等至性アプローには，本研究で生み出した手法をより多くの事例に用いチ）を用いて日本語の習得プロセスを描いた。そして，て，教育と習得の関係に関する知見を蓄積する必要があ

どのような価値観・信念や行為，および，社会的・文化る。また，社会的助勢や社会的方向づけの習得への影響的な諸力が日本語の習得に関係しているかを検討した。

が確認されたが，それを具体的にどのように教育活動に分析の結果，協力者たちは大学での専門科目との両立や結びつけ，有効活用すべきかに関する考察は行われてい厳しい成績競争を潜り抜けた後に日本で就職し，多様なない。習得に有効な諸力をどのようにしたら強化できる

社会的諸力に影響を受けながらもその緊張関係の中で最のか，逆に習得を阻止する諸力をどうしたら弱められる

善の選択ができるよう努め，日本語学習に励んできたこのかについて検討する必要がある。以上は今後の課題ととが明らかとなった。

なるが，本研究が高度外国人材育成を念頭においた日本
語教育の意義や外国人材への支援に対する示唆を提供し，その一助となれれば幸いである。

（1）本研究の意義
本研究の意義は，社会構成主義的なアプローチを基盤

謝 辞とし，第二言語習得理論を重ねるという重層的な理論的枠組みを用いたことにより，これまで第二言語習得研究
によって解明されてきた言語習得の認知プロセスを，人本研究は博報堂教育財団「日本研究フェローシップ」

が社会的文脈の中で得た情報を内的に統合していくプロの助成を受けて行ったものです。励ましの言葉を多々く

94

WALKER: The Japanese Language Acquisition Process of Highly Skilled Foreign Human Resources
ださった小柳かおる先生はじめ審査員，事務局の皆様，

習／習得の個別性．津田塾大学言語文化研究所 言語客員研究員として温かく受け入れてくださった立命館大

学習の個別研究グループ（編），ことばを学ぶ一人ひ

学の皆様，調査に協力してくれた卒業生 6 名に，この場とりを理解する 第二言語学習と個別性（pp. 48–58）．
春風社．

をお借りして心から感謝申し上げます。本研究の終始にわたりご指導くださいました立命館大学教授の安田裕子

石 原 え つ こ・ウ ォ ー カ ー 泉・伊 藤 晶 子（2016）ビ

先生，諸先生方，懇切丁寧に査読をしてくださった先生

ジネス日本語能力育成につながる初級レベルか方，本当にありがとうございました。

らの日本語教育──シンガポール人ビジネス
関 係 者 へ の 調 査 結 果 に 基 づ く 考 察 ．WEB 版 シ
ンガポールビジネス日本語教育国際研究大会

引用文献

論 文 集 ，13–24

https://drive.google.com/

file/d/0B3yBvHwajj21U1lPY25JbTd6NkE/view?
Asia to Japan（2020）外国人高度人材はこうして獲得

resourcekey=0-ej2xhmR0naerxQVlcrv12Q（情報する！ ──「準備」「手続」「定着」の採用戦略．ぎょ取得 2023/9/17）

うせい．

蒲谷宏（2013）待遇コミュニケーション論．大修館書店．

Channel News Asia Commentary (2021) A pay raise

上川多恵子（2017）第一節 中国人敬語協力者の敬語使

isn’t everything in avoiding a wave of resignations.

用．安田裕子・サトウタツヤ（編），TEM で広がる

https://www.channelnewsasia.com/

社会実装（pp. 26–48）．誠信書房．

commentary/great-resignation-pay-raise-

Kasper, G. (1997) Can pragmatic competence besalary-managers-why-people-leave-2218226

TAUGHT? Second Language Teaching & Curricu-（情報取得 2023/2/13）

lum Centre, National Foreign Language Resource

コンラット，H.・小山健太・マイヤーオーレ，H.（2019）外Center, NetWork #6. University of Hawai’i.

国籍新卒の採用と活躍 第 1 回現状と課題．WEB 労

木戸彩恵・サトウタツヤ（2019）文化心理学──理論・

政時報（旧 人事ポータル WEB サイト「jin-jour（ジ各論・方法論．ちとせプレス．

ンジュール）」）https://www.rosei.jp/readers/

北出慶子・嶋津百代・三代純平（2021）ナラティブでひarticle/74662（情報取得 2022/9/29）

らく言語教育．新曜社．

デ ィ ス コ（2021）外 国 人 留 学 生 の 就 職 活 動 状 況 ．

厚 生 労 働 省（2010）企 業 に お け る 高 度 外 国 人 材 活https://www.disc.co.jp/wp/wp-content/

用 促 進 事 業 報 告 書 ．https://www.mhlw.go.jp/

uploads/2020/08/fs_2020-08_chosa.pdf（情報bunya/koyou/gaikokujin/100409.html（ 情 報 取取得 2023/11/6）

得 2023/2/12）

ディスコ（2022）外国人留学生／高度外国人材の採用

レイヴ，J.・ウェンガー，E.（1993）状況に埋め込まれに関する調査．https://www.disc.co.jp/wp/wp-

た学習──正統的周辺参加（佐伯胖，訳）．産業図書．

content/uploads/2023/01/2022_kigyou-（Lave, J., & Wenger, E. (1991) Situated learning:

global-report.pdf（情報取得 2023/10/28）

Legitimate peripheral participation.

Cambridge:

Cambridge University Press.）

Gardner, R. C., & Lambert, W. E. (1972) Attitudes
and motivation in second language learning. Row-

Liddicoat, A., Papademetre, L., Scarino, A., & Kohle,

ley, MA: Newbury House Publishers.

M. (2003) Report on intercultural language learn-

Gass, S. (1997) Input, interaction, and the second lan-ing. Australian Government of Dept of Education,

guage learner. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum

Science and Training.

Associates.
Gass, S. (2013) An integrated view of second language

丸山千歌・小澤伊久美（2020）日本語協力者の人生の径

acquisition. In S. Gass, J. Behney & L. Plonsky

る日本留学経験者 D の場合．日本語教育，3 ，13–31．

(Eds.), Second language acquisition: An introduc-

三代純平（2015）日本語教育学としてのライフストー

tory course (4th edition) (pp.

497–519).

路に現れる日本との接触──日本に住み，働きつづけ

リー．くろしお出版．「プロセスとしての習得の研

New

究」

York, NY: Routledge.
林さと子（2006）第二言語習得研究から見た第二言語学

内閣府（2009）外国高度人材受入政策の本格的展開を95

ウォーカー：高度外国人材の日本語習得プロセス
上田和子（2019）日本語教育研究における「気づき」を（ 報 告 書 ）．https://warp.da.ndl.go.jp/info:

めぐる一考察．日本語日本文学論叢，14 ，63–76．

ndljp/pid/998223/www.kantei.go.jp/jp/
singi/jinzai/index.html（情報取得 2023/10/29)

U. S. Department of State.

ネウストプニー，J. V.（1995）日本語教育と言語管理．
阪大日本語研究，7 ，67–82．

ence with Language Learning.
Institute.

FSI’s ExperiForeign Service

https://www.state.gov/foreign-language-training/（情報取得 2023/5/3）

Oxford, R. L. (1990) Language learning strategies:
What every teacher should know. Rowley, MA:

Ushioda,Newbury House.

E. (2014) Motivation,

autonomy andmetacognition: Exploring their interactions. In D.

パ ー ソ ル 総 合 研 究 所（2020）高 度 外 国 人 材 に 関 す る

Lasagabaster, A. Doiz & J. M. Sierra (Eds.), Moti-

定 性 調 査 ．https://rc.persol-group.co.jp/

vation and foreign language learning: From theory

thinktank/data/advanced-foreign-hr.html

to practice (pp. 31–49). Amsterdam: John Ben-

（情報取得 2022/9/29）

jamins.

佐藤公治（2013）社会文化・歴史的発生理論の考え方．

Valsiner, J. (2006) The semiotic construction of soli-

田島信元・南徹弘（編），発達心理学と隣接療育の理

tude: Processes of internalization and externalization. Sign Systems Studies, 34 (1), 9–35.

論・方法論（pp. 110–127）．新曜社．
サトウタツヤ（2012）第 4 章 理論編 時間を捨象しない

ウォーカー泉（2011）初級協力者のための待遇コミュニ

方法論，あるいは，文化心理学としての TEA．安田

ケーション教育──スピーチスタイルに関する「気裕子・サトウタツヤ（編），TEM でわかる人生の径づき」を中心に．スリーエーネットワーク．

路──質的研究の新展開（pp. 209–243）．誠信書房．

Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976) The role

サトウタツヤ（2015）複線径路等至性アプローチ（TEA）．

of tutoring in problem solving. Journal of Child

安田裕子・滑田明暢・福田茉莉・サトウタツヤ（編），ワードマップ TEA 理論編──複線径路等至性アプ

Psychiatry and Psychology, 17 (2), 89–100.
やまだようこ（2021）ナラティブ研究──語りの共同生

ローチの基礎を学ぶ（pp. 4–8）．新曜社．

成．新曜社．
八島智子（2004）外国語コミュニケーションの情意と動

Schmidt, R. (1990) The role of consciousness in sec-

機．関西大学出版会．

ond language learning. Applied Linguistics, 11 (2),安田裕子（2015）1-8 径路の可視化．安田裕子・滑田明

129–158.
出 入 国 在 留 管 理 庁（2023）在 留 外 国 人 統 計 https:

暢・福田茉莉・サトウタツヤ（編），ワードマップ//www.moj.go.jp/isa/policies/statistics/

TEA 実践編──複線径路等至性アプローチを活用す

toukei_ichiran_touroku.html?hl=en（情報取得

る（pp. 47–59）．新曜社．

2023/9/17）

安田裕子・サトウタツヤ（2012）TEM でわかる人生の豊田香（2015a）経営実践．安田裕子・滑田明暢・福田径路──質的研究の新展開．誠信書房．

茉莉・サトウタツヤ（編），ワードマップ TEA 実践
編──複線径路等至性アプローチを活用する（pp.

120–126）．新曜社．
豊田香（2015b）専門職大学院ビジネススクール修了生

発行：TEA と質的探究学会

による生涯学習型職業的アイデンティティの形成─

Japanese Association of TEA for Qualitative Inquiry─ TEA 分析と状況的学習論による検討．発達心理https://jatq.jp/index.html

学研究，26（4），344–357． https://doi.org/10.

11201/jjdp.26.344
上田敏丈（2013）保育者のいざこざ場面に対するかかわ
りに関する研究──発生の三層モデルに基づく保育

編集・制作協力：特定非営利活動法人 ratik

行為スタイルに着目して．乳幼児教育学研究，22 ，https://ratik.org

19–29．

96