社会課題解決インフラとしてのフューチャーセンター―オランダおよびデンマークにおける聞き取り調査―
岩井 秀樹
株式会社キュムラス・インスティチュート†

Future Center as Infrastructure for Solution to Social Problems:Interviews for 5 Future Centers in Netherland and Denmark
Hideki IWAI
（Cumulus Institute Inc.）

課題先進国と言われて久しい日本だが，少子高齢化など多くの課題は解決の方向性が未だ見えてこない．
他方，欧州では複雑な社会課題解決に対しフューチャーセンター（以下，FCと表記）という，産官学民連携の協同プラットフォームが一定の成果を挙げている．欧州FCは行政手動で運営されている場合が多いため，日本の公共団体にとって参照すべき知見が多く得られる可能性が高い．
そこで本研究は，先行する欧州FCの中から調査協力が得られた5箇所を実地調査するとともに，現地の有識者に聞き取り調査を実施した．具体的には，FCの構成要素と運営プロセスを中心に整理することで，次の点が明らかになった．すなわち，90年代後半に欧州で誕生したFCは，20年以上経過した現在，社会のニーズに応じて「イノベーションラボ」「リビングラボ」などいくつかの形態に進化しているものの，成功要因やそのための運営プロセスには一定の共通項があることである．
キーワード：フューチャーセンター，社会課題解決インフラ，オランダ，デンマーク，聞き取り調査

Japan has been famous for multiple social issues but there is no practical solution proposed so far. I have executed a fieldresearch in the Future Centers in Europe. In this paper I will first clarify their structure and management process. Thenlook into the possibilities to use them in the local governments of Japan.

Key words: Future Center, Infrastructure for Solution to Social Problems, Netherland, Denmark, Interviews†株式会社キュムラス・インスティチュート代表取締役

215-0003 神奈川県川崎市麻生区高石 2-27-26 (株式会社キュムラス・インスティチュート)
Email:iwai@cumulus.co.jp

て設立されたのが始まりである（紺野, 2015, p.12）．

1. はじめに

EdvinssonはスカンディアFCの経験から以下のように述べている（Dvir, et al., 2009, p.10：筆者訳）．

日本は世界に先駆けて「人口減少・超高齢社会」を迎えていることから，生産年齢人口の減少，地域経済の縮私はスカンディアFCを担当した経験から，特に次の5つの小，医療・介護負担の増大，財政悪化など様々な課題に要素の重要性を学んだ．すなわち，①外部との知の共有，直面している．これらの課題解決にあたっては地方公共団体の主体性が強く求められている1．また「新しい公②迅速に試すこと，③恐れの要素を減らすこと，④ネット共」のもと，例えば静岡県牧之原市「まきのはら協働プロジェクト」2のような市民協働による取組みが各地方ワークと関係資本を醸成すること，⑤生態学的に楽しい空公共団体で推進されている．
間を作り出すための心理社会的な要素を醸成することで一方，ヨーロッパでは1990年代中盤から，北欧を中心ある．にヨーロッパ全体において，行政機関中心に社会課題を解決していくための産官連携の協働のプラットフォー

またFCは，経営学者の野中郁次郎が提唱する「場」ムづくりが始まった．それらは「フューチャーセンター」（”Ba”）としても捉えられており（Dvir, et al., 2009,（Future Center：以下，FCと表記）と呼ばれている．日p.101），知識創造プロセスであるSECIモデル（野中・本でも近年，同様の取組み事例が見られるようになった

竹内, 1996）を実現する空間・システムと考えられてい（紺野，2015，p.10）．

る．

ヨーロッパのFCは行政主導で運営されているところ
2.2. 実地調査が多く，同じく社会課題解決が喫緊の課題となっている

ヨーロッパには少なくとも30以上のフューチャーセ

日本の地方公共団体にとって，参照すべき知見が多く得ンターが存在するが，日本ではほとんどその実態が知らられる可能性が高い．
しかし現在のところ，その実態は日本においてあまりれていない．そこで筆者は，以下の調査協力を得られた

知られていない．そこで本研究では，欧州における複数5ヶ所のFCを2012年2月と2015年2月に訪問し，実地調査のFC事例を実地調査し，課題解決スキームを抽出する．

を行った．具体的には，各FCの概要を整理するとともこれにより日本においてFCを活用するための基礎的なに，FCの有識者であるHank Kune氏へのインタビューを枠組みを提示する．

行った．

2. 欧州フューチャーセンターと運営プロセス（1）5つのFC事例①LEF

2.1. 定義
FCはスウェーデンのスカンディア保険会社のLeifLEFは，オランダ政府公共事業水資源管理局のFCであEdvinsson（現ルンド大学教授）によって提唱され，1996

る．管理局の課題に関するアイデア創造とプロトタイプ

年にスウェーデン郊外に，まさに未来への挑戦の場とし作成を行なっている．また，他のステークホルダー，行政・自治体・企業・市民団体の利用も可能になっている．

1 内閣府はまち・ひと・仕事創生政策の中で地方公共団体の政対話やアイデア発想のために通常のファシリテーショ策策定と国の支援との関係において地方が自立につながるよン手法3の他に，創造性を発揮するための映像や色彩，う自らが考え，責任を持って戦略を推進することを明記している．（内閣官房ウェブサイト，2017年4月29日アクセス）

3 ファシリテーションとは，人々の活動が容易にできるよう支

http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/kyouginoba/h26/dai3/siryou3

援し，うまくことが運ぶよう舵取りすることであり，集団によ.pdf
2 牧之原市ウェブサイト（2017 年 4 月 29 日アクセス）る問題解決，アイデア創造，教育，学習等，あらゆる知識創造

1

空間の研究・活用を行うための特別な空間を有しているのためのデザイン（解決のためのプロセス・方法の設計），ところが特徴的である． 運営は事務局7名（ディレクタ（ウ）話合い・ワークショプの実施，（エ）結果の評価，ー，アカウンタント），外部ファシリテーター（50名）（オ）実行フォローである．
LEFで行われている取り組みの例としては，「交通渋の体制となっている．

滞に関して隣国の行政や企業・市民を入れた話合い（ワ名称

所在地

訪問

運営主体

年月ークショップ）」や「インフラ維持管理費用の削減」なFCの目的

どがある．

管理局の課題に 関LEF

Ship Yard

オランダオランダ②Ship Yard

水資源管

2012/2

するアイデ理局

2015/2

ア創造とプ

Ship Yardは，オランダ国税関税執行局のFCである．

ロトタイプ

職員3万人のイノベーション能力開発を主な目的として作成いる．運営体制は事務局2名，運営スタッフ3名，ファシ約3万人のリテーター（外部の専門家に必要に応じて委託）である．

国税関税執行局

2012/2

職員のイノ

FCに持込まれた課題を事務局が選別したあと，話合いベーションの方法等は既存のファリテーションの他，そのテーマに能力開発応じて独自に設計・開発する．

公務員のCountry
House

オランダ

経済省など
４つの省庁

2012/2

革新力向

また，運営プロセスとしては，（ア）テーマ受付・実上及び 政施可否判断，（イ）解決のためのデザイン（解決のため

府組織間のプロセス・方法の設計，（ウ）話合い・ワークショプの連携・協の実施，（エ）実行フォローである．

働
ABN-AM③Country House

ROの知的Dialogues
House

オランダ

ABN-AM

2012/2

RO銀行

2015/2

資産のイノCountry Houseは，4つの省庁（経済省，内務省，財務ベーション

省，住宅・空間計画・環境省）合同のFCとして立ち上や 起業家

げられ，現在は12の省庁が共有している．公務員の革新

精神醸成

力向上及び政府組織間の連携・協働を目的として設立さへの活用
産業・成長
Mind Lab

ﾃﾞﾝﾏｰｸ省など複数れた．運営は事務局2名，外部ファシリテーター（7名）

革新的な2015/2の省庁の体制となっている．

政策と戦略

利用されている方法としては，シナリオ思考，ブレー策定

ンストーミング，マインド・マッピング，グループディ

表１：調査先一覧

シジョンなどの他，独自に方法を開発している．扱うテ

出所：筆者作成．

ーマは多様で，政策ビジョンからプロジェクトの立上げ，省庁間の関係強化など幅広く対応している．

また，運営プロセスは次の5段階にしたがって進めら運営プロセスとしては（ア）テーマ受付・実施可否判れる．すなわち（ア）テーマの受付・理解，（イ）解決

断，（イ）解決のためのデザイン（解決のためのプロセ
ス・方法の設計），（ウ）話合い・ワークショプの実施

活動を支援し促進していく働きを意味する（日本ファシリテーである．

ション協会ウェブサイト，2017 年 6 月 12 日アクセス）．

2

Kuneは，欧州におけるFCの有識者である．彼に協力を得て，前項で取り上げた①〜④のFC運営担当者（除く④Dialogues House⑤Mind Lab）
及びKune氏自身へのインタビュー調査を行
Dialogues Houseは，ABN-AMRO銀行のFCである．重った．

視されていることは「アントレプレナーシップ」「イノベーション」「コラボレーション」の3つである．銀行① LEF（運営責任者 Plug氏）

職員の起業家精神の醸成や銀行としてのイノベーショ

Q1：LEFが必要になった背景について教えて欲しい．

ン創出，地域課題解決を通した起業家育成支援などに取A1：私たちが所属しているのは建設，治水，国土計画組んでいる．課題解決から新たなビジネス創出を狙って省という国を洪水から守る，水の質と量が十分であるこおり，課題形成から事業化までの一連のプロセスを軸にとを担保する省である．このような分野では，常に問題センターを設計・運営している．

が存在する．オランダは海抜がマイナスの国で国土の多くは海面より下にあり，現在さらに海抜は下がり続けて⑤Mind Labいる．そのために多大な投資が必要となるが十分な予算はない．イノベーションが必要であり，そのためにLEF

Skandia Future Centerに触発され，デンマーク産業・成が設立された．

長省が2001年に設立したのがMind Labである．設立目的は，同省が革新的な政策と戦略を作ることである．MindLabは，最初の3年で80以上の政策立案プロジェクトに関②Ship Yard （運営責任者 Ernst氏）わることとなった．2007年には税務省および雇用省も加Q1：ファシリテーターは内部人材か？

わり，共同所管となっている．その後，税務省に代わり，

A1：原則的にファシリテーターは専門家を雇う．部分

教育省が加わり，2013年にはOdense市もパートナーとし的には職員が担うこともある．最初は職員によるファシて加わった．

リテーターのプールを作ろうと思ったがうまく行かな

2名の運営スタッフのほか，社会学者をはじめ様々なかった．ファシリテーターには専門性が求められるのでスキルやキャリアを持った，プログラムマネジャーとプ

外部人材を活用する．

ロジェクトマネジャーで構成されている．
またMind Labでは所管省庁へのサービス提供だけで③Country House（ファシリテーターのひとり）はなく，EUやENDP，英国内閣府など外部顧客へのサービス提供や，セミナー，カンファレンスなど教育活動も

Q1：FCにとってどのような環境が重要か？

行なっている．

A1：次のような要因が重要である．

運営プロセスとしては，（ア）テーマ受付・実施可否

・ プロフェッショナルファシリテーター

判断，（イ）解決のためのデザイン（解決のためのプロ・ メソッド（方法）と技術

セス・方法の設計），（ウ）話合い・ワークショプの実・ （ワークショップやイベントが開催できる）物理的施となっている．

な場所
・ 雰囲気（Country Houseではアットホームな雰囲気が（2）有識者へのインタビュー
4大事）
5

Future Center Alliance メンバーでEducore 代表のHank

・ 課題に対してヒエラルキーを持たない（参加者が対等な立場であるということ）

4 Future Center Allianceウェブサイト（2017年4月29日アクセス）
5 Educore とは Hank Kune 氏が経営するユーザー中心のイ

ノベーションプロセスに特化したコンサルティング会社である．

3

・ 参加者が問題解決に対して責任を持っていること

おりそれらは特定の人だけが使用できるものだが，その・ 意欲と適正な知識を持っている人たちが参加するこ

テーマに必要な人が召集される．
そして２つの哲学がある．１つ目は「FCを本社からと物理的に遠くに設置する」ということだ．参加者は遠くに行く努力をすることで従来とは違うことが起きると④Dialogues House（Chief Dialogue OfficerのPaul Iskeいう期待を喚起できる．
2つ目は逆に「FCを本社の正面玄関の隣に設置する」

氏）ということだ．これはイノベーションが重要だというこ

Q1：どのような取組を行っているのか？と，そして本社でもイノベーションが可能だということ

A1-1：大事にしているのは次の４つである．

を示すためである．この２つはいずれも機能する．

・ アントレプレナーシップ（起業家精神）

更に現在は第3世代のFCが展開されてきている．これ・ イノベーション

はその問題が起きている場所の近くに分散して設置さ・ コラボレーションれているもので，いわば“ご近所ラボ”とも言えるようなものである．

・ サステナビリティ

例えば健康に関する問題であれば病院やメディカルセンターの近くに複数設置され，IT等を使ってネットワ

A1-2：Diaogues Houseはいくつかのプロジェクトで構成ーク化されている．とてもパワフルである．

されている．
・ セカンド・チャンス：一度倒産しその後成功を収め

Q3：成果が出ているFCに共通点はあるのか？

た人たちにインタビューをした．その成功は倒産のA3：次のような５つの共通点があると考えている．
①人材

おかげであり，初めから成功したより成功の度合い

オープンでクリエイティブな人材が1人でも2人でが高いことがわかった．

もいる．

・ アポイント・ユア・ヒーロー：普通の人が普通以上②FCのライフサイクルのことをしたストーリーから学ぶ．
・ シティ・ダイアログ：市役所を訪問し，うまく進行

少なくとも5年で状況に合わせて運営や施設等をしていないプロジェクトを聞き出し，そのまちの起見直す必要がある．

業家たちに問題解決を依頼する．

③サポートネットワーク

・ 輝ける失敗研究所：新しいことに果敢に取り組んで運営責任者や経営トップが変わっても持続できるいる人に対するプロジェクト．失敗物語によって学

ようFCを支える人たちのネットワークが存在してび，周囲の人に良い影響を与えることができる．

いる．
④ドキュメント⑤Hunk Kune氏

なぜ成功したのか，なぜ失敗したのかを内部・外

Q1：FCは定義されているのか？
A1：「未来志向」「協働」「結果へのこだわり」など部から評価を行い，ノウハウを蓄積している．

FCとしての重要な13の要素（Dvir, et al., 2009, pp.38-39）⑤上司の言語に翻訳のうち7〜8の要素を満たせばFCと呼べるのではないか．

イノベーションにとっては必ずしも良いことではQ2：欧州FCの変遷について教えて欲しい．

ないが，上司の関心事，例えば収益化などの基準でA2：FCはイノベーションラボやリビングラボなどとい成功を表現している．

った名称で呼ばれることが多い．現在，欧州には第2世
以上のインタビュー調査により，以下の2点が明らか代のFCを多く見ることができる．施設や空間を持って4になった．第一に，FCにとって核となる重要な要素やる「ファシリテーター」で構成されている．ディレクタ

プロセスは存在するが，運営プロセスやそこで用いられーは当該FCのコンセプトを維持していく上で重要な役る方法論はFCが扱うテーマやユーザーに応じて一定の割を担っている．また，ファシリテーターはFC内部で幅があるということである．第二に，社会の変化に応じ育成するケースと外部から調達するケース，およびそのてFCも進化しているということである．

並存のケースがある．

2.3. 要素とプロセス⑤手法

訪問調査を行った５つのFCに共通して見られる具体
各FCはそれぞれのテーマに応じて，知識創造のため的な要素や運営プロセスを整理すると概ね以下のとおの対話やイノベーションを促す，多様な手法を用いていりである．

る．例えば，ブレーンストーミングなどの一般的なファシリテーション手法の他に，ホールシステムアプローチ，（1）FCの要素デザイン思考などといった手法を使用している．また①目的

FC毎に独自に手法を開発しているケースも多い．

いずれのFCも設立・活用の目的が明確である．組織（2）運営プロセス

にとって重要なテーマを特定し，そのテーマに取り組むテーマオーナーが課題を持ち込み，その課題の解決ためのハードとソフトが設計されている．

アイデアを創出するところまでが FC の主な役割となっているが，そのプロセスは概ね以下の通りである．

②空間①テーマの受付

狭義のFCとも言えるが，空間的には，非日常的で居心地の良い，思考のプロセスに応じた様々な設備が工夫解決したい課題を持ったテーマオーナーが FC に課されている．そこで扱われるテーマのステークホルダー

題を持ち込む．

が集まり，共同思考する際に知識の表出化，共同化が起きやすくするためである．

②受付・審査持ち込まれたテーマがFCで取り扱うのに適切かどう③テーマオーナーかをまず判断する．既存の組織では解決が難しい，複雑
一般的に，FCが自ら課題を設定し解決に当たることな課題を対象とする．

はない．FCを保有する組織の課題の当事者（テーマオーナー）がFCに課題を持ち込み，主体的に解決にあた③事前調査・プロセス設計っていく．FCの運営者はその課題を解決するためのプロセスの設計とプロセスの遂行支援を行うことが役割

当該課題の本質的な問題は何か，ステークホルダーはとなっている．

誰か，どのような方法論・プロセスが適切かをテーマオーナーと協議して決定する．

④運営体制④話し合い・ワークショップ

運営体制であるが，主にFC運営の責任者である「ディレクター」とFCの運営実務を担当する「運営スタッダイアローグやアイデアセッションなど必要な手法

フ」，実際の話し合いやワークショップを設計・運営すを用いて，情報共有，分析，解決のアイデア作成，プロ5

トタイピングなど，課題を解決するためのアイデア作成くりができるかがポイントとなる．

や行動計画策定などのため話し合いやワークショップ

また，本稿にて明らかにしたFCの運営スキームは５を実施する．

箇所のFCから抽出したものであり欧州FC全体を網羅しているものではない．今後は他の欧州FCの事例研究を行うと同時に，日本の中でこの運営スキームを実践的に⑤実行フォロー検証，改善していくことで，日本版FC運営スキームを解決のための行動はテーマオーナーが自組織に戻っ確立する可能性が高まるだろう．て実施する．FCとしてはその動きをモニタリングして，必要に応じてフォローすることで解決行動が実施されることを支援する．

引用文献⑥情報蓄積・発信

Dvir, R., ed., (2009) Open Futures: Operating System for
Future Centers, private edition.

FCは持ち込まれた課題やその解決策，実行状況等に紺野登（2015）「知識社会の都市とフューチャーセンタ関する情報を蓄積・分析することで， FCのオーナー組ー」『日本オフィス学会誌』7-2．

織に関してどのような課題が発しているのか俯瞰するKune, H. E., (2008) “Future Centers of Europe: Environments

ことが可能となる．また，実施された解決策等を組織内Where Innovations Emerge”, 『欧州におけるイノベーシで共有することで組織能力の向上につなげている．

ョンと知的資産活用等に関する調査報告書（欧州のフューチャー・センターに関する実態調査）』独立行政3. 考察と今後の課題

法人 新エネルギー・産業技術総合開発機構パリ事務所．（2017年4月29日アクセス）

欧州FCへの訪問およびインタビュー調査から，以下

http://www.meti.go.jp/policy/intellectual_assets/pdf/FutureCのことが明らかになった．

enterReportPart1.pdf

すなわち，FCを特徴付ける「未来志向」，「協働」，「結果へのこだわり」などといった13の要素があること，そして，その運営スキームには一定の共通するプロセス

Future Center Allianceウェブサイト（2017年4月29日アクセス）
http://www.futurecenteralliance.com/homeが存在することである．その，運営プロセスの中核とな

牧之原市ウェブサイト（2017年4月29日アクセス）

るのが，テーマに関わるステークホルダーが参加したワ

http://www.city.makinohara.shizuoka.jp/bg/shisei/ent/913.ht

ークショップや対話の手法を活用した話し合いの場でmlある．

内閣官房ウェブサイト（2017年4月29日アクセス）

近年，日本においてもファシリテーション手法を活用

http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/kyouginoba/h26/dai3/siryou

した行政と市民との対話の機会が広がってきており，欧3.pdf

州FCの運営スキームを日本に導入できる素地は十分に日本ファシリテーション協会ウェブサイト（2017年6月

整っていると考えられる．

12日アクセス）

ただし，欧州FCのいう協働は当然ながら行政内部のhttps://www2.faj.or.jp/facilitation/協働も含んでいる．縦割り意識が強い日本の行政や企業

野中郁次郎・竹内弘高（1996）『知識創造企業』東洋経に導入する際には大きな障害となることが想定される．

済新聞社．

地域課題や組織課題の重大さや協働による効果をどの程度認識できるか，あるいは協働を容易にする仕組みづ

6