26
23

4

27

3

はじめに
学校長

高

須

勝

行

TAKASU Katsuyuki
本校は大正 15 年に名古屋高等理工科講習所として開学しました。開学 80 周年を迎えた平成 18 年度に，中部地区の私立高校として初めて，文部科学省のスーパーサイエンスハイスクールに指定されました。その後，開学 85 周年の平成 23 年度に第２期の指定をいただいたことは，先の研究開発の成果が認められ新たな期待を寄せられたと身が引き締まる思いであります。
第２期は「高大協同による国際的科学リーダーの育成 〜メンタルリテラシーとサロン的学習による学び力の養成」を研究開発課題に掲げました。高大連携をさらに強め高大協同へ発展させるとともに，生きることの根本に関わるメンタルリテラシーに注目し，キャリア教育に力点を置くことで，主体的な学びを育みながらゴー
ルを目指します。さらなる飛躍のため，これまでの研究成果を一段引き上げること，そして規模を拡大し，学校内外へのいっそうの普及に重点を置いて取り組んでまいります。
第２期の 2 年目となる平成 24 年度は，スーパーサイエンスクラスを入学の段階から単独で募集する準備を整えました。また，私学においては日本初のコア SSH「地域の中核的拠点形成（１年間）」に採択されました。
「産学協同による海外研修を通じたグローバル人材の育成」を研究テーマに，東海４県の SSH をはじめ，関東の国際バカロレア認定校と協同しながら研究開発を行いました。日本初の取組みとして UAE のアブダビにあるマスダール研究所において海外研修を実施し，中東との学術交流を行うことができました。平成 26 年度は中東情勢を踏まえて，海外研修を中止せざるを得なかったことは誠に残念でした。
平成 25 年度からはスーパーサイエンスクラスを設置し，サイエンスに関心の強い中学生を入学の段階から受け入れ，
これまでよりも早期に理数重点教育を行っています。平成 26 年度は中間評価の結果を踏まえて，「学び力」や「主体的な学習」の指導と評価について工夫しました。特にスーパーサイエンスクラスの１年が受講する学校設定教科「スーパーサイエンス I」の内容を見直し，個人による探究活動を取り入れました。
指定初年次から継続的に実施している SSH 東海地区フェスタは 9 回目を迎え，東海地区の１９校に関東の私学を加え，２１校より約 750 名の参加がありました。回を重ねる毎に盛況となり，切磋琢磨を通じて研究のレベルが向上しています。課題研究や課外活動を通じた研究の成果を，JSEC，学生科学賞やテクノ
愛，科学グランプリならびにロボットコンテスト等に積極的に応募しました。その結果，ロボットコンテスト
WRO2014 の国内予選で３位に入賞し，世界大会へと進出し，世界大会では 65 チーム中９位という好成績を残しました。過去８年間の継続的な取組みの成果を，改めて実感することができました。
日々，世の中は変化しています。教育現場にもその変化への対応が求められています。同時に，質的な要求は高まっています。スーパーサイエンス事業では，生徒にとっては未来の科学技術関係人材になる環境が整えられ，教員にとっては研鑽を積む機会が与えられることで指導的人材は着実に育ちつつあります。過去の研究を通じて得ることができた成果と学校間の絆とも言える強い連携体制を活かし，これからもスーパーサイエン
スハイスクール事業に真摯に取り組み，普及に努めます。
最後になりましたが，本研究の機会を与えていただいた文部科学省，活動の推進にご支援をいただいた科学
技術振興機構，事業の運営にあたり指導と助言をいただいた愛知県教育委員会・名古屋市教育委員会並びにＳ
ＳＨ運営指導委員会の委員および学校評議員，また，研究交流会にご支援をいただいた永井科学技術財団，さらには，あいち科学技術教育推進協議会の関係の皆様方に厚くお礼申し上げます。また，高大協同教育の推進に積極的かつ献身的に取り組んでいただいた名城大学の教職員ならびに，ＴＡとして協力をしていただいた学生・ＯＧ・ＯＢの皆様に感謝の意を表します。

1

Meijo University Senior High School別紙様式１−１
学校法人

名城大学

名城大学附属高等学校

指定第２期

23 〜 27❶平成２６年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）①

研究開発課題高大協同による国際的科学リーダーの育成
①
②
③

②

～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～
高大協同によるキャリア支援と高大接続
高大協同によるリメディアル教育の充実

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

研究開発の概要

高大・産学の協同により主体的な学びを育み，キャリア支援を行い，国際的科学リーダーを育成する。

主な対象者には，第１学年の入門科目「スーパーサイエンスⅠ」で，創造的学習法マインドマップを用い，キャリアのきっかけを与えビジョンメイキングをするとともに，メンタルリテラシーと学びのベーススキルを養成する。第２学年以降はサロン的学習の要素を取り入れたスーパーサイエンス教科により，科学技術関係のキャリアを具体化し，メンタルリテラシーと科学リテラシーの向上を目指す。検証はテスティングや検定，観点別評価やアンケート結果による統計学的手法を用いる。一部，脳科学的なアプローチを試みる。海外研修では国際感覚を養う。

また，高大連携講座・フィールドワーク等の多方面からの学びを通じて，幅広い人材育成を行う。さらに，中核的役割を担うためＳＳＨ東海地区フェスタを継続実施し，成果普及等に努め，国際コンテストへと人材を導く。また，数理教育研究会を置き，シラバスの高大接続を研究する。
③

平成 26 年度実施規模

高大連携講座やサロンなどの入門的な取組は全校生徒を対象に希望制で実施する。通年にわたって主な対象となる生徒は普通科１年特別進学・一般進学・スーパーサイエンスクラスの 468 名，普通科２年理系・スー
パーサイエンスクラス小計 219 名および３年理系・スーパーサイエンスクラス小計 200 名である。主たる対象者の合計は 887 名である。
④

研究開発内容○研究計画（１）第一年次（平成 23 年度）

旧ＳＳＨで明らかになった課題を解消するための取組として，１年生に対して，「ＳＳⅠ」を実施する。２・３年生の学校設定科目については旧ＳＳＨの計画通り実施する。次年度に向けてスーパーサイエンスコース（以下，「ＳＳコース」という）の選抜と設置準備を行う。あわせて，次年度普通科２年生一般進学理系（テクノサイエンス・ライフサイエンス・バイオサイエンス）（以下，「新理系」という）の学校設定科目「ＳＳⅡ」の実施へ向けて年間計画の調整を行う。教育課程外の取組はすべて実施する。また，平成 24 年度入学生の教育課程を完成する。

（２）第二年次（平成 24 年度）

２年生にＳＳコースと普通科一般進学に新理系（ライフサイエンス・バイオサイエンス・テクノサイエンス）を設置する。それぞれに学校設定科目を設置する。特に旧ＳＳＨの成果普及と１年生の「ＳＳⅠ」で育成した力を発展させるための取組として「ＳＳⅡ」を初めて実施する。

１年生に対しては，第一年次の検証，評価をもとに検討し，改善した内容を計画に従って実施する。教育課

程外の取組はすべて実施する。次年度に向けて，平成 25 年度入学生を対象にＳＳコース（以下，「新ＳＳコース」という）の募集計画を推進する。また，平成 25 年度入学生の教育課程を完成する。
（３）第三年次（平成 25 年度）

初めて１年生にＳＳコース（新ＳＳコース）を設置し，３年間を通してスーパーサイエンスに特化した教育を始める。２年生・３年生に対しては，第二年次の検証，評価をもとに検討し，改善した内容を計画に従って実施する。特に，３年生については，ＳＳＨの３年間の取組の成果を進学結果等も含め，ＳＳコース，新Super Science High School2

理系について検証する。教育課程外の取組はすべて実施する。ＳＳＨの完成年度となるため，検証・評価をもとに計画全体の見直しと改善計画の作成を行う。
（４）第四年次（平成 26 年度）

第三年次の検証，評価および中間評価の結果と講評をもとに検討した改善計画に従って計画を推進する。

教育課程外の取組はすべて実施する。２年生については，新ＳＳコースと前年次までのＳＳコース，新理系を比較することにより，その特徴を検証する。また，内発的動機付けや主体的自発的学びの具体的な方法を検討し，成果の検証を行う。生徒の変容について丁寧に分析し，改善を次年度に活かす。次期ＳＳＨ申請に向けて準備を行う。ＳＳＨの卒業生の追跡調査を行う。
（５）第五年次（平成 27 年度）

第四年次の検証，評価をもとに検討し，改善した内容を計画に従って実施する。教育課程外の取組はすべて実施する。特に新ＳＳコースの３年生については，ＳＳＨの３年間の取組の成果を進学結果等も含め，Ｓ

Ｓコース，新理系について検証する。研究の最終年度として，これまでの成果をまとめ，研究収録を作成する。
次期ＳＳＨ申請に向けて準備を行う。ＳＳＨの卒業生の追跡調査を行う。
重点事項の研究計画
学校設定科目

コース編成

研究組織

SS I

SS II

新 SS

新理系

第一年次

実施

準備

準備

準備

準備

準備

第二年次

検証

実施

設置

設置

設置

設置

第三年次

まとめ

検証

検証

検証

実施

実施

第四年次

普及

まとめ

まとめ

まとめ

検証

検証

まとめ

まとめ

第五年次

数理教育研究会 国際バカロレア研究会

普及● SS I・SS II

学校設定科目として平成 23 年度以降の教育課程で新設する「スーパーサイエンス I・II」で，I については普通科１年を対象として入門科目として，II については普通科２年理系を対象として，第１期指定のスー
パーサイエンス教科のノウハウを内部的に普及する。
●コース編成新 SS（スーパーサイエンス）●コース編成新理系

第１期指定でも設置していたスーパーサイエンスコースを見直し，教育課程も見直した。
第１期指定でも設置していたスーパーサイエンスコースを見直し，教育課程も見直した。

●数理教育研究会

研究開発課題の②高大協同によるリメディアル教育の充実にあたり，主に名城大学理系学部と連携して教育課程の開発を行う組織。
●国際バカロレア研究会

研究開発課題の国際的科学リーダーの育成のために調査研究を行う組織。

○教育課程上の特例等特記すべき事項（１）必要となる教育課程の特例とその適用範囲

平成 24・25・26 年度入学生は，普通科第１学年一般進学，スーパーサイエンス，特別進学を対象に，「総合的な学習の時間」１単位を利用し，「スーパーサイエンスⅠ」を履修する。普通科第２学年一般進学のテ
クノサイエンス，
ライフサイエンス，
バイオサイエンスを対象に「総合的な学習の時間」２単位を利用し，「スー
パーサイエンスⅡ」を履修する。

平成 24 年度入学の普通科スーパーサイエンス第２学年を対象に「総合的な学習の時間」2 単位を利用し，「先端科学」
・「スーパーサイエンスラボ」を各１単位履修した。

3

Meijo University Senior High School平成 24 年度入学の普通科スーパーサイエンス第３学年を対象に「情報 B」２単位を学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」１単位と「科学英語」１単位に振り替える。理科や学校設定科目の授業の中で実験に関するデータ処理や英語に関するプレゼンテーション等を学び，「情報」の内容はこれにより代替されると考えるためである。

平成 25 年度入学の普通科スーパーサイエンス第 2・３学年を対象に「社会と情報」２単位を学校設定科

目「スーパーサイエンスラボ」２単位に振り替える。理科や学校設定科目の授業の中で実験に関するデータ
処理や英語に関するプレゼンテーション等を学び，「社会と情報」の内容はこれにより代替されると考えるためである。
（資料１

教育課程表を参照）○平成 26 年度の教育課程の内容

学校設定教科としてスーパーサイエンス教科を設置し，その科目として，以下のように実施した。
対象：普通科１年生一般進学・スーパーサイエンス・特別進学クラス（平成 26 年度入学生）
スーパーサイエンス I（１単位）対象：普通科２年生スーパーサイエンスクラス（平成 25 年度入学生）

スーパーサイエンス II（２単位）・スーパーサイエンスラボ・科学英語（各１単位）

普通科２年生テクノサイエンス・ライフサイエンス・バイオサイエンスコース（平成 25 年度入学生）
スーパーサイエンス II（２単位）対象：普通科３年生スーパーサイエンスコース（平成 24 年度入学生）
科学英語（１単位）
・スーパーサイエンスラボ（１単位）○具体的な研究事項・活動内容

重点事項①高大協同によるキャリア支援と高大接続(1 ) 学校設定科目「スーパーサイエンス I」および「スーパーサイエンス II」を実施した。ここでは学びのベーススキルの向上とメンタルリテラシーの向上およびキャリア支援の指導法について研究した。他にも第１期指定で実施した学校設定科目を実施した。

(2 ) サロン

校内で実施してきたサロンを公開し，特に中核的拠点的な取組みとして，一昨年度，日本初の試みとして実施したコア SSH 事業で「ハイレベル数学」を平成 26 年度も継続した。

(3 ) 高大連携講座

文理融合の推進として，裁判所傍聴を実施した。SGH の指定を踏まえてグローバル人材の育成をテーマに講演を実施した。

(4 ) 海外研修

現地の日本企業や環境教育を推進する企業と協同プログラムを展開すべく，UAE 海外研修を計画していたが，中東情勢を踏まえて止むを得ず中止の判断をした。

(5 ) フィールドワーク

８月の生徒研究発表会の見学およびつくば市の研究所・東京大学において実習・見学を実施した。

(6 ) 科学系部活動

各種研究発表会やコンテストに参加した。近隣の小学校・幼稚園・保育園でボランティア活動を行った。

(7 ) 国際バカロレアの調査研究

国際バカロレアの教育手法や評価法についての調査研究のため先進校を視察。IBO 認定の研修に参加した。

重点事項②

高大協同によるリメディアル教育の充実(8 ) 数理教育研究会

本校教諭が数理教育研究会（福井大学）に所属し，SSH の事例を普及し他大の活動事例を調査研究した。

また，名城大学理工学部との協同組織編成を行った。研究会を開催し，教育の高大接続について協議した。
重点事項③

産学協同による研究発表会の開催と人材育成(9 ) 研究交流・成果普及

SSH 東海地区フェスタ 2014 を主催し，参加 21 校・総数 750 名の研究交流会をとりまとめた。また，他校と連携し SKYSEF（主催静岡北高校）
・科学三昧 in 愛知（主催学本庄高等学院）
・英国研修（主催交流会（主催

早稲田大

時習館高校）・集まれ！理系女子 第 4 回女子生徒による科学研究発表

ノートルダム清心高校）
・マスフェスタ（主催Super Science High School

岡崎高校）
・WaISES（主催4

大手前高校）等に参加した。

⑤

研究開発の成果と課題○実施による効果とその評価(1 ) 生徒に及ぼす効果 〜メンタルリテラシー〜

学校設定科目「スーパーサイエンス I」および「スーパーサインエス II」では体系的に科目内容を編成し，キャ

リア支援とメンタルリテラシー・科学リテラシーの向上を目指してきた。平成 24 年度入学生徒について経年変化を比較したところ，第２学年から第３学年にかけてスーパーサイエンステストの結果より，メンタルリ

テラシーの要素となる因子「主体的論理的発信力」について測定値（スーパーサイエンス＋ 0 .23）の上昇が見られた。（p17）。

( ２) 生徒に及ぼす効果 〜キャリア意識〜

平成 24 年度より新科目「スーパーサイエンス II」を設置した。１年生が履修した「スーパーサイエンス I」の上位科目であり，内容は大学の教員による先端講義や研究室訪問，理数科目の実験・演習等を折まぜている。
科目のねらいはメンタルリテラシーの向上とキャリア意識の形成である。本校独自のスーパーサイエンステ
ストの結果より，早期に研究者に触れ，体験することで，キャリア意識が向上した ( １年→２年
イエンス＋ 0 .3 ) ことは成果である（p17）。

スーパーサ(3 ) 研究発表会が及ぼす効果

今年で９回目の SSH 東海地区フェスタを実施することができた（p44 -45 )。東海地区を中心に，関東からは玉川学園・早稲田本庄高等学院の参加があり，21 校の SSH と 750 名という参加規模であった。発表の内
容は会を重ねる毎に質の向上を見せており，参加校は例年８月実施の生徒研究発表会においても審査委員長
賞・ポスター発表賞・生徒投票賞を受賞した。（p45）。
(4 ) 教師の変容

国際バカロレアに触れた教員は，従来の指導や評価法について検討し改善しつつある。その影響がいち早

く取り入れられたのは学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」であった。また，普段の授業でその指導法や評価法を適用すべく，模索を続けている。学習科学の理論を踏まえて，ジグソー学習や，反転学習の導入を試みている。サロン的学習を通じて，教科や科目を横断する活動が増えた。これにより人との関わり，連携も強くなった。また，高大協同を通じて，大学教員との関わりも強くなり，様々な専門的知識に触れることにより，視野が広まった。日々の指導の中で，国際的科学リーダーの育成を念頭に置いているためか，教師自身が独自に語学を学び始める姿勢が見られた。また，積極的に海外からの来校を受け入れるなど国際的な視野を広めるなどの意識の変化があった。さらには成果発表に海外へ赴くなど，教員の挑戦する意欲が高まった。他高校からの依頼により学びのベーススキルを普及する講演の機会があった。
○実施上の課題と今後の取組（１）評価手法

従来，検証に用いた創造性テストと同様な因子間相関が得られたスーパーサイエンステストであるが，次年度以降も妥当性の検証が必要である（p16）。中間評価の講評を踏まえて，取組みを見直し以下の２つを柱
とする。
課題①

課題②

主体的自発的な学びを育む授業デザインとその成果の検証

課題研究の指導法および評価方法の充実とその成果の検証（２）主体的な学びを育む取り組み (p46 -50 )学校設定科目以外に，数学や理科の授業において主体的な学びを育む授業の工夫と指導及び評価手法の改善が課題である。

（３）効果と評価（p51 -52）

主対象生徒が年々増加しており，事業の規模が拡大し，関係する担当者についても広がりを見せている。

校内への成果の普及がおこなされている一方で，質的な保障を継続することが課題である。

5

Meijo University Senior High School別紙様式２−１
学校法人

名城大学

名城大学附属高等学校

指定第２期

23 〜 27❷平成２６年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果（根拠となるデータ等を報告書「❹関係資料」に添付すること）

高大協同による国際的科学リーダーの育成①②③～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～
高大協同によるキャリア支援と高大接続
高大協同によるリメディアル教育の充実

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

上記の研究開発課題の重点事項のキーワードで分類し成果を述べる。
(1 ) 高大協同

講師招聘数を見ると，平成 26 年度は 55 名（実人数）で昨年度と同様に大学の教員との協同が強まっている（p52）。高大協同による人材育成を掲げて，教育課程を改訂し科目の内容を見直す事により，高大協
同が充実したことは成果である。学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」においても名城大学の教員３名が指導にあたるなど協同が行われている（p 30 -31）。
(2 ) 国際化学校設定科目「科学英語」では，昨年度に引き続き VOA を題材に IT 機器を活用しながら反転学習を取り入れ，授業の効率化と学習時間の確保に努めた。また，生徒全員が TOEIC エッセイコンテストに応募し，奨励賞を受賞した（p34 -35）。

平成 24 年度より国際バカロレア研究会を設置し，国際バカロレアのディプロマプログラムの教育手法について研究を開始し，今年度も引き続き研究調査を行った。一部は，学校設定科目「スーパーサイエンスラ

ボ」の評価に取り入れた。委員で分担し，国際バカロレアの認定校の視察や研究会，そして国際バカロレア
機構認定の指導者講習会に参加した（p42）。
(3 ) メンタルリテラシー

平成 23 年度から主対象となった普通科一般進学クラス１年と平成 24 年度からさらに追加された普通科

一般進学クラス２年理系に開講した学校設定科目「スーパーサイエンス I（p20 -24）
」および「スーパーサ
インエス II（p25 -29）
」では体系的に科目内容を編成し，キャリア支援とメンタルリテラシー・科学リテラ

シーの向上を目指してきた。平成 25 年度で完成年度を迎えた。主対象の規模の拡大により，質の低下が心配されたが，昨年度と同様な結果が得られた。
(4 ) サロン的学習

平成 23 年度には，これまで校内で実施してきたサロンを公開し，特に中核的拠点的な取組みとして，コ

ア SSH 事業で「ハイレベル数学」を日本初の試みとして実施した。平成 24 年度も同様に２回の公開サロンを実施し，他校の生徒・教員への普及に努めた。平成 24 年度に成果物として「サロンノススメ」を刊行し，全国の SSH 指定校および教育関係各所に配付し普及に努めた。発刊にあたっては，元文部大臣の有馬朗人
氏による「刊行に寄せて」を掲載することができ，本校のサロンについて価値を認めていただいたことは多大なる成果である。平成 26 年度も昨年度と同様に展開した。コア SSH 事業で「ハイレベル数学」を継続した。
(5 ) キャリア支援

平成 24 年度より新科目「スーパーサイエンス II」を設置した。１年生が履修した「スーパーサイエンス I」の上位科目であり，内容は大学の教員による先端講義や研究室訪問，理数科目の実験・演習等を折まぜている。
これは第１期指定の際に開発した学校設定科目「先端科学」・「バイオサイエンス」・「数理特論」の成果を盛り込み，普及と継続のために設置した科目であり，ねらいはメンタルリテラシーの向上とキャリア意識の形成である。本校独自のスーパーサイエンステストの結果より，早期に研究者に触れ，体験することで，キャリア意識が向上した（１年→２年一般進学

0 .15 , スーパーサイエンス

0 .30 ポイント上昇）（p17）。

また，担当者が科目の研究開発を通じて，キャリア教育の手法に刺激を受けたことは成果である。
(6 ) 高大接続

スーパーサイエンスクラスの修了生が名城大学に入学し，初年時より研究室に所属しながら早期に研究活動を開始している。制度が開始されたころは研究室への配属などが上手くいかなかった。制度開始２年目のSuper Science High School6平成 23 年度には農学部に５名配属され，平成 24 年度卒業生は農学部へ５名の配属がなされた。
この制度を活用する学生達の中で，応用微生物研究室と食品機能学研究室の２名がコラボレーションする
形で商品開発を行い，平成 25 年７月にメディアに掲載された。平成 26 年度は自然科学部との協同の様子
が NHK ホットイブニングで放映された (p40 -41 )。
(7 ) リメディアル教育

数理教育研究会を設置し，高大協同で教育課程や入試制度について検討する準備を整えた。名城大学薬学部とは初年次教育の生物についての検討会を開始した。平成 25 年度に第１回数理教育研究会を開催し，高大の教員による意見交換を行った。その際に，福井大学アドミッションセンター長を招聘し，福井大学の数理教育研究会の活動報告を参考にし，今後の活動方針を決めた。平成 26 年度は大学教員による高校の授業参観を実施し，意見交換を行った（p43）。
(8 ) 産学協同

本校主催の SSH 東海地区フェスタに永井科学技術財団より後援名義を得ることで人材育成に間接的に関与していただいた（p44 -45）。
(9 ) 研究発表会

今年で９回目の SSH 東海地区フェスタを実施することができた（p44 -45 )。東海地区を中心に，関東からは玉川学園・早稲田本庄学院の参加があり，21 校の SSH と約 750 名の参加規模であった。参加校は例

年８月実施の生徒研究発表会においてもポスター発表を受賞するほどのレベルである。平成 26 年度は１校が査委員長賞，2 校がポスター発表で受賞し，1 校が生徒投票賞を受賞している (p45 )。
(10 ) 課題研究・科学コンテスト等

課題研究については，学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」において積極的に取り組んだ。平成 24

年度から観点別評価を導入し，研究過程や論文作成にいたるまでを客観的かつ定量的に評価した。平成 26

年度はルーブリックを見直し，観点別評価を踏まえてさらに細かく評価するよう対応した（p30 -33）。１
年スーパーサイエンスの科目「スーパーサイエンス I」においても，探究活動を取り入れ，上記と同様なルーブリックで評価した (p20 -24 )。

スーパーサイエンス科目を通じて，アカデミックスキルの養成を行った成果として，各種の作文コンテス

トや新聞切り抜きコンテストなどに積極的に応募した。個人ごとの研究テーマが増え，科学コンテストへの応募数が増加している。また，早稲田大学本庄学院との共同研究が始まった。
＜学校賞＞

TOEIC エッセイコンテスト＜科学コンテスト＞

ロボットコンテスト

奨励賞受賞（主催

国際ビジネスコミュニケーション協会）

World Robot Olympiad 2014 世界大会

出場

９位

各種科学オリンピックに参加（物理チャレンジ／全国高校化学グランプリ／日本生物学オリンピック）＜研究発表会＞

SSH 東海地区フェスタ 2013（主催名城大学附属高校） 参加 21 校・総数 750 名の研究交流会をとりまとめた。以下の研究発表会に参加した。
SKYSEF（主催静岡北高校）
・科学三昧 in 愛知（主催等学院）
・英国研修（主催催

ノートルダム清心高校）
・マスフェスタ（主催＜教員の学会発表等＞

岡崎高校）・WaISES（主催早稲田大学本庄高

時習館高校）
・集まれ！理系女子 第 4 回女子生徒による科学研究発表交流会（主大手前高校）。

学びのベースのスキルの一つとして，マインドマップを導入している。その実践の効果を普及した。
愛知県立旭丘高校・明和高校に本校教諭が招聘され講演を実施。

（11）特記事項

早稲田大学本庄高等学院と共同研究を開始。平成 27 年度入学生の教育課程に理科課題研究を設置した。

＜教員の変容＞

国際バカロレアに触れた教員は，従来の指導や評価法について検討し改善しつつある。その影響がいち早

く取り入れられたのは学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」であった。また，普段の授業でその指導法や評価法を適用すべく，模索を続けている。学習科学の理論を踏まえて，ジグソー学習や，反転学習の導入を試みている。サロン的学習を通じて，教科や科目を横断する活動が増えた。これにより人との関わり，連携も強くなった。また，高大協同を通じて，大学教員との関わりも強くなり，様々な専門的知識に触れることにより，視野が広まった。日々の指導の中で，国際的科学リーダーの育成を念頭に置いているためか，教師自身が独自に語学を学び始める姿勢が見られた。また，積極的に海外からの来校を受け入れるなど国際的な視野を広めるなどの意識の変化があった。さらには成果発表に海外へ赴くなど，教員の挑戦する意欲が高まった。他高校からの依頼により学びのベーススキルを普及する講演の機会があった。
7

Meijo University Senior High School②

研究開発の課題（根拠となるデータ等を報告書「❹関係資料」に添付すること）(1 ) 学校設定科目

従来，検証に用いた創造性テストと同様な因子間相関が得られたスーパーサイエンステストであるが，次年度以降も妥当性の検証が必要である（p16）。中間評価の講評を踏まえて，取組みを見直し以下の３つを
柱とする。
課題①

課題②

主体的自発的な学びを育む授業デザインとその成果の検証

課題研究の指導法および評価方法の充実とその成果の検証●科目「スーパーサイエンス I」（p20 -24）

個人による探究活動の充実と指導法と評価手法の改善が課題である。主体的な学びを育む，また，協調学

習の効果を上げるための方策を検討することが課題である。
●科目「スーパーサイエンス II」（p25 -29）

サイエンス実習におけるプレゼンテーションの学習は効果があるという結果が得られたが，科学的に探究する能力と態度を育てるには十分とは言い難いのため，探究活動の充実が課題である。また。発表を評価す
るルーブリックを作成したが，改善が必要である。
●科目「スーパーサイエンスラボ」（p30 -33）

個人による探究活動が増加しており，科学コンテストへの参加数も増えているが，研究内容の妥当性の定量化が課題である。探究活動の過程と成果物および発表を評価するルーブリックのさらなる見直しと，個人研究の指導方法の確立が課題である。
(2 ) サロン（p36）

校内で実施してきたサロンを公開し，さらに普及することが課題である。次年度以降も本校生以外の参加者を増やす努力をして，サロンの内容を広めて行きたい。
(3 ) 高大連携講座（p37）

文理融合による，キャリア支援とコミュニケーションの育成を包含した魅力ある講座を開設すること。

(4 ) 海外研修

平成 26 年度は中東情勢を踏まえて，UAE における研修を中止した。プレゼンテーション能力の向上や事前・事後の指導を通じた会話を中心として語学力のさらなる向上が課題である。事前・事後，そして，現地における同世代との研究交流を充実させることが課題である。スカイプなどのツールを有効に活用したい。
(5 ) フィールドワーク（p38 -39）

科学系人材へのキャリア支援のさらなる充実に向けてさらに工夫する必要がある。生徒に応じて質とレベルを考慮しながら研修先と指導内容を模索する。
(6 ) 科学系部活動（p40 -41）

科学ボランティアおよび研究活動の充実と，各種コンテストの発表・受賞をさらに増やす等が課題である。

(7 ) SSH 修了生

高大の協同により研究室に配属された平成 23 年度の５名と平成 24 年度の５名の修了生をフォローすること , 今度も継続的な研究室への配属の支援を行う。
(8 ) 主体的な学びを育む取り組み (p46 -50 )学校設定科目以外に，数学や理科の授業において主体的な学びを育む授業の工夫と指導及び評価手法の改善が課題である。

(9 ) 効果と評価（p51 -52）

主対象生徒が年々増加しており，事業の規模が拡大し，関係する担当者についても広がりを見せている。

校内への成果の普及がおこなされている一方で，質的な保障を継続することが課題である。

Super Science High School

8

目

第１編

研究開発課題

第１章
第２章
第３章

研究開発の課題
研究開発の経緯
研究開発の内容

第２編

研究開発の内容 ・方法・検証

次

11
11
15

第１章 高大協同によるキャリア支援と高大接続
19
第１節 学校設定教科
19
１－１ スーパーサイエンスⅠ
19
１−２ スーパーサイエンス II
25
１－３ スーパーサイエンスラボ
30
１ー４ 科学英語34
第２節 サロン36
第 3 節 高大連携講座
37
第４節 フィールドワーク
38
４－１ スーパーサイエンス研修ツアー
38
第５節 科学系部活動
40
５−１ 自然科学部
40
５−２ メカトロ部
41
第６節 国際バカロレア研究会 42
第２章 高大協同によるリメディアル教育の充実
43
第１節 数理教育研究会
43
第３章 産学協同による研究発表会の開催と人材育成
44
第１節 スーパーサイエンスハイスクール東海地区フェスタ
第４章 主体的な学びを育む取り組み
46
第１節 内発的動機付けと主体的な学び
46
第２節 反転学習とジグソー学習
47
１−１ 化学基礎
48

44

第３編

研究開発の実施の効果と評価

第１章
第２章

実施の効果と評価
外部評価

第４編

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及

第１章
第２章

課題と今後の方向
成果の普及

51
53

55
56

資料編
資料 1 教育課程表（普通科）
資料２ SSH 運営指導委員会 議事要旨

57
60

9

Meijo University Senior High School

高大協同による国際的科学リーダーの育成～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～

名城大学附属高校の SSH 事業の概要

Super Science High School

10

第１編
第１章

研究開発課題

研究開発の課題伊藤憲人

ITO Norihito

第２期の研究開発課題を以下のように掲げた。
高大協同による国際的科学リーダーの育成～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～

重点事項

①

高大協同によるキャリア支援と高大接続②

高大協同によるリメディアル教育の充実③

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

高大・産学の協同により主体的な学びを育み，キャリア支援を行い，国際的科学リーダーを育成する。主な対象者には，第１学年の入門科目「スーパーサイエンスⅠ」で，創造的学習法マインドマップを用い，キャリ
アのきっかけを与えビジョンメイキングをするとともに，メンタルリテラシーと学びのベーススキルを養成する。第２学年以降はサロン的学習の要素を取り入れたスーパーサイエンス教科により，科学技術関係のキャリアを具体化し，メンタルリテラシーと科学リテラシーの向上を目指す。検証はテスティングや検定，観点別評価やアンケート結果による統計学的手法を用いる。一部，脳科学的なアプローチを試みる。海外研修では国際感覚を養う。
高大連携講座・フィールドワーク等の多方面からの学びを通じて，幅広い人材育成を行う。さらに，中核的役割を担うためＳＳＨ東海地区フェスタを継続実施し，成果普及等に努め，国際コンテストへと人材を導く。また，数理教育研究会を置き，シラバ
スの高大接続を，国際バカロレア研究会を置き，その評価手法等を研究する。
表１

図１

研究開発の概念図

重点事項と育む力と研究開発の内容

重点事項
１
１
１
１
１
１
１
２
３

第２章

研究内容・方法
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨

学校設定科目サロン
高大連携講座
海外研修
フィールドワーク
科学系部活動
国際バカロレア研究会
数理教育研究会
SSH 東海地区フェスタ

高大協同 産学協同 国際的視点
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○

○

○
○
○

○

○

科学
メンタル
リテラシー リテラシー
○
○
○
○
○
○

○

○

○

キャリア
支援
○
○
○
○

○

研究開発の経緯

重点事項１−①

学校設定科目の開発

スーパーサイエンス教科を新設し，教育課程を開発した。スーパーサイエンス教科の５つの学校設定科目「先端科学」・「数理特論」
・「バイオサイエンス特論」
・「科学英語」
・「課題研究」に取り組んできた。これらの科目
群は生徒にアカデミックな刺激を与え，学習意欲を喚起し，その他の様々な科目にも良い影響を与え，相乗効果を生み出すことができるという仮説のもとに設置された。結論から言えば，これらの科目を総合的に学習することにより，生徒にとって，動機付け・関心喚起・意識向上・創意工夫・積極性・持続力など，目に見えな
11

Meijo University Senior High School

い素養を育むことができた。仮説に基づいた一定の成果が得られたと言える。
（平成 22 年度
書

p84

資料５

研究開発報告参照）

アンケート結果より，「教員はやりがいを強く感じており，日々の指導力の向上を実感している。
」ことがわかった。科目の内容はもちろんのこと，使用教材の開発，招聘した大学教員の講義内容，教員間の情報交換とディスカッションなど，様々な場面で教員が刺激を受けながら取り組んだ結果が実を結んだ。
５年の実践の中で，見直しと改善を重ね一定の完成を見た。学習指導要領によらない科目を指導要領と有機的に連動させることで，効果を狙う方針で実践を重ねた。ただし，惜しむらくは学力向上への結びつきが十分ではない。本校は名城大学への推薦入試による進学者が過半数を占めるという周辺環境のため，いわゆる偏差値を追求する受験学力についてはさほど重視しないような傾向があることは否めない。しかし，早期の動機付
けを目指した授業の成果として，生徒たちのモチベーションの向上はもとより，基礎学力の重要性について強く認識していることがアンケート結果から伺われる。にも関わらず，いわゆる偏差値的学力への結びつきが十分でないということより，次なる手段が必要だと考えている。今後は，日々の学習の達成目標を細かく設定し，観点別・絶対評価を用いることで，精緻かつ計画的に確認していくことが必要と考える。
平成 23 年度には１年生を対象とした入門科目「スーパーサイエンス I」を設置し，アカデミックスキルの育成とキャリア意識の啓発をはかった。平成 24 年度には，第１期指定の成果をふまえて新科目「スーパーサ
イエンス II」を設置した。普通科においてコースの再編を行い，主対象生徒を大幅に拡大して教育課程を展開したので，規模の拡大に反して，教育の質の低下が心配されたが，スーパーサイエンステストによる評価により，心配は杞憂であったと言える。質の保障はなされており，特にキャリア意識の向上，考える力について向上しているという結果が得られた。また，JST による意識調査の結果からも取組みの効果を示す値は増加していた。
平成 25 年度は新設科目が開講されて２年目，３年目となり，工夫と改善により内容が充実した。SST の結果
より主対象生徒のリテラシーには向上が見受けられ，キャリア意識の形成にも寄与しているとわかった。中間
評価の好評を踏まえて，主体的な学びを育む工夫と検証および評価について見直しを行った。その一つが，１
年スーパーサイエンスにおける科目「スーパーサイエンス I」である。具体的には半年間の個人による探究活動を取り入れて生徒の変容および，その他の理科や数学に与える影響について検証した。
重点事項１−②

サロン的学習の普及

教員・生徒・外部の有識者も一堂に会して，議論や質疑を行う学習形態である。「抽象的な問題から，現実の具体的な問題へ」，「各教科に分割された知識から，それらの基盤をなす統合的な知恵へ」，「先生が与えるだ
けの教育から，生徒が自ら求める教育へ」，「生徒と先生，そして社会が交錯し，互いに教え，学ぶ教育へ」の４つのテーマを掲げ，幅広い教材を用意する。平成 24 年度に，過去 5 年の実践のまとめの成果物として，書籍「サロンノススメ（仮題）」を刊行することができた。また，刊行にあたり巻頭には過去に講師としてもご協力いただいた有馬朗人氏（元文部大臣）の寄稿を頂戴している。取組の成果や有効性を定量的に証明することは十分とは言えないが，他の SSH をはじめ，教育的なコミュニティーにおいての実践と普及は，科学技術関係人材の育成に奏功すると確信している。また，平成 24 年 12 月インドで開催された国際的な学会「The6 th International Conference on “Mathematical Science for Advancement of Science and Technology」においてサロン的教育の成果について研究発表を行い，参加者からは興味関心をもって受け入れられた。
【公開サロン】 独自に実施する中核的拠点事業
名城大学大学教育開発センター四方義啓氏（名古屋大学名誉教授）をＳＳＨアドバイザーとして招聘し，通年でサロンを意欲的に展開してきた。また，対外的にもサロン的教育の普及のため，平成 21 年度の第１回には元文部大臣の有馬朗人氏を招聘し「公開サロン」を実施した。その後も年に２回の頻度で開講し，合計４回の「公開サロン」を実施した。参加者はＳＳＨ以外の高校生や教員，本校への進学を希望する中学生とその保護者などであった。
その後，公開サロンは岡崎高校のコア SSH 事業と共催により継続的に開催されることになり，平成 23 年度には２回，
平成 24 年度には２回の公開サロン「ハイレベル数学」を実施した。さらに派生したプログラム「フォローアップ数学講座」が生まれた。平成 26 年度も過去の流れを踏襲した。
Super Science High School12

重点事項１−③

高大連携教育 による動機付け

高大連携講座のあり方については，生徒のニーズに応える形で年次見直しを行い，実施形態を多様化した。
その結果，生徒の興味関心を高め，進路選択の動機付けになったことが１番の成果だと考えている。講座は文理融合を掲げ，全校生徒を対象として行った。アンケート結果によれば，講座においては専門性が高い内容であるにも関わらず，おおむね好評であった。講師との事前準備により講座の研究テーマや取組の内容が，文理を問わず生徒の興味関心を高めるものとなった結果である。ＳＳＨの取組を一部の生徒だけではなく，多くの生徒と共有することができた。これが第２の成果である。
平成 24 年度は大学や企業の研究施設を短期で体験するインターンシップ「プレカレッジラボ」を行った。
名古屋工業大学の協力を得て，研究生活を体験するとともに友人や教員と研究について語り合う場を設けた。
大学院生らとともに，研究を行い実際に先端の研究テーマに取り組んで試行した実験は論文への寄稿に値する
一定の成果が認められた。短期ではあるが，研究を軸として，アカデミックな人間関係の輪を作ることができたと考えている。平成 26 年度はこれまでの流れを汲んで，また，文部科学省スーパーグローバルハイスクー
ル事業と住み分けながら，文理融合の講座の開講に務めた。
重点事項１−④

海外研修〜国際性を高める取組〜

学校設定科目「科学英語」および海外研修を通じて，国際的な科学技術系人材の育成を目的に海外研修を企
画・実行してきた。研修地は，平成 19 年度はドイツ，平成 20 年度はタイで実施した。海外研修の参加者および対象群について実施前と実施後のアンケートの結果を比較すると，「英語で書かれた教科書以外の書籍を読むことがある」，「科学の勉強を英語で行うことに興味を持っている」，「英語でプレゼンテーションすることに自信がある」の点で上昇が見られ，参加者と非参加者で比較しても参加者の方が高い意識であることが見受けられた。これにより，科学的思考力を育成するとともに，国際情勢などの素養も身に付けられたといえる。
平成 23 年度からは研修地を新たに UAE を中心とし，イスラム圏での教育交流を日本ではじめて実施した。
具体的にはドバイの国立ザイード大学の学生らとともに国際フォーラム「1 st International Water and Oil
Forum(IWOF)」を開催し，環境問題や天然資源の利用について研究発表およびディスカッションを行った。平
成 24 年度はコア SSH 事業「地域の中核的拠点形成」に採択され，その事業の中核として，平成 23 年度と同様な海外研修を実施した。東海地区の SSH および関東の SSH かつ国際バカロレア認定校，あわせて７校の協同により添加した。現地ではアブダビのマスダール研究所で国際フォーラム「2 nd IWOF」を開催し，大学院生らと交流した。平成 25 年度は平成 23 年度以降の流れを汲んで実施した。3 rd IWOF をドバイ市民とともに開催した。加えて，コア SSH や科学技術重点枠に採択された他校の企画（SKYSEF,WaiSES, 英国研修）に参画した。平成 26 年度は平成 27 年３月に実施の計画を立案したが，中東情勢を踏まえて止むを得ず中止した。
重点事項１−⑤

フィールドワーク

平成 23 年度より，毎年つくば市の各種研究所や東京大学の幾原研究室への見学および SSH 生徒研究発表会のツアーを実施している。
「科学系人材へのキャリア支援」を行うには，早期段階が良いと考え，平成 25 年度以降は，1 年生のスーパーサイエンスクラスも研修ツアーの対象とした。生徒の感想には，生徒研究発表会で同世代の研究内容を見たことで研究意欲が高まったという意見が多くあった。1 年生の感想の中には，研究
内容の理解に苦労したという意見も多くあった。実際の研究を見学し，研究者と交流したことで研究という仕事を垣間見ることができた。２年生については課題研究に取り組む姿勢に前向きな変容がみられた。
重点事項１−⑥

科学系部活動の活動状況

メカトロ部に加え，SSH 指定を期に自然科学部の活動を開始し，探究活動や開発，コンテストの応募や科学
ボランティアに積極的に取り組んでいる。今後もこれまでの活動を推進し，さらなる充実と質的向上を図りたい。自然科学部については外部発表の件数が徐々に増えている。平成 24 年度は，メカトロ部が中心にすすめてきた電磁誘導による発電に関する研究開発「ふるふるバッテリー」は，テクノ愛 2012 においてグランプリを受賞し日本一に輝いた。平成 25 年度は同部の「電磁誘導を利用した人力発電」の研究が，生徒研究発表会
13

Meijo University Senior High School

で生徒投票賞を受賞した。平成 26 年度，ロボットコンテスト WRO2014 の国内予選で３位に入賞し，世界大会へと進出し，世界大会では 65 チーム中９位という好成績を残した。
重点事項１−⑦

国際バカロレア研究会

国際バカロレアについて調査研究を行い，その評価手法等について研究する。
平成 24 年度はコア SSH「地域の中核的拠点形成」に採択された。東海地区を中心として SSH および国際バカロレア認定校が連携しながら，協同により研究開発を行う機会を得た。本校の組織「国際バカロレア研究会」と他の SSH 校の教員が協同により，コア SSH 事業の運営および国際バカロレアの研究調査を行った。
国際バカロレアのディプロマに認定を受けている一条校やインターナショナルスクールへの学校視察および国際バカロレア協会認定の研修会への参加，独自の文献調査などを実施した。平成 24 年度に受講した ToK の要素を学校設定科目「SSI」に導入した。平成 26 年も教員研修や研究会に参加した。
重点事項２−⑧

数理教育研究会

名城大学と附属高校の教員が協同して「数理教育研究会」を設置する。理工学に必要な「理科」と「数学」，
農学に必要な「理科」と「数学」などを名城大学の教員と協同してカリキュラム開発を行う。互いの授業・講義を知りあい，学習内容と指導方法に踏み込んで学問の体系化とシラバスの高大接続に取組む。
平成 23 年度は組織編成に向けての準備を行った。名城大学理工学部長および理工学教育推進センター長と相談し，組織編成や活動方針を共有した。平成 24 年度はメンバーの編成を理工学部長に依頼し，関係部局からの推薦により，数学

橋本英哉氏・物理大久保敏之氏・化学

田中義人氏の３名が代表委員となった。これに高校の数学・物理・化学の教員を加えて研究会を設置することとなった。平成 25 年度は第１回
育研究会を開催し，福井大学

アドミッションセンター

大久保 貢

教授より，福井大学

数理教

数理研究会の活動報告について講演が行われた。その後，物理・化学・数学の担当者による分科会で討議し，まとめを行った。
お互いに授業や講義を見学することになった。平成 26 年度は，大学教員による高校の授業参観を実施した。
重点事項３−⑨

SSH 東海地区フェスタ

東海地区の SSH を中心に，生徒研究発表会を行い，教員と生徒の研究交流を通じて情報交換を行い，切磋
琢磨の経験を通じて，意欲と科学リテラシーの向上を目指す。
指定初年度から「ＳＳＨ東海地区フェスタ」（以下，「フェスタ」という）と銘打った東海４県の SSH を一堂に会する生徒研究発表会を毎年主催してきた。平成 20 年度より各指定校の代表教員からなる実行委員会を立ち上げ，企画・運営をしている。また，同年度より永井科学技術財団のご厚意により研究奨励金や表彰などの支援を受けている。財団と産業界の理解や支援を得ながら科学技術関係人材を育成している。７回目となる
平成 24 年度は関東からの参加もあり，規模を拡大するとともに，優秀な発表を行った学校を束ねてコア SSH
事業に取り組むことができた。予てよりの懸案であった『発表の舞台を海外へ！』という夢を実現した。平成
26 年度は 9 回目となり，東海地区と関東から２１校，総勢 750 名の規模で行われた。
【ＳＳＨ修了者受け入れ制度】ＳＳＨ出身者に対する特別な対応
名城大学と協同で「ＳＳＨ修了者受け入れ制度実施検討会」を設置し，ＳＳＨ修了者の対応を検討してきた。
平成 21 年度にスーパーサイエンスクラスの一期生を輩出した。彼らのうち，名城大学へ進学する生徒を対象に，「受け入れ制度」として設けた。具体的には，高校在学中に生徒にヒアリングを行い，興味ある研究テーマに沿う研究室やゼミナールとのマッチングを行い，入学後すぐに研究室やゼミナールの一員としての活動を認めるものである。平成 23 年度卒業生５名が名城大学農学部において早期に研究を開始している。平成 24 年度
卒業生５名が名城大学農学部において早期に研究を開始している。平成 25 年７月に応用微生物研究室と食品機能学研究室の２名がコラボレーションする形で商品開発を行い，メディアに掲載された。平成 26 年度はこの制度を活用する学生がいなかった。今後も継続的に対応したい。

Super Science High School

14

第３章
１

研究開発の内容

課題達成のための仮説
高大協同による国際的科学リーダーの育成～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～

上記課題の達成のために，以下のような３つの仮説を立てた。
仮説①

メンタルリテラシーの向上は，学び力の向上に寄与する。

仮説②

科学リテラシーの向上は，科学技術系人材の育成に寄与する。

仮説③

科学技術系人材の育成にはキャリア支援が有効である。

生涯にわたって主体的に学び続ける力とメンタルリテラシーをもち（仮説①），科学技術系人材に必須の科学
リテラシーを備え（仮説②），科学技術系のキャリアの動機付け（仮説③）を行うことにより長期的展望のもとに課題が達成される。それぞれの仮説は個別に，かつ定量的に検証を行うよう努めるが，方法としてはホリス
ティックに展開する。
本校の研究開発の中心は，学校設定教科「スーパーサイエンス」であり，中でも科学リテラシー向上の中心となるのは課題研究の科目「スーパーサイエンスラボ」である。平成 26 年７月 15 日に愛知県立一宮高校で開かれた平成 26 年度課題研究教育研修会では，多くのヒントを得ることができた。中でも，首都大学東京理工学研
究科教授

松浦克美氏の持論，課題研究は生徒の主体性を重んじ，個人による課題研究を充実させる旨の内容を心掛けるべきであると強く感じた。そこで，学校設定科目「スーパーサイエンス I」・「スーパーサイエンスラ
ボ」と理科科目「化学基礎」の指導内容と指導方法を見直すとともに，仮説①と②を組み直し，中間評価の指摘
事項を踏まえて，研究開発の方向性を改善することとした。取り組みの詳細については，後述の該当の節，「第２編

研究開発の内容・方法・検証

定教科」「第４章

第１章

主体的な学びを育む取り組み

高大協同によるキャリア支援と高大接続

２−１

第１節

学校設

第１章

高大協

化学基礎」を参照されたい。

小仮説①：課題研究は，学び力の向上に寄与する。
小仮説①：課題研究を通じて，数学や理科との関わりを考えるようになる。

上記２つの小仮説の検証結果は，後述の該当の節，「第２編同によるキャリア支援と高大接続 第１節
２

学校設定教科

研究開発の内容・方法・検証

１−１ スーパーサイエンス I」を参照されたい。

研究開内容・方法

研究開発課題には３つの重点事項を掲げた。取組みの姿勢には高大・産学協同が根底にある。
重点事項①

高大協同によるキャリア支援と高大接続②

高大協同によるリメディアル教育の充実③

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

３つの重点事項と研究開発の内容との関係を表 1 にまとめた。重点事項①の取組みの内，教育課程の取組みは「学校設定科目」，それ以外は課外活動である。国際バカロレア研究会と数理教育研究会は教員による構成される組織であり，そこで得られた成果は教育課程に還元される。
＜教育課程上の特例等特記すべき事項＞

平成 26 年度入学の普通科１年生一般進学，スーパーサイエンス，特別進学を対象に，「総合的な学習の時間」
１単位を振り替えて，「スーパーサイエンスⅠ」を履修する。
平成 25 年度入学の普通科２年生一般進学理系 , スーパーサイエンスを対象に「総合的な学習の時間」２単
位を振り替えて，「スーパーサイエンスⅡ」を履修する。平成 24 年度入学の普通科３年生の主対象生徒については特になし。
（資料１

教育課程表を参照）

15

Meijo University Senior High School

３検証

第 2 期は改善の方策として，
上記の科目に加え，主対象の 1 年生全員にスーパーサイエンスの入門科目「スーパーサイエンスＩ（ＳＳＩ）」を設置した。２年理系全員に「スーパーサイエンス II（SSII）」この科目では，学びの基礎となるスキルを習得するとともに，メンタルリテラシーの向上を目指す。その際，科学技術関係人
材へのキャリア支援を行う。
平成 23 年度より設置した新科目「SSI」
・「SSII」および教育課程の効果を検証する。年次進行にしたがって，継続的に検証を積み上げながら，見直しと改善を計る。評価方法は，第 1 期指定で用いた創造性テスト（神戸大学 李雪花博士 考案）を改編したアンケートを用いる。過去に創造性テストを用いて因子分析をした経験をもとに，測定な必須な質問肢を確保しながら，質問肢を減らし，新たに科学リテラシーとメンタルリテラシー，
キャリア意識，社会人基礎力などの要素の質問肢を追加した。ここでは，スーパーサイエンステスト（以下，ＳＳＴ）と呼ぶ。質問肢と因子を以下に示す。選択肢には５段階の順序尺度を用いた。
表１
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

スーパーサイエンステスト（Super Science Test)

質問肢
マインドマップはアイデアを生み出したり，考えを整理することに役立つ
目的に向かって周囲の人々を動かしていくことができる
マインドマップは学習のツールとして役に立つ
課題解決の計画をすることができる
いろんなことに疑問や好奇心を持っている集中して話を聞き，物事を考察して行動する
現状を分析し目的や課題を明らかにして提案できる
将来は科学技術関係の職業に就こうと考えている
将来自分を生かすことの出来る道で，立派な仕事をしたい
自分で判断し，決断力がある
新しい方法を考えるのが得意である
SS 科目を通じて進路について，しっかりと考えるようになった
書籍やインターネット／新聞等を活用して情報を収集し整理することができる
情報を整理し，まとめ，自分の考え方や意見を人前で発表することができる
課題に対して新しい解決方法を考えることができる
社会のルールや人との約束を守るよう行動している
相手の話し，意見を引き出して聴くことができる
SS 科目を通じて学ぶ力が向上した
全体のつながりをよく考えて行動するやり始めたことは，つらくてもやめないで最後までやり通す
自分の感じていること・思っていること・望んでいることなどをはっきり外に表す
ストレスを感じることがあっても，ポジティブに捉えて対応できる物事に対して，積極的に取り込むことができる
何かを自分で作り出すことに興味を持っている相手の意見や立場を尊重し理解することができる
集中した状態が長く続くほうだ
アイデアが数多く出るチームで仕事をするとき，自分がどのような役割を果すべきかを理解することができる
マインドマップを用いて情報を整理したり，アイデアを生み出すことができる
どうしてそうなるかという理由をよく考える
何かをやるときに一つのやり方でやらないで，いろいろなやり方でやってみる
SS 科目を通じて職業について，しっかりと考えるようになった
分析力が優れている
自分の意見を相手に理解してもらい伝えることができる
目標を設定しやりとげることができる

因子
MM 有用性
働きかけ力
MM 有用性
計画力
積極性
集中力・執着力
課題発見力
進路先
自主性
積極性
独創性
進路への影響情報収集・整理
発表
創造力
規律性
傾聴力
学習動機
論理性・分析力
集中力・執着力
自主性
ストレスコントロール力
主体性
探求力
柔軟性
集中力・執着力
創造性
状況把握力
マインドマップ
論理性・分析力
創造性
キャリア意識論理性・分析力
発信力
実行力

主対象の生徒全員に，1 月中旬に，担任指導のもとに十分な時間をかけて SST の回答を求めた。平成 23 年
度に SST 自体の評価方法としての有効性を検証するために，因子分析を行った。分析の結果は 5 つの因子に分かれ，それぞれ表２のように命名した。
（参照
表２

平成 23 年度

研究開発報告書 p18）。

SST に含まれる５つの因子

因子番号
１
２
３
４
５

因子命名
主体的論理的発進力
発想力
社会人基礎力（チームワーク）
キャリア
マインドマップ

要素（SST の質問番号）
２・１０・１４・１５・２１・２８・３３・３４
５・１１・２４・２７・３０・３１
６・１６・１７・２０・２５・２６・３５
１２・１８・３２
１・３

平成 23 年度に設置した新科目「SSI」，平成 24 年度に設置した新科目「SSII」が主対象に及ぼす影響について，SST の結果を一般進学クラス理系（以下，理系）およびスーパーサイエンスクラス（以下，SS）においてSuper Science High School

16

経年で比較した。つまり，生徒がこれらの科目によりどのよ①主体的論理的発信力	

うに変容したかを分析した。SST の回答結果を因子毎でひと

3.90	
  

まとめにして平均値を算出した。今年度は，平成 24 年度入

3.70	
  
3.50	
  

学生の完成年度である。教育課程の効果を検証するため，平

3.30	
  

成 24 年度入学生を主な対象として検証を行った。主対象生

3.10	
  

徒は第１学年で「SSI」（１単位）を受講し，理系に進学した

2.90	
  

生徒は第２学年で「SSII」（２単位）を受講し，第３学年で

2.70	
  
2.50	
  

理系１学年	
 理系２学年	
 理系３学年	

ＳＳ１学年	

ＳＳ２学年	

ＳＳ３学年	

は学校設定科目の受講はない。一方，スーパ−サイエンスクラスに選抜を経て進級した生徒は，「SSII」の前身とも言える学校設定科目「先端科学」・「数理特論」・「バイオサイエン②発想力	ス」および「スーパ−サイエンスラボ」を各１単位受講した。

3.90	
  
3.70	
  

第３学年では，引き続きは「スーパ−サイエンスラボ」およ

3.50	
  

び「科学英語」を各１単位受講する。教育課程には，このよ

3.30	
  

うな違いがある。

3.10	
  因子①について，理系では慎重がさほどない。スーパ−サ

2.90	
  

イエンスクラス（以下，SS）については２年から３年での変

2.70	
  
2.50	
  

化が 0 .23 ポイントと大きい。これは，「スーパ−サイエン
理系１学年	
 理系２学年	
 理系３学年	

ＳＳ１学年	

ＳＳ２学年	

ＳＳ３学年	

③社会人基礎力（チームワーク）	

て，プレゼンテーションの経験が功を奏したと考える。
因子②について，理系では減少傾向にあった。一方，SSについては第２学年への進級時に下がるものの，その後，

3.90	
  
3.70	
  

進級時には 0 .23 ポイントの増加が見受けられた。やはり，

3.50	
  

「スーパ−サイエンスラボ」の探究活動を通じて，思考を通

3.30	
  

じて創意工夫やアイデアを生みだすなどのメンタルリテラ

3.10	
  
2.90	
  

シーが向上した。1 年次に高い値を示したのは自己の客観視

2.70	
  
2.50	
  

スラボ」による探究活動を通じて，論理的思考や討論，そし理系１学年	

理系２学年	

理系３学年	

ＳＳ１学年	

ＳＳ２学年	

ＳＳ３学年	が甘いのではないかと推察する。
因子３について，理系では，減少傾向にある。SS については，第２学年で減少。その後，0 .14 ポイント増加している。

④キャリア	

因子４について望まれるような結果が現れており，スー

3.90	
  

パーサイエンス科目を通じて，将来について深く考えるよう

3.70	
  
3.50	
  

になったことは取組みの有効性を示している。SS では，元々

3.30	
  

のキャリア意識が高いこと，科目「先端科学」で多くの研究

3.10	
  

者に触れ，科目「スーパ−サイエンスラボ」や各種の研究発

2.90	
  

表会を通じて，将来を考えるきっかけが理系に比べて多いか

2.70	
  
2.50	
  

理系１学年	
 理系２学年	
 理系３学年	

ＳＳ１学年	

ＳＳ２学年	

ＳＳ３学年	

らであると考察する。２年でキャリア意識が確かに形成されている。
因子⑤について，個人の思考や協調学習の両方の場面でマ⑤マインドマップ	

インドマップを使うことがあり，有効性や有用性を実感し

3.90	
  

ていることがわかる。SS の生徒は，第２学年の「先端科学」

3.70	
  

でマインドマップを用いて講義を聴講する機会が多くあるた

3.50	
  
3.30	
  

め，多少辟易する印象を持ったと考えられるが，その後，第

3.10	
  

３学年では，改めて有用性を実感したため，値が増加したと

2.90	
  

考えられる。

2.70	
  
2.50	
  

理系１学年	
 理系２学年	
 理系３学年	

ＳＳ１学年	

ＳＳ２学年	

ＳＳ３学年	

本研究開発の課題達成には科学リテラシーとメンタルリテ
ラシーの向上が鍵を握る。科学リテラシーについては，研究
17

Meijo University Senior High School内容毎の評価により検証するが，メンタルリテラシー，すなわち頭の使い方については，直接的な評価を試みる。アカデミックスキルの基礎となる各種のリテラシーはテスティングやルーブリックを用いた観点別評価等
で定量的なデータをもとに評価・検証を行う。
まとめ〜スーパーサイエンスクラスの３学年の比較を踏まえて〜

特に主対象の中核となるスーパーサイエンスクラスについては，スーパーサイエンステスト（SST）の結果を用いて比較した。平成 24 年度に入学した３年生から平成 26 年度に入学した１年生のスーパーサイエンス
クラスの１年生の時の結果を比較した。
平成 24 年度入学生と平成 25・26 年度入学生には入学試験の制度が異なり，選抜方法が異なっている。平成 24 年度入学生は，２年生進級時に校内で選考を行ったのに対し，平成 25・26 年度入学生は入学試験の段階で選考している。高校入学の段階から編成したほうが，キャリア意識の高い生徒が確保できるのは想定の通りであり，因子④のグラフがそれを裏付けている。
中間評価の結果，１年生の科目「スーパーサイエンス I」の内容を大幅に見直し，半年間の個人による探究活動を取り入れた。これの影響が平成 25 年度と平成 26 年度入学生の結果の違いに影響を与えていると考えられる。因子①の結果では顕著な差が見受けられことから，探究活動，特に個人の活動は，因子①の要素である
理的思考・分析力・独創性・発想力・自主性・積極性・発信力などに効果的であると判断した。今後も，個人による探究活動に力点を置く。

①主体的論理的発信力	

③社会人基礎力（チームワーク）	

②発想力	

3.90	
  	
  

3.90	
  	
  

3.90	
  	
  

3.70	
  	
  

3.70	
  	
  

3.70	
  	
  

3.50	
  	
  

3.50	
  	
  

3.50	
  	
  

3.30	
  	
  

3.30	
  	
  

3.30	
  	
  

3.10	
  	
  

3.10	
  	
  

3.10	
  	
  

2.90	
  	
  

2.90	
  	
  

2.90	
  	
  

2.70	
  	
  

2.70	
  	
  

2.70	
  	
  

2.50	
  	
  

26年度入学	

25年度入学	

24年度入学	

2.50	
  	
  

3.90	
  	
  

3.90	
  	
  

3.70	
  	
  

3.70	
  	
  

3.50	
  	
  

3.50	
  	
  

3.30	
  	
  

3.30	
  	
  

3.10	
  	
  

3.10	
  	
  

2.90	
  	
  

2.90	
  	
  

2.70	
  	
  

2.70	
  	
  

26年度入学	

25年度入学	Super Science High School

24年度入学	

25年度入学	

24年度入学	

⑤マインドマップ	④キャリア	

2.50	
  	
  

2.50	
  	
  

26年度入学	

2.50	
  	
  

26年度入学	

25年度入学	

18

24年度入学	

26年度入学	

25年度入学	

24年度入学	第２編

研究開発の内容 ・方法・検証

第１章

高大協同によるキャリア支援と高大接続

第１節

学校設定教科

横井亜紀

YOKOI Aki

本校の SSH に関する学校設定教科をスーパーサイエンス教科（SS 教科）とよぶ。SS 教科として「スーパーサイエンスⅠ (SS Ⅰ )」,「スーパーサイエンスⅡ（SS Ⅱ）」,「科学英語」,「スーパーサイエンスラボ（SS ラボ）」の 4 つの科目を設定し実施した。第 1 期の SSH で設定した科目である「科学英語」，「SS ラボ（旧名称：課題
研究）」は，第 1 期の研究開発課題であった「高大連携教育による早期の動機付けと探究力・問題解決能力の養成」に効果があり，体験的な学習活動を取り入れることを念頭に置き，改善を加えながら継続して実施した。
「SS Ⅰ」は研究開発の主なポイントである「文理融合の下でのアカデミックスキルと科学リテラシーの養成」のための科目として重要な役割を果たす科目とし，その他の科目は「高大協同によるキャリア支援と高大接続」に大きく関わる科目として設定した。すべての科目は「創造的学習法による創造力と思考力の養成」をふまえて実施した。
「SS ラボ」では，①課題発見能力，②課題解決能力，③構成する（研究デザイン）力，④表現する（まとめる）
力，⑤プレゼンテーション能力の「５つの力」の育成，および「評価の可視化」を目的としている。「５つの力」の育成については，「評価の可視化」をもとに検証した。
「評価の可視化」については，平成２４年度に作成した評価シートを改良し，今年度新たに評価ルーブリックを作成した。
これらの科目の内容を体系的に精選しながら，学内への普及および外部への普及を念頭に置いて，第２期の指定から始めた「SS Ⅰ」を今年度も普通科 1 年生全員（国際クラスを除く）に開講した。産業社会と人間の要素であるキャリア支援に加えて，アカデミックスキルの習得を目指し，マインドマップをベースに読解力，
メディアリテラシー，プレゼンテーション能力，そしてメンタルリテラシーの養成を目指した取り組みを行った。１年スーパーサイエンスクラスでは上記に加え，主体的な学びの姿勢，考える姿勢を養うとともに課題研
究活動の一連のスキルを身に着けることも目的の一つとし，Theory of Knowledge の要素を組み込んで実施した。中間評価の結果，「学び力」の養成や「主体的な学習」の工夫の一環として，平成 26 年度は新たに，個人でテーマ設定し，短期間で課題研究活動を実施した。
また，「SS Ⅱ」を２年普通科一般進学クラス理系（ライフ・バイオ・テクノサイエンスコース）に開講した。
「SS
Ⅱ」は第 1 期から継続して行っている学校設定科目群のエッセンスを融合し，「SS Ⅰ」の発展的な学習として，
特に科学的な探究や説明に特徴的な「科学についての知識」を用いて，疑問の知識，現象の説明，証拠に基づき推理する等の「科学的な能力」の修得を目指した取り組みを行った。名城大学との協同による「名城大学連携講座」，各分野の研究者による「先端講義」，実験・実習による「サイエンス実習」を行った。実施３年目となり，毎年改良を加え，内容については洗練されてきた。今年度は，新たに学習成果発表の評価ルーブリックを作成した。２年スーパーサイエンスクラスでは，従来の SS Ⅱの内容に加えて，科学に関する課題を設定し，観察 , 実験などを通じて主体的に課題に取り組み，その過程において科学的に探究する能力と態度の育てることを目的し，今年度新たに開設された。
SS 教科は，毎年改良を加えながら，この９年間で授業内容は精選された。生徒の変容としては，それぞれの授業の中で，主体的に学ぶ姿が見られるようになった。ここで得られたノウハウは SS 教科だけではなく，数学や理科などの通常の授業にも一部導入され，スーパーサイエンスクラスのみならず，普通科理系へと普及したことは大いなる成果である。今後は研究開発の成果をまとめ，校外へと普及する。

19

Meijo University Senior High School

１－１

スーパーサイエンスⅠ

１−１−１

吉川

靖浩

YOSHIKAWA Yasuhiro

経緯と目的

スーパーサイエンスⅠ（SSI）は，
国際的科学系人材育成の導入教育を目的とし，主体的な行動力と学びのベー
ススキルの習得を目標に掲げて展開する学校設定科目である。平成 22 年度より二期目のＳＳＨの研究開発における主要な科目として実施してきた。国際クラスを除く普通科 1 年生全員を対象に 1 単位で実施してきたが、
平成 25 年度より、スーパーサイエンスクラスが 1 年生から設置されたことにより、スーパーサイエンスクラ
スのみ 2 単位で実施することで内容のさらなる充実と開発を進めた。平成 25 年度は国際バカロレアのディプ
ロマプログラムの要とも言える Theory of Knowledge の要素を組み込んで実施したことで，協調学習において議論が活発になり，プレゼンテーションの内容が充実した。また，中間評価の結果，「学び力」の養成や「主体的な学習」の工夫の一環として，平成 26 年度は新たに，個人でテーマ設定し，半年間の課題研究活動を実
施した。
１−１−２

目的

1 年生は 2 年進級時の文理選択を含め，自分のキャリアについて深く考える時間が必要である。また 2 年
生以降に発展的な学習をする上で，ベースとなる「考え，聞く，話す」能力を身に付けることも必要不可欠である。そこで，自然科学や科学技術をすべてに共通するテーマを通して，キャリア教育を行うとともに必要となるベーススキルを「アカデミックスキルⅠ～Ⅶ」の中で取り上げ，総合的な習得をすることを目的とした。
また、スーパーサイエンスクラスでは上記に加え、主体的な学びの姿勢、考える姿勢を養うとともに課題研究
活動の一連のスキルを身につけることも目的とした。
１−１−３

指導計画

科目名

スーパーサイエンスⅠ対

普通科 1 年生（国際クラス除く）

象

単位数

1 単位（スーパーサイエンスクラスは 2 単位）

モデルプランとして，以下に主な指導内容を例示する。詳細は平成 24 年度

研究開発実施報告書

テーマ
アカデミックスキルⅠ
マインドマップを使った自己理解①
マインドマップを使った自己理解②

内容
マインドマップの意義と方法について
マインドマップを使った自己紹介
作成したマインドマップを用いた発表

アカデミックスキルⅡ
新聞から考える「科学」と「私」①
アカデミックスキルⅢ
新聞から考える「科学」と「私」②
アカデミックスキルⅢ
新聞から考える「科学」と「私」③
アカデミックスキルⅣ
新聞から考える「科学」と「私」④
アカデミックスキルⅤ
新聞から考える「科学」と「私」⑤「キャリア」について考える①「キャリア」について考える②
アカデミックスキルⅥ「キャリア」について考える③
アカデミックスキルⅦ「キャリア」について考える④

アイデアの作り方，集め方
自分の興味関心に沿って記事を集める
テーマ決定の方法集めた記事の中から研究のテーマを選ぶ
アイデアのまとめ方
集めた記事をＢ紙にまとめる。
プレゼンテーションについてまとめた内容のプレゼンテーション
レポートの作成方法について
レポート作成自分のキャリアについて考える
新聞記事や雑誌から科学技術に貢献した人物について調べる
インタビューとコミュニケーションの手段についてインタビューした人物についてのプレゼンテーション
社会人基礎力（チームワーク）
グループでポスター作成および発表

平成 26 年度は新たに，個人でテーマ設定し，半年間の課題研究活動を実施した。
回
１
２
３
４〜６
７

内容
講義「研究とは」研究テーマの設定研究計画の作成
研究活動
研究活動
研究成果まとめSuper Science High School

主な指導
研究活動の概要説明等
パラメータの設定研究計画書の添削等
安全管理・実施報告書の確認等
安全管理・実施報告書の確認等
研究のまとめ方・発表の仕方等
20

p25 -27。

８
９
10 〜 12
13

研究成果発表講義「レポート・論文とは」レポート作成まとめ

発表の仕方等
レポート・論文の意義等
構成、表現の仕方等

夏季休業中に事前学習として「ウキクサ」もしくは「ダンゴムシ」を使った自由研究を課題として実施した。
自宅で行い、レポートでまとめて提出する形をとった。課題研究は事前に研究についての基本知識を学習した
後、個人でテーマ設定した研究を 8 時間の授業で実施した。生徒自身が考え、考えたことを実際に行ってみることに主眼を置き、テーマそのものはほとんど指導を加えず、何を明らかにするか、変数は何かという点についてのみ指導することとした。実施にあたり、研究計画書を作成させ、毎回の研究活動後には実施報告書の提出を義務づけた。発表は「紙芝居プレゼンテーション」形式を採用し、実施した。研究成果を発表した後、論文の形式に極力近づけたレポートを作成し、研究のまとめを行った。
１－１－４

検証と考察

「アカデミックスキルⅠ～Ⅶ」については例年と同様の結果が得られているで、過去の報告書を参考にされたい。ここでは本年度新たに実施した課題研究活動について検証する。
結論から述べると、課題研究活動は大変有意義であった。意識したことは「とにかくやってみる」ということだ。本校では学校設定科目「スーパーサイエンスラボ」を通じて課題研究を行っているが、グループ研究を基本とし、テーマもある程度の方向を示した上で実施している。しかし、ここでは入門的な取り組みとして研究スキルの習得を念頭に置き実施したため、個人研究のみとし、測定するパラメータについては指導したものの生徒の考えたテーマについて実験環境が許す範囲で、安全に実施できることが確認できるものはすべて実施させた。乱暴なようだが、生徒たちは自分たちなりに一生懸命考えたことを実際に実験し，確かめられることに喜びを感じていたようであった。中には全くデータが得られない生徒もいたが、改善する努力を懸命にしていたことから，考える力は随分と養われたと思われる。短期間であったので研究成果として顕著なものはほとんどなかったが、発展の可能性があるテーマは数多くあった。入門的な取り組みとして，主体的な学びの姿勢
や考える姿勢を養うことに非常に効果的だと考えられる。国立青少年教育振興機構の「高校生の科学等に関する意識調査」では理科の自由研究について「自由研究をしたことがある」と回答した者の割合が日00� 2� ����� ��������� ������� ���� �� � ���� ������ Bio

本は他国に比べ突出して高いものの、その実施時

Chem

����
������ � � � � ����� � � ������������� � ��� � �� � �� � ��� � �

期は小学校 5 年生をピークに中学校 2 年から急激�����に減少し、高校生では非常に低くなる。対して他�����国では中学生から高校生での実施が多い。日本では小学生時代に経験しているからいい、というこ	 ����������

とでなく、小学生時代の経験を強みにして中、高校生で実施することが求められていることを感じた。今年度の課題研究活動が効果的に実施できた	
 ����������

のも小学生時代の経験が少なからずはたらいていることは容易に推測できる。知識が増え、考え方が成熟してきた高校生での実施には大きな意味があるといえる。

	 ����������������������

指導については改めて考えさせられる面があった。事前学習に対する指導はしっかり行う必要があるが、テーマ設定から実験に至るまで研究内容
�����に関しては「助言をしないこと」が効果的だと感じた。研究に対してある程度予測できる教師の助言は，生徒のモチベーションに大きく影響して意�
図１

� 研究計画
SSI 課題研究

報告レポート

欲を失うことになりかねないことがわかった。入21

Meijo University Senior High School

門的な取り組みとして自由研究に近い形で実施する課題研究においては，事前学習は教師主導でしっかりと行
い、研究活動は安全に留意し温かく見守る指導が有効だと思われる。
生徒の研究の掌握には研究計画書、実施報告書（図１）の活用が効果的だった。40 名前後が同時に個別で研究活動をするので，２名の授業担当者が個々の生徒を観察するのは容易ではない。進捗状況を知る上で役立
つのはもちろんのこと、生徒にとっても振り返りになり、客観的に自分の研究を考えるよい教材となった。使い方は次のようである。各回の授業の終わりに，記録と振り返りを記入し，授業担当者に提出する。授業担当
者は，レポートを読み，コメントを記入し，次回の授業までに返却する。指導と評価の一体化を目指して導入し，有用な方法であると実感した。これらのレポートを束ねればポートフォリアになり，パフォーマンス評価にも活用することが可能であるが，今回は評価方法を確立するには至らなかったため，今後は評価に役立てることを検討したい。
課題研究活動では実験だけでなく、テーマ設定、研究計画の作成、研究、まとめ、発表、レポート作成等、一連の流れをすべて実施したことは 2 年次以降、「スーパーサイエンスラボ」での本格的な研究活動へつながるよい取り組みになった。
発表の際は「紙芝居プレゼンテーション」形式で行った。A4 用紙をプレゼンテーションソフトのスライド
1 枚に見立て、手書きで研究成果をまとめ、発表するというもので、枚数に制限をかけることで要点をまとめる力も養うことができた。発表の際は 6 名程度のグループで行った。少人数グループのため質疑応答も活発に行われた。口頭発表する際のまとめ方、ポスター発表で得られる質疑のやり取りによる研究の見直しが同時に短時間でできるという点で非常に効果的であった。PC 環境や PC スキルの違いに左右されない点も有効だと思われる。以上が，担当者の主観に基づく検証と考察である。なお，一連の課題研究活動の成果物として，研究論文を作成させた。この評価には，スーパーサイエンスラボで改良を加えたルーブリックを用いた。
（１−
３

スーパーサイエンスラボの表２を参照）

生徒自身の振り返りのため，また，定量的な評価のため，表１のようなアンケートを年度末の２月に実施した。それぞれの質問肢は，活動を振り返って回答する形式であり，育てたいスキルや能力を因子に含めてある。
回答は肯定から否定に至る５段階の順序尺度で設計した。
表１

SSI 課題研究振り返りアンケート

No
質問肢
1
感じていること・思っていること・望んでいることなどをはっきり外に表すことができるようになった2
自分で判断し，決断できるようになった3
いろんなことに疑問や好奇心が強くなった4
何かを自分で作り出すことに興味が強くなった
5
集中して話を聞き，物事を考察して行動するするようになった6
新しい方法を考えることができるようになった
7
何かをやるときに一つのやり方でやらないで，いろいろなやり方でやってみるようになった8
どうしてそうなるかという理由をよく考えるようになった9
物事に対して，積極的に取り込むことができるようになった
10
目標を設定しやりとげられるようになった11
現状を分析し目的や課題を明らかにして提案できるようになった
12
課題解決の計画をたてられるようになった13
書籍やインターネット／新聞等を活用して情報を収集し整理することができるようになった
14
情報を整理し，まとめ，自分の考え方や意見を人前で発表することができるようになった
15
学ぶ力が向上した
16
理科や数学などとの関連について考えるようになった＊回答は，下記の５段階による順序尺度で行った。
非常にそう思う（５） だいたいそう思う（４） どちらともいえない（３） あまりそう思わない（２） 全くそうおもわない（１）

表２

SSI 課題研究振り返りアンケート集計結果
5
4
3
2
1

問１
3
18
13
6
0

問２
2
24
10
4
0

Super Science High School

問３
13
23
2
1
0

問４
13
21
6
0
0

問５
5
21
12
2
0

問６
5
17
15
3
0

素データ (N=40 )
問７
3
20
14
3
0

問８
13
20
6
1
0

22

問９ 問１０ 問１１ 問１２ 問１３ 問１４ 問１５ 問１６
9
1
3
4
3
7
1
10
23
19
15
14
20
19
20
16
7
14
17
16
8
10
16
12
1
4
5
6
6
4
3
1
0
2
0
0
3
0
0
1

図２は，表２の集計結果の積み上げ0%	
  グラフである。肯定項目５を緑色と４

問１	

を青色で示した。肯定的回答が 80％

問２	

を上回る問３・４・８・９の結果より，

問３	

個人による課題研究を通じて，
「好奇

問４	

心」
，
「創造することへの興味」が強く

問５	なったと言える。また，「因果関係を

問６	

よく考える」，「積極的な行動力」が養

問７	

われた。

問８	

10%	
  

20%	
  

30%	
  

40%	
  

50%	
  

5	
  

3	
  

60%	
  

70%	
  

80%	
  

90%	
  

100%	
  

問９	

肯定的回答が 60％を上回る問２・

問１０	

５・１４の結果より，
「判断」
・
「決断」
・

問１１	

「集中力」
・
「洞察力」
・
「情報整理」
・
「発

問１２	

表」
・
「表現」などに効果があると言え問１３	る。また，問 16 の結果より，他の科

問１４	

目との知識の体系化について意識が芽

問１５	

生えていることがわかる。課題研究を

問１６	

通じて，主体的な学びが行われることを期待していた。回答は過半数程度に留まったが，問 15 と 16 の結果から，

図２

4	
  

2	
  

1	
  

SSI 課題研究振り返りアンケートの積み上げグラフ
緑色：５および青色：４ の肯定項目を色付け知識の体系化の意識や主体的な学習が行われるようになったと言える。
１－１－５

成果と課題

課題研究を通じて、生徒のサイエンスに対する好奇心やモチベーションは非常に高くなった。実際にやってみることでわかることも多かったようで，積極的な行動力が養われた。今年度行った課題研究活動の指導方法
は現行の学習指導要領で新設された「理科課題研究」の指導に大いに役立つと思われる。研究計画書や実施報告書（図１）を活用することで、個々の生徒の探究活動を授業内ですべて見ることができなくても，ある程度補うことができるとわかった。たとえ教員の専門外のことであっても、生徒は自身で考えたテーマなので自分なりに考えて進めていくことができる。教師は内容に関するアドバイスをしない方が生徒は成長するので，実験の成功失敗や研究の成果にフォーカスしなければ指導は決して難しくはないことがわかった。研究のまとめには「紙芝居プレゼンテーション」形式を採用することで一斉に多くの発表の機会を作ることができ、質疑応答も活発に行うことができた。30 人～ 40 人の生徒を１人の教員で指導することになったとしても現実的に実施可能な方法だと考えられる。
一方で、安全管理の難しさも明らかになった。教師の専門外の研究を生徒が行う場合や薬品を使った研究を行う場合には教師のスキルと知識が必要となる。
「理科課題研究」等を実施する際の教師の実践的な知識レベルの向上と向上するための研修の場が今後不可欠になってくると思われる。
表１のアンケート結果より，課題も見えてきた。表３は，表２の結果をもとに，肯定項目の合計を正の数で，否定項目の合計を負の数で表示した集計結果である。表３の結果を図３の積み上げグラフに表した。
表3

SSI 課題研究振り返りアンケート集計結果
問１

問２

問３

問４

問５

問６

(N=40 )
問７

＋
21
26
36
34
26
22
23
ー
-6
-4
-1
0
-2
-3
-3
＊ ＋：肯定項目 選択肢５と４の合計
ー：否定項目問８

問９ 問１０ 問１１ 問１２ 問１３ 問１４ 問１５ 問１６

33
32
20
-1
-1
-6
選択肢２と１の合計

23

18
-5

18
-6

23
-9

26
-4

21
-3

26
-2

Meijo University Senior High School否定項目の合計が６を超えた問１・１０・１２・１３に着目すると，課題が見えてきた。情報の収集や整理などの情報リテラシー，発言や表現などのプレゼンテーション能力，目標設定と課題解決能力などが強化すべき点であると受け止めた。
次年度は，成果と課題を踏まえて改善する。具体的には研究計画書の作成につ-­‐10	
  

-­‐5	
  

いての指導を充実させること，研究報告

問１	

書の指導をパフォーマンス評価にまで高問２	

めること。課題として見えてきた，情報問３	

リテラシー，プレゼンテーションなどの問４	

IT リテラシーの指導を充実させること問５	

を心掛けたい。

問６	

SSI 課題研究振り返りアンケートの質問７	

問 15・16 は，課題研究が学ぶというこ

問８	

と，他の教科科目に対して，影響がある

問９	

かを問うた内容である。後述の第４章

問１０	

主体的な学びを育む取り組み

問１１	

２−１

化学基礎で，その影響を検証するための

問１２	

実践について詳説しているが，ここでは

問１３	

抜粋を記す。

問１４	

アンケート結果と化学基礎の成績との問１５	

相関を調べた。上昇グループのうち上位

問１６	

８名および下降グループの下位７名を抽

図３出し，上位グループは，SSI の探究活動

0	
  

5	
  

10	
  

15	
  

20	
  

25	
  

30	
  

35	
  

40	
  

＋	
-­‐	
  

SSI 課題研究振り返りアンケートの積み上げグラフ
橙色：１と２の否定項目の合計 青色：５と４の肯定項目の合計

を通じて，学ぶ力が向上した実感を持っている。また，理科や数学などとの関連について考えるようになった。
下降グループについても，相関が見られる。
No

質問肢

15
16

学ぶ力が向上した
理科や数学などとの関連について考えるようになった

上昇グループ（N ＝８） 下降グループ（N ＝７）
６０〜３０ポイント−３０〜６３ポイント
0 .3411
相関なし
0 .714
0 .520全体
ー 0 .27
0 .294

探究活動は，成績の良し悪しに関わらず，理科や数学などとの関連について考えることに影響を及ぼしていることがわかった。学ぶ力にも影響を及ぼすことがわかる。影響の結果，成績が向上したのか。あるいは，学ぶ力が向上したために，成績が上昇したと考えられる。相互作用があるので区分けは難しいが，インタビューなどを交えて，究明していきたい。
先述の「第１編

研究開発課題

第３章

研究開発

１

課題達成のための仮説」で立てた２つの小仮説

小仮説①：課題研究は，学び力の向上に寄与する。
小仮説①：課題研究を通じて，数学や理科との関わりを考えるようになる。

は正しいと言える。次年度以降も同様に検証していく。

Super Science High School

24

１−２

スーパーサイエンス II

１－２－１

横井

亜紀

YOKOI Aki

経緯

本校 SSH の１期目においてスーパーサイエンスコース対象にいくつかの学校設定科目を行ってきた。そこで得られた成果を多くの生徒に還元し少ない時間で多くの成果が得られるよう，各科目のエッセンスを取り入れて融合した科目として，２年生一般進学理系を対象に１年生で学習した「スーパーサイエンスⅠ（SS Ⅰ）」からの発展的な科目として設定した。対象となる生徒は主に名城大学へ進学する生徒が多いことから，名城大学と協同することでさらに効果を生み出せると考えた。
今年度は，これまで実施してきた「先端科学」，「数理特論」，「バイオサイエンス」を統合し，それまでのノウ
ハウを生かして，２年スーパーサイエンスクラスを対象に「スーパーサイエンスⅡ（SS Ⅱ）」を開設した。
１－２－２

目的

２年生一般進学理系では，SS Ⅰからの発展的な学習として，特に科学的な探究や説明に特徴的な「科学の知識」を用いて，疑問の認識，現象の説明，証拠に基づき推論する等の「科学リテラシー」を育成する。その際，名城大学理系学部との協同で，講義・実験・実習を行うことで学部や学科の理解も同時に深め「キャリア教育」の一端も担うことを目的とした。
２年スーパーサイエンスクラスでは，従来の SS Ⅱの内容に加えて，科学に関する課題を設定し，観察，実験などを通じて主体的に課題に取り組み，その過程において科学的に探究する能力と態度の育てることを目的と
した。
１－２－３

指導計画

一般進学クラス１

対象
2 年生一般進学クラス
テクノサイエンスコース（110 名），バイオサイエンスコース（48 名），ライフサイエンスコース（23 名）

２単位数
2 単位（2 時間連続授業）

３

内容
実施する内容に合わせ，「先端講義」，「大学を知ろう」，「学部・学科を知ろう」，「サイエンス実習」，
「学習

成果発表」
の大きく 5 つに分類した。担当はクラス担任と担当教員のチームティーチング形式をとった。なお，
これらはコースの特性に合わせて大学教員や訪問学部等を調整して実施した。以下に具体的な内容を示す。
（１）先端講義
学校設定科目「先端科学」のエッセンスを取り入れ，主に名城大学の先生を招き，先端の研究講義を実施する。講義の際は独自教材 “ ふりかえりワークシート ” を用い，講義中は SS Ⅰで学んだマインドマップを用いて受講し，その後レポートにまとめる。教科書には出てこない具体的な研究の話を聞くことで大学や研究のイ
メージを具体化するとともに，自分の将来像を考えるきっかけとする。内容理解よりも内発的動機づけの育成を目的とする。
（２）大学を知ろう
名城大学の理系学部について学部・学科説明会を行い，その内容を理解することを目的とする。主に学部・学科で学習する内容について大学の教員が説明する。
（３）学部・学科を知ろう
名城大学の学部学科の実際を知ることを目的とする。名城大学に通う本校卒業生を招き，学生から見た大学
生活や学部での学習内容，実際の研究について話を聞く。質問会形式をとり，生徒と学生の関係性から大学や研究のイメージを具体化する一助とする。これらの内容を 3 ~4 名のグループ毎にまとめ，発表する。
25

Meijo University Senior High School

（４）サイエンス実習
学校設定科目「数理特論」，「バイオサイエンス」のエッセンスを取り入れ，高校の教員による理科や数学の実験，実習を行う。理科の生徒実験にありがちな実験結果を得て実験終了とするのではなく，結果よりも目的，
方法，結果，考察といった一連の流れや，実験計画の作成，得られた結果をグラフや表にまとめ，自ら考察する力の育成に主眼を置き実施する。
（５）学習成果発表「先端講義」，「サイエンス実習」で学んだ内容について，再度自分たちでその内容について付随する知識等を調べてまとめ，発表する。SS Ⅱの復習とともに，SS Ⅱで学習した内容を題材に SS Ⅰで育成したベーススキルを発揮させることを目的する。
４

年間指導計画

年間指導計画は，昨年度にならって，テクノサイエンス・バイオサイエンスおよびライフサイエンスコースの２つの系統で計画し，実施した。下記にテクノサイエンスコースのモデルプランを例示する。
回

内容

1

ガイダンス・講義の聞き方など

2

サイエンス実習備考

力学台車の運動の様子を調べよう

3

サイエンス実習4

大学を知ろう①

理工学部

材料機能工 / 応用化／ 電気電子工／情報工

ロール紙の長さを測る

5

大学を知ろう②

理工学部

ｶﾄﾛﾆｸｽ工／数／交通機械工／機械工6

大学を知ろう③／先端講義

7

サイエンス実習

理工学部

社会基盤ﾃﾞｻﾞｲﾝ工／環境創造／建築

酸化還元滴定によるオキシドール中の H2 O2 の濃度測定

8

先端講義

マインドマップの書き方

9

先端講義

名城大学理工学部材料機能工学科 宇佐美
材料開発を通した社会貢献

10

サイエンス実習

二次曲線

11サイエンス実習

よく回るコマをつくろう

12

学部・学科を知ろう①

13

学部・学科を知ろう②

14

学部・学科を知ろう③

15

沖縄を調べよう16

サイエンス実習

新幹線の２列・３列シートの秘密

17

サイエンス実習

身の回りの放射線を測ってみよう！

初彦

教授

18

サイエンス実習

19

先端講義

20

サイエンス実習

ヘスの法則

21

サイエンス実習

単振り子とばね振り子

22サイエンス実習

23

先端講義

24

サイエンス実習25

先端講義

名城大学理工学部建築学科 武藤 厚 教授
最新の耐震設計プロジェクトに関する事例の紹介

26

サイエンス実習

極限の不思議27

サイエンス実習

甲子園の土28

学習成果発表準備29

学習成果発表Super Science High School

正多面体を折ろう！
名城大学理工学部応用化学科

大脇健史

青色発光ダイオードの発明と光触媒

整数の和を求めよう

名城大学理工学部交通機械工学科 横谷 靖
最新技術で考える車の安全と環境

紋切り型

26

教授

准教授

スーパーサイエンスクラス

１対象
2 年生スーパーサイエンスクラス

２

36 名

単位数
2 単位（2 時間連続授業）

３

内容
実施する内容に合わせ，「先端講義」，「数理特論」，「バイオサイエンス」「探究活動」の大きく４つに分類した。

（ア）先端科学
先端科学・技術の解説を聴講することにより，科学・技術の興味を芽生えさせ，関心を向上させることを目的とする。講義の際は独自教材 “ ふりかえりワークシート ” を用い，講義中は SS Ⅰで学んだマインドマップ
を用いて受講し，その後レポートにまとめる。
（イ）数理特論
自然現象と数学を結びつけながら学ぶことにより，数学と物理学の両方の理解が深まること，数学と物理学の思考の相互作用ができることを目的とする。
（ウ）バイオサイエンス
実験の基本操作の定着と実験による検証，実験データの分析・解釈，推論などのスキルを習得することを目的とする。
（エ）探究活動
修学旅行先であるハワイ島についての探究活動を通じて科学的な思考力をつけるを目的とする。
４

年間指導計画
回

内容

備

考

ガイダンス

1
2

数理特論

二次曲線

3

数理特論

4

バイオサイエンス

二次曲線の性質
マイクロピペットの使い方

5

バイオサイエンス

タンパク質の変性
アミノ酸・タンパク質の検出

6

探究活動

修学旅行事前学習①

7

探究活動

修学旅行事前学習②

8

探究活動

修学旅行事前学習③

9バイオサイエンス

酸化還元滴定

10

先端科学

11

先端科学

大阪大学 佐藤 文信 助教「放射線の基礎，測定器・霧箱を使った体験学習」
岩崎教頭による講義／核融合科学研究所事前学習

12

先端科学

稀釈法，分光光度計の使用法

核融合科学研究所

見学

バイオサイエンス

しょう油の塩分濃度測定

15

先端科学

独立行政法人産業技術総合研究所 地質情報研究部門
マグマ活動研究グループ 主任研究員 高田 亮 氏
産総研実験教室「アナログ実験で楽しむ噴火の謎」

16

先端科学

17

数理特論

13

オープンキャンパス新聞

14

ＪＡＸＡ

坂下

哲也

発表会

氏

自然にひそむ数学

18

探究活動

修学旅行事後学習

19

先端科学

20

先端科学

21

先端科学

京都大学大学院 医学研究科 人間健康科学系専攻
博士後期課程 2 回生 金山 三恵子「看護技術入門〜ハンドマッサージ〜」
三重大学生物資源学部共生環境学科 立花 義裕 教授「キミを変える気象力～キミにもわかる異常気象研究～」
同志社大学心理学部 青山 謙二郎 教授「心の仕組みをサイエンスで探る」

22

バイオサイエンス

しょう油の塩分濃度測定

27

Meijo University Senior High School日本福祉大学 健康科学研究所 島村光治 先生「驚きの味覚体験～ミラクルフルーツとギムネマ～」
自然科学研究機構 生理学研究所 吉村 由美子 教授「生後の経験に依存した大脳皮質の機能発達」"

23

先端科学

24

先端科学

25

バイオサイエンス

26

数理特論

落下運動を用いて，位置，速度，加速度の関係を探る

27

数理特論

可視光の合成に着目した三角関数
名城大学理工学部数学科 村瀬 勇介 助教と学生

28

先端科学

29

学習成果発表

１－２－４

時計反応

知の拠点あいち

見学

まとめ

検証と考察

２年一般進学理系では，「先端講義」，「サイエンス実習」で学んだ内容について，再度自分たちでその内容について付随する知識等を調べてまとめ，発表する学習成果発表を行った。今年度，新たにルーブリックを作成し，それをもとに学習成果発表を評価した。ポスター作製の際から「内容の適切さ」「情報の配列」「記述の明確さと読みやすさ」「絵や図の使い方」「発表の姿勢」の５つの項目について意識させた結果，発表内容の組み立て方や話し方，ポスター内容に変化が見られ，発表のスキルの向上に効果的であった。また，グループ毎にテーマが限定されるが，発表をすることにより全員で一年を通じて学んだことを共有し，復習し，理解する
ことへつながったと思われる。

４

内容の適切さ３２

１

授業内容はもちろん，自 授業内容，自分たちの考 授 業 内 容 は 述 べ ら れ た 授業内容が十分に述べられてい分たちの考えが十分に述 えが述べられており，新 が，自分たちの考え，新 ない。
べられており，新たに調 たに調べたことがまとめ たに調べたことのどちら 自分たちの考え，新たに調べた
べたことがまとめられて らている。しかし，全体 か１つが抜けている。
ことがまとめられていない。
いる。
的に内容が薄い。

情報は論理的に並べられ 大部分の情報は論理的に いくつかの情報は論理的 情報の並べ方に論理性が不足している。
並べられている。
に並べられている。
ている。
情報の配列
展開がわかりやすく，次 展開がわかりやすい。
しかし，情報の２つ以上に何が述べられるか予想 しかし，情報の１つは場 は場違いである。
しやすい。
違いである。
文字の色，大きさは適切 文字の色，大きさはほぼ いくつかの情報は論理的 文字の色，大きさが不適切で読で読みやすい。
読みやすい。
に並べられている。
みにくい。
記述の明確さと
内容がわかりやすくなる 内容に沿って明確にレイ しかし，情報の２つ以上 内容に対してレイアウトが不明
読みやすさ
よう明確にレイアウトさ アウトされている。
は場違いである。
確である。
れている。
すべての絵や図は，関心 ２，３の絵や図は，関心 すべての絵や図は，関心 いくつかの絵や図は，注意をひをひきつけ（大きさ，色 をひきつけるようになっ をひきつけている。
くようなものではなく，発表のなど），発表のテーマや ていない。
しかし，発表のテーマや 内容との関連性も弱い。
絵や図の使い方内 容 を 引 き 立 た せ て い しかし，発表のテーマや 内容とは関連性が弱いもる。
内容をわかりやすくして のが多い。
いる。
姿勢がよく，落ち着いて 姿勢がよく，発表中，聴 発表中，半分は姿勢がよ 発表中，前かがみで姿勢が悪い。
堂々と発表している。発 衆に視線をむけている。 く，発表時間の半分以下 あるいは，発表中の聴衆に視線
表中は，聴衆に視線をむ 発表時間の少なくとも８ は，聴衆に視線を向けて を向けていない。
けている。
0％は，全ての聴衆が聞 いない。
しばしば音量が小さすぎて，全発表の姿勢
発表全体を通じて，全て けるぐらい十分な音量が 発 表 時 間 の 少 な く と も ての聴衆が聞き取れていない。
の聴衆が聞けるぐらい十 ある。
60％は，全ての聴衆が聞分に音量がある。
けるぐらい十分な音量がある。

２年スーパーサイエンスクラスの先端科学では，講義後，振り返りシートとは別に感想を書かせた。ＪＡＸ
Ａの坂下哲也氏の際では，「最先端な内容と現場の生の声がきけて，より一層宇宙開発について学びたいと思うようになった」「話をしているとき，とても楽しそうでキラキラしていて，この仕事が好きということが伝わった。私もそんな風に思える仕事に就きたいと思った」という感想があった。また，多くの生徒の感想には，時間がなくて聞くことができなかった講義内容についての質問が書いてあった。後日，講師の先生から質問に対しての返事をいただいた。講義後も講師の先生とやりとりできたことは，さらに科学・技術の興味を芽生えさせ，関心を向上させることができたといえる。また，先端科学・技術の解説を聴講することにより『キャリア教育』の一端を担うこともできた。数理特論では，『２次曲線』『数列』『微分法』『三角関数』の分野を自然現象と結びつけながら，試行錯誤繰り返し，作業的，体系的活動を通じて学べる内容を中心とした。教科の枠を超えた授業展開を行ったことで，定義や公式の意味を理解させることができた。バイオサイエンスでは，これまでのSuper Science High School28

化学の授業時間内で行うことが困難であった実験を中心に行った。実験後にレポートを課したことで，結果・考察を深めさせることができた。実験によって実際に手を動かし，考えながら学習することで実験手法の習得
のみなら，化学の授業内容を深く考えられるようになったと思われる。探究活動では，修学旅行先のハワイ島について，自然環境の中から各自でテーマを設定し，事前にデータや情報を集め，現地にて実証した。探究活
動をしたことで，ハワイ島の自然について見方が変わり，関心を高めることができた。
１－２－５

成果と課題

２年一般進学理系では，実施３年目となり，毎年改良を加え，内容については精選された。今年度も『キャリア教育』は「大学を知ろう」，「学部・学科を知ろう」を通じて，『科学リテラシー』は「サイエンス実習」
を通じて育成することができた。そして『キャリア教育』と『科学リテラシー』の両立を先端講義によって象徴し，学習成果発表でまとめることができた。引き続き，一期目の SSH で掲げた早期の動機づけは継続して達成することができたと考えられる。また，本科目では名城大学と協同し，のべ 24 名の先生方にご指導いた
だいた。一つの科目の中でこれだけ多くの大学教員と関わり，教育できたことは大きな成果だと言える。今年
度は，新たに学習成果発表評価のルーブリックを作成し，発表のスキルを向上することができた。評価内容については，グループ発表に対して正しく評価できないもあるため，改善が必要である。
２年スーパーサイエンスクラスでは，今年度新たに本科目を開講した。これまで実施してきた「先端科学」，「数理特論」，「バイオサイエンス」を統合し，それまでのノウハウを生かしながら実施したため，それぞれの内容については，これまでと同様の成果が得られた。しかし，科目全体の内容については，精選する必要がある。
今年度は，先端科学の実施回数が多かった。（先端１１回，数理５回，バイオ６回，探究４回）そのため，科学・技術の興味を芽生えさせ，関心を向上させることに十分な成果を得られたが，科学的に探究する能力と態度を育てることに対して十分な成果が得られたとは言い難い。来年度は，「数理特論」「バイオサイエンス」などの実験・実習の機会を増やし，実験データの分析・解釈，推論等の『探究の方法』を習得させるような授業展開を行う。この点を次年度の課題としたい。

29

Meijo University Senior High School１－３

スーパーサイエンスラボ

１－３－１

山口

照由

YAMAGUCHI Teruyoshi

経緯

指定１年目は，部活動（メカトロ部）で研究を開始した。研究指導は名城大学理工学部の二研究室に依頼し，高大連携事業の一つとして活動を開始した。指定２年目にはメカトロ部に加え，自然科学部を設置し，さらに水曜サロンの活動の中から派生した研究を始めた。順に教育課程の改訂を行い，指定３年目は，ＳＳコース設
置と同時に『課題研究』を１単位設定し，グループ研究を始めた。指定４年目からは２年生（１単位），３年生（２単位）のＳＳコースで班を編成して活動を行った。指定６年目からは，『課題研究』から『スーパーサイエン
スラボ（ＳＳラボ）』に名称変更した。指定７年目より，２，３年生の単位数を１単位とそろえた。今年度より，
ＳＳⅠ（ＳＳクラス１年生）を履修した生徒が，ＳＳラボを履修しており，研究の質および量の。図１は展開している各班の研究のテーマと内容および連携先の一覧である。各班は１０名程度で構成されており，グルー
プ研究を基本として個人研究を推奨している。
方針として，校内での研究発表会では全班の発表を義務付け，科学コンテストには，愛知県学生科学賞または高校生科学チャレンジ（ＪＳＥＣ）への応募を義務付けている。
１－３－２

目的と仮説

本科目では，「５つの力」の育成，および「評価の可視化」を目的としている。
「５つの力」とは，①課題発見能力，②課題解決能力，③構成する（研究デザイン）力，④表現する（まとめる）
力，⑤プレゼンテーション能力である。研究活動を行うことにより，「５つの力」が養われると推測し，研究活動に対する理解，研究手法の習得，さらには進学後の研究活動へのモチベーションの向上を期待している。
「評価の可視化」は，生徒の研究活動への指導や指導力向上のためにも必要不可欠である。国際バカロレアの評価法も研究することにより，ルーブリックを用いた評価法の確立をする。これにより，評価を生徒にフィードバックすることができれば，生徒の自己評価と比較することによってより良い研究手法を生徒自身が見出すきっかけになると推測し，研究プロセスの習得に期待ができる。
新学習指導要領の理科新規科目である理科課題研究をＳＳクラス以外の理系クラスで導入するためにも，指導法および評価法を確立することは急務である。また，多くの生徒を指導するにあたっては教員間の指導や評価の共通認識は，体系的な指導という観点において重要である。本科目における教員間の連携を理科課題研究でも活かせ，本校だけでなく他校にも普及できる指導法の確立を目指す。
１－３－３

指導計画および実施概要

科 目 名

スーパーサイエンスラボ

実施時限

火曜７限

場

1 号館

所

授 業 者

生物室

化学室，2 号館

物理室，3 号館

課題研究室

電気実習室

伊藤憲人（理科），永田洋一（理科），吉川靖浩（理科），横井亜紀（数学），山口照由（理科），坂将人（英語），中田奈津代（理科）（附属高等学校

対

象

教諭）

３年普通科１組（ＳＳクラス） 28 名（男子 18 名，女子 10 名）
２年普通科１組（ＳＳクラス） 36 名（男子 19 名，女子 17 名）

班

班名

1

生物①班

・抗菌作用
・表皮常在菌

2

生物②班

・ラン藻
・麹

3

環境科学班

4

生化学班

・コケ
・雑草
・ミミズ
・水質浄化 ・ナマズ
・食品添加物 ・日焼け止め
・燃料電池
・アオカビ

Super Science High School

テーマ（内容）

・酵母
・コケ

30

指導教諭

連携先
名城大学総合研究所
吉川 靖浩
高倍昭洋教授名城大学総合研究所
高倍昭洋教授西田奈津代
名城大学農学部
加藤雅士教授永田洋一

山口

照由 名城大学総合研究所
高倍昭洋教授

横井

亜紀

ロボット班

・球面の性質 ・渦・私と音楽と数学
・物を回収する二輪ロボットの製作
・ペルチェ素子を用いた水筒製作

伊藤

憲人

脳科学班

・表情による脳血流量の変化		

坂

将人

5

数理実験班

6
7
１－３－４

名城大学
谷口正明准教授

検証と考察

本年度は４月と９月に全体講義を行った。4 月は「研究活動について」，9 月は「研究のまとめ方」というテーマについて講義した。
「研究活動について」では，研究活動に対する心構えを中心に研究手法やについての基本的事項を学習し，「研究のまとめ方」では，研究論文の書き方を中心に研究を発表することの手法，意義を学習し，それらを理解し定着を図ろうとした。また，講義は小泉治彦著「理科課題研究ガイドブック」(2010 )を参考にテキストを作成して行った。講義以外では，研究発表会を６月と１２月に２回実施し，他の生徒の研究を理解し，自らの研究の進行度や内容の比較をさせる機会を設定した。それ以外の授業時間は研究活動とした。週１単位という時間的な制約の中で，研究活動を本年度は２４回実施した。観察や実験を授業時間だけでなく，授業後の自主的な活動や自然科学部，メカトロ部などと連携して生徒自らが研究活動を進められている
ことは，課題発見・解決能力の向上，生徒自らが研究を構成する力が伸びていると推測できる。各班の研究活
動の内容の検証は，高校のみで行う活動もあれば大学との連携により高度かつ最先端の研究内容まで幅広いた
め，一括りに検証することは難しい。本年度については，各種の科学コンテストや発表会でめざましい受賞は少ないが，コンテストでの受賞が研究内容の妥当性を推し量る上での一つの指標であると考える。また，他校や大学等の教員や学生，生徒との連携の推進についても指標となり得ると考える。この点をどう定量化するかがカギであると思われる。
表１

平成 24 年度に作成したルーブリック「５つの力」の育成については，「評価の可視化」をもとに検証した。「評価の可視化」については，平成
２４年度に作成した評価シート（表１）を改良し，評価ルーブリックを作成した（表２）。平成２４年度では項目の達成度を「達成した」または「達成していない」の二択で評価をしていたが，本年度からはルーブリッ
クを作成し，「５つの力」を「研究の心構え」，「研究をデザインするスキル」，「研究を論理的に理解するスキル」，「研究を表現し，発表するスキル」の大項目に再編成し，学習指導要領に沿った観点別評価の観点に分類した。
さらに１２の小項目を作成し，各項目の満点を４点として合計４８点の定量的評価基準を作成した。また，この評価ルーブリックは日ごろの研究活動の指標となるように生徒にも開示した。本年度の３年生の評価は，こ31

Meijo University Senior High School

表２

平成 26 年度に作成したルーブリックの評価ルーブリックをもとに行った。全体の平均点は３９．０，各大項目の平均点（図１）は「研究の心構え」
が３．３０，「研究をデザインするスキル」が３．２４，「研究を論理的に理解するスキル」３．０６，「研究を表現し，発表するスキル」３．３８であった。本校の生徒は研究のデザインや考察などの論理展開力が多少弱い
ものの，発表する意欲やスキルが高いことが明らかになっ4	
  た。発表会への参加実数の増加などからもこの結果は裏

3.5	
  

付けている。しかし，今年度については評定の基準点を3	
  示したので，各担当者が無意識に評定を意識してしまい，
客観性に疑問の残る結果になってしまった（図２）が，

2.5	
  

この評価法は，「５つの力」を定量的に評価するものとし2	
  て十分妥当性のある結果が得られると考察する。

1.5	
  
1	
  

１－３－５

成果と課題

1	
  

2	
  

3	
  

4	
  

図１

学校設定科目としてのＳＳラボ（課題研究）の進め方と

平成 26 年度作成ルーブリック大項目の平均点
横軸：大項目の順
縦軸：平均点

本校の特色について，すでに平成２３年度の報告書で述べた。本校ではグループで一つまたは複数の研究課題を進めていく進め方を採用し，異学年をまたいだ少人数の班を一人の教諭が指導していることが特色である。
また，名城大学を中心に連携先の大学の教授，また大学院生等のＴＡの指導も受けることができる体制がある
Super Science High School32

ことである。今年度より，新たに生物②班の麹の研究について，名城大学農学部応用 8	
  生物化学科応用微生物学研究室の加藤雅士 7	
  教授や早稲田本条高等学院の生徒，教員と 6	
  連携した研究が進んでおり，本校内だけの5	
  研究だけでなく校外と連携した研究が進み4	  つつある。研究内容の成果として，めざま3	
  しいものは少ないが，後述する科学コンテ2	
  ストへの参加数が増えていることは研究活

1	
  動が着実に前進しているといえる。しかし，考察でも述べたが，研究内容の妥当性をどう定量化するかが今後の大きな課題である。

0	
  

48	
  47	
  46	
   45	
  44	
  43	
  42	
   41	
  40	
  39	
  38	
  37	
  36	
   35	
  34	
  33	
  32	
   31	  30	   29	
  28	
  27	
  26	
   25	
  24	
  23	
  

図２

平成 26 年度作成ルーブリックによる評価
横軸：点数
縦軸：人数

科学コンテストへの参加は，愛知県学生科学賞に 7 件やテクノ愛などに応募を行った。校外での研究発表
会には，８月９日から１２日に行われた静岡北高等学校主催の SKYSEF2014，１１月８日に行われた第 13 回
AIT サイエンス大賞，１２月１６日から２０日に行われた早稲田本条高等学院主催の WaISES2014 で発表を行うなど，ＳＳラボでの研究成果を校外で発表する機会も増加している。国際フォーラムへの参加など研究成果を国内だけでなく海外へ発表する機会も増えている。
本年度の大きな成果は，評価ルーブリックの作成である。この評価の妥当性を量るために経年変化を注視し，教員の指導力向上に役立てていくことが課題である。
今後は，理科課題研究の普及・発展を図っていくために，個人研究を主体とする指導法を模索していきたい。
これは，生徒一人一人の研究スキルの向上，多種多様な研究の活動，発展につながると考えられる。

33

Meijo University Senior High School

１－４

科学英語

１－４－１

柳浦由紀子

YANAURA Yukiko

経緯と目的

平成 25 年度の研究開発実施報告書の 31 ページを参照
１－４－２

指導計画および実施概要

実施時限

月曜日２限

担当者

伊藤憲人（理科）・柳浦由紀子（外国語）（附属高等学校教諭）

対象

２年普通科１組（SS クラス）

Term
１

２

３

４

５

③計 6 回・自らの考えを英語の文章にすることができ ①エッセイの書き方についての説明を受ける
0 6 / 2 3 ～る
②英語で「身近な異文化」についてエッセイを書く
10 /06
・自らの研究について簡潔にまとめることが ① Abstract の作成についての説明を受ける④計 5 回②自らの研究について英語で Abstract を作成する
1 0 / 2 0 ～ できる
12 /15（講師：Kazushi 先生 株式会社コスモベース）⑤計 6 回・自らの研究について発表することができる ①効果的な発表についてのレクチャーを受ける
1 /19 ～ 03 /9 ・効果的なデリバリーが発表の際に使用でき ②自分の研究についての発表をまとめる
る③グループ内で英語で発表する④グループの代表者がクラス全体に対して英語でプレゼン
テーションをする( 講師：Rosa 先生 株式会社コスモベース )

担当者

Term
１

２

３

１号館・２Ａ１教室

実施日
目
標
概
要
①計 5 回・伝わりやすい話し方を身につける
発音練習
0 4 / 1 4 ～ ・日常的な話題を聞き、要約をすることがで ・Voice of America の記事を読み，映像を見て
05 /19きる①音読・日常的な話題を相手に伝えることができる ②要約と感想を英語で書く③違う記事を持ったパートナーに内容を口頭で伝える②計 3 回・スピーチにおいて効果的な話し方ができる ① Severn Cullis-Suzuki のスピーチの一部分をクラスメイトの0 5 / 2 6 ～前で音読する06 /16②どのようなスピーチの仕方が聞き手にとって聞きやすいか、
クラスメイトのスピーチを聞き考える

実施時限
対象

場所

月曜日７限

場所

１号館・３Ａ１教室

伊藤憲人（理科）・柳浦由紀子（外国語）（附属高等学校教諭）
３年普通科１組（SS クラス）

実施日
目
標
概
要
①計 6 回・伝わりやすい話し方を身につける
発音練習
0 4 / 1 4 ～ ・日常的な話題を聞き、要約をすることがで ・Voice of America の記事を読み，映像を見て
05 /26きる①音読・日常的な話題を相手に伝えることができる ②要約と感想を英語で書く③違う記事を持ったパートナーに内容を口頭で伝える②計 2 回・スピーチにおいて効果的な話し方ができる ① Severn Cullis-Suzuki のスピーチの一部分をクラスメイトの0 6 / 0 2 ～前で音読する06 /16②どのようなスピーチの仕方が聞き手にとって聞きやすいか、
クラスメイトのスピーチを聞き考える③計 12 回
・課題に対して解決案を考え提案することが「子どもがなりたい職業 No.1 を農業にするには」というトピッ
0 6 / 2 3 ～ できる
クについて、グループで企画をつくり発表する
01 /19
・発表をする際に効果的なデリバリーができ ①企画内容を英語でまとめる
る②企画内容案を講師に見てもらい、改善する③クラス全体に対して英語で発表をする（講師：Kazushi 株式会社コスモベース）

１－４－３

検証と考察

「科学英語」では、生徒が関心を持つ内容を英語で発信することを中心に授業を展開した。
2 年生は、発表に慣れていない生徒が多くいるので、3 つの段階にわけ、段階的な指導をした。①聞き取りやすい話し方（発音、抑揚、話すスピードなど）、②発表内容（わかりやすさ、文の構成など）、③効果的なデリ
バリー（アイコンタクト、ジェスチャーなど）である。①に関しては、Voice of America で環境、医療、科学
Super Science High School34

技術等に関する記事を聞き、映像の音声をまねて音読の練習をし、記事の内容を要約してペアに伝える練習をした。話し方の見本として、Severn Cullis-Suzuki が 1992 年に環境と開発に関する国連会議行ったスピーチの一部分をコピーして音読することで、効果的なスピーチを身につけた。②に関しては、エッセイの作成、各自が関心を持ったテーマの研究をするサイエンスラボで行っている研究の Abstract を書くことによって、伝えたい内容を簡潔に相手に伝える力を育成した。③に関しては、2 学期に作成した Abstract をもとに自分の研究を伝えるプレゼンテーション作成を行った。
3 年生は、自ら考え発信することに重点を置き、「子どもなりたい職業 No.1 を農業にするには」という課題に対して、グループで企画を提案した。課題に対して話し合い、深く考えることを重視したため、回数を多く設定している。
今年度は 2 年生の Abstract 作成、プレゼンテーション作成、3 年生のプレゼンテーション作成の際に二人の講師に依頼した。講師は二人とも非日本語母語話者であり、授業はすべて英語で行われた。
１－７－４

成果と課題

当初は発表することに戸惑う様子も伺えたが、次第にどうすれば効果的に、聞き手に伝わるかを体現できるようになってきた。一方指示されたことに関して対応することが出来るが、課題に対して自ら考え行動することが十分にできていない様子が見受けられた。生徒が自らより考え発信することが出来るような活動、評価方法を検討したい。
講師による授業を行うことで、生徒に効果的な指導が出来るだけではなく、教員研修の場にもなった。講師が行ったアンケートによると、英語での授業の印象については「楽しかった、またやりたい」「英語が身近になった」等、32 名（2 年生 36 名中）が前向きな回答をしている。外国の講師から学ぶことで科学英語に対するポ
ジティブな刺激を与えることができた。課題としては、事前に生徒の実態や行っていることの伝達が不十分であったため、事後で調節する場面があった。次回講師に依頼することがあれば、事前に生徒の実態等を詳細に講師に伝える必要がある。

35

Meijo University Senior High School

第２節

サロン

２−１

経緯

鈴木

勇治

SUZUKI Yuji

SSH の第１期研究課題は「高大連携教育による早期の動機付けと探究力・問題解決能力の育成」であり、重点項目の一つに「共に教え、学びあうサロン的な新しい学びのシステムの開発」を設定した。この課題を実現するために、名城大学総合数理教育センターで行われたボランティアサロンをベースとして、主に１年生を対象にして SSH の入門的な役割を担った高校独自の「土曜サロン」を開設した。第２期では研究開発課題のサブタイトルとして「メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の育成」を設定し、中間評価の講評の中には「『サロン的学習』など他校に見られない特徴もあり、成果を上げている」との評価をいただいた。
２−２

目的

サロンの目的は、従来の学問体系が陥りがちな、学問分野の壁・参加者、教師と生徒の壁・現実と理論の壁・
実験と調査の壁を取り払いために、対話・参加を主とする形式の実践の場を設定することである。
２−３

指導計画

昨年度に倣って、月に 1 回実施することを原則として、以下の計画に沿って実施した。講師は名古屋大学名
誉教授の四方義啓先生を中心にして、生徒や高校、卒業生、保護者が議論や質疑を行いながら進めて行った。
分野の壁を取り払うという目的達成の試みとして、今年度の高校教員と四方先生とのコラボレーションは、「言語の確認性～言語の数学的考察～」と題した、日本語と英語の特徴と歴史的な変化についての授業を国語の教員と、「デカスロンと数学」と題した陸上の十種競技の数学的考察の授業を保健体育の教員と行った。
日

２−４

時

概

要

4 月 17 日（木）サロンの説明と導入講座（「身近にある数学」）

4 月 19 日（土）

「猫はこたつで丸くなる……のは何故～体積・面積の最小問題～」

5 月 10 日（土）「五割カタツムリのはなし～アルキメデスの螺旋～」

6 月 21 日（土）

「言語の確認性～言葉を数学的に考察する」国語と数学のコラボ

7 月 12 日（土）「予言・予測する体温計～日常生活の中の等比数列～」

9 月 27 日（土）「インドに多い禁酒主義者、ロシアでは？：統計の使い方」

10 月 25 日（土）

「数学の手品で遊ぼう：平面図形と対数」

11 月 15 日（土）「デカスロン（十種競技）と数学」保健体育と数学のコラボ

12 月 13 日（土）「インドから西へと流れる数学・哲学・科学：数学教科書の大予言」

1 月 10 日（土）「ヒトは何故怒るか～生存競争の一つの手段としての戦争の話～」

まとめ

サロンでは元々の意図の中に、参加者の壁を取り払うことが謳われているので、本校生徒だけでなく保護者や他校生、中学生の参加を促すために HP で案内した結果、少人数ではあるが、他校生や中学生の参加があり、毎回参加していただけた保護者からは、社会人としての視点からアドバイスをいただくことができた。各回の概要は毎回 HP に掲載しているが、次年度以降も本校生以外の参加者を増やす努力をして、サロンの内容を広めて行きたい。

Super Science High School

36

第3節
3 －１

高大連携講座伊藤憲人 ITO Norihito

経緯と目的

第２期の SSH の指定初年次である平成 23 年度は，文理融合をさらに推進し，積極的に文系分野の学部とも協同し，偏りのない人材育成を目指し，名城大学と協同で，法学部の教授陣とゼミ生による裁判傍聴の講座を開いた。さらに，東日本大震災を踏まえて，「震災とエネルギー問題」をテーマに２回の講座を，全校生徒を対象に実施した。平成 24 年度は，23 年度に実施した裁判傍聴の講座を継続し，また東日本大震災を過去のものにしてしまわないように，「東日本大震災のボランティア活動」をテーマに，全校生徒を対象とした講座を実施した。
高大連携講座の主な目的は，2 点ある。１つは第１期 SSH の指定より掲げてきた「早期の動機付けにより，科学に対する興味・関心を抱き，探究力・問題解決能力を身につけていくこと」である。2 つ目は第２期 SSHの指定を機に新たに追加した「大学との協同により，生徒自身に将来の夢や目標について考えさせ，積極的に物事に関わる姿勢を育てること」である。これらの 2 つの目的を達成するために，キャリア支援とコミュニケー
ション能力の育成を包含した高大連携講座を企画する。
３−２

指導計画

高大連携講座の 1 年間の内容は以下の通りである。
回 実施日

講
磯前
道山
片山
伊川
柳澤
榎本
磯前
片山

師
秀二
弘康
好春
正樹
武
雅記
秀二
好春

4 11 /17

田中

武憲 教授

5 1 /22明石康① 12 /9

橋本行洋 准教授１ 6 /15
2 8 /26
3 10 /18

職 名
教授
教授
教務技術員
准教授
教授
教務技術員

名誉
センター長

所 属
名城大学農学部

テーマ
田植祭

名城大学法学部

受講数
51
45

裁判所傍聴ツアー

名城大学農学部

51

収穫祭

名城大学
経営学部国際経営学科
名城大学
アジア研究センター
愛知教育大学
数学教育講座グローバリゼーション下の愛知の企業・経済と求められる人材像
21 世紀の高校生に期待すること

全校生徒
29

プレカレッジ
総受講人数（全校を対象とした取り組みは除く）

３− 3

全校生徒

176

まとめと今後の方針

今年度は文部科学省スーパーグローバルハイスクールに指定され，全校生徒を対象として講座は，国際的な人材育成をテーマに実施した。全体としては想定された受講者を迎え，すべての講座は無事に終了した。特に裁判所傍聴ツアーの人気が高く，文理問わず希望する生徒が多くいた。今後も目的に掲げた文理融合による，
キャリア支援とコミュニケーションの育成を包含した高大連携講座を継続して開設したい。

高大連携講座受講者数	
  
200	
  
180	
  
160	
  
140	
  
120	
  
100	
  

150	
  

180	
  

191	
  

176	
  

2012年	

2013年	

2014年	

80	
  
60	
  
40	
  
20	
  
0	
  

2011年	

37

Meijo University Senior High School

第４節

フィールドワーク

４－１

スーパーサイエンス研修ツアー

４－１－１

西田

奈津代

NISHIDA Natsuyo

目的

今年度の「スーパーサイエンス研修ツアー」（以下研修ツアーと略す）は，本校ＳＳＨの主たる対象者であるＳＳクラスの 1 年生を対象に行った。研修の目的は「科学系人材へのキャリア支援のさらなる充実」である。
この目的達成に向けて，東京大学及び筑波研究機関の見学を 1 年次に行うことで大学生・大学院生・教授・研究所職員・博物館職員といった具体的な将来像が見えやすい方々から話を聞く機会を設けた。加えて，ＳＳＨ
生徒研究発表会を見学し，同じ高校生が行う研究・発表を直に見ることで今後の研究への意識付けを行った。
４－１－２

事業の概要

( １)

日時

平成 26 年 8 月 5 日 ( 火 ) ～平成 24 年 8 月 7 日 ( 木 )

2泊3日

( ２)

参加人数

42 名（1 年ＳＳクラス

( ３)

見学場所

東京大学 ( 本郷キャンパス・大学院工学研究科の施設見学等 )希望者）

筑波研究機関・施設（筑波実験植物園・

宇宙航空研究開発機構・地図と測量の科学館・食と農の科学館）

パシフィコ横浜（ＳＳＨ生徒研修発表会の見学）
( ４)

宿泊施設

「新橋愛宕山東急イン」

( ５)

交通手段

貸し切りバス( ６)

引率教員

永田洋一（化学）・西田奈津代（生物）

４－１－３

指導計画

( １)

事前指導

研修ツアーの課題・レポートを記入するしおりを配布し，課題提出やグループワーク，発表等を行う。昨年
度課題であった，1 年生に実施に対する基礎知識の不足を補うために，今年度は基礎知識の調べ学習と，その後のフィードバックをするような課題のやり取りを行った。
回

日にち

第1回

7 月 4 日（金）

第2回
第3回

図１

内容
研修ツアーの意義を担当者と教頭により意識付けを行う。

研修ツアーの課題冊子を配布し，提出や心得の指示を行う。
課題① ( 電子顕微鏡に関する基礎知識を調べさせた上で，電子顕微鏡の原理に関する問いに
7 月 11 日 ( 金 )答える ) の提出とそのフィードバック
課題② ( 訪問を行う筑波地区の施設で扱われている内容について調べる ) を行った状態で 5
7 月 16 日（水）～ 6 人のグループをつくり，模造紙にまとめて全体に対して説明をする活動

図2

グループワークでのまとめ学習

Super Science High School38

まとめ学習の発表

( ２)

本実施
日にち
１日目
８月 5 日（火）２日目
８月６日（水）３日目
8 月７日（木）

( ３)

08：00
14：00
18：30
19：00
20：00
23：00
06：30
07：00
08：00
09：30
11：00
12：15
13：30
15：30
18：30

時間
～

18：00

～

22：00

～
～
～
～
～

10：30
12：00
13：15
15：00
16：30

19：00
20：00 ～

22：00

23：00
06：30
07：00
08：00
09：20 〜 14：30
14：30
19：40 頃内容
出発（10 分前に２号館前駐車場へ集合）
東京大学大学院 見学
宿舎到着
夕食
ミーティング
消灯
起床
朝食
宿舎出発
地図と測量の科学館
食と農の科学館
昼食
JAXA 筑波宇宙センター
筑波実験植物園
宿舎到着
夕食
ミーティング
消灯
起床
朝食
宿舎出発
SSH 生徒研究発表会（パシフィコ横浜）見学
パシフィコ横浜出発
名城大学附属高校到着

事後指導

第1回
第2回

日にち
8 月 5 日（火）8 月 6 日（水）第3回

8 月 25 日（月） 終礼後

第4回
第5回

9 月 1 日（月）9 月 2 日以降

４－１－４

時間
20：00 ～ 22：00
20：00 ～ 22：00

11：00 ～

場所
宿舎
宿舎

教室
面談所

内容
東大研究所見学報告書作成
筑波地区見学報告書作成
課題③生徒研究発表会の新聞提出
課題④ ( 大学・研究に関する自身のキャリアに関する調
べ学習 ) 提出
課題⑤ ( 研修ツアー全体の報告書 ) 提出
新聞についての発表会
研修ツアー前後での意識の変化や今後の活動について個
人面談

成果と課題

「科学系人材へのキャリア支援」という目的に合わせて昨年度は早期実施を行い，効果が認められたため，今年度も 1 年生のスーパーサイエンスクラスを研修ツアーの対象とした。東京大学の研究室訪問は，生徒の好奇心を存分に満たすものであり，大学院生や教員への質問が絶えなかった。研修ツアー中は見たこと，感じたことをメモにとらせ，その日の終わりに見学報告書にまとめさせた。報告書には，最先端の研究に対する感動に加え，研究への憧れや研究者になることへの期待が多く書かれていた。昨年度，1 年生には内容が難しいという課題がでたが，事前指導の調べ学習で電子顕微鏡の原理について調べた上でフィードバックも行ったため，
現地では細かい内容まで質問ができたようであった。筑波地区の訪問では，専門家に解説をして頂いた部分では生徒らは興味と好奇心を刺激されたようであったが，一般の学芸員による解説であった科学館ではより具体的な内容の解説が欲しかったとの報告がなされたことが課題である。1 年生であっても，事前学習を行うこと
で専門性の高い内容も理解し，興味をもつことができるという発見ともなった。
生徒研究発表会では，同じ高校生が日頃研究をし , それを活き活きと発表する姿を目の当たりにし，東京大学で見た憧れの姿に向けてどのような行動をするかの具体的なイメージや意識がついたとの報告があった。
今年度は，1 年生のみの参加であったため，日常から意識付けや知識面でのサポートが行いやすかった。一方で，クラスメイト同士の甘えがでないよう，事前学習から意識付けを行い，それがよい効果をもたらした。
次年度は，レベルを上げて，科学館よりも研究施設を主体とした研修ツアーにすることができると考える。

39

Meijo University Senior High School

第５節
５−１

科学系部活動

自然科学部

５－１－１

土井

温子

DOI Atsuko

経緯

科学系クラブの充実，科学者の育成，地域貢献を目指し，２００７年に発足した。３月現在，１年生５２名，２年生４９名，３年生２２名の計１２３名が所属し，活動している。

５－１－２

目的

平成２５年度

５－１－３

研究開発実施報告書

ｐ３９

を参照

指導計画および実施概要

今年度は継続している研究活動，地域普及ボランティア活動，庄内川環境調査のさらなる充実を図った上で，地域住民や他団体との協働事業を充実させ，発表や活動の機会を増やすことを目標とした。今年度実施概要を以下に挙げる。

１

研究活動

（１）概

要

骨格，発酵，電池，薬，天文，ロケット，庄内川環境などについての研究を行った。

（２）発

表

日
7 /20 ,21

発表会名
第 26 回愛知サマーセミナー

主催
テーマ
愛知サマーセミナー実行委員 ガウス加速器を作ろう 他７テーマ
会
SSH 東海地区フェスタ
名城大学附属高等学校
げっ歯類の頭骨の観察 他２テーマ
なごや生物多様性センターま 名古屋市
ボトルアクアリウムを作ろう 他
つり
三河湾大感謝祭
愛知県
ボトルアクアリウムを作ろう 他
ESD シンポジウム
名古屋市
庄内川の生態調査
自然科学部交流会
一宮高校コア SSH 事業
庄内川の生態調査 他８テーマ
デンソー夢卵 2014
株式会社デンソー
ニワトリの足の骨格標本を作ろう 他
科学三昧 in あいち 2014
岡崎高校コア SSH 事業
透明骨格標本作成における透明化の違い
若武者育成塾成果発表会
株式会社アサヒビール
庄内川のゴミ調査・水質調査
生徒研究発表会
名城大学附属高等学校
庄内川調査活動 他１０テーマ

7 /19
5 /10
8 /9
9 /15
11 /3
11 /2
12 /25
12 /202 /26●

他

地域普及ボランティア活動

（１）概

要

小学生を対象として科学の魅力を伝えることを目的とした実験講習会や，庄内川の現状を伝えることを目的とした清掃活動・研究発表を行った。

（２）活

動

今年度は中村児童館にて「科学あそび」を５回行った。テーマは「葉脈標本のしおり」「逆さ万華鏡」「LED で遊ぼう」「ち
りモンをさがそう」などとした。参加者（ほとんどが小学生）は延べ３１０名（重複参加を含む）だった。ケーブルテレビ「スターキャット」や中日新聞「中日ホームニュース」の取材を受けた。
その他に「庄内川クリーンアップ大作戦」を４回行った。内容は，庄内川の水質現況などを伝える講義と庄内川河川内の清掃活動，ゴミ調査，水質調査，生物調査とその説明とした。自然科学部員以外にも校内の希望者や保護者，近隣住民も参加し，参加人数は延べ３２８名（重複参加を含む）だった。

●

その他特記すべき活動（１）庄内川環境調査
名城大学名誉教授の原敬先生が広報部長を務める NPO 法人「矢田庄内
川をきれいにする会」と協働し投網講習会，藤前干潟二枚貝調査を行った。
また今年度は協働事業とは別に上述した研究活動やボランティア活動を積極的に行った。さらに庄内川流域水質調査（河口から上流まで５地点で水質・生き物調査を実施）を行ったり，庄内川に下水を流しているアサヒビール名古屋工場へ行き，下水処理を見学した。これらの活動により意識を高めた生徒が第９回
若武者育成塾（株式会社アサヒビール主催）に応募して選考され、イニシアティブ賞を受賞した。

（２）「華名城（はなのしろ）」プロジェクト
名城大学農学部応用微生物学研究室の「華名城（はなのしろ）」プロジェクトとして，名城大学農学部附属農Super Science High School

40

場から採取したカーネーション酵母を使用した酢を作成した。またその酢を利用した母の日を対象としたレシピを考案した。その活動は NHK「ホットイブニング」にて取材，放映をされた。
５－１－４

検証と考察

今年度は県や市、大学、NPO 法人、企業、児童館と協働した事業を多く取り入れて活動することができた。これは、部員数が増えて多岐にわたる活動をしやすくなったことと、活動の蓄積により高度な発表ができるようになったこと、今までの活動により学校外に我々の活動が広く知られたことによる効果であると考える。
５－１－５

成果と課題

成果としては、協働事業の大幅な増加や、メディアへの掲載の増加、また環境活動においては「あいち森と緑づくり環境活動・学習推進事業」に認定されたことが挙げられる。また、昨年度の引き続き、発表やコンテストへの参加数も増加することができた。昨年度課題としていた受賞については、第９回若武者育成塾（株式会社アサヒビール主催）においてイニシアティブ賞を受賞した１件のみとなったことは課題としてあげられる。
また、自然科学部設立時に目指していた「地域貢献」については達成されているが「科学者の育成」においては、
まだ十分とは言えない。今後、研究活動にもさらに力を入れていく必要がある。

５−２

メカトロ部

片野

泰行

KATANO Yasuyuki

今年度で５年目に入った「ＬＥＧＯロボット」（ＷＲＯジャパン主催）は，東海地区大会で８０台のロボットが参戦し優勝、２、５、６、９位となり上位３台が「全国大会出場」を成し遂げた。さらに全国では３位に入り念願の世界大会出場枠を頂いた。日本代表として「ＷＲＯ２０１４ソチ国際大会」へ出場出来たことは部員達の地道な努力と大きな自信になった。また、後輩が先輩達の技術・技能の伝承だけでなく「心の遺産」まで継承してくれた。
また８月に開催された「第１０回堀川エコロボットコンテスト」（主催：堀川ライオンズクラブ）は、１年生が参加する登竜門の大会でもあり、特別賞として「名古屋市上下水道局局長賞」を受賞した。

実施日
H26 .7 .26
H26 .8 .17
H26 .9 .21
H26 .11 .23

大 会 名
ＬＥＧＯロボットコンテスト 2014
堀川エコロボットコンテスト 2014
ＷＲＯ ｊａｐａｎ 決勝大会
ＷＲＯ２０１４ソチ国際大会

会 場
成
績
中部大学
優勝、２、５、６、９位
堀 川
名古屋市上下水道局局長賞
神奈川工科大学 ３、５位（国際大会出場）
ソチメディアセン ９位／６５チーム
ターボランティア活動報告
１２月に新富保育園で日頃の活動成果と園児達へロボットによる徒競走・デモンストレーションを行った。
地域交流・活動の一環として次年度以降も継続活動する。

41

Meijo University Senior High School

第６節
１

国際バカロレア研究会

伊藤憲人

ITO Norihito

経緯

スーパーサイエンスハイスクール事業は国際的な科学技術関係人材の育成を目指している。本校の研究開発

課題はそれにならい，国際的な科学リーダーの育成を掲げている。国際化には文部科学省・経済産業省・政財界においてさまざまな定義があるが，教育研究において国際化とは世界標準の基準で評価を行うことだと筆者
は考えている。スーパーサイエンス事業においては，各校の独自性を発揮し，特色ある教育プログラムが展開され，それに見合う評価法が開発されている。これらは研究開発を行う上で大変有意義である。しかしながら，統一性や妥当性が乏しい。

本校では独自のスーパーサイエンス教科を設置し，教育課程の開発を行っている。教育課程が生徒に与える影響や効果，それらの成果の測定をいかに計量的に行うべきかを常に模索してきた。その結果，一定の指標をもちつつも，対外的に通用するものではない不安を感じている。そこで，第２期の SSH 指定を期に，世界標準の一つである国際バカロレアの評価手法を研究することとした。
２

国際バカロレア研究会とコア SSH「地域の中核的拠点形成」

幸いなことに平成 24 年度はコア SSH「地域の中核的拠点形成」に採択された。かねてより実績のある本校

主催の研究発表会「SSH 東海地区フェスタ」をきっかけに，東海地区を中心として SSH および国際バカロレ

ア認定校が連携しながら，協同により研究開発を行う機会を得た。本校の組織「国際バカロレア研究会」と他の SSH 校の教員が協同により，コア SSH 事業の運営および国際バカロレアの研究調査を行った。本校が独自に行った研究調査の内容は下記に記す。他の SSH 校の教員と協同により行った調査内容は，コア SSH 事業の報告書に掲載した。
（参照
３

平成 24 年度研究開発実施報告書

p103 〜 107）。

国際バカロレア研究会の活動の概要

学校視察および調査研究に軸足を置いた。国際バカロレアのディプロマに認定を受けている一条校やイン

ターナショナルスクールへの学校視察および国際バカロレア協会認定の研修会への参加，本校での成果を踏まえての講演の実施，独自の文献調査などを実施した（表１）。
表１

平成 26 度

活動の概要

８月５日〜８月８日
８月７日
11 月 12 日

国際バカロレアの趣旨を踏まえた教育の推進に関する調査研究
講師招聘 伊藤委員
国際バカロレアの趣旨を踏まえた教育の推進に関する調査研究

１月 27 日＜参考＞
平成 24 年度

IBO 認定 Theory of Knowledge 指導者研修会（羽石委員）
IBO 認定 Chemistry 指導者研修会（伊藤委員）
第４回国際バカロレアデュアルランゲージディプロマ連絡協議会（伊藤委員・羽石委員）

於）文科省 （伊藤委員）

活動の概要
IBO 認定７月 27 日〜 29 日
９月 21 日11 月 17 日
11 月 30 日〜 12 月２日
２月 18 日

２月 22 日第１言語（文学）指導者研修会（山西委員）

全国私立中学高等学校私立学校専門研修会 国際教育研究部会「グローバリゼーションに対応した人材の育成 」
玉川学園 学校視察（岩崎教頭・羽石委員）
第 17 回全国私立大学附属・併設中学校・高等学校教育研究集会（吉川委員）
分科会２ 高大接続と IB 教育（立命館宇治中学校・高等学校）
IBO 認定 TOK 指導者研修会（伊藤委員）
文科省大臣官房国際課企画調整室長 犬塚氏と面会（学校長他）
加藤学園暁秀高等学校・中学校 学校視察（坂委員・澤田委員）
名古屋国際学園

３月 6 日学校視察（山西委員）

ぐんま国際アカデミー

３月７日
平成 25 年度

於）旭丘高校

学校視察（岩崎教頭・伊藤委員）

活動の概要

５月 25 日IB フォーラム＠広島女学院大学 （伊藤委員）

８月 21 日〜８月 23 日
８月 22 日IBO 認定 English B 指導者研修会（澤田委員）
IBO 認定 コーディネーター研修会（伊藤委員）
IBDP 連絡協議会（伊藤委員・澤田委員）

11 月 27 日

IB フォーラム＠立命館宇治高校

３月 26 日

第３回国際バカロレアデュアルランゲージディプロマ連絡協議会（伊藤委員）

Super Science High School

42

学校視察（伊藤委員・横井委員）第２章

高大協同によるリメディアル教育の充実

第１節

数理教育研究会

１

伊藤憲人

ITO Norihito

経緯

名城大学薬学部と協同して行ってきた「薬学準備教育」をもとにして，名城大学と附属高校の教員が協同して「数理教育研究会」を設置する。理工学に必要な「理科」と「数学」，農学に必要な「理科」と「数学」などを名城大学の教員と協同してカリキュラム開発を行う。互いの授業・講義を知りあい，学習内容と指導方法に踏み込んで学問の体系化とシラバスの高大接続に取組むことになった。名城大学のリメディアル教育の充実について，高校教員と大学教員のアンケート等により検証する。
平成 23 年度は組織編成に向けての準備を行った。名城大学理工学部長
ンター長

安藤教授および理工学教育推進セ

吉久教授と相談し，組織編成や活動方針を共有した。研究会の運営を知る意味で，筆者は平成 22

年度より福井大学の数理教育研究会に所属し，その研究活動に参画した。福井大学における取組みの概要や会の運営方法について学んだ。概要については次項で述べる。平成 24 年度は本学において組織を編成し，活動を開始する。
平成 24 年度はまずメンバーの編成を理工学部長に依頼し，関係部局からの推薦により，以下の 3 名が委員となった。数学

橋本英哉氏・物理大久保敏之氏・化学

田中義人氏の３名が理工学部の代表委員である。

これに高校の数学・物理・化学の教員を加えて研究会を設置することとなった。
平成 25 年度は第１回
福井大学

数理教育研究会（平成 26 年 1 月 25 日

13：30 ～ 15：30）を開催し，講師にはアドミッションセンターの大久保 貢氏を招聘し，同大学の数理研究会の活動報告に基づき，講演が行われた。その後は，高大の教員が数学・物理・化学に分かれて意見交換を行い，議論の内容を全体で集約した。
２

平成 26 年度

第１回

活動報告

数理教育研究会の議論のまとめとしては，高大の教員がお互いに授業や講義を見学することになったため，まずは本校の公開授業日に大学教員を招いて授業見学を行った。授業見学の結果をアンケートにまと
めて，情報を共有した。次年度は，高校の授業見学のみでなく，大学の講義を見学する方針である。
下記にアンケート結果を示す。
名城大学理工学部 物理担当教員コメント
見学した授業 ３年普通科一般進学 物理
私が見学したときの内容は、コンデンサの導入部分でしたが、コンデンサの特性 ( 両側の電圧の決め方、電荷の様子等 ) について丁寧に説明されていると感じました。( 電圧の等しいの部分を色分けで説明する方法
は初めて知りました )名城大学理工学部 物理担当教員コメント
見学した授業 １年普通科一般進学 物理
私が見学したときの内容は、力 ( 重力、垂直抗力等 ) についての導入部分でしたが、それぞれの力の作用の仕方について丁寧に説明されていると感じました。
今回の見学させて頂いた授業の内容は、D 先生、T 先生の授業のどちらも新しい内容の導入部分で、その内容をどのように問題を解くのに応用していくかを見ることができなかったのですが、それについても今後の会議で議論できればと思います。

高大協同で授業の指導法などについて意見を交換することは有意義だと感じた。今後も継続的に実施をする
予定である。来年度は，大学の講義を見学する計画である。

43

Meijo University Senior High School

第３章

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

第１節

スーパーサイエンスハイスクール東海地区フェスタ

１

西田

奈津代

NISHIDA Natsuyo

経緯

指定初年度の平成 18 年度から愛知・岐阜・三重・静岡の東海４県におけるＳＳＨ指定校の相互交流の機会として「スーパーサイエンスハイスクール東海地区フェスタ」（本年度より「ＳＳＨ東海地区フェスタ」に改称、
以下フェスタと略す）を本校主催で開催し、ＳＳＨ指定校生徒による口頭発表会、パネルセッション、参加高等学校の生徒・教員による交流会等を通じて、横の連携を深めてきた。平成 20 年度より東海４県のＳＳＨ指定校の代表によるスーパーサイエンスハイスクール東海地区フェスタ実行委員を立ち上げ、本校だけでなくＳ
ＳＨ指定校が協力して企画を計画している。本年度も実行委員会を設置し、企画・運営について検討を行った。
フェスタは今年度で９回目となり、東海４県のＳＳＨ指定校の生徒が年に１度それぞれの研究を発表する場として定着してきた。また、本取り組みは愛知県教育委員会、名古屋市教育委員会から後援を受けている。
２

目的

フェスタは、愛知・岐阜・三重・静岡の東海４県におけるＳＳＨ指定校の相互交流を大きなテーマとし、毎年８月に行われる生徒研究発表会の前哨戦のような位置づけで、競争原理を導入し互いの研鑽を積むことを目的とする。加えて成果主義を導入し、科学財団より支援を受けることで産学協同の人材の育成を行う。
３

参加

発表校として愛知県，岐阜県，三重県，静岡県のＳＳＨ指定校の他に，他の都県の指定校ならびに前指定校も参加した。また，聴講等を目的とする参加者は中学生から大学生，教員，一般など広く参加を受け付けた。
(1 )

参加人数

約 750 名(2 )参加校（指定校および発表校のみ）

ア

愛知県（10 校）

名古屋大学教育学部附属高等学校、県立刈谷高等学校、県立明和高等学校、名城大学附属高等学校、県立岡崎高等学校、県立一宮高等学校、県立時習館高等学校、県立豊田西高等学校、県立半田高等学校、名古屋市立向陽高等学校
イ

岐阜県（2 校）

県立恵那高等学校、県立岐阜農林高等学校
ウ

三重県（2 校）

県立伊勢高等学校、津高等学校
エ静岡県（5 校）

県立磐田南高等学校、県立清水東高等学校、静岡北高等学校、県立浜松工業高等学校、静岡市立高等学校
オ

他都県（2 校）早稲田大学高等学院、玉川学園中学部・高等部
４

実施内容

(1 )

口頭発表会（参加 15 校）

各校の代表研究 1 テーマを口頭発表した。分野ごとに 4 分科会で実施し，大学教員 1 名，高校教員 2 名で審査を行い，分科会代表を決定した。代表校は全体会で発表を行った。全体会では審査は行わなかった。
(2 )パネルセッション（参加 20 校）

各校に幅５ｍのブースを割り当て，パネルセッションを行った。ポスター発表が中心だが，発表形態は各校自由とした。審査用として各校 1 テーマを事前に設定し，高校教員による審査，生徒による審査を行った。
(3 )

表彰式

Super Science High School

44

口頭発表会，パネルセッションの表彰を行った。
ア 口頭発表会（優秀賞 4 件）
愛知県立豊田西高校、愛知県立一宮高校、愛知県立岡崎高校、岐阜県立恵那高校
イ

パネルセッション（特別賞 3 件）
愛知県立一宮高校、名古屋市立向陽高校、愛知県立時習館高校
(4 )

交流会

指定校相互の交流を目的に大学の学生食堂を利用し立食形式で交流会を行った。各校の紹介や，研究についての意見交換などを行った。
５

成果および考察

本年度の前指定校を含めた参加・発表指定校数は２１校であった。９年間続けてきたことで、東海地区のＳ
ＳＨ指定校にはすでに年間行事として定着しており、毎年８月に行われる生徒研究発表会の前哨戦のような位置づけで、互いの研鑽を積んできた。その結果、フェスタで発表した学校が生徒研究発表会で顕著な成績を残している（表１）。
表１

東海地区ＳＳＨの過去５カ年における生徒研究発表会
平成２２年度

平成２３年度

平成２４年度

審査委員長賞
ＪＳＴ理事長賞
ポスター発表平成２５年度

平成２6 年度
静岡北高校

愛知県立一宮高校
名古屋市立向陽高校
愛知県立岡崎高校
静岡北高校

名城大学附属高校
静岡県立磐田南高校

生徒投票賞

名古屋市立向陽高校 愛知県立時習館高校 名古屋大学教育学部
静岡県立磐田南高校
附属高校
愛知県立岡崎高校
愛知県立明和高校
愛知県立時習館高校 岐阜県立恵那高校
名古屋大学教育学部
附属高校
名城大学附属高校近い距離で生徒、教員含め活発な意見交換や議論を深めたいという考えから近年はパネルセッションに対して力を入れる学校が増えてきた。パネルセッション自体は終了時間となっても非常に活発な議論が行われ，活気のある充実したものとなった。お互いの研究を評価しあうことで新しい視点に気づくことや自分自身の研究について見直す機会となった。今年度も生徒と教員が審査することで指定校相互の交流、情報交換ができたと考えられる。
フェスタは発表することだけでなく、生徒、教員ともに交流と普及が大きなテーマである。実行委員会を立ち上げ、参加する学校全体で意見を出し合い、企画を作り上げるとともに、県を越えた学校間での交流ができるようになってきたことは大きな意味があると考える。実行委員会で設定したグループメール内での意見交換をしながら、毎年改良を加え、この９年間でプログラムの内容も精選された。
今後も、９年間におよんで取り組んできたフェスタにて培った研究発表会と交流を通じた科学リテラシーの向上のノウハウと、構築してきた東海地区のＳＳＨの強い絆とも言えるネットワークを最大限に活用して、グローバル人材の育成を考える。また、東海地区を中部地区に拡大し、ＳＳＨのみならず対象を広げ、優秀な研究者
発表者および指導者が一丸となって研究に取り組み、国際化時代における科学リーダーの育成を目指してこの企画を更に発展させたいと考えている。本取組で発表することが各学校、生徒の大きな目標となれるように今後も改善に努めたい。

45

Meijo University Senior High School

第４章

主体的な学びを育む取り組み

第１節

内発的動機付けと主体的な学び

１−１

はじめに

伊藤憲人

ITO Norihito

主体的な学びを育むためには，まず動機付けが大切であり，次に学ぶための技法の習得が不可欠である。
第１期指定の際には，スーパーサイエンス教科を新設し，教育課程を開発した。スーパーサイエンス教科の５
つの学校設定科目「先端科学」
・「数理特論」
・「バイオサイエンス特論」
・「科学英語」
・「課題研究」に取り組んできた。これらの科目群は生徒にアカデミックな刺激を与え，学習意欲を喚起し，その他の様々な科目にも良い影響を与え，相乗効果を生み出すことができるという仮説のもとに設置された。結論から言えば，これらの科目を総合的に学習することにより，生徒にとって，動機付け・関心喚起・意識向上・創意工夫・積極性・持続力など，目に見えない素養を育むことができた。仮説に基づいた一定の成果が得られたと言える。
（平成 22
年度

研究開発報告書

p84

資料５参照）

生徒たちは学ぶことの意義や学問の重要性を強く認識し，学びに向かう姿勢を整えることができた。しかし，学びの成果の一つの指標であるとなる定期試験や模擬試験など，いわゆる学力試験の結果についていえば，目標に掲げる成果を十分に得ることができなかった。我々の手法では，動機づけと学習に向かう姿勢を育て，学習に取り組むことについては，成果が見られたが，継続的な学びの姿勢やさらなる向上，発展的な学びへと導くことが十分に出来ていなかった。

１−２

主体的な学びを育む

そこで，第２期ＳＳＨ事業では，主体的な学びをいかに育むかを念頭に置きながら事業を展開することとし，第１期の成果を学内の理系全体に広めるとともに，研究開発の核となるスーパーサイエンスクラスにおいては主体的な学びを育むための学習手法と評価手法の開発に力点を置くこととした。特に，第１期から重点的に取り組んでいる探究活動の科目「スーパーサイエンスラボ（旧名称：課題研究）」を通じて，主体的な学びを育むこととし，さらには第２期から第１学年に設置した科目「スーパーサイエンスＩ」においても探究活動を通じてアカデミックスキルとリサーチスキルを習得すべくシラバスを作成し，第２学年以降の「スーパーサイエ
ンスラボ」へと継続的に探究活動を行いながら継続的な学びを育むか教育課程の編成を行った。
生涯にわたって学び続けることに通じる，主体的な学びを育むために必要なことは何か，我々の手法で欠けていたことは何かを問うてみた。結果として，学ぶための技法を授けるだけではなく，その技法を習得した証を評価することが欠けていたことが浮かび上がった。
１−３

学びを評価する探究活動においては，動機につながる意欲や関心もさることながら，テーマにまつわる知識や教育課程との関連，実験技能，仮説や推論，そして考察といった思考や判断，結果をまとめ筆記し，発表するなどの表現といった様々な要素を含む総合的な力が必要である。知識を授け，情報収集の方法を与え，実験技能やＩＣＴ活用の方法を授け，表現の指導を行うなどの一連の学習活動において，外面からの取り組みはこれまでも実施してきた。しかし，生徒の内面にある主体的な学びについては十分に注視しておらず評価についても同様であった。主体的な学び，学ぼうとする力をいかに育んでいるかを生徒とともに意識し，評価を行うことが重要であるという結論に至った。
探究活動においては，集大成とも言える研究報告書や論文が総括的な評価物となる。一方で，途中の研究過程で生じる知識・技能の習得や思考・判断力などについての形成的評価も重要である。第１期では総括的な評
価物のみを校内や外部機関主催の学会・研究発表会・各種コンテストに応募し，その受賞結果を吟味することで評価を行ってきた。受賞の記録は，第三者の客観的評価による明確な評価になりうるのは事実である。しかし，
この方法では研究の結果が成果に結びつかなかった場合，あるいは研究のテーマが，ものづくりやプログラムなどの開発であり，与えられた期間中に完成を見ない場合など，必ずしも研究結果を成果と呼べないので，よくない評価として判定しなければならない。評価手法の１つとしてのルーブリックは毎年改良を加えている。

Super Science High School

46

第２節

反転学習とジグソー学習

伊藤憲人

ITO Norihito

平成 26 年度は主体的な学びを育む手法の一つとして，反転学習とジグソー学習を導入した。その準備として，
平成 26 年２月２１日に静岡大学大学院教育学研究科附属学習科学研究教育センター

センター長の益川如氏を招聘し，「協調学習と学習科学」をテーマに教員を対象に研修を実施した。研修では，協調学習の展開の手法として，ジグソー学習の実践例を学んだ。新学習指導要領においては，学び合いや言語活動の充実が求められており，生徒がお互いに学び合う協調学習が有効だと考えられる。また，学校以外の学習時間の確保や主体的な学びを育むための手法の一つとして，反転学習の活用が挙げられる。
平成 26 年度については，主対象生徒の１年普通科スーパーサイエンスクラスの科目「化学基礎」において
反転学習とジグソー学習を織り交ぜて授業を展開することとした。検証には定期試験の点数とアンケートを用いた。

●反転授業 FLIPPED CLASSROOM「生徒は，学習内容を自宅でビデオ授業を視聴して予習をし，教室では一斉に講義をせずに，話し合いや学びあい，また個別の質問に対応するなど，生徒がお互いに協働しながら，学びあう形態の授業。
」
を反転授業という。アメリカでは 2000 年ごろから始まり，日本では一部の大学や高校，佐賀県や宮城県の小学校で取り入れられている。授業の効率が良くなり，学習成果が上がったという報告がある。
（ 図 １ 出 典 http://www.asahi.com/shimbun/nie/kiji/kiji/20131004 .
html）●ジグソー学習JIGSAW LEARNING

ジグソー法とは，協同学習を促すためにアロンソンによって編み出された方法である。1 つの長い文章を 3 つの部分に切って，それぞれを 3 人グループの 1 人ずつが受け持って勉強する。それを持ち寄って互いに自分が勉強したところを紹介しあって，ジグソーパズルを解
くように全体像を協力して浮かび上がらせる手法（http://www.gsis.

図１

反転学習のイメージ

kumamoto-u.ac.jp/opencourses/pf/3 Block/10 /10 -3 _text.html よ り
引用）

はじめは，同じ担当分野を受け持つ３名がエキスパートグループを編成し，担当分野の理解を深め，他者に教授する方法について検討する。その後は，異なる分野の担当者が集い，互いの担当分野を教授し合う。これ
により全体の内容を理解することができる。ジグソー学習を通じて，意見交換や質疑などの言語活動が活発になる。また，学び合いが不可欠であるため，各自の担当分野の学習や理解が前提となるため，他者に教えるために学ぶ動機と責任感が生まれる。

47

Meijo University Senior High School

２−１

化学基礎

（１）目的
化学は生活に結びつきが深い学問であり，大学受験のためだけではなく，地球に生きる一市民として，高校生として身につけておくべき知識はいろいろとある。生活する上で重要なこと。それは，社会で役立っている
知識はもちろんのこと，実験を行うために必要な知識や危険な物質の取り扱いなど様々である。もともと，人は学ぶ生き物なのであり，教師により支援は最小限に，生徒同士がお互いに高めあい，成長する力を利用して，化学基礎（２単位）を学ぶ。
（２）対象
１年普通科スーパーサイエンスクラス

４１名

（３）方法
教科書の毎を学習単位の区分として，まず概念図（図１）をかく。これまでに学んだ，その単元について知っていることをすべて書き出し，マインドマップの様式でまとめる。化学基礎の授業は反転授業で行うため，生徒は NHK 高校講座「化学基礎」を自宅で視聴し，予習をする。授業の予習として，次のサイト（http://www.
nhk.or.jp/kokokoza/tv/kagakukiso/）の動画をサイトに掲載された学習用資料に基づき視聴する。各自の予習の担当範囲はあらかじめ決められており，ジグソー学習においてグループ分けがなされている。
授業の流れとしては，はじめに教師が本時のテーマを簡潔に示す。次に，エキスパートグループの活動を 10 〜 15 分程度，その後，ジグソー
グループに分かれて 15 〜 20 分程度，教師のまとめを 10 分程度で行う。残りの時間は，確
図１

認事項の問題演習などに充てる。

学習前に作成した概念図の例
単元：物質の構成

エキスパートグループの活動は，生徒が予習をしてきた担当範囲について，同じ役割の者どうしが集まって，他の生徒に教えるための内容
や方法について検討する。その後，異なる担当
範囲を担う生徒が集まってジグソーグループを作り，お互いの担当部分を教えあい，学びあう。
最後に，教師のまとめを聞き，理解されているかどうかをチェックシートで確認し，まとめる。
また，問題演習を行う。
単元を学習した後にもう一度，概念図を書く（図２）。単元を学ぶ前と学んだのマップを比べてみると，どの程度，知識が身についているか， 図２ 学習後に作成した概念図の例
単元：物質の構成

理解が深まっているか，つまり体系が作られて図１と同じ生徒が作成したものいる様子がわかる。
（４）検証
通年で履修範囲は，他のコースと統一し，定期テストも同一問題で行った。他のコースで行われている従来の一斉指導に比べると，授業進度は早くなった。その分，実験や演習時間を取り入れることができた。定期テ
ストの平均点は下表のようであった ( 執筆時点で判明分）。
一般進学
スーパーサイエンス

Super Science High School

１学期中間考査

１学期期末考査

２学期中間考査

２学期期末考査72 .26
67 .41

76 .95
77 .4759 .46
59 .6060 .62
61 .6848

学習をはじめた当時の平均点には 4 .85 点の差異があり，対象となるスーパーサイエンスが低かったが，その後は有意な差は見受けられなかった。
定性的な評価として，
下表１の振り返りアンケートの質問肢を用いた。質問の回答は「よくできている（４）・
できている（３）・あまりできていない（２）・できていない（１）」で，４段階の順序尺度を用いた。定期テ
スト毎に調査を行った。
（５）考察

表１

振り返りアンケート

５回の定期試験のうち，初回と最終回の結果を比較した。定期試験毎に難易度が異なり，点数で比較は難しく，到達度テス
トの性質を踏まえると偏差値の利用は不適切であると判断し，指標として
は，対平均点率を定義した。対平均率とは，得点をクラス平均点で除して百分率に換算したものである。また，振り返りア
ンケートの回答を比較した。定期試験の点数の比
較により得られた対平均率に対して，アンケートの回答数値の差分を用いて，質問毎に，ピアソンの積立相関係数（r）を算出した。 その際に，定期試験については，対平均率が上昇したグループと下降したグループ，やや上昇したグループとやや下降したグループの４つに分類して，分析を行った。相関係数（r）の絶対値が 0 .4 以上を抽出した（表２）。
①

対平均率＝定期試験の得点／クラス平均点 X100②

対平均率の変化＝最終回の定期試験の対平均率−初回の定期試験の対平均率③

アンケートの変化＝最終回のアンケートの回答結果−初回のアンケートの回答結果＊ピアソンの積率相関（r）は，上記②と③の各質問毎に算出した。

表２

対平均率の変化と相関係数

振り返りアンケート質問
問１ 授業の予習
問３ 予習内容の理解
問５ エキスパートの話し合い
問６ エキスパートの説明の工夫
問７ 教えるための理解
問９ ジグソーでの傾聴
問 10 ジグソーでの学び合い
問 11 チェック問題の理解
問 12 問題演習の理解
問 13 動画の見直し
問 14 教科書・テキストの見直し
問 15 問題集を解く
問 17 授業の復習
問 18 授業以外の学習

上昇グループ
下降グループ
６０〜２６ポイント ２５〜１ポイント −３〜２０ポイント −２１〜６３ポイント
0 .438− 0 .40− 0 .61− 0 .42− 0 .59− 0 .42 0 .622
− 0 .40− 0 .55− 0 .45− 0 .51− 0 .74− 0 .40
0 .4590 .486
0 .411
0 .41649

Meijo University Senior High School表２の結果より，４つのグループの特徴について考察する。
①上昇グループ（６０〜２６ポイント）の特徴

授業中の活動としては，エキスパートグループでの話し合いができていない，また，自分の担当を教えるた
めの理解ができていない。ジグソーグループにおいては相手の説明を聞くことができていない。チェック問題や問題演習の理解についても同様に十分でない。これらのことから，自分の学習過程に対して，評価が厳しい。
要求水準が高いとも言える。
授業後やテストの前の取り組みとしては，復習を行っており，授業以外の学習をしている生徒が多い。
②上昇グループ（２５〜１ポイント）

授業中の活動としては，エキスパートグループでは説明のためのアイデアや工夫をすることができていないが，自分の担当を教えるための理解はできている。このことから，自分の理解はできているが，他人に教えることが難しいと認識している。他人に教えられること，すなわち十分な理解と考えられるため，上昇グループ①と比べると，理解の程度が浅いと判断できる。
③下降グループ（−３〜２０ポイント）

授業中の活動としては，ジグソーグループでの学び合いができていない。テストの前の取り組みとしては，復習を行っている様子がうかがわれる。
④下降グループ（−２１〜６３ポイント）

授業前の活動として，予習の理解が不十分である。授業中の活動としては，エキスパートグループでは説明のためのアイデアや工夫をすることができていない。また，ジグソーグループでの学び合いができていない。
授業後の取り組みとしては，動画の見直しができていない。一方で，問題集を解くことには取り組んでいる。
予習が不十分なことは理解しており，復習の必要性も感じているが，実際には取り組んでおらず，試験前に問題集を解くことに注力していることがうかがわれる。
（６）まとめ主体的な学びを育む工夫として，ジグソー学習と反転学習を取り入れた。定期試験の結果においては，従来の授業を受けたクラスとの有意な差がないことから，限られた授業時間を効果的に利用することができると言える。初回の定期試験の結果のみに，差異が見受けられた。これは，一斉指導の授業に慣れ親しんだ生徒が，新たな教育手法に慣れるために時間を要したと考えられる。
定量的な評価は定期試験を指標としたが，ジグソー学習を通じた言語活動の充実により，対話能力や他者への教授，プレゼンテーションの能力が育まれていると推察する。評価手法については今後の課題としたい。先に述べた４つのグループにおいて，それぞれの特徴が見られたが，生徒の意識や自覚，自己を客観視する能力
が学習過程に影響を及ぼすことがよくわかる。今後は，メタ認知について，焦点をあてていきたい。
一方，第２編研究開発の内容・方法・検証

第１章

学校設定教科

１－１の評価に関して，同一対象生徒に実施したアンケート結果

スーパーサイエンスⅠ

高大協同によるキャリア支援と高大接続

第１節と本節の化学基礎の成績との相関を調べた。上昇グループのうち上位８名および下降グループの下位７名を抽出し，SSI 課題研究振り返りアンケートの質問 15・16 との相関係数を算出した。上位グループは，SSI の探究活動を通じて，学ぶ力が向上した実感を持っている。また，理科や数学などとの関連について考えるようになった。下降グループについても，相関が見られる。
No

質問肢

15
16

学ぶ力が向上した
理科や数学などとの関連について考えるようになったSuper Science High School

上昇グループ（N ＝８） 下降グループ（N ＝７）
６０〜３０ポイント−３０〜６３ポイント
0 .3411
相関なし
0 .714
0 .52050

全体ー 0 .27
0 .294

第３編

研究開発の実施の効果と評価

第１章

実施の効果と評価

１−１

学校運営への効果

伊藤憲人

ITO Norihito

第２期では，第１期の成果を校内で普及するために普通科のコース編成を見直した。具体的には従来の２年生理系を再編し，主対象のスーパ−サイエンスに加えて，テクノサイエンス・ライフサイエンス・バイオサイ
エンスの３つのコースを設置した。それぞれは理工

SSH主対象者数推移表	

系・医歯薬系・農学系への進学を目指す。結果とし 900	
  て主対象生徒数は 10 倍以上に拡大された。

800	
  

200	
  
223	
  

１年生にはスーパーサイエンスの入門科目に位置

700	
  

づけた新科目「スーパーサイエンス I」を設置し，

600	
  

文理融合により学びのベーススキルの修得を目指し

500	
  

29	
  
219	
  

226	
  

35	
  
29	
  

201	
  

400	
  

て平成 23 年度より展開し，担当者には国語科・社 300	
  

３年	
468	
  

430	
  

度
	
6年

H2

5年
H2

4年

3年
H2

度
	

1年	
度
	

112	
  

度
	

109	
  

度
	

２年	

度
	

41	
  
35	
  

2年

度
	

1年
H2

度
	

0年
H2

度
	

9年

8年

H1

H1

131	
  

435	
  

40	
  

H2

37	
  
46	
  
4	
  

29	
  
53	
  
0	
  

0	
  

さらに，従来は２年進級時に希望制かつ学力等の

57	
  

60	
  

度以降は１年生担任の全員が担当を意欲的に希望す 100	  るという教員の姿勢に変化がみられた。

471	
  

5	
  

H2

会科の教員が多く参画するようなった。平成 26 年 200	
  選抜により編成していたスーパーサイエンスコースを見直し，高校入学段階から募集する準備を整えた。計画
通り平成 25 年度入学生から対応し，３７名の入学生を迎え，早期に理数重点教育を行っている。平成 26 年
度に向けても同様な入学試験を行い４２名を，平成２７年度に向けても同様に３８名の生徒を確保した。本校の教育活動の外部評価の向上とスーパーサイエンスハイスクール事業の認知が普及していると推察する。
スーパーサイエンス事業は，その展開と普及のために学内のコース編成および入試区分にも効果を与えた。さらに教育課程の新科目の実施にあたっては，大学の教員が数多く参画するなど，学内のみにとどまらず，法人全体に影響を及ぼす事となった。また，従来の SSH 運営指導委員会を規定に基づき第３者による構成とし，新たに高大協同の組織「SSH 連携推進委員会」を設置した。また，教育課程の開発のために大学と高校の教員が一体となって組織する「数理教育研究会」，そして，来るべき国際化に向けての準備として平成 24 年度より「国際バカロレア研究会」を置き，国際バカロレアの教育手法を取り入れるべく調査研究を行った。その結果，国際バカロレア認定に向けては多くの解決すべき課題が山積することも判明した。したがって，当面は教育手法や評価方法を導入することに注力
し，国際バカロレア認定校を見据えた対応は平成 27 年度以降に行う方向性に改めた。平成 26 年度から文科省スーパーグローバルハイスクールの指定を受け，これまでの SSH 事業で培った研究のノウハウを普及しな
がら，国際的人材の育成を文理で推進することになった。
１−２

生徒

先で述べたように普通科コース編成の見直しを行い，また，教育課程の見直しにより１年生・２年理系の新
たなコースが対象となり，今年度は主たる対象者がさらに増えた。指定初年度の 82 名から今年度の 887 名と10 倍以上である。成果の普及に努めるが，規模の拡大により質的な保証が問われることになる。

51

Meijo University Senior High School

１−３

教職員

学校設定科目の新科目がスタートして，4 年目

8	
  となり，内部への普及と理解が深まった。担当者

7	
  には国語・社会，そして教科を問わずに担任が担6	
  当するようになり，SSH 事業への関わりが学校全

5	
  

6	
  6	
  6	
  
5	
  5	
  5	
  

H23	
  

4	
  

3	
  

3	
  3	
  3	
  3	
  

3	
  

H25	
  

3	
  3	
  

H26	
  

2	
  2	
  2	
  2	
  
1	
  1	
  1	
  1	
  

1	
  

普及が進んでいるといえる。

H24	
  

4	
  4	
  

2	
  

的に協力する姿勢が見受けられ，校内での認知と

0	
  0	
  0	
  0	
  

0	
  

0	
  0	
  0	
  0	
  

国語	
 社会	
 数学	
 理科	
 保健 芸術	
 外国
体育	
語	

家庭	
 情報	
 数理	
 商業	

理系進学・就職者の推移

卒業生に占める理系への進学・就職状況の推移を追跡している。グラフと数値を下記に示す。比率を見ると傾向としては年々減少しているように見受けられるのだが，卒業生数が増加していることと相反するため。惑わされないように注意が必要である。
比率ではなく，実数（合計）に着目すると微増であるので，理系への進学者数が減っている訳ではない。今後も追跡する。

進路
H18 年度
H19 年度
H20 年度
H21 年度
H22 年度
H23 年度
H24 年度
H25 年度

１−５

5	
  

4	
  4	
  4	
   4	
  

3	
  

数が従来の SSH のコアメンバーに加えて，積極

6	
  

5	
  

4	
  

体に広がりを見せた。総計 39 名と教職員の約半

１−４

9	
  9	
  9	
  9	
  

9	
  

国公立大学
23
20
32
23
24
28
35
31

私立大学
208
222
247
253
230
217
258
239

【理系】への進学・就職者数	

350	
  
4	
  

300	
  

3	
  

7	
  
250	
  

3	
  

1	
  

0	
  

1	
  

14	
  
28	
  

0	
  
16	
  

17	
  

15	
  

24	
  

7	
  

0	
  

就職	
200	
  
専門学校短大	
247	
  

150	
  

258	
  
253	
  

230	
  

222	
  

208	
  

239	
  
217	
  

私立大学	

国公立大学	

100	
  

50	
  

0	
  

23	
  

20	
  

H18年度	

H19年度	

専門学校短大
24
15
3
14
28
17
7
16

32	
  

23	
  

24	
  

28	
  

35	
  

31	
  

H20年度	

H21年度	

H22年度	

H23年度	

H24年度	

H25年度	

就職
7
3
4
0
1
0
1
0

合計
262
260
286
290
283
262
301
286

卒業生
551
584
594
662
689
564
675
652

進学・就職比率
47 .50 %44 .50 %48 .10 %43 .80 %41 .07 %46 .45 %44 .59 %43 .87 %

講師招聘数

名城大学をはじめ，その他の大学や研究機関から招聘した講師数の一覧を示す。特に新科目での高大協同が強まり，学校設定科目での講師招聘数 ( 実人数 ) が増えている。
年度
平成 18 年度
平成 19 年度
平成 20 年度
平成 21 年度
平成 22 年度
平成 23 年度
平成 24 年度
平成 25 年度
平成 26 年度

一年次
二年次
三年次
四年次
五年次
六年次
七年次
八年次
九年次
合 計

Super Science High School

高大連携講座
15
17
20
30
22
17
15
16
14
166

学校設定科目
12
17
26
18
17
10
50
39
40
229

小計
27
34
46
48
39
27
65
55
54
395

52

サロン
1
1
1
3
2
2
1
1
1
13

合計
28
35
47
51
41
29
66
56
55
408

第２章

外部評価

学校評議員の立場から見たＳＳＨ事業

学校評議員

河村久枝

KAWAMURA Hisae

名城大学附属高等学校の SSH 事業については、これまでは保護者の立場から各種の事業に参加したり報告を受けたりしていました。今年度は学校評議員として客観的な立場で接することで新しい発見がありました。
１

第 9 回スーパーサイエンスハイスクール東海フェスタ 2014

昨年までは在校生の保護者とくにＳＳＨクラスの生徒の保護者として参加してきました。本年度も昨年度同様に 800 名を越える参加者があり、口頭発表全体会の予定会場である名城ホールに加えて同じ建物内の別教室にスクリーンを用意して対応していました。このことだけでも東海地区のＳＳＨ指定校が一堂に集って切磋琢磨する場としてフェスタが定着していることが伺えました。各校の口頭発表者は、内容面の専門性の高さは言うまでもなく、科学にあまり詳しくない参加者も思わず引き込まれるほど、プレゼンテーションの方法に工夫を凝らして、如何に聴衆の理解を得るかを考えていることが感じられました。また、聴衆者である高校生も熱心に聞き入っていて発表後の質問の時間には鋭い視点での質問が飛び交い、口頭発表会の質の高さが感じられました。講評を担当された、名城大学副学長で理工学部教授の加鳥裕明先生から「高校生の域を超えた発表ばかりで優劣をつげがたかった。今回の発表内容を更に深めて後輩に託して欲しい」との言葉をいただきました。担当の先生に聞きますと、名城大学附属高等学校の研究内容も、例年新しい内容と先輩たちが行った研究
内容に興味を持ち更に深めていこうとしている内容のものがあると聞いていましたが、ＳＳＨ全体にも同様の傾向があることが伺えました。口頭発表の間に行われたパネルセッションでは、パネルの前を通りかかるとどの学校からもすかさず担当の生徒さんが説明をしてくれました。どの学校のパネルも分かりやすいことは言うまでもなく、実験器具を使っての説明もあり、口頭発表同様に伝えようとする意欲がひしひしと感じられ、説明内容もよく理解できました。
２

海外研修

本年は入学時から構成したＳＳクラスが 2 年生になり、初めて修学旅行としてハワイで研修を行いました。
火山活動を目の当たりにして自然の脅威に驚くと共に、日本が火山列島であることを再認識し、自然災害について研究をしたいとの思いを持った生徒もいたと聞きました。また、スバル天文台での研修では事前に学習したい内容を相手先に送り、目的を明確にした上で事前学習を経て研修を行いました。このことにより、一方的に研修を受けるだけでなく、内容について積極的にかかわりを持つことができ、研修の成果が一層高まったと思いました。是非、次年度に繋げてください。
例年実施してきた中東のアラブ首長国連邦のドバイを中心にした研修内容を、昨年までの現地の日本企業との交流に加えて、現地の高校と研究発表を通した交流を予定しているので、今年度は 3 月下旬に予定しているとの報告を受けて、同世代との交流が生徒の意識変化にどうつながるかを楽しみにしていました。2 月初旬に、中東で起きた「イスラム国」によるテロ事件で中止を余儀なくされたと聞き及んで、折角の機会を逃したことを残念に思うと同時に賢明な判断だと思いました。
他の SSH 校主催の海外研修にも積極的に参加しているとの報告を受けました。英国研修や台湾研修では現地校で行われた国際科学会議を聴講したり、生徒発表交流会に参加して意見交換をしたりしたことなどを聞き、今後も、これらの研修が持続的に行われ、真の国際人の育成につながることを期待します。
３

生徒研究発表会

SSH の研究発表に端を発した生徒研究発表会ですが、近年はＳＳＨ関連の発表だけでなく、国際クラスと総合学科という名城大学附属高等学校で行われている特徴的な学習内容の研究成果の発表が行われています。
SSH 関連では、「スーパーサイエンスラボ」科目の中で作成している卒業論文の中から選ばれた「寒天を用いた燃料電池の作成」と「脳血流量から見る好き嫌い」という題で、英語を交えた発表でした。発表者からは、普段の生活の中で感じた身近な材料に研究対象はたくさんあるのでこれからも研究を続けていきたいという明53

Meijo University Senior High School

確な目標を聞いて、従来の受け身ではない課題研究授業の成果を実感しました。
また、ポスターセッションでは全体の場では発表できなかった研究内容をまとめたものを掲示して各ブースでは生徒が研究成果を詳しく説明してくれました。東海フェスタでも漢字ましたが、どの研究も創意工夫が施され、説明者の熱気あふれる熱弁が飛び交い、50 分があっという間に過ぎてしまいました。聞くところによりますと昨年は 30 分で充分に廻ることができないとの声が多く聞かれ時間を長くしたとのことでした。
最後に行われた講評では、名城大学副学長で理工学部教授の加鳥裕明先生から、各発表の要点を整理した上で、今後の方向性に関してのアドバイスがありました。
４

高大連携講座

今年度は、名城大学附属高校がＳＧＨ採択を受けたことを踏まえて、グローバル化をテーマとして、ＳＧＨとの共同で行われました。全体としては、11 月 17 日に名城大学アジア研究センター所長で名城大学経営学部の田中武憲先生の講演を踏まえて、1 月 22 日に名城大学アジア研究センター名誉センター長で元国連事務次長での明石康先生の講演という 2 部構成で行われました。
田中先生からは、中部の物づくりとグローバル化について実際の企業の例を踏まえて、今後は現在のグローバ
ル化の波が拡大していく社会の中で中部圏が果たす役割についてのお話があり、次回の講座で明石先生から世界で活躍するために、今高校生に期待することについてのお話があると締めくくられました。明石先生からは、日本として初めて国連職員になってから国連事務次長の役職に就くまでに経験したことを中心に、世界と繋がるためには自国のことを理解した上で視野を広げることが大事だと話されました。「目は遠くを、足は地に」と締めくくられた言葉が印象的でした。この日は、その後にＳＧＨ成果発表と課題研究発表が行われ、明石先生からは英語と日本語による講評がありました。質疑応答では、生徒から現在の社会情勢を踏まえての質問がたくさんあり、先生は経験を語りながら一つ一つに丁寧に答えていらっしゃいました。
これらの行事には保護者も参加することができ、毎回楽しみしている方もいらっしゃいますので今後も是非継続をしていただきたいと思います。
５

土曜サロン

昨年は学校の計らいでＰＴＡ総会の日に実施された時には保護者にも案内いただき参加しました。本年はＨＰ等で年間を通して保護者や他校の高校生、中学生にまで範囲を広げて案内し、少人数ですが毎回参加された保護者や、ＳＳクラスに入学を希望している中学生の参加もあったと報告をもらいました。昨年参加して、授業の最後には講師の名古屋大学名誉教授の四方義啓先生から参加者全員に一言を求められ皆さんが色々な視点で感想を述べられ、楽しいひと時を過ごしましたが、本年はＨＰに授業のあらましが載せられているので楽し
く拝見しました。
６

まとめ

ＳＳＨ東海フェスタ 2014 や生徒研究発表会に参加したりして、ＳＳＨとＳＧＨ採択が高校内部の活性化に拍車をかけ、更に、地域を中心にして、中学生や保護者にも影響を与えているとの報告を受け、個人的にも地域の方からも同様の声を聞き及んでいます。
今後のますますの発展を見守っていきたいと思います。

Super Science High School

54

第４編

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及
伊藤憲人

第１章

ITO  Norihito

課題と今後の方向

第２期の課題と重点事項は下記のようである。

高大協同による国際的科学リーダーの育成～メンタルリテラシーの向上とサロン的学習による学び力の養成～
重点事項①

高大協同によるキャリア支援と高大接続②

高大協同によるリメディアル教育の充実③

産学協同による研究発表会の開催と人材育成

３つの重点事項と研究開発の内容との関係を下表にまとめた。
重点事項
１
１
１
１
１
１
１
２
３

研究内容・方法
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨

学校設定科目サロン
高大連携講座
海外研修
フィールドワーク
科学系部活動
国際バカロレア研究会
数理教育研究会
SSH 東海地区フェスタ

高大協同 産学協同 国際的視点
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○

○

○
○
○

○

科学
メンタル
リテラシー リテラシー
○
○
○
○
○
○
○

○

○

仮説①

メンタルリテラシーの向上は，学び力の向上に寄与する。

仮説②

科学リテラシーの向上は，科学技術系人材の育成に寄与する。

仮説③

科学技術系人材の育成にはキャリア支援が有効である。

○

キャリア
支援
○
○
○
○

○

これらの取組みを踏まえて，平成 25 年 10 月にスーパーサイエンスハイスクールの中間評価が行われた。
結果は次のように講評された。

現段階では , 当初の計画通り研究開発のねらいをおおむね達成している。
＜主な講評＞○「学び力」や「主体的な学習」をベーススキルの中に明確に捉えている点で研究 開発的意義が大きく , また「サロン的学習」など他校に見られない特徴もあり , 成 果を上げている。
○ 生徒の変容について , 目的や仮説に照らし合わせた検証が十分ではないので , 事実に基づいて丁寧に分析する必要がある。
○ 内発的動機付け , 主体的自発的な学びに向けて更なる工夫や具体的な方法の提示 , 成果の検証を行う必要がある。
○ 一般的な指導力向上には取り組んでいるが , 学校の課題や事業の研究仮説に合わせた指導力向上の取組に期待する。
本校の研究開発の中心は，学校設定教科「スーパーサイエンス」であり，中でも科学リテラシー向上の中心となるのは課題研究の科目「スーパーサイエンスラボ」である。平成 26 年７月 15 日に愛知県立一宮高校で開かれた平成 26 年度課題研究教育研修会では，多くのヒントを得ることができた。中でも，首都大学東京理工学研
究科教授

松浦克美氏の持論，課題研究は生徒の主体性を重んじ，個人による課題研究を充実させる旨の内容を心掛けるべきであると強く感じた。そこで，学校設定科目「スーパーサイエンス I」・「スーパーサイエンスラ
ボ」と理科科目「化学基礎」の指導内容と指導方法を見直すとともに，仮説①と②を組み直し，中間評価の指摘
事項を踏まえて，研究開発の方向性を改善することとした。取り組みの詳細については，後述の該当の節，「第２編

研究開発の内容・方法・検証

第１章

高大協同によるキャリア支援と高大接続
55

第１節

学校設

Meijo University Senior High School

定教科」「第４章主体的な学びを育む取り組み

２−１

化学基礎」を参照されたい。

小仮説①：課題研究は，学び力の向上に寄与する。
小仮説①：課題研究を通じて，数学や理科との関わりを考えるようになる。
上記２つの小仮説の検証結果は，先述の該当の節，「第２編同によるキャリア支援と高大接続 第１節
１編

学校設定教科

研究開発の内容・方法・検証

第１章

高大協

１−１ スーパーサイエンス I」を参照されたい。第第３章で述べたように，本校の研究開発課題の副題に掲げた「メンタルリテラシーの向上」は達成されつつある。仮説①〜③を裏付けるためのフレームワークが完成した。今後は，中間評価の講評を踏まえて，仮説をさらに細かく丁寧に分析するとともに，具体的な方法の提示，成果の検証を行っていく。
課題①

主体的自発的な学びを育む授業デザインとその成果の検証

課題②

課題研究の指導法および評価方法の充実とその成果の検証

これら２つの課題を達成する事を今後の研究開発の方向と見据える。

第２章

成果の普及

スーパーサイエンス事業の普及と本校のスーパーサイエンスの成果普及のために以下のように取り組む。
1

毎年行う普及活動①

フェスタと研究収録

東海地区のＳＳＨ全体の研究成果を参加者に普及する。参加者には指定校の生徒と教員以外にも，保護者や一般からの参加を含む。
②

ホームページ

本校のウェブサイトには日々の活動を広報するブログをはじめ，研究計画や研究内容，研究開発報告書やフェスタの研究収録などがすべて閲覧，必要に応じてダウンロードできるようになっているため，活動の詳細は一般にも普及できる。
③

中学校向けの広報誌

スーパーサイエンス事業の概要と本校の取組をリーフレットにまとめ，県下および近県の通学可能な範囲の中学校に配布する。
④

地域への普及校内の生徒研究発表会や公開サロンを他校生や中学校に参加を呼びかけること。科学系クラブのボランティ
アを通じて，小学生・幼児・一般の方々へ科学の普及を行うこと
2

成果物としての普及

平成 23 年度 「サロンノススメ」 平成 24 年度に刊行し，文科省・JST・SSH 指定校・教育関係各所に配布
平成 24 年度

科目テキスト「バイオサイエンス」→平成 25 年度に刊行し，文科省・JST・SSH 指定校・教育関係各所に配布

平成 25 年度

科目テキスト「科学英語」 原稿作成中

				→平成 26 年度に刊行し，文科省・JST・SSH 指定校・教育関係各所に配布

平成 26 年度

科目テキスト「スーパーサイエンス」 原稿作成中

平成 27 年度

科目テキスト「スーパーサイエンス」刊行

予定

その他，国際バカロレア研究会と数理教育研究会の調査研究をまとめ，普及する。
Super Science High School56

平成26年度入学生 普通科 教育課程

2015/3/10

第３学年
第１学年
第２学年
標
特進
一般
特進
一般
準
スーパー 国際
スーパー 国際
単 一般 スーパー 国際 特進
理系
理系
文系 理系
文系
文系 理系 文系位
ライフ バイオ テクノ
ライフ バイオ テクノ
国語総合
4
4
4
4
4
国
現代文Ｂ
4
3
3
3
3
3
3
語
古典Ｂ
4
3
3
4
4
4
4
国語演習
3
3
3
3
4
3
3
3
3
4
地
世界史Ａ
2
2
2
2
2
理
世界史Ｂ
4
□3
2
□3
□4
4
□3
歴
日本史Ａ
2
2
2
2
2
史
日本史Ｂ
4
□3
□3
□4
□3
現代社会
2
2
2
3
2
公
倫理
2
2
2
2
4
4
民
政治･経済
2
2
2
2
2
2
数学Ⅰ
3
3
4
3
4
数
数学Ⅱ
4
4
5
5
5
4
3
5
4
数学Ⅲ
5
6
6
6
6
7
学
数学Ａ
2
2
3
3
数学Ｂ
2
3
3
3
3
2
3
3
各
科学と人間生活
2
2
学
物理基礎
2
2
2
2
科
理
物理
4
3
3
○3
4
○4
○3
に
化学基礎
2
2
2
2
共
化学
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
通
科
生物基礎
2
2
2
2
2
す
る
生物
4
3
3
3
○3
4
4
○4
○3
各
理科演習
3
3
3
3
教
7～8
2
2
2
2
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
2
保健 体育
科
体育 保健
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
･
芸
音楽Ⅰ
2
■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2
科
美術Ⅰ
2■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2
目
術
書道Ⅰ
2
■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2 ■2
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅰ
3
3
3
3
4
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅱ
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
外
英語表現Ⅰ
2
2
3
3
3
国
英会話Ⅰ
2
英会話Ⅱ
4
語
英会話Ⅲ
2
英語演習
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
4
3
3
家庭 家庭基礎22
2
2
2
情報 社会と情報
2
2
2
2
2
☆
2
2
2
☆
国際教養Ⅰ
1
人間学
国際教養Ⅱ
1
科学英語
1
1
サ
ス
イー
薬学物理
2
エ
パ
ンー
ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ☆1☆1
ス
ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅡ
*2
*2
*2
*2
多文化共生Ⅰ2
多文化共生Ⅱ
2
総合的な
3～6
課題探究
4
学習の時間
ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅠ
1
2
1
1
*
*
*
*
1
1
1
1
1
1
特別活動
ホームルーム活動 3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
合計
30
34
30
34
32
32
32
32
34
32
34
34
32
32
32
32
34
32
34
34
教科

科

目

注１

第１学年

一般とスーパーと特進は「総合的な学習の時間」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅠ」を履修

注２

第２学年

一般文系と特進文系は□印から１科目選択
特進理系は○印から１科目選択
一般理系とスーパーは「総合的な学習の時間」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅡ」を履修
スーパーは「社会と情報」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ」を履修(☆印)

注３

第３学年

一般文系と特進文系は□印から第２学年で選択した科目を継続履修

特進理系は○印から第２学年で選択した科目を継続履修
スーパーは○印から１科目選択
スーパーは「社会と情報」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ」を履修(☆印)
注４

芸術選択は■印から学校選択

注５｢一般｣は｢一般進学クラス｣を、「国際」は｢国際クラス｣を、｢特進｣は｢特別進学クラス｣を、「文系」は「文系コース」を、「理系」は「理系コース」
を、｢ライフ｣は｢ライフサイエンスコース｣を、｢バイオ｣は｢バイオサイエンスコース｣を、｢テクノ｣は｢テクノサイエンスコース｣を、｢スーパー｣は｢スーパーサイエンスクラス｣を表す

57

Meijo University Senior High School平成 25 年度

入学生

教育課程表（主対象生徒

普通科

第２学年）

第１学年一般とスーパ−サイエンスと特進は「総合的な学習の時間」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅠ」を履修
第２学年一般理系のライフとバイオとテクノとスーパ−サイエンスは「総合的な学習の時間」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅡ」を履修
第２学年スーパーサイエンスクラスは「社会と情報」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ」を履修。
第３学年スーパーサイエンスクラスは「社会と情報」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ」を履修。

スーパーは「総合的な学習の時間」に代えて「先端科学」と「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾗﾎﾞ」を履修。

Super Science High School58平成２４年度

入学生

教育課程表（主対象生徒

普通科

第３学年）

第１学年一般と特進は「総合的な学習の時間」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅠ」を履修
第２学年一般理系のライフとバイオとテクノは「総合的な学習の時間」に代えて「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽⅡ」を履修
第２学年スーパーサイエンスは「総合的な学習の時間」に代えて「先端科学」と「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽラボ」を履修
第３学年スーパーサイエンスは「情報 B」に代えて「科学英語」と「ｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽラボ」を履修

59

Meijo University Senior High School

資料２

SSH 運営指導委員会（土）に開催された「ＳＳＨ東海地区フェスタ 2014」の議事要旨

開催概要について説明があった。

引き続き、岩崎教頭から、資料に基づき、今年は、文部第 20 回 ＳＳＨ運営委員会議事要旨

科学省日本学術振興会の小松研究振興局長が視察された

日時：平成２６年７月２３日（水）13 :30 ～ 14：25
場所：名城大学附属高等学校
出席者：伊藤元行・森岡
欠席者：天野

浩・山本

１階

仙太・川勝
進一・永田

陪席者：鈴木・岩崎・伊藤【以上佐藤【以上

旨も併せて説明があった。これを受けて、次のとおり討会議室議を行い、承認された。

博・スーパーサイエンスクラスの学生は、すべて名城大学

浩三の理系学部へ入学しているのか。→名城大学の理系学部

附属高校】へ進学する学生は多いが、名城大学の文系学部や名城大大学教育開発センター】

学以外にも進学している。

配布資料：第１９回 SSH 運営委員会議事要旨（案）
資料１

資料２

平成 26 年度

・今の活動に加えて、これからの時代は英語力を養う必SSH 運営指導委員会名簿要がある。→本校では、すでに英語力に必要性を感じて（平成 26 年 6 月 1 日現在）

おり、英語力を養うためのプログラムを実施している。

スーパーサイエンスハイスクールの中間評価の結果について資料３

SSH 東海地区フェスタ開催概要
SSH 平成 25 年度

第２１回 ＳＳＨ運営委員会議事要旨

研究開発実施報告書

日時：平成 26 年 12 月 10 日（水）15：30 ～ 16：07

SSH 東海地区フェスタ 2014 レジュメ

場所：名城大学附属高等学校

はじめに、附属高等学校伊藤教諭から、本日は天野委

出席者：伊藤元行・森岡

員長が欠席のため、議長は伊藤元行委員が代理をお願い

欠席者：天野する旨の発言があった。次に、鈴木勇治副校長から挨拶

１階

浩・山本

進一

陪席者：高須・岩崎・横井【以上が述べられた。

会議室

仙太・川勝

楯・佐藤【以上

博・永田

浩三

附属高校】

大学教育開発センター】【確認事項】

配布資料：第２０回 SSH 運営委員会議事要旨（案）確認された。次に、資料に基づき、平成 26 年度ＳＳＨ

資料２

第 19 回（平成 26 年 2 月 14 日（金）開催）の議事要旨は、運営指導委員会委員が確認された。

資料１ 「SSH 東海地区フェスタ 2014」2014 WRO（ワールド・ロボット・オリンピアド）

SSH 平成 25 年度研究開発実施報告書【審議事項】

はじめに、岩崎教頭から、本日は天野委員長が欠席の

１． 中間評価ヒアリングについてため、議長は伊藤元行委員が代理をお願いする旨の発言

日（金）に文部科学省において行われた、中間評価ヒア

開催にあたり挨拶があった。

伊藤教諭から、資料に基づき、平成 25 年 10 月 18があり、確認された。次に、高須附属高等学校学校長から、リングの結果について説明があった。

【確認事項】

中間評価における主な講評を受けて、平成 26 年度の事

１． 中間評価ヒアリングについて評価については４段階中、上から２番目の評価であり、業計画書の見直しを進めているとの説明があった。

第 20 回ＳＳＨ運営指導委員会議事要旨は確認された。
岩崎教頭から、資料に基づき、第 20 回本委員会（平これを受けて、次のとおり討議を行い、承認された。

成 26 年 7 月 23 日（水）開催）において意見のあった、「本事業計画の見直しについて、具体的な分析や実行計画内

計画の見直しについて、具体的な分析や実行計画内容を・本委員会で運営指導をしていく上で、現在進めている委員会で運営指導をしていく上で、現在進めている事業

容を委員会に提案した上で、議論を進めた方がいいのではないか。→次回委員会において、資料を提出するので、ご意見を伺いたい。

・主体的自発的な学びに向けての工夫について、名城の委員会に提案した上で、議論を進めた方がいいのではないか。
」との指摘を受けて、附属高校で「高大協同による国際的科学リーダーの育成」における課題達成に向けた検証結果の説明があった。これを受けて、意見交換が特徴を活かし、できることを取り組んでもらいたい。

あり、この内容も踏まえ、引き続き、附属高校で成果検

・生徒の変容について、目的や仮説に照らし合わせた検証が十分ではないと講評されているが、研究仮説には、すぐに結果が出るものと、長年かかるものがあるのではないか。具体的にどのような指示が出ているのか。

証のあり方を検討することが確認された。

【報告事項】

１． SSH 東海地区フェスタ 2014 について

横井教諭から、資料に基づき、平成 26 年 7 月 19 日（土）

→文部科学省は、「行間を読むように」としか言わず、に開催された「SSH 東海地区フェスタ 2014」について、

ただし、すぐに結果を出すよう求めている。

２． 2014 ＷＲＯ（ワールド・ロボット・オリンピアド）

具体的な指示は出ていない。

・指導力向上（教育力向上）の取組として、ベテラン教報告があり、了承された。

横井教諭から、資料に基づき、2014 ＷＲＯについて諭の授業を若手教諭に見てもらい、指導力向上に努める

説明があり、名城大学附属高等学校から SS 指定クラブ

２． 活動報告について

うち１チームが「ＷＲＯ 2014 ソチ国際大会」へ出場し方法がある。→今後の参考にさせていただきたい。

であるメカトロ部の３チームが全国大会へ出場し、その伊藤教諭から、資料に基づき、平成 26 年 7 月 19 日

Super Science High School

たとの報告があり、了承された。

60以上