3５

研究報告

小学校・中学校・高等学校の児童・生徒のエネルギー問題に対する知識・関心、判断、行動に関する調査研究（２）－判断、行動についての理由分析一
三崎隆＊
北海道教育大学釧路校＊

中島剛*＊
新十津川町立新十津川中学校*＊

AStudyontheStudents,Knowledge,Judgment,andActionforEnergyProblems(2)：TheAnalysisofStudents,ReasonsabouttheJudgmentandtheAction
TakashiMISAKI＊TakeshiNAKAJIMA窯窯
HokkaidoUniversityofEducation・KushiroCampus＊
SinlotsukawaIowersecondaryschool＊＊（受理日2005年１月20日）

１はじめに

環境教育は、環境や環境問題に関心．知識を持
ち、人間活動と環境とのかかわりについての総合

したがって、ごみの分別やリサイクルに関する行動を促すためには、個人の知識や判断力の育成に加えて、社会的な状況からのアプローチを工夫していく必要があると言える。

的な理解と認識の上に立って、環境保全に配慮し一方、成人のエネルギー問題に配噸した行動にた望ましい思考力、判断力を身に付け、環境への関しては、エネルギー消費によって得られる快適責任ある行動がとれる態度を育成することである

さや利便性、エネルギー消費に必要な費用、そしと考えることができる（文部省1992)。しかし、て周囲から期待される社会的状況に影響きれるこ

環境問題についての調査に関する先行研究によれとが明らかにされている（McClelland＆Canter

ば、環境問題についての知識は持っていても判断

l98LSeligman＆Fineganl990)。また、筆者できるまでに至っていないこと（消水1978)、リらは、小学生、中学生、高校生の行動と彼らの有サイクルに関する関心や知識があっても行動につする知識・'１０心、判断との関連を調査し、エネルながらないこと（高森ら1995）が明らかにされてギー問題に閲する判断は有しているが行動に結びきている。また、西川ら（1997）は中学生の判断付いていない傾向が、ごみ、リサイクルや成人以と行動の不一致の実態を調査し、判断を有してい外にも見い出せることを明らかにした（三崎ら印

るにもかかわらず行動していないのは、「家族がし刷巾)。ているから」という社会的な状況に影響を受けてそこで、本研究では、小学校、中学校、高等学いることを明らかにしている。さらに、環境に配校における児童・生徒のエネルギー問題に関する慮した行動を進めていくためには、環境に関する判断、行動についての理由を分析し、判断を有し知識の提供も必要であるが、社会的影響から個人ていても行動が伴わない児童・生徒の具体的な実の意識を高めていくことが重要であることも明ら態を明らかにすることを目的とする。

かにされている（西川ら2001)。
問い合わせ先〒O85-8580fjll路市城山1-1555北海道教育大学教育学部釧路技三崎隆

環境教育ＶＯＬＩ４３

三崎腰中島綱

3６

２研究方法

ついては積極的な回答として分類される選択肢を選択した児童・生徒の記述した理由のうち、各学対象者は、前報（三崎ら印刷中）で報告した

年で多くの児童・生徒が記減した五つの記栽理由

公立小学校５年生２校122名、公立中学校２年生と、その人数を集計した。そして、それぞれの理２校106名、公立高等学校２年生２校130名であ由ごとに小学校５年生と中学校２年生と間で、記る。分析の対象とした調査は、前報(三崎ら印刷載した児童・生徒の人数と記裁しなかった児童・中）で報告した「判断・意識」調査と「行動」調生徒の人数との２ｘ２のクロス表を作成し、査である。いずれの調査とも、各設問に複数の選Fisherの直接確率計算を行った。中学校２年生と択肢を設定し、その中から選択きせた。そして、高校２年生との間についても、同様に分析した。

選択した理由を自由記述で回答させた。

③「行動しないタイプ」が「行動するタイプ」に

本研究では、目的達成のため、前報(三崎ら印刷中）で明らかになったことを基に、次の３点から分析を行った。

①エネルギー問題に対する判断を有している児

変わる理由の分析
小学校５年生と中学校２年生の間でタイプ７(知識・関心がなく、判断がなく、行動を行うタイプ）とタイプ８（知識・関心がなく、判断がなく、童・生徒の積極的な理由の分析

行動を行わないタイプ）の児童・生徒の割合が減

エネルギー問題に対する判断を有している児

少し、タイプ５（知識・関心がなく、判断があり、童・生徒の割合が、各設問とも学年が上がるにつ行動を行うタイプ）の児童・生徒の割合が増加すれて高くなったことから、本報では、積極的な回ることが明らかになったことから、本報ではタイ答として分類される選択肢を選択した児童・生徒

プ５とタイプ８の児童・生徒に諦目した。特に、の記減した理由に着目した。各設問とも、積極的タイプ５の「判断・意識」調査の省エネルギーにな回答をした児童・生徒の記述した理由のうち、ついての判断を問うた設問４の積極的な回答の理

各学年で多くの児童・生徒が記減した五つの記載

由の変化と、「行動」調査の股も積極的な回答の割理由と、その人数を集計した。そして、それぞれ合が高かった照明器具の省エネルギーについてのの理由ごとに小学校５年生と中学校２年生と間で、実生活での行動について問うた設問３の積極的な記載した児童・生徒の人数と記減しなかった児

回答の理由の変化に蒜目した。また、タイプ８の童・生徒の人数との２ｘ２のクロス表を作成し、｢行動」調査の設問のうち非積極的回答の割合が高Fisherの直接確率計算を行った。中学校２年生とかった暖房機器の利用に関する省エネルギー行動

高校２年生との間についても、同様に分析した。

について問うた設問１の非積極的な回答の理由の②省エネルギー行動を行う児童・生徒と行わない変化に着目した。

児童・生徒の理由の分析

省エネルギーを目指して行動を行っている児

そして、タイプ５の積極的な回答として分類される選択肢を選択した児童・生徒の記述した理由

童・生徒の割合が、設問１，設問２及び設問４でと、タイプ８の非積極的な回答として分類される

低く、設問３及び設問５で高かったことから、本選択肢を選択した児童・生徒の記述した理由を集報では、前者については非積極的な回答に分類さ計した。小学校５年生と中学校２年生の間で、それる選択肢を選択した児童・生徒の記述した理由

れぞれの理由について書いた児童・生徒と書かなに着目した。後者については積極的な回答としてかった児童・生徒の２ｘ２のクロス表を作成し、分類される選択肢を選択した児童・生徒の記述しFisherの直接確率計算を行った。

た理由に藩目した。前者については、非積極的な回答に分類される選択肢を選択した児童・生徒の記述した理由のうち、各学年で多くの児童・生徒が記載した五つの記載理由とその人数を、後者に礪塘教育ＶＯＬ143

３結果と考察3.1「判断・意識」調査（判断について）
表１～表４は、「判断・意識」調査の各設問におｲ､学伎･中学lif･高等学1MＷ(jjY･生徒のエネルギーノW題に対するjJ識･ｊＷ心､判蹴ﾉｱ勤に１WするβW在l研究(2)３７

表１「判断・愈識」鯛査の設問１（各種燃料の必要性に関する判断） の理由と各学年の 人数
積極的回答を週択した理由
エネルギーがなくなると調理できなくなるから|､５１中２１ｉｎｌ２
0○８エネルギーがなくなると暗いからストーブ等が使えなくなると寒いからエネルギーは生活に必要のため

３○０６○００○３４

エネルギーがなくなると生活が不便になるから【』

８

様々ｵﾘ§ものがエネルギーに依存しているから

００○００○10dlO○０４(○は５％水fｌｕ（両側検定）で統計的にｲi意なもの（以下同じ））

表２「判断・意識」鯛査の設問２（エネルギー消費に関する判断）の理由と各学年の人数
積極的回答を迦択した理111
様々な物に通気を使っているから身近に透気のムダがあるから

小５１中２１満２
1２

２

７

○０

○３０

ムダな物が多いから４エネルギーに頼りすぎているからテレビで聞いたから

０００５

便利になりすぎている.楽し}-ぎているから

００４

エネルギー資源がなくなってしまうから

２００

環境問題になっているから

０曇Ｉ

００○５６

表３「判断・意識」圏査の設問３（エネルギー危機に関する判断） の理由と各学年の人数
積極的回答を週択した理111
砿化製品が使えなくては困るからエネルギーがなくなってからでは遅く、将来困るエネルギーは生活に必要だから環境のために未来のために'1，５１中２１ｉＩＨ２７○００1３３０2６

８６８０４５０0５

表４「判断・意識」隅査の設問４（省エネルギー行動に関する判断）の理由と各学年の人数
摘極的回答を選択した理由
エネルギーがなくなっては困るから'｣､５１中２１商２
1６○８

エネルギーが是持ちするために

３

○1１

○０11

将来・未来のために

６２

ムダにエネルギーを使っている所があるからエネルギーは大切だから

４００

３０

４

環境のために

３

1０８

ける小学校５年生、中学２年生、高校２年生の積○1４判断）では、「エネルギーがなくなると調理できな極的回答として分類される選択肢を選択した児

くなるから」「エネルギーがなくなると暗いから」

童・生徒の記載した理由のうち、各学年で多くのの割合が学年が上がるに連れ、下学年を下回った。

児童・生徒が記紋した五つの記仮理由と、それを一方、「エネルギーは生活に必要のため」の割合が記較した児童・生徒の人数を衣している。（以下、上回った。身近なことがらを拠り所にしていた判同様である｡）表中では、Fisherの直接確率計算

断が生活全般に関する必要感に及ぶようになるもで５％水準（両側検定）で統計的に有意差が認めのと考えられる。設問２（エネルギーの利用につられたものに当該学年間の欄に○印を付けた（以いての判断）では、「様々な物に遜気を使っている

下、表２～表１２まで同様である)。

から」の割合が中学校２年生から高校２年生にかその結果、詮ilIll（各種燃料の必要性に関するけてが減少し、「身近に電気のムダがあるから」の』１５塊r教育VOL.】“

三崎膳リ'A３ｊＷ

3８

表５「行動」鯛査の設問１（畷房器具の使用に関する省エネルギー行動）の理由と各学年の人数
非積極的回答を選択した理由

小５１中２１商２

寒いから

3４2０2３気にしていない、考えたことがない
忘れることがある
面倒くさいから親にいじるなといわれるから

1３４

４

６４

８２

３５２００

なんとｽﾞ債く

０８４○

表６「行動」鯛査の設問２（電涼管理に関する省エネルギー行動）の理由と各学年の人数
非祇極的回答を選択した理由
面倒くさいから忘れることがある'1，５１中２１商２1４1７

いつも使う物はしない
また使うから

６

３

３

２００

つけていても問題がない

２２２

そこまでしなくても良いから

０２０

気分による

００

２

2８

○2４

11

○

４

表７「行動」調査の設問４（公共交通機関利用に関する行動）の理由と各学年の人数
非積極的回答を選択した理由
パス等は不便だから（】仁が便利だから）
バスはお金がかかるから

小５１中２１問２
３１1４1８11車があるから

６００

面倒くさいから

６３０

親の都合がよければ姫せてもらう０寒いから普段なにも意識していない割合が増加した。エネルギーの効率性についての

○1９○４

９８２

３０００３

3.2「行動」圏査（実生活での行動について）判断が身に付いてくるものと考えられる。投11113

表５は、「行動」調査の設問１における小学校５(エネルギー危機についての判断）ではほとんど差年生、中学校２年生、商校２年生の非積極的回答は認められなかった。投問４（省エネルギー行動として分類される選択肢を選択した児童・生徒のに関する判断）では、「エネルギーがなくなっては記戦した理由のうち、各学年で多くの児童・生徒生活が困るから」の削合が学年とともに減少し、が妃戦した５つの記戦理由と、それを記載した児｢エネルギーが長持ちするために」「将来・未来のiit・生徒の人数を表している。表６は「行動」調ために」の割合が埆力Ⅱした。自分の身の回りに基在の設問２について、表７は「行動」調査の設問

準を設定していた判断がエネルギーの将来や未来４について示している。表８は、「行動」調査の股について及ぶようになったものと考えられる。

11113における小学校５年生、中学校２年生、高校以上のことから、エネルギーＩＭＩ題にＩｌＵして児２年生の積極的回答として分類される選択肢を選

亜・生徒の有する判断は、身の回りの自分の生活択した児敢・生徒の記職した理由のうち、各学年にかかわる111柄をよりどころにしていた判断蝶準

で多くの児童・生徒が記戦した五つの記載理由と、がエネルギーの必要感、効率性、将来性へと質的それを記戦した児童・生徒の人数を表している。に変容していくことが明らかになった。

表９は「行動」調査の設問５について示している。
Fisherの直接確率計算の結果、iljl6lIIll（暖冴器ｊＬについての桁エネルギー行動）で「なんとなく」Zim錆教育ＶＯＬ１４－３

小学技･中学筏･高等学lifの阻薗･生徒のエネルギーノ馴幽に対する知識･ﾉｶﾞ心､判断､行動にIMIする謝査研究(2)”表８「行動」調査の設問３（照明器具についての省エネルギー行動）の理由と各学年の人数
積 璽的回答を遺択した理由
砿 気代の節約のため

小５１中２|高２6０○2０2８

趣気のムダ（もったいない）だから

1７2５

1９

家の人に言われるから習佃だから

４３

10101３ブレーカーが落ちるから２０0

ムダなエネルギーを使わないため

０３０

点ける意味がないから

００

３

３

○

表９「行動」調査の股間５（ベットボトル再利用についての行動）の理由と各学年の人数
積極的回答を選択した理由
家の人に言われるから環境のために

小５１中２１間２1０５

８Ⅱiiiで決まっているから

８７

ゴミ回収業者の人のために習慣だから

７００

５０

４

親がやっているので自分もやる

０４０

なんとなく

００４

○５
８

○

2５

表１０タイプ５の｢判断・愈職｣調査の股間４（省エネルギー行肋に関する判断)の理由と各学年の人数
欄極的回答を選択した理由
エネルギーが長持ちするために

小５１０１’２エネルギーがなくなっては生活が困るから地球の環境をよくするために未来に向けてできることをすべきだからムダにエネルギーを使っている所があるから

２２０その他

８０○９３１1００２の割合が増加し、設問２（遡気器具についての省利用についての省エネルギー行動）では、「ゴミ回エネルギー行動）で「面倒くさいから」「忘れるこ収業者の人のために」の割合が減少し、「市で決まとがある」の割合が減少した。設問４（公共交通っているから」の割合が増加した。これは、西川

機関の利用についての省エネルギー行動）では、らの結来と合致するものであI)、再利用にｌｌＵする｢バスはお金がかかるから」の荊合が減少し、「親の都合がよければ乗せてもらう」の割合が増加し省エネルギー行動が社会的状況の影響を受ける可能性があることを示唆していると考えられる。

た。調査地の気候の影響もあろうが、「面倒くさいから」等の個人的な理由や便利さ・快適さを優先させている実態とともに、面倒くささや忘却あるいは費用を理由に挙げて行動を起こさない児童・

3.3タイプ５とタイプ８の小学５年生と中学２年生の理由の検肘生徒の割合が減少する傾向にあることもが明らか

表１０は、「判断・意識」調査の設問４の積極的な回答をしたタイプ５の児童・生徒の理由とそのになった。また、股間３（照明器具についての省人数を示している。Fisherの直接確率計算の結果、エネルギー行動）では、「fIL気代の節約のため」の中学校２年生の「地球の環境をよくするために」割合が減少し、「習慣だから」の割合が墹加した。の割合が小学校５年生を上回った。このことから、照明器具についての省エネルギー行動を促すには、同じタイプ５の児亜・生徒でも、中学２年生にな個人の行動を習慣化させることの重要性が示唆さって割合が増加したことによる判断理由の変化は、れるものと考えられる。設問５（ペットポトル再省エネルギーに関して地球環境保全への意識の高ノリ測奄教寄VOL・Ｊ４Ｌ３

三崎隆中』Ｊ劇

ｲ０

表１１タイプ５の｢行動｣調査の段間３（照明器具についての省エネルギー行動)の理由と各学年の人数
積極的回答を選択した理由
電気代の節約のため

小５１中２習慣になっていて、当たりIilIだからムダなエネルギーを使わないため

０６２８

その他

０３８

○５

表１２タイプ８の｢行動｣調査の股間１(暖房器具の使用に関する省エネルギー行動)の理由と各学年の人数
非積極的回答を選択した理由
寒いから

小５１中２

親にいじるなといわれるから

２０２

2５

○２

気にしていない、考えたことがない

０

風邪をﾜ|<から

１１分からｵ,:い無記入

２２６４

その他

I

２場であることが明らかになった。エネルギー１１１１題ｵしる。に閲して省エネルギー行動に向けた地球環境保全

以上のことから、小学校から中学校にかけて判への認識が満まっていることは判断・認識の徹的断及び行動の理由が質的な変化を起こすこのような大きな変化としてとらえることができる。

な時期に、適切なエネルギー教育を体系的に実施

表11は、「行動」調在の設問３の積極的な１，１答することの意義は大きいと考えられる。今後は、をしたタイプ５の児１１t・生徒のRl1IIlとその人数を小学校高学年から中学校にかけてのエネルギー教示している。FisherのirI接確率iil算の結果、１１'学行に関する体系的、系統的なカリキュラムの１M発校２年生の「電気代の節約のため」の割合が小学を進めていくことが必要であると考えられる。

校５年生を下回った。このことから、同じタイプ５の児童・生徒でも、１１』学２年生になって馴合が４今後の課題墹加したことによる行助を起こす理由の変化は、本研究においては、小学校・中学校・高等学校使用にかかわる費用にIHIする判断蕪準が変化しての児童・生徒のエネルギー問題に対して有する判いることであることが明らかになった。これは、断の理由及びエネルギーIlH題に対して起こす行動生徒のエネルギー問題に関して行助を起こすJM由の理由の実態として、エネルギーiM1題に関して有が現実的な料金の負担感からエネルギーそのものしている判断の理由が身の回りの基準から効率性、の利用に1町するものへの質的変化の萌芽の示唆が将来性へと徽的に変容していくこと、行動を行っ得られたと考えられる。ていない理111が自己都合や利便性を優先させてい表12は、「行動」調在の設問１の非積極的な回ることを明らかにできた。また、小学校から中学杵をしたタイプ８の児jlr・生徒の理由とその人数校にかけて、判断を有せず行動を行わない児菰・を示している。Fisherの直接確率Hf算の結来、中生徒が判断をもち行､lIするように変容する理111の学校２年生の「寒いから」の削合が小学校５年生－．つとして、快適性から環境保全に関する認識のを下回った。エネルギー問題に対する判断を有せ闘的な変化に起因している可能性が示唆されるこず、行動を行っていないタイプ８の児童・生徒のとを明らかにすることができた。しかし、本研究

制令が小学校から中学校にかけて減少する理111のでは調査地域並びに調従校数が限定された上に、一つは、彼らが行動を起こさない理由の一つとしタイプ別の分析処理のためにタイプごとの人数がて考えられる寒さ等の快適性についての考え方を限定された。そこで、この結果を一般化する上で、持つ児童・生徒が減ることによる可能性が示唆さ

今後、調査地域並びに綱在校数をj､やし、結果を環境教育ＶＯＬ１４－３

ｲ､学佼･中学隣･高幕学ｉｆのﾉﾋﾟ流･生徒のエネルギー問題に対するj町鐡･ｊＷ心､〃断､行動に関する詞盃研究(２）４１

明確にしていくことが必要であると考える。
引用文献

McCIelland,Ｌ､＆CanterJ.R・'1981,Psychologicalresearchonenergyconservation：Context,approaches,andmethod５．１．２６.ＩｎＢａｕｍ.Ａ＆

境意識に側する研究：上越教育大学生、及び上越地域市民を事例として，環境教育，１１(1)：５５‐
６２．

西川純・IiYi野知子，1997,生徒の環境教ｆｒにl１０する判断，環境教育，７(2)：44-49．

Scli鷹man.Ｃ､.＆Finegan.』.Ｅ､､l99qAtwo-lactor

SinRer.Ｊ､E・（EdS.)/ＷｗＭ(ｗＷＩＥｌＩＷ庇),『,PIP"、ノmodelofencrIFyandwaterconservHltion.､279‐

Ｐ卵･colDg)．、３．LawlenceErIbaumAssociates・２”.InEdwards､lTindale.Ｒ､S､､HeaItILL＆Hillsdale，Posavac.Ｅ・』.(Eds),SDmdlJmrpmgical(Wlljrq‐

三崎隆・中島割，印刷中，小学校・中学校・高等ノjp,IJr〔DJocjtJﾉisSlに３．１，Socialinnuenceprocesses

学校の児童・生徒のエネルギー111]題に対する知

andprevention,PlenumPress,NewYork・識・関心、判断、行動に|Ⅲする調森研究（１）：清水弘子，1978,環境教育に関する調斑・測定・小学校５年生、中学校２年１１:、商等学校２年生

評価．nM解，古谷庫造編著，理科における環境の比較，環境教育，１４(3)．

文部省，1992,環境教育折導iii料（小学校編)，
６．大蔵省印刷局．
西川純・小松公之，2001．社会的に綱成される環教育，69-75,明治図書．

高森瀞・松ⅡI容子，1995,環境教育に対する110心とロ常の生活行動，日本教科教育学会誌,８(2)：57-65.

環境教瀞ＶＯＬＪ４３