総合社会福祉研究所紀要

総合社会福祉研究
特集

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望～運動論の視点から～【第 26 回合宿研究会 in 愛知】

私達はコロナ禍から何をまなぶのか

石倉

康次

問題提起

木戸

利秋

配置基準の引き上げをめざして

石濱丈司

コロナ禍における子どもと保育所の現状と課題

中村

強士

コロナ危機でなかま・職員をどうまもるのか―2020 年から 2021 年の 2 年間を通しての展望と課題―

大野健史

今回の処遇改善施策の問題点と課題

峰島厚

介護保険改正（2021 年８月）が高齢者にもたらした影響

村瀬博

コロナ禍だからこそ見なければならないこと

長友

薫輝

訓覇
李
千
斎藤

法子
佳儒
恵蘭
真緒

相澤

與一

海外情報
脱真実の時代をどう生きるか：─民主主義に徹するスウェーデン戦略と民主主義を侵食するハイテク巨人─
台湾のコロナ対策の推移について
社会的経済と共に作り上げていくコミュニティケア
イギリにおけるヤングケアラー支援

寄稿
犠牲～精神障がいをもって夭折した息子と私の福祉活動～

投稿論文
高齢期の精神障害をもつ人の地域生活への支援課題
─事業所へのインタビュー調査から─
措置権のない自治体における児童養護施設等退所者への自立支援施策に関する検討
─調布市におけるステップアップホーム事業等に焦点を当てて─

小田倉典子
山本雅章 / 岡本周佳

書評
『子ども家庭福祉

子ども・家族・社会をどうとらえるか』

編集・発行／総合社会福祉研究所〒 543-0055

大阪市天王寺区悲田院町８-12

小堀智恵子

52
2022.5

総合社会福祉研究第 52 号
目次◆特集／アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望～運動論の視点から～◆【第 26 回合宿研究会 in 愛知】
私達はコロナ禍から何をまなぶのか……………………………………………………… 石倉康次

1

問題提起……………………………………………………………………………………… 木戸利秋

3―――〈子ども領域〉―――――――――――――――――――――――――――――――――――
報告１

配置基準の引き上げをめざして………………………………………………… 石濱

丈司

4

報告２

コロナ禍における子どもと保育所の現状と課題……………………………… 中村

強士

7―――〈障害領域〉―――――――――――――――――――――――――――――――――――――
報告１

コロナ危機でなかま・職員をどうまもるのか―2020 年から 2021 年の２年間を通しての展望と課題―……………………………… 大野

健史

10

今回の処遇改善施策の問題点と課題… ……………………………………… 峰島

厚

14

報告２

―――〈高齢領域〉―――――――――――――――――――――――――――――――――――――
報告１

介護保険改正（2021 年）が高齢者にもたらした影響… ……………………… 村瀬

博

16

報告２

コロナ禍だからこそ見なければならないこと………………………………… 長友

薫輝

19

法子

20

台湾のコロナ対策の推移について………………………………………………………… 李

佳儒30

社会的経済と共に作り上げていくコミュニティケア…………………………………… 千恵蘭

40

イギリにおけるヤングケアラー支援……………………………………………………… 斎藤

真緒

45

與一

49

─事業所へのインタビュー調査から─………………………………………………… 小田倉典子

62◆海外情報◆
脱真実の時代をどう生きるか：
民主主義に徹するスウェーデン戦略と民主主義を侵食するハイテク巨人…………… 訓覇◆寄稿◆
犠牲～精神障がいをもって夭折した息子と私の福祉活動～………………………… 相澤◆投稿論文◆
高齢期の精神障害をもつ人の地域生活への支援課題
措置権のない自治体における児童養護施設等退所者への自立支援施策に関する検討
─調布市におけるステップアップホーム事業等に焦点を当てて─… 山本

雅章、岡本

周佳

72

子ども・家族・社会をどうとらえるか』…………………………… 小堀智恵子

81

◆書評◆
『子ども家庭福祉
投稿規定
編集後記

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特集

私達はコロナ禍から何をまなぶのか石倉康次

第 26 回合宿研究会では、コロナウイルス感染症の人達が一層苦境に追い込まれている、あるいはシから２年が経過したなかでの開催となりました。国ングルマザーたちが苦しい状況に追い込まれて、な

民的にも世界的にもコロナ禍を同時経験し、福祉のかには自殺に追い込まれるというふうなことも社会現場で職員はいろいろな思いを持ちながら日々仕事問題としてあらわれています。

をし続けております。私達は、コロナの経験から何コロナウイルスの一種である非常に強い感染力をを汲み取るのか、そして何を国民に向かって発信し持つオミクロン株によって、今後さらにコロナウイていくのかということを、福祉分野から社会に、問ルスは社会的に広がっていく一方で、このコロナ禍

わなければいけないのではないでしょうか。

が日本社会がこれまで歴史的に抱えている諸問題をいろいろ浮かび上がらせ、私達が考える契機になっ歴史を少し振り返ってみますと、非常に広範な形ているような気がしています。

で広がった感染症が歴史の転換につながっていたという経験がみえてきます。私が気付いた範囲で言い福祉分野においても、福祉労働者は社会を支える

ますと、奈良時代に天然痘が蔓延して 100 万人か

大変重要なエッセンシャルワーカーだという認識がら 150 万人もの人が亡くなるということがありまし広がりました。同時にケアというものが持つ意味た。くわえて当時の政権の中心にありました、藤原が、改めて重要視されてきています。このケア労働

四兄弟も相次いで亡くなったというようなこともあという概念は、コロナ禍以前にも、米国のエヴァ・りました。当時の律令制国家のなかで新しく開拓しフェダー キテイさんの、ケア労働を職業的に支えた土地を農民が所有してもいいという政策を打ち出ている女性労働者あるいは移民労働者の地位の不安

し、国民が貧困状態から抜け出すことにつながるこ

定さは、これは他人事ではなく、誰もがみんな小さとを意図した政策を打ち出したという経緯がありまい頃からケアを受けた経験があり、ケアの問題はみす。

んなの問題なんだ、という提起からケア労働というもう一つの出来事は、米騒動以前にスペイン風邪

概念が打ち出されてきました（詳しくは、Kittay,Eが広がり、これによる疲弊と、そして米価高騰によっ

Feder,2019,LOVE’S LABOR Essays on Women, Equal-て、とりわけ貧困層のところで非常に困窮な状態に

ity and Dependency, Routledge.（岡野八代 , 牟田和恵

陥り、米騒動が都市部で発生することにつながった

訳 ,2010,『愛の労働あるいは依存とケアの正義論』白澤ということがあります。そこから社会運動が広がり、社 .）を参照のこと）。いま私達はコロナの経験のな

全国水平社という部落解放運動の先駆けになる団体

かで、改めて提起されている課題を受け止め、そしがつくられました。農民組合や日本共産党の結成もて何をこの経験から掘り起こしつかみ出していくのされています。様々な社会運動が高揚していく引きか、またそうした経験から大きな歴史的な転換につ金になっていったというのが、スペイン風邪でありなげていけるかどうかが問われているような気がしました。

ております。今回の合宿研究会では保育、障害、高今回のこのコロナ禍が何を引きおこすのでしょう

齢の３分野から報告いただきます。ぜひ皆さんと一か。非正規の労働者が日本で大変増えています。そ緒に現状の認識を深め、課題について考え合い、そ1

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～して夏の研究交流集会につなげていければと思っております。
（いしくらやすじ・総合社会福祉研究所理事長、立命館大学特 任教授）

2

特集

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特

集

問題提起
木戸

利秋

第 26 回合宿研究会のねらいについて、アフター深いテーマ設定の報告を行っていただくには、いコロナを見据えた福祉政策の課題と展望運動論の視ささか充分な時間とは言い難いかもしれませんが、点からと設定させていただきました。

みなさんと一緒に深め考えられればと思います。

まず、タイトルにもある運動論というのは、この間、真田是氏をはじめ、一番ヶ瀬康子氏、高島進（きどとしあき・第 26 回合宿研究会実行委員長、総氏のいわゆる新政策論といわれる社会福祉理論に依合社会福祉研究所理事、日本福祉大学社会福祉学部

拠しながら、総合社会福祉研究所が運動として一貫教授）

して追求、展開してきました、社会変革の視点としての運動論的視点ということを指しています。
今回の合宿研究会では子ども、障害、高齢の三領域からの報告をおこないます。それぞれの報告か
らは、社会変革を考える今日の運動論の脈絡というところに少し視点を置きながら、3 つの点に触れられている報告内容になっております。
一つは、コロナ禍における社会福祉の問題とはどういう問題であったのか、についてです。
コロナ禍においてこれまで国がとってきた政策がどのように福祉現場へ影響したのかが明らかにされています。また、コロナ禍において、特に子どもや利用者の方の生活問題にどんな影響が及んでいるのか、という状況も報告から明らかになっています。
二つ目は、基礎構造改革に基づく福祉政策の影
響が、現場にどのような影響を及ぼしているのかを報告してもらいます。現場の実態を踏まえて問題状
況を明らかにしています。例えば、高齢領域では利用者負担の問題が出てきています。保育では、戦後から一貫してかわらない保育所の最低基準にかかわる問題が取り上げられています。そういった基礎構
造改革にかかわって、政策が及ぼす現場への問題を切り取っていただいております。
三点目は、これまでの二つの視点をふまえ、人権保障の視点に立った政策や運動の課題を出しています。
3

総合社会福祉研究〈子ども領域

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特

集

報告１〉

配置基準の引き上げをめざして
石濱

報告の趣旨
まず、保育園にかかわる現状と課題を報告し、そ

1948年
1962年
1964年
1965年
1967年

うした課題を改善していくためにどう運動していけばいいのか報告します。

保育園の現状新型コロナウイルス感染症変異株のオミクロン

1969年

株が蔓延し、重傷者が二倍、三倍になっています。

0歳

1歳

2歳

3歳

丈司

4歳

5歳

10：1
8：1

6：1

30：1

20:1

現場はとてもピリピリしています。私たち保育士
は、保育園に預けている保護者の就労や、育児困難家庭を支えたいと考えています。そうした考えを中1998年 3：1

心において、職員同士で手を取り合って現場を支え合っています。そこで、保育行事や保護者との行事

低すぎる面積基準も密になるので、例年通りできない現状がありまし
たが、オンライン機能を使って保護者の悩みを聞く

また、低すぎる面積基準も問題です。ゼロ、１場を作ったり等の工夫をしながら懇談会をおこなっ

歳児は、子ども、１人につき 1.65 平方メートルです。

ています。

２歳以上になると、１人につき 1.98 平方メートルが必要となります。この面積基準で、施設が整備さ低すぎる配置基準

れています。保育施設は、子どもの「遊ぶ」、「食べ2021 年４月、５月に緊急事態宣言が発出されたる」、「寝る」のすべてを保障する施設です。現在の結果、登園率が減る状況がうまれました。その一方

面積基準では、同じ部屋でご飯を食べ、布団を敷いで、保育がとてもしやすいといった状況がうまれまて午睡をすることになります。OECD15 カ国の面した。こうした状況をとおして見えてきたのが、戦積基準の平均は 2.8 平方メートルで、日本の面積基後からずっと変わっていない配置基準が問題ではな

準が国際的にも大きく乖離していることがわかりま

いか、ということが浮き彫りになりました。

す。

図に配置基準の変遷を示しました。１歳～２歳
は 1967 年から、３歳は 1968 年から、４歳～５歳は1948 年から 73 年配置基準が変わっていない状況が確認できます。ずっと変わっていません。

4

総合社会福祉研究

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

第 52 号

１人当たりの面積
出席率
約 60％（クラス規模人 （１歳約７人
数）多い」状況がみられ、違いが明らかになりました。
また、2020 年では「スプーンの使い方など丁寧

2021 年度４・５月に伝えられる」とありますが、2021 年では、「給食

平均約４・３㎡

約 100％
２歳９人） （１歳約 11 人
15 人）

集

を聞こうとしても難しい」、「かみつき、ひっかきがコロナ禍でみえてきた保育の違い
2020 年度４・５月（緊急事態宣言下）
平均約６．５㎡

特時詰め込み食べなど

水で押し込もうとする姿があるので丁寧にみてあげたいが難しい」とあります。

２歳

保育士は命をまもるというところですごく気を張っている部分があります。ですが、１歳児では５人を保育者一人当たりの子ども人数（AM）
保育の様子

１歳児約３人
３人

２歳児約 １歳児約４人
児約４人

保育士１人で見なければならない時間帯もありま２歳す。特に 2021 年では、給食時には誤嚥がないように、詰め込み食べがないか、水で流し込もうとする姿が・新入園児の不安に寄り添 ・一人の子どもの声える。
を聞こうとしてもト・かみつきひかっきが少な ラブルを止めるためい。
難しい。
・子どもの声を拾いやすい。・かみつき、ひっか・おもちゃなどじっくり満 きが多い。
足できるまであそべる。 ・生活の切り替えが・事務時間、研修の時間が 大変。
とれた。
・保育者同士の意思・少人数で共感できる場面 疎通が難しい。
が増えた。
・事務時間、研修の・スプーンの使い方など丁 時間を取る事が困寧に伝えられる。
難。
・給食時詰め込み食
べなど 水で押し込もうとする姿があるので丁寧にみてあげ
たいが難しい。

あるので、丁寧にみたいけども難しいという状況にあることがわかります。
また、2020 年では、「おもちゃなどじっくり満足
できるまであそべる」という声がありました。登園率が下がり、一人あたりの面積基準が多くなっている中で、じっくり満足するまで遊べる状況がありました。いっぽうで、2021 年では、「生活の切り替えが大変」であったりというところからも、現状の一人あたりの面積基準が少ないことがうかがえます。
くわえて、2020 年では「事務時間や研修の時間がとれた」とありますが、2021 年では「事務時間、私が働いている保育園では、コロナ感染症流行

研修の時間を取る事が困難」という声がありました。

以後、登園率がすごくさがり、保育のしやすさ等に人員配置の問題点

変化がありました。そこで、他の職場でも同じようなことが起こっていたのではないかと考え、アン

表の 2020 年と 2021 年の比較を通じてもわかる

ケートをとって比較してみました。表は、2020 年

ように、現状の最低基準では実態にあっているとはの４～５月と 2021 年の４～５月での保育内容の比いえません。

較をしたものを表に示しました。登園率に関しては、

2016 年の全国保育協議会の調査では、園児数約2020 年の登園率が約 60% で、2021 年は 100% の登

96 人の場合、国の人員配置基準では保育士 11 人な園率でした。

のに対して、実際の人員配置が 20.7 人でした。国

表の「保育の様子」からは、各園からの声を集の人員配置基準と保育園の実際の人員配置基準は約して掲載しています。たとえば、2020 年では「新1.88 倍の格差が生じていることが明らかになってい

入園児の不安に寄り添える」という声がありました。

ます。また、名古屋の保育園のアンケートでは、１４月は新入園児が新しい環境にはいります。例年、歳児に対して国の人員配置基準は６対１となってい

午前中ずっと泣いていたり、食べられなかったり、

ますが、７割の保育所が４対１で運営をしているこ

寝られなかったりいう姿がありますが、保育士が十とが明らかになっています。

分に配置されている場合には、充分に不安に寄り添

こうした人員配置の格付け計算の問題には、すえて新入園児が園に慣れるのが早かったという声が

ごく問題があります。当園でいえば、ゼロ歳児は５あります。2021 年では「一人ひとりの子どもの声

人です。国の基準では３人なので、保育士は 1.6666
5

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特集……人となります。これを国の計算では小数点第二ようにしなければいけないと行政に訴えていければ

位を切捨てて 1.6 人と計算します。このゼロ歳児担いけないと思っています。

当の保育士人員 1.6 人の小数点以下を繰り上げれば確実に保育士の人員配置は増やせます。つまり、ゼ（いしはまたけし・社会福祉法人天白福祉会めばえ

ロ歳児の例でみると、小数点以下を繰り上げるので、保育園 園長）２人となります。このように、計算式の改善をおこ
なわなれば、実態にあった人員配置はかなわないのではないかと考えています。

労働条件の問題点
愛知県では、11 時間開所している園が八割以上です。そのうち保育士の労働時間は、８時間です。
その３時間の差を埋める人件費が国からは 1.3 人分しか保障されていません。くわえて、８時間すべてが子どもと直接かかわる時間となっており、事務時間の保障がされていません。そうしたことが保育士
労働者の困難さにつながっていると考えています。

面積基準の問題点
面積基準に関しては、一人当たりが 1.98 しかな
いなかで、食べるスペース、遊ぶスペース、寝るス
ペースを対応しなければなりません。2009 年、厚労省が委託した社会福祉協議会の研究によると、２歳児未満は 4.11 平方メートル以上、２歳児以上は2.43 平方メートル以上が最低必要である、という研究結果もあり、さらなる引き上げが必要だと考えています。
長い間、私たち保育士は、配置基準や面積基準をあげてほしいと声をあげていました。今後は、具体的な対案を示して声を上げることが大事だと考えています。先述の格付け計算でしたら、「格付け計
算の小数点以下を繰り上げたら現状とだいぶ合うよ
うになるので、改善していただきたい」というふうに具体的な提案をしていくよう考えています。
待機児童問題が社会問題として注目されています。こうした現状について、恒常的に保育園では、待機児童をいつでも受け入れられるように、いつでも空きがあり、人員的に面積的にも余裕がある体制を整えておく必要があると考えます。そのためには、保育園に充分な予算をつけ、安定した運営ができる
6

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特集〈子ども領域 報告 2〉

コロナ禍における子どもと保育所の現状と課題
中村
コロナ禍の子どもの生活と保育所

強士

保育よりも少人数の子どもたちに保育をするとい石濱丈司さんの報告に対して、私の考えることをう、いわゆる少人数保育を体験できたことでのメコメントさせていただきます。大きくわけて３点おリットが子どもにとっても保育者にとってもあるこ話しします。

とがわかりました。

まず、コロナ禍の子どもの生活と保育所に関して、

３つめは、行事、施設設備等の見直しに迫られた

この間、２つの調査に取り組みました。

り、あるいはお金を出して改善したりする例もたく

１つめは、2020 年５月の初回の緊急事態宣言直さんありました。人気のあるおもちゃは、子どもた後におこなった保護者調査です。保護者調査では、

ちで取りあいになって、ソーシャルディスタンスが登園自粛期間と子どもや保護者がどういう関係にあ保てないから、おもちゃを買い揃えたとか、あるいるのか、について分析しました。登園自粛期間とは、は空調を見てもらって必要な設備改善をしたという

自主的にあるいは強制的に登園を自粛するもので例がありました。

す。
「まったく登園しない」、「週１～２回の利用」、「週

調査を踏まえて、保護者調査にせよ保育者調査に３～４回の利用」、「週５～６回の利用」というよう

せよ、面積基準であるとか、職員配置の基準であるに４段階に分けたとき、「週１～２回の利用」が最とか、あるいはどういう職種の職員をおかなきゃいも不安困難度が高いという結果が出ました。
つまり、けないかという職種の基準、どんな部屋をおかな

まったく登園しないよりは、週１回や２回登園しそ

きゃいけないかという部屋の基準が定められていまのほかは家庭ですごすという方が、子どもや保護者す。ですが、幼稚園を含めた学校には定められていに最も不安困難のリスクが高くなったということがる一クラスという単位、そういった基準が保育園にわかりました。

は定められていません。また、面積基準の抜本的改２つめは、2021 年８月～９月におこなった保育善が求められているというのは、石濱さんの主張に所調査です。この調査ではアンケート調査とその後もあり、私も強く同感です。

のインタビュー調査をおこないます。調査の結果わ

今の国の基準からすると、１・２歳児を 35 人１かったことは、あらゆる場面でソーシャルディスタ

クラスに集めて６人で保育するっていうことを OK

ンスが求められているという実態です。例えば仕切にしている国基準になっており、それでよしとしてり板を設ける、あるいは午睡時には頭と足とを交互いることを問題にする視点が必要ではないかと思いになるように寝かせるようにした、といった実態がます。

わかってきました。もちろん保護者にもソーシャル

保育政策に対する評価・検証

ディスタンスが求められたので保育者と保護者のコミュニケーションや保護者同士のコミュニケーショ

1947 年に保育所保育制度が成立し、翌年に児童ンが困難になっているということも調査でわかりま

福祉施設最低基準（現在の児童福祉施設の設備及び運した。

営に関する基準。以下最低基準）が成立します。当時

また、石濱さんの報告でもありましたが、自粛期の職員配置はゼロ、１歳児は 10 対１、２歳以上は間で子どもの登園が少ないことによって、通常時の30 対１というとても考えられない基準でした。
7

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特集

最低基準を準備する厚生省（当時）は日本社会事

シャルディスタンスの中で工夫して実践しているこ業協会（現在の全国社会福祉協議会の源流の１つ）にとがみられました。遊びの工夫や、感動を共有する

委託します。それを受けた日本社会事業協会は、ア

実践もしようと思ってもできない、行事も制限されメリカのワシントン州の最低基準を参考にしながている中で、いかに人権保障の視点に立つかというら、多くの施設関係者とともに最低基準案を作成しことが私たちに求められていると思います。

ます。しかし、厚生省が当時の大蔵省と折衝を続け

おとな関係の「ソーシャルディスタンス」は、２

る中で、主に２つの理由から最終的な基準がつくら

つの調査をあわせて、職員同士あるいは職員―保護れました。１つめは、高い基準だと認可できない施者の関係、あるいは保護者同士の関係で、これまで設が多数うまれてしまい、公的な保育所保育制度のの結束力であるとか一体感を生み出すことが難しく恩恵を受けられない保育所が多くなるため、基準をなっています。子どもの保育だけじゃなく、大人同低く設定せざるを得ないため。２つめは、基準を高士がそういう環境になっていない。新型コロナ禍とくするためには経済成長し、国が豊かにするのをいう諸困難のなかで、そうした結束力を復活させる、待って、高くする必要がある期待をもっていたため。

新たな関係をつくりだすということが私たちに突き

そういう見通しをもって作られた基準です。よって、つけられていると思います。

最終的には必ずしも現場経験者や保育関係者が納得は、こうした基準が当たり前のものになっていった

コロナ禍の体験をとおして公的責任をバー
ジョンアップする

り、これまで問題視されなかったりすることです。

コロナ禍のなか、公的責任をバージョンアップさとはいえ、社会福祉基礎講座改革以降も、高齢者やせる契機にすることも必要ではないかと考えます。

障害者の福祉と異なり、保育運動によって保育にか

新型コロナによって、保育士の仕事を客観視できかる市町村の公的責任が維持存続されている点はとたっていう経験が得られました。これまでの保育もても重要です。保育にかかる市町村の公的責任を維

行事も見直す機会が得られ、少人数保育を実際に体持だけでなく最低基準の改善により拡充することが験できて、様々なこれまで「当たり前」であったこ

いまを生きる乳幼児に求められることです。

とを見直す機会が得られました。例えば、しばらくせずに誕生したのが、この最低基準です。問題なの2016 年に児童福祉法改正がありました。ようや

前に最低基準に関する調査研究をした時には、今現

く子どもの権利条約の精神を、原理に取り入れたと

在働く保育者が、保育室の広さをどう考えているのいう事実があります。子どもの権利条約の精神にかを調査したところ、今のままで良いという回答が従って、児童福祉制度である保育所も設置運営されみられました。その背景には、現行の基準の広さでなければならない、最低基準を抜本的に改善されな保育しているので、今以上の保育室の広さをイメーければならないという視点を私たちは明確にする必ジができなかったという背景があったのではないか

要があると思っています。

と思います。今回、新型コロナによって少人数保育を体験することによって、今の広さが狭いや、職員

人権保障の視点にたつ実践・政策・運動が少なすぎるといったことが想像しやすいように

人権保障の視点に立つ実践・政策・運動にかかわっなったことが重要ではないかと思います。

ては、保育場面での「ソーシャルディスタンス」とまた、基準そのものの抜本的改善が必要です。国おとな関係の「ソーシャルディスタンス」の２つのの基準を改善するというのは、遠い先の話と感じら意味でのソーシャルディスタンスの中で、人権保障

れそうですが、少なくとも市町村の条例を改善させの視点に立つ実践を進める必要があると考えます。

る研究運動を目標にするといいのではないかと考え保育場面での「ソーシャルディスタンス」では、ます。

調査でも子どもの気持ちの推量や受容、代弁をソー

私が所属するあいち保育研究所では毎年愛知県内
8

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～の保育実態調査という保育行政の実態調査を 20 年以上行っています。その調査結果と分析に基づいて提言をする必要があるんじゃないかと思います。また、新型コロナ禍の保育行事に関する調査研究を踏
まえて、新たな最低基準の改善を求める提言の提出を考えています。これまで以上に、現場職員とともに研究運動が進めることが、私たちに求められていると思います。
（なかむらつよし・日本福祉大学社会福祉学部 准教授）

9

特

集

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特集〈障害領域 報告 1〉

コロナ危機でなかま・職員をどうまもるのか─ 2020 年から 2021 年の 2 年間を通しての展望と課題─
大野
コロナ危機による政策的無策が引き起こした
2 つの事例

健志

かと思わざるを得ない出来事でした。政府、政治の無策によって、私たちの大事な仲間の命が奪われた

まず、二つのことをお話したいと思います。一つといってもいいのではないでしょうか。

目はきょうされん大阪支部の仲間のことです。コロ

二つ目は、後遺症に悩む職員についてです。障害

ナで亡くなった方は現在 18,400 人を超えてきてい福祉現場で働く A さんは、2021 年 4 月にコロナ感ます。この数字は東日本大震災で亡くなった、行方染が分かりました。感染時はひどい倦怠感、息苦し

不明者の数と同じのような状況になっています。亡さがあり、布団で横になるのがしんどくて、座った

くなった方は未知のウイルスに感染したのだから仕まま 30 分程度眠ることを繰り返し、朝まで迎えて方がなかったのでしょうか、そうではないと思いまいたそうです。

す。

ホテルでの療養期間を終えて職場復帰しました

きょうされんの会員事業所でもコロナ感染でなくが、倦怠感や偏頭痛 そして 2 時間置きぐらいに目なった仲間もいました。大阪の会員の障害のあるが覚めてしまう状態が現在も続いているとのことで仲間もその一人になります。2021 年の春に 74 歳のす。住んでいる地域に後遺症外来がないため、専門利用者さんがコロナに感染し、なくなりました。作

医の診察治療は受けていないとのことです。法人や業所に通いながら、サービス付き高齢者向け住宅で上司の理解があるため、業務調整をしながら働き続生活されていた方で、自粛されてほとんど通所できけているとのことです。

ていなかったそうです。発熱からコロナの感染がわ

医師の平畑光一さんは、「人生が壊れてしまう病

かって、血中酸素濃度が 90 を切ったので、救急搬です。ある日突然、強い疲労感に襲われ、その後半送を依頼し、
救急車の中で病院を探しているうちに、

年以上にわたり日常生活を送るのが困難になる原因

血中酸素濃度が 95 まで上がりました。当時の大阪

不明の病気だ。日本では後遺症外来に対する支援もでは 90 を切らないと救急搬送してもらえないといありません」と述べています。ここでも自助といううことで、居室に戻され、翌日に再び 90 を切った

名の自己責任、政府、政治の無策を感じます。今始ので、やっと入院できたとのことです。職員は会いまっている第６波は第 5 波の二倍以上といわれていに行くこともできず、ただ祈るだけだったけれど、ます。

亡くなったとの連絡があったそうです。おしゃべり

オミクロン株や、アメリカやロシアで一日千人以が好きで、作業所が大好きな人で感染しないために上がなくなっているデルタ株のことも心配です。災人一倍自粛していたのに、たったひとりで亡くなり

害や有事の時に障害のある人や生きづらさを抱えてました。

いる人に、平時の何倍にもなって、すでにあるさま

もし PCR 検査が定期的にできていたら、もしワ

ざまな問題がのしかかってきます。平時のうちに問クチンが打てていたら、もし発熱した時に入院でき題を解決することで、有事に備えることが可能となていたら、また作業所に通える日もきたのではないります。だから運動が大事だと思います。
10

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～きょうされんではコロナ危機に立ち向かう上で、

特集など家族依存の問題。家族での介護見守りの限界が3 つの原則を大事にしようと取り組んできました。

あることに気づかされました。
このような不安を職員間で共有し、話し合いをお・一つ目は最優先で命と健康を守るということ。

こない、家族の皆さんに文書でコメントを返すこと

・二つ目は政策課題として位置づけるということ。

を行ってきました。返したコメントの一つになりま・三つ目は組織を守るということです。

すけれども、さくらんぼとしては障害のある仲間を決して見捨てないという決意と、名古屋市行政医療

これら３つを大事にしながら、コロナ危機に向か

機関と連携をとりながら対応して行きますと、こうい合ってきました。。

いうふうに書いた事について、後日家族から「励まされた」、「安心したと」いって頂けましたけれども、障害のある仲間、家族、職員の声からみえて内心はですね、私自身も責任を負えるのかっていうくること不安もありました。

まず、さくらんぼの障害のある仲間からの声を紹

最後に職員についてです。事前アンケートで感染介します。

者濃厚接触者となった障害のある仲間の支援に入れ「クリスマス会、今年もできないのかなあ」、「おますか？入れませんか？という状況把握を行った時

客様宅へのお弁当配達を今か今かと待っています」に、約 100 人の職員パートの中で約 20 人が支援に「ボランティアさんと再会できると、いいな」、「行入れるというふうに回答がありました。しかし、きたい場所にいけるようになるといい」「下呂温泉

2021 年の 4 月に職員に感染者が出て、グループホーで飛騨牛を食べたい」、「日曜日の余暇の行先が限ら

ムの障害のある仲間が二人濃厚接触者となった時

れ、緊急事態宣言下で空いている喫茶店しか行けなに、職員本人は支援に入るつもりでいたけれども、くなった」、「バスに乗るのが怖い」、「ワクチンの注

家族から反対されて支援に入れないこともありまし射が怖い」

た。当然、持病や高齢家族との同居など、さまざま障害のある仲間たちの中には不安なことを自分のな理由で入れないケースもあります。どうやって支

言葉で表現することが苦手な方もいます。

えるのかという不安が残りました。

マスクを付けることも苦手な方もいます。周りのまた感染した職員が自分を責める様子も見受けら様子を感じ取り不安と緊張が続く 2 年間を過ごされれました。感染した人が悪いという自己責任の考えた方も多いのではないかと思います。

方が社会的に作られていることが背景にあるのでは次にさくらんぼの家族の声です。毎月アンケート

ないかと感じました。

をとって、その時々に不安なことを聞くようにしてコロナに対する国の政策

います。いくつか紹介します。
「障害のある子どもが感染者となった場合、自分政府の基本的対処方針の中では、「緊急事態宣言

が感染者となった場合が不安です」、「グループホー

時に事業の継続が求められる事業所」のなかの「２、ムで感染者が出た場合、自宅で過ごすようになるか支援が必要な方々の保護の継続」として「高齢者、と思いますが、自宅には高齢者がいるので不安です。

障害者等、特に支援が必要な方々の居住や支援に関

また、私自身が感染したら入院となったら、どのよ

わるすべての関係者の事業継続を要請する」と位置

うに対処するのかも不安です」、「親が感染の拡大やづけられています。緊急事態宣言中も、障害福祉サー

感染の不安から、障害のある子どもを自宅へ帰るの

ビスの提供が求められています。しかし、感染者がではなく、グループホームでお願いしたい」。この出た場合のサービス縮小や休業に対する補償についような内容の背景に障害のある我が子を普段からおて国の責任は示されていません。

母さんが見ている実態や、8050 問題、親の高齢化

また、国は「入所施設、グループホームの利用者
11

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特集が施設が休業していなくても、感染防止の観点からりも、「私の法人に感染者は出ない」とか、「感染者自宅に戻って生活する場合にできる限りの対応を行が出ても無症状だから大丈夫」だとか、「ワクチンない、市町村が認めれば報酬算定を認める」「通所を打ったから大丈夫」、そういった経験的な希望観サービスについても同様の取り扱いをする」として測的な対応が増えてるんではないかと言うふうに危その判断を市町村に丸投げしています。このことが惧します。

市町村ごとの対応の違いを生んで、市町村格差やさきにあがりました、収入保障の問題は、障害分

ローカルルールとなって現れました。

野における日割り単価の問題につながります。平時

いずれにしても、国は事業継続を要請するけれどでもインフルエンザが流行して、障害のある仲間がもお金は出さない、人は出さない。家族や事業所の作業所を休んでしまうと収入が減ってしまいます。

事故責任で、なんとかしてくださいという態度とだけど、保育園や学校は日割り単価ではないので、なっています。このことは、検査対応やワクチン接

子どもが休んでも収入は減りません。それが当たり

種、感染時の治療のあり方など全てにおいて共通す前だと思います。

る問題として現れました。

障害のある仲間の出勤状況に応じて、職員の給料

コロナ慰労金については、2020 年 6 月末までをを下げるということはできません。平時のうちに日対象期間として感染した利用者の対応者に 20 万円。

割り単価のことを骨格提言に基づく制度に変えてお利用者と接する職員に 5 万円という施策がありまし

けば、お金のことを気にせずにコロナ対策に専念でた。ここでも対象者を限定的にするというルールがきます。政策のあり方が私たちの気持ちやお金の負行われました。7 月 1 日以降、現在に至る間に感染

担を重くもするし、軽くもします。だから運動によした利用者の対応を行っても 20 万円は出ません。

る、国への働きかけが大事だと私は思います。

また、2020 年 7 月 1 日以降も不安と緊張は続い

法人内感染からの気づき◯全員検査の不徹底ていますが、新たに就職した職員に 5 万円は出ません。2 年に及びコロナ対応を行っていますが、追加の慰労金も出ません。慰労金は医療・介護・障害分

厚生労働省通知と自治体の対応の違いに振り回さ野は対象となりましたが、保育や学校関係は対象とれました。厚生労働省は『高齢者施設などへの重点なりませんでした。

（2020 年 11 月 20 日）
的な検査を徹底についての要請』という通知をだしています。そこでは、高齢者施設
PCR スクリーニング検査については、国が自などでの検査の徹底として直ちに取り組むべき地域

治体に丸投げた結果、地域間格差の問題として検査の明確化として、「高齢者施設等の入所者又は介護対象の障害福祉サービスの絞り込み、検査回数や終従事者等で発熱等の症状を呈する者については、必了時期の違いが現われました。スクリーニング検査

ず検査を実施すること。当該検査の結果、陽性が判の問題で気になるのは検査対象になっているにもか明した場合には、当該施設の入所者及び従事者の全かわらず、検査を行わない事業所が多いことです。

員に対して原則として検査を実施すること」として

例えば名古屋市ですけれども、2021 年の 10 月かいます。しかし、なかなか全員検査をしてもらえまら 11 月の検査対象事業所の実施率は 18.4% でした。

せんでした。きょうされん愛知支部と合同で名古屋

しかし、障害者の通所系だけを見るとさらに低い

市や愛知県に要望書を出して全員検査が可能となり10.4% でした。

ました。このことをきっかけとして、他の障害者事

検査対象事業所の低さの背景に感染者数が少ない

業所で感染者が出たときに全員検査に繋がったケー

こともありますが、検査を行って感染者が出た時のスもありました。

リスクの方が高い、収入保障もないことや、事務手続きの大変さということ、科学的な感染防止対応よ12

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～特集た。愛知県下でも映画上映に取り組んだところもあ◯障害のある仲間の状態からりました。各地で「あきらめない」「つながる」を様々

次に濃厚接触者ではない、強度行動障害の仲間のな工夫で取り組んできたのではないかと思います。

グループホームの待機についてです。二週間の自宅

そのような経験を持ち寄って交流して刺激を受けな

帰省かグループホーム待機かの選択とならざるを得

がら、法人や組織でも工夫して取り組むことが大事

ない状況が生まれました。障害の状況によっては、だと思います。

他のグループホームの部屋に移動しての対応や、自に濃厚接触者の障害のある仲間は発症しませんでし

権利としての社会保障という立場の福祉政策を進めるためにたが、もし発症し、感染が広がったらどうするのか

権利としての社会保障という立場の福祉政策を進宅帰省という手段もあったかもしれません。結果的という不安が続きました。

める国会議員を増やすことが限定的、小規模な変化
ではなくて、抜本的な改革が可能になると思います。

◯法人からの持ち出し

そのためにすべての国会議員に障害のある人や家族

最後に法人が使ったお金のことについてです。自

職員の実態を伝えて理解者を増やすことが大事だと

費検査や危険手当ということで、濃厚接触者の仲間感じます。

への対応にあたった職員への手当といった自法人のその意味でもきょうされんの国会請願署名募金運

持ち出しが約 300 万円でした。また、感染者が出た

動はおおきな手段となります。絶対に最低でも 100

場合、どうしてもお金の問題にあたります。これも万筆を超えていきたいと思っています。

法人の責任にされてしまうことがすごく辛いことで2022 年夏には、参議院選挙が行われます。選挙

す。

で私たちの願いを実現する福祉政策を進める政党や議員を増やすことも大事なことです。そのことは権今後の展望～あきらめない、つながる～利としての社会保障のベースになっている、憲法を二つのキーワードが大事だと思います。一つ目の守り活かすことであり、障害のある仲間たち、家族

キーワードは、「あきらめない」です。原点に帰る事、職員、地域の笑顔と夢ある未来をつくることにつな

それぞれの法人組織の理念や障害者権利条約、憲法がると思います。

に立ち返ってコロナ危機に立ち向かう姿勢を再確認することが大事だと思います。そしてコロナ危機で（おおのたけし・社会福祉法人さくらんぼの会理事）

表面化した平時の課題の解決に向けた運動をあきらめずに行うことだと思います。
二つ目のキーワードは、「つながる」です。会えないけれども、つながることです。感染拡大時期はオンラインを使ってつながってきました。きょうされんの第 44 回全国大会は 1 万人の人が参加をしました。厚生労働省との懇談会、研修会やなかま企画
もオンラインで取り組んできました。感染者が落ち着いている時期は、ハイブリッドでつながってきました。
きょうされん愛知支部の運営委員会や役員会、
自法人のクリスマス会もハイブリッドで取り組みました。
感染者が少ない時期はリアルでつながってきまし13

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特集〈障害領域 報告 2〉

今回の処遇改善施策の問題点と課題
峰島
はじめに

厚

さらに予算の配分方法を検討しました。それぞれ『コロナ克服・新時代開拓のための経済対策』がの事業所で、どれだけの支給額になるのかを計算す

2021 年 11 月に閣議決定されました。これは、介護・るとき、基本的には事業所ごとの総報酬に対して国

保育、医療関係の職員の処遇改善として一人 9000が定めた事業種別ごとの交付率で配分されます。交円を支給するというものです。この政策をどう見る

付率は 1.1% のものから 3.5% のものまであり、一律のか、と問題提起します。

３％ではありません。交付率はどのように設定して従事者の給料を３%、月額一人当たり 9000 円アッ

いるのかわかりませんが、国の説明によるとそれぞプです。障害では、414 億円の予算で、2022 年の２れの事業種別の総報酬を職員一人あたり 9000 円に

月から９月まで支給されます。４月から９月についするために調整したものとされています。交付率数ては基本給かまたは毎月支払う手当で支給すると値の是非はいまのところ検討できませんが、少なくいう条件を付けられています。本当に一人当たり

ともこの交付率は、利用実績や加算を含めた総報酬

9000 円が支給されるのでしょうかと検討しました。

を配分根拠にしている、となります。従って、加算をたくさんとっているところ、利用実績が高いとこ

414 億円の根拠はなにか

ろは、交付率が同じ事業所であっても支給額が多く

まず、どんな根拠でこの 414 億が出てきたのかにとなります。国はアップ額を統一するといいますが、ついて検討しました。2021 年度の国の障害児・者

これでは事業所ごとに格差が出ます。

のサービス費の総計は、予算額で１兆 6789 億円でくわえて、職員一人当たり同じように 9000 円にした。国ベースなので、全体の総報酬額は、おおよ

なるようにと言われていますが、割り算される職員

そ二倍ぐらいであり、その八ヶ月分が３％の算定根の人数は、定員分に対する常勤換算方式の職員数で拠となります。ただし、総報酬がすべて人件費になす。指定基準以上に職員を配置しているところはかるわけではありませんので、人件費率、総報酬の中なり不利になります。常勤換算方式なので、基本的の人件費の割合を 65% から 70% ぐらいに設定するには正規・非正規を問わずに支給されます。その点と、その分の３% がおよそ 414 億円になります。

は改善されていますが、正規職員一人に 9000 円でこの検討、414 億円から逆算したものですが、ほぼはなく、常勤換算で 40 時間働いている職員１人分

妥当とみています。

としての 9000 円なのです。
こうした算定根拠や配分方式の検討から、少なく一人当たり 9000 円のカラクリ

とも正規職員それぞれに 9000 円が支給されるのでこのような予算の算定方法から、法定福利費も含はないと明らかにされます。それだけではなく、総めたものが 9000 円ということになります。保育分

報酬額や加配状況等による事業所間での格差、事業野では法定福利費を 9000 円に含めないと出ていま

所内での配分方法による格差が生じるのでは、と危すが、それが示されていない障害分野と高齢分野は、惧されます。保育分野のある所では、2000 円増に

明らかに法定福利費も含めた 9000 円です。9000 円

しかならないという試算も出ています。国は 9000支給されるわけではないのです。

円と喧伝していますが、9000 円では足りません、
14

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～といわれている実態からすると、到底及ばないものでしかありません。しかもわずかな増額の中でさらに格差を生じさせかねない制度設計になっています。一律、全員に、という底上げこそ必要ではないでしょうか。

一人当たり 9000 円も９月までか？
しっかりと見ておかなければならない課題もあります。２月から３月、それから４月から９月までと８ヶ月分が 414 億円です。残りの、10 月から３月までの６ヶ月分の費用は別になっています。22 年
度予算案でその費用が計上されています。障害の分野では、残りの６ヶ月分について、同じ３％アップの賃上げをしようと思ったら 310.5 億円必要になるのですが、22 年度予算案では、128 億円しか計上されていません。単純に計算すると 182.5 億円足りないことになります。こうした事態は高齢分野でさらに顕著にあります。２月から９月までの８か月
9000 円では約 1000 億円ですが、10 月から３月までの６か月分はわずか 150 億円でしかありません。約600 億円も足りないということになります。
22 年度の後半に先送りされた課題と想定しています。全世代型社会保障の構築、公定価格評価の検討など、国の社会保障・福祉制度改革待ちの先送りではないでしょうか。310 憶円不足、600 億円不足をどうするのか、利用者か職員か、現役世代か高齢者等か、ではなく公的責任で、とよりリアルに問うていくべきでしょう。現場でも、格差と分断を持ち込ませない、さらに運動の輪を広げることも要請されています。
（みねしまあつし・日本障害者センター理事長）

15

特

集

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特集〈高齢領域 報告 1〉

介護保険改定（2021年８月）が高齢者にもたらした影響
村瀬コロナ禍での高齢者分野の状況

博

上の報酬をとってもよいという措置を容認しまし高齢者の介護施設・事業所は、本当に大変な状況た。利用者にとってはサービスが行われていない時にあり、コロナ禍のなかで疲弊しているという状況間についても利用者負担を求められるわけで、大きを、多くの聞き取り調査をとおして感じました。

な反発が起きました。介護保険の構造そのものに関2020 年からのコロナ禍で、特別養護老人ホーム

わる根本的な問題であることを実感しました。

等介護施設でコロナ感染が非常に多く発生しまし介護保険改定によって何が起きたかた。
高齢者施設はコロナのクラスターでも一番多く、亡くなった方も高齢者の施設が多かったということ

2021 年８月に、介護保険の大きな見直しがありがあります。

ました。具体的には「食費」と「資産」に対する軽私が行った聞き取り調査の中で驚きだったこと

減措置（補足給付）の見直しです。

は、検査の問題に関する施設の対応です。2020 年

軽減措置とは、住民税非課税世帯の方には自己負４月以降、多くの運動団体は「検査拡大」の要求書

担限度額を超える費用については介護保険から特例を行政に出してきました。しかし、コロナ感染が発として給付する（補足給付）という措置です。

生した当の高齢者施設では、定期的な入所者・職員

食費の見直しについては、一定の所得階層、いの検査については極めて消極的であったと感じましわゆる非課税世帯で年 120 万円以上の所得層（第３た。

段階の②）にある方については月額約 22,000 円の負

実際に施設で感染者が見つかった時には、検査を担増になりました。ショートステイについても、そするわけですが、病院へ入院できない状況が何日間

れぞれ日額 210 円から 650 円以上の負担増（所得階も続くために、施設でコロナ対策をしながら介護を層により異なる）がかかるようになりました。月額

続ける状況があります。その間に感染すれば、たち２万円という数字は非常大きく、それが本人や家族

まち陽陽介護に陥ってしまいます。

の負担になったということです。

また、検査をしてコロナ感染が発覚すれば入所施

もう一つは、預貯金等の資産要件の見直しです。

設だけでなく、職員等行き来のある周辺のショート

今まで、預貯金等が単身 1000 万円、夫婦 2000 万円

ステイとかデイサービス等の感染へと広がり、それ以下であれば軽減措置（補足給付）の対象でした。

らの事業所も休業しなければならないという不安感

しかし改定後は、預貯金が単身の場合には 500 万かからそうした反応が起きていたことがわかりましら 650 万円以下（所得階層により異なる） でしか軽た。休止期間があることが収入面で経営が難しくな減措置が適用されません。適用から外れた方は、月ることを現場が強く感じている状況がありました。

額 25,000 円から 69,000 円以上の負担増になりまし

こうした状況になることは国としても想定しなけた。
「以上」というのは、いわゆる課税世帯についればならないし、休業した際の保障をきちんと整えては、施設側で自由に食費・居住費の価格設定がでるべきです。

きるため、私が聞き取り調査をした中では一ヶ月に

また、国は減収に対する特別措置として、例えば

約 74,000 円あがったという方もみえました。

デイサービス５時間のところを２段階上の７時間以16

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特集の所得階層の方は 1,360 円 / 日に上がります。月額

これまでの介護保険改定の概要

22,010 円の負担増になります。

介護保険が 2000 年４月にはじまってからの５年

７施設 456 人に聞き取りをしたところ、施設定員間については、所得に応じて食費や居住費を払うとの四人に一人（26.5%） が負担増になっています。

いう、いわゆる応能負担の経過措置がありました。

施設によっては、ユニット型個室の施設については

それが 2005 年介護保険改正で食費、居住費が原則三割、あるいは四割に近い方が 22,000 円以上負担

自己負担になりました。ですが、実際に入所してい増になったという調査結果でした。年金が 12 ～ 13

る方については、負担ができないということで軽減

万円 / 月という方がかなり多い割合を占めていると措置が設けられました。

いうことです。

2005 年に「応能負担から応益負担」へという考
え方で、食費、居住費は原則自己負担になりました。 〈資産（預貯金）要件の見直しによる負担増〉
理由については、いわゆる居宅サービスの場合は、預貯金の要件が改定されたことによる負担増は、

食費や部屋代というのは自分で負担している、居宅基準額が下がったため軽減措置の適用から外れた方

サービスとの均衡をとるために施設入所の方についがどれだけいるかということですが、調査結果は施ても食費、居住費は原則自己負担というものです。

設定員の約５％でした。

2014 年介護保険法改正では、さらに軽減する対

ただし、次に述べるように、この割合はもっと多象を少なくするために預貯金等の資産要件が入りまいのではないかと考えられます。

した。さらに配偶者の所得を勘案し、軽減措置を狭

今回の改定の問題点

くすることも行っています（一般には特養ホームに入所すると世帯分離をし、本人のみの所得で判断しま

ひとつは、負担増が公平に行われていないのではすが、配偶者が住民税課税者であれば軽減措置を適用ないかということがあげられます。行政は公平性をしないとする）。加えて、障害年金、遺族年金というモットーにするわけですが、今回の改正ではいくつような非課税年金も収入として換算し軽減措置の範

かのモラルハザードの事例が見受けられます。例え

囲を狭くする改定もありました。

ば、預貯金額ですが、行政は年金が振り込まれた通帳の写しを提出させ、確認するということをしてい2021 年の介護保険改定にみる事例ます。しかし、他の金融機関に分けて預貯金をして利用者負担は、居宅サービスの場合は、居宅サーいる場合、全件照会を実施するということを厚生労

ビス費の１～３割だけですが、施設へ入所すると他働省は考えていません。サンプル調査でしか確認をに居住費と食費が加わります。歯ブラシとか、いろしていないという状況があります。

んな日常生活費用も自己負担です。特別養護老人

そのため、制度をよく知っている人は、様々な形

ホーム入所者では、軽減措置がない場合には最低でで預金額を分散、分割をする等の対策を立てられまもユニット型個室については月額約 135,000 円となす。1000 万円から 500 万、600 万円に預貯金額等資り、多床室についても月額約 97,000 円と非常に高産要件が変わりましたので、700 万程度の預貯金が額となります。実際には介護福祉士の割合が多い施

ある方については軽減措置を受けられません。「タ設など加算がありますので、この金額では済まない

ンス預金」もあります。このように、公平性が担保場合があります。

されない状況にあることは、非常に大きな問題だと考えます。

〈食費は４人に一人が負担増〉

もうひとつは、制度設計の問題です。介護保険に先の食費の負担増については、従来は 650 円 /生活保護と同じような資産要件を入れるという問題日であったのが、新たに新設された第３段階の②点が改めてクローズアップされてきていると思いま17

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～特集す。また、サービス利用時に、そもそも負担を求めるということについては、日本が手本としたドイツ（むらせひろし・三重大学非常勤講師、元三重県職員）

は、保険料をあらかじめ納めているわけですから、介護が必要になった時には、その財源で対応するという形を取っています。そのため、サービス費の利用者負担は取っていません。居住費については住宅手当といった住宅政策の中で対応しています。日本
は、利用者負担をサービス利用時に求めており、根本的な違いがあります。
このように、特養ホームへの入所など公的な介護保険でも費用が高額となり、有料老人ホームやサー
ビス付き高齢者向け住宅と負担が変わらなくなってきたと感じています。
2021 年４月から始まった第八期介護保険事業計
画の中に有料老人ホームの設置数、サービス付き高齢者向け住宅の設置整備数が記載されるということが義務付けられました。これは国の意図として、公的に多額の負担を要する介護保険施設（特養ホーム
や老人保健施設）の増設は縮小していくという方向

性を強く感じさせるものとなっています。

問題解決の方向
介護保険の財源は、介護保険料と公的の税金から成り立っています。介護保険の内容を充実させるとか職員の労働条件、賃金条件を改善しようとするとパイ全体を大きくしなければならず、第一号被保険者の保険料も大幅に増えてしまいます。65 歳以上の保険料アップについてはもう限界というのは国自体も思っているわけですが、政策の方向は介護サー
ビス費の抑制・削減のみに向かっています。これを解決する道は、税金部分である国庫負担 25% を大幅に増やす以外にありません。食費、居住費については、当面は、預金額等資産要件、配偶者要件を撤廃する必要があります。将来的には住宅の確保、保障ということも考えないといけないと思います。
最終的に目指すべきものは、利用者負担をドイツのように廃止するという方向に向かうことが大切だと考えています。
高齢者・介護サービス利用者と介護従事者の政策転換へ向けた共同の運動が必要とされています。
18

総合社会福祉研究

第 52 号

アフターコロナを見据えた福祉政策の課題と展望（2022 合宿研 in 愛知）～運動論の視点から～

特集〈高齢領域 報告 2〉

コロナ禍だからこそ見なければならないこと
長友コロナ禍で福祉・医療領域におこったこと

薫輝

介護保険という視点からは、（４） 勤労者皆保険

コロナ禍で注目されたことの一つに医療現場の崩というところにも連動してきます。こういったとこ

壊があげられます。崩壊の要員の一つには人材不足

ろもあわせて見ておく必要があると思います。

があげられます。今は第６波といわれていますが、以前から医療現場の人材不足は明らかです。人材不コロナ禍になぜコロナ以前の政策を続けてい足の状況は医療のみならず、介護や保育、障害の崩るのか壊を広め知られる必要があるように思います。

コロナ禍において、コロナ前に決めた政策がなぜコロナ前からの政策を見直しもせずに、継続また今も続けられているのかということを、やはり政策は加速させているというのが、今の政策面での特徴分析していく必要があります。東日本大震災時もそだと思います。コロナ禍といった惨事に便乗する構うでしたが、コロナ禍という時代状況をつかって、造改革と資本の姿が如実に出ていると思います。

むしろ構造改革をする方向に動いています。つまり

村瀬報告の最後にもありましたが、公的な出費をは、惨事便乗型の政策対応が進められているという抑制し、その分を利用者に転嫁する、あるいは保険ことをふまえて、これからの政策展開をみる必要が料に転嫁するということがはっきりと出てきていまあります。くわえて、今後の政策展開についてふま

すし、またその方向でさらに今も進められているとえておく必要があるのは、非公表で非科学的なデーいうことをやはり把握しておくべきだと思います。

タを根拠に政策展開しているということです。

もちろん、現場の改善にとっては人材を獲得できるかというところでは大事なポイントですし、それ（ながともまさてる・佛教大学社会福祉学部 准教授）と今進められている方向性を理解しておく必要があると思います。

岸田政権について注目すべき５点
岸田政権において注目すべき点は、（１） 新しい（２）成長と分配の好循環、
資本主義実現会議の創設、（３）人生 100 年時代の不安解消、（４）勤労者皆保険、（５） 看護・介護、保育などの収入増、公的価格評

価検討委員会の設置です。看護・介護、保育の収入増が本当に収入増につながるかどうかということです。峰島報告でも、9000 円やそれが実際どうなるのかという報告がありました。そうした収入に関する議論と同時に、福祉や介護といった労働の位置付
けということも合わせて高めていく必要があると思います。
19

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情報

脱真実の時代をどう生きるか：─民主主義に徹するスウェーデン戦略と民主主義を侵食するハイテク巨人─
訓覇

法子

私たちの生活世界を根底から揺さぶった今回のロナウイルスの正体や起源、感染様相を理解し、感

パンデミック（世界的大流行） は３年目に入った。

染防止に何が必要であるかを判断するために、科学

オミクロン株が世界中を新たな感染に陥れたが、的根拠のある知識の必要性を痛感した人は多いはず

WHO などの専門家たちはエンデミック（風土病化）である。一社会科学者でしかない私も医学分野のウに向かっていると言う。スウェーデンも２月９日か

イルス学や疫学など知らないことの方が多く、理解ら制限解除に踏み切ったが、新型コロナウイルスをに必要な知識を修得するために毎日多くの時間を必撲滅することは不可能に近く、人類はこのウイルス要とした。ここで使用する知識とは、認識によってとも共に生きていくよりすべはない。この２年間は得られた成果であり、厳密には原理的・統一的に組

多くの犠牲者を出した喪失の時間に過ぎなかったの織付けられ客観的妥当性を要求する判断の体系を意かと問えば、必ずしもそうではない。パンデミック

味する。

※1

によって学び得たことも多々ある。その最たるもの

ある意味、科学の歴史とは真実だと思っていたこが民主主義の重要性であった。しかし、同じ民主主とが後になって誤りであったことを発見する歴史で義を掲げる国であっても国民主権による国の統治のあったといえる。多かれ少なかれ今回のパンデミッ

仕方には大きな違いがあった。民主主義統治の可能クにおいてもその通りであった。一人の人間が一生性と脆弱性が熾烈に問われた。さらに、スウェーデの間にすべての知識を享受することは不可能に近いン戦略という一つの事実がなぜこれほどまでに誤解が、知識社会において情報や知識なしには生きるこ

され伝達されていくのかを探っていく過程で見えてとも難しい。さらに難しいのが、現代社会に氾濫すきたのが、ソーシャルメディアのもう一つの恐るべる膨大な情報を果たして信頼できるものかどうかをき顔であった。もう一つの顔とは、偽・誤情報の流

厳密に見極めることである。見極めるにはそれなり

布による民主主義の侵食者のそれである。

の知識が必要とされることは言うまでもない。
科学は人間社会を希望に導く光であるにも関わら脱真実及び知識抵抗の時代到来か？

ず、パンデミックと並行して勢力を増強したのが、2021 年 の ノ ー ベ ル 賞 受 賞 者 の 招 待 は 実 現 し な

科学や知識に対する不信と抵抗であった。科学や知かったが、関係者 300 名ほどによる祝賀式が市庁舎

識への信頼喪失現象である。世界の哲学者や政治学で開かれた。今年の受賞者たちが獲得した科学の成者、ジャーナリストたちは、脱真実（（post-truth）

果の紹介であったが、重要なメッセージはパンデの時代の到来を危惧する。 脱真実という言葉が世

ミックの暗闇に突き落とされた世界を再び希望に導界に拡がったのは、2016 年オックスフォード辞典

くことができる科学の力であった。この間、新型コのその年の言葉に選ばれてからである。事実とは事※1※ 2

新村出編（1998）『広辞苑※2第五版』岩波書店。

Wikforss, Å. (2021) Därför demokrati. Stockholm: Fri Tanke; Fichtelius, E. (2021) Äkta nyheter. Journalistik i

demokratins tjänst. Stockholm: Fri Tanke.

20

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情報の真実を意味し、誰の目から見ても明らかな事象やせられてきた。多くの脆弱高齢者の犠牲を出した初現象を指すが、真実は多様な解釈が可能であるとい期には、「スウェーデンの実験」「破滅的状況」「死う意味から、日本語では事実と真実の使用の仕方はに至る特別の道」「スウェーデン・パラダイス神話」※4

異なる場合が多い。オックスフォード辞典によれば、 「狂気か独創か」と叩かれた。 2020 年の暮れに、「脱」とは国民主権の前提をなす世論形成において、野外博物館スカンセンの一時閉鎖を行った折には、客観的な事実が重要な役割を果たさなくなったこと「中庸のロックダウン」「スウェーデンコロナ実験のを意味する。事実に代わって支配するようになった終焉」などと、それまで好意的であった一部の専門のが、人々の感情的・信条的訴えである。

家や保守的なメディアもスウェーデン戦略を非難し※5

一連のトランプ現象に悩まされたアメリカでは、始めた。

伝統的なメディアは脱真実の時代に民主主義は存在

国内においても 2020 年の春から夏にかけて、公しえるのかと問わざるを得なくなった。トランプ前

衆衛生庁は一部の研究者や政治家から感染拡大の阻

大統領は治世中に３万を超える嘘あるいは誤解をも止が不十分であり、多数の死亡者を出したことを理たらす発言の流布に成功している。 不快な事実を

由に批判され、社会議論が二極化した。その上、公突きつけるメディア、研究者、裁判官、側近などを衆衛生庁の主席疫学者や批判に回った研究者たちは徹底的に攻撃し、排除し、追放した。客観的妥当性

ソーシャルメディアにおいて憎悪と脅威の攻撃にさを要求する知識は、すべての人が理性ある決定を下らされ、公衆衛生庁はジェノサイド庁だとソーシャすことができるという国民主権・民主主義の理念のル メ デ ィ ア の 暗 闇 の 一 隅 で 呼 ば れ る こ と となっ前提をなす。
知識なしには民主主義は機能しえない。

た。

※3

※6

スウェーデン戦略が示唆してきたことは、政治決定

パンデミックが終焉していない現在、どの国の感における科学的根拠に根差した知識の重要性であっ染防止対策が効果を期したかを検証することは時期た。

尚早であり、また終焉したとしても複雑な要因をすべて厳密に分析することは不可能に近い。スウェー

叩かれ続けたスウェーデン戦略

デン戦略を擁護することが本文の目的ではなく、戦新型コロナウイルスの感染対策として、スウェー

略の理由は何であったのか、ソーシャルメディアもデンが多くの先進諸国と異なる戦略を選択した理由

含めた世界がそれをどう評価したかを、民主主義的は一体何であったのか？ WHO は、感染防止対策は観点から可能な限り事実を正確に伝えることが目的

人口密度、医療資源、文化などの各国の事情に適応である。

すべきだと助言したが、パンデミック発生当初多く
なぜか？新型コロナウイルスに関する知識が不十分

封鎖を選ばなかったスウェーデン戦略の長期的・社会正義的視座な状態で迅速な対応を迫られれば、他国の対応を真スウェーデン政府が掲げた戦略の目的は次の６点似ることが一つの解決策であったことによる。他のに要約される：①感染拡大の制限、②医療資源の確国と同じ対応をすれば、少なくとも政治家は何もし

保、③社会的に重要な事業への影響制限、④市民やなかったと国民から批判されずにすむ。他国を真似企業への影響軽減、⑤コロナウイルスの蔓延が社会しなかったスウェーデンは事あるごとに非難を浴びにもたらす不安の緩和、⑥適切な時点での適切な対の先進国が封鎖（ロックダウン）に踏み切ったのは※ 3

Kessler, G., Rizzon, S. & Kelly, M. (2021) “Trump’s false and misleading claims total 30,573 over ４ years”, The※4

Lund, L. (2020) ”Så har bilden av Sverige förändrats under krisen”, Dagens Nyheter , 2020/06/02.

※5

訓覇法子 (2020)「スウェーデン流中庸のロックダウン」『スウェーデンからの発信』68：20201127, https://www.

Washington Post , 2021/01/24.

facebook.com/kurube.sweden.seminar?fref=ts※6

Ahlström, K. (2020) ”Hat och påhopp efter kritik mot den svenska coronalinjen”, Dagens Nyheter , 2020/05/26.

21

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

※7

情

報

策投入であった。 完全な感染防止や完全な社会封

日和見主義的な政治家の野心的采配を最小限に食い鎖は最初から目的とされていなかった。危機が長引止めるためである。

くと判断した政府が重視したのは、長期的維持と厳しい制限が長期的な国民の健康状態に与える否定的

民主主義統治の根底をなす国民の自由と権利な影響を常時比較考量することの重要性であった。

さらに重要なのが、統治組織法第２章が明記する先進諸国の封鎖戦略に関する国際比較によると、ス

国民の基本的な自由と権利（言論の自由、自分の身ウェーデン戦略の根本的な原則として指摘されるの体に対する自己決定権並びに移動の自由）の保障であが、特定のグループに深刻な打撃を与えるリスク

る。統治組織法は、すべての国民を自由の剥奪からの高い社会封鎖を回避する社会正義的視座であっ保護する。国内移動や国を離れる国民の自由の保障た。 言うまでもなく、危機戦略においても国が重は、封鎖・閉鎖措置を不可能にした。 非常事態宣視したのは社会的平等であった。

言は可能であるが、あくまでも戦争時に限られる。

※8※9

スウェーデンの危機対策の根底に据えられていたの政治的駆け引きを許さないスウェーデン行政モデル

は、一貫して揺らぎのない国民の自由と権利の保護

スウェーデン戦略の法的根拠を一言で説明すれ

染対策の基盤にも、国民の自由と権利に対する最大ば、国民主権による民主主義統治を徹底して追及す

限の配慮が据えられていた。したがって、出されるる統治組織法（憲法）に尽きる。戦略の主軸に据え対策はあくまでも国民に対する「勧告」という形でられたのは、スウェーデン行政モデルと呼ばれる専あったが、国家や行政機関に対する信頼が厚ければ門行政機関の自律性重視、国民の基本的自由と権利

国民は進んで遵守する。同じ北欧諸国でも、デンマーの保障、地方自治権の尊重であった。17 世紀に遡

クは大臣決定を原則とし、大臣が必要だと判断すれるスウェーデン行政モデルは、専門知識を必要とす

ば行政機関の行政決定や対応措置に介入できる。そる決定は政治権力に左右されることなく、公衆衛生

うなると政治家が専門行政機関の判断や勧告を無視

庁などの中央行政機関の専門知識に基づいて行うべすることが可能となり、実際にデンマークの首相はしという行政二元論原則に立脚する。専門行政機関

学校閉鎖には効果がないという公衆衛生庁の判断をに対して直接介入できる政府権限は制限される。大退けて学校閉鎖を強行した。スウェーデンが危険視

臣は行政機関の対応措置をコントロールする権限をするのは、野心的な政治家が自らの利益のために権持たず、命令等による行政介入は禁じられている（第力を行使することにある。

であったと法学者たちは指摘する。公衆衛生庁の感７章第３条）。また、政府や国会は個々の案件に関

自分の身体に対する自己決定権する行政機関の決定に介入することはできない（第12 章第２条）。政府は、毎年各行政機関に対して政今回のパンデミックが発生するまで、マスク着用

府書簡により予算や任務を決定するが、進行中の行

はアジアの一部の国々の固有現象に過ぎなかった

政事務内容には介入できない。しかし、これらの制が、今や世界が共有する日常現象となった。多くの

限は官僚主義を重視するからではない。政治的な駆国が着用の義務化を導入し、中には罰金を課す国さ

け引きを制限し、国にとって何が重要かというよりえ出てきた。着用効果はともかくしないよりはしたも、ソーシャルメディアなどによる批評を気にする方がよい、他者への感染を一定予防できるなどが導※7Regeringen. (2000) Strategi med anledningen av det nya coronaviruset .

※8

Baral, S., Chandler, R., Pietro, R.G., Gupta, S., Mishra, S. & Kulldorff, M. (2021) Leveraging epidemiological principles※ 9

Jonung, L. & Nergelius, J. (2020) ”Grundlagen sätter ramarna för Sveriges coronastrategi”, Dagens Nyheter ,to evaluate Sweden’s COVID-19 response, Annals of Epidemiology , 54: 21-26.
2020/08/02.

22

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情

報

入理由であったが、当初着用効果の科学的根拠はそ制限」であった。国民としての権利と義務に対するれほど明白になっていなかった。マスク着用の義務

認識は社会に深く根付いている。

化は「高潔な人格に対する侵害」や「国民検閲」であり、「思考のコントロール」として問題視され、感染症予防法の哲学と正確な知識提供の強制的な感染防止対策への人々の抗議を高揚させて

重要性

※10

いった。 スウェーデンはかなり後になってから、

非常事態宣言は戦争時に限られ、今回のパンデ

補完的手段として公共交通機関の混雑時のマスク着

ミックのような市民社会の危機時には、各行政機関用を推奨したが、未だに義務化は一度も行っていなは通常と同じ対応しか許されない。活用できるのはい。

秩序法、アルコール販売法、感染症予防法である。

予防接種も任意であるが、その理由は統治組織法

2004 年の感染症予防法の改正は従来の強制措置路第２章第６条の「自分の身体に対する自己決定権（不線と袂を分かち、全ての人の対等な価値と個人の尊可侵性）」にある。この自己決定権は他者による強厳及び自己決定権に基づくことを宣言し、「国民一制的な身体介入を許さず、身体検査、家宅捜査、手人ひとりの良識と責任」を出発点とする法的視座の紙等の検閲や盗聴などの外に、暴力、医師の診察、パラダイム転換を図った。

※13

血液検査、予防接種なども身体介入に含まれる。接

国民一人ひとりの自発的規律性を求めるスウェー

種率が低いギリシャなどは非接種者に罰金を課すこデン戦略が機能するために必要なのが、国民が自らとを強行したが、統治組織法は予防接種や予防接種

判断し、社会的責任を遂行するための正確な知識の証明書の提示の強制措置を許さない。

入手である。科学的根拠のある知識の提供は専門知

今回のパンデミックのために一時的に期限付きで識を有する行政機関の責務として求められる。今回改正された感染症予防法によって、12 月初めに新のパンデミック発生当初は毎日午後２時から約１時

たな制限対策が導入された。100 名以上を対象とす

間、公衆衛生庁や社会庁などの関係行政機関によるる催し物の際、主催者は予防接種証明書の提示を求

記者会見が行われた。目的は、国民が新型コロナウ

めることができる。しかし、提示要請はあくまでもイルスに関する最新かつ必要で正確な情報や知識を任意であり、要請を望まない主催者は８名以下の固入手し、国の対策や対策効果を理解し、行動に移す

定席の設置と距離の確保による他の感染予防対策をことを可能にするためであった。定例記者会見は重取ることができる。新しい制限対策の導入後２週間

要な国民教育の場となった。感染症疫学モデル、実以内に、議会オンブズマンに対して予防接種証明書

行再生産数 R 値、PCR 検査や抗体検査の必要性やに反対する 9,100 件の通報がなされた。 この件数実施のタイミング、集団免疫の理解の仕方や死亡率

は、通常の１年間の通報数に相当する。通報は公衆の統計処理問題など専門的な内容を一般市民に向け

衛生庁と政府に向けられ、理由は人間の身体と移動て分かりやすく説明することは容易ではない。国内の自由に対する官僚主義的なコントロールが強化さ外の記者たちのいかなる質問に対しても、理解が得れたことに対する抗議であった。2022 年１月 22 日、られるまで丁寧に説明する真摯な姿勢があった。知

ストックホルム（１万 8,000 人参加届け出）とヨーテ

識の提供をこれほど重視するのは、全国民が自国のボリィにおいて予防接種証明書の提示に反対するデ危機対策を正確に理解し行動に移さない限り、どんモが組織化された。 抗議理由は、「深刻な自由の

なに立派な対策を掲げても支持や効果が得られない

※11

※12

※ 10
※ 11

Küchler, T. (2020) ”Ilskan mot munskydd växer runt om i Europa”, Svenska Dagbladet , 2020/08/18.
Törnquist, H. (2021) ”Över 9100 anmälningar till JO: Exceptionellt”, Svenska Dagbladet , 2021/12/02※ 12

Sinclair, S. & Pirttisalo Sallinen, J. (2022) ” Demonstration mot vaccinpass: Grov inskränkning av friheten”, Svenska※ 13Petersson, O. (2020) ”Sverige valde coronastrategi med 2004 års smittskyddslag”, Dagens Nyheter , 2020/06/09.

Dagbladet , 2022/01/23

23

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外からである。

情報

重視しがちな権力行使を阻止し、低所得層などの社

しかし、社会全体の安全確保か、個人の自由の尊

会的弱者の疎外を増大させる封鎖措置を回避したこ

重かという永遠の問いが浮上してくる。個人の自由とを高く評価する。また、市民の自宅軟禁などは民な選択が社会全体を考慮するものであれば、国民の主主義的観点から憂うべき施策であり、低死亡率を個人的責任に基づく効果的な感染防止の実現は可能理由に掲げる強制措置政策は説得力に乏しいことをである。実現に導く鍵は、国家や行政機関に対する指摘している。

国民の信頼である。信頼関係は生き物であり、瞬く

スウェーデン戦略の評価に関しては 2022 年の２間に崩壊させることも、強化することもできる。周月 25 日の最終報告書を待たなければならないが、りの人たちが自発的に公衆衛生庁の勧告を遵守すれ

既に２冊の報告書が提出された。 最初の報告書は、

ば、自分自身も行動規範に従おうとするように、ス

多くの犠牲者を出した高齢者介護住宅の潜在的な問

ウェーデン戦略は「みんなは一人のために、一人は題を指摘した。まずは、ノルウェーなどの隣国と比みんなのために」という相互自発的規律性の共有が較して入居者が自立生活の難しくなったニーズの高現実に可能であることを実証した。感染症予防法のい脆弱な超高齢者（入居平均年齢 86 歳、平均２年内

哲学は国家と国民の相互信頼（社会契約）を軸とし、に死亡）であったにも関わらず、今回のような感染

国民の手に自由と権力と責任を完全に委ねる。強制症に十分対応できる医療資源や設備が不足していた的な義務化によって国民の自由を剥奪すれば、国家ことであった。また、職員の専門教育の不十分さやは国民の信頼を喪失し、国民の抵抗を増大させるこ

時間給雇用などの労働条件の不備も指摘された。さとも今回世界の至る所で証明された。

らに、国際的にも指摘されていることであるが、集※15中治療資源の確保が優先されて、高齢者ケアが後回

スウェーデン戦略を検証するコロナ委員会

しにされたことであった。危機の最大の犠牲者は社

感染拡大を国内外から批判された政府は 2020 年

会でもっとも疎外されたグループであった。

６月 30 日、スウェーデン戦略を検証するコロナ委

２番目の報告書で評価されたのは、感染患者への員会を立ち上げた。WHO は、スウェーデンが多く対応に早急に体制を整え、迅速に対応した保健医療の国と異なり政治的主導に依拠せず、科学的根拠に機関の活躍であった。しかし、委員会は「遭難に招基づいた対策を選択したことを評価したが、感染拡いた」と表現を使うように、スウェーデンの準備体

大を充分に阻止できなかったことも指摘した。 同制の不十分さに加えて、PCR 検査実施などの対策

時に、戦略の正しさを主張するのではなく、対策のが遅れがちであったこと、感染症予防法は深刻な感

不十分さを自省し、調査するスウェーデンの真摯な染やパンデミックに対応するには不十分であること

姿勢を高く評価した。コロナ委員会の主な任務は、などを厳しく批判した。この委員会の批判に対して、政府の危機対策が統治組織法に根差したものであっ

公衆衛生庁長官は新型コロナウイルスがもたらす影

たかどうか、多様な決定機関間の協働が必ずしも迅響だけではなく、閉鎖などによる社会的交流の制約

速ではなく、責任分担が不明確になりがちな点も見が増大させる精神的健康の悪化を危惧し、国民の健られたことから、今後のパンデミック発生を考慮し康全体を重視してきたと説明した。 感染の収まらて統治組織法を改正する必要があるか否かを検討すない一昨年の秋にも、制限の強化と緩和を同時に導ることにある。国内の政治学者たちは、政府が統治入した公衆衛生庁は、現状での緩和は混乱を招くか

組織法に則り非常事態における政治家の自己利益をもしれないがと断りながら、感染防止対策のバラン

※14

※ 14

※16

von Hall, G. (2020) ”WHO:s chef: Andra bör lära av Sveriges coronahantering”, Svenska Dagbladet , 2020/07/06.

SOU 2021:89 Sverige under pandemin – Volym １ Smittspridning och smittskydd; SOU 2021:89 Sverige underpandemin – Volym ２ Sjukvård och folkhälsa.
※ 16 Törnquist, H. (2021). ”FHM har sett till hela hälsan – inte bara covid”, Svenska Dagbladet 2021/11/07.
※ 15

24

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情

報

スを図ることが国民全体の健康上重要だと説明してても、ヨーロッパの大半の国よりは成功したと捉えいる。社会的孤立は精神的健康に好ましくない影響ている。公共交通機関の使用や飲食店への訪問回を与え、解除や緩和を図らない限り状況が悪化する

避、休暇旅行を控えるなどの国民への行動制限要請

こと、70 歳上のリスクグループへの行動制限要請に関しては、過半数（64 〜 76％）が勧告事項を採りはスティグマをもたらし、高齢者差別に繋がりかね入れ行動したと答えている。他の研究によっても、ないことなどを指摘した。公衆衛生庁は、感染率やスウェーデン戦略が成功をなした要因として特に指超過死亡率は低所得層や社会経済的地位が低い移民

摘され、評価されるのが人々の自発的な行動であっが多く居住する住宅地域に高いなど、パンデミック

た。 当然のことながら、国家や公衆衛生庁に対すによる社会的不平等の増大と不平等縮小の重要性をる信頼の高い人たちほど、戦略の成功評価も高い。

指摘し続けてきた。スウェーデンの保健医療サービ

また、この人たちは戦略が科学的知見に基づいていス法（第２条）は、すべての国民に質の良い保健医たと考える人たちでもあった。

※18

療サービスを平等に供給することを義務付ける。

結果の普遍化は時期尚早であるが、国民はクールに受け止めている。アリストテレス的中庸の徳は、クールに評価するスウェーデン国民「中間の道」と称されるスウェーデンの合意の政治戦略に対するもっとも辛辣な批判は、感染者の隔や民主主義を支える重要な柱を成してきたが、今回離と大々的な社会封鎖に踏み切らなかったことでのパンデミックにおいても言えるのではないか。中あった。それに対して、戦略の擁護者たちは、勧告、庸の道を可能にしたのは、少なくとも科学的根拠の個人の自発性と責任戦略は、封鎖戦略とほぼ同じ効ある知識による判断と政府や行政機関に対する信果を得られたと主張し、長期的維持力とより広い社

頼、国民相互間の信頼の絆であることに間違いはな

会的視野によって個人の自由が損なわれずにすんだい。

ことを評価する。では、国民一般はどう受け止めてスウェーデンは、国や行政機関に対する国民の信いるのであろうか？パンデミックが未終焉の状態で頼や国民間の信頼が高い国として知られてきた。

総合的な評価は不可能であるが、1986 年以降世論

パンデミックは多くの行政機関にとっても初めての調査を実施してきたヨーテボリィ大学は、戦略に対経験であり、緊急な適応が要求された。中心的役割する国民の受け止め方を 2020 年と 2021 年の２回にを担った公衆衛生庁、社会庁、市民社会非常事態準わたって調査（16 〜 85 歳、4000 名）している。

備局に加えて、社会保険局、職業安定所、保健医療

※19

※17

それによると、2021 年の時点でスウェーデン戦

サービス案内の６機関に対する国民の信頼度が調査※20

略は成功だったと考える人（75％）の過半数（72％）

されている。

が戦略は適切（ちょうど良い、程よい） であったとのは公衆衛生庁（2020 年 81％ , 2021 年 65%/）と保健答えている。戦略が十分ではなかったと見る人は医療サービス案内（両年ともに 72％）であった。また、20％に過ぎなかった。また、大半（81％）が戦略は

信頼度は人々のイデオロギー的・政党政治的要因に入手可能な最高の科学的知見に基づいていたと評価

関連し、公衆衛生庁に対して高い信頼を寄せたのはしている。さらに、スウェーデンはフィンランドや左派（82%）及び社会民主党支持者（81%）であり、アイスランドに比べると成功したとは言い難いにし信頼度が低かったのは右派（40%）及び国粋主義的※ 17

２年続けて信頼度が一番高かった

Jönsson, E. & Oscarsson, H. (2021) Den svenska coronastrategin . SOM-undersökningen om coronaviruset 2021.

SOM-institutet, Göteborgs univesitet.
※ 18

Pashakhanlou, A.H. (2021) Sweden’s coronavirus strategy: The Public Health Agency and the sites of controversy,

World Medical & Health Policy , 2021: １-21.
※ 19 Eurobarometer (2018) Standard Eurobarometer 89 . Spring 2018. Brussel: European Commission.
※ 20 Andersson, U. (2021) Myndighetsförtroende under coronapandemin . SOM-undersökningen om coronaviruset 2021.
SOM-institutet, Göteborgs univesitet.

25

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情報

大衆迎合主義を掲げるスウェーデン民主主義党支持ある。しかし、伝統的なメディアでさえ敵とみなさ者（29%）であった。

れれば、誤った報道をすることに誘惑されることが

パンデミック下では、メディアはニュースやウイありうる。その一例が、トランプ前大統領のコロナルス情報を配信し、行政機関や責任ある政治家、そウイルス否認と連動し、感染拡大を軽減するためにの他の重要な関係者の対応を精査するなど重要な役

スウェーデンは何の制限対策も導入しなかった（集割を担う。危機下でのメディアに対する国民の信頼団免疫戦略）という、ニューヨーク・タイムズやザ・はどうであったのか？パンデミックの発生を契機に

ガーディアンの事実を歪めた報道であった。

※22

2019 年と 2020 年を比較すると、ラジオやテレビの意図的に流される偽・誤情報が問題なのは、国民公共放送（56% → 64%） や朝刊紙（33% → 37%） にの価値判断や行動選択を巧みに操り、国民の正確な対する信頼は、年齢や男女に関係なく高まったこと

事実認識や判断を前提とする民主主義統治を危めるが観察された。 特に 2020 年春の時点では、テレからである。民主主義への恐るべき挑戦であり、社

ビ（81％） やラジオ（74％） は大半の国民の信頼を会形成に深刻な影響を及ぼす。ナチスの時代から得ているように、公共放送に対する国民の信頼度はの現象だとも言われるが、今日の脱真実の時代到高い。2021 年の時点では、いずれもパンデミック

来の口火を切ったのが、イギリスの欧州連合離脱

発生前の水準に戻っている。スウェーデンのメディ（Brexit） を決定した 2016 年の国民投票であった。

アの報道内容の科学性は極めて高いが、一般国民に調査によると脱退キャンペーンに利用されたのが、も分かりやすく説明されていることが、信頼を高く

トルコの EU 加盟と、国民健康保険（NHS）が脱退

している理由の一つとして考えられる。

によって週 350 万ポンド以上得られるという偽情報

※21

※23

であった。キャンペーンにはフェイスブックでの選

偽・誤情報を世界に流布するソーシャルメ
ディア

挙運動費の規制枠を潜りぬけた 10 億件に上る廉価

新型コロナウイルスやパンデミックを疑問視し、は、何と投票者の 47％が NHS に関する情報は真実

予防接種に反対する理由は、代替医療や自然療法信だと思っており、投票後も投票者の 20％が NHS を奉から新型コロナウイルス否認説、中国ウイルス

脱退賛成の主な理由として挙げている。 恐るべき説、人間が開発した生物兵器説、マイクロチップ埋ことは、イギリスの運命がソーシャルメディアの偽め込み・５G（第５世代移動通信システム）陰謀論に

情報によって決定されたことである。

な政治広告が利用された。国民投票前の世論調査で※24至るまで実に様々である。それにしても、なぜこれ

もう一例が、アメリカ前大統領トランプの息がかほど事実や科学的根拠を無視した多くの偽・誤情報

かったデータ分析会社「ケンブリッジ・アナリティや陰謀論が世界を闊歩することになったのか？闊歩

カ」が繰り広げた 2016 年の大統領選挙キャンペーを可能にしたのが、ソーシャルメディアの世界的支ンであった。 キャンペーンのために、100 万人に配力にある。ジャーナリストは、偽情報の検証に貢上るフェイスブックのプロフィール・データを収集献し、偽情報の機能や流布の意図を報道する使命がし、使用許可を得たパーソナリティ・テストの結果

※ 21

※25

Anderseon, U. (2021) Förtroende för medier – vinnare och förlorare under pandemin . SOM-undersökningen om

coronaviruset 2021. SOM-institutet, Göteborgs univesitet.
※ 22

Wikforss, Å. (2021) Därför demokrati . Stockholm: Fri Tanke ; Irwin, R.E. (2020) Misinformation and de-※ 23

Cadwalladr, C. (2020) “If you’re not terrified about Facebook, you haven’t been paying attention”, The Guardian ,contextualization: international media reporting on Sweden and COVID-19, Globalization and Health , 16:62, １-12.
2020/07/26.
※ 24
※ 25

Goodin, R.E. & Spiekerman, K. (2019) An Epistemic Theory of Democracy . Oxford: Oxford University Press

Confessore, N. (2018) ” Cambridge Analytica and Facebook: The Scandal and the Fallout So far”, New York Times ,2018/04/04.

26

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外からアメリカ人投票者モデルを構築した。個々人の情報利益によって動かされているなどと攻撃する。

脆弱性、恐怖、多様な不安などを利用して政治メッ

今回のパンデミック下では、知識生成が未熟な状セージを作成し、パーソナリティ・テストのアプリ

態において科学がどのように対応し、機能するかをケーションによって友人情報などのデータも収集

日々観察することができた。当初、疫学者やウイル

し、8,000 万人のフェイスブック使用者のデータプー

ス学者などの専門家の間での見解の不一致が相当見

ルを作り上げた。このサイトがロシアと関係を持ち、られた。知識の状態が未成熟であっても緊急な対応

定期的に偽情報を流した。2016 年の大統領選挙のが要求され、一部の学術専門雑誌は、初期に重要な結果に与えた量的な規模を明示することは難しいに

知識の伝達を遅らせないために通常の査読過程を免しても、ロシアが関与したことは明らかにされてい除した。このような状態での見解の不一致は健全なる。また、アメリカ社会の分断を深めるために、ヒ現象であり、科学議論を通して知見が検証され、不ラリー・クリントンのメイルへの不正侵入や、フェ

確かな状態から十分な根拠を伴う信頼できる知識へ

イスブックの虚偽のアカウントから誤情報を流し、と発展させられる。しかし、知識の状態が不確実で

人種、宗教、武器などの社会的議論を呼ぶ問題に対はない場合の見解の不一致は、民主主義社会にとっするデモを組織化するためにフェイスブックグルーて大きな脅威となりうる。事象や現象（事実）に対プが利用された。 ソーシャルメディアによって流して、人々の見方が分極化している傾向が今日指摘布される偽情報が事実ではないことは証明できるとされる。この類の分極化状態においては、さらに根しても、問題は感情的な訴えに影響された人々が嘘

拠ある情報が示されても、客観的妥当性を強化するを信じ込み、騙されることである。世界を繋ぎ情報ことは難しく、分極化は解決されないまま深刻化の共有を容易にするソーシャルメディアのすべてが悪道をたどる。亀裂が深まり現実的な議論が困難にな

いというつもりはないが、民主主義を浸食し、破壊

れば、民主主義統治を支える良識ある合意は成立しする隠れた顔を持つことを利用者は真摯に認識すべ

なくなる。

※26

き必要があるのではないか。

真実の入手を不可能にするメディアの政治的事実否認・科学抵抗と陰謀論の活性化

支配

パンデミック下の新型コロナウイルスに関する陰

トランプ前大統領は、就任以降フォックス・ニュー

謀論を活性化させた背景として、人々の事実否認やスなど特定のメディアのみを信用し、伝統的なメ

科学抵抗（反科学・反知性）が指摘される。スウェー

ディアを敵対視してきた。彼を批判するメディアをデンのヨーテボリィ大学の世論調査（SOM）によれ

徹底して攻撃し、「偽のメディア」と呼び放ち、こば、科学（者）への低い信頼は、政治（家）への低

れらのメディアには政治的意図があり国民の敵だと

い信頼と大きく関係する。陰謀論を信じる人たちは、叫び続けてきた。伝統的なメディアに対する人々の教育水準が低く、政治家に対する信頼度も低く、政信頼を低下させ、知識を入手させないための強引な治に無関心なことであった。 政党支持にも関係し、策略を図った。報道の自由を制限する独裁主義的な陰謀論信奉者は社会民主党（13％）や自由党（６％）

国家と異なり、報道の自由が法的に保護されているの支持者よりも、国粋主義的大衆迎合主義を代表す

民主主義社会において人々に真実を入手させないた

るスウェーデン民主主義党の支持者（23%）に多かっめの方法が、偽・誤情報を流布し人々の信頼を巧みた。科学を敵対視する人たちは、研究者が急進的なに操ることである。人々が信頼できる情報に到達し社会変革を陰謀している、研究費の確保など経済的た時には、それらを入手できないように策略する。

※27

※ 26
※ 27

Wikforss, Å. (2021) Därför demokrati . Stockholm: Fri Tanke.

Ekengren Oscarsson, H. & Strömbäck, J. (2020) Covid 19: Kunskap och konspirationer , SOM-undersökningen om

coronaviruset 2020, SOM-institutet, Göteborgs universitet.

27

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外情報

意図するところは、メディアに対する政治的支配の民主主義を脅かすためにも使われてきた。ジョン・

正当化である。
ポーランドやハンガリーでは、メディ

スチュアート・ミルは、言論の自由が保障されればアの自由は段階的に剥奪されてきた。

真実が勝利すると言ったが、真実が勝利しえないこ

研究者は、科学的事実を述べることに徹し、政治とはデジタルの時代に明らかではないのか。真相が決定を示唆するものであってはならない。ジャーナ

明らかにされたにも関わらず、アメリカ共和党の投リストは、ニュースの報道と意見の境界を曖昧にす

票者の６〜７割が 2020 年の大統領選挙は票が盗まることへの誘惑に屈してはならない。政治家は、客れたと信じ続けていることは、嘘が真実と同じよう

観的妥当性のある事実に基づいて政治を行う責務をに勝利できることを意味するのではないかと。

有し、環境問題や難民問題などのやっかいな事実に客観的妥当性のある知識なしには、嘘や偽情報を目をつぶってはならない。しかし、近年の傾向はど暴露し、真相を問いただすことは難しい。ソーシャ

うであろうか？事実（実在的な出来事または存在）とルメディアは情報源の信頼性や客観的妥当性を黙殺

意見（価値観に左右され、真実でもあれば偽りでもあする。今日困難なことは、社会知識システムの一端

りうる）の違いが抹消された状態になってきている。

を担うフェイスブックなどのハイテク企業に対して

特に有料テレビのニュース報道では事実と意見の区

どう向かい合うかということだ。長い間、フェイス

別が曖昧にされ、専門家の事実の指摘を軽視あるいブックは出版や報道に関わるのではなく、広告には無視する傾向が見られる。ソーシャルメディアでよって利益を得る情報伝達だけのデジタル掲示板とは、人々の「物語」に焦点があてられ、事実よりもして機能するプラットフォームだとみなされてき個人的な経験や感情的なメッセージが好まれる。以た。したがって、出版や報道に問われる掲載内容に

前信頼度の高かった伝統的な情報源への信頼が低下

全く責任を負わずに済んだ。しかし、ソーシャルメ

し、事実やデータの解釈に関する意見の不一致が増

ディアの勢力拡大とともに、私的な経験の流布だけ大した。世論形成が、事実によってではなく個人のではなく、社会にとって重要なニュースや事象内容

感情や意見・価値判断によって左右されるようにを流すようになるにつれて、流布責任を逃れることなった。
情報の客観性の低下と主観性の増大である。

ができなくなった。既に触れたが、2016 年のアメ

１年前のアメリカのトランプ支持者による連邦議会

リカの大統領選挙の際、匿名のアカウントから偽議事堂襲撃も、ソーシャルメディアを通して大統領

ニュースが大々的に流され、選挙を操った責任が問

選挙に不正があったと事実無根の主張をした前大統

われたのがその一例である。今日、フェイスブック

領に対して、支持者たちが同情したことによって引やツイッター、ユーチューブなどのプラットフォー

き起こされた。連邦議会議事堂は、アメリカ民主主ムは何らかの使用規則を設け、憎悪や脅威だけでは義の象徴であるにもかかわらず無残に踏みにじられなく危険な偽情報に対しても、アカウント閉鎖などた。これこそ、恐るべき事実である。

の一連の対策を講じざるをえなくなってきている。
国家の言論の自由に対する介入は法によって制限

言論の自由を悪用するハイテク巨人される。ソーシャルメディアの言論の自由を厳しく脱真実の時代には、真実は思想の自由市場では勝取り締まれば、言論の自由自体が脅かされるという利し得なくなったのではないかと哲学者たちは憂危惧の声が聞かれる。本当にそうなのであろうか、う。 今市場を支配するのは「偽のニュース」であり、言論の自由はどこまで許されるのだろうかという問「もう一つの事実」だからである。言論の自由は民いが頭をもたげる。言論の自由とは、ツイッターは主主義の基盤であることには誰もが一致するが、時トランプの嘘を載せる必要はないように、第三者が代や場所を問わず言論の自由は異論者を沈黙させ、嘘の発言を流布しなければならないことを意味する

※28

※ 28

Wikforss, Å. (2021) Därför demokrati . Stockholm: Fri Tanke.

28

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情報

わけではない。くぐり抜ける穴はいくらでもある。

匿名掲示板に対する明確な規制が必要となる。

現実的により制限の少ないプラットフォームに移す

パンデミック下で、偽情報を阻止するためにハイテことは自由にできる。2020 年のアメリカ大統領選

ク巨人への圧力が高まったのは当然の結果であっ

挙後、既成のプラットフォームに代わって多くの新た。感染爆発の真っただ中に、偽の医学情報や陰謀

しいプラットフォームが登場したが、中には国粋主論がいかに危険であるかは誰の目にも明らかであっ

義的大衆迎合主義者のサイトを財源的に支援したメた。私たちの手の届かないところで、目に見えないディアのプラットフォームもある。 いかなる内容

形で、しかし着実に民主主義を侵食していくハイテも阻止されず、言論の自由は制限を受けない。最大ク巨人の正体や仕組みを見極める必要がある。何をの問題は、これらのサイトが国粋主義的過激派運動

大げさなと思う人もいるかもしれないが、今向き合の中核として機能していることである。ワシントン

わなければ民主主義が危機に瀕することはこれまでの連邦議会議事堂襲撃後、テレグラムは突如 2,500の歴史が証明済みである。

※29

※30

万人の利用者を得ている。 フェイスブックなどの社会的に確立されたプラットフォームは、社会議論

最後に。危機を乗り切るために戦時でなくても非に対して大きな影響力を与える。フェイスブックの常事態宣言ができるようにスウェーデンの統治組織

使用中止は簡単にできるが、そこでのコンタクトや法を改めることには、民主主義を独裁主義に変容さ内容までは利用者は持ち去るわけにはいかない。

せる危険が付きまとう。そのよい例が、ヒットラー

以前は、労働条件や生活条件等の社会の改善はデ政権がワイマール憲法の緊急立法を利用して 1933

モなどによる国民の要求運動によって押し進められ年ドイツの独裁を可能にしたことである。どさくさてきたが、今やフェイスブックなどのハイテク巨人に紛れてという表現があるが、社会の危機を利用しのプラットフォームが世論形成の場に成り代わりつてスウェーデン政府が民主主義を破壊する可能性がつある。しかも、デジタル社会の統治者の権力行使ないと誰に言えようか？緊急状態に直面させられたには不透明な部分が多い。野放しに近いデジタル偽人々の不安を国家権力が利用する可能性が大いにあ

情報は多様な方法で民主主義を侵食することが危惧ることを軽視してはならない。今回のコロナ危機をされ、警鐘を鳴らす研究者やジャーナリストは多利用して市民の自由と権利を制限し、制限の恒久化

い。 信頼できる情報・知識源への信頼を損ない、という巧みな手法によって権力を強化した国々があ

過激的な対策や反対行動を正当化し、社会が深刻なることを忘れてはならない。デジタル社会の統治者

危機にさらされている印象が作り上げられ、反論すも含めて、あらゆる権力行使を見抜く目を磨かねばる人たちを敵として描きだす。多元主義を否定し、ならない。民主主義とは理念として掲げておけばす

事実及び事実に基づいた公開討論の場が奪われてしむものではなく、全国民が生活世界において日々全

まった感が強い。ハイテク巨人が無制限に流す偽情

力投球で実践することである。

※31

報とプロパガンダが民主主義に与える否定的な影響
力は計り知れない。アルゴリズム社会と称されるが、（くるべのりこ・元日本福祉大学福祉経営学部教授 / ス

ハイテク巨人たちのアルゴリズムがどう機能するのウェーデン在住）

か、どこへどのように導かれていくのか、道順や手順に関する知識を得る必要がある。透明性の要求や※ 29

Ewald, H. & Lindkvist, H. (2020) ”Ilskan mot Facebook får högerkonservativa plattformar att växa”, Dagens※ 30

Nicas, J., Isaac, M.& Frenkel, S. (2021) “Millions Flock to Telegram and Signal as Fears Grow Over Big Tech”, New※ 31

Wikforss, Å. (2021) Därför demokrati . Stockholm: Fri Tanke; Fichtelius, E. (2021) Äkta nyheter. Journalistik i

Nyheter , 2020/11/30.

York Times , 2021/01/14.

demokratins tjänst . Stockholm: Fri Tanke.

29

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情

李

佳儒

報

台湾のコロナ対策の推移について

目

次

一、

はじめに

二、

コロナ封じ込めに向けた迅速な初動対応

三、

感染再拡大の阻止に取り組んだ対策

四、おわりにかえて一、はじめにル２」に引き下げられた。約２カ月間で１万人超の台湾では新型コロナウイルスに対して早期から徹域内感染者が出ていたが、２ヶ月あまりで抑え込む

底した防疫対策をとったため、国内感染は 2020 年ことができた。

４月以降、2021 年１月 12 日まで、国内感染者数は

このように、台湾は、コロナウイルスに際し、ゼロが続いた。2020 年、台湾は世界各国から高く2020 年の初期に、徹底した感染封じ込め対策を講評価され、感染抑制の成功例や新型コロナ対応の優じてきたが、2021 年になると、感染力の強い変異

等生などとされた。その初動の速さには、2003 年

株によるグロバール感染再拡大の動きが広がりをみの SARS の時の教訓が生かされた。その後、感染せるなか、台湾でも５月に変異株による感染拡大の症防止のための仕組みづくり、法整備、指揮系統の動きが確認されており、新規陽性者数が急増するな

統一化、また、新興感染症を意識した政策が整備さど、感染再拡大に直面した。なお、２か月余りで、れている。そのため、新型コロナウイルス発生時の再び感染収束ができた。そのうらには、どういう対対応はそのプロトコールにそって迅速な行動ができ応を進めてきたかに関しては、台湾の感染状況を踏た。また、SARS の経験により、マスクの着用、体まえ、感染拡大の二つの波における対策を時系列的

温測定、石鹸による手洗い、手指消毒など、基礎的に振りかえて整理するのが本稿の目的である。なお、

な感染対応が社会全体に浸透したうえで、政府の権今の台湾においては、新しい変異株のオミクロン株

力行使への一定の同意が形成されていた。こうしたの危機に直面しており、コロナ禍がまだ収束しておSARS 後の社会の意識の高さがコロナウイルス感染

らず、この報告は中間報告にすぎない。

拡大防止に寄与したといえる。
ところが、2021 年に入ると、１月中旬に台湾北部の病院や検疫用ホテルなどでクラスター（感染者集団）が相次いで発生したが、２月中旬には収束し、それ以降、国内感染者ゼロを実現していた。しかし、５月以降、国際線パイロットから広がった感染が拡大し、19 日、台湾全土の警戒レベルが「レベル３」に引き上げられた。さまざまな措置を講じた結果、国内感染者数は徐々に減り、７月 27 日には「レベ30

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

図１

情

報

台湾おけるコロナウイルスの感染者・死亡者・隔離者の累計図
台灣疫情報告［データは衛生福利部によるもの］より抜粋
https://covid-19．nchc．org．tw/dt_005-covidTable_taiwan．php

二、コロナ封じ込めに向けた迅速な初動対応

査が実施され、その後の新規陽性者数は一時的に増

台湾は、新型コロナウイルスに際して、当初の感加したが、2020 年末までは、ゼロに抑えられた。

染地である中国との経済及び社会的な結び付きの深この初期の動きは表１で示したようであるが、以下

さがあり、域内感染拡大が広がることが懸念された。

では、入国制限、マスク規制、感染者や隔離・検疫

しかし、2019 年末に武漢市での感染確認後、中国者に対する取り組み、情報開示など、仕組み別にそとの往来を早くも全面禁止するなど、強力な対策にの具体的な対策を見ていく。

踏み切った。また、感染対策につながる仕組み作りが構築され、感染のあぶり出しに向けて徹底した検

年月日

表１

新型コロナウイルス感染症に関連した 2020 年の初期動き時系列まとめ出来事

20191231 武漢－台湾便で検疫開始
20200107 武漢を感染症危険レベル１に指定
20200112 台湾から武漢へ、専門家を派遣
20200115 新型コロナウイルスを法定感染症「カテゴリー５」（24 時間以内に届け出が必要）に指定
20200120 多言語で感染予防策を呼びかけ
20200123 ・検疫対象を中国全土、香港、マカオからの入境者にも拡大
・省庁横断の「中央感染症指揮センター」発足、毎日定例会見を開始
20200124 マスクの海外輸出制限を公布
20200125 健康保険カードで旅行歴読みこみシステムを開発
20200129 ・公共交通機関、公衆集会、学校、教育機関および団体に感染予防ガイドラインを発表
・CDC による「嚴重特殊傳染性肺炎」サイトや Line@ 疾管家を開設。
・隔離・検疫をしている市民の「地域サポート」開始
・「隔離検疫市民の追跡システム」も稼働
20200130 全国のマスク製造商を徴用
20200203 「マスク実名制販売」システム３日内に稼働、そのうち、民間によるマスクマップアプリも登場
20200205 「ナショナル・マスクチーム」設立、香港、マカオからの入国・渡航制限開始
20200206 14 日以内の中国渡航歴者の入境禁止
20200209 政府と企業が協力、「アルコール消毒液」を製造開始
31

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情報20200210 中国、香港、マカオからの入境者の 14 日の自宅待機措置を導入
20200216 「入境検疫電子システム」を正式導入
20200219 「ダイヤモンドプリンセス号」からチャーター便で 19 人帰国20200225 国会で「厳重特殊伝染性肺炎防治および困難緩和振興特別条例」成立
20200305 一週間に購入可能なマスク枚数は大人３枚、子供５枚。その後、２週間で大人９枚、子供 10 枚へ調整20200312 「マスク実名販売制 2．0」
（オンライン予約、コンビニやスーパーで受け取り可能に）稼働開始
20200319 台湾居住権を持たない全ての外国人の入境禁止
20200324 台湾での航空機乗り換えを禁止
20200325 室内 100 人以上、屋外 500 人以上の集まりを禁止
20200401 ・観光局、入境者の 14 日滞在宿泊施設へ、１部屋１日当たり 1000 台湾ドルの補助金拠出を決定
・国際社会へ、マスクや医療物資などの提供と協力
20200403 水際対策強化、発熱や呼吸器症状がある入境者を空港から集中検疫所に直接収容する措置を開始
20200410 観光地、夜市、寺などの入場規則開始
20200421 「厳重特殊伝染性肺炎防治および困難緩和振興特別条例の改正」を施行
20200422 マスクの実名制購入はインターネット予約に加え、コンビニでも予約が可能になる。
20200607 ・中央感染症指揮センター、台湾で新型コロナウイルスの感染者は新たに確認されなかったと発表した。
140 日、164 回の会見終了。
・中央感染症指揮センター、「防疫新生活運動」を提唱。手洗いの励行、社会的距離を確保できない際のマスク着用など、
個人の衛生管理の徹底を呼び掛けている。社会的距離の目安は、室内 1．5 メートル、
屋外１メートル。これらが実践されている状況下では、イベントの開催などに人数制限は設けないとした。
2019年12月から2020年４月１日までの内容は主に2020年５月19日、台湾の衛生福利部が発表した動画によるもので、時系列で再現している台湾の新型コロナウイルス対策、「TheTaiwan Model台湾モデル」、そして、報道資料より筆者作成

１．入境制限２．マスク規制

台湾は、2019 年 12 月 31 日に武漢市での感染確

台湾はマスク対応を一早く先行している。政府に認直後に直行便の乗客を対象に検疫を行い、１月よるマスク一括買い上げと放出、そして、実名制販

23 日、検疫対象を中国全土、香港、マカオからの売制度や E マスクなどによって買い占めが不可能

入境者にも拡大し、２月６日、14 日以内の中国渡になったことから、国民に広くマスクが行きわたる

航歴者の入境を禁止し、素早く中国からの入境を全ようになった。以下は初期のマスク対策について面禁止するようになった。また、中央疫情指揮セン

紹介する。

ターの措置により、2020 年３月 19 日より、それ以（１）マスクの禁輸※3

降の航空機で台湾に入境しようとする外国人は原則2020 年１月 24 日、台湾政府は１か月間フェイス

入国禁止とした（ARC/ 居留証、外交公務証明書、商マスクの輸出を一時的に禁止することを発表し、マ

務入国許可証、あるいはその他の特別許可証を持つもスクの一括買い上げと放出という対策を打ち上げ

※1

の以外）
。なお、国内の感染が完全に抑え込まれたた。そこで１月 31 日以降に台湾で生産されたマスことを確認した後、2020 年６月末より段階的に国

クを政府が全て買い上げ、コンビニ・ドラッグスト

境を開放し、その後は各国の感染状況に応じて、入ア・医療器材の流通業者等への提供を通じて、一般※2

国規制を緩めたり厳しくしたりを繰り返している。

市民向けたとともに、医療機関・検疫機関・備蓄用に放出された。２月 14 日、マスクの増産のため、※1

台湾時間３月 19 日零時より、外国人の入国を原則禁止、2020/03/18
https://www．roc-taiwan．org/jposa_ja/post/19939．html※2

続編―台湾における COVID-19 対応、2021/05/21
https://www．covid19-jma-medical-expert-meeting．jp/topic/6447※3

マスクの購入が実名制に、購入できるのは７日に１度で１人２枚まで、2020/02/04
https://jp．taiwantoday．tw/news．php?unit=148&post=170462

32

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情

報

※9

台湾のマスクメーカー 15 社へ合計 60 本の生産ライ引き上げられた。４月９日、１人当たりのマスク※4ン増設 に取り組んだ。その後、生産量が目標値に購入制限を成人は２週間に９枚、子供は 10 枚で、達し、合わせて国内の感染状況も安定してきたため、曜日ごとの購入制限をも緩和した。

６月末まで輸出制限措置が取られた。また、2020（３）オンラインによるマスクの予約販売

※10

※5

年３月４日から同月末まで体温計の輸出規制、５

３月 12 日、成人用マスクのインターネット予約

月１日よりエタノールおよび市販消毒液の輸出規制

販売が可能となり、子供用は４月 15 日から可能と※6をも実施した。

なった。その以降、専用アプリ「E マスク」から注（２）マスク配給制度の実名制文もでき、期日内に指定したコンビニで受け取るこ

２月３日より政府はマスクをより多くの人が手にとができる。４月 22 日より、大手コンビニ４社で入れられるよう、マスク配給制度を導入し、販売時のマルチメディア端末に全民健康保険カードを差しに購入者の実名を記録するマスク実名制が開始し込んで予約ができ、レジで支払い、後日店舗受け取た。さらに２月６日からマスクの実名制販売制度「Eりも可能とした。

マスク」をスタートさせ、IC チップ付きの身分証（４）マスクマップアプリの開発※11

明証（健康保険カード） で予約できた。購入の際、台湾では、IT 技術の活用で薬局のマスク在庫が健康保険特約薬局にて、全民健康保険カードを専用

リアルタイムに確認できるシステムも開発された。

※7

機器に差し込む対応が必要とされる。また、健康

これは約 6,500 店舗の健保特約薬局のマスク在庫

保険特約薬局がない地域では、県や市所轄の衛生所

データをオープンデータ化し、スマホの位置情報とにて、マスクを購入できる。体不自由など、マスク

組み合わせたシステムで、いわゆる「マスクマップの入手が難しい方についても、各自治体が在庫分をアプリ」のことである。これにより、人々はどの薬放出し、提供していく配慮もされていた。

局にどれだけマスクの在庫があるかをスマホから確※12

購入に関しては、国民身分証の ID ナンバーに基認できるようになった。

づいて購入可能な曜日が分けられた。最初のとこ

以上みてきたように、初動から、台湾政府が感染ろ、大人は１回につき、２枚、子供は４枚を購入で対策アイテムとしてのマスクの重要性に気付き、数きたが、最後の購入から最低７日が経過しなけれ枚ずつでも必要としている人が手に入りやすい環境

ば、再度マスクを購入できないという制限が設けら作りに取り組んでいた。そこで感染者数の抑え込み※8れた。３月５日、成人は一週つき３枚のマスクをにつながっている一つの原因ではないかと考えられ

購入することが許可され、子供の割り当ては５枚にる。

※4

経済部、マスク日産 1,000 萬枚に向けてメーカー 15 社に新生産ライン 60 本を提供、2020/02/14
https://jp．taiwantoday．tw/news．php?unit=148&post=171372※6

防疫 體溫計 3 月底前禁止出口 2020 年 03 月 05 日 更生日報

※6

台湾、消毒用エタノールの輸出禁止 新型コロナ対策物資の確保狙う 2020 年５月１日 中央社フォーカス台湾※7

Lin，Liang-sheng（2020 年２月 10 日）．

※8

マスクの購入が実名制に、購入できるのは７日に１度で１人２枚まで、2020/02/04※9

台湾のマスク実名制、４月９日から制限緩和 大人は 14 日間に９枚まで、2020/03/30“Virus Outbreak: Mask policy needs to be changed: KMT legislator”． Taipei Times
https://jp．taiwantoday．tw/news．php?unit=148&post=170462
https://japan．focustaiwan．tw/politics/202003300007※ 10

台湾のマスク実名制、４月９日から制限緩和 大人は 14 日間に９枚まで、2020/03/30
https://japan．focustaiwan．tw/politics/202003300007※ 11

マスク「実名制」第３版、コンビニのマルチメディア端末で予約購入可能に、2020/04/21
https://jp．taiwantoday．tw/news．php?unit=148&post=175809※ 12

台湾「マスク・ポリティックス」に見るコロナ時代の危機管理、2020/03/10
https://wedge．ismedia．jp/articles/-/18945?page= ２

33

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情報

３．感染者や隔離・検疫者に対する取り組みの隔離、（２）感染者の入院隔離と疫学調査、（３）

台湾は「隔離の徹底」を行うことで成果を維持し在宅検疫・隔離、は厳しい基準の下に確実に遂行さ続けている。具体的には、（１）全入国者の 14 日間

図２れている。以下、この手法を紹介する。

感染リスクに応じて３段階の管理基準（NRI レポートより抜粋
https://www．nri．com/jp/keyword/proposal/20200414）のある人」と３種類に分類して、隔離措置、経過観（１）全入国者の14日間の隔離

海外から台湾に入境する者は、入境検疫システム

察、診察検査を行う。この疫学調査において、接触に事前登録を行い、入境後、台湾政府の認可を受け者や行動履歴を隠匿した場合、伝染病防治法の規定た防疫ホテル、または集中検疫所で、14 日間の「隔により、６万～ 30 万台湾ドルの罰金が科せられる離」が義務付けられる。空港から市内へはＭＲＴ（捷と規定されている。それにより、感染リンクを追っ運）やバス等の公共交通機関の利用が禁止されていて感染源を突き止め、濃厚接触者を探し出す。

る。政府指定の防疫タクシーのみを使って、防疫ホ（３）在宅検疫・隔離

テルに向かう。また、感染リスクに応じて３段階の

台湾では海外からの入境者に対し厳しい検疫体制

管理基準が設定れている。

を取っている。入境時及び検疫期間満了の前日にそ（２）感染者の入院隔離と疫学調査

れぞれ PCR 検査を実施し、更に、検疫期間満了後感染者を発見したら、全員指定された病院に入院

７日間の自主健康管理を必要とする。濃厚接触者はさせ、症状消失後に２回連続 PCR 検査陰性を確認

在宅隔離、海外からの帰国者は在宅待機を命じらするまでは退院は許可されない。また、中央感染症

れ、どちらも外出は許可されず、違反したら、罰金

指揮センターは、感染者に対して疫学調査が行われ、を科された。にもかかわらず、相次いで違反者が出※13

濃厚接触者 の有無や感染が確定するまでの足取りたため、携帯電話の GPS 機能を使った位置確認、※14などが聴取される。感染者が感染確定した日から

すなわち、スマホから位置情報追跡機能を収集し、14 日前までの足取りをすべて調査し、感染者との隔離が順守されているかを確認できる「電子フェ接触を「明確な濃厚接触者」「濃厚接触もしくは接ン ス 」 と い う シ ス テ ム な ど が 開 発・ 運 用 さ れ て触可能者」「公開した同一時刻同一場所にいて症状いる 。及びに、地元の里長（選挙で選ばれる町内会

※ 13
※ 14

※15

濃厚接触者とは「感染者と１～２メートル以内で 15 分以上接触した人」と明確に定義されている
域内感染「ほぼゼロ」の台湾にみる、正しいコロナ対策、2021/01/19
https://diamond．jp/articles/-/260098※ 15 「台湾に学ぶ、新型コロナウイルス感染対応とその効果」
https://www．kao．com/jp/healthscience/report/report065/report065_01/

34

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情報長のような公職）による所在確認、当地の保健師にか否かを知ることができ、落ち着いて対応することよる健康観察、また、連絡が取れないとき、警察官ができる。これは PCR 検査の抑制にもつながるでによる居場所の把握を組み合わせた監視システムを

あろう。

※16

導入した。その後、罰金は最高 100 万台湾ドル（約（３）コロナ対策を記録したポータルサードの開設

360 万円）に引き上げらた一方、14 日間の隔離・待中央感染症指揮センターは、今回の新型コロナウ

機措置を守った人には、14,000 台湾ドル（約５万円）

イルス対策を記録したポータルサイト「COVID-19※17の補償金を提供した。

臺灣防疫関鍵決策網」を開設した。中央政府や地方以上の取り組みにより、入国者の隔離を徹底する

自治体が取り組んできた政策の決定過程をまとめ、ことで国内感染を防ぎ、また、その隙間から漏れていわゆる「台灣モデル」を時系列に國民及び諸外國発生した国内感染を素早く見つけて感染者と接触者の方に表示することで、台灣の成功要因、公衆衛生を隔離することで、感染の広がりを早期に封じ込めや醫療システムの基盤、重大な政策などを説明す

ていた。

る。

※19

（４）デマ情報への対策

４．情報開示また、指揮センターは丁寧な情報発信に努めたが、虚偽情報や風評被害への対策も取り込んでいる。

（１）中央感染症指揮センターの広報機能

2020 年１月 20 日に対策本部として「中央感染症

ネット監視を市民のボランティアに委ね、通報があ

指揮センター」を立ち上げ、同センターが毎日定刻

ると政府の担当部署が事実関係を確認し、誤った情に記者会見を行い、陽性者数や死亡者数などの新し報の拡散防止や煽動者の処罰が直ちに図られる。
「伝

い情報や、生活における防疫対策の方法などを発表

染病防治法」には、感染に関してデマ情報を流した

した。こうした情報共有によって、国民全体に防疫者を処罰する規定があり、ネットで軽い気持ちでデ意識が浸透したことが、新型コロナウイルス対策に

マ情報を流した者も他人への影響が大きければ、警大きく寄与したと思われる。

察検察当局が摘発摘発・逮捕に動く。

※20以上見てきたように、迅速な初動対応でコロナ感（２）感染者の足跡公開

また、同センターは感染者に発生順の番号をつけ染防止に一定の成果を上げた。2020 年６月７日のて整理し、台湾の感染状況が一目でわかる関係図と時点では、感染者の累計で見た場合、台湾の感染者

データを公開している。ウェブサイトでは感染者のは 443 人（死亡者は７人）で、187 か国中 140 位となっ

性別、年代、入境歴などが公表され、域内感染の場ている。感染者の割合を人口 100 万人当たりで見た合は、不特定多数が行き来する場所への立ち寄りが場合、台湾の感染者は 18．8 人となり、世界 187 か

※18

※21

あれば、立ち寄り先と時間について公表される。

国中 168 位となる。

なお、感染者が特定される個人情報は出さない。こ三、感染再拡大の阻止に取り組んだ対策

れにより、人々は自身が域内感染者と関わっている

これまで、新型コロナウイルスの感染拡大を抑え

※ 16

新型コロナ

台湾、入境者厳しく隔離

位置把握、抜き打ち電話も／外出には罰金、最高 360 万円、2020/04/02

https://mainichi．jp/articles/20200402/ddm/007/040/129000c※ 17

小笠原欣幸（2020/04/30）、新型コロナウイルスと蔡英文政権
http://www．tufs．ac．jp/ts/personal/ogasawara/analysis/coronavirusandtsaiadmin．html※ 18

小笠原欣幸（2020/04/30）、新型コロナウイルスと蔡英文政権
http://www．tufs．ac．jp/ts/personal/ogasawara/analysis/coronavirusandtsaiadmin．html※ 19

COVID-19 防疫關鍵決策網※ 20

宇佐美喜昭（2021 年 ２月）、台湾にみるコロナ禍の経済的影響と新型コロナウイルス感染症封じ込めの秘訣

https://covid19．mohw．gov．tw/ch/mp-205．html

https://www．iti．or．jp/report_110．pdf※ 21 「防疫新生活」開始、140 日間続いた中央感染症指揮センター記者会見に終止 TaiwanToday：2020/06/08
https://www．roc-taiwan．org/jp_ja/post/71889．html https://www．roc-taiwan．org/jp_ja/post/71889．html

35

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外情

報ていた台湾であるが、2021 年４月下旬より、国内

感染警戒レベルをレベル２に引き上げた。レベル

感染が急増していた。感染が拡大したきっかけの１ごとの条件は図３のようである。その後、５月 15

つは、国際線のパイロットの感染である。海外か日、双北地区（台北市、新北市） 以外の地区で、感らの入境者の隔離期間は原則として 14 日間である染者が続出しているため、防疫措置の強化により、が、航空会社のパイロットは例外扱いとされ、最も

５月 28 日まで警戒レベル３に引き上げた。５月 18

短かった時期には３日間であった。４月 20 日以降、

日、国内感染者数は 240 人、また、新たに２人が死

国際線のパイロットや乗組員、その家族への感染が亡し、翌日、同センターは台湾全土に警戒レベル

※23

※22

相次いで確認された。また、５月に入ると、海外３を発令した。それから、警戒レベル３の延長（５への渡航歴がない人の感染確認が増え始め、いくつ/28 → ６/14 → ６/28 → ７/12 →７/26（一部緩和））

かのクラスターが発生した。この危機に対して、台により徐々落ち着き、８月 25 日、国内感染者数は湾はどういう取り組みをしてきたかを紹介する。

ゼロに抑え込んだ。

※24（１）警戒レベルの発令

これにより、中央感染症指揮センターは国内の

図３

台湾防疫警戒レベル
台湾警戒レベルについてより抜粋
https://www．nomad- taiwannews．com/post /20210518taiwan

警戒レベル３になると、外出の際はマスク着用のの娯楽施設が閉鎖し、幼稚園から大学までの全教育義務化、レジャー施設の営業停止、室内で５人以上、機関のオンラインでの学習、また、最も厳しい状

室外 10 人以上の集まりの禁止などとされた。感染況に置かれている台北市は 15 日より、酒接待飲食拡大に伴う具体的措置として、台湾全土では、全国店、バー、ナイトクラブ、カラオケなどの営業停止

※ 22

※25

台湾でコロナ急拡大全学校でオンラインに 拡大のきっかけは…、2021/05/18
https://www3．nhk．or．jp/newsspecial/coronavirus/world-situation/detail/taiwan．html※ 23

新型コロナ 台湾で感染急拡大 ワクチン接種が課題に、2021/05/19
https://www3．nhk．or．jp/news/html/20210519/k10013038461000．html※ 24

台湾 新型コロナ ３か月半ぶり新規感染者ゼロ 入国者など除いて、2021/08/25
https://www3．nhk．or．jp/news/html/20210825/k10013222831000．html※ 25

台湾、新型コロナウイルス感染症急拡大で防疫レベル３に引き上げ、外国人入国停止。店内飲食は全面禁止、
オンライン授業進む、2021/05/26

https://yamatogokoro．jp/column/corona_world/43143/

36

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外情

報を命じ、台北市と新北市は 20 日、市場や夜市など

種が、４月 21 日から台湾全土 31 の病院で始まった。

での飲食を禁止し、24 日には飲食店などでの店内

自費接種の対象は、ビジネス、海外就労、留学、海※26

飲食も全面禁止とした。さらに、６月７日から、外での医療機関受診など人道的配慮が必要な人とし

台北市内の公営市場やスーパーマーケット、量販店

ている。

※31

※32

を対象に入場制限を実施した。身分証明証の末尾番

なお、台湾では当初、ワクチンの確保が難航し、号に応じて入場可能日を指定し、混雑緩和を図ろう

５月時点で入手した数量はわずか全人口の約 1．5％とした。違反と確認した場合は、3000 ～ 15000 台にとどまり、接種率は１％に満たなかった。2021※27

湾ドルの罰金を科される。また、それにより、多年５月中旬、感染拡大に伴い、政府はワクチン不足

くの会社はコロナ対策として、テレワークなどを進への対応が批判を浴びるようになり、大きな課題とめるようになった。

なっている。幸いに、日本、アメリカ、リトアニア

台湾では人々の行動や感染ルートを追えるようなどによる外国支援、TSMC や鴻海など民間企業※28に、「実聯制」（実名登録制）が実施されている。「実によるワクチン購入・無償提供、そして、本来のルー

聯制」の主な目的は、感染に関する調査が必要になっト、製薬会社から購入、COVAX から割り当てられた際、直ちに感染者もしくは感染が疑われる人と同たもの及び国内の製薬会社によるワクチンの開発・じ場所に出入りしている人との「聯繫」（連絡） を提供で、ようやくワクチンの確保ができた。

※29

取れるようにすることである。施設や公共交通機

ワクチン接種につては、あらかじめの意向登録か関の利用者は入店時に名前や電話番号を残すことがら、希望の接種エリアやワクチンの種類などを登録求められている。さらに、2021 年５月からはお店する必要がある。その後、1922 が予約の資格を持などの QR コードをスマホで読み取り無料防疫ホッつ対象者にショットメッセージサービスで通知すトライン「1922」へ SMS を送るだけで簡単に手続る。その知らせを受け取ってから、ワクチン接種のきができる、「簡訊実聯制（メッセージ実聯制）」が始っ

場所や時間を予約できる。また、７月 13 日より、

※33

※30

た。

各台湾全土のコンビニ店舗でワクチンの接種予約も（２）ワクチン接種の進捗可能になった。

台湾では 2021 年３月 22 日より、新型コロナウイ

中央感染症指揮センターは、ワクチンの接種開始

ルスワクチンの接種が始まり、接種対象は１～ 10と同時に、接種後の健康状態を把握するためのシスまで優先順位を設定し、感染リスクの高い方から順テム「Taiwan V-Watch」の運用をスタートさせた。

番に接種が行われている。また、ワクチンの自費接同センターの公式ラインアカウント「疾管家」に※ 26

台湾、新型コロナウイルス感染症急拡大で防疫レベル３に引き上げ、外国人入国停止。店内飲食は全面禁止、※ 27

台北市、市場などで入場制限 ID 番号で分散 混雑緩和へ／台湾、2021/06/07

オンライン授業進む、2021/05/26

https://yamatogokoro．jp/column/corona_world/43143/

https://japan．focustaiwan．tw/society/202106070002※ 28

安全が保てる環境の下、感染症調査と個人データ保護を両立させるため、2020 年５月 28 日、「新型コロナウルス対応
ガイドライン：「実聯制」措置の手引き」を発表した※ 29 「感染症調査と個人データ保護を両立、政府が「実聯制」ガイドライン発表」、2020/05/29
https://jp．taiwantoday．tw/news．php?unit=148，149，150，151，152&post=178369※ 30

コロナ感染者が急増する台湾の対策は…コンビニ入店でも名前を登録、2021/05/25※ 31

４月 21 日より一般市民も新型コロナワクチンの自費接種可能に、2021/04/15

https://bizspa．jp/post-458280/ ２/
https://jp．taiwantoday．tw/news．php?unit=148，149，150，151，152&post=198095※ 32

台湾、鴻海から苦肉のワクチン調達 「中国の妨害」で、2020/09/02
https://www．nikkei．com/article/DGXZQOGM025PP ０S １A900C2000000/※ 33

疫苗施打意願登記與預約步驟，2021/07/06
https://ifi．immigration．gov．tw/wSite/public/Attachment/f1627639267692．pdf

37

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情報

設置した「Taiwan V-Watch」で、ワクチンの接種後、このシステムにデータを登録し、定期的に健康※34状態や症状を記録しておく。また、利用者の報告
内容に基づいて適切な注意喚起や受診の提案を行う
ほか、利用者が記入したワクチンのメーカー別に２

図４

回目の接種日を自動的に計算してあらかじめ通知す

入国者の検疫流れ（筆者作成）

四、終わりにかえてる。このシステムを通して、それぞれのワクチンの副反応の状況を収集し、安全性と効果を分析し、ビッ

台湾では、昨年 12 月中旬以降、変異株のオミク

グデータとして活用される。

ロン株の影響も受け、再びクラスターが複数発生し、（３）渡航規制

コロナ感染者数は増加傾向にあるものの、感染警戒

５月 19 日以降、居留ビザを持たない外国人の入レベルは今のところ、レベル２が維持されているが、国を完全に停止し、また、台湾での乗り継ぎも停止

検査体制の強化やワクチン接種の呼び掛けなどの措された。なお、緊急および人道上の理由で台湾への置を講じ、感染拡大防止に取り組んでいる。

入国を必要とする外国人は、特別入国許可ビザを申

コロナウイルス感染者数は 2022 年１月 30 日の請する前に、指揮センターから特別許可を取得する

時点では、18,735 人、死亡者数は 851 人である。ワ※35

必要がある。

クチン接種率については、１月 28 日の時点で１回

一方、台湾人の帰国について、過去 14 日以内に「ハ目の接種率は約 81.67%、２回目の接種率は約 74．

※36

イリスク国」に指定された国での行動歴（乗り継ぎ

62% に達している。また、オミクロン株の脅威や含む）がある場合、集中検疫所に入所することが一

旧正月期間中の感染症対策に対応すべく、３回目の律に求められ、入所は公費負担となる。そうではな

接種予約も始まっている。このように、新たな変異い場合、防疫旅館ホテル、または集中検疫所に滞在株が次々と現れ、ワクチン接種や検査体制の強化をすることが求められ、宿泊にかかる費用は自己負担

繰り返すなか、新型コロナウイルス感染症の収束はとなる。６月 27 日からは、入国者の在宅での隔離まだ程遠い。

が禁止となった上、親族や友人が空港で出迎えたり、この二年間、台湾は新型コロナウイルスを完全に自家用車で隔離施設まで送ったりすることも禁止と抑え込む「感染ゼロ」の政策をとってきたが、新た※37なった。違反者には最高で 15 万台湾ドル（約 60 万な変異株が相づいて現れ、人々は毎日絶え間なくい円）の過料が科せられる。また、７月２日正午から、ろんな課題に臨んでいる。とりわけ、ウイルスの脅

入国者は検疫終了までに３回の検査必要とされ、検威に加え、他人に対する不信感の危機も浮上してい査のタイミングと検査方法は図４のように求められるし、人間関係も変わりつつある。コロナ禍で対面

※38

る。

や移動を避ける生活様式は人間が本来持つ社会的なつながりやひとりで過ごす空間のあり方に変化をもたらしている。それにより、孤独・孤立問題をさら※ 34

Taiwan V-Watch COVID-19 疫苗接種 - 健康回報，2021/03/11
https://www．cdc．gov．tw/Category/MPage/ucz02Kh ３_q28Jena ２Z ３AoA

※ 35

居留証を持たない外国人の入国停止・代表処での各種ビザ申請受理停、2021．9．13 更新、※ 36

主要な高リスク国：ブラジル、インド、イギリス、ペルー、イスラエル、インドネシア、バングラデシュ※ 37

入国者の出迎え禁止、違反者には過料 デルタ株食い止め、検査体制も強化／台湾、2021/06/28※ 38

新型コロナウイルスに関する注意喚起：台湾入境時の検疫措置の強化（入境時の PCR 検査実施等）、

https://www．roc-taiwan．org/jp_ja/post/78609．html

https://japan．focustaiwan．tw/society/202106280006
2021/07/01https://www．koryu．or．jp/news/?itemid=2371&dispmid=5287

38

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外に深刻化していく。また、新型コロナウイルスの感染拡大は、人々の命と健康を奪うだけでなく、普通の社会生活を困難にし、経済に大打撃を与えている。
そして経済社会活動の縮小は、倒産・失業増、医療・福祉サービスの低下を引き起こし、ウイルス感染そのもの以上の被害をもたらす可能性がある。以上の問題意識を踏まえ、コロナ禍という深刻な事態にどう対処していくのか、その道筋は見えず、危機がさらに深刻化する可能性もある。
一方、台湾は昨年の５月中旬以降の感染拡大により、外出自粛の要請が強調され、多くの人々が自主的にロックダウンを開始した。こういった社会全体による防疫意識及び団結力こそ、新型コロナウイル
スの感染拡大の阻止に大きく寄与したと思われる。
この感染拡大の二つの波を乗り越えてこれた裏には、こうして人々の協力と徹底した対策があった。
だが、これまで取り組んできたコロナ封じ込め対策
は今回の変異株のオミクロン株の感染拡大に再び勝
ち取れるのか。欧米を中心にコロナとの共存を図る「ウィズコロナ」が主流となるなか、台湾では、すでにオミクロン株感染者に重症者が比較的少ないことや、経済への悪影響などから「ウィズコロナに転換すべきだ」との意見も出始めており、経済や社会生活への影響を含めて考えると、ウイルスと共存するという準備も必要になってくるであろう。
（LEE CHia JU・台湾東呉大学ソーシャルワーク学
科助教授）

39

情

報

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情

千

恵蘭

報

社会的経済と共に作り上げていく
コミュニティケア

【抄録】

急激な高齢化問題に対応するため、韓国政府は「地域社会統合ケア（コミュニティケア）」を国政課題に据え、2025 年までに全国的に提供基盤を構築するという目標を設定した。ケアに対するニーズの増加に対応するために社会サービスの拡充策が模索される中、様々な政策は「ケアの公共性強化」と「社会サービス雇用の充実」という重要価値、戦略基盤の上で社会的経済を社会サービス提供の主体に引き込んでいる。社会的経済は、利潤追求ではなく全人的関係でケアを交換し、女性の無給労働で行われてきたケア問題について、ケアの社会化・脱家族化の新しい方法論を提示する。
また、高齢者・経歴断絶女性などケアの対象や主体である住民の雇用を創出し、多様な共同体活動の機会と空間を作る役割を担っている。

キーワード：

社会的経済

コミュニティケア

１．研究背景及び目的

社会サービスた。政府はコミュニティケアの概念を「ケアを必要

韓国はイッシューが多いが、最近のようにケアがとする住民が住んでいたところで個々人のニーズに社会的な議題として登場し、長い間議論されたこと合ったサービスを享受し、地域社会とともに調和しはなかったようである。COVID-19 の影響もあるが、て暮らしていけるよう、住居・医療・療養・介護なその前に韓国が 2017 年に高齢社会に入ったことでど日常生活の支援が統合的に確保される地域主導型

可視化し始めた政策環境の変化のためである。「包の政策」と定義しているが、まだ実行に向けた具体

容的福祉国家」を宣言した文在寅政府の発足とあい的な方策は提示されていない。

まって、相当な政策変化が予告され、それだけ多くケアに対するニーズの増加に対応するために社会※1の事業や政策が相次いで発表されたりもした。

サービスの拡充策が模索される中、様々な政策は韓国はすでに高齢社会に進入しており、2025 年「ケアの公共性強化」と「社会サービス雇用の充実」には、高齢者が全体人口の 20% を占める超高齢社という重要価値、戦略基盤の上で社会的経済を社会※2会に進入すると予想されている。急激な高齢化問サービス提供の主体に引き込んでいる。このため、題に対応するため、政府は「地域社会統合ケア（コ

保育園や地域児童センター、地域自活センターの社

ミュニティケア）」を国政課題に据え、2025 年まで

会的協同組合への転換が推進される一方、住民参加に全国的に提供基盤を構築するという目標を設定し型のケア協同組合の養成など、様々な方法が模索さ※ 1 「一日中ケア生態系構築先導事業（2018．6）」、「社会サービス院モデル事業（2019．3）」、「社会サービス分野における社会的経済育成支援モデル事業（2019．4）」、「地域社会統合ケア先導事業（2019．6）」、「地域児童センター公共性強化
先導モデル事業（2020．9）」など、様々な政策事業が開始され、「社会サービス革新方案（2020．12）」、「社会サービス
分野における社会的経済の活性化方案（2020．12）」が発表された。
※2

2000 高齢化社会（高齢者７%）=〉2017．8 高齢社会（14%）=〉2025 超高齢社会（20．3%）
出所：統計庁（ホームページ
https:/ /kostat．go．kr/portal/korea/kor_nw/ １/1/index．board?bmode=read&aSeq=403253）

40

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

れている。

情

報

に、人間の人間に対する働きかけであって、供給過

ここでは、社会サービス分野において社会的経済

程と利用過程は一体化している。したがって、供給がいかなる役割を果たしているのかを考察し、現在側では資本設備や機械ではなく供給する人間労働が韓国で実行されているコミュニティケア政策とソウ

決定的に重要であり、また同時に利用する側も単な

ル型コミュニティケアである「わが町分かち合い班

る消費ではなく一体化されたプロセスへの主体的参長事業団」の取り組みについてあげてみることにす加が重要」であると述べる。

※5る。

３．韓国におけるコミュニティケア
２．社会サービスと社会的経済

上でも簡単に言及はしているが、政府は「地域社韓国においては 2008 年に社会サービスのバウ会統合ケア」（以下、コミュニティケア）先導事業をチャー制度が導入され、社会サービスの利用者中始めた。コミュニティケアを導入した背景は大きく心の社会的経済組織も社会サービスの提供主体と４つに分けて見れる。

して登場した。李インジェ（2017） は、「利用者の第一に、高齢化に伴うケアニーズの増加である。

社会サービス提供プロセスへの参加は、共同生産

20205 年の超高齢社会への進入を控えている状況（co-production） を超えて共同消費まで包括し、生で、急増するケアニーズや医療費など、社会保険支

産消費者（prosumer）へと生産と消費を連携させる

出による福祉財政の負担が加重されている。相対的傾向にある。さらに、サービス提供過程を共同運営に生産人口の持続的な減少は、代案の政策模索を余し、共同責任（co-responsibility） まで果たすべきで儀なくされた。増えつつあるケアニーズに対応する※3ある」と強調する。利用者の選択権を保障するといためには、施設中心のサービス提供よりは、地域内う趣旨をもって導入されたバウチャー制度は、サーの資源連携を通じたケアが必要である。

ビス利用者をサービス提供者との関係だけに集中す

第二に、既存の保健、医療サービス及び長期療養

る個別化された消費者とみなす傾向が強い。また、保険サービス等の限界を挙げられる。保健、医療、梁ナンジュ（2010）は、社会サービスのバウチャー

福祉サービスなどは病院と施設を中心に供給されて方式において、「政府は、社会サービス提供機関のきた。そのため、入院を必要としない状況でも、や

登録・管理や指定・許可を行い、サービス全般の需むを得ずサービスを利用するために入院する「社会給過程に対する指導・監督の役割を果たす。政府と的入院」事例がしばしば発生している。在宅長期療提供機関との関係は、公式的で対等な関係というよ

養保険制度によるケアサービスを利用する場合でりも、供給者支援方式に類似した従属的代行関係にも、市郡区の予算状況に応じて選定基準の死角に置※4過ぎない」と評価した。

かれる場合があり、長期療養制度の需給から脱落しそれに比べ、集団レベルの市民参加はサービスにた場合には、やむを得ず療養病院を選択してサービ

対する消費主体として実質的な経験を集団内においスを利用するという構造的限界が存在する。また、て共有することになる。市民の組織的参加を基に社

自宅生活者として受ける在宅サービスについても、

会的ミッション遂行を目的とする社会的経済組織の提供されるサービスの種類や時間等の不十分さに限活性化は、市民参加の観点からはかなりの長所を持界を経験している。

つ体系であると評価できる。

第三に、施設中心サービスの利用過程における当そもそも福祉サービスとは何であろうか。鈴木は、事者の権利制約である。病院と施設を中心に行われ福祉サービスについて「医療や教育サービスと同様てきた従来のケアは、個人の欲求と個別化された特※3

李インジェ（2017）「社会的経済の発展と社会サービス実践の変化」『社会科学論叢』第 20- １、p．15※4

梁ナンジュ（2010）「韓国における社会福祉サービスの変化―行為者間の関係分析」『韓国社会福祉学』62 巻※ 5 鈴木勉（2009）「1970 年代以降の非営利福祉協同組織の動向と課題－イタリアと日本の福祉事業運動を中心に－」、p．67

41

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情

報徴を反映し、尊厳性を保ちながら生きていく上で限中克服のためにも、家族に集中しているケア負担を界がある。施設において一括して供給されるサービ

社会的に解決するための代案的アプローチが求めらスの中で、当事者がケアサービスを個人のニーズにれる。

合わせて選択できなくなるという制約が生じること

コミュニティケア推進の背景には、ケアニーズのになる。当事者は、施設保護を希望していないにも増加と高齢化による福祉財政負担の解消のための政かかわらず、地域社会でサービス利用の様々な制約

策的な目的がある。しかし、コミュニティケアは、により入所を余儀なくされ、施設で命を絶つ割合がケアが必要な当事者の暮らしの質や従来のケアサー

増加している。また、施設で持続的に発生する利用

ビスの限界、プライベートなケアの限界などを、地者の人権侵害の問題と入所施設の劣悪な環境は、む

域社会の共同の努力を通じて克服するためのアプ

しろケアと安全のための施設が危険であるという矛

ローチでもある。これからは、家族内のケアでなけ

盾を内在する。これと共に COVID-19 から高危険

れば施設ケアにつながる現実を克服し、地域社会内群の患者を保護するためのコホート措置と面会禁止の関係と多様な資源に基づくコミュニティケアの実

は、家族・外部と孤立される二重苦を抱かせた。

践がなされなければならない。

第四に、家族におけるケア労働の負担をあげられる。急激な家族形態の変化の中で、高齢者夫婦世４．韓国のコミュニティケア政策と事例

帯、単身世帯などが多くなっており、共働き世帯の（１） 保健福祉部のコミュニティケア増加などにより、これ以上家族構成員に世話を頼れ

保健福祉部は 2018 年１月のコミュニティケア推ない状況に至った。施設ではなく家族内でケアが行進計画発表を基点に、推進団と委員会を構成し、地われる場合、女性にケア労働の負担が加重されるし

域社会統合ケア基本計画案を策定した。また、地域

かない。女性の社会参加の拡大とケア労働の女性集

主導型統合ケアモデルの開発及び核心インフラの構【図─１】 コミュニティケアのビジョン及びロードマップ

42

出所：保健福祉部（2020）
地域社会統合ケア事業自体推進ガイ
ドブック

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情報

築のため、2026 年前までの地域社会統合ケアロード

内のケア資源とサービスを連携し、社会的経済組織

マップを樹立し、それに基づいた政策を具体化した。

及び地域共同体が参加するように設計された。これ（２） ソウル型コミュニティケアの取り組み

を媒介に、ソウル市ケア SOS センター事業推進過

ソウル市は「ケアする福祉、市民が幸せに暮らせ

程において同行、住居、食事支援などの日常便益サーるソウル - 住民、町中心のケアシステム構築」のた

ビス領域と一時在宅サービス領域などの供給のため

めに 2018 年 10 月、ソウル市「ケア SOS センター（돌の地域別「わが町分かち合い班長事業団」が構成さ

봄 SOS 센터）」推進基本計画を発表した。2019 年７れ運営されている。【図 ‐ ２】はソウル市の 25 自月から５つのモデル事業地域（江西区・蘆原区・麻治区の一つである中浪区（チュンラン）の「わが町浦区・城東区・恩平区） を選定し、事業を開始しての分かち合い班長（우리동네 나눔반장）」の組織図いる。当初 2021 年までに 25 の自治区に拡大する予である。中浪区は 25 自治区の中で雄一中間支援機

定であったが、COVID-19 事態により、2020 年８

関のない地域であって、コッガランヌリマウル協同

月から緊急拡大・運営されている。

組合がその役割を果たしており、異種協同組合連合

ケア SOS センターの推進システムは、2019 年の会を構成している。

実証事業及びモデル事業の段階で「わが町の分かち合い班長（우리동네 나눔반장）」を通じて地域社会【図 ‐ ２】 ソウル市中浪区「わが町の分かち合い班長事業団」組織図（筆者作成）

自治区別に「わが町の分かち合い班長事業団」の価の問題点、自治区との協力に限界がある。そして、運営構造や形態に違いは存在する。地域別のガバナ

ケア SOS センターの構造の中において、ケアサー

ンスの特徴とサービスの需要 - 供給の特性などが異ビスのニーズに対応する方式で議論されてきた限界なるためである。また、わが町の分かち合い班長がや、サービスの質の改善や規模化などの課題がまだ

自治区別のコミュニティケア事業を専担するには、まだ残されているが、社会的経済が地域社会におけ人材配置や運営構造の不安定性、領域別サービス単るケアを提供する公式的な主体として、政策事業の43

総合社会福祉研究

第 52 号

海 外

情報

初期段階から参加し、ソウルのコミュニティケアの制すべき役割こそ、社会的経済が担うべき課題であ発展過程に貢献しているという点で大きな意味を持る。皆が直面するしかない領域であるため、その波つといえるだろう。したがって、社会的経済領域が及力は大きくなるしかなく、具体的な暮らしの問題

参加したケア SOS センター事業の試行錯誤を基に、なので、その体感度は高くなるしかない。真のケア

今後保健福祉部のコミュニティケアの本格化に先立は機能的・分割的ではなく統合的に行われなければ

ち、社会的経済が共に作り上げていくコミュニティ

ならないので、様々なサービスが提供されるべきでケアの発展方策を模索するための議論が拡大されなあり、供給者中心でない需要者中心のオーダーメイ

ければならない。

ド型のサービスが設計されなければならず、制度による死角を解消しなければならない。ケア分野の集

５．まとめ

中は、社会的経済組織の社会的価値の実現（社会問社会的経済に対する多様な理解と認識の違いにも題の解決）と持続可能性（事業機会の拡大と公共資源かかわらず、社会的経済はその運営原則を社会的価の活用）という側面からも選択すべき戦略である。

値の実現と持続可能性に置きつつ、究極的に国家と市場の中間者役割を果たさなければならないという（CHUN HEYRAN・ウィズコミュン協同組合理事

ことには概ね同意するようである。経済・文化的な長）

両極化、路地経済の衰退、雇用減少と不安定化、勝者独占構造の深化、長時間労働と産業災害など、社【参考文献】

会経済的な観点で接近して解決していかなければな

千恵蘭（2021）、「地域における非営利・福祉協同組織の役割－
韓国原州における社会的協同組合の取り組みを中心に－」、佛教大学大学院社会福祉学研究科・専攻博士学位請求論文

らない問題は多いが、これを解決して対処していかなければならない社会的経済部門の力量と規模はまだ微々たるものであるのが現実である。社会的経済基本法が数年間の発議にもかかわらず制定されていないことが、社会的経済に対する韓国社会の認識程度を示す端的な例と言える。このような現実で、社会的経済の推進戦略は「選択と集中」でなければならない。微弱で分散した力量の選択的集中による社会・経済的な波及性の極大化を目標に設定しなければならない。人口問題は短期間で改善されたり、解消されたりできない問題である。世界で最も急激な高齢化が進んでいる状況で、今のような伝達体系中
心の福祉政策では、高齢化に伴う人間らしい老いと尊厳のある死はますます苦しくなり、老年期の生活の質の改善さえも難しくなるのが実情である。高齢化によるケアに対する社会的経済の対処は選択ではなく必須の要求である。老いと死は誰も例外ではない。人間らしい老いと尊厳のある死は誰もが望むことである。
「老いる」は弱者になっていくことを意味する。
社会的経済がケアに集中すべき理由である。
誰も例外ではない高齢化によるケアの領域で公共性（国の役割） を維持し、市場化（市場問題） を抑44

総合社会福祉研究

第 52 号〈コロナ禍での海外のソーシャルワークはどうだったか〉

海

外 情

報

イギリスにおけるヤングケアラー支援斎藤真緒

１．はじめにラー」として照射されるケアの実態として、介護だ「ヤングケアラー」という言葉は、2021 年の流行

けではなく、たとえば精神疾患の親へのケア、幼い語大賞にノミネートされるほど、一躍耳目を集める

きょうだいの世話、外国にルーツをもつ家族の通訳ようになっている。2020 年に厚生労働省と文部科など、実に多様なケアの形態があることが浮き彫り

学省が実施した全国調査によれば、中学生のケアになりつつある。

ラーは 5.7％、全日高校生は 4.1％、つまりクラスに結論を先取りすれば、子ども・若者というライフ

１～２人のヤングケアラーがいることが明らかにステージの固有性を踏まえた特別な支援と同時に、なった。

すべての世代のケアラーを社会全体でどのように支

イギリスでは、30 年以上前に、ヤングケアラー

えていくのか、という、包括的なケアラー支援の理に関する調査研究が着手された。現在では法律でそ念の延長線上に、ヤングケアラー支援を位置づけるの支援が明記されており、民間団体をまきこんだ幅必要がある（斎藤 2021、斎藤他 2022）。こうした視広い支援が展開されている。イギリスは、ヤングケ

点から、イギリスのヤングケアラー支援に関する取アラー支援において、世界をリードするポジション

り組みの変遷と、それを支えてきた調査研究の到達

※1

にある。

点を、読者と共有したい。

日本では、介護、育児、障害など、支援がケアの２．イギリスにおけるケアラー支援の展開

種別によって分けられているが、イギリスはこうした区分を持たない。実際に日本でも、「ヤングケア※1

イギリスでケアラーとは、「病気・高齢・障害をLeu ＆ Becker (2017) は、世界のヤングケアラー支援の進展度を６段階に分類している。レベル１（社会に組み込まれている・持続可能性がある）の特徴は、①社会全体がヤングケアラーのニーズをきちんと理解し、広く認識がいきわたっている、②ヤングケアラーの健康・発達を促進する、持続可能性のある政策が実施されている、③信頼できる調査と明確な法的権利に基づいた取り組みや法律が存在する、であるが、該当する国は存在しない。レベル２（先進的）の特徴は、①市民・政治家・専門家の間でヤングケアラーについて、広く認識がいきわたっている、②信頼できる研究が進んでいる、③ヤングケアラーに関する権利が法律で明記されている、④政府・地方自治体の計画策定のための詳細な条文と施行ガイダンスがある、⑤多角的なサービスと、国全体での取り組みがある、であり、イギリスが該当する。レベル３（中程度）の特徴は、①市民・政治家・専門家の間でヤングケアラーについて、認識がされつつある、②中規模の研究が増えつつある、③ヤングケアラーについて、部分的な権利を定めている地域がある、④規模は小さいが専門的な指針が体系化されつつある、であり、オーストラリア、ノルウェー、スウェーデンが該当する。レベル４（準備段階）の特徴は、①少しずつ市民や専門家の間でヤングケアラーに関して認識されるようになっている、②研究が増えつつある、③他の法律を根拠としている、あるいは関係している、④ヤングケアラーに対するサービスや取り組みをしている地方自治体があるが、限定的である、であり、オーストリア、ドイツ、ニュージーランドが該当する。レベル５（着手されたばかり）の特徴は、①ヤングケアラーについて、市民や専門家が認識しつつある、②小規模な研究が増加している、③他の法律を根拠としている、あるいは関係している、であり、アメリカ、オランダ、スイス、イタリア、アイルランド、ベルギー、
サハラ以南のアフリカが該当する。レベル６（認識がない）の特徴は、ヤングケアラーが認識されていないし、取り組
みも存在しない、であり、その他のすべての国がここに該当する。

45

総合社会福祉研究

第 52 号〈コロナ禍での海外のソーシャルワークはどうだったか〉

海

外 情

報

もつ家族・友人・パートナーを無償で世話している

体がアセスメントを行うことができる、より積極的人」と定義されている。近所の人や友人もケアラーな支援が明記された。

に含まれており、必ずしも家族だけがインフォーマ

３．ヤングケアラーの可視化と法整備の進展

ル・ケアを担うわけではないことを留意しておく必要がある（斎藤 2015）。

ヤングケアラーに関する調査がイギリスで初めて

イギリスでは、1970 年代、コミュニティ・ケア

実施されたのは、1988 年にさかのぼる。学校の教政策の転換において、インフォーマル・ケアラーが職員に対して行われたこの調査結果を反映して、

コミュニティ・ケアの担い手として注目されるよう「1989 年子ども法」では、ヤングケアラーが「要支なる。ケアラーは、ケアの「主たる資源」として認

援児童 child in need」として位置づけられること知されるようになる一方で、社会的排除という文脈になった（澁谷 2017）。2011 年の国勢調査では、５において、支援対象としても位置づけられるように

歳から 17 歳のヤングケアラーはイングランドで 17なる。こうした認識の広がりは、ケアラーに関する

万 7918 人いるとされている（Gowen et,al.,2022）。し単独立法、「ケアラー（承認およびサービス）法（1995

かし、自覚のあるケアラーしかカウントされない年）」の制定に結実する。この法律によって、要支というデータの限界がある。ノッティンガム大学

援者とは別に、ケアラー自身がアセスメントを受けと BBC が行った調査では、12 人に１人の割合で子る権利が承認された。

どもが中程度以上のケアを担っており、ヤングケア

1997 年、労働党ブレア政権の誕生によって、イラーは 70 万人に及ぶという推計もある（Joseph et.

ギリスのケアラー支援が本格化する。1999 年にはal.,2019）。

『ケアラーへのケア：ケアラー全国戦略』が打ち出「2014 年子どもと家庭に関する法律」では、ヤン

され、予算措置をともなう、ケアラーのための包括

グケアラーは、「他人のためにケアを提供している、的な政策の展開がうたわれた。ケアラー支援の基本

または提供しようとしている 18 歳未満の者。ただ的認識は、ケアラー自身の「生活の質」を保障する

し、ケアが契約に基づく場合、ボランティア活動と支援が、ケアを要する人々を支援するための「最良して行われる場合は除く」（第 96 条）と規定されての方法のひとつ」という考え方である。しかし、予いる。ヤングケアラーおよびその家族を発見し、ア算措置も十分ではなく、当時ニーズ・アセスメント

セスメントを行い実際のサポートを行うことが、地を利用するケアラーは少なかった。そのため、「ケ方自治体の責任として確認された。
「2014 年ケア法」

アラー（機会均等）法（2004 年）」では、アセスメンと同じように、ヤングケアラーについて、地方自治

ト請求権をケアラーに周知することを地方自治体の体は、ケアラーの年齢や理解力、希望など、他の家義務として位置づけた。同時に、仕事、教育、職業族との意見の違いなどを考慮しながら、本人が申請

訓練、余暇活動等の生活全般に関するニーズ・アセ

しない場合でも、必要であればニーズ・アセスメン

スメントを行うことを定めた。つまり、ケア役割のトを実施する。子どもが担うには「不適切 inappro-

継続を前提とすることなく、ケア以外の活動およびpriate」だと思われるケアとしては、入浴や排せつ

人間関係をもつ独自の存在としてケアラーを捉え、などの身体介助、抱え上げといった負担の大きい身

人生設計を支える支援の方向性が確認された。

体活動、投薬管理、大人への情緒的サポート、家計「ケア法 (2014 年 )」では、支援対象となるケアラー

維持が列挙されている。

の範疇が拡充された。誰をケアしているのか、どん

しかし、数字にとらわれすぎる危険性も指摘されなケアをしているのか、どの程度ケアしているのかている。家族との関係性の延長線上にあるケアとにかかわらず、ケアラーは、独自にニーズ・アセス

いう営みは、多様であると同時に主観的な要素をメントを請求することができるようになった。さら含むために、実際に子どもや若者が直面する問題に、ケアラー本人からの要請がなくても、地方自治を浮き彫りにする手がかりにはなるが、ケアラー
46

総合社会福祉研究

第 52 号〈コロナ禍での海外のソーシャルワークはどうだったか〉

海

外 情

報

かどうかという判断基準として用いることで、支グケアラー支援が展開されている。1997 年に設立

援が過度に排他的になる可能性も否めない（Joseph

された SYC が対象としているのは、身体的・精神et.al.,2021）。また、なにが適切／不適切なのかとい的疾患、障害、薬物やアルコール問題を抱える家族

うことにかかわる明確な基準は存在しておらず、こをケアしている８～ 25 歳までの子ども・若者であうした判断は、主観的であるがゆえに複雑であるとる。年間 100 ～ 200 人程度のヤングケアラーを新た同時に、社会やローカルな文化からも影響を受けるに発見し支援につなげている。最初に家庭訪問を行（Gowen et.al,2022）。

い、ヤングケアラー本人およびケアしている家族と面談を行う。学業の状況や友達との関係、将来やり

４．当事者を真ん中においた支援への模索

たいことなどを網羅的にヒアリングし、どのようなでは、アセスメントにおいて、誰の主観が重んじ支援が必要かをケアラーと一緒に考える。さらに、られるべきか。ヤングケアラー研究が始まった当初

家族が使えるサービスも同時に検討し、関係機関とは、子どもはケアにかかわるべきではなく、支援が連携していく、シェフィールドでは、小さな子ども

必要な家族へのケアが充実すれば解決されると考えでも回答しやすいようなわかりやすいアセスメントられてきた。ケア役割が、若者の健康や教育、経済

シートが作成されている（図参照）。

的・社会的ライフチャンスにどのような影響を及ぼしてきたか、とりわけそのネガティヴなインパクト

図を強調する研究が多かった（Joseph et. al.,2021）。しシェフィールド市で用いられているヤングケアラー・
アセスメントシート（ピクチャーバージョン）

かし近年では、自分自身や家族のことに関する「専門家」としてヤングケアラーを位置づけ、子どもたちの声を聞くことが何よりも重視されるようになってきた。同時に、ヤングケアラーに関する調査研究手法としても、当事者参加型のアクションリサーチ
がこれまで以上に重視されるようになりつつある（Phelps2017）。

もうひとつ、2014 年「子どもと家庭に関する法律」において注目すべき点は、単にヤングケアラー
個人のニーズに焦点をあてるのではなく、要支援の家族のニーズを含めた「家族全体への支援 WholeSYC は、シェフィールド在住のヤングケアラー

Family Approach」を明記した点にある。ヤングケ

に対して、定期的に放課後ミーティングを開催してアラーへの支援は、親・保護者の養育責任を問いたいる。アクセスが難しい小学生には、会場までの送だすことではない。家族構成員それぞれのニーズを迎支援もある。新たに発見された 18 歳未満のヤン

可視化し、調整することにこそ、支援者の役割があ

グケアラーに対しては、１年限りではあるが 300 ポ

り、家族が、安心して支援にアクセスできるようなンド（約４万円）までの余暇活動のための資金援助

雰囲気づくりが重視されている。

があり、映画鑑賞やショッピングといった、本人がやりたい活動に自由に使うことができる。また、ヤ５．チャリティ団体主導のヤングケアラー
支援──シェフィールド市の事例

ングケアラー自身が詩を作成したり動画作成に参画
し、ケアラーの思いを広く知ってもらう活動を重視

人口約 50 万人のシェフィールド市では、チャリしている。

ティ団体であるシェフィールドヤングケアラーズ

ケアラー支援が進んでいるイギリスでも、ヤング（Sheffield Young Carers ；以下、SYC）を中心にヤンケアラーが自身をケアラーだと自覚していない場合
47

総合社会福祉研究

第 52 号〈コロナ禍での海外のソーシャルワークはどうだったか〉が多く、家庭のことを他人に話すことをためらう子

海

外 情

報

とは少なくないのではないだろうか。

ども・若者は少なくない。SYC では、深刻になってしまったケア負担をいかに軽減するか、というこ（さいとうまお・立命館大学産業社会学部教授）とではなく、ネガティヴなインパクトをできるだけ少なくして、家族全体の状況を改善するために、ヤ【参考文献】

ングケアラーの早期発見と予防介入を重視してい斎藤真緒、2015、「家族介護とジェンダー平等をめぐる今日る。そのために、入学や転校・進学に伴う学校間の的課題─男性介護者が問いかけるもの」『日本労働研究雑誌』
2015 年５月号 (No.658)35-46 頁

情報共有、GP（かかりつけ医）からの情報提供など、

斎藤真緒、2021、「子ども・若者ケアラー支援から考えるケ
アの政治―ケアラーをめぐる政治の射程」冨士谷あつ子・

あらゆるルートを積極的に活用した通じたヤングケ
アラーの発見に努めている。

新川達郎編『フランスに学ぶジェンダー平等の推進と日本のこれから―パリテ法制定 20 周年をこえて』明石書店、
235-248 頁

８．おわりに──コロナ禍における

斎藤真緒・濱島淑恵・松本理沙・京都市ユースサービス協

ヤングケアラー支援会編、（2022 年２月）、『子ども・若者ケアラーの声からはじまるーヤングケアラー支援の課題』クリエイツかもがわ

イギリスでは、コロナ禍で、学校や地域社会から

澁谷智子、2017、「ヤングケアラーを支える法律－イギリスのサポートが減少することによって、ヤングケア

における展開と日本での応用可能性」『成蹊大学文学部紀要』

ラーの負担がこれまで以上に増加すると同時に、以52: １-21 頁
Carers Trust, 2020, MY FUTURE, MY FEELINGS, MY
FAMILY How Coronavirus is affecting young carers and

前よりも負担が見えづらくなっていることが危惧されている。ロックダウンのただなかで、病気や薬

young adult carers, and what they want you to do next.

物・アルコール依存が増加し、新たにヤングケア（https://carers.org/downloads/what-we-do-section/my-fu-

ラーとなる子ども・若者も増加傾向にあることがture-my-feelings-my-family.pdf ）Gowen, S., Hart C., Sehmar, P., & Wigfield, A., 2022, ‘…It

報告されている。Carers Trust の調査によれば、

takes a lot of brain space’: Understanding young carers’

ヤングケアラーの 40％、18 歳から 24 歳までのヤン

lives in England and the implications for policy and practice to reduce inappropriate and excessive care work, in:グアダルトケアラーの 59％が、コロナ禍で自身のChildren and Society, 36:118-136.

メンタルヘルスが悪化している。さらに、ヤング

Joseph, S., Kendall, C., Toher, D., Sempik, J., Holland, J., &ケアラーの 67％、ヤングアダルトケアラーの 78％

Becker, S., 2019, Young carers in England: Findings fromthe 2018 BBC survey on the prevalence and nature ofが、これからの将来への不安を抱いている（Carers

caring among young people, in: Child Care Health Develop-

Trust2020）。

ment, 45, 606– 612.

日本でも、コロナ禍において、家庭が必ずしも安Joseph, S., Sempik, J., Leu, A., & Becker, S., 2020, Young
Carers Research, Practice and Policy: An Overview and心できる場でないことが露呈しつつある。ケアのほ

Critical Perspective on Possible Future Directions, in; Ado-

とんどを家族が担わざるを得ない今の日本の現状にlescent Research Review, ５: 77-89.

おいて、支援対象を特化させるために、「ヤングケ

Leu, A., & Becker, S., 2017, a cross-national and comparative classification of in-country awareness and policy re-

アラー」という言葉を用いるのではなく、どんな年

sponses to ‘young carers’, in: Journal of Youth Studies, 20;
750-762.

代であっても、どんな種類のケアを担っていても、ケアが生活や人生設計に及ぼす影響を考慮して、ケ

Pehlps, D., 2017, The voices of young carers in Policy andpractice, in: Social Inclusion, ５[ ３]; 113-121.

アラーが自ら望む人生を生きられるような支援を行うという理念を、広く社会に広げていく契機にしていくことが求められている。
「ひとこと相談してくれればよかったのに」という言葉に象徴されるような日本の申請主義と対比すれば、ケアラーに対して積極的な支援を打ち出しているイギリスから学ぶこ48

総合社会福祉研究

寄第 52 号稿

犠牲～精神障がいをもって夭折した息子と私の福祉活動相澤與一

犠牲 Sacrifice の意味

相澤與一先生の論文にコメントを付けるなど恐れ多いことだ。編集会議で不用意に発言したこと
がいけなかった。研究所理事長石倉康次さんが反応され駄文を付すことになった。お許し下さい。
相澤先生。
私と先生とは 16 歳差だ。古くからご業績は存じ上げていたが、その背景に凄絶な人生の歩みがあることを知ったのは後年になってからだ。先生の先生は社会政策学の大御所、服部英太郎である。
資本と国家は労働力を保全するため自ら社会保障水準を向上させていくとした大河内一男理論の向こうを張って、階級的圧力がなければ変えていくことはないと分析したのが服部だ。その直系の弟子が相澤先生である。若き日に私は服部英太郎に憧れ相澤與一に憧れた。何らかの労働運動や市民運動がなければ福祉は容易に改善しない、運動そのものを研究対象にすべきだと考えていたからだ。だが、それは研究者レベルの話である。相澤先生は違った。研究されただけではない。ご子息の病を憾みその死を悼んだだけでもない。身をもって障害者運動の主体となり実践された。ご子息の病と死は、先生と私たちに生きる希望を与える「犠牲」だったと総括される。十字架を想起させる。この世に人が生き人が福祉の世界に生きることの意味は何か。愛に生きる相澤先生の叫びを聞くことができる。
垣内国光（明星大学名誉教授、総合社会福祉研究所理事）

さいわい私には、ご依頼をいただいて自伝的な記

Ⅰなぜ「犠牲」なのか？

録を再再度執筆し公表させていただく機会がありました。その初回は、『大原社会問題研究所雑誌』の有名な柳田邦男氏は、『犠牲（サクリファイ

No.582（2007 年５月号）と No.583（2007 年６月号）に「研ス）』という標題で精神を病んで自死されたご究回顧

子息への痛恨の追悼文を書かれています。一方、かせていただいたものです。

一社会政策研究者の中間回顧」と題して書まったく無名の私が精神障がいをもって夭折し二回目は、大阪の「総合社会福祉研究所」からのた息子を切に愛惜してではあれ、同じ標題で起ご依頼で、雑誌『福祉のひろば』に、「社会福祉研

稿するには申し訳が要ります。

究に人生あり！」というとても素敵な標題をいただ

私は、これを起稿した時点ですでに 89 歳でいて、一年余り連載させていただいたものです。おした。なにがしかの残生を夭折した息子への供まけにそれにもう一度手を入れてまとめる機会をい養に供しようとしても、それは畢竟これまでのただきましたので、もっと読みやすい「ものがたり」

活動の延長によるしかありません。そこで自伝にしたいと考え、連載の拙稿から学術的な記述を減をもとに、これまでの自分の福祉活動を含む来らし、生活史的な記述を膨らませ、『されど、相澤歴を息子の生涯にかかわらせて回顧し、自省し與一』というなぞかけ風の標題をいただいて、「福てみたいと思います。

祉のひろば」社から 2019 年の７月末に上梓させていただきました（１）。
49総合社会福祉研究

寄第 52 号稿

編集者がこのような標題をつけられたのは、おそこうして地元のマスコミにも私の名前を出し、活らく、幾多の苦難にもめげずに相澤はまだ生きてい動資金を得るために県立体育館でバザーを開催した

ます、と紹介したかったのであると思います。とことき、あるボランティアの方が、障がい者はみんなろが実は大いにうちのめされたのです。そのことは、に代わって障がいという十字架を背負うのだ、とつ頂いた書評でも汲み取られています。

ぶやかれるのを耳にしました。私は障がい者福祉活

英國への海外研修のときを中心にお世話になるこ動の意義がほとんど分からないまま、ただただ家族とが多かった畏友、松村高夫さん（慶応義塾大学名が交流し、励まし合い、学びあうことを念じて歩み

誉教授） は、雑誌『経済』の 2020 年２月号にこの出したときでしたから、これが強く胸を打って記憶拙著への書評をご執筆くださいました。そのなかにされることになったのです。

は次のような過分のお言葉もありました。

私たち夫婦も苦悩のなかで仲間を求め、結果的に「次々と降りかかる不幸と不運な生活体験に打ちは社会的にも有意義な精神障がい者福祉活動をおこのめされ、相当時間が経つとそれにめげずに新しいすことができたのは、息子の罹病による共苦のおか研究と活動に挑戦するという、その類稀なる軌跡をげでした。当時、福島県には地域包括的な家族会が書き下ろされた本書を手にして、私は心底感動した。
」

なかったので、福島市にこれをつくって県内に押しさて私どもの長男ですが、彼は大学生のときから広げたいと、県の保健・福祉関係の職員たちも願っ

久しく精神を病んだあげく、2001 年の１月８日のており、それが私たちの仲間づくりの願望と合流し未明、60 年ぶりといわれた大雪のなか、併発したたのです。そういう意味でも、息子は「犠牲」になっ

心筋梗塞のために 36 歳の若さで夭折しました。我て我々を立ち上がらせたことになるのです。だからが家の驚天動地の大事件です。

私自身もごく小さな「犠牲」くらいは引き受けなけ

人はだれでも死ぬとはいえ、人並みのしあわせにればなりませんでした。

も恵まれずに、病気で散々苦労したあげくに夭折し息子には二人の妹がいました。私たち夫婦の関心た息子がいとしくてなりません。せめてもの慰めは、がやむなく息子のケアに圧倒的に偏ることで、その彼は人並み以上に両親に愛され、裏目には出たけど余波は娘たちに及んだわけで、彼女たちにも大きな

希望通りアメリカにも留学でき、多くの便宜をあた

難儀をかけました。

えられたことです。それでも、彼のはかない生涯に（１）なお、ゼミ出身の前山研一郎さんが『われを生かしめ

あえて社会的な意味を与えるとしたら、やはりこのた時代と人々』と題する「『されど、相澤與一』増補改訂私「犠牲」という言葉にゆきつくのです。

家版」
を作成してくださいました。ありがとうございました。

そのわけはこうです。1995 年に私たち夫婦も参Ⅱ 息子の両親つまり我々の来歴加して「福島・伊達精神障害者家族会」（通称・ひびきの会）を立ち上げたとき、
世間体などをはばかってほかにだれも引き受け手がいなかったので、やむ

大きな人物に育てとの願いを込めて宏実と名付けなく私が会長を引き受けました。

られた私たちのこの長男は、前に東京オリンピック

当時は今よりももっと精神病への偏見が強かったがあった 1964 年の 11 月７日に東京都豊島区椎名町

ので、参加者がみな世間体を気にしたのは無理もなの長尾産婦人科で生まれました。彼の生誕の由来をかったのです。

示すために、彼の両親である我々夫婦のそれまでの私だって凡人ですから当初はやはり気にはしたの来歴の一端を記せば、こうです。

ですが、障がい者とその家族がよりよく生きやすい（旧姓・大寿）幸子という名の私の妻は、山形市街

社会をつくるための家族会は、公然と活動しなけれから馬見ケ崎川を隔てた東隣りの双月町の無量寺のばならないので、だれかが代表者として名前を出さ長女として、1935 年３月 19 日に生まれ、のほほん

なければならなかったのです。

と育ちました。妻が少女のころの当地は、たまに熊50

総合社会福祉研究

寄第 52 号稿が餌を求めて訪れるような山裾にあって、恵まれたまい食べものをたくさん作って、家族のほかに知り水利を利用して紙漉きをする農家が散見され、隣は合いや会合で振る舞い、晩年にはヘルパーさんに味

米屋で、水車を回して米などを搗いており、寺の池付けを指南していました。

では錦鯉がはねていました。

一方、私は、1933 年１月 26 日に、山形県の雪深

貧しい檀家も多かったせいで、昔はごく貧しい寺

くごく辺鄙な寒山村だった（旧）北村山郡戸沢村白だったからなのでしょう。俊芳和尚も青少年時代に鳥の弓田部落のはずれのみすぼらしい貧家に生まれは川砂利を採って生計を助けたそうですが、長じてました。この在所は、『奧の細道』で最上川の難所

は山形工業高校の夜間部で化学を教えていました。

と名指しされた碁点を渡ったところにありました。

それでも彼は、酒好きのおひとよしで、連帯保証人

我が家では、小作農の傍ら祖父が屋根ふきを、父になって他人の借金の肩代わりをさせられたりしてが染物業を兼業し、部落では染物屋と呼ばれていま義母を困らせていました。

した。父は入婿の「與作」という名前の職人で、若しかし、よくしたもので、義母は、結婚前に芸者いときは短気でしたが、職人らしく万事始末のよいの着物まで縫って倒産した家計を支えたほどのしっ人で、私とは対照的でした。彼は「おしん」のようかり者で、貧乏寺の家計をよく切り盛りし、最終的に妹を背負って小学校に通っただけで、学歴もチャには 100 歳を超えて長生きしました。

ンスもなかったせいで、一生、出世や金と縁がなかっ母親がこのようにしっかり者で、しかも小姑もいたのですが、物事をきちんと考えて人に話す能力をたせいもあって、幸子はろくに家事も手伝わずにのもち、すこぶる勤勉でした。

ほほんと育ったようです。それでも自立する意欲は

私は、彼の長男なので「與一」と名付けられ、祖強かったらしく、大学には進学せず、高卒で仙台に父にも両親にもかわいがられたようです。

出て、東北大学医学部付属高等看護学校に衛生学院「なつ」という名前の私の母は、めったに大声をでの修学を上乗せして保健師になり、私を扶養する

あげることのないおとなしい人で、こま鼠のようにことになるのです。そのころ東北地方には保健師の勤勉でした。私が大学に入学するときの入学金のた養成校が仙台にしかなく、志望者は東北一円から参めに売られることになる畑で一緒に草むしりをして集したようです。

いたとき、その母がお前は気が弱いから将来が心配

それにどうでもよいことですが、彼女の母方の祖だといいました。そのとき、私が大学に進学して研先は、仙台藩の弓の師範だったそうで、私たちが結究者になれたらいいな、とつぶやくと、やはり小学

婚後に四年間住んだ名取には昔その曾祖父の領地が校しか出ていない母は、夢みたいなことを言って、あったそうです。そんなこともあって仙台には親近といって笑いました。たしかにそのころは、村から感をもっていたのかもしれません。

大学に進学するのは地主のせがれなどに限られ、私

私は、極貧の東北大学文学部生として、当時は戦のような小作農のこせがれで、まして跡継ぎになる

災後の木造バラック建てだった東二番丁小学校の夜

はずの総領とあっては、到底考えられないことだっ警のバイトで睡眠不足のために疲れ果てていたとたのです。

き、片平町のキャンパスでばったり彼女と再会し、私は、金のかかる昼の高校には志願もできずにそそれから親しく付き合いはじめて大学院修士課程のの機会も逸したあと、山形工業高校の夜間部の補欠とき、間もなく就職する彼女にしばらく食わせて欲募集に応募して当然成績一番ではいり、まずはしば

しいと求婚して受け入れられ、1957 年の４月 17 日

らく昼に町工場で働き、夜間の授業中にはその疲れにみんなの祝福を受けて結婚しました。

でよく居眠りをしました。それを見かねたらしい義こんなぐあいに、彼女は父に似て、おめでたいほ

父のすすめで、２年間ほど彼女の実家のさまざまな

ど人がよかったのです。私に似て整理整頓は不得手

寺仕事を手伝いながら止宿しました。幸子の少女時でしたが、習ったこともないのに料理は上手で、う代の様子を少々記憶していたのもそのせいで、結局、
51

総合社会福祉研究

寄第 52 号稿

それが縁で、やがて幸子と結婚することになるのであたり千円前後でした。その間、やはり妻の被扶養す。

者からいつ脱出できるか分からない状況は辛かった

しかし、事情があって二年ほどで寺を出、工業高ようです。それでストレスが貯まると、憂さ晴らし

校の夜間部も中退し、結局卒業したのは在所にあっに上野公園まで散歩に出ると、気分がよくなるのでた農業高校の分校でした。そこは専任の教師がたっした。

た二人だけで、生徒もごくわずかな、農閑期だけ通そこで書いた学位申請論文を知り合いの方にタイ学すればよい季節制の定時制でした。

プしてもらい、製本して大学に提出し、東北大経済こんな惡条件での独学で東北大学に入学したものの新制大学院出身者としては最初の論文「博士」にですから、田舎の村では秀才と言われたようですが、なりました。その印刷・製本代にも妻の前職の退職

自分自身はれっきとした鈍才で、うんと努力しなけ

金を使わせてもらいました。それほどの甲斐性なし

ればならないことを自覚していました。多少努力はだったのです。

したのですが、教材もなく指導者もいない独学では、そのあとで妻は懐妊し、息子に恵まれることにな

とくに英語などの学力不足を克服できませんでした。

りました。そのとき私は 31 歳、妻は 29 歳でした。

それでも、昭和初期の農村の貧窮時代に在所ではその当時の東京には乳児保育をするところがほとん

食えなくなって敗戦直前まで移住していた福島県のどなく、共働きの夫婦はとても育児に苦労していま

浜通り南端の（旧）勿来町で過ごした小学生のときした。そこで女性たちが中心になって、自発的に無から、私は雑本の濫読が大好きでした。

認可保育所をつくりながら、ポストの数ほど認可保大学への入学後も実家からの仕送りはなく、極貧

育所を、を合言葉とする運動をおこしていました。

の学生生活を送りました。就職難のせいもあったと

都の衛生局にいたから分かったのかもしれません

はいえ、それでも大学院に進学したのですから、乱が、豊島区椎名町の産院が乳児保育を開設すると伝暴な話です。貧しい生活と在学中に在所が米軍の演

え聞き、その近くに引っ越して、そこでお産を迎え習場になったことや、60 年安保闘争や仙台高裁でたのです。借家は大きな屋敷の石塀のなかにあったの松川事件の控訴審などに遭遇したことが、その後陋屋でしたが、獨立の家屋なので、子どもの夜泣きの私の思想と進路に大きく影響しました。

で近所に遠慮する必要はありませんでした。

私は大学院経済学研究科の後期博士課程をおえて息子のお産は陣痛が 18 時間も続いた難産で、そも職にありつけず、大先輩のご紹介でやっと東京でのせいだったのでしょうか、妻は、産後に一過性の専任講師の職にありついたのでしたが、そこは空前

幻覚を見ました。蟻が柱を登る、というのです。私は、絶後の 60 年安保闘争のあととしてはとんでもなく妻を安心させるために、許しを得て、一晩、病室で時代錯誤の国士舘という右翼の学校で、私に専任講

枕を並べました。のちに息子の精神の病気に遭遇し師の辞令を出しておきながら初任給は中卒なみで、たとき、あるいはこの難産が彼の出生過程で脳を痛

一年半ほどは私を私学共済にも登録しませんでした。

めたかもしれないと考えることもありましたが、本それでも、保健所の医師をされていた同じ大先輩

当のことは分かりません。当時は今よりもっと条件の奥さんからのご紹介で、妻は当時有楽町にあったが悪かったせいか、フルタイム有職の母親には流産

東京都庁の衛生局に転職出来ましたので、私を上京が多いといわれていました。

後も援助できたのです。

その必要もあって、私も熱心に息子の保育に参加

上京後にはまず御徒町駅に近くて妻の通勤に便利しました。私の方が低賃金であるかわり時間があっな文京区の西黒門町の古い民家の二階に一部屋を借たので、当時の手回しで絞る洗濯機でおむつを洗い、り、恩師・服部英太郎先生に薦められた博士論文をおむつを替え、保育所に送り迎えをするなど、喜ん書きました。そこは、夜な夜な三味線と常磐津が聞で保育に参加したのです。当時の洗剤が悪くて手にこえるようなところでした。当時東京の家賃は一畳

ひび割れができるのには困りました。
52

総合社会福祉研究

寄第 52 号

稿

当時の東京は、光化学スモッグなどの公害がひどうとかったのと、息子にそんなことがあってたまる

く、水も空気も汚れていました。オリンピックの開かとつっぱねる気分も強くて、この変調を理解でき催を契機に、高速道路や高層建築などの建設や東海ませんでした。

道新幹線の建設と、大騒ぎをしていました。しかし、精神のストレス脆弱性と変調の兆しも影響したの我が家にはまだテレビもなく、仕事と勉強と保育にか、彼は勉強が不得手でしたので、私もなんとかな

忙しかったので、競技にはほとんど無関心でした。

らないものかと思いなやんでいました。そのとき、

とにかく、私は息子がかわいくてたまらず、溺愛

彼は、アメリカに行けたら勉強するというのです。

しました。男の子なのにほっぺは羽二重のように白私が 1982 年に海外研修で訪英したとき、彼もそれくて柔らかく、おまけにニコニコしていて、保育園に同行して現地の英語にも少しは触れたのでした

ではよそのお母さんたちまでほっぺを突っついてはが、そのとき私が悪性リンパ腫に罹り、コヴェント

歓声をあげていました。私の親ばか振りも相当なもリーの NHS の大病院で手術などを受けてごく短期

ので、保育所の行き帰り、お父ちゃんの子、お父ちゃ間で帰国せざるを得なかったので、彼も中断した英んの子と声がけしながら歩くので、よそのお母さん

語の学習をモノにしたいのだろうと思い、彼の希望たちから声をかけられても気付かないほどでした。

を容れたのです。

息子は、身体的にはほぼ順調に成長したようです。

それは、彼が４年生の 1987 年のことで、獨協をただ、私が佐賀大学勤務のための福岡在住中の幼児休学して留学し、サンディゴでの語学研修のあと、のとき、不眠のために日赤病院に入院させたことがオレゴン大学に籍をおきました。

ありましたし、どこか気弱だったせいか、幼稚園時

とにかく、私が癌にかかって急遽帰国せざるを得

代からよくいじめられました。そのころはもう私た

なかったことが、現地の学校に入ったばかりの子供

ちは福島に住むようになっていたのです。

たちの修学には大変迷惑をかけました。長男と長女

惜しいことに、妻は、私がながく滞在するつもり

は、高校の卒業を一年遅らせざるを得なかったのでで九州に都落ちしたとき、正規の職を失っています。

す。

当時は、東京・博多間が寝台特急ブルートレインでとにかく彼に留学を認めたのは私の大失敗で、彼

17 時間もかかり、とても単身赴任など考えにくかっの病気を悪化させることにもなるのです。すでに往たのです。それにこの転勤がきまったとき、妻は長路の機内で一緒になった同級生たちにいじめられた女を懐妊し、山形で出産するということも影響したと本人はいっていましたが、その真偽のほどは分か

のです。

りません。

ところがまったく意外なことに、あの大荒れの大この間に私にもおおごとがありました。癌の手術

学紛争の処理をめぐって教員会議も大いにもめ、そ後、海外研修を中断して帰国し、ただちに地元の医のあおりで学生補導委員への就任を断ったせいも大に検査入院をしましたところ、検査結果はひどくあって、佐賀大学での勤務は結局２年半で終わり、悪く、肺以外は全身に転移していて、私の余命は三

福島大学経済学部の教員公募に応募して転任したの箇月であると告げられた妻は、主治医が提案した抗です。

がん剤での延命治療を辞退して、たずねあてた免疫

あとで思いかえすと、息子の精神的変調がはっき療法に賭けるために私を川崎に連れ出したのです。

りしたのは、東京近郊の草加にあった獨協大学の英

幸運にもこれがよく効き、その後の十年間の医大で語・英文科に入学してからだったようです。学校のの精密検診を無事にパスし、再発しませんでした。

そばに下宿させたら、仲間づきあいができないとこ

妻をはじめ、この延命を援助された方々に心から感

ぼすので、都内の新宿区下落合のアパートに移らせ謝申し上げます。

たら、窓の外に人が立つとあやしむのです。妻はお私は、術後五年にあたる一九八七年の夏季休暇中

かしいというのでしたが、私はこの方面にまったくの七月半ばからおよそ一ヶ月間、自費で英国を再訪
53

総合社会福祉研究

寄第 52 号

稿

し、五年前にお世話になった方々にお礼のご挨拶をかかえるようにして、新幹線で福島から東京近郊のし、元気な生還をとても喜んで頂きました。ロイド

大学まで通学させたことさえありました。また、大ン・ハリソン先生は、私を歓待するために車に乗せ学の関係教員全員に手紙を書いて、理解と協力を求てヨークのご自宅に向かう途中、
1984 ～ 85 年にサッめたこともありました。彼は、一年後にやっと卒業

チャーによる炭鉱閉鎖合理化の攻撃に全国炭鉱ストしたあと、そうしたくて家から通える会社に勤務しライキでたたかった全国炭鉱夫組合のノーサンバラ

たときもありましたが、やはり障がいのせいもあっンド支部の事務所と労働学校を訪問し、英國石炭産て仕事がのろかったのか、上司から給与泥棒よばわ

業労資関係史（１）の研究で博士号を取った私に連りのパワハラを受け、また深夜に及ぶ連続残業も帯のご挨拶を申し上げる機会を与えて下さいました。

あって、一年ほどであえなく潰されました。クロー

私は、懐かしい景色のなかに身をおいて、数々のズドにしなければ就職できない当時の状況にも無理

旧知の方々と再会し、旧交を温めることができ、万があったのです。

感胸に迫る思いでした。しかし、このしあわせな思

彼は、それでも自立したがって再就職をあせった

いは、アメリカの息子と連絡が取れなくなっているのも大いにわざわいしたと思うのですが、入退院をという妻からの電話で、突如断ち切られたのです。

繰り返しながら病状を次第に悪化させ、家族とともこの電話を受けたとき、私は、慶応の松村高夫さに散々苦労したあげく、2001 年１月８日の未明にんのご一家がご滞在のお宅にお世話になっていまし36 歳の若さで夭折することになるのです。

た。彼は、前記の書評のなかで次のように書かれてこのようにして夭折した息子の生涯は、意味がないます。

かったのでしょうか。いや、そんなことは絶対にあ「癌手術から五年経ったとき、著者は再度イギリりません。

ス訪問を試みた。私はたまたまその頃ウオリック大第一に、彼は、その生育によって私たち両親に無学に滞在していたので、コヴェントリー駅で相澤さ上の喜びを与えてくれました。私たちは、彼を充分んを迎えた。五年前帰国するため無念の思いでこのに愛しました。それは、かけがえのない親子の交流

駅を離れた著者は、『生還してその駅に再び立てた』だったのです。

といって滂沱の涙。私も抱き合って泣いた。私の家

第二に、彼は、はからずも私たち夫婦を障がい者に何泊かされたが、そのとき次の悲劇がはじまって福祉活動に向かわせ、それが福島での精神障がい者いた。
」

福祉運動を発展させるきっかけになるという社会的もちろん、私は気が気でなくて、アメリカに電話な役立ちもしたのです。

をしたりしましたが、通じません。ちょうどバスツ

第三に、彼は、ほぼ住民の百人に一人の割合で発アーの同行者のなかにオレゴン大学の学生たちもい症するといわれる統合失調症という十字架を引き受たので、彼らに息子の帰国を援助して欲しいと頼ん

けさせられることで、ほかの多くの人々をこの病気だりしました。

から免れさせたことになるのです。

結局息子は十二月に帰国できたのですが、ひどくこういっても、こじつけではないと思います。な

異様でした。これから我が家の共同の苦難が本格的

ぜなら、そもそも障がい者は、人類がまぬがれえなに始まり、無我夢中で彼の入退院と復学、卒業へとい障害という十字架を自ら担うことによって社会を推移するのです。

支えているからです。障がい者福祉の優れた実践家

最初の入院先は山中の病院で、心配でたまらず、であった糸賀一雄がいみじくも述べたように、社会

あまり頻繁に見舞いにゆくので、主治医からこれでは障がい児（者）を「世の光」として遇しなければは落ち着かないではないかと叱られ、面会を断られならないのです。

たこともありました。

それにしても、彼の罹病は、我が家の運命を変え

ようやく退院できたあと、私は、怖がる彼を抱きたほどの大打撃でした。我々夫婦はやむを得なかっ54

総合社会福祉研究

寄第 52 号稿

たとはいえ、娘たちへの打撃も大きく、苦労をかけか、あるいはプライドや偏見が邪魔したのかは分かたのに、そのことへの配慮が足りなかったことは落りませんが、要するに病と障がいの真実を正しくち度だったのです。

知って受容することができなかったのです。

義母がこの孫は死んでくれてありがたかったのだ

本来なら、慢性化しやすいこの病気とその予後へと言ったときは、なんとひどいことを言うと感じたの対処の仕方について、それをよく知る医師たちがのですが、こうなるしかなかったとすれば、彼は死教育にあたるべきはずなのに、精神科特例という劣ぬという犠牲まで払って我々を解放したのも冷厳な等処遇もあって劣悪な場合が多かった精神科医療機

事実なのです。人生は苛酷です。ただ、彼の受難と関（２）がその教育をせず、いたずらに長期間囲い

我が家への打撃をただの無駄にはしなかったという込んで治療費を稼ぐ傾向が慢性化していたからなのことが肝心なのです。

でしょう。

ちなみに、私は、のちに高崎健康福祉大学に勤務

もしも彼がつらくとも諦めてその難儀を受け入れしていたとき、福島での障がい者福祉活動に対して、られたら、あるいはその後の人生を低空飛行でも大学からの推薦経由で 2009 年 10 月 27 日付の第一

もっとおだやかに過ごせたかもしれないと思うので生命保険主催の第 61 回保健文化賞を受けました。

す。我々の施設を居場所として過ごしておられる人

そのときの副賞である厚生労働大臣の表彰状には、たちを見るにつけ、そう思うのです。

こう記載されています。

これまたいまさら詮無いことですが、もちろん私「あなたは精神障害者とその家族の交流学習の場にも多少は落ち度があったのです。

として福島県内初の精神障害者家族会を立ち上げる

第一に、私でさえ統合失調症についての知見を得とともに小規模作業所等の開所など障害者と共に生て、この慢性的な病気と障がいを受容するのに手間

きるまちづくりに大きく貢献するなどその業績は誠どり、当初はなんとか治せないものかとあせったのに顕著なものがありますよってこれを表彰します。」

です。あとで知ったことですが、このあせりは明ら

我々大学教員が定年退職に際して普通に受ける可かに間違いでした。このように、私はしばしば患者

能性のある一種の賞に叙位叙勲がありますが、もとの彼との付き合い方、ケアの仕方を間違えたのです。

もとそれは天皇との距離で決められる位であったの

幻聴や幻覚でとんでもないことを言い募る彼に正しです。定年に際してそれを受けるかどうかについてく対応できず、ときにイライラさせられました。幻

福島大学から打診されたとき、かねてから思うとこ覚のためなのでしょう、お汁に毒を盛るのを見たな

ろあって辞退しました。しかし、この保健文化賞は、

どと言い募られると、幼時にこんなに溺愛し、今で私個人宛とされましたが、実質的には仲間たちへのもすこぶる大事にしている息子に毒を盛れるかと、表敬をも含意する表彰なので、いさぎよく受賞しま

つい声を荒らげ、妻に注意されたりしました。

した。二日がかりのその受賞行事には天皇との面会

また私には、あとでも彼にこの慢性疾患の予後のもありましたが、それはあくまでも儀式にすぎず、趨勢について語り、受忍させる勇気がありませんで実質的には民間団体の表彰行事だったのです。

した。ときには隠れて自室で涙を流している彼には、

息子は保健所主催のデイケアには一時参加し、みそっと慰めるしかありませんでした。

んなと一緒に海水浴を楽しんだりしたことはありま

彼を慰めるために、一緒に小さな温泉めぐりや船したが、まことに残念なことに、我々が試みていた旅をしたり、小岩井牧場や三陸海岸を訪ねたり、浜施設の福祉活動には見向きもしてくれませんでしの寿司で舌鼓をうったりしたことも、懐かしい思いた。もちろん、とくに参加を勧めたわけでもなく、出です。

なぜ参加しないのかと問いただすこともしませんで（１）断続的に 10 年も推敲を重ねてそれを仕上げたのが拙したので、その理由はわからないのです。

著『イギリスの労資関係と国家』（未来社、1978 年）です。

気の弱い彼は病気の真相を知るのが怖かったの（２） 今でも強制入院制度の濫用が続く日本の状態は、明55

総合社会福祉研究

寄第 52 号稿

らかに障害者国際権利条約に違反します。『ルポ・収用所列

その少し前一緒に居間にいたとき、お父さん、お母島』（東洋経済、2022 年）参照。

さん、いろいろ迷惑をかけてすみません、といって深く頭を下げたことがあった。何を言う。迷惑は病

Ⅲ

息子の急逝と閑話休題

気のせいで、お前は何も悪くない。愛しているよ、と応答した。こんなに落ち着いた日もあった。しかこの保健文化賞には地元でも祝賀行事をすることしまもなく悪くなったのである。」などの条件が付いていて、それらの費用支弁のため

その次の号には、「われわれを支えるモモとノラ」

なのか 30 万円の賞金がつきました。そこで少々大と題する閑話がのべられています。

きな祝賀行事をしたほか、賞金の半額を割いて、『な息子の急逝の「そのちょっと前の昨年末に妻が子

かまとともに十五年』と題する会長挨拶文集をつ犬をもらってきた。・・・厳冬の季節、いたいけな

くって配布しました。それに記載されたエピソード

子犬を外で飼うわけにもいかず、室内で飼うことにの一部を紹介しましょう。

なった。ごく短期間だったが、モモは息子にもっと

まず、会報「ひびき」の 29 号では、息子の急逝

もよくなつき、彼の形見になってしまった。今も元の模様を次のように報告しました。

気にじゃれ付き、息子の死後の我々の落ち込みを無「私たちの最愛の息子は、一月八日の午前二時前

邪気に邪魔し続けている。・・・に、私の眼前で倒れ，急逝した。私は睡眠薬を服用

私は四月に勤務校を変えて高崎駅前のホテルに泊したにもかかわらず、就眠後間もなく目覚め、階下まるようになって間もなく、四月十五日の未明、の居間に降りたら、前日の午後から仰天パニック状

ちょうど息子が倒れたころの時刻に、お父さん犬を態にあった息子が眠れずにいた。睡眠薬を飲ませて飼おうよという声が聞こえたような気がして振り返休ませようとし、薬と水を与えたが、彼はその水でると、息子が立っていた。ほほ笑みを浮かべて立っはなく自分で蛇口から取水しようとしているうちにていた。顔はよく見えた。静かな顔である。からだ

震えがきた。ややしてしゃべれないまま隣の洗面所

は遺体とはまったく違って均整がとれ昔のようにスをゆびさし、よろよろとそちらに足を踏み入れたとマートである。足まで見えたが、シルエットのようころであおむけに倒れ、呼吸が薄くなった。午前一である。なに犬を、と問い、息子に手を差し伸べた

時半過ぎである。就寝中の妻と末娘を大声で起し、ようとしたら、手が届かず夢だと気づいた。・・・

心臓マッサージのまねごとをする傍ら、精神科に電翌朝はやく妻にそのことを電話で話したら、妻は話連絡をしたら救急病院へと言われ、救急車を呼ん

声をつまらせ、自分も夢で息子と会いたいといった。

だ。車がまもなく到着し応急措置を試みながら搬送

さぞかしそうだろう。彼女には悲しすぎるから、息に移り、私も同乗して走り出し、職員が病院を探し

子はまだ現れないのだろう。あるいは、辛すぎて彼た。途中、救急医が乗った別の救急車とドッキング

女の心が再会を拒んでいるのかもしれない。

し、
日赤に走りこんだが、しばらくして蘇生しなかっそれからだいぶ経った五月の半ば、妻が夢で息子たと告げられた。呼吸はそれ以前に止まっていたが、に会ったという。どうしていたと尋ねたら、お母さ死亡診断書には、一月八日午前二時二六分、心筋梗

ん助けて、といっていたようだったというのである。

塞により死去と書き込まれた。眼前が全く見えない

そう言えば、息子は、生前時々、お父さん、お母ほど激しく雪が降りしきっていた午前三時過ぎ、葬さん、僕を助けてと呼びかけていた。

儀社の車を呼んで遺体を自宅に移した。」

かわいそうに、ときどき自分で自分がわからなく「思えば息子は、亡くなる寸前の年末に長女が帰なるので、心細くなるのだったのでしょう。そのつ郷したとき、つねになく、百合ちゃん会えて嬉しい

ど、我々は、無責任だが、大丈夫、絶対守るからとね、本当によかったと手を取って歓迎した。長女は応答するしかなかった。妻には、息子は、死んでかこれをとても喜び、救いだと述懐している。また、らもいぜんとして助けを求めて現れるのだ。辛い話
56

総合社会福祉研究

寄第 52 号である。
」

稿

月１日の未明に、急性心不全のために幸子が急逝すその次号での続きの一部はこうです。

る直前の話です。

「二月の二十五日、我が家にはさらに猫が加わっ

八月の週末の暑い日でした。もうモモも老いてたた。その日は息子の四十九日の法事の日である。そたきからはい上がれなくなっていたのに、降りるこの前日に、長女がなんのまえぶれもなしに、突如、とはできたのです。玄関のドアを開けっ放しにして猫のノラを東京から連れてきた。この娘は、昔からいたのが失敗で、いつの間にかモモがいなくなって、

この突如をやる傾向があったのであるが、ノラを連騒ぎになりました。

れてきたのにはそれ相当の理由もあった。

いつも散歩に向かう方面をいくら探しても見つか

ノラは、その名の示すように、野良猫の出である。

りません。あるいはと、まったく行ったことのない

しかし、野良の要件であるたくましさが全くなく、方面を捜しに向かいましたら、よその奥さんが、私体もいたって弱い。子猫を連れてアパートのあちこがリード紐を持っているのを見たからでしょう、犬ちを餌をねだって歩いていた「地域猫」だった。モ

をお探しですか、と問うのです。そうですと言うと、

モとノラ、この二人、正確には二匹がまた妙なので犬が公園でへたばっているを見た高校生たちが保健ある。たとえば、ぼくがソファに横になったりする

所に電話して保護してもらいましたというのです。

と、ぼくの上に乗り、二人で陣取り合戦をし、争う

さっそく保健所に電話すると、たしかに預かっていのである。それでいて二人でよく舐め合ったりし、るというのです。しかし、困りました。私は、車の寒い冬の夜には、ノラが毛がふさふさのモモの体温

運転免許証を持たず、タクシーは犬を載せないといを求めてなのか、抱き合って寝たりする。ノラは年うし、車をもつ娘は保健所がしまる五時までは帰れ

長なので、やんちゃ盛りのモモをあやすようなそぶないというし、仕方なく週明けまで預かってもらう

りも見せる。また持て余してシャーと爪を立てたりしかなかったのです。弱っていたモモは、その間にする。

死にました。

やや暖かくなったころ、モモを紐でつないで日な

モモは、妻を引きずって大腿骨を骨折させたこと

たに出しておくと、ノラはその傍らでじっといつまがありましたが、今度はあの世にまで連れていってでも座っている。また、モモを散歩に連れ出すと、しまったようなのです。

五〇メートルぐらいはぴょん、ぴょん、あとを追っ

私は妻が亡くなったあとでも弱り、三周忌ころまてくるが、そのあとは帰ってくるまでそこで待って

ではふらついたのでしたが、まして息子に死なれたいる。

ときは、しばらくは全く涙も出ないほどの衝撃でし

ある晩、高崎に娘から電話が入った。モモが見えた。本職の勤務と福祉活動への拘束がかろうじて私ないというのである。少々、心配だった。もう少しを支えたのでしょう。

待ってひと周りするからという話なので待った。果Ⅳたして間もなく電話が入った。モモが裏の堀を渡れ

息子の死後も精神障がい者福祉活動

ずに座っていたというのだ。しかも、ノラは自分は渡れるのに、長時間モモに付き添っていたというの（１）家族会から NPO としての活動へである。
」

私が高崎に勤務中の息子の死後、気落ちして、一こんなことを書いたのは、猫と犬でさえこんなに時は施設による福祉活動も辞めたいと思い、やはり親密なんだもの、人間の親子の情愛はましておやな

知的障がいの専門家である同僚に相談したとき、このだということを云いたかったのと、しかし息子のういう場合にはしばらく休むのもよいと言われたの死だけにとらわれていたら、気が変になりかねなでしたが、会の事情がそれを許しませんでした。

かったからだったのでしょう。

息子の歿後二年は経っていましたころ、会の主催

しかも、これには続きがあるのです。2015 年９で東京から講師を招いて「社会生活技能訓練（SST）
57

総合社会福祉研究

寄第 52 号

稿」の講習会が開かれ、幻聴、幻覚を説明するビデオ

達すること、要求実現のために最大限の協力をするを見たりするうち、結局は息子の本当の苦しみにはことを要請しました。そしてその年度内に二回開催

寄り添えなかったのだという思いがこみ上げてきまされた全国集会で、私は、指定スピーカーとして、した。

中学生からさえ献金を受けた私たちの立場を訴えま「会長、講師にお礼のご挨拶を」と言われて立ちした。

上がりましたが、この思いに圧倒され、しばらく絶

このとき福島市議会が全会一致で小泉首相と坂口

句して滂沱し、ややしてそのわけを語りました。こ

厚労大臣あての意見書を上達したことは、おそらくのように意気地のない会長だったのです。

市議会始まって以来の快挙だったはずです。多くの

それでも必死に頑張ったこともあるのです。その支援を受けながら私たちと全国の仲間たちが頑張っ

一つは、ひびきの会が NPO になり、地域生活支援

たおかげで、政府は、再度の決定変更を経て、結局、センターを設立したときです。

私たちの企画を承認したのです。貴重な成功体験で2002 年に福島医大の精神科教授の丹羽真一先生、す。

県の精神科病院協会会長の岩崎先生と私が代表者にこうして 2004 年６月１日に地域生活支援セン

なって、「福島に地域生活支援センターをつくる会」

ターが発足し、26 日に市長自身と県知事代理も出を立ち上げ、県にそのセンターの設置に関する協議

席して盛大な開所式が開催されました。すでに四月書を提出しました。

には、新装・拡張された作業所と軽食喫茶も開所さ

県は、政府に上達するとともに補助負担分を予算れていました。「センター」の設立にあたって起こっに計上しました。また「つくる会」は、９月に署名た騒動が PR となり、また施設が福島駅からごく近運動と募金運動を開始し、十月に八千筆を超える署

いこともあって、しばらくは相談者、見学者、実習

名を添えて、この件に関する予算の計上と運営費補生などでにぎわいました。

助などの要望書を福島市長に、同趣旨の請願書を市

当時の全国組織「全家連」の小松正泰会長がある

議会に提出しました。運営費の補助を除いて、予算

行事のついでに我々の施設を見にこられ、これは全は可決・成立しました。

国一ですね、と言われ、『創立 10 周年記念誌』に「日募金活動は、ながびく不況のため、しかも NPO

本一の施設」という見出しで祝辞を寄せられました。

では寄付控除が受けられないこともあって難航しま

お世辞でも嬉しいほめ言葉でした。

したが、たくさんの浄財をいただきました。五月に

私もまだ 60 代で、もっと元気がよかった 1995 年

は、フランス人の画家を招いてチャリティ絵画展をからの 10 年間に、毎年恒例のチャリティ・コンサー

開催し、新聞やテレビの報道にも助けられて、三日トを含めて会の組織と活動の土台が築かれたこの過間で九百人もの来場者があり、多数の絵画が買いあ程について、私も『創立 10 周年記念誌』に「特別げられました。協力者とボランティアの大奮闘は、

寄稿 『ひびきの会』10 年の歩みと今後の課題」と活劇を見るようでした。また、ある母親の提案をきっ題する論文を寄稿しました。たしかに、そのころのかけにして信夫中学校の一クラスが献金を寄せてく

活動は、手間味噌でしょうが、全国的にみてもかな

ださいました。ありがたいこの動向も新聞とテレビり水準の高いものであったと思われます。

で取りあげられたのです。

私も頑張ったもう一つの例をあげましょう。

ところが国は、この年度に精神障がい者社会復帰

90 年代からの国際的なグローバリゼーション攻

施設の申請を予算不足を理由にして不採択にすると勢と福祉国家リストラの攻撃のなかで、日本政府もいう暴挙に出、2003 年６月に都道府県に通知した

新自由主義的な構造改革を追求し、社会保障にも営のです。

利的市場原理主義を持ち込み、2000 年から介護保

私たちは大いに怒り、決定の撤回と申請の採択を険をフロントランナーとする社会福祉基礎構造改革

強く政府に求める声を上げ、福島市と県に政府に上によって公費負担の削減を図り、社会福祉サービス58

総合社会福祉研究

寄第 52 号の「自助」強制的な市場商品化、応益利用者負担を稿

福祉事業について本格的に論じた唯一の本です。

障がい者福祉にも拡張すべく、「障害者自立支援法」

この本の普及には知的障害関係の全国団体もご援の強行成立をはかり、私たちはそれに激しく抵抗し助くださったのですが、珍しくこの団体の全国大会たのです。

で講演してほしいと頼まれて愛媛の松山に出向いた

この法律は、2000 年から実施された介護保険法

とき、あいにく台風が接近中で、飛行機が飛ぶかどに準じて障がい者の福祉と医療にも一割の応益利用

うか危ぶまれてハラハラしたのでしたが、幸い乗れ者負担を導入するもので、それによって作業所でのたので任務を果たすことができました。

作業工賃を上回る利用料を払わせ、しかもその利用料収入を施設職員の人件費にまで充当して、利用者（２）社会福祉系大学教員としての活動と職員の利害を対立させるものでした。私たちも①

信州山中の長野大学「きょうされん」の指導のもとに参加した反対運動

おもに経済的な動機からでしたが、福島大学の定は大きな盛り上がりを示し、政府になんども足踏み

年後に、遠方の社会福祉系の大学の教員として働くと譲歩をさせました。

ことになりました。私の息子は、いわゆる「学生無しかし、福祉活動を自民党による得票活動への協

年金障がい者」だったからです。彼の病気が慢性的力に頼っていた当時の障がい者福祉の全国組織の幹に悪化して到底自力では生活できなくなったときに部たちが政府・与党と妥協したこともあって、この当面した大問題のひとつは、親なきあとの生活費の法律は結局二 00 六年に成立しました。

それでも、問題です。もちろん、「最後のセーフティ・ネット」

私たちの激しい抵抗は、野党を動かし、三年後に法は生活保護ですが、私のような立場の親としては、律を見直すという付帯決議を成立させたほか、応能

ほかにできることを求めなければなりませんでし

負担の自立支援医療制度をも作らせました。

た。息子が知己を介して求職活動をすると、一生親また、その年の十二月に国連総会で「障害者国際の世話になればよいと、気に入らないことを言われ権利条約」が成立するという情勢の激変にも支えらたと嘆いていました。しかし、親が先に逝くのが順れて、その後に種々の改善に導くことになるのです。

当なのです。

障がい者福祉運動の国内及び国際的な粘り強い統一

それだけでは暮らせないけど、せめて国民年金だ

行動によって、政府の暴走も強く制約されることにけでもあれば大いに助かるわけですが、彼は無年金なりました。

になる仕組みでした。1961 年から全面施行された

その中で、私もささやかな役割を果たしました。

国民年金法では、大学生は任意加入制で、ほとんど

私は、二〇〇五年の十月二五日に衆議院厚生労働委の学生が未加入でしたので、学生期間中に重度の障員会で「自立支援法」に反対する陳述を行い、本格がい者になると自動的に無年金になる仕掛けだった実施となった二〇〇六年十月二一日には社会政策学のです。福祉年金制度はありましたが、重度の障が会大分大会まで出かけ、分科会の座長兼一報告者とい者と認定される１年半前からそうであったことがして批判的報告をしました。

医療機関から証明されなければ無効だったのです。

さらにまた十一月十一日に長野市で開催された全とくに精神障がいの場合には、この証明が困難でし

国精神障がい者家族大会では、一報告者として原理た。そこで障がい者と家族たちは、学生無年金障が的および実際的な批判を行いました。そこには厚労い者の救済運動に立ち上がったのです。その結果、省の担当者も来ていたので、懇談できました。

超党派の議員提案で暫定措置として低額の障害手当

私はまた、この活動を踏まえて、拙著『障がい者制度が作られ、さらに恒久的には、1991 年度からとその家族が自立するとき─ 「障害者自立支援法」

20 歳以上の学生にも国民年金法が強制適用にされ批判

─』（創風社、2007 年） を上梓し、それが珍ました。しかし、重度障害者には保険料の拠出能力

しく版を重ねたのです。それは、私がこれまで社会がなく、親が代わって拠出せざるを得なくなるので59

総合社会福祉研究

寄第 52 号す。だから我々の施設利用者の中でもっとも多いの稿

す。

は、やはり保険料が免除される生活保護の受給者な

それでもまだ社会福祉系が多くなかったころからのです。

の福祉学科でしたので、入学者の出身地はかなり広いずれにしても、我が家はこの流れにのれず、保範囲にわたっていました。だから、夏休みにも行わ

護に頼らないとすれば、預金するしかなかったのでれた実習指導の巡回などには思い出に残る苦労もあす。しかし、息子のありうべき生涯に必要十分な生りました。

活費のための預金などできるはずがなく、それでもある時、伊豆下田の山中の施設から清水の社協にできるだけのことをするしかなかったのです。そこ及ぶ挨拶訪問をし、松本での入学試験の監督をするで福島大学の定年退職に際して、どこかの私学に仕事を二泊でこなす仕事を課されました。私は、時雇ってもらいたいと願ったのです。しかし、再就職間が惜しくて、松本での前泊だけでそれを果たそうは難航し、東京の私学は全部だめになって困っていとし、踊り子号で熱海を経由して下田の施設まで行たときに信州上田の長野大学社会福祉学科からお誘きましたら、この間だけで片道四時間もかかり、清いを受け、ありがたくお受けすることにしました。

水には夜になるので、携帯で遅くなる旨の連絡をつ

ちょうど長野オリンピック開催のために新幹線が開けようとしてもトンネルが多くてなかなかつながら通した時でしたので、最低、二泊三日の勤務のためず、やっと夜の八時過ぎに清水の社協を訪ね、飛んの大宮経由での通勤は可能だったのです。もちろん、で返して新宿から松本行きの電車に飛び乗ったとき専任ですので、各種の会議が頻繁にあり、期末試験

は終電でした。これではさながら「義経の八艘飛び」

や入学試験もたびたびで、上田駅前の安宿に週末まだなと苦笑したものです。伊豆では河津桜が咲いてで泊まることも多かったのです。それでも任用資格いました。

制限付きの短期採用でしたので、管理職につくこと松本といえば、国宝のお城もりっぱですが、最近はなく、終始、平教員でした。

『神様のカルテ』という痛快な小説を読む機会があ

思い返せば、再就職は何も社会福祉関係でなけれり、その舞台が松本を中心としたものであることもばならないことはなかったのですが、結果的には福あって、当地の風景を思いうかべながら実に面白く

島での福祉活動の経験を大学教育に活かすことにも読みました。

なったわけで、社会的にも有意義な展開になりまし

結局、３年間の信州での勤務は、思い出深いものた。

になりました。長野の風物にも魅せられました。信

授業担当科目のうち社会保障論と公的扶助論は、

州上田では無言館や別所温泉が近く、また駅近くの

苦にならなかったのですが、援助技術演習や実習指ホテルは要害の真田城跡に近かったために、散歩を

導巡回や国家試験準備の授業は未経験で、内容も面かねてよく訪れました。東北にはいない春セミの鳴

白くないものでした。それに経済学部の教員から転き声も印象的でした。ただし、厳冬にはビリビリと身した私にしてみれば、中央法規などの厚労省関係

福島より寒かったくらいで、東京大丸で厚地のカシの御用出版社の教科書が教材を独占している状態がミヤのコートを買って着込んだこともありました。

奇異でした。教科書は、ほとんど制度についての官教職員のみなさん、ありがとうございました。

庁流の説明だけで、政策制度の批判的な吟味は皆無②

なのです、これでは社会科学ではありません。

高崎健康福祉大学健康福祉学部

上田に通って三年近く経ったとき、群馬女子短大

長野大学は、私たちが辞めたずっと後に公立大学の理事長さんたちが、準備中の四年制の高崎健康福になれたので学生募集の苦労も減ったそうですが、祉大学の保健福祉学科の学科長として赴任して欲し

当時は山の中の私学でしたので、学生を集めるのにいと要請しにこられました。息子の障がいとの付き

苦労していて、私も勧誘のための高校訪問をよくや合いが長引くことになっていたので、そのお話をおりました。それで底辺校の苦労がよくわかったので承けし、そのあと文部省の審査も無事に済みました。
60

総合社会福祉研究

寄第 52 号稿

ところが、転任予定の二〇〇一年四月の前の正月にり上げても、優れた学長並みの大学行政の実績も挙肝心の息子が急逝してしまい、実にがっくりしましげ、研究・教育者としての志を遂げることができまた。しかし、いまさらやめるわけにもいかず、予定した。福島で福祉活動をしながらですから、よく頑通り転任しました。結果的には、これが救いになっ張ったものです。これも亡き息子があってのことで、たのです。本職への拘束がなければ、もっと悲嘆に彼への供養にもなったと思うのです。

くれてひどい経過をたどったはずなのです。

高崎でももっとも嬉しかったのは、やはり朝晩、高崎での仕事の中身は、長野大学と似たものに、

ひとり静かに研究室を使え、日中は助手のみなさん

学科長の職務を加えたもので、そのあとに学部長もからもご援助いただけたことです。なにせ面倒くさやらされたので、もっと忙しくなりました。

がりで、デジタルには弱かったのです。かつての関この転任が決まった直後だったはずですが、愛知係教職員のみなさんに、あつくお礼もうしあげます。

の日本福祉大学から社会保障論担当の教授としての上州三名山の眺めもよく、冬には西方に白銀に輝赴任の要請がありました。しかし、そこは名古屋かく浅間山を遠望し、晩秋には夕焼けが研究室前の廊らさらに電車で行かねばならず、もちろん高崎の話

下まで赤く染めました。ただし、名高い上州の空っがなければ喜んで単身赴任をしたでしょうが、福島

風はさすがに一流でした。

に建て替えた家から通勤するのは一層困難だったこともあり、辞退しなければなりませんでした。

桜ばな

それにしても群馬女子短大のような「一族経営」

わが身に降りて的な地方の女子短大を前身とする新設大学を一人前

春は逝くの大学に成長させるのは、極めて困難です。そこでつくばの研究所での研究職の経験がおありだった北（あいざわよいち・福島大学名誉教授／福島・伊達大出身の理事長兼学長に働き掛け続けて博士後期過精神障害福祉会役員）

程の大学院を設置させ、院生指導の資格がある「まる合」教員を集められれば、ある程度は良くなると考えた訳です。それにこの最後の職場で、文科省の大学差別化政策のために福島大学経済学部では果た
せなかった大学院博士後期課程づくりを成し遂げた
かったのです。
結局、この目標は達成されました。まったく無名の新設の地方私立大学で最短期間に博士後期課程の大学院まで作れたのは、ごく異例のことです。そして自分が主任として担当しただけで、他大学の教員を五人も博士にすることになるのです。
在任の最後の二年間ほどは、志願者に博士号を取得させるために、大学院なんて金がかかるだけだとか言っていた総務部長の、もう歳だからという、ある意味では当然の辞職要求を、博士号取得志願者との付き合いが終わるまでは駄目だと言って蹴り、パート並みの低給与で意地を張りました。それを含めれば、結局、この学校に二〇一四年度まで十三年も在籍したのです。こうして、大学院つくりだけ取61

総合社会福祉研究

投第 52 号稿

高齢期の精神障害をもつ人の地域生活への支援課題～事業所へのインタビュー調査から～小田倉

１．研究の背景と目的

典子

2007：64）。障害福祉サービスの日中活動は就労を

障害福祉サービスの日中活動のひとつである就労主体とする。そのため、高齢により退所する当事者

継続支援 B 型事業所（以降、B 型事業所と称す）は、に就労以外の日中活動を行うサービスに繋げるとい障害をもつ人が、授産活動を通じて工賃を得ながらうことが、現状の障害福祉の制度のなかでは難しい訓練する場である。B 型事業所で生活リズムを整えと言わざるを得ない。

ながら定期的な通所を行い、その後一般就労や就労

一方で、年齢制限の有無に関わらず、当事者自身

継続支援 A 型事業所にステップアップしていく人

が高齢期にさしかかる年齢において、加齢による身がいる中で、精神障害をもつ人においては、そのま体等の変化により、通所が難しくなり B 型事業所

ま B 型事業所を利用し続けることも少なくない。

を退所するケースもある。だが制度の中で次につな

B 型事業所には制度上では年齢制限が定められてがるサービスがないのであれば、当事者にとって障

おらず、高齢期以降の継続利用については、自治体、害特性についての専門知識をもった福祉機関との関事業所の裁量で設定されている。年齢制限が設けらりを失うことになりかねない。精神障害をもつ人れている場合には、障害福祉サービスから介護保険

にとって B 型事業所を含む福祉的就労は、関根らサービスへ切り替わる 65 歳を上限としているよう（2008） によれば働く場に居場所感をもつことがでである。障害者の高齢化が進む中、今後、B 型事業

きる心理的居場所であり、坂井ら５） は作業を通し所においても高齢で利用し続ける人の増加が推察さて過ごす作業所での生活が生きがいになっているとれる。当事者が高齢になっても退所せずに継続利用述べている。とくに B 型事業所のみを社会参加のすることになると、B 型事業所は作業の支援だけで場としている当事者には、退所することは獲得したはなく、健康面、あるいは身体的なフォローを行う

生きがいを失うことであり、克服していたはずの課４）１）

必要が生じる。松浦（2017） は、高齢精神障害者

題があらたに出てくることが考えられる。

の支援課題のひとつに、当事者の加齢・身体合併症

精神保健福祉手帳の対象となる精神疾患は、ほぼへの疾患管理の困難、ADL の低下、服薬管理の困中途障害である。守田（2008）６）は、ライフサイクル・

難を調査結果より得ている。高齢期の当事者への事

ライフステージにおいて「それぞれのステージでの業所内における支援には変化がでていることがうか

失敗があり通過できないことが精神障害の遠因とながえる。

る」７） と述べている（守田 2008：22）。精神障害を廣庭（2007）２） は、障害をもつ人の地域支援の実もつ人のライフステージは、障害と認定された年齢

践には、「①サービス（施設サービス） を次の場面から先において、個々の課題に合わせた自立支援をに繋げること、②サービス（施設サービスを含む）

うけることが肝要であり、一般的なライフステージ

は自立の手段であること、③自立を図るには本人で定義する年齢と課題に関連させて支援することは３）に寄り添って展開すること」 と述べている（廣庭適切とはいえない。
62

総合社会福祉研究

投第 52 号稿

本研究では、B 型事業所を利用する精神障害をも者が利用しているケースがあると考え選定した。施つ人の高齢期の地域生活に焦点をあてる。当事者に設長については、事業所の運営を行うにあたり、利関わる事業所から、地域生活を営む当事者への支援用する当事者全般に関する問題や課題を把握する立の現状について聞き取り、高齢期にむけた地域生活場にあるため、本調査の目的に合致した話を聞くこへの支援課題を検討する。高齢期においても当事者とができると考えた。

が制度に左右されることなく安定した生活が送れる

調査対象の母集団については、福祉・保健・医療の総合情報サイトである WAM NET ８）を利用して、ように支援することは大切なことである。

A 県内の B 型事業所、地域活動支援センターを検２．研究方法
2．1 対象者索した。精神障害をもつ人を主に支援している事業所を対象とするため、精神障害を利用対象に含み、調査の対象者は、A 県内の B 型事業所および地

協力医療機関に精神科をもつ事業所を有意により標域活動支援センターⅠ、Ⅲ型事業所の施設長とした。

本抽出した。抽出された事業所のホームページ等のB 型事業所は当事者に直接関わる事業所であるため情報から、事業所の母体が知的障害、身体障害を主選定した。地域活動支援センターについては、自治に支援しているところは除外した。調査協力の依頼

体にもよるが、多くは B 型事業所と併用できる施を行い、同意を得られた 15 の事業所を調査対象と設であり、B 型事業所を利用する当事者との関わりした。表１による。

の可能性をもつ。また年齢制限がなく、高齢の当事表１．調査対象者と所属する事業所の属性

No． 対象者
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

男性
女性
男性
男性
女性
女性
女性
女性
女性
男性
男性
男性
女性
女性
女性

事業所の
登録者数（人）
約 65
38
約 35
10
43
22
約 20
52
118
117
40
23
23
31
32

登録者の年齢構成（歳）
最年少
最年長
平均
20 代
20 代
20 代
18
20 代
20
18
20 代
20 代
20 代
20
20 代
30 代
20
25

75
70
66
50 代
60 代
57
67
67
70 代
70 代
73
72
66
62
71

2．2 調査方法

40 後半
約 40
45 ～ 50
40 前半
40 代
40
30 後半
40 代
50 過ぎ
約 45
44
約 45
48
50 代
約 45

事業形態
B 型事業所
B 型事業所
B 型事業所
B 型事業所
B 型事業所
B 型事業所
B 型事業所
地域活動支援センターⅢ型
地域活動支援センターⅠ型
地域活動支援センターⅠ型
地域活動支援センターⅢ型
地域活動支援センターⅢ型
地域活動支援センターⅢ型
地域活動支援センターⅢ型
地域活動支援センターⅢ型

よび高齢の当事者への関わりについて把握するたインタビューは平成 30 年５月から８月にかけて

め、①当事者の日中活動の場、②当事者の健康面の行った。対象者と研究者の１対 1 の半構造化面接と把握と啓発、③家族の相談、元利用していた当事者

し、対象者の了承を得て面接の一部始終を IC レコー

からの相談、新規の相談についての３点のほか、B

ダーにより録音をした。

型事業所のみ、④事業所の退所支援の現状を追加し調査内容は、事業所の当事者への支援の現状、おて、インタビューガイドを作成した。
63

総合社会福祉研究

投第 52 号

稿

句とは、ラベル内容をシンボリックに、より短い文

2．3

研究倫理

字数で表現したラベルの見出しのことである。

倫理的配慮として、日本社会事業大学社会事業

ひとつのグループ内の全ラベル内容と殺し文句が研究所研究倫理委員会により承認（課題番号 ID117-

できたら、そのグループの表札を作成する。表札と1001変更）を得て、遵守した。

は、グループ内の全ラベルの殺し文句を読み込み、想起される言葉、表現を用い、述語を使って、短い

2．4 分析方法

文章に表したものである。同様にして、全ラベルに調査データの分析には、KJ 法を用いた。KJ 法は殺し文句を、全グループに表札をそれぞれつけていすべての語りを読み込み、データの語るところからく。グループに編成できない単独のラベルは、その本質をみつめていく作業による思考法であり、先入ラベルの殺し文句のみ作成し表札はつけない。これ

観や固定概念に縛られることなく語られたデータをらの作業で作成された表札を第一段階の表札と呼新たな発想でまとめあげていけると考えた。

ぶ。全グループに対し同様に第一段階の表札を作成

分析法の習得については、民間の KJ 法セミナー

していく。

を受講し、その後 15 名分の分析を行う過程におい

次に、すべての第一段階の表札とグループに編成て同セミナーの講師によるスーパービジョンを２度できない単独のラベルの殺し文句を読み、さらに同受けた。

じ分類にできそうな表札と単独のラベルで、グルー
プ編成を行う。全表札の新たなグループ編成を行っ

2．5 分析手順

たのち、グループごとにグループ内の第一段階の表

本調査では、B 型事業所、地域活動支援センター

札を読みながら、想起される言葉、表現を書きだしのそれぞれの分析結果から考察を行う。分析の全体て表札をつける。これを第二段階の表札と呼ぶ。全の流れについては、まず研究者自身により 15 名分

グループに対して、同様に第二段階の表札を作成すのインタビューの録音データから逐語録を作成しる。

た。作成した逐語録から 15 名ひとりひとりの分析

すべての第二段階の表札とグループに属していなを行い、その結果をもとに、最終的に B 型施設長

い単独のラベルの殺し文句を読み、さらにグループ

７名分をまとめた分析、地域活動支援センターの施編成を行う。最終的に最大３つの表札になるまでグ

設長８名分をまとめた分析を行い、それぞれの結果

ループ編成を行う。３つまでにするのは、図解化すから考察した。

る際グループ間の関係性を作るのに複雑すぎずに適しているからである。対象者全員分の逐語録に対し（１）て、上記の作業によりグループ編成を行った。

対象者１名分の分析手順

まず１人分の逐語録を意味のかたまりごとに分割した。
分割したかたまりはラベルという単位でよび、（２）

施設の形態ごとの分析手順

ラベルごとに通し番号を付けた。全ラベルの意味をB 型事業所の施設長７名分の最終段階の表札を集比較し、同様な意味合いをもつと判断したラベル同めたところ、18 表札となった。その 18 の表札をグ

士をひとつのグループとして分類した。同じ意味合ループ編成し、最大３つの表札になるようにした。

いのラベルがないものについては単独のグループと同様に地域活動支援センターの施設長８名分の最終した。このようにして、全ラベルのグループ編成を段階の 22 の表札をもとに、最大３つの表札のグルー行った。

プになるまで編成した。

次にひとつのグループの各ラベルについて、意味

上記の編成されたグループと表札から、B 型事業を読み取り内容を簡潔にまとめた。さらに各ラベル

所、地域活動支援センターそれぞれについて図解化

内容に殺し文句を作成した。KJ 法における殺し文した。図解ではグループとそれぞれのグループに属64

総合社会福祉研究

投第 52 号稿

している表札を空間配置し、関係性を解釈した。
表札Ⅲ「専門機関だけではなく、地域をまきこん

３．結果
3．1 B 型事業所の支援の現状

で当事者の生活のしづらさを解消していく」グルー
プでは、小グループの表札ｂ「多職種連携支援の幅

B 型事業所の施設長へのインタビューの分析結果を広げる」が示された。だが相反して、表札４「保を図１に示す。

護された環境ではなく当たり前の社会で生活できる

まず表札Ⅰ「制度内の事業であっても画一的ではことが大切だ」が提示されている。そのためには小なく、個別支援を大切にする」グループについて述

グループの表札ｃ「地域で障害者をうけれる啓発をべる。

担う」において、事業所が地域に対して啓発活動を事業所においては、支援は本人ありきであり、当担う必要があることを認識していることが示唆され

事者個々の望む生活、個々の精神、生き方を認め個た。

別のニーズを大切にしたいと考えている。老いによ

グループ間の関係性については、グループⅠによる身体機能にも注意を払い、年齢にかかわらず本人

り個別支援の大切にしながら、グループⅡのさらにの望む生活を支えていく姿勢がうかがえる。利用す

当事者の将来につながるように支援をつくる。そのる当事者にとってここに通所することが生活の中心

ためにはグループⅢにより、専門機関だけではなくになっていることを、事業所が受け止めている。

地域も含めて当事者を支えることが必要とまとめら

一方、B 型事業所には、利用する当事者に、作業れた。

に対する姿勢や技術への指導を行うことが目的にある。ここ数年は授産活動への対価として支払う工賃の向上が義務付けられ、より高い工賃を生み出すため事業所に企業としての在り方を求められている。
表札７「事業所は障害者の働く場としてのしっかりとした企業経営を求められている」の表札から、福祉施設でありながら、営利を意識せざるを得ない状
況がうかがえる。
表札Ⅱ「今の支援がその人の将来につながるように、支援を作る」グループについて述べる。小グルー
プの表札 d「ライフステージを見据えた支援を行う」
では、当事者の現状のみならず将来像を描き出し、個々のライフステージの変化に対応していけるように支援を作ることの大切さが示された。
小グループの表札 e「当事者をとりまく状況を理解し、環境への働きかけを伴った支援を行う」では、当事者個々だけをみるのではなく、そのおかれている環境への配慮を行うことの重要性が示された。表
札 15「当事者だけではなく、その家族を含めた支援を行っていくことが求められている」では、家族も巻き込んで関わろうとしている。家族を含めて対応することが、ひいては当事者の生活環境がよりよくなることにつながる。
65

総合社会福祉研究

投第 52 号

Ⅱ

Ⅰ 制度内の事業であっても画一的ではなく、個別支援を大切にするａ．
個々の異なるニーズへの柔軟な対応をする必要がある

今の支援がその人の将来につながるように、支援を作る

ｄ．
ライフステー
ジを見据えた
支援を行う

１．
支援は本人ありきだ

５．
当事者個々の要
望を大切にしながらライフステージに合わせた支援を行う

２．
自立した生活を望んでいる
６．
当事者が望む生活を送れるように支援することが大切だ８．
老いによる身体機能の低下を軽んじない

14．
支援は点ではなく将来に向けた
時間軸で行うことが大切だ

12.
当事者の精神を大切にする
13.
この人達との付き合いを通して人間としての生き方の多様性に触れざる
を得ない

18．
自分の将来像を描く手助けをする

ｅ．
当事者をとりまく状況を理解し、環境への働きかけを伴った
支援を行う
９．
当事者とおかれた環境の変化を見逃さず合致した支援を行うべきだ
15．
当事者だけではなく、その家族を含めた支援を行っていくことが求められている16．
高齢でも当事望む生活を支える

７．
事業所は障害者の働く場としてのしっかりとした企業経営を求められているⅢ専門機関だけはなく、地域をまきこんで当事者の生活のしづらさを解消していく
ｃ．
地域で障害者を受け入れる啓発を担うｂ．
多職種連携支援の幅を広げる

10．
地域全体で当事者の生活のサポートを目指す

３．
各機関の専門職が連携して質の高い支援を行うことが重要だ

11.
世の中の人は障害者の立場になって社会を作るべき17.
当事者の目標を関わる皆で支えたい

４．
保護された環境ではなく当たり前の社会で生活できることが大切だ
因果関係
反対、対立
反対だが矢印の方向に進む
支える

図 1．B 型事業所の当事者への支援の現状
図1

B型事業所の当事者への支援の現状

66

稿

総合社会福祉研究

3．2

投第 52 号稿

地域活動支援センターの支援の現状

札 a「まだ障害者が社会に受け入れられているとは

地域活動支援センターの施設長へのインタビュー

いえない」では、当事者が抱える社会の中での生きの分析結果を図２に示す。

づらさに対し、行政の在り方に疑問を呈している。

表札Ⅰ「当事者のもつ力を引き出し伸ばしていく

これらの状況を踏まえて、小グループの表札ｃ「地ことで、主体的な生活につなげていく」グループに域への啓発が必要だ」により啓発の必要性を説いてついて述べる。小グループの表札 f「経験してこれいる。

なかった不安は経験と練習で軽減できる」では、そグループ間の関係性については、グループⅡのの障害特性により、経験不足により不安をまねいて個々の生活ニーズと、グループⅠの当事者の力を活いることに対して、事業所で経験する機会を作り練かすことの相互作用、そして地域で当事者が生きづ習する。生活技術を習得する訓練を行うなど、補う

らさを軽減して生活するためにはグループⅢの行政

ことにより不安を軽減する支援が必要であり、経験や地域への働きかけを行うことの必要性が示唆されすることで自信にもつながっていることが示された。

た。

そして小グループの表札 g「当事者が自分の問題維持できる環境を与えることにより、当事者自身に

４．考察
4．1 B 型事業所の当事者に向けた生活への支援も本人のもっている能力を自覚できるようにする。

（１） 異なる事業の連携による個別支援と認識して行動できるように支援する」では、当事者の主体性を支持する。そのためモチベーションを当事者が自分の問題として認識できるように、支援

B 型事業所、地域活動支援センターともに、当事

していくことの大切さを示している。

者個々のニーズを汲み取り、それぞれに合わせた支表札Ⅱ「地活という事業を活かして当事者個々の援を大切にする姿勢が明らかになった。

生活上のニーズに対応していく」グループについてだが B 型事業所においては、個別支援だけでは述べる。小グループの表札 e「生活場面をみながらなく、利益を上げることの相反する役割へのジレン

当事者個々を理解する」では、個々の生活のしづら

マが発生していることが得られた。それとは反対に、さがどこにあるのかを知ることの必要性を示してい地域活動支援センターは生活場面への支援のしやする。加えて実年齢にとらわれず当事者個々の年齢にさという強みをもつ。地域活動支援センターを利用よる変化に注目することを指摘し、その人に合わせすることで、今まで得られなかった経験を積むこと

た支援を行うことの大切さを説いている。小グルーを事業所内で練習できるメリットがある。経験を積

プの表札 d「事業所の果たすべき役割をしっかりもむ練習、社会人として生活するための練習などを想つ」では、事業所は、障害福祉における役割を意識定しながら、プログラムや支援を作っており、そこして支援していく姿勢をもち、当事者の生きづらさ

から不安を軽減し、エンパワメントしていく姿勢がを解消することを大事にしていることがうかがわれ得られている。

た。

当事者が B 型事業所のみの利用にとどまらず、

表札Ⅲ「事業所は行政や地域に当事者を受け入れ

地域活動センターのように生活場面に即した支援をるための働きかけを行っていく」グループについて行う場を併行利用する。関わる機関の支援者が連携述べる。地域活動支援センターでは、「施設に通所することにより、当事者について作業を通した視点、する当事者」ではなく「地域で生活する当事者」と生活人としての視点など、当事者を多角的に全人的してとらえている。小グループの表札 b「地域の中にとらえることが可能になり、個別支援において深に居場所が必要だ」により、地域の中に当事者の居みが増すと考えられる。個々の高齢期の地域生活に場所がないのなら、地域活動支援センターがその役おきると予測される課題に対して、早い段階から向割を担おうという意識が示された。小グループの表

き合うことが可能になる。
67

総合社会福祉研究Ⅰ投第 52 号当事者のもつ力を引き出し伸ばして い く こ と で 、主 体 的 な 生 活 に つ なげていくｆ．
経験してこれなかった不安は経験と練習で軽減できる
６．
経験を積み重ねれば生活力はついていく
８．
経験を増やして自信をつける後
押しをする
12．
伝えることと補うことの両面で支援する
21．
生活技術を習得する場が必要だⅢ

Ⅱ

ｇ．
当事者が自分の問題と認識して行動できるように支援する

地活という事業を活かして当事者個々の生活上のニーズに対応
していく

ｄ．
事業所の果たすべき役割を
しっかりもつ９.
障害福祉における事業所の理念をしっかり実現していく

15．
当事者の主体性を支持して支援
していくことが生活上の向上につながる
22．
モチベーション
を維持できる環
境があれば年齢に関わりなく活躍できるｅ．
生活場面をみながら当事者
個々を理解する

14.
関係者で当事者へ共通理解をして支援できるようにする

４．
当事者それぞれの事情に合致した支援が必要だ
20.
当事者の実年
齢よりも個々の年齢による変化に注目しなければならない

18．
施設は当事者の生活のしづらさを解消していく姿勢を大切にしなければならない７．
当事者のライフ
ステージに柔軟に対応することが求められている

事業所は行政や地域に当事者を受け入れるための働きかけを行っていく

ｂ．地域の中に居場所が必要だ

ａ．まだ障害者が社会に受け入れられているとはいえない

５．
目的をしばらないで受け入れる

１．
社会の中で当たり前の生活を送れるよう支援する

13．
社会の中でその人のなりの生活を営んでいけるように
支援したい

２．
当事者が意思を表明できる社会になるといい

17.
行政は当事者がこの地域で生活しているという視点を
もつべきだ

10.
当事者が心地よく過ごせる場を提供していく
16.
当事者が集いたいと思える場所を作って、当事者の社会参加を後押しする

ｃ．地域への啓発が必要だ
３.
相談できる人をもつことが生
活への不安の軽減のひとつになる

11.
地域の福祉が成長すれば、制度の使いづらさを補える

19.
障害者を地域全体で受け入れていく啓発をし
ていきたい
因果関係
反対、対立
反対だが矢印の方向に進む

図2 地域活動支援センターの当事者への支援の現状
図 2．地域活動支援センターの当事者への支援の現状

68

稿

総合社会福祉研究（２）

投第 52 号

稿

ビスを利用する際にも、スムーズに移行することに当事者への支援の視点の変化

B 型事業所、地域活動支援センターともに、当事つながる。

者との日々の関りの中で、現在だけではなく当事者の年齢による変化に合わせて支援をする必要性を感

4．2 事業所の地域・行政にむけた啓発じていた。B 型事業所では、高齢期にさしかかり一（１） 事業所を地域に開くための活動

般就労等に移行しないことが見込まれる当事者に対B 型事業所、地域活動支援センターともに、地域、して、その事業所を辞めた後の生活をある程度予測

行政への啓発活動が必要と考えていることが明らかしたうえで支援を作る必要がある。当事者への視点になった。65 歳という制度のはざまの年齢にあるを「この事業を利用する当事者」から「地域で生活当事者に、当事者が関わる専門機関のみで対応するする当事者」へ移行し、事業所内でのニーズを、地ことは難しい。地域の中で見守りや相談を受けなが域生活に必要なニーズへと広がりをもたせることでら生活するためには、地域の中で作られている支援

退所後にも安定して生活できることにつながると推を得ることが望ましい。

察する。

特に地域活動支援センターでは、当事者が一般の今後の当事者自身の高齢期の生活を、支援者と一人と交流する地域での生活のしづらさに着目してい緒に具体的に考える。その障害特性から将来を具体る。当事者は地域で関わりが難しいために、専門機的に想像することへの不安や抵抗があるかもしれな

関である事業所に来ざるを得ないととらえている。

いが、高齢期の生活について話し合うことにより、当事者にとって、65 歳になってから地域と関わろ

将来の生活に向けた準備ができる。健康面においてうとしても、障害特性により一般の人や場に入るこは、定期的に検査を受ける、その結果を報告してアとに抵抗があろう。その年齢の前から時間をかけてドバイスをもらう人を作るなどの経験を事業所で積少しずつ一般の人や場に慣れていけるように、B 型

むことにより、啓発しながら健康維持に気をつけて事業所の利用時から当事者の居住地域につなげていいく習慣を得ることが見込まれる。

く。はじめは地域の中でも民生委員など福祉において意識の高い住民のみの関りであろうが、その関り（３）をみて伝えていくことで、その周りの人たちに少しライフステージの変化に対応した支援

当事者が制度の切り替わりになる年齢になる頃ずつ浸透していくことになる。

の、生活環境における変化を予測する。当事者の身

当事者自身が地域に入ることの難しさだけではな

体面での健康状態、社会参加の引継ぎ、親の介護をく、精神障害に対する地域住民の理解が進んでいな

担う可能性など、おかれた環境を含めて認識をしてい状況もあり、双方に対しての啓発活動が必要になおく必要がある。加齢による環境変化に伴い、ニーる。地域の町会や学校等にむけて、精神障害についズがそれまでのものから変化する。この変化の対応ての理解についてのセミナーを行うなど、専門職のに事業所が関わり準備することは肝要である。

知識を伝えていくことで当事者理解を進めていく。

そして社会的孤立を生まないようにする責任が、

またピアサポーターを活用するなど、当事者が地域

どちらの事業所にもあると考える。事業所自体が、に入る緩衝材になるようなしかけを作る。民生委員

当事者のライフステージの切り替わり、および事業が高齢者の見守りをするように、一人暮らしの障害所を終了した後の支援を、どのように次につなげてをもつ人、あるいはその家族に対して地域の見守りいけるのかを、具体的に当事者に提示することが求の役割を担う人を育てるなど、地域を巻き込むためめられている。高齢期に入り、障害福祉サービスとのしくみ作りが必要である。

いう制度からはずれるときにも、地域の中の居場所

こうした地域の中での当事者支援を促進するしくや支援者につなげる。高齢期になる前から地域でのみ作りを、当事者に関わる事業所が信頼性を保ちな関りを当事者が経験することは、後の介護保険サーがら担うためには、行政による広報活動、加えて社
69

総合社会福祉研究

投第 52 号稿

会資源を作る個人や団体に対し、保健医療等の専門

あるいは事業展開のための助成金を出す等の支援が機関による後方支援が必須であり今後の課題である。

必須である。
本研究の限界として、調査対象の B 型事業所に（２）

おいて、60 歳以上の年齢の当事者が少なく、高齢行政に向けた啓発

厚生労働省では当事者の生活のしづらさ調査をの当事者への具体的な支援について事業所としての行っているが、事業所からみた生活のしづらさを行方針があるわけではなかった。しかし複数の B 型

政に伝えることができるのではないかと考える。地事業所では、利用する当事者の高齢化に向けてあら域生活を営む当事者の、困難事例ではない、当たり

たに生活介護事業を立ち上げた、あるいは今後の立前の生活の中に潜む生活のしづらさを取り出し、行

ち上げを検討しているとのことであった。高齢の当政で対応してほしいことを、漠然とではなく具体的事者の、就労の次の日中活動の場は、今後の課題でに項目化して提示していく。障害福祉サービスの制あるといえる。

度の中で独自性をだすことが難しくなる就労系の事
業所とは異なり、地域活動支援センターは地域生活（おたくらのりこ・松戸市役所 会計年度任用）支援事業であり、自治体独自で行うことのできるものである。その自治体の課題に沿った形に反映されることで、当事者の地域生活の支援を充実させてい謝辞：本研究の調査に協力いただいた事業所の施設く。

長の皆様に御礼申し上げます。

A 県では、自治体によっては B 型事業所と地域活動支援センターの併行利用が認められていない。
地域活動支援センターは行政からの委託で行う事業

注・引用文献であり、その行政の判断にゆだねられる。だが当事

１）松浦智和「高齢精神障害者の地域生活支援の現状と課者が併行利用することでどのように有用なのかを、

題－ソーシャルワーカーへのインタビュー調査の結果
から－」『名寄市立大学紀要』11，2017、87-95．

併行利用を認めていない行政に伝えていくことは、

２）廣庭裕「障害者の地域支援に関する研究」『仙台白百合

B 型事業所と地域活動支援センターの役割と考え

女子大学紀要』12（０），2007，51-65．

る。そのためには、当事者、事業所、地域の保健医療、

３）前掲２），64．

さらに福祉系大学など専門性をもつ民間機関も含め

４）関根正・小林悟子「精神障害者の社会参加過程に関する研究－地域生活を支えた要因」『日本看護学会論文集：て意見を出し合える環境を作ることが望ましい。そ地域看護』39，2008，39-41．

うして得られた意見を行政にフィードバックし、当

５）坂井 郁恵・水野 恵理子「地域で生活する精神障害者の事者主体の地域生活支援事業に近づけていくことが生きがいの特徴」『日本看護科学会誌』31（３），2011，32-41．

課題である。

６）守田嘉男「人生の夕暮れのときを迎えて：老年精神医学の考え方」『日本老年医学会雑誌』45（１），2008，22-

５．まとめと本研究の限界

23．
７）前掲６），22．

B 型事業所に通所する当事者が、高齢期にも地域

８）独立行政法人 福祉医療機構．
「福祉・保健・医療情報ネッ

で必要な支援を受けて豊かな生活を送るためには、

トワーク

当事者に向けた支援と地域・行政に向けた支援の双WAM NET」（https://www．wam．go．

jp/content/wamnet/pcpub/top/ 2021．5．5）

方が必要である。事業所の役割を広げて、専門機関
として地域に発信し当事者に地域での理解者を増や

参考文献

していく。

・川喜田二郎『発想法―創造性開発のために』中央公論新社

そのためには、事業所の負担が増えて疲弊するこ（136），79 版，1967．
・川喜田二郎『KJ 法入門コーステキスト 4．0』川喜田研究所，とのないように、行政からの事業所への人材確保、
70

総合社会福祉研究

投第 52 号

1997．
・桑原寛「高齢精神障害者の精神保健医療福祉について」『精神障害とリハビリテーション』19（２），2015，136140．
・小田倉典子「高齢期の精神障害をもつ人の地域生活に関する研究－就労継続支援 B 型事業所を退所後の社会参加と支援者」『社会福祉士』27，2020，３-10．

71

稿

総合社会福祉研究

投第 52 号

稿

措置権のない自治体における児童養護施設等
退所者への自立支援施策に関する検討──調布市におけるステップアップホーム事業等に焦点を当てて──
山本
岡本

１．研究の背景雅章
周佳や板橋区４) では、独自の助成を行う経済的支援を中

就職や進学と同時に児童養護施設等（以下「施設」

心にした施策を展開しているが、それらはごく一部という）を退所する児童（以下「退所者」という）は、に留まっている。加えて、退所者の生活の困りごと

新しく始まる生活や職場で様々な困難に直面するこを受け止め、本人の暮らしを支える相談支援等生活とになる。彼らの半数は退所後の生活に満足してい面での支援は不十分である。自治体の主体的な課題

るという調査がある一方で、多くの論者が指摘してとして、退所者を地域の一員として位置づけ、生活いるように、経済的な問題や孤独感・孤立感などをを支援する視点も重要なのではないだろうか。

抱えている。加えて、大学等進学者の約３割弱は中これらの状況を踏まえれば、基礎自治体である退を余儀なくされるとの報告もあり、その生活には調布市（以下「市」という） が行う事業は先駆的な困難を生じることも少なくない注１）。

意味をもつと考える。市では、退所者への支援事業

こうした現状に対し、国は 2016 年に児童福祉法として、2017 年に養護施設退所者等支援事業費（以を改正し、退所者等に対する自立支援資金の貸付事

下「ステップアップホーム事業」という）と生活支援業を制度化した。さらに、2017 年に創設された社給付金支給事業（以下「生活支援給付金」という）の会的養護自立支援事業では、児童の措置年齢制限の２つの事業を開始した。ステップアップホーム事業

20 歳までの引き上げや金銭的支援に加え、生活相は、退所者一人ひとりに低額で住居提供を行うとと談を位置づけるなど、退所者の自立支援を強化する

もに、地域に居住する有償ボランティアを世話人と１)して配置し、日常的な相談を行う事業である５)。ま方向を示した 。
他方、関連施策として、児童自立生活援助事業がた、生活支援給付金は、進学した退所者を対象に生ある。本事業は、義務教育終了後就職する 20 歳未活支援資金（月額５万円）を給付する事業である６)。

満の退所者を対象としたものとなっているが、大学

この２つの事業（以下「本事業」という） は、既進学者にも利用できるよう利用年齢が引き上げられ存の国事業とは異なるものとなっており、地域で暮２)た。しかし、大学進学者は全体の 2.6％に過ぎない 。

らす退所者を経済的支援と生活支援の両面から支援

また、自立援助ホームでの集団生活が基本であり、する自治体独自のとりくみである。では、なぜ市が利用料も月３万円から４万円必要となっている。

本事業をはじめ、それにはどのような意義があるのこれら国の事業では、都道府県、指定都市、児童だろうか。そこで、本事業を手がかりとして、退所

相談所設置市など施設の措置権を有する自治体の役者支援施策の実施経緯やこれに携わっている市、施割が期待されている。

設、世話人が考える事業の意義及び効果に関する評

しかし、措置権のない基礎自治体（以下「自治体」

価を検証する。そのうえで、生活に困難を有する市

３)

民の暮らしを支えるべき自治体が、退所者を地域のという）の役割は明確になっていない。世田谷区72

総合社会福祉研究

投第 52 号

稿

一員としてとらえ支援に取り組む意義や課題等を検者、制度運用者）、施設（施設長、自立支援コーディネー

討する必要があると考えた。

ター）、世話人の３区分に分け、調査データを逐語録にするとともに、この逐語録を谷津７) が示した質

２．研究の目的

的調査の分析方法に基づき、①第１段階（洗い出し

本研究においては、住み慣れた地域で退所者の生段階のコード、本文中「」で表記）と②第２段階（ま活を支援する自治体独自の先駆的取り組みとしてのとめ上げ段階のコード＝サブカテゴリー、本文中＜＞

本事業に着目し、第１に、事業実施に至る経緯や意で表記）にコード化した。さらに各コードの共通性

義を明らかにする。第２に、市、施設、世話人の立を検討し、意味内容の類似性に基づき③カテゴリー

場からそれぞれ感じている事業実施後の効果に関す化（本文中【 】で表記） を行った。この①から③

る評価、課題などについて明らかにする。第３に、の作業は常に繰り返し生成に努めた。そのうえで、これらにより、退所者も地域の一員として生活困窮区分ごとにそのデータを分析し普遍的な課題を抽出や孤立に悩むことなく、自立した生活を実現するた

し、各区分の結果を横断的に検討した。分析の過程めの支援について、自治体の役割や福祉施策の方向

では、質的研究に精通した研究者に分析過程が適切性について示唆を得る。以上３点を目的とする。

であるかを確認してもらい、結果の妥当性の確保に努めることとした。

３．研究対象と方法(１)

４．倫理的配慮

研究の対象

本研究では、本事業を実施している市及び市に所

本調査においては、調査に応じるか否かは法人及在する２施設を対象とする。

び個人の判断に基づくものであり、応じない場合の(２)

不利益はない旨を調査依頼文書に明記した。加えて、研究方法①ヒアリング調査

当該調査対象者及び聞き取りのなかで発言された情本事業の実施主体である市の制度設計者（元子ど報等については個人が特定できないように配慮するも生活部長）、制度運用者（本事業所管課長）、２施ことを文書で明記し、これに書面で同意を得た。

設の施設長２人及び自立支援コーディネーター

注２)

2

人、本事業で位置づけられた生活相談に当たってい

５．ステップアップホーム事業等の概要

る世話人３人の計９人を対象としてヒアリング調査(１)

ステップアップホーム事業の概要を行った。ヒアリング調査にあたっては、半構造化

ステップアップホーム事業は、市内で施設を運営

面接の手法によるものとした。調査項目は、制度設する社会福祉法人が住居を借り上げて当該施設の退計者、制度運用者には、ア）独自の支援事業を行う

所者等に一定期間提供するとともに、就労、学業、ことにした経緯と課題認識、イ）事業の目的、ウ）

日常生活等の支援及び相談等の援助を行う事業に要事業の効果に関する評価等とした。各施設の施設長する費用の一部を市が助成することにより、退所者

及びコーディネーターには、ア）退所者の課題、イ）等の孤立を防ぎ、社会的自立を支援すること目的と事業の効果に関する評価、ウ）事業の課題等とした。

した事業である。その内容は、第１に、借り上げた世話人には、ア）退所者にどのように関わりどのよ

住居を、進学又は就労する退所者等に低額（月当たうに感じているか、イ）事業の効果に関する評価、り２万円、学生１年目は１万円）で提供する。第２に、ウ）事業の課題等とした。ヒアリングの実施期間は退所者一人ひとりに地域に居住する世話人（有償ボ2020 年 11 月から 2021 年１月であり、調査に要し

ランティア） を配置し、適時、就労、学業、日常生

た時間は、１人につき 45 分から１時間 10 分であった。

活等の支援及び相談等を行うための費用を助成す②分析方法

る。この２つを柱としている事業である。事業の対ヒアリング調査の結果については、市（制度設計

象期間は進学者等が４年間（対象期間中就労した場合
73

総合社会福祉研究

投第 52 号稿も４年間）、就労者は２年間となっている（表１参照）。
表１ ステップアップホーム事業の概要
市内で施設を運営する社会福祉法人が住居を借り上げて退所者等に一定期間提供するとともに就労、学業、日常生活等の支援及び相談等の援助を行う事業（世話人の配置を含む）に要す
る費用の一部を助成することにより、当該退所者等の孤立を防ぎ、社会的自立を支援すること
対象者
a. 市内に所在する法の規定による施設を退所した、又は里親若しくはファミリーホームの委託を解除された 18 歳以上の者であって、退所後又は委託解除後１年以内に就職等し、又は大学等に進学しているもの
b. 市外に所在する法の規定による施設若しくは児童自立支援施設を退所した、又は里親若し
くはファミリーホームの委託を解除された 18 歳以上の者であって、入所又は委託された時点において、市内に居住し、退所後１年以内に就職等し、又は大学等に進学しているもの。又は委託された時点から退所し、又は委託を解除された時点まで、その保護者が継続して市内に居住していた者に限る
助成金の額
賃借料及び共益費（管理費）：賃借料 月額 58,000 円 / １戸当たり、礼金、鍵交換代、仲介手数料及び更新料：年額 159,000 円 / １戸当たり、損害保険料：年額 10,000 円 / １戸当たり人件費（世話人報酬）：月額 10,600 円 / １人当たり自己負担額
学生、公共職業訓練を受けている者：入居１年目 月額 10,000 円、入居２年目以降 月
額 20,000 円（いずれも、管理費含む）。就労者：月額 20,000 円（調布市児童養護施設退所者等支援事業費助成金交付要綱より筆者作成）

目的(２) 生活支援給付金の概要的とした事業である。給付金は月５万円で、大学等生活支援給付金は、市内の施設（里親若しくはファの正規の就学期間支給することとなっている。また、

ミリーホームの委託を解除された者も含む）を退所し市内の施設等を退所等した後１年以内に大学等に進た市内に居住する大学等在学者等に給付金を支給す

学した者は市外へ転出した場合でも一時金（30 万円）

ることにより、生活の安定を図り、もって個性豊かを支給することとしている（表２参照）。

で生き生きとした活躍のための支援をすることを目
表２ 生活支援金の概要
目的
経済的に支援を必要とする大学等在学者に対して生活支援給付金を支給することにより、生活の安定を図り、もって個性豊かで生き生きとした活躍のための支援をすること
対象者
a. 市内に住所を有し、市内の施設等を退所等した大学等在学者
b. 前号に掲げる要件には該当しないが、調布市児童養護施設退所者等支援事業費助成金交付要綱の適用を受ける大学等在学者
c. 市内の施設等を退所等した後１年以内に大学等に入学するための選考試験等に合格し、大学等に入学するため市外への転出を予定している者
給付金の額
a. 生活費用支援給付金 １月当たり５万円
b. 生活支援給付一時金 30 万円 ( 入学金の支払等に充てるもの、上記ｃの者に限る )（調布市子ども・若者基金活用事業要綱より筆者作成）

６．結果

いうデータを確認していた」ことなど≪住まう場や(１) 市（制度設計者、制度運営者）調査

進学・就職場面での経済的困難の解決≫の必要を認

市調査では、事業への課題認識や事業目的、事業識していた。加えて、「退所してから孤立しやすく、効果、事業の課題について 42 のコード、12 のサブ

相談相手がいない状況を施設から聞」くなど≪退所

カテゴリー、５のカテゴリーを抽出した（表３参照）。

者の相談支援体制の必要≫も認識しており、両面で市の課題認識では、退所者が「進学したくても経の支援の必要を感じていた。その解決には、≪措置

済的な問題でできない事例」や「アパートの確保に権のない市が支援する妥当性の有無≫の検討も行い困難があった」ことなどを「施設から聞いていた」。

ながらも、「措置権なんていうものは、行政の都合

また、「退所者は進学や就職に困難が生じているとだし、その子どもにとって関係ない話」との観点か
74

総合社会福祉研究

投第 52 号

稿

ら【困難を抱える退所者に対する行政的支援の必要】

題であると認識されていた。加えて、「家庭の中でが認識されていた。

生活経験が少ない子もいるので、一般の普通ってわ

事業目的では、こうした課題認識から「進路に幅かっていないことも」あるなど≪社会経験の不足にを持たせることで、自立支援につながることを期待」

よる生活の困難さ≫も施設職員の支援課題として認し、≪進路選択における柔軟性確保≫や≪経済的支識されていた。そこで、≪退所に向けた支援の手厚援による居住の場の確保≫を目的にした【退所者のさの重要性≫は感じながらも「寮の子どもたちを見

自立支援】が考えられていた。また、「身近な地域ながら、アフターケアも行う形だと回らない」などの人が世話人として位置づくことで、少しでも孤立≪入所児童と退所者支援の両立が困難な現状≫があの解消の役立てないか」等≪身近な相談相手をつくるという【現場職員の行うアフターケアの必要と困り孤立を解消する≫ことや「社会的養護を退所した

難さ】が課題であったことを抽出した。

人たちを地域で支え」、≪地域のなかで退所者を見本事業実施後の効果に関する評価では、「高校に守る≫など【退所者を地域で支える】仕組みづくり

上がる時にもこういった制度があるよとそういったも目的と考えていた。

説明をして」いたため、「目標が見えるので、子どこの事業の効果に関する評価としては、「生活のもの成長や励みにつながる」など≪退所者の主体的基盤を整えることに貢献できている」など≪経済支な進路決定の保障≫になっていた。そして、本事業援が機能し地域生活が継続できている≫点と、「世が「措置制度が切れる次に、支援があるというとこ

話人が本人の気持ちを活かしながら相談をやっていろの担保」となっており≪生活を維持する不安の軽ただいている」など、≪地域の相談体制が機能して減≫や≪住まう場の安定≫など、生活の安定につないる≫点の２点を抽出した。これが≪将来の生活基がると認識されていた。加えて、経済的支援のみな盤を作る支援≫になっており【退所者の自立への基らず、「私のためにやってくれる制度があることが盤づくり】に貢献できているという認識が示された。

嬉しさであり励みになる」など≪制度的な支えが生

一方、事業の課題では≪事業目的の実現に向けた活の励みとなる≫という精神面での効果も抽出し事業継続≫を抽出した。また、「こうした制度が全た。これら４つのサブカテゴリーから【夢をあきら

国に広がり、施設の退所者全てが安心して社会に巣めない将来設計】につながっていた。

立てるようになれば」など≪全国に広がる必要≫と世話人については、「世話人さんは誰かの世話人

いうサブカテゴリーを抽出した。この２つから【事さんじゃなくて自分の世話人さん」などの語りから業継続と全国に広がる必要】が課題といえる。

≪自分だけを気にかけアプローチしてくれいる人の存在≫など≪一人ひとりの身近な相談相手にな≫っ（２） 施設（施設長、自立支援コーディネーター）ており、【世話人が退所者本人に寄り添ってくれる調査

ありがたさ】を感じていた。また、「世話人という施設調査では、退所者が抱える退所後の課題、事形で地域の人が応援してくれるということが励みに業の効果、事業の課題に関し 59 のコード、17 のサなる」等の≪見守られている安心≫に加えて≪施設

ブカテゴリー、７のカテゴリーを抽出した（表３参や地域のつながりが実感できる≫等から【地域との照）。

つながりのなかで支援される安心感】につながる効

退所者が抱える退所後の課題では、２つのカテゴ果を抽出した。

リーを抽出した。

また、「市内で世話人がいたから早めに発見でき退所者は≪就学資金を確保するための大変さ≫がたのだけれど、もし市外に行っていたら対応できな

あると同時に、生活面でも≪生活資金の確保の困難い」といったケースもあり、≪世話人がいることでさ≫があることを抽出した。そして、この２つから早めに相談対応ができること≫や「圧倒的にステッ【生活や就学資金確保の困難】が退所者に対する課

プ利用者の方がアフターケアしやすい」など≪継続
75

総合社会福祉研究

投第 52 号

稿

して施設に相談しやすい環境がつくられた≫といういくところを間近で実感しながら時を過ごすことはことが語られ【支援しやすく、相談しやすい環境整

幸せなことと感じている」など≪成長を見守れる≫備が図れた】という効果も抽出した。

ことを一つの喜びとしていた。そしてその背景には、事業の課題では、「事業が終わり、給付がなくな「困ったらすぐに私の仲間に助けてもらえる」こと

ると、生活がきつくなり途端に突き放された感覚がなど≪地域の支え手や施設の連携で支援≫しているある」と語られたように≪本人の段階的ステップ

ことが挙げられ、それによって【地域で連携しながアップのための緩やかな運用≫が求められていた。

ら成長を支えている】ことを世話人が実感している

しかし、≪全国に同様の制度が必要≫と施設も感じと推察される。

ており、【一人ひとりの状況に応じた柔軟な制度運

また、本制度の効果に関する評価としては、≪進用と全国に広がる必要】という課題を抽出した。

学の保障としての制度への期待≫や≪住まう場の確保への保障≫があること、≪生活のゆとりができる（３）世話人調査

しくみ≫など【学び、暮らすための基礎的保障】の世話人調査では、通所者へのかかわりや思い、事役割を果たしていると認識していた。

業の効果への評価・課題について 50 のコード、15

事業の課題としては、「調布に住居を構えなけれのサブカテゴリー、５のカテゴリーを抽出した（表ば」≪制度から外れる心配≫もあり、≪退所者を支３参照）。

援する制度の広がり≫を期待していた。このことか退所者へのかかわりと思いでは、支援方法としてら、【全国に広がる必要】を課題として抽出した。

「LINE でずっと繋がっている」など、基本的には≪ SNS を活用した定期的な連絡≫を行いながら、

７．考察「月に１回程度は一緒にご飯食べたりしながら」、≪(１)

事業開始の経緯と意義

直接会っていろいろな話≫をしていた。加えて、「本

市は、施設側から【生活や就学資金確保の困難】

業が医療関係なので健康管理も助言している」など

や【現場職員の行うアフターケアの必要と困難さ】≪世話人の個性に応じた多様なかかわり≫が行われなどを聞き、退所者支援の課題について把握していていたほか、「誰も誕生日のお祝いをしてくれず心た。これは、市と施設の日常的な情報交換ができて細いだろうなと思ってケーキ持っていった」など≪いたためであると考えられる。また、2014 年度にライフイベントへの意識≫を持っており、これらか策定された「調布市子ども子育て支援事業計画」にら【世話人の個性に応じたきめ細かなかかわり】が「困難を有する若者への支援」が位置付けられたこ

行われていた。

と８) も背景にある。そのため、「退所者も進学や就

また、世話人自身は≪近所のおじさんおばさん的職に困難が生じている」というデータの収集を行いな見守り≫としての立ち位置を意識していた。支援ながら支援の必要性を認識したと考えられる。

の中でも、「LINE でも、すごく不安だしちょっと

これらのことから、市としても、退所者のニーズ

寂しい、みたいな訴えがあった」など≪退所者は一を把握し、退所者支援を福祉施策の課題として位置

人ぼっちのなかでのさみしさがある≫と感じてい付けたのである。しかし、その途中で≪措置権のなた。そこで、「『助けて』って言ってもいいよって言っい市が支援する妥当性の有無≫に対する議論もあっています」など世話人は≪相談相手がいる安心を感たという。市は、先に述べた様々なニーズ把握に基じてもらう≫よう心がけていた。このように、世話づいて、「措置権なんていうものは、行政の都合だし、人は【安心を感じてもらえる身近な相談相手としてその子どもにとって関係ない話」という観点から、の意識】で支援していた。

目の前にいる退所者ニーズを実現する意義を理解し一方、世話人は、退所者に≪社会の中で生きる力

事業実施に至ったと考えられる。

が育って欲しい気持ち≫を持っており、
「成長して
76

れていたほか，「誰も誕生日のお祝いをしてくれず心細いだろうなと思ってケーキ持っていった」など≪ライフイベントへの意識≫を持っており，これらから【世話人の個性に応じたきめ細かなかかわり】が行われていた。
また，世話人自身は≪近所のおじさんおばさん的な見守り≫としての立ち位置を意識

総合社会福祉研究

投第 52 号していた。支援の中でも，「LINE でも，すごく不安だしちょっと寂しい，みたいな訴えが

表３

区分ごとのインタービューにおけるカテゴリー分析

市調査
カテゴリー
（課題認識）
困難を抱える
退所者に対する行政的支援の必要

施設調査
サブカテゴリー
住まう場や進学，
就職場面での経済的困難の解決の必要
退所後の相談支援体制の必要措置権がない市が支援する妥当性の有無（事業の目的）退 所 者 の 自 立 進路選択における柔軟性の確保
支援
経済的支援による
居住の場の確保
退所者を地域
で支える稿

身近な相談相手をつくり孤立を解消
する
地域のなかで退所者を見守る（本事業の効果に関する評価）
退 所 者 の 自 立 経済支援が機能しへ の 基 盤 づ く 地域生活が継続でりきている
地域の相談体制が機能している
将来の生活基盤を作る支援になる（本事業の課題）
事 業 継 続 と 全 事業目的の実現に
国 に 広 が る 必 向けた事業継続
要
全国に広がる必要

世話人調査

カテゴリー
サブカテゴリ―（通所者が抱える退所後の課題）
生 活 や 就 学 資 就学資金を確保す
金確保の困難るための大変さ
生活資金確保の困難さ
現 場 職 員 の 行 社会経験の不足にう ア フ タ ー ケ よる生活の困難さ
ア の 必 要 と 困 入所児童と退所者
難さ
支援の両立が困難
な現状
退所に向けた支援の手厚さの重要性（本事業の効果に関する評価）
夢 を あ き ら め 退所者の主体的なない将来設計
進路決定の保障
生活を維持する不安の軽減
住まう場の安定
制度的な支えが生
活の励みとなる
世 話 人 が 退 所 自分だけを気にか者 本 人 に 寄 り けアプローチして添ってくれる
くれいる人の存在
一人ひとりの身近な相談相手になる
地 域 と の つ な 見守られている安がりのなかで 心
支 援 さ れ る 安 施設や地域とのつ心感
ながりが実感できる
支援しやすく， 世 話 人 が い る こ と相 談 し や す い で早めに相談対応
環 境 整 備 が 図 ができることれた
継続して施設に相談しやすい環境がつくられた（事業の課題）一 人 一 人 の 状 本人の段階的ステ況 に 応 じ た 柔 ップアップのため
軟 な 制 度 運 用 の緩やかな運用と 全 国 に 広 が 全国に同様の制度
る必要が必要(2) 事業実施後の効果への評価と課題

6

カテゴリー
サブカテゴリー（退所者へのかかわりと思い）
世話人の個性にＳＮＳを活用した
応じたきめ細か定期的な連絡
なかかわり
直接会っていろい
ろな話
世話人の個性に応じた多様なかかわり
ライフイベントへの意識
安心を感じても近所のおじさんおらえる身近な相ばさん的な見守り
談相手としての退所者は一人ぼっ
意識
ちの中でのさみし
さがある
相談相手がいる安
心を感じてもらう
地域で連携しな
成長を見守れるうがら成長を支えれしさている社会の中で生きる力が育って欲しい気持ち
地域の支え手や施設の連携で支援する（本事業の効果に関する評価）
学び，暮らすた
進学の保障としてめの基礎的保障の制度への期待住まう場の確保への保障
生活のゆとりができるしくみ（事業の課題）全国に広がる必退所者を支援する
要
制度の広がり制度から外れる心配

大学進学者は、多くの論者が指摘しているように、奨学金があっても、生活のためには昼夜の労働を強いられるなどの困難を生じていた。例えば、土井９)

事業実施後の効果への評価と課題について検討する。

は、措置延長児童と措置解除児童の経済的安定の差

第１に、経済的支援が及ぼす効果への評価である。

異を明らかにしつつ、施設入所児童の大学進学等に施設調査では、本事業開始前は退所者に【生活やは経済的な障壁があると述べ、進学支援の一つに経就学資金確保の困難】があると認識していた。特に済的な安定を挙げている。
77

総合社会福祉研究

投第 52 号稿

そうしたなかで、市は、本事業における家賃助成

てかけがえのない存在となっていた。これに関連しや生活支援給付金などの経済的支援の実施によって、櫻谷 11) は、退所者にとって「困った時に助けて、≪経済的支援が機能し、地域生活が継続できててといえることが、自立生活を成り立たせる土台」

いる≫と評価していた。また、世話人も退所者と接になると指摘している。

するなかで、本事業が【学び、暮らすための基礎的世話人は、退所者に困った時の相談相手となるこ保障】になるものととらえていた。一方、施設調査とを伝えていた。一方で、退所者は「コミュニケー

では、こうした経済的支援が単に≪生活を維持する

ションに様々な困難を抱えているにもかかわらず、

不安の軽減≫、≪住まう場の安定≫というだけでな

困難を相談すること自体が困難になっている」12) とく、≪退所者の主体的な進路決定の保障≫や≪制度の指摘もある。しかし、「市内で世話人がいたから的な支えが生活の励みとなる≫という精神面での効早めに発見できたのだけれど、もし市外に行ってい果についても評価していた。そして、自立したいとたら対応できない」といった施設の語りが示すよういう退所者を側面的に支えながら【夢をあきらめなに、「助けて」と声にできない声を世話人が拾いない将来設計】に繋がるものと捉えていた。

がら、施設と連携した支援が展開されていた。そう

永野

10)

は社会的養護を措置解除された若者のラした点からも、本事業による世話人の配置によって、イフチャンスは社会的に剥奪されたデプリベーショ

施設にとっても【支援しやすく、相談しやすい環境

ンの状態だとし、ライフチャンス格差解消のために整備が図れた】という効果が生まれたと考える。

制度の大規模な改革の必要性を指摘している。その伊部 13) は、社会的養護経験者が「力をもらった」

意味では、本事業は、単に経済支援のみならず、退り、「支えとなっている」経験には、本人と関わり所者のライフチャンスを保障する制度の一端を担うのある “ 特定の人（個人）” の存在があると述べてことが示された。

いる。そしてソーシャルワークにおける「援助関係」

第２に、地域の人が支える効果への評価である。

を結んでいく過程において、施設職員等，自分を「み施設では、退所者支援について、【現場職員の行ていてくれた」人、自分のために「してくれた」人うアフターケアの必要と困難さ】が課題となっていという、かけがえのない “ 個人 ”、“ 人（ひと）” のた。市調査でも、退所者支援の課題について≪退所

存在の重要性を挙げている。

後の相談体制の必要≫が挙げられていた。そうした世話人は「近所のおじさんおばさん」と自らを位ことから、市は施設支援をサポートし地域のなかで置づけながらも、【世話人の個性に応じたきめ細か

退所者を支えるため、世話人を配置したと考えられなかかわり】をとおして、退所者にとっての “ 特定る。

の人（個人）” として存在していた。それは、世話人が、世話人は、≪退所者は一人ぼっちのなかでのさみ

退所者が安心して生きる力を育める環境づくりに寄しさがある≫と感じていた。そこで、世話人は、退与するようこころがけていたからだと考える。

所者に対し【世話人の個性に応じたきめ細かなかか

事業の課題では、立場によって≪事業目的の実現

わり】を行いながら、≪近所のおじさんおばさん的に向けた事業継続≫や≪本人の段階的ステップアッな見守り≫という立ち位置で、≪世話人の個性に応プのための緩やかな運用事業≫等の運用上の課題がじた多様なかかわり≫を大切にした付き合いを行っ出された。さらに、市調査、施設調査、世話人調査、ていた。施設調査ではこうした仕組みについて、【世

三者とも共通して【全国に広がる必要】を抽出した。

話人が退所者本人に寄り添ってくれ】ていると感じ、本事業の成果を一自治体に留めず，全国各地に広が【地域とのつながりのなかで支援される安心感】とる期待を示したしたものであるといえる。

いう効果を感じていた。また、「世話人さんは誰か(３)の世話人さんじゃなくて自分の世話人さん」との語りが示すように、世話人は退所者一人ひとりにとっ

自治体の役割や福祉施策の方向性

本調査から示唆される自治体の役割や福祉施策の78

総合社会福祉研究

投第 52 号

方向性について検討する。

を保障する効果。第２に、退所者が安心して生きる

第１に、自治体が地域で退所者を支援するという力を育める環境づくりに寄与する効果。である。こ

視点を持つことである。
厚生労働省

14）

稿

れは宮田が指摘する、「退所者自身が持つ力をはぐ

は、社会的養護の基本理念の一つ

くむ」とともに、「退所者が持っている力を高め」、「安に、「すべての子どもを社会全体で育む」ことを挙

心して過ごせる」環境が継続し提供されているもの

げている。このことから、退所者支援も同様に社会といえるのではないだろうか。その点からいえば、全体で取り組むべき問題である。しかし、実際にそ本事業は退所者の不利、困難、貧困を克服する役割の退所者支援を誰が担うべきか、という議論は十分を果たす一助となることが期待できる。

ではない。施設を退所しても、自立援助ホームなど

市民の不利、困難、貧困を克服することは、自の入居による支援を受けずに一人暮らしを希望した

治体の役割である。子供の貧困対策に関する大綱 17)

場合、経済的困難や住まう場の困難、孤独などに悩では、市町村において支援を要する子供を広く把握む人たちも各地域にいる。

し、効果的に支援することが期待されている。また、加えて同省は、社会的養護においては、社会から生活困窮者自立支援法でも地域の支援体制を構築す排除され、孤立する人々を社会の一員として包み支るほか地域福祉計画への盛り込みが求められている

え合うソーシャルインクルージョンの視点が必要だ

18)など、自治体の役割が問われている。

と述べている。そして、社会的養護の下で育つ子ど

現在、退所者の支援は施設に委ねられているもの

もたちやそこから巣立っていった者たちが生きやすの、施設も入所児支援と退所者支援の両立に困難をい社会をつくる必要を指摘し、これまでの「社会的生じている。退所者を生活に困難を抱える市民とし

15)養護」の対象の拡大を方向付けている 。

てとらえ、その権利を保障し彼らの不利、困難、貧したがって、退所者がそれぞれ住まう地域での新困を解決する本事業の意義は大きい。

たな支援施策が必要となっている。

前項では、本事業の退所者に対するライフチャン

本事業に当たって、市では地域で暮らすことを希スを保障する効果や安心して生きる力を育める環境

望する退所者の支援を自治体の役割として位置づけづくりに寄与する効果が示唆された。その点から、た。そして、世話人を配置するなど地域ぐるみの支

本事業は現行の国制度のみならず、地域で包み支え援を目標とした。このことから、本事業は、措置権合う視点から展開される自治体における退所者支援の有無に関わらず、市が退所者を地域の一員として施策の可能性を示したと考える。今後、全国の自治位置づけ、共に支えあう社会をつくるという視点に体に同様の施策が広がることが期待される。

基づいた自治体独自の新たな退所者支援施策への展

８．結論と今後の課題望を示したものであ。
第２に、自治体が、退所者の不利、困難、貧困を本研究では、子どもの貧困や生活に困難を抱える克服する役割を果たすことである。
宮田

16)

若者の支援を行政計画に位置付け、市が退所者のは「退所者の不利、困難、貧困を克服す

様々な困難を把握する中で、退所者のニーズを実現るための鍵」として、①「退所者自身が持つ力をはする意義を理解し、本事業が実施に至ったものであぐくむこと」、②「退所者が持っている力を高める

ることが明らかになった。

環境」と「退所者が安心して過ごせる生活環境」、

本事業の効果に関する評価としては、第１に，退③ ②に挙げた二つの環境の継続、を挙げている。

所者のライフチャンスを保障する効果。第２に、退

しかし、退所者の不利、困難、貧困をどのように克所者が安心して生きる力を育める環境づくりに寄与

服していくのか、その道筋は明らかではない。

する効果。この２点を、市、施設、世話人とも共通

本研究では本事業の効果に関する評価として、２に感じていた。そのため、本事業を一自治体の独自点が示唆された。第１に、退所者のライフチャンス事業としてではなく、様々な自治体に広がることが79

総合社会福祉研究

投第 52 号

期待されていた。

稿

関する資料」．
２） 厚 生 労 働 省（2018）「児童養護施設入所児童等調査の概要社会的養護の施設等について」https://www.
mhlw.go.jp/content/11923000/000595122.pdf（ 引 用2022.1.15）.

また、自治体の役割や福祉施策の方向性ついて、本事業の検討を通し次の２点が明らかになった。第１に、市が、共に支えあう社会をつくるという視点

３）世田谷区（2020）「せたがや若者フェアスタート―令和
元年度事業報告書―」．

に基づいた退所者支援施策を展開する必要。第２に、

４）板橋区（2020）「児童養護施設退所者住まい応援プロジェ
クト 令和元年度（2019）実績」．

退所者を生活に困難を抱える市民としてとらえ、彼らの不利、困難、貧困を解決する役割。である。

５）調布市（2017）「調布市児童養護施設退所者等支援事業費助成金交付要綱」．

これらから、退所者も地域の一員として、生活困

６）調布市（2017）「調布市子ども・若者基金活用事業要綱」．

窮や孤立に悩むことなく自立した生活を実現するた

７）谷津裕子（2014）『Start Up 質的看護研究 第２版』
、学研．

めの退所者支援施策を構築することが、市民の暮ら

８）調布市（2014）『調布っ子すこやかプラン（調布市子ども・子育て支援事業計画）』．

しを支える自治体の課題であり、役割であると考え

９）土居恭子（2020）「児童養護施設で暮らした若者の高卒
後進学に関する一考察」『教育福祉研究』4,73-83．

る。
一方、本研究では残された課題もある。それは、

10）永野咲（2017）『社会的養護のもとで育つ若者の「ライフチャンス」選択肢とつながりの保障、「生の不安定さ」
からの解放を求めて』、明石書店．

本研究が調布市の制度に焦点を当てた研究であり、他自治体との比較がなされていない点。さらに、退11）櫻谷眞理子（2014）「養護施設退所者へのアフターケア
に関する研究」『立命館産業社会論集』49（４）,139-149.

所した当事者の調査を行っていない点。などである。
今後、さらに研究を深める必要がある。

12）久保原大（2016）「児童養護施設退所者の人的ネットワー
ク形成社会学論考」『社会学論考』（首都大学東京・都立大学社会学研究会）（37）, １-28．

（やまもとまさあき・社会福祉法人調布市社会福祉

13）伊部恭子（2018）「社会的養護経験者が語る「支えられた経験」とその意味」『福祉教育開発センター紀要（佛教大学）（15）、35-56．

事業団 団体役員）

14）厚生労働省（2014）『児童養護施設運営ハンドブック』．

（おかもとちか・東洋大学 教員）

15） 同上16）宮田暢子（2015）「児童養護施設退所者の不利、困難、
貧困を克服する手立て」埋橋隆文、大塩まゆみ編著『子どもの貧困 / 不利 / 困難を考える』ミネルヴァ書房．

謝辞17）内閣府（2019）「子供の貧困対策に関する大綱」．

本研究にご協力いただいた関係者の皆様へ感謝申18）厚生労働省（2015）「生活困窮者自立支援制度の推進と「自治体計画」について」生活困窮者自立支援制度全
国担当者会議．

し上げます。

19）東京都（2017）「東京都における児童養護施設等退所者の実態調査報告書（全体版）」.

注記20）NPO 法人ブリッジフォースマイル（2018）「全国児童養護施設調査 2018 社会的自立と支援に関する調査」．

注１）東京都の調査 19）では、退所後の生活に半数以上が満足している一方で、「困ったこと」として「孤独感・
孤 立 感 」（34.6 ％）、 金 銭 管 理 」（32.0 ％）、「 生 活 費 」（31.0％）などが上位を占めていた。また、伊藤 16）の研究によると、退所者が退所後に施設に寄せる相談
では、「職業、転職、就職に関する相談」の次に「経済的な問題」が多く寄せられていた。また、ブリッジフォースマイルの調査 20）では、一般の大学・専門学校中退者は 2.7％であったが、児童養護施設を退所し進学した者の中退率は 27.1％に上っていた。
注２）東京都が平成 24 年度から児童養護施設に独自に配置した職員で、入所中の児童の就職・進学に向けた準備から退所後まで、継続的な支援を専任で行う者をいう。

文献

１） 厚生労働省（2017）「社会的養護における自立支援に

80

総合社会福祉研究

書

書

第 52 号

評

評『子ども家庭福祉 子ども・家族・社会をどうとらえるか』
評者 : 小堀智恵子

はじめに

第 10 章 子ども虐待―予防・発見から介入・支援

本書は、主に保育士・社会福祉士をめざす学生向

第 11 章 社会的養護

けのテキストです。
「知識の獲得だけではなく子ど―子どもを育てる社会の責任

も家庭福祉の学びがいかに魅力的で楽しいものであ

第 12 章 子ども・家族の貧困―実態と対策るかを伝えられる教科書」「学ぶ者たちが自らの人

第 13 章 ひとり親家族の福祉

生を重ねながら思索することができ、学ぶ者も学び

第 14 章 非行少年の背景と支援を支援する者もその境界をこえて、心を響かせあえ

特講１

ひきこもりと若者支援る教科書」をめざし、編纂されています。

特講２

女性と福祉

「子ども」が「家庭」と並列で語られる時、子育―子ども家庭福祉につながる課題と支援ての家族責任を強調する風潮が、私たちの社会には

コロナ禍の保育園

少なからずあります。そのようななかで本書は、「子ども」と「家族」のあり様を「社会」のなかで「ど評者は日頃、保育園を運営する社会福祉法人の法

うとらえるか」という視点を投げかけています。そ人本部に勤務しています。窓の外から響いてくる子

して、「子ども」と「家庭」を社会的存在として理どもたちと保育者の元気いっぱいの笑い声（時には解することを促し、子どもを守り育てるために社会泣き声や怒り声も）、お昼が近づくと園舎に広がるおや専門職はどうあるべきかを学生に問いかけていま

いしいにおい、朝夕の送迎時には保護者や保育者がす。

あちこちで談笑する光景…、保育園で繰り広げられる子どもと大人の日常生活はとっても豊かです。そ

本書の構成してこんなに楽しく子どもも大人も育ちあう保育園

本書の構成は次のとおりです。

が、明日も明後日もずっと続いてほしいと、誰もが願っています。

第１章

現代社会と子ども

しかし一方で、新型コロナウイルスの感染拡大は第２章

子ども福祉の歴史

いまだおさまる気配がないどころか、第〇波が来る―前近代から現代へたびに感染規模を拡大させています。そして、社会第３章

子どもの権利と福祉維持に不可欠な医療・保健・福祉の脆弱さが浮き彫

第４章

子どもを守るしくみ

りになりました。厚生労働省の発表によると、いわ

第５章

生命倫理と母子保健ゆる第６波の渦中、2022 年２月３日時点での保育

第６章

少子化対策と子育て支援

所等の全面休園数は過去最多の 741 園を記録しま第７章

現代における保育とはした。これまで感染が発生した保育所等の累積数

第８章

学齢期の子どもの教育と福祉

は 13,236 か所、感染者数は職員 16,557 名、利用乳

第９章

障害と子ども・家族

幼児 31,936 名にものぼります。保育園が当たり前
81

総合社会福祉研究

書第 52 号

評にある日常が崩れ、子どもの福祉に反する実態が広チャック先生（1878-1942）は、敢然子どもたちを守がっています。

り虐殺されました。

「子どもがいたら在宅ワークは無理。子どもも親

コルチャック生誕 100 年を期に祖国ポーランドのもストレスで限界」「保育園が休園したら、子ども提唱によって、1979 年に国際児童年が設けられ、を連れて仕事に行くしかない」「休園で仕事に行け

さらにその 10 年後の 1989 年に子どもの権利条約がなかった。この収入減をどう保障してくれるのか」

国連で採択されたことが紹介されています。

「上の子の小学校が学級閉鎖になったけど、下の子

日本においても、留岡幸助（1864-1934）の家庭学

は保育園に預けたい。もうこれ以上、仕事を休むわ

校、石井十次（1865-1914）の岡山孤児院、石井亮一

けにはいかないから、上の子は一人で留守番させる」（1867-1937） の滝乃川学園、野口幽香（1866-1950）

本来、子どもの発達と保護者の生活を保障するたの二葉保育園、糸賀一雄（1914-1968）の近江学園のめの保育園が、感染防止のために休園をせざるを得実践が紹介されています。

ないという矛盾に陥り、その役割を十分に発揮でき

こうした先人たちの思想と実践が歴史的に受け継ずにいます。
「コロナだから仕方がない」こととせがれ、二度にわたる世界戦争の反省のうえに、今日ずに、児童福祉に携わる者として、この矛盾と向きの社会的到達があります。資本主義社会における形

合う専門性が問われているように思います。

式的な自由権に対して、国家が労働者・市民・子どコロナ禍に限らず、広がる貧困と格差、虐待問題

もに保障する権利として体系的な社会権が確立し、など、「子ども家庭」をめぐる問題は後を絶ちません。

今日の社会保障・社会福祉の権利、さらには子どもぜひ本書の学び手には、「子ども家庭福祉」の歴史の権利へと結実していきます。

と到達から学び、生活問題が生じる社会の構図をつ

私たちが先人から学ぶべきことはたくさんありま

かみ、未来を展望し切り拓いていくひとりとなってす。子どもと家族を追い詰める社会の構図を捉える

ほしいと願わずにはいられません。

こと、目の前にある困難をどう解決するかということと、困難を生み出している社会の矛盾を変えてい子どもの福祉を切り拓いてきた歴史とくという複眼的視点が子ども家庭福祉に欠かせませ先人に学ぶん。そして日々の実践は長い時間をかけて社会を変本書の第２章「子ども福祉の歴史」では、資本主

えていく力になります。こうした根源的な学びは義の発展に影響を受けて非人間的生活を余儀なくす

日々の実践を支える力となることでしょう。

る子どもと家庭の実態と、そうした子どもたちの保さらに「子ども」「家庭」「社会」を捉える今日的

護と教育に取り組んできた先人たちの実践と歴史的な構図は、各章で丁寧に提示されています。

価値を学ぶことができます。

おわりに

ルソー『エミール』（1762 年） による「子どもの発見」にはじまり、ヨハン・ハインリッヒ・ペスタ「保育士になりたい」「社会福祉士として働きたい」

ロッチ（1746-1827）、フレーベル（1782-1852）、ロバーという夢を抱いた若者に、本書が初心を膨らませな

ト・オーエン（1771-1858）の実践が、児童労働を禁がら歩み続ける力を与え、保育・児童福祉の実践現止する工場法の制定につながり、今日の保育や児童場との懸け橋となることを期待しています。

養護における実践の原型であることが紹介されています。さらに、1884 年ロンドンでのトインビー・ホー（こぼりちえこ・社会福祉法人熱田福祉会法人本部事

ルの活動、1889 年シカゴでのハル・ハウスなどの務長）

セツルメント活動が誕生し、ソーシャルワークの原型が見られることが紹介されています。
第 二 次 世 界 大 戦 下、 フ ァ シ ズ ム に 対 し て コ ル
82

総合社会福祉研究

第 52 号『総合社会福祉研究』発行の目的
社会福祉、社会保障の理論研究の発展に積極的な役割を果たすため、研究所事業の一環として、『総合社会福祉研究』（研究紀要）を発行する。
この紀要は以下の性格を有する。
①勤労者、国民の立場に立った社会福祉、社会保障のあり方を真摯に追究する研究発表の場とする。
②研究の今日的到達点が反映されている理論誌とする。
③掲載論文は、基礎理論的な論稿、および時論を扱ったものでも理論的に深めた論稿を重視する。
④社会福祉、社会保障に関する内外の研究情報を紹介する。
⑤若手研究者、大学院生に研究発表の場を提供するとともに、若手研究者の研究交流の場ともする。
⑥必要な場合は学会や福祉関係者に問題提起をし、討論を呼びかける。

投

稿

規

定

１．投 稿 者 投稿者（共同執筆論文の場合は、代表執筆者）は、原則として当研究所の個人会
員・賛助会員に限ります。ただし、非会員の投稿も受け付けますが、投稿時における当研究所への入会を条件とします。
２．内※非会員の方は、入会手続きを完了（会費納入）した上で、投稿をしてください。
容 社会保障、社会福祉およびそれらの関連分野に関する研究論文、調査報告、実践報告などで未発表のもの。
３．原稿枚数 400 字詰原稿用紙 40 枚以内
４．採
否 編集委員会で決定します。
５．締
切 ５月 15 日及び 11 月 15 日の年２回。
６．注意事項・応募の際、原稿の表紙に①タイトル②氏名（ふりがな）③連絡先（住所、電話番号、職業、所属）を明記して下さい。
・グループによる共同研究の場合は、メンバー及び代表執筆者を明示してください。
・投稿された原稿は返却いたしませんのでご了承ください。
・投稿原稿の採否については、編集委員の中から選出されたレフェリーのコメントに基づき編集委員会において決定します。採用するものについては、レフェリーのコメントに基づき、投稿者に一部修正を求めることがあります。
また、不採用の場合も投稿者それぞれにコメントをいたします。

紀要編集委員石倉康次（立命館大学特任教授）
垣内国光（明星大学名誉教授）

長友薫輝（佛教大学准教授）
志藤修史（大谷大学教授）

河合克義（明治学院大学名誉教授）
藤松素子（佛教大学教授）

濱畑芳和（立正大学教授）
山本 忠（立命館大学教授）

83総合社会福祉研究

第 52 号●編集後記●
総合社会福祉研究 52 号の特集では、2022 年１月に開催された第 26 回合宿研究会 in 愛知：アフター
コロナを見据えた福祉政策の課題と展望～運動論の視点から～で報告された内容を収録した。
2022 年５月現在、新型コロナウイルス感染症の第６波のなか、毎日のコロナ新規感染者数は高止まり状態にある。コロナ禍において、エッセンシャルワーカーという言葉でも表されるように、福祉は社会を支える重要な仕事である、と市民に共有されてきた。しかし、福祉現場ではたらく職員への国費による定期的な PCR 検査はいまだなされていない。
第６波で主流のコロナウイルスは、変異したオミクロン株で、強い感染力を持っており、多くの社会福祉施設でクラスター（感染者集団）が発生した。いっぽうで、医療現場もひっ迫しており、受け入れ病院がみつからず救急車が引き返すケースが多発する事態も起きてきた。あきらかに、これまでのコロ
ナの波とは異なるステージとなった。これまでも政府は条件付きではあるが屋外でのマスクは不要との見解を示しており早晩、第７波がやってくることが懸念される。コロナウイルスによる生命・健康を脅かされる人々がいるいっぽうで、人々の経済活動が落ち、日本経済も冷え切っているいま、コロナにおびえず経済を活発化させようという政府の強烈なメッセージとも読める（７月にも新たな GoTo トラベルが再開されるとの報道もある）。

密閉、密集、密接のいわゆる三密を避ける必要のあるコロナ禍での福祉実践の現場は、非常に困難がつきまとう。こうした状況にあって、今後どのような福祉実践が展開されるのか、今回の合宿研究会はその萌芽的な報告であったと思う。本特集から今後の社会福祉実践に寄与する知見が得られれば非常に喜ばしいことである。
また、今号には、４本の海外情報（スウェーデン、台湾、韓国、イギリス）、相澤與一氏の寄稿「犠牲」、二本の投稿論文、書評を収録することができた。相当に中身の濃い号となったと思う。

総合社会福祉研究 52号
編集・発行

2021 年 ５ 月 １ 日発行

総合社会福祉研究所〒 543－0055 大阪市天王寺区悲田院町 ８－12
電話 06－6779－4894

FAX 06－6779－4895

E－mail : mail@sosyaken.jp84