Ichthy, Nat. Hist. Fish. Jpn.
ISSN 2435-7715

ICHTHYORIGINAL RESEARCH ARTICLE

Natural History of Fishes of Japan

https://www.museum.kagoshima-u.ac.jp/ichthy/articles.html
https://www.jstage.jst.go.jp/browse/ichthy/-char/jaedited and published by the Kagoshima University Museum

四国におけるイワナの生息実態と聞き込み調査による過去の生息情報
1

岩槻幸雄 ・関2

3

4

伸吾 ・細井栄嗣 ・川嶋尚正 ・管2

6岡田遼太郎 ・八束将仁 ・信崎

7

広 ・豊田庄二

5茂広 ・秋成2

澪 ・8Author & Article Info

McGregor, 1925 の 4 亜種に分類されることが多い（細谷，

宮崎大学農学部海洋生物環境学科（宮崎市）
yuk@cc.miyazaki-u.ac.jp（corresponding author）
2
高知大学農林海洋科学部（南国市）
3
山口大学大学院創成科学研究科（山口市）
4
静岡県内水面漁業協同組合連合会（静岡市）
5（久万高原町）
6
（松山市）
7
（高知市）
8
よみがえれ四万十川源流の会（四万十市）

2013）．エゾイワナの降海型がアメマスであり，その他のReceived
RevisedAccepted
Published
DOI

稲村 ･ 中村（1962）は，日本の河川に生息するイワナをほ1

08 May 2021
23 May 2021
23 May 2021
25 May 2021
10.34583/ichthy.8.0_47

Yukio Iwatsuki, Shingo Seki, Eiji Hosoi, Naomasa Kawashima, Shigehiro Kan, Mio
Akinari, Ryotaro Okada, Masahito Yatsutsuka, Hiroshi Nobusaki and Shoji Toyoda.
2021. Probable native and introduced populations of white-spotted charr, Salvelinus
leucomaenis, from Shikoku District, Japan by hearing survey and intensive local
samplings. Ichthy, Natural History of Fishes of Japan, 8: 47–56.

亜種はすべて陸封型で降海型は知られていない（細谷，2013）．イワナの自然分布の実態や分類の全体像が判明したのは戦後で比較的新しく，大島正満博士が発表した「日本産イワナに関する研究（大島，1961）」まで遡り，そこでは上記の 4 亜種が独立した別種として扱われた．一方，ぼ網羅した地理的形態変異について詳しく報告し，彼らはオショロコマを含む 5 種 6 型に分類した．他方，今西（1951，
1967）はイワナの特徴は北から徐々に南に向かうほど連続的に変化するためクライン（傾向）があるとしてクライン説を唱え，イワナは 1 種であり，ゴギのみ区別できる 1 亜種として認めた．しかし，イワナには明確な分布の違いも無く，各集団の形態的な区別も難しいため，現在ではイワAbstract

ナは上記の 4 亜種に分類する見解に落ちついている．ただ，

Probable native and introduced populations of white-spottedcharr, Salvelinus leucomaenis, from Shikoku District were examined by intensive hearing survey and local samplings although M.
Oshima’s review reported that the native charr was not distributed in the Shikoku District. The charr was currently confirmed
by most rivers (including 108 populations) from whole Shikoku
District, Japan. Such rivers are shown as the Yoshinogawa River,
the Nakagawa River, the Monobegawa River, the Niyodogawa
River, the Shimantogawa River, the Hijikawa River, the Shigenobugawa River, the Kamogawa River and others. Probableand reliable native populations of the charr by intensive hearing
survey resulted in the rivers facing the Seto Inland Sea: the
Yoshinogawa and Kamogawa Rivers. The former river had estuary facing the Seto Inland Sea (lower basin of the river, the present Dokigawa River, Kagawa) before. The two rivers might have
had native populations of white-spotted charr because local people of such two rivers had local charr names of “Kuroi-Amemasu(black larger trout)” and “Kuromasu (black trout)”, respectively.

その 4 亜種の遺伝的解析でも互いの違いが明確でなく，分布や形態的特徴と必ずしも一致していない（Yamamoto etal., 2004; Kikko et al., 2008）．
イワナは種レベルでは，日本列島北部においては遡河
回遊型，南部では陸封型の生活史をもつ（細谷，2013）．
渡辺ほか（2006）は日本列島における淡水魚類の分布域形
成史の過程での系統地理的特徴を総説し，その特徴として
温帯性純淡水魚は日本列島のフォッサマグナ周辺で魚類相を東西に大きく分断するのものが多いことを示した．
一方，
イワナは第 4 紀更新世の気候変動（氷河期と間氷河期）の中で多島海の火山列島であった北海道南部や東北地方（加賀美，1992；山﨑ほか，2016；原子力発電環境整備機構，
2017；池田ほか，2017）を徐々に南下してきたと推測される．
更新世の始まる 258 万年前では東北地方は火山列島の多島
海で，70 万年前になってようやく西南日本と陸続きになったことが最近の研究で明確になってきた（原子力発電環境

日 本 産 の サ ケ 科 イ ワ ナ Salvelinus leucomaenis (Pallas,

整備機構，2017）．そのことから同じサケ科のサクラマス

1814) は，現在では，エゾイワナ S. l. leucomaenis，ニッコ

類似種群は，大陸ロシア東岸と朝鮮半島東岸側から南下しウイワナ S. l. pluvius (Hilgendorf, 1876)，ヤマトイワナ S. l.

て西南日本に進出・生息した可能性が高いとされたが（岩japonicus Oshima, 1961，およびゴギ S. l. imbrius Jordan and槻ほか，2020a），イワナの南下も同様と考えられる．
Ichthy 8 ǀ 2021 ǀ 47

Iwatsuki et al. — Shikoku population of Salvelinus leucomaenis
冷帯性淡水魚のイワナ類の分布形成史は，海を通じたに関する情報を収集した．

移動や，水温の低い河川上流域を好む特異性のため，河川現地での採集調査は，在来のイワナである可能性に関争奪などによる二次的接触が複雑に起こり，環境が過酷わらず，聞き込み調査などでイワナ生息に関する情報が得な日本の河川上流域では絶滅を余儀なくされた場合も考えられた場所の調査を行った．イワナ生息の情報はあるが採られ，その分散過程は単純ではないことが容易に予想され集調査を実施できなかった場所もあるが，可能な限り四国る．このようなイワナ類の進化の過程を明らかにするための全水系を調査するよう努めた．特に注意すべき場所は漁には，日本全国のイワナ類の地理的遺伝系統を整理する必協の了解や県の特別採捕許可を取得して調査を行った．な

要があり，またそのような情報がなければイワナ類保全のお，生息場所の保護の観点から採集場所は「源流の細流ために必要な正確な在来判定が出来ない．

A1 や F1（Streams A1, Stream F1）」として表記し，谷名は大島（1961）は，イワナは北海道と三重県を除く本州

伏せた（Table 1）．なお得られた標本は DNA 解析のために生息し，九州・四国には分布しないと報告し，その後こ脂鰭を切除し，写真撮影後，個体はその場で放流した．脂れが一般的にはイワナの分布に関する通説となった（今西，鰭の組織標本は宮崎大学農学部学術標本（MUFS）として1951, 1967；安江，1984；吉安，1996）．なお，イワナの南登録した．

限は紀伊半島のヤマトイワナ（キリクチ）とされる（Satoet al., 2010；岩槻ほか，2020b，2021）．しかし，九州・四四国におけるイワナ自然分布に関する文献記録

国におけるイワナの自然分布の可能性を含めた異論もあ主要な文献記録による四国でのイワナの生息記録につり（大島，1962；伊藤・水野，1972；水野，1984；尾藤，いて整理する．日本のイワナを最初に分類学的再検討をし1998；Iwatsuki and Endo, 1994； 木 村・ 岩 槻，1995; 青 木，

た大島（1961）は，イワナは北海道と三重県を除く本州に2010），上記の地域におけるイワナの自然分布の有無を明生息し，九州・四国には分布していないと報告し，その後らかにする必要がある．

これが一般的にはイワナの分布に関する通説となった（今四国のイワナは，1990 年以降になってから移植により

西，1951, 1967； 安 江，1984； 吉 安，1996）． し か し， 九

徐々に生息域が四国中に広がってきたようで，2021 年の

州・四国での自然分布の可能性を含めた異論もあり（大現在，四国圏内では香川県以外の 3 県の代表的な河川では

島，1962； 伊 藤・ 水 野，1972； 水 野，1984; 尾藤，1998；

どこでもイワナが釣獲されている状況になっている．しかIwatsuki and Endo, 1994；木村・岩槻，1995; 青木，2010），

し，そのイワナの正確な生息実態や自然分布の実態が調査・四国におけるイワナの分布に関する真偽は，下記の通り二検討された事は過去にない．また，放流によるものが殆ど

転三転してきた．

と判断されるが，在来のイワナが四国に分布するとすれば，

大島（1962）と安江（1984）による吉野川からの記録

その情報をもつのは大正から昭和初期に生まれた人で現在

今西（1967）は「田中（1926）は四国にイワナはいるとしは 90 才前後である．したがって，今が戦後のすぐの頃のたが，根拠は示さず，またその後撤回した（田中，1936）」

生き証人の話が聞ける最後の機会である．そこで，本研究と記した．田中氏は日本の魚類学の草分け的研究者で，田では，まず日本のイワナ類の正確な分布を明らかにするた

中茂穂博士のことである．その後，大島（1961）にて四国

め，四国におけるイワナ生息地の実態調査とイワナの自然にはイワナは分布しないとしていた大島自身が，次の年「イ分布の可能性を検討することを目的として，過去のイワナ

ワナの珍種－四国吉野川でイワナ発見－」として朝日新聞

生息に関する聞き込み調査と現地での採集調査，および四［1962 年（昭和 37 年）10 月 9 日夕刊］に記事を報告した国からのイワナ類に関する文献調査を行った．

（大島，1962）．この記事によれば，高知大学農学部水産学
研究室の髙木材料と方法

信氏が地元民からイワナをもらい受け，大島正満氏に届け，2 才魚のイワナの雌と判断したとある．

調査地は四国の愛媛県，徳島県，高知県および香川県

しかし，この後，同標本に基づく報告はなく，孫の大島正を検討したが，香川県はアマゴも生息しないとされている伸氏にお聞きしたところそれらしき晩年の報告は業績リスため，前者 3 県を調査地とした．これら 3 県の全ての河川

トから見つからないし，標本に関することも不明であると上流部を対象として，それぞれの河川の漁協や近隣の地元連絡があった（2021 年 2 月 15 日付け通信）．大島（1962）

住民を中心として聞き込み調査を行った．聞き込み調査での記述からその標本は体長 15 cm 前後であろうかと思われは，特に 1970 年（昭和 45 年）以前のイワナ養殖がまだ確る．

立していない頃の話や，戦前・戦後の話を重点的に収集しその後，大島（1962）による記事の内容を京都大学理た．写真や標本等の証拠がある場合，あるいは文献等によ学部の今西錦司氏に岡山大学の安江安宣氏が知らせている記録がある場合は，それらに関連する地域の重点的な聞る．正確な採集場所は不明だが，安江氏の情報（1962 年

き込みを行った．またインターネットからも四国のイワナ

10 月 9 日付け通信）では，大島氏が「吉野川上流でヤマ
Ichthy 8 ǀ 2021 ǀ 48

confirmed

confirmed

not confirmed
not confirmed
confirmed

Sadamitsugawa R.

Anabukigawa R.

Akuigawa R

not confirmed
confirmed

confirmed

Kamogawa R.

Kokuryogawa R.*5
Other rivers

not confirmed
not confirmed
confirmed
not confirmed

Matsudagawa R. & others*4
Hijikawa R.
Shigenobugawa R.
Nakayamagawa R.
U1– Ｕ 4
V1–V4

T1–T15

P
Q
R
S

O1–O5

N1–N21

confirmed

confirmed

M1–M2

L

K

J

G1–G2
H
I1–I3

F1–F5

E1–E6

confirmed

Shimantogawa R.

Niyodogawa R.

Monobegawa R. & others

confirmed

not confirmed*2

Hanegawa R. & others

not confirmed

Kaifugawa R. & others*1

below Omogo
Dam in Kochi
Prefecture side
Above Omogo
Dam in Ehime
Prefecture side

D1–D2

confirmed*3

C1–C12

confirmed

Katsuuragawa R.
Nakagawa R.

B1–B9

confirmed

Reihoku Area
Iyagawa R. &Matsuogawa R.
Douzangawa R.

A1–A15

confirmed

Hon-kawa Area

Yoshinogawa River

Number of
streams(108 in total)

River system(removed “River”)

Name (removed “River”)

Photographic
confirmation?
present

present—?
present
present

present

present

present———

present—
present

present

present

present

present

present

present

Information
after 1970

present—

present

—
—
—
—

—

present

—

—

—

—

—
—
—

present

present

present

present

present?

Information
before 1970——

present—
present
present——

present

—

—

—

—

—
—
—

—

—

—

—

—

present

Introduced
records

introduced from Kuwase (Honkawa village), upper stream of the
Yoshinogawa River in late Showa era of around 1988—; *4 Shimonokaegawa River
introduced by fishing tournament and noodling
introduction rumor without permission
introduction rumor without permission
local name exists as “Kuro-Masu (Black charr)”; introduction rumor
without permission*5caught in around 1960–1965 by local people
introduction rumor without permission

only 1 specimen confirmed from the Omogogawa R. in 1970 and otherconfirmation is heard since 1985

introduction rumor without permission and introduced fromneighboring habitat

suggested by Bito (1988); introduced in 1971 by local fisheries
association (Mr. M. Wada, pers. comm.)
Oshima (1962) and Ochiai et al. (1980); introduction rumor
local name exists as "Kuroi-Amemasu (Black larger charr)" in local
village (Mr. Noboru Mitani); introduction rumor without permission
confirmed in 1961–1965 according to Mr. Ryozen Tsumadori (pers.
comm.); introduction rumor after around 1989
confirmed by Mr. Noboru Mitani (pers. comm.); introduction rumor
without permission after around 1989
confirmed by Mr. Noboru Mitani (pers. comm.); introduction rumor
without permission after around 1989
introduction rumor without permission—
introduction rumor without permission and unknown in others
introduction rumor without permission but unknown in exact location;*1
Akui-gawa R. and Nonegawa R.
—; *2Naharigawa, Yasudagawa, Iokigawa, Akigawa, and Akanogawa
Riversconfirmed in the Sasagawa River; *3 Kagamigawa River

Remarks

Table 1. Habitat information of white-spotted charr, Salvelinus leucomaenis, from Shikoku District by hearing survey and intensive local samplings. *1–5 are noted in Remarks column.

Iwatsuki et al. — Shikoku population of Salvelinus leucomaenis

Ichthy 8 ǀ 2021 ǀ 49

Iwatsuki et al. — Shikoku population of Salvelinus leucomaenis
トイワナの生息を確認した」と伝え，安江氏が直ぐさま現の研究室に持ち込まれた．この個体は，背部に不明瞭な白地に赴いて調べ，高知県嶺北地区の本山町の吉野川の本流

斑があるが側面に橙色斑点を持っていた（半澤氏私信）．

筋であったと知らせている（1962 年 11 月 8 日付け通信；

しかし，本報告の第 2 著者が落合研究室を引き継いでいる

今西，1967）．今西（1967）は，安江氏の当時の手紙の通が，その標本は行方不明となっている．

信内容から大島（1962）のイワナが小谷の源流ではなく，現在，嶺北漁協管内の水域において一部の組合員によ

本山町の吉野川の本流筋で捕獲された点に疑義を持ち，こりイワナの生息地が数か所知られているが，その詳細は公れが在来の個体であるかについて否定的な見解を示していにはされていない．しかしながら，銅山川の別子集落の住る．

職である妻鳥両全氏［1937 年（昭和 12 年）生］から，「昭さらに，大島（1962）の報告の後，安江安宣氏は 1984

和 25–28 年の中学生の頃，アメゴとは異なるイワナという年度日本応用動物昆虫学会で口頭発表を行ない，「大島正

魚が生息する谷があるので，近所の年上の人から釣りを誘

満博士は 1962 年四国吉野川本流にそう高知県本山町，徳われた．嶺北地区の複数の源流に入り毎年イワナを釣って

島県池田町地崎でヤマトイワナ Salvelinus japonicus Oshima

いた」とする確かな証言を得た．集落の高齢者の時代からが採捕された．
」と口演要旨の 133 頁に発表した．
「当時中孫に伝わってきたイワナ生息の確かな証言で，大正時代や国地方におけるイワナの 1 種 S. imbrius の生息範囲を調査

明治後半まで遡ってこの上流域にはイワナが生息していたしていた安江は高知県の現地へ赴き，当該標本や現地環境可能性が高い．

を慎重調査した結果，ヤマトイワナではなく遡河性ビワマ

また，この嶺北地区は同地区の土佐町史の産物としてス Oncorhynchus rhodurus に外ならないことが判明し，の河川毎の紹介があり，動物の章で吉野川水系瀬戸川（土佐ち大島博士もこれに同意され，その発表を取り消された．」

町だが，嶺北漁協の管轄）には，ウグイやアユと共に，アとした．安江氏が当時ビワマス（当時の遡河性サツキマス

マゴとイワナの魚名が掲載されている（土佐町史編集委員の呼び名）として報告した吉野川の下流の池田町で捕獲さ1984: 14）．この辺りは大川村，本山町，瀬戸川（土佐町）
会，れた標本は，地元ではアメマスと呼ばれる遡河性のサツキ

は，嶺北地区と呼ばれ，この土佐町史は在来イワナの報告マスであったと考えられる．また，吉野川の最源流の本川をした落合ほか（1980）の発表の 4 年後に発行されている．

村のイワナは，漁業組合が持ち込んだもので在来ではない

イワナと表記されていることから，標準和名を認知した上として，四国でのイワナの自然分布を否定した．しかし，でリストに挙げていることは明らかである．吉野川の最上

大島（1962）が報告した本山町産の標本は，大島氏の元に流であるいの町（旧本川村）では県外からの移植イワナのあり，大島氏の四国のイワナ標本は新聞記事から 1 個体と繁殖が有名になり，四国内でも昭和 50 年代後半はイワナ判断されることから，1984 年の安江氏の発表内容は明らの標準和名が知られるようになった時代であることも関係

かに 2 個体ともサツキマスのような書き方になっており事しているのかも知れない．

実と反する．安江氏が言及した徳島県池田町で捕獲された個体は地元の呼称でアメマス（遡河性サツキマス）と呼ば聞き込み調査と採集調査の結果れたが，大島（1962）の本山町のイワナ標本とは異なるこ

本研究で実施した聞き込み調査の結果，香川県を除くとは明らかであるし，安江氏はそれらの標本を確認してい他の 3 県全域でイワナ生息や釣獲情報があり，ほぼ各県のない．ただ，現在では大島（1962）と安江氏が調査した標

代表的な水系からは必ず生息情報があった（Table 1）．イ

本は所在不明で本研究で再検討することはできなかった．

ワナの生息情報は徳島県では吉野川と那賀川，高知県では

落合（1980）による吉野川からの記録

前述の文献記吉野川，仁淀川，四万十川と物部川，愛媛県では吉野川水録のほかに，落合ほか（1980）が四国の吉野川に在来イワ系の銅山川，加茂川，仁淀川水系の面河川，肱川，重信川

ナが存在するとして既に報告している．落合明氏（高知などであった．このうち，戦前・戦後の古い情報で，イワ大学農学部）が自ら地元民に過去の経緯の確認を取り，当ナとアマゴを明らかに区別できていて地方名もあり，信頼時の学生で共著者である半澤直人氏（現在山形大学理学部）

できる情報と情報量があった水系は瀬戸内海に河口をもつや当時の学生には四国には自然分布のイワナはいないとさ

加茂川と吉野川であった．なお現在の香川県の土器川が吉れているので慎重に対応すべきと語っていた（半澤氏私

野川下流部になり，旧土器川がそれに相当する（植木 ･ 満

信）．これは四国の自然分布のイワナに関する信憑性の高塩，1998）．100 万年前から強く隆起が始まった讃岐山地

い重要な報告と考えられる．しかし，落合ほか（1980）にのため，吉野川の下流の流路は中央構造線の横ずれと共による四国の在来イワナとされた報告は，それ以後に引用も紀伊水道に河口をもつようになったが，吉野川の本来の検討もされなかった．

下流は現在の香川県高松市の土器川である（植木 ･ 満塩，

落合ほか（1980）の後に，高知県嶺北地区大川村の生息地から全長約 20 cm のイワナが生きて捕獲され，落合氏

1998）．
各県で現在の河口のある位置の香川県から時計回りでIchthy 8 ǀ 2021 ǀ 50

Iwatsuki et al. — Shikoku population of Salvelinus leucomaenis

Fig. 1. Whitespotted charr, Salvelinus leucomaenis, from Shikoku District. (A) 205 mm SL (standard length), Stream A1, Upper
stream of the Yoshinogawa River in Ino City, photographed by Y. Iwatsuki; (B) 160 mm SL, Stream A3, Upper stream of the Yoshinogawa River in Ino City, M. Akinari; (C) 170 mm SL, Stream A4, Upper stream of the Yoshinogawa River in Ino City, S. Kan; (D)155 mm SL, Stream B1, upper stream of the Yoshinogawa River in Reihoku area, M. Akinari; (E) 165 mm SL, Stream C1, upperstream of the Yoshinogawa River in Iya area, M. Akinari; (F) 150 mm SL, Stream E1, upper stream of the Sadamitsugawa River, S.
Seki; (G) 220 mm SL, Stream F1, upper stream of the Anabukigawa River, R. Okada; (H) Stream I1, upper stream of the Nakagawa River, M. Akinari.
見ていくと，土器川，海部川，宍喰川，野根川，高知県の出来ない場所なので議論の種となっていると報告してい羽根川，奈半利川，安田川，伊尾木川，鏡川，下ノ加江川，る．それより下流部では嶺北地区（大川村，本山町），祖松田川，愛媛県中山川，国領川などでは，今のところイ

谷渓や松尾川，銅山川，美馬市の貞光川や穴吹川からイワワナの生息確認情報一切なかった．その他小さな独立河川

ナ生息の噂と実際の釣獲証言があった．また，吉野川最下もあり，現在まだ情報収集をしている．下記に確かな情報

流部の支流に鮎喰川があり，上流域にはイワナ生息の情報があった吉野川と加茂川を最初に列記し，他の河川についがあったが，本研究ではサンプルの確保は出来なかった．

ても下記に言及した．採集調査では，合計 108 ヵ所の谷でイワナの養殖がかろうじて可能になった 1970 年（昭和イワナの生息を確認した（Table 1）．採集したイワナの写

45 年）以降の話が多い中，1988 年に出版された「四国の真は Figs. 1–2 に示した．

渓流釣り」を執筆された尾藤石朋氏は，吉野川の長沢ダム

吉野川（徳島・高知県） 最源流にあたる高知県吾川郡（高知県吾川郡いの町長沢）の奥にイワナがいたと話を聞

いの町・本川漁協は，1973 年（昭和 48 年）に冨山産イワいていて，その話を掲載している．また，いの町桑瀬ではナの稚魚 2000 尾を放流し，その後養殖されたものが 1976

イワナが放流されて繁殖・定着していたが，地元の人から

年（昭和 51 年）に洪水により逃げ出し，繁殖した（いの上流の長又川で釣れるものについては，容易に入渓出来な

守氏私信；佐藤，1998, 2020）．

い場所なので議論の種になっていると指摘している（尾藤，

地元では昔からイワナが生息していた話は一切無い（和田1988）．さらに，第 1 著者の聞きこみ調査では，愛媛県西守氏私信；佐藤 1998）．しかし，尾藤（1988）により源流

条市の釣り人，沢登りや登山する人達が，放流で有名にな部からのイワナの採捕の報告があり，長又川は容易に入渓る前の戦後の昭和 30 年代に，旧の寒風山隧道を通って高町本川漁協組合長

和田

Ichthy 8 ǀ 2021 ǀ 51

Iwatsuki et al. — Shikoku population of Salvelinus leucomaenis

Fig. 2. Whitespotted charr, Salvelinus leucomaenis from Shikoku District. (A) 180 mm SL (standard length), Stream O1, Upper streamof the Shimantogawa River in Yusuhara area, photographed by S. Toyoda; (B) 220 mm SL, Stream M1, upper stream of the Niyodogawa River, S. Kan; (C) 200 mm SL, Stream N1, upper stream of the Niyodogawa River, in Kumakogen area; (D) 120 mm SL,
Stream R1, upper stream of the Shigenobugawa River; (E) 237 mm SL, Stream T1, upper stream of the Kamogawa River, S. Kan;(F), 195 mm SL, Stream T5, upper stream of the Kamogawa River, S. Kan.

知側に抜けて，長又川の奧の支流の細流でイワナを釣獲しが，休みの日に周辺源流を詰めてイワナを釣獲していたそたという話を聞いた．

うで，四国にはイワナはいないとされているようだが四国

一方，吉野川上流漁協（徳島県）の宮内邦夫組合長ににイワナが生息していることは疑いなく，剣山周辺源流のよれば，漁協管内の各地（西祖谷と東祖谷を含む祖谷渓水

谷では散在的であったが生息していたことを，息子さんに系と松尾川水系）でイワナが釣獲され，生息地が増えてい語っていた．昭和 30 年初頭の放流が始まっていない時代

る噂を聞くが，漁業権魚種にイワナは入っていないためこのイワナ釣獲情報は治山ダムや砂防堰堤の設置工事者だかれまで話題にあがらず，昔から生息していたのかどうか不らこそ知る情報であり，吉野川水系におけるイワナ生息に明であるとのことであった．しかし，故三谷関する信憑性のある有力な情報である．

登氏［1934

年（昭和 9 年生まれ）］は祖谷川の名頃集落出身（徳島県

また，釣り師の林田秀樹氏が地元の聞き込みから吉野

三好市東祖谷菅生）で名頃ダム本流の源流には個体数は少

川下流の水系において古くからイワナがいたところを聞きないが，水の無くなる源流の極めて限られた水域で昭和込み，生息場所を明かさず報告している（林田，1991）．

30–35 年頃イワナを釣獲していた．吉野川の祖谷川水系のこの記事によれば地元の猟師が四国で唯一 20 年以上前か

地元の一部の人達の間では体高が高く，大型の個体で遡上

らその谷ではイワナを確認しているとしている．これはしてきた「白いアメマス（サツキマス）」と河川の水の無1971 年以前のイワナ養殖がまだ日本で本格的ではなく，くなる最源流にいる細くて大きな「黒いアメマス（イワナ）」

四国に持ち込むには難しい時代の話であり，有力な情報でを区別していたということである．当時地元では全長 30ある．また，四国に在来のイワナがいるとするならヤマト

cm を越えるような大型の個体に対して，すべてアメマス

イワナ系であるとする記載が多いが（大島，1962；今西，と呼称していたが，祖谷では一部の人は源流にいる「黒い1967），林田（1991）は背部に明瞭な白斑があり，側面にアメマス」はイワナであることを明らかに認知していたこ

橙色斑点を持つ釣獲時のイワナのカラー写真を掲載していとが示唆される．故三谷氏は息子さんの三谷浩視氏に，イる．この個体は頭部背面にも棒状白斑があり，中国地方にワナは水が無くなる源流部の限られた所に生息していたこ

知られるゴギの特徴をもち，また徳島県は中国地方に近いとを語っていた．また，故三谷氏は祖谷川だけでなく徳島ので，その系統かと思ったそうである（林田秀樹氏私信）．

県側の吉野川水系の源流部（貞光川や穴吹川）で昭和 30

以上のとおり，吉野川では，最上流の高知県吾川郡い

年代初頭の治山ダムや砂防堰堤の設置工事に携わっていたの町（旧本川村）を除く中流域の各支流上流に戦前・戦後，
Ichthy 8 ǀ 2021 ǀ 52

Iwatsuki et al. — Shikoku population of Salvelinus leucomaenis
1970 年（昭和 45 年）以前のイワナ養殖の難しい時代の信

地元釣り仲間の間で流布されていた．いずれにしても，高憑性有る話が複数散在的に確認出来た．1970 年以前にア瀑渓や，初芽成谷のイワナ情報は 45 年以上前で古い情報

メゴ（アマゴ）とは異なる「黒いマス」と呼ばれていた魚だが，誰かの自主放流かも知れないということであった．

が生息するとされた貞光川水系の源流域で，3 回の採集調

しかし，1998 年の聞きこみ調査時に下谷集落の人から，査を行ったが，特に最も生息の可能性があった谷は土石流

林業の山師の方が，憂いが平（＝初芽成谷）の源流で昭和が流れた痕跡があり，残念ながら生息は確認出来なかった．

20 年代後半の頃に「黒鱒」とされるイワナを釣獲した人

また，確かな情報のある他の生息地も平成以降にイワナの話を聞いていた．また，第 5 著者によれば源流の高瀑のが自主放流された噂がある所があった．また，吉野川西部

滝より上流の水域は分からないが，その下流の高瀑渓では，漁協で地元民が平成になって東北地方のイワナを毎年生か

現在イワナは見かけないとのことである．

して 10 尾弱程度を 5 年間ほど貞光川のある谷の源流の狭

なお，石鎚登山ロープウェイが 1968 年（昭和 43 年）8い限定される細流に放流したが，その後 1 尾も確認出来な月から既に運転開始しており，尾根から源頭へ行く気があかったと聞いた．また昔からイワナが生息していたとされれば老之川谷に入渓ができるようになった．ここは 1980

る谷の下流の水域に由来不明のイワナを放流した噂もあっ年後半から 1990 年代，2000 年初頭にイワナの源頭放流のた．放流された下流部では現在イワナはみられないが，上噂があり，老之川谷の源頭でイワナやアマゴの稚魚が多数

流部では既に放流ものと交雑して，純系と言うべきものが遊泳しているのを複数回目撃したので疑いなく放流があっおらず，交雑個体群として生存している可能性もある．

たのではないかという猟師や地元の遊漁者の話を聞いた．

加茂川（愛媛県） 加茂川については加茂川内水面漁協，

また，第 5 著者は，下谷の旅館の主人がロープウェイを

西条市内の釣り道具屋，地元の釣倶楽部，ネットでのブロ

使って個人でアマゴを老之川谷の源流に放流したと聞いてグ等の聞き込み調査を行い，下記のように複数の在来イワいた．

ナに関する情報が得られた．アメゴ（アマゴ）とは異なる

また，1980 年（昭和 55 年）3 月に第 1 著者が四国のア「黒鱒（クロマス）」あるいは「黒いマス」というイワナをカメ調査（Iwatsuki et al., 1993）を行った際，松山市内の指す地方名が残っていたことから，これらの情報は信憑性

釣具屋の店主で西之川集落の出身の人から，1955 年（昭が高いと考えられる．平成になってからの自主放流の話も

和 30 年）の 31 才の頃，お盆の墓参りの後，子供の頃から聞かれたため，現在でも在来の遺伝系統が残っていることの約束でお父さんと一緒に西之川の谷で「黒鱒」と呼ばれを願うが，今後の研究を待ちたい．

ていた魚を釣りにいき，アマゴと共に「黒鱒」を 5–6 尾釣

京屋旅館の故伊藤四朗氏は幼少時に，加茂川水系西之獲したとの話をうかがった．あとで釣り雑誌や図鑑により川近くの名古瀬集落に住んでおり，旅館を経営してた時に，確認してみたところイワナに間違いないと思ったとのこと

高瀑谷（たかたる谷），老之川谷，ハト谷に戦前から「黒である．大島氏が九州と四国にはイワナは分布しないとし

い鱒」として知られるアメゴとは異なるイワナが生息する

たのは 1961 年であるので，日本のイワナの正確な分布が可能性がある話を聞いていた．伊藤氏は，名古瀬集落の奥不明であった時代である．この情報提供者は，当時は特にの高巻きの山道がある「十郎あれ」から先は容易に入れず，

不思議に思わなかったが，後年になり釣具屋を始めた頃，

唯一山道のあったハト谷は険しいが人は当時行くことが出

釣り雑誌では四国にはイワナはいないとあるので，誰か放来た．他の加茂川水系の谷は急峻で，下から川伝いの遡上流したのかと思ったが，よくよく考えてみると昭和 30 年は極めて困難であるが，ハト谷には尾根に向かう山道があのことであるし地元では戦前から「黒鱒」というイワナのり，また営林署もあった．そこで働いていた人が地元で呼名前があるので，四国には昔からイワナがいたのは間違いばれている「黒い鱒」を釣ったという戦前・戦後の頃の話ないと思ったそうである．

が残っていた．名古瀬集落の少し上流で昭和 40 年前後や野上欣也氏（元国立研究開発法人水産研究・教育機構）

今でも稀に「黒い鱒」が釣れていたが，東之川の谷の最源によれば，学生時代に四国在来のイワナの可能性を求めて流でも同じく「黒い鱒」，イワナと判断される魚がいたが，個人的にイワナの聞き込み調査を四国各地で実施していこちらは昭和 40 年頃にはもう既に殆ど釣れなかったとのた．1977 年（昭和 52 年）の夏に加茂川漁協に聞き込みをことである．

行った所，今西錦司博士の本や淡水魚保護協会の本を揃え2013 年の聞きこみ調査時に西条市の釣具屋フィッシンて加茂川のイワナのことをよくご存じの方がおられた．加グハウスによれば，イワナは高瀑渓（たかたる渓）や，初茂川漁協を通して調べてもらったが，この方の氏名はわか芽成谷（ういがなる谷 = 老之川谷；旧名称，憂いが平）にらなかった（加茂川漁協組合長

生息しており，漁協が 1975 年（昭和 50 年）にアマゴを初

四国にはイワナがいないとされていたが，加茂川の源流域

めて上流側に放流した後，イワナが釣れだしたことから，

でイワナを戦後すぐの頃にイワナを釣獲しており，昔から購入した種苗の中にイワナが混じっていたのではないかと生息していたと証言する人の話を聞いていた．そこで源流

岡村重治氏私信）．また，

Ichthy 8 ǀ 2021 ǀ 53

Iwatsuki et al. — Shikoku population of Salvelinus leucomaenis
側の生息する谷のすぐ下側まで川伝いに何とか友人と遡上かったのではないかと推測される．

した．その時黒い影が見え，イワナを実際に釣獲した．し古いイワナの情報は無いと思われたが，面河渓の「亀かし，生息する谷の最源流までは険しくて行けなかったと腹岩」の対岸にある旅館「渓泉亭」で 1970 年から 1974 年のことである．

に働いていた本多義雄氏（現重信川漁協組合長）は，仁淀

加茂川漁協の岡村組合長によれば，イワナは漁業権漁川水系でイワナを確認していた．大阪万国博覧会のあった

法の魚種に入っておらず，漁協内ではあまり話をしたこと

年の 1970 年夏（昭和 45 年）だったのでよく覚えているとがない．戦前・戦後の頃を知る人は殆ど故人であり，加茂のことであった．全長約 20 cm のイワナ 1 尾が釣り好きの

川の源流部は限界集落であり，人が殆どいないとのことで厨房の人により面河渓の上熊淵から約 1 km 上流部で釣獲ある．

されたのを旅館に働く職員とともに確認していた．これは勝浦川（徳島県） イワナ生息の情報は得られなかった．

仁淀川水系の最も古いイワナに関する確かな証言である．

那賀川（徳島県） 尾藤（1988）は香川県満濃町の丸山

最初に四国へ養殖イワナが持ち込まれたのは 1973 年（昭功氏の話を引用して，那賀川の木頭村における「得体の知和 48 年）のことで，吉野川上流のいの町（旧本川村）のれない巨大な渓魚」の話を載せて，これはサツキマスであ養魚場に富山県産のイワナが持ち込まれた（水野，1984；

ろうとしているが，真相は不明としている．在来イワナの佐藤，1998）．その次は，1980 年（昭和 55 年）頃に岐阜

情報はないが，那賀川では本流源流と支流上流の 2 ヵ所で県水産試験場から大洲市のアマゴの里（梅木正氏私信）と確認し，DNA サンプルを入手した．前者は近隣にイワナ

肱川上流のイワナ莊（中津博文氏私信）へ，多摩川産起源の養殖場があり，廃業後に釣獲されるようになったと聞いのニッコウイワナ系のイワナが同じ時期に持ち込まれて養た．後者は 2000 年以降になってから釣獲されるようになっ殖され始めた．従って本多氏の証言は四国に養殖イワナがたという情報が徳島の釣具屋からあり，自主放流の可能性

持ち込まれた時期より古い話であり，仁淀川水系に在来のが高いかも知れない．

イワナが生息していた可能性を示す有力な情報である．

土器川（香川県）
・海部川・宍喰川（徳島県）
・野根川（高四万十川（高知県・愛媛県） 清水（2003）が愛媛の淡知県）海部川漁協組合長の土居政明氏によればイワナの生

水魚リストにイワナを挙げている．吉野川上流域のいの町

息の話は聞いたことがないが，釣人情報では上流部でイワ（旧本川村）の桑瀬の放流イワナが有名になった 1980 年

ナの噂があった．しかし，正確な場所は特定出来ていない． （昭和 55 年）代後半に，桑瀬のイワナを釣獲して四万十川
野根川，宍喰川ではイワナ生息の情報は得られなかった．

に移植した話が地元住民から得られた．また，第 10 著者

羽根川・奈半利川・安田川・伊尾木川・安芸川・赤野川（高によれば，1980 年代から平成にかけて上流域の北川川水知県） 漁協及び地元の聞きこみから，イワナ生息の情報

域の源流域でもイワナの生息や釣獲が聞かれるようになっは得られなかった．

た．その後，四万十川の各地でイワナの生息情報が増えた．

物部川・鏡川（高知県）「アメマス」と呼ばれ大型の降海型サツキマスやダム湖からの遡上した降湖型のサツキマスの話はあるが，在来イワナの話は無かった．しかし，一時期，物部川水系笹川の上流域でイワナが釣獲されてい従って，四万十川に在来のイワナが生息することを示唆す
る情報はない．
下ノ加江川・松田川（高知県） イワナ生息の情報は得られなかった．

たという情報を得たが，近隣に養殖場があったのでそこか肱川（愛媛県） 上流域のイワナの養殖場があり，そのら逃げたイワナであろうという話であった（岩崎嵩広氏私

河辺川においてイワナの釣獲情報がある．1986 年にイワ信）．鏡川ではイワナ生息の情報は得られなかった．

ナが確認されている（河辺川ダム環境影響等調査委員会編，

仁淀川（高知県・愛媛県） 上流域は面河川となり愛媛

1988）が，繁殖しているかどうかのコメントはない．

県久万高原や石鎚山を水源とし，イワナの生息に適した渓

重信川・蒼社川（愛媛県） 重信川水系石手川ではイワ流も多く存在する（水野，1984）．アマゴ釣りが有名で，ナの確認や繁殖が知られている（清水，2019）．第 8 著者

四国随一でアマゴ放流も盛んであるが，イワナの生息情報によれば上流域は小さな谷が多数有り，一つの谷で生息をも四国の河川の中で最も多い．採集調査では同一水系とし確認した．また，入渓が困難な同じ谷の他の分断された砂ては最も多い，22 カ所の生息地が確認された（Table 1）．

防堰堤や滝で分断された入渓が難しい最源流域にもイワナ

一方，聞きこみ調査により在来イワナと考えられる生息地が生息している．それで全てが放流なのかと疑念を抱いたはほぼ皆無で，全て放流と考えられる．地元住民によれば，そうである．同様に石手川の源頭の山を越えた蒼社川側の

仁淀川上流の愛媛県側では，平成になってから多くの谷で上流域でもイワナの生息の場所があり，分断された滝上の砂防堰堤が建設され，その後にイワナが釣れるようになっ

流程の短い水域でイワナの生息を確認した．その他，蒼社

たそうである．それらの谷ではイワナの放流があり，その川漁協の山口洋三組合長より平成以降にイワナの生息が確後繁殖した個体を近隣の谷へ人為的に移植することが多認された谷もあるとの情報を得た．
Ichthy 8 ǀ 2021 ǀ 54

Iwatsuki et al. — Shikoku population of Salvelinus leucomaenis
立岩川（愛媛県） 清水（2019）により，放流されたイ

は吉野川と加茂川だけであり，これらの河川のイワナが自ワナの生息実態の報告がある．源流域には小さい細流が幾然分布である可能性は極めて高いと考えられる．仁淀川上

つもあり，第 8 著者によれば堰堤や滝上の人が入渓するに流の面河川の上流域はイワナの生息情報が多いが，その大は極めて難しい水域までイワナは生息していたとのことで部分は平成以降の話であった．しかし，1970 年に 1 尾がある．

釣獲された情報は在来イワナの存在を示すことから要検討

中山川・国領川（愛媛県中山） 中山川は地元釣り人のである．イワナはサクラマス類似種群のアマゴやヤマメよイワナの釣獲情報があったが，漁協では把握出来ていない

り上流に生息し，冷水を好む魚であると考えられてきた．

とのことであった．

実際，四国のイワナ生息の情報は，四国山地の屋根ともい

加茂川の東の国領川はイワナが生息可能な水域が上うべき石鎚山周辺（1982 m）と剣山周辺（1955 m）に水流にあるがこの川には漁協がない．地元の聞きこみから源を持つ河川上流に集中している．海抜の高さがイワナの1960 年頃（昭和 35 年）のかなり古い釣獲情報があったが，生息に適した低い水温と関係することは確かであろう．
現在，著者らは日本全国のイワナ 4 亜種について地理

現在の所，イワナ生息の確認は出来ていない．

的遺伝系統の調査を進めている（岩槻ほか，2020b, 2021）．
四国イワナの地方名の存在と生息実態

今後，本州のイワナ個体群と四国に現在生息しているイワ

今回の過去のイワナの聞き込み調査や生息実態から，ナ個体群の遺伝系統を比較すれば，遺伝学的な在来判断が四国各地でイワナに対する古い呼称が存在していたことが出来るようになると思われる．四国における在来イワナの判明した．四国各地では遡河性サツキマスである大型の個

真偽や，四国のイワナの移植や放流の詳しい実態が，遺伝体を降海型（戦後はダムなどによる降湖型），それが陸封学的にも早急に解明されることが強く期待される．

のアメゴとは区別して「マス」，あるいは「アメマス」と最後に四国のイワナは，日本の南限域でかろうじて生呼ばれていた．魚類学上のエゾイワナの降海型がアメマス

き残ってきた遺伝系統の個体群が生存している可能性があであるので紛らわしい．一部，サツキマスは吉野川の下流るので，抜き取らずにそっとリリースしてあげてもらえる側では「カワマス」，那賀川では「タニマス」と呼ばれてとありがたい．

いた．また，吉野川の中流の徳島県三好郡祖谷川上流では大型の個体で遡上してきた「白いアメマス（サツキマス，

謝

辞

アメゴ）
」と河川の水の無くなる最源流にいる細くて大き本研究を行なうにあたり，四国の各内水面漁協組合，

な「黒いアメマス」が区別されていた．祖谷地区の一部の各組合の組合員や地元民の方々には聞き込み調査において人達は徳島県側の貞光川や穴吹川で昭和 30 年代初頭に釣協力をいただいき，過去および現在の貴重な四国のイワナ

獲したイワナも「黒いアメマス」と呼称し，徳島県側にもの情報が浮かび上がってきました．以下にお名前を列記し，イワナが昔から生息していたことが強く示唆される．さらここで感謝の意を表します．吉野川いの町本川漁協（和田に，愛媛県加茂川ではアメゴ（アマゴ）とは異なる，戦守氏），嶺北漁協（德弘洋一氏 ･ 小笠原和則氏・上村明弘

前や戦後の初め頃の昭和 20–30 年代に「クロマス（黒鱒）」氏 ･ 福島美砂子女史），祖谷渓等の吉野川上流漁協（宮内と呼ばれていたものは明らかにイワナを指していると判断

邦夫氏 ･ 谷口晃司氏 ･ 桑田将能氏），貞光川水系と穴吹川される．このような戦前・戦後直後の頃まで遡れる地方名

水系の吉野川西部漁協（木村徳治氏 ･ 宮本の存在は，四国に在来のイワナが確かに生息することを強川漁協（坂上正則氏・青木紀子女史 ･ 鈴木干鶴王氏），勝く示唆する．

浦川漁協（宮本政廣氏），鮎喰川（森

しかし，1990 年代の平成になってから四国内で自主放漁協（橘本義美氏・山本章氏），銅山克二氏），那賀川薫氏），海部川漁協（土居政明

流等が各地で実施され，2000 年以降に四国内の移植によ氏），安田川漁協（吉川照彦氏），芸陽漁協（安芸川・伊る生息水域の拡大と，各地の小谷で繁殖個体が増えてきた

尾木川；門田 寬 三氏），鏡川（高橋ことは疑いないであろう．1988 年に瀬戸大橋（児島・坂流漁協（中垣出ルート），1998 年に明石海峡大橋・大鳴門橋が完成し，広氏），仁淀川漁協（中田善和氏），面河川漁協（三本一1999 年には瀬戸内しまなみ海道が完成して四国への人と雄氏・岡部史夫氏・天野美香女史），四万十川上流淡水漁物の往来が多くなり，
四国各地の道路も整備されたことで，協（池田十三氏），松田川漁協（寺田洋一氏），肱川漁協（橋四国内の河川へのイワナの放流や移植が加速したと推測さ

本福矩氏），重信川漁協（本多義雄氏），蒼社川漁協（山れる．

口洋三氏 ･ 檜垣淳三氏），中山川漁協（徳増洋石氏 ･ 栗原徹氏）
，奈半利川上剛氏），物部川漁協（松浦秀俊氏 ･ 岩崎嵩以上の背景を考慮すると，イワナ養殖が本格的でなかっ英子女史），加茂川漁協（岡村重治氏・明比康子女史）にた 1970 年以前や，また戦前・戦後直後の古い時代から信お礼申し上げる．さらにイワナの採集調査や貴重なイワナ

憑性のあるイワナ生息の情報が複数ある河川は，四国内で情報を頂いた宮崎大学農学部農学研究科元学生の川上恵女
Ichthy 8 ǀ 2021 ǀ 55

Iwatsuki et al. — Shikoku population of Salvelinus leucomaenis
史，同大学博士課程の田中文也氏，嶺北漁協の小笠原和則
氏と上村明弘氏，高知大学農学部の宮﨑優太氏と舘田宇宙氏，および髙木響氏，徳島大学大学院創成科学科の中嶋駿氏，愛媛在住の越智仁氏，香川県在住の髙木宏憲氏，祖谷地区の谷口晃司氏，吉野川のイワナ情報を頂いた林田秀樹
氏，四国の郷土史の情報とその情報から四国イワナの小説を執筆された青木哲雄氏，調査のため宿泊の便宜までして頂いた木村徳治氏（吉野川西部漁協），全国のイワナの色彩情報を教えていただいた佐藤成史氏 ( フィッシングライ
ター ･ フォトグラファー )，四万十川のイワナ生息情報頂いた四万十川財団の神田修氏，大島正満氏が研究した標本情報を教えていただいた孫の大島正伸氏，加茂川のイワナ生息状態や過去の聞きこみ時の話などの情報を頂いた野上欣也氏（元国立研究開発法人水産研究・教育機構）に深くお礼を申し上げる．また半澤直人博士（山形大学理学部）には当時の落合明教授が嶺北地区のイワナを調べていた情報や当時の会話などの情報を提供いただいた．高知県水産振興部漁業管理課の谷口正雄氏には多くの情報と特別採捕許可申請の際にお世話になったので，ここで感謝を申し上げる．なお本研究の一部は NPO 法人の米良鹿釣倶楽部とパタゴニア環境助成金，および JSPS 科研費（JP19K12418,
JP21K06320）等の援助を受けた．
引用文献
青木哲夫．2010．シコクイワナ．鳥影社，東京．246 pp．
尾藤石朋．1988．四国の渓流釣り — 全河川アマゴ事情．ナツメ社，
東京．272 pp.
原子力発電環境整備機構．2017．日本列島の地質構造の変遷，pp.
20–43．原子力発電環境整備機構（編）自然現象の長期的な影響評価に係る情報整備 — 仕様書．原子力発電環境整備機構，東京．
林田秀樹．1991．特集吉野川 天然イワナの生きる渓流．渓流フィッ
シング，16: 32–37.
細谷和海．2013．サケ科，pp. 362–368, 1833–1835．中坊徹次（編）日本産魚類検索 全種の同定．第 3 版．東海大学出版会，秦野．
池田倫治 ･ 後藤秀昭 ･ 堤 浩之．2017．四国西部の中央構造線断層帯の地形と地質．地質学雑誌，123：445–470．URL
pp. 331–361．林業解説編集室（編）今西錦司．1951．いわなとやまめ，
今西錦司全集 8 巻．日本林業技術協会 , 東京．
今西錦司．1967．イワナ属 — その日本における分布 今西博土還暦記念論文集．自然生態学的研究，1: 3–46．
稲村彰郎・中村守純．1962．日本産イワナ属魚類の分布と変異．資
源科学研究所彙報，58–59: 64–78.
伊藤猛夫・水野信彦．1972．愛媛の魚類．仁定川水系水産資源調査会，
肱川町．281 pp.
Iwatsuki, Y. and M. Endo. 1994. The salmonid fish, Salvelinus leucomaenis(Pallas), from Kyushu District, southern Japan. Bulletin of the Faculty ofAgriculture, Miyazaki University, 40: 55–58.
岩槻幸雄・関 伸吾・山本彰徳・森澤友博 ･ 稲野俊直・斉藤裕也・平嶋健太郎．2020b．和歌山県における過去のイワナ（キリクチ）の自然分布の聞き込み調査，イワナの移入の実態，およびキリク
チの背部の白斑について．Nature of Kagoshima, 46:467–480. URL

岩槻幸雄・関 伸吾・谷関俊男・奧野八重子・川嶋尚正・平嶋健太郎．
2021．和歌山県日高川におけるキリクチ絶滅に伴う奈良キリクチの移入・復活計画およびその後の活動 — 故木村英造氏と故久保達郎博士のキリクチへの思い —．Nature of Kagoshima, 47:355–371.
URL
岩槻幸雄・田中文也・稻野俊直・関 伸吾・川嶋尚正．2020a．サク
ラマス類似種群 4 亜種における Cytochrome b 全域（1141 bp）解析による 6 つの遺伝グループの生物学的特性と地理的遺伝系統（Iwatsuki et al., 2019 の解説）．Nature of Kagoshima, 47: 5–16. URL
Iwatsuki, Y., K. Tashiro and T. Hamasaki 1993. Distribution and fluctuationsin occurrence of the Japanese centropomid fish, Lates japonicus. Japanese Journal of Ichthyology, 40: 327–332. URL
加賀美英雄・満塩大洸・大和雄一 1992．四国山地の隆起と城山層・竜王層の堆積環境．第四紀研究，31: 271–283.
河辺川ダム環境影響等調査委員会（編）．1988．河辺川ダム環境影響等調査報告書．河辺川ダム環境影響等調査委員会，肱川町．320
pp.
Kikko, T., M. Kuwahara, K. Iguchi, K. Kurumi, S. Yamamoto, S. Kai,and Y. Nakayama. 2008. Mitochondrial DNA population structure ofwhite-spotted charr (Salvelinus leucomaenis) in the Lake Biwa water
system. Zoological Science, 25: 146–153. URL
木村清志・岩槻幸雄．1994．三重県阪内川上流域から採集されたイ
ワナ．三重大学生物資源学部紀要，13: 21–24. URL
水野信彦．1984．四国の淡水魚類相．動物と自然，14 (4): 14–18.
落合 明・寺岡 澄・半沢直人．1980．高知県における淡水魚の生息と分布の概況．高知大学学術研究報告．農学，28： 145–156.
URL
大島正満．1961．日本産イワナに関する研究．鳥獣集報，18: 1–70.
大島正満．1962．イワナの珍種．四国吉野川で発見．東京朝日新聞（1962年 10 月 9 日夕刊，3 頁）．
佐藤成史．1998．瀬戸際の渓魚たち．つり人社，東京．284 pp.
佐藤成史．2020．瀬戸際の渓魚たち．増補版．西日本版．つり人社，
東京．256 pp.
Sato, T., T. Demise, H. Kubota, M. Nagoshi and K. Watanabe. 2010. Hybridization, isolation and low genetic diversity of Kirikuchi charr, the southernmost populations of the genus Salvelinus (Teleostei: Salmonidae).
Transactions of the American Fisheries Society, 139: 1758–1774. URL
清水孝昭．2003．愛媛県におけるイシドジョウの分布および生息状況．
魚類学雑誌，50：153–158. URL
清水孝昭．2019．愛媛県における国外外来種ブラウントラウトとカ
ワマス．南予生物，19: 1–5. URL
田中茂穂．1926．食用魚類及其用途．南郊社，東京．310 pp.
田中茂穂．1936．日本の魚類．大日本図書，東京．344 pp.
土佐町史編集委員会．1984．土佐町史．土佐町史編集委員会，土佐町．
87 pp.
植木岳雪 ･ 満塩大洸．1998．阿讃山地の隆起過程：鮮新～更新統三
豊層群を指標にして．地質学雑誌，104: 247–267. URL
渡辺勝敏・高橋 洋・北村晃寿・横山良太・北川忠生・武島弘彦・
佐藤俊平・山本祥一・竹花佑介・向井貴彦・大原健一・井口恵一朗．
2006．日本産淡水魚類の分布域形成史：系統地理的アプーチとその展望．魚類学雑誌，53: 1–38. URL
Yamamoto, S., K. Morita, S. Kitano, K. Watanabe, I. Koizumi, K. Maekawa
and K. Takamura. 2004. Phylogeography of white-spotted charr (Salvelinus leucomaenis) inferred from mitochondrial DNA sequences. Zoological Science, 21: 229–240. URL
山﨑誠子・星住英夫・松本 哲．2016．九重火山群中西部の発達史 —感度法 K-Ar 年代に基づく再検討 —．火山，61: 519–531. URL
吉安克彦．1996．岩魚草紙．自費出版，大阪．257 pp.

Ichthy 8 ǀ 2021 ǀ 56