台湾向け講演資料

福島第一事故の全容と原子力の安全問題
２０１３年 ６月２４日
元（社）日本原子力技術協会 最高顧問

石川迪夫

１．福島第一事故の概要<原子炉>
3/11 事故原因
地震 ： 外電喪失（停電） → 停止、冷却操作へ （順調な対処）( 人災ではない) 津波 ： 非常電源喪失 → 自動制御不能、計測器停止、暗闇（電源設備被水） −−−− 全電源喪失

約10日間

炉心溶融
水素爆発
放射能放出
↓
10万人避難停電中の出来事エネルギーを失うこと補給が無いこと の悲惨さ

3/22頃 仮設電源の敷設開始
6月頃 循環冷却設備設置（沸騰停止）

・放射能放出量の減少
・炉心状態安定＜ 現在の状態 ＞
溶融炉心は
出力 〜各200kWt程
卵の殻の中身はまだ溶融①

放射能（セシウム）放出量は
2011/3/15 800兆Bq/時
現在

0.1億Bq/時（約１億分の１）２．地震による原子炉（安全）施設の破損はなかった
報告書
政府事故調

国会事故調

地震動による原子炉（安全）施設の損傷なし

可能性あり説明

地震〜津波到達まで、約40分間のデータに異常なし。
・１号原子炉建屋４階で、作業員が地震直後に出水を目撃したとの情報（原因は特定されていない）
・１号配管の微小な貫通亀裂を想定すると、原子炉水位、圧力等の推移データに異常はない

・事実関係の確認は不能
・プラントデータは全て正常（初期４０分間）
・女川、福島第一5,6号機、福島第二、東海第二の安全施設に地震被害なし

結論：地震動による、原子炉安全施設の損傷は考えられない。
→ 現行の耐震設計審査指針に不備はない。
②３．なぜ溶融、爆発時間は違ったのか
１号

２号

３号

４号

答 ； 電気を動力源としない安全設備が働いていたから

14:46 地震発生

１１日

１5:35 津波来襲

（８時間設計；世界共通）

炉心溶融

１２日
15:36 爆発

動力源は、炉心の

１３日
炉心溶融

崩壊熱が作る蒸気

11:01 爆発

１４日
炉心溶融

大切！
高放射能放出

06:14頃 爆発

１５日
安全設備名

備考

③ＩＣ

RCIC
1号爆発
でﾌﾞﾛｰｱｳ
ﾄﾊﾟﾈﾙ開格納容器に損傷（ベント失敗）

ＲＣＩＣ

RCIC
炉停止状
態（炉停止状態）

トバッチリ

安全委員会は不勉強

安全設計の考え方に間違いは無かった

４．第２の事故原因：10日に渡る電源喪失
対応は不可能だったのか？

否（政府の才覚不足、電源船、自衛隊 − 現代の技術レベルでは対応可能）①政 府：Ｂ.５．ｂをテロ対策であるが故に、原子力関係者に知らせなかった

犯罪行為

②官 邸

：情報を取るばかりで、支援の才覚なし

災害を助長

③ 安全委

：緊急助言組織召集せず、安全知識の欠如から④ 安全保安院：院長責任逃れ⑤ 東京電力 ：東京本部は政府の意に沿うことに汲々

デタラメ先生の渾名事務屋で分からない
吉田所長に命令 − 芝居

結論 ： 事故を災害に発展させたのは人災④

５．福島第一事故は何を教えているか
原子力発電所の安全／安全設計

自動車の安全福島第一事故の原因①地震・津波道路の損壊②長期間の停電（約10日間）

ガソリンスタンド無し

原発インフラの整備・強化①自然現象の科学技術的究明と対策
世界全体（ＩＡＥＡで）／日本は資金提供②防災対策の強化
原子力JAF、緊急資材の準備（例）津波に対して電源船⑤

交通インフラの整備・強化

交通安全

６．水素爆発
自由体積：約300ｍ３

シールドプラグ（約0.5atmで浮上る）

格納容器フランジ
Zrｙインベントリ 〜 約21.2トン
圧力上昇の試算●水素生成による圧力上昇⊿Pvault 〜1.6atm⊿PPCV 〜 2.7atm●発熱による圧力上昇⊿ Pvault 〜 0.7atm⊿PPCV 〜 1.2atm

格納容器自由体積：約6700m３⑥

７．放射能の放出
被ばく線量（ｍSv）
避難者数

最大

平均

TMI

約1,000名

約１mSv

約0.01mSv

チェルノブイリ

約13万名

約5,000mSv

約100mSv

福島

（１）
約15万名

(2)19mSv(2)
0.2〜2mSv

出典

ＴＭＩとチェルノブイリ事故の総括「原子炉の暴走」 p.361(1) この時代、人間と原子炉が、まだ馴染んでいなかった。
(1)避難者数は､国会事故調報告書 要約版p.16(2)外部被ばく線量の推計について(独)放射線医学総合研究所、H23年12月13日(2) 日本人は、これらの事故を十分に勉強していなかった。
（福島事故ではEarly Vent が必要であった）

チェルノブイリと 福島の地表汚染状況の比較(134Cs+137Cs)

福島第一発電所

チェルノブイリウクライナの汚染の出典は、⑦http://genpatsu.sblo.jp/article/47289931.html

continued

格納容器の亀裂からの地上放出

100000

正門付近の線量率10000

線 量 率 （ μ S v/ h ）1000

19μSv/h（=100mSv/年）

100
10
２号格納容器損傷

1
1号水素爆発３号ベント操作３号水素爆発
２号炉溶融

0.1
1号ベント操作

3.8μSv/h（=20mSv/年）

0.01
2011/3/11 2011/3/12 2011/3/12 2011/3/13 2011/3/13 2011/3/14 2011/3/14 2011/3/15 2011/3/15 2011/3/16 2011/3/16
12:00
0:00
12:00
0:00
12:00
0:00
12:00
0:00
12:00
0:00
12:00

⑧

８．汚染水問題
地下水流入による放射性廃液の増加（400トン／日）

地元感情が交じる面倒な問題
規制委員会： 新基準ができるまで許認可を行わない。
東電： 困窮を世間に訴えない。タンク増設で自転車操業（淡水タンク）

解決策 ： 放射性物質を処理し、海洋放出（国際放出基準）

広い発電所敷地はタンク（900基超）で一杯地下貯水槽を２月に新設 → 漏れ

各種の滞留水貯槽（RO濃縮水タンク）

福島第一事故の背景
・トラブルを恐れ、やるべき事をやらなかった。
・同じ繰り返し（汚染水）⑨（地下貯水槽）（蒸発濃縮水タンク）

９．原発災害を誇大宣伝する日本の反対派の主張

⑩

時期

発表先

内容

発表者

注意

98/5/9北海道新聞

大間原発で事故が起きれば、函館市民4800人が急死。5年後生存ゼロ。

京大
小林

原子力報道第５報（98/7/6）

01/3

ｻﾝﾃﾞｰ毎日

浜岡で事故が起きれば、最悪の場合日本の人口の17%にあたる2千万余の人が死亡する。

明石(ルポライター)

電気新聞コラム（01/5/18）

台湾第4原発で事故が起きれば、急性死約3万人。
ガン死700万人。（→ 最近、台湾の反原子力運動やマスコミで取り上げられている）

京大
小出

福井新聞
等

大飯3号で放射能漏れ事故が起きれば、被害額460兆円、死者460万人。

京産大
朴

09/12/22

第3回｢プルサーマル市民勉強会｣

原子力発電は危険、プルサーマルはさらに危険京大小出

11/4/29

悲惨を極める
原子力発電所
事故（講演）

浜岡で事故が起きれば、御前崎市全域で90%が急性死、最大で195万人のガン死者が発生する。

京大
小出

虚偽発表

11/11/8

琉球新報

台湾第4原発で事故が起きれば、与那国町の人口の半数超、風向きによっては沖縄県内全体で3万7400人がガンで死亡する。

京大
小出

虚偽発表

01/3/16

第81回原子力安全問題ゼミ

03/10/27

ENERGY誌（04/2）

事実-１

福島第一の事故では、炉心溶融が発生し、格納容器の機密性を維持できなかった。
その上、水素爆発が発生したが、放射線による死者はゼロ。

事実-２

上記に加えて、福島第一3号機はMOX燃料装荷炉心。
Ｐｕを吸い込み、内部被ばくの影響を受けた者はいない。

ご清聴、有難うございました。