一般財団法人トヨタ・モビリティ基金「地域に合った移動の仕組みづくり」助成事業
石巻市の「コミュニティ・カーシェアリング」の発展と他地域展開等を通じた地域課題解決活動

コミュニティ・カーシェアリングの社会的インパクトに関する評価報告書

2021 年 11 月

目次
１章
１．

コミュニティ・カーシェアリングの社会的インパクト評価の背景・目的 ..............1
評価の背景 ............................................................................................................1（１）

コミュニティ・カーシェアリングについて ..................................................1（２）

トヨタ・モビリティ基金助成事業を活かした評価について.........................3

２．
２章
１．

評価の目的 ............................................................................................................3
社会的インパクト評価の実施方法 ............................................................................5
社会的インパクト評価の基本的実施方法 .............................................................5（１）

SROI について ...............................................................................................5（２）

SROI 算出のプロセス ....................................................................................5（３）

SROI におけるインパクト算出に関わる鍵概念 ............................................6２．

本評価の実施プロセス ..........................................................................................7（１）

評価プロセスの概要及び体制 ........................................................................7（２）

評価対象とステークホルダーの設定 .............................................................8（３）

アウトカム・マッピング ...............................................................................9（４）

アウトカム計測のための調査 ......................................................................10

３章
１．

社会的インパクトの算出 ........................................................................................11
算出結果 ..............................................................................................................11（１）

アウトカムの算出 ........................................................................................11（２）

SROI の算出.................................................................................................17２．

算出結果に関する所見 ........................................................................................19（１）

コミュニティ・カーシェアリングの有効性について..................................19（２）

算出結果に関する留意事項について ...........................................................19

参考資料｜本評価における調査設問及び単純集計結果 .......................................................21i

１章

コミュニティ・カーシェアリングの社会的インパクト評価の背景・目的

１． 評価の背景（１） コミュニティ・カーシェアリングについて本評価においては、一般社団法人日本カーシェアリング協会が宮城県石巻市及び全国各地で運営支援・普及化活動を手掛ける、「コミュニティ・カーシェアリング」のもつ社会的インパクトの評価に取り組む。
評価の方法・結果等を述べる前に、一般社団法人日本カーシェアリング協会及び「コミュニティ・カーシェアリング」の概要について確認する。
①

一般社団法人日本カーシェアリング協会概要
一般社団法人日本カーシェアリング協会（以下、「JCSA」という。）は、宮城県石巻市に本部を置く、寄付で集めた車を活かした支え合いの仕組みづくりに取り組む団体である。東日本大震災後の 2011 年 4 月に活動を開始、同年 7 月に法人化している。
現在、下記図表に示すとおり JCSA は「コミュニティ・カーシェアリング」、「ソーシャル・カーサポート」、「モビリティ・レジリエンス」の 3 事業を展開しているが、活動開始当初から取り組み、現在も中核事業となっているのが、車を地域の中でシェアし、地域住民主体で移動支援・買物やお出かけツアー等を行う「コミュニティ・カーシェアリング」である。
図表 1

JCSA 活動概要（JCSA 提供資料）

VISION

助け合いにあふれ、安心して暮らし続けられる社会を目指す

MISSION「寄付車」を活用した新しい支え合いの仕組みをつくり、石巻から全国に広げる

コミュニティ・カーシェアリング

ソーシャル・カーサポート

モビリティ・レジリエンス

車をシェアして支え合う仕組みをつくる

寄付車を貸出し人と地域を元気にする

災害時に車で困らない仕組みをつくる• 石巻市10地域、その他全国8地域でのカーシェアリングを展開• 独自のレンタカー・カーリースプログラムや保険代理店事業等を展開• 大規模災害時の緊急車両貸出支援や、平時からの備えの仕組みづくりに従事■ 設立 2011年4月（同年7月法人化）■ スタッフ 15名※
■ 管理車両台数 約200台※■ 所在地 石巻本部（宮城県石巻市駅前北通り1-5-23）、九州支部（佐賀県武雄市東川登町大字永野6766-1）※2020年7月現在

1

②

コミュニティ・カーシェアリング概要
コミュニティ・カーシェアリングでは、地域の中に利用者グループ（カーシェア会）

を設立し、主に寄付で集めた車両を用いたカーシェアリングを行う。車の貸出予約や運行、経費の精算、会の運営等に関わるルールを月１度程度の「お茶っこ」と呼ぶ会合等で設定したうえで、ボランティアドライバーや予約・会計係等を決め、住民主体で会を運営していく。車の使用場面は、高齢会員等の外出支援のほか、利用者間で相乗りしての買い物ツアー・日帰り旅行、自ら運転できる利用者による個人使用など多岐にわたる。
電気自動車をシェアしている地域では、シェア車両のバッテリーを非常時の給電に用いる防災訓練等も行っている。
なお、ドライバーが運送に対する対価を受け取ると、いわゆる「白タク」行為となり道路運送法（第 4 条）に抵触するが、コミュニティ・カーシェアリングでは車両関連費用・ガソリン代・駐車場代・役員報酬などの経費実費を車両利用頻度に応じてカーシェ
ア会員が分担し合う方式をとり、道路運送法上の「許可・登録を要しない輸送」とする
ことで適法性を確保している。JCSA では、カーシェア会の立ち上げ及び運営をサポートしながら、道路運送法を含めた関連法令の遵守を支える役割も担っている。
図表 2 コミュニティ・カーシェアリングの主な活動（JCSA 提供資料）
寄付でい

い 車両で

お茶っこでルール決め

外出支援

みんなで買い物

日帰り旅行

EVで防災訓練

個人での外出にも利用

地域のみんなで楽しみながらカーシェアリング

上記のように、コミュニティ・カーシェアリングは、単に移動の問題解決のために車をシェアし合うだけでなく、地域の仲間同士での買物や旅行、カーシェアリングのルー
ル設定や運営に向けた協力まで行うという特徴を持つ。JCSA では、コミュニティ・カーシェアリングに関わるこれら一連の活動を通じ、「支え合う地域づくり」を進めることを重視している。会員一人ひとりと、地域・社会に対し、下記の図表のような価値を提供する活動として、コミュニティ・カーシェアリングは実践されている。

2

図表 3 コミュニティ・カーシェアリングの提供する価値（JCSA 提供資料）
一人ひとりにとっての価値

地

困りごとを解決し、日常を楽しく。

日常
生活

地

とえば、こんな困りごとを解決します。
⚫
⚫
⚫
⚫

⚫
⚫
⚫
⚫

一人ひとりに役割と生きがいを提供。

地域コミュ ティの活性化
仮設住宅・災害公営住宅等のコミュ ティ形成
高齢者など交通弱者の移動手段の充実
高齢者などの健康づくり・生きがいづくり

地 の力＝共助の力をたくわえる。
地域の支え合いによってカーシェアリングを運用し、次のような経験をするなかで、共助の力が高まります。

まにはいいことしてえなぁと
思ってな。

⚫
⚫
⚫

みんなで行く買物は
み いに楽しいいざという時を解決する。

とえば、こんな地域課題の解決に貢献します。

免許返納して車がない、できれば運転し くない
家族に頼らず、気軽にお出かけ・買い物し い
ご近所さんと付き合いが少ない
楽しくお出かけする機会がつくり い

男性ドライバー・社会にとっての価値

地域の仲間で役割・ルールを決めて活動する
買い物ツアーや旅行を企画して実行する
互いに声かけ・気遣いしながらカーシェアを行う

女性利用者

助けを求め、手を差しのべられる関係。

素早く復旧・復興を進めることができる。

いざというときに助けを求め り、手を差しのべられる、心強い仲
間が身近にできる。

災害時にも共助の力で復旧・復興を推進できる。移動手段の復旧性（モビリティ・レジリエンス）が高まる。

（２） トヨタ・モビリティ基金助成事業を活かした評価について
コミュニティ・カーシェアリングは、東日本大震災の津波で多くの車が流失・廃棄されることとなった宮城県石巻市から始まり、石巻市内では 2021 年 11 月現在、10 地域
469 名が参加する活動となっている。加えて、JCSA では 2018 年度以降市外への普及活動に積極的に取り組んでおり、2021 年 11 月時点で、全国あわせて 23 地域・約 900
名がコミュニティ・カーシェアリングに加わるまでになっている。
2019 年度～2021 年度には、JCSA が一般財団法人トヨタ・モビリティ基金「地域に合った移動の仕組みづくり」助成事業に採択され、石巻市内におけるコミュニティ・カーシェアリングのさらなる発展と、他地域への普及展開を進めていくこととなった。今
回のコミュニティ・カーシェアリングの社会インパクト評価は、トヨタ・モビリティ基金助成事業の一環で、他地域へのコミュティ・カーシェアリングの普及展開に資するべく実施されるものである。

２． 評価の目的
上述のとおり、本評価は、全国各地へのコミュニティ・カーシェアリングの普及展開に資するよう、コミュニティ・カーシェアリングの持つ価値を可視化するために実施するものである。
図表 3 にも示したとおり、コミュニティ・カーシェアリングは利用者一人ひとりと、地域・社会に対し多面的価値を提供しうるものであるが、こうした価値の整理はこれまで JCSA
内で定性的に行われるにとどまっていた。本評価では、次章で解説する指標（SROI: Social
Return On Investment、社会的投資収益率）を用い、外部調査機関とともに定量的にコミュ

3ニティ・カーシェアリングの価値を可視化することを目指した。客観性・信頼性を持ったわ
かりやすい定量指標で価値を示し、コミュニティ・カーシェアリングの全国展開を後押しすることが、本評価の狙いである。

4

２章

社会的インパクト評価の実施方法

１． 社会的インパクト評価の基本的実施方法（１） SROI について
本評価においては、社会的インパクト評価の指標の一つである SROI（Social Return
On Investment、社会的投資収益率）1を用いて、コミュニティ・カーシェアリングの持
つ社会的価値の評価を行う。SROI 分析では、評価対象となる取組を明確に特定したう
えで、取組の実現のために投じられた「費用」と取組を通じて得られる「便益」を経済・社会・環境等の観点から多面的な観点から抽出する。さらに「費用」と「便益」をいずれも貨幣価値に置き換え、「費用」と「便益」の比をとることで SROI の値が導かれる。
基本的には、費用を便益が上回ること（SROI が 1.0 を上回ること）が、評価対象の取組を費用に見合った効果を持つと判断する基準となる。通常定量化しにくい有形・無形の費用・便益を貨幣価値に換算することで、シンプルに評価できることが SROI の利点であり、上述のとおり多様な価値を提供するコミュニティ・カーシェアリングの評価に適する。ただし、費用・便益評価の自由度は高く、評価者の判断に依存する部分が大きい。このため、便益の過大評価を避けることや、根拠を明示した透明性ある評価がなされること等2が、適切な SROI 分析のための前提となる。
図表 4

SROI 算出の基本的考え方

SROI（社会的投資収益率）＝ 総便益 ÷ 総費用（２） SROI 算出のプロセス
SROI 算出のプロセスは、基本的に図表 5 に示す６ステージで行われる。まず、SROIの評価対象とする取組の内容、期間等の範囲と、関連するステークホルダーを明確にすることが求められる。次いで、インプット（取組の必要な人的・金銭的資源およびその他の投入資源）、アウトプット（取組により提供された製品やサービス、活動量等）、アウトカム（取組に関わるステークホルダーおよびその他外部において生じた変化・便益）を整理し、アウトカムを証明するデータを収集・分析していく。そのうえでインプット

1

本稿の SROI に関する記述は主に以下を参考としている。
（塚本一郎・関正雄 編著（2020）『インパク

ト評価と社会的イノベーションーSDGs 時代における社会的事業の成果をどう可視化するか』第一法規）
2

SROI は「ステークホルダーを関与させる」「何が変化したのかを理解する」「重要な事柄を価値づけの対象とする」「重要なもの（アウトカム）のみを含める」「過大推計を避ける」「透明性を重視」「結果の証拠を提出する」の 7 原則を基礎とするとされる。
（塚本・関（2020）p.72、原出典：The SROI Network（2012）A Guide to Social Return on Investment. Liverpool: The SROI Network.）

5

（費用）とアウトカム（便益）を貨幣価値に換算し、SROI の算出・レポーティングを行う流れである。
図表 5

SROI 分析プロセスにおけるの６つのステージ3

ステージ

１

実施内容

評価対象の確定とステークホルダーの確定
SROI の分析範囲（境界）と、そのプロセスに誰がどのように関与するか明確にする。

２

アウトカム・マッピング
ステークホルダーと共に、インパクトマップ（インプット、アウトプット、アウトカムの関係性）を可視化する。

３

アウトカムを証明するデータの発見とその評価
アウトカムの証拠となるデータを収集・分析・評価する。

４

インパクトの確定
インプット、アウトカムを貨幣価値に換算する。評価対象の取組が無くとも生じたアウトカ
ム、他の要因により生じたアウトカム等は評価対象から控除する。

５

SROI（社会的投資収益率）の計測
ここまでのプロセスを踏まえ、総便益・総費用を算出し、SROI を計測する。

６

レポーティング
ステークホルダー間で計測結果を共有し、評価対象の取組の持つ価値を可視化するとともに、その後の取組の改善に活かす。

（３） SROI におけるインパクト算出に関わる鍵概念
SROI において計測するインパクトは、評価対象となる取組の実施により純粋に生じたアウトカムに限定することが求められる。ある取組の前後に、ステークホルダーの間に肯定的な変化が生じていたとしても、その変化は取組を実施せずとも生じていたものである可能性がある。また、取組を実施したことで関係者外に負の影響を及ぼしている可能性や、得られたアウトカムが他の要因の影響も受けて発現している可能性も考慮しなければならない。加えて、長期にわたる取組の場合は、アウトカムの時間的逓減や、現在価値への換算も組み込んだ評価が求められる。
そこで、SROI 分析においては、図表 6 のような鍵概念を考慮することが一般的である。本評価においても、反事実・置換効果・寄与率を組み込んで SROI 分析を行っている。ただし、後述するとおりインパクト評価の対象期間を 1 年間に限定しているため、ドロップ・オフ、現在価値や割引率については考慮していない。

3

塚本・関（2020）p.81 を基に作成。

6

図表 6

SROI におけるインパクト算出に関わる鍵概念4

反事実

評価対象となる取組が無かったとしても生じるアウトカムの割合

置換効果

評価対象となる取組のアウトカムが、取組外のアウトカムを置き換える、あるいは代替する割合（例）ある地域の防犯ブログラムが地域内の犯罪率を低下させたが、隣接地域の犯罪率が上昇していた場合、その上昇割合

寄与率

観測された便益のうち、評価対象となる取組が寄与している割合（他の要因による影響を考慮した貢献割合）

ドロップ・オフ

アウトカムが時間を経て低減する割合。通常、年ごとに一定割合で減少する仮定を置く。

現在価値/割引率

将来得られる見込みのアウトカムについては、一定の割引率を乗じて現在価値に置き換える。

２． 本評価の実施プロセス（１） 評価プロセスの概要及び体制
本評価も、図表 5 に示したプロセスを踏襲して進めた。まず評価対象は、石巻市内の 10 のカーシェア会の一つである「山下南カーシェア会」（2019 年設立）における 2020
年 10 月～2021 年 9 月の活動とした。JCSA では上述のとおり多数のカーシェア会の設
立・運営に関わっているが、今回は今後新たにコミュニティ・カーシェアリングの導入を検討する地域にとって参考となるよう、単一のカーシェア会のもたらす社会的イン
パクトを可視化することとした。そのうち山下南カーシェア会を対象としたのは、会員規模が大きくインパクト評価のためのアンケート調査等においてデータ収集・分析が行いやすかったこと、また JCSA が本部を置く石巻市内のカーシェア会であって遠方の会に比べコロナ禍においても調査が行いやすかったことによる。山下南カーシェア会の属性、インパクト評価にあたり考慮したステークホルダーについては、（２）に示す。
次いで、山下南カーシェア会の運営に係るインプット、アウトプット、アウトカムの整理（アウトカム・マッピング）を行い、アウトカムの計測のためのアンケート調査を実施した。アウトカム・マッピングの結果は（３）、アンケート調査の実施概要は（４）に示す。これらの結果を踏まえた SROI の算出結果は、３章にまとめる。
なお、以上の評価プロセスの全体設計と、アンケート調査の企画およびデータ集計・分析、SROI の算出とレポーティングは、外部調査機関である株式会社日本総合研究所
にて実施した。アウトカム・マッピングにおける協議、アンケート調査における調査票の配布・回収には JCSA の協力を得た。また、アンケートへの回答においては、山下南

4塚本・関（2020）p.85 を基に作成。

7

カーシェア会会員の協力を得た。
（２） 評価対象とステークホルダーの設定
今回評価対象としたのは、上述のとおり石巻市「山下南カーシェア会」における 2020
年 10 月～2021 年 9 月の活動である。山下南カーシェア会は 2019 年 7 月に設立され、2021 年 9 月時点で 109 人の会員を有するまでに拡大した、石巻市内では最大のカーシ
ェア会である。なお、会員の平均年齢は 78.6 歳となっている。
アウトカム・マッピングに向けて山下南カーシェア会の運営に係るステークホルダ
ーの関係について整理した結果が図表 7 である。ステークホルダーとしてはまずカーシェア会の会員が挙げられる。会員はボランティアドライバーや会計・お出かけ・予約に関する担当など役職や役割を持つ方と、それ以外の一般会員に分けられる。
カーシェア会の支援者も複数存在する。支援の中心を担う JCSA では、会の運営支援に加え、コミュニティ・カーシェアリングに使用する車両の貸出（有償）等も行う。また、カーシェア会を支援する地域の有志（地域サポーター）も、JCSA とともに会の運営支援に携わっている。さらに民間財団・企業や行政は、JCSA またはカーシェア会への助成等により資金面から会の運営を支えている。行政機関（石巻市）は、地域の交通・医療・福祉政策を通じ、カーシェア会員を含む市民の生活を支える立場にもある。
このほか、カーシェアリング以外の手段で会員の移動や生活を支える存在として、交通機関や会員家族が挙げられる。コミュニティ・カーシェアリングは利用を望む会員とボランティアドライバーの都合がある範囲での移動支援を行うため、常に会員の移動ニーズに応えられるわけではない。このため、カーシェア会員であっても既存交通機関
や家族送迎の手段を併用しているが、コミュニティ・カーシェアリングがあることで、図表 7 山下南カーシェア会の運営に係るステークホルダー
ＪＣＳＡ

連携

支払
支援
車両貸出等

山下南カーシェア会
ドライバー・会計・お出かけ等担当

交通機関
利用
サービス提供✓ カーシェアリング外の日常的移動手段提供

地 サポーター
助成

支援

民間財団・企業等

スポンサー

会員家族
行政(石巻市)

日常送迎等

助成

8

…

一般会員

…

…

…

…

交通・医療・
福祉政策✓ 家族関係✓ 日常的な家族
送迎等

これら移動手段の利用状況に変化が生じていると想定される。
（３） アウトカム・マッピング
上記のステークホルダー間の関係性も踏まえたアウトカム・マッピングが、図表 8 である。まずインプットとなるが、カーシェア会の運営に係る支出（車両代・ガソリン代・
その他会運営経費）、支援者である JCSA や地域サポーターの活動、JCSA やカーシェア会に対する行政・民間助成である。このインプットを基に、アウトプットとしてカーシ
ェア会の各種活動が実践される。
SROI の算出のために検討対象とするアウトカムとしては、カーシェア会員に関するもの、会員家族に関するもの、交通機関に関するもの、行政及び民間財団・企業に関するものを挙げた。このうち中心となるのがカーシェア会員に関するアウトカムである。
会員の心理面に関わるアウトカムとしては、会に加わり活動・交流することによる「社会的関係の改善・孤立解消」や「心理的安定」、「自己効力感の向上」、「学びと成長」が挙げられる。また、会員の移動に関しては「移動に関する不安の軽減」、「移動コストの軽減」、「外出頻度の向上」がアウトカムとして挙げられる。さらに、カーシェア会への参加を通じ、地域の中で役割を持ち、集いの場への参加の機会を得ることが、「認知症リスクの低減」に一定程度貢献するものと期待される。
会員家族に関わるアウトカムとしては「送迎負担の軽減」や、会員が地域との交流や活躍の機会を持つことで安心感を得て「家族関係の改善」につながることが考えられる。
交通機関においては「サービス提供量の変化」が生じる。行政においては「地域交通に係る支援経費削減」、「医療・介護に係るコスト低減」、「地域ボランティア活動の促進」
が有益なアウトカムとなりうる。民間財団や企業による「地域支援活動の拡大」も、
図表 8 アウトカム・マッピング

インプ ト

カーシェア会運営支出, JCSA・地

アウトプ ト

カーシェア会活動（移動支援/買い物ツアー/お出かけ/会合・会運営）

検討対象
アウトカム

サポーター支援活動, 行政・民間助成

カーシェア会員

会員家族

交通機関

行政・財団/企業⚫ 社会的関係改善⚫ 心理的安定⚫ 自己効力感向上⚫ 学びと成長⚫ 送迎負担の軽減⚫ 家族関係の改善⚫ サービス提供量の変化⚫ 地域交通に係る支援経費低減⚫ 医療・介護に係るコスト低減⚫ 地域ボランティア
活動の促進⚫ 移動の不安軽減⚫ 移動コスト軽減⚫ 外出頻度向上⚫ 民間による地域
支援活動拡大⚫ 認知症リス 低減

9

コミュニティ・カーシェアリングが地域に呼び込むアウトカムと捉えられる。
本評価においては、以上のようなステークホルダー別アウトカムの測定・金銭価値換
算を試みることとした。
（４） アウトカム計測のための調査
上記のようなアウトカムの計測のため、2021 年 9 月に、山下南カーシェア会の会員
109 名を対象とした書面アンケート調査を実施した。調査の設計・分析は外部調査機関（株式会社日本総合研究所）、調査票の配布・回収は JCSA と山下南カーシェア会にて担当し、91 名から回答を得た（回収率 83.5%）。
調査における設問及び単純集計結果は、参考資料に示す。本アンケート調査の結果は、3 章に示す SROI 算出の根拠データとして活用している。

10

３章

社会的インパクトの算出

１． 算出結果（１） アウトカムの算出
2 章に示したステークホルダー別のアウトカムについて、山下南カーシェア会へのア
ンケート調査の結果も踏まえて評価・金銭価値換算した結果が図表 9 である。図表末尾にあるとおり、アウトカムの合計は 8,229,185 円となった。
図表 9 ステークホルダー別アウトカム算出結果
ステークホルダー：カーシェア会員
アウトカム
アウトカム指標
計測・金銭化手法【心理的効果】社会的関係の改善・孤立解消
相談相手の増加・計測値：アンケート「カーシェアリングをはじめてから、日常的に挨拶や世間話をする相手は増えましたか？」へ肯定回答した人数（35 人）。
・金銭化指標：総務省家計調査（2020 年）における 1 世帯当たり交際費のうちつきあい費全国平均値 5,227 円／年
・反事実：1.1％（アンケート「山下南の地域にとって、カーシェア会の活動は無くてはならないものだと思いますか？」に対する否定敵回答の割合、以下 1.1%とする場合は同様の根拠による）・寄与率：50%（カーシェアリング以外の要因が作用している可能性を考慮し、寄与率は半分と見込む）
・置換効果：0%

アウトカム数値
アウトカム
アウトカム指標
計測・金銭化手法

90,446 円【心理的効果】心理的安定
日常生活における気持ちの安定・計測値：アンケート「カーシェアリングをはじめてから、普段の生活を送る中でのお気持ちに変化はありましたか？」へ肯定回答した人数（42 人）。
・金銭化指標：認知行動療法のカウンセリング費用（日本臨床心理士
会「第７回臨床心理士の動向調査」(2016 年 4 月)）48,710 円
・反事実：1.1％
・寄与率：50%（カーシェアリング以外の要因が作用している可能性

11

を考慮し、寄与率は半分と見込む）
・置換効果：0%
アウトカム数値
アウトカム
アウトカム指標
計測・金銭化手法

1,011,658 円【心理的効果】自己効力感の向上
人や地域の役に立つ実感
・計測値：アンケート「カーシェアリングの活動に参加することで、他の人や地域の役に立つことができていると感じますか？」へ肯定回答した人数（38 人）。
・金銭化指標：認知行動療法のカウンセリング費用（日本臨床心理士
会「第７回臨床心理士の動向調査」(2016 年 4 月)）48,710 円
・反事実：1.1％
・寄与率：100%（カーシェアリングへの参加による変化を尋ねているため、他の要因による影響は考慮しないものとする）
・置換効果：0%

アウトカム数値
アウトカム
アウトカム指標
計測・金銭化手法

1,830,619 円【心理的効果】学びと成長
活動を通じた学びと成長の実感
・計測値：アンケート「カーシェアリングの活動に参加することは、
あなたにとって学びや成長の機会となっていますか？」へ肯定回答
した人数（53 人）。
・金銭化指標：生涯学習講座（500 円／回）に月 1 回・１年間参加する金額 6,000 円
・反事実：1.1％
・寄与率：100%（カーシェアリングへの参加による変化を尋ねているため、他の要因による影響は考慮しないものとする）
・置換効果：0%

アウトカム数値
アウトカム
アウトカム指標
計測・金銭化手法

314,502 円【移動面の効果】移動に関する不安の軽減－
・金銭価値換算が難しいことから、今回はアウトカム指標としては使用しない。

アウトカム数値
アウトカム
アウトカム指標
計測・金銭化手法－【移動面の効果】移動コストの軽減－
・コミュニティ・カーシェアリングにより、既存交通機関の利用時に12比べ移動コストが軽減されることが考えられるが、この効果は地域の交通機関における収益とトレードオフの関係にあるとみなせる
ことから、今回のアウトカム指標としては考慮しない。
アウトカム数値
アウトカム
アウトカム指標
計測・金銭化手法－【移動面の効果】外出頻度の向上
カーシェアリングによる外出頻度の向上
・計測値：アンケート「最近３カ月のあなたの外出頻度はどの程度でしたか？」への回答から、回答者における年間外出回数（A）を推計。また、アンケート「カーシェアリングを利用してなかった場合、外出頻度はどの程度だったと思いますか？」への回答から、カーシェアリングが無かった場合の年間外出回数（B）を推計して、A-B
によりカーシェアリングのもたらした外出増加回数推計値を算出（1,512 回）。
なお本調査対象期間はコロナ禍にあり、時期により外出の頻度に変動が生じたと考えられるため、回答者にとって答えやすいよう、直近３カ月の移動頻度のみ尋ね、１年間同様の頻度であったと仮定して外出回数を推計。また、回答者のカーシェア会在籍期間が 1 年未満である場合には、在籍期間のみの外出回数を推計している。
・金銭化指標：デマンド交通により外出支援した場合の単価 1,828 円（国土交通省中部運輸局「デマンド型交通の手引き」（2013 年 3 月）
におけるデマンド型交通の 1 人あたり平均運行単価）
・反事実：0％・寄与率：100%（カーシェアリングの利用による影響を直接尋ねているため、他の要因による影響は考慮しないものとする）
・置換効果：0%

アウトカム数値
アウトカム
アウトカム指標
計測・金銭化手法

2,763,936 円【健康面の効果】認知症リスクの低減①
集いの場への参加による認知症リスク低減
・計測値：年４回以上サロン参加する人の認知症発症リスクは、3 回以下の人に比べ 0.7 倍との研究成果がある（引地博之：「憩いのサロン」参加で認知症リスク３割減―7 年間の追跡調査―, Press
Release No:095-16-25）。
これを踏まえ、まずアンケートへの回答から、カーシェア会の集会やお出かけへの参加により、他の機会とあわせて合計年間４回以上
集会・お出かけに参加することになった回答者を抽出。回答者ごとに、回答者年代別の認知症有病率×（1.0-0.7）×寄与率（後述）を13

積算し、それぞれの値を合計して、低減された認知症リスク累計値を推計（0.322）。
なお、回答者年代別認知症有病率は、先行研究の値に基づき、6569 歳で 1.5%、70-74 歳で 3.6%、75-79 歳で 10.4%、80-84 歳で22.4%、85-89 歳で 44.3%、90 歳以上で 64.2%と仮定（日本医療研究開発機構「健康長寿社会の実現を目指した大規模認知症コホート研究」研究開始時に悉皆調査を行った福岡県久山町・石川県中島町・
愛媛県中山町のデータ解析結果、2018 年時点）。
・金銭化指標：平成 26 年度厚生労働科学研究費補助金（認知症対策
総合研究事業）「我が国における認知症の経済的影響に関する研究」（研究代表者：佐渡充洋）における、認知症患者一人当たりの年間
医療費（外来）475,200 円、介護費（在宅）2,190,000 円、インフォーマルコスト（遺失賃金による推計値）1,252,470 円の合計値を使用（3,917,670 円）
・反事実：1.1％
・寄与率：カーシェア会以外の集会・お出かけ参加回数が０回であった場合には 100%、1 回であった場合には 75%、2 回であった場合には 50%、3 回であった場合には 25%・置換効果：0%
アウトカム数値
アウトカム
アウトカム指標
計測・金銭化手法

1,246,645 円【健康面の効果】認知症リスクの低減②役割を持つことによる認知症リスク低減
・計測値：地域活動に参加する中で会長・世話役・会計等の役割を担うことで、19%認知症リスクが減少するとの研究成果がある（根本裕太：地域活動参加で認知症リスク 22%減 役割を担うとさらに19%減～高齢者 10 年間の追跡調査～, Press Release No:130-1723）。
これを踏まえ、まずアンケートへの回答から、カーシェア会で初めて地域活動において役割を担うことになった回答者を抽出。回答者
ごとに、回答者年代別の認知症有病率×0.19 を積算し、それぞれの値を合計して、低減された認知症リスク累計値を推計（0.017）。
なお、回答者年代別認知症有病率に関する仮定は上記認知症リスクの低減①と同様。
・金銭化指標：平成 26 年度厚生労働科学研究費補助金（認知症対策
総合研究事業）「我が国における認知症の経済的影響に関する研究」（研究代表者：佐渡充洋）における、認知症患者一人当たりの年間

14医療費（外来）475,200 円、介護費（在宅）2,190,000 円、インフォーマルコスト（遺失賃金による推計値）1,252,470 円の合計値を使用（3,917,670 円）
・反事実：1.1％
・寄与率：100%・置換効果：0%
アウトカム数値

64,047 円
ステークホルダー：会員家族

アウトカム

送迎負担の軽減

アウトカム指標

家族送迎回数の減少

計測・金銭化手法

・計測値：アンケート「カーシェアリングを始める前、ご家族の送迎で外出する機会はどの程度ありましたか？」への回答から、カーシェアリングに参加していなかった時期の回答者における年間家族送迎回数（A）を推計。また、アンケート「カーシェアリングを始めた後、ご家族の送迎で外出する機会はどの程度ありますか？」への回答から、現在の家族送迎回数（B）を推計して、A-B からカー
シェアリングによる家族送迎減少回数推計値を算出（757 回）。なお、回答者のカーシェア会在籍期間が 1 年未満である場合には、在籍期間のみの外出回数を推計している。
・金銭化指標：宮城県における最低賃金 825 円／時間（2020 年 10 月
～2021 年 9 月の額）・反事実：1.1％
・寄与率：50%（カーシェアリング以外の要因が作用している可能性を考慮し、寄与率は半分と見込む）
・置換効果：0%

アウトカム数値

319,309 円

アウトカム

家族関係の改善

アウトカム指標

カーシェアリングに対する家族からの評価

計測・金銭化手法

・計測値：アンケート「ご家族はカーシェアリングに参加していることを喜んでくれていますか？」へ肯定回答した人数（59 人）。
・金銭化指標：総務省家計調査（2020 年）における 1 世帯当たり月
平均外食経費 10,077 円
・反事実：1.1％
・寄与率：100%（カーシェアリングの影響を直接尋ねているため、他の要因による影響は考慮しないものとする）
・置換効果：0%

15

アウトカム数値

588,003 円
ステークホルダー：行政及び民間財団・企業等

アウトカム

地域交通に係る支援経費削減

アウトカム指標－

計測・金銭化手法

・【移動面の効果】外出頻度の向上で算出しているアウトカムと重複することから、ここではアウトカムとして計上しない。

アウトカム数値－

アウトカム

医療・介護に係るコスト低減

アウトカム指標－

計測・金銭化手法

・【健康面の効果】認知症リスクの低減①・②において算出している
アウトカムと重複することから、ここではアウトカムとして計上しない。

アウトカム数値－

アウトカム

地域ボランティア活動の促進

アウトカム指標－

計測・金銭化手法

・役割を持つ会員やその他会員・地域住民のボランタリーな協力はカーシェア会の運営を支えるものであるが、こうしたボランティア活動はコミュニティ・カーシェアリングの実践のためのインプットとしても捉えられる。今回はアウトカムとしては計上しない。

アウトカム数値－

アウトカム

民間による地域支援活動拡大

アウトカム指標－

計測・金銭化手法

・山下南カーシェア会に対しては、地域の企業がスポンサーとなって資金面の支援を行っている。カーシェア会の存在がこうした民間の支援を呼び込んでいる一方、資金的支援はコミュニティ・カーシェ
アリングの実践のためのインプットとしても捉えられる。今回はアウトカムとしては計上しない。

アウトカム数値－
各ステークホルダー計

アウトカム数値

8,229,185 円

16（２） SROI の算出①

算出結果及びサマリー
アウトカムの算出結果は上記のとおりであるが、SROI の算出にはインプットの算出も必要となる。インプットについては、JCSA の提供資料に基づき外部評価機関（株式会社日本総合研究所）にて算出した結果、1,819,948 円となった。内訳としては、まず評価対象機関における山下南カーシェア会の支出 729,410 円がある。残り 1,090,538 円
は、JCSA が民間財団・企業等から受けた助成金のうち、山下南カーシェア会の支援に充てられた金額であり、JCSA スタッフの人件費及び地域サポーターへの謝金、支援に要する機器通信費等もここから拠出されている。
インプット（総費用）、アウトカム（総便益）から導かれる SROI は 4.52 で、アウト
カムからインプットを差し引いた純便益額は 6,409,237 円となった。以下、算出結果及び本評価のサマリーを示す。
図表 10 SROI の算出結果
総便益（B）

8,229,185 円

総費用（C）

1,819,948 円

SROI（B/C）

4.52

純便益額（B-C）

6,409,237 円

17図表 11 評価結果サマリー

コミュニティ・カーシェアリングの社会的インパクト評価【評価対象・期間】 山下南カーシェア会（2021年9月時点会員数109名のうち91名）における2020年10月～2021年9月の活動評価

コミュニティ・
カーシェアリング実践

コミュニティ
心理的効果

寄付車を活かし地域の支え合い活動

話し相手の増加◼ 移動支援◼ 買物ツアー◼ 日帰り旅行◼ お茶っこ（会合）◼ 予約・会計管理など
会運営のための活動（社会的価値総額）
コミュ ティ・カーシェアリングの利用による外出増加回数
（推計）

心理的安定
人と地域の役に立つ実感

1,512

学びと成長の実感
社会的価値

324 7245
万

社会的価値

円

②

131 692万276 936
万

757
社会的価値

円

822
9185

万

円

総費用
円

181
9948

万

円

コミュ ティ・カーシェアリングによる家族送迎回数削減（推計）

役職を持ち活動する機会認知症リス 低減への寄与
社会的価値

回／年

家族への効果

健康維持効果
地域活動
参加機会

総便益

移動の改善効果

SROI
社会的投資収益率（総便益/総費用）

回／年

90 7312
万円

4.52

行政機関から見た費用対効果
山下南カーシェア会の設立時に、石巻市は JCSA に対し 498,300 円の委託費を提供している。また、2019 年度～2021 年度にかけては、山下南カーシェア会の運営に対し年間 180,000 円の助成を行ってきた。2021 年 9 月までの累計助成額は 450,000 円となっている。石巻市の委託・助成金額は合計で 948,300 円である。
これに対し、図表 10 で見たとおり、2020 年 10 月～2021 年 9 月における純便益額
は 6,409,237 円であった。石巻市の投じた額に対する純便益額の割合は 6.76 であり、行政によるコミュニティ・カーシェアリングの立上げ・運営支援は、十分な社会的イン
パクトを生み出していると評価できる。なお、石巻市委託・助成額の集計期間は 2019年度～2021 年 9 月である一方、純便益額の集計期間は 2020 年 10 月～2021 年 9 月のみで、2019 年度～2020 年 9 月までの純便益は下記図表の値には含まれていない。

18

図表 12 行政投入費用の投資対効果
純便益額：A

6,409,237 円（2020 年 10 月～2021 年 9 月）
石巻市委託・助成額計：B948,300 円（2019 年度～2021 年 9 月）

6.76

行政投入費用の投資対効果：A/B

２． 算出結果に関する所見（１） コミュニティ・カーシェアリングの有効性について
SROI は、1.0 を超えている場合、投じられた費用を上回る社会的価値が創出されていると評価できる。山下南カーシェア会におけるコミュニティ・カーシェアリングの
SROI は 4.52 で、社会的価値が投下コストを大きく上回っている。
（２）に示すとおり、
評価結果の会社において留意すべき点はあるものの、移動や地域内での集会等に大きな制約が生じたコロナ禍の期間において SROI が 4.52 という水準を達成したことを踏まえると、コミュニティ・カーシェアリングは多面的な社会的価値を生み出す有効な手段であると評価できる。
（２） 算出結果に関する留意事項について
本評価により、コミュニティ・カーシェアリングの有効性については一定程度示すことができたと考えるが、評価結果の解釈・活用においては、以下のような点に留意することが必要である。
第一に、本評価はコミュニティ・カーシェアリングの一般的な社会的価値を示すものではない。あくまで、「山下南カーシェア会」における「2020 年 10 月～2021 年 9 月」の 1 年間の評価を行ったものであり、評価対象となるカーシェア会や、当該カーシェ
ア会の規模・設立後年数・地域特性等に応じて評価は異なったものとなる。カーシェア
会の特性に応じた社会的価値の多寡を判断するには、より多くの地域のカーシェア会の SROI 評価や、継続的な SROI 評価が必要である。
第二に、本評価に用いたアウトカム算出のための調査手法の制約を考慮する必要がある。今回行った調査はカーシェア会員への書面アンケート調査のみで、その結果から
会員の心理・移動・健康に対する効果、家族に対する効果を推計している。より信頼性の高いエビデンスをとるには、会員の心理・移動・健康に関する実測データの取得、非会員との比較、家族に対するアンケート調査等も行うことが望ましい。
第三に、SROI 自体の限界を考慮する必要がある。SROI におけるアウトカムの設定や金銭価値換算の手法には厳密な決まりがあるわけではなく、評価者の裁量に任され19

る部分が大きい。本評価においては、SROI の先行分析事例を参照しつつ、そこで用いられている考え方から大きなかい離の無いよう、アウトカムの設定や金銭価値換算を行っているが、本評価の考え方が納得性のあるものか否かは、評価結果を参照・活用される読者各自においても、ぜひ吟味いただきたい。

20

参考資料｜本評価における調査設問及び単純集計結果

Q1

あなたはカーシェア会にいつから参加していますか？

（回答集計略）Q2

あなたのカーシェア会での役割はどのようなものですか？（あてはまるもの全てに○）

選択肢

回答数

比率

Q2-1.特に役割はない

76

83.5%

Q2-1.特に役割はない

Q2-2.会長

1

1.1%

Q2-2.会長

1.1%

Q2-3.副会長

00.0%

Q2-3.副会長

0.0%

Q2-4.監事

1

1.1%

Q2-4.監事

1.1%

Q2-5.会計

1

1.1%

Q2-5.会計

1.1%

Q2-6.ドライバー

4

4.4%

Q2-6.ドライバー
Q2-7.予約担当

1.1%
1.1%

83.5%

4.4%

Q2-7.予約担当

1

1.1%

Q2-8.旅行担当

1

1.1%

Q2-8.旅行担当

1.1%

Q2-9.おちゃっこ担当

1.1%
0.0%

Q2-9.おちゃっこ担当

1

Q2-10.連絡担当

0

0.0%

Q2-10.連絡担当

Q2-11.その他

5

5.5%

Q2-11.その他

5.5%

無回答

3.3%

無回答

3

3.3%

総計

91

100.0%

Q3

あなたは、カーシェア会の外出支援をどの程度利用していますか？最近１年間の利用頻度として、最も近いもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．使っていない

29

31.9%

２．数か月に１回

20

22.0%

２．数か月に１回

22.0%

３．1か月に１回程度

19

20.9%

３．1か月に１回程度

20.9%

４．1か月に２～３回程度

19

20.9%

４．1か月に２～３回程度

５．1週間に１回

1

1.1%

５．1週間に１回

６．1週間に２～３回

2

2.2%

６．1週間に２～３回

2.2%

７．1週間に４回以上

1

1.1%

７．1週間に４回以上

1.1%

0.0%

回答無し

0.0%

91

100.0%

回答無し
総計

１．使っていない

21

31.9%

20.9%
1.1%

Q4

あなたは、カーシェア会のおちゃっこや、会員同士で集まって行う買い物ツアー、日帰り旅行などの活動に、どの程度参加していますか？最近１年間の参加回数として、最も近いもの１つに〇をつけてください。

選択肢
１．参加していない

回答数

比率

53

58.2%

１．参加していない

２．年１回

9

9.9%

２．年１回

３．２回

10

11.0%

３．２回

４．３回

6

6.6%

４．３回

５．４回以上13

14.3%

５．４回以上

回答無し

0

0.0%

総計

91

100.0%

Q5

回答無し

58.2%

9.9%
11.0%
6.6%
14.3%
0.0%

山下南の地域にとって、カーシェア会の活動は無くてはならないものだと思いますか？最も近いもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．そう思う76

83.5%

１．そう思う２．どちらかというとそう思う

14

15.4%

２．どちらかというとそう思う

３．どちらかというとそう思わない

0

0.0%

３．どちらかというとそう思わない

４．そう思わない1

1.1%

４．そう思わない

1.1%

回答無し

0

0.0%

回答無し

0.0%

総計

91

100.0%

Q6

83.5%
15.4%
0.0%

あなたは、カーシェア会以外の地域活動や、ボランティア、サロン・趣味の集まりなどに、どの程度参加していますか？最近１年間の参加回数として、最も近いもの１つに〇をつけてくだ
さい。

選択肢

回答数

比率
１．活動に参加していない

１．活動に参加していない

54

59.3%

２．年１回

3

3.3%

２．年１回

３．２回

8

8.8%

３．２回

４．３回

3

3.3%

４．３回

５．４回以上22

24.2%

５．４回以上

回答無し

1

1.1%

回答無し

総計

91

100.0%

22

59.3%
3.3%
8.8%
3.3%
24.2%
1.1%

Q7

あなたは、カーシェア会以外の地域活動や、ボランティア、サロン・趣味の集まりなどで、役職（会長・副会長、世話役、会計など）を務めていますか？あてはまるもの１つに〇をつけて
ください。

選択肢

回答数

比率

１．活動に参加していない

58

63.7%

１．活動に参加していない

２．参加していて、役職を務めている

9

9.9%

２．参加していて、役職を務めている

３．参加しているが、役職はない

24

26.4%

３．参加しているが、役職はない

回答無し

0

0.0%

回答無し

判別不能

91

100.0%

Q8

63.7%
9.9%
26.4%
0.0%

カーシェアリングをはじめてから、日常的に挨拶や世間話をする相手は増えましたか？あてはまるもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．カーシェアリングをはじめてから増えた

35

38.5%

１．カーシェアリングをはじめてか ら増え た

２．変わらない

55

60.4%

２．変わらない

３．減った

1

1.1%

３．減った

1.1%

回答無し

0.0%

回答無し

0

0.0%

総計

91

100.0%

Q9

38.5%
60.4%

カーシェアリングをはじめてから、普段の生活を送る中でのお気持ちに変化はありましたか？
あてはまるもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．カーシェアリングをはじめてからよくなった

42

46.2%

１．カーシェアリングをはじめてか らよく なった

２．変わらない

48

52.7%

２．変わらない

３．悪くなった1

1.1%

３．悪くなった

1.1%

回答無し

0

0.0%

回答無し

0.0%

総計

91

100.0%

Q10

46.2%
52.7%

カーシェアリングの活動に参加することで、他の人や地域の役に立つことができていると感じますか？あてはまるもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．そう思う38

41.8%

１．そう思う２．どちらともいえない

45

49.5%

２．どちらともいえない

３．そう思わない6

6.6%

３．そう思わない

回答無し

2

2.2%

回答無し

総計

91

100.0%

23

41.8%
49.5%
6.6%
2.2%

Q11

カーシェアリングの活動に参加することは、あなたにとって学びや成長の機会となっています
か？あてはまるもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．そう思う53

58.2%

１．そう思う２．どちらともいえない

32

35.2%

２．どちらともいえない

３．そう思わない5

5.5%

３．そう思わない

回答無し

1

1.1%

回答無し

総計

91

100.0%

Q12

58.2%
35.2%
5.5%

1.1%

最近３カ月の期間で、あなたの外出頻度は、どの程度でしたか？最も近いもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．ほとんど外出していない

11

12.1%

１．ほとんど外出していない

２．月１～２回

16

17.6%

２．月１～２回

３．週１回

14

15.4%

３．週１回

４．週２～３回

22

24.2%

４．週２～３回

５．週３～４回

15

16.5%

５．週３～４回

６．週５～６回

8

8.8%

６．週５～６回

７．毎日

4

4.4%

７．毎日

回答無し

1

1.1%

回答無し

総計

91

100.0%

Q13

12.1%
17.6%
15.4%
24.2%
16.5%
8.8%
4.4%
1.1%

もし、カーシェアリングに参加していなかったとしたら、最近３カ月の期間で、あなたの外出
頻度は、どの程度だったと思いますか？最も近いもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．ほとんど外出していない

17

18.7%

１．ほとんど外出していない

２．月１～２回

18

19.8%

２．月１～２回

３．週１回

13

14.3%

３．週１回

４．週２～３回

19

20.9%

４．週２～３回

５．週３～４回

13

14.3%

５．週３～４回

６．週５～６回

7

7.7%

６．週５～６回

７．毎日

2

2.2%

７．毎日

2.2%

回答無し

2.2%

回答無し

2

2.2%

総計

91

100.0%

24

18.7%
19.8%
14.3%
20.9%
14.3%
7.7%

Q14

（家族のいる方のみ回答）カーシェアリングを始める前、ご家族の送迎で外出する機会はどの程度ありましたか？最も近いもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．送迎はされていない

27

29.7%

１．送迎はされていない

２．数か月に１回

7

7.7%

２．数か月に１回

３．１か月に１回程度

9

9.9%

３．１か月に１回程度

４．１か月に２～３回程度

7

7.7%

４．１か月に２～３回程度

５．１週間に１回

11

12.1%

５．１週間に１回

６．１週間に２～３回

9

9.9%

６．１週間に２～３回

７．１週間に４～５回

8

8.8%

７．１週間に４～５回

８．毎日

0

0.0%

８．毎日

回答無し

13

14.3%

回答無し

総計

91

100.0%

Q15

29.7%
7.7%
9.9%
7.7%
12.1%

9.9%
8.8%
0.0%
14.3%

（家族のいる方のみ回答）カーシェアリングを始めた後、ご家族の送迎で外出する機会はどの程度ありますか？最も近いもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．送迎はされていない

26

28.6%

１．送迎はされていない

２．数か月に１回

12

13.2%

２．数か月に１回

28.6%

13.2%

３．１か月に１回程度

9

9.9%

３．１か月に１回程度

４．１か月に２～３回程度

10

11.0%

４．１か月に２～３回程度

５．１週間に１回

9

9.9%

５．１週間に１回

６．１週間に２～３回

7

7.7%

６．１週間に２～３回

7.7%

７．１週間に４～５回

6

6.6%

７．１週間に４～５回

6.6%

８．毎日

0

0.0%

８．毎日
回答無し

回答無し

12

13.2%

総計

91

100.0%

Q16

9.9%
11.0%
9.9%

0.0%
13.2%

（家族のいる方のみ回答）ご家族は、あなたがカーシェアリングに参加していることを喜んでくれていますか？あてはまるもの１つに〇をつけてください。

選択肢

回答数

比率

１．喜んでくれている

59

64.8%

２．どちらともいえない

14

15.4%

３．喜んではいない

0

0.0%

４．家族にはカーシェアリングの活動について知らせていない

5.5%

４．家族にはカーシェアリングの活動について知らせていない

回答無し

13

14.3%

総計

91

100.0%

15.4%

２．どちらともいえない

３．喜んではいない

5

64.8%

１．喜んでくれている

回答無し

25

0.0%
5.5%

14.3%

Q17

あなたの性別を教えてください。
（あてはまるもの１つに〇をつけてください。
）

選択肢

回答数

比率
１．女性

１．女性

72

79.1%

２．男性

18

19.8%

２．男性

回答無し

1

1.1%

回答無し

総計

91

100.0%

Q18

79.1%

19.8%
1.1%

あなたの年齢を教えてください。
（数字をご記入ください。）

選択肢
60代

回答数

比率

10

11.0%

60代

70代

34

37.4%

70代

80代

44

48.4%

80代

90代

3

3.3%

90代

総計

91

100.0%

11.0%
37.4%
48.4%
3.3%

※

Q19

回答者平均年齢＝78.9 歳

あなたの介護認定の状態は、次のうちどれにあてはまりますか？（あてはまるもの１つに〇をつけてください。
）

選択肢
１．要介護３～５

回答数

比率
0

0.0%

１．要介護３～５0.0%

２．要介護１～２55.5%２．要介護１～２

３．要支援２1011.0%

３．要支援２11.0%

４．要支援１10

11.0%

４．要支援１11.0%

５．介護認定なし

66

72.5%

５．介護認定なし

回答無し

0

0.0%

回答無し

総計

91

100.0%

26

5.5%

72.5%
0.0%