■研究十二月往来 〈 〉

母のための八島語り

雑誌『能楽』には、池内信嘉をはじめとする幼 少 よ り 能 の 半 玄 人・ 知 識 人 た ち の 座 談 会「能楽放談会記事」が掲載されている。その第二十六回目（第十二巻第三号。大正三年（一九一四））で、野上豊一郎が《安宅》や《摂待》の評価をめぐ っ て、 能 評 家 の 坂 元 雪 鳥 な ど に 難 詰 さ れ ると い う 一 幕 が あ る。 明 治・ 大 正 時 代 は、 い わゆる〝普通の夢幻能〟以外の曲が現代よりも頻
繁 に 上 演 さ れ る ほ ど、 当 時 の 観 客 に 人 気 が あっ た（余談だが、《摂待》は《安宅》に続いて上演されている記録が多く見られる）。しかし坂元は能を「形躰 美 術 」と 捉 え て お り、 現 在 物 の 多 く は 能 として許容できなかったらしい。《摂待》を劇とし て 評 価 す る 野 上 に 対 し て は、「 君 は 下 宝 生の 謡 を 謡 ふ、 こ れ だ け 言 へ ば 君 が 接 待 を 愛 す
る理由は明瞭になる」と一蹴しているように、
ま る で 謡・ 語 リ に し か、 こ の 曲 の 価 値 を 感 じていないようである。こうした《摂待》の捉え方 に 共 感 す る 人 は、 現 代 で も 多 い か も し れ ない。
《摂待》のようにシテの所作が少なく、謡に眼目があると評される曲に《大原御幸》があるが、この二曲は歴史的にも曲構成としても似伊海孝4充

444ているところがある。《大原御幸》の謡本には、光悦謡本色替り異装本とそれと同装丁の観世身愛節付写本といった豪華本が存在するように、この曲は謡文化の中で重く扱われていた作品であるが、《摂待》もまた、上演記録はほとんどないにも関わらず、光悦謡本など近世初期の謡本に所収されることが多かった。また《大原御幸》も《摂待》も徳川綱吉・家宣時代の稀曲復活の風潮の中で発掘され、各流のレパートリーに加わった曲である。さらに、《大原御幸》はシテがワキに向けて壇の浦の合戦を回顧する内容であるのに対して、《摂待》はワキがシテに向けて屋島の戦いを昔語りする能である。すなわち、両曲は歴史的にも内容的にも対のような関係にあるといえよう。
ただしこの両曲は成立当初から、謡のみに
力 点 が 置 か れ て い た わ け で は な い。 特 に《摂待 》は、 そ の 謡・ 語 リ を シ テ が 聞 く 演 技も 重要であった。『申楽談儀』に次のような記事がある。
常盛の能に、物語、弁慶などと言ふことにには変るべし。泣き女問うことなれば、ほろりと云て、さるからけなげに

想大系『世阿弥禅竹』）

有べき所に眼を着けて言ふべし。（日本思44

この「弁慶などと言ふ」が《摂待》のことだと考えられているが、ここで注目されているのは、息子の死を聞く母の演技である。室町時代には、 親 が 息 子 の 最 期 の 様 を 聞 く 能 が い く つ も作られていたが（伊海「〈逆様事の能〉の系譜―《隅田川》への道程―」『能楽研究』四五号、二〇二一年三月）、これらの能は人間にとっての最大の悲劇の一つ で あ る 逆 様 事（ 子 が 先 に 死 ぬ こ と ）を聞く場面にこそ、シテの演技の工夫があったと考えられる。
こうした劇構造をもつ能であるのなら、母に聞かせる戦語り自体にも、それにふさわしい工夫があってしかるべきだろう。義経一行が佐藤継信・忠信兄弟の母の許を訪ね、継信の最期を語るという物語をもつ作品には、《摂待》以外に『義経記』と幸若舞曲「八島」がある。
前者は母に語った物語自体は書かれておらず、後者は合戦後に忠信が継信の行方を尋ねる展開になるなど、《摂待》とは内容に大差がある。
こ の 能 と 類 似 し た 継 信 討 死 譚 を 語 る のは
『平家 物 語 』諸 本 で あ る が、 ま っ た く 同 じ で は な
く、次の二つの差異がある。
一つは、継信の勇敢さが印象的に描かれているという点である。『平家物語』における継信が義経の身代わりとなり教経の弓に倒れる場面は、諸本によって小異があるが、なかにもまッさきにすゝむだる奥州の佐藤 三 郎 兵 衞 が、 弓 手 の 肩 を 馬 手 の ワ キ
へつツとゐぬかれて、しばっしもたまら-４-422

本。日本古典文学大系『平家物語』。以下同）ず、馬よりさかさまにどうどおつ。（覚一究所蔵堀池忠清節付本の表記を改める。以下同）と、 継 信 の 討 死 が 叙 事 的 に 記 さ れ て い る だ けである。対して《摂待》は、
継 信 は 心 勝 り の 剛 の 人 に て。 御 馬 の 前 にか け 塞 が つ て。 義 経 こ れ に あ り と に つ こと 笑 ひ て ひ か へ た ま ふ。 さ て 其 時 に 教 経は。 引 設 け た る 弓 な れ ば。 矢 坪 を 指 し てひやうと放つ。誤たず継信が着たりける。
鎧 の 胸 板 押 し つ け 揚 巻。 か け ず た ま らずつつと射通し。後に控へ給ふわが君の。
御着背長の草摺にはつたと射留む（能楽研と、 継 信 を 射 た 矢 が 義 経 の 草 摺 で 止 ま っ た と語 ら れ、 継 信 が 義 経 の 身 代 わ り に 討 た れ た こと が よ り 鮮 明 に な っ て い る。 し か も、 そ の 継信は自分が義経であると名乗り、「につこ」と笑 っ て い る の で あ る。 こ の よ う な 描 写 は『 平家 物 語 』諸 本 に な い も の だ が、『源平盛衰記』巻第二十「八牧夜討」に見える強弓の関屋八郎の よ う に、 軍 記 物 語 に は 決 戦 に お よ び 不 敵 に
笑 う 武 者 の 姿 が 散 見 す る。 笑 う 継 信 の 姿 は この 剛 者 の 描 写 と 重 な る も の で あ り、 こ う し て
継 信 の 気 丈 さ を 伝 え る こ と で、 物 語 内 で は 母への僅かな罪滅ぼしとなり、劇効果としてはこの悲劇を際立たせるファクターになり得るだろう。
もう一つは、臨終の砌の継信の言葉である。
《摂待》における八島語りの場面は、継信が射られる様を弁慶（ワキ）が語る［語リ］、母がその 最 期 の 様 子 を さ ら に 問 い か け る［ 掛 ヶ 合 ］［ 歌 ］、 継 信 が 義 経 の 前 で 最 後 の 言 葉 を 吐 露する［クセ］から成る。ここで注目したいのは、最後の［クセ］の内容である。『平家物語』では、
残 息 奄 々 た る 様 子 の 継 信 が 義 経 ら に「 君 の 御世にわたらせ給はんを見まいらせで、死に候は ん 事 こ そ 口 惜 し 覚 候 へ 」（ 覚 一 本 ）と、 義 経の身代りとなった継信が、今際の際でも主君の栄達を信ずる姿を描いている。
対して《摂待》は継信その時に。息の下より申すやう。弓矢取る身の。御身代りに立つ事二世の願ひや三世の御恩を少し報謝する。命の軽き身は露塵何か惜しからん。さりながら故郷に。八旬に及ぶ母と十に余るわらんべ。これらが不便さぞ。と、最期に母と子への心残りを語る〝遺言〟となっているのである。戦場で義経たちに残した言葉であるが、まるで母に聞かせるための語リのようになっているのである。
以上の二つの差異を踏まえると、《摂待》の八島語りは屋島の合戦の一齣を切り取ったものではなく、継信の母が聞くための語リとして創出されていると捉えられる。前述のとおり、室町時代には逆様事を描く能の一群が存在 し た が、《 摂 待 》の 八 島 語 り の 小 段 構 成 は、同じく息子の最期を母が聞く《藤戸》と同一であ る。 親 が 息 子 の 最 期 を 聞 く 場 面 に は、 その悲劇性を際立たせる形式が築かれていたが、《摂待》の場合はその語リ自体にも、母の悲哀を引き出すための創意が内包されているのである。

ところで、死にゆく継信が母への心残りを吐露する物語は《摂待》だけにあるわけではない。 管 見 に 入 っ た 限 り、『 平 家 物 語 』諸 本 のう ち、 屋 代 本 と 八 坂 系 諸 本 と 呼 ば れ る 一 群の中に、母について触れるテキストが存在する。 た と え ば 屋 代 本 で は、 継 信 が「先奥州に留置候し老母を今一度見候はぬ事、さらは君の世に渡せ給はぬする事を見進せずして、先立進せ候事こそ、黄泉路の障とも成ぬへう候へ」（『屋代本高野本対照 平家物語』の表記を改める）と 述 べ て い る。 従 来 の 研 究 の 定 石 に 従 え ば、
能の作者はこうした『平家物語』諸本を選択して、作能したと考えるべきだろうが、その逆、すなわち能が『平家物語』の本文に影響を与えたと考えられないだろうか。
『平家物語』は義経の身代りになった継信が、その死ではなく、主君の出世を見届けられないことに未練を残す、という主君恩愛譚として統一されている。
その物語で、継信が母への未練を漏らすのは唐突感がある。一方、《摂待》はこの母への思いが不可欠なのである。この両作品の趣向を考 慮 す る と、《 摂 待 》で 語 ら れ た 要 素 を、『平家物語』の一部の諸本が摂取した可能性を考えたくなるのである。ただし、《摂待》と先の平家諸本の文言が酷似するわけではない。また《摂待》の場合は継信が遺児へ思いも述べているなど、重要な差異もある。
『平家物語』諸本の成立論も看過出来ないだろう。これだけで自説を強弁できないが、問題提起として記しておきたい。

（法政大学教授）- ５ -