平成19年11月 1 日発行（第五号）

西田哲学会会報（）

勝明氏と小林信之氏とによって担当されました。とくに『善の研究』の講読部門に多くの方が集まりました。同日午後の講演会では、大石昌史氏と酒井潔氏とが、それぞれに興味深い講演をなされ、その後活発な質疑応答がなされました。
七月二十二日は、午前中に清水高志氏、石井砂母亜氏、岡野
利津子氏が研究発表をされました。
日頃の研究成果が披露され、
密 度 の 濃 い も の で あ り ま し た。
引き続き午後には、シンポジウ
ム「 西 田 に お け る 哲 学 と 宗 教 」とが催されました。
延原時行氏、
山田邦男氏、築山修道氏のキリスト教、禅、真宗の立場からの考究が示され、Ｊ・ハイジック
氏の絶妙とも言える司会によって、会場全体が生き生きと動いた感がありました。
大会を盛り上げて下さった全ての方々にお礼を述べさせて頂いて、以上を大会報告とします。
（文責・松丸壽雄）

西田哲学会第五回年次大会報告

今回の年次大会は、二〇〇七
年七月二十一日と二十二日の二日間、埼玉県草加市の獨協大学
で 開 催 さ れ ま し た。 東 京 か ら
三 十 分 以 上 も 電 車 に 揺 ら れ て、この地にわざわざお越し下さった参加者の方々にまずお礼を申し上げたい。
七月二十一日午前中には、プレカンファレンスが行われ、講読部門が北野裕通氏と米山優氏、そして自由茶話部門は岡田

上田閑照
題字

発行・西田哲学会事務局

石川県西田幾多郎記念哲学館内〒九二九 一–一二六
石川県かほく市内日角一番地

電話
（〇七六）
二八三 六–六〇〇で出てきた第一の問題提起でシンポジウム論点
は、西田の純粋経験の哲学に言う「純粋経験」の真意は、ホワ
西田における哲学と宗教
イトヘッドの creativityやトマＪ・Ｗ・ハイジック
ス の esseに 似 た、 形 而 上 学 的
二〇〇七年の西田哲学会で開究極者としての the pure act of
催されたシンポジウムでは、「西にあったと示唆experiencing
田における哲学と宗教」というされた。延原氏の恩師であったテーマについて三人のパネリス
滝沢克己によってこれは「直覚トがキリスト教、禅仏教、浄土そのもの」であり、「体験内容」
真宗のそれぞれの立場から考察ではなかったとされる。第二のした。
問題提起は、「自覚」の哲学は、
延原時行（敬和学園大学教授） 宗教的態度の焦点である「純粋は、西田哲学の企図を上田閑照
経験」の活動展開の根源に「動の西田解釈「純粋経験・自覚・静の合一」の原理を見極める「神場所」に則って検証した。そこ哲学」を確立したというものであ っ た。 要 す る に、「 ⒜ 絶 対 自由の意思が、⒝翻って己自身を見た時、⒞そこに無限なる世界の創造的発展がある」。こうした背景の下に、西田が最後の宗
教 論 に お い て、「神は我々の自己に心霊上の事実として現れる 」 と 語 る 時、「⒟自己成立の根源⒠神又は佛の呼声・宗教心（宗教的自覚）」の三極構造が浮かび上がり、これが直ちに「神の自己否定による存在構造」の哲学的洞察へと転入してゆく：「⒢絶対の無⒣絶対⒤絶対の有」。 か く し て 氏 は、 ⒟ 即 ⒢ ＝
絶対矛盾的自己同一の世界という所に、宗教心と神との等根源的「逆対応」が洞察されるので
あ る が ゆ え に、 こ こ に 西 田 のがみえると論じ
Pantheismus
た。
つづいて、山田邦男（羽衣国
際大学教授）は西田の言う「禅的なるもの」について、最晩年の論文「場所的論理と宗教的世界観」を主な手がかりとしながら、三つに分けて述べた。⑴宗教的立場（平常底） 西田は「宗教 的 立 場 」 を「 平 常 底 の 立 場 」の「徹底」であると規定している。
「 平 常 底 」 は 禅 語 で あ り、
その限り西田が基本的に禅的立場に立っていることは明らかである。この規定と並列させる形で、
西田は「宗教的立場」を「立
場なき立場」
とも規定している。
これはすべての宗教の立場がそ
こ に 還 滅 す る と 共 に、「 立 場 」
としてすべての宗教の立場がそこから成立する、その否定と肯定との運動そのものであるとした。⑵宗教的関係を示す「逆対応」とは、我々が自己の罪悪性や有限性を徹底的に自覚すればするほど「絶対的一者」に接するという関係であって、このことは特に浄土真宗における仏と衆生との関係（悪人正機の教義）にみられると氏は解釈した。⑶

：

第 五 号

（）

西田哲学会会報（第五号）平成19年11月 1 日発行

西田の宗教観の基礎には「禅的と考えていたものが何であるかなもの」がある一方で、真宗的を、本論考の方向づけのためにな側面も認められる。この仏教確認した。次に、「西田の真宗・における両極とされる二つの立
親鸞理解の特色とその意義」を、場が、西田自身の「心霊上の事『宗教論』において何度も繰り実」を共に構成していたと推察
返し使用されている「横超」「自さ れ る。 西 田 は し か し、「禅宗然法爾」
「義なきを義とす」「親といい、浄土真宗といい、大乗
鸞一人がためなりけり」などの仏教として、
固、同じ立場に立っ
真宗用語を、西田が如何ようなているものである」と言う。例
文脈と意味において使用していえば「我々の自己は、動物的でるかを手がかりに、解き明かしも な け れ ば、 天 使 的 で も な い。 た。その結果、西田が真宗・親
この故に我々は迷える自己であ
鸞の宗教の核心的本質を何処まる。一転してその矛盾的自己同で も「 絶 対 悲 願 の 真 の 他 力 宗 」
一において安住の地を見出すのと し て 場 所 的 論 理 的 に 把 握 し、である」という。この「安住のそ こ に「 絶 対 矛 盾 的 自 己 同 一 」
地」
においても 動としての「即非の論理」
・「背理｢ 物的 と｣「天使的」との矛盾（自己矛盾）がの理」を徹見していること、そなくなるのではない。しかもそしてそれが彼の「名号観」に象の矛盾が矛盾のままで自己同一
徴 的 に（ 逆 対 応 的 表 現 と し て ）の所に於いてあり、そこに我々
表 明 さ れ て い る こ と を 示 し た。
は 安
西田のかかる真宗理解は、さら｢ 住の地 を｣ 見出すのである。それが真宗で横超（自然法に、真宗における「宗教と現実
爾）、 禅 で 脱 落（ 平 常 底 ） と 言の歴史的世界」の積極的・創造
わ れ る 所 で あ る。
「 立 場 な き 」 的関わりの可能性を論理的に呈立場として、禅宗と真宗とはこ示し、現実肯定の積極的評価をこに帰一す。そして、この帰一もたらした（例えば、絶対的受する所が西田の言う「禅的なる動からは絶対的能動が出て来なもの」であると氏は論じた。
ければならないなど）。つまり、第三の発表者、築山修道（大真宗は西田の宗教哲学的知見に
谷大学教授）は、西田におけるよって、新たな可能性を開示さ「宗教と哲学の基本的関係」、「宗
れたと同時に、新たなる課題を
教の規定」
、
「宗教心」
、
「宗教問
も要求されたのである。そして
題の在処」など、西田が宗教をその事は、逆に、宗教的事実が問い論ずるにあたって、もっと哲学にさらなる反省と説明の可も基本的にして肝要な点・視座
能性をもたらしうることを含意

山田氏にとって、西田は、一する。かくしてそこには、宗教方では猛烈な禅修行をし見性もと哲学の相互限定が見られるとしているが、他方では親鸞の言
氏は結論した。
う「悪人正機」を深く肯定してパネリストの間および会場といる。この禅的なものと真宗的のやり取りで三時間半の濃密ななものとが共に西田の「心霊上学術的時間を満喫したが、そのの事実」となっていて、この両出発点は宗教を心霊上の事実と者をいかにして自己の内で落着する西田の発言であった。西田
させるかが宗教的実存としてのの哲学論そのものは「事実では西 田 の 課 題 で あ っ た と 答 え た。
な い の で は な い か 」、 そ れ に 関
しかも、西田はしばしば「物と連して「西田自身は一体どのよな っ て 考 え、 物 と な っ て 行 う 」
うに宗教と哲学との境界線を引と述べたが、西谷啓治も哲学者いたか」、等々の質問があった。
としての西田について「哲学す延原氏の発題は自身の宗教観ることになりきる」と評していとどう噛合っているのかというる。このように、西田にとって疑 問 に 対 し て、 氏 は ホ ワ イ ト
は「哲学すること」がそのままヘッドの「形而上学は飛行機に禅の実践であったと言いうるでよ る 飛 翔 の 如 し、 イ マ ジ ネ ー
あろうと主張した。
ションで飛び立ち、また事実の築山氏は、とりわけ山田氏の世界に着陸して、検証に身を委提題によれば、西田は「宗教的ねる」という方法に学ぶと示唆立場」を「立場なき立場」と規した。そして心霊上の事実を死定し、そのような宗教の立場をの自覚まで掘り下げた所で、突如、神の構造の問題として「絶 「 平 常 底 の 徹 底 」 と い う が、 そ対者は、無に対することによって 絶 対 有 と な る 」 と 観 じ た 時、哲学への転入が起こったのでは
特別寄稿
ないかということについて、氏は滝沢の「インマヌエルの原事
断続の信より常住、絶対の信へ実」論も抽象論ではないか、と
西田哲学を契機として ――いう疑問に答えて、一九六〇年
海邉忠治の火事の経験から（ヨブ記と共
実は最近になって私自身に大に ）「 神 よ、 な ぜ 私 に 」 の 叫 び
き な 転 機 が 生 じ た。 七、八 年 前の内に祈りの実存構造を知るにから私なりの一つの宗教的、哲至り、その延長線上で滝沢に出学的廻心が生じたので、果して会って納得したとのべた。

れ自体がまさしく哲学的立場からの哲学的言表であると言いうるのであるが、他方、宗教つまり禅自身は自らの立場を如何ように表現するのであろうか、と問う。かかる問いに対して氏は、哲学と宗教の相違点ないし共通点を端的に現示することになると応答した。このような問いについて、西田ならどのように応答するであろうかについて、氏はこう論じた。端的に哲学の立場からは、場所的論理（絶対矛
盾的自己同一）的に何処までも言葉によって事実の事実性をそれが何であるかを説明すべく尽
く さ な け れ ば な ら な い。 他 方、禅の立場からは、一定の表現形
式などはなく、多様な可能性があるが、しかし、いずれもそれは全存在的・人格的な霊性的・自覚的応答でなければならない。 例 え ば、 黄 檗 の「 一 打 」、
臨済の「一喝」の如きである。

これが本物であるかどうか、爾来、自分を観察し、私自身の不安、心配、迷い、対立、人間関係等のすべての苦悩が、今回の廻心によって果して現実に超えられたか、引続き反省検討してきたが、ある意味において確信を得たので、この度それを記述することにした。
今までと同様、現在も喜怒哀楽、感情の起伏は

激しく往来している。しかし今までのようにそれらが私の根本苦悩となることは無くなってきた。
私はいつも思ってきたのである が、 何 か 心 に 感 じ る も の があって、法悦にひたり、あるいは 精 神 的 高 揚 を 感 じ た 時 に は、
絶対者と一体であり、自分は最高の信を得、不動の信を得たと思うのである。しかしまた時を経て何らかの逆境において、悲哀を感じた時には、絶対者から離れた不安を感じる自分を情けなく感じてきた。ああ、自分はまだ永続的な信を得ていないのだ、 断 続 的 に 信 し か な い の だ、とつくづく思ってきたのである。その繰り返しが今までの私の人生であった。何とか永続的な信を得たい。常住、絶対の信、大安心を得たいと心にあせってきた。
しかし遅まきながら、やっと今になって、私なりに会得されてきたものがあり、対立断続にありながら常住の一を、凡夫相対の身にありながらその底に不離なるものを感じられるようになってきた。
顧みると、今までの私は、自分を中心として、絶対者を自分の向うに、外に、対象的に見ていたようである。私自身、その時点では、それにまったく気付
いていなかったのであるが、今から振り返ってみると、
結果的、現実的にはそうなっていたと思
わ れ る。 よ く 言 わ れ る よ う に、自分に真実の信仰が得られないのは、信仰が足りないからだとして、絶対者に向かって一生懸命に信を得ようと努力する。そういうあり方ではおそらく何年かかっても常住の信は得られな
いのではないかと思われる。そこでは絶対者は、私の対象として私の向うにあり、私を中心として対象化されたものとなってしまう。故に絶対者と私とは対象的二の関係になってくる。対象的二であるから、ひっついた
り離れたりするのである。法悦を感じた時には絶対者と一体であり、悲哀を感じた時には絶対者と離れるというのでは、永続的な信、常住の信とは言えない。
常住、絶対の信においては、私自身が常に絶対者に裏打ちされている。絶対と相対の私とが対象的、対立的二の関係ではなくして、離れようにも離れられない、不二の関係になってくると思う。
本来、相対は絶対との関係によって成立している。絶対と相対とは絶対に逆なるものであり、 相 互 否 定 的 関 係 が あ る が、同時に本来不二にして一如なるものである。絶対者を仏と呼ぶ
ならば、仏と私との関係は、絶対と相対、無限と有限、全体と個、一と多、空と有の関係であり、両者は離れようとしても離れられない必然関係にある。結論的に言えば相対、有限の私は、絶対、無限の仏なくしてはあり得ない。絶対者の自己否定、す
なわち仏の大悲によってのみ相対の私は成立すると言わざるを得ないのである。更に具体的に言えば、相対の私があり、私が働いていることが、裏から言えば実は絶対者の自己否定、仏の大悲が働いていることに外ならな い。 逆 に 絶 対 者 の 自 己 否 定、
仏 の 大 悲 が 働 い て い る こ と が、とりもなおさず、相対の私があり、私が働いていることに外ならないのである。
普通には、神の摂理と私、仏意、大悲と私とが対立的に二としてあり、摂理、仏意、大悲に私が従う。私の生が摂理や仏意に操られているかのように、解釈されている。また私を仏にお任せするという場合にも、仏と私が対立、対象的に二として考えられ、私からかかる対象的仏に身を任せるというように考えられている。しかしそのように両者は対立的二であるのではな
く、実は神の摂理、仏の大悲の働いていることが、裏を返せば、そのまま私がある、私が働いているということであり、それが実は絶対者の自己否定、大悲が働いているということ、それ自体 に 外 な ら な か っ た の で あ る。

二つあるのではなく、絶対者の自己否定的働き、大悲の働きただ一つあるのみである。両者は逆対応的に一の関係、裏表の関係である。表の私があり、私が生 き、 か つ 働 い て い る こ と が、実は裏で絶えざる絶対者の自己否定、仏の大悲が働かれていることである。そこにおいて大悲の 働 き が 私 の 働 き と な る の は、両者の働きが本来、逆対応的に

エッセイ

哲学サロン
語り合いと相互主観性

イーエン・メギール（ Ian Megill）：

人と一緒にものを習うというのは、大体二つの習い方のアプローチが考えられる。
伝受型 伝統を教わって、自分がそれを守って、次の人に伝えるという学習法である。まるで一つの容器から、もう一つの
容 器 に、 貴 重 な 液 体 を 注 ぐ 様に。こういう時、大事な条件は三つある。第一に、液体を受ける 容 器 は 逆 さ ま で あ れ ば 困 る。
そういう状態では何も入らないから。それは、生徒が寝ているとか、集注していないとか。先生が話しても、何も生徒の頭に入らない。第二の条件は、受け：

平成19年11月 1 日発行（第五号）

西田哲学会会報（）一であったからである。
絶対者、仏と私とは、このよ
うに絶対的に離れられない必然関係であった。それに真に気付
く こ と が 本 来 の 人 間 の あ り 方、常住の信であったのである。この 論 理 構 造 の 詳 細 に つ い て は、
拙著「苦悩とけて絶対の信へ ―西田哲学を契機として ―」（ 法藏館）をご一覧下さい。

る容器は一応逆さまではないけ
ど、底に穴が空いてれば、また困る。先生は液体をいっぱ入れて も、 容 器 に 残 ら ず 出 て 来 る。
生徒が折角教えてもらった事を忘れてしまう。そうであれば伝統 が 途 絶 え る。 第 三 の 条 件 は、受ける容器はまた綺麗でなければならない。ゴミとか毒とかが入っていれば、受けた液体が変化して、次の人の為には、もう安全な飲み物ではなくなる。生徒は自分勝手な意見を以て、伝統に混ぜたり、伝統を歪曲したりするのはいけない。
つまり、生徒は一生懸命に先生の言う事を聞いて、正しく理解 し て、 そ れ を 確 り と 覚 え て、
自分の意見を混ぜないで、次の世代に伝えると、世代から世代へ、 伝 統 の 流 れ が 上 手 く 行 く。
一般的に言うと、この教え方は丁度、数学と自然科学の教え方

（）西田哲学会会報（第五号）平成19年11月 1 日発行に相応しい。今までの科学の伝統が有って、生徒が一先ずそれをそのまま受ける。後に、実験に よ っ て、 デ ー タ が 増 え て も、
その科学の根本的なパラダイムには、飛躍的な変わりが滅多にない。生徒は先生の教えている
事に討論するなら、授業が始まら な い。 先 生 は 二 た す 二 は 四、
水 は H2O
で あ る と 教 え た ら、
生徒はそれについて言うことは先ずない。そのまま承知するだ
けが生徒の役割で、習うというのは言われた事を、そのまま確りと覚えるだけ。
さて、もう一つの人との学習法はどうでしょう。
弁証型 先ず最初に、先生と生徒の立場は、前の伝受型の習い方と違って、上下関係ではな
くて、イコールとなる。極端にいえば、先生と生徒という立場
は最初から無い。それとも、二人ともは先生で、二人とも生徒である。併し、そういう状態の中で、授業がどうやって進むか。
そのカギは二人ともは、知っている事と知らない事がどちらもいっぱい有る。但し、一人の分からない事は、もう一人は分かっているかも知れない。先ず、お互いの知識を補うことは出来る。
で も、 さ ら に 素 晴 ら し い
事 も あ る。 二 人 の 語 り 合 いdialogue/dialektikeに よ っ て、
二人とも今まで知らなかった事：が発見できる。今までの伝統に存在しなかった事が、二人の語
り合い／弁証法によって現われてくる。自分の意見を主張しなが ら、 そ の 意 見 を 発 展 さ せ る。
相手が私の言う事を聞いてくれているお陰で、私が私を発見して い く。 激 し い 討 論 の 中 で も、相手の個によってこそ、私は個と な っ て、 個 と し て 成 長 す る。
相手に深く感謝する次第ではな
いか。
この弁証型学習法にも、大事な条件が有ります。前に述べた様に、二人のイコールな立場は基本的な条件だが、それだけでは語り合いは必ずしも始まらない。相手を聞く耳も無ければならない。私としての自我は、相手を他我として認めている限
り、 本 当 の 語 り 合 い は 出 来 る。
私は相手を主として見なくてはならない。併し、私もまた主であ る。 主 が 二 人、 客 は い な い。
我と汝の状態の中で私達の語り合いが進む。そういう相互主観性、 相 互 に 一 生 懸 命 に 聞 く 耳、相互に正直に向く顔が、本当は愛の態度と言っても良いかも知れない。
而 も、 今 ま で 述 べ た よ う に、
若しそういう相互的向き合いは
私達の個としての存在・発展の根本原因で有って、私達の本当の語り合いと新しい発見の必要条件でも有るなら、今度こうい浩う風に表現するのは許されるかも知れない。愛は存在と知恵の必要条件である…。
勿論、前の伝受型の習い方でも、 個 は 個 に よ っ て 個 と な る。
生徒が一生懸命に従っても、思わず、間違える事が多い。正しく伝統を活かすためには、自分に克つ必要がある。生徒の個が、伝統という動かし難い個によって形成され、成長する。止揚を果たす弁証法は生徒と先生との間だけではなく、寧ろ生徒と伝統その者との直接的なぶつかり

三 宅「西田哲学雑感」
		

かほく市にある西田哲学館
を、「 夏 期 哲 学 講 座 」 や 他 の 用事で訪ねるたびごとに、この建物の立地状況や構造に私は圧倒される。まさにここに建ててく
ださいとばかりに、その丘の眼下にはなだらかな山並みを背景としながら、かほく市のにぎにぎしくも穏やかな風景が広がって い る。 春 ま だ 浅 い 時 季 に は、
はるかに立山連峰や白山が流麗な 白 い 山 肌 を の ぞ か せ て い る。
梅雨に入れば、霞の移ろいが時間の流れを際立たせる。そうした立地状況のもとで、整然とした外観とは裏腹に、建物の内部はかなり複雑な構造をしてい合いである。
がないのだとも言えよう。これ併し、僕は文系に所属する西も 安 藤 忠 雄 先 生 の ヒ ュ ー モ ア・
洋人で、やはり弁証型の習い方
センスのおかげなのだろう。しに 慣 れ て、 ど ち ら か と 言 う と、 かしこの魅力は西田哲学にも通その方が好き。それ故、初めてじるものがあるのではないだろの西田哲学学会でも、読書会でうか。このように考えているのはなく、敢えて哲学サロンに参も、きっと私一人ではないと思加させて頂きました。丁度僕のわれる。
抱いていた希望に応えて、哲学
西田哲学はその独創性ゆえサロンにての私達の語り合いはに、いかなる事由によるとして
大いに僕の哲学的成長を促してもひとたび哲学を学ぼうとするくれた。
心から感謝しています。
人に対して、独特の磁力を発しありがとうございました。
て い る。 も は や 理 屈 で は な く、『善の研究』のテキストが放つ
精妙にキラキラとしたものに魅了されてしまう。しかしひとたび足を踏み入れると、西田哲学
特有の果てしなく大きな思索の渦に心を奪われてしまい、その底知れなさに触れることになる。
ともすれば自分の居場所をとらえることさえおぼつかなくなってしまう自分に気づいて愕然とす る こ と も し ば し ば で あ ろ う。
言うなれば、西田哲学の麗しい
外観とは裏腹に、その内部構造の複雑さに辟易して、またもや「私は圧倒されてしまう」という事態に陥ってしまう人々も少なくないだろう。しかしこのことがまた、ある意味で自分イジメ的な志向に繋がると言えるのかもしれないが、たまらない西田哲学の魅力を示している。
西田哲学館に関してわれわれの好奇心をそそるものは、西田る。まず、この建物のホールは地下にある。西田、および西田哲学に関する展示場に示されている順路は、正しい方向を決して示さない。建物における位置
案内の表示も、何か怪しい。一階の入口から地下の男子トイレに行こうとしても、降りる螺旋状の階段を進む方向を間違えると、 同 じ 階 段 を 先 に 行 く 振 り
返った若い女性から不審な顔をされてしまう、等々。私は圧倒されてしまう。建物の外観と内部構造の関係から、まさにこの建物そのものが、そうした意味
で「絶対矛盾的自己同一」を地で行くものだと納得しているのは、私だけではないだろう。したがってどこまでも興味が尽きず、何度来館しても飽きること

哲学の特徴を暗示していると言えよう。つまり両者はともにいわ ゆ る 微 妙 な 調 和 の 内 に あ り、
ともに響き合っている。そうした 両 者 の 共 振 す る 軌 道 上 に は、
実 に 精 妙 な 調 べ が 溢 れ て い る。
西田先生は三木清との対談の冒頭で、三木に日本文化の根本的な 特 徴 と は な に か と 問 わ れ て、
西田先生は「ギリシア人は彫塑的だが、日本人は音楽的なところがありはしないかと思う」とおっしゃっている。また同対談
録 の 他 の 箇 所 で も、「音楽的」ということの文化的な重要性を示唆しておられる。まさに「音楽的」な響き合いが西田哲学と
西田哲学館のあいだにあるように感じられる。
だが、われわれの日常も「音楽的なもの」と深く関わっていると言えよう。その次第をたどって み よ う。 わ れ わ れ の 日 常 は、それぞれの人のいわゆる「気分」の中で営まれている。
「気分」は一種絶えず動く波であるととらえられる。
「気分」は、それ自身が波長を持って動いているのだから「音楽的なもの」だととらえることができよう。あるいはそうした「音楽的なもの」につねに支えられているのがわれわ
れの「気分」であろう。その波において、われわれの日常生活は形成されていく。われわれが持つ喜怒哀楽の情は、そうした波の内でとらえることができるだろう。だがこの日常的な波が突き崩されるときがある。われわれの日常を支える「音楽的なも の 」 は、 作 用 し え な く な る。
そのとき人の心は張り裂けてし
まう、という事態になるだろう。
心を痛めている人が少なくない時代でもある。それゆえ「癒し」を求める気風もある。しかし五感の内にそれを求めても、一時的な効果に過ぎないと言えよう。
それではどうすればよいのだろうか。喜怒哀楽の情を越えたところに心を向けることによって、総会報告

そこから響いてくる、より「根源的な音楽」をとらえるために、心を無にすることがめざされるべきなのだろう。そこからあふれ、流れている精妙な音楽に触れるとき、まことに「私は圧倒される」にちがいない。そこに個が個であることが自覚される契機が見られる。ここに西田哲学をめぐって人間の文化に資す
る「音楽的なもの」の浅からぬ意味があるのだと思う。
引 用 文 献 西 田 幾 多 郎、 三 木清『師弟問答 西田哲学』（書肆心水、二〇〇七）、十一頁。

集 計 画 に つ い て 報 告 が な さ れ た。
特に会報は全会員の声を反映でき

催 に あ わ せ て、 二 〇 〇 七 年 七 月

二十一日、獨協大学にて理事会が開催された。出席者・議決権行使者は十五人であった。議題・報告

西田哲学研究会のご案内

西田哲学研究会は、日本大学大・西田哲学研究会［於東京］に発足しました。主な活動は読書

業後も更に研究の場を持ち、研究学院に籍をおく社会人学生達が卒会の開催と機関誌『場所』の発行事項は以下の通り。

平 成 二 十 年 七 月 二 十 六 日（土）、二十七日（日）に石川県です。

を続けたいとの願いから、八年前

西田幾多郎記念哲学館（石川県

第六会年次大会について。

かほく市）にて開催することが読書会は小坂国継先生にご指導をお願いし、西田幾多郎の論文を了承された。プログラムについては今後検討を進めていく。

逐次、輪読しています。当初の読二〇〇六年度会計報告

書会は社会人学生が中心でしたが、現在はさまざまな分野からの

会計報告ならびに会計監査報
告が提示され、了承された。

哲学研究者の集まりとなりまし編集委員会報告

た。教育、医療、宗教、芸術、心野の方達です。哲学は全ての学問

理、福祉、経済、文学などの諸分「 会 報 」 な ら び に「 年 報 」 の構成原案・発行計画について報の根本といわれる様に、各会員は、

西田哲学研究基金について告がなされ、了承された。
る媒体であるので、幅広く原稿を社会の様々の分野における様々な問題意識から、哲学的思索へと誘

募りたい旨、編集委員長からの呼われたのかもしれません。月一回

目 の 七 月 二 十 二（ 日 ）、 午 後 一 時

雅人氏、ブレット・デービス氏の読書会は参加費無料で、どなた西田哲学研究基金運営委員会
より選考結果が報告され、白井
最後に、来年度の大会が、平成でも参加できますので、皆さまのびかけがあった。
二 十 年 七 月 二 十 六 日（ 土 ）、の二名に研究助成金が支給され四〇分よりメイン会場である小講
司 会 進 行 は、 理 事 の 秋 富 が 担 当 し所 』 を 発 行 し て い ま す。『 場 所 』

来会をお待ちしております。

西田幾多郎記念哲学館で開催されの中には西田哲学と直接、関わらることになった。また応募者のることが、秋富より報告され、総研究発表の応募について表することが報告された。

推薦を理事各位に求めるととも
ま ず、 大 熊 理 事 か ら 二 〇 〇 六 年

会は終了した。なお、総会は、学の内包している豊かな可能性ゆえ二十七日（日）の二日間、石川県度会計報告および会計監査報告が会員が公的に意見交換できる唯一

海外在住の会員や外国語を母語とする会員にも発表の応募を

色は日本の色、和の色を用い、表と 捉 え て い ま す。
『場所』各号のない論文もありますが、この哲学研究発表の場として機関紙『場行 わ れ、 出 席 者 に よ っ て 承 認 さ れの場であるので、積極的な意見や広く促していくとの方針が確認

紙に目次を載せています。主な大次回理事会の開催についてされた。

学の教室あるいは図書館に送付していますので、お読み頂ければ幸二 〇 〇 七 年 十 一 月 初 旬 に 東 京にて開催することが了承された。

に、応募要領については別途発た。 次 年 度 へ の 繰 越 額 も 増 え 健 全

提案を期待したい。
秋富）

西田哲学会第五会年次大会の開（文責

な 財 政 状 態 で は あ る が、 若 干 の 会
借りして納入へのご協力をお願いしたい。
ついで、岡田編集委員長より『西各 第 四 号 の 刊 行、 お よ び 今 後 の 編

田哲学会報』と『西田哲学会年報』

理事会報告

費 滞 納 者 に つ い て は、 こ の 場 を おた。

堂で行われた。出席者は約六〇名、第 五 回 年 次 大 会 の 総 会 は、 二 日

1

2

3

4

5

6

平成19年11月 1 日発行（第五号）

西田哲学会会報（）す。 各 先 生 方 に は 、 西 田 哲 学 研 究生の論文を既刊号に掲載していま

洋、 田 中 久 文、 小 坂 国 継 等 、 諸 先

野 寺 功、 鈴 木 亨、 竹 村 牧 男 、 浅 見

い で す。 ま た 特 別 寄 稿 と し て 、 小

四 回 あ り ま す。 な ん と も あ り が た

緒 あ る も の で あ る そ う で す。 年 に心に四十年以上も前に始まった由この研究会は故西谷啓治先生を中れ、 と て も 嬉 し く 思 っ て い ま す。

深く呼吸ができる場所を与えら斬新な哲学の風に吹かれながら参加（無料）ですのでどなたさまりとして議論する催しです。自由

九鬼哲学、西田哲学などを手がか

能性について、国学、和辻倫理学、

代世界に対して有しうる意義と可下に立つ哲学思想や現代日本・現

日本の哲学思想が、他の伝統のから五十万円で、数件の採択を予公募します。一件につき三十万円

Professor, Loyola College in）
Maryland会の活動の趣旨をよくご理解いたもふるってご参加下さい。

研究計画： “ C o n t i n e n t a l a n d

だ い た 上、 玉 稿 を お 寄 せ い た だ き
く、 西 田 哲 学 の 懐 の 深 さ を 感 じ ま

定しています。審査結果は、西田

今年二〇〇七年度の交付基金を”Approaches to the Kyoto School

Japanese Philosophy : comparative

感謝しています。

午後三時より午後五時三十分ま日時 二〇〇七年十一月十日（土）私 の 専 門 は 臨 床 心 理 学 で す。 ユ

す。

な お、 当 研 究 会 に 関 心 の あ る 方は左記に御連絡くだ さ い 。

十五日必着を出していただくことになってい

備考・二年以内に、研究成果報告

ま す。 報 告 形 態 は、 刊 行 物 の コ

ピー、抜き刷り、あるいは四千字程度の報告文書とし、提出先は上記の気多研究室とします。

二〇〇七年度代表 松丸壽雄

西田哲学研究基金委員会

く れ て い ま し た が、 そ ん な 迷 い にな柱の間に立たされ長らく途方にパネラ ー 野崎守英氏、坂部恵氏、大橋良介氏。

場所 立正大学大崎キャンパス（ⅱ）研究計画（ⅰ）履歴書の応募をお待ちしています。

がってご投稿ください。たくさん

哲 学 会 の『 年 報 』 に 報 告 し ま す。

対 す る 道 し る べ す ら、 西 田 哲 学 は

司会 板橋勇仁氏。

（ⅲ）提出 先・ 郵 便 番 号 六 〇 六 ―八五〇一 京都市左京区吉で当然のように示しているのに気づ問い合わせ先 哲学科事務室（文学部共同研究室内）〇三

ング心理学と東洋思想という大きき ま し た。 時 空 を 超 え、 難 解 と い（五四八七）三三八一『西田哲学会年報』掲載
論文の公募について

うベールや表層的な専門分野の相nishidaphi@mx9.ttcn.ne.jp
・西田哲学研究会［ 於 京 都 ］

月・水・金の各曜日午後が連絡とですが 、―考える次元が低すぎ
ま す と、 み な さ ん の 足 手 ま と い にとして、昨二〇〇六年度は、三人

第一回の西田哲学研究基金交付

応募要領は左記のとおりです。

違など容易に突き抜けて脳裏に飛〒一六七 〇― 〇五 一
東京都杉並区荻窪

西田哲学会創設の記事を新聞紙

び 込 ん で く る 西 田 哲 学 の 光 は、 ま

可能な時間帯です。

な り ま す か ら、 百 尺 に 近 づ け る 努

田 本 町、 京 都 大 学 文 学 研 究りとさせていただきます。

二〇〇八年二月末をもって締め切

編集後記「会報第五号」、無事お届けできることを、編集委員の田中裕・
森哲郎ともども、関係者各位にお礼申し上げます。本号のペー
ジ数は、従来の四ページから六
ペ ー ジ に 増 加 し て い ま す。「 会報 」 は 情 報 交 換、「 年 報 」 は 研
究発表の場にというのが、基本的な編集方針です。しかし、「年報」とは異なる角度から西田哲学にふれる「会報」へと、少し
舵 を 向 け た 結 果、 増 ペ ー ジ となった次第です。
特別寄稿をお願いした海邊忠
治氏は相愛大学名誉教授で九十歳におなりです。イーエン・メ
ギール氏は新潟大学で英語を教えておられます。三宅浩氏は古くからの宇ノ気の夏季哲学講座
参加者です。東京の研究会案内

は島田洋子氏にお願いしました。京都の研究会参加者の森下
温美氏は臨床心理士として研究活動をしておられます。
編 集 後 改 め て 通 読 し て、「 又被 風 吹 別 調 中（ ま た 風 に 別 調の中に吹かる）」という読後感を 持 ち ま し た。 さ ら に 先 日 訪れ た 仙 厓（ 臨 済 宗 古 月 派、 博
多 の 聖 福 寺 住 職、 一 七 五 〇 ～一八三七）の「回顧展」で見た「直指人心 見性成仏 更問如何
南無阿弥陀仏」と書かれた掛け
軸（ 右 隅 に は、「 達 磨 忌 や 尻  のねふとか 痛と御坐る」とある）もしらずしらず思い浮かび
ま し た。 寄 稿 し て い た だ い た
方々に感謝です。
「年報」の公募論文への多数の応募をお待ちしています。
（編集委員長 岡田勝明）（ⅳ）締め 切 り・ 二 〇 〇 八 年 四 月科、気多雅子研究室

な お 次 号 第 五 号 掲 載 分 は、『年報』巻末の応募要領にした

上 に 見 つ け た 時 は 驚 き ま し た。 一るで埋蔵経のようです。

い う こ と を 知 る と、 雲 の 上 に 放 置

力を自らに課することを忘れない

提出書類

般にも参加を呼びかけてあったか

四 二―五 一―一 七―〇一
西田哲学研究会事 務 局

ら で す。 そ し て 西 田 哲 学 が 東 洋 とただ私の場合は ―一万メートル
上空から降りてきたハードルのこ

西洋の思想を突き合わせながら独していた哲学の高い高いハードルの 応 募 者 の な か か ら、 慎 重 審 査「西田哲学研究基金」
についてが、 急 に す う ー っ と 降 り て き た らの 結 果、 下 記 の 二 名 に そ れ ぞ れ「特に「弁証法的一般

ブレット・デービス氏（ Assistant

哲学についての研究」

者としての世界」以降の後期西田研究計画

後期課程在籍中）

白井雅人氏（上智大学大学院博士

三十万円を交付しました。

ことをここに宣言したいと思いま

立正大学哲学科
シンポジウム（森下温美）

教授築山修道先生のもとへ。

な お お 問 い 合 わ せ は、 大 谷 大 学

し く（ ）、 い つ の ま に か 京 大 会

自の思索を展開したものであると

TEL
FAX

す。

―

館での研究会に参加させていただ
くようになりました 。
渾身口に以って虚 空 に 掛 り 、
東西南北の風を問 は ず 、
ちんちろりんちんちろりん

一等他と般若を談 ず 。
滴 丁東了滴丁東 。
如―浄の風鈴頌より「日本の哲学思想の可能性」

西田哲学会のURL http://www.nishida-philosophy.org
事務局のメールアドレス info@nishida-philosophy.org
編集委員岡田のメールアドレス okada@himeji-du.ac.jp

：

：

：

⁉

（）

西田哲学会会報（第五号）平成19年11月 1 日発行