プロバイオティクス研究開発のポイントについて
東京農業大学 生命科学部 分子微生物学科
客員教授

野本 康二

Probiotika」である 2）。1965 年、リリーとスティル

１. はじめに：プロバイオティクスの概念と歴史的背景

ウェルはプロバイオティクスを「他の微生物の増殖を促進する微生物」と表現し 3）、1974 年にはパーエリー・メチニコフ（1845-1916）は、ロシア生まカーが「腸内フローラのバランスを改善する生物まれの大学教師で、パリのパスツール研究所に移ったは物質」と表現している 4）。1989 年にはFullerて研究を行った。
「細胞性免疫の発見」（1908 年）、がプロバイオティクスを「微生物バランスを改善す

すなわち、自然免疫系の主役となっている食細胞ることで宿主に有益な作用を及ぼす生きた微 生の発見で、ノーベル生理学・医学賞を受賞してい物」と定義し 5）、約 10 年間プロバイオティクスに対る。メチニコフは晩年、大腸に住む腸内細菌が腸する世界的な共通理解に貢献した。さらに最近での腐敗を引き起こすという説を唱え、乳酸菌（当時は、国際プロバイオティクス・プレバイオティクス科はブルガリア菌）による乳酸発酵に基づく腸の防学協会（ISAPP）の専門研究者らが、プロバイオ

腐効果の考えを進め、乳酸発酵の産物としてヨーティクスの定義を「適量を摂取することで宿主に有グルトの摂取を推奨した。
このメチニコフの考え方

益な効果をもたらす生きた微生物」と提唱して現在

1）は、今日のプロバイオティクスの概念につながってに至っている 6）
（表1）
。

いる。
プロバイオティクスの語源は、「生命のための」という意味のギリシャ語である。この言葉が初めて

２. プロバイオティクスの保健作用

学術的に使われたのは、1954 年、フェルディナン
ド・ヴァーギンによる報告においての「Anti-und

表1

プロバイオティクスとは、有益な微生物の総称

主な各種「◯◯バイオティクス」
用語の定義

プロバイオティクス

定義

効果因子

適正な量を摂取した時に、宿主の健康に有益な作用をもたらす生きた微生物

安全性の担保されている主に乳酸菌類を主体とする細菌

宿主微生物により選択的に利用された結果、宿主の健康上の利益をもたらす物質

各種オリゴ糖など

プロバイオティクスとプレバイオティクスの併用

ビフィズス菌とオリゴ糖など

不活化された微生物やその構成成分

各プロバイオティクスの加熱菌体など（Hill C et al., 2014）

プレバイオティクス（Gibson GR et al., 2017）

シンバイオティクス
ポストバイオティクス（Swanson KS et al., 2020）（Salminen S et al., 2021）

であり、その効果は個々のプロバイオティクス菌株を摂取する場合、有効性が確認されている菌株を（単一または複数の菌株の組み合わせ）ごとに実証選択するための適切な情報提供が不可欠と考えらされている。科学的根拠に基づくプロバイオティクれる。

スの効果は、下痢、慢性炎症性腸疾患、アレル

Kalliomäkiらによるアトピー性皮膚炎（AD）の家

ギーの軽減など、幅広い疾患や症状に及んでい族歴を持つ妊婦を対象としたプラセボ対照無作為る。口腔分野では、プロバイオティクスが歯周病の化比較試験（RCT）では、妊娠末期と産後にプロ予防・改善に導入され、Porphyromonas gingivaris 、

バイオティクスを継続摂取すると、被験者から誕生

Tannerella forsythia 、Treponema denticola などのした児のアトピー発症に伴う湿疹などの臨床症状

歯周病原因菌の数や歯肉炎などの臨床症状を軽が有意に軽減すると報告された 14）。その後、同様減することが報告されている 7）。また、乳製品のの試験プロトコールに基づく十数件のプロバイオ

プロバイオティクス摂取が口腔および唾液のいくつ

ティクスの臨床試験が世界中で実施された。これ

かのパラメータに及ぼす影響に関するメタアナリシ

らの結果を踏まえて示された世界アレルギー機関

スでは、ストレプトコッカス・ミュータンスの減少、のガイドラインでは、AD発症リスクの高い子どもを唾液のpHの上昇、プラークの促進といった結果が出産する可能性のある母親（妊娠中を含む）および示され 、
Lactobacillus reuteri 、L. rhamnosus 、L.

AD発症の可能性のある子どもによるプロバイオ

salivarius などのプロバイオティクス菌株が、口腔ティクスの摂取を推奨しているが、「プロバイオティ

内細菌叢の乱れを是正することが示唆されている。

クスによる有効性の根拠は強固ではない」という

年々増加している炎症性腸疾患の補助療法とし注意書きがなされている15）。
さらに最近の2006年かてのプロバイオティクスに関するシステマティックレら2018 年にかけて世界中で実施された 28 件の同ビューでは、VSL#3など限られたプロバイオティク様の臨床試験の結果をまとめたメタアナリシスでスが潰瘍性大腸炎の寛解導入・維持に有効であっは、産前産後のプロバイオティクス摂取が産後のたが、参考にした複数の臨床研究報告全体として児のアトピー発症率を有意に低下させると結論されの大きな効果は認められなかった としている。

ている 16）。

8）9）

胃粘膜に常在するヘリコバクター・ピロリは慢性

食物アレルギーに対する免疫療法の有効性が注

胃炎を引き起こし、消化性潰瘍や胃がんの原因と目されている。例えば、ピーナッツアレルギーに対され、その除菌が一般化している。ピロリ菌の除しては、アレルゲンを継続的に摂取する経口免疫菌療法にプロバイオティクスを併用すると除菌率が療法（OIT）の有効性が示唆されており、OITと同向上することがメタアナリシスで示されている。

時にプロバイオティクス乳酸菌を摂取することで効米国における最近の臨床実践ガイドラインに、「プ

果が高まることが報告されている 17）。また、プロ

ロバイオティクスはH. pylori 除菌の補助療法として

バイオティクス摂取によりOIT治療後のアレルゲン有効である」と記載されているが、使用するプロバ

無反応期間が持続すること、治療開始から終了まイオティクスの種類や投与方法には注意が必要ででピーナッツ特異的免疫グロブリンE（IgE）値の低あるとされている 。

下とピーナッツ特異的IgG4 値の上昇が見られるこ

10, 11）

12）

また、代表的な機能性胃腸症である機能性ディとが報告されている。その作用機序として、プロ

スペプシア（いわゆる慢性胃炎）や過敏性腸症候群

バイオティクスがアジュバント的にアレルギー抑制（IBS）のプロバイオティクスによる症状改善に関す性免疫反応を促進することが提唱されている。

る臨床研究結果も蓄積されつつある。日本消化器

Misraらは、“psycobiotics”（精神衛生に良い影病学会のIBSの治療ガイドラインでは、IBSの治療

響を与える生きた微生物）という概念を提唱していの第一段階としてプロバイオティクスが挙げられてる 18）。例えば、動物モデルでは、Bifidobacterium

いる 13）。しかし、「乳酸菌やビフィズス菌などの有longum がTrichuris muris 感染モデルマウスにおい用菌」に言及するにとどまり、プロバイオティクスて興奮や認知ストレスを改善することが示されておの種類や菌株については特に明記されていない。

り 19）、Lactobacillus rhamnosus は腸管のGABA受患者が食品やサプリメントとしてプロバイオティクス

容体の発現調節を介してラットのうつ症状を改善

させる 20）。また、以上のような乳酸菌やビフィズスとして保健作用を表示するためにEFSA（欧州食品菌を用いたヒトでの多数の臨床試験において、こ安全機関）の厳しい審査をクリアする必要がある。

れらのプロバイオティクスによる感情やストレスに一方、米国では、食品の保健作用を検証するため

対する改善作用が報告されている。しかし、L.

21）のヒト臨床試験の実施に大きなハードルがある。

rhamnosus を用いたヒトでの介入試験では、抑う

腸内細菌叢やプロバイオティクスの健康への関

つ 作 用 の 改 善 は 認 めらなか った 22） 。 さらに、与に関する研究が進み、学術的な報告が蓄積して2004 年から2017年に実施された乳酸菌とビフィズいる。しかし、ヘルスクレームや各菌株の作用機

ス菌の不安改善効果に関する12 の臨床試験の結序については、個々の菌株（製品）のレベルで報告

果をメタ分析した結果、プロバイオティクスとプラされる場合が多く、作用機序の共通する菌株を体セボの間に有意差は見られなかった 23）。一方で、系化するという考え方は採用されていないため、一部のプロバイオティクス菌株については、ストレ

消費者が適切なプロバイオティクス菌株（およびそス下におかれた被験者が継続摂取することで、身れを含む製品）を選択することを難しくしている。

体症状の改善（睡眠の質の向上、風邪や腹部症状

そこで、プロバイオティクス全般、種や株のレベルなどの軽減）やストレスに伴う唾液コルチゾール値での効果や作用機序の認識について、共通するもの上昇の軽減、に至ったことが示されているのを体系化することが提案されている 26）。

24, 25）

今後のプロバイオティクスの研究開発のポイント

３. プロバイオティクス研究開発のポイントを表２に示した。その概要は以下の通りである。
1 ）適切なプロトコールに基づき実施された臨床試験から得られた確かなエビデンス

高齢化社会における健康維持（疾病予防）意識の高まりを反映して、世界のプロバイオティクス市

臨床的に明確な証拠を得るために、二重盲検プ場が拡大を続けている。筆者は、プロバイオティク

ラセボ対照試験などの精度の高いヒト試験を行う

スの要件として、1）安全性、2）健康効果を説明す必要がある。一方、臨床症状にリンクする定量的る確かな科学的根拠、3）適切な品質管理、の3点なバイオマーカーの利用が有効と考えられる。バイが重要であると考える。2）については、日本ではオマーカーには、宿主因子と微生物因子（例えば、“特定保健用食品”や“機能性表示食品”などの規

プロバイオティクスや腸内細菌叢を構成する特徴

制のもとに食品の保健作用を提示することができ的な微生物とその代謝物や成分）がある。近年、る。世界的には、日本と同様の規制を設けている“未病”あるいは病前状態という概念が浸透してき国もあるが、EU諸国では、「プロバイオティクス」

た 27, 28）。これは、病気の発症に至らない程度の軽表2

プロバイオティクス研究・開発のポイントい症状で、グレーゾーンと呼ばれる、症状がな◎保健作用を説明する臨床研究から得られる証拠

いため生活上の問題は◎臨床効果を説明する明確な作用メカニズムの提示 ⇒作用メカニズムを共有する菌種あるいは菌株のグループ化

少ないが、検 査 値に異◎食品の保健作用：予防（未病予防）and/or 治療（アジュバント）⇒
適切な効果量とは？ 摂取法：量、期間、副作用 X◎新規菌種：由来、摂取履歴、安全性を明らかにする◎腸内定着：colonization resistance 機構の解明、FMT、接着性◎生菌 － 死菌：postbiotics◎代謝：薬物代謝など◎消化管外における適用：泌尿生殖器系、皮膚など◎ヒト以外へのプロバイオティクスの適用：畜産、伴侶動物など常があり、放置しておくといずれ病気を発症する状態のことである。プロバイオティクスは薬としてではなく、食品やサプ
リメントとして摂取することがほとんどなので、その効果は病気の治療というより、「未病」の予防や改善が基本と考える。

2）臨床効果を説明するための明確な作用機序
プロバイオティクスと呼ばれる菌種に乳酸菌やビ叢の崩壊（CRの低下）を補完する働きをすることが示唆されている。

フィズス菌が多いのは、乳酸や酢酸などの有機酸

健常者においてもプロバイオティクスを継続的にを産生するためと考えられる。これらの菌を液体摂取することで、腸内細菌叢のホメオスタシスの培地で試験管内培養すると、数十mMに達する有維持に同様の効果が期待される。しかし、健常者

機酸を産生する。ヒトの下部腸管内の有機酸濃度における臨床試験において、陰性対照として使用も同程度であり、最優勢の嫌気性菌群は、酢酸、するプラセボと比較してプロバイオティクスの明確

プロピオン酸、酪酸などのいわゆる短鎖脂肪酸をな保健作用を示す結果を得ることは必ずしも容易中心とした有機酸を生産して腸内環境を弱酸性にではない。プロバイオティクスに対する反応性には保っている。また、腸内フローラのホメオスタシス

個人差があり（いわゆるレスポンダーとノンレスポンが乱れ、嫌気性菌による有機酸産生が弱まると、ダーが存在する）、プロバイオティクスの効果を明

腸管を介した健康維持の不具合につながることが確に示しえない可能性がある 30）。この意味では、

分かってきた。健康な状態では、外部から摂取さ健康な宿主のCRを乗り越えて、個人差が少なく安れたプロバイオティクス株の多くは、外来微生物の定的に腸管に定着して機能を発揮できる微生物株

コロニー形成に対する内因性腸内フローラの抵抗の開発が魅力的である。

性（colonization resistance, CR） により、長く腸他方で、プロバイオティクスによる宿主の免疫調内に定着することはなく、便とともに排泄される。

節作用を示唆する研究も多い。筆者らは、特に、腸内フローラのホメオスタシスを著しく乱す様々な

マクロファージを中心とする自然免疫系により認識

ストレス（例：侵襲性の高い消化管手術や積極的されるプロバイオティクスに特異的な菌体構造の重な化学療法）により、腸のCR能が低下することが要性を示す結果を得ている。すなわち、典型的な知られている。このような状態では、外部から摂プロバイオティクス菌株であるL. caseiシロタ株

取したプロバイオティクス細菌が一過性に腸内に定（LcS）の加熱菌体をマクロファージ（MΦ）の培養系

着し、場合によっては増殖することで、腸内細菌に作用させると、MΦの様々な機能（サイトカインと

29）

図1

プロバイオティクス（L. casei シロタ株：LcS）の免疫調節作用のメカニズム（仮説）

経口的に摂取されたLcSは十分な菌体密度を保った状態で小腸に到達する。腸管に備わっている免疫細胞、特にM細胞（消化管内の抗原を取り込む）
によりLcSが取り込まれる。また、腸管上皮細胞の間隙から樹状細胞（DC）を介してLcSが取り込まれる。腸管上皮内（粘膜固有層）
では、LcSを取り込んだマクロ
ファージ
（MΦ）
やDCにより、獲得免疫系へ刺激が伝えられる。この際に、刺激伝達物質（サイトカイン）の種類によって、促進される獲得免疫系の方向性が異なる。インターロイキン-12（IL-12）はNK細胞やTh1細胞を介する細胞性免疫応答を促進し、一方で、IL-10やTGF-βは制御性T細胞の働きを促進して、過剰な免疫応答を鎮める。
（Shida K et al., Gut Microbes, 2: 109-114, 2011より改変・引用）

図2

さまざまな乳酸桿菌株によるマクロファージのIL-12誘導能と細胞壁溶解酵素に対する感受性の差異

図2A）：乳酸桿菌で刺激した腹腔内滲出マクロファージにより分泌されるIL-12濃度の差異
マウスの腹腔内マクロファージ（MΦ：2 x 10⁵cells/ml）に、乳酸桿菌の加熱菌体（27菌株）を添加（10μg/ml）
して試験管内にて24時間培養した。各菌株を添加した培養液の培養上清中のIL-12（p70）
をELISA法で測定した。
図２B）：細胞壁溶解酵素（M-1酵素）に対する乳酸菌株の感受性の差異
各乳酸菌株の加熱菌体を2mg/mlとなるようにM-1酵素を含む緩衝液に懸濁し、これを37℃にて10分間反応させた。反応後に、溶解されずに残った菌体の濃度を600nmの吸光度にて測定した。
酵素感受性
（％）
＝100 x（反応開始時の菌液吸光度－反応後の菌液吸光度）/反応開始時の菌液吸光度（Shida K, et al., J. Dairy Sci. 89:3306–3317,2006より抜粋・改変引用）

いう免疫細胞間の信号伝達の役割を果たす糖タン酸菌株の加熱菌体を試験管内のMΦ培養に添加しパクの分泌など）を促進するが、その作用においてて、その刺激を受けてMΦから分泌されるIL-12

シロタ株の表層を覆っている細胞壁多糖体が重要の 量を測 定したところ、 乳 酸 菌の菌 種により、な働きを発揮することが明らかとなっている

31, 32）。

IL-12 産生誘導能の強い菌種とそうでない菌種とさらに、この細胞壁多糖を菌体から抽出して微小に分かれた 36）。しかも、各菌株のIL-12 産生誘導

なポリスチレン粒子の表層にまぶしたものをマウス能が強い菌株は細胞壁溶解酵素に対する抵抗性

脾細胞の培養系に加えて刺激すると、脾細胞の細が強い（溶かされにくい）ことも判明した（図 2）。

胞性免疫機能が高まることも示されている。

このような免疫刺激機能の強弱は、前述した、プLcSの免疫調節作用の作業仮説として、LcSの刺

ロバイオティクス菌株の機能による体系化の有用な激を受けたMΦや樹状細胞を介する獲得免疫系のマーカーとなり得るものと考えられる。

33, 34）免疫反応の方向付けにより、体液性免疫あるいは細胞性免疫の反応の偏りを是正することで、上記のアレルギー反応などさまざまな免疫異常や疾患

４. 内在性有用菌の可能性を改善することが提唱されている 35）
（図1）
。特に、
IgE産生など体液性免疫の亢進を伴うアレルギー

C. difficile 関連下痢症の患者に健常者の便微反応において、LcSの細胞性免疫促進により相対生物を移植したところ（便微 生物移植：FMT）、的にアレルギー反応が軽減されるが、この作用に

37）
顕著な症状の改善が認められたとの報告（2013）

おいてIL-12やIFNγなどの細胞性免疫促進サイト

を受けて、近い将来、様々な疾患の治療・予防へ

カインが重要な働きをする。さまざまな菌種の乳の有効性と、これを担う腸内常在菌の組み合わせ

が解明されるものと期待されている 38）。Atarashi

興味深いことに、上記の報告のA. muciniphila

らは、ヒト腸内常在菌から分離した17 種類の嫌気とF. saccharivorans について、生菌製剤と同様に性菌のカクテルを無菌マウスの腸内に移植すること

死 菌製剤でも効果が確認されている。特に、A.

により、実験的に誘導される腸炎の症状が軽減さ

muciniphilaでは、精製した外膜タンパク質画分にれること、および、これらの菌が腸内で産生するよる宿主免疫系を介する抗炎症作用も実証され酪酸によって炎症を抑制する制御性T細胞の分化た。さらに、太り気味のインスリン抵抗性成人をが促進されることを示した。さらに最近、同じ対象としたヒトでの予備的研究において、低温殺研究グループは、ヒトの便から分離した他の11種菌したA. muciniphila 細胞の摂取によりインスリン類のヒト腸内細菌株のカクテルが、がんや細胞内

抵抗性、末梢血中の肝機能および炎症のマーカー

寄生菌に対する細胞性免疫応答を高めることを明が改善されたことが報告されている 46）。最近では、

らかにした 40）。これらの結果はいずれも動物実験「宿主の健康に有効な作用を発揮する不活化菌体のレベルではあるが、ヒトの内在性腸内細菌が健やその構成成分」として「ポストバイオティクス」と康や疾病の防御に深く関与していることを示唆しいう新しい概念が提唱されている 47）
（表1）
。ポスト

ている。

バイオティクスは加熱菌体や溶菌およびその成分

39）

有用な腸内常在菌として、いわゆる「次世代プを含むが、有機酸など代謝産物はこれに含めな

ロバイオティクス」の候補がいくつか示されている。

い。さまざまな症状（下痢、アレルギー疾患、過代表的な菌種として、健康な成人の腸内フローラ

敏性腸症候群、など）の症状緩和についての証拠の 最 優 勢 菌 種 の 一 つ であるFecalibacteriumが蓄積されつつあり、腸管局所や全身の免疫応答

prausnitziiが あり、酪酸産生菌として、免疫や炎の改善、腸管上皮のバリア機能の増強から全身的症の調節、腸管バリア機能の維持など腸を介したな代謝や神経 伝達まで、プロバイオティクス（生健康維持に有用であることが報告されている 。
し菌）と同様の作用メカニズムが提唱されている。

41）

かし、F. prausnitzii の亜種によって酪酸産生能に差
があり、
例えば、
アトピー性皮膚炎（AD）
児は非AD児と比較して腸内のFecalibacterium prausnitzii の量は５. まとめ同等であるが、健康児より酪酸産生能の低い亜種の割合が高いことが報告されている 42）。
また、腸内のプロバイオティクスの保健作用において、CRの優勢な嫌気性細菌群の一種であるAkkermansia

制御に基づく再現性のある臨床研究成果を得るこ

muciniphila は、肥満者で検出頻度の低い細菌種とにより、強い復元力を持つ腸内フローラの確立

として分離され、マウスの食事誘発性肥満モデルとこれに基づくQOLの向上が可能と考えている。

で抗肥満効果があることが示されている 43）。筆者

適切な実験モデルやバイオマーカーを用いた作用

らは、ヒトの腸内で最も優勢な嫌気性菌群である機序の解明は、プロバイオティクスの適切な摂取

Fusicatenibacter saccharivoransを 分離し 、臨方法や効果の上昇につながる可能性がある。ヒト

床研究室と共同で、慢性炎症性腸疾患患者の腸内在性細菌の新規なプロバイオティクスとしての開内F. saccharivorans 菌数が低いこと、腸炎モデル

発（特に摂取履歴のない菌種）においては、明確

マウスにおいてF. saccharivorans が抗炎症作用をな作用機序を示すとともに安全性の確保が肝心で示すことを明らかにした

ある。

44）

。

45）

【参考文献】
1）Élie Metchinikoff. The prolongation of life – optimistic studies, the English translation, edit: Mitchell PC, p151183, G. P. Putman's sons, New York & London, The Knickerbocker Press, 1908.
2）Vergin, F. Anti-und Probiotica. Hipokrates, 25: 116–119, 1954.
3）Lilly DM, Stillwell RH. Probiotics;Growth promoting factors produced by microorganisms. Science, 147: 747–748, 1965.
4）Parker RB. The other half of the antibiotic story. Anim Nut Health, 29: 4-8, 1974.
5）Fuller R. Probiotics in man and animals. J Appl Bacteriol, 66: 365-378, 1989.

6）Hill C, Guarner F, Reid G, et al. Expert consensus document. The International Scientific Association for
Probiotics and Prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic. Nat Rev
Gastroenterol Hepatol, 11: 506-514, 2014.
7）Meurman JH, Stamatova IV. Probiotics: Evidence of oral health implications. Folia Med（Plovdiv）, 60:21-29,
2018. doi: 10.1515/folmed-2017-0080.
8）Nadelman P, Magno MB, Masterson D, da Cruz AG, Maia LC. Are dairy products containing probiotics beneficial
for oral health? A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Invest 22, 2763–2785, 2018. https://doi.
org/10.1007/s00784-018-2682-9.
9）Derwa Y, Gracie DJ, Hamlin PJ, et al. Systematic review with meta-analysis: the efficacy of probiotics ininflammatory bowel disease. Aliment Pharmacol Ther, 46:389-400, 2017. doi: 10.1111/apt.14203.
10）Lü M, Yu S, Deng J, et al. Efficacy of probiotic supplementation therapy for Helicobacter pylori eradication: A
meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One, 11（10）:e0163743, 2016. doi: 10.1371/journal.
pone.0163743
11）Goderska K, Agudo Pena S, Alarcon T. Helicobacter pylori treatment: antibiotics or probiotics. Appl Microbiol
Biotechnol. 2018 Jan;102（1）:1-7. doi: 10.1007/s00253-017-8535-7.
12）Chey WD, Leontiadis GI, Howden CW, et al. ACG clinical guideline: Treatment of Helicobacter pylori infection.
Am J Gastroenterol, 112:212-239, 2017. doi: 10.1038/ajg.2016.563.
13）Japanese Society for Digestive Diseases（ed.）. Are probiotics and prebiotics effective for IBS? Guidelines for thetreatment of functional gastrointestinal disorders2014- Irritable bowel syndrome. Nankodo, Tokyo, p60-61, 2014.
14）Kalliomäki M, Salminen S, Arvilommi H, et al. Probiotics in primary prevention of atopic disease: a randomised
placebo-controlled trial. Lancet, 357:1076-1079, 2001.
15）Fiocchi A, Pawankar R, Cuello-Garcia C, et al. World Allergy Organization-McMaster University Guidelines
for Allergic Disease Prevention（GLAD-P）: Probiotics. World Allergy Organ J, 2015 Jan 27;8（1）:4. doi:
10.1186/s40413-015-0055-2.
16）Li L, Han Z, Niu X, et al. Probiotic supplementation for prevention of atopic dermatitis in infants and children:
A Systematic review and meta-analysis. Am J Clin Dermatol, 20: 367-377, 2019. doi: 10.1007/s40257-0180404-3.
17）Tang ML, Ponsonby AL, Orsini F, et al. Administration of a probiotic with peanut oral immunotherapy: A
randomized trial. J Allergy Clin Immunol, 135: 737-744, 2015.
18）Misra S, Mohanty D. Psychobiotics: A new approach for treating mental illness? Crit Rev Food Sci Nutr, 30:
1-7, 2017. doi: 10.1080/10408398.2017.1399860.
19）Bercik P, Verdu EF, Foster JA, et al. Chronic gastrointestinal inflammation induces anxiety-like behavior andalters central nervous system biochemistry in mice. Gastroenterology, 139: 2102-2112, 2010. doi: 10.1053/
j.gastro.2010.06.063
20）Bravo JA, Forsythe P, Chew MV, et al. Ingestion of Lactobacillus strain regulates emotional behavior andcentral GABA receptor expression in a mouse via the vagus nerve. Proc Natl Acad Sci U S A, 108: 1605016055, 2011. doi: 10.1073/pnas.1102999108.
21）Sarkar A, Harty S, Lehto SM, et al. The microbiome in psychology and cognitive neuroscience. Trends Cogn
Sci, 22: 611-636, 2018. doi: 10.1016/j.tics.2018.04.006.
22）Kelly JR, Allen AP, Temko A, et al. Lost in translation? The potential psychobiotic Lactobacillus rhamnosus（JB-1）fails to modulate stress or cognitive performance in healthy male subjects. Brain Behav Immun, 61:
50-59, 2017. doi: 10.1016/j.bbi.2016.11.018.
23）Liu B, He Y, Wang M, et al. Efficacy of probiotics on anxiety-A meta-analysis of randomized controlled trials.
Depress Anxiety, 35: 935-945, 2018. doi: 10.1002/da.22811.
24）Takada M, Nishida K, Kataoka-Kato A, et al. Probiotic Lactobacillus casei strain Shirota relieves stressassociated symptoms by modulating the gut-brain interaction in human and animal models. Neurogastroenterol
Motil, 28:1027-1036, 2016. doi: 10.1111/nmo.12804.
25）Takada M, Nishida K, Gondo Y, et al. Beneficial effects of Lactobacillus casei strain Shirota on academic
stress-induced sleep disturbance in healthy adults: a double-blind, randomised, placebo-controlled trial. Benef
Microbes, 8: 153-162, 2017. doi: 10.3920/BM2016.0150.
26）Sanders ME, Merenstein D, Merrifield CA, Hutkins R. Probiotics for human use. Nutrition Bulletin, 43: 212–
222, 2018. doi: 10.1111/nbu.12334.

27）Tsushima M. The concept of Mibyou and the need of its treatment for the coming advanced aged society-in orderto prevention for nursing and care. Nihon Ronen Igakkai Zasshi, 43: 74-77, 2006. doi: 10.3143/geriatrics.43.74.
28）Koizumi K, Oku M, Hayashi S, et al. Suppression of dynamical network biomarker signals at the predisease state（Mibyou）before metabolic syndrome in mice by a traditional Japanese medicine（Kampo formula）bofutsushosan.
Evid Based Complement Alternat Med, 2020 Aug 4;2020:9129134. doi: 10.1155/2020/9129134.
29）van der Waaij D, Berghuis-de Vries JM, Lekkerkerk-van der Wees JEC. Colonization resistance of the digestive
tract in conventional and antibiotic-treated mice. J Hyg （Lond）, 69: 405-411, 1971. doi: 10.1017/
s0022172400021653.
30）Reid G, Gaudier E, Guarner F, et al. Responders and non-responders to probiotic interventions: How can we
improve the odds? Gut Microbes, 2010 May-Jun; 1（3）: 200–204. doi: 10.4161/gmic.1.3.12013
31）Nomoto K, Nagaoka M, Yokokura T, Mutai M. Augmentation of resistance of mice to bacterial infection by apolysaccharide-peptidoglycan complex（PSPG）extracted from Lactobacillus casei . Biotherapy, l: 169 -177, 1989.
32）S. Matsumoto, T. Hara, M. Nagaoka, et al. A component of polysaccharide peptidoglycan complex on
Lactobacillus induced an improvement of murine model of inflammatory bowel disease and colitis-associatedcancer. Immunol, 128, Issue 1pt2 p. e170-e180, 2009.
33）Nagahama K, Kumano T, Nakata T, et al. Synthesis and immunestimulating activity of lactobacilli-originatedpolysaccharide-polymeric microparticle conjugates. Langmuir, 31: 1489–1495, 2015.
34）Nagahama K, Kumano T, Nakagawa Y, et al. Enhanced Immunostimulating Activity of Lactobacilli-Mimicking
Materials by Controlling Size. Bioconjugate Chem, 26: 1775–1781, 2015.
35）Shida K, Nanno M, Nagata S. Flexible cytokine production by macrophages and T cells in response to probiotic
bacteria: a possible mechanism by which probiotics exert multifunctional immune regulatory activities. Gut
Microbes, 2: 109-114, 2011. doi: 10.4161/gmic.2.2.15661.
36）Shida K, Kiyoshima-Shibata J, Nagaoka M, et al. Induction of interleukin-12 by Lactobacillus strains having arigid cell wall resistant to intracellular digestion. J Dairy Sci, 89: 3306–3317, 2006.
37）van Nood E, Vrieze A, Nieuwdorp M, et al.（2013）. Duodenal infusion of donor feces for recurrent Clostridium
difficile . N Engl J Med, 368:407-415.
38）Wang JW, Kuo CH, Kuo FC, et al.（2019）. Fecal microbiota transplantation: Review and update. J Formos Med
Assoc, 118 Suppl 1: S23-S31.
39）Atarashi K, Tanoue T, Oshima K, et al.（2013）. Treg induction by a rationally selected mixture of Clostridia
strains from the human microbiota. Nature, 500:232-236. doi: 10.1038/nature12331.
40）Tanoue T, Morita S, Plichta DR, et al. A defined commensal consortium elicits CD8 T cells and anti-cancer
immunity. Nature, 565: 600-605, 2019. doi: 10.1038/s41586-019-0878-z.
41）Martín R, Bermúdez-Humarán LG, Langella P（2018）. Searching for the bacterial effector: the example of themulti-skilled commensal bacterium Faecalibacterium prausnitzii . Front Microbiol, 2018 Mar 6;9:346. doi:
10.3389/fmicb.2018.00346.
42）Song H, Yoo Y, Hwang J, Na YC, Kim HS. Faecalibacterium prausnitzii subspecies-level dysbiosis in the humangut microbiome underlying atopic dermatitis. J Allergy Clin Immunol, 137: 852-860, 2016.
43）Cani PD, de Vos WM. Next-generation beneficial microbes: The case of Akkermansia muciniphila . Front
Microbiol, 2017 Sep 22;8:1765. doi: 10.3389/fmicb.2017.01765.
44）Takada T, Kurakawa T, Tsuji H, Nomoto K. Fusicatenibacter saccharivorans gen. nov., sp. nov., isolated fromhuman faeces. Int J Syst Evol Microbiol, 63: 3691–3696, 2013. doi 10.1099/ijs.0.045823-0.
45）Takeshita K, Mizuno S, Mikami Y, et al. A single species of Clostridium subcluster XIVa decreased in ulcerative
colitis patients. Inflamm Bowel Dis, 22: 2802-2810, 2016.
46）Depommier C, Everard A, Druart C, et al. Supplementation with Akkermansia muciniphila in overweight andobese human volunteers: a proof-of-concept exploratory study. Nat Med, 25: 1096-1103, 2019. doi: 10.1038/
s41591-019-0495-2.
47）Salminen S, Collado MC, Endo A, et al. The International Scientific Association of Probiotics and Prebiotics（ISAPP）consensus statement on the definition and scope of postbiotics. Nat Rev Gastroenterol Hepatol,18:
649–667, 2021.