病後の脳後遺症を抱え心理・社会的適応に困難が生じている男性の QOL 向上を目指した心理学的支援―― 心理リハビリテイションキャンプにおける関わりを通して ――
古長

治基・船橋

篤彦

『特別支援教育実践センター研究紀要』 第19号

別刷

広島大学大学院人間社会科学研究科附属特別支援教育実践センター
The Bulletin of the Center for Special Needs Education Research and Practice No.19
Graduate School of Humanities and Social Sciences, Hiroshima University
March 2021

特別支援教育実践センター研究紀要

第19号，71-79，2021＜実践研究＞

病後の脳後遺症を抱え心理・社会的適応に困難が生じている男性の QOL 向上を目指した心理学的支援―― 心理リハビリテイションキャンプにおける関わりを通して ――
古長

治基 *・船橋篤彦 **本研究では、病後の脳後遺症を抱える人の QOL を高める心理学的支援として、心理リハビリテイション
キャンプ（以下、PRC）を取り上げ、PRC における支援者の関わり方の工夫や、PRC の構造が持つ意義について、ICF の観点から検討を行った。対象者（以下、A）は、後遺症にともなう知的能力や身体機能の制限があり、日常生活においても、これまでの動作法場面においても、気持ちを切り替えて行動することが出来ないという心理・社会的適応上の困難を有していた。PRC を通して、トレーナーが A のプラスの側面に着目した関わりを続けたことで、A は動作法に取り組むまでの時間を徐々に減らし、トレーナーと関わる「参加」の時間を増やし、「心身機能・身体構造」や「活動」水準における改善が見られた。また、PRC における個人レベルと集団レベルの関わりを通して、肯定的な「参加」体験を積み重ねることが可能となった。病後の後遺症にともなう「心身機能・身体構造」上の制限やそれに伴う困難が生じているとしても、PRC において「参加」の機会を増やし、質を高めることで、QOL の向上に結び付くと考えられた。
キーワード：病後の後遺症

Ⅰ

心理リハビリテイションキャンプ

問題と目的

動作法

ICF

QOL

すく、支援の際には、いかに本人の心理面に留意し、主体性を尊重しながら適応を促すかが支援のポイント

急性脳症は小児の後天性脳損傷の中で最も多い疾患となる。

であるが、後遺症に関する報告は少ない（栗原・小萩

病後の後遺症を抱える人に対する支援の視点とし

沢・吉橋・飯野・安西・井田，2011）。栗原ら（2011）て、世界保健機関（WHO）が提唱する国際生活機能の報告では、発症後１年以上が経過した103例の後遺分類（International Classification of Functioning,症の内容として、知的障害が89.3％、高次脳機能障害

Disability and Health; ICF）
（WHO, 2001）の考え方

が77.7％、てんかん68.9％、運動障害27.2％が挙げらは非常に重要である。ICF とは、「心身機能・身体構造」

れており、後遺症が残ることにより、生活上重要な機「活動」「参加」という３つの要素を包括して「生活機能が複合して障害されてしまうことも多い。発症に関能」とし、生活機能の背景因子である「個人因子」と連する因子は不明な場合も多いが、栗原ら（2011）の「環境因子」も含め、人間の健康を統合的に捉えるモ調査では、平均発症年齢は３歳であり、原因が明らかデルである。単に疾患により障害されている生理的機な因子の多くがウイルス性の疾患であることから、幼能や身体的機能（心身機能・身体構造）のみを健康と少期に罹患した病気をきっかけに脳症を起こし、後遺

結び付けるのではなく、対象者がどのような生活行為症が残る事例が多いと考えられる。後遺症は幼少期かを行っているか（活動）、どのような社会参加や役割

ら生涯にわたって続くため、個別の教育的ニーズに応取得を行っているか（参加）を統合して、健康状態をじた特別支援教育の枠組みにおける支援に加え、成人捉えることが、このモデルの特徴である。WHO（1948）

後も含めた長期的な視点から、健康状態を保ち、高めの定義を引用すれば、健康とは「病気ではないとか、ていくための支援が必要とされる。また、脳機能が障

弱っていないということではなく、肉体的にも、精神害されることにより心理・社会的適応に困難が生じや的にも、そして社会的にも、すべてが満たされた状態にあること」（日本 WHO 協会訳）であり、健康を高*広島国際大学心理臨床センター**広島大学大学院人間社会科学研究科

めるためには、身体的な問題だけでなく、心理的・社会的な問題に対するアプローチも重要である。この定― 71 ―

古長

治基・船橋

篤彦

義に基づく健康の概念は Quality of Life（QOL）としⅡて捉えられることが多い（吉川・宮崎，2008）。ICF の１．対象者

モデルに沿って考えれば、病後の後遺症を抱えた人は「心身機能・身体構造」において一部の機能が障害さA（男性、30歳）
２．医学的診断名れているが、そのことがそのまま QOL の低さを示す
わけではない。本人の「個人因子」を踏まえながら主事例の概要

脳後遺症（２歳時）
３．成育歴

体性を引き出し、「活動」や「参加」の機能を高める

同胞２人中第２子で出生した。２歳時にウイルス性ことで、「心身機能・身体構造」にも影響を及ぼしつつ、脳炎にかかり、重度の知的障害及び四肢の障害が残っ

心理的・社会的健康も含めた QOL を高めていけるとた。食事・入浴・排せつなどの日常生活においておお考えられる。

むね介助が必要であり、特別支援学校に小学部から高「心身機能・身体構造」「活動」「参加」といった複等部まで通った。高等部卒業後は作業所へ通所し、現数の水準にアプローチできる支援の一つに動作法が挙在も継続している。作業所では行き帰りでリフト車にげられる。動作法の中では、筋肉の適切な弛緩と緊張乗ることを嫌がることがあったり、作業所に向かう途の調節（心身機能・身体構造レベル）を通してよりよ

上で機嫌が悪くなり、自宅に戻ったりという行動が見い姿勢の保持や運動が可能となり（活動レベル）、社

られる。また、母親との外出時に行き渋りがみられる

会生活への参加を促進することにつながる（参加レベ

ことから、父親が外出に連れだすことが増えているが、ル）と考えられる。また、動作法を中心に、集団活動、父親であっても外出を拒むことがある。最近では、作生活指導といった生活支援型集中療育（心理リハビリ

業所に行くまでに１時間程度かかることもあるが、馴

テ イ シ ョ ン キ ャ ン プ；Psychological Rehabilitation

染みの職員がいれば比較的スムーズに車から降車でき

Camp 以下、PRC とする）は、キャンプに参加するる。歯医者では、車から降りることを拒み、歯科衛生

こと自体が「参加」の水準にアプローチすることにつ士に車まで迎えに来てもらい治療を受けることもあっ

ながり、キャンプへの参加を通して自己の「心身機能・たとのことである。

身体構造」や「活動」にも向き合っていくことから、日常生活においては車椅子で生活しており、現在もそれぞれの水準から総合的に QOL を高めることが可

おおむね介助が必要である。言語的な表出は稀に見ら能な方法であるといえる。本吉（2012）は、肢体不自れる程度であるが、テレビで流れてくる音声を復唱す

由児に対するアプローチとして ICF の障害概念の視ることなどは多い。飛行機を見ることが好きであり、点から PRC について検討しており、生活臨床の視点

ビデオ鑑賞を楽しむことが出来ている。

をもって共同生活を営む PRC の構造が、環境要因と

４．これまでの心理リハビリテイション体験して重要であり、キャンプを通して対象児に統合的に

父親の知り合いの紹介で動作法に出会い、母親が動アプローチすることが可能であったことを報告してい作法の考え方に共感したことから、２歳７か月頃からる。しかしながら、病後の後遺症を抱える人に対する動作法を始めた。３歳頃から PRC に参加し始め、そPRC の意義について ICF の視点から検討した研究はの後は、年に３度の長期 PRC（５泊６日など）、親の見られないため、検討の余地がある。PRC という構会が主催する日帰り PRC、月に１度の１泊２日 PRC造の意義についてはいくつかの報告があり（例えば、に定期的に参加を続け、その他のリハビリは行ってい武内，2010；良原，2010）、本研究においても、動作法ない。エレベーターが好きで、PRC の間もエレベーを用いて支援することに加え、PRC という構造が対ターから動こうとせず、動作法に取り組めないことが象者に及ぼす影響についても検討することとする。

ある。２～３年ほど前に、１泊２日 PRC において一筆頭著者は日本リハビリテイション心理学会が主催

度も動作法を行う部屋（以下、リハ室）に入ることがする PRC において、病後の後遺症を抱え心理・社会

出来ず、一度も動作法ができないことがあり、それを的適応に困難がみられる男性に対して、トレーナーときっかけに、１泊２日 PRC には参加しないようになして支援を行った。その中で、筆頭著者が行ったトレー

る。日帰り PRC は車から降りたがらずに、支援者がニーの主体的な参加を促す関わりについて報告し、病関心をひいてリハ室へ誘うものの、二回の動作法セッ

後の後遺症を抱える人に対する PRC の意義について、ションの内の一回目では入れないことも多かった。まICF の視点から考察を試みる。

た、長期キャンプにおいても、リハ室への入室を嫌がり、この２年ほどは、エレベーターや談話室でほとん― 72 ―

病後の脳後遺症を抱え心理・社会的適応に困難が生じている男性の QOL 向上を目指した心理学的支援

どの時間を過ごしている。嫌がる際には大声を出して支障が生じており、関節や筋肉の弛緩が進み、膝関拒否するため、トレーナーも関わりが取れず、A の節がもう少し伸びるようになってほしいと希望が要求に応じて側で過ごすことが多かった。一方で、一あった。

度リハ室へ入室してしまうと動作法に参加することが母親が A をリハ室に連れてきており、A は入室

でき、リラクセイション（筋弛緩系課題）だけでなく、した状態で挨拶に参加できた。そこでまずトレー

立位・歩行などの応重力系課題にも意欲的に取り組む

ナーは＜最初は写真を撮っておこう！＞と声をかけ様子が見られる。

ながら車いすの足掛けを上げて立位を促すと、ス

５．PRC の構造

ムーズに車いすを離れることができた。立位写真を（１）期日：2017年 X 月 Y 日～Y ＋３日の３泊４日

撮り、すぐさま膝関節立ち、あぐら座位と姿勢を変（宿泊を伴う集団療育）

えて写真を撮っていった。立位姿勢では、
両大腿部、（２）場所：B 県内の施設

特に裏側（大腿二頭筋周辺）の筋緊張が強く、膝関（３）キャンプの設定：１人の対象者（以下、トレー

節が伸展しにくく、特に右膝関節が伸びにくかっニー）を１人の支援者（以下、トレーナー）が個別にた。一方で、足の踏ん張りは効いているため、上体担当し、３～４組のペアに対し１人のスーパーヴァイ

をトレーナーが支えれば、足を出して歩行すること

ザー（以下、SV）が指導を行った。A のトレーナーが可能であった。膝関節の屈伸は狭い範囲の中で動を筆頭著者が、SV を第二著者が担当した。１つの班きが出る程度であった。膝関節立ちでは、腰が引けには１人程度の動作法補助を行う補助支援者（サブトるため、骨盤部を支える補助が必要であった。あぐ

レーナー）がついた。動作法については、初日はイン

ら座位では、骨盤の右側が屈曲して上体が右後方へテーク及び１回の動作法セッション、２～３日目は１流れるため、自力での姿勢保持は難しい様子であっ

日３回の動作法セッション、最終日は時間を短縮した

た。

２回の動作法セッションと効果測定を行った。また、見立てと方針

初日から３日目までは１日に１回集団活動がおこなわ

大腿部の緊張が強く、このことがあぐら座位の保れた。

持の難しさにも関係していると考えられた。また、

６．倫理的配慮

あぐら座位については、筋緊張の問題に加えて、骨本事例を報告することについて、保護者に対して口盤の可動域が制限されていることがさらに保持を難頭で説明を行い、同意を得た。また、個人が特定されしくしていると考えられた。膝関節立ちの様子からないように事例の記述に配慮した。

は股関節を屈曲させる筋群の緊張も強いと考えられⅢた。左右差を見ると、あぐらや立位での右ひけから、事例の経過

右の固さが強いと考えられた。以上のことから、大腿部裏側と腰回り、股関節回りのリラクセイション＞はを主たる課題としつつ、動作法を用いて「全身の筋』はその他の発緊張の強さにアプローチし、心身のリラックスを図# はセッション回数、「 」は A の発言、＜
トレーナー（筆頭著者）の発言、『言として表記した。

る」（成瀬，
2001）ことを目的とした。さらに、
立位、

第１日目

歩行課題の中で適度な筋緊張で姿勢を保持・調整することを目指した。

インテーク
自宅から車で PRC の会場に向かう途中に自宅に

１回目の動作法セッション（#1）

帰りたがることが２度あり、車を引き返すことが動作法前の関わり：一回目のセッションの開始時にあったため、A が午前中のインテークには参加では談話室から動く様子が見られず、リハ室へ入室すきなかった。その後、会場までたどり着くことがでるのを拒む様子が見られた。
そのためトレーナーは、きたため、昼食時より参加し、インテークは午後のまずは共に談話室に留まることとした。A の関心

初めの動作法セッションの時間に行った。母親からを引くためにトレーナーが記録用のカメラを向けるの聞き取りによれば、普段から車いすに乗っており、と、A はカメラに目線を向けたため、トレーナー

全身の関節や筋肉が固くなっている、作業所でも車が写真を撮ってそれを A に見せるやり取りを何度いすに乗り、円背姿勢で過ごす時間が長い、立位姿か行った。その後、今度は A に写真を撮ってもら勢を取らせる際に膝関節が伸びにくいため、介助にえないかと声をかけ、カメラを A に渡し、＜上手― 73 ―

古長

治基・船橋

篤彦

に撮ってくださいね＞と声をかけると、A はカメ

合って過ごしていると、笑顔が見られてきたため、ラの向きを下に傾けてトレーナーの顔が映らないよトレーナーが＜（リハ室に）誰がいるか確認してみうないたずらをした。トレーナーはあえてそのままますね＞といってリハ室のドアを開けて＜今 SV のシャッターを押すのを手伝い、＜上手くとれている

先生が後ろを向いている！今のうちに静かに入りまか一緒に確認しましょう＞と言って共にカメラをのしょう！＞と声をかけていると、自ら車いすを動かぞき込むと、半分見切れたトレーナーの写真が写っして、リハ室へ入室した。セッション開始後約15分ており、トレーナーが＜ちょっと！＞と声を掛けるでの入室であった。

と A は笑った。以上のようなやり取りを何度も繰

動作法：昨日に引き続き股関節周辺のリラクセイ

り返す中で A の笑顔が増し、トレーナーに対するションを行った。全体的に固さが見られ、脚の屈曲、関わりが増えてきたため、＜お部屋を覗いてみま

伸展、回旋の動作が難しいため、片脚ずつ各種の動

しょう＞と言ってリハ室に手招きすると、A も車作を組み合わせて動作課題を進めた。A が支援のいすを漕いで近づいてきた。しかし、リハ室の中に拒否を始めるタイミングで活動内容を変えていくは入らなかったため、一度トレーナーがリハ室のドと、A も落ち着いて動作課題に取り組むことができ、アを閉めて談話室に戻り、カメラでやり取りを再び股関節の可動域が徐々に広がっていった。その際も行った後、＜次は立っているところを写真で撮りま

終始明るい雰囲気で言葉をかけ続けることで、穏やしょう＞と誘ってリハ室への入室を促すと、今度はかな表情で動作課題に取り組めていた。

車いすを漕いで入室した。セッション開始後約15分

３回目の動作法セッション（#3）

での入室であった。

動作法前の関わり：セッション開始の時間には談話

動作法：始めに側臥位での体幹ひねりを行い、肩回室にいた。談話室に人の出入りがあるうちは表情がり腰回りの筋緊張を緩めた。次に仰臥での膝関節の不安気で、トレーナーからの声掛けにも反応が乏し

屈伸や股関節周辺及び大腿部裏側のリラクセイショ

いように感じられた。また、リハ室につながるドアンを行い、股関節周りの緊張を緩めた。A は同じを自ら閉めようとする様子が見られたため、トレー課題を続けていると、トレーナーの身体を触る、足ナーは A の行為に逆らわず、＜一度閉めましょう

をゆらゆら動かす等の行動がみられ、それが徐々に＞と積極的に A に閉めてもらうよう促し、談話室強まっていくため、A の抵抗が見られた際には課を静かで落ちつける環境に整えた。すると、その後題を切り止め、素早く次の課題に移るように心がけ

はトレーナーからの声掛けに対して応じてくれるよ

た。また、A が自体に注意を向けやすいように、動うになった。これまでのようにカメラのやり取りを作法中は＜足を、まげまげまげ～＞と言いながら膝行った後、＜今リハ室がどうなっているか、撮影し関節を曲げていくなど、積極的に声をかけながらにてきます＞と伝え、トレーナーが談話室からリハ室

ぎやかな雰囲気の中で、A 自身の体の動きを言語に入るまでの動画を撮影し、それを見せたところ、化することを心掛けた。

A は興味深そうに動画を見ていた。そこで＜実際

生活場面の様子：集団活動はトレーナーと参加するに（リハ室を）見てみますか＞と声をかけ、リハ室ことができ、ボールを箱に投げ入れていくなど楽しに手招きすると、A 自ら動きだし、入室ができた。

んでいる様子が見られた。入浴では、エレベーター

トレーナーはリハ室内にいたサブトレーナーにカメから動かない様子が見られたが、男性ボランティア

ラを渡し、＜せっかくだから写真撮りましょうか >からの誘い掛けに応じる形で移動することができ、と声をかけて A の両手に触れると、A は車いすか

比較的スムーズに入浴を行うことができた。

ら立ち上がった。そのまま写真を撮ってもらい、そ第２日目の後は、スムーズに動作課題に移れた。セッション

２回目の動作法セッション（#2）

開始後約15分での入室であった。

動作法前の関わり：２日目は体調もよく、睡眠もと

動作法：側臥位で腰回りのリラクセイションを行っれたと母親から話があった。動作法開始の時間にはた。トレーナーが上体を補助したまま、骨盤を回旋

エレベーターの前にいたが、キャンプ中に行う集団する動作を繰り返し行った。動作課題時は、トレー活動の企画のために、A に関するクイズを考えよ

ナーが＜腰を、まえまえまえ～＞等と声掛けし続けうと誘い出し、談話室に向かった。そこで、昨日のることで、A が微笑みを浮かべたような表情で、ト

写真を一緒に眺めたり、昨日のように写真を撮りレーナーの援助に抗うような力を入れることなく、― 74 ―

病後の脳後遺症を抱え心理・社会的適応に困難が生じている男性の QOL 向上を目指した心理学的支援

課題に取り組み続けることが出来た。その結果、ほ分での入室であった。

とんど動きがでていなかった腰の動きが少しずつ出

動作法：リラクセイションを中心に行った。昨日同てきた。

様に腰回りのリラクセイションを行った後、仰臥位

４回目の動作法セッション（#4）

で股関節周辺のリラクセイションを行った。股関節動作法前の関わり：リハ室に外部からの見学者が周辺のリラクセイションの際には、トレーナーが積入っており、これまでより表情が固く緊張している

極的に声をかけて気分を盛り立てなくても、表情がように感じられた。トレーナーは談話室から人がい

こわばることがなく、穏やかに動作法に取り組むこ

なくなるのを待ち、ドアを全部閉めて静かな空間をとができていた。

確保した。これまで通りカメラを用いたやり取りを６回目の動作法セッション（#6）

行うと笑顔が見られるようになったため、トレー動作法前の関わり：一回目のセッションと同様に挨

ナーがリハ室のドア付近に近づき、ドアを開けたが、拶に参加してもらおうと、トレーナーが車いすを後見学者が見えたためか、A はドアを閉めたがった。

ろから押すと、大声を出して激しく拒否する様子がそこで、再度ドアを閉めた後、見学者に一旦退室し見られた。そこで挨拶は諦め、いつものカメラのやてもらい、いつもの状態にリハ室を近づけ、＜もうり取りへと移行した。リハ室のドアを開けて入室を一回見てみてください＞と声をかけると、今度は入促すがドアを閉めようとするため、そのままドアを室ができた。セッション開始後約20分での入室で閉めさせた。少し様子を見ていると、
A 自ら
「そーっ

あった。

と、
そーっと」と声を出し、＜そーっとね＞とトレー

動作法：あぐら座位の姿勢で、前屈と骨盤回旋の課

ナーがドアを開けると自ら入室した。セッション開

題を行った。サブトレーナーに前に来てもらい、始後約15分での入室であった。

＜○○先生の手をつかめー！＞と声をかけて A に

動作法：動作課題として、片膝関節立ちで重心移動

手を伸ばしてもらい、トレーナーは臀部が浮いてこを試みた。しかし、股関節前側の緊張が強く、軸足ないように止める援助を行った。骨盤回旋では、大の股関節の伸展が難しかった。そこで、伏臥位にな腿部の付け根を止めておき、サブトレーナーに手をり、股関節前側のリラクセイションを行った。右足引いてもらいながら、体側が伸びるように体をひには内旋の緊張が入るため、外旋するように膝関節ねった。これらの課題の後にあぐら座位の姿勢をを外に向け、A の臀部が浮いてくるのを止めた。A

取ってもらうと、右の骨盤が屈曲することが少なくの表情と緊張の入り方を見ながら援助の強さを調整

なり、手で膝関節を抱えるようにすれば、自力でのしてリラクセイションを行った後、再び片膝関節立

あぐら座位保持が可能になった。

ちを行うと、今度は前後の重心移動ができた。サブ

生活場面の様子：朝の会、及び集団活動には落ち着

トレーナーに出し足を止めてもらい、トレーナーのいて参加することができた。集団活動前のおやつの声に合わせて A 自ら重心を移すことを繰り返した。

時間には、歌詞カードを持つ役割をトレーナーがお

７回目の動作法セッション（#7）

願いすると、A は素直に応じた。入浴では、エレベー動作法前の関わり：談話室に保護者が集まって談笑

ターの前から動く様子がなく、一度は入浴を諦めてしていたが、そこに気を取られることなくトレーもらうこととなった。しかし、その後すぐに A がナーとのやりとりを楽しめていた。カメラを用いた浴場に行きたがり、非常に短い時間の中で急きょ入

これまでの流れでスムーズに入室できた。セッショ

浴を行うこととなった。

ン開始後約10分での入室であった。

第３日目

動作法：あぐら座位での前屈に取り組むが、両手を５回目の動作法セッション（#5）

前方に伸ばす動作がみられず、疲れているようにも動作法前の関わり：３日目も体調は問題なく、睡眠感じられた。適宜休憩を挟みつつ、側臥位での体幹もとれたとのことであった。動作法前の班での挨拶のひねりや肩関節のリラクセイションを行った。その時間に、リハ室のドアの外ではあるもののドア付の後、SV と共に歩行を行った。足がやや外踏みで、近で挨拶に参加できた。その後保護者らが部屋から

体重が片足に乗りきらないうちにバタバタと次の足出ていくのを待ち、一度ドアを閉め、カメラのやりを出して歩こうとしてしまい、結果的にどんどん後取りを行った。笑顔が見られたところでリハ室へ促傾する様子が見られたため、内側に体重を乗せられすとスムーズに入室できた。セッション開始後約15るよう援助し、しっかり片足に重心が移るようにす― 75 ―

古長

治基・船橋

篤彦

ると、後傾せずに一歩を大きく踏み出すことができれるようになった。

た。それでも次の足をすぐに出そうとする様子が見効果測定られたため、一歩ごとに＜ストップ！＞とトレー

あぐら座位、
立位を母親の前で披露し、母親も『久ナーが声を掛けると、踏みとどまることができていしぶりにちゃんと動作法が出来ました』と喜んだ表情を見せた。

た。
生活場面の様子：朝の会、集団活動には引き続き落その後の経過ち着いて参加できた。おやつの時間には、トレーナー

A は半年後にも PRC に参加し、担当トレーナーとが頼まずとも、自ら歌詞カードを掲げる役割を取っともに意欲的に動作法に取り組むことが出来たとのこた。入浴では、その後に懇親会があることもあってとであった。

いつもより落ち着かない様子があり、最後まで入浴できなかった。入浴の時間が過ぎた後に、昨日のよⅣ

考察

うに入浴したがる様子が見られたが、時間が過ぎて動作法場面におけるプラスの側面に着目した関わりいたため入浴できず、しばらくエレベーター付近に留まった後、部屋へと戻った。

A は日常生活においても、これまでの動作法のセッ

第４日目

ションにおいても、気持ちを切り替えて行動すること

８回目の動作法セッション（#8）

が難しく、なかなか次の行動に移れないという心理・動作法前の関わり：この日も談話室に保護者が集ま

社会的適応上の困難を抱えていた。そして、このこと

りにぎやかな雰囲気であったが、トレーナーとのやが、社会参加を妨げ、動作法セッションにおける「心りとりに集中しており、これまでのようにカメラで身機能・身体構造」の向上に取り組むことが出来ない

写真を互いに撮りあうやりとりの後、スムーズに入など、QOL を高める機会を逸する結果につながって室できた。セッション開始後約10分での入室であっいた。しかし、A に対して支援者側が強引に介入した。

ようとすれば、大きな声を出して拒否し、A の意思

動作法：あぐら座位を取ると、股関節の開排に改善に反して支援を行うことは極めて難しい状態であっがみられたが、一方で骨盤がやや後傾し、右後ろにた。そこでトレーナーは、A が自ら動作法に関心を身体が倒れていきそうな姿勢であった。そこで、右示し、参加意欲を高めていけるように、A のプラス

足を伸ばした状態でサブトレーナーに止めてもらの側面に着目した介入を行った。具体的には、まずい、トレーナーが A の腰を起こして右の大腿部裏#1において、インテーク時に行った写真撮影に対し側のリラクセイションを行った。再びあぐら座位のて A の反応が良かったことから、動作法の前にカメ姿勢をとると、骨盤が起きて、自力での座位保持がラを用いたやり取りを取り入れることで、A の興味可能であった。立位姿勢をとると、大腿部裏側のリを引き出しつつトレーナー自身にも関心が向くように

ラクセイションが進んだこともあり、踏みしめる力関わった。さらに、いたずらを好む A の性格を踏まがよく入って、膝関節もよく伸びていた。

えて、A がいたずらを仕掛けられる状況（A が写真

９回目の動作法セッション（#9）

を撮り、トレーナーが見切れる）を設定しながら、
ユー

動作法前の関わり：一回目のセッションとの空き時

モアをもって関わることで、A も笑顔を見せるなど間が少なかったため、リハ室の中でカメラを用いての表現が多くみられるようになっていった。そして、やりとりを行ったところ、談話室やエレベーターにリハ室への入室においても、トレーナーは手招きをす

行くことなくリハ室に留まることができ、最後の挨

るなどの表現を用いて、A が自ら車いすを動かして拶の際に輪の中に加わることができた。

入室するように関わった。上記のやりとりを基本とし動作法：それぞれの姿勢を確認した。あぐら座位でて、PRC の中で継続的に関わる中で、A は入室まで

は、肩周りに緊張が見られるものの、骨盤を前傾さにかかる時間を徐々に減らし、その分動作法を通してせる力が入り、腰を立ててあぐら座位姿勢を保持すトレーナーと関わる「参加」の時間を増やすことが出ることが可能であった。膝関節立ちでは、１日目に来た。以上の関わりは基本的に A が持っている力を見られた腰の引けが少なくなり、より体を起こしていかに引き出すかという発想に基づいており、A の姿勢を保持できていた。立位では、膝関節が伸び、プラスの側面に着目した関わりであるといえる。
また、上体の緊張も低減したため、体を起こした姿勢が取プラスの側面に着目するということは決してマイナス― 76 ―

病後の脳後遺症を抱え心理・社会的適応に困難が生じている男性の QOL 向上を目指した心理学的支援の側面を無視するということではなく、例えば、A者との交流の機会があるという集団レベルの関わりのが自発的に入室するように促したことは、A の抵抗両方が含まれている。この両方のレベルが含まれてい行動（マイナスの側面）を念頭に置いた関わりである。

ることにより、１対１の信頼関係をベースとしつつ、#6では、A とトレーナーの疎通性が良好であったた集団への「参加」を促していくことが可能となる。A

め、冒頭からセッションに参加できるのではないかととトレーナーは動作法を中心に築いた信頼関係を基盤

トレーナーが期待し車いすを押してしまったことで、に、その他の生活場面でも交流を持った。集団活動の抵抗行動が生じてしまった。これは、マイナスの側面

時間にはトレーナーからの促しに応じる形で歌詞カーへの配慮が足りなかったことにより生じた行動と考えドを持つという集団場面での役割取得を行い、後半はられる。マイナスの側面への配慮を前提とした上で、自ら歌詞カードを持つなどの積極的な「参加」が見ら

いかにプラスの側面を活用していけるかが重要であるれた。以上のように、PRC においては動作法で得らといえる。

れたトレーナーとの関係を基盤とすることが出来るた

動作法場面においては、トレーナーは A がセッショ

め、種々の活動に対して心理的抵抗感を強く持つことンへの参加を拒む様子が見られ始めた際に課題を切りなく参加が可能となり、肯定的な体験が得られやすい

替えることと、なるべくセッション中に声掛けを続けと考えられる。さらに、集団における参加が促されるることを意識して関わった。課題の切り替えに関してことは、その集団における安心感や信頼感にもつながは、課題への拒否も A の主体的な選択として捉え、り、その後の動作法セッションへの取り組みやすさに

A の選択を受け止めることで、A が主体的に動作法もつながっていくと考えられる。良原（2010）は、に「参加」する体験となることが狙いであった。また、

PRC の特徴として①動作法を中心に構造化されたプ

声掛けについては、A の言語理解力を生かして、動ログラム②トレーナーとトレーニー、またサブトレー

作課題への動機づけを高めつつ、自己の体を動かす「活ナーといった他のスタッフやトレーニー同士といった動」が「心身機能・身体構造」の変化に結びつくこと様々な関係における関わりの深まり③集団生活をともを意識してもらうことが狙いであった。#3では、Aに過ごすという意味での養育④キャンプにおける動作

は課題への拒否を示さずリラクセイション課題に取り課題を設定して、それについてトレーナーとトレー組むことが出来、その結果、腰回りの動きが良くなる

ニーが一緒に取り組むことという４点を挙げており、という「心身機能・身体構造」の変化につながった。

これらが個人セッションの動作法では得られない経験

また、#6では、それまでより難易度の高い片膝立ちを可能にすると述べている。
集団生活を共にする中で、にも取り組むことが出来、腰や股関節周りのリラクセ

動作法を中心とした２者間での相互作用と、集団内でイションが進んで、最終日には、あぐら座位を保持すの社会的相互作用を体験できることが、PRC の意義るという「活動」水準の生活機能の向上が見られた。

の一つと言えるだろう。病後の後遺症を抱えている人

A の心理面に配慮し、主体性に沿った動作課題を設

は、「心身機能・身体構造」に関する機能障害につい

定 し て い き な が ら 働 き か け る こ と に よ っ て、A のては改善していくことが困難な能力もある。しかし、

QOL を高めていけたと考えられる。上田（2005）はPRC において「参加」の機会を増やし、質を高める

障害を克服するうえで潜在的なプラスを引き出し、伸ことで、機能障害を抱えたままでも、QOL を高めてばすことを主にし、それに加えてマイナスを減らすこいくことが出来ると考えられる。特に、心理・社会的とが「最高の QOL の実現」につながると主張してい適応に困難が見られるまま成人に達すると、それ以降る。A の QOL を考えた際には、このプラスの側面をは参加の機会を作ること自体が難しくなることが予想

最大限生かしていくことが最も重要であると考えられされる。PRC で得られた生活機能の改善を生活の中る。

に生かしていくことも意味があることだが、PRC に

PRC を通した QOL の向上

参加し、肯定的な体験となること自体が QOL の向上

PRC は、生活全般の中で臨床的関わりが行われるにつながっているという視点も必要かもしれない。

ことが特徴とされているが（本吉，2012）、PRC におまとめと今後の課題

ける関わりの中には、キャンプ期間中に１人の人間が本研究では、病後の後遺症により脳機能が障害され、トレーナーとして１対１で関わり続けるという個人レ

心 理・ 社 会 的 適 応 に 困 難 が 見 ら れ た 事 例 に 対 す る

ベルの関わりと、集団活動や食事などの集団場面で他

PRC を通した心理学的支援の経過を報告し、ICF ののトレーニーやトレーナー、SV、保護者といった他

観点から考察を行った。事例の経過を通して、支援の― 77 ―

古長

治基・船橋

篤彦

と発達，43（4），285-290．

導入では、A の生活機能におけるプラスの側面への注目と活用を起点として、セッションへの「参加」と本吉大介（2012）ICF の障害概念からみた特別支援学

主体的な「活動」を引き出すことが重要であることが校に通う肢体不自由児に対する心理リハビリテイ

分かった。加えて、動作遂行を通した「心身機能・身ションキャンプの意義．リハビリテイション心理学
研究，39
（1）
，
47-58．

体機能」の改善・向上が新たな「活動」の獲得に繋がることも確認され、PRC への「参加」の質的向上が成瀬悟策（2001）リラクセーション－緊張を自分で弛める法－．講談社．

果たされた。さらに、PRC における個人因子と集団因子の関わりを通して、肯定的な「参加」の体験を積

日 本 WHO 協 会

健 康 の 定 義．https://japan-who.

or.jp/about/who-what/identification-health/

み重ねることが可能になると考えられた。以上より、
PRC を通して、脳後遺症者の QOL を向上させる支援（2020/11/22参照）

が可能になると考えられた。

武内智哉（2010）動作法を用いた宿泊集団集中訓練

本研究の課題として、動作法場面への「参加」を向（キャンプ）全体をひとつの事例として捉えた事例

上させることが出来たものの、日常生活への拡充が生

検討：第2X 回心理リハビリテイション東京キャン

じたかについては検証ができていない点が挙げられプを振り返って．
青山学院大学教育人間科学部紀要，る。今後は、継続的な支援の中で、日常生活場面と1，
269-286．

PRC を縦断的に捉える研究デザインを要する。さら上田をどうとらえるか．きょうされん．

コードを示しながら、「何が」「どのように」変化したのかを明示することが必要である。しかし、今回の研敏（2005）ICF（国際生活機能分類）の理解と活用―人が「生きること」「生きることの困難（障害）」に ICF の視点で支援効果を検証するためには、ICF

World Health Organization (1948) Constitution inbasic documents. Geneva.

究では、この点を検証することが困難であった。今後の研究では、＜ b1精神機能＞、＜ b7神経筋骨格と運World Health Organization (2001) International

動に関連する機能＞、＜ d3コミュニケーション＞、

classification of functioning, disability, and health.

＜ d7対人関係＞を中心に、客観的な指標を用いたア

Geneva.

セスメントを行いながら、支援効果を検証していくこ

良原誠崇（2010）キャンプ療法としての動作法：キャンプの心理学的意義．大阪大学教育学年報，15，71-とが重要である。

文

85．

献

吉川明守・宮崎隆穂（2008）重度・重複障害者における QOL 評価法の検討．新潟青陵大学短期大学部研

栗原まな・小萩沢利孝・吉橋学・飯野千恵子・安西

里恵・井田博幸（2011）急性脳症後遺症の検討．脳― 78 ―

究報告，38，147-153．
（2021．
2．
1受理）

病後の脳後遺症を抱え心理・社会的適応に困難が生じている男性の QOL 向上を目指した心理学的支援

Psychological Support for Improving the Quality of Life of a Person with
Difficulty in Psychosocial Adaptation due to After Effect of Disease:
Through Involvement in Psychological Rehabilitation Camp
Haruki KOCHO
Center for Clinical Psychology, Hiroshima International University
Atsuhiko FUNABASHI
Graduate School of Humanities and Social Sciences, Hiroshima University
This study considered the efficacy of psychological rehabilitation camp (PRC) as source of psychologicalsupport that can enhance functions in daily life among people with cerebral sequelae following illness, thereby
examining solutions for supporter involvement with PRCs and significance of the structure of PRC based on
the International Classification of Functioning, Disability and Health.
The research participant (referred to as “Person A”) had limited intellectual ability and physical function
because of sequelae and had been experiencing difficulty in psychosocial and social adaptations, such as being
unable to change their mood state and act accordingly in daily life and support settings. At the PRC attended
by Person A, supporters provided constant encouragement focusing on Person A’s good points. Therefore,
Person A completed tasks faster and gained more time to engage with supporters. Attending the PRC
resulted in improvements in the levels of Person A’s “mental function and physical structure” and “activities.”
These findings signify that Person A was able to accumulate positive “engagement” experiences throughtheir involvement with individuals and groups at the PRC.
As the conclusion of this report, finally, we mentioned that even if an individual is restricted in terms of
their “mental function and physical structure” because of sequelae after illness and associated difficulties,
thereby increasing the opportunities for “engagement” and improving the quality of PRCs will contribute toimproving the said individual’s ability to function in daily life.
Key words: After effect of disease, Psychological Rehabilitation Camp, Dohsa-hou, ICF, QOL― 79 ―