医療保健学研究６号：19-27頁（2015）
ISSN 2185-2227

症例・実践報告

筋肉内注射技術試験に対する学生の認識と取り組み
細矢智子
つくば国際大学医療保健学部看護学科────────────────────────────────────────────
【要 旨】本研究の目的は、筋肉内注射の技術試験に対する学生の認識とその取り組みを明らかにすることである。対象は平成23〜24年度のＡ大学の１年生で、筋肉内注射の技術試験を受けた学生とした。自作の質問紙で調査し、研究への同意が得られた53名を分析した。その結果、本試験の合否は合格者31名(58.0％)、不合格者22名(42.0％)だった。合否にかかわらずほとんどの学生は、演習が技術習得に役立つと捉え、技術試験の必要性を認識していた。合格者の方が講義や技術試験が技術習得に役立つと捉えている傾向にあり、全般的な学習に対する認識の違いは技術試験の合否に影響していた。また、自己練習の回数や時間は合否に影響していなかったが、合格者の方が自己練習時に教員の指導を受けている傾向が見られ、今後、自己練習の内容や教員の指導内容を検討する必要性が示唆された。
キーワード：筋肉内注射，技術試験，看護学生────────────────────────────────────────────
序論

教育機関において独自のカリキュラムの構築がなされている。技術習得に関しては、以前より看護基礎教育における教育内容の充実と学生

臨地実習において看護学生が行う基本的な看護の看護実践能力の強化を視点に、平成21年度か技術の水準(厚生労働省，2003)や、看護師教育らカリキュラムが改正された。看護学生が行うの技術項目と卒業時の到達度(厚生労働省，

看護技術実習には範囲や機会が限定されており、2007)が示されている。看護の教育機関は様々卒業時に一人でできる看護技術が少ない中、卒であり、また、独自のカリキュラムポリシーを業後に臨床現場で求められる技術とのギャップ掲げながら、看護技術教育において一定の基準があり、新卒者の早期離職に影響するといわれが設けられたといえる。ている(厚生労働省，2007)。このような現状と与薬技術の一つである筋肉内注射は、臨地実課題を踏まえたカリキュラムの改正を受け、各習において看護学生が行う基本的な看護技術の水準で、「教員や看護師の指導・監視のもとで学─────────────────────
連絡責任者：細矢智子〒300-0051 茨城県土浦市真鍋6-8-33
つくば国際大学医療保健学部看護学科
TEL: 029−826−6622
FAX: 029−826−6776
E-mail: t-hosoya@tius.ac.jp

生が実施できる」ものに分類されている。しかし、臨地実習で筋肉内注射の準備を見学した学生は３割未満、実施においては１割にも満たないという報告(宮本，2008)から、水準と実態には大きな開きがあることがわかる。一方、卒業時の到達度においては、「モデル人形または学生20
細矢智子／医療保健学研究６号：19-27頁（2015）

間で筋肉内注射ができる」という技術の種類がを見出し、今後の授業展開に関する示唆を得る

卒業時の到達度として「学内演習で実施できることが可能である。各教育機関で演習内容が異と」と示されている。過去の調査では、約８割なることを踏まえ、Ａ大学における技術試験にの大学が筋肉内注射を「モデル人形で実施でき対する学生の認識と取り組みを明らかにするこる」ことを卒業時の到達目標としていると報告とは、今後の講義および演習指導に活用できるされている(田中，2009)。筋肉内注射の注射部という点で意義あることと考える。

位は上腕の三角筋部、中殿筋などにより注射実施の手技が異なることや、近似する与薬技術に皮下注射があり、何を学習させるかは教える側

方法の判断により技術演習の内容と方法は異なってくる。技術試験を課すか否かも同様で、教員の科目の概要
─────

判断に委ねられているといえる。
Ａ大学では、技術習得には一定の反復練習がＡ大学における筋肉内注射に関する授業は、必要であると考え、授業で一度体験した技術を１年次後期の演習科目２単位(60時間)の中で行反復練習することを促すために、技術試験を設われている。この科目には、主として診療過程け、練習の成果を評価することを行っている。

援助技術とフィジカルアセスメント技術が含ま

反復練習は看護技術全般において推奨され(舟れている。筋肉内注射に関する内容は、「薬物療島，2013；深井，2013)、また筋肉内注射の技法と看護」の単元の中で、講義12時間と演習８術においても反復練習が有効であると報告され時間の構成で教授されている。この単元に関すている(井野，2009)。しかし、血圧測定技術試

る演習は、モデル人形を用いて中殿筋(クラーク験においては、学生が自覚している自己練習のの点)への筋肉内注射と点滴静脈内注射の２項目

回数や時間、自己練習時の教員の指導の有無はであり、時間配分は各４時間である。技術項目

技術試験の合否に影響しないことが分かってお毎にチェックリストを配布し、授業時間だけでり(細矢，2014)、技術習得には単に繰り返し練なく自己練習時にも活用するように指導してい習するだけではなく、練習の内容も重要となる。

る。筋肉内注射は技術試験の項目であり、学期

特に、学生が初めて注射器や針を扱う筋肉内注末に行われる期末試験と併せて単位認定を行っ射の技術は、自己練習の量、質ともに技術習得ている。技術試験、筆記試験とも、それぞれ本において重要であると考える。筋肉内注射は注試験のほか再試験の機会を設け、技術試験に合射器、注射針の取り扱い、薬液の注射器への吸格し筆記試験の基準を満たした場合に科目の単い上げ、注射部位の選定、注射の実施、感染予位が認定される。

防を踏まえた後片付けなど、詳細で複雑な行為を含んだ技術である。今回、筋肉内注射の技術

筋肉内注射技術試験の概要────────────

試験において、学生がどのように認識し取り組んでいるのかを明らかにすることを目的に調査技術試験は筋肉内注射と血圧測定の二項目をを行った。学生は日頃の講義や演習、技術試験組み合わせて同時に実施しているが、それぞれ自体が技術習得に役立つと捉えているのか、技の技術項目で評価表をもとに評価し、合否は技術試験の必要性についてどのように認識してい術項目毎に判定される。筋肉内注射の評価表は、るのか、また、行動面においてどの程度の練習演習時に学生に配布したチェックリストと同様時間や回数で取り組んでいるのかなど、学生側の内容で、準備、確認、実施、終了後、全体のの視点から技術試験に対する認識や取り組みを視点を22の実施項目に細分化し、構成されてい明らかにすることで、教授する側の現状の課題る。合否判定は、７個の必須項目が基準に達し

21
細矢智子／医療保健学研究６号：19-27頁（2015）ていれば合格となる。７個の必須項目は、「注射した。質問紙は無記名で個人が特定されるよう器の準備ができる」「アンプル内の薬液を吸い上なことはないこと、研究以外の目的で使用しなげることができる」「声を出して３回確認ができいこと、結果を公表することへの協力をしないる」「患者本人であることの確認ができる」「部選択がありその場合も不利益を被らないことを、位の選定ができる」「筋肉内に注射針を刺入でき口頭および文書で説明し、同意の得られた学生る」「薬液を注入できる」である。筋肉内注射のの質問紙のみを分析対象とした。本研究は、研技術項目に限定した場合、約６割の学生は本試究者の所属機関において倫理委員会の承認を得験で合格する。

た(平成24年度，第13号)。

演習終了後、学生は技術試験に向け授業時間外の空き時間を利用し自己練習を行う。演習で結果使用した接続済の注射器・注射針と空アンプルは教員が管理し、練習時に貸し出しを行ってい58名の学生から回答があり(回収率35.3％)、る。学生の要望に応じて教員は練習時に指導をこのうち研究協力の同意が得られた53名(有効行っている。

回答率32.3％)を分析した。

研究方法
────

合 否───１）対象
平成23年度および24年度のＡ大学１年生で、基本的看護技術の科目を履修し筋肉内注射の技53名のうち技術試験の本試験で合格した学生は31名(58.5％)、不合格者は22名(41.5％)だった(図１)。

術試験を受けた学生164名とした。
２）質問紙と分析方法
自作の質問紙を使用し、筋肉内注射の技術項目に限定し回答を求めた。質問は、技術試験の本試験の合否、講義・演習・技術試験が技術習得に役立つか否か、技術試験の必要性、自己練習の回数と時間(実習室と自宅等の実習室以外)、自己練習時の教員指導の有無を含む内容とした。

図１

分析は単純集計とし、質問項目によって合否別合否に集計した。また、実習室および自宅等の練習回数の比較はｔ検定を行った。

講義に対する認識────────

３）質問紙の配布と回収調査の時期は、平成23年度生は平成24年２

講義が技術習得に役立つか否かについて、「か月、平成24年度生は平成25年３月である。各年なりそう思う」８名(15.1％)、「そう思う」34名

度で学生が学内に集合した時に、口頭で説明を(64.2％)、「どちらともいえない」６名(11.3％)、加え質問紙を配布した。回収は、質問紙の配布「そう思わない」５名(9.4％)で、「全くそう思わから約１週間後の期日を締め切りと明記し、提ない」と回答した者はいなかった。合否別にみ出場所を指定し回収した。

ると、合格者の５名(16.1％)、不合格者の３名４）倫理的配慮(13.6％)が「かなりそう思う」と回答し、22名

調査は当該授業が終了後、筆記試験および技(71.0％)、12名(54.5％)が「そう思う」と回答

術試験が終了し、評価に影響のない時期に実施した。「かなりそう思う」「そう思う」を併せた

22
細矢智子／医療保健学研究

回答は、合格者27名(87.1%)、不合格者15名

６号：19-27頁（2015）

思う」と回答した(図４)。

(68.1%)であった(図２)。

図４
図２

技術試験が技術習得に役立つか講義が技術習得に役立つか

技術試験の必要性に対する認識──────────────
演習に対する認識────────
技術試験の必要性に関しては、「かなりそう思演習が技術習得に役立つか否かについては、う 」 は 3 3 名 ( 6 2 . 3 ％ ) 、「 そ う 思 う 」 は 1 6 名「かなりそう思う」15名(28.3％)、「そう思う」(30.2％)、「どちらともいえない」と「そう思わ35名(66.0％)、「どちらともいえない」２名

ない」はそれぞれ２名(3.8％)で、「全くそう思(3.8％)、「そう思わない」１名(1.9％)で、「全わない」と回答した者はいなかった。合否別にくそう思わない」と回答した者はいなかった。

みると合格者の20名(64.5％)、不合格者の13名

合否別にみると合格者10名(32.3%)、不合格者(59.1％)が「かなりそう思う」と回答し、それ５名(22.7)が「かなりそう思う」と回答し、そぞれ８名(合格者25.8％、不合格者36.4％)がれぞれ19名(61.3％)、16名(72.7％)が「そう思「そう思う」と回答し、合否に関係なく９割以上う」と回答した(図３)。の学生が看護技術の習得に技術試験の必要性を認識していた(図５)。

図３

演習が技術習得に役立つか
図５技術試験の必要性

技術試験に対する認識──────────
実習室および自宅等の練習回数と時間─────────────────
技術試験が技術習得に役立つか否かについて
は、「かなりそう思う」と「そう思う」はそれぞ全員が授業時間外に自己練習を行ったと回答

れ24名(45.3％)、「どちらともいえない」４名

し、実習室での練習回数の平均は合格者6.0回、(7.5％)、「そう思わない」１名(1.9％)で、「全不合格者5.6回、自宅等の実習室以外での練習回くそう思わない」と回答した者はいなかった。

数の平均は合格者0.7回、不合格者0.4回であっ合否別にみると合格者16名(51.6%)、不合格者た(図６)。実習室と実習室以外での練習回数の８名(36.4%)が「かなりそう思う」と回答し、平均を比較すると、合否に関係なく実習室でのそれぞれ14名(45.2％)、10名(45.5％)が「そう自己練習の方が優位に多かった(p＜0.01)。

23
細矢智子／医療保健学研究６号：19-27頁（2015）

自己練習時の教員指導の有無─────────────
合格者の29名(93.5％)、不合格者の15名(68.2%)は、自己練習時に教員の指導を受けていた(図８)。

図６

平均練習回数

実習室での自己練習の合計時間は、合格者で最も多いのは５〜８時間未満が７名(22.6％)、

図８

教員指導の有無

次いで１〜２時間未満が６名(19.4％)、２〜３時間未満、３〜５時間未満、８〜10時間未満がそれぞれ５名(16.1％)、10時間以上が３名考察(9.7％)であった。不合格者で最も多いのは３〜５時間未満が７名(31.8%)、次いで８〜10時間

技術試験の合否と学生の認識─────────────

未満が４名(18.2%)、１〜２時間未満、２〜３時間未満、10時間以上がそれぞれ３名(13.6％)、対象となった53名のうち技術試験の本試験で30分未満と５〜８時間未満がそれぞれ１名合格した学生が31名(58.5％)という結果は、例(4.5％)の順であった(図７)。

年の技術試験の合格率、約６割とほぼ同じ割合であった。
学生の認識として、講義および技術試験においては、合格者の方が技術習得に役立つと捉えている割合が多い傾向にあった。一方で、演習においては合否に関係なくほとんどの学生が技術習得に役立つと捉えていた。演習について三上が「演習では、互いの身体や模型モデルなどを使用し、交代で、患者・看護者・評価者など

図７

実習室での練習時間の役割を体験し、患者および看護者の気持ちや置かれている状況、各技術の効果などについて、合格者の15名(48.4％)、不合格者の11名相対的に理解を深めていくもの」(三上，2014)(50.0％)は自宅等の実習室以外で練習をしていと述べているように、演習は看護技術教育におた。実習室以外での練習時間は、合格者で最もける特徴的な授業形態といえる。講義では薬物多いのは30分未満で10名、30分から１時間未満

療法と看護に関する基本的な知識を学習し、注が３名、１〜２時間未満と２〜３時間未満がそ射の手技についてスライドで提示したり、注射れぞれ１名であった。不合格者で最も多いのは器や針を実際に見たり触れたりしながらイメー30分未満で８名、30分から１時間未満が２名、ジしやすいように授業を展開することは可能で１〜２時間未満が１名であった。

ある。しかし、講義の中で学生が実際の物品を取り扱うことや注射の手技を実施することはな
く、初めて注射の物品を取り扱うのは演習時に

24
細矢智子／医療保健学研究６号：19-27頁（2015）持ち越すことになる。筋肉内注射は注射器や針にかかわらず５〜６回で、自己練習の回数は合を扱う技術であり、学生は演習時に初めて物品否に影響していなかった。井野の調査では、筋を扱うことで、これまで経験したことのない行肉内注射の技術においては、課外練習の回数が為を体験することになる。演習時の初めての体１回と２回であれば２回の方が技術試験の点数

験は印象深く刻まれ、演習が技術習得に役立つが優位に高く、反復練習が有効であると報告さという強い印象を持つようになると考える。

れている(井野，2009)。技術試験の結果を点数講義や技術試験が技術習得に役立つと捉えて化して評価している点や自己練習の回数が１回いる割合が合格者の方に多い傾向にあるというか２回かの差を見ている点で、反復練習の効果点は、先に報告した血圧測定技術試験に対するについて今回の結果は異なる見解となった。一学生の認識(細矢ら，2013)においても同様の結方、練習場所に関しては、実習室での平均練習果であった。日頃の全般的な学習に対する認識

回数は自宅等の実習室以外での平均練習回数とは技術試験の合否に影響しており、講義と演習比較して優位に多かった。これは、自己練習時のつながりを踏まえて日頃から学習することがに使用する注射器や針、アンプルは教員管理で重要であることを示している。教授する側の教貸出し、学外への持ち出しは許可していないこ

員は、講義で看護技術を実践する際の行為一つと、注射の実施において使用する殿部モデルはひとつの意味や根拠について説明し、学生には実習室で保管していることが影響しており、当正しい知識を身につけた上で演習時に技術を実然の結果といえる。舟島は、「学生は、看護技術施することを求めている。講義が技術習得に役演習を通して、クライエントの安全や安楽を確立つと捉えている割合が合格者に多く不合格者保するために最低限必要なレベルの技術を修得に少ないという傾向から、講義の重要性や講義することを求められており、そのためには、各と演習のつながりについて学生全体に伝えきれ技術を繰り返し練習することが必要不可欠であていないと考えられる。今後、講義と演習のつる」とし、「教員は反復練習に活用できる学習環ながりを強調し、講義において学生の学習意欲境を整備することが必要不可欠な教授活動であを高め、分かりやすい授業を展開し、演習につる」(舟島，2013)と述べている。Ａ大学では授なげていく必要がある。

業時間外の学生の自己練習を勧めており、学生

技術試験に関しては、合否に関係なく９割のの要望に応じて教員は個別指導に当たっている学生が必要であると回答しており、技術試験のが、このような自己練習の状況が学生にとって必要性を認識していることがわかった。臨地実整備された環境か否かについては再考していく

習で筋肉内注射の実施は１割に満たないということが必要である。

報告(宮本，2008)から、技術試験を課さなけれ自己練習の時間については合否に差は見られば多くの学生は注射の技術は演習のみで、卒業なかったが、約半数の学生は自宅等の実習室以後にそのまま臨床の場に出ることが予測される。

外で30分未満の練習をしていると回答し、少数技術試験に向けた反復練習をすることで、注射ではあるが実習室以外で２〜３時間練習してい器や注射針、アンプルの取り扱いをはじめとしる学生も存在した。技術習得にはイメージするた注射の手技が少なからず身についていくと考ことが大切であり、看護技術教育において具体える。

的なイメージの乏しい学生に対するイメージづくりの配慮や、現実感のある技術に対するイメ学生の取り組み───────ージ化への工夫が必要とされている(阿曽ら，2006)。同様に技術試験のように時間に制約の技術試験に対する学生の取り組みとして、全ある設定された状況下で行う場合、全体の流れ員が自己練習をしていた。平均練習回数は合否をイメージしておくことは必要である。実習室

25
細矢智子／医療保健学研究６号：19-27頁（2015）

以外で必要物品等の準備がなくても、流れをイ点が置かれる傾向にあるため、注射を受ける患メージしながら一つひとつの行為を試みること者の理解について学生の意識が低いことが想像で、次に何を行うかといった予測をすることができる。授業をはじめ自己練習時の指導におい可能で、全体を捉えた手順が身についていくとても、手技の習得だけでなく患者の苦痛を理解考える。今回、実習室以外でどのような練習をするという点を強調した、情動領域に働きかけ行ったかについて具体的に調査していないが、る指導が必要といえる。

効果的な技術習得の方法を考える上で、今後、注射は詳細な知識と技術が求められるため、自己練習の内容について明らかにしていくこと

学生の自己判断のみの練習には限界があり、教も必要といえる。

員の適切な指導を受けることで正確な知識と技術が習得できると考えられる。今回の調査では、教員のかかわり───────

自己練習時に教員からどのような指導を受けたかについては明らかにしていないため、今後、自己練習時に教員の指導を受けたか否かでは、合格者の方が教員の指導を受けている傾向が見具体的な指導内容を明らかにし、検討していく必要がある。

られた。血圧測定の技術試験では教員の指導の有無は合否に差が見られず(細矢ら，2014)、技研究の限界と今後の課題───────────

術項目の違いによる結果となった。これは、複雑な要素を含む注射の技術において、初めて注

今回の調査は一大学のカリキュラム上の技術射器や針を扱う学生が自力で技術習得するには試験について調査したものであり、また、対象限界があり、教員の指導により正しい技術が身者数が少なく結果を一般化するには限界がある。につくことが考えられる。単に繰り返し練習す

また、技術試験についての学生の認識と取り組ることだけが効果的ではないことが明らかになみを明らかにすることを目的としており、自己った。深井が、「技術の習得は時間がかかるもの

練習に関する回数や時間の回答内容は、学生個だが、技術と理論を並行して学ぶ科学的方法を人の判断により個人差が大きいと考えられる。

使えば、習得までの時間短縮と飛躍的な上達が今回、自己練習の内容、教員の指導内容につい期待できる」(深井，2014)と述べているようては明らかにされていないため、今後は、学生に、なぜそうするかという技術の根拠を考えなへのインタビューや記述内容の分析などにより、がら練習することが重要となってくる。大人数それぞれの内容を明らかにしていくことが課題を対象とする講義や、学生が初めて物品を取りとして残った。

扱う演習においては、技術の根拠を詳細に伝えきれないことが多く、自己練習時の教員の個別指導が学生に技術の根拠を考えさせる場となり、結論この点を補うことが可能と考える。
一方、澤田らは演習後の学生の記述内容を分

Ａ大学における筋肉内注射の技術試験に対す析し、演習では注射を受ける苦痛な患者を想像る学生の認識と取り組みを明らかにすることをすることが難しく、患者の気持ちを察すること目的に調査した結果、以下のことが明らかになができる工夫が必要であると報告している(澤田った。

ら，2012)。今回の調査では、学生の技術試験

１．合否にかかわらずほとんどの学生は、演習に対する認識や取り組みの中で注射を受ける患が技術習得に役立つと捉え、技術試験の必要者の理解については触れていない。しかし、技性を認識していた。

術試験に向けた自己練習では手技の正確さに重２．合格者の方が講義や技術試験が技術習得に

26
細矢智子／医療保健学研究役立つと捉えている傾向にあり、全般的な学習に対する認識の違いは技術試験の合否に影響していた。

６号：19-27頁（2015）

1:27-31.
澤田和美，市川茂子，中島正世，吉川奈緒美，鈴木恵 (2012) 看護学生の報告技術の実態

３．自己練習の回数や時間は合否に影響してい─筋肉内注射演習後の振り返りシートの記なかったが、合格者の方が自己練習時に教員述内容から─．横浜創英短期大学紀要．の指導を受けている傾向が見られ、今後、学

8:137-140.

生の自己練習の内容や教員の指導内容を検討する必要性が示唆された。

田中愛子，岩本テルヨ，丹佳子，藤本美由紀，井上真奈美 (2009)全国看護系大学の「注射・採血」の看護技術実施の現状と本学基礎看護学の技術教育の課題．山口県立大学

謝辞

学術情報．2:1-7.
深井喜代子編 (2013) 新体系看護学全書

本研究において、調査に協力してくださった学生の皆様に感謝申し上げます。

看護学滷

基礎

基礎看護技術Ⅰ．第３版．メヂカルフレンド社．pp.8.
舟島なをみ監修 (2013) 看護学教育における授業展開─質の高い講義・演習・実習の実現

参考文献に向けて．第１版．医学書院．pp.132.
細矢智子，三浦幸 (2014) 血圧測定技術試験に

厚生労働省 (2007) 看護基礎教育の充実に関する検討会報告書．
厚生労働省 (2003) 看護基礎教育における技術対する学生の認識と取り組み．つくば国際大学紀要．5:159-168.
三上れつ，小松万喜子編 (2014) 演習・実習に教育の在り方に関する検討会報告書．

役立つ基礎看護技術─根拠に基づいた実践

阿曽洋子，奥宮暁子，鈴木純恵，藤原千恵子編

をめざして─．第３版．ヌーヴェルヒロカ

(2006) 実践へつなぐ看護技術教育．第１版．医歯薬出版．pp.13.

ワ．pp.8.
宮本道代 (2008) 臨地実習における診療の補助井野恭子 (2009) 看護技術の習得を促す教育方

技術の経験状況と経験に影響を及ぼす要因．

法の検討─筋肉内注射における反復練習の日本看護学会論文集：看護教育．39：109-

有用性─．椙山女学園大学看護学研究．

111.

27
細矢智子／医療保健学研究６号：19-27頁（2015）

ReportNursing students’ awareness of, and approaches to,a test of their intramuscular injection technique
Tomoko Hosoya
Department of Nursing, Faculty of Health Science, Tsukuba International University

Abstract
We aimed to examine nursing students’ awareness of, and approaches to, a test of their intramuscular
injection technique. The subjects were 53 ﬁrst-year students in academic years 2011 and 2012 at a university.
Informed consent was given for study participation. After taking the test, the students answered an originalquestionnaire survey. Thirty-one students (58.0%) had passed the test and 22 (42.0%) had failed. Most of thestudents, regardless of their success or failure, viewed practice exercises as useful for mastering thetechnique and recognized the need for the test. Those who had passed the test were more likely to think thatthe lectures and test were useful for mastering the technique. Therefore, differences in each student’s
awareness of the overall learning inﬂuenced their test success or failure. Although neither the number nor theduration of self-practice exercises inﬂuenced test success or failure, successful students were more likely tohave received the guidance of teachers during their self-practice. Our results suggest that we need to further
examine the students’ self-practice and teacher guidance.
Keywords: Intramuscular injection, Nursing student, Technique test