「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

ボランティアの本質と認識に関する考察

是枝

貴志

北九州大学文学部人間関係学科

要旨
本論文では、ボランティアに初めて関わることになった「私」の事例を紹介しながら、ボランテ
ィアの認識について考察した。
「 ボ ラ ン テ ィ ア と は 何 な の か 」「 な ぜ ボ ラ ン テ ィ ア を す る の か 」と い う 問 い は 自 身 の ボ ラ ン テ ィ ア
観が確立していなければ答えることは難しいものである。しかし、実際にはボランティア観など確立せずともボランティアをすることはできる。
社会の変化につれて、ボランティアの在り方も大きく変わってきているのが現状であり、１９９
５年の阪神・淡路大震災は、ボランティアへの社会的な再考につながったといえるだろう。その社
会的な再考は、今のボランティアを考える上では重要であろう。
そこで現代におけるボランティアの実状をまとめてみた。その結果から、ボランティアは自発性を本質とする社会に開かれたさまざまな活動であるということがわかってきた。ボランティアを奉仕と捉えがちな日本では、同時にボランティア＝善行という意識が出来上がっている。しかし、ボ
ランティアが「偽善だ」と言われるも実はそこにある。周囲からの評価が後から付随し、本質を曇らせているのだ。
結論として、ボランティアの本質は自発性の結果として「精神的充足＝自己満足」をもとめるものであると私は考える。
目 次
序章 島で出会ったボランティア
第一章 「ボランティア」として見ていたボランティア
第一節 子ども劇場という「ボランティア」
第二節 「ボランティア」をのぞいてみて第三節 スパイの活動事例
第二章 外から中へ
第一節 実行委員になって第二節 それぞれのボランティアの捉え方
第三章「戦前、戦後の日本社会におけるボランティアとその背景」
第四章「現代社会におけるボランティアの意味と位置づけ」
第五章「私の感じたボランティアというもの」
まとめ

序論

島で出会ったボランティア

トル、人口約１００人、鹿児島港からの所

私は島の名前に惹かれて宝島という島を

要時間１４時間１０分で、サンゴ礁が隆起訪れた。宝島は、鹿児島の南の海に浮かぶしてできた島である。島内のいたるところ

南 北 １ ６ ２ km に わ た る ト カ ラ 列 島 の 最 南に鍾乳洞の入り口があり、海賊キャプテ部に位置する。面積７．１４平方キロメー

ン・キッドの財宝が隠されているのではな-1-

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

いかと言われたこともある（十島村役場、になるのだろう。子どものために奉仕する

１ ９ ９ ５ 、 ７ ８ − ８ ４ ）。

人がいる。

その宝島での滞在中に「子ども劇場」とこの時、私が興味を持ったのは別の所にいう団体に出会った。彼らは７０人というあった。それは彼らのキャンプが９泊１０

大人数でキャンプに来ていた。よくある親日であり、半日もかけてわざわざこの島に子サークルのようにも見えた。しかしよく来たことである。ここは小さな子どもをた見 る と 親 子 で は な く 、異 年 齢 集 団 で あ っ た 。

くさん連れてキャンプをするには危険な場

片道だけで、船で半日以上もかかるこんな所ではないだろうか。台風で一週間以上交ところによくきたものである。幼稚園ぐら

通が絶たれることや、ハブが生息することいの子どもを見ながら、世話の大変さを想などを考慮するとそう思えてならなかった。

像した。しかし、私には関係ないことなの

また、子どもの頃に同じ小・中学校の同じで単に傍観するのみであった。島に滞在し学年以外に友人のいなかった私にとって、て２日目、台風がやってきた。体育館の軒

異年齢キャンプというものはうらやましい下で野宿をしていた私は少し気持ちが高ぶとも思えた。
これをきっかけとして、子ども劇場へとっていた。台風という非日常的な状況を楽関 わ っ て い く こ と に な る の で あ る 。そ し て 、

しむつもりだったのだ。
しかし、楽しかったのは最初だけで、こ私はこの中でボランティア活動というもの

れから更に強まるであろう猛威をどう凌ぐを考えるようになった。この論文では私自かに頭を悩ますばかりであった。そこへ、身がボランティアをする中で、ボランティ

子ども劇場の人達がやってきた。彼らは体アに対する考えの変化を事例としてあげて育館を開放してもらい避難するのだという。 いくこととする。
私は一緒に避難させてもらうことになった。

その過程で「私はなぜ自分がやっている体 育 館 の 中 で 子 ど も 達 と 仲 良 く な り 、「 子ことをボランティア活動だと感じなくなっども劇場」というものが何であるか子ども

た の か 」「 深 く 考 え ず ボ ラ ン テ ィ ア と い う

か ら 聞 き 出 し た 。「 み ん な で 劇 見 た り 、ク リ

言葉を使っているが実体はどうなのか」とスマス会したり、キャンプしたりするんだ

いう疑問が生じた。

よ 。」 子 ど も の ひ と り が そ う 教 え て く れ た 。

これらの体験と、文献による近年の日本

そこで聞いた内容と見た感じから、私はボのボランティア観の変化、現代的ボランテ

ランティアという言葉を連想した。これはィアの捉え方から、ボランティアとは何でいわゆる、ボーイスカウトのようなものであるかを明らかにしたい。

あろうか。世話をする人される人に分けてその団体を見ていた。これはボランティア-2-「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

第一章

「ボランティア」として見ていた

ボランティア

取り柄のない人間の逃げ場だったりする場
合もあるのではないか。またビジネスとい私はこれまでボランティアらしいボラン

う点からボランティアを考えると、それはティアをしたことがなかった。何かをする

無給の労働者として重宝される。労働の内にはそれに対する見返りがなくてはダメだ

容と募集の表現によるが、ボランティアとと思っていた。タダですることが前提とい称すればある程度は集まるだろう。非常にうのは損するだけである。むろん、ボラン

便利な存在である。しかも、これがボラン

ティアというものは存在し、活動している

ティアをしている本人の自己満足につなが人がいる。いわゆる「いい人」がやってい

れば、なんら問題はない。

るのだろうと思っていた。もしかすると彼

ボランティアをしたことのない私は、ボらはいい人どころか、ただ知らずに誰かにランティアをする人がその活動を続けるの利用されているだけなのかもしれないとまは「しょうがないなぁ」という愛着と惰性で思っていた。

的な責任感が原因ではないかと考えていた。

実際には金を払ってやってもらうことなのに、タダなのだから使わない手はないとちょうど出来の悪い恋人と長く付き合ってしまっている状態ともいえようか。

考え、ボランティアを利用する人もいるだろう。ボランティアを提供する側として考第一節

子 ど も 劇 場 と い う「 ボ ラ ン テ ィ ア 」

えても、同じ事をしてもバイトになる場合
私は宝島から北九州に戻ってきて、小倉

だってある。金は要らないとタダ働きをするのだからやはり生活に余裕のある人なのにも子ども劇場があることを知った。
鹿児島市子ども劇場連絡会の案内にはこだろう。これは、暇だからバイトをするというのと似た感覚なのではないか。

うある。

このように、ボランティアという行為は「子ども劇場は（子どもに夢と豊かな創

私としては理解できないものであった。続

造性を育む）ための文化団体です。生の舞

けている人はなぜ続けているのか。他にも

台芸術鑑賞（→例会活動）と、子どもたち

っとすべきことがあるのではないか。そうの友情と自主性をはぐくむための自主的な思えてならなかった。

活 動（ → 自 主 活 動 ）を 二 つ の 柱 に し な が ら 、

ボランティアは「誰かの役に立ちたいと子どもたちの健全な成長をめざしています。
例会活動

い う 理 想 」 と 、「 役 に 立 っ た と い う 自 己 満

優れた生の芸術は子ども時代の豊かな感

足」にすぎず、なにか世の中に貢献しているように思うことによって、社会的自信が性を育みます。
舞台劇、人形劇、音楽、芸能など

つくものなのかもしれない。時にはあまり-3-「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

か。日本においては、むしろタダ働きにボ

自主活動
地域にいっぱいのともだちづくり

ランティアを当てはめているだけかもしれキャンプ、あそび会、素泊まり、子どもない。
サービスというものは、大半がギブアン

まつりなど
子ども劇場に入るには・・・

ドテイクで成り立っている。資本主義国家

いつでもだれでも入会できます。

である日本では、労働というサービスは賃

４才からは会費が必要です（０才から参金という報酬があって成立するものである
か ら 、無 賃 金 を 特 色 と す る ボ ラ ン テ ィ ア は 、加 で き ま す ）。

資本制の常識を否定するものとなる。それ

おとなもこどもも同額です。

は、私にとっては労働奉仕という名のきれ

子ども劇場は、会員一人ひとりが主人

いごとにすぎなかった。子ども劇場の入会

公です。
みんなで会費を出し合ってみんなの知恵のしおりを見たり、子ども劇場関係者の話を 集 め て 魅 力 的 な 活 動 を 続 け て い ま す 。」

を聞いたりすると、子ども劇場もそうした（鹿児島市子ども劇場連絡会、１９９９）「ボランティア＝無料奉仕」に含まれるのだろうと思った。

第三者である私にとって、子ども劇場でしかし、子ども相手ということもあり、子どもの世話をしている人々は「ボランテ自称子ども好きの私としてはやってみたいィア」であった。

ことでもあった。彼らはなぜこういった活「お金を受け取らないサービスである」

動を続けているのか。異年齢集団としても「暇だからやっている」

興味深いし、なにより卒論を書くためとい「専門的知識や経験があまり必要のない、う の が 良 い き っ か け で あ っ た 。「 ボ ラ ン テ

誰にでも出来そうな活動である」

ィア」がしたいというよりは子どもと少し「地域的、近所付き合い的なものである」

関わってみたいと思ったのである。
「こんな活動をするよりもっとすべきこ「奉仕的な活動であり、提供者と受益者に分かれる」とがあるのではないか。他人の世話も良い

私は「ボランティア」というものの在りが自分の世話はちゃんとできているのか」方をこのように考えていた。この考えの中などと、うさんくさく感じながらも中で実に偏見があるかもしれないとは自身でも感際に触れてみることにしたのであった。

じていた。そもそもボランティアの外側しか見ていないのだから、仕方がない。しか第二節「ボランティア」をのぞいてみてし 、「 ボ ラ ン テ ィ ア 」＝ タ ダ 働 き と い う 考 え
１９９９年３月、私は小倉北子ども劇場

は日本人の多くに根付いているのではない-4-

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志の青年部に入会することになった。青年部にいるといっても私はスパイのようなもの

は 約 ４ ５ 人 の 高 校 生 、専 門・短 大・大 学 生 、である。卒論を書きに来たと言っても過言社会人から構成されており、そのほとんど

で は な い 。「 ボ ラ ン テ ィ ア 」を す る た め に 来の人が１０年以上続けている。よってほぼたのではなく「調査」をするために来たの全員が幼なじみなのだ。誰も敬語を使用しだ。みんなを騙していると思い後ろめたさないので、当初はかなり困惑した。二人のを感じながらも、私はそのことを告げず何人間が話しているのを聞いていると、その食わぬ顔で接していた。

関係は言葉に出てくるものである。敬語を第三節使うということは、相手が地位的、年齢的

スパイの活動事例など何らかの形で上の人間ということである。初めてたくさんの青年達に囲まれたと

北九州市の子ども劇場全体のイベントとき、敬語を使って話している人は誰もいな

して、５月５日子どもの日に「皿倉山わいかった。敬語を使っていたのは私だけであわい子ども祭り」というイベントが行われる。相手が年上かどうかで言葉づかいを変た 。こ の イ ベ ン ト が あ る こ と を 知 っ た 私 は 、えていた自分が恥ずかしかった。彼らの中即座に「これは卒論に使える事例になるか

では敬語を使わないが普通なのだ。家族にもしれない」と思った。参加は自由なのだ

近いものがあるのかもしれない。敬語を使が 、私 は 卒 論 の た め に 参 加 す る こ と に し た 。

う私は完全に浮き上がっていたのでなるべ

そこでは子どもと一緒にダンボールの砦

く敬語を使わないようにした。たいして親を作るのが役割であったが、私はあまり子しくもない段階で、年上相手に敬語を使わどもの相手はしていなかった。一人で大きず話すのには非常に神経を使った。怒り出な砦を作ることに夢中になっていたのだ。

すのではないかと危惧しながら話したもの

しかしこれでは「子どもと一緒に」というだった。だが、実際には敬語で話すほうがことにはならないので、子どもに作業を手嫌がられるのである。

伝ってもらうことにした。そして、あまり

入 会 し た て の 頃 の 私 は 、た だ「 い る だ け 」

意味のないところにガムテープを貼る子どの存在であった。話し合い等に行っても聞もを見ながら、とりあえず「ありがとう。

いているだけで、話を振られても返事をす

もっと大きくしようね」などと言ってみるるばかりであった。ぼんやり話を聞きながのであった。この時は本当に作業に熱中しら、全体を眺めていると「ボランティア」ていたため、子どもにそれほど構ってやれという言葉が頭に浮かんだ。うさんくさくる 余 裕 が な か っ た 。そ れ か ら し ば ら く し て 、感じていた「ボランティア」が目の前に広「卒論の材料集め」という重要な仕事を思がり、私はその一角にいる。しかし、一角

い出し、あたりを見回した。無邪気に遊ぶ-5-

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

子ども、それを見ているだけの子ども、子できる者があまりいなかったのである。実どものようにはしゃいでいる青年、子ども

行委員は話し合いの中心となるため、特にに振り回されている青年。そこで気づいた

集まりへの参加が求められる。そこで暇そのは青年同士が人見知りをしていることだ

うな私に話が来たのである。そして私は、った。お互いになかなか話しかけようとしこれを利用しない手はないと考えたのであな い 。こ こ に は 、小 倉 北・南 、八 幡 東・西 、った。

門司、戸畑、若松の青年が一度に集まって第二章いるのだが、参加が悪く、全員で２５人ほ外から中へどであった。各劇場から５人に１人が参加する程度となる。子どもとは仲良くしよう

こうして、私は子どもキャンプの実行委とするのに、青年同士が人見知りをしてし員となった。青年９名子ども１６名の班のま う の は 少 し 不 思 議 で あ っ た 。こ の よ う に 、代表である。

私は暇があるごとに周りを観察しながら

子どもキャンプは子ども劇場の自治活動「ボランティア」をしていたのである。

の集大成である。毎年、キャンプを実施す

入 会 か ら ２ ヶ 月 が 過 ぎ た 。子 ど も バ ザ ー 、るにあたり、自主的・自治的活動の意義を

子 ど も 祭 り 、例 会 な ど の イ ベ ン ト を 経 験 し 、

学 び 、「 な ぜ キ ャ ン プ を す る の か 」を 確 認 し子ども劇場の仕事に慣れてきてはいるのだ

ながら進められる。場所選びから、今年のが、まだまだスパイという立場であった。

目的・テーマまでを青年達で話し合い、実それは、卒論のために参加しているという行委員体制をスタートさせる。年齢で区切

気持ちが強かったからである。

るのではなく、すべての年齢層で構成する

やがて子ども劇場の活動のメインである

異年齢集団の中でつくられる豊かな人間関

子どもキャンプが始まった。青年は、青年係づくりを軸に小学生・中学生・高校生・同士の話し合い、親の集まり、子どもの集

専門学校生・短大生・大学生・社会人でつまりなどになるべく参加しなければならな

くりあげていく。遊び、歌、ダンス、キャ

いため、かなり忙しくなると聞かされていンプ技術を継承させつつ、新しい遊びも創た。しかし、卒論の題材として多くの情報造 さ れ て い る （ 馬 場 、 １ ９ ９ ６ ， ２ ０ ９ ）。

を得るためには好都合であると考え、実行

これは私にとって大きな転機であった。

委員という班長のような役目を引き受けた。

これまでの私は、子ども劇場に溶け込ん

初参加となる私が実行委員になれたのにはで は い な か っ た 。受 け 身 的 な 関 わ り で あ り 、わけがある。新人の私よりふさわしい青年

第三者的な存在として距離を置き「ボランはたくさんいた。しかし、学校、仕事、バティア」をしていたのだ。いい経験になる

イトなどで忙しく集まりにほぼすべて参加

とも思っていたが、仕方なくやっている部-6-「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

第二節

分があった。このときもまだ、私は「ボラそれぞれのボランティアの捉え方

ンティア＝奉仕」をしているつもりでいたのである。客観的に見ながらも、青年達と何度も活動に参加し、顔を合わしている

同じく子どものために奉仕をしていたのだと、今まで気づかなかった青年達の姿が見から。

えてきた。彼らの中には子どもと話すのが苦手な者、子どもが嫌いな者が存在してい第一節た。子どもと話せない者は２人（男性）お実行委員になってり、そのことは実行委員会でも問題になっ実行委員になってからの私は卒論のことた。彼らは人付き合いが下手なタイプで、よりも班のことを考えるようになった。ま子どものころからそうであった。子ども嫌だ出来上がっていない人間関係やほとんどいであった者（女性）も、ずっと以前からないキャンプ技術、私からしてみれば他のそうだったそうだ。なぜそんな人が活動を

青年はプロといってもいいぐらい慣れてい続けているのかと私は不思議に思った。子る 。そ の 中 で 実 行 委 員 を す る の は 気 が 引 け 、どもが嫌いなのであれば、最初から子ども不安だった。さらに私の場合は子ども劇場

劇場には入らなければよいのではないか。

自体初めてであるから、すべての子どもがそれでも彼らが活動続ける理由は、彼らが初対面であった。顔見知りの子どもがいな青年からではなく親に連れられて、子ども

いため、うまく子どもとコミュニケーショのころから子ども劇場に参加し続けていたンが取れるかという問題もあった。これはからであった。彼らは物心ついたころから

自分だけの問題ではなかったので、卒論を子ども劇場にいたので、意思をもって入会

一時置いて役割に打ち込んだ。実行委員会したのではない。高校生からは青年というに全体指導員会議、班の指導員会議、親の面倒を見る立場へとなるのだが、そのとき

会 、子 ど も の 集 ま り な ど す べ て に 参 加 し た 。

辞めることもできたはずである。しかし続班から求められる実行委員としての役目をけるということは、やはり何か失いがたい

果たすなかで、自分が第三者ではなく、だ

何かがあるのだろう。

んだん当事者に近づいているのがわかって私は、幼なじみの集団としてみんなと離くるようになった。深く関わり始めたこと

れたくなかったのが原因ではないかと考えによって「ボランティア」の中に入りだした。実際に聞いても、同様の回答が得られたのある。そしてこのときは実行委員とした。しかし、彼らが活動の中で与えるものての責任感で動いていた。卒論という動機以上に何かを得ている、というもうひとつから移行したのであった。

の理由が存在することには、そのときの私はまだ気づいていなかった。このことは、-7-

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

私に対する回答の中では「楽しいから」のしまうようなことはするべきではないとい一言で表現されていたのである。

うことである。

さて、実行委員会で問題になった２人にでは、問題となっている２人も「ボランついてであるが、私も実行委員であるからティア」をしているといえるだろうか。熱

その話し合いに参加していた。子ども嫌い

心に活動をしている者と比べたらこなす仕の彼女については嫌いなりにも、周りから事の量は当然少ない。しかし、出来る範囲

見ていてそれがわからないぐらい子どものでやっているという面では一緒なのかもし

面倒を見るのでそのときは問題にならなかれない。そう考えると、彼らも彼らなりにったが、子どもと話すのが苦手という２人はボランティアをしていると言えるだろう。

の男性は指導員として致命的である。

嫌なら辞めればいいのである。辞めないと問題の２人は、周りの子どもが気を使っいうことはそれだけの意思はあるのだ。

てしまい、楽しめなくなるとの理由から指それでは、私はどうだろうか。責任感に導員として自覚が足りないと非難された。

より義務的に「ボランティア」をしていた

熱心に活動している者ほど彼らを否定的にわけなのだが、活動を続けるうちに自分が捉えていた。しかし、一方で子どもが一番

なにをしているのかわからなくなってきてであるのは言うまでもないが、だからといいた。果たして「ボランティア」をやってって、彼らに子どもと仲良くするのを強制

い る の だ ろ う か 。「 奉 仕 」し て い る 気 持 ち はするのもよくないという意見も出た。こう

まったくなかった。子どもと遊んでいるだ

して強制派と許容派に分かれ議論となった。 けだ。私は、実行委員になり役割がたくさ
ここで二つに分かれた決め手はポリシー、

んできたことで、今までなかった子ども劇

スタンスがボランティア的であるかないか

場での自分の居場所を作り上げたのだ。そに起因すると私は考えた。心構えの部分でしていつのまにか楽しく感じだし、好きでの違いである。熱心な者には自分と異なるやっているのであった。義務感や卒論といスタンス、つまり、彼らにとって努力が足う 意 識 も な く な っ て い た 。や が て 自 分 で「 ボりないと判断される動きが受け入れにくい

ランティア」という言葉を使うことにためようであった。熱心な者からは奉仕的な姿

らいがでるようになりだしたのである。
子ども劇場で何をしているかを友人に説勢がうかがえた。問題になっている２人は当然熱心な方ではない。

明 す る と き な ど 、「 ボ ラ ン テ ィ ア 」と い う 言

結局、議論の結論としては軽く促す程度

葉を使わずに説明しても、相手は「ボランに求めるということになった。彼らは生きティア」という結論に行き着いてしまうこ方としても、ずっとそういうスタンスでやと が ほ と ん ど で あ っ た 。「 ボ ラ ン テ ィ ア 」をってきているのだから、それをねじ曲げてし て い る つ も り は な い の に「 ボ ラ ン テ ィ ア 」-8-

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志と呼ばれてしまうのは少し不快であった。

戦前のとなり組、冠婚葬祭など近隣相互扶

実際に活動している私はそうは思わないの

助 組 織 と し て 成 立 し て い た 。言 い 換 え る と 、に、やっていない人にとっては「ボランテ

日本は昔からボランティア社会であったと

ィ ア 」の 一 言 で 解 釈 さ れ て し ま う の で あ る 。

言 え る の で あ る 。永 は 、「 そ こ へ 改 め て ボ ラ

そうではないと説明するほど頭の中が整理

ンティアという言葉が登場してきたものだ

できていなかったので、言い返すことが出か ら 、ぎ こ ち な く な っ て し ま っ た 」（ 永 、１

来ずはがゆかった。活動を続けるうちにま

９９７，１９）と述べている。すなわち、すます「ボランティア」をしているのでは

ボランティアという言葉が普及する以前のないという気持ちは強くなっていった。

方が、本質的にボランティアが理解されてここまでは私の偏見を交えた一つの体験

いたのかもしれない。

を事例として、私の意識の中でのボランテ

日本のボランティアの源流とも言えるセ

ィア観の変化を順次追いながら記したもの

ツルメントは、大正から昭和初期にかけてである。このことを踏まえて、次に日本の多く設立された。マハヤナ学園、興望館セボランティア観の変遷と、現代的ボランテ

ツルメント、東京帝国大学セツルメントなィアの解釈について考察したい。

どがそうである。しかし、１９３１年に満州事変が勃発し、日に日に戦争の影が濃く

第三章「戦前、戦後の日本社会におけるボ

なると、帝大セツルメントは閉鎖を余儀なランティアとその背景」

くされた。民間社会事業もすべて戦争遂行の目的の中に吸収されていった。そして、

以下、日本のボランティア活動をめぐるファシズムのもとに、自由意志によるボラ

動きと、時代ごとのボランティア観の違い

ンティア活動は抑圧され、大政翼賛運動あを分析し、現代のボランティアの形成を考るいは動員型の勤労奉仕活動一色になってえたい。

いったのである。

日本でボランティアという言葉が初めて

戦後の復興期は、ボランティア活動の萌紹介されたのは、明治後期または大正期で芽 期 と も 言 え る 。共 同 基 金 活 動（ １ ９ ４ ７ ）、あると言われている。しかし長い間、一部赤十字奉仕団（１９４８）が始まり、ボラの専門家が知るのみで、一般の人々に普及

ンティアが活躍した。また、学生セツルメ

したのは戦後、それも１９７０年代以降のントの復活などの青年層によるボランティことであった。

ア活動も盛り上がりを見せた。しかし、一永によると、戦前、日本では仏教を中心方で、この時期、社会福祉分野ではボランとした慈善事業の歴史があった。奈良時代

タリズムが急速に衰退していったのである。

の「保」の制度から江戸時代の長屋生活、

戦後、占領軍によって示された「公私社-9-「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

会福祉分離の原則」に基づき、日本国憲法てこれから先もボランティアは曖昧な捉え

８９条では、宗教団体とともに公の支配に方をされることが多いまま、時代の共通認

属さない民間社会福祉団体への公的助成を識として否定的に捉えられていくのである。

禁じた。これは戦時下の日本政府が、ボラ

また「援助を求める人の中には、権利とンタリーな宗教、教育、福祉などの活動をして要求できる行政のサービスを得たい、「官民一体」の体制下に管理して戦争遂行

もしくは顧客として企業のサービスを受けという国家目的に利用したことから、占領たいと考えながら現実的にそれができない

当局が非軍事化・民主化という占領目的か場合がある。そこで仕方なくボランティア

ら強く進めたものである。また、当時のアセンターに相談に行くのである」と早瀬はメリカ人にとって、民間団体は財政的にも述 べ て い る 。（ 早 瀬 、 １ ９ ９ ７ ， １ ４ ）。 こ

政府から独立しているのは当たり前であっれも先ほどの否定的な捉え方の一例といえた た め で も あ る （ 早 瀬 、 １ ９ ９ ７ ， ２ ２ ）。

るのではないだろうか。本当はボランティ

ところが、日本ではその後この公的資金アによる援助を望んでいないのである。す

助成の禁止によって、民間福祉団体が深刻ると行政の隙間を埋める役割としてボラン

な財政危機に陥ったため、社会福祉事業法

ティアが限定されてしまうのだ。以後、長に「社会福祉法人」の規定を設け、設立認

らく日本社会におけるボランティア活動の可、定款の変更などの公的な規制条項を定広がりを阻害する一因となったのである。

めた。これにより、社会福祉法人は公の支

１ ９ ７ ０ 年 代 、障 害 者 グ ル ー プ の 運 動 が 、配に属するものとされ、公的助成が行われ善意ではあるが社会性や人権意識に乏しいるようになったのである。このような経緯

ボランティア活動を強く批判した。障害者の結果、社会福祉法人となった民間福祉団

運動からの問題提起を受けて、ボランティ体の大半は、財政的に安定する一方で、政アやボランティア推進団体の中で、改めて

府 か ら 強 い 指 導・監 督 を 受 け る こ と に な り 、

従来の慈善的・善意の活動イメージを払拭

ボランタリズムは衰退していったのである。 し、市民運動の理念ともつながるようなボ
このように、「社会福祉はすべて国の責任でランティア像を確認する動きが出てきた。

ある」という考え方が広がった。このこと

人権の擁護や自治の精神を重視する社会性について、早瀬は「ボランティア活動は時をもった活動であるという認識の確認であ

代遅れ、あるいは国や地方自治体の責任転る。この時期、ボランティアの表現として嫁を招くという否定的な捉え方が広がった「ために（ＦＯＲ）ではなく、ともに（Ｗわ け で あ る 」と 述 べ て い る 。（ 早 瀬 、１ ９ ９

Ｉ Ｔ Ｈ ）」 と い う 言 葉 が よ く 使 わ れ て い る 。

７ ，２ ４ − ２ ５ ）。こ の 捉 え 方 は 今 も 日 本 人

これはこうしたボランティア観の変化をよの多くに根づいていると考えられる。そしく表していると言えよう。

- 10 -

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

しかし、１９７０年代後半からボランテ

持活動）に協力して巨額の援助をし、自衛ィア活動は次第に影が薄くなり始める。ボ隊がカンボジアに派遣された。けれども十ランティア組織や団体の中では盛んであっ

分な国民的議論もないままこうした理念にたが、一般家庭や地域、学校では意識が衰乏しい援助が行なわれたため、批判的なイ

退していったのである。その原因として、メージを改善するどころか、かえって日本

中川は２つの要因を挙げている。まず第一は「 顔 の な い 国 」と 言 わ れ る よ う に な っ た 。

に、精神の欠如である。家庭や学校での教一方では、仕事の性格上、本来特にボラン

育ではうわべだけの道徳的、倫理的基盤ばティア精神を求められる政治家や官僚、医かりで、国民の間にボランティア精神は育療職や教師、警察官などのモラルの低下が成されなかったのだ。むしろ自由が重視さ

しばしば指摘されだしたのである。

れ、自分さえよければいいという風潮が蔓

近年、少子・高齢化の急速な進展から、延してきたのであった。次に家族機能の解

社会保障費の増大による国家経済の圧迫が体と地域社会の崩壊である。高度経済成長

深刻な国家的課題となっている。１９９４とともに大都市への人工集中と核家族化が年に発表された「２１世紀福祉ビジョン」

進み、さらに個人主義の拡大もあったためでは、自助・共助・公助ということが強調

地縁や血縁に基づく昔ながらの助け合いはされている。これは社会保障費の不足を補急速に縮小していった（中川、２０００、

うための政治的意図から、主として福祉分

７ − ８ ）。社 会 の 変 化 に 伴 い 、人 々 の 意 識 や野でのボランティア活動が推奨されること価値観も変化するのである。ここでは、そを示している。行政主導のボランティア活れがボランティア精神の衰退につながって動という一見矛盾したことをしようといういる。しかし現代では、逆にこの二つの原のである。これについてはまた後ほど触れ因を回復させる手段としてボランティアがることにする。
１９９５年１月１７日午前５時４６分に用いられることもある。
１９９０年まで、日本は２度のオイルシ起きた阪神・淡路大震災では、数多くのボ

ョックを経験しながらも経済的には順調にランティアや団体などが多様な活動を展開

成長していた。しかし、政・官・財界をあし、わが国においてボランティア活動が一げての独善的な商法により、諸外国から日躍クローズアップされた。動きの遅い行政

本は批判を受けることになった。またアメに対し、ボランティアの人々は軽いフット

リカを初めとする諸外国からの圧力に屈しワークで縦横無尽に活躍したのである。そて、日本のＯＤＡ（政府開発援助）の総額の取り組みはわが国における「ボランティ

は１９９１年から世界一を誇っている。さア 元 年 」「 ボ ラ ン テ ィ ア 革 命 」と も 表 せ ら れらに１９９２年には、ＰＫＯ（国連平和維るほどのものであり、日本でボランティア- 11 -

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

活動が改めて大きく浮かび上がったのであたいと思う。
ボ ラ ン テ ィ ア (Volunteer)った。この時のボランティアのパワーと活動の意味は、人々のボランティア意識を喚「個人が自発的に決意・選択するものであ起させるものとなった。その一方で、今後り、人間の持っている潜在的能力や日常生

どうすればボランティア活動を発展させる

活の質を高め、人間相互の連帯感を高める

ことができるのかという課題も浮き彫りに

活 動 で あ る 」 と 言 わ れ て い る (90 年 の Ｉ Ａされた。こうして今日わが国におけるボラ

Ｖ Ｅ 総 会 に お け る「 世 界 ボ ラ ン テ ィ ア 宣 言 」

ンティア活動はその解釈までも拡大化・多よ り )。ま た 、ボ ラ ン テ ィ ア 活 動 は ，つ ぎ の様化しているのである。

ような理念によって語られることが多い。
す な わ ち 、① 自 発 性（ 自 立 性 ）② 無 償 性（ 非第四章「現代社会におけるボランティアの営利性）③公共性（公益性）④先駆性（社意味と位置づけ」会 開 発 性 ） で あ る 。」（ 日 本 青 年 奉 仕 協 会 、
１９９５）「 無 償 の 活 動 、禁 欲 、減 私 奉 公 、地 道 … 。

このようにボランティアを伝統的に支え

他者の幸せのために自分を犠牲にする『なてきた原則として、自発性、無償性、公共

かなかできない』活動。そんなイメージが性、先駆性の四つがあげられる。この中で残 念 な が ら 一 般 的 だ 。」（ 早 瀬 、 １ ９ ９ ７ ，も、とりわけ自発性がボランティアの核心２−３）であると言われている。

「本当にボランティアの心・ボランティ

現代社会は社会問題の質や対応への期待

アの意味をどれだけの人が理解しているかも大きく変化しており、ボランティアも影というと、どうも曖昧なままに使っている響を受けている。国はボランティア振興策

人 が 多 い よ う な 気 が し ま す 。」（ 永 、 １ ９ ９をうち出して、行政施策やサービス供給に

７，１２）

ボランティアを取り込もうとし、民間ではとあるように、正確な意味でのボランティ

自主的で多様な取り組みが推進されるべく、

アとはどのようなものであるかという問い

ＮＰＯ（民間非営利組織）が法的に位置づに答えられる人はそうはいないようである。 けられた。こうした動きは阪神・淡路大震
私たちはまずそれをよく理解して、ボラン

災後に起こったものであり、ボランティア

ティアに向き合うのが重要ではないだろうの本質をも変えつつある動きといえる。無か。ここでは現代的ボランティアの捉え方

償性や財源の独立性、先駆性、継続性などについて考察したい。また、福祉行政と比は、すでに状況的に純粋に保つことが困難

較してボランティアの特徴を理解し、行政となり、必ずしもボランティアの本質ではサービスとボランティアの関係性を考察しないという見解も増えている。公共性につ- 12 -

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

いても、公共的利益に資することは当然と動しても、社会が複雑化するなかで何が公益

９．国際協力の活動

かさまざまな立場があり、見えにくくなっ

１０．男女共同参加社会の形成の促進を図ているのである。その中で、これを失うとる活動

ボランティアの本質を失うとして強調され

１１．子どもの健全育成を図る活動

るのが自発性である。最大の本質として残１２．前各号に掲げる活動を行う団体の運るのは、個人の自由な意志による自発的な営または活動に関する連絡、助言または援社会活動であるということなのだ。これは助の活動
そして宗教的目的、政治的目的を主とす

ボランティア活動の数々の美点がこの点か
ら 発 し て い る こ と か ら も わ か る 。「 ボ ラ ン

るものは除外するとある。

ティアが個人の意志や関心を源泉とする以

このように活動領域も社会福祉だけにと上、ボランティア活動の形態はさまざまで

どまらず、教育、国際協力や環境保全、平よく、むしろ多様であることが望ましい、

和運動や人権擁護活動など、社会のさまざ

つまり、ボランティア活動は多様で個別的まな課題に対して取り組まれるのである。

で流動的で変化に富んだものなのである「お金や物を寄付することなど慈善（ 福 永 、２ ０ ０ ０ ，１ ８ ）」と 福 永 が 言 う よ（ charity）に 属 す る 活 動 や 、有 償 あ る い は

うに、いまやボランティアそのものは、良互酬性のものまでボランティア活動に含めいことでも立派なことでもない自発的行動る傾向もあります。また逆に無償であってなのである。

も、それほど必要とされていないことを自ここで前述したＮＰＯ法で挙げられてい己満足で行う場合もボランティアというこる特定非営利活動としての１２項目を紹介と が 多 く な っ て い ま す 。」（ 中 川 、２ ０ ０ ０ ，する。

１２）とあるように、一昔の日本のボラン

１．保健、医療または福祉の増進を図る活ティア観では考えられないほどボランティ

動アの概念は広がってきているのである。

２．社会教育の推進を図る活動

このようにボランティア活動は自発性を

３．まちづくりの推進を図る活動本質としたさまざまな活動であるといえよ４．文化、芸術またはスポーツの振興を図う。自発行動を普段の暮らしのなかで社会る活動に向けて開いていくのである。ただ活動す

５．環境の保全を図る活動

る際に、ボランティア精神を支える理念が

６．災害救援活動

不明確であることが多いため、偽善者のよ

７．地域安全活動

うに見られたり、ボランティアをしている

８．人権の擁護または平和の推進を図る活本人が気恥ずかしい思いをしたりするので- 13 -

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

はないだろうか。ボランティアそのものは人々の関心が集中し、どうしても活動に偏良いことでも、立派なことでもないのでありが生じてしまう。一方、公平性を中心とる 。良 い こ と で あ る か ど う か と い う こ と は 、する行政サービスは、偏ることがない。行

活動の内容で決まるのだ。その内容の評価

政サービスの良さは公平性にあるともいえには社会的なものと個人的なものがある。

るのである。立場の違いに関係なく、どの社会的な評価と個人的な評価が食い違うこような人でも平等にサービスを受けることとはある。しかし、それは自らが自己のボが出来るのだ。こうして考えると、双方一

ランティア理念によって活動を吟味し評価

長一短であり、両方ともなくてはならない

することが重要なのである。

ものであろう。ボランティアは行政サービ

それでは、福祉の需要に伴う行政サービ
スとボランティア活動について考えたい。

スの補完ではなく、独自の役割を持っているのだ。

ボランティア活動は、特定の相手のため

そ れ で は 、前 述 し た 行 政 主 導 の ボ ラ ン テ ィに、できる範囲で思いのままに援助ができアについてである。今まで述べたようにボる。自分の心に正直であることから責任はランティアの本質は自発性にある。それは自分にあるが、公序良俗に反しないかぎり

行政のお膳立てがあっては、失われてしまは自由である。また阪神・淡路大震災でのうものなのかもしれない。しかし、行政主活躍でも注目されたように、行政を上回る導であっても、体験学習や最初のきっかけ

機動性や柔軟性を持っている。

作りと考えれば有効ではないだろうか。

行 政 サ ー ビ ス は 、全 体 を 考 え な け れ ば な ら

図１からわかるように、希望する活動内ないため、公平性に縛られる。しかし、長容では、活動形態も、活動の対象も「特に期的に継続できるという安定性がある。公な い 」が 最 も 多 い の で あ る 。こ れ で は 、「 何平性に縛られるという点が大きな特色であかしたい」という思いだけで終わってしまり、どこからも批判のでないようなプログ

う場合が多いだろう。ボランティアの斡旋

ラムの作成、自分の気持ちは抑え全体に奉としてすでにあるボランティアセンターの仕する心構えなどが必要とされる。また、補完として、体験的に「知る」程度であれ「思いつき」による独創的な活動も危険な

ば、行政主導のボランティアを利用するとものとなる。これは行政サービスが制度というのも良いのではないだろうか。

いう一律なサービスだからである。
この２つの活動は「主観的」と「客観的」という点で分けられる。ボランティア活動
は、主観的要素が中心であるから、阪神・淡路大震災のような大事件が起こると、- 14 -

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

第五章「私の感じたボランティアというもはなかったのだ。実は子ども達と対等な立の」場で取引をしていたのである。
そして私は、数あるボランティアと呼ば

以下は、子ども劇場での活動後期にボラれるものは、やってる本人にとってはボラ

ンティアを模索しながら考察したもので、ンティアではないのではないかと考えるよ

私のボランティア観の変遷の途中経過となうになった。現に子ども劇場の人はボランる。

ティアとは思っていない。もしその中にボ

私は子ども劇場で「ボランティア」をしランティアというものが存在するのならば、ているつもりであった。しかしそれは実行

それは慣れるまでの期間を指すのではない

委員になり深く関わる前のことである。私だろうか。初めの一歩を踏み出し、得るもの考える「ボランティア」の原点は奉仕でのもあまりない状態で続ける段階である。

あった。何かを与えることであり、自己犠

ある意味、奉仕、いや、投資なのかもしれ牲的なものである。大なり小なり犠牲のもない。私にとって「ボランティア」と思えとに成り立ち、提供する側は損をしたり、たのはその時期のみである。卒論があった

採算に合わないことを仕方なくしているもため、辞めるわけにはいかないという思いのだと考えていた。ここで、ボランティアもあったが、私はその段階を過ぎた。入会を自己犠牲的にしてしまう人としない人をから約４ヶ月ぐらいだろうか。それはちょ

分 け る も の は 正 義 感 で あ り 、「 ボ ラ ン テ ィ

うど実行委員として活動していた頃に当たア」をする人は正義感の強い「いい人」とる。
私は子ども劇場を「ボランティア」だというイメージがあった。
私が子ども劇場でしてきたことは、ハタ思って入会した。しかし、今は私が子どもから見るとボランティアに分類される。だ劇場でやっていることを「ボランティア」

が、私の中でボランティアと呼ばれて納得だとは思わない。私はただ子どもと戯れてできたのは初期の頃のみである。仕方なくい た だ け で あ る 。特 別 な こ と は し て い な い 。

やっている部分があったが「社会的にはい

なぜそう思うようになったのか。それはいことである。損はするが無駄ではない」

子ども劇場での活動が「奉仕活動」ではなといったところであろうか。しかし、活動

いと思うようになったからであろう。私はを続けるうちに思うようになったのは、私

時間や労力と引き替えに、いい人間関係、は損はしていないということである。時間

いい人生経験ができたと思っている。物々と労力は費やしたが、得たものはもっと大交換をしていたのだから奉仕ではないのだ。

きいものだった。お互いにギブアンドテイ

私の中では「ボランティア＝奉仕活動」とクをしたようなものである。私は提供者でして捉えられている。したがって、子ども- 15 -

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

劇場での活動は奉仕活動ではないと考えら

仕活動というイメージが強いようである。

れ る 以 上 、「 ボ ラ ン テ ィ ア 」で は な い と 判 断

確かにボランティアにはそういった一面もされるのである。

あるのだが、本質的には正しく捉えている

それではなぜ第三者にボランティアと呼とは言えないだろう。ボランティアの本質

ばれてしまうのだろうか。多くの第三者はは自発性であるから、奉仕と捉える日本人

活動の内容しか見ない。私がそうだったよの感覚とはズレがあるのである。奉仕と捉うに、金銭に置き換えられる価値のみを見

え る こ と か ら 起 き る イ メ ー ジ か ら 、「 ボ ラて し ま う た め 、「 奉 仕 活 動 ＝ ボ ラ ン テ ィ ア 」

ンティアは善行である」と思われがちであと捉えてしまうのではないか。いい経験とるが実はそうではない。

いうものは経験者以外にはなかなかわから「アメリカ南部の産婦人科病院の前にはないものである。この捉え方も、ボランテ

二つのボランティアグループが対峙していィアという言葉が独り歩きしてしまっているという。片や私生児となっても、ともにるために起こるのであろう。言葉と言語的世話をするからと人工妊娠中絶を思いとど意味はある程度知っていても実状はわから

まらせようとするグループであり、片や産ないのだ。

む産まないを決める権利は女性自身にある

私のボランティア像は今、変わりつつあと無事に女性を病院に誘導するグループだ。

る。しかし、まだ元来あった「ボランティ

どちらも根本的には女性の幸せを願っていア ＝ 奉 仕 」の イ メ ー ジ が 払 拭 で き て い な い 。

るのだが、よって立つ価値観が異なり、結「ボランティア」というものは継続してい果 と し て 激 し く 対 立 す る こ と に な る 。」（ 早

くことでこうした「ボランティア」意識が瀬、１９９７、１３）
この双方はボランティアグループであり、なくなるものではないかと私は考える。

どちらも「善行」という枠に縛られていな
い。自発的な活動であるから、彼らを満たまとめ

これまでの子ども劇場での体験をふまえ、 すのは自己満足しかないのではないか。
私はこのようにボランティアを考えた。し

私は以前、ボランティアを否定的に捉えかし、本稿を制作するにあたり、多くのボていたが今では肯定的にも否定的にも捉えランティアの在り方に関する文献、資料にて は い な い 。か つ て の 批 判 は「 善 行 な ら ば 」

触れることによって、これまでと違うボラという前提の上に成り立つ批判であったか

ンティアの捉え方をするようになった。こらである。金銭的な対価がないものである

こからは私の中で芽生えた新たなボランテ

から、自己満足なくして、ボランティアは

ィア観についてまとめたい。

続かないだろう。批判した内容もボランテ

日本人の多くが考えるボランティアは奉ィアの一面として考えている。ボランティ- 16 -

「ボランティアの本質と認識に関する考察」 是枝貴志

アをしている本人と相手にとって満足でき

テ ィ ア 」『 ボ ラ ン テ ィ ア − い き い き と 生 き

るものであれば、公序良俗に反しない限りる 』（ 相 澤 譲 治 、 福 永 英 彦 編

問題はないのである。本人にとって自己満

２０００所収）相川書房

足的な活動であるが、あとから周囲の評価の ひ と つ と し て 、「 偽 善 」と 捉 え ら れ る 場 合

早瀬昇

１９９７

「ボランティア活動とがある。しかし、社会的に正しいという評は」価も後に付随するのである。結局、本質と論 と 実 際 』（ 早 瀬 昇 編

して残るのは自発性の結果として期待する

９７所収）中央法規出版「精神的充足＝自己満足」ではないだろう

会 編・発 行 １ ９ ９ ５ 「 ボ ラ ン テ ィ ア 白 書

か。ボランティアは社会的に開かれた自己

１９９５」『基礎から学ぶ−ボランティアの理
１ ９

日本青年奉仕協

満足を求める本人本意な活動であると私は考える。このボランティア観のもとに考え

福永

２０００

「ボランティアの意味とると、子ども劇場はボランティアであり、原則」

私はボランティアをしていたのである。

る 』（ 相 澤 譲 治 、 福 永 英 彦 編『ボランティア−いきいきと生き

２０００所収）相川書房
参考文献一覧
航薫平
十島村役場

１ ９ ９ ５ 「 鹿 児 島 の 島 」『 トティア」学事出版

カラ』チクマ秀版社

鹿児島市子ども劇場連絡会編・発行
９９

１９９６

「子どもの文化を育てる船橋子ども劇場」『子どもの地域生

活 と 社 会 教 育 』（ 姥 貝 荘 一 編収）

１９「子どもげきじょうごあんない」

馬場和子

１９９６所

学文社

永六輔

１９９７

「あがぺ・ボランティ

ア論」光文社

中川義基

２０００

２０００

「現代社会とボラン- 17 -「気がついたらボラン