横浜市指定管理者第三者評価制度
本牧地区センター
評価シート

評価機関名：株式会社日本経済研究所
平成26年2月

目次

評価結果の総括
Ⅰ．地域及び地域住民との連携（１）地域及び地域住民との情報交換（２）地区センター委員会等（３）地域及び地域住民との連携全般（その他）

Ⅱ．利用者サービスの向上（１）利用者会議（２）利用者アンケート等の実施・対応（３）意見・苦情の受付・対応（４）公正かつ公平な施設利用（５）自主事業（６）図書の貸出し、購入及び管理（７）広報・PR活動（８）職員の接遇（９）利用者サービスに関する分析・対応（１０）利用者サービスの向上全般（その他）

Ⅲ．施設・設備の維持管理（１）協定書等に基づく業務の遂行（２）備品管理業務（３）施設衛生管理業務（４）利用者視点での維持管理（５）施設・設備の維持管理全般（その他）

Ⅳ．緊急時対応（１）緊急時対応の仕組み整備（２）防犯業務（３）事故防止業務（４）事故対応業務（５）防災業務（６）緊急時対応全般（その他）

Ⅴ．組織運営及び体制（１）業務の体制（２）職員の資質向上・情報共有を図るための取組（３）個人情報保護・守秘義務（４）経理業務（５）組織運営及び体制全般（その他）

Ⅵ．その他

1

2
4
4
4
5
6
6
7
9
12
14
15
15
16
16
17
18
18
19
20
21
21
22
22
22
24
25
26
26
27
27
28
31
33
36
37

評価結果の総括※協定書等で定めるとおりの管理運営ができていない点や、協定書等での定めはないが不足していると感じられる点、加えて施設
独自の取組として評価できる点などを、総括として記載しています。
協定書等で定めるとおり（標準的な水準）の管理運営については記載していません。
評価機関 記述（400字以内）

指定管理者 記述（400字以内）■地区センター利用の地域団体の会議（主として街づく
Ⅰ り会議には定期的に参加）等に出席。街の方々の考え方や動向をダイレクト収集し、協働事業提案などもしていま． す。
地 ■地区社協とは先行予約や用具貸出等で側面から応援
域 し、活動を支援しています。
及 ■山頂公園を利用する団体で作る連絡協議会を地区セ 地域連携は、当地区センターが最も力点を置いて行ってンターで毎月開催。さまざまな協働を図っています。
び ■中図書館、オリヴ工房と3館連絡会議を毎月開催、そ いる活動であり、様々な団体に連携を呼び掛け、多種多地 れぞれの立場での施設運営の情報共有をし利用者サー 様なイベントを企画・実行している。
そのため、各地域団体から、逆にイベントへの参加を求め
域 ビスにつなげています。（自転車問題など）■三溪園に働きかけ、地元の文化財を住民が知る仕掛
住 けを、様々な祭りに連携していただくことで図っていま られることも多く、相互のイベントに相互で参加し、更に連携・協力が深まるなど、相乗効果が出ていると思われる。
民 す。
と ■近隣の小中学校の催事等（学校・家庭・地域連絡協議の 会その他）に積極的に参加。事業広報などの協力も得ています
連 【今後の取組】
携 「中区絵本フェスティバル」や「桜まつり」「本牧かぼちゃ祭り」のさらなる地域定着支援を推進します。

■利用者自らが立案企画運営する事業を立ち上げています。職員が様々な事業を企画し参加を呼びかけるメニュー型事業ばかりではなく、企画の段階
Ⅱ から利用者とともに運営委員会をつくって事業を計． 画。実際の運営は利用者が行い、館はそれを全面利 的にサポートしています。幼児を抱えた若い家族の多い地域性から「まま力の会」、元気なリタイア世代
用 の男性も多く「本牧メンズスタイル」の2グループが者 活動中。この運営員会には様々な課題が表出する地域住民や利用者のニーズの把握に努め、利用団体のサー ことから、利用者会議の一つとしても位置付けてい
育成・継続的な活動支援を積極的に行い、自発的な市民ます。
活動の発展に貢献している。
ビ ■事業実施時には必ずアンケートに協力をいただ
ス き、事業そのものとは別に、様々なご意見をいただ
くようにしています。利用者の声は必ず検討し、管の 理者の利便性より、利用者の視点に立って解決し
向 ています。
上 ■年度初めに計画した自主事業も、その時点でのニーズに対応するために、適宜変更しより利用者ニーズに近づけるよう柔軟に対応しています。

2

Ⅲ
．
施
設
・
設
備
の
維
持
管
理

■指定管理者の本社の技術管理部の専門知識を持ったスタッフにより、施設及び設備について定期的または、問題発生時に速やかに対応、フォローを 備品については、特にこれまで正しい使われ方をされてこ実施しています。
なかった料理室の備品を揃え（切れる包丁の購入）、修繕■設備、備品の改修については、スタッフによって を行うことによって（ガス台の点火箇所修繕）、本来の使い改修できるものは自前で修理し、迅速な対応と経費 方を可能とするとともに、理教室等、人気の自主講座を節減を図っています。一方で、経年変化による施 組み合わせることによって料稼働率の向上につなげている。
設、設備の傷みも生じていますので、建築局や区 古い施設のため、安全性に課題もあるが、えば、段差にに対しての正確な情報提供を心掛けています。 ついては、トラテープを貼るなど、管理上の例工夫
により、事■備品の更新については、不良状況や安全性を良 故を未然に防ぐ努力をしている。
くチェックし、アンケートで指摘されている利用者の 小修繕は、職員・スタッフにより行い、それを上回る修繕ニーズに応えられるように対処しています。
（清光社）が行うなど、それぞれのスキル・ノウハウ■指定管理者が管理する以前から修理が放置され は、本社を活かした効
率的かつ効果的な維持管理を行っている。
利用が不可能であった設備を修理し復帰。体育室の舞台、お湯がきちんと出る給湯器等、利用者に喜ばれています。
評価機関 記述（400字以内）

指定管理者 記述（400字以内）■指定管理者の方針に基づき、危機管理マニュア
ルを作成し、緊急時連絡網、地震発生時の対応、利用者の安全確保、関係機関への通報などを迅
速、かつ的確に行えるようにしています。
Ⅳ ■毎月の職員による「安全衛生会議」を通じて、危． 険の防止、安全の確保の為の日常的な対応につい 危機管理マニュアルは、本社（清光社）の統一したフォー
緊 て打合せをし、スタッフミーティングを通じて危険防 マットに基づき、緊急時を災害や事件等にパターン分け止についての徹底を図っています。
急 ■中消防署の指導により、避難誘導訓練、消火訓 し、事前、発生時、事後と時系列でやるべきことをわかりや
時 練、救急救命訓練をオリヴ工房、中図書館との連 すくまとめ、職員間、関係者間の連絡先を掲載して、有事の際に迅速に行動できるよう、対応を行っている。
対 携で、毎年行っています。
応 ■地震発生時の対応について、毎年、研修を重ねながら地震時対応マニュアルを全員に徹底しています。マニュアルは常時受付に備えています。

■個人情報の管理については、ISO27001の認定を受けて、ISOに準じて情報管理を行っています。特
に利用者の個人情報を日常的に扱うことが多いた
Ⅴ め、全スタッフには個人情報管理マニュアルの内容． を徹底するため、毎年研修を行っています。
組 ■地域連携事業の拡大にともない職員の工数が増
織 加していますが、人員体制は１７名を維持し、受付 個人情報マニュアルは、個人情報の取得から廃棄まで、務応援で、仕事が遅滞なく進むよう 情報の保存方法ごとに（紙媒体、電子情報等）対応を記載
運 スタッフによる業にしています。また、地域の人たちに雇用機会を提 しているほか、管理責任者、漏洩時の対応等、もれなく必営 供するという観点から、一部スタッフの入れ替えも 要事項が記載してあり、個人情報の管理を適切に行うた及 行っています。
めの土台となっている。
び ■接遇研修、人権研修、指定管理者研修、安全衛
体 生研修、施設維持管理研修等も、外部の研修に参制 加後は、館長など内部講師で反復して研修すること
で、スタッフのブラシュアップに努めています。
■本社が定めている業者や方法を活用することにより、経費削減を図っています。
3

■自主的な活動を支援する為に、予め個人情報の公開について了承を得ているサークルの会員募集
リストを作成し、サークル活動参加希望者に情報を提供しています。
また、ロビーショーケースと廊下を利用して、団体にホームページのお知らせは毎月1度くらいの更新頻度であ作品発表の場を提供しています。
■県、市、区からのポスターの掲示、チラシの配架 り、講座・イベント開催の様子は、半年近くアップされていⅥ の要請に対して優先的に配置し、行政の広報に積 ない。最新イベント・講座情報も少なく、イベント・講座情報の発信としてはあまり機能していない状況である。担当ス． 極的に協力しています。
タッフの退職によるものということであるが、新規スタッフに■区の地域育児教室、
子育て支援などの事業に対そ して、優先予約等を通じ区と協力して行っていま 迅速に引き継ぐべきと思われる。
の す。
また、管理運営全般において、文書化による整理・情報共他 ■エコキャップ回収によるワクチン運動への協力、 有が不足している。
インクカートリッジ里帰りプロジェクトによる環境問題への協力に参加しています。
【今後の取り組み】
既に努力を続けていますが、利用者サービスに問題を生じることなく、横浜市省エネ管理標準に沿って、省エネをいかに実効あるものにしていくか検討中です。

4

Ⅰ．地域及び地域住民との連携（１）地域及び地域住民との情報交換①地域住民、自治会町内会及び関係機関・施設とどのような情報交換・連携を行っているか？

※地区センター委員会等以外で、地域住民や自治会町内会と情報交換を行う機会を設けているかを確認する。
また、区内のどのような関係機関・施設と連携し、どの程度の頻度で、どのような情報交換を行い、施設の運営改善に結び付けているのかを確認する。

指定管理者 記述評価機関 記述＜情報交換・連携を行っている対象及びその内容につい ＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下て記述して下さい。（400字以内）＞
さい。（50字以内）＞

資料（事業報告書、イベント開催のチラシ）、ヒアリング■地域の連合町内会には、全事業の案内を、掲示板に掲 ＜不足していると感じられる点があれば記述して下さい。
出していただく形で情報を共有していただいています。 （200字以内）＞■地域社会福祉協議会とは年間を通じ、高齢者給食支援
活動はじめ様々な側面で、部屋の先行予約や用具貸出等で活動を支援しています。
■地域子育て支援事業の一環、また地域に施設を知ってもらうため、「中区絵本フェスティバル」を立ち上げ、公民を問わずに様々な施設に参加を呼びかけ、絵本をテーマにした事業を開催。3年目となる今年は、開港記念館で映画を上映、多くの区民、施設、市民活動団体の支持を得ました。
■本牧街づくり会議等と共催し、本牧ならではの祭り「本 ＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
牧かぼちゃ祭り」を再興。2年目となる今年は、参加施設が （200字以内）＞
20施設となり、これからの街づくりを担うものとして、他地域からの連携も求められています。
■昨年始めた「本牧桜まつり」も地域の方々の協力を得て 地域住民や利用者のニーズ把握に努め、同じ建物内にあ開催。地域の祭りとして次年度開催を期待されています。 る図書館や障害者支援施設、その他地域の様々な団体
に対し、自ら連携を呼び掛け、様々な共同事業を行っている。

（２）地区センター委員会等①利用者の要望の反映、施設管理運営の意見具申、自主事業の企画及び実施等について審議するために、各施設の運営に関する委員会を開催しているか？

※議事録により確認する。

指定管理者 チェック

評価機関 チェック開催している
開催していない

開催している
開催していない
評価機関 記述＜開催していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

委員は、同時に利用者であり、また「中区絵本フェスティバル」の委員を兼任する委員もいるなど、地区センター委員
会以外でのつながりもあり、密な情報交換が可能となっている。
5

②地区センター委員会等からサービスに係る課題を抽出しているか？

※地区センター委員会等で挙げられた意見等の中から課題を抽出しているかを確認する。
※①で開催していないにチェックした場合は、非該当と判断する。
指定管理者 チェック
課題を抽出している
課題を抽出していない
特に課題がない
非該当評価機関 チェック
課題を抽出している
課題を抽出していない
特に課題がない
非該当評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

資料（地区センター委員会議事録）＜課題を抽出していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞③地区センター委員会等から抽出した課題への対応策を講じているか？

※地区センター委員会等から抽出した課題に対し、職員間でのミーティング等の中で対応策を検討し、改善に向けた取組を実施しているかを確認する。なお、施設のみでは解決できない課題については、市・区等関係機関に適切につないでいるかどうかを確認する。
※①で開催していない、又は②で特に課題がないにチェックした場合は、非該当と判断する。
指定管理者 チェック対応策を実施している
一部対応策を実施していない対応策を実施していない
非該当評価機関 チェック対応策を実施している
一部対応策を実施していない対応策を実施していない
非該当評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

資料（ミーティング記録）、ヒアリング＜一部対応策を実施していない、又は対応策を実施していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞（３）地域及び地域住民との連携全般（その他）評価機関 記述＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

地区センター委員会以外にも、地域連携会議として、中図書館、オリヴ工房との3館連絡会議（毎月1回定期開催）、
山頂公園連絡会（毎月1回不定期開催）、本牧街づくり会議（隔月定期開催）実施。その他、中区絵本フェスティバル
実行委員会、本牧かぼちゃ祭り実行委員会、本牧さくら祭り実行委員会等も立ち上げるなど、地域との積極的な連携に努めている。
＜参考意見として、評価機関からの提案があれば記述して下さい。（200字以内）＞

6

地区センター委員会からは、課題があまり出てこないということなので、これまで以上に指定管理者から課題の投げかけを行い、委員から意見を引き出していくのも一法か。

7

Ⅱ．利用者サービスの向上（１）利用者会議①利用者の生の声を運営に取り入れ、また、運営内容を利用者に理解してもらうため、利用者会議を開催しているか？

※議事録により確認する。

評価機関 チェック指定管理者 チェック開催している
開催していない

開催している
開催していない
評価機関 記述＜開催していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

会議は、館内の大掃除と同時に行い、会議メンバーには大掃除にも参加してもらうことにより、当事者意識を高め、会議における自由で活発な発言や利用者間交流が促されていると思われる。
②利用者会議からサービスに係る課題を抽出しているか？

※利用者会議で挙げられた意見等の中から課題を抽出しているかを確認する。
※①で開催していないにチェックした場合は、非該当と判断する。
指定管理者 チェック
課題を抽出している
課題を抽出していない
特に課題がない
非該当評価機関 チェック
課題を抽出している
課題を抽出していない
特に課題がない
非該当評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

資料（平成24年度 事業報告書内「利用者会議議事録」）、ヒアリング＜課題を抽出していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

8

③利用者会議から抽出した課題への対応策を講じているか？
※利用者会議から抽出した課題に対し、職員間でのミーティング等の中で対応策を検討し、改善に向けた取組を実施しているかを確認する。なお、施設のみでは解決できない課題については、市・区等関係機関に適切につないでいるかどうかを確認する。
※①で開催していない、又は②で特に課題がないにチェックした場合は、非該当と判断する。
指定管理者 チェック対応策を実施している
一部対応策を実施していない対応策を実施していない
非該当評価機関 チェック対応策を実施している
一部対応策を実施していない対応策を実施していない
非該当評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

ヒアリング＜一部対応策を実施していない、又は対応策を実施していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

対応可能な事項は即時対応を行っている。

（２）利用者アンケート等の実施・対応①サービス全体に対する利用者アンケート等を、年1回以上実施しているか？

※アンケートは、市のアンケート様式を使って行うアンケート、または独自作成のアンケートなど。
アンケートでなくても、利用者の声を幅広く聞くことがあれば、実施していると判断する。なお、自主事業に対するアン
ケートとは異なる。ただし、自主事業に対するアンケートの一部で施設全体のサービスについても質問している場合
は、実施していると判断する。
評価機関 チェック指定管理者 チェックアンケート
年１回以上実施している
年１回以上実施している
実施していない
実施していない
その他
評価機関 記述＜実施内容（時期、規模等）を記述して下さい。（100字以内）＞

平成26年冬季実施、100人に配布し、49人から回収。

＜実施していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

9

②利用者アンケート等の調査結果を分析し課題を抽出しているか？

※利用者アンケート等で挙げられた意見や調査結果の分析から、課題を抽出しているかを確認する。
※①で実施していないにチェックした場合は、非該当と判断する。
指定管理者 チェック
課題を抽出している
課題を抽出していない
特に課題がない
非該当評価機関 チェック
課題を抽出している
課題を抽出していない
特に課題がない
非該当評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

資料（アンケート集計結果）、ヒアリング＜課題を抽出していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞③利用者アンケート等から抽出した課題に対して、対応策を講じているか？

※利用者アンケート等から抽出した課題に対し、職員間でのミーティング等の中で対応策を検討し、改善に向けた取組を実施しているかを確認する。なお、施設のみでは解決できない課題については、市・区等関係機関に適切につないでいるかどうかを確認する。
※①で実施していない、又は②で特に課題がないにチェックした場合は、非該当と判断する。
評価機関 チェック対応策を実施している
一部対応策を実施していない対応策を実施していない
非該当評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞
指定管理者 チェック対応策を実施している
一部対応策を実施していない対応策を実施していない
非該当

ヒアリング

＜一部対応策を実施していない、又は対応策を実施していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

10

④利用者アンケート等の結果及び課題の対応策を公表しているか？

※利用者アンケート等の結果及び取りまとめた改善方法を、1 つ以上の媒体（館内掲示・広報紙誌・ホームページなど）で公表しているかどうかを確認する。なお、館内掲示を行っている場合は、利用者の目にとまりやすい場所に掲示
しているかを確認する。
※①で実施していないにチェックした場合は、非該当と判断する。
指定管理者 チェック

評価機関 チェック

公表している
公表していない
非該当

公表している
公表していない
非該当評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

ヒアリング＜公表していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞（３）意見・苦情の受付・対応①ご意見ダイヤルの利用方法に関する情報を提供しているか？

※ポスターの掲示やちらしの配布、ホームページなどでの情報提供について、目視により確認する。なお、指定管理者名や期間が情報提供されていない場合があれば、一部不備と判断する。
指定管理者 チェック
情報提供している
情報提供しているが、一部不備がある
情報提供していない

評価機関 チェック
情報提供している
情報提供しているが、一部不備がある
情報提供していない
評価機関 記述＜一部不備がある、又は情報提供していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

11

②利用者が苦情や意見を述べやすいよう、窓口（ご意見箱の設置、ホームページでの受付等）を設置しているか？

※利用者からの苦情や意見を受け付ける窓口を整備しているかどうか目視により確認する。
指定管理者 チェック設置している
設置していない＜設置内容を記述して下さい。（100字以内）＞

評価機関 チェック設置している
設置していない
評価機関 記述

受付にご意見箱を設置、ホームページ内「お問い合わせ」コーナー設置＜設置していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞③苦情解決の仕組みがあるか？

※利用者の苦情等に対する受付方法、対応手順、責任者や担当者等が決まっているかを確認する。
指定管理者 チェック
仕組みがある
仕組みがない仕組みがある
仕組みがない
評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

評価機関 チェック

現場確認、資料（苦情対応フロー）、ヒアリング＜仕組みがない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞④苦情解決の仕組みを利用者等に周知しているか？

※館内掲示やちらしの配布、ホームページの活用等の状況を確認する。
指定管理者 チェック
周知している
周知していない＜周知方法を記述して下さい。（100字以内）＞

評価機関 チェック
周知している
周知していない
評価機関 記述

ご意見箱設置箇所において明示。

＜周知していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

12

13

⑤利用者から苦情等が寄せられた際には、内容を記録しているか？

※利用者から寄せられた苦情等について、その内容を記録に残しているかを確認する。
指定管理者 チェック

評価機関 チェック

記録している
記録していない
苦情等が寄せられていない

記録している
記録していない
苦情等が寄せられていない
評価機関 記述＜記録していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞⑥苦情等の内容を検討し、その対応策を講じているか？

※職員間でのミーティング等の中で対応策を検討し、改善に向けた取組を実施しているかを確認する。なお、施設だ
けでは対応できないものに関しては、市・区等関係機関につないでいるかを確認する。
指定管理者 チェック対応策を実施している
一部対応策を実施していない対応策を実施していない
苦情等が寄せられていない

評価機関 チェック対応策を実施している
一部対応策を実施していない対応策を実施していない
苦情等が寄せられていない
評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

資料（平成23年度及び平成24年度事業報告書）、ヒアリング＜一部対応策を実施していない、又は対応策を実施していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞⑦苦情等の内容及び対応策を公表しているか？

※1 つ以上の媒体（館内掲示・広報紙誌・ホームページなど）で公表しているかどうかを確認する。なお、館内掲示を行っている場合は、利用者の目にとまりやすい場所に掲示しているかを確認する。 利用者会議等で公表している場
合は、議事録の記載内容を確認する。また、当該利用者のプライバシーを侵害しないよう配慮しているか確認する。
指定管理者 チェック

評価機関 チェック

公表している
公表していない
苦情等が寄せられていない

公表している
公表していない
苦情等が寄せられていない
評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

ホームページ内事業報告書（苦情対応状況報告）。事業報告書は受付でも閲覧可。
＜公表していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

14

15

（４）公正かつ公平な施設利用①施設案内（施設内容、施設の利用方法等）に関する情報を、地域に幅広く提供しているか？
指定管理者 記述評価機関 記述＜施設案内（施設内容、施設の利用方法等）に関する情 ＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下報の具体的な広報・ＰＲ活動について記述して下さい。 さい。（50字以内）＞（400字以内）＞

現場確認（受付に利用案内あり）、ホームページ、ヒアリン
グ＜不足していると感じられる点があれば記述して下さい。
■地区センターの基本方針、情報セキュリティーの基本方 （200字以内）＞

針について館内入口に掲示し、透明性、公平性を維持しています。
■デジタルサイネージを使用して施設紹介、利用案内、自主事業案内他バスの時刻表も表示し、利用者の便宜を考慮した施設の情報を提供しています。
■利用案内を中心とした地区センターのパンフレットを作成し、利用者の求めに応じて受付で配布しています。
■ホームページ上では、施設案内の他、自主事業の様子
や募集案内などの幅広い情報を提供し、地区センターか ＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
らのお知らせと共に、多くの利用者に、タイムリーに情報が （200字以内）＞
行き渡るように努めています。
■工事、催し物などで利用方法が変更になる時は、ホームページと館内掲示で一定の期間を設けて周知しています。ただし、緊急時や自然災害などの影響で利用方法に変更が生じた(あるいは生じる可能性がある）ときは、電話 利用案内、ホームページで施設内容、施設の利用方法等
連絡によって対処する場合があります。
をわかりやすく説明している。

②窓口に「利用案内」等を備えているか？

※目視により確認する。

指定管理者 チェック
備えている
備えていない備えている
備えていない
評価機関 記述＜備えていない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

16

評価機関 チェック③窓口では利用者が「利用要綱」を閲覧できるか？

※要望があればすぐに閲覧できるようになっているか確認する。
指定管理者 チェック

閲覧できる
閲覧できない閲覧できる
閲覧できない
評価機関 記述＜閲覧できない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞

評価機関 チェック＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞④申請受付に当たっては、先着順や抽選など、公平な方法により行っているか？
行っている
行っていない

指定管理者 チェック

行っている
行っていない
評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

評価機関 チェック

ホームページ内施設案内及び利用案内、ヒアリング＜行っていない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞⑤人権擁護に関する研修等を、年１回以上、職員に対して実施しているか？（常勤・非常勤に関わらず）※研修としては市が主催する研修等も含まれる。全ての職員に対して研修を行っているかを確認する。
指定管理者 チェック
全ての職員に実施している
一部の職員に実施していない研修を実施していない

評価機関 チェック
全ての職員に実施している
一部の職員に実施していない研修を実施していない
評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

ヒアリング＜一部の職員に実施していない、又は研修を実施していない場合は、その理由を記述して下さい。(200字以内)＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

17

（５）自主事業①世代等を網羅した自主事業を提供しているか？

※施設で実施している自主事業の内容を確認し、年齢、性別等に偏らず多くの住民が参加できるような幅広い事業内
容が全体として提供されているかを確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
年齢や性別が網羅できている
年齢や性別が網羅できている
年齢や性別が網羅できていない
年齢や性別が網羅できていない評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

資料（事業報告書内「自主事業報告書」）、ヒアリング＜年齢や性別が網羅できていない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞②事業計画書等のとおり、事業を実施しているか？

※事業計画書等と事業報告書により確認する。ただし、地域住民や利用者ニーズ、行政の要望のために変更する必要があった場合、ＰＲをしたにも関わらず参加者が集まらなかった場合など合理的な理由があり、行政と協議のうえ、
計画を変更したものは実施されていると判断する。その場合は、変更内容と変更した理由を明らかにすること。
指定管理者 チェック

評価機関 チェック実施している
実施していない

実施している
実施していない
評価機関 記述＜実施していない場合は、実施されていない内容と理由を記述して下さい。
また、計画を変更している場合は、その変更内容と変更した理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

平成24年度事業計画では自主事業は38、事業報告では44と、計画を上回る実施状況

18

（６）図書の貸出し、購入及び管理①図書の新規購入の際は、適切な選定をするため、利用者から希望をとっているか？
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
利用者から希望をとっている
利用者から希望をとっている
利用者から希望をとっていない
利用者から希望をとっていない
評価対象外施設（＝貸出を行っていない施設）
評価対象外施設（＝貸出を行っていない施設）
評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

ヒアリング＜利用者から希望をとっていない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞（７）広報・PR活動①広報紙誌を作成するなど、積極的に広報・ＰＲ活動を実施しているか？

※施設独自の広報紙誌の発行、区や市の広報紙誌への情報提供、ホームページの作成、町内会掲示板等への情報提供、他公共施設へのパンフレットやちらしの設置などを実施しているかどうかを確認する。

指定管理者 記述評価機関 記述＜施設全体及び各事業に関する具体的な広報・ＰＲ活動 ＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下について記述して下さい。（400字以内）＞
さい。（50字以内）＞

ホームページ、ヒアリング＜不足していると感じられる点があれば記述して下さい。

■施設案内他、自主事業の様子・募集案内や、地区セン （200字以内）＞
ターからの様々なお知らせなどをホームページを通じて多くの利用者にタイムリーに発信しています。
■区の広報紙に毎回、自主事業の募集案内を掲載して、区全体に広く案内をしています。
■事業案内については、区を通じて、区内の他施設にも情報を送り、本牧というエリアにこだわらず、中区全域に情報発信しています。
■地区センターだよりが数年の間、工数不足で発行できていませんでしたが、課題を整理し、平成２６年３月から再開することにいたしました。今後季節ごとの発行を目指し、 ＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
町内会での掲示も依頼。イベント情報にはない地区セン （200字以内）＞
ターの様々な情報を地域の方々と共有できるよう進めて参ります。
■地域と連携した祭り等は、広報機関（新聞、タウン誌等） ムページは、施設案内、アクセスマップ、ご利用案に情報提供し取材を依頼、より広く地域の方々に情報を 内ホー、利用
料金、事業計画・報告、予約状況、よくあるご質提供しています。
問、お問い合わせ等がわかりやすく掲載されている。

19

（８）職員の接遇※職員と利用者のやりとりを観察し、確認する。
指定管理者 記述評価機関 記述
＜窓口･電話･施設内での挨拶・分かりやすい説明・言葉 ＜不足していると感じられる点があれば記述して下さい。
づかい・待ち時間への配慮・身だしなみ等に関する取組 （200字以内）＞
内容について記述して下さい。（400字以内）＞■接遇向上研修は外部講師を招聘し、顧客満足、第一印
象、表情、身だしなみ、立ち居振る舞い、挨拶、応対の仕方、感じの良い電話応対について指導していただいています。接遇研修は全員で受講するとともに、次年度には同じ内容を復習することによって、接遇向上に取り組んでいます。
■入退館される利用者には挨拶を心掛け、気持ちよく利用していただけるようにしています。
■来館者の混雑時には、受付スタッフのみでなく、職員も ＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
受付の応援をし、来館者を必要以上にお待たせすること （200字以内）＞がないよう気をつけています。
■来館者にスタッフであることを認知していただくため、名札をつけて対応しています。
■窓口、電話での応対で、利用者に正しい情報が伝わる 日々の接遇に関しては、スタッフミーティングでも情報共ように、日誌や連絡簿に必ず連絡事項を記入し、勤務者 有を行い、サービスレベルの維持向上に努めている。
は必ず目をとおして、交替勤務でも情報の伝達漏れがな
いように気を付けています。
（９）利用者サービスに関する分析・対応※利用実績（施設全体及び各部屋の利用者数とその内訳）及びアンケート、意見・苦情についての分析・対応について資料及びヒアリングにより確認する。

指定管理者 記述評価機関 記述＜不足していると感じられる点があれば記述して下さい。
＜利用者サービス（部屋別・時間帯別 の利用実 績、アン
ケート、意見･苦情等）について、指定管理者としてどのよ （200字以内）＞
うに分析をしていて、それに対して現状はどのように対応しているのか、又今後 どのように対応してい こうと考えているのかを記述して下さい。＞（400字以内）＞【前提】
・利用者は、ご自分の都合のみで意見を述べられること。
・館側は、業務の効率性・公平性を念頭に行動すること。
・行政からは、条例やガイドラインに沿った運営を期待されていること。
以上の相反することを念頭に、次の対応を行っています。
【対応方法】■前述した「前提」を念頭に、出された意見の背景や重要度をよく把握し、条例や公平性を加味して対応策を決定し＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
ています。
■利用者の意に沿わない結果になった場合は、意図を十 （200字以内）＞
分にご説明し、納得いただくようにしています。
■3年前までは、稼働率を上げるために料理室や和室を本来の設置目的から外れた利用を容認していたようですが、和室ならでは、また料理室ならではの利用を促進する 積極的な地域との連携や、利用団体の育成・活動支援等
ための自主事業を展開することにより、本来の目的に沿っ を背景に、利用者数が前年比で7％増加している。
た利用が増加してきており活動の効果が現れてきました。
今後とも地道な努力を続けることで、多くの人たちの利用を促進いたします。

20

（１０）利用者サービスの向上全般（その他）評価機関 記述＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

利用者会議は、活発な意見交換の場、利用団体同士の交流の場、当事者意識を醸成する場となっており、参加メン
バーからは回数を増やしてほしいという要望もある。
＜参考意見として、評価機関からの提案があれば記述して下さい。（200字以内）＞

21

Ⅲ．施設・設備の維持管理（１）協定書等に基づく業務の遂行①協定書等のとおり建物・設備を管理しているか？

※協定書等（示されていない場合は仕様書・事業計画書等）に示された日常保守管理及び定期点検の実施状況を確認するため、評価対象期間のうち任意で1カ月分を抽出し、記録が存在するかどうかを確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
協定書等のとおり、又は協定書等を上回って協定書等のとおり、又は協定書等を上回って管理している管理している

協定書等のとおり管理していない

協定書等のとおり管理していない

評価機関 記述＜協定書等のとおり管理していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞②協定書等のとおり清掃業務を実施しているか？

※協定書等（示されていない場合は仕様書・事業計画書等）に示された日常清掃・整理整頓や、定期的な清掃（床掃除及び窓清掃）を実施しているかどうか記録を確認する。
日常清掃に関しては、チェックリストを用いて記録しているかを確認する（チェックリストでなくとも、実施記録が存在す
れば実施していると判断する）。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
協定書等のとおり、又は協定書等を上回って協定書等のとおり、又は協定書等を上回って実施している

実施している

協定書等のとおり実施していない

協定書等のとおり実施していない

評価機関 記述＜協定書等のとおり実施していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

22

（２）備品管理業務①指定管理者所有の備品と区別した、地区センター（市所有）の備品台帳があるか？
あるない

指定管理者 チェックあるない
評価機関 記述＜（備品台帳が）ない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞

評価機関 チェック＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

購入物品の写真が台帳に貼付されており、わかりやすくなっている。
②地区センター（市所有）の備品台帳に記された備品がすべて揃っているか？

※評価対象年度に購入した新規備品に関しては、書類上記載されたものが存在するかどうかを確認する。
その他の備品に関しては、任意で5つの備品（高額備品を優先する）を備品台帳から抽出して、存在するかどうかを確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
揃っている
揃っている
揃っていない揃っていない
評価機関 記述＜揃っていない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞③利用者が直接使う地区センターの備品に安全性に関わる損傷等がないか？

※施設の利用状況により確認できない備品を除き、現物を確認する。
※すでに対応済みの場合は、「安全性に関わる損傷等がない」と判断する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
安全性に関わる損傷等がない
安全性に関わる損傷等がない
安全性に関わる損傷等がある
安全性に関わる損傷等がある評価機関 記述＜安全性に関わる損傷等がある場合は、その内容を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

23

24

（３）施設衛生管理業務①ゴミ処理等における衛生管理を適切に行っているか？

※定期的に館内のゴミを回収しているかを資料により確認し、ゴミ容器等から汚臭・汚液等が漏れないよう管理しているかを現場確認する。また、集めたゴミが館内外に長期間放置されていないかも現場確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
適切に管理している
適切に管理している
適切に管理していない
適切に管理していない
評価機関 記述＜適切に管理していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞②本市の分別ルールに沿って適切に分別を行っているか？

※ゴミ容器等により確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
適切に分別している
適切に分別している
適切に分別していない
適切に分別していない
評価機関 記述＜適切に分別していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞25

（４）利用者視点での維持管理①施設が常に清潔な状態に保たれ、使いやすい施設となっているか？

※施設・設備・消耗品・外構・植栽・水周り等についての損傷状況、清掃状況、利用者への配慮等について確認する。

指定管理者 記述評価機関 記述＜ 清潔 な 状態 及び 使いやすい施設とするための取組に ＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下ついて記述して下さい。（400字以内）＞
さい。（50字以内）＞

現場確認、ヒアリング＜不足していると感じられる点があれば記述して下さい。
（200字以内）＞■清掃スタッフによる毎朝のトイレ、廊下、ロビー、事務室を中心とした清掃を行い、月１回は専門業者による館内の清掃を行い、常に館内を清潔に保っています。臨時にひどい汚れが発生したときは、職員、スタッフを問わず清掃し来館者が気持ちよく利用できるように心がけています。
■衛生的な環境を維持するため、毎朝開館前の館内換気を行うとともに、定期的な害虫駆除や空調機のフィルターの清掃、さらにレジオネラ菌検査を行っています。（業者
対応は主に図書館担当）■プレイルームは、幼児の利用が多いため、備え付けてあ ＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
る玩具等の清掃も年に１回、また汚れに気付いた時は随 （200字以内）＞
時清掃し、清潔に保つよう気をつけています。
■近隣に山をかかえているため、秋などは枯葉が多く、随時スタッフが清掃も担当しています。
和室は、幼児等の利用もあり、障子の破損などもあるが、職員・スタッフにより丁寧に補修されている。

（５）施設・設備の維持管理全般（その他）評価機関 記述＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

小修繕は、職員・スタッフで行い、職員・スタッフで対応不能な修繕等については、本社（清光社）がビル管理のスキルを活かし、専門スタッフを派遣して迅速に修繕を行っている。
＜参考意見として、評価機関からの提案があれば記述して下さい。（200字以内）＞

26

Ⅳ．緊急時対応（１）緊急時対応の仕組み整備①緊急時マニュアルを作成しているか？

※緊急時に対応の手順が確認できるものがあれば作成していると判断する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
作成している
作成している
作成していない
作成していない
評価機関 記述＜作成していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

マニュアルにおいては、緊急時を災害や事件等にパターン分けし、事前、発生時、事後と時系列でやるべきことをわ
かりやすくまとめている。職員間、関係者間の連絡先を掲載している。

（２）防犯業務①協定書等のとおり防犯業務を実施しているか？

※協定書等（示されていない場合は仕様書・事業計画書等）に示されたとおりの防犯業務を実施しているかどうかを確認する。機械警備の場合、当該機械の設置の有無を確認すること。 なお、動作異常が起こった場合は、適切に対応できているか、記録により確認する。適切な対応（①警備業者への迅速な復旧指示、②必要に応じ、警備業者に代替
警備等の要請あるいは行政との対応協議、③対応状況の記録）ができていない場合は、適切に業務が行われていな
いと判断する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
協定書等のとおり、又は協定書等を上回って協定書等のとおり、又は協定書等を上回って実施している
実施している
協定書等のとおり実施していない
協定書等のとおり実施していない
評価対象外施設評価対象外施設
評価機関 記述＜警備の内容についてチェック又は記述して下さい。＞
機械警備
その他（具体的に：）＜協定書等のとおり実施していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

27

②鍵を適切に管理しているか？

※鍵の管理者・管理方法が明確になっているかどうかを確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
適切に管理している
適切に管理している
適切に管理していない
適切に管理していない
評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞＜適切に管理していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞③事故や犯罪を未然に防止するよう、日常、定期的に館内外の巡回を行っているか？

※不審者・不審物の有無、利用していない各室等の施錠・消灯・異常の有無の確認のための館内定期巡回等が定期的に行われていることを、記録により確認する。
指定管理者 チェック
定期的に行っている
定期的に行っていない

評価機関 チェック
定期的に行っている
定期的に行っていない
評価機関 記述＜定期的に行っていない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

利用者の入れ替えの都度、職員・スタッフが巡回を行い、懸念点等があればスタッフ日誌に記載し情報の共有を図っ
ている。

28

（３）事故防止業務①事故防止のチェックリストやマニュアル類を用い、施設・設備等の安全性やサービス内容等をチェックしているか？

※施設・設備の安全性やサービス内容等のチェックの記録を確認する。
指定管理者 チェック
チェックしている
一部チェックに不備がある
チェックしていない

評価機関 チェック
チェックしている
一部チェックに不備がある
チェックしていない
評価機関 記述＜一部チェックに不備がある場合、又はチェックしていない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

巡回の都度、チェックを行い、巡回時チェックリストに記載している。
②事故防止策の研修等を実施しているか？（常勤・非常勤に関わらず）※事故防止策について全ての職員に対して研修を行っているかを確認する。スタッフミーティングの中で、事故防止策をテーマとして職員同士で勉強会等を行っている例も該当する。
指定管理者 チェック
全ての職員に実施している
一部の職員に実施していない研修を実施していない

評価機関 チェック
全ての職員に実施している
一部の職員に実施していない研修を実施していない
評価機関 記述＜研修の内容（テーマ及びその対象者）を記述して下さい。（100字以内）＞

研修の内容：安全衛生、対象者：全員＜一部の職員に実施していない、又は研修を実施していない場合は、その理由を記述して下さい。(200字以内)＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

本社（清光社）における安全衛生会議（3カ月に1回開催、館長対象）の情報をスタッフミーティングで全職員・スタッフが共有し、事故防止策のノウハウを深めている。本社は、突発的な天候不良等の際にもメール等で連絡を行い、注意
喚起・事故を未然に防ぐための対処方法を共有化している（例：大雪の際の段差における雪かきの必要性等）。

29

（４）事故対応業務①事故対応策の研修等を実施しているか？（常勤・非常勤に関わらず）※AEDの操作研修をはじめとした体調急変時等の事故対応をテーマとした研修を全ての職員に対して行っているかを確認する。
なお、研修でなくとも、スタッフミーティングの中で事故対応をテーマとして職員同士で勉強会を行っている例も該当
指定管理者 チェック
全ての職員に実施している
一部の職員に実施していない研修を実施していない

評価機関 チェック
全ての職員に実施している
一部の職員に実施していない研修を実施していない
評価機関 記述＜施設にAEDを設置しているかチェックして下さい。＞

設置している

設置していない＜研修の内容（テーマ及びその対象者）を記述して下さい。（100字以内）＞

テーマ：AEDの利用方法 対象：新人職員＜一部の職員に実施していない、又は研修を実施していない場合は、その理由を記述して下さい。(200字以内)＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞②事故発生時の連絡体制を確保しているか？

※連絡網や連絡先が事務室内に掲示され（もしくは各職員に配布され）、だれもが迅速に連絡できるようになっているかどうかを確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック体制を確保している体制を確保している体制を確保していない体制を確保していない
評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

現場確認、ヒアリング＜体制を確保していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

30

（５）防災業務①指定管理者災害時対応マニュアルを作成しているか？

※横浜市防災計画に位置づけがない場合は、評価対象外施設と判断する。
※評価対象外施設だがマニュアルを作成している場合は、『評価対象外施設である』にチェックをしたうえで、評価できると感じられる点として記載する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
評価対象施設であり、作成している評価対象施設であり、作成している評価対象施設だが、作成していない
評価対象施設だが、作成していない
評価対象外施設である
評価対象外施設である評価機関 記述＜作成していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

マニュアルにおいては、災害の事前、発生時、事後と時系列でやるべきことをわかりやすくまとめている。職員間、関係者間の連絡先を掲載している。
②消防計画に基づき、避難訓練を実施しているか？

※訓練の実施記録により確認する。

指定管理者 チェック実施している
実施していない

評価機関 チェック実施している
実施していない
評価機関 記述＜実施していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞（６）緊急時対応全般（その他）評価機関 記述＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

本社（清光社）のビル管理のノウハウ、スキルを指定管理業務にも活かす工夫がなされている（本社安全衛生会議の情報共有、突発的な天候不良等における注意喚起等）。
＜参考意見として、評価機関からの提案があれば記述して下さい。（200字以内）＞

31

32

Ⅴ．組織運営及び体制（１）業務の体制①協定書等で定めた職員体制を実際にとっているか？

※訪問調査当日の職員の出勤状況と訪問日以外の出勤簿等の両方で確認する。なお、必要な職員体制がとれていないことについて、横浜市と調整できている場合はとっていると判断する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
協定書等の職員体制をとっている
協定書等の職員体制をとっている
協定書等の職員体制をとっていない
協定書等の職員体制をとっていない
評価機関 記述＜協定書等の職員体制をとっていない場合は、その状況と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞②協定書等のとおりに開館しているか？

※記録により確認する。業務日誌等に記載している開館時間・閉館時間を確認すること。なお、基本時間外の開館を横浜市に提案している場合は、そのとおり実行されているかどうかについても漏らさず確認する。
※指定管理者の責に拠らない場合の休館に関しては評価対象とせず、協定書等のとおり開館していると判断する。
評価機関 チェック指定管理者 チェック
協定書等のとおり開館している
協定書等のとおり開館している
協定書等のとおり開館していない
協定書等のとおり開館していない
評価機関 記述＜協定書等のとおり開館していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞③事業計画書・事業報告書を公表しているか？

※館内で公表しているかどうかを確認する。希望者のみに閲覧させている場合、事業計画書や事業報告書を閲覧できる旨をポスターやホームページ等で周知していれば、公表していると判断する。
指定管理者 チェック

公表している
公表していない＜公表方法を記述して下さい。（100字以内）＞

評価機関 チェック

公表している
公表していない
評価機関 記述

ホームページにおいて公表。

＜公表していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞33

34

（２）職員の資質向上・情報共有を図るための取組①職員の研修計画を作成しているか？（常勤・非常勤職員に関わらず）※各業務の必要性に応じた研修計画（施設自身で実施する研修、外部研修、仕事を通じた研修等）を作成しているかを確認する。研修計画に最低限記載すべき項目は、ⅰ)研修対象者（職種・経験年数等）、ⅱ）実施目的、ⅲ）実施
時期、ⅳ）研修内容。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
作成しており不備がない
作成しており不備がない
作成しているが不備がある
作成しているが不備がある
作成していない
作成していない
評価機関 記述＜不備がある、又は作成していない場合は、その内容と理由を記述して下さい（200字以内）＞
内容：研修対象者等記載すべき項目に不足事項があったが、別の記録で確認することはできた。しかし、関連する項
目は体系的にまとめて計画書で必要事項が把握できるよう記載することを指導した。
理由：実施時期、研修内容が計画書ではなく、報告書のみの記載であった。
＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞②職員に研修を行っているか？（常勤・非常勤職員に関わらず）※全ての職員に対して研修を行っているかを確認する。
指定管理者 チェック
全ての職員に実施している
一部の職員に実施していない研修を実施していない

評価機関 チェック
全ての職員に実施している
一部の職員に実施していない研修を実施していない
評価機関 記述＜確認手段（資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（５0字以内）＞

資料（職員研修計画）、ヒアリング＜研修の内容（テーマ及びその対象者）を記述して下さい。（100字以内）＞
テーマ：建物の管理、器具のメンテナンス 対象：全員＜一部の職員に実施していない、又は研修を実施していない場合は、その理由を記述して下さい。(200字以内)＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

35

③職員が研修に参加しやすい環境を整えているか？（常勤、非常勤に関わらず）※研修費用の支援（一部・全額負担等）、研修受講を勤務時間として認知、各種研修情報の周知を行っている等、意
欲のある職員が研修や勉強会に参加しやすい環境を整えているかを確認する。

指定管理者 記述評価機関 記述＜職員が研修に参 加しやすい環境を 整えるための取組 ＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下について記述して下さい。（400字以内）＞
さい。（50字以内）＞

ヒアリング＜不足していると感じられる点があれば記述して下さい。
（200字以内）＞■職員、スタッフ全員参加が必要な研修については、休館日に行い、研修受講を勤務時間として取り扱っています。
■毎月１回全員参加のミーティングを実施し、働くもの全員が情報の共有を図り、問題点があれば協議し改善策を探り、特に安全衛生については本社と情報共有を図って、事故のないよう気を付けています。
■普通救命講習、横浜防災ライセンス等の有料講習につ ＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
いては、地区センターで全額負担しています。
■市、区主催の研修については、研修日に合わせて勤務 （200字以内）＞
を柔軟に組み替えて、業務に支障がないように配慮し、気軽に参加できるようにしています。
研修費用は全額地区センター負担としている。
④各職員が研修計画に沿って受講した研修の後、研修内容を共有しているか？

※各職員が研修で得た知識や情報等について、職員間で回覧や会議で報告する等の情報共有をしているかを確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
情報共有している
情報共有している
情報共有していない
情報共有していない
評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞＜情報共有していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

研修資料は職員・スタッフの共有ファイルに保存し、全員が閲覧可能とすることにより、共有化を図っている。

36

⑤窓口等の対応手順を記したマニュアル等を作成し、活用しているか？

※マニュアルは冊子化されていなくても、対応方法・手順が記されたものであれば作成していると判断する。
※活用については、実際に活用しているかどうかをヒアリングにより確認する（新品の使われていないマニュアルが用意されているだけでは該当しない）。
評価機関 チェック指定管理者 チェック
作成し、活用している作成し、活用している
作成しているが、活用していない
作成しているが、活用していない
作成していない
作成していない
評価機関 記述＜活用していない又は作成していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞⑥その他、職員の資質向上・情報共有のための取組みを行っているか？
指定管理者 記述評価機関 記述＜その他、職員の資質向上・情報共有のための取組みに ＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下ついて記述して下さい。（400字以内）＞
さい。（50字以内）＞

資料（業務日誌、スタッフミーティング議事録）、ヒアリング＜不足していると感じられる点があれば記述して下さい。
（200字以内）＞■新人スタッフは常にベテランと組んでＯＪＴで育成に努め、早期戦力化が図れるようにしています。
■情報共有については、伝えるべき情報は、回覧簿や毎日の業務日誌で周知しています。また、ルールを決めるな
どの全体の意見を確認する場合や、意思統一を図る場合
は、毎月１回の全員が会するミーティングを活用するなど、目的に応じて情報共有の手段を変えて徹底するようにし ＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
ています。意見を出し合うことにより、スタッフの意識・資質 （200字以内）＞向上にもつながっています。
毎月のスタッフミーティングは、議事録を作成し、参加できなかった職員・スタッフにも情報を共有している。

37

（３）個人情報保護・守秘義務①個人情報の取扱いに関するルールやマニュアル等を整備しているか？

※個人情報保護のための具体的な取扱方法や留意事項を記載したマニュアル等を整備しているかを確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック整備している
整備している
整備していない
整備していない
評価機関 記述＜整備していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

マニュアルは、個人情報の取得から廃棄まで、情報の保存方法ごとに（紙媒体、電子情報等）対応を記載しているほか、管理責任者、漏洩時の対応等、もれなく必要事項が記載してある。
②個人情報の取扱いに関する管理責任者を明確化し、周知しているか？
指定管理者 チェック
明確化し、周知している
明確化しているが周知していない
明確化していない

評価機関 チェック
明確化し、周知している
明確化しているが周知していない
明確化していない
評価機関 記述＜明確化または周知していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞③個人情報の取扱いについて、職員に対する研修を年１回以上実施しているか？（常勤・非常勤に関わらず）※全ての職員に対して、研修時の資料、出席者名簿等により実際に研修を行っていたかどうか確認する。
指定管理者 チェック
全ての職員に実施している
一部の職員に実施していない研修を実施していない

評価機関 チェック
全ての職員に実施している
一部の職員に実施していない研修を実施していない
評価機関 記述＜一部の職員に実施していない、又は研修を実施していない場合は、その理由を記述して下さい。(200字以内)＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

38

④個人情報の取扱いについて、個別に誓約書を取っているか？(常勤・非常勤に関わらず）※非常勤も含むすべての職員の分があるかどうかを確認する。
指定管理者 チェック
全ての職員から取っている
一部の職員から取っていない
取っていない

評価機関 チェック
全ての職員から取っている
一部の職員から取っていない
取っていない
評価機関 記述＜一部の職員から取っていない、又は取っていない場合は、その理由を記述して下さい。(200字以内)＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞⑤個人情報を収集する際は必要な範囲内で適切な手段で収集しているか？

※使用目的が明示されており、かつ、収集した個人情報の使用目的が明確に説明できることがヒアリングにより確認できた場合に、適切に収集していると判断する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
適切に収集している
適切に収集している
適切に収集していない
適切に収集していない
評価機関 記述＜適切に収集していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞⑥個人情報を収集した際には、適切に使用しているか？

※個人情報を収集する際に、目的外に使用しないことが明記されており、かつ、収集した個人情報を目的以外に使用していないことがヒアリングで確認できた場合に、適切に使用していると判断する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
適切に使用している
適切に使用している
適切に使用していない
適切に使用していない
評価機関 記述＜適切に使用していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞
利用申込書類に「個人情報を目的外に使用しない」旨が明記されていなかったが、帳票の在庫補充の際に明記するよう準備されていた。現状は必要の都度口頭での説明を実施している。
＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

39

⑦個人情報の漏洩、滅失、き損及び改ざんの防止、その他の個人情報の適正な管理のために適切な措置を講じているか？

※個人情報を適正に管理するため、離席時のコンピュータのロック、コンピュータや個人情報の含まれた書類等の施錠保管、書類廃棄の際のシュレッダー利用、コンピュータ内の個人情報ファイルへのパスワードの設定等を行っているかを確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
適切な措置を講じている
適切な措置を講じている
一部適切な措置を講じていない
一部適切な措置を講じていない
適切な措置を講じていない
適切な措置を講じていない
評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

現場確認、資料（個人情報マニュアル）、ヒアリング＜一部適切な措置を講じていない、又は適切な措置を講じていない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞（４）経理業務①適切な経理書類を作成しているか？

※出納帳等の帳簿において、指定管理料、利用料金、自主事業における実費収入等明確にしているかを確認する。
指定管理者 チェック

評価機関 チェック

適切に作成している
適切に作成している
一部適切ではない書類がある
一部適切ではない書類がある
適切に作成していない
適切に作成していない
評価機関 記述＜一部適切ではない書類がある、又は適切に作成していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

40

②経理と出納の相互けん制の仕組みを設けているか？

※経理責任者と出納係の役割分担を明確にしているか、又はその他けん制機能があるか確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
役割分担を明確にしている
役割分担を明確にしている
その他けん制機能を設けている
その他けん制機能を設けている（具体的に：
仕組みを設けていない
仕組みを設けていない

評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

ヒアリング＜仕組みを設けていない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞③当該施設に係る経理と団体のその他の経理を明確に区分しているか？
指定管理者 チェック

評価機関 チェック

明確に区分している
明確に区分していない

明確に区分している
明確に区分していない

評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

資料（事業報告書内「横浜市本牧地区センター収支決算書」）、ヒアリング＜明確に区分していない場合は、その理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞④収支決算書に記載されている費目に関し、伝票が存在するか？

※当日、ランダムで全費目から 3 項目をピックアップし、伝票の存在を確認する。
なお、法人等の本部等で管理されている場合でも、コピー等により必ず伝票を確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
存在する
存在する
存在しない
存在しない
評価機関 記述＜存在しない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

41

）

42

⑤通帳や印鑑等を適切に管理しているか？

※通帳と印鑑等の管理者・管理方法が明確になっているかどうかを確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
適切に管理している
適切に管理している
適切に管理していない
適切に管理していない

評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

現場確認、ヒアリング＜適切に管理していない場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞⑥ニーズ対応費の執行状況について、ニーズと対応した支出となっているか？

※ニーズ対応費として発生した支出内容に関し、品目、数量、金額を確認し、目的に沿った支出となっているかを確認する。
指定管理者 チェック
評価機関 チェック
目的に沿って支出している目的に沿って支出している目的に沿わない支出がある
目的に沿わない支出がある
評価対象外施設評価対象外施設

評価機関 記述＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下さい。（50字以内）＞

資料（事業報告書内「ニーズ対応費使途一覧」）、ヒアリング＜目的に沿わない支出がある場合は、その内容と理由を記述して下さい。（200字以内）＞＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞

43

⑦経費削減に向けての取組みを行っているか？
指定管理者 記述評価機関 記述＜経費節減に向けての取組みについて記述して下さい。 ＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下（400字以内）＞
さい。（50字以内）＞

資料（事業報告書内「サービス向上及び経費節減努力事
項報告」）、ヒアリング＜不足していると感じられる点があれば記述して下さい。
（200字以内）＞■指定管理者が代理店を務めるネット商品で事務用品、日常備品を調達し、経費の節減を図っています。
■指定管理者の組織である技術管理部の支援で、設備等の小修理は内製し、経費の節減と迅速化を図っています。また、修理業者の選定においても豊富な物件の取り扱い経験から、適切な業者を選定しています。
■横浜市省エネ管理基準に基づいて、冷暖房温度の設
定、電灯の間引き、こまめな消灯等を実施しています。さらに、一部ＬＥＤ照明を設備しましたが、今後、さらにＬＥＤ ＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
（200字以内）＞
照明に切り替えることも検討しています。
■毎月報告を受ける収支決算書に基づいて、予算との対比を確認・分析することで出費の管理と節減意識を徹底させています。
様々な小修繕をスタッフ自身で実施しており、新規購入を削減できている。

（５）組織運営及び体制全般（その他）評価機関 記述＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。（200字以内）＞＜参考意見として、評価機関からの提案があれば記述して下さい。（200字以内）＞

44

Ⅵ．その他
指定管理者 記述評価機関 記述＜①市・区の施策としての事業協力の取組について記述 ＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下して下さい。（400字以内）＞
さい。（50字以内）＞

現場確認、ヒアリング＜不足していると感じられる点があれば記述して下さい。
■子育て支援事業や福祉事業その他、行政利用に対し、 （200字以内）＞

優先予約を行うことで協力しています。
■区によるさまざまな振興事業等について優先利用や、ポスター掲示、また事業によっては共催するなど、積極的に連携をはかっています。
■県、市、区からのポスター掲示、チラシの配架要請に対して、限られた配架スペースではありますが、優先的に配架することで実効が上がるよう、行政の広報活動に積極的に協力しています。
■区民活動支援センターへ定期的に情報を提供し、求められる研修などには積極的に参加して、行政の活動を支 ＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
（200字以内）＞
援しています。
■横浜市から協力を要請された「インクカートリッジ里帰り
プロジェクト」については積極的に実施しています。
■選挙の際には、期日前投票所としての会場提供をして 当地区センターは、利用団体の育成・支援を積極的にいます。
行っていることから（例：「まま力の会」、「本牧メンズスタイ
ル」等）、自発的な市民活動の支援を行う区民活動支援センターへ有用な情報提供を行うことが可能となっている。
＜②その他特記事項があれば記述して下さい。（400字以 ＜確認手段（現場確認・資料・ヒアリング等）を記述して下内）＞
さい。（50字以内）＞

ヒアリング＜評価できると感じられる点があれば記述して下さい。
（200字以内）＞■被災地支援これまで２年間、「暖かさを贈ろう（顔の見える支援）」というテーマで東日本大震災の被災地、宮城県石巻市の渡波 被災地支援は、地域の他団体との協力によって実現した地区へ、使い捨てカイロを送付してきました。支援する側 ものであり、地域連携に力を入れてきた当地区センターゆからは、「ちいさな子どもでも自分の協力したい気持ちを えに実現可能となったものと考えられる。
表すことが出来る支援行為」ということで、昨年11月～2月の実績では2000個以上のカイロを送付いたしました。
しかし、仮設住宅住人のお世話役も高齢化や移転等により減少、受入態勢が整わない、むしろ負担をかけるというこ ＜参考意見として、評価機関からの提案があれば記述しとがわかりました。そのため今年度はカイロ支援はとりやめ て下さい。（200字以内）＞
春に実施予定のスプリングフェスタで、被災地の物産販売を開催する計画をしています。若者の就労支援と被災地支援をテーマに活動しているＮＰＯ法人と提携して開催します。

45