中国的く関係主義＞に関する基礎的考察
園田茂人
従来の中国社会研究においては,中国社会停滞論に代表されるように，そのシステム的特性が注目されることがあっても,これを支える社会構成原理としての人間関係から分析が加えられたものはほとんどなか"っ

たといってよ:い。本稿においては，西洋的く個人主義＞とも日本的く集団主義＞とも異なった中国的く関係主義＞としてこれを単純化・定式化することによって，その特質と起源，ないし近代化の過程においてそれが生み出すであろう諸問題について基礎的考察を行うことを目的とするが，その結果，中国が「後発性の:克服」を行うには，予想以上に多くの困難を伴うことが確認されることになろう。

とによって試論を展開した［晨・園田，１銘8]。

０

序

１

中国における「関係｣:の特質とその機能

２

中国的く関係主義＞を支える諸条件

３

近代化過程における中国的く関係主義＞の二点で問題がある｡まず第一に，「血縁主義」は諸問題あくまでも伝統的人間関係を特徴づける概念で

しかし，この「血縁主義」概念を現代中国の社会構成原理として直接援用するには，以下のあるがゆえに，これを無批判に利用すること

４ 結語

が，伝統的要素を強調しすぎるあまり，社会主
０．序

義革命以降の変化が人間関係にもたらした影響を考慮に入れていないとの批判を引き起こす可従来の中国社会研究においては，アジア的生能性がある。また第二に，実際，従来よりもい産様式論，水利社会論から最近の「超安定シス

わゆる社会的流動性の増大によって，全体の人テム」論に至る一連の中国社会停滞論に代表さ間関係に占める非血縁主義的要因の割合が着実れるように，そのシステム特性に注目する議論に増加しているがゆえに，これをもって「血縁がある一方で,他方に中国人の個別心理的特性主義的」とすることには困難が存在する。例えを問題とするいわゆる中国人論があり，その双ば我々が独自に行った大学生に関する意識調査

方を架橋する人間関係に注目した分析は皆無とによれば，「あなたが生活をする上で一番必要

いってよい状態にあった。この点について，

なのはどちらか」との問いについて，「家族」と我々は既に，従来家族主義(familism)の強弱と答えた日本の大学生が40.2％に達したのに対（１）いった側面から比較・対象されてきた中国と日
（２＞

（３）

し，中国の大学生の場合24.7％を占めるに過ぎ本の伝統的人間関係を素材とし，双方に個別主ず，50.6％の者は「友人」と答えるなど，この義(particularism)としての共通の特性を認めな

数字を見る限りでは日本の方が中国より「血縁がらも，そこに質的な違いが見られるとして，各々｢血縁主義」と「系譜主義」と特徴づけるこ主義的」要素が強いことになってしまう。従って，血縁主義を重要な要素とするような，ヨリ­５４­上位の概念を提示せざるを得ないのであるが，本稿においては，以下中国語の「関係(guanxi)」というタームに注目することにより，中国
社会の構成原理をく関係主義＞として特徴づ
け，これに基礎的な考察を加えることにしたい。

する。
「関係」は，単なる感情の共有の承ならず，
富，権力，威信等の広義の社会的資源の共有を提として「関係」が成立するといっても過言ではない。「太子党問題」に代表されるネオポ「儒教的な中国人の義務の内容は，つねに，（５）

またいたるところで，所与の秩序によって自分に近い関係にある具体的な，生きたまたは死んだ人間にたいする敬虐の情であ」るといった有名なヴェーバーの言明を引用するまでもなく[Weber,1920=1971:392],中国社会においては，農村社会においてのみならず，比較的流動性の高い都市においても「関係」が重視されている点については，多くの論者の共通して認めるところである[Whyte&Parish,1984]。しかし，この「関係」のもつ一般的特質ないしそ

ティズムの横行や，コネ取得のために人々が東奔西走する，いわゆる「走后門」現象等はその（６＞端的な例であるが，それほど極端ではないにせよ，物資の調達や情報の収集等の社会的資源をめぐ､る日常的行為の中で，これを供給する者と供給される者の「関係」は絶えず確認され，その「関係」の度合いに応じて資源の分配が行われている。この点については，「関係」の特質を考える際に最も重要であると言っても過言ではない。
（３）「関係」によって強い二重倫理が生じる。

の機能についての考察はほとんど行われていな

このように，意識と資源の共有によって支えい。従って我々は，まずこの点から議論を進められる「関係」は，当然その有無を境にした二てゆかなければならない。
(1)「関係」には自我と他我とを無意識化させる機能がある。

重倫理を形成することになる。換言すれば，「関係」の存在は共同体を構成する一方で，（７）「関係」の欠落は必然的に無政府状態を帰結す

シニーは｢,人者仁, 也』
j をいった観念が中ることになるのである。孫文［孫,1956]や梁国において一般的であることに注目し，これを滋倶［梁,1982]が，中国人に見られる団結性

もって中国人の性格を論じているが[Hsu,1９７の欠如を指摘したのは，このような「関係」の１],このように，「関係」の存在を前提としてネットワークが中国社会全体に拡がっていない「人」が論じられ，しかも或る時は「私のものことを問題にしてのことであった。

は君のもの，君のものは私のもの」，また或る従って，中国社会では「公共性(public)」の概時ば「私のものは私のもの，君のものは私のも念が成立することなく，しかも「社会契約論」の」といった所有権の暖昧さに代表されるよう的発想が生まれることがなかったために，多中に［楊,1987],その領界が漠然としている点に

心的無政府状態を克服すべく，儒教思想やマル大きな特徴が認められる。従って，西洋的なプクス主義といった，「上からの指導」といったライバシーの概念や契約の概念は成立しえず

縦の序列づけを正当化しうる強烈なイデオロ[=,1981],むしろ中国では，これらは不自然

ギーを国家が絶えず鼓吹し，これらのイデオロ­５５­１（２）「関係」を通じて莫大な社会的資源が移動もたらす。いやむしろ，社会的資源の共有を前

1．中国における「関係」の特質とその機能１なものとして認知されることになる。

ギーを内面化した人々によって構成される堅固「関係」によって構成される中国社会が「顔のな官僚制度を生承出さざるをえなかったのも，ある」社会であって，現在いわゆる「官僚主ゆえなしとはしな↓､。ところが，こうして人為義」として問題となっている現象がʼヴェー的・操作的に作られた制度も，官僚特権に伴うバーの予想した「顔のない」社会のもたらすそネオポティズムの賊屋と，それに伴う正当性のれとは，おのずから性格を異にすることは容易

相対化といった「関係」による侵食によって，に推察できよう［楊，1987]。また第二に，従来絶えず崩壊の危機を孕まざるを得ず，これが社「関係」を持っていた他我から資源を調達する

会変動のダイナミズムを生み出したといってもことができなかったり，或は感情の共同性を相過言ではない。

対化するような，他我による何らかの行為にまたこのように「関係」が二重倫理を生承出

よって自我の「顔」＝「面子」の危機を強烈にすことによって，「関係」のない外の世界に対意識せざるをえないような場合には，いわゆるする無知や無関心，恐怖心を生成し，冒険的・「面子」を失った状態となることによっＴ「関想像的要素の欠如によって特徴づけられる文学係」が維持されなくなるといった特徴をもつ。

［中野,1974]と，夜郎自大的中華思想によっ従って，「関係」は絶えず消滅する可能性を内て特徴づけられる対外認識［晨・園田,1988]

包しており，その意味では脆い存在であるともを生む契機となったとも考えられる。

言える。

(4)「関係」は「面子(mianzi)」といったフィル(5)「関係」は個人を中心にして拡がっている○

ターを通じて自我と他我とを結合する。

以上のような「関係」のもつ諸特徴は，程度「関係」が意識と資源の共有をもたらすとの差こそあれ日本においても見られるが，「関いっても，そこには没我的性格は見られず，む係」が個人を中心にして拡がっているのかʼそしろ「面子」を通じての，自我による「関係」

れとも「場」に付着しているのかといった点でに対する相対化のメカニズムが潜在している点は日本と中国では決定的な違いを見せる。例えを看過してはならない。

ば，日本においては結婚や養子といった手続き

ところで，「面子」とは元来「顔(face)」を意

を行い，姓の変更をすることによって従来の味する中国独特の概念であるが，「関係」が自「家」に付着していた「関係」を清算し，新し

我と他我の二つの「面子」によって構成されてい「家」で新たな「関係」を形成することが可いるといった自明の理から，「関係」の持つ以能であったり，また職「場」を共有することに下の二つの特徴を導出しうる。即ち，まず第一に，「関係」は双方の自我が他我の「顔」＝「面子」を見ることによって生成・維持されるのであって，絶えず視覚化されているといった特徴

よって「関係」が容易に形成され，その内部の規律に服しなければならないとする「企業一家」的発想が生じ易いのに対し，中国に識いて（８）はこういった現象は見られない。以上の点につを持つ。以前に「顔」を見たことのない人同士

いては，横山廣子が「類の原理」と「場の原には「関係」が存在していないから，そこには理」として要領よくまとめているが［横山,19

全く没交渉の世界が広がることになり，反対

８７]，このように，「場」の共有が必ずしも「関に，一度でも「顔」を合わせていれば，非常に親密な世界が広がることになる。これからも，係」の存在を保証しない点に，中国における人間関係の大きな特徴がある。費孝通がʼ解放前­５６­

の蘇州の或る農村において，住居を隣接させかぎず，反対に「非常に有能ないし有能な人材」

つ水路を共有している人々が，自分勝手にそこと答えたのが，日本人ではわずか8.1%であった

で洗い物をすることによって絶えず紛争が生じのに対して，中国人では30.6％に達している。

ているといった事例を引きつつ，個人を中心とまた，「あたなが一番信頼しているのはどちらして関係のネットワークが拡がっている状態か」との問いに「自分」と答えたのは，日本のを，「差序格局」といった概念によって説明し大学生では29.9％，中国の大学生では41.2%とているのはあまりに有名であるが［費,1985],なっているなど，顕著な違いが見られるが，ここのような情況は現在でも看取しうる。例えの点については，日本と中国における青年労働ば，本稿の冒頭で,中国の大学生のうち50.6％

者を対象とした同種の調査によっても，全く同が友人を生活する上で最も必要であると答えてじ傾向が見いだせる。

いる点を指摘したが，しかし友人を一番信頼しこうして「関係」は，中国人の中に「『個人主ていると答えているのは28.2％，友人と利害関義的』で功利打算的に見える行動様式の中にも係が最も一致していると答えたものになると１『面子』（対人的依存関係）を重んじる」［石2.9％になり，しかも驚くべきことに，「良い友田，1986:227］といった，一見矛盾した性格を人がいないことに対してどの程度満足している

生承出すことになるのである。

か」との問いに対して，「非常に不満｣，「まあ不（６）「関係」の内部では強い横の力学が生じる。

満」と答えたものが各々41.2%と18.8%に達し

このように，「関係」が個人を中心に拡がっているなど，宿舎，教室とほぼ一日中「場」をているがゆえに，「関係」内部では互いの「面共有しているにも拘わらず，そこに感情・資源子」を通じて他我が自我に優越する情況を極力の共有に支えられる「関係」が，学生全体を避けようとする力学が生じ，結果として強い平覆っているわけではないのである。従って，（１０＞

等主義的な横の論理が通用することになる｡こ「学生生活でもっとも大切にしているものは何

れは特に農村部では，解放前においては「均分か」との問いに，日本の大学生の60.2％が「友制」として，解放後においては「吃大鍋飯」と情」と答えているのに対して，中国人学生の場

して顕著に現れているが，この点で，「原組織」

合こう答えた者が８．２％にすぎず，７７．６％がの中に縦の序列化が行われているとされる日本「勉強」と答えているのもうなずける。このよ

社会と全く異なった特徴を見せることになる

うに，個人を中心に拡がっているがゆえに，［作田,1973]。そしてこれが，社会内部におけ「関係」は非常に流動的でかつ複雑化するとる大きな緊張を生む原因となっている点につい（９）

いっても過言ではない。

て，最後に少し触れることにしたい。

こうした「関係」の特質が，強い自己肯定意「関係」が個人を中心に拡がってされている

識を生み出している点についても，日本とは大ことから，強い自己肯定意識が生まれる点につきく異なっている。再び我々の調査の結果を見てみると，「あなたは同級生にどのように評価されていると思いますか」との問いに，「怠け者」と答えた日本の大学生が26.4％に達したの対し，中国の大学生の場合わずかに７．１％にすいては既に指摘した。再び我々の調査データを見ると，「不平等だが自由競争のできる社会と自由競争ができないが平等な社会のいずれが良いか」との問いに対して，後者を選んだ中国の大学生はわずかlO.6%にすぎず，非回答5.9%­５７­」

を除く83.6％が前者を選択しているが，これが序差等のついた愛情」［戸川．蜂屋・溝口,198

自らのパーフォーマンスに対する肯定的な評価

７:29］であり，これが「差序格局」の思想的背によって支えられていることは明らかである。

景となっていることは想像に難くない。

しかし一方で，「ではあなたの社会はどちらに勿論これらの思想は，解放を境に少なか'らぬ属すか」との問いに対しては，後者を選択した

変容を余儀なくされることになった。例えば血のが62.4％にも達しており（非回答14.1%),

縁中心主義については，イデオロギーレベルに

これからも潜在的不満の存在を容易に見て取れおける，「階級闘争」や社会主義教育運動とる。このように「関係」のもたらす横の力学をいった絶えざる反封建主義運動の推進によっ逃れ，「自由」を獲得すべく外国人との「関係」て，また制度レベルにおける，特に都市内部にを通じて海外脱出を計ろうとする中国人の姿はおける核家族化の進行（表l)と，大規模国営

バターフィールドによって生々しく描かれてい企業化，人民公社化の推進に起因するところのるが[Batterfield,1982=1983],ともあれ「関家族制度の変質とによって，従来ほどに強い影係」が従来大きな社会的不安の源泉となってき響力を持ちえなくなっている。また儒教思想にたし，これからもなるであろう点については，

ついても，儒教内部において，清末から縦の序

ここで確認しておきたい。

列化を正当化する上下身分倫理と横の「関係」

以上中国における「関係」の特質とその機能を重視する共同体的倫理とが分裂していたのがを論じてきたが，このように「関係」を中心と[ibid:401],地主＝家父長の打倒を目的としたした社会の構成原理をく関係主義＞と呼ぶことができるとすれば，その性質が西洋的く個人主

社会主義革命を経ることによって後者による統一が行われ，これにマルクス主義的要素が加わ

義＞とも日本的く集団主義＞とも異なる点を強るなど（いわゆる儒教的マルクス主義の成立)，

調して，これを中国的く関係主義＞と呼ぶことその変化には著しいものがある。しかし，解放もまた可能であろう。以下では，その生成・発戦争が伝統的意識をヨリ強く内面化した農民を展を支えた原因ないし条件について考察するこ主体とした農民革命であったことからも容易にとにしよう。
２．中国的く関係主義＞を支える諸条件推察されるように，「出身血統主義批判」［加々美，1986］としての性格を有する文化大革命でさえ，紅五類，黒五類といった概念自体が'示す
ように，結局は血縁主義と逆血縁主義との対立

中国的く関係主義＞の思想的源泉は，ひとまに始終し，これを相対化するメカニズムが生じず宗法思想に代表される血縁主義思想と，儒教なかったし[Madsen,1984],また自然科学者

思想とに求めることができよう。即ち前者については，シュー[Hsu,1970]や楊懲春［楊，の温元凱や方励之，文学者の葉文福，孫静軒といった人々に代表される，従来的な横の「関1981]が指摘しているように，社会の「家族主係」がもたらす弊害を痛烈に批判しようとする

義的性格」は，中国本土の承ならず，華僑社会動きが，マルクス主義に対する造反であり，内部にも見ることができるし，また後者につい「ブルジョワ的自由」を鼓吹するものであるとても，元来孔子の説いた家父長的人倫＝孝悌がして，一貫して断罪の憂き目にあってきたこと

仁愛，即ち「親近なものから疎遠なものへの順

からもわかるように，これらはマルクス主義的­５８­

変容を経ているとはいえ，「関係」を重視するという点で，その命脈を保ってきたと言って過言ではない。
当然のことながら，＜関係主義＞の存在を実質的に支えてきた歴史的な必然性も存在している。
その一つは，中国が農業社会としての悠久の歴史を持っている点に求めることができる。即ち，現在でも全人口の八割が農村に住んでいるが，彼らはその大部分が土地に張り付いて生活している。そこでは農作業の必要性と高い人口圧力ゆえに，集団生活が求められることにな
り，特に福建や広東といった，従来異民族からの侵入を受けることの少なかった地域においては，同族的村落が多く形成されることになっ（１
１）

下においても，農本主義の推進と，継続革命の名の下での武闘の続発によって根本的な変化を見なかった言えるであろう。いやそれどころか，以下のような諸原因により，＜関係主義＞の相対化を行いうる機会さえ与えられることがなかったと言っても過言ではない。
まず第一に，社会主義における公有制の原理を極端に徹底化させてしまったために，私的所有に対して大きな制限を加えることになったぽ
かりか，商品経済の発展をも「資本主義の尾っぽ」として切り捨てることになった点。資本主義下においては，私有制を前提としているがゆ
えに，財の生産から，販売，購入，消費，蓄積に至る一連の経済行為において，合理性追求のた。こうして「関係」が自然と生成されてゆく
一方で，農地や墳墓，水利の分配が，ゼロ．サ

名の下での独立した自我が必要とされることにム・ケーム的性質を持っているために，絶えず「公」の名の下において否定することになった。

個人の利益を意識せざるを得ない情況におかれることになり，「関係」の存在しないところでなるが，社会主義の公有制原理は，これを従って，「関係」から自我が解放される内的契機が失われることになったのであり，「商品経は，械闘に見られるような闘争が，「関係」の存

済の発展は，他者に依存し特権を利用する悪弊在するところでは分家に見られるような分裂を打破し，等級制の束縛から人々を解放し，平が，それぞれ発生する土壌が形成されていった等の観念を確立させる。何故なら，商品生産のである。しかもこれが長い歴史のうちに，文は，その生産者の独立性と自主性を前提とし，化的慣性力としての強い「修復機制」［温・余，商品交換の際には買い手と売り手の双方が平等

1987]を備えることになったのである。

の権利を享受することになるからである」［趙，また第二に，打ち続く武闘の歴史も重要な要

1987:4-5]とする反省が，最近になって出てく

因として挙げなければならない。即ち，中国にる直接の原因となったのである。

おいては，日本の中国侵略をも含めた異民族の第二に，社会的流動性が全体としてはさほど

侵入［李,1941],村落間での械闘［仁井田，

大きくならなかった点。＜関係主義＞の相対化

1952],並びに中央政府の苛赦訣求に反対する

は，地域移動や職業移動による「地縁｣，「社農民反乱［金,1985]等，古来武闘が絶えるこ縁」の形成といった，新しい人との出会いの機とがなかったのであるが，これが保身の手段と会が増大することによって可能となる｡従来農しての生活の知恵，即ち「社会的な心意」［村

村社会においては,G、Ｗ・スキナーの言う松,1975:１０５]としてのく関係主義＞が成立す「市場圏」によって内部が結合していたのに対る一因となったことは想像に難くない。

して，その外部との交渉は殆どなかったことが­５９­

Ｉ

以上の二点については，解放後の毛沢東路線

あまねく知られているし，またほぼ唯一の地域て，これによって，外圧によるく関係主義＞の

移動・職業移動の機会を提供していた科挙制度

相対化の機会は保証されなくなった点についても，その人員選抜の方法の点においては極めては言うまでもない。

「業績主義的」な性格を有していたとはいえ以上総括すると，中国的く関係主義＞は，伝[Marsh,1961],役人の総数が全人口の約２%

統的な血縁中心主義と儒教思想とを思想的起源であったという推計があるほどで，これが大量としつつも，これがマルクス主義的変容を経ての社会移動をもたらしたとは決して言えず，むいる点において，また私有制の否定，社会的流

しろ「中間階級の欠如」［宮崎,1987:260]を生動性の制限，西洋社会との対決といった社会主

み出すことによって，移動の固定化を帰結した

義制度に固有の特徴によって温存・強化されてほどであった。しかるに解放後の中国においている点において，極めて｢新伝統主義的｣[Wal-は，下放運動や紅衛兵運動といった一時的な全

der,1986]な特徴を持っていると言えるであ

国規模での人口の移動が見られたとはいえ，巨ろう。

大都市化を避け，社会主義の政策の有効性を保３．近代化過程における中国的く関係主義＞の証するために，政府が戸籍による人口移動のコ

ントロールを行ってきたため，基本的には大量諸問題の地域移動は制限されてきたといってよい。例
えば，比較的移動量が大きいと予想される上海

ではく関係主義＞は，中国にとっての目下最市の例をとってみても（表２），市全体の人口大の課題である近代化を推進する過程におい規模を考えあわせると，決して大きいとは言えて，いかなる問題を惹起することになるであろない情況であったことが容易に見て取れる。まうか。この点について，若干触れておくこ&とにた一方で，その農本主義的政策により，農業従しよう。

事者比率も大幅に減少することはなく（表３），

まず第一に，これが市場の健全な発展を阻害

高級合作社化，人民公社化といった新しい農業

する可能性がある点を指摘しなければなら,ない。

経営体の導入による農村構造の再編成も，結局

1984年から1985年にかけての海南島での大掛かは農業生産を基礎とするものであったがゆえ

りな不正に代表されるように，「関係」の有無に，職業移動を通じてのく関係主義＞の相対化が大きな落差を生み出すことに乗じた不法な物に貢献することができなかったのである。

資の買い占めや横行し，それに前期商人資本をそして最後に，対外的閉鎖主義の路線を採用思わせるような商行為［加々美,1987]の例はした点。解放後の中国においては，グローバリ

数多く報告されており,1986年２月26日付『朝ゼーションへの対応として，西洋的く個人主義

日新聞』によると，1985年の１月から１１月にわ＞とく資本主義＞への強烈な批判を契機とするたる経済犯罪は26,772件に達し,14,229人が逮ことによって，国内での統一的アイデンティ

捕されたというから深刻である。

ティーの形成と社会的不平等の是正を指向する

第二に，既に触れたように，人為的に作られことになったのであるが［園田,1986],これはた近代的組織が，有効に働かない可能性がある。

当然のことながら，西側世界との接触を拒否す

これは一つに，人事に絡む問題として顕在化することによって始めて可能となったのであっる。即ち，人事採用に関しては，基本的に国家­６０­

による労働の配分という型をとっているが》こ個人との間に絶えず緊張関係が存在している点

れが「関係」の有無によって大きな影響を受けにも，「関係」のもたらす障害が現れている。例ているのである。例えば，筆者の知る範囲におえば，組織の共有財産の破損や私物化の傾向がいても，黒龍江省から北京に出てきた学生三人

とみに見られ，また組織全体の利潤があがってのうち，国家の規定により少なくとも一人は黒も，これを宴会費用に回して食いつぶしてしま

龍江省に戻らねばならないことになっていたとう例も少なくない［阪本,1985]・元来資本主義

はいえ，三人とも上級幹部との強い「関係」がの悪弊とされた倒産といった制裁措置をなかなあったために，結局誰一人として戻らず，皆北か導入しにくい現状とあっては，これもゆえな

京で工作単位を探し当てたといった例がある

しとはしない。

が，このように人事に絡む「関係」の効力には従って，従来的な「関係」を積極的に利用し依然として少なからぬものがある。実際我々のた組織の設立が必要となるわけであるが，ここ調査データにおいても，中国の大学生の八割以で注目されるのが，農村における専業戸や郷鎮

上（81.2％）が「貴方が要職についていたとし企業の興隆である。（表４）からもわかるようて，能力はないが昔の友人が職を求めてきたとに，これらの多くは血縁を利用した組織であっしたら，貴方は職を与えるか」との問いに対して，しかも多くの報告が示すように，経済の活て「絶対与える」ないしは「出来れば与える」

性化に大きな貢献をしている点では刮目に値すと答えているのである。また，組織内部が複数るものがある。ʻしかし，（表５）の示すように，の「関係」の集合体に分裂することによって，これによって農村社会での経済的不平等が加速

有機的協働体系が成立しにくいといった点でも化しつつあるといった問題も生じつつあり，問題となる。これは，個別組織内部における，「新しいブルジョワ的階層の誕生」［何，1986］

いわゆるインナー・グループ問題としてだけで

（
１
２
）

として捉らえられつつあるのが現状である。

はなく，政府と個別組織の間の「割拠主義」［長最後に対外開放に伴う社会的不安定の増大の谷川,1985]としても問題化する。『日・中共同可能性について指摘しておきたい。「関係」の研究・青少年労働者の勤労意識調査報告書』に存在によって莫大な資源が移動することについよれば，「会社内部の情報に通じていると感じては再三述べてきたが，ヨリ資源を豊富に有すられる職場か」「遅刻したり，怠けたりする人

る海外との「関係」の有無によって，大きな財がいない職場か｣，「日常の仕事をまじめに行っの不平等分配が起こる可能性があることは容易ている従業員が多い職場か」との問いに対しに推測されるところである。実際，解放前におて，「そうではない」と答えている中国人労働

いては，いわゆる買弁階級による中国支配が行者の割合は各々50.0％，44.4％，34.0％に達しわれたため，現体制は全面的な対外開放を行うており，日本人労働者の28.0%,24.1%,5.8%

こと対して，極めて慎重にならざるをえないのといった回答を大きく上回っているし，以上のであるが，これが，指導部内での「改革派」とような条件を強く望んでいる割合は各々１８．

「保守派」の対立を生み出すなどの契機となっ

３％，19.9％，31.9％と，これも日本人労働者の回答率50.4％，58.6％，72.9％を大幅に下回っているのが実状である。そして最後に，組織とていると言ってよい。「穏定発展経済，蜑固安
定団結」が大きな政策課題とならざるを得ないのは，まさにここに原因があると言っても過言
­６．１­

」

ではない。

要素を首尾よく導入しようとする試承であると以上の諸点から考え合わせると，中国が「後するならば，その過程においてく関係主義＞を発性の克服」［園田,1987]を行うには，そのくめぐっての，「中国的伝統」対「西洋的近代｣，

関係主義＞の存在ゆえに，予想以上に多くの困「社会主義」対「資本主義」といった二本の軸難を伴うと言わざるをえないといえよう。

を中心にした摩擦が生じる可能性がある。
1987年１０月25日の中国共産党第十三回全国代

４．結語

表大会において，「社会主義の初期段階」といった新しい理論装置をもってヨリー層近代化

以上く関係主義＞に関する基礎的考察を行っを推進することが決議されたが，これは中国的てきたが，最後にこれと近代化との間に存在す

伝統，西洋・資本主義，社会主義といった三要

る弁証法的関係について述べることによって結語としたい“

素間の結合関係に新しい解釈を試みたものとし（
１
３）て注目される。ともあれ，この結合関係が茨定Ｏ

中国において，＜関係主義＞を近代化のため的でありえて，始めて語の真正なる意味でのの原動力とせざるをえないとすれば，当然のこ「中国的特色のある社会主義近代化建設」が語とながらその近代化の過程は，西洋や日本におりうる点については，言うまでもない。

けるそれとは異なったものとならざるを得ない。
また一方で，近代化を推進する過程において［付記］

は，しばしばく関係主義＞がその桂桔となるこ

本稿は,1987年７月17日のデータ分析研究とによって，＜関係主義＞を改変せざるを得な

会，ならびに同年８月１日の中国近代社会研究

い可能性がある。

会における報告レジュメを基礎にして，加筆・

我々は既に，＜関係主義＞の中に，伝統的要修正したものである。本稿を掲載するにあた

素と社会主義的要素とのアマルガム的特徴があり，これらの研究会で有益なコメントを頂いたることを見てきた。もし中国における近代化

諸氏，並びに宇野木洋（立命館大学)，木幡伸二

が，生産力向上のために「西洋・資本主義的」（一橋大学）の諸氏に深く感謝する。

(表１）都市と農村における家族類型の違い
都

市

地点名

東河沿
(北京）

団結湖
(北京）

尖山街
(天津）

張家弄
(上海）

長春街
(上海）

双陽路
(上海）

四福巷
(南京）

如是庵
(成都》

核家族
複合家族
直系家族
その他

64.7％

７
０
．
７
％
４
．
４
％

77.9％
０
．
９
％

61．２%
０
．
８
％

５
１
．
９
％
３．６％
32.8％
11.7％

７
０
．
２
％

７０２
.%
２
．
１
％

７
１
．
９
％
１
．
７
％
１８
９
.%
７
．
５
％

類型

１
．
９
％
27.7％

６
．
０
％

22.4％
２
．
５
％

１
５
．
７
％
５
．
５
％

24.3％
１
３
．
７
％

２
．
１
％
２
３
．
６
％

３
．
７
％

２
３
．
６
％
４
．
１
％

­６２­

Ｌ

農 村
地点名
類型

四季美
(北京）

角 美
(福建）

上 旺
(斯江）

湾 頭
(江蘇）

石家庄
(山東）

峰 火
(映西）

安 仁
(四川）

核家族
複合家族
直系家族
その他

３
９
．
６
％
0％

27.8％

35.0%
２
．
５
％

41.8％
２
．
４
％

２
７
．
９
％
0
%

37.8％
３
．
３
％

２
．
１
％

８
．
４
％

35.6％
６
．
４
％
53.7％
４
．
３
％

58.3％

５
．
２
％
58.6％

53.8％
８
．
７
％

48.9％

６
．
９
％

７
２
．
１
％
0
%

48.9％

10.0%

出典：馬侠「農村家庭結構的変遷」127頁(表２）上海における市区と郊区の間の人口移動量

単位:万人

1954年1964年1973年1982年

類別

郊区から市区へ３．９７１．３６：4．１０５．７２
市区から郊区へ２．３３３．２９５．６３３．３７
合計

6 ． 3 0 4 . 6 5 9 . 7 3 9 ． 0 9

出典：『中国人ロ上海分冊』155頁(表３）農工業労働者構成比率の変化1952-1984

年度１９５２１９５７１９６２１９６５１９７０１９７５１９７６１９7８１９８０１９８２１９８４
農業(%）９３．３９３．２９２．６９２．８９０．８８７．３８６．３８５５. ８４．４８４．４８３．７
工業(%）６．７６．８７．４７．29.212.713.714.515.615.616.3
出典：『中国統計年鑑1985』213頁（表４）専業戸と一般戸に見る一戸当りの人口数と家族類型の違い
人口数
家族人口

1人

２人

専業戸

0.05％

一般戸

４
．
５
８
％

類型

３人

４人

５人

６人

7人

８人以
上

２２
. ０%

9.43％

18.68％

15.38％

18.13％

18.13％

17.58％

５．
７
７％

18.80％

13.07％

19.18％

１
４
．
９
８
％

７．７０%

５
．
９
８
％

'

出典：趙喜順「専業戸家庭特点浅析」357頁
­６３­

１
ｆ
且
酔
-

家族に含まれる夫婦の組数
２組

３組

4組以上

74.73％18.13％

3.30％

2.20％

9.58％

0.70％

0.16％

1組

夫 婦 の 組 数 ０ 組
専業戸

1.65％

一般戸12.48％

77.08%

出典：趙喜順「専業戸家庭特点浅析」359頁（表５）農家一戸当り純収入
類別

戸数

比率（％）

100元以下

2656
3310

７
．
２
４

3666
7585

１
０
．
０
０
２
０
．
６
９

4114

１
１
．
２
２

一
元
一
兀
２０ ０一 ３０ ０一
兀
３０ ０一 ４０ ０一
兀
４０ ０一 ５０ ０一
兀一
５０ ０一 ６０ ０
元一一
６０ ０ ７０ ０元
一一
７０ ０ ８０ ０元
一­
８０ ０ ９０ ０兀
１０ ０ １５ ０­
１５ ０ ２０ ０
一

９０ ０
­

皿川 元
元以 上

１０ ００

6054
2758
187５
１
２
３
１
812

592

2０１４

９
．
０
３

１
６
．
５
１
７
．
５
２
５
．
１
１
３
．
３
６
２
．
２
１

１
．
６
１
５
．
４
９

出典：『中国農村社会経済典型調査（1985年）』１１頁したものである。なお，これに関しては旧本

注釈(1)その代表的な例として，とりあえず孫隆基と中国における大学生の生活ならびに意識に関［孫，1983］及び柏陽［柏,1986］の議論を挙する調査」（仮題）と題する論文を現在構想中

げておく。

である。

(2)例えばM.レヴィは，日本と中国の近代化の(4)「仁(ren)」とは元来「人(ren)」が二人いるこ

比較の際に，国家意識の強弱をもってその尺度とを示すものであるが，これが転じて「人」ととし，これによって中国における近代化の遅滞「人」の関係を規定する教えとなったと考えらを説明する要因としての家族主義の強さを指摘れる。濱口恵俊は，シューのこの議論に注目ししている[Levy,1953]｡て，日本的特徴としての「間人主義」の概念を(3)筆者は晨光氏と共に,1987年の６月には中国提示したが［濱口,1982],本稿では，以下で説の南開大学の学部学生100名（回収率85%)を明するように，その「間人主義」の形態が日本対象にした調査を，また同年10月には日本の千と中国とでは異なることを強調するために，前葉大学の学部学生100名（回収率86％）を対象

者をく集団主義＞，後者をく関係主義＞としてにした調査を，同一の質問紙を用いて行った

区別している。

が，本稿における数値は，そのデータから利用⑤この点からは，解放前と現在とに大きな差異­６４­↓

は見られない。なお解放前の情況については，

い正してふたところ，筆者は既に中国人研究生[Lang,1946=1953]を参照せよ。

とは「関係」があるのだから，「望む」などと(6)この具体的事例は［船橋,1983]に詳しい。

いった高飛車な表現は適当ではないし，むしろ(7)石田浩は，これを「生活共同体」として規定

不快感を与えるからやめろと言うのである。外しているが［石田,1986:28],石田はその内部

国人の「高飛車」な論評に同意することに慣れにおける「関係」のメカニズムについては言及ていた日本人の一人であった筆者にとって，こしていない。

の経験は，日本と中国の人間関係の違いを痛感(8)勿論，建前としての企業に対する忠誠心はあさせるに十分であった。

る。例えば，『日中共同研究・青少年労働者の(ll)本稿では，解放前における「複姓村」が多い

勤労意識調査報告書』によると，「あなたは会

華北農村の「地縁的結合」と，「単姓村」が多い

社に忠誠心を持っていますか」との問いに「非華南農村の「血縁的結合」の双方を，その農業

常にもっている」と答えた日本人労働者が１１．

を基盤とした生産共同体としての共通性から，２％であったのに対して，中国人労働者の場合＜関係主義＞の原基体として扱っている。勿これが36.8％に達しているが［日本青少年研究

論，地縁的結合の方が血縁的結合に比べて「関所・中国社会科学院社会学研究所,1987:136],

係」の相対化が進んでいるために，その「関後で指摘するように，実際の勤労態度を考慮に係」の性質に差が見られる点については言うま入れると，これが真実を表すものとは考えにく

でもない。

い。

(12)最近，所有構造の変化に伴って階級構造の変(9)例えば解放後の指導部内での権力争いは，日化が見られるとして，新たな階級問題が取り上本の自民党内で見られるような「派閥」が存在げられるケースが多く，今回の「七・五計画」

していないがゆえに，非常に流動的なものででは重点研究対象の一つとなったほどである。

あった。文革中に「右派」として批判された彰この点については，「中国における新しい社会

真が，現在左派の保守勢力に属しているなど，学研究の諸潮流」（仮題）の中で論ずる予定でこのような例には枚挙にいとまのないほどであ

いる。

る
。

03）マルクスが発展段階として想定した，前近(１l)例えば筆者の経験した範囲内でも，以下のよ代，資本主義，社会主義の三つの類型が同時にうな例がある。即ち，筆者の友人が中国の大学

存在し，三者の間に一定の力関係が働いている院生について感じるところを書いてほしいと依点に，中国を含む多くの後発産業化社会の共通頼してきたために，早速「中国人研究生に望む性が見られる。この点についての詳しい論考

こと」と題する雑文を脱稿し持っていったとこは，別稿にて詳しく展開する予定である。

ろ，標題がよくないと言う。合点がいかずに問

­６５­

」

参考文献
柏陽１９８６『丑随的中国人』，湖南文芸出版社。
Batterfield,F.1９８２Ch抗α:A""ｇ加油eBitterSea.=1983佐藤亮一訳，『中国人』，時事通信社。
趙喜順１９８７「農村商品経済的発展与農民的現代化進程」（『中国的社会改革与社会学的発展研討会』提出
論文)。
晨光・園田茂人１９８８「中国と日本の伝統的社会関係一その産業化に対する影響との関連から­｣,1『中国研究月報』６月号掲載予定。
費孝通１９８５『郷士中国』（復刻版),生活・読書・新知三聯書店ｂ
濱口恵俊１９８２『間人主義の社会日本』，東洋経済新報社．
長谷川慶太郎１９８５『迷走する中国』，光文社。
何建章１９８６「所有制結構的調整和階級結構的一些変化｣，何建章編，『経済体制改革和社会変遷』，人民出版社所収。
船橋洋-１９８３『内部一ある中国報告一』，朝日新聞社。
Hsu,Ｆ､Ｌ,Ｋ，l970A77zeγｊｃａ九ｓα”Ｃｈ加ese:PzzsszzgeroDi"ere7zces,TheUniversityofHawaiiPres$.
1971$0Physicalhomeostasisandjen:Conceptualtoolsforadvancingpsychologicalanthropology'',A77zericａ刀Ａ〃t〃o'ologist,Vol.73,pp.23-44.
加々美光行1986『逆説としての中国革命』，田畑書店。
1987「転換期の中国社会｣，費孝通他著・加々美光行監訳，『中国の青年・中年・老年一その生
活意識調査報告一』，蒼蒼社所収。
石田浩1986『中国農村社会経済構造の研究』，晃洋書房。
金観涛1985『在歴史的表象背後』，四川人民出版社。
Lang,O.1946Cﾉ"eseFLz77zily(z7zdSociety.=1953小川修訳，『中国の家族と社会』，岩波書店。
Levy,M・J.Jr.1953"Co7ZstγαSti7ZgFczCtOrSi7ztﾉZgMode77ziza加刀ｏノC""αα〃ｄノα""",E(:onomic
DevelopmentandCulturalChange,vol.2,iii,pp.167-197.
李達1941『中國社會發展遅滞的原因』，文化論叢社。
梁漱倶1982『中國文化要義』，里仁書局。
MadsenR.1984Moγα"tya"dPoｕﾉgγ腕αＣﾉzi7zeseVi"ａge,UniversityofCaliforniaPress.
Marsh,R.M.19617，ﾉzeMａ刀乱αγ腕es,TheFreePress.
宮崎市定1987『科挙史』，平凡社。
村松祐次1975『中国経済の社会態制』（復刻版),東洋経済新報社。
中野美代子1974『中国人の思考様式一小説の世界から­』，講談社。
日本青少年研究所・中国社会科学院社会学研究所1987『日中共同研究青年労働者の勤労意識調査報告書』，
日本青少年研究所。
仁井田陞１９５２『中国の農村家族』，東京大学出版会。
阪 本 楠 彦 1 9 8 5 『 中 国 農 民 の 挑 戦 』 ， サイ マル 出 版 会 。
作田啓-1973「日本人の原組織｣，飯島宗一・鯖田豊之編，『日本人とは何か』，日本経済出版社所収。
­６６­

Ｉ

園 田 茂 人 １ ９ ８ ６ 「 後 発 産 業 化 社 会 の 近 代 化 と 地 球 社 会 化 一 中 国 社 会 を 例 証 と して ­ 」 （ 第 ５ ９ 回 日 本 社
会学会・一般報告配布原稿)。

1987「後発産業化社会としての中国の近代化一グローバリゼーションの視点から­｣，『比較文明3｣,pp.104-114。
孫隆基１９８３『中國文化的「深層結構｣』，臺山出版社。
孫文１９５６『三民主義』，北京人民出版社。
戸川芳郎・蜂屋邦夫・溝口雄三１９８７『世界宗教史叢書１０儒教史』，山川出版社。
Walder,A.G.1986Co加沈"冗加ﾉVeo-Tmditio刀α"s77z:Woｒたα堀A"肋γ狗加Cﾉzi7zeseﾉ刀血stry,Universityof
CaliforniaPress.
Weber,M.1９２0Gesａ液"zeγｒGA〃/sCztzezz"Re"gio7zsSoziologig.=１９７１木全徳雄訳，『儒教と道教』，創文社。
温元凱・余明陽１９８７「現代化与中国傳統文化”潜結構”的改造｣，『蘭州学刊』vol.4,,pp.33-37.
Whyte,M.K.&Parish,W.L・1９８4Uγ加刀Ｌ〃ｇ腕Co72te加加γαγyC〃〃α,TheUniversityofChicagoPress.
楊

懲春1981「中國的家族主義與國民性格｣，周陽山編，『中國文化的危機與展望一當代研究與趨向』，時報
文化出版所収。

楊

雨純1987「論終身制，家長制和官僚主義」（｢中国的社会改革与社会学的発展研討会」提出論文)。

楊中芳1987「試談大陸社会心理学研究的発展方向｣，『社会学研究』vol.4,pp.62-89;105｡

横山廣子1987「中国の社会組織｣，諏訪哲郎編，『現代中国の構図』，古今書院所収。

塵同祖1981『中國法律與中國社会』，里仁書局。

(そのだしげと）­６７­l