大学院での共通基盤教育の補完的要用性

大学院での共通基盤教育の補完的要用性
岡本秀穗 1
私は 2011（平成 23）年 3 月まで九州大学高等教育開発推進センターにおりました。したがいまして九州大学の「これまで」の部分に限定して、「これから」については公表された内容のみをお話ししたいと思います。共通基盤教育は言い換えて広域専門化教育とも称しています。補完的要用性とは専門教育に対する補完的で、要用性とは、辞典通り、重要性と必要性ということです。
（スライド 1）

スライド 1 大学院での共通基盤教育の補完的要用性

第Ⅰ部 基本的な考え方の中で「1.2 ３つの問題点・課題」、「2.1 共通基盤教育とは（教育理念）」、「3. 今後の課題（共通基盤教育の効果の可能性）」、第Ⅱ部 九州大学における教育試行例
では、「4.1 経緯概要」、「4.4 学内の反応（院生アンケート解析）」の 5 項目について述べたいと思います。
（スライド 2）

スライド 2 本日の内容
1元・九州大学高等教育開発推進センター

University Studies Online No.1, 201219まず、共通基盤教育の専門性への補完効果としての意義（スライド 3）を考えたい。補完的とはどういうことか。専門教育の内容だけではやっていけないのではないか。従来の専門的な大学院教育だけではこれからの卒業生はやっていけないのではないか。イメージをつかんでいただくのが難しいので一つの例を申し上げます。

化学工学を修了した大学院生が、化学企業に就職して何年か後、東南アジアにその企業の工場長としてプラント建設の任務を負ったと仮定する。私のバックグランドは応用物理のドクターを出て、32 年弱化学会社に勤務して研究開発を中心にやり、その後京都大学で実験をして、それまで縁がなかった九州大学の公募に応募し 5 年弱おりました。化学に関しては多少知見があるのでこのような例を出します。
「私は化学工学出身なので化学工学しかわかりません」というのは通用しません。現代の学生さんならTPPのことなどを理解していないといけません。たとえプリミティブな意見でも自分なりの意見をきちんと堂々と開陳できる、人前で自分のありあわせの知識で話ができることが大事です。職業となると化学工学の知識だけではとても工場を管理・運営できない。赴任国の文化、歴史、政治、経済、宗教を背景にしている現地従業員やその社会組織とコミュニケーションを潤滑に図っていかねばならない。こういう分野は、自分の専門ではないと言ってはいられない。つまり、リーダーシップを発揮するには、狭く古い専門知識だけでは無理で、グローバルで革新的な環境に、自前のありあわせの知恵で柔軟に積極果敢に立ち向かえる気構えが必要である。
大学院共通基盤教育科目を通して、自分が志向する専門分野が社会や世界全体の中でどのような位置づけにあるかを院生に改めて認識させることは極めて重要だと考えます。

スライド 3 共通基盤教育の専門性への補完効果としての意義（例）20

大学研究オンライン

2012 年第 1 号

大学院での共通基盤教育の補完的要用性

1.2

３つの問題点・課題（スライド 4）

異論があるかもしれませんが、私が考える問題点は以下の３つです。
(1)

研究の専門化・細分化の進行研究の専門化・細分化の進行とともに、学問の全体像が見えにくくなり、いわゆる専門バカに陥ることもあります。一方、社会的課題は複雑多岐に亘っていて、学問に求められる課題は変化します。したがって、現在の大学院教育の内容が将来、社会で呼応しない恐れがあります。私自身も学生時代に日本語のワープロを実現することはできないという教育を当時の計算科学の大家から受けました。その理由は、日本語は同音異義語が多いので当時の技術では不可能だということで、私も納得しました。また別の例として液晶分子の外界に対する応答性、すなわち動的緩和時間が 1 分半位かかるので、とてもものにならないという話も聞きました。どちらも真面目な授業で私は納得しました。しかし、社会に入ってからすぐにカシオ fx-101 という関数電卓を買いましたし、世の中はどんどん変わっています。タイガー計算機なんて言っても今の学生さんはほとんどわかりません。そのように世の中がどんどん変わっていくので、教えられたことがそのまま役に立つことは非常に少ないことではないかと思います。
(2)

大学院の大衆化の傾向

大学院の大衆化によって、大学院時代の専攻と異なる分野での知的な社会活動の必要性が増大しています。したがって大学院時代に学んだことは金科玉条のものではないと思います。
(3)

専門教育の質の耐用年数

しかも、専門教育の耐用年数（有効性の継続期間）は専門性が高いほど一般的に短くなるだろう（特に自然化学、工学分野）と思います。

スライド 4 ３つの問題点・課題「専門知の耐用性（スライド 5）」を見ると、横軸は専門性、縦軸が耐用期間で、横軸は右へ行くほど専門性が高い／深い、左へ行くほど低い／浅い、縦軸の耐用期間は上へ行くほど長いことを表します。自然科学ではこのようなカーブ(1)(2-1)(2-2)が一般的には描けると思います。もちろん折れ線的になることもあるかもしれません。例えば人文科学の文献考証学では、専門性がUniversity Studies Online No.1, 201221高くなるほど(3-1)のように右上がりになることがあります。去年もある文献の時代を特定する
際、放射線性同位体による年代測定で約 100 年時代を遡ることがわかったということで(3-2)に該当するかもしれません。したがって、折れ線のようになることもあるが、一般的に自然科学では右下がりになる、すなわち知が狭い領域で専門的であればあるほどその知の耐用期間は短いと思います。

スライド 5 専門知の耐用性

2.1

共通基盤教育とは（教育理念）(1) 「共通」とは？「基盤」とは？（スライド 6）
ここで言う「共通」とは、現行の各大学院内（の各専攻）に共通ではなく、文理系大学院間に共通の教育プログラムを構築・提供するものである。
「基盤」とは、各学問を支える基本的な考え方や手法のことである。あるいは自ら専門領域を広域化していけるような広域専門職教育とも換言できる。

スライド 6 共通基盤教育とは共通基盤教育（高度教養教育）と専門教育の相関関係（スライド 7）を見ると、縦軸は科目を、

22

大学研究オンライン

2012 年第 1 号

大学院での共通基盤教育の補完的要用性

横軸は専門教育領域のジャンルを表しています。九州大学では文系の大学院、理系の大学院が19 個あり、従来の大学院はそれぞれ独立に教育カリキュラムを作っていました。それに対して共通基盤教育によって補完的に横串を入れようということです。

スライド 7 共通基盤教育と専門教育の相関関係(2) 何のために？（目的）（スライド 8）
共通基盤教育の実際の中身とは、初等教育でいうと読み、書き、そろばんが基本要素であるな
らば、私が考える高等教育の３要素は哲学、歴史、数理であります。将来の自己の専門性を踏まえて、何故？どうして？をギリギリ考える訓練を大学院でつけておけば、個別の知識は後でもいくらでも補えると思います。

スライド 8 何のために？（目的）①

哲学（スライド 9）
哲学というと、大抵の人はプラトン、ソクラテスからデカルトなどの哲学史をいうが、そのよ

University Studies Online No.1, 201223

うな哲学史ではなく、モノの考え方を訓練する、いわゆる Critical Thinking（批判的精神）のような普遍的なモノの考え方を教育することをいいます。地球温暖化と CO2 の関係が言われているが、あれは本当かと疑って批判的に考えることは非常に大事です。必ずしも今言われていることが正しくはないので、そのようなことを考えることが大事です。
②

歴史
歴史も世界史、日本史、東洋史など個別の歴史ではなく、 “汎・時空史”観のような人間の組織の歴史の基本的な考え方、すなわち歴史学をいいます。
③

数理
数理もいわゆる数学基礎論ではなく、情報科学、統計を含めた数理的なモノの考え方、処理の方法、統計のウソを見抜く方法が必要だと思います。医学・疫学の統計で非常に怪しいと言われていることがあるが、それが本当かどうかを見極める力が必要だと思います。

スライド 9 高等教育の３要素

共通基盤教育に必要な知識と技法の要素（例）（スライド 10）を考えると、基本的な知識に加えて経済・ビジネス、環境関連、知的財産の知識、職業倫理などの基礎知識は必要とされます。
みなさんが言われているように論文作成、表現法、プレゼンテーション、コミュニケーションなどの表現能力、情報を検索する能力は、当然ながら技法として必要だと思います。

24

大学研究オンライン

2012 年第 1 号

大学院での共通基盤教育の補完的要用性

スライド 10 共通基盤教育に必要な知識と技法の要素（例）3.1 今後の課題を取り巻く障壁（スライド 11）
今後の課題を取り巻く障壁を順次挙げていくと、
1.

文系と理系の区別

2.

専門と教養の区別、学際の意義

3.

学問と研究、および教育と研究の区別。
学問と研究がどのように違うのか。学者と研究者はどのように違うのか。今年の不幸な原発事

故は「想定外」と言われたが、「想定外」という言葉を学者が言うのかどうか。研究者は言っています。
4.

大学への“商業文化”の浸透。
最近は大学でビジネス用語が多くて、長い間企業にいた私でも少し違和感があります。大学への商業文化の浸透が果たしていいのかどうか。そのあたりも少し問題はあります。これはすべて良いというのではなくて、諸刃の刃で、稜線をギリギリ歩いていくという感じです。こちらが良くてこちらが悪いというのではなくて、どちらも並存させることが必要だと思います。そのような意味でこれは議論があると思います。
5.

部局の自治と学問の自由の混同。
カリキュラムを作る上で、学問の自由と部局の自治の混同があります。自分たちは（自分たちの領域で）学問をやっているので自分たちの部局には介入しないでくれという意識がかなり強いと思います。
6.

共通基盤教育の運営体制
そういう意味で、大学院共通基盤教育を運営する体制が非常に難しくなっていきます。しかも共通基盤教育の意義を理論化していかなくてはいけないのに、今はほとんどできていないと思います。
これらはすべて大学院だけの問題ではありません。理系と文系の問題は高校からの課題で、今高校 1 年生の夏までに進路を決める高校もあります。果たしてそれで一生を決めてしまっていUniversity Studies Online No.1, 201225

いのか。ことに理系から文系へ文転するのは可能でも、文系から理系へ移るのはなかなか難しい。
そのようなやり直しがきかないシステムでいいのか、ということが課題です。したがって、大学院共通基盤教育だけでなく、高校からの問題、日本の教育制度すべてに関係しているので、単に大学院だけをいじっていいものではないと思います。

スライド 11 今後の課題を取り巻く問題

3.2 今後の課題（スライド 12）

欧米の研究者と話していると、大学院共通教育を Liberal arts education in graduate schoolという言葉にするとまったく通じない。彼らはこれをする必要がないからです。学部（Undergraduate）でそれを完了した人が大学院（Graduate school）で学ぶわけで、日本とは少し違います。しかし、最近アメリカ大学院協議会の人と話しても、アメリカでもコミュニケーション力や論理的思考力が落ちているという問題があるとのことです。それはスタンフォード、ハーバード、MIT などではなく、どちらかというと州立大学です。対策のプログラムを作っているようですが、まだ一般化には至っていません。したがって、理論的根拠をきちんと構築することが必要なのだが、なかなか難しくてできません。

スライド 12 今後の課題

26

大学研究オンライン

2012 年第 1 号

大学院での共通基盤教育の補完的要用性

先ほど申し上げた「専門知の耐用期間」（スライド 13）に、共通基盤知を加味した耐用期間を考えるために一つの例を示します。ある人が大学を卒業して企業に就職する、あるいは官庁の研究所に行く。そうすると当然「専門知の耐用期間」は先ほどのスキームの通り落ちていきます。
同じ仕事をしている人が、次に違う分野へ行くと、最初は保っていたものがだんだん落ちてくる。
もちろん勉強しないといけないが、このようにしてどんどん知が低下していく。そこに「共通基盤知」を上乗せすることができれば知の耐用期間は長くなります。（スライド 14）

スライド 13 専門知の耐用性(図 1)

スライド 14 専門知の耐用期間の増大(図 3)

図３を天地逆にして、知の耐用期間を知の深さの積分量に直したものが図４の専門知識の耐用期間モデル(スライド 15)になります。基本的に前の知識はバラバラではなくて、前の知識が共通基盤知を通じてどんどん栄養となり、知識は次に活きてくる。したがって、根は深くなっていく。Rooting Ability（発根力）と私が呼ぶものです。

スライド 15 専門知識の耐用期間モデル（図 4）University Studies Online No.1, 201227

Ⅱ 九州大学における試行例（スライド 16）
4.1 経緯概要
九州大学では 2006（平成 18）年度後期から 5 か年計画で「社会的課題に対応する大学院共通教育プログラムの展開」が始まりました（予算は前期から、開始は後期から）。私が九州大学に採用されたのが同年 8 月で、後期授業が始まる 10 月 1 日までの 1 か月余りで全学の教務委員会なども全部通さないといけない。しかも私にはまったくコネもない。誰も知らない。非常に困ったがみなさんに助けていただき、営業マンとして全教員の全シラバスを調査しました。共通教育の基本思想に合いそうな教員をピックアップし、「先生、授業をしてください」「授業したらいくらもらえるのですか？」「やったら、どういうメリットがあるのですか？」「メリットは九州大学の学生に役に立つのです」「私は○○系の所属だから、他の所属の学生に教えるのは嫌だ」という教員を説得しました。とにかくやっと作ったのが 10 科目です。しかし、1 回やると全員がリピーターになり、毎年度に数十科目足して、2010（平成 22）年度には 64 科目できました。
「大学院共通教育の例」（スライド 20）に科目群が詳しく書いてありますので、ご参照ください。私は 2011（平成 23）年度は知りませんが、同年 10 月から九州大学は高等教育開発推進センターを発展的解消して「基幹教育院」に改称しています。主旨は違うが、現在の組織がやっていることは前とほとんど変わらないので、今もこのような感じでつながっていると思っています。

スライド 16 九州大学における試行例

私がイメージする大学院共通教育とは、“広域専門職教育” (Professional Breadth Courses)です。大学院での教養教育ではなく、リベラルアーツ教育でもない。単なる知識のための知識でなくて、将来の専門職を意識した教育ということで、将来の職業を意識した「考える力」の涵養であると考えています。

28

大学研究オンライン

2012 年第 1 号

大学院での共通基盤教育の補完的要用性

スライド 17 大学院共通教育のイメージ

九州大学の大学院共通教育科目の目的（スライド 18）は、本学の教育憲章に掲げられている「人間性（豊かな学識と人間性の育成）」「社会性（社会的課題への対応）」「国際性（国政社会への積極的貢献）」の三つの原則を専門性の原則に付与した教育を行うことでした。大学院共通教育科目を通して、自分の専門分野が社会全体の中でどのような位置づけにあるかを院生に改めて認識してもらう。社会生活の基礎をなっている様々な分野の共通知を修得させることで、諸問題に対して自らの専門性を柔軟かつ広く活かして解決するための強固な基盤を形成する。そのような目的に合った科目をピックアップしました。

スライド 18 大学院共通教育科目の目的

文部科学省には、以下の７つの科目群を構築する、１つの科目群 7~10 の科目を配置するということで申請しました。しかし、現実的に 2008（平成 20）年度～2010（平成 22）年度に実施できたのは(*)の３つと共通基盤科目群でした。（スライド 19）

University Studies Online No.1, 201229

スライド 19 科目群

それぞれの科目群の実際の科目は「大学院共通教育の例（スライド 20）」を参照して下さい。

スライド 20 大学院共通教育の例

4.4 学内の反応（院生アンケート解析）
大学院生約 7000 人を対象に 2006（平成 18）年、2008（平成 20）年、2010（平成 22）年の2 年ごとにアンケートをとりました。初回から同じことをやろうとして、質問は同じ内容で聞いています。したがって、同じ質問に対してどのような回答の変化があるか、我々の仕事の効果がどうだったかを定点観測で見ようとしています。回答率は約 3 割でした。代表的な質問を紹介します。

30

大学研究オンライン

2012 年第 1 号

大学院での共通基盤教育の補完的要用性

スライド 21 院生アンケート①

Q. あなたは、自分の研究を現在ならびに将来展開していくうえで、あなたの学府で現在開講されている専門科目の種類と内容で十分だと思いますか？（図 1）「(1)はい」要するに（共通教育科目が）要らないという回答は、71%（2006 年度）、73%(2008年度)、79%（2010 年度）でした。しかし、この質問自体論理的におかしい。今受けている人に対してあなたは今の生活に満足していますか？と聞いているのと同じで、ほとんど「(1)はい」と言うでしょう。

スライド 22 院生アンケート②

Q. 大学院共通教育科目を、専攻教育科目以外に受講することに対して、支障がありますか？
（あるとすればそれは何ですか？）（図 3）「 (2) ある（理由：授業時間帯、交通の便、研究室の承認など）」と回答した人が 47%（2008University Studies Online No.1, 201231年度）、56%（2010 年度）と半数位います。

スライド 23 院生アンケート③

Q. 単位として認定されても修了要件にならないのであれば受講しないと答えた方にお尋ねします。それはどのような理由からですか？（図 8）「(1)自分の専門や研究に集中したいから」と回答した人が 60%（2006 年度）、65%（2008 年度）、64%（2010 年度）います。要らんことはしたくないということです。率直なところだと思います。

スライド 24 院生アンケート④

Q. 共通科目としてどのような内容を希望しますか？（図 9）「 (4)英語を使ったプレゼンテーション、ディベートなど、コミュニケーション能力を高める科目」の人気が高いです。
「(1)哲学や倫理学、リーダーシップ論など人間性を高める科目」も人

32

大学研究オンライン

2012 年第 1 号

大学院での共通基盤教育の補完的要用性気が高いです。

スライド 25 院生アンケート⑤

Q. 大学院共通教育科目の開講をどこで知りましたか？（図 10）一番問題なのが、大学院生 7000 人に聞くと、大学院共通教育科目が開講されていることを知らなかったという人が 35%(2008 年度)、29%（2010 年度）と約 3 割います。

スライド 26 院生アンケート⑥

大学院共通教育科目に関する院生の認知度
A. 広報手段①

シラバスを集めた『履修案内』冊子を大学院生各人に配布。

② 大学院共通教育のホームページを 2006（平成 18）年度から開設③ 毎学期、開講科目に関する情報をポスターにして学内掲示板で公示

University Studies Online No.1, 201233

④ 大学院共通教育の紹介パンフレット（A4 見開き 4 頁）を作成・配布⑤ 各学府専攻のシラバス冊子にもこの大学院共通教育の内容を公示印刷するように依頼
このような広報活動にもかかわらず認知度は 3 割程度です。70 ページ位の『履修案内』を配布しているはずなのにおかしいとしつこく調べました。個人個人に渡っているところもあるが、担当の教務がまとめて持っていて学生が請求に来たら渡すというところもあります。知らないというのも当然です。ある学生が前総長に私の手元にないのはなぜかと直訴して渡されていない事実がわかりました。FD（Faculty Development）の集会に積極的に押しかけて新任の教職員に対しては説明したが、残念ですがやはり知らなかったという人がいます。
ホームページを開設し告知していますが、ホームページを見ない人もいます。知らない人が 3割程度います。
B. 院生が受講できない理由：アンケートの自由記述の回答より


共通教育を行う人と研究室のスタッフとの考えに相違がありすぎる。



研究室で、授業に出席して研究時間が削られることにネガティブな雰囲気があるため、興味があっても受講できない。大学として推進するという後押しがあれば、受講しやすくなる。

大学院では、研究以外のこと（講義など）をすると、指導教授があまりいい顔をしない。
必要最小限にするようによく言われる。

研究室の教官の方々が共通科目の受講を勧めるシステムにしない受講は難しい。



講義を受ける上で、研究室の教授の承認を得るのが困難なことがある。

研究室の教員の中には、学生が授業に出るよりも、研究をやることを良しと思っている人がいる。
（単位を必要以上多くとると、叱られたり、授業に出ないように言われる）そういう先生たちの考え方をまず変えないと、大学院生たちは安心して授業を受けることができない。



教授から学生に受講を推奨してもらえると学生も受講しやすくなる。



指導教官の顔色を伺うことなく、自主的に登録できるようにしてほしい。

受講できない理由として多かったのが、教員の中にあまり良い顔をしない人がいるということでした。伝統的な大学を卒業してその大学で教授になった人は大体そうです。ところが全然違う部局があって、教員の半分位が他大学出身で、しかもいろいろな企業を回ってきた人がいるとこ
ろは院生に積極的に行け行けと言う。６つに分散しているキャンパスの遠いところから来る院生もいます。トラブルを避けるために必ず大学院の指導教官の許可を得ることを受講条件にしています。だから公には問題がないのです。

34

大学研究オンライン

2012 年第 1 号

大学院での共通基盤教育の補完的要用性

現在はどうなっているかというと、「基幹教育院」（スライド 27）を設置しました。ホームページで見ますと、元の大学院高等教育推進センターを継承している形の学士課程の教育がメインです。ただ、特別プログラム推進部（スライド 28）で「大学院教育の実質化に資する共通教育プログラム」を企画・運営することになっています。

スライド 27 九州大学基幹教育院

スライド 28 基幹教育院の構成

5. 結論（スライド 29）
今後の大学院教育においては、（１）伝統的な専門教育に対して、1/6~1/5 程度の量の補完的な共通基盤教育を付加することが必要かつ重要（要用）である。
（２）その共通基盤教育の要素には、Ⅰ知識：①哲学、②歴史、③数理と④基礎知識（ビジネス、知財、環境関連）、Ⅱ技法：①表現、②情報検索などを包含させる。
（３）その効果として、(a)学生に対しては、卒業後社会で遭遇する未知の領域においても、恐れることなく積極果敢に挑戦しうる志と持続心を与えることができる。 (b) 企業を初め社会に対しては、未知の分野に対しても開拓できるような広域専
門職人材の提供できる。

スライド 29 結論

University Studies Online No.1, 201235

＜補足コメント＞“教養教育”のひとつの理想形
最後に J.S.ミルの『大学教育について』から引用します。
「一つの主題について一般的な知識をもつということは主要な真理のみを知ることであり、そしてその主題の肝心な点を真に認識するために、表面的ではなく徹底的にそれらの真理を知ることです。
小さな事柄は、自分の専門的研究のために必要とする人々に任せればよろしいのです。広範囲にわたるさまざまな主題について、その程度まで知ることと、何か一つの主題をそのことを主として研究している人々に要求される完全さをもって知ることは、決して両立しえないことではありません。この両立できた人こそ、教養ある知識人であります。
」
これは 1867 年名誉学長の就任講演という非常に古いものです。丸山真男さんがミルの言葉として、”To know something of everything and everything of something”と言っていました。これは教養教育の一つの理想かと思いました。理想はなかなか実現できませんが。

スライド 30 教養教育のひとつの理想形[参考文献]
１） 岡本秀穗：「大学院での専門教育に対する共通基盤教育の補完的要用性」、大学教育（九州大学高等教育開発推進センター）,第 16 号, pp.65-78(2011).
２） 工藤和彦,岡本秀穗：「九州大学大学院共通教育プログラムに関する学生アンケートの分析」
大学教育（九州大学高等教育開発推進センター）,第 16 号,pp.151-165(2011)36

大学研究オンライン

2012 年第 1 号