口 咽 科

原2023； 36（1）：33 〜 41著

上咽頭擦過治療が唾液アミラーゼ活性におよぼす影響伊藤宏文

医療法人社団徳照会いとう耳鼻咽喉科

心理的，身体的ストレスに対する交感神経 ‑ 副腎髄質系（SAM system）反射は唾液中αアミラーゼ活性（SAA）に影響を及ぼす．本研究は SAA を測定して上咽頭擦過治療（EAT）が SAM system に及ぼす影響を検討した．対象をコントロール群，EAT 初回群，EAT 継続群の 3 群とすると，診察前の心理的ストレスは 3群において有意差を認めなかったが，診察後の心理的，身体的ストレスは EAT 継続群において SAM system
を有意に促通した．男女別比較から心理的，身体的ストレスに対する反応には違いが認められた．EAT が
SAM system に及ぼす効果発現機序について考察を行った．
キーワード：心理的・身体的ストレス，上咽頭擦過治療，唾液中αアミラーゼ活性，交感神経 ‑ 副腎髄質系，性差目（salivary α‑amylase activity；SAA）は血漿ノルアド

的

レナリン濃度と相関性が高く7，心理的ストレス，身体

上咽頭擦過治療（epipharyngeal abrasive therapy；

的ストレスの両方を反映し，SAM system を非侵襲的，EAT）の作用機序として ①塩化亜鉛の直接的な粘膜収簡易的に評価できるストレスマーカーである8．EAT が斂，殺菌作用，抗炎症作用，②瀉血による局所循環改SAM system に及ぼす影響について，SAA との関連に

1

善作用，③迷走神経刺激作用などが考えられている ．

おいて心理的ストレス，身体的ストレスの観点から評価

Tracey らは迷走神経刺激に免疫系を介した炎症反射が行われた研究は著者が検索しうる範囲ではない．

2（Inﬂammatory reﬂex）があることを報告した ．この

本研究は SAA の変動を計測して，EAT が心理的ス

メカニズムを応用した迷走神経刺激法（vagus nerve

トレス，身体的ストレスとして SAM system に及ぼす

stimulation；VNS）は自己免疫疾患や難治性頭痛，う影響について検討を行った．また性別による反応の違い

つ病などの治療法として行われている．EAT にも VNSについても検討を行った．本研究は EAT の自律神経刺と同様の作用機序が推察されているが，EAT には副交激作用機序のひとつを解明し，慢性上咽頭炎の治療に役

感神経と交感神経両方の刺激作用があると考えられる．

立つと考え報告する．

EAT の自律神経刺激作用がどのようにして治療効果発

対象と方法

現に結び付くのかについてはまだ未解明な部分が多い．
ストレスに対する内分泌系自律神経反射として交2021 年 3 月 30 日から 5 月 1 日に当院を受診した患者

感 神 経 ‑ 副 腎 髄 質 系（sympathetic‑adrenal medulla

99 名（男性 41 名，女性 58 名，平均年齢 43.9 ± 16.1 歳，

system；SAM system） 反 応3 と 視 床 下 部 ‑ 下 垂 体 ‑16 〜 86 歳）について，ニプロ唾液アミラーゼモニター

副 腎 皮 質 系（hypothalamus‑pituitary‑adrenocortical（医療機器届出番号 27B1X00045000110）を用いて SAA

4system；HPA system）反応 の二つがある．EAT は心（0 〜 200KU/L）を診察開始前と診察終了後に計測し理的ストレス，身体的ストレスとして自律神経系を刺激た．診察開始前の SAA を SAA0，診察終了後の SAA

して HPA system と SAM system の両方に影響を及ぼを SAA1 とした9．EAT 初回施行症例に対しては診療開していると考えられる5．

始前に EAT 刺激により疼痛や出血が出現する可能性が

EAT が HPA system を介してコルチゾール分泌をあることを説明した後に SAA0 を測定してから EAT を促通し，アレルギー性鼻炎や膠原病などの治療に有効行った．計測時刻は午後 3 時頃の時間帯に統一して，初6であることを山田は報告した ．唾液α‑アミラーゼ活性回計測時期は 4 月の 1 ヵ月間とした．EAT は内視鏡を33

口 咽 科36 ： 1伊藤宏文
9．
率 ＝ 変化量（SAA1 − SAA0）× 100/⊿時間（％）

用いて 1％塩化亜鉛溶液をしみこませたルーツェ綿棒で
経鼻的擦過を行った後にツェルマック咽頭捲綿子を用い

SAA0 測定値，SAA1 測定値，測定時間，増減率，時て経口的擦過を行った．EAT 施行後に約 20 分間安静

間勾配率の 3 群間の男女合計の全体比較，男女別比較を待機した後に SAA1 を測定した．SAA0 と SAA1 の測クラスカル・ウォリス検定で行った．多重比較検定は

定時刻の記録も行った．本研究はヘルシンキ宣言に基づ

ボンフェローニ法で行った，各群内の対応のある SAA0

き行われ，すべての患者に口頭と書面によるインフォーと SAA1 についての男女合計の全体比較，男女別比較

ムド・コンセントを行った．研究は患者の性別，年齢，はウィルコクソンの符号順位和検定で行った．統計解析

主 訴， 治 療 内 容，SAA0 と SAA1 測 定 値， 測 定 時 間

は統計ソフトウエアー EZR バージョン 2.6‑2 を用いて行（SAA1‒SAA0）をカルテベースに後ろ向きに検討した

い，危険率 5％未満を統計学的有意差ありと判定した．

（千葉県保険医協会倫理委員会承認番号 202108260009）.

結

SAA を測定した 99 名は EAT の有無，施行回数によ果って 3 群に分類した．副鼻腔炎，アレルギー性鼻炎など

図 1 に被験者フローを示す．本研究の対象者の内訳

で受診し，鼻処置を行ったが EAT などの咽頭処置は行

は，コントロール群 33 名（男性 14 名，39.6 ± 16.3 歳，

わなかった一般患者症例 36 名をコントロール症例群と女性 19 名，48.2 ± 21.2 歳，平均年齢 44.6 ± 19.5 歳，20

10

した．田中の診断基準 により慢性上咽頭炎と診断して〜 82 歳）．EAT 初回群 34 名（男性 14 名，44.5 ± 15.3 歳，

EAT を初めて行った患者症例 38 名を EAT 初回群とし女性 20 名，43.9 ± 17.3 歳，平均年齢 44.1 ± 15.3 歳，22た．現在までに EAT を複数回反復して行っている慢性〜 86 歳 ）．EAT 継 続 群 22 名（ 男 性 10 名，38.6 ± 13.0

上咽頭炎患者症例 25 名を EAT 継続群とした．有意水

歳，女性 12 名，42.7 ± 11.0 歳，平均年齢 40.8 ± 11.8 歳，

準 5％でスミルノフ・グラブス検定を行い測定値の外れ

16 〜 57 歳）であった．EAT 継続群の平均通院期間は値を検出し，最終的にはコントロール群 33 名，EAT 初17.2 ± 10.5 ヵ月，平均 EAT 施行回数 38.7 ± 21.6 回であ回群 34 名，EAT 継続群 22 名の 3 群，計 89 名についてった．各群の平均測定時間（SAA1 − SAA0）はコント

検討を行った．

ロール群 17.2 ± 9.6 分，EAT 初回群 23.1 ± 9.0 分，EAT

個々の症例の唾液分泌量の差による影響を除くた

継続群 17.2 ± 10.5 分であった．EAT 初回群の平均測定

めに，唾液アミラーゼ活性測定値の変化量（SAA1 −時間はコントロール群，EAT 継続群と比較して有意にSAA0）を診察開始前の SAA0 で除して，次式により増長かった．

減率⊿ SAA を求めた．増減率⊿ SAA＝変化量（SAA1−

図 2 に SAA0 測定値の男女合計の全体比較，男女別

9

SAA0）
×100/SAA0（％）．

比較を示す．コントロール群，EAT 初回群，EAT 継続

個々の症例の診察時間による唾液分泌量の差による影群の 3 群間比較では全体比較，男女別比較共に有意差を響を除くために，測定時間（診察終了後 SAA1 測定時認めなかった．

刻 ‒ 診察開始前 SAA0 測定時刻 ＝ ⊿時間（分））に対す

図 3 に SAA1 測定値の男女合計の全体比較，男女別

る時間勾配率（変化率）を次式により求めた．時間勾配比較を示す．全体比較，男女別比較共に EAT 初回群と

図1

被検者フロー
対象期間中に当院を受診した 89 症例について検討を行った .

34

EAT 唾液アミラーゼ活性

図2

図3

口 咽 科

36 ： 1

診察開始前の唾液αアミラーゼ活性
3 群共に全体比較，男女別比較で有意差を認めなかった .

診察終了後の唾液αアミラーゼ活性
全体比較，男性比較，女性比較共に EAT 初回群と EAT 継続群の間に有意差を認め，EAT 継続群は増加した．

EAT 継続群の間に有意差を認め，EAT 継続群は増加

図 6 に各群内の対応のある SAA0 と SAA1 の女性比

した．男性の中央値，平均値はコントロール群と EAT

較を示す．EAT 継続群において SAA1 は SAA0 と比較

初回群では変化がなく，EAT 継続群において増加が認して有意に増加した．すなわち各群内比較では EAT 継められた．女性の中央値，平均値はコントロール群と続群において全体比較，男女別比較共に治療後に SAA

EAT 継続群では変化がなく，EAT 初回群において低下が有意に増加した．

が認められた．すなわち 3 群間比較では，男性において

図 7 に増減率の男女合計の全体比較，男女別比較を示

EAT 継続群で促通傾向が認められ，女性において EAT

す．全体比較ではコントロール群と EAT 継続群の間に初回群で抑制傾向が認められた．

有意差を認め，EAT 継続群が増加した．男性には有意

図 4 に各群内の対応のある SAA0 と SAA1 の男女合差が認められなかったが，女性はコントロール群と EAT計の全体比較を示す．EAT 継続群において SAA1 は継続群の間に有意差を認め，EAT 継続群は増加した．

SAA0 と比較して有意に増加した．

図 8 に時間勾配率の男女合計の全体比較，男女別比

図 5 に各群内の対応のある SAA0 と SAA1 の男性比較を示す．全体比較ではコントロール群と EAT 継続群

較を示す．EAT 継続群において SAA1 は SAA0 と比較の間，EAT 初回群と EAT 継続群の間に有意差が認めして有意に増加した．

られ，EAT 継続群が増加した．男性には有意差が認め35

口 咽 科36 ： 1

伊藤宏文

図4

診察開始前と診察終了後の全体比較
全体では EAT 継続群において診察開始前に比べて診察終了後の SAA が有意に増加した .

図5

男性における診察開始前と診察終了後の比較
EAT 継続群において診察終了後の SAA は診察開始前に比べて有意に増加した .

図6

女性における診察開始前と診察終了後の比較
EAT 継続群において診察終了後の SAA は診察開始前に比べて有意に増加した .

36

EAT 唾液アミラーゼ活性

図7

増減率の全体比較，男女別比較
全体比較，女性比較においてコントロール群と EAT 継続群の間に有意差を認め，EAT 継続群は増加した．男性には有意差が認められなかった．

図8

時間勾配率の全体比較，男女別比較
全体比較ではコントロール群と EAT 継続群の間，EAT 初回群と EAT 継続群の間に有意差を認め，EAT 継続群が増加した．男性には有意差が認められなか
ったが，女性はコントロール群と EAT 継続群の間に有意差が認められ，EAT
継続群が増加した .

口 咽 科

36 ： 1られなかったが，女性はコントロール群と EAT 継続群

考えられているが，EAT には副交感神経と交感神経の間に有意差が認められ，EAT 継続群が増加した．増の両方の刺激作用がある1，2．現時点では EAT が SAM

減率比較，時間勾配率比較から男性よりも女性において

system に及ぼす影響について，SAA との関連においてSAA の変動が大きいことが示された．

検証した報告はない．SAA は心理的ストレス，身体的考

ストレスの両方を反映し，SAM system を非侵襲的，察

簡易的に評価できるストレスマーカーである8，9．本研究

本研究は診察開始前 SAA0 と診療終了後 SAA1 を比では EAT が内分泌系自律神経反射にどのように影響を較検討して心理的ストレスと身体的ストレスの観点から及ぼしているのか SAA を用いて検討・考察を行った．

EAT が SAM system へ及ぼす影響を検証し，EAT が心理的ストレスは中枢 NA 神経系活動を増強して交交感神経系活動に影響を及ぼしていることを確認した．

感神経系活動を促通すると同時に覚醒水準を上昇させまたその反応には性別による違いがあることが示された．

る．中枢 NA 含有ニューロンの細胞体（A1 から A7）

EAT の作用機序のひとつとして迷走神経刺激作用がは延髄から橋にかけて存在し，A4，A6（青斑核 locus37

口 咽 科36 ： 1

伊藤宏文

ceruleus：LC）から発する LC 系 NA ニューロン（locus

抑制傾向は少なく，SAA1 の減少も有意ではなかった．

coeruleus‑noradrenalin system：LC‑NA system）は大EAT 継続群においては全体，男女共に SAM system

脳新皮質，海馬などの系統発生的に新しい領域に投射しを有意に促通した．EAT 反復刺激では男女共に SAMて主に心理的ストレスに関係している．それ以外から発system に促通的機序が働くと考えられた．

する非 LC 系 NA ニューロンは視床下部，扁桃核，脊髄

年齢差，個人差などにより唾液分泌量は異なり，また中間質外側核などの SAM system および HPA system

唾液α‑アミラーゼ分泌にも日内変動，季節変動がある9の中枢に投射して，主に身体的ストレスに関係していことが知られているので測定条件を可能な限り一定としる．LC 系，非 LC 系は相互に影響を及ぼしている．心た．分泌量の違いや計測時間による影響を除くために増理的ストレスは室傍核からの副腎皮質刺激ホルモン放出

減率と時間勾配率による相対的評価を行った．増減率のホルモン（corticotropin‑releasing hormone：CRH）を

比較ではコントロール群と EAT 初回群に有意差はなか増加させて HPA system を活性化し，フィードバック

ったが，女性の EAT 継続群では SAM system が有意制御によって非 LC 系を抑制している．心理的ストレスに促通された．男性の EAT 継続群では有意差が認めらと身体的ストレスは相互に影響を及ぼしている11.

れなかった．SAM system の NA 分泌応答時間を考慮

EAT は 心 理 的 ス ト レ ス， 身 体 的 ス ト レ ス と し てして，約 20 分前後で SAA1 を測定出来るように診療を

SAM system に 作 用 し て い る と 考 え ら れ る．EAT行った．平均測定時間はいずれの群も 30 分以内とする

ストレスに対する交感神経系のノルアドレナリン

ことが出来たが，EAT 初回群の平均測定時間はコント（noradrenaline：NA）分泌反応9 を反映して SAA は増ロール群，EAT 継続群と比較して有意に長かった．初減していると考えられるが，SAA0 は身体への直接的なめて行う診療・処置なので，説明と手技に時間を要した

刺激がない状態での測定であり，EAT による診療開始ためと考えられる．時間勾配率による検討ではコント

前の緊張と不安などによる心理的ストレスが NA 分泌

ロール群と EAT 初回群には有意差はなかったが，女性に影響を及ぼしているのではないかと考えられる .

の EAT 継続群において SAA1 が有意に促通された．男

先 行 研 究 に よ る SAA 測 定 結 果 の 絶 対 値 評 価 は，性の EAT 継続群では有意差を認めなかった．したがっ0‑30KU/L がストレスなし，31‑45KU/L はストレスやて唾液分泌量や治療時間の違いなどの影響を考慮して検やあり，46‑60KU/L はストレスあり，61KU/L 以上は討すると女性に有意な促通効果が認められた．EAT が

ストレスがかなりあると報告されている9，12，13．コントSAM system に及ぼす効果には性差があり，女性におロール群，EAT 初回群，EAT 継続群の 3 群における

いて効果が大きいと考えられた．

SAA0 の中央値，平均値は 40KU/L 以下であった．統快的なストレス状態では SAA は低下し，不快なスト

計学的にも 3 群間の絶対値比較でも有意差を認めないこレス状態では上昇する17．EAT 刺激による心理的ストとから，診察開始前の心理的ストレスが SAM system

レスに対する反応は個人の感受性による差が大きく，快に及ぼす影響は 3 群において差はないと考えられた．患

ストレス反応するか不快ストレス反応するかは一様では者が診察を前にした予期緊張による心理的ストレス反ないが，男性の EAT 初回群で SAA1 の低下傾向は明ら

14

かではなく，女性の EAT 初回群では低下傾向を示した

交感神経系への直接的刺激作用による SAM system

ことから，女性においては EAT 初回刺激は快ストレスを介した副腎髄質からの NA 分泌応答時間は数分〜 30として作用して SAM system が抑制された可能性が考応 は 3 群共に同程度の大きさと考えられる．

分である

15，16

．本研究では測定時間（⊿時間）を約 20 分

えられる .

と設定したが，SAA1 は身体への直接的な EAT 刺激が女 性 に お け る EAT 初 回 刺 激 が 快 ス ト レ ス と し て行われた後での測定であり，心理的ストレスと身体的ス

SAM system に作用した理由として，EAT 刺激によるトレスの両方の影響を反映している12.

身体的ストレスが副交感神経系活動を刺激した結果，3 群の SAA1 中央値，平均値は共に 40KU/L 以下で相対的に交感神経活動を減少させた可能性，あるいはあり，心理的ストレスと身体的ストレスが同時に加わEAT 刺激が心理的ストレスを抑制した結果，交感神経っても刺激強度の変化は少ないと考えられた．3 群間の活動を減少させた可能性などが考えられた．

SAA1 絶対値比較では心理的ストレスと身体的ストレス

ストレス反応には性差があることが報告されていは女性の EAT 初回群で SAA1 の中央値，平均値の減少

18

る ．ストレス反応に性差がある理由としてエストロゲが認められた．女性の EAT 単回刺激では心理的ストレンの影響がある．エストロゲンはストレスによる自律スあるいは身体的ストレスに対して抑制的機序が働い神経系や内分泌系の活動を抑制する19．性周期にもよるている可能性が考えられた．男性は心理的ストレスのが，女性においては自律神経系や内分泌系活動が男性
38

口 咽 科EAT 唾液アミラーゼ活性

36 ： 1に比較して抑制傾向にあるため，初回 EAT 刺激に対し如状態を示している．心理的ストレス，身体的ストレスても SAM system 反応が抑制された可能性が考えられに対する交感神経，副交感神経の反応は生体が恒常性をる．NA 代謝回転の低下や down regulation などのスト維持，活性化させるために必要な適応反応であると考え20

られる28．

レス反応を抑制する代償機構が働いて ，心理的ストレスの抑制が非 LC 系に対しても抑制的に作用し，SAM

近年様々なデバイスを用いて神経組織を刺激してsystem を抑制したのではないかと推察される．

自律神経系や免疫系の活動に干渉するニューロモデ

Mogitate は慢性上咽頭炎は約 3 対 1 の比率で女性にュ レ ー シ ョ ン（neuromodulation） が 行 わ れ て い る．

21

多いことを報告した ．平成 30 年 8 月から令和 1 年 8

VNS 以外にもパーキンソン病，振戦，ジストニアな月までに当院を慢性上咽頭炎で受診し EAT を施行した

どの不随意運動症に対しては脳深部刺激療法（deep

症例 546 名の統計内訳は男性 136 名に対して女性 410 名

brain stimulation；DBS） が 行 わ れ， 急 性 期 虚 血 性 脳であり，男女比 1 対 3.0 と女性に多い疾患であることが卒中や群発頭痛の治療法として翼口蓋神経節刺激法

確認されている．1 年間の観察期間における治癒症例比（sphenopalatine ganglion stimulation：SPGS） が 行 わ

率は男女比 1 対 2.9，治療脱落症例比率は男女比 1 対 2.7

れている29．最近では新型コロナ感染症後遺症治療としとほぼ同数であるが，治癒には至らないが治療を継続すて鼻内翼口蓋神経節刺激法（intranasal sphenopalatine

22

る率は男女比 1：6.2 であった ．このことから女性のリ

ganglion stimulation；INSPGS） が 行 わ れ て い る30．

ピート率は高く，難治症例が存在することが推察される

EAT には VNS や INSPGS と類似の作用機序が働いて. 自律神経反射，内分泌系反射の性別による反応性の違いると推測される．EAT の自律神経系への作用機序を

いが慢性上咽頭炎の発症頻度や EAT 効果発現などにも解明することは慢性上咽頭炎の治療に役立つと考え本研影響を及ぼしている可能性が考えられる．

究を行った．

EAT 継続群では SAM system が促通されるが，反復心理的ストレスと身体的ストレスは密接に関連してい刺激による心理ストレスあるいは身体的ストレスの変化

るが，本研究では身体的ストレスと心理的ストレスを客が SAM system に影響を及ぼしていると考えられる．

観的，定量的に分離評価するための心理検査や尺度評価

EAT 刺激を反復して受けることにより男女共に心理的はなされていない．またストレスの重み付けは性差や社

23

ストレスに対してはコーピングを生じ ，EAT 初回群

会心理学的要因，コーピングの仕方などによる個人差がに比べると EAT 継続群における心理的ストレスの影響大きい．本研究は SAA 測定結果から EAT の作用機序は減少すると考えられる．身体的ストレスに対する反応

や心理的，身体的ストレス，性別の違いについて考察

性はアロスタシス反応により交感神経系反応性を促通しを行ったが，今後は EAT ストレスについて治療効果の24て体内環境の恒常性を維持している ．この反応性の増

客観的評価法や主観的評価法を統一して検討していくこ

大が SAM system を介した副腎髄質からの NA 分泌応とが必要と考えられる．本研究で EAT 継続刺激により答を促通し，SAA1 を増加させていると考えられる．

SAM system が活性化されることが明らかとなったが，内分泌系反応は急性，一過性のストレスに対しては最EAT の治療効果と SAM system の活性化の関連性につ初に反応潜時が短い SAM system が賦活化されて動的

いても今後の検討課題と考えられる．

な恒常性を保つことで内部環境を維持している．継続

また Reilly 現象の発現と EAT 効果発現の違いを分け

的，持続的ストレスに対しては HPA system が賦活化る要因が交感神経系への刺激強度の違いであるのか，迷されホメオスターシスが維持される．EAT 刺激は最初

走神経系反応性の違いであるのかについても検討を要す

は急性，一過性のストレスとして作用するが，EAT 刺ると考えられる．心身相関のパターンは個人のストレス

激を反復継続的に受けることにより生体はアロスタシス

耐性，適応能力，免疫状態などの要因によっても影響を25

反応し SAM system が適応を繰り返していく ．SAM

受けると考えられるので，個体差による違いをどのよう

system はストレス刺激に対してより素早く反応出来るに評価するのかも今後の検討課題と考えられる．

26

ように適応していると考えられる ．

結

アロスタシス反応がうまく作動しなくなると身体への負荷が蓄積されて心身に変調が生じ，Reilly 現象（自律論

1．診療開始前の心理的ストレスが SAM system に及27

神経過剰刺激症候群） のような過剰反応が誘発された

ぼす影響はコントロール群，EAT 初回群，EAT 継続群

り，HPA system の過剰反応や疲憊が適応欠如状態を誘の 3 群において有意差を認めなかった．

発するのではないかと考えられる．慢性上咽頭炎による2．女性の EAT 初回群において SAM system は抑制

多彩な自律神経症状はストレスによる過剰反応や適応欠傾向が認められ，EAT 継続群では促通傾向が認められ39

口 咽 科36 ： 1

伊藤宏文

た．EAT が SAM system に及ぼす効果には性別による

amylase and cortisol responses to diﬀerent stress tasks :違いがあると考えられた .

inpact of sex. Int J Psychophysiol 2008；69：33‑40.
16）萩野谷浩美，佐伯由香：ストレス評価における唾液αア

3．EAT は心理的ストレス，身体的ストレスとして

ミラーゼ活性の有用性．Japanese Journal of Nursing Art

SAM system に影響を及ぼしており，EAT 継続群におand Science 2012；10：19‑28.

いて SAM system を有意に促通した．
付17）中野敦行，山口昌樹：唾液アミラーゼによるストレスの評
価．バイオフィードバック研究 2011；38：3‑9.

記18）白岩加代子，長谷いずみ，田中

本論文の要旨は第 34 回日本口腔咽頭科学会総会・学451‑455.

術講演会（2021 年 9 月 2 日，大阪）にて報告した．本19）上山敬司，仙波恵美子：辺縁系と自律神経系．Clin Neurol

論文の内容について開示すべき利益相反はない．

2010；50：1003‑1006.

献20）山本健一，榛葉俊一：中枢ノルアドレナリン系の精神医学

修，永野千代子：慢性上咽頭炎の関連が示唆され21）Mogitate M, Sasaki Y, Komiyama A : Outcome of an文1）堀田

聡：運動負荷に対する唾液アミラーゼ反応の男女差．理学療法科学 2013；28：

的意義．精神医学雑誌 2009；111：741‑761.

る多彩な病態と上咽頭擦過療法に関する考察．口咽科

outpatient specialty clinic for chronic epipharyngitis.

2018；31：69‑75.

Auris Nasus Larynx 2021；48：451‑456.

2）Tracey KJ : Physiology and immunology of the cholinergic22）伊藤宏文：VAS スコアによる上咽頭擦過療法の効果判定

antiinﬂammatory pathway. J Clin Invest 2007；117：289‑

についての統計学的検討．口咽科 2020；33：176.

296.

23）Folkman S, Lazarus RS : An analysis of coping in a3）Cannon WB : The wisdom of the body. Nature 1934；133,

middleaged community sample. Jounal of Health and82.

Social Behavior 1980；21：219‑239.

4）Selye H, Mckeown T : Studies on the physiology of the24）久住眞理，筒井末春，久住

maternal placenta in the rat. Proc.Roy.Soc.Lond. CXIX‑B

武：ストレスと健康．埼玉．

人間総合科学大学；2021，p.10‑35.

1935；1‑31.

25）Sterling P, Eyer J : Allostasis : A new paradigm to explain5）坂部弘之：ストレス小論．Bull. Inst. Public Health 1993；

arousal pathology. In : Fisher J, Reason J, eds : Handbook

42：366‑374.

of life stress, cognition, and health, New York, John Wiley6）山田恭右：鼻咽腔刺激と血中 11‑OHCS の動態について．

＆ Sons Inc；1988, p.629‑649.

日耳鼻 1970；73：70‑87.

26）津田彰：生理心理学と健康心理学のコラボレーション．生

7）Chatterton RT Jr, Vogelsong KM, Lu YC, et al : Salivary

理心理 2007；25：93‑94.

alpha‑amylase as a measure of endogenous adrenergic27）Reilly J : Heorrhagie, lesion vasculaires et lymphatiques

activity. Clin Physiol. 1996；16：433‑448.

dutube digestif determinecs par lʼ injection8）田中善秀，脇田慎一：ストレスと疲労のバイオマーカー．

penisplanchiquc de substances diverses. CRSoc Biol

日薬理誌 2011；137：185‑188.

1934；116：24.

9）中野敦行，山口昌樹：唾液アミラーゼによるストレスの評

28）神 原 憲 治： ス ト レ ス 反 応 と 心 身 の 気 づ き． 身 の 医 療

価．バイオフィードバック研究 2011；38：3‑9.

2015；1：45‑51.

10）田中亜矢樹：慢性上咽頭炎における帯域制限光内視鏡診断29）鮎澤と内視鏡下上咽頭擦過法．口咽科 2018；31：57‑67.

聡．松村明：ニューロモデュレーションの現状と展望．脳外誌 2017；26：864‑872

11）有田秀穂：脳内物質のシステム神経生理学．東京，中外医30）Tanaka A : The efficacy of intranasal sphenopalatine

学社；2006．p. 54‑93.

ganglion stimulation（INSPIGS）in long COVID, and its12）下村弘治，金森きよ子，西牧淳一，他：教育現場でのスト

possible mechanisms. Sch J Oto 2022；8：860‑864. DOI :レスマーカーとしての唾液アミラーゼと唾液コルチゾール

10.32474/SJO.2022.08.000283

測定の有用性について．生物試料分析 2010；33：247‑254.
13）田中弘之，藤森貴大，北原嘉之：持続的運動時の唾液中（令和 4 年 2 月 21 日

αアミラーゼ活性値の変動要因．鳴門教育大学研究紀要

受理）

著者連絡先：

2015；30：485‑493.

〒 274‑0824

14）木 場 律 志， 神 原 憲 治， 山 本 和 美： 機 能 性 身 体 症 候 群

千葉県船橋市前原東 4‑13‑3
やつや本社ビル 3 階（FSS）患者における，ストレス前唾液アミラーゼとアレ

医療法人社団徳照会いとう耳鼻咽喉科

キシサイミア傾向との関係．jpn Jpsychosom Med 2013；伊藤宏文

53：670‑681.
15）van Strgeren AH, Wolf OT, Kindt M : Salivary alpha40

EAT 唾液アミラーゼ活性

口 咽 科

36 ： 1

Eﬀect of epipharyngeal abrasive therapy on salivary α‑amylase activity
Hirobumi Ito
Medical Corporation Association Tokushokai Itoʼs ENT Clinic

The sympathetic‑adrenal medulla system（SAM system）reflex to psychological and physical stress affects
salivary α‑amylase activity（SAA）. This study measured the eﬀects of epipharyngeal abrasive therapy（EAT）
on SAA and the SAM system. Among the three groups of the control group, the EAT ﬁrst group, and the EAT
continuation group, there was no signiﬁcant diﬀerence in the psychological stress before the examination, but there
was a significant difference in the psychological and physical stress after the examination. Stress significantly
promoted the SAM system in the EAT continuation group. Diﬀerences in responses to psychological and physicalstress were observed in gender comparisons. The mechanism by which EAT aﬀected the SAM system is discussed.
Key words : psychological and physical stress, EAT, SAA, SAM system, gender diﬀerence41