古典的ＴＲＩＺ３つの段階

黒澤 愼輔
trizstudy.com

1

問題意識
●

ＴＲＩＺの有効性の根拠は何か– ＴＲＩＺを奨励する議論の拠り所は成功の経験●

成功経験は何も証明しない（幸運な条件の組み合わせの可能性を否定できない）– ＴＲＩＺの最大の公準は次の通り「技術システムは＜偶然に＞ではなく、一群の法則に沿って出現したり発展するものである。これらの法則を明らかにして、多くの＜無用な＞試行をせずに問題を解決するために、意識的に利用することが可能である。」●

この公準にある「技術システム」の定義、「法則」の定義は現役の主導的ＴＲＩＺマスターの間ですら合意がなされていない。

2

発表の前提となる課題の設定●●

ＴＲＩＺの現在の理論がその体系の有効性の根拠となり得ないとすれば、現在実際に活用されているＴＲＩＺの内容にその根拠を捜さなくてはならない
従って、現在活用されている様々なＴＲＩＺの本質をその内容に基づいて明らかにしなくてはならない

3

研究の方針●ＴＲＩＺの有効性の根拠を次の点に求める– 他の学問、方法にないＴＲＩＺの特徴– その特徴の現実的な利点●

ＴＲＩＺの特徴を次の観点から明らかにする– 現在のＴＲＩＺの実態– ＴＲＩＺの発展の過程に見られる方向性

4

現在のＴＲＩＺ＊古典的ＴＲＩＺ
１９８５年頃までに作られた内容
アルトシューラ中心＊その後の展開
ロシア人中心
古典的ＴＲＩＺの内在論理に沿った内容的展開
ＴＲＩＺの用法の開発
不具合対策、事業企画、特許戦略
学校教育、広告宣伝、デザイン企画
欧州
古典的ＴＲＩＺ＋の断片的活用（特に既存の学問的方法、実用的手法との組み合わせ）
その他
古典的ＴＲＩＺの一部分を加工した方法の開発

5

今回の発表の目的と方針●●●

ＴＲＩＺの発展に見られる方向性を考える基盤の確定
古典的ＴＲＩＺの変化の中に何を見てとることができるか記録に残されている古典的ＴＲＩＺの歴史を各１５年の間隔で大きく３つの段階として捉え、次の３つの文書を巡って考察を行う：
1956年 『発明的創造の心理学について』
1971年 『ＡＲＩＺ−７１』
1985年 『ＡＲＩＺ−８５C』

6３つの文書の位置づけ

文書の狙い

プロセスの位置づけ

キャッチフレーズ

１９５６

１９７１

１９８５

創造的な問題解決
は、分析段階、操作段階、総合段階というそれぞれ性格の異なる過程から構成されている困難な技術課題に対して画期的な解決策を発見するための一般的な問題解決手
順

ＴＲＩＺコミュニティーが従来経験してこなかったタイプの困難な課題に対して、確実に解決策を発見するための手順

各段階で行われるべき思考過程の特性に対応させた問題解決プロ
セスの提示

万能・汎用の技術
難問解決手順＊容易な課題：ＴＲＩＺが過去に用いてきた種々のツール（矛盾表他）＊標準的難問：標準（解）＊非標準的な難問：
ＡＲＩＺ−８５C

ＡＲＩＺの原型ＴＲＩＺの主要ツールとしてのＡＲＩＺ

非標準技術課題専用ツール、かつ、非技術問題汎用ツール
7 としてのＡＲＩＺ

作業ステップの比較
1956

1971

1985

課題の選択

課題の選択

課題の焦点特定課題状況の確認

矛盾の注出

分析段階課題の分析

矛盾の原因特定解決策案の予備的評価

資源の特定
理想性・物理矛盾

分析部（矛盾の特定）解法の類型探索

操作段階

知識ベースの適用

解法の探索

操作部
システムに必要な変更の確認（アイデア発想）システムの使用法の変更
総合部（アイデアの活用） 解決策の応用可能性の検討
発明の評価

資源の動員

総合段階

課題の変更
物理矛盾解決策の分析
解決策案の実体化
解決過程の分析8

問題解決の３つの部分：内容●

思考活動としての問題解決は相互に特性の異なる３つの部分からなる。
–––

分析部
●

問題があるとされている状況から本質を抽出する●

アルトシューラ等はそれが「矛盾」の形態で注出されるものだとした

操作部●

注出された問題を解決するために問題状況のイメージを意識的に変化させる●

アルトシューラ等はこれを「矛盾の解決」とした

総合部●

問題を解決するために導入する変化を現実に適合させるために求められる付随的変化の
内容の特定
これがいわゆる「副次的問題」（Secondary Problems)やアイディエーションの「不具合予測」へと展開する。ＯＴＳＭの「プロブレムフロー・ネットワーク」という考え方もここに関連するといえる
解決策の知識化–●

9問題解決の３つの部分：補足●●

ＴＲＩＺを他の発想的手法とは異次元の方法体系としたアルトシューラ等の発見
この観点はＴＲＩＺの体系全体に貫徹している●●

問題解決の実際の作業段階と、上記の３つの部分とは対応しないことがある（ある作業段階においては複数の種類の思考活動が求められる、というように）
ただし、今回の発表では便宜的に作業段階と、３つの部分を対応させて紹介する
10

分析部：１９５６年の原型●●

１９５６年の段階で分析部の目的は次のようになっている
問題的な状況の中で取り組むべき課題は何なのかを明らかにする●

その課題の焦点を絞り込む●

焦点を矛盾の形で取り出す●

何が矛盾の原因となっているのかを明らかにする●

ただし、この段階では単なる作業項目の列挙に終わっている11分析部：１９７１年の展開●

１９５６年の４つの項目が若干狙いを変えた４つの大段階へと成長した
➢

課題の選択
●

➢

課題状況の確認●➢

理想性、作用空間、物理的矛盾の原型、既知の方法による矛盾解消方策の列挙・優先付け

解決策案の予備的評価●●

特許調査、心理的手法による課題の捉え方の見直し、課題の焦点に含まれる諸要素を変化が許される要素と変化させられない要素へと分類

分析段階
●

➢

目標を達成する方策の比較検討、目標の数値化、目標の現実的見直し

副次的問題の特定→解決案の発見→副次的問題解決案の評価

アルトシューラは後に（『ＴＲＩＺの現状』１９７５）上記した分析段階→解決策案の予備的評価というステップによって矛盾表は実質的に不要になったとしている

12

分析部：ＡＲＩＺ−85Cでの純化●●●

先行するＡＲＩＺにあった「課題の選択」ステップの完全な欠落（理由はスライド７参照）
課題の焦点として捉えた「最小問題」をその背景にある物理的矛盾へと純化する作業が分析部の１つの目的
分析部のもう１つの目的として「物質・場資源」の洗い出しがクローズアップされている

13

操作部：矛盾の扱い
１９５６

技術的矛盾
矛盾の捉え方＊自然・他分
野技術のアナ
矛盾を ロジー
解決す ＊可能な変化
る方法

１９７１

１９８５

基本：技術的矛盾
補足：物理的矛盾の萌芽（作用空間とその空間に求められる、相互に矛盾する２つの要請の分析）

基本：物理的矛盾（技術的矛盾は物理的矛盾特定へのステップとしての位置づけ）＊矛盾表＊分析的アプローチ（で萌芽形の物理的矛盾に対処）＊資源の活用＊標準＊ＴＲＩＺコミュニティー経験＊物理的矛盾解決法 (11)＊物理的効果
14

総合部
１９５６
作業項目の列挙＊関連する変更
総合部の内容＊システムの新用途＊アイデアの応用＊発明の評価１９７１

１９８５

作業項目の列挙＊上位システムに必要な変更

結果の評価・活用の詳細手順＊従来の総合部の内容＊システムの新用途＊ＡＲＩＺ活用結果の応用手順の明記＊アイデアの応用

解決策の導入に伴う 解決策の予備的評価の付随的付随的変更の必要性 大ステップの中に非明示問題のの認識的に付随的問題が取り上位置づけげられている

付随的問題をリストアップする
ステップの明記15

技術進化の法則：１９５６
●

１９５６
●

問題解決ステップの前提とされている法則性は以下の通り
1. 装置、機構、工程の個々の要素の間は、常に密接な相互連関がある。
2. 進化は不均等に生じ、一部の要素がその発展の過程で他の遅れた要素を追い越す。
3. システム（装置、機構、工程）を計画的に進化させることが可能なのは、進んだ要素と遅れた要素との間に矛盾が発生し、それが激化するまでに限られる。
4. 矛盾は、システム全体の進化を引き止めるブレーキとなる。発生した矛盾を取り除くことこそが発明である。
5. システムの一部分を根本的に変更すると、その変更が必然的に求める条件に従って他の部分に一連の変更を加える必要性が生じる。

16

技術進化の法則：1971/1985
●

１９７１
●

●

法則の扱いに変化無し

１９８５●

●

この時点で想定されている法則の内容は『システム進化の法則』（１９７９）と同じと考えられるステップの進捗ごとに「標準」の適用可能性を検討すること、上位システムへの移行、ミクロ化などを意識したステップがプロセスに取り入れられていることなど、技術システム進化の法則と呼応する部分がＡＲＩＺのステップとして取り入れられた
17

理想性の扱い：１９５６/１９７１
●

１９５６
–

●

理想性の概念はまだ出現していない

１９７１–

分析部の冒頭に次の形で理想最終解を定式化するステップが取り入れられた

a) 物体（２－５．で選択したものを選ぶ）は；b) 何をするか。
c) それ自身、どのように働くか。
d) いつ、働くか。
e) どのような、必要条件のもとで（制約、求められる条件、など）。

18理想性の扱い：１９８５●「物理的矛盾とは理想最終解の実現を妨げている状況である」と言う観点から、物理的矛盾抽出ステップで２段階で理想最終解の概念を用いる–第１段階●

X−要素は、システムを複雑にすることや、有害な現象を引き起こすことは一切なしに、作用時間に、作用空間領域において、ツールが確実に＜有益な作用＞を実行するようにしながら、＜有害な作用＞を排除します。
第２段階
●

–

●
●

●

作用空間は、作用時間に於いて、自ら、＜矛盾の二つの要素である二つの物理的状態をマクロレベル、あるいは、ミクロレベルにおいて＞可能にしなくてはならない。

また、得られた解決策を検証するステップでアイデアを更に理想化（＝トリミング）することを求めている

19

それぞれの「ＡＲＩＺ」の重点
1956
重点

矛盾の抽出

問題解決と矛想定され 盾との関係をる理由 初めて指摘した

1971
分析部

1985
分析部と総合部

技術的矛盾の 物理的矛盾が抽出以外の課 難問解決の焦題設定方法の 点であるとの必要性の認識 認識20

１９８５以降の展望●

１９８６年『ARIZの進化の歴史』より
1.

従来からARIZが進化してきた方向である技術システム進化の法則をより全体的により深く使用することによるアルゴリズムとしてのレベルの向上

2.

物理的矛盾とその解決法との間の「橋」の大幅な強化

3.

情報フォンドの強化、ARIZと標準解との間の結びつきの強化

4.

ARIZの後半（発見したアイデアの展開と活用）を独立したアルゴリズムとして分離

5.

新しい問題の明確化を目標とする始めの部分（あるいは、独立したアルゴリズム）をあらためて開発

6.

一般教育機能の強化。ARIZは思考技能の育成に尽くさなければならない

7.

段階を追って汎用化

21暫定的結論●●●

古典的ＴＲＩＺの歴史は絶え間ない変化の歴史である。ＴＲＩＺの主要概念の全てが歴史の過程で変化（進化）してきている。とはいえ、ここで取り上げたＡＲＩＺは前史を含めて問題の焦点である矛盾を確実に、正しく抽出することに重点が置かれたツールであり続けた
古典的ＴＲＩＺの３つ発展段階のそれぞれの背景には、ＴＲＩＺそのものの（その段階では未達成な目標としての）課題が以下のように発展していたことが想定される●●発明の方法 → 発明の科学 → 思考方法の学問

この変化は古典的ＴＲＩＺの時代で終わらず、現在まで営々と続いている
22

ありがとうございました
参考文献一覧（特筆無いものはアルトシューラ著）：『発明的創造の心理学について』『ＡＲＩＺ−７１』ラファエル・シャピロとの共著『ＡＲＩＺ−８５C』『ARIZの進化の歴史』『ARIZの使い方』『発明問題解決の標準』(前文）
Altshuller Foundationのご好意により、以下のサイトで日本語訳を全て自由に読むことができます。
trizstudy.com

23