56

神経心理学

第4巻第三号■大橋博司先生メモリアル特集・原著

失語症患者の音読における漢字の音価選択の障害
柏木あさ子＊

柏木敏宏＊＊

要旨1意味処理過程がかなり保たれたWernicke失語の一一例で，音読において漢字の音価選択の誤りが目立つ例を検討した。漢字語句では漢字の音価選択における誤りと，合成語での高低アクセントや音の変化（形態音素変化）の誤りが，平仮名語句では高低アクセン
トや区切りの誤りが認められた。漢字の音価選択における誤りには単に字音字訓の混同だ

けでなく，字音で音読すべきところをその文字の他の字音で音読するなども多く認められた。．これらの誤りの背景について，音韻処理過程の障害と音韻処理，意味処理各過程間の移行の障害により語義の介在が貧弱になった状態で，単語金体，あるいはそれを構成する
漢字〜文字ずつの音価が，文字処理一音韻処理経路によって引き出される現象が生じたものと解釈した。
Key

神経心理単，4；56〜64

Words：錯読，字音字訓の混同，漢字音価選択，文字処理
paralexias，

confusion

between∬−oηandガーカμη，

selection

of

kanji

read三ngs，orthographic

processmg

1

訓の混同』と呼ばれ記載されている（井村，はじめに

1943；藤井，諸熊，1959；井村ら，1965；Sa−

日本語において用いられる漢字の多くは，字sanumaandMonoi，1975）。この失語型において音と字訓の二様に読まれるが，字音あるいは字は，復唱や平仮名音読が良好なことに示される訓をそれぞれ複数持つ漢字も少なくない。これごとく語音の把握が良好であり，障害の中核はは日本語の文字体系の確立に至る歴史的過程で語義の把握にある。そのために，意味理解なき生じた現象で，漢字と読みの一対一の対応関係

復唱，音読，書取が生じ，さらに文字言語の処が確立している中国語はもとより，同じく漢字理において，漢字の類音的錯書，仮名の逐字読を導入した朝鮮語やベトナム語にも認められなみなどと共に『音訓の混同』が見られるという。

い（林，1977；今泉，1978）。このような事情

失語症患者一般について言えば，このような．

は，日本語においては漢字使用の都度，その漢漢字音価選択機能の障害が顕著に見られる例は字が有するいくつかの音価のうちの最適なもの

極めて少ない。われわれは，復唱が障害されてが選択されねばならないことを示している。しいるにもかかわらず文字の視覚的理解が良好でたがって失語症に伴って，この漢字音価の選択あるなど，語義失語とは著しく様相の異なる一機能の障害が生じ得ることも頷けよう。

人のWemicke失語患者で，漢字音価選択の誤

失語症における漢字音価の選択機能の障害りが目立つ例を観察し，成立機序等につき検討

は，語義失語の特徴的な症状の一一つとして『音した。

1987年9月30日受理
Impairmentin

Selecting＊協立1鼠泉病院，Asako＊＊協和会病院，ToshihiroaReadlngof

Kanji：Study

Kashiwagi；Kyoritsu
Kashiwagi：Kyowakai

ofaRehabilitation

SingleWernicke

Hospital

Hospita1

一 56一sAphasic

Patient

1988｛li57

4戊ヨ20日fi症

例

MY，46歳，男性，右利き，高卒，会社経営者。
小児期より発症まで静岡県富士市に居住，この地域の方言を使う。職業生活の様子および読書歴から
いって病前の言語能力はかなり高かったものと推測
される。

1．既往歴
特記事項なし。

2、現病歴
1977年9月281三佐中大脳動脈瘤破裂によるくも膜下出1血のためS病院に入院，手術後失語症が発現（当時45歳）。当初より上下肢の運動障害は認めない。以降1978年10月まで同院にて，同年12月より4ヵ月間伊豆韮山温泉病院にて言語訓練を受けた。この間経営者として部分的にではあるが業務に従事していた。われわれの観察は発症15ヵ月より2ヵ月問のものである。

3．神経学的所見・神経心理学的所見および
画像所見
意識清明，諸検査に協力的であった。神経学的，

神経心理学的には，失語症以外に特記すべき所見を認めなかった。発症後15ヵ月のX線CTでは左側頭葉のほぼ全域から〜部縁上回，角回にかかる低吸収域を認めた（図1）。

図14．失語症状症例MY

X線CT像（発症15カ月後）

3）聴覚的理解Wernicke失語を認めた。

1）発話

SLTA（図2）項目1「単語の理解」，項目2

自発話は流暢。7〜8文節文を頻繁に用いたが，「短文の理解」はほぼ正答したが，項目3「口頭命失名詞が強く迂言が頻繁に出現した。また時々意味令に従う」では正答がなかった。Auditory

性錯語，音節性錯語が出現した。聴き手が補うこと

Spanは単語による検査で1語，数字による検査でPointing

により日常の意志の伝達はほぼ可能であった。復唱

2個とかなりの低下を認めた。患者はしばしば「聴は短い単語は容易だが，2文節文は困難なことが多いたことばが消えてしまう」と述べた。また聴いたかった。意味理解による再生は見られなかった。音語句を復唱してもその意味を尋ねることが時々見ら

読では錯語，探索が多く，滞りがちではあるが長文れた。しかし会話場面で理解が食い違うことはなを読み通した。田で詳述する◇

かった。

2）書字

4）視覚的理解

写字は問題ない。自発書字では失名詞に加え，漢SLTA項目18「書字命令に従う」でek

9／10の字と平仮名に文字想起の障害が見られた。短い文の正答を示し，聴覚的理解に比べ著しく良好であっ表出が可能であったが，かなりの努力を要し実用性た。田で詳述する。

は乏しかった。書取では語句の聴覚的把持が不安定であったことを除き，自発書字と類似の傾向を示し

5）計算
加減乗除とも3〜4桁の筆算が可能であり，特にた。漢字において類音的錯書は認めなかった。平仮問題を認めなかった。

名1文字の書取は清音で37／44，濁音で14／23，濁拗音を含む拗音でIG／33の正答であった。
一 57一

神経心理学58＃r：ree．Pt

seNの｛f、。。。：＝：

、 、、

5

10

15

10101010

5

5

5

5

10

6

5

20

5

5

チ

、

，

、

、

︑︑

、

ロ
︑

、亀A

多弁

うでまえ

腕前

ふざい

︑

答

るす

浜

、

牢

，
︑
︑

︑

∫

︑︑
︑

︑

︑

﹁

・

∫

︑

︑

〜

、

6

6

3

3

6

6

6

6

3

3

、3
1

3

図3

12

1

，

3︑

4

6

︑〜

︑

︑

2

〜∫

︑︑

︑︑

6

6

せんもん

不在

召

部1010 610ハ01010

たべん

専・門

守

100

正蒐

第4巻第1号

漢字署z仮名・単語理解検査問題の例

50

旅人

株価
1

2

1

3

1

2

2

2

2

2

︼

2

2

︼

2

4

韮

2

z

ハ

2

2

1

1

荷物

前方

方法

まえかた
名1文字の書取

仮

文
の

く

w．書

保温

貧乏

⑱

満足

てだん

26
計

昂
廼

算

24

漢

書取

泊

仮

壬単踏の書取22

を単語の書取21

まんがの駁柄

む

m．氏

19
頒

飯名単踏の書字

書

：堅つ

，n．鈷

1R

字臼俗

の

17

守皐語の書字文1

阪予原琵の履解

匁

履文の程解

15

13

音蹟

尾率

飯

漢丁単頗の履邸

症例MY

の

慰刊

12

名1文芋の音鼠

田

2

の

11

頁争恩縫の暫xec

ハo

渥了繕繕の杏績 †㍉彫

緕まんがの改期

7釣nと垣剛6早舗のH鴎

4飯者の理解 く

5呼祐2厩文の粍解3u蹟命令に9ツ目︶昂頴の理解

項

9

文酉

㊥

図4

告淳

漢字単語・理解と音読

標準失語症検査成績（発症15カ月後）

文字の理解および音読にっいての検索

語を選択しているにもかかわらず，「前方」をまえかた，「手段」をてだんと音読する

1．文字理解という現象が見られ（図4），漢字は理解され

1）方法

たとしても音価選択に誤りが存在することがう

刺激語に意味的に最も近い語を4語の選択肢

かがわれた。

の中に見出し丸で囲むという課題で，文字理解

2．音読を評価した（図3）。漢字単語の理解と平仮名

1）方法

単語の理解を比較するために，漢字検査，平仮

ニュースやコラム等10件，約8000字の新聞記

名検査とも同じ語彙を用いた。漢字検査では教事の音読を求め，テープレコーダに録音し分析

育漢字2〜3文字から成る単語を用いた。平仮名検査は清音，濁音，濁拗音を含む拗音2〜5した。

文字の単語からなる。いずれの検査においても各18問を無作為な順で施行した。

（イ）漢字語句の音読：漢字語句には表1のように，393件の錯読が認められた。①段階的

2）結果に正答に至るもの（例：「回復」→

漢字検査は15／18，平仮名検査は4／9の正答であった。平仮名検査において患老は

わからない

よく

2）結果

かいふ，かいふくかいふ，）および②意味，字形ある

いは音が類似した語への錯読（例：「懇談」→
えんだんと言い，後半の9問を放棄した。

）のような失語症患者に一般的な漢字に比して平仮名語句の理解が劣っているの誤りや，⑤分類困難な誤り（例：「お預けにさで，SLTA「書字命令に従う」から推測されれ……」→

る本患者の優れた文理解は，かなり漢字に頼って，③音価選択に関連した誤りや，④主に合成ているものと考えられた。

語での高低アクセントの変化および音の変化な

つづく，おそえ……

ど形態音素変化（morphophonemic

ところでこの検査において被検者は音読を要）に混在しchange）の求されていなかったが，本患者は時々漢字単語

誤りを認めた。以下③および④に注目する。

を小声で音読しながら行なった。その際正しい（a）音価選択に関連したもの：図5に漢字音価
一 58一

59

1988年4月20日
表1とはとらえ難iい。

新聞記事の音読一一漢字語句における錯読の分類

しかしながら「主として」の「主」を

お

63件

；6％

②意味・字形・音の類似

133

34

も

③漢字音価の選択④主に合成語での高低アクセン

89

23

読されている場合は意味性錯読と区別がつかな

トの変化および音の変化
⑤分類困難

0

り

O

393

計

と音読する場合のごとく，既存の単語に音い。同様なことが「見物」という熟語にも見ら

O

QV
1

7

17

①段階的完成れる。字音字訓の中にはそのまま独立した単語として用いられるものがあり，音価選択を誤っ100た結果であったとしても意味性錯読と区別し難の選択に関連していると見られる誤りの実例をい現象が生じ得る。ここではこのような音読も示した。「左折」の例では音価選択の誤りに含めた。

ひだりおり

存の単語ではない。しかし，

おさて，探索の過程にあるものも含め表出されはそれぞれ「左」，「折」の正しい音価であた音価の中から適切でないものを拾い出し，表る。したがってこの音読は漢字「左折」の意味

2に整理した。字音で音読すべき文字を字訓

り

ひだり

は既
，

に音韻情報を与える段階で生じた意味性錯読でで，あるいは字訓で音読すべき文字を字音で音はなく，漢字音価選択上の誤りとみるのが妥当

読するという，字音字訓の混同というべき現象であろう。「持病」あるいは「気象台」を含めのみならず，字音で音読すべき文字をその文字図5に示した多くは意味性あるいは音節性錯読の他の字音で，あるいは字訓で音読すべき文字

漢字音価の選択に関連したものの例
イ

漢字が1文字用いられた語句においてその1文宇を誤った例（全25件，25文字）

主として →おもに，おも，おも，おもに，しゅし，しゅ，しゅ，しゅと，しゅとして断たれて → だんたれて通わせる → とうわせる
生きる → なま，なまな，う，いき，いきる（市街を避けた〉路 → ろ，じ，ろ、ろ，じ，じ，じが，うちじゃない、みち，じ，ろ，うじw

漢字が2文字以上用いられた語句において1文字のみを誤った例（全38件，38文字）

持病の→もつびょうの

不養生→

ふようせい

強気な → きょうきな
当たり前 → とうたりまえ
一筋に → いっすじ，いちすじに
ハ

漢字が2文字以上用いられた語句において2文字以上を誤った例（全13件，26文字）

左折して

→

ひだりおりして（水揚げ風景の）見物も → みものも人間的 → じん、じんけんてき

気象台

→

きぞうたい

（捜査の〉中身

→

ちゅうしん

﹇ ﹇

合成語での高低アクセントの変化や音の変化に関連したものの例
協約違反

高低・・…

方向転換

→
一

→

ド．

1

ド

きょっやくいはんr、、1「

ほっこってんかん

力強い→

ちからつよい

お気付きに

→

おきつきに

音の変化

図5

新聞言己事の音読一漢字語句における誤り
一 59一

神経心理学6G

表2

新聞記事の音読一漢字音価の選択に関連した誤リ

の内容

文字

％

文字

％

字音で音読すべき字を㌶コ・348

字訓で
他の字音で

表4

第4巻第1号

新聞記事の音読一平仮名語句における錯読の分類

188

20％
66

③高低アクセント11

4④高低アクセントと区切り

27

10

283

lGO

57件

①段階的完成②音の置換

計

字訓と他の字音で字訓で音読すべき文字を
字音・で

他の字訓で
字音と他の字訓でできるはずはない r →n できる；liコ妬52／ha／ド

よくわからないまま

89

1

一・

ア

よくわから

1

ない

r

まま

100
図6

表3

「
はず旦ない

新聞記事の音読一平仮名語句における誤り：高低ア

クセントや句切りに関連したものの例

新聞記字の音読一音価探索の様子

％

4
6612
43

文字

適切でない音価

Q4ピ
4
寸ー719

1種を表出の後，修正なし
1
〃
〃 に至る
2
〃
〃 なし
2
〃
〃 に至る
3
〃
〃 なし

ないものの，合成語として必要とされる形態音

素変化を欠いている。前項の字音字訓の聞題
も，各漢字の音価として見れば正しいものの，単語としては不適切であった。この点で両者の誤りには類似性がある。

（P）平仮名語句の音読：平仮名語句には表1004のように283件の錯読が見られた。①段階的

註：適切な音価を表出したにもかかわらず否定した場合に正答に達するもの（例：「まもなく」→89

ま，まも，まもなくは誤りとしたo）および②一部の仮名をその文字の他の字訓で音読する現象も見られ文字の音の誤り（例：「すぐの」→た。さらに一つの文字に対し字音，字訓両方がのすで）のような，失語症に一般的な誤りに混在探索される現象もわずかながら存在した。またして，③④仮名連続における高低アクセントや

表3のように，89文字の約半数は，適切でない

区切りの問題を認めた。以下③および④に注目

音価を表出の後修正されず結局一種類の音価がする。

表出されたにとどまったが，残りは正答も含めると2〜3種類の音価が表出されている。われ
われが漢字音価の選択上の誤りとみた現象は，誤りの実例を図6に示した。本患者の方言における高低アクセントは，それぞれ ドあ
できるは
こずはピい

あるいは

く鴇からだいまま

単に字音と字訓の混同というものではないと言

まま

えよう。

できるはこずはピい

あるいは

，

工

￡くわら・らピいが一般的であろう。これらの平仮名語句

なお89文字のうち正答に達したのは37文字，

は記事ではいずれも分かち書きされていなかっ

42％であった。音読しながら修正できることがたが，患者は戸惑いながら区切って音読した。

あるとはいえ音読の再認は安定しているとは言図ではその区切りを空白で示した。音読の場合い難い。

色々な区切り方があることを考慮したとしても，（b恰成語での高低アクセントの変化および音の変化：図5に例示した語句は，本患老の方言
ア

つ

ない

のような区切り方は適切「は」は助詞と理解されなかった。

によればそれぞれ きょうやくいはん ，ほ1
うこうてんかん， ちからつよい ， おきづきにわからでない。「できるはずはない」では，2番1ヨのw

が適切であろう。本患者の反応は合成され

考察

患老MYの病像の理解に役立てるため，ここる前のそれぞれの語としてみればいずれも問題
一 60一

61

1988年4」］2011

で文字の意味理解や音読を支える神経心理学的⑳：ごモデルの概略を考えてみるo意味理解や音読を支える中枢機構として音韻処理（PP），文字処理（OP），意味処理（SP）の各機構を想定する（それぞれPhonologicalthographica1

Processor，Processor，Semantic

意味処理過程Or−

SP

Processorの略，図7）。音韻処理には音声言語の聴覚心像および運動覚心像についての処理機能が関連

嗣1

し，文字処理には文字言語の視覚心像および運響程動覚心像についての処理機能が関連すると考えられる（岩田，1979）が，複雑さを避けるた
意味処理過程め，ここではそこまで立ち入らない。

SP

意味理解にはOPから直接SPに連絡し意味情報が引き出される経路［OP−SP］とOPからPPを介して音韻情報を引き出し，音韻情報から意味情報を引き出す経路［OP−PP−い」あるいは「よくわからないまま」のような

図7

文字理解と音読のための機能的モデル

されるとは考えにくい。特に「できるはずはな

SP］とが考えられる。一方文字の音読におい仮名連続を提示されれば，経路［OP−PP］ては，OPからSPを介して意味情報を引き出で文字に対応する音韻情報を引き出し，その音し，意味情報から音韻情報を引き出す経路［O

韻情報をもとに意味情報を引き出す経路［OPP−SP−PP］と文字の音韻情報が直接引き出される経路［OP−PP］とが考えられる（Sasanuma，1986；Schwartz，et−PP−SP］が必要とされよう。平仮名語句の音読においては日常高頻度に平仮名表記されal．，1980）。後者による音読ではSPが介在しないから必ずしる語の場合は，漢字単語同様，経路［OP−S
P−PPコがかなり働くものと思われる。しかも意味に適した音読とはならない。したがって

し，平仮名一般としては平仮名語句の理解の項引き出された音韻情報を意味情報と照合して適で述べた経路［OP−PP−SP］で得た意味

切な音韻情報を再度選択するという経路こOP

情報に合わせて高低アクセントや区切りなどに

PP−SP−PP］も考えておくべきであろ

ついての音韻情報をさらに追加し，すなわち経う。語義失語におけるように，SPが障害を受路［OP−PP−SP−PP］で音韻情報を意けた場合は，経路［OP−PP］によって「意味により適したものにしていると推測される。

−

味理解なき音読」が出現する。

ここで患者MYの問題にたち戻る。われわれ

漢字語句の理解には，経路［OP−SP］が強く，経路［OP−PP−SP］は補助的に働は本患者の全体像を音韻処理機能の障害を中核くものと推測される。漢字語句の音読には経路理解が著しく良好なことも重要な特徴として強［OP−SP−PP］と経路［OP−PP］と調されなければならない。Wernicke失語患者の両方が考えられるが，文字の意味に適した音の中に視覚的理解が聴覚的理解に比して著しくとしたWernicke失語と考えた。さらに視覚的読をするためには意味情報が不可欠であるか良好な例が存在することについてはいくつか報

ら，経路［OP−SP−PP］がより強い役割

告がある（H6caen，1969；Yamadori，を持つものと推測される。

1978）。われわれもその傾向を確認し，さらに

et

al．，

平仮名語句の理解はどうであろうか。日常高

それが一一時点のみではなく改善についても見ら頻度に平仮名で記される語句については，漢字れること，すなわち発病当初は解離がなくと語句の場合と同様，経路［OP−SP］で可能も，聴覚的理解に比して視覚的理解が著しく改であろうが，仮名一般についてこの経路で処理善する例のあることを報告した（柏木ら，
一 61一神経心理学第4巻第1号

621986）。そもそもこの解離は文字一意味処理機に対応する。平仮名においては1文字と意味の能が良好であることを示すと考えられる。本患対応はもともと弱く，漢字語句の音読における者も同様の解離を示したわけである。

ような1文字単位で意味情報を送る現象は無視

文字理解と音読の関係についてはどうであろ

してよいと考えられる。

うか。当用漢字の1850字の中で44％の文字が音

以上のように本患者の音読において認められ価を1種類，46％が2種類，10％が3種類以上た症状は，音韻処理過程の障害とSP−PP間あるいはP？−SP間の移行の障害によるもの

持っている。その内音価の数の最も多い漢字，と考えられる。文字から語義は把握されてもそ「生」，「下」はそれぞれ2音4訓，2音3訓を有している。どの場面でどう読むか，どの音価の情報が語音に移行されず，あるいは文字からを選択するかはもっぱら前後の文脈からの意味

語音が把握されてもその情報が語義に移行され判断に委ねられる（小泉，1978）。

ず，結果的に語義の介在の貧弱な中で経路［Oこのような漢字の特性を考慮した時，本患者

P−PP］が作動し，文字の音価が引き出されの漢字音価選択の誤りは，音価の選択に際し意語音が産生されている状態と言えるのではない

味情報が十分伝達されていないことを推測させだろうか。Hayashi，etaL（1985）の漢字，仮る。しかし漢字における意味処理はかなり保た

名単語の処理に関する図式では，われわれのれている。したがって，本患者の音価選択の誤［OP−PP］に対応する経路は高りの背景としてSPからPPへの移行に障害が存在する可能性が考えられる。経路［SP−P

漢字単語についても認めてよいと思われる。

度仮名単語についてのみ想定されているようであるが，P］の障害のため語義の介在が貧弱となり，単なお先に結果の項で音価選択の誤りを検討し語としての十分な意味情報が伝わらない状態でた際，われわれは表出されたものが既存の単語

経路［OP−PP］が作動し，文脈に合わないであるか否かに着目した。それは，音価選択の音価が選択されてしまうのではないだろうか。

中には単語を文字に分解し，1文字の意味情報

誤りが経路［SP−PP］においてではなく，経路［OP−PP］の問題として生じ得ることを送り，1文字に対して音価を選択するというを確認する必要があったからである。既存の単機序が働く場合もあろう。しかしそれによって語であれぽ錯読が意味性錯読として経路［SP文字としての音価は表出されたとしても，単語−PP］での問題として生ずる可能性を考えてとしての意味情報が伝達されない限り文脈におかなければならない。既存の単語でなく，し合った音価は表出されない。漢字合成語での形

かもたとえその文脈にあわなくともその漢字の態音素変化の誤りも，十分な意味情報が音韻情

別な音価が表出されているのであれば，音価選報に加えられないという類似した現象の存在を択の問題として経路［OP−PP］の作用と見てもよいであろう。経路〔SP−PP］が意味推測させる。

平仮名語句においては，経路［OP−PP］に音韻情報を与える機能を担う経路であるとすによって一定の音韻処理を受けたとしてもそのれば，漢字音読において，把握した漢字の意味

後SPと結合できない，すなわちPPからSPに音韻情報を与える経路としてのみでなく，絵への移行に障害が存在する可能性が考えられの呼称において，把握した絵の意味に音韻情報る。経路［OP−PP］により1文字についての音韻情報が引き出されても，経路〔PP−Sを与える経路としても働くものと考えられる。

これに対して経路〔OP−PP］は，絵の名称

P］の障害のため単語としての意味理解が不十を文字で想起しそれを音読するという呼称の季分で，アクセントや区切りの指定に問題が生じ段を考慮の外に置くとすれば，呼称の際には含るものと推測される。これは先にわれわれが漢まれないであろう。呼称と漢字音読のそれぞれ

字語句の音読についてを支える経路の中で，経路［SP−PP］は機SPの介在の貧弱な中での経路［OP−PP］の作動 と考えた現象

能として近縁な部分であり（安積ら，1981），
一 62一

63

1988年4月20日

7＞井村恒郎，野上芳美，浅川和夫：失語の意味

経路［OP−PP］は文字言語の処理に特有な型．1965．（井村恒郎：精神医学研究2，みす部分と言えよう。

ず書房，東京，pp．292−303，1967．に収録）

本研究は第9回日本神経心理学会で報告した。

謝辞8）岩田誠：文字一記号学から神経学へ神経内本研究は故大橋博司先生を始め京都大学医学部精神神科，経科症例検討会の方々，大阪大学医学部精神神経科奥田純一
郎先生，伊豆韮山温泉病院長谷川恒雄院長，岸久博先生，協10；542−552，

1979．

9）柏木あさ子，柏木敏宏，長谷川恒雄：失語症患

立温泉病院木曽賢造理事長および日本聴能言語学院都筑澄夫

者の聴覚的理解と視覚的理解の改善における解氏の御指導や御援助に負っています。ここに記して感謝の意

離。失語症研究，6；989−997，1986．

を表します。

10）小泉保：日本語の正書法．大修館書店，東京，
pp．267−292，

文献11）Yamadorl，A．，

sociationof1）安積園子，柏木あさ子，柏木敏宏：呼称と漢字音読の過程一一失語症者の訓練経過一．失学，

1；431−435，

3）Hayashi，

M．

M．，

study

25

of

a

aphasia

Japanese；293−313，

K．

K．

and

dyslexia：a6ase

patient，

Brain

and

627−632，delaphasie229−231，desensorielle．

Revue

du

syndrome

sound

Neurol．，120；

inWernicke，sTheerrors

of

s

in

an

aphasic

aphasic

semaRtic

appropriate
patient，

precessing
hepatient

washandedmale

andbecameaphasic

aneurismus

of

the

of
tion

was

made

for

two

middleamonths，oftheassociations．

in

E．

M．

readingandMarin，0．

processinde−word−specificprint−to−

l）eep

（ed．

Patterson，Routiedge＆

Kegan，

kanji：Study

Toshihiro

Rehabilitation＊＊Kyowakai

Hospitalof

Dyslexia

K．＆Marshall，London，

J．

by

C．）

pp．259−269，ofasing夏e

a

the

after

after

the

cal

symptoms

byonset．

in−situate（linoperation

inferlor

regions

15th

No

were

right−

artery．Observa−
theRospitalaphasia．

wereanKashiwagi＊＊

ability

kanji

well，

from

reading＊Kyoritsu

46−year−old，

cerebral

Saffran，

for

Folia

patien￡preserved

comparatively

vestigated．了aKashiwagi＊，

reading

who

F．，

aphasia、

1980．

selecting

Asako

M．

language−specific

of

1986．

M．，

精神神経学雑誌，47；196−218，1943．

of

im−

Neurology，25；an（ltreatment

Coltheart，

6）井村恒郎：失語一日本語における特性一．

Wernicke：Un三versal

andmentia：evidence

1969．

Impairment

S．

S．M．：Fractionating

dissociation

syndrome

1975．

Sasanuma，

14）Schwartz，

書店，東京，pp．158−208，1977、

1978．

H．：Theprocessing．

phoniat．，38；121−175，

日本語8，文字，岩波

Neu−

kanji

of

symptomatology

柴田武・編）岩波構座

Monoi，

etpairment

1985．

H．：Essai

andPsychiatrica

meaning）aphasia：selective4）林史典：日本における漢字．1977．（大野晋，5）H6caen，

S．

M．：Dis−comprehension

Gogi（word

13）

Language，

Foiia

Okubo，

Japonica，32；553−561，

Sasanuma，

deepaphasia、

andauditory

rologica12）Sasanuma，

with

S．

and

in

1959．

Ulatowska，

S．：Subcortical

Masuhara，

visualcapasity

語症研究，1；170−182，198i．

2）藤井薫，諸熊修：語義失語症の一症例、精神医

1978．

His

CT
the

neurological

found

scan

disclosed

left

and

exceptneuropsychologi−

mild

that

Wernickelow（lensity

tempora▲lobe，

of

the

supramarginal

that

he

read

s

areas

extending

to

and

the

angularthephrasescom一gy「US、

We

month

一 63一

observed

words

and

神経心理学

64
posed

of

kanji

readingcompoundmic

changes，

pitch

accents

patient
with

also

which

failedtopronunciation．

entailassignthem

phonetic

forms．

words

phrasescomposed

and
pitch

accentsboun（laries．

of

ゴi−on

（nativefrequ田tThe

andapPropriate
Frequentlyofpauseserrorsreadings）

misselection

among

of

the

hirakanaatinap−

pluralゴi−oηof

We
ings

of

word

stemmedcessorandone

consider
a

these

word

from

or

individual

of

the

semantic

selectedkanji

betweenindividual

kanji

or

from

the

one

kanji，

thel）honologicalpossibletotheorthographicalProcessor，infermation．

undercomposing

the

the

word

read−

phonological

Thus，

whole

一 64一

the

transitroute，

semantic

ofprocessor、atheerroneously

deflcits

familiar

not

a▲oud

whole

and／orthekanji．

thatreadings）

inc［uded（Sino−JapaneseJapaneseInmorphephone−an（1／orlex三calconfusion

inapPropriate

words

inapPropriate

andゴ輌一力μn

but

he

read

propriate

only

with

第4巻第1号

apro−phonologicalpatient

read

by

the

less

processor

tominimum

reference