ISSN 2188-5702
Online ISSN 2188-5710

日本転倒予防学会誌
第8巻第1号

2021 年 8 月

Vol.8 No.1 August 2021

日本転倒予防学会誌
第8巻
目

次

3

原

著

第1号

入院時口腔ケア介助の必要性と入院中の転倒との関連〜過去起点コホート研究〜
古賀

15 原

著

2021 年 8 月

秀信EthicalInfluence of Fall Prevention Sensors on Older Adults, their Families, Nurses andCare Workers in long-term Care Facilities：A Cross-sectional Study Comparing Sensor
Types or Experience of Healthcare Staff
   Miho SHOGENJI長
 期療養施設における高齢者とその家族，看護師と介護職への転倒予防センサによる倫理的な影響〜 センサの接続別種類および職種間で比較した横断研究〜
正源寺

25 原

著

認知障害高齢者における一般病院看護師の身体拘束の必要性認識の現状および拘束しない転倒予防の実施と影響要因についての多施設間横断研究
牧野

37 報

告

美穂

真弓

三次元人体モデルを用いた後方転倒の床面衝突時における股関節の力学的応答分析
林卓未

シンボルに込めた想い
ゆらいでも決して倒れない「起き上がりこぼし」をモチーフとして，しなやかな安
定感と活力を表現しています。
ゆらぎの造形は美しく咲く花にも通じ，転倒予防で人生が明るく美しく花開く様相を象徴します。
シンメトリカルな安定感あるフォルムは，JSFP の組織的な強さと多様性をも表現しています。
シンボルマークデザイン：株式会社中西元男事務所（PAOS）

Japanese Journal of Fall Prevention
Vol.8  No.1 August 2021
Contents3

Original

Relationship between the Need for Oral Care Assistance on Admission and Falls
during Hospitalization : Retrospective Cohort Study
Hidenobu KOGA

15

Original

Ethical Influence of Fall Prevention Sensors on Older Adults, their Families, Nurses andCare Workers in long-term Care Facilities：A Cross-sectional Study Comparing Sensor
Types or Experience of Healthcare Staff
Miho SHOGENJI

25

Original

A Multicenter Cross-sectional Study of General Hospital Nurses’ Perceptions of the
Need for Physical Restraint and the Implementation and Influencing Factors of NonRestraint Fall Prevention in Elderly Patients with Cognitive Impairment
Mayumi MAKINO

37

ReportMechanical Response Analysis on The Hip Joint upon Collision with the Floor after a
Backward Fall using a Three-Dimensional Human Body Model
Takumi HAYASHI

What the Symbol Tells
The three overlapping patterns show the swaying movement of an okiagari-koboshi,
a Japanese doll that rights itself whenever knocked over. The symbol represents
resilience and stability that our society aspires for.
The patterns also show three petals of a blooming flower. We believe that life could bemade better and more beautiful through our effort toward fall prevention.
The patterns also represent the structural strength and versatility of our society.
logo design：Motoo NAKANISHI（PAOS）

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1：3 - 14 2021

原著

入院時口腔ケア介助の必要性と入院中の転倒との関連〜過去起点コホート研究〜
古賀

秀信 1）

伊藤

悠介 2）

佐々木

彰 3）

森山

由香 5）

野田

佐代美 5）

樋口

圭子 5）

井村

洋 6）

福村

文雄 4）

久保

佳子 5）

1）株式会社麻生飯塚病院臨床研究支援室
2）九州大学大学院システム生命科学府数理生物学研究室
3）株式会社麻生飯塚病院腎臓内科 / 臨床研究支援室
4）株式会社麻生飯塚病院医療安全推進室
5）株式会社麻生飯塚病院看護部
6）株式会社麻生飯塚病院総合診療科

要旨【目的】本研究の目的は，急性期一般病棟の入院患者における入院時の口腔ケア介助の必要性と入院中の転倒の関連性を明らかにすることである。
【方法】単施設過去起点コホート研究である。2018 年 4 〜 9 月までの間に，急性期病院である当院一般病棟に入院した患者で完全寝たきり状態の患者を除いた 6,009 名を対象とした。データは DPC（Diagnosis Procedure
Combination）一部である様式 1, H ファイルおよび転倒インシデントレポートを用いた。H ファイルは重症度，医療・看護必要度でＡ～ C の 3 項目で構成される。口腔ケア介助の必要性は B 項目の「口腔清潔」を用いた。臨床的重症度としてはＡ項目の合計値，入院時 ADL には様式 1 に記載されている情報を用いた。その他，転倒の危険性を評価とした転倒リスク評価を，栄養状態および貧血の評価として入院時のアルブミンおよびヘモグロビンを用いた。
統計解析は転倒の有無による 2 群比較，ならびに転倒を目的変数としたロジスティック回帰分析を用いた。口腔ケア
介助の必要性を曝露因子とし，年齢，性別，栄養状態，貧血の有無，入院時 ADL および臨床的重症度を共変量として逐次的に説明変数へ投入した。妥当性の確認には Bootstrap 法を用いた。なお本研究は，飯塚病院倫理委員会の承認を得て行った。
【結果】転倒を起こした患者は 139 名（2.3 ％）であった。単回帰分析の転倒に対する口腔ケア介助の必要性のオッ
ズ比は 3.84（95 ％信頼区間：2.73 ～ 5.39，p ＜ 0.001）であった。年齢，性別，栄養状態，貧血の有無で調整した多重ロジスティック回帰分析のオッズ比は 2.59（95% 信頼区間：1.62 ～ 4.14，p ＜ 0.001）で，さらに転倒アセスメン
ト，入院時 ADL および臨床的重症度を加えた場合のオッズ比は 2.31（95 ％信頼区間：1.20 ～ 4.44, p ＝ 0.012）で，Bootstrap 法を用いても同様であった。感度分析においても転倒に対する口腔ケア介助の必要性に対するオッズ比は高いことが確認できた。
【結論】入院時の口腔ケア介助の必要性は，年齢，性別，栄養状態，貧血の有無，転倒アセスメント，入院時 ADLや臨床的重症度で調整した上でも入院中の転倒と関連していた。急性期一般病棟の入院患者において，入院時に口腔ケア介助が必要な患者は転倒のリスクが高いことが示唆された。

キーワード

転倒

口腔清潔

口腔ケア介助の必要性

重症度

医療・看護必要度

ロジスティック回帰	
連絡先：株式会社麻生飯塚病院臨床研究支援室 古賀 秀信〒 820-8505

福岡県飯塚市芳雄町 3-83

TEL：0948-22-3800（代表）内線 6711
受付日：2021. 4. 24

Fax：0948-29-8928

E-mail：hkogah1@aih-net.com

受理日：2021. 5. 28

3転倒予防 8 巻 1 号：古賀氏

図1

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

Ⅰ はじめにわが国では , 世界に先駆けて 2007 年に，65 歳以上の高齢者が 21 ％を超す「超高齢社会」を迎えた。2017 年

2018年 4 月 1日から 9月30日までの間に当院に入院した患者（n＝10,780）
入院時の重症度, 医療・看護必要度のデータがない患者（n＝4,629）

度厚生労働省患者調査 1）によれば，入院患者の約 73 ％は高齢者で占められている。高齢者は，転倒のリスクが高い。転倒を起こすことで 4 人に 1 人が少なくとも 1 日
間活動制限を要するか薬物療法が必要になる 2）。重篤な骨折，関節脱臼，捻挫・挫傷や脳震盪といった重篤な

入院時に重症度，医療・看護
必要度の評価がある患者（n＝6,151）

傷害にいたっては転倒の約 1 割を占めている 3）。このよ・寝たきり状態の患者（n＝117）
・ 2 回以上の入院（n＝14）
・同一入院で複数回の転倒（n＝11）

うに，患者の転倒は，日常生活動作（activities of dailyliving：ADL）の低下といった患者の生活の質に直結し，結果的に入院期間の延長や医療費の増大へと繋がる。も研究対象者（n＝6,009）

し入院中に患者が転倒事故を起こせば，状態把握や受傷の程度に応じて応急処置や検査が必要になるとともに，インシデントレポートの作成やそれに伴う改善，見直しといった是正処置を行わなければならない。このことか
ら，転倒は，患者や医療者のみでなく病院全体として取転倒有群（n＝139）
図1

転倒無群（n＝5,870）

研究対象者

り組んでいくべき重要な課題であるといえる。
歯科領域に着目すると，Yoshida らは，高齢の認知症

よび同一入院で複数回の転倒を認めた症例（11 名）を患者において歯の噛み合わせと歯数はそれぞれ転倒のリ除いた一般病棟入院 6,009 名を対象とした（図 1）。全て

スクである

4）5）

ことを，Yamamoto らの地域在住の高のデータは，当院の病院情報システムに格納されてい齢者を対象とした歯数とその後の転倒との関連を調査しるデータ，および厚生労働省提出用の DPC（Diagnosis

た研究において，19 歯以下で義歯未使用の高齢者はそProcedure Combination）データの一部である様式 1（簡6）

易診療録）ならび H ファイル（重症度，医療・看護必の後の転倒リスクが高いことを，Mochida らは地域住民を対象とした縦断研究において口腔内の渇きや歯数が転倒と関連する

7）

ことを，Wakai らは 50 歳以上の男要度）を用いた。
アウトカム変数：転倒性歯科医師を対象に追跡調査した研究において，歯数が日本では，2003 年 4 月から，特定機能病院や臨床研少ない（1 ～ 13 歯）者もしくはない（0 歯）者は，大腿修指定病院において，医療安全管理部門の設置が義務化

8）ことを示しており，口され，院内で発生した転倒の全数がインシデントレポー

腔内のさまざまな状態が転倒と関連することが示されてトとして記録されている。今回の研究では，アウトカム

いるが，入院患者において，入院時の患者の口腔ケア介としてこの情報を用い，転倒インシデントレポートのあ助の必要性と，その後入院中の転倒に着目した研究は見る対象者は転倒「有」として，インシデントレポートの当たらない。

記載がない患者は転倒「無」として扱った。

骨近位部骨折のリスクが高い

本研究の目的は，急性期一般病棟の入院患者における入院時の口腔ケア介助の必要性と入院中の転倒の関連性を明らかにすることである。

曝露変数：口腔ケア介助の必要性
現在，日本の診療報酬制度では，入院基本料の算定条
件として，「重症度，医療・看護必要度」を評価することが求められている。重症度，医療・看護必要度は A

Ⅱ 方法

項目～ C 項目の 3 項目に分かれており，評価のための研究デザインは過去起点コホート研究で，急性期市中トレーニングを受けた看護師によって毎日，患者ごとに病院における単施設を対象とした研究である。対象は，評価されている。A 項目は患者の「モニタリング及び2018 年 4 月 1 日から 9 月 30 日までの間に，当院に入院処置等」について評価したもので一般的に患者の臨床的していた患者（延べ 10,780 名）のうち，入院時の重症重症度を，B 項目は「患者の状態等」について評価した

度，医療・看護必要度のデータがない患者（延べ 4,629

もので患者の日常動作の自立の程度を，C 項目は「手術名）を除外，さらに完全寝たきり状態の患者（117 名），

等の医学的状況」について評価したもので術式によって期間内の同一患者の 2 回目以降の入院症例（14 名），お日数が定義されている。今回の研究で用いた口腔ケア介4日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

入院時口腔ケア介助の必要性と入院中の転倒との関連

助の必要性は，2018 年度診療報酬改定時で使用された

して，事前に転倒に対するリスクを評価，把握していく

B 項目の一つである「B11 口腔清潔」を用いた（表 1）。

ことは非常に重要である。個々の患者における転倒リス

共変量：交絡因子

ク評価は，当院と東京大学が共同で開発した転倒リスク

臨床的重症度は，口腔ケア介助の必要性と同じく，

評価スコアを用いて測定した。転倒リスク評価（表 2）2018 年度診療報酬改定時で使用された重症度，医療・は第 1 段階と第 2 段階に分かれており，第 2 段階は項目

看護必要度の A 項目の合計値を用いた。入院患者に対によって転倒リスクが点数化されている 9）。今回の研究

表1

重症度，医療・看護必要度（2018 年度診療報酬改定時のもの）

A 項目(モニタリング及び処置等）
創傷処置
1 ①創傷の処置(褥瘡の処置は除く）②褥瘡の処置
2 呼吸ケア(喀痰吸引のみの場合を除く）
3 点滴ライン同時 3 本以上の管理
4 心電図モニターの管理
5 シリンジポンプの管理
6 輸血や血液製剤の管理
専門的な治療・処置①抗悪性腫瘍剤の使用(注射剤のみ）②抗悪性腫瘍剤の内服管理③麻薬の使用(注射剤のみ）④麻薬の内服, 貼付, 坐剤の管理
7 ⑤放射線治療⑥免疫抑制剤の管理⑦昇圧剤の使用(注射剤のみ）⑧抗不整脈剤の使用(注射剤のみ）⑨抗血栓塞栓薬の持続点滴の使用⑩ドレナージの管理⑪無菌治療室での治療
8 救急搬送後の入院（2日間）

B 項目(患者の状況等）
9
10
11
12
13
14
15

寝返り
移乗
口腔清潔
食事摂取
衣服の着脱
診療・療養上の指示が通じる
危険行動

0点

1点

2点

なし

あり

−

なし
なし
なし
なし
なし

あり
あり
あり
あり
あり

−
−
−
−
−

なし

−

あり

なし

−

あり

0点

1点

2点

できる
介助なし
介助なし
介助なし
介助なし
はい
ない

何かにつかまればできる
一部介助
介助あり
一部介助
一部介助
いいえ
−

できない
全介助
−
全介助
全介助
−
ある

C 項目(手術等の医学的状況）

0点

1点

16
17
18
19
20
21

なし
なし
なし
なし
なし

あり
あり
あり
あり
あり

なし

あり

なし

あり

開頭手術(7日間）
開胸手術(7日間）
開腹手術(4日間）
骨の手術(5日間）
胸腔鏡・腹腔鏡手術(3日間）
全身麻酔・脊椎麻酔の手術(2日間）
救命等に係る内科的治療(2日間）①経皮的血管内治療
22 ②経皮的心筋焼灼手術等の治療③侵襲的な消化器治療

5日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

では，入院当日に行われた転倒アセスメントの第 2 段階

よび貧血状態の指標として，入院当日に行われた臨床検の合計値を患者の転倒リスクとして用いた。入院患者の査のアルブミンならびにヘモグロビンを用いた。

ADL は，DPC 様式 1 の項目の一つであり，入院時と退その他の変数院時 ADL とが記載されている。評価は食事，移乗，整DPC 様式 1 の中には，14 桁で構成される疾患コー

容，トイレ，入浴，平地歩行，階段，更衣，排便管理おドがある。疾患コードの最初の 2 桁は主要疾患群分類

よび排尿管理の合計 10 項目で構成されており，それぞMajor Diagnostic Category，MDC と呼ばれ，現在，01

れ自立，一部介助 , 全介助および不明の 4 段階で評価，～ 18 の 18 種のコードがある。転倒の有無別の疾患の内転倒予防 8 巻 1 号：古賀氏
コード化されている。今回の研究では入院時
ADL を用 表 2訳の比較では本分類を用いた。
いた（表 3）。不明とコードされたデータについては欠

統計解析およびデータマネジメント

損とし，10 項目の合計値を用いた。患者の栄養状態お統計解析は，転倒の有無による 2 群比較ならびに多変

表2

飯塚病院

転倒リスク評価
項目

第１段階
包括

認知・遵守

第２段階
薬剤・症状

転倒予防 8 巻 1 号：古賀氏

表3

身体的能力
動作評価

表3

完全に寝たきりである
ADLが自立し, 精神的・身体的障害がない
転倒転落の既往
判断力・理解力・記憶力の低下
せん妄がある
目立った行動がある
ナースコールを押さない
何事も自分でやろうとする睡眠剤, 安定剤, 向精神薬
鎮静剤, 麻薬, 下剤
めまい, たちくらみ, ふらつき
切迫性失禁または回数が多い
上肢・下肢の不全麻痺
移動に見守り・介助が必要
ポータブルトイレを使用

入院時 ADL 評価（DPC 様式 1 ）
分類
食事

所見
自立

一部介助

全介助

2

1
切ったり，バターを塗ったりなどで介助を必要とする

02
軽度の介助で可能

3

整容

1

0

0

トイレの動作
トイレの使用2

1
多少の介助を必要とするがおおよそ自分一人でできる

0

入浴

1

0

0

3

階段
更衣
排便管理
排尿管理

2

1
高度の介助を必要とするが，座っていられる

2
一人介助で歩く1
車いすで自立

0

1

0

1
時々失敗

0
失禁

＊解析時，不明については「欠損」として取り扱った。

不明

0
座位バランス困難

移乗

平地歩行

6

スコア
−
−
3.5
0.4
0.1
2.1
3.1
1.6
2.8
1.0
4.2
4.0
1.3
0.9
3.2

9*

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

入院時口腔ケア介助の必要性と入院中の転倒との関連

量解析を行った。連続変数の記述はデータの性状に応じ認番号 R18-157）。また，対象患者へのインフォームド・

て，平均値（標準偏差）および中央値［四分位範囲］とコンセントはオプトアウトとし，報告は観察研究の報告

し，名義変数や順序変数については件数（％）とした。

のガイドラインである STROBE 声明 10） に沿うように

2 群比較を行う際の統計学的仮説検定もデータの性状にした。

応じて student t 検定，Wilcoxon の順位和検定ならびにFisher 正確確率検定を用いた。多変量解析は，転倒をⅢ 結果

目的変数とした単変量および多重ロジスティック回帰分

対象者 6,009 名の年齢（歳）の中央値，四分位範囲は析を用いた。口腔ケア介助の必要性を曝露変数とし，年69［60-77］で，転倒を起こした患者は 139 名（2.3 ％）齢，性別，体格指数（Body Mass Index, BMI）
，栄養状であった。転倒の有無別の 2 群比較では , 年齢は転倒有態，貧血状態，入院時 ADL および臨床的重症度を共変群で高く（p ＜ 0.001）, アルブミン，ヘモグロビンは転量として，逐次的に説明変数に投入した（モデル 1 ～モ

倒有群で低かった（アルブミン：p ＜ 0.001，ヘモグロ

デル 5）。ヘモグロビンついては性差を認めるので , そビン _ 男性：p ＜ 0.001, ヘモグロビン _ 女性：p ＝ 0.026）の交互作用についても検討した。

（表 4）。転倒リスク評価は転倒有群 5.1［2.6 〜 8.2］，転多変量解析の妥当性の確認には Bootstrap 法を用いた

倒無群 0.9［0 〜 4.1］で，転倒有群で有意に高かった（p（繰返し回数 1,000 回）。感度解析は，未知・未測定交絡＜ 0.001）。入院時 ADL は，全ての項目において，一部

要因のオッズ比と交絡要因の保有割合を変化させた場合介助または全介助が必要な患者の占める割合が転倒有と，転倒有群と無群の感度を変化させた場合において検群で高かった（p ＜ 0.001）。主要疾患群分類別の比較で討した。有意水準は 5 ％とし，p ＜ 0.05 の場合に有意は , 神経系（MDC01）が 10 名（9.1 ％）で転倒発生割差がありと判断した。データマネジメントには R（ver

合が最も高かった。また，主要疾患と転倒の有無とのク

3.6.0）を，一連の統計解析には Stata（ver 15.0）を用い

ロス集計では有意差を認め（p ＜ 0.001），疾患によってた。なお，欠損データの補完は行わなかった。

割合が異なることが示唆された（表 5）。重症度，医療・倫理的配慮

看護必要度の A 項目については，転倒の有無の 2 群間

本研究は，「ヘルシンキ宣言（2008 年ソウル修正）」に有意差は認めなかったが，B 項目については，B11 口および「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」

腔清潔も含めた全ての項目において，転倒有群におけに則って，飯塚病院倫理委員会の承認を得て行った（承る有所見該当患者の占める割合が有意に高かった（p ＜転倒予防 8 巻 1 号：古賀氏

表4

転倒の有無別

基本情報

臨床検査

2 群比較

年齢
性別（女性）BMI
Alb（g/dL）
Hb̲男性（g/dL）
Hb̲女性（g/dL）

転倒リスク評価

入院時ADL

表4

食事
移乗
整容
トイレ
入浴
平地歩行
階段
更衣
排便管理
排尿管理

転倒有群
（n＝139）転倒無群（n＝5,870）

75[67〜84]
62(44.6 ％)21.2(3.5)
3.16(0.79)
10.9(2.4)
11.3(2.0)
5.1[2.6〜8.2]
37(31.6 ％)66(56.4 ％)49(42.5 ％)63(54.3 ％)59(55.7 ％)73(64.6 ％)61(61.6 ％)61(52.5 ％)40(34.2 ％)44(37.6 ％)69[60〜77]
2,712(46.2 ％)22.7(4.1)
3.65(0.65)
12.2(2.5)
10.6(2.4)
0.9[0〜4.1]
581(10.7 ％)1,072(19.7 ％)675(12.4 ％)907(16.7 ％)997(19.1 ％)1,246(23.2 ％)1,017(20.3 ％)1,009(18.6 ％)575(10.6 ％)601(11.0 ％)欠測

p value0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
452(7.5 ％)3227(53.7 ％)＜0.0010.73＜0.001＜0.001＜0.001
0.026＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.0013064(51.0 ％)78(1.3 ％)452(7.5 ％)443(7.4 ％)458(7.6 ％)451(7.5 ％)684(11.4 ％)514(8.6 ％)898(14.9 ％)460(7.7 ％)445(7.4 ％)442(7.4 ％)＊数値は，中央値[四分位範図］，平均(標準偏差），件数(％）＊欠測は，転倒有群と転倒無群の合計における件数(％）

7

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

値と入院時 ADL を加えた場合のオッズ比 1.92（95 ％信

0.001）（表 6）。
単変量解析の結果，転倒に対する口腔ケア介助の必要

頼区間：1.03 ～ 3.58，p ＝ 0.040 ，モデル 4）であった。

性のオッズ比は 3.84（95 ％信頼区間：2.73 ～ 5.39，p ＜モデル 2 に転倒リスク評価：入院時 ADL および臨床的0.001，モデル 1）であった。多変量解析では：年齢，性重症度を加えた最終モデルのオッズ比 2.31（95 ％信頼区

別，BMI，栄養状態および貧血状態で調整した場合の間：1.20 ～ 4.44：p ＝ 0.012，モデル 5）であった。いず

オッズ比 2.59（95 ％信頼区間：1.62 ～ 4.14，p ＜ 0.001 ，れのモデルにおいてもヘモグロビンと性別との交互作用

転倒予防 8 巻 1 7）
号：古賀氏
表5
モデル 2）であった（表。モデル 2 に転倒リスク評は認めなかった。最終モデルであるモデル 5 の妥当性の価を加えた場合のオッズ比 2.12（95 ％信頼区間：1.30

検証（Bootstrap 法）においてもオッズ比 OR 2.31（95 ％～ 3.47，p ＝ 0.003，モデル 3），転倒リスク評価の合計

信頼区間：1.10 ～ 4.87，p ＝ 0.028）と有意であり，入表5

転倒の有無別疾患内訳（MDC01〜18）

01 神経系疾患
02 眼科系疾患
03 耳鼻咽喉科系
04 呼吸器系疾患
05 循環器系疾患
06 消化器系疾患，肝臓・胆道・膵臓疾患
07 筋骨格系疾患
08 皮膚・皮下組織の疾患
09 乳房の疾患
10 内分泌・栄養・代謝に関する疾患
11 腎・尿路系疾患及び男性生殖器系疾患
12 女性生殖器系疾患及び産褥期系疾患・異常妊娠分娩
13 血液・造血器・免疫臓器の疾患
14 新生児疾患，先天性奇形
15 小児疾患
16 外傷・熱傷・中毒
17 精神疾患
転倒予防
8 巻 1 号：古賀氏 表 518 その他
欠測

転倒有群（n＝139）10(9.1 ％)1(0.4 ％)
2(1.1 ％)
26(4.0 ％)6(1.0 ％)
29(1.8 ％)8(4.0 ％)
2(4.0 ％)
2(2.1 ％)
0(0.0 ％)
8(1.7 ％)
3(0.9 ％)
9(3.4 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
6(2.7 ％)
0(0.0 ％)
2(3.9 ％)
25(18.0 ％)転倒無群（n＝5,870）
100(90.9 ％)283(99.6 ％)187(98.9 ％)620(96.0 ％)593(99.0 ％)1,593(98.2 ％)194(96.0 ％)48(96.0 ％)92(97.9 ％)126(100.0 ％)476(98.3 ％)329(99.1 ％)253(96.6 ％)11(100.0 ％)0(0.0 ％)
215(97.3 ％)2(100.0 ％)49(96.1 ％)699(11.9 ％)p value＜0.001＊数値(%)は, 各MDCにおける転倒の合計に占める各群の転倒の内訳を示している。
表6

転倒有無別

重症度，医療・看護必要度の比較（ A 項目，B 項目）
転倒有群（n＝139）転倒無群（n＝5,870）

欠測

p value

A項目

1 創傷処置
2 呼吸ケア3 点滴ライン同時 3 本以上の管理
4 心電図モニターの管理
5 シリンジポンプの管理
6 輸血や血液製剤の管理
7 専門的な治療・処置
8 救急搬送後の入院(2日間)

3(2.2 ％)
11(7.9 ％)2(1.4 ％)
15(10.8 ％)5(3.6 ％)
4(2.9 ％)
13(9.4 ％)0(0.0 ％)

107(1.8 ％)305(5.2 ％)66(1.1 ％)588(10.0 ％)164(2.8 ％)151(2.6 ％)837(14.3 ％)84(1.4 ％)0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)

0.74
0.173
0.67
0.77
0.60
0.78
0.110
0.267

B項目

9 寝返り
10 移乗
11 口腔清潔
12 食事摂取13 衣服の着脱
14 診療上の指示が通じる
15 危険行動62(44.6 ％)101(72.7 ％)64(46.0 ％)56(40.3 ％)75(54.0 ％)23(16.5 ％)19(13.7 ％)1,499(25.5 ％)2,405(41.0 ％)1,068(18.2 ％)1.089(18.6 ％)1,515(25.8 ％)286(4.9 ％)239(4.1 ％)0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)
0(0.0 ％)

＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＊9 寝返り，10 移乗，12 食事摂取，13 衣服の着脱は，0 点と 1 点以上で 2 値化

8

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

入院時口腔ケア介助の必要性と入院中の転倒との関連

院時の口腔ケア介助の必要性は転倒と関連する因子で設定したオッズ比ならびに転倒有群と無群の感度を変化あった（表 8）。

させた場合においても，口腔ケア介助の必要性に対する感度分析の結果，未知・未測定交絡要因のオッズ比を
2 ～ 4 倍と設定し，交絡因子の保有割合を 40 ～ 60 ％で
表7

転倒オッズ比は高く，頑健であることが確認できた（表9・10）。

単変量解析および多変量解析の結果

被検因子 口腔ケア介助の必要性
年齢
性別(女性)
栄養状態(Alb)
貧血(Hb)

共変量

転倒
アセスメント
入院時
ADL
臨床的
重症度
交互作用
(Sex×Hb)

単変量解析＜モデル 1＞
OR 95 ％ CI pvalue
3.84 2.73 ＜0.001〜5.39
1.04 1.13 ＜0.001〜1.06
0.94 0.67
0.71
〜1.32
0.38 0.28 ＜0.001〜0.51
0.82 0.75 ＜0.001〜0.90
1.16 1.13 ＜0.001〜1.20
0.89 0.86 ＜0.001〜0.91
0.92 0.76
0.38
〜1.11

多変量解析
＜モデル 2＞＜モデル 3＞＜モデル 4＞
OR 95 ％ CI p
OR 95 ％ CI p
OR 95 ％ CI p
value
value
value
2.59 1.62 ＜0.001 2.12 1.30 0.003 1.92 1.03 0.040
〜4.14
〜3.47
〜3.58
1.02 1.00
0.050 1.01 1.00 0.149 1.01 0.99
0.30
〜1.04
〜1.03
〜1.03
0.33 0.35
0.33 0.29 0.03
0.28 0.61 0.05
0.70
〜3.04
〜2.72
〜7.37
0.51 0.36 ＜0.001 0.53 0.36 0.001 0.61 0.40 0.026
〜0.74
〜0.76
〜0.94
0.92 0.80
0.20 0.92 0.81
0.25 0.92 0.79
0.27
〜1.05
〜1.06
〜1.07
1.07 1.02 0.006 1.06 1.00 0.037
〜1.13
〜1.13
0.96 0.92 0.053
〜1.00

1.09

0.89
〜1.34

0.40 1.10

0.90
〜1.36

0.35

1.02

0.81
〜1.28

0.89

＜モデル 5＞
OR 95 ％ CI pvalue
2.31 1.20 0.012〜4.44
1.01 0.99
0.35
〜1.03
0.62 0.05
0.71
〜7.90
0.63 0.41 0.034〜0.97
0.90 0.78 0.181〜1.05
1.06 1.00 0.069〜1.12
0.96 0.92 0.076〜1.00
0.66 0.49 0.003〜0.87
1.00 0.79
0.97
〜1.27

OR : Odds Ratio オッズ比
モデル2：年齢, 性別, BMI, 栄養状態および貧血状態で調整したモデル(多変量解析)
CI : Conﬁdence Interval 信頼区間
モデル3：モデル2に. 転倒リスク評価を加えたモデル(多変量解析)
モデル4：モデル2に. 転倒リスク評価の合計値と入院時ADLを加えたモデル(多変量解析)
モデル5：モデル2に, 転倒リスク評価, 入院時ADLおよび臨床的重症度を加えたモデル(多変量解析)
表8

最終モデルにおける妥当性評価（Bootstrap 法，繰返し回数 1000 回，seed（1））

2.31
1.01
0.62
0.63
0.90
1.06
0.96
0.65

95 ％ CI
Low High
1.10 4.87
0.99 1.03
0.04 12.71
0.42 0.95
0.77 1.06
1.00
1.1
0.91 1.01
0.44 0.95

0.028
0.31
0.74
0.026
0.21
0.043
0.121
0.027

1.00

0.76

0.97

OR
被検因子

共変量

口腔ケア介助の必要性
年齢
性別(女性)
栄養状態(Alb)
貧血(Hb)
転倒アセスメント
入院時ADL
臨床的重症度交互作用(性別×Hb)

表9

1.32

p

感度分析 1（未知・未測定の交絡要因に対する補正済みオッズ比）交絡要因によるオッズ比

2倍

3倍
表 10

感度分析 2（要因の誤分類）

転倒有群
の感度
100 ％
90 ％
80 ％
70 ％
60 ％

100 ％
3.84
4.71
6.10
8.64
14.83

転倒無群の感度
90 ％
80 ％
70 ％
3.37
2.90
2.43
4.13
3.56
2.98
5.35
4.61
3.86
7.59
6.53
5.47
13.02
11.21
9.39

60 ％
1.96
2.41
3.12
4.42
7.58

＊転倒した場合でないと転倒インシデントは発生しないため特異度は100％とした。

4倍

交絡要因有の場合
口腔ケア
介助必要群

口腔ケア
介助不要群

40 ％
40 ％
50 ％
50 ％
60 ％
60 ％
40 ％
40 ％
50 ％
50 ％
60 ％
60 ％
40 ％
40 ％
50 ％
50 ％
60 ％
60 ％

50 ％
60 ％
40 ％
60 ％
40 ％
50 ％
50 ％
60 ％
40 ％
60 ％
40 ％
50 ％
50 ％
60 ％
40 ％
60 ％
40 ％
50 ％

補正済み
オッズ比
4.11
4.38
3.58
4.09
3.36
3.60
4.26
4.69
3.45
4.22
3.14
3.49
4.36
4.88
3.38
4.30
3.01
3.43

9

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

Ⅳ 考察

口唇機能低下の 5 項目の該当数と栄養状態（MNA®-SF）

本研究は，急性期病院一般病棟における入院患者の入との関係を分析した調査では，低下の該当数が 3 項目を院時の口腔ケア介助の必要性と，その後の入院中の転倒

超えると平均 MNA 値が低栄養状態に達していたこととの関連について調査した研究で，入院時に口腔ケア介から，口腔機能低下症を放置すると低栄養を招くと考え助を必要とする患者は，入院中の転倒と関連することがられている 13）。

示唆された。

2018 年に東京都江戸川区の歯科診療所に受診してい日本における入院患者の転倒の割合は，一般的に入る 21 〜 88 歳の 189 名を対象に行った調査では，実に院延べ患者に占める転倒患者数として表される（単93 名（49.2 ％）が口腔機能低下症と診断され , 加齢に位 ‰）。日本国内の大病院が加盟する日本病院会が行っ伴って罹患率は上昇していた 14）。よって，年齢は転倒ている QI プロジェクト報告書によると，2018 年の転と口腔ケア介助の必要性の両者に関連する因子として扱倒発生率の中央値，75 ％タイル値，最大値はそれぞれうべき変数であるといえる。

2.56 ‰, 3.19 ‰, 9.15 ‰ と報告されている。今回の研究

深井ら 15） は 40 ～ 89 歳の 5,719 名を対象にした 15 年

では，対象期間（2018 年 4 月～ 9 月）の当院の転倒発

間コホート調査において，80 ～ 89 歳の年齢群でその累生率は 3.93 ‰（延べ入院患者数：170,408 名，転倒イン積生存率は，男性では機能歯数 10 歯未満群 0.25 ，10 歯

シデント件数：670 件）で全国の中央値と比べて高い。

以上群 0.54 ，女性では 0.42 および 0.67 で，男性では約

日本医師会が提供している地域医療情報システム Japan

2 倍，女性では約 1.5 倍の生存率であり，多変量解析のmedical Analysis Platform, JMAP によれば，当院が所結果，機能歯数と生命予後との関連は男性でのみ認めら属する福岡県飯塚 2 次医療圏は，人口に占める 65 歳以れたと報告している。

上の高齢者の割合である高齢化率は 30.6 ％（2015 年）

消費者庁の報告 11）によれば，79 歳までは男性の方がで福岡県全体の 25.9 ％と比べ高く，高齢化が進んでい人口 10 万人当たりの転倒・転落による救急搬送患者数

るといえる。

が多いのに対し，80 歳以降では逆転して女性が多くな

2018 年に，消費者庁が人口動態調査（厚生労働省）

る。その原因の一つとして骨粗しょう症の存在が挙げらの調査票情報及び救急搬送データ（東京消防庁）を基にれる。骨粗しょう症の有病割合は年齢とともに上昇し，行った「高齢者の事故の状況

11）」によれば，転倒・転75 歳以上の後期高齢女性の実に半数以上が有している

落は，高齢者の死亡の不慮の事故による死亡原因で第２が，男性の有病率は女性の半数程度に留まる 16）。今回位であり（第１位は「誤嚥等の不慮の窒息」），2007 年の検討において，性別は考慮しなければならない変数のは 5,476 人であるのに対し，2016 年では 7,116 人と増加一つであると考えられる。

している。しかし，高齢者 10 万人当たりの死亡者数は栄養状態の代用として用いたアルブミンは，生物学的2007 年が 20.0 であるのに対し，2016 年は 20.7 と大幅な半減期が約 21 日と長く，患者の全体的な栄養状態を知増加は認めない。このことは，高齢者人口が増えたこと

ることができる静的指標とされる。Baumgartner RN17）によって転倒を起こす人が増えたことを表している。

らの研究によれば , アルブミンは加齢に伴って低下し，

人口 10 万人当たりの転倒・転落による救急搬送患

年齢，性別，蛋白摂取量，身体活動や併存疾患で調整し者 数（2007 年 ） は 55 ～ 59 歳：508.5 人，60 ～ 64 歳：ても筋肉量と有意に関連し，高齢者における低アルブミ

573.7 人，65 ～ 69 歳：800.2 人，70 ～ 74 歳：1053.4 人，

ンは，事実上，サルコペニアとの関連を示しているとし

75 ～ 79 歳：1751.7 人，80 ～ 84 歳：2928.4 人，85 ～ 89ている。一方，ヘモグロビンは，赤血球の中に存在する

歳：4569.3 人，90 歳以上：6423.4 人となっており，加タンパク質で酸素分子と結合する性質を持ち，肺から全齢に伴って増加する。実際 , 対象者の年齢（中央値）は ,身へと酸素を運搬する役割を担っており，低下すること

転倒無群が 69 歳 , 転倒有群が 75 歳であり，転倒有群にで貧血が生じる。貧血では立ちくらみ，息切れ，めまい

おいて有意に高かった。

やふらつきなどの症状を認め，これらは転倒の原因とな

そのような高齢者において，日本老年歯科学会は，り得る。

2016 年の調査において高齢期に複数の口腔機能が複合

患者 ADL については，転倒の有無の 2 群間で分布は的に低下することにより口腔機能が低下に陥る「口腔機明らかに異なっており，転倒有群において一部介助や能低下症」を提唱し

12），2018 年から保険収載されるよ全介助の ADL が低い患者の割合が高かった。口腔ケア

うになった。口腔機能低下症の検査に含まれる口腔衛生

介助を必要とする患者は，ADL 評価項目の一つであり，状態不良（口腔不潔），口腔乾燥，残存歯数，舌圧，舌交絡の調整が必要な変数と思われる。

10

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

患者の臨床的重症度については，罹患している疾患に対して評価が行われるのが一般的である。しかし，本研入院時口腔ケア介助の必要性と入院中の転倒との関連と有意であり，臨床的重症度が高いことは，患者の転倒に対して予防的であることが想定される。

究では対象となる疾患が多岐にわたっており，全ての疾

歯科領域の既報によると，日本人を対象とした研究の患に対して調整を行うことは困難である。そこで今回，みであっても歯数と転倒との関連を示している研究が複重症度，医療・看護必要度の A 項目（モニタリング及

数ある 5）-7）。これらのことから両者には関連があることび処置）を用いた調整を行った。重症度，医療・看護必が想定される。その理由として，歯の喪失や義歯未使用

要度の前身は 2002 年に , 筒井らの長年にわたる研究のによる噛み合わせが咀嚼筋や歯根膜からの神経伝達を減成果として開発された測定ツールで，患者に提供される

少させて頭部を不安定にし，その結果として転倒リスク

べき看護の必要量を測る指標として 2002 年に診療報酬が上昇すると考えられている 19）。

の要件として導入された。その後，診療報酬改定の度に今回の検討は口腔ケア介助の必要性であり，患者の歯適用対象，使用目的，評価基準が見直され，2014 年 2

数との関連性については検討していない。しかしなが月からは「重症度，医療・看護必要度」に名称が改めらら，口腔ケア介助の必要性は罹患している疾患，病態れ現在に至る。A 項目は，具体的に創傷処置，呼吸ケ（重症度）や患者の ADL に応じて生じる。実際，転倒

ア（喀痰吸引を除く），点滴ライン同時 3 本以上，心電有群と無群の疾患内訳では 01 神経系疾患が最も発生割

図モニターの装着，シリンジポンプの管理，輸血・血液合が高く，発生割合と患者数では 04 呼吸器系疾患，07

製剤の管理，専門的治療・処置および救急搬送後の入院

筋骨格系疾患がそれらに続くことから，何らかの口腔ケ（２日間）で構成される。創傷処置は外科，皮膚科領域，

ア介助が必要な疾患群で多いことが想定される。これら

呼吸ケアは人工呼吸器を必要とするような重篤な救急疾のことより，転倒有群と無群において分布の状況は異な患や呼吸器疾患が主に該当する。

ることから，臨床的重症度も考慮すべき変数であると思

一般病棟用の重症度 , 医療・看護必要度に係る評価票
評価の手引き18）われる。

によれば，点滴ライン同時 3 本以上は，入院患者に対して行われる転倒リスクの第二段階の評「持続的に点滴ラインを 3 本以上同時に使用し，看護職

価は，過去の転倒の既往，認知・遵守，薬剤・症状，身員が管理を行った場合に評価する項目」，シリンジポン

体的能力および動作評価の大項目で構成されている。実

プの管理は，「末梢静脈・中心静脈・硬膜外・動脈・皮際，転倒の有無別の 2 群比較では，転倒有群において転下に対して，静脈注射・輸液・輸血・血液製剤・薬液の倒リスク評価は有意に高く，転倒リスク評価が高い患者

微量持続注入を行うにあたりシリンジポンプを使用し，は転倒を起こしていた。転倒を起こす原因の一つに「薬看護職員が使用状況を管理している場合に評価する項剤」が挙げられるが，今回の検討では直接，その変数を目」とあり，いずれもこの定義に該当する患者は，疾患用いていないが，睡眠薬，精神安定剤や向精神薬といっの領域を問わず重症であることが想定される。

た転倒を起こしやすい薬を服用している際は，この項目

心電図モニターの装着は徐脈，頻脈のみならず，急性を通じて評価される。また，持参薬といった患者からの心筋梗塞や不安定狭心症の症例，呼吸不全，電解質代謝

聞き取りや現物確認などでしか把握できないような情報

異常など循環器疾患を含めた幅広い疾患が装着の対象とも転倒リスク評価で反映される。また，認知，せん妄やなり，専門的処置には，抗悪性腫瘍剤の使用や内服の管患者の行動など，看護師からみた情報も反映されてい理，麻薬の使用や内服・貼付と坐剤の管理 , 放射線治療，る。

免疫抑制剤の管理，昇圧剤の使用および抗不整脈剤の使曝露変数である口腔ケア介助の必要性は，重症度，医用，抗血栓塞栓薬の持続点滴の使用やドレナージの管理

療・看護必要度の B 項目で代用した。口腔清潔の定義 18）が該当し，悪性疾患や疼痛管理が必要な状態，ネフロー

は「口腔内を清潔にするための一連の行為が 1 人でできゼ症候群や膠原病などステロイド薬だけでは効果が乏しるかどうか，あるいは看護職員等が見守りや介助を行っい場合や副作用により減量や中止しなければならない場ているかどうかを評価する項目」とあり，一連の行為と合や血行動態が不安定であるような病態が含まれる。

は「歯ブラシやうがい用の水等を用意する，歯磨き粉を

これら A 項目に該当する場合，臨床的に重症であり，歯ブラシにつけるなどの準備，歯磨き中の見守りや指患者はベッド上の臥床状態に近いことが想定される。臥示，磨き残しの確認なども含む」であり，口腔清潔に際床状態にある患者は，口腔ケア介助が自ずと必要になして，車椅子に移乗する，洗面所まで移動するなどの行

り，臥床状態は入院中の転倒にも関連する。実際，モ為は，口腔清潔に関する一連の行為には含まれない。判デル 5 の多変量解析において，転倒とのオッズ比は 0.66

断基準は，口腔清潔に関する一連の行為全てが 1 人でで
11

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

きる場合は「介助なし」で , 口腔清潔に関する一連の行

Ⅴ 結論

為のうち部分的，あるいは全てに介助が行われている場

入院時の口腔ケア介助の必要性は，年齢，性別，栄養合は「介助あり」と判断する。今回の研究で口腔ケア介状態，貧血の有無，転倒アセスメント，入院時 ADL や助の必要性は後者の状態を指す。

臨床的重症度で調整した上でも入院中の転倒と関連して

しかし，口腔ケアを行うべき定義はあるものの実際のいた。急性期一般病棟の入院患者において，入院時に口医療・看護の現場において，本当は患者自身で口腔清潔腔ケア介助が必要な患者は転倒のリスクが高いことが示ができるのに見守りや介助を行うことや，逆に介助が必唆された。

要なのに行ってない可能性があることは完全に否定できない。これらの定義と実際の乖離（バイアス）についⅥ 謝辞ての評価は感度分析で行った。転倒有群と無群の感度

本研究にかかる膨大なデータ抽出やマネジメントに尽を 60 ％から 100 ％でシミュレーションして粗オッズ比

力してくれた飯塚病院情報システム室，ならびに本研究3.84 がどのように変化するかを検討したが，オッズ比はを行うにあたりさまざまな助言を与えてくださった飯塚

1.96 ～ 14.83 で 1 を下回ることはなく，頑健であること

病院医療安全推進室ならびに看護部と臨床研究支援室スが確認できた。

タッフに深謝する。

今回，口腔ケア介助の必要性に着目し，重症度，医療・看護必要度の B 項目の一部である B11 口腔清潔を用いて検討を行った。2 群比較において，その他の B 項
目についても同様に該当割合に有意に高いことから，BⅦ 利益相反（COI）
この研究は，2019 年度飯塚病院臨床研究助成金制度の実施を受けて執筆したものである。

項目自体が ADL を間接的に表しており，B11 口腔清潔は，副次的に転倒と関係しているのではないかと推測さ

引用文献

れる。

1）厚生労働省．“2017 年患者調査 調査の概況”．入

日本では，重症度，医療・看護必要度は，入院基本料をはじめとした施設基準の一つに盛り込まれ，国内の多手先 ＜https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/
kanja/17/dl/01.pdf ＞，参照 2021-05-19

くの病院で評価されている。また，重症度，医療・看護

2）Bergen G, et al. Falls and fall injuries among

必要度は医療現場のみならず，病院経営に直結するこ

adults aged ≧ 65 years - United States, 2014.

とから病院幹部層にとっても非常に関心が高い。今回，

MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 65（37）：993-

DPC データと転倒インシデント情報を中心に研究を

998, 2016.

行ったが，このように診療情報を 2 次利用することで，

3）Kelsey JL, et al. Heterogeneity of falls among

既存の情報から新たな価値を創造できる可能性を秘めて

older adults：Implications for public health

いると思われる。

prevention. Am J Public Health. 102（11）：2149-

転倒を起こす要因は，大きく「患者」「医療者」およ2156, 2012.

び「環境」の 3 つに大別できるが，今回の検討で考慮で4）Yoshida M, et al. Functional dental occlusion may

きたのは「患者」のみであり，医療者（例えば，看護師

prevent falls in elderly individuals with dementia.

の人数や忙しさなど）側の問題や環境（病室・病棟の広J Am Geriatr Soc. 53（9）：1631-1632. 2005.

さ，ベッド間隔，段差の存在や居室の明るさ）などに

5）Yoshida M, et al. Relationship between Dental

ついては考慮できておらず，この点は研究の限界として

Occlusion and Falls among the Elderly with

挙げられる。また調整しきれていない交絡因子の存在がDementia. Prosthodont Res Pract. 5（1）：52-56,

挙げられる。Mary ら

2006.

20）

の報告では，併存疾患，視力，

眼鏡着用の有無，筋力，ペースメーカー装着の有無，起6）Yamamoto T, et al. Dental status and incident

立性低血圧，内服薬の種類や数も転倒に関連すると述べ

falls among older Japanese：A prospective cohort

られているが , これらの考慮ができていない。この点にstudy. BMJ Open. 2（4）：1-7, 2012.

ついては，交絡要因によるオッズ比の変化の感度分析と7）Mochida Y, et al. Does poor oral health status

して検討を行い，その結果，オッズ比は頑健であること

increase the risk of falls ?：The JAGES Projectを確認したが，今後，検討を行う上で考慮していく必要

Longitudinal Study. PLoS One. 13（2）：1-12, 2018.

があると思われる。
128）Wakai K， et al. Tooth loss and risk of hip日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

入院時口腔ケア介助の必要性と入院中の転倒との関連

fracture：a prospective study of male Japanese

14）太田緑ほか . 地域歯科診療所における口腔機能

dentists. Community Dent Oral Epidemiol. 41（1）：低下症の割合 Prevalence of Oral Hypofunction in

48-54, 2013.

Patients of a Dental Clinic. 33（2）：79-84, 2016.

9）Kato S, et al. Modeling patient falls in hospitals

15）Fukai K, et al. Associations between functional

by multivariate analysis focused on clinicaltooth number and physical complaints ofdepartments. Total Qual Sci. 1（2）：102-112, 2015.

community-residing adults in a 15-year cohort10）The STROBE Initiative. “the Strengthening

study. Geriatr Gerontol Int. 9（4）：366-371, 2009.

the Reporting of Observational Studies in16）Orimo H, et al. Japanese 2011 guidelines

Epidemiology Statement ”. ＜https://www.strobe-for prevention and treatment of osteoporosis-

statement.org/index.php?id=strobe-endorsement＞

executive summary. Arch Osteoporos. 7（1-2）：

参照（2021-05-19）.

3-20, 2012.

11）消費者庁．
“高齢者の事故の状況について「人17）Baumgartner RN, et al. Serum albumin is

口 動 態 調 査 」 及 び「 救 急 搬 送 デ ー タ 」 調 査 票 分

associated with skeletal muscle in elderly men and析”．入手先＜https://www.caa.go.jp/policies/

women. Am J Clin Nutr. 64（4）：552-558, 1996.

policy/consumer_safety/caution/caution_009/pdf/

18）厚生労働省．
“一般病棟用の重症度，医療・看caution_009_180912_0002.pdf ＞，参照（2021-05-

護 必 要 度 に 係 る 評 価 票 評 価 の 手 引 き ”． 入 手 先

19）.

https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-

12）Minakuchi S, et al. Oral hypofunction in the12400000-Hokenkyoku/0000204733.pdf＞，参照

older population：Position paper of the Japanese（2021-05-19）

Society of Gerodontology in 2016. Gerodontology.

19）山本龍生 . 歯科から考える転倒予防 . 日本転倒予35（4）：317-324, 2018.

防学会誌 . 5（1）：23-25, 2018.

13）松尾浩一郎ほか．急性期病院入院高齢者における20）Mary E. Tinetti, et al. The Patiens Who falls

口腔機能低下と低栄養との関連性．老年歯科医学．

“It’s Always a Trade-off.”JAMA. 303（3）：258-31（2）：123-132, 2016.

266, 2010.

13

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021

Original

Relationship between the Need for Oral Care Assistance on
Admission and Falls during Hospitalization : Retrospective
Cohort Study
Hidenobu KOGA 1） Yusuke ITO 2） Sho SASAKI 3） Fumio FUKUMURA 4） Yuka MORIYAMA 5）
Sayomi NODA 5） Keiko HIGUCHI 5） Yoshiko KUBO 5） Hiroshi IMURA 6）
1）ASO IIZUKA HOSPITAL clinical reseach support office2）Mathematical biology laboratory, Graduate school of systems life sciences, Kyushu University3）Department of Nephrology/clinical reseach support office, ASO IIZUKA HOSPITAL
4）Department of Medical risk Management, ASO IIZUKA HOSPITAL
5）Department of Nursing, ASO IIZUKA HOSPITAL
6）Department of General Medichine, ASO IIZUKA HOSPITAL

Abstract【Purpose】The purpose of this study was to determine the relationship between the need for oral care assistanceand falls during hospitalization in patients who admitted to an acute general ward.
【Methods】A single-center retrospective cohort study. Between April and September in 2018, 6,009 patients
who were admitted to our hospital（acute general ward）, excluding inpatients with completely bedridden
patients were included. The data were from Form 1 and H files, which are part of the DPC (Diagnosis Procedure
Combination). Fall assessment data were used to assess the risk of falling. Albumin and hemoglobin levels at
admission were used to assess nutritional status and anemia. Logistic regression analysis was used for statisticalanalysis. The necessity of oral care was used as an exposure factor, and age, gender, nutritional status, anemia,
ADL on admission, and clinical severity were successively entered as covariates for explanatory variables.
【Results】139 patients（2.3 ％）had a falls. The odds ratio of the need for oral care assistance for falls in
univariate analysis was 3.84（95 ％ CI：2.73-5.39, p ＜ 0.001）. When adjusted for age, gender, nutritional status, andpresence of anemia, the odds ratio was 2.59（95 ％ CI：1.62-4.14, p ＜ 0.001）. The odds ratio was 2.31（95 ％ CI：
1.20-4.44, p ＝0.012）when adjusted for falls assessment, ADL on admission, and clinical severity, and the same
was true for validation using the Bootstrap method. Sensitivity analysis also confirmed that the odds ratio fornecessity of oral care for falls was also high.
【Conclusions】The need for oral care assistance on admission was associated with falls during hospitalizationeven after adjusting for age, gender, nutritional status, presence of anemia, falls assessment, and ADL and clinicalseverity on admission. Among patients admitted to an acute general hospital ward, those who required oral careassistance on admission were at higher risk of falling.

Keywords

falls, oral care, necessity of oral care, severity and necessity of medical and nursing, logistic
regression

	
Corresponding author：	ASO IIZUKA HOSPITAL clinical reseach support office
3-83, Yoshiomachi, Iizuka city, Fukuoka Prefcture, Japan

14

TEL：＋81 94822-3800

FAX：＋81 94829-8928

Received：April 24, 2021

Accepted：May 28, 2021

E-mail：hkogah1@aih-net.com

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1：15 - 24 2021

Original

Ethical Influence of Fall Prevention Sensors on Older
Adults, their Families, Nurses and Care Workers in Longterm Care Facilities：A Cross-sectional Study Comparing
Sensor Types or Experience of Healthcare Staff
Miho SHOGENJI 1） Mayumi KATO 1） Tomoko YAMASHITA 2） Sumiko NISHIJIMA 2）
Mitsuko KIMA 2）
1）Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University
2）Kanazawa Cardiovascular Hospital

Abstract【Objective】We aimed to clarify the ethical influence of fall prevention sensors on older adults, their families,
nurses and care workers, and drew comparisons between the type of sensors or experience of healthcare staff.
【Methods】This cross-sectional study used anonymous self-administered questionnaires completed by nurses andcare workers in selected long-term care facilities between April and May 2014. We collected demographic dataand information on experience of encountering falls and the use of fall prevention sensors. The ethical influence ofthe sensors on older adults, their families, nurses and care workers were evaluated using a Likert evaluation scaleranging from 1（“I agree very much”）to 6（“ I do not agree at all”）.
【Results】A total of 672 nurses and 382 care workers participated. The experience of using fall prevention
sensors was significantly higher among the nurses than care workers（92.3 ％ vs. 84.3 ％ , p < 0.001）. Connected
sensors caused a sense of restraint and restriction on the behaviors of older adults, distress to older adults andtheir families, and feelings of guilt and perception of causing physical restraint for nurses and care workers. On
the other hand, non-connected sensors were considered supportive in the maintenance and expansion of older
adults’activities of daily living（ADL）and in allowing“want to”requests and contributed to assurance of older
adults and their families. Compared to care workers, the nurses felt that the sensors could lead to restraint andbehavioral restriction in older adults and cause distress in older adults and their families.
【Conclusions】Based on the ethical influence of fall prevention sensors, nurses and care workers need tocollaborate and, with organizational support, make comprehensive clinical judgments on sensor type selection,
installation methods, and sensor adaptation.

Keywords

fall prevention sensors, older adults, nurses, care workers, ethics

	
Corresponding author：	MIHO SHOGENJI：Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health
Sciences, Kanazawa University
5-11-80 Kodatsuno, Kanazawa, Ishikawa, 920-0942 Japan
TEL：＋81 76265-2570

FAX：＋81 76234-4363

E-mail：shogen@mhs.mp.kanazawa-u.ac.jp

Received：April 13, 2021

Accepted：June 29, 2021

15

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021

Introduction
Falls among older adults is an important and urgent issue for risk management in long-term care facilities. Olderadults are more likely to fall over with age and this tends to cause femoral neck or trochanteric fractures, resulting
in walking disabilities 1）. In addition, the fear of falling developed after previous falls often lead to a reduction in2）
normal functioning parameters, such as activities of daily living（ADL）, cognitive function, and quality of life
（QOL）．

The incidence of falls is 12.5 % to 54.5 %, and the risk is high at 0.674 to 9.293 per 1000 observation days（fallaccidents during the observation period/total hospitalization period of the observed subjects × 1000）in long-termcare facilities 3）. Falls in older adults are related not only to injuries and disabilities but also to mortality and incur
costs on the medical economy, such as the cost of treatment or hospitalization（especially prolonged hospitalization）
and the increase in nursing care costs 4）. Therefore, nurses and care workers in long-term care facilities have a
responsibility to provide fall prevention care.
In many long-term care facilities, nurses and care workers use tools for assessing the risk of falls to identify
high-risk older adults and provide fall prevention care to their risk levels. However, older adults with higher brain
dysfunction, dementia, and other cognitive impairments, in particular, often have difficulty communicating effectively.
They tend to engage in behaviors that ultimately lead to falls, such as suddenly getting up or standing up andtrying to go somewhere 5）. Therefore, nurses and care workers need to anticipate such behaviors and apply timely
interventions to prevent falls.
With the evolution of technology in recent years, the use of fall prevention sensors has diversified in long-termcare facilities 6）. As one of the constant and continuous preventive measures, fall prevention sensors detect activities
such as getting up, restlessness, and falls. Fall prevention sensors are divided into two types：those that areconnected to the body or clothing and those that are non-connected 7）8）. Connected sensors mainly captured changes
in gait and trunk balance using accelerometers and gyroscopes attached to the lower back and lower limbs 8）-10）.
Non-connected sensors that detect pressure or decompression include the floor mat type 11）, the pad type attached
to a bed or bedrail or chair 12）-16）. In addition, infrared sensors 17）and 3D distance image sensors can detect a moving
silhouette 18）and mainly capture the motion of getting out of bed. The effects of fall prevention sensors
on the rate of falls, and the injury rate associated with the falls 7）have been reported. However, some intervention
studies 13）14）did not recognize the obvious effects of sensors on fall prevention. Even if the nurse or care worker
rushes to the bedside immediately after the fall prevention sensors are activated, fall may still occur. Thus, nurses
and care workers are still likely to be physically and mentally burdened by the constant risk of falls. Therefore,
nurses and care workers are required to work harmoniously to make decisions regarding fall prevention sensors.
However, there are differences between the occupations in terms of recognizing fall prevention measures 19）20）. In
addition, older adults have ethical issues such as restraint due to the use of sensors 21）. Inappropriate use of the fall
prevention sensors without understanding both sides could lead to pain in older adults and their families in addition
to guilt for nurses and care workers. Nevertheless, there are no reports on the ethical influence of the sensors on
older adults, including their families, nurses and care workers. Thus, a multifaceted perspective should be considered
to use fall prevention sensors without ethical issues, based on appropriate clinical judgment.
We aimed to clarify the ethical influence of fall prevention sensors on older adults, their families, nurses and care
workers, as well as to make comparisons between the type of sensors and experience of healthcare staff.
Methods
1 ．Definition of terms
1. Fall：Based on the previous survey 3）, we used“parts other than the soles of the body were on the floor
22）
regardless of one’s will”.

2. Connected sensor：A type of sensor that attaches to a part of the body or to clothing 7）8）. It is attached to thelower back and lower limbs using belts or clips, mainly captures changes in gait and trunk balance. It utilizes
16

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021 Ethical Influence of Fall Prevention Sensors on Older Adults, their Families, Nurses and Care Workers in Long-term Care Facilities

accelerometers and gyroscopes and clip sensors that operate when attached to clothing.
3. Non-connected sensor：A type of sensor that does not need to be attached to a part of the body or to clothing7）8）.
It is mainly used to capture movements that indicate getting out of bed. It includes mat and pad types that
detect pressure or decompression. In some models, 3D distance images that can distinguish only infrared raysand silhouettes are used.
2 ．Study design and protocol
A cross-sectional study using anonymous self-administered questionnaires was conducted between April andMay 2014. Nurses and care workers were hired from three hospitals with long-term care beds（number of beds
180 – 500）
, one welfare facility for older adults requiring long-term care（number of beds 100）, and three healthcare
facilities for older adults requiring long-term care（number of beds 150）
. Informed written consent was obtained
from the nursing directors at all facilities.
The distribution of the questionnaires was coursed through the nursing directors. The questionnaires werereturned by mail based-on participants’free will.
3 ．Measurements
Demographic data included type of workplace, occupation, and years of experience. We further confirmed theparticipants’ experience of encountering or considering the effects of falls in older adults, the use of fall prevention
sensors, and the experience of refusal to use the sensor by older adults. There is no scale for the ethical influenceof the fall prevention sensors, and it was examined among researchers with reference to previous studies. The
questionnaire included 11 items for older adults, three for their families, and eight for the nurses and care workers.
The 22 items evaluated both connected and non-connected sensors and were scored on a six-point Likert evaluation
scale, with 1-“I agree very much”and 6-“I do not agree at all”
；that is, lower the score, higher the degree ofagreement.
4 ．Statistical analysis
Statistical analysis was performed using JMP version 15（SAS Institute Japan）. Demographic data and theexperience of falls and use of the sensors were compared between nurses and care workers using the chi-squared
test, Fisher’s exact test, and Mann-Whitney U test. The ethical influence of the sensors on older adults, theirfamilies, nurses and care workers were compared between the types of sensors and healthcare staff（nurses or care
workers）using two-way ANOVA. A p-value of < 0.05 was considered statistically significant.
5 ．Ethical considerations
This study was approved by the ethics committee of Kanazawa Cardiovascular hospital（Approved March 15,
2014）. The protocol was explained to the respective directors of the research facilities, which was approved on the
grounds of informed consent, respect for the right to voluntarily participate, and privacy of personal information.
Consent was considered given by the completion and return of the anonymous self-administered questionnaires.
Results
Of 1,205 questionnaires distributed, 1,105（91.7 %）were returned, of which 1,054（87.5 %）were assessed as valid
for subsequent analyses.
1 ．Characteristic of the participants（Table 1）
A total of 672 nurses（63.8 %）and 382 care workers（36.2 %）participated. In regards to the workplace,significantly more nurses than care workers were employed in hospitals（93.3 % vs. 65.2 %, p < 0.001）. In termsof years of experience, the nurses had significantly more experience than care workers（12.8 ± 9.5 vs. 8.7 ± 5.7,
p < 0.001）.
2 ．Experience of encountering falls and using fall prevention sensors in older adults’care among nurses andcare workers（Table 2）.
Experience of encountering falls in older adults was almost the same among 599 nurses（89.1 %）and 328 care
17

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021

The recruitment of nurses and care workers inlong-term care facilities
n＝1,205
Excluded・No reply
n＝100
Total recruited
n＝1,105
Excluded・Missing data
n＝51
Data available for analysis
Number of valid responses（valid response rate）
n ＝1,054（87.5 ％）Figure 1

The participants recruitment ﬂow diagram.

Table 1. Characteristic of the participants.
Items

Missingdata
Workplace

12

Hospitals with long-term care beds
Facilities for older adults requiringlong-term careYears of experience

All

NursesCare workes

N=1054

n=672

n=382

p-value

876（83.1） 627（93.3） 249（65.2）< 0.0011）
166（15.7） 44 （6.5） 122（31.9）
11.3±8.6

12.8±9.5

8.7±5.7< 0.0012）

Data are expressed as mean±standard deviation or n（％）．
Fisher's exact test. 2）Mann-Whitney U test.

1）

workers（85.9 %）. However, experience of considering the effects of the falls in older adults was significantly higher
for the nurses than for care workers（94.6 % vs. 86.1 %, p < 0.001）. The most common injuries anticipated werefractures and bruises.
The experience of using fall prevention sensors was significantly higher among the nurses than care workers（92.3 % vs. 84.3 %, p < 0.001）. In addition, experience with older adults’ refusal to use the sensors（37.6 % vs. 29.3 %,p = 0.012）and in considering the negative influence of the sensors on older adults（74.0 % vs. 55.8 %, p < 0.001）was
also significantly higher among the nurses than care workers.
When the sensors were activated, 86.5 % of nurses and 83.0 % of care workers successfully identified care needsof older adults. On the other hand, during installation of the sensors, 31.8 % of nurses and 29.1 % of care workers
said that they did not consider the dignity of older adults because protecting lives and preventing medical accidents
took greater precedence.
In 76.5 % of nurses and 72.5 % of care workers, the most common thought about purpose of fall prevention sensors
was healthcare devices for accident prevention.
3 ．Comparisons of the ethical influence of the sensors based on sensor type and healthcare staff using them（Table
3）.
The ethical influence of the sensors on older adults in terms of the type of sensor and healthcare staff operating
the device were analyzed using two-way ANOVA. The interactions between type of the sensors and the healthcare
staff were not evaluated in all items.
1. The ethical influence on older adults
The relationship between the type of sensors and healthcare staff was statistically significant. The scores for18

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021 Ethical Influence of Fall Prevention Sensors on Older Adults, their Families, Nurses and Care Workers in Long-term Care Facilities

Table 2. Experience of encountering falls and using fall prevention sensors in older adultsʼ care among nurses and care workers.
Items

Missingdata

All

NursesCare workes

N=1054

n=672

n=382

p-value

Experience of encountering falls
in older adults

12

Yes
No

927（88.0） 599（89.1） 328（85.9）
115（10.9） 66 （9.8） 49（12.8）

Considering the eﬀects of the falls
in older adults

11

Yes
No

965（91.6） 636（94.6） 329（86.1）< 0.00178 （7.4） 32 （4.8） 46（12.0）

Detal of the inﬂuence 1）

11

Fractures
Bruises
Decease of ADL
Decease of QOL
Fear of falling887（84.2） 591（87.9） 296（77.5）
726（68.9） 500（74.4） 229（59.9）
700（66.4） 472（70.2） 228（59.7）
463（43.9） 312（46.4） 151（39.5）
259（24.6） 166（24.7） 93（24.3）

Experience of using fall prevention
sensors

27

Yes
No

942（89.4） 620（92.3） 322（84.3）< 0.00185 （8.1） 39 （5.8） 46（12.0）

Experience with older adultsʼrefusal
to use the sensors

33

Yes
No

365（34.6） 253（37.6） 112（29.3）
656（62.2） 403（60.0） 253（66.2）

Considering negative inﬂuence of thesensors on older adults

71

Yes
No

710（67.4） 497（74.0） 213（55.8）< 0.001
273（25.9） 142（21.1） 131（34.3）

Identiﬁcation care needs of older

74

Yes

898（85.2） 581（86.5） 317（83.0）

adults when the sensors were activatedNo

82 （7.8）

Considering the dignity of older
65
adults during installation of the sensors

YesNo

664（63.0） 422（62.8） 242（63.4）
325（30.8） 214（31.8） 111（29.1）

Reason not to consider the dignity 1）

Protecting lives
Preventing medical accidents
Ignorance of installation toprotect dignity
No other way
No one to give advice orconsult

173（16.4） 123（18.3）
150（14.2） 103（15.3）50（13.1）
47（12.3）

100 （9.5）

66 （9.8）

34 （8.9）

83 （7.9）

53 （7.9）30 （7.9）

7 （0.7）4 （0.6）3 （0.8）For accident prevention
For contribute to QOL
To restrain the behavior

791（75.0） 514（76.3） 277（72.5）
445（42.2） 280（41.7） 165（43.2）
233（22.1） 155（33.1） 78（20.4）

Thought about purpose of fall prevention
sensors 1）

53 （7.9）

29 （7.6）

0.128

0.012

0.991
0.480

n（％）the chi-square test. 1）Multiple answers. ADL：Activity of daily living. QOL：Quality of life.

connected sensors were significantly lower than those for non-connected sensors in the following questionnaire
items: “Cause of older adults to have a sense of restraint”（F = 34.1, p < 0.001）,“Excite older adults”（F = 62.8, p< 0.001）,“Put older adults at risk”（F = 16.0, p < 0.001）,“Distress older adults”（F = 42.2, p < 0.001）, and“Restrict
the behaviors of older adults”（F = 18.7, p < 0.001）. On the other hand, the scores of non-connected sensors weresignificantly lower than those of connected sensors for the following items：“Prevention of falls in high-risk older
adults”（F = 8.4, p < 0.001）, “Prevention of accidents caused by wandering”（F = 11.4, p < 0.001）,“Reassurance ofthe older adults”（F = 5.3, p < 0.05）, “Contribution to the maintenance and expansion of ADL”
（F = 12.5, p < 0.001）,
and“Support‘want to’requests of older adults”（F = 15.2, p < 0.001）.
The nurses scored significantly lower than care workers in terms of the following items：“Cause of older adults
to have a sense of restraint”（F = 18.5, p < 0.001）, “Distress older adults”（F = 20.9, p < 0.001）, and“Restrict the
behaviors of older adults”（F = 4.1, p < 0.05）. On the other hand, the care workers scored significantly lower thannurses on the following：“Prevention of injury caused by falls”（F = 9.2, p < 0.001）,“Reassurance of older adults”（F = 32.8, p < 0.001）, “Contribution to the maintenance and expansion of ADL”
（F = 37.4, p < 0.001）, and“Support‘want to’requests of older adults”（F = 9.4, p < 0.001）.
2. The ethical influence on older adults’families
The scores of the nurses（F = 10.5, p < 0.001）and for connected sensors（F = 19.4, p < 0.001）were significantly
19

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021

Table 3. Comparisons of the ethical inﬂuence of the sensors based on sensor type and healthcare staﬀ using them.
Item

NursesCare workers

ConNonnected connected

ConNonnected connected

Sensortype 1）

Occupations 2）

2.3＋0.9

2.2＋0.9

2.3＋0.9

2.2＋0.9

8.4

ns

2.5＋0.9

2.5＋1.1

2.4＋0.9

2.3＋1.0

ns

2.5＋1.0

2.3＋0.9

2.5＋1.0

2.4＋1.0

11.4

＊＊＊

ns

4.2＋1.0

4.2＋1.1

3.9＋1.1

3.8＋1.1

5.3＊

3.9＋1.1

3.7＋1.1

3.5＋1.1

3.4＋1.1

12.5

2.3＋1.0

2.7＋1.1

2.6＋1.0

2.9＋1.0

4.0＋1.1

3.9＋1.1

3.9＋1.1

3.2＋1.0
4.1＋0.9
3.2＋1.0
2.7＋1.1

3.6＋1.0
4.2＋0.9
3.5＋1.0
2.9＋1.1

The ethical inﬂuence on older adultsʼ families
3.3＋0.9
Reassure older adultsʼ families
3.2＋0.9
Distress older adultsʼ families

The ethical inﬂuence on older adults
Prevention of falls in high-risk older
adultsPrevention of injury caused by falls
Prevention of accidents caused bywandering
Reassurance of older adults
Contribution to the maintenance andexpansion of ADL
Cause of older adults to have a senseof restraint
Support want to requests of older
adultsExcite older adults
Put older adults at risk
Distress older adults
Restrict the behaviors of older adults

Make older adultsʼ families aware ofhigh-risk of falls

＊＊＊

9.2

＊＊＊

Interp-value
action

ns

0.027

ns

0.014

ns

< 0.001

32.8

＊＊＊

ns

< 0.001

＊＊＊

37.4

＊＊＊

ns

< 0.001

34.1

＊＊＊

18.5

＊＊＊

ns

< 0.001

3.6＋1.2

15.2

＊＊＊

9.4

＊＊＊

ns

< 0.001

3.2＋1.0
4.2＋1.0
3.4＋1.1
2.8＋1.1

3.6＋1.1
4.3＋0.9
3.7＋1.0
3.0＋1.1

62.8
16.0
42.2
18.7

＊＊＊

ns
ns
20.9
4.1

ns
ns
ns
ns

< 0.001< 0.001< 0.001< 0.001

3.2＋0.8
3.4＋0.9

3.1＋0.9
3.3＋1.0

3.0＋0.9
3.5＋0.9

8.5
19.4

＊＊＊

ns
ns

< 0.001< 0.001

2.5＋0.8

2.5＋0.9

2.5＋0.8

ns

5.6

＊

ns

0.083

3.5＋1.1

3.3＋1.1

3.4＋1.1

ns

8.2

＊＊

ns

0.013

2.8＋1.0

2.7＋0.9

2.7＋0.9

ns

8.7

＊＊

ns

0.030

3.1＋1.1

3.2＋1.1

3.2＋1.1

ns

ns

ns

0.806

3.2＋1.1

3.1＋1.1

3.1＋1.1

ns

6.5

ns

0.067

3.4＋1.0

3.7＋1.0

3.5＋1.0

3.7＋1.0

22.4

ns

ns

< 0.001

3.3＋0.9

3.2＋0.8

3.3＋0.9

3.3＋0.9

ns

ns

ns

0.058

3.2＋0.9

3.1＋0.9

3.3＋0.9

3.3＋0.9

ns

7.6

＊＊＊

ns

0.025

2.7＋1.0

3.0＋1.0

3.0＋1.0

3.2＋1.0

16.2

16.1

＊＊＊

ns

< 0.001

2.5＋0.8

The ethical inﬂuence on nurses and care workers
Sence of security that older adults will
3.4＋1.1
not fall with sensor use
Anxiety about older adults falling on
2.8＋1.0
sensor removal
Taking responsibility and protecting
3.2＋1.0
yourself by using the sensor
3.3＋1.1
Eﬀect of sensor use on workload
Guilt associated with using the sensors
on older adults
Satisﬁed reducing the burden on
older adults with the sensor installation
methods
Satisﬁed with the sensor capacity for
detecting movement early, leading totimely support
Awareness of restraint on older adults
with sensor use

F-value

＊＊＊
＊＊＊
＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

ns
10.5

＊＊＊
＊

＊＊＊

＊

Data are expressed as mean±standard deviation．ns：not signiﬁcant. Two-way ANOVA. *p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
Sensor type：non-connected 0, connected 1. 2）Occupations：care workers 0, nurses 1

1）

Each items were evaluated using a Likert evaluation scale ranging from 1（ I agree very much ）to 6（ I do not agree at all ）.

lower for“Distress older adults’families”was significantly lower than those of care workers and for connected
sensors, respectively. On the other hand, the score of non-connected sensors was significantly lower for“Reassure
older adults’ families”（F = 8.5, p < 0.001）.
3. The ethical influence on nurses and care workers
The scores for connected sensors were significantly lower than those of non-connected sensors for the following:“Guilt associated with using the sensors on older adults”（F = 22.4, p < 0.001）, and“Awareness of restraint on older
adults with sensor use”
（F = 16.2, p < 0.001）.
Among the healthcare staff, the nurses scored significantly lower than care workers on the following items:
20

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021 Ethical Influence of Fall Prevention Sensors on Older Adults, their Families, Nurses and Care Workers in Long-term Care Facilities“Satisfied with the sensor capacity for detecting movement early, leading to timely support”（F = 7.6, p < 0.001）, and“Awareness of restraint on older adults with sensor use”
（F = 16.1, p < 0.001）. On the other hand, the care workers
scored significantly lower than nurses on the following：“Sense of security that older adults will not fall with sensor
use”（F = 8.2, p < 0.01）,“Anxiety about older adults falling on sensor removal”（F = 8.7, p < 0.01）, and“Effect of
sensor use on workload”（F = 6.5, p < 0.05）.
However, there were no significant differences in the sensor type or healthcare staff on the following：“Taking
responsibility and protecting yourself by using the sensor”and“Satisfied reducing the burden on older adults withthe sensor installation methods.”
Discussion
This cross-sectional study demonstrated that the ethical influence of fall prevention sensors from a multifaceted
perspective.
Connected sensors had a greater ethical influence on older adults, their families, nurses and care workers thannon-connected sensors. There are two reasons for this.
First, a feeling of restraint is created by being monitored by fall prevention sensors 21）. Additionally, the process
of attaching the sensor is believed to cause a feeling of restraint in older adults and distress both older adults andtheir families. When using connected sensors, inappropriate use is particularly likely to be accompanied by a senseof restraint.
Second, the main purpose of use differs depending on the type of sensor. The connected sensors have been used
to detect falls and behaviors that lead to falls at an early stage 10）, and nurses and care workers rush up to older
adults as soon as the sensors is activated. On the other hand, non-connected sensors have been used to capture andsupport the care needs of older adults who have difficulty communicating, such as grasping the behavior of older
adults with dementia 23）, other than fall detection. Therefore, it is considered that connected sensors were more likely
to have the ethical influence than non-connected sensors.
From these, based on the ethical influence of the sensors use revealed in this study, fall prevention sensors should
be used as a means of monitoring the safety of older adults and for everyone’s assurance without ethical problems.
Therefore, use of connected sensors should be avoided as possible, and the installation methods should be clearly
established after the suitable type of sensors has been selected according to the purpose. For example, connection of
the sensor is to the duvet cover, not the clothing, adapting to the situation that the patient flips over the futon andgets up. Also, nurses and care workers should properly and completely explain to older adults and their families the
purpose of use, length of use, and installation methods, when use of connected sensors is necessary.
The nurses had a greater ethical influence on older adults, and their families than care workers. There are two
reasons for this.
First, 39.5 % of nurses were“frequently”dissatisfied by fall prevention sensors 24）. In addition, while most nurses
are experienced in using fall prevention sensors, 94.2 % had trouble selecting appropriate sensors 25）. These findings
indicate that the convenience of using fall prevention sensors remains low for nurses. This time, nurses were foundto have more exposure to the use of sensors than care workers, and nurses more frequently encountered refusals
to use the sensors and decision-making regarding sensor use by older adults. Thus, nurses are more likely to faceethical dilemmas in sensor selection and implementation. To maximize the positive effect of the fall prevention
sensors, higher accuracy with low false alarm rates should be expected, and the start and end criteria for sensor use
needs to be established.
Second, it is necessary to balance safety with ADL and QOL as fall prevention care that does not restrain older
adults with dementia 26）. This time, the care workers tended to use the fall prevention sensors to balance older
adults’ADL and safety.
For nurses and care workers to utilize each other’ s strengths and collaborate smoothly using the fall prevention
21

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021

sensors, the fall prevention care manual needs to clearly describe criteria for the sensors use, define a flowchart for
selection and implementation of the sensors, and hold healthcare staff meetings for spontaneous opinion exchange.
This study has some limitations. First, this study was conducted in a limited number of long-term care facilities
under a single medical corporation. Hence, the results cannot be generalized to long-term care facilities that exist byfunction. In addition, the participating research facilities have investigated fall prevention care before, and the nurses
and care workers share information actively. Therefore, the information shared among the two types of healthcare
staff could have possibly influenced one another’s views on fall prevention sensors. Future studies using research
designs such as randomized controlled trials will be necessary at long-term care facilities for each function. Second,
comparing the types and numbers of fall prevention sensors actually used and the rate of falls is not possible. A
further prospective survey on the effects of combining sensor types on the rate of falls in the facilities, the ADL andQOL of the older adults, and the work burden of nurses and care workers should be performed.
Despite these limitations, this study indicates that nurses and care workers can use fall prevention sensors
without any ethical issues by comprehensively making clinical judgments based on the influence of sensor use on
older adults, their families, and healthcare staff.
Conclusions
Based on the ethical influence of fall prevention sensors, nurses and care workers need to collaborate and, withorganizational support, make comprehensive clinical judgments on sensor type selection, installation methods, andsensor adaptation.
Acknowledgements
The authors would like to thank the participants for their cooperation and would like to thank Etsuko Miyashita
nurse, for her assistance.
This study was supported by JSPS KAKENHI Grant Number JP 24390490.
Conflicts of interest
None.
References
1）Hagino H, et al. Nationwide one-decade survey of hip fractures in Japan. J Orthop Sci. 15：737-745, 2010.
2）Susan MF, et al. Falls and fear of falling：which comes first ? a longitudinal prediction model suggests
strategies for primary and secondary prevention. JAGS. 50：1329-1335, 2002.
3）Masui N, et al. Systematic review of accidental falls in institutional settings in Japan.

Japanese Journal of

Geriatric Psychiatry. 17（1）：65-74, 2006.
4）Norman VC, et al. The cost of falls among the community-dwelling elderly. JMCP. 11（4）：307-316, 2005.
5）Sawada C, et al. Signs of fall behaviors and real needs of older people with cognitive impairment admitted toan acute hospital. Journal of Japan Academy of Gerontological Nursing. 25（1）：45-56, 2020.
6）Mooyeon OP, et al. Technology utilization in fall prevention. Am J Phys Med Rehabil. 100（1）：92-99, 2021.
7）Kosse NM, et al. Sensor technologies aiming at fall prevention in institutionalized old adults：A synthesis ofcurrent knowledge. International Journal of Medical Informatics. 82：743-752, 2013.
8）Nico JR, et al. INBED：A highly specialized system for bed-exit-detection and fall prevention on a geriatricward. Sensors. 19：1-23, 2019.
9）Asbjorn D, et al. Increasing fall risk awareness using wearables：A fall risk awareness protocol. JBI. 63：184194, 2016.
10）Patricia B, et al. Fall detection and fall risk assessment in older person using wearable sensors：A systematic
22

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021 Ethical Influence of Fall Prevention Sensors on Older Adults, their Families, Nurses and Care Workers in Long-term Care Facilities

review. International Journal of Medical Informatics. 130：1-11, 2019.
11）Shuang QC, et al. Quality assurance of falls reduction in an orthopaedic ward using a novel bedside trolley
table set-up strategy. AJA. 4：318-323, 2017.
12）Marie B, et al. Detection bed-exit events using a new wireless bed monitoring assistance. International Journalof Medical Informatics. 80：127-132, 2011.
13）Ronald IS, et al. Effects of an intervention to increase bed alarm use to prevent falls in hospitalized patients.
Annals of Internal Medicine. 157（10）：692-700, 2012.
14）Opinder S, et al. REFINE（REducing Falls in In-patieNt Elderly）using bed and bedside chair pressure
sensors linked to radio-pagers in acute hospital care：a randomized controlled trail. Age and Ageing. 43：247253, 2014.
15）Kogilavani S, et al. The effectiveness of a wireless modular bed absence sensor device for fall prevention
among older inpatients. Front. Public Health. 4：1-6, 2017.
16）Johannes H, et al. Development and alarm threshold evaluation of a side rail integrated sensor technology forthe prevention of falls. International Journal of Medical Informatics. 79：173-180, 2010.
17）Shibuya H, et al. Clinical trial of a new bed-sensor using pyroelectric type infrared sensor. Journal of theJapanese Association of Rural Medicine. 57（4）：650-655, 2008.
18）Ogura M, et al. The development of a bed-exit sensor using a three-dimensional range image. JJMI. 85（5）：487-493, 2015.
19）Sugiyama T, et al. The recognition of nurses and care-workers in preventing falls in dementia patients.
Journal of Health Care and Nursing. 13：48-53, 2014.
20）Makino M, et al. Differences in awareness among medical professionals for the fall prevention in inpatient
rehabilitation facilities and promotional factors and barriers for inter professional collaboration. Journal ofSociety Nursing Practice. 30（1）：32-34, 2017.
21）Tahara Y, et al. Recognition of nurses for patient reactions to bed exit alarms in general wards. Journal of
Nursing Science and Engineering. 8：38-46, 2020.
22）Gilson MF, at al. The prevention of fall risk in community-living older adults：A 1-year prospective study.
Arch Phys Med Rehabil. 82（8）：1050-1056, 1987.
23）Sugiyama T, et al. The recognition of certified nurses in dementia nursing, the role of nurses and careworkers in preventing falls characterized by dementia in elderly patients. Journal of Health Care and Nursing.
13：40-47, 2014.
24）Tahara Y, et al. Factors associated with fall prevention care implementation and the use of bed-exit alarmwith patients. Journal of the Japan Society for Healthcare Administration. 56（1）：7-15, 2019.
25）Noda A, et. al. Process evaluation of a flow chart of sensor equipment’s selection criteria. Journal of Toho
Society for Nursing Research. 15（2）：89-96, 2018.
26）Koyama A, et al. Care interventions for fall prevention of elderly with dementia without physical restraints at
nursing homes. JJFP. 2（3）：11-21, 2016.

23日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

原著

長期療養施設における高齢者とその家族，看護師と介護職への転倒予防センサによる倫理的な影響〜センサの接続別種類および職種間で比較した横断研究〜
正源寺
木間

美穂 1）

加藤

真由美 1）

山下

智子 2）

西島

澄子 2）

美津子 2）

1）金沢大学医薬保健研究域保健学系
2）医療法人社団浅ノ川心臓血管センター金沢循環器病院

要旨【目的】長期療養施設における高齢者への転倒予防ケアの 1 つとして，転倒予防センサが用いられている。一方では，転倒予防センサの不適切な使用により，倫理的問題が生じている。そこで本研究は，高齢者とその家族，看護師と介護職への転倒予防センサによる倫理的な影響を明らかにし，センサの接続別種類および職種間で比較することを目的とした。
【方法】研究協力施設は，医療療養病棟を有する 3 病院，1 介護老人福祉施設，3 介護老人保健施設とした。対象者
は看護師と介護職 1,205 名とし，無記名自記式質問紙を用いた横断研究を 2014 年 4 ～ 5 月に実施した。調査項目は，基本属性，転倒場面に遭遇した経験，転倒予防センサの使用経験，高齢者に使用を拒否された経験，転倒予防センサによる倫理的な影響とした。高齢者とその家族，看護師と介護職への転倒予防センサによる倫理的な影響は，「1. とてもそう思う」～「6. 全くそう思わない」のリッカート評価尺度を用いて測定し，二元配置分散分析を用いてセンサの接続別種類および職種間で比較した。
【結果】分析対象者数（有効回答率）は 1,054 名（87.5 ％）であり，うち看護師 672 名（63.8 ％）と介護職 382 名（36.2 ％）であった。看護師は介護職に比べて，転倒予防センサの使用経験（92.3 ％ vs. 84.3 ％ , p < 0.001）と，高齢者に使用を拒否された経験（37.6 ％ vs. 29.3 ％ , p = 0.012）が多かった。転倒予防センサによる倫理的な影響について，接続しないセンサに比べて接続するセンサは，高齢者に対して「拘束感を与える」「興奮させる」「危険を与える」「悲嘆させる」「行動を制限させる」，高齢者の家族に対して「悲嘆させる」，そして看護師と介護職に対して「センサ使用
で罪悪感をもつ」「センサ使用で動き始めを捉え，タイムリーに援助し満足感をもつ」に有意差がみられた。一方，看護師は介護職に比べて，高齢者に対して「拘束感を与える」「悲嘆させる」「行動を制限させる」，高齢者の家族に対して「悲嘆させる」，そして看護師と介護職に対して「センサ使用で動き始めを捉え，タイムリーに援助し満足感をもつ」「センサ使用で身体拘束をしているという意識をもつ」に有意差がみられた。
【結論】倒予防センサによる倫理的な影響をふまえ，看護師と介護職が協働し，センサの種類選択および設置方法，
ならびにセンサ自体の適応について，組織的支援を受けて包括的に臨床判断していくことが求められる。

キーワード

転倒予防センサ

高齢者

看護師

介護職

倫理

	
連絡先：金沢大学医薬保健研究域保健学系 正源寺 美穂〒 920-0942

24

石川県金沢市小立野 5-11-80

TEL：076-265-2570

Fax：076-234-4363

受付日：2021. 4. 13

受理日：2021. 6. 29

E-mail：shogen@mhs.mp.kanazawa-u.ac.jp

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1：25 - 36 2021

原著

認知障害高齢者における一般病院看護師の身体拘束の必要性認識の現状および拘束しない転倒予防の実施と影響要因についての多施設間横断研究
牧野

真弓 1）

加藤

真由美 2）正源寺

美穂 2）1）富山大学学術研究部医学系老年看護学講座
2）金沢大学医薬保健研究域保健学系

要旨【目的】本研究は，認知障害高齢者に転倒予防を行う病棟看護師の，身体拘束の必要性認識の現状および，拘束しない転倒予防の実施と，これらへの影響要因の検討を目的とした。
【方法】富山県内の 4 施設の一般病院に勤務し，認知障害高齢者を担当した経験のある病棟看護師 304 名を対象に，2019 年 1 ～ 3 月に無記名質問紙調査を実施した。主要アウトカムである認知障害高齢者への身体拘束の必要性認識
は J-PRUQ 尺度を使用し，拘束しない転倒予防の実施状況は，2 件法で尋ねた。副次的アウトカムは，J-PRUQ 低下
および，拘束しない転倒予防実施への影響要因とした。
調査項目は，看護師の基本属性，病棟環境と病棟文化，認知障害高齢者に関する関心，認知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関する意識とした。
【結果】分析対象は 238 名（有効回答率 78.3 ％）であった。拘束の必要性認識（J-PRUQ）（範囲 1 ～ 5 点）の平均±標準偏差は 3.2 ± 0.60 点，必要性の高い項目は，「カテーテル抜去予防」4.26 ± 0.91 点，「ベッドからの転落予防」
3.90 ± 0.95 点であった。拘束しない転倒予防を「行っている」との回答は 160 名（67.2 ％），「行っていない」は 73
名（30.7 ％）であった。
J-PRUQ 低下への影響要因は，病棟文化の「拘束しないと次の勤務帯の看護師に迷惑をかけると思わない（β＝− 0.205 ，ｐ＜ 0.01）」「病棟では看護判断で拘束せず転倒予防を行っている（β＝− 0.176 ，ｐ＜ 0.01）」と，看護師の意識の「拘束しなくても転倒を予防できる（β＝− 0.165 ，ｐ＜ 0.01）」「転倒予防には拘束が必要であると思わない（β＝− 0.132 ，ｐ＜ 0.05）」と，「女性（β＝− 0.144 ，ｐ＜ 0.05）」であった。
拘束しない転倒予防の実施への影響要因は，看護師の意識の「病棟チームの判断で拘束せず必要と思う転倒予防が行えると思う（OR；17.644 ，95 ％ CI；7.599-40.968）」であった。
【結論】認知障害高齢者における一般病院看護師の身体拘束の必要性認識が高い項目は，カテーテル抜去，縫合除去，
栄養チューブ抜去，ベッドからの転落であった。拘束の必要性認識を低下させる要因は，認知障害高齢者に対して拘束せず転倒予防を行う病棟文化と，拘束せず転倒を予防できると思う看護師の意識であった。拘束削減に向けた看護師の行動の推進には，組織的な支援の重要性が示唆された。

キーワード

身体拘束

転倒予防

認知障害

連絡先：富山大学学術研究部医学系老年看護学講座〒 930-0194

牧野

高齢者

J-PRUQ 尺度

真弓



富山県富山市杉谷 2630

TEL：076-434-7446

E-mail：makino08@med.u-toyama.ac.jp

受付日：2021. 5. 21

受理日：2021. 7. 22

25

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

Ⅰ はじめに拘束などの適正化の推進 13）として，身体的拘束などの超高齢社会を迎えたわが国において，2025 年には認適正化のための指針の整備や，対策を検討する委員会の知症高齢者が約 700 万人となり，高齢者の約 5 人に 1 人

定期的な開催と研修の義務ならびに違反施設の基本報酬1）を占めると推定されている 。一般病棟に入院する高齢の減額が明示されたことで，身体拘束削減が推進され，者の 17.5 ％に認知症，52.3 ％に認知症の疑いが指摘さ

教育的介入や看護実践内容が報告されている 11）。

れており 2），認知障害高齢者は約 70 ％を占める。認知しかし，身体拘束の使用に影響する主要因 9） とされ障害高齢者は，複数の転倒要因―記憶や実行機能などる看護師の意識や，病棟環境や病棟文化が，認知障害高の認知症の中核障害と行動・心理症状（Behavioral and

齢者への身体拘束の実施の判断にどの程度影響している

Psychological Symptoms of Dementia：BPSD），歩行かを明らかにした報告は見当たらない。看護師の属性，

やバランスなどの運動障害，治療薬の副作用としての病棟環境と病棟文化，認知障害高齢者に関する関心，認3）

ふらつきなど―がある ため，認知障害高齢者の転倒率
4）は，健常高齢者と比べ，8 倍 ，寝たきりにつながる大5）

知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関する意識が，
身体拘束の必要性認識や，拘束しない転倒予防の実施状と高く，予防が況にどの程度影響するかを検討することで，各国に先駆難しい。このような中，全国の一般病院では，転倒予防

けて超高齢社会を迎えるわが国の現状や病院文化に則しと安全確保を理由に，認知障害高齢者の 44.5 ％に身体た，身体拘束を最小化した転倒予防の示唆が得られると

腿骨近位部骨折の発生率が 2 ～ 3 倍

6）

拘束を実施している 。身体拘束は，身体機能の回復を考えた。

妨げ BPSD やせん妄を誘発し，さらに転倒リスクを高そこで本研究は，認知障害高齢者に転倒予防を行う病

める連環状態を生じる原因となることから，拘束を最小

棟看護師の，身体拘束の必要性認識の現状および拘束し7）ない転倒予防の実施と，これらに影響する要因について化した転倒予防が求められる 。
わが国の病院において身体拘束は，原則医師の許可の検討することを目的とした。主要アウトカムは，認知障もと，看護師が緊急やむを得ないと判断した際に，一時害高齢者への身体拘束の必要性認識（J-PRUQ）の現状

8）

的な使用が認められている 。身体拘束の使用に係る重および，拘束しない転倒予防の実施の有無の 2 つ，副次要な判断は，患者に直接対応する看護師が担っている。

的アウトカムは，J-PRUQ 低下および，拘束しない転倒

身体拘束の使用の判断に影響する要因には，看護師の予防の実施の有無への影響要因とした。

9）

意識 ，認知症患者に対する態度，拘束の弊害や代替方

なお，本研究では「認知障害高齢者」の定義を，認知法に関する知識，スタッフ不足による業務負担，身体拘症および軽度認知障害と診断された，または看護師が認束の規制やガイドラインがあり，中でも，看護師の意識知機能の低下や障害があると判断した 65 歳以上の高齢が，身体拘束の使用に影響する主要因9）とされる。研者とした。

究者はインタビュー調査を行った際に，拘束を回避した
転倒予防が看護師間で継続されずに，勤務交代時に再拘束される現状を確認し10），認知障害高齢者への拘束の使用に係る看護師の判断は，一律ではなく，看護師の属性，認知障害高齢者に関する関心，認知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関する意識のほかに，転倒事故の責任を看護師個人に問うような病棟環境や病棟文化

11）

Ⅱ 方法
1 ．研究デザイン
本研究は，無記名自記式質問紙を用いた横断的記述研究とした。
調査期間は，2019 年 1 ～ 3 月とした。
2 ．研究セッティングおよび参加者
研究セッティングは，富山県内 4 都市の一般病院を便により異なる可能性があるとの仮説を持つに至った。
近 年， 身 体 拘 束 削 減 プ ロ グ ラ ム で あ る Six Core
Strategies が，米国の National Association of State宜的にサンプリングし，施設管理者に説明と協力依頼を行い，同意が得られた 4 施設とした。

Mental Health Program Directors（NASMHPD）にお参加者は，協力病院に勤務し，認知障害高齢者を担当12）。

した経験のある病棟看護師とした。除外参加者は，治療世界的な関心は高く，Six Core Strategies を英国の文化的観点から身体拘束が必要な場合がある Intensive Careに対応させた‘REsTRAIN YOURSELF’なども開発

Unit（ICU），Cardiac Care Unit（CCU）， 救 命 救 急，されており，アメリカ，イギリス，カナダ，オーストラ

精神科病棟および，認知症高齢者が入院しない小児科・リア，ニュージーランド，フィンランドなどで使用され産科病棟などに勤務する看護師とした。

いて開発され，介入研究でその有用性が示されたている。日本では，2018 年の介護報酬改定で，身体的26

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021 認知障害高齢者における一般病院看護師の身体拘束の必要性認識の現状および拘束しない転倒予防の実施と影響要因についての多施設間横断研究

3 ．調査方法（J-PRUQ）

研究者は参加者に対し，施設の看護師長を通じて，研

身体拘束の必要性認識の現状は，日本語版身体抑制

究説明書，調査票，返信用封筒の一式を配布し，任意で認識尺度（J-PRUQ 14））を使用して測定した。J-PRUQの回答を求めた。研究に同意した参加者に対し，文書には，Strumpf ＆ Evans が開発した PRUQ 尺度を，赤嶺て 2 週間以内の回答と，調査票を厳封し個別に回収箱へ

らが日本語版として翻訳した尺度である。3 因子［転倒の投函を依頼した。

を防止する］［治療の中断を防止する］［安全な環境を4 ．倫理的配慮

提供する］17 項目 5 件法（得点範囲 17 ～ 85 点）で構

本研究は，2019 年 1 月 4 日に富山大学人間を対象と成され，得点が低い程，拘束の必要性認識が低いことをし医療を目的としない研究倫理審査委員会の承認（人示す。Cronbach α係数が 0.91 ，再テスト信頼性係数が30-17）を受けて実施した。対象施設の看護部長に対し，0.92 と，内的統合性，信頼性が確認されている。

文書と口頭で，研究の目的・意義・方法・個人情報の保（2）拘束しない転倒予防実施の有無

護などについて説明し，書面による同意を得た。対象看拘束しない転倒予防の実施状況は，［必ず，だいたい，

護師には文書で，研究の目的・意義・参加への自由意思・時々行っている］，［あまり，ほとんど，全く行っていな

匿名での回答・結果の公表において個人情報の保護を厳い］の 6 件法で尋ねた。

守することなどを説明し，個別投函法による調査票の提2）副次的アウトカム：J-PRUQ 低下および拘束しない

出にて同意の意思を確認した。データは，研究代表者の

転倒予防の実施の有無への影響要因

研究室にて厳重管理し，10 年保管とした。

副次的アウトカムは，J-PRUQ 低下および，拘束しな

J-PRUQ の使用は開発者の許可を得た。

い転倒予防の実施の有無への影響要因とした。影響要因

5 ．調査項目（図 1）

として，看護師の基本属性，病棟環境と病棟文化，認知

1）主要アウトカム

障害高齢者に関する関心，認知障害高齢者への転倒予防

主要アウトカムは，認知障害高齢者への身体拘束の必と身体拘束に関する意識を調査した。

要性認識の現状および，拘束しない転倒予防実施の有無（1）看護師の基本属性とした。

看護師の基本属性として，性別，年齢，職歴，職位（1）認知障害高齢者への身体拘束の必要性認識の現状と，先行研究 9） から身体拘束との関連が予測された，【独立変数】
看護師の基本属性・性別・年齢・職歴・職位・認知症に関する資格
・身体拘束の弊害に関する学習経験・認知症患者を受け持った看護歴
・認知症患者が転倒・骨折・損傷した経験
病棟環境・病棟の種類
・病棟の特徴・施設の転倒予防基準の有無 ・施設の拘束基準の有無
病棟文化・病棟では看護判断で拘束せず転倒予防を行っている
・拘束しないと次の勤務帯の看護師に迷惑をかける（逆転項目）【従属変数】
表1
表4

認知障害高齢者への身体拘束の必要性認識（J-PRUQ） 表 2

表3
表5

認知障害高齢者への拘束しない転倒予防実施の有無

認知障害高齢者に関する関心
・認知症ケアへの興味
・認知症の人への苦手意識（逆転項目）
認知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関する意識
・拘束しなくても転倒を予防できる
・拘束を回避した転倒予防が重要である・病棟チームの判断で拘束せず必要と思う転倒予防が行える
・必ず転倒を予防しなければならない（逆転項目）
・転倒予防には拘束が必要である（逆転項目）
・責任を問われるので拘束を解除したくない（逆転項目）
図1

認知障害高齢者における病棟看護師の身体拘束の必要性認識と拘束しない転倒予防の実施への影響要因

27

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

認知症に関する資格，拘束の弊害に関する学習経験，認「0」，逆転項目では，なし・思わないを「1」に変換した。

知症患者を担当した看護歴，受け持ちの認知症患者が転

なお，多重共線性の作用を除くため，事前に項目間に著倒・骨折・損傷した経験の有無を尋ねた。

しい相関関係がないか，Spearman の相関係数ρ＞ 0.7（2）病棟環境と病棟文化

および，VIF（Variance Inflation Factor）＞ 10 を基準

病棟環境として，病棟の種類と特徴，転倒予防基準とに確認した。データの統計解析は IBM SPSS Statistics，

拘束基準の有無を確認した。病棟文化は，独自の設問をRegression Ver 23. を用い，有意水準は p ＜ 0.05とした。

2 つ設けて確認した。設問は「病棟では看護判断で拘束せず転倒予防を行っている」と，拘束が避けられない理
7）

Ⅲ 結果

由 を逆転項目とした「拘束しないと次の勤務帯の看護対象施設に所属する看護師 304 名に質問紙を配布し，師に迷惑をかける」について，［そう思う］［思わない］

248 名（回収率は 81.6 ％）から回収した。欠損値を認めの 2 件法で尋ねた。

た 10 名を除く，238 名（有効回答率 78.3 ％）を分析対（3）認知障害高齢者に関する関心象とした。

認知症ケアへの興味，逆転項目として認知症の人への1 ．参加者の基本属性と拘束しない転倒予防の実施の有

苦手意識について，［そう思う］［思わない］の 2 件法で無（表 1）

尋ねた。

性別は女性が 221 名（92.9 ％），平均年齢は 32.2 ± 8.6（4）認知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関する

歳，平均職歴は 9.3 ± 8.0 年であった。職位はスタッフが最も多く 170 名（71.4 ％）であった。認知症に関する

意識認知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関する意識

資格ありは 4 名（1.7 ％），拘束の弊害に関する学習経験

は，独自の設問を 6 つ設けて確認した。設問は「拘束しありは 192 名（80.7 ％）であった。認知症患者を受けなくても転倒を予防できる」「拘束を回避した転倒予防

持った看護歴 5 年以上は 126 名（52.9 ％），受け持ちのが重要である」「病棟チームの判断で拘束せず必要と思認知症患者が転倒した経験ありは 224 名（94.1 ％），転う転倒予防が行える」と，拘束が避けられない理由

7）

を逆転項目とした「必ず転倒を予防しなければならない」

倒者の中で骨折した経験ありは 31 名（13.8 ％），損傷した経験ありは 57 名（25.4 ％）であった。

「転倒予防には拘束が必要である」「転倒の責任を問われ認知障害高齢者への拘束しない転倒予防の実施についるので拘束を解除したくない」とし，［そう思う］［思わて「行っている」との回答は 160 名（67.2 ％），「行ってない］の 2 件法で尋ねた。

いない」は 73 名（30.7 ％）であった。

6 ．分析方法

2 ．身体拘束の必要性認識（J-PRUQ）の現状（表 2）

データの分析は，各変数別に記述統計を行った。拘束

認知障害高齢者への看護師の身体拘束の必要性認識

しない転倒予防実施状況は，6 件法のうち［必ず，だい（J-PRUQ）合計の平均点±標準偏差（範囲）は，54.27

たい，時々行っている］との回答を『行っている』，［あ± 10.11（29 ～ 85）点，項目平均点は 3.20 ± 0.60（1.71

まり，ほとんど，全く行っていない］を『行っていない』～ 5.00）点であった。
因子平均点では，［治療の中断を防止する］3.95 ±の 2 群に分けて分析した。
各 変 数 に お け る J-PRUQ 合 計 の 比 較 は， 分 布 を 確

0.76 点が最も高く，ついで［転倒を防止する］3.45 ±認 し て 2 群 は Mann-Whitney の U 検 定，3 群 以 上 は

0.81 点，［安全な環境を提供する］2.69 ± 0.71 点であっKruskal-Wallis 検定を用いた。各変数と拘束しない転倒た。

2予防実施の有無別の比較は，χ 検定または Fisher の直接確率検定を用いた。

最も身体拘束の必要性認識が高い項目は，「カテーテ
ル抜去予防」4.26 ± 0.91 点，ついで「縫合除去予防」

J-PRUQ 低下への影響要因は，J-PRUQ を従属変数，

4.13 ± 0.97 点，「栄養チューブ抜去予防」4.07 ± 0.91 点，

有意差を認めた項目を独立変数として強制投入し重回帰「ベッドからの転落予防」3.90 ± 0.95 点，「点滴チュー

分析を行った。拘束しない転倒予防の実施への影響要因

ブ抜去予防」3.64 ± 0.99 点であった。最も身体拘束のは，拘束しない転倒予防の実施の有無を従属変数，有意必要性認識が低い項目は，「スタッフ不足」2.21 ± 0.96

差を認めた項目を独立変数として強制投入し二項ロジス

点，ついで「動きすぎを防止し休養を与えるため」2.36

ティック回帰分析を行った。

± 0.96 点，「他人の物をとるのを防ぐため」2.40 ± 0.95

全分析において質的変数はダミー変数を設定し，あり・そう思う・女性を「1」，なし・思わない・男性を28

点，「徘徊防止」2.70 ± 1.02 点，「混乱して周囲への迷惑を防止するため」2.82 ± 1.02 点であった。

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021 認知障害高齢者における一般病院看護師の身体拘束の必要性認識の現状および拘束しない転倒予防の実施と影響要因についての多施設間横断研究

表1

拘束しない転倒予防の実施状況と基本属性および看護師の背景における J-PRUQ 合計の比較
項目

全体

（％）

＝238
J-PRUQ合計点

平均±標準偏差（点）行っていない
行っている

238
73
160

（100.0）（30.7）（67.2）

54.27
55.03
54.05

±
±
±

10.11
10.75
9.79

男性
女性
20 代
30 代
40 代以上
5 年未満
5 年以上 10 年未満
10 年以上スタッフ
リーダー・副師長
なし
あり
なし
あり
5 年未満
5 年以上 10 年未満
10 年以上なし
あり
骨折経験なし＊骨折経験あり＊
損傷経験なし＊損傷経験あり＊

16
221
117
68
53
83
63
92
170
67
232
4
45
192
100
57
69
14
224
193
31
167
57

（6.7）
（92.9）（49.2）（28.6）（22.3）（34.9）（26.5）（38.7）（71.4）（28.2）（97.5）（1.7）（18.9）（80.7）（42.0）（23.9）（29.0）（5.9）（94.1）（86.2）（13.8）（74.6）（25.4）

59.81
53.96
55.26
53.28
53.36
55.13
54.94
53.03
54.85
52.60
54.15
57.50
57.31
53.49
54.43
55.23
52.86
54.79
54.24
53.78
57.52
54.12
54.74

±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±

8.14
10.07
9.99
9.45
11.14
10.01
9.82
10.38
10.12
9.77
10.12
11.62
11.68
9.59
9.74
10.08
10.38
8.21
10.23
9.86
11.28
10.21
9.86

外科
混合
内科
超急性期
急性期
亜急性期
慢性期，混合
なし
あり
なし
あり

54
129
54
2
200
10
26
14
222
213
22

（22.7）（54.2）（22.7）（0.8）（84.0）（4.2）（10.9）（5.9）（93.3）（89.5）
（9.2）

54.69
53.65
55.26
64.00
54.47
61.90
58.50
55.64
54.23
54.73
51.00

±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±

9.75
10.41
9.91
26.87
9.27
14.99
13.44
9.44
10.17
10.35
6.58

思わない
思う
思う
思わない

31
200
203
28

（13.0）（84.0）（83.5）（11.8）

58.81
53.68
55.28
47.96

±
±
±
±

10.49
9.88
9.94
9.30

なし
あり
あり
認知症の人への苦手意識なし
認知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関する意識
思わない
拘束しなくても転倒を予防できる
思う
思わない
拘束を回避した転倒予防が重要である
思う
病棟チームの判断で拘束せず必要と思う
思わない
転倒予防が行える
思う
思わない
必ず転倒を予防しなければならない
思う
思わない
転倒予防には拘束が必要である
思う
転倒の責任を問われるので拘束を解除し
思わない
たくない
思う

67
170
152
86

（28.2）（71.4）（63.9）（36.1）

55.49
53.66
55.00
52.98

±
±
±
±

9.98
10.04
10.19
9.91

174
63
82
156
57
179
204
33
123
115
190
48

（73.1）（26.5）（34.5）（65.5）（23.9）（75.2）（85.7）（13.9）（51.7）（48.3）（79.8）（20.2）

55.44
50.97
55.55
53.60
55.02
54.15
54.39
54.22
56.59
51.79
55.35
49.98

±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±

10.42
8.52
10.16
10.01
10.69
9.92
10.07
10.60
10.57
9.00
10.19
8.63

認知障害高齢者への拘束しない転倒予防
基本属性
性別
年齢（歳）
職歴（年）
職位
認知症に関する資格
拘束の弊害に関する学習
認知症看護歴（年）

受け持ちの認知症患者が転倒した経験

病棟環境
病棟の種類

病棟の特徴
転倒予防基準拘束実施基準病棟文化病棟では看護判断で拘束せず転倒予防を行っている
拘束しないと次の勤務帯の看護師に迷惑をかける
認知障害高齢者に関する関心
認知症ケアへの興味

値

0.491
0.012
0.335
0.325
0.122
0.572
0.022
0.391
0.764
0.055
0.690

0.583

0.059
0.655
0.084
0.006
0.002
0.206
0.138
0.001
0.157
0.571
0.925
0.000
0.001

日本語版身体抑制認識尺度（J-PRUQ）は，17 項目における抑制具の必要度を，5 件法「1：全く必要でない」〜「5：最も必要」，
合計 17〜85 点の範囲で評価する。欠損値は除外し，2 群は Mann-Whitney U 検定，3 群以上は Kruskal-Wallis 検定を行った。
＊骨折経験，損傷経験の（％）は，n = 224 で計算した。

29

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

表2

認知障害高齢者への看護師の身体拘束の必要性認識（J-PRUQ）

因子

＝238

J-PRUQ 項目

平均

標準偏差

最小値

最大値

合計点
全項目の平均点

54.27
3.20

±
±

10.11
0.60

29
1.71

85
5.00

［転倒を防止する］因子
1a ベッドからの転落を防ぐために抑制する
1b 椅子からの転落を防ぐために抑制する
1c 不安定な歩行による転倒を防ぐために抑制する

3.45
3.90
3.20
3.23

±
±
±
±

0.81
0.95
0.96
1.11

1

5

1
1

5
5

［治療の中断を防止する］因子
6a カテーテルをぬくことを防ぐために抑制する
6b 栄養チューブをぬくことを防ぐために抑制する
6c 点滴チューブをぬくことを防ぐために抑制する
6d 縫合を外すことを防ぐために抑制する
6e 傷口のガーゼをとりはずすことを防ぐために抑制する

3.95
4.26
4.07
3.64
4.13
3.58

±
±
±
±
±
±

0.76
0.91
0.91
0.99
0.97
1.03

2

5

2
1

5
5

1
1

5
5

［安全な環境を提供する］因子
2 徘徊防止のために抑制する
3 他人の物をとるのを防ぐために抑制する
4 危険な場所や物に近づくのを防ぐために抑制する
5 混乱して周りの人に迷惑をかけるのを防ぐために抑制する
7 動きすぎる高齢者を落ち着かせ休養を与えるために抑制する
8 判断力に欠ける高齢者の安全を確保するために抑制する
9 スタッフ不足のために抑制する
10 看護スタッフや他の患者への身体的危害を防ぐために抑制する
11 興奮状態の高齢者を管理するために抑制する

2.69
2.70
2.40
2.83
2.82
2.36
2.89
2.21
3.00
2.96

±
±
±
±
±
±
±
±
±
±

0.71
1.02
0.95
1.06
1.02
0.96
1.03
0.96
1.01
0.95

1

5

1

5

1
1

5
5

1
1

5
5

1

5

1
1

5
5

日本語版身体抑制認識尺度（J-PRUQ）は，17項目における抑制具の必要度を，5 件法「1：全く必要でない」〜「5：最も必要」，
合計 17〜85 点の範囲で評価する。

3 ．看護師の背景における J-PRUQ 合計点の比較（表 1）

従属変数を J-PRUQ とし，独立変数に「女性」「拘束の身体拘束の必要性認識（J-PRUQ）合計に有意差を認弊害に関する学習経験」，病棟文化である「病棟では看めた看護師の背景は，性別（ｐ＜ 0.05），拘束の弊害に護判断で拘束せず転倒予防を行っている」「拘束しない関する学習経験（ｐ＜ 0.05），病棟文化では，「病棟ではと次の勤務帯の看護師に迷惑をかけると思わない」，転看護判断で拘束せず転倒予防を行っている（ｐ＜ 0.01）」

倒予防と身体拘束に関する意識である「拘束しなくても「拘束しないと次の勤務帯の看護師に迷惑をかける（ｐ

転倒を予防できる」「転倒予防には拘束が必要であると＜ 0.01）」，認知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関思わない」「転倒の責任を問われるので拘束を解除した

する意識では，「拘束しなくても転倒を予防できる（ｐくないと思わない」を強制投入し，重回帰分析を行っ＜ 0.01）」「転倒予防には拘束が必要である（ｐ＜ 0.01）」

た。

「転倒の責任を問われるので拘束を解除したくない（ｐ結果，J-PRUQ 低下への影響要因は，影響の強い順＜ 0.01）」であった。

に，病棟文化である「拘束しないと次の勤務帯の看護師

4 ．看護師の背景における拘束しない転倒予防実施の有に迷惑をかけると思わない（β＝− 0.205 ，ｐ＜ 0.01）」

無別の比較（表 3）「病棟では看護判断で拘束せず転倒予防を行っている

拘束しない転倒予防の実施に有意差を認めた看護師の（β＝− 0.176 ，ｐ＜ 0.01）」，転倒予防と身体拘束に関背景は，病棟文化である「病棟では看護判断で拘束せずする意識である「拘束しなくても転倒を予防できる（β転倒予防を行っている（ｐ＜ 0.001）」，認知障害高齢者＝− 0.165，ｐ＜ 0.01）」「女性（β＝− 0.144，ｐ＜ 0.05）」

への転倒予防と身体拘束に関する意識である「拘束し「転 倒 予 防 に は 拘 束 が 必 要 で あ る と 思 わ な い（β＝なくても転倒を予防できる（ｐ＜ 0.01）」，「病棟チーム− 0.132 ，ｐ＜ 0.05）」であった。

の判断で拘束せず必要と思う転倒予防が行える（ｐ＜6 ．拘束しない転倒予防の実施に影響した看護師の背景0.01）」であった。

要因（表 5）

5 ．J-PRUQ 低下に影響した看護師の背景要因（表 4）

拘束しない転倒予防の実施に影響した看護師の背景要

J-PRUQ 低下に影響した看護師の背景要因について，
30

因について，従属変数を「拘束しない転倒予防の実施の日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021 認知障害高齢者における一般病院看護師の身体拘束の必要性認識の現状および拘束しない転倒予防の実施と影響要因についての多施設間横断研究

表3

看護師の背景における拘束しない転倒予防実施の有無別の比較＝233
拘束しない転倒予防の実施状況

項目
属性

行っていない

行っている

（％）

（％）

値

男性
女性
20 代
30 代
40 代以上
5 年未満
5 年以上 10 年未満
10 年以上スタッフ
リーダー・副師長
なし
あり

4
68
32
26
15
21
23
29
50
22
69
2

（1.7）
（29.2）（13.7）（11.2）
（6.4）
（9.0）
（9.9）
（12.4）（21.5）（9.4）（29.6）
（0.9）

12
148
83
40
37
61
38
61
116
44
158
2

（5.2）
（63.5）（35.6）（17.2）（15.9）（26.2）（16.3）（26.2）（49.8）（18.9）（67.8）
（0.9）

0.781

なし
あり
5 年未満
5 年以上 10 年未満
10 年以上なし
あり
骨折経験なし＊骨折経験あり＊
損傷経験なし＊損傷経験あり＊

15
57
25
21
20
5
68
58
10
54
14

（6.4）
（24.5）（10.7）
（9.0）
（8.6）
（2.1）
（29.2）（26.5）（4.6）（24.7）
（6.4）

30
130
73
35
47
9
151
130
21
110
41

（12.9）（55.8）（31.3）（15.0）（20.2）（3.9）（64.8）（59.4）（9.6）（50.2）（18.7）

0.710

外科
混合
内科
超急性期
急性期
亜急性期
慢性期または混合
なし
あり
なし
あり

20
37
16
0
59
6
0
3
69
4
68

（8.6）
（15.9）（6.9）―（25.3）
（2.6）
―
（1.3）
（29.6）（1.7）（29.2）

33
90
36
2
137
4
2
11
148
18
142

（14.2）（38.6）（15.5）（0.9）（58.8）
（1.7）
（0.9）
（4.7）
（63.5）（7.7）（60.9）

思わない
思う
思う
思わない

23
50
68
5

（9.9）
（21.5）（29.2）
（2.1）

8
152
137
23

（3.4）
（65.2）（58.8）
（9.9）

なし
あり
あり
認知症の人への苦手意識なし
認知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関する意識
思わない
拘束しなくても転倒を予防できる
思う
思わない
拘束を回避した転倒予防が重要である
思う
病棟チームの判断で拘束せず必要と思う
思わない
転倒予防が行える
思う
思う
必ず転倒を予防しなければならない
思わない
思う
転倒予防には拘束が必要である
思わない
転倒の責任を問われるので拘束を解除し
思う
たくない
思わない

24
48
50
23

（10.3）（20.6）（21.5）
（9.9）

43
117
100
60

（18.5）（50.2）（42.9）（25.8）

0.315

62
11
30
43
46
27
61
12
37
36
64
9

（26.6）（4.7）（12.9）（18.5）（19.7）（11.6）（26,2）（5.2）（15.9）（15.5）（27.5）
（3.9）

108
51
50
110
10
150
139
20
83
77
123
37

（46.4）（21.9）（21.5）（47.2）（4.3）（64.4）（59.7）（8.6）（35.6）（33.0）（52.8）（15.9）

0.007

性別
年齢（歳）
職歴（年）
職位
認知症に関する資格
拘束の弊害に関する学習
認知症看護歴（年）

受け持ちの認知症患者が転倒した経験

環境要因
病棟の種類

病棟の特徴
転倒予防基準拘束実施基準病棟文化病棟では看護判断で拘束せず転倒予防を行っている
拘束しないと次の勤務帯の看護師に迷惑をかける
認知障害高齢者に関する関心
認知症ケアへの興味

0.335
0.296
0.633
0.588

0.294
0.769
0.905
0.282

0.523

0.059
0.558
0.228

0.000
0.129

0.376

0.142
0.000
0.429
0.866
0.075

欠損値は除外し，χ2 検定もしくは，セルの ＜10 の場合は Fisher 直接確率検定を行った。
＊骨折経験，損傷経験の（％）は， = 219で計算した。

31

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

表4

J-PRUQ 低下への影響要因

重回帰分析（強制投入法）

＝238

変数

独立変数

非標準化
係数（B）

拘束の弊害に関する学習＊

女性
学習あり

95％信頼区間（IC）
下限

上限

標準化
係数（β）

値

−5.706−1.468−10.590−4.615−0.8221.680−0.144−0.057

0.022
0.359

思う
思わない

−5.176−6.308−8.735−10.051−1.616−2.565−0.176−0.205

0.005
0.001

思う
思わない
思わない

−3.734−2.664−2.410−6.497−5.244−5.667−0.970−0.0840.848−0.165−0.132−0.096

0.008
0.043
0.146

基本属性
性別＊

病棟文化
病棟では看護判断で拘束せず転倒予防を行っている＊
拘束しないと次の勤務帯の看護師に迷惑をかける＊

認知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関する意識
拘束しなくても転倒を予防できる＊
転倒予防には拘束が必要である＊

転倒の責任が問われるので拘束を解除したくない＊

0.195
0.169

R2
調整済 R2＊性別（男＝0，女＝1）拘束の弊害に関する学習（なし＝0，あり＝1）
病棟では看護判断で認知症者に拘束せず転倒予防を行っている（思わない＝0，思う＝1）
認知障害高齢者は拘束しないと次の勤務帯の看護師に迷惑をかける（思う＝0，思わない＝1）
認知障害高齢者には拘束しなくても転倒予防できる（思わない＝0，思う＝1）
認知障害高齢者への転倒予防には拘束が必要である（思う＝0，思わない＝1）
転倒の責任が問われるので認知障害高齢者の拘束を解除したくない（思う＝0，思わない＝1）

日本語版身体抑制認識尺度（J-PRUQ）は，17項目における抑制具の必要度を，5 件法「1：全く必要でない」〜「5：最も必要」，
合計 17〜85 点の範囲で評価する。
表5

拘束しない転倒予防の実施 注 1）への影響要因

ロジスティック回帰分析（強制投入法）

＝233

独立変数

偏回帰 オッズ比係数（OR）

95％信頼区間（IC）
下限

上限

病棟文化
病棟では看護判断で拘束せず転倒予防を行っている注2）

思う

1.019

2.771

0.920

8.349

0.070

認知障害高齢者への転倒予防と身体拘束に関する意識
拘束しなくても転倒を予防できる注2）

思う

0.804

2.234

0.893

5.589

0.086

思う

2.870
−2.31917.644
0.098

7.599

40.968

0.000
0.000

変数

病棟チームの判断で拘束せず必要と思う転倒予防が行える注2）定数値

モデルχ2 検定， ＜0.001；Hosmer-Lemeshow 検定 ＝0.977；判別的中率84.1％，二項ロジスティック回帰分析
注1）拘束しない転倒予防の実施（行っていない＝0，行っている＝1）
注2）病棟では看護判断で認知症者に拘束せず転倒予防を行っている（思わない＝0，思う＝1）
認知障害高齢者には拘束しなくても転倒予防できる（思わない＝0，思う＝1）
病棟チームの判断で認知障害高齢者に拘束せず必要と思う転倒予防が行える（思わない＝0，思う＝1）

有無（行っている＝ 1 ，行っていない＝ 0）」とし，独17.644 ，95 ％信頼区間 7.599-40.968）」であり，変数の立変数に病棟文化である「病棟では看護判断で拘束せず有意性は，ｐ＜ 0.01 であった。このモデルの Hosmer-

転倒予防を行っている」と，転倒予防と身体拘束に関す

Lemeshow 検定結果は，ｐ＝ 0.977 で適合が示され，判る意識である「拘束しなくても転倒を予防できる」「病

別的中率は 84.1 ％であった。

棟チームの判断で拘束せず必要と思う転倒予防が行える」を強制投入し，二項ロジスティック回帰分析を行っ

Ⅳ 考察

た。

1 ．看護師の認知障害高齢者に対する身体拘束の必要性

結果，拘束しない転倒予防の実施への影響要因は，認識の現状

転倒予防と身体拘束に関する意識の「病棟チームの判本研究の結果，一般病院看護師の認知障害高齢者に対断で拘束せず必要と思う転倒予防が行える（オッズ比する身体拘束の必要性認識（J-PRUQ）の平均±標準偏32日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021 認知障害高齢者における一般病院看護師の身体拘束の必要性認識の現状および拘束しない転倒予防の実施と影響要因についての多施設間横断研究

差は，3.20 ± 0.60 点であった。日本の J-PRUQ 得点は，

行の仕方，チームの特性やメンバーの特性に関する知識拘束削減戦略が導入されているアメリカやアイルランド

や心的表象（イメージ）がメンバー間で共有されているより高く，拘束使用ガイドラインや規制がこと 17）である。これが形成されると，メンバー同士がないトルコの 4.14 点やイランの 4.08 点 9）より低いこと

流動的に暗黙の内に互いの仕事を調整し，チームで優れが明らかになった。すなわち，J-PRUQ 得点の低さは，た業績を上げ，チームのパフォーマンスを向上させるこ拘束削減戦略や拘束使用ガイドラインの効果と示唆されとが実証されている 18）。

の 2.80 点

9）た。よって，認知障害高齢者が入院高齢者の約 70 ％を

本研究の結果，看護師が所属する病棟に「看護判断で占める日本の現状に合わせた拘束削減戦略を整備し，看拘束しない転倒予防を行うこと」や「拘束しないと次の護師の拘束の必要性認識を改善していくことが求められ勤務帯の看護師に迷惑をかけるとは思わない」病棟文化ると考える。

が，「認知障害高齢者に対して拘束しない転倒予防を行

本研究の結果，看護師の身体拘束の必要性認識が高い

う」共有メンタルモデルの形成につながり，看護師個

項目は，「カテーテル抜去予防」4.26 ± 0.91 点，「縫合

人の J-PRUQ を低下させたのではないかと考えられた。

除去予防」4.13 ± 0.97 点，「栄養チューブ抜去予防」4.07

したがって，看護師の拘束の必要性認識を改善するため± 0.91 点，「ベッドからの転落予防」3.90 ± 0.95 点でに，「認知障害高齢者に対して拘束しない転倒予防を行あった。すなわち，身体拘束は，治療中断と転落回避をう」共有メンタルモデルの形成が重要であると考える。

理由に実施される可能性が示唆された。拘束された患者

3 ．拘束しない転倒予防の実施に影響した看護師の背景のチューブの自己抜管率は，ほかの患者に比べ 5 倍高い
こと

15）

要因

，BPSD が悪化し治療の中断が長引く恐れがあ

本研究の結果，拘束しない転倒予防の実施に対してること，身体拘束はベッドからの転落予防に効果がない「病棟チームの判断で拘束せず必要と思う転倒予防が行

16）が明らかになっている。したがって，拘束以外えると思う」看護師の意識は 17.6 倍の影響があった。

の代替方法を複数組み合わせて行うこと，代替方法によ

すなわち，看護師が所属する病棟で，認知障害高齢者にる治療中断と転落予防効果の検証を行い，代替方法によ対して拘束しないで転倒予防ができると思える自己効力

る安全性を啓蒙していくことが必要と考える。代替方法

感を持てることが，実行状況に強く影響していたことがには，認知障害高齢者の身体的ニーズの充足，傍に居る示唆された。

こと

時間を増やすなどの継続的な監視，看護師が駆け付ける

組織心理学によると，専門職において所属する組織の動線を短くする，ベッドの位置や方向の工夫，音や光な

フォーマルな規範よりも，情緒的側面やインフォーマル

どの刺激を減らす環境調整，離床センサーで移動時に見に作り出した規律の方が，行動を強く律している 19）と守る，衝撃緩和マットレスや低床ベッドの設置，カテーされる。本結果からも，病棟の種類や特徴，転倒予防基

テルカバーの使用などがある。

準や拘束実施基準よりも病棟文化が，看護師の意識に影

2 ．身体拘束の必要性認識（J-PRUQ）の低下に影響し響を与え，看護師の意識が，拘束しない転倒予防の実施た看護師の背景要因に強く影響していたことが確認できた。したがって，看本研究の結果，J-PRUQ 低下への影響要因は，2 つの護師の拘束削減に向けた行動を推進するには，所属する病棟文化「病棟では看護判断で拘束せずに転倒予防を病棟ごとに，「認知障害高齢者に対して拘束しない転倒行っている」「拘束しないと次の勤務帯の看護師に迷惑予防を行う」共有メンタルモデルを形成することが最優をかけるとは思わない」風土と，2 つの意識「拘束しな先であることが裏付けられた。

くても転倒を予防できると思う」「転倒予防には拘束が共有メンタルモデルの形成には，1 つ目に，チームが必要であると思わない」と，性別の「女性」であった。

拘束回避の転倒予防として，取り組む内容を可視化し，9）共有することが必要と考える。具体的な方法や実施状況と明らかになっている。本研究では，看護師の意識のほについて，尺度を用いて現状を確認し課題を共有するこ

かに，病棟文化の影響が明らかになった。すなわち，看と 7）や，拘束の解除が困難な事例について定期的にミー

護師個人の知識や意識だけでは，拘束の必要性認識の改ティングを行い，解除に向けた取り組みの進捗状況を共善にはつながらないことが示唆された。

有することなどである。

拘束の使用の判断に係る要素は，看護師の知識や意識病棟文化を考える際に，チームワーク理論の共有メン
タルモデルという概念

17）

2 つ目に，認知障害高齢者が転倒した責任として，看が明らかになっている。共有

護師個人を追及し責める風潮ではなく，病棟看護師チー

メンタルモデルとは，チームが取り組む課題の内容や遂ムの責任とする病棟文化を形成することが必要と考え
33

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

る。看護師個人が脅かされない職場環境を作るために，表した。

多職種チームでフォローできる体制や，チームで実施方法を考え，評価する体制を作ることが重要と考える。病棟師長がリーダーシップを取り，「認知障害高齢者に対Ⅷ 利益相反研究における申告すべき利益相反の事項はない。

する拘束しない転倒予防」を病棟の目標と表明すること，転倒率が高い認知障害高齢者の転倒を未然に防いでⅨ 著者資格いることを当たり前とせず，24 時間拘束しない転倒予本研究における全体のデザイン，調査実施，統計手防を行う看護師の日々の取り組みを，改めて評価するこ法の計画と実施と分析，論文執筆は MM が行った。研とが必要と考える。

究全体のデザイン，分析方法，考察への助言と確認は
MK，分析方法の助言と確認は MS が行った。共同研究

Ⅴ 本研究の限界

者全員が論文についてチェックを行った。

本研究の参加者は，便宜的サンプリングにより選定された，地方都市の一般病棟看護師であった。年齢構成は

引用文献

20 代 49.2 ％，30 代 28.6 ％，40 代以上が 22.3 ％，男性看1）厚生労働省．認知症施策推進総合戦略（新オレ20）

護師の割合が 6.7 ％と，全国の看護師の就業割合 （20ンジプラン），2015．入手先〈https://www.mhlw.

代 21.1 ％，30 代 26.7 ％，40 代以上 46 ％，男性看護師

go.jp/file/06-Seisakujouhou-12300000.../nop1-2_3.

の割合が 7.3 ％）と比較して，性別の割合差はなかったpdf〉，参照 2020-12-07．

が，年齢構成では 20 代が 2 倍以上と，母集団と比較し

2）古田光．一般病床高齢者入院患者における認知て若い看護師の集団と位置づけられた。今後，さらなる症 実 態 調 査 の 試 み． 総 病 精 医．27（2）：100-106，

一般性の確保に努める必要がある。

2015．

また，認知障害高齢者に対する身体拘束の必要性認識

3）杉本大貴ほか．認知症者の転倒予防とリスクマネ

や，拘束しない転倒予防の実施は，質問紙による看護師

ジメント．武藤芳照ほか編：認知症高齢者はなぜよの自己評価として調査した。重回帰分析の調整済み R

2

は 0.169 と低く，臨床現場で認知障害高齢者に身体拘束

く転倒するのか．第 3 版．日本医事新報社，東京，
2017，p17-20．

を行う看護師の判断の実際には，病棟文化や看護師の意

4）Allan L M, et al．Incidence and prediction of falls

識のほかに，患者の健康状態悪化などの経時的な変化，

in dementia：a prospective study in older people．

他の患者の重症度，スタッフの充足度など，複雑な事象

PLo S One．4（5）：e5521，2009．

が影響すると考えられる。今後，これらの要因も含めて影響を検証することが課題である。

5）Guo Z, et al．Cognitive impairment drug use，
and the risk of hip fracture in persons over 75
years old．a community-based prospective study．

Ⅵ 結論

Am J Epidemiol．148（9）：87-892，1998．

一般病院看護師の拘束の必要性認識を低下させる要因

6）Nakanish M, et al．Physical restraint to patients

は，認知障害高齢者に対して拘束せず転倒予防を行う病with dementia in acute physical settings：effect

棟文化と，拘束せず転倒を予防できると思う看護師の意

of the financial incentive to acute care hospitals．

識であった。看護師の拘束削減に向けた行動の推進に

Int Psychogeriatr，30（7）：991-1000，2018．入手

は，組織的な支援の重要性が示唆された。

先〈doi：org/10.1017/s104161021700240X．〉， 参 照
2020-12-07．

Ⅶ 謝辞
本研究にご協力いただいた施設ならびに看護師の皆様に，心より感謝申し上げます。
本研究は，日本学術振興会科学研究費補助金，基盤研
究（C）「一般病棟で身体拘束せずに認知症患者の転倒

7）牧野真弓ほか．一般病棟の認知障害高齢者に対する入院時から身体拘束の回避・解除を念頭においた転倒予防ケア行動評価尺度の開発．日看科会誌．40：349-359，2020．入手先〈doi：10.5630/
jans.40.349〉，参照 2021-03-31．

予防を行う能力キー・コンピテンシーの解明（課題番号8）臨床倫理ガイドライン検討委員会．身体拘束予防

17K12394）代表者：牧野真弓」の助成を受けて実施し，ガイドライン．2015．入手先〈http://jnea.net/pdf/

日本転倒予防学会第 6 回学術集会においてその一部を発

guideline_shintai_2015.pdf〉，参照 2020-12-07．

34

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021 認知障害高齢者における一般病院看護師の身体拘束の必要性認識の現状および拘束しない転倒予防の実施と影響要因についての多施設間横断研究

9）Sharifi A，et al．Iranian nurses’
perceptionsof the Japanese Version of Physical Restraint Use

about using physical restraint for hospitalized

Questionnaire．Ryukyu Med. J．22（1,2）：21-28，

elderly people：a cross-sectional descriptive-

2003．

correlational study．BMC Geriatrics．20（1）：15）Chuang M, Lee C，et al．Revisiting Unplanned

1-7，2020．入手先〈doi：org/10.1186/s12877-020-

endotracheal extubation and disease severity in

01636-2．
〉，参照 2020-12-07．

intensive care units．PLo S One．10：e0139864，

10）牧野真弓ほか．一般病棟の認知障害高齢者へ身体2015．

拘束回避で転倒を予防する熟練看護師の思考と実践

16）Aydin ozkan S, et al．Validity and reliability ofのプロセス．看護実践誌．31（2）：48-58，2019．

the perceptions of restraint use questionnaire for11）和田美奈子．一般病院における身体抑制解除に向use in Turkey．Turk Geriatr Derg．20（1）：30-

けた取り組み．老年看護学．24（1）：19-24，2019．

37，2017．

12）Azeem MW，et al．Effectiveness of six core17）山口裕幸著．チームワークの心理学 - よりよい集

strategies based on trauma informed care in

団づくりをめざして．サイエンス社，東京，2008．

reducing seclusions and restraints at a child and18）DeChurch, L. A. ＆ Mesmer-Magnus, J.R.

adolescent psychiatric hospital．J Child Adolesc

Measuring Shared team models：A meta-anylysis．

Psychiatr Nurs．30（4）：170-174，2018．入手先Group Dynamics：Theory Research and Practice．

〈doi：org/10.1111/jcap.12190 ．〉，参照 2020-12-

14，1-14，2010．

07．
13）厚生労働省．平成 30 年度介護報酬改定の主な事項について：Ⅱ - ⑥身体的拘束等の適正化の推進．

19） 田 原 直 美． 個 人 と 組 織 は 相 互 に 影 響 を 与 え 合う（組織心理学の基本と活用のヒント）．Nursing
BUSINESS，10（1）：61-66，2016．

2018．入手先〈https://www.mhlw.go.jp/file/06-20） 厚 生 労 働 省． 平 成 28 年 衛 生 行 政 報 告 例：1 就

Seisakujouhou... /0000196991.pdf〉, 参照 2020-12-

業 保 健 師 等 の 年 次 推 移．2016． 入 手 先〈https://07．

www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/eisei/16/dl/

14）Akamine Yoriko，et al．Reliability and Validity

kekka1.pdf〉参照 2020-12-07．

35

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021

OrignalA Multicenter Cross-sectional Study of General Hospital
Nurses’ Perceptions of the Need for Physical Restraint
and the Implementation and Influencing Factors of NonRestraint Fall Prevention in Elderly Patients with Cognitive
Impairment
Mayumi MAKINO 1） Mayumi KATO 2） Miho SHOGENGE 2）
1）Dept. of Gerontological Nursing, Faculty of Medicine, University of Toyama
2）Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University

Abstract【Objective】This study assessed the state of awareness of the need for physical restraint（hereafter, “restraint”）
and restraint-free fall prevention practices among nurses carrying out fall prevention for older adults withcognitive impairment, as well as influencing factors.
【Methods】Participants were 304 general hospital ward nurses in Toyama prefecture experienced in caring
for older adults with cognitive impairment（hereafter, “older adults”）. A questionnaire survey was conducted
between January-March 2019 to evaluate the awareness of the need for restraint of older adults using theJapanese version of the Physical Restraint Use Questionnaire（J-PRUQ）, whether restraint-free fall prevention
was being practiced, basic attributes of nurses, ward environment and culture, amount of interest toward older
adults, and nurses’awareness of restraint use and fall prevention.
【Results】Responses from 238 nurses（valid responses：78.3 ％）were analyzed. In descending order, the meanand standard deviation of the J-PRUQ scores were 3.95 ± 0.76 for allowing medical treatment to proceed without
interruption, 3.45 ± 0.81 for fall prevention, and 2.69 ± 0.71 for providing a safe environment. Factors related todecreased J-PRUQ scores by multiple regression analysis included：「do not think that not using restraint would
cause trouble for the nurse handling the next shift」and「in the ward, fall prevention is performed without
restraint based on nurse’s discretion」forward culture, and「can prevent falls without restraint」,「do not feel theneed for restraint for fall prevention」, and「female」for nurses’ awareness. Logistic regression analysis revealed「can practice fall prevention considered necessary without restraint based on the ward team’s discretion」fornurses’ awareness to be an influencing factor for restraint-free fall prevention practices（odds ratio of 17-fold）.
【Conclusions】The items with the highest recognition of the need for physical restraint by general hospital nurses
in elderly patients with cognitive impairment were catheter removal, suture removal, feeding tube removal,
and falling out of bed. A culture of performing fall prevention and awareness that falls are preventable without
restraint contributed to a reduced recognition of the need for restraint. The importance of organizational support
to promote behavior aimed at reducing restraint use was suggested.

Keywords

physical restraint, fall prevention, cognitive impairment, older adults, J-PRUQ scale

Corresponding author：Dept. of Gerontological Nursing, Faculty of Medicine, University of Toyama
2630 Sugitani, Toyama-shi, Toyama-ken, 930-0194, Japan36

TEL：＋81 76434-7446

E-mail：makino08@med.u-toyama.ac.jp

Received：May 21, 2021

Accepted：July 22, 2021



日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1：37 - 45 2021

報

告三次元人体モデルを用いた後方転倒の床面衝突時における股関節の力学的応答分析
林

卓未 1）

伊藤

雅人 4）

西野

勝敏 2）

山本

プラムディタ ジョナス アディティア 3）

智章 5）

田邊

裕治 1）

1）新潟大学大学院自然科学研究科材料生産システム専攻
2）新潟県健康づくり・スポーツ医科学センター
3）日本大学工学部機械工学科
4）パナソニック株式会社プロダクト解析センター
5）新潟リハビリテーション病院整形外科

要旨【目的】転倒の床面衝突によって引き起こされる骨折は，高齢者にとって生活の質を左右する重大な障害である。この骨折機序を解明するために三次元人体モデルを用いて転倒の床面衝突時における関節の力学的負荷が検討されてきているが，転倒動作の個体差にも影響される可能性がある。そこで，本研究は後方転倒における股関節に焦点を当て，後方転倒動作の個体差が三次元モデルを用いて推定した股関節の力学的負荷に及ぼす影響を分析した。
【方法】三次元人体モデルを作成し，その股関節には弾性要素 1 個を備えた。床面の材料特性はコンクリートに設定した。転倒動作のシミュレーションにおいて弾性要素にかかる力を股関節の力学的負荷として評価した。参加者は健常成人男性 10 名（22.1 ± 1.0 歳）とした。参加者を体操用安全マットに後方転倒させ，その時の動作をモーション・
キャプチャー・システムで撮影した。その後方転倒動作を三次元人体モデルにシミュレーションさせ，床面衝突時における股関節の力学的負荷を推定した。
【結果】股関節の力学的負荷の前方成分のピークは 1.05 ± 0.48 kN，後方成分のピークは 0.88 ± 0.41 kN であった。
近位成分のピークは 1.49 ± 0.87kN，遠位成分のピークは 2.15 ± 1.23 kN であった。最も大きい近位成分のピークは大腿骨頚部の破壊荷重に達しており，その値を有していた参加者は他の参加者とは異なる部位を床面に最初に衝突させていた。力学的負荷が最も小さかった参加者は，床面衝突後に身体が跳ね返っていなかった。
【結論】後方転倒時における股関節の力学的負荷は，床面に最初に衝突する部位と衝突後における臀部と大腿部の動作の違いに影響した。

キーワード

後方転倒

股関節

力学的応答

三次元人体モデル

Ⅰ はじめに度を高くしている 3）。

わが国は，65 歳以上の高齢者人口の総人口に占める割合（高齢化率）が 2018 年時点で 28 ％までに達して転倒事故は，前方への転倒の頻度が高いが 4），側方といる 1）。それに伴って高齢者の転倒事故も多発してお後方への転倒も骨折リスクを高める 5）6）。転倒事故により 2），骨折にまで至っていることも多い。高齢者特有のる骨折部位は，国内では腕部や腰部の脊椎と腰椎，股関骨粗しょう症による骨の脆弱化も転倒事故による骨折頻節の大腿骨頚部が多いが 3），その発生率が諸外国によっ連絡先：新潟県健康づくり・スポーツ医科学センター〒 950-0933

西野

勝敏



新潟市中央区清五郎 67 番地 12

TEL：025-287-8806
受付日：2021. 2. 2

Fax：025-287-8807

E-mail：k.nishino@ken-supo.jp

受理日：2021. 5. 937

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021て違いがあるため，転倒事故による骨折機序が解明され7）ているとは言えない状況にある 。いずれにしても，脊Ⅱ 方法
1 ．三次元人体モデルの作成

椎と腰椎，大腿骨頚部の骨折は，それらの部位が常に体日本人女性高齢者の多くは，骨粗しょう症によって重を支える役割を担うことから，高齢者にとって予後の骨強度が低下するため，転倒による骨折のリスクが高8）

生活の質に大きな影響を及ぼすことには違いない 。

い 3）。そこで，三次元人体モデルは，日本人女性高齢このような背景から，転倒事故による骨折機序を解明

者の人体寸法・計測データベース 13）を参考にしてモデするために，転倒の床面衝突時における関節の力学的負リングソフトウェア（Hyper Mesh, Altair Engineering

荷を把握する研究が数多くなされてきており，その中にInc., USA）を用いて作成した（接点数 15,505 個，要素は三次元人体力学コンピュータモデル（以下，「三次元

数 28,967 個）。三次元人体モデルは 18 個の体節に分割

人体モデル」と言う。
）を用いて推定する研究も多く行し 14），各体節は剛体と仮定した。各体節の部分質量 mi

われている 9）-11）。これによって体格 10）や床面の材料特｛ i = 1,…,18 ｝は，参加者の年齢 Yr，身長 Ht，体重 Wt，

9）性，衝突直前の落下速度 ，衝突部位，姿勢10）11）など

が関節の力学的負荷に影響を及ぼしているが，その多く
は側方や斜め後方の転倒方向を検討したものが多い。後方転倒も脊椎と腰椎の圧迫骨折や大腿骨頚部骨折のリス
クが高いことから

12），これを検討する意義は十分にあ体節の長軸の長さ Ln を変数とした式 1 によって算出した。
mi = a0 + a1 Yr + a2 Ht + a3 Wt + a4 Ln
ここで，係数 a0 ～ a4 は身体部分慣性特性

（式 1）
15）

である。

各体節には局所座標系を設定し，関節中心を原点に取り，体節長軸の遠近位方向を Z 軸（遠位方向を正），内ると考える。
また，三次元人体モデルに動作を与える方法として，外側方向を X 軸（右股関節で考えた時には内側を正），コンピュータシミュレーションでモデルを疑似的に動作

前後方向を Y 軸（前方を正）として計 17 個の体節に作10）や実際の転倒動作を撮影してモデルに反成した。股関節の局所座標系について，その原点を大腿9）-11）

が取られている。前者は，さまざま部モデルの近位端に設定し，それを点 q とした。臀部

な転倒方向を容易に与えることができるが，転倒動作のモデルの臼蓋部に点 p を決定し，その 2 点の間に 1 個

細部や個体差を再現できているかは不明である。後者の弾性要素で接続した（図 1）。

させる方法

映させる方法は，実際の転倒における動作を直接的に得ることができ

ヒトの関節運動は，筋肉や靭帯，関節包などの軟部組

るが，撮影参加者への安全対策が動作の拘束性を高めて織によって受動的に制動されるため，関節運動の大きさしまう課題がある。このように三次元人体モデルを用いに応じた抵抗値（受動抵抗値）を人体モデルの関節に設た方法は価値が高い情報を得られるものの，さまざまな定した。四肢関節の受動抵抗値は，女性高齢者 4 名の制約や未知の情報が残っており，転倒動作の個体差も三計測データ 13）の平均値とした。首や胸部，胴部，腰部，次元人体モデルによって推定される関節の力学的負荷に

臀部の各体節間の受動抵抗値は，アクティブ乗員モデル

及ぼす影響が大きいことが予測される。

の受動抵抗グラフ 16）を参考にした。さらに，関節可動

そこで，われわれも三次元人体モデルを用いて転倒の域の限界点では，その関節の受動抵抗値の 3 倍に設定す

床面衝突時における関節の力学的負荷を推定する方法を開発し，これを使って転倒動作の個体差による関節の力
学的負荷への影響を分析した。検討する転倒動作は後方転倒とし，力学的負荷を検討する部位は股関節にまずは焦点を当てた。そして，三次元人体モデルに与える動作の取得法として，複数参加者による実際の後方転倒動作
を三次元撮影した。
本研究の目的は，後方転倒のさまざまな動作が三次元人体モデルを用いて推定される股関節の力学的負荷に及ぼす影響を確認することである。本研究の仮説は，股関節の力学的負荷は後方転倒時における動作の違いによく反映されることである。

（p（ ）
，
q
（ ）
）

臼蓋
p
（ ）

q
（ ）

臀部

大腿部の近位端

大腿部
臀
部

p
（ ）
は転倒動作中の時刻 における右臼蓋上の点の位置，
q（ ）は右大腿部の近位端上の点の位置， （p（ ），q（ ））はそれら 2 点間の距離を表す。
図 1 右大腿部の近位端と臀部の右臼蓋の間に配置した
弾性要素

38

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

三次元人体モデルを用いた後方転倒の床面衝突時における股関節の力学的応答分析

ることで三次元人体モデルが非生理学的な運動を起こさ作成した三次元人体モデルが日本人女性高齢者を参考にしたことから，実際の転倒動作データを得る実験も女ないようにした。
衝突対象の床は平坦面（接点数 454 個，要素数 825

性高齢者を参加者にすることが理想である。しかし，実個）としてモデル化し，そのヤング率は転倒がよく起こ験環境の安全面を十分に配慮したとしても，高齢者は転る高齢者施設や道路などのコンクリート床を想定して倒時に何らかの危険を予期した際には素早い回避行動を

25 GPa とした。

行うことが困難である。そこで，本研究では素早い回避

2 ．股関節の力学的負荷の推定能力を持つと考えられる健常青年男性を参加者とした。

作成した三次元人体モデルを用いて転倒開始から床

参加者の包括基準は，20 歳以上の男性，身体的障害を面衝突までの動作を解析ソフトウェア（RADIOSSR，

持っていない者，ある程度の運動習慣を持つ者とした。

Altair Engineering Inc., USA）の仮想空間 virtual space

本研究は，参加者個々の結果を観察することを目的と（座標系ΣVS）に再現した。ΣVS の XY 面を床面と一致しているため，統計解析は行わない。参加者間の異なるさせ，床面の垂直方向を Z 軸とした。床面衝突は三次動作をある程度集めるために，少なくとも 10 名を募集

元人体モデルが床モデルに接触した瞬間とし，その後のした。その結果，3 つの包括基準に合う 21 歳から 23 歳

動作は床面の材料特性によって三次元人体モデルを跳ねまでの 10 名が参加した。その年齢は 22.1 ± 1.0 歳，身返すように解析ソフトウェアを設定した。三次元人体モ

長は 172.0 ± 3.3 cm，体重は 65.1 ± 6.8 kg であった。

デルの後方転倒動作には，次の拘束条件を与えた：後方

4）内容

転倒開始時の姿勢は静止立位とし，ΣVS の矢状面（YZ

実験環境は，床面衝突時に生じる衝撃力を緩和するた面）に頭部・胸部・腰部・臀部の局所座標系 YZ 面が一めに，厚さ 30 cm の器械体操の着地練習用安全マット

致するように三次元人体モデルと床モデルを配置した；を床面に敷いた。マットの厚さと同じ高さの台をマット

後方転倒中における三次元人体モデルの回転運動と並進の側面に接して設置し，その台の上に参加者を立たせる

運動は，矢状面（回転運動は X 軸周り，並進運動は YZことで，マット面と同じ高さで転倒できるようにした。

面上）のみとした；弾性要素の伸縮方向も矢状面上のみマットと台を取り囲むようにモーション・キャプチャー・とした；足部の運動は初期位置から三次元人体モデルにシ ス テ ム（VICON，Vicon Motion Systems, UK） の対する前後方向への並進運動はさせず，上下方向と回転

赤外線カメラ 8 台を配置した。その計測空間 captureの運動のみを許可した。

space は縦 4 m ×横 5 m ×高さ 3 m とし，その座標系

転倒動作中の時刻 t における股関節の力学的負荷 f（t）

ΣCS はマット面を XY 面，その垂直方向を Z 軸，転倒は，図 1 に示すように三次元人体モデルの臀部と大腿部する方向を Y 軸として，前節で述べた仮想空間の座標の間に配置した弾性要素にかかる力を式 2 によって求め系ΣVS と一致するように設定した。

た。

床面衝突による衝撃緩和のために，参加者の頭にヘッ
f（t）= kL
（p（t）
，q（t）
）

（式 2）

ドギアを，肘と膝にはパッドを装着させた。参加者には

ここで，係数 k は弾性要素のバネ定数，p（t）は時刻 t

高密着型のノースリーブシャツとショートタイツを着用における弾性要素の臀部への接続点の位置ベクトル，

させ，全身に反射マーカ 65 個を貼付した。

q（t）は時刻 t における粘弾性要素の大腿部への接続点

試技は，台の上でマットを背にして立位静止姿勢をの位置ベクトル，L（a, b）は 2 点間の距離を表す関数

取った状態から真後ろへ自然落下し，身体が床面に衝突である。本研究では，バネ定数 k を 1.0 kN/mm に設定

して転倒する後方転倒とした（図 2）。さらに，できるした。

だけ拘束が少ない後方転倒をさせることで多くのバリ

3 ．実験

エーションの動作データを得るために，参加者には次を後方転倒動作の個体差が開発した方法によって得られ指示した：検者からの合図後に真後ろへ転倒すること；

る股関節の力学的負荷に及ぼす影響を確認するために，

後頭部がマットへ最初に接しないように顎を引くこと；次の実験を行った。

後方への転倒開始からマットへ接するまでの落下区間に

1）研究デザイン

おける身体動作は指定せずに自由；身体がマットへ最初

観察的研究に接する部位も指定せずに自由；マットに接した後は身

2）セッティング

体に受ける衝撃をできるだけ緩和するための保護動作を

屋内の運動分析実験室とること。練習試技を数回行って参加者への安全性を確

3）対象サンプル

認した後に，計測のための転倒試技を 1 回のみ行った。
39

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

転倒開始
（静止立位）

（kN）
2.0
前方 近位
1.5

前後方向成分
遠近位成分

1.0
0.5
0.0

床面衝突時

−0.5
−1.0

マット
図2

台

矢状面から見た後方転倒の動作

その動作における反射マーカの三次元位置をサンプリン
グ周波数 250 Hz で撮影した。

後方 遠位
−1.5
0.00
0.05
床面衝突瞬間0.10

0.20（秒）
0.15
跳ね返りの最高値

実線が前後方向成分（正が前方，負が後方），破線が遠近位成分（正が近位，負が遠位）。丸印はピークを表す。
図3

推定した股関節の力学的負荷の波形

動作データを三次元人体モデルに反映させた。
仮想空間上に再現した三次元人体モデルの後方転倒動

反射マーカの三次元位置データから各体節には三次元作において，その臀部と大腿部の間に置いた弾性要素の人体モデルと同じ体節座標系を設定した。三次元人体モ変化から股関節の力学的負荷を推定した。その各方向成デルへの入力データは，前節で述べた拘束条件のひとつ分のピークは，床面衝突瞬間以降において最初に現れたとして矢状面のみの動作変化としたため，ΣCS における波形の最大値とした（図 3）。転倒における大腿部と臀X 軸周りの回転と XY 面における平行移動のみとした。

部の動作の評価項目として，床面に対する大腿部（α）

さらに，実際の撮影ではマットを使っているために床面と臀部（β）の角度と股関節の角度（α−β）を求め，

衝突後には身体がマットに大きく沈み込むが，沈み込み

これらは仮想空間における矢状面に関して算出した（正が生じないコンクリート床を想定している仮想空間でが前屈／屈曲，負が後屈／伸展）。さらに，床面衝突後は，その沈み込みの動作を除く必要がある。

において，臀部中心が床面から跳ね返った高さの最高値

一方，モーション・キャプチャーによるデータだけで（h）も求めた。

は身体がマットに触れて沈み込んだ瞬間を正確に捉える

5）倫理面への配慮

ことは難しい。そこで，反射マーカのどれか 1 個がマッ

本研究は，新潟大学の倫理審査委員会による承認を得

ト面，すなわち座標系ΣCS の XY 面へ最初に達した瞬間ており，ヘルシンキ宣言，臨床研究の倫理指針及び疫をマット接触瞬間と定義し，転倒開始からマット接触瞬

学研究の倫理指針に基づいて実施した（承認番号 2019-間の 0.2 秒前までの三次元人体モデルの動作は実験で得0202 。承認日：2019 年 11 月）。参加者には実験前に本研た動作データを反映させ，それ以降の仮想空間のコンク究の趣旨と実験において得る利益・不利益などを説明し，リート床に衝突するまでの動作は，床面との平行成分を

その上で参加を希望した際には文書で同意を得た。参加直前の動作から求められる等速直線運動，床面との垂直者は，個人を特定されないアルファベットの ID で管理

成分を直前の動作から求められる速度に重力加速度 9.8

した。

2m/s を加えた落下運動として再現させた。床面衝突後の動作は，衝突直前の姿勢と衝突の入射角度，そして床面のヤング率による反発を考慮して推定した。

Ⅲ 結果
図 4 に股関節の力学的負荷のピークを示す。前方成また，転倒開始からマット接触瞬間の 0.2 秒前までの分のピークは 1.05 ± 0.48 kN，後方成分のピークは 0.88

動作について，得た動作データのサンプル全てを三次元± 0.41 kN であった。参加者４名（B，C，I，J）の前人体モデルに反映しても，各サンプル間の動作の変化量

方成分のピークと参加者 3 名（F，H，J）の後方成分のが小さい場合は，姿勢の推定にエラーを引き起こすことピークは 1.0 kN を大きく超えていた。参加者 D は，前がある。これを防ぐために，各参加者の転倒開始から方成分において他の参加者に比べてピークが最も小さ

マット接触瞬間の 0.2 秒前までの動作データを時間につく，後方成分も 2 番目に小さい値を示しており，前後成いて等間隔に 20 個に分割し，分割の区切りに該当する分のピークの差，いわゆる波形のレンジ（図 4 の棒グ

40

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

（kN）
5.0

三次元人体モデルを用いた後方転倒の床面衝突時における股関節の力学的応答分析

前後方向成分
遠近位成分

前方 / 近位

4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
−1.0
−2.0
−3.0
−4.0
−5.0

後方 / 遠位
B
A

C

D

G

E
F
参加者

H

J

I

白色は前後方向成分のピーク，黒色は遠近位成分のピーク。
図4

股関節の力学的負荷のピーク

ラフの長さ）で評価すると他の参加者と比べて最も小さかった。近位成分のピークは 1.49 ± 0.87 kN，遠位成分のピークは 2.15 ± 1.23 kN であった。参加者 J の近位成分のピークは他の参加者に比べて極端に大きく，3.5 kN

表 1 最初に床面衝突した部位と床面衝突瞬間における床面に対する大腿部の角度αと臀部の角度β，股関節の角度α−β（度），その後の跳ね返りの最高値 （mm）
参加者 衝突部位

床面衝突瞬間における角度と跳ね返りの高さα（度） β（度） α−β（度） （mm）

を超えていた。参加者 3 名（G，I，J）の遠位成分のピー

A

臀部

13.2

2.7

10.5

111.4

クは他の参加者に比べて大きく，参加者 G は 4.0 kN を

B

腰部＋臀部

19.7

12.2

7.5

103.9

超えていた。一方，参加者 D は，遠位成分が 2 番目に，近位成分は 4 番目に低い値を示しており，遠近位成分の波形のレンジで評価すると他の参加者と比べて最も小さかった。したがって，参加者 D は，前後成分と遠近位
成分ともに他の被験者に比べて小さかったことから，股関節の負荷が最も小さい転倒動作をしていた。
表 1 に床面衝突した最初の部位と床面衝突瞬間おける
大腿部（α）と臀部（β），股関節（α−β）の角度，
その後の跳ね返りの最高値（h）を示す。床面衝突した

C

腰部＋臀部

5.8

9.4

−3.6

135.1

D

臀部

3.4

−32.4

35.8

0.0

E

臀部

−4.1

−8.6

4.5

62.8

F

臀部

−2.5

−32.6

30.2

16.8

G

臀部

3.7

−12.9

16.6

142.5

H

臀部

1.0

−37.0

38.1

75.5

I

臀部

0.9

−9.3

10.3

118.3

J

腰部

15.2

12.7

2.5

37.8

αとβの正は前屈，負は後屈を表す。α−βの正は屈曲，負は伸展を表す。

最初の部位として，近位成分のピークが極端に大きい 1
名（J）は腰部，前方成分のピークが大きい 2 名（B，C）

ピークが大きい 5 名（A，B，C，G，I）は他の参加者

は腰部と臀部を同時に，残りの 7 名は臀部であった。後に比べて高く跳ね返っており，その値は 100 mm を超方成分のピークが大きい 2 名（F，H）と負荷が最も小えていた。一方，負荷が最も小さい 1 名（D）は全く跳

さい 1 名（D）について，臀部の角度は他の参加者と比ね返っていなかった。

べて大きく後屈し，股関節の角度は屈曲していた。床面

表 2 に股関節の力学的負荷のピークが現れた時の股関衝突後からの跳ね返りの最高値は，参加者 10 名で 81.1

節の角度（α−β）を示す。大きく 2 つのパターンに分± 51.0 mm であった。その内，前方成分や遠位成分のけられ，後方成分のピークが大きい 2 名（F，H）と負41

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

表 2 股関節の力学的負荷のピーク出現時における股関節の角度α−β（度）
股関節の角度α−β（度）参加者

れた参加者 4 名の転倒動作を観察すると，股関節が伸びて床面衝突した後に臀部が高く跳ね返っていた（図 5①）。この臀部の高い跳ね返りによって臀部が大腿部に

前方成分

後方成分

近位成分

遠位成分

対して前方に引っ張られ，それが前方成分の負荷を増加

A

10.0

10.8

10.8

10.0

させたものと考えられる。後方成分のピークが大きく現

B

9.2

8.3

9.6

9.2

C

1.0

2.2

0.8

2.2

れた参加者 3 名の転倒動作を観察すると，股関節を屈曲

D

31.7

31.5

33.4

32.4

E

4.9

−0.9

0.8

−1.9

F

23.8

31.1

23.4

23.9

G

1.5

7.9

−1.1

7.9

H

36.5

37.2

−4.0

33.6

I

10.1

7.5

−1.5

1.9

J

9.0

−0.1

−0.5

9.0

して床面衝突した後に臀部の高い跳ね返りを示さなかった（図 5 ②）。すなわち，床面衝突時に股関節の屈曲とその後の臀部の跳ね返りの低さよって大腿部が臀部に対して持ち上がり，これが相対的に臀部を後方へ引いたので，力学的負荷の後方成分が増えたものと推測される。
参加者 3 名（G，I，J）に見られた遠位成分の増加は，臀部に対して大腿部が引き伸ばされたことによるものである。この誘因のひとつとして，遠心力が大きい後方転

正は屈曲，負は伸展を表す。

倒動作を行ったものの，足部の拘束条件（初期位置から荷が最も小さい 1 名（D）の屈曲角は大きく，他の参加

前後方向への平行移動はさせず，上下方向と回転のみ許者の屈曲角は小さかった。

す）によって下腿から近位の体節が全体的に引き伸ばされた可能性がある。それら 3 名の内，大腿骨頚部の破壊

Ⅳ 考察

荷重にまで達していた 1 名（J）は，床面に最初に衝突

大 腿 骨 頚 部 の 軸 方 向 の 破 壊 荷 重 は 2.0 kN か ら
11）17）

17）した部位が他の 9 名とは異なっており，さらに床面衝突である。そして，後では臀部が高く跳ね上がり，身体が後ろに反り返る姿である。本研究で得ら勢をしていた（図 5 ③）。この動作によって股関節の弾れた力学的負荷の遠近位成分は大腿骨頚部の軸方向の荷性要素が大きく変位し，それが大きな負荷として現れた重と一致しており，それが破壊荷重の範囲までに至ったものと考える。

4.0 kN，女性では 2.8 kN 程度
18）前後方向の破壊荷重は 0.3 kN

参加者が 3 名（G，I，J）見られ，内 1 名（J）は 3.5 kN

最後に，股関節の力学的負荷が最も小さかった参加者を超えていた。一方，ヒトの股関節周りは筋肉や靭帯，（D）は，臀部で床面に衝突し，股関節を大きく屈曲さ

関節包，脂肪などの軟部組織で包まれており，これらせる転倒動作していたが，衝突後の臀部の跳ね返りが全が転倒時における大腿骨頚部への衝撃力を吸収するた

く現れなかった（図 5 ④）。この一連の動作を詳しく見19），大腿骨頚部の軸方向にかかる正味の負荷は本研

ると，臀部が床面に対して滑るように転倒していた。こ究で得た結果よりも小さくなるものと推測される。これの結果から，床面衝突後における臀部の跳ね返りを減じを考慮したとしても，3.5 kN を超えていた参加者は股させる工夫が股関節の負荷を軽減する方法のひとつであ関節の力学的負荷が大きい転倒動作を有していたことにる こ と が 分 か っ た。 こ れ は， 過 去 の 研 究 で 得 た 発

めは違いなく，骨強度が弱い女性

3）17）がこのような転倒動作を行った場合には骨折リスクが高くなることが推測される。

見 9）-11）と一致する。
したがって，三次元人体モデルによって推定される股関節の力学的負荷は，後方転倒において最初に床面へ接本研究で求めた股関節の力学的負荷の前後方向成分

触する部位，そして床面衝突後の臀部の跳ね返りや臀部は，大腿骨頚部に対しては剪断力に値し，後方転倒の床に対する大腿部の動作の違いによく反映することが明ら面接触時に大腿骨頚部が受ける衝撃力の方向とほぼ一致かとなった。これは，床面衝突の瞬間だけでなく，そする。本研究で得た前後方向成分のピークの平均値は，の直後の動作も分析することが転倒時における関節の力

大腿骨頚部の破壊荷重

18）を大きく超えていた。これも学的負荷を把握するために重要であることも意味してい実際には股関節周りの軟部組織によって正味の負荷が小る。一方，転倒動作を得る実験への参加者は，研究背

さくなることが推測される。後方転倒の指示内容を同じ

景にある女性高齢者ではなく青年男性とした。女性はように与えても，参加者 4 名は前方成分のピークが，参男性に比して転倒時における大腿骨頚部への負荷が異な

加者 3 名は後方成分のピークが大きく現れており，一定り 20），転倒動作にも違いがあることが予測される。

の傾向を得ていなかった。前方成分のピークが大きく現42

本研究では，青年男性における転倒動作の個体差が床日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021①

三次元人体モデルを用いた後方転倒の床面衝突時における股関節の力学的応答分析

②

③

④

床面衝突瞬間①②③④

跳ね返りの最高値①股関節の負荷の前方成分が大きい例（参加者 B）②後方成分が大きい例（被験者 F）③遠近位成分が最も大きい例（被験者 J）④負荷が最も小さい例（参加者 D）
図5

床面衝突瞬間と跳ね返りの最高値における三次元人体モデルの姿勢の代表例

面衝突時に生じる股関節の負荷に大きな影響を及ぼすこ

股関節の力学的負荷が大腿骨頚部の破壊荷重にまで達とから，何かしらの方法で取得した女性高齢者の後方転した参加者は，最初に床面に衝突した部位やその後の跳倒動作を入力したとしても，その動作特性に応じた股関

ね返りの動作が他の参加者と大きく異なっていた。一

節の負荷を得られるものと期待できる。さらに，後方転方，股関節の力学的負荷が最も小さかった参加者は，床倒は臀部だけでなく腰部や背中への衝突が生じることも面衝突後の臀部の跳ね返りを生じていなかった。

12），それが脊椎や腰椎の圧迫骨折のリスクをしたがって，三次元人体モデルを用いて推定される股高める可能性が考えられる。本研究では床面に最初に衝関節の力学的負荷は，後方転倒動作の個体差に大きく影突した部位が腰部であった参加者もおり，この参加者の響し，特に床面に最初に衝突する部位と衝突後における転倒動作は腰部への力学的負荷が大きかったのかもしれ臀部と大腿部の動作の違いによく反映されることが分ない。これは，三次元人体モデルの臀部と腰部との間に

かった。

あるため

弾性要素を入れれば検討できるので，今後の課題としたい。
本研究の限界として，算出過程に関しては，弾性要素

Ⅵ 利益相反全ての著者において，申告すべき事項はない。

以外の粘性要素を組み込んでいないことと筋肉や靭帯などの軟部組織による負荷の低減を考慮していないこと，
転倒時の回転によって生じる関節モーメントを考慮してⅦ 研究の財源
本研究は，新潟大学の校費のみによって実施された。

いないことがある。これらは三次元人体モデルには組み込むことが可能であるが，今回は算出を単純化するため

引用文献に除いただけである。そして，転倒動作に関しては，実

1）平成 30 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実際は三次元動作であるにも関わらず矢状面の動作しか再施状況，第 1 章第 1 節 高齢化の状況．令和元年

現していないことがある。

度版高齢社会白書（全体版）．内閣府．2020. 入手
先 <https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/

Ⅴ 結論

w-2019/zenbun/pdf/1s1s_01.pdf>. 参照 2021-1-20.

参加者 10 名によるさまざまな後方転倒の動作データ

2）鈴木隆雄ほか．地域高齢者の転倒発生に関連すると三次元人体モデルを用いて股関節の力学的負荷を推定

身体的要因の分析的研究：5 年間の追跡研究から．

し，転倒動作の違いによる股関節の力学的負荷への影響

日本老年医学会雑誌．36（7）：472-478，1999.

を観察的に検討した。

3）細井孝之．転倒と骨折．日本老年医学会雑誌．50
43

日本転倒予防学会誌 Vol.8 No.1 2021

（1）
：36-39，2013.

HQL データベースサイト．一般社団法人人間生活

4）上岡洋晴ほか．高齢者の転倒・転落事故に関する工学研究センター．入手先 < https://www.hql.jp/

事例研究．東京大学大学院教育学研究科紀要．38：
441-449，1998.

database/cat/size>. 参照 2019-07-13.
14）McConville JT. Anthropometric relationships of5）Greenspan SL, et al. Fall direction, bone mineralbody and body segment moments of inertia. Air

density, and function：risk factors for hip fracture

Force Aerospace Medical Research Laboratory,

in frail nursing home elderly. Am J Med. 104（6）：Aerospace Medical Division, Air Force Systems

539-545, 1998.

Command, Washington D.C., USA, 1981.

6）福田圭志ほか．地域在住高齢者の後方転倒と転倒
リスク評価に関する横断研究．日本転倒予防学会
誌．4（1）：53-59, 2017.

15）岡田英孝ほか．日本人高齢者の身体部分慣性特性．バイオメカニズム．13：125-138, 1996.
16）Pramudita JA, et al. Development of an

7）牧川方昭ほか．高齢者の転倒と大腿骨折のバイオ

occupant multi-body model based on Japanese

メカニクス．日本セーフティプロモーション学会

male characteristics data for rear impact analysis.

誌．6：1-7, 2013.

International Journal of Crashworthiness. 19（2）：8）堀井基行ほか．大腿骨近位部骨折の疫学．京都府
立医科大学雑誌．124（1）：1-12, 2015.

182-195, 2014.
17）Pinilla TP, et al. Impact direction from a fall9）Luo Y, et al. Prediction of impact force ininfluences the failure load of the proximal femur

sideways fall by image-based subject-specificas much as age-related bone loss. Calcif Tissue Int.

dynamics model. International Biomechanics. 1

58（4）：231-235, 1996.

（1）：1-14, 2014.
10）Hirabayashi S, et al. Simulation study onmechanisms of hip fractures in backward falls.
Journal of Biomechanical Science and Engineering.
8（4）：328-343, 2013.
11）Nankaku M, et al. Evaluation of hip fracture riskin relation to fall direction. Osteoporos Int. 16（11）：1315-1320, 2005.

18）Tayton E. Femoral anteversion：a necessary
angle or an evolutionary vestige ? J Bone Joint
Surg Br. 89（10）：1283-1288, 2007.
19）Choi WJ, et al. Effects of hip abductor muscle
forces and knee boundary conditions on femoral
neck stresses during simulated falls. OsteoporosInt. 26（1）：291-301, 2015.
20）Nasiri Sarvi M, et al. Improving the prediction of

12）渡部欣忍ほか．高齢者骨折の受傷原因としての転sideways fall-induced impact force for women by倒の特徴と手術時期．臨床整形外科．44（9）：895-developing a female-specific equation. J Biomech.

898, 2009.

88：64-71, 2019.

13）日本人の人体寸法・計測データベース 2004-2006.

44

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1 2021

ReportMechanical Response Analysis on The Hip Joint upon
Collision with the Floor after a Backward Fall using a
Three-Dimensional Human Body Model
Takumi HAYASHI 1） Katsutoshi NISHINO 2） Pramudita Jonas ADIYA 3）
Masato ITOH 4） Noriaki YAMAMOTO 5） Yuuji TANABE 1）
1）Department of Advanced Materials Science and Technology, Graduate School of Science and Technology, Niigata
University2）Niigata Institute for Health and Sports Medicine
3）Department of Mechanical Engineering, College of Engineering, Nihon University4）Product Analysis Center, Panasonic Corporation5）Department of Orthopedic Surgery, Niigata Rehabilitation Hospital

Abstract【Objective】Bone fracture caused by colliding with the floor from falls is a serious injury that the quality of lifein elderly people depends on. Although the mechanical response on the joint after colliding with the floor fromfalls using a three-dimensional human body model has been studied to clarify the bone fracture mechanism, thismay be influenced by the difference in individual body movement during falls. This study focused on the hip joint
during backward falls and aimed to analyze the effect of various body movements during backward falls on themechanical response of the hip joint.
【Methods】A three-dimensional human body model was constructed, with an elastic element attached to the hip
joint. The material for the floor was concrete. The force acting on the elastic element during falls simulated by themodel was defined as the mechanical response of the hip joint. Participants of this study were 10 healthy adultmales aged 22.1 ± 1.0 years. Participants fell backwards onto a safe mat used for gymnastics, and the fall motion
was measured three-dimensionally using a motion capture system. Movement of the entire body during backward
fall was simulated using the three-dimensional human body model, and the mechanical response of the hip joint
upon collision with the floor was estimated.
【Results】Peaks of anterior and posterior components of the mechanical response of the hip joint were 1.05 ±0.48 kN and 0.88 ± 0.41 kN, respectively. Peaks of proximal and distal components of the mechanical response of
the hip joint were 1.49 ± 0.87 kN and 2.15 ± 1.23 kN, respectively. The largest value of the proximal component
among all participants reached the fracture load of the femoral neck, and that participant hit a different bodysegment on the floor first than other participants. The participant with the smallest mechanical response of the
hip joint did not bounce the entire body after colliding with the floor.
【Conclusions】The mechanical response of the hip joint during backward falls depended on the body segmentthat hit the floor first and the movement of the hip and thigh after colliding with the floor.

Keywords

backward fall, hip joint, mechanical response, three-dimensional human body model

Corresponding author：Katsutoshi NISHINO, Niigata Institute for Health and Sports Medicine67-12 Seigorou, Chuo-ku, Niigata, 950-0933 Japan
TEL：＋81 25287-8806

FAX：＋81 25287-8807

Received：February 2, 2021

E-mail：k.nishino@ken-supo.jp

Accepted：May 5, 2021

45

COVID-19 の感染拡大を予防するために人々の身体・社会活動を著しく制限した結果，いくつかの弊害があらわになってきました。生命の安全と活動のバランスを保つことの難しさを痛感する毎日です。安全と活動のバランスという点では，第 8 巻第 1 号に転倒予防に伴う行動の制限のあり方に関連する論文が 2 本掲載されました。転倒予防研究に携わる臨床家・研究者が，転倒予防よりもさらに優先すべきことがあると気付き，「その人の権利を擁護しつつ転倒予防の最善を図る」ように転換しつつあることを感じています。安全と自立 / 自律のバランスをとるためには，画一的な転倒予防対策だけでは難しく，その人（転倒予防の対象者）が人生の中で重視していることは何か・
その人にとって譲れない自律は何か…といった，その人自身も言葉にできていない思いと向き合っていく感性や姿勢が求められます。これからの 10 年間でそのような投稿や学会発表が増えることを願っています。
さて，新しい生活様式が導入されてから，早くも 2 年が経過しようとしています。人々の交流は著しく阻害されましたが，一方では，国内外の人々との web を用いたコミュニケーションが加速しています。本学会も大きな影響を受け，2020 年の学術集会は web 開催，2021 年は web と現地開催のハイブリット形式で開催されます。また，本誌も，第 8 巻から第 1 号と第 3 号の閲覧方法が
web 掲載のみとなりました。慣れるまでに時間を要するかもしれませんが，電子媒体の強みである検索機能を活用したり，最新号をいつでも，どこからでもアクセスして閲覧したりしていただければ幸いです。なお，冊子体で掲載されておりました，執筆要項（英文含む），編集委員会，おやくだちグッズ登録企業一覧につきましては，学会の web サイトに常時掲載しておりますのでご参照ください。
2021 年８月 1 日

日本転倒予防学会誌編集委員会

征矢野

46

編集委員

あや子（京都橘大学 教授）

日本転倒予防学会誌 第 8 巻 第 1 号
Japanese Journal of Fall Prevention Vol.8 No.1
令和 3 年 8 月 10 日発行
発行人：『日本転倒予防学会誌』編集委員会

編集事務局：日本転倒予防学会〒 104 - 0045

東京都中央区築地 2 - 12 - 10

築地 MF ビル 26 号館 5 階（株）朝日エル内

TEL/FAX：03 - 3544 - 6112
URL：http://www.tentouyobou.jp/
e-mail：jimukyoku@tentouyobou.jp
制作・印刷：株式会社さくら工芸社〒 102 - 0072

東京都千代田区飯田橋 3 - 4 - 10

TEL：03 - 3261 - 6598

FAX：03 - 3261 - 1988

© 本書の内容の一部あるいは全部を，転載あるいは複製（コピー，スキャン，デジタル化等）することは，著作権法上認められている場合を除き，禁じられています。
47