可視化の現在 立会いの未来「先生、準立会いって何ですか？」「 取調べはもう結構です。」〜初めての国選弁護事件での挑戦〜
取 調 べ の 可 視 化・弁 護 人 立 会 大 阪 本 部
報 告 者（ 執 筆 者 ） 会 員 三 橋 和 史

今月号は、75期当会会員の三橋和史弁護士による自動車で被疑者を迎えに行き、自宅まで送り届けた。

準立会いに関する事例報告を紹介する。

１ ● はじめに（２） 準立会いの当日当職による準立会いが実現した取調べは、釈放後に当職は2022年（令和４年）12月に登録した75期の所轄の西成警察署から初めて出頭要請があった同月弁護士で、2023年（令和５年）７月に担当した本件18日に実施され、事前の説明では押収物の還付をすが初めての国選弁護事件であった。

るだけであるとのことであったが、不意打ち的な取調大阪弁護士会館の前には「立会いなくして取調べなし〜取調べへの弁護人立会い実現を〜」と記載されたべが実施される可能性を否定することができなかったため、出頭の際に当職が念のため同行した。

垂れ幕が掲げられており、大阪での司法修習に取り組あらかじめ指定された午前９時に出頭すると、懸念んでいた時期からずっとそれを目にしていたため、取したとおり同署刑事課の警察官が取調べを実施する旨調べに際しては立会いや準立会いを求めることは当然を伝えてきたが、当職から同警察官に対し「本日の出のことと認識していた。また、同年８月にはアメリカ

頭要請は押収品の還付を目的とするものという説明を合衆国の政治や法制度を現地で学ぶ機会があり、それ受けていたのであり、取調べをするとの説明は受けてに向けて学習を進めていた時期でもあったため、弁護いない。しかし、取調べをするのであれば協力しても人立会権が保障されている諸外国の運用についても一よい。ただし、あくまで任意で応じ、被疑者が帰りた定程度理解していたこともあり、立会いを求めることくなったらいつでも帰ることとする。また、取調べをに心理的な抵抗はなかった。

実施するのであれば、当職が取調室内で立ち会うことなお、準立会いにおける被疑者への助言の機会を弁とする。」旨を伝達した。同警察官は、戸惑った様子

護人による接見と位置付けるかどうかという論点もあで「弁護士の先生が取調べに立ち会うのですか。上にるが、ここでは実際に行ったやり取りに沿って「接相談してきます。
」と言って執務室へ戻った。

見」と表現することとする。

２ ● 準立会いの経緯（１） 準抗告認容による被疑者の釈放５分ほどしてから同警察官が再び来て「取調べに弁護士の先生が立ち会うなんて聞いたことがありません。
」などと述べて拒否する態度を示してきたので、当職から「取調べへの弁護士の立会いを西成警察署と本件は窃盗被疑事件で、同年７月12日に当番弁護士して拒否するということでよろしいのですか。
」と質として接見した後、同月14日に勾留決定があり、国選問すると、同警察官は「もう一度、上に相談してきま弁護人に選任された。同日夕刻に被疑者からの誓約書す。
」と言って執務室へ戻った。

や親族による身元引受書を添付して勾留決定に対するさらに５分ほどしてから同警察官及びその先輩に当準抗告を申し立てたところ、深夜近くになって認容さたると思われる警察官が来て「取調べに弁護士の先生れた。生活苦による窃盗で被疑者の所持金も僅かであが立ち会うなんて聞いたことがありません。認められり、釈放時刻は勾留場所から被疑者の自宅までの最終ません。
」などと述べて拒否する意思を明示してきた

電車の発車時刻を既に経過していたことから、当職がので、当職から「立会いを拒否するということで本当OBA Monthly Journal 2024.4 49

によろしいのですか。あなた方にその決定権があるのと述べると、上司である警察官は「そんなことはありですか。
」と質問すると、同警察官らは「上に相談しません。ただ、もう一度、上に相談してきます。」とてみないと分からないので、少し待っていてくださ言って執務室へ戻った。

い。」と言って執務室へ戻った。

５分ほどしてから上司である警察官らが来て「正直10分ほどしてから同警察官らとその上司である警なところ、準立会いなんていうのも西成署では初めて察官が来て「取調べへの弁護士の先生の立会いは認めです。15分ごとに被疑者と接見するというのは、普られません。私たちも検察官の指示で取調べをしなけ通のことなのでしょうか。
」と質問してきたので、当ればならないからやっているので、先生も理解してく職が「もちろんそうです。ご存知ないのですか。」とださい。」などと述べて再び拒否する意思を明示して応じたところ、上司である警察官は「もう少しお待ちきた。当職は、その場で担当の検察官に架電し、「本ください。
」と言って執務室へ戻った。

日の西成警察署における取調べは検察官の具体的な指10分ほどしてから上司である警察官が来て「今か揮に基づくものですか。
」と確認すると、検察官はら準備します。ただ取調室の入口にお待ちいただくス「西成警察署における本日の取調べの状況は承知してペースがないので、15分ごとに被疑者をこちらに連いない。
」と返答した。検察官との通話を終え、当職れてくるということでもよろしいでしょうか。」と確から、当該通話をスピーカーで聞かせていた同警察官認してきたので、当職は取調室の位置を確認した上らに対し、「検察官も本日の取調べを承知しているわで、「それでも構いません。
」と返答した。

けではないので、まして取調べへの立会いを認めない

その後、しばらくしてから取調べが開始され、12こととする指揮などしているわけではないことは明らないし15分間隔で取調室から被疑者を出し、当職とかである。立ち会うから早く準備してもらいたい。
」の接見が繰り返されることとなった。と言うと、上司である警察官は自信なげに「取調べに取調べが開始された後の最初の接見の際に、被疑者立ち会ってもらうわけにはいかないです。私も今までから当職に対し「取調官が苛立った様子で15分おきそのような経験は全くないので。」と言ってきた。に取調室から出られたら取調べにならないなどと言っそのため、当職から同警察官らに対し「そういうこてきた。
」旨を伝達してきたので、直ちに当職から上とであれば、あくまで私は取調室内での立会いを求め司である警察官に「準立会いを理由に被疑者を威圧すたが、それを拒否されるということで理解し、その旨るような言動は許されない。立会いや準立会いは弁護を記録して弁護士会にも報告する。しかし、少なくと士会の方針として取り組んでいる。苦情を言いたいのも準立会いはさせてもらう。
」旨を伝達した。同警察

なら、被疑者ではなく弁護士会に伝えてもらいたい。

官らが「先生、準立会いって何ですか。」と質問して直ちに取調官に改善を指示してもらいたい。」旨を述きたので、当職が「ご存知ないのですか。私が取調室べて抗議すると、上司である警察官は「取調官に改善の入口で待機するので、少なくとも15分ごとに被疑するよう今すぐ指導する。」と応じた。

者と接見し、その他にも私や被疑者が求めれば直ちにそして、取調べの終盤の段階で、上司である警察官接見することとするということです。
」と応じると、が来て、「間もなく取調べが終了します。ただ、もう同警察官らは「そんなことは聞いたことがありませすぐまた15分が経過するのですが、継続してもよろしん。15分ごとに被疑者と接見するなんてことになっいですか。
」と確認してきたので、「15分が経過する前たら、その都度被疑者の持ち物検査などをしなければに接見します。また、署名押印の直前にも供述録取書いけなくなりますから、準立会いというものも認めらを私が確認します。それを認めないというなら署名押れません。」などと述べて拒否する意思を明示してき印の直前に必ず接見します。
」と応じると、上司であたので、当職から「持ち物検査はしてもらっても差支る警察官らは接見することに応じた。当職は、被疑者えないし、持ち物検査を繰り返すのが面倒であるといから取調官が読み上げた内容を聴き取ったところ、不うのであれば接見の際に10メートルほど離れた地点正確な点があったためその点を修正するように被疑者からであれば警察官が見ておいてもらっても差支えあに助言するとともに、上司である警察官にもその旨をりません。もしかして、その他に弁護人が準立会いを直接伝達した。当職が助言したとおり、被疑者は供述して不都合なことがある取調べが行われるのですか。」

録取書の内容が修正された後に署名押印に応じた。

50 OBA Monthly Journal 2024.4

連載│可視化の現在／立会いの未来
本件では余罪取調べの可能性があったのであるが、おいても、捜査機関に対し、弁護人として取調べへの準立会いによる接見を繰り返す中で、当職から被疑者立会いを求め、仮に立会いを認めないのであれば被疑に本件に関連のない事項についての黙秘方針を繰り返者は完全に黙秘する方針であると伝えると、実質的なし助言するとともに、取調官に対しても「本件に関取調べが見送られたということもあった。この点につい連のない事項には全て黙秘するように伝えているし、ては、弁護人立会権が保障されているものの、実際に被疑者もその意思が固い。仮に本件に関連のない供述立会いを求めると取調べの実施自体が見送られるといをしたとしても任意によるものではない。」と直接伝うアメリカ合衆国の運用に近い事例であったと考えて達したところ、余罪に関する言及は一切行われなくおり、先に取り組んだ現地での学習の成果でもあった。

なった。
取調べ終了後、当職から取調官に対し「今後も取調べには立ち会う。
」旨を伝達すると、取調官は疲れた様子で「取調べはもう結構です。」と答えた。

３ ● 期待できる効果
被疑者は「先生が取調官の前で黙秘するように伝え

４ ● 終わりに初めての国選弁護事件で経験が浅かったからこそ、取調べに際しては立会いや準立会いを求めることが当然のことと認識していた面もあり、真偽はともかく、警察官らが準立会いは初めてだと言っていたことは意外だった。てくれたから、私も黙秘しやすかった。
」と感想を述虚偽の自白を強要した事件に関する国家賠償請求訴べていた。今後の事件においてもそのような効果を期訟にも携わった自身の経験も踏まえると、取調べに弁待することができると思われる。

護人を立ち会わせず、取調室を取調官にとっての「聖準立会いであっても、実際には、事実上、弁護人が域」と捉える認識は明らかな誤りであると思料する。

取調官と会話する機会が取調べの合間に繰り返し挟ま現段階では捜査機関側でも立会いや準立会いの申出れることになったため、取調官にも直接に弁護人の意があった場合の対応方法が確立していないと思われる見等を述べることができる利点が大きいと思われる。

ので、なるべく早期に多くの弁護士が立会いや準立会また、同年９月に担当した２件目の国選弁護事件にいの実績を積み重ねることが有意義であると感じた。

大阪弁護士会館前垂幕
垂幕には「取調べに弁護人立会いを！ 立会いなくして取調べなし 大阪弁護士会」と記載されている。
大阪弁護士会の取調べの可視化・弁護人立会大阪本部が設置した。
垂幕は３面に設置することができる構造になっているが、他の面には異なる内容が記載されている。

OBA Monthly Journal 2024.4 51