1711989年12月25日■原著

再帰性発話の回復経過について
一ジャクソニズムの視点より一
波多野和夫＊

堀川義治＊＊松田芳恵＊精

天神博志＊＊＊＊

濱中淑彦＊＊＊＊＊

要旨：再帰性発話（RU）を呈する全失語例の言語治療における継時的症状変化を追跡した。本例の発話は縦断的に，無言症の第1期に引き続いて，「ア，シュシュシュ」という形式の硬直した完全な常同的発話の第2期，プロソディーの豊富なトシシアン」とその変型が優勢になる「亜常同的」発話の第3期，「○○チャント」という「半常同的」発話の第4期を経て，最後にRUが消失し，意図的・命題的発話が徐々に優勢になる「非常同的」発話の第5期へと経過した。この過程をAlajouanine（1956）のRUの4段階回復説と照合した。高次神経機能障害のリハビリテーションの理解のために，ジャクソニズムの視点が有効であることを指摘し，その重要性を強調した。
神経心理学，51 171〜178
Key

Words：再帰性発話，全失語，ジャクソニズム，自動言語，意図と自動症との戦い
recurringutterance，Automatismus

1

undglobalaphasia，Jacksonism，

automatic

speech，

Kampf

zwischen

Intention

II症例報告はじめに

近代の失語研究が「タン・タン」氏（Broca，
1861）の再帰性発話（recurring

1．症例

utterance，以昭和24年生まれの女性。右利き（血縁に左利下RUと略す）の症例報告から始まったことは周知に属する。しかしその後のRU研究きなし）。高卒。既往歴，家族歴に特記すべきものなし。

は，華々しい登場とは対照的に，むしろ貧困と2、病歴言ったほうがふさわしいようである。現在でも「教科書の多くがこの興味深い失語現象に言及

昭和62年10月7日，視覚障害のため近医に相談し，精査のためA病院を受診。複視，右同名

しないのは奇妙ですらある」（Poeckら，1984）

半盲，などの臨床症状とCT所見より脳腫蕩とと慨嘆される程である（波多野，1989）。我々診断された（発症時38歳）。10月14日，B病院

は最近，一例の重症の失語患者の言語治療の過程の上で，RUが出現し，これが継時的に変化

脳神経外科へ転院。11月9日，左側開頭術・腫瘍摘出術が行なわれた。腫瘍は左中・後頭蓋窩し，やがて消退する経過を観察した。以下にこを占領しており，全摘が容易でなく，手術は20時のリハビリテーションの実情を報告し，その経間に及んだ。神経病理学的にはSchwannoma

過の症候論的な考察を試みたい。

（左三叉神経神経鞘腫，gangliontype）であった。術後右半身の運動・感覚障害，全失語，視1989年3月20日受理〔共同執筆者〕浅野紀美子

Evolution

Utteranceof

Recurringfroma3acksonistic

Point

of

View

＊国立京都病院精神神経科，Kazuo Hadano：Department of Neuropsychiatry， Kyoto National Rospital＊＊洛和会音羽病院脳神経外科，Yoshiharu Horikawa：Department of Neurosurgery， Rakuwakai Otowa Hospital＊＊＊洛和会音羽病院言語室，Yoshie
＊＊＊＊
＊＊＊＊＊

京都府立医大病院脳神経外科，

Matsuda：Division

HiroshiofTenjin：Department

名古屋市大病院精神神経科，Toshihiko

SpeechofHamanaka：Department
9

Therapy，

Neurosurgery，of

Rakuwakai
Kyoto

Otowa

HospitalPrefectural

University

Neur◎psychiatry，

NagoyaCityof

Medicine

University

172

神経心理学

図1

第5巻第3号X線CT（昭和62年12月16日）

野障害，左動眼神経障害，左眼瞼下垂の状態になく，語音もプロソディーも極めて常同的であ陥った。術中の視野確保のため脳実質が長時間る。「シュ」というシラブルの繰り返し数は3圧排され，その結果脳実質の機械的損傷と循環〜 4回が多い。その「アシュシ＝シュ」という障害が起こったと思われた。CTでは左中大脳

連続を一一つの単位として，これを断続的に2回動脈MCA領域に広範な低吸収域が認められた（図1）δ言語障害は極めて重篤で，稀に繰り返すことが多いが，稀には4回に及ぶこと「アーア」程度の未文化な発声を見る以外には，完全に発話不能な無言状態であった（以下，術後のこの時期を第1期と呼ぶ）。同年12月14日，リハビリテーションを目的に再びA病するが，そのパターンはほぼ次の3種に限られ院に転院し，以後，理学・作業・言語治療を受発話しながら常同的に繰り返す。発話と身振りけている。

を総合しても情報の表出伝達は事実上ない。

がある。発話の際の身振りがかなり豊富に出現ていて，左手で上方を指差し，母指と示指で丸を作って空中にかざし，あるいはこれをL字型にして左口角に当てる，といった動作だけを，SLTA（図2）が示すように，了解障害も重篤

3．転院時の言語症状
12月19日，言語室初診。未だ急性期にあってであり，全失語と診断された。以下，この表情の変化に乏しく，生々した様子は見られな「ア，シュシュシュ」という形式の完全に硬直

いが，問いかけに対しては必ず発話反応があしたRUの時期を第2期（62年12月中〜63年る。発話は全て「ア，シュシュシュ」という形1月初）と呼ぶ。以下に発話例を示す。［］のRUである。「ア」と「シュシュシュ」の間は検者，「」は患者の発話，「……」と「，」に〜瞬休止が入り断続することが多い。「シュは休止の長短を，シュシュ」は時…に「シシシ」とも聞こえる。ア

構音障害によって著しく語音の歪みが見られる

クセントやイントネーションの変化はほとんど発話を表す。
一 10−一「＿」（アンダーライソ）ぱ

173

1989年12月25日
階詩…… アシュシュ」（12月19日）。

正答率

段

6

ーoo％

⁝

⁝⁝

ー﹁ー≡‖ー﹀︽⁝︑じ︑ーシ﹇﹇雲⁝

P
P
き
タ
囁
﹀⁝⁝ー⁝﹁ー

⁝︑

λ⁝

ー噺巳⁝

i

3

I

甘∪

ー⁝﹈ー⁝

ー

F︷⁝

ー

0

0

P

﹂

日

‖Σ︐妻ー11

ーベ

⁝︽﹂ーー

＋︑⁝ζ

ナ：

⁝⁝⁝

6

乎

⁝

−

⁝

r

⁝十

⁝

＝

﹇ート⁝r﹁

ザ

端淵

4

﹁↑⁝ー⁝
⁝

﹁ぷ

⁝日

一 x⁝⁝＝⁝

5

2

⁝Lーー﹂

・

﹇Lー

⁝⁝

ま儀6

4．その後の経過
経過と共に発話は急速に変化した（表1参照）。まず「ア，シュシュシ＋

ュ」という常同的発話は，63年1月に
毘一一 その前に「ア」が断続的に連結することもある，さらにこの発話に

︽

囁 さ ー

﹂⁝

：モ

F

イントネーションなどのプロソディー

≡
ー

⁝

﹁
F

⁝ ⁝

﹁

⁝

⁝
途

の変化が伴ってくる（第3期，63年1t︸﹁﹁ー⁝1﹁⁝ΣΣー†︑⁝ー⁝⁝⁝ーH⁝⁝蘇⁝2

月初〜3月末）。「シ」の語音は明瞭になって，もはや「シュ」と聞こえるこ1
1

1

豊富になり，例えぽ，「シシアーン」

⁝

1

⁝

＝

ー

挙

算

列

のように後半が長音化して，その部分

iの1仮名︸叉字の蛮読

﹂語

㎞く書W

く聴呈

図2

とはない。プPソディー変化はかなり針⁝ i仮名⁝文字の嘗取1

1の理⁝鴻仮名単語の理解

遼

単語の書字

：

漠
寧

26

⁝ ︽ ⁝淡字単琉の客取︽まんがの説明仮名雛語の欝字

仮
名単語の音緕 Σ ⁝ X≡

香字命令に従う

⁝

理解

理解

作説鵬

の

日

溌宇準語の音読

単語︑〆司賜

鋤

単
語

1312

2

⁝短

項

6FO43

1

入ると「シシアン」という形に変化しの音程が高くなったり，最後の音が鼻に抜けて，子供が人に甘えるような情標準失語症検査（⑳：62年12月23日，★：63年6月12面

感がこもったりすることがある。この

発話例1（会話）：〔言葉はどうですか？〕ようなプロソディーの色づけによって発話の情「ア，シュシュシュシュシュ」〔うん？〕「ア，動面の表現が豊富となり，患者の感情状態を他

シュシュシュ」〔しゃべりにくい？〕「ア，シュ者がある程度はうかがい知れるようになる。まシュシュ……ア，シュシュシュ」〔あなたのおたさらに徐々にではあるが，「シシアン」自身

名前をおっしゃって下さい〕「ア……シュシュも変化し，例えぽ，「シシア，シシシァン，シシュシェ……ア，シュシュシュ」〔お年はいく

シチャン，フッシアン，フッシチャン」などのつですか？〕「ア，シュシュ……ア，シュシュ」

ような変化型が出現して来る。発話に伴う身振りもより豊富になって，麻痺の回復しつつある（62年12月19日）。

発話例2（呼称）：（鉛筆）「ア，シュシュシュ

右手も加わり，両手を合わせて左右に動かす動

シュ……アシュシュシュシュ」。（時計）「ア，

作や，左手の指をパチパチと開閉する動作など

シュシュシュシュシュ……アシェシュシュシュ

も出現し，以前の常同的な動作からより自由度シュ」。（魚）「ア，シュシュシュシュシュシュ

が高くなって，情動的表現がますます豊富にな

表1

再帰性発話の経過

RUの時期（昭和62年〜63年）

RU内容

（段階）

第1期（手術〜12月中）（ほぼ無言）（…）（…）

第2期（12月中〜1月初）ア，シュシュシュ

（0）

完常同的

第3期（1月初〜3月末）

シシアン

第4期（4月初〜7月初）○○チャント（3）

第5期（7月初以後）

（一）

（4）

RUの変化

常同性

〔Pr

（……………）

身振りの
常同性

（・・）

半常同的

Ψ斗十
W＋＋

±

＋

（……………）

÷十÷「段階」はAlajouanineの経過段階。
FRUの変化」は， RUがプロソディーの水準〔Pr〕，音韻の水準〔Ph〕，「語彙」の水準〔Lx〕で変化する程度を表す。詳細は本文を参照。
一 11一

（…）

十

（1〜2）亜常同的

非常同的

意図的

PhLx〕発話

±〜一

174

神経心理学

第5巻第3号る。明らかに随意的と判断される言語はまだ見ト」，等の変形が多く，しかもこのいずれか二られないが，まず復唱課題において，口形を模つが連続して発せられることが多い。このよう倣させつつ復唱させると，著しい構音障害をにこの時期は「○○チャント」という「半常同伴ってはいるが，目標語と同定し得るような，的」とも言うべき発話が前景を占めており，そRUとは異質な発話が出現するようになり，そのうち「○○」が変化して，「チャント」の部の後徐々に復唱は構音障害を伴いつつも，可能分が常に同一の形をしている。この「半常同的」発話が優勢となる時期を第4期（63年4月
初〜7月初）とする。この頃より，会話の上でな幅が単語レベルから文レベルへと広がって行く（発話例4）。特記すべきは，この頃より歌唱に応ずるようになったことである。例えぽのyes／noの区別が明確iになり，「ハイ」（肯「汽車」の絵を見せて，〔汽車汽車シュッポシュ定），「イヤ」，「アチャゥ」，「イチャ」（否定）

ッポ……〕の歌を促すと，「キシャキシャシッなどの発話が増え，自己の名前や挨拶語を言う

チョシッチョ，チッチョチッチョシッチョチョ

ようになり，常同的な発話パターンとは明らか…… アーシシシ，シシアー，アシシ……チッに異質の，構音障害を伴う発話が増えてくる。

チョッチョ」（1月30日）と「歌」い，出だし

復唱検査は短文なら可能になり，呼称においてはそれらしく聞こえるが，途中で常同化する様は保続と構音障害を伴う語新作が前景に出る子が見られた。

（発話例6）。

発話例3（会話）：〔ご気分はいかがです？〕

発話例5（会話）：〔今Hはおうちへ帰るの？〕「ア，シシアン」〔ん？〕「ウン……シシアン，「ハイ」〔外泊するの？〕「ハイ」〔ご主人は？〕シシ」〔いいの？〕「ア，シシアン……ウン」「ウーソ……イーチャント，オジチャント……

〔お正月はどうでした？〕「ア，シシアン，シシ

アチャ」〔誰と？〕「アージチャント，オージ

アン……ウーン……ア，シシアーソ……ア，シ

チャントj〔おうちで？〕「チャ……チャ……ジシアン」〔毎日OTやっているんだって？〕「アーン，シシアーン……シシアン……ウーー チャント，オジチャント」〔ご主人が手術すン」（63年1月9日）。

ント」〔手術するって聞いてるけど？〕「ハイ」

るんだって？〕「アジチャーント，オージチャ〔どこの病院で？〕「ウー一ン……アジチャント，

発話例4（復唱）：〔かさ〕「ファーファ……サ

サ……ファーサ」（1月9H）。〔テレビ〕「ケレオー」（4．月9日）。

ビ」。〔ラジオ〕「ラシュオ……ラジュワ」。〔看発話例6（呼称）：（時計）「コー，エート……

護婦〕「フアン……フアンヒ……フアンギ・

テレビ（保続）」。（靴）「ファイド……ファイ

フ」。〔今日は良い天気です〕「ホー……ホーヤ」。（傘）「キタジ……タイヨ」。（電話）「チョア，チチオソ……オチチナ」（1月30日）。

…… タイヨ（保続）」（4月9日）。

5月中旬より周囲の人の言葉をそのまま発話「シシアン」を中心とするRUの時期は63年3月末頃まで続き，4月に入るとやや唐突にこする反響言語が出現する。これは最初偶然耳にのRUが「アジチャント，オジチャント」とした単語を完全な形で反響する形であった。6

いった発話に置き換わる（発話例5）。これ以月に入ると，命題的内容を有する発話が多々出後「シシアン」はほとんど見られず，当初稀に現し，それにつれて自己の発話に対する病識が見られても，「シシ」の部分が消えて，単に「アより明確化する。検査を嫌がったり，訓練内容ン」という「語尾」だけをやや強いアクセント

によっては拒否的になったりし，抑うつ的なこで，鼻に抜いて甘えるように話す程度であった。これに換わって主流となった「アジチャソとが少なくなく，気分変動が目立つようになる。6月下旬には，反響言語は減弱化し，文末ト，オジチャント」という発話はこのパターソが変化するようになり，身振りは一段と豊富にが比較的多いが，「ジーチャント，フーチャン

なり，また指示的な意味内容を有する身振りがト，シーチャント，イチチャント，イジチャン

多くなる。
一

12−一

1989年12月251ヨ175

7月初旬には「○○チャント」という半常同的発話が増加して行く過程でもある。

的発話が稀になり，第5期（それ以降）に移行

Aiajouanine（1956）はRUの経過についてする。行動は活発化し，単独で院外外出をし，まとまった見解を表明したほとんど唯一の論文

買い物をしてくる。会話中には「ここ」，「知らではないかと思われる。彼は自検のRU例30ん」などという非常同的な発話が多くなる。こ例を経過的視点より，一過性（1ヵ月以内）にれらは一応意味を有しているが，命題点価値はの適合性を示し，完全に自動的でも完全に随意RUが消失した6例，1ヵ月〜2年の経過と共に変化した長期持続性RU例13例，経過上変化のないRU例11例の3群に分類し，その経的でもない「半自動的」発話である。このよう

験を基礎として，完全に常同的発話であるRUな発話に混じって，構音障害を伴いつつも，が経過と共に変化して，消失に到るまでを次のさほど高くなく，どんな会話の文脈にもかなりはっきりと意図的でかつ命題的にも充実した一4段階に記述した。（1）「常同的言語表出の組成語文が出現し，それが徐々に多くなりつつある。

分化が生じる段階」。RUの音韻的形式は同一

5．言語治療について
年齢が若いこともあって，転院直後より週4のままだが，速度やイントネーションなどのプ

回以上の強力な言語治療が試みられた。内容的や豊富な身振りも加わって，喜怒哀楽，肯定・Pソディーに分化が出現し，情動変化の色付けには，聴覚言語の了解能力と文字の読解・書字否定などの伝達に成功できるようになる。（2）

能力を高める訓練を集中的に行ない，これに併「不随意発話をチェックcheckする段階」。

せて非言語的な手段を伸ばし，コミュニケー一

徐々に病識が出現し，自己のRUを阻止しよう

ションの機会を広げる意味で，積極的にグルーとし，発話の常剛生が低下する。例えぽ，RU

プ訓練に参加させた。RUに対する特異的な治が途中で急に緩徐または小声になったり，ある療，例えぽこの発話を抑制的に限定する治療はいは意識的に発話を急いでRUを追い払おう（Poeck，1982），特Eiuには施行し得なかった。

としたりし，徐々に随意的な言語が出現する。

6．その他の症状について
一般内科的には特記すべき異常はない。神経学的には，左III，

IV，

V，

（3）「浮動的発話の段階」。RUの常同性がさらに低下し，状況によって大きく変化したり，本VI脳神経麻痺，右同

質的に異なった言語表出が介入したりして，発

名半盲，右半身の運動・知覚不全麻痺が認めら

話が「浮動的」になり，時にかなり高度に随意れた。これらの神経症状は運動・知覚不全麻痺

的な言語表現が出現し，自動的発話と随意的発が徐々に改善した以外は，経過上大きな変化は話がはっきりと混在する。（4）「言語常同症が完見られなかった。神経心理学的には，失語以外

全に阻止される段階」。RUはほとんど出現せに，口部顔面失行，観念運動失行が急性期に認ず，不随意的・無意識的な発話が随意的・意図められたが，徐々に消退し軽微になった。構成

的な言語によって克服される。この段階の失語

障害はなかった。

型はBroca失語であり，主要症状は失文法ま察

たは失構音である。

III考

Alajouanine（1956）自身は，全てのRUが本例の言語表出は，第1期の無言症的段階，

この順で固定的・義務的に経過するとは限ら第2期の完全に常同的なRUの段階，第3期の「亜常同的」なRUの段階，第4期の「半ず，むしろこの「段階」はRUの組成解体の常同的」な発話の段階，第5期の常同性をほぼ消失した段階，という経過をたどったと要約出ると注釈する。またこの見方は，RUを主徴とする全失語と失文法・失構音を主要症状とする来る。この経過は常同性が徐々に低下して行く

Broca失語との連続性を強力に支持してい過程であり，それに合わせて，不随意的・自動的発話が徐々に減少し，それだけ意図的・命題る。このような彼の経過論の背景にあるのは言四つの「側面」と考えたほうが適切なことがあ

うまでもなく明瞭なJacksonismである。彼

一 13一

神経心理学176

第5巻第3号は言及しないが，この構想はJacksonismをが，今後検討に値する興味ある問題として提起

ドイツ語圏に導入したSittig（1928）の「意したい。というのも，もう一方の実在語のRU

図と自動症との戦い」（波多野ら，1987b）とであるRWRU（realいう概念と基本的に同一の論旨と言えよう。こ

変化する場合にはどのような法則性が見出されword

RU）が経過的にれは自動的行為と意図的行為が同一場面で競合的に出現する事態の象徴的な表現であるが，反るのかといった興味もまた湧出するからである。例えぽ，後者の場合には意味的な関連で変響書字（Sittig，1928）や減弱型反響言語（Pick，化するのであろうか。それとも前者と同様に音1924）の古典的記載のみならず，道具の強迫的韻的な関連のもとに変形してRWRUから使用現象（本村ら，1988）を始めとした他の多くの「高次」神経機能障害の中にもその事態がNMRUに移行するような症例も存在するのであろうか。RUについては最も基本的な臨床的指摘されている。RUの経過的変化もこの種の事実に関して，症例の蓄積に乏しいと言わざる

自動的発話と意図的発話が競合しつつ，徐々にを得ない。

後者が前者を克服していく過程であると考える

本例の病変は，手術中に加わった脳実質や血のが妥当であり，本例もまたその例外ではない管への圧迫による物理的損傷と循環障害によっことは言うまでもない。

て成立したと推定される。術前には言語障害は認められなかったから，腫瘍そのものの言語へ

一方Poeckら（1984）は，「標準的非流暢性全失語」（波多野ら，1987a）はかなり回復することがあるが，CV（母音・子音）RUのの影響は少なくとも決定的なものではなかったと思われる。脳実質の物理的損傷（あるいは脳みを発するr非標準的流暢性」全失語は自然回挫傷）が病変形成の上で重要な要素であるとす

復も治療効果もほとんど絶望的であるというれぽ，通常の血管性失語でRUを呈した場合「悲観論」（Lebrun，1986）を結論とした。さと本例との間に，何らかの症候論的な差違が存らに加えて，上記のRUの段階的経過などは在したとしても一例えぽ，「悲観論」への不一一

度も観察したことがないと述べて，Alajou−

一一

致一一，それを説明することがあるいは可能

anine（ig56）とは際立って対照的な見解にかもしれない。

立っている。本例の第2期の「ア，シュシュシュシュ」というRUは，「ア」を除けぽが，常に強調されているのは基底核損傷の重要

CVRUであり，おそらくは基本的にCVRU

性と右半球の関与である（Poeckら，1984，

RUの病変部位についての研究も多くはないにかなり近いものと考えられるが，その後の経波多野ら，1988c，d）。

Brunnerら（1982）

過はPoeckら（1984）の説に一致せず，そうやWalleschら（1982）はRUが，皮質病変であれぽ「悲観論」にも再考の余地があることだけでも基底核病変だけでも出現せず，ただを示唆している。

本例のRUの変化は全く不規則に生じたと両者が組合わさった時だけ，特に基底核とWernicke領野の両方を包含する病変例でのみは考えにくい。第2期の「シュシュ」という見出されたと述べた。Broca領野について

CVRUは最終末尾が鼻音化して第3期の「シは，その病変のみでも，その病変に基底核またシアン」へ変化した。次に「シアン」が「チャいう半常同的発話に到ったと考えられる。このはWemicke領野病変のどちらか一方を伴っても，RU は出現せず， RU発現におけるBroca領野病変の役割に対して消極的な結論ように本例では，RUが音韻的な関連のもとにに到った。この問題を追試した滝沢ら（1988）

変形していったと言うことができる。このこともこの見解に支持的であった。

ン」に変形して，第4期の「○○チャント」とCode，

このような言語領野に関連する議論は常に

1982）一般に対して法則化し得るか否かは，他RUが「失語性」言語症状であるという暗黙のに事例が少ないので今のところ決定し得ない了解を前提としているように思われる。本例をがNMRU（non−meaRingful

RU，

一一

14−一

1989年12月25Eヨ177

経験した我々には，RUがどこかで言語学や失関する研究を行なった（浅野ら，1988）。本例

語学の枠をはみ出してしまう現象のように思わとは別のILiハビジテーション施設で言語治療をれてならない。第2期の極めて常同的で形式の硬直したRU（「ア，シュシュシュ」）には，や受けた9例のRU例の内訳は，1例の悪化例

はり常同的で形式の硬直した身振り（指をL字の段階1→3が2例，段階2→3が1例，段階
1→4が1例）と非改善例4例（段階1→1が（脳腫瘍）を除いて，改善例4例（Alajouanine

型にして口に当てる，等）が伴った。その後第3期から以後，RUの形式の自由度の上昇とほ出行動としてのRUの起源は（少なくとも起源

1例，段階3→3が3例）であった。特に段階
1→4へ改善した1例は，発症1ヵ月後に段階1であったRUが，数週間で急速かつ完全に消失し，失構音・失文法を伴うBroca失語へ移行した症例であり，RUの変化に段階性はなのうちの一一つは）言語・非言語の分化が生ずる以く，ほとんど一挙に消退したと言う外はなかっぼ完全に軌を一にして，身振りや動作の方もその形式の硬直性が薄れ，意図的・随意的になって行ったと見ることができる。本例における表

前の段階にあったのではないか。例えばf）oeck

た。こうして見ると本例のように，一段一段階（1982）は全失語の重大な特徴の一つとして，段を踏みしめるようにRUが亜急性の段階的変利用し得る音素昌録の狭小化を挙げているが，化を見せ，遂に消退するという経過が観察されこれを背景にRUを見れぽ，ほんの数個の音る機会はそう多くはないと考えられる一これが本例を報告する理由の一つである。そうであ素だけが利用可能な状態であるに過ぎない。また別にPoeckら（1984）は， RUにおける「示差的特徴」を喪失した語音は言語学的な概念で

殊性（単純な血管性病変ではなかったこと）とある「音素」というに値しないとも述べていの間に何らかの関連を指摘できるかもしれなる。「ア，シュシュシュ」という発話が「音素」

い。この可能性は今後の類似例の経験を待ってでないとすれぽ一体何か。要するにこれはもはや「言語」とは言い得ないのであり，言語をそ解決されるべき問題として，さしあたりは留保

るとすれぽ，本例の経過と病変の成立事情の特すべきであると考える。

の一部として含むところのより一般的な表出行
文

為の解体としてRUを理解する道を開いておく
1）Alajouanine，

べきであると考える。ここに失語学における

sia．

RU研究の困難さと興味深さがある。
この種の言語・非言語の分化以前の段階に起Brain，79；1−28，

realization

ill

apha−

1956．

2）浅野紀美子，滝沢透，波多野和夫，濱中淑彦，

森宗勧：「再帰性発話」を主症状とする失語症

源を求め得る表出現象は，他にもその例があ例の経過と予後．第12回日本神経心理学会，福る。例えぽその一つが反響症状である。反響言

岡，1988．

語と反響行為（echopraxia）は成人の臨床例で3）Code，

時に合併して出現することがある（波多野ら，

rrentutterance

1988a）。小児の精神発達においては一方が

−152，

1982．

C．：Neurolinguistic

inanalysis

aphasia．

of

recu−

Cortex，18；141

4）波多野和夫，松田芳恵，森宗勧，濱中淑彦，大単独で現われることの方がむしろ稀であろう。

橋博司：流暢性全失語について．神経心理，

Pick（1924）は反響症状が全て同根であり，発症初期には全ての反響症状が見られ，経過と3；181−186，

共に選択されていくと考えた。本例にも一一時観察された反響言語も，この関連で見ると興味深い。また最近我々は「強迫的行動（群）」においても言語・非言語の壁を貫通した現象が発現することを指摘した（波多野ら，1988

献

T．：Verbal

1987a．

5）波多野和夫，山岸洋，国立淳子，濱中淑彦，戸田圓二郎：「意図と自動症との戦い」（Sittig，

1982）
反響言語のジャクソニズム的側面について．神経心理，3；234−243，1987b．
6）波多野和夫，松田芳恵，堀川義治，坂田忠蔵，b）。

山本垂水：クレシェンド現象と言語反復症状を

最近我々は本報告とは別個にRUの経過に一 15一

主徴とした外傷性痴呆の一例一一頭部外傷言語神経心理学178

具の強迫的使用」の一例一一特に抑制行動の多症候論補遺．神経心理，4；108−117，1988a．

様性について．神経心理，4；118−124，1988．

7）波多野和夫，国立淳子，大橋博司，濱中淑彦，

12）Poeck，

大塚晃，山上達人：強迫的行動について．失語

Georg症研究，8；251−259，1988b．

京，

中淑彦：交差性再帰性発話の稀少性に関する一
試言禽．

ネ申経

こ♪理，

4；189−195，

Verlag，Neuropsychologie．
Stuttgart，1982．〔濱1984〕．

13）Poeck，

1988c．

K．，

deBleser，R．

そserlingk，D．：Neurolinguisticの失語学と精神医学的意味について．精神医

calizationofexclusively

学，31；336−343，452−457，1989．
10）Lebrun，

Y．：Aphasia

ance：Areview．
−10，

Brit．

with

recurrent

J．

Dis．

recurringutterance

from

Kazuo

Hadano＊．，Yoshiharu

Horikawa＊＊，

Tenjin＊＊＊＊，＊Department

ofDivision

of

a

Kyoto

of

Rakuwakai

Neurosurgery，

SpeechTherapy，

Rakuwakairecurring

utte−

1984．

Nagoyautteranceinrecoveryreported．

Theaphasiawas

symptomatology
wasanalysed

in

with

the
the

language

Kyoto

Hospital

Neurosurgery，

globalview

Prefectural

was

City

一 16一

UniversityofMedicine

University

hypothesis

proposed

Jacksonisticfour−stage

Hospital
Hospital

Neuropsychiatry，

recurringof

Matsuda＊＊＊，

Otowa

of

of

point

Otowa

of

recovery

YoshieNational＊＊＊＊Department

rehabilitationwithToshihiko］日【amanaka＊＊＊＊＊＊緕＊ホDepartmentofpatients

aphasic

conSOnant−vowel

Jacksonistic

Neuropsychiatry，＊＊1）epartment

of

Key−

lo−

回日本神経心理学会，福岡，1988．

of］日［iroshi

case

von

and

森宗勧：「再帰性発話」についての検討．第12

Evolution

evolution

iR

Graf

status14）滝沢透，浅野紀美子，波多野和夫，濱中淑彦，Comm．，21；3

1986．

Astepwise

lesionandrances．】Brain，107；199−217，

utter−

11）本村暁，藤原〜男，本多義明，佐藤能啓：「道aK．：Klinische

Thieme中，波多野訳：臨床神経心理学．文光堂，東8）波多野和夫，坂田忠蔵，辻麻子，宮本泰文，濱9）波多野和夫：再帰性発話をめぐる諸問題

第5巻第3号

of

by

point

of

recurringutteraRce，

which

Alajouanine（1956）fromview．

a