215

1996年9月25日■原著

左半球の損傷により単語の左端に失読を呈した1例

一

単語認知モデルと障害レベルの検討一

田中茂樹＊

乾敏郎＊＊

要旨：脳梗塞後に生じた，単語の左端に強く限定して誤読を起こす失読症の1例を報告する。症例は64歳，右利き男性。MRIではT 1強調画像で左上側頭回および中側頭回に広く低信号域を認める。空間無視症状は日常生活上も，検査においても認められず，黄斑回避を伴わない右同名性半盲がある。右半球の損傷による左空間失認とそれに伴う単語の左側の文字の誤読はしぽしぼ報告されているが，本症例では病変は優位半球である左に存在し，空間無視の症状もない。いくつかの実験結果から，本症例においては，左端の文字を認知する機能に限局した障害が発生している可能性が高いことが示唆された。
神経Keyes董里学

12；215−222，

1996

Words：単語左端の失読，単語認知，左半球損傷
Ieft−end1

lettermisreading，

word

recognition，

left

braindamage

II

はじめに症

例

右半球の損傷による左空間無視，およびそれ症例：64歳，男性，右利き，55歳まで化学会社に伴う単語の左部分の失読はしばしば報告されの研究者，大学卒。既往歴，家族歴に特記すべている（Ellisetal，1987；Riddochet

きことなし。両親兄弟および子供に左利きはal，1990）。左半球（優位半球）の損傷による同様いない。の症状は，Pattersonら（1990）以外に報告がなく，機序についても不明である。今回報告する

1．現病歴
1992年8月，脳硬塞発作の後，軽度の右半身患者HHは，左半球の上側頭回および中側頭回麻痺と失語症状が出現した。麻痺および失語はの広範な梗塞病変と，右視野の障害があり，提その後徐々に回復。1993年12月の初診時の主訴

示された語の左端部分を特異的に誤読する。こは，新聞が読めない，であった。神経学的異常の症状は文字の種類に関わらず起こるが，縦書としては右手の軽度の握力低下を認めた。右半

きされた語を読む場合や，音読された語を復唱

身の麻痺症状は軽快しており，箸の使用，ボタする場合には生じない。HHには半側空間無視

ソの着脱も可能であった。視野検査では右同名は見られない。本症例における誤読発生の機序

性半盲があり黄斑回避はない。

を解明するためいくつかの実験を行った。結果

2．MRI所見をもとに単語認知処理過程について考察する。

最後の発作から16ヵ月後（1994年1月）の1996年5月18日受理
ACaseofLefレendLetterSpecific

Dyslexia＊京都大学文学部心理学研究室，岡谷病院内科，Shigeki
Divisionof

InternalMedicine，Okatani

Hospital，Tanaka：DepartmentofPsycho］ogy，

KyotoUniversityNara

京都大学文学部心理学研究室，Toshio Inui：Department of Psychology，（別刷請求先：〒619−02京都府相楽郡木津町兜台7−11−7 田中茂樹）

＊＊

一 57一

Kyoto

Universityand216

神経心理学

図l第12巻第3号

HHのMRI像（Tl強調，1994年1月）

梗塞巣を含む前額断面。左半球の上側頭回及び中側頭回に，広汎な低信号域を認める。．

MRIでは， T1強調画像で，左半球の上側頭回及び中側頭回に広く低信号域が認められる（図1参照）。

表lらず，回答に要する時間も短い。ただし意味のない漢字の文字列についてはやはり左端の文字が読めない場

3．神経心理学的所見
実験開始前の1994年1月（最後の発作から16ヵ月後）の時点で，WAIS−Rにおいて言語性IQ

87，動作性IQ

HHの誤読の具体例

1〜3文字の平仮名でかかれた語を左に延長して読む傾向がある。漢字についてはほとんど読み誤りは起こ合が多いが，「何かあるようだが読めない」と言う。また数字やアルファベットに関しては，平仮名の場合とほぼ同様に左端を誤読する。

71であり，自発語および書字は比較的保たれていた。言語性IQの低いス
コアは左端部分が読めないことに起因するとこ

べろが大きい。言語理解は良好であり，例えぽみ

せみ

もとてもと

「税金はなぜ払うのか？」に対し「国民の義務だから」，「黒い服はなぜ暖かいか？」に対しあとやまとちかい
めつき

なんかい
もちつき

鳥

「よく熱を吸収するから」などと即座に答えしらべ（正解）た。短縮版WAB失語症検査一日本語版（杉下（正解）ら，1986）ではそれぞれ10点満点換算で，自発

ねろはん
あくなぞ

語一7点，話し言葉の理解一8点，復唱一8点，呼称一5点，読み一7．5点，書字一9点で

松夢山
超恩新日進月歩あった。復唱課題や呼称課題においては，最初の文字や初頭の音節および語の前半部分に誤り

電力会社
9373381は見られなかった。空間無視は，線分二等分試
験，線分抹消試験，模写などにおいても観察さ

せろはん
わくなぞ
ゆめやまおんしん（正解）
（正解）

537

9381

れない。麻痺症状の残存のためか，図形の模写

らず，回答に要する時間も短い。ただし意味のや文字の書写が右手では低下していた。

ない漢字の組み合わせについてはやはり左端の表1に誤読の具体例を挙げた。1〜3文字の文字が読めない場合が多い。字性失読は見られ平仮名でかかれた語を左に延長して読む傾向がない（2文字目以降に位置していれぽ文字の種ある。4文字の語では第1文字の置き換えが起類に関係なく正確に読める）。数字，アルファ

こる。漢字についてはほとんど読み誤りは起こ

ベット，記号や図形でも同様に左端に位置する
一 58一217

1996年9月25日

ものに対してのみ認知の極端な低下が見

語の幅（UIMられる。縦書きされた語を読む場合や，）

16…口24−一一冑

4896

音読された語を復唱する場合には，第1文字に限定した誤りは起きない。

…0…OIII実験と結果

正読率（％）

100

1008080

右半球の損傷により左端の文字の誤読60が起こることはしばしぽ観察される。この場合，多くは半側空間無視（左側）を伴う。しかしHHの場合は，半側空間無視はなく，障害があるのは右視野である。誤読の機序を解明するために以下のような実験を行った。

A108644040202021234

視野内での位置（degree）

各実験において，提示刺激はカードに

図2

B

系列位置

実験1

タイプしたものを用意し，椅子に座った「かおさか」という刺激を例にとりew

被験者の正面に験者が手で持って提示し幅が16mmの場合の第1文字（→）は，語の右端から約1．7度の位置にあり，語の幅がg6mmの場合の第2文字（→）は約7．2度の位置にある。しかし，右端（視野の中心）からの偏位が大きいにもかかわらず，前者よりも，後者の正読率がはるかに高い。文字の正読率は視野的な位置よりも，文字の順序的位置にた。カードの大きさは9cm×5。5cm（視角10．3度×6．3度），実験1を除いて文字の大きさは，8mm（視角0．9度）×8mm，文字間隔は2mm（視角0．2度），2

Aに示してある。語の強く影響されることが示されている。

視距離は50cmとした。各実験において2文字から5文字の平仮名の語を混在させてカードの合計が200枚前後になるようにした。回答時間は特に制限しなかった。実験は週1回の割合で1994年3月から8月にかけて行った。この間，らの隔たりと正読率の関係を調べた。もしHHの失読が視野レベルの問題であるならぽ，語の右端からの距離が大きくなるほど正読率は下がることが予想される。平仮名4文字の無意味語を，幅3mm，高さ4mmの文字で，文字間隔を変えることにより，16，24，48，96mmの成績に大きな変化は見られなかった。

実験1

幅でタイプし，それぞれ，20語ずつ音読させ視野レベルでの障害によるとする仮説の検証。カードに書かれた単語を提示された場合，た。図2Aに示すように文字の正読率は，視野的位置よりも，単語内での順序的位置に強く影

通常は語の左端付近に注視点をおき，注意だけ響されている。図2Bでは文字の系列位置を横を右方向へ向けていく。そうすることにより，軸にとってある。語の幅の違いによって左端のサッケードが少なくて済み，読む速度が増す。

文字の正読率に差が観察される（10−60％，図また，次の注視点をおく場所も決定できる2B）。これは，文字の視野的位置の影響とも（Riddoch

考えられる。ただし刺激提示中の眼球運動をビetのある患者はend

al，1990）。右半分の視野に障害
ofiinestrategy

デオでモニターした結果では，患者は有意味語（単語の右端ごとに注視点を移動して行く戦略）
al，1993）。の場合にはほとんど眼球を動かさずに1秒前後で答えることが多いが，無意味語では何度も注を使う傾向がある（Schoepf

detectingetHHも，語の右端を認知するために，視野の中視点を移動させている。したがってこの実験に心は単語の右端に置いており，結果的に，左端おいて，広い間隔で書かれた語の左端の文字は中心から最も外れた位置に来てしまっているが，狭い間隔で書かれた語の左端の文字より，のかもしれない。この仮説を検証するために，視野中心から離れているとは必ずしもいえな単語の幅をさまざまに変えて，各文字の中心かい。

一 59一

218

神経心理学

表2

実験2
誤読が起こるのは，視野内で左端にある文字ACA

なのか，それとも語頭の文字なのかを確かめる

上下反転，B 縦書き，漢字，D 色を変えた場合

平仮名4文字，無意味語，上下反転の場合実験を行った。平仮名4文字の無意味語10個を系列位置1234

上下反転（180度回転）して提示し音読させ正読率（％）

100

100

800た。結果は，語頭ではなく語尾の文字が読めな

第12巻第3号

かった（表2A）。また，縦書きされた平仮名（例）ぴ峯十ご→こやま勺判9畔・→ねろはな

4文字の無意味語20個の音読では，第1文字もB

それ以外の文字でも90％以上（18／20以上）の縦書き，平仮名4文字，無意味語系列位置

1234正読率であった（表2B）。この結果から，語頭の1文字が読めないのではなく，単語のなか正読率（％）

90

95

90100

で空間的に左端にある文字が読めないと考えらC

漢字4文字，意味の有無れた。

第1文字の正読率

実験3
意味の有無による違いを調べるため，平仮名4文字の有意味語と無意味語を20語ずつ音読さ有意味（例，整形外科）

95％（19／20）

無意味（例，松腰夢鳥）

5％（1／20）Dせた。図3に示すように，どちらの場合にも第第1文字の色を変えた場合（平仮名4文字，無意味語）

赤、青、緑

1文字と第2文字の正読率には大きな差が見らかおさかれた。有意味語の場合の方が，第1文字の正読

20（6／30）

第1文字の読み第1文字の色率が高かった。第2文字以降では差がない。有100（30／30）

黒意味の場合の成績の良さは，第2文字以降からの推測に因るものであると考えられる。HHは自分が推測しているとは気付かないと言う。こJiE読率

れは「読む」過程においてFップダウン処理

100（％）（この場合は，入力情報の処理過程への意味に75よる関与）が意識下のレベルで行われているこ50とを示すものと考えられる（御領，1987）。

←．卓有意味ひ一〇無意味25Samue｝ら（1982）は瞬間視による視覚認知の実験で有意味語の認知が無意味語の認知より短系列位置
1時間で可能なことを示し，情報処理の早い段階での意味の関与の可能性を示した。また漢字4234系列位置

1234

文字の有意味語と無意味語10語ずつの音読では有意味（例，さんかく）

40

95

95

100

有意味語はほとんどを正確に素早く読むことが無意味（例，てんるま）

5100

100100

できたが，無意味語では第1文字はほとんど読めなかった（表2C）。第1文字の誤読については，図4に示すように，一旦誤って読んでしまうとその読みに固執してしまう傾向が観察された。

実験4
文字の色を変えた場合。平仮名4文字の無意

図3 意味の有無による違い
有意味，無意味の平仮名4文字の語を読んだ結果。有意味語の場合の方が第1文字に関しては成績がよい
が，どちらの場合にも第1文字と，2文字目以降には大きな差がある。3文字以下の語では延長（左端への付加），5文字以上の語では短縮（左端の文字の読み落とし）が生じるのに対し，4文字の語では左端の文字の置き換えが主に起こる。

味語60個を，第1文字は赤，青，緑のいずれかの色，第2文字以降は黒にして提示した。第1一一

60一

219

1996年9月25日

A
おさか

以下は実験中の実際のやりとりであ認知へと向かう直前の状態である。聴覚情報，る。

視覚情報のいずれによる単語入力もこの段階で（私が「かおさか」と書かれたカードを示したところ，HHは「おおさは同じ表現がなされていると考えられる。

Caramazzaら（1990）は，右頭頂葉に損傷か」と読んだ。）私：「何文字書いてBありますか？」のある失読症患者（NG）について報告した。

H9：「4文字ですな」
私：「左端の文字はなんですか？」

NGは視覚的に提示された語を音読するときに後半部分，つまり語尾の部分を誤読し（例：KH：「おです」

私：「では

図4

おPARKの文字を指で押さをPARTと読む），さらに縦書えてください」

きされた語や上下反転して提示された語にたい（しても同様に語尾の文字を誤読した。また音読かの上を押さえている。−A）（続いて，2，3，4文字目を隠しされた語の復唱や書き取りでも同様の症状を示した。CaramazzaらはNGの障害は，入力のて一B）
私：「ここに何がありますか？」

モダリティに関わらないことなどから，かなりHH：「高次のもの（語中心座標レベル以上）に存在おだけですな」図4

すると考えた。これに対して，Riddochら

文字の色を変えた刺激60個のうち，30個は色に（1990）の報告した患者では，刺激が左視野に関わらず4文字全部を音読させ，残りの30個は提示されると誤読が起きるが，右視野に提示さ第1文字の色だけを答えさせた。表2Dに示すれた場合には誤読が起きなかった。このようにように，第1文字が何色であるかについては非視野内の刺激の位置が症状の出現に影響する症常に正確であった。興味深いことに，音読する

例では，障害は網膜中心座標レベルに存在する課題の場合において，色の付いた左caと考えることができる。

1文字を無視して読まなかった場合に，「それでは左端HHの場合はどうであろうか。実験1の結果の文字の色は何ですか？」と尋ねると，即座にから，語の文字間隔を変えることによって第1正確にその色を答えた。

文字の成績に差が見られているが（図2B），
察IV

文字の系列位置のほうが誤読に対してより強く考影響していることから（図2A），網膜中心座

1．単語認知のモデル

標からより高次のレベルにかけて障害が存在す

mP

5

AはMarrとNishihara（1978）の物体

それをもとにCaramazzaら（1990）が提唱しると考えられる。実験2の結果から文字の単語の中での位置（語頭）ではなく空間的な位置（左端）が誤読に影響していることが示された単語認知モデルである。このモデルは視覚情（表2A），また縦書き語の音読や復唱課題では報から単語情報が抽出される過程を段階的に示誤読が起きないことからも，障害が語中心座標している。図6は堤灯に書かれた「おでん」とより低次のレベルに存在することが示唆されいう語が認知される段階をこのモデルに沿ってる。以上から，HHの誤読の原因となる障害は説明したものである。最初の網膜中心座標レベ

網膜中心座標レベルから主に刺激中心座標レベ

ルでは文字情報は他の視覚情報と混在して空間ルに存在していると推測される。これらのレベ的位置関係に忠実に表現されている。次の刺激

ルに，横書きされた複数の文字刺激を一つのも中心座標レベルではターゲットとなる単語に焦の，つまり単語として認知する働きをもつ機構

点がしぼられ文字の種類，大きさ，方向，色ながある可能性がある。第1文字（通常は左端のどの情報が処理される。語中心座標レベルでは文字）は，語の開始部分として，また，単語認

単語に付帯していた情報は剥ぎとられて普遍的知の手がかりとして，重要な意味を持つことをな表現がなされている段階であり，発音や意味考えると，左端の文字に特異的に働く注意のシの視覚認知の多段階モデルであり，図5Bは，

一 61一

220

神経心理学

第12巻第3号とすことが多いが，書写課
RETINO−CENTRICMAP

FEATURE

RETINO−CENTRIC

MAP（網膜中心座標）

FEATUREとすことはない。しかし自VIEWER−・CENTRED SHAPE MAP（＝21／2−DSKETCH）

STIMUL｛．｝S−CEIslTRED LETTERSHAPE MAP（刺激中心座標）OBJECT−CEiNTRED

WORD−CENTREDDESCRIPTION

SHAPE

題なら左端の図形を書き落

GRAPHEME

DESCRIPTION（語中心座標）分で書いたものを読むように言われるとやはり左端ひとつを読み落とす。また，単語の書写課題において
図5A

は，ほとんどの場合書き始

図5B

AはMarr＆Nishihara（1981）が提唱した物体認知の多段階モデル。
BはAに基づいてCaramazzaら（1990）が提唱した単語認知の多段階モデル。
第一段階は「網膜中心座標」であり，文字や単語も空間内での他の物体と区別されずに，一般的な情報として表象されている。つづいて「刺激中心座標」においては，注意の作用により，単語だけが全体像の中から抽出され処理される。ここでは文字相互の位置関係，フォントの種類，大きさ，書かれた方向などの情報が処理される。「語中心座標」は意味が認知される直前の段階であり，大脳の固有の文字を用いて抽象的，普遍的な表現が実現されている。

める前に音読する。このとき第1文字を誤読し，それに従って書くため，結局第1文字を書き誤ることが多い。これに対し，数個の物を（はさみ，消しゴム，動物のミニチュア模型など）横に並べて名前を答える課題においては，左端の認知障害は見られなかった（同じ大きさの文LevelsofRepresenta七ion

字の場合には誤読が起こる）。この結果も，文字や図形の認知において，それらをグループとして認知する場合に，左端のアイテムの認知におでん限定した障害が発生していることを示唆している。Pattersonら（1990）の報告した症例では文字や数字では左端の誤読が生じたが，図形や記号を並べて提示した場合には生じなかった。

どのような視覚刺激がグループ化を起こすのかについては検討の必要があろう。図形的要素の（お）（で）（ん）

強い文字である漢字を使用する日本語や中国語を母国語とする人々では，簡単な幾何図形でもグループ化が起きるが，アルファベットだけで（霞剖」心座標）記述される言語を母国語とする人々では，グ図6

ループ化が起きにくいのかもしれない。

堤灯に書かれた「おでん」の文字が認知されるまでの各段階。網膜中心座標ではさまざまな視覚情報が空間的位置に忠実に再現されている。刺激中心座標では単語に注意が向けられ各文字などの情報が処理される。
最後の語中心座標では普遍的な表現がなされており，視覚刺激も聴覚刺激もここに至る。この後は意味の把握や発音へと進んで行く。（Caramazza et a▲，1990

Mason（1982）の行った正常被験者を用いた瞬間視の実験において興味深い結果が示されている。数学記号や図形を横に並べて短時間提示した場合は，視野の中心に位置する中央部分の認知が両端部よりも良いのに対し，文字や数より改変）

字を並べた場合には左右両端の文字の認知が他ステムが存在する可能性は十分にあると考えらの位置より良かった。これは，単語や文字列のれる。HHは幾何図形や記号などを用いた実験処理において端のアイテムに対する特別な注意

でもやはり左端のアイテムの認知障害を起こしシステムが存在し，意味認知がなされる以前のた。例えぽ，○△口×を提示すると「さんか段階ですでに，刺激の構成要素によって注意すく，しかく，ぺけ」と読み，左端の○は読み落る部分を決定している（文字などの場合は端へ
一 62一

221

1996年9月25日

向かう）ことを示唆している。

意識下のレベルで複数の視覚刺激アイテムをひ2．物体の失認との比較

とつのグループとして認知する機構が働いていChatterj

る，（2）その機構のサブシステムとしてグee（1994）は半側空間無視の患者8名にカメラで物体を撮影させるという方法によ

ルー一プのなかの左端のアイテムを選択的に処理り無視のレベルを検討した。横におかれた定規を撮影する場合，網膜中心座標レベルの障害がする機構が存在している。（1）のシステムの存在を示唆する実験結果はいくつか報告されてあると視野全体の左半分を過小評価するため定いる（Samuel規は写真の中心から右側に撮影されたが，刺激の実験結果は（2）のシステムの存在を示唆す

中心座標レベルの障害では物体自体の左部分をるものであるが，本症例において観察される特過小評価するため定規は左に寄って撮影され殊な症状の発生機序のひとつの説明として，た。HHの場合は，距離的に一定の割合で左部分に認知障害が起こるのではない。4文字の語（2）のシステムに比較的限定した障害が生じで左端1文字誤読するからといって8文字の語

本症例のような注意障害によると考えられる

で左端2文字を誤読するわけではなく，やはり症状の研究は，文字や単語の認知の情報処理過

etal，1982他）。

Mason（1982）ていると仮定することが可能である。

1文字のみ誤読する。語の「左部分」ではなく程を解明するための重要な手がかりを与えてく「左端」の認知が悪くなっていると考えられれる。

る。兼本（1995）は，てんかん発作後の一時的謝辞：実験を通して積極的に協力して下さった平尾氏と夫人に深く感謝いたします。MRI画像診断について
京都大学医学部放射線科安里令人先生に，神経学的診断に関し京都大学医学部神経内科花川隆先生，勝見幸則先生に，そのご指導に心からお礼申し上げます。最後el ，本研究を多岐にわたり御支援くださった岡谷病院宮城康夫先生はじめスタッフの方々，有難うございな左空間無視症状に随伴して観察された単語左部分の失読を報告しているが（「じてんしゃ」を「てんしゃ」と読むなど），その場合には左部分の文字存在そのものが認知されていない。

本症例においては，左端のアイテムの文字としました。ての情報は認知されないが，色は認知されるこ

引用文献とから，視覚情報の一部は処理されていることが分かる。また「＊んべい」のように左端に記1）Caramazza

刺激の文字としての情報は正しく処理されていHillisframes，an（lCognitive

Neuropsychology2）Chatterjee

A：Picturing

neglect：viewer

versusrenceframes．

J理されていることを示していると考えられる。

try

Psychiatry

このことはHHの症状が空間無視だけでは説明

3）EllisAW，できないことを示すとともに，視覚認知経路にdyslexiaand

おいて，文字の情報と，色の情報が独立して処

letters

ないが，刺激全体の長さ（文字数）の情報は処

neglect．

7；391−446，1990
unilateral

spatialcentredNeurosurg

refe−

Psychia−

57；1236−1240，1994

Flude

B，

Young

A：

theearly

visualprocessing

Neglectwordsandnonwords．

of

Cognitive

4；439−464，1987

4）御領謙：読むということ（認知科学選書5）．

情報処理のモジュー一ル性をよく反映した現象で

and

in

unilateralobjectNeurolNeur◎psychology

理されていることを裏付けるものであり，視覚あるといえよう（Livingstone

AE：Representatien，co−ordinate号を付加した場合には「＊んべい」→「せんべい」のように延長して読むことが多い。左端のA，Hubel，

1987）。

東京大学出版会，東京，1987
5）兼本浩祐：てんかん発作によって引き起こされた左半側空間無視一回復過程の経時的観察

3．誤読の機序について一．

今回の実験の結果を説明するため，視覚提示

ネ申経・［ゴ理

6）Livingstone

11

Hubel

DH：Psychophysi−

forseparatechannels

ca▲

いて考えてみる。Caramazzaらの単語認知モ

perceptionof

デルの主に刺激中心座標レベルにおいて（1）depth．戊Neurosci

一 63一

1995

MS，

された単語の認知に関し以下の二つの仮説につevidence；40−45，

form，color，

for

themovement，and7；3416−3468，1987

222

神経心理学

7）MarrD，

Nishihara：Representation

recog垣tion

thespatialorganizationofthree−dimensionalshapes．

ProceedingsoftheofLondon，B200，269−

timefor

290，

RoyalofHK

andSociety

M：Recognition

nonletters：Effectssize，processinganderimentalandoforder．

Performance9）Patterson

K，・Wilson

ROSE

oridentification．

chologyalaisorThem．

position，

array

logy：Human

JoumalExp−ofNOSE：Adeficit

inCognitive

isGW，

anopicvisualCletonpresentaA

case

1eft−end

study

a

HH，

ayear

old

retiredchemicai

experiencing
sufferaoffromof

on

aofof

Internai

MRI

examination

showed

broad

left

upper

Toshio

Ky◎to

Kyoto

Okatani

Hospital，

thesubjects

man，

is

locatedinhehassigns

is

After

hedamagebegan

inAnormisread

firsttheleftmost

left−end

lettersofhorizontaily

letterof

thewrltten words． For example， HH reads きもの（〔kimono］， clothes）as けもの （［kemo−aWOrdiS

theno］，tion．

that

only

left−endcolorofMany
lectcomplicatedthedysiexia

graphical

item

escapes；heletterthat

heshowing

the

cases

have

1234

been．

seems

information

cancannotperceiveof
theread．

symptoms
reported（JapaneseIt；

Journalofneg・mostofoforlinelettersofwords．

For

the

primaryon

theresultsofwe

assumethatspecialattentional

process

Neuropsychology−64一12buttheaword

when

the

hemis−

case，

the

last

letterorder

inIOCatiOnin

itS

visualthenotrepresenta−

experimeRts

there

may

pre・

exist

asystemthatmainlyfunctions

items

and

that

may

left−enddamagedwords，

degrees，

than

here，

been

does

this

HH，

impOrtant

HH

Even

180

sentedtoorlesion（copying，bisection）．

letter；ln

in

words
s

neglect

word．

mOre

retina

Based

is

of

visualrotatedhim

partthem，｝王H

andof

to

left

hemisphere，letters

thethe

Acad

NY

left

leftmost
reads

as

the

unlike

line

shown

5234

of

dominantofcancellation，

thekasnotheaanima王s）andhea

misreading

theAnnthehemi・Nara

misreadhisto

defects．

towithUniversity

Althoughlimitedstrategies
patients

University

fiekd，

isin

WH：Correlation

Inui＊＊

lobe．

right

Psycho−Performancedyslex輌a，，

visualthefield

However，

nisreading．

of

specif輌c

Medicine，

pa−

1992，

type

in

andYou682；404−408，1993

sentences．

researcher．

uniquedeficit

Experimental

reading

adaptation

misreading．

Augusta

temporai

Tanaka＊，damagedofright−handed
inthan版．医学書院，東京，1986

letter

Psychology，

brain

type

company

worse

lexicalPsychology，DivisionuniquestrokeetandDepartmentshowsP

attentional＊Department

whomotor

initialShigeki

tient

but

ZangemeisterofofandI13）杉下守弘：短縮版WAB失語症検査一日本語

Humphleys＊＊thanJohnstonperception：

1982

ocuiarSci

Cognitive

JPH，
word

Perception

D，

status

Neuropsy−in

Journa王ofa7；447−478，1990

MJ，：Interaction

6412）Schoepfof

B：AROSEbetter8；91−105＞

Perception

Santaneffects

We8；724−738，1982

letter10）Riddoch

toJC：Length

dyslexia．

7；479−518，1990

vanand：Humari

neglect

AG，letters

serial

Psychology

in

Neuropsychology11）Samuel19788）MasonWeprocesses

第12巻第3号

inthiscase．

；

215−222，1996）

ithave