景観・デザイン研究講演集

No.10

December 2014	 	 

山中湖村における湖畔景観の変容−土地所有と生業に着目して−髙橋	  朋子1・福島	  秀哉2・中井	  祐3	 1

非会員	  修士(工)	  特許庁	  審査第一部（〒100-8915 東京都千代田区霞が関3-4-3，E-mail:takahashi-tomoko@jpo.go.jp）
2

正会員	  修士(工)	  東京大学大学院助教	  工学系研究科社会基盤学専攻（〒113-8656 東京都文京区本郷7-3-1，E-mail:fukushima@civil.t.u-tokyo.ac.jp）
2

正会員	  博士(工)	  東京大学大学院教授	  工学系研究科社会基盤学専攻（〒113-8656 東京都文京区本郷7-3-1，E-mail:yu@civil.t.u-tokyo.ac.jp）	 

本研究では，近年まちづくりの気運が高まっている山梨県南都留郡山中湖村の重要なテーマである，湖畔景観の改善に資するため，山中地区・平野地区における，湖畔景観の変容過程について土地所有と生業に着目し，調査・分析を行った．その結果，山中・平野地区においては，生業が土地所有形態を介して湖畔景観の変容に影響していることについて示唆した．

キーワード :湖畔景観，土地所有，生業，山中湖

１．はじめに	 (1)背景	 	  富士北麓に位置する山梨県南都留郡山中湖村では，近年，行政を中心にまちづくりの気運が高まっている．	 	  山中湖村は，富士山の裾野標高 900m に位置し，冷涼な気候，湖の自然風景が注目され，大正期から富士五湖の１つとして観光開発が進めらた．現在も人口の約50％が観光業に従事する 1)．2013 年 6 月には富士山の周辺地域として世界遺産に登録されたが，世界遺産の諮問機関であるイコモスからは，湖畔景観の改善を勧告され	 ている．イコモスの勧告や今後のまちづくりの展開を考えると，地域資源としての山中湖の湖畔景観の改善は，

図-1	  山中湖村の位置	 

地域の重要な課題と言える．	 	 	  現在，人口 5,908 人，面積 52.8 ㎢（山中湖村 HP：(2)着眼点	 

2014 年 9 月）である山中湖村は，山中湖を中心として，	  本項では，本研究において，山中，平野地区におけるそれぞれ湖に面する４つの地区から構成されている(図-現在の湖畔景観の変容について調査を行う際の，着眼点

1)．湖畔の様相は地区毎に異なっており，比較的遠浅でについて述べる．	 

ある山中，平野地区は，住民が湖畔で貸ボート業を営む	  地域景観は行政や自治会活動，日常生活等の社会的諸など，生活における湖利用が湖畔景観へ大きく影響して活動との相互関係で形成されることが指摘されている 2)．

いる地域である．よって，両地区の湖畔景観の改善にあ

本研究では，前記相互関係のうち，社会的諸活動の１つたっては，地域住民の生活と湖畔景観の関係について考である，行政・自治会・住民等の様々な主体による人工慮する必要があるが，両地区の湖畔景観の変容に関する物の建設・設置（道路の建設，店舗の設置など）による十分な知見は蓄積されていない．従って，今後の湖畔景景観の変容に着目する．	 

観改善に資するため，山中・平野地区における現在の湖	  渡邊が，私有財としての土地が集積し，全体として景畔景観の変容について調査する必要があると考えた．	 

観が形成されている 3)と指摘するように，ある主体が人126	 工物を建設・設置するのは，多くは自らの所有する土地，県・山中湖村へのヒアリングから情報を補足した．	 

または，使用権を有する土地である．つまり，ある主体	  生業については，文献に記載がある江戸時代から現在が人工物を建設・設置できる場所は，土地所有により制にかけて情報を収集し，整理した．文献資料からの情報限を受ける．特に，山中湖畔においては，現在の景観がをベースとし，文献に情報が乏しい戦後から昭和 40 年

貸ボートを営む住民の設置物を中心に構成されているこ代までの期間及び昭和 60 年代以降について，ヒアリンとに鑑みると，景観と土地所有の関係は深いと考えられ，グにて補足した．	 

また，土地所有に変化を与えた活動として，生業に着目	  表-1〜3 は文献資料，ヒアリング対象者の一覧である．

するのが妥当であると考えられる．	 

なお，ヒアリングは，半構造化面接法とし，対象者の職	  よって，山中湖畔の景観は，土地所有に影響を受け，業に応じてヒアリング内容の大枠を定めた．	 

更に，土地所有は山中湖周辺での商業店舗の経営等の生	 表-1	  文献資料一覧	 

業に影響されていたとの仮説を立て，本研究を行った．	 	 	 対象	  資料区分	 
行政資料	 人 公
工 共物 物の建設
地図資料	 
・設置
文献資料	 

資料名・詳細	 
駐車場工事関係綴（昭和 40,42,44-45,51,52,53,	 55 年度），山中湖村	 
氷止め桟橋撤去工事関係資料（平成 25 年度）	 
，山中湖村	 1/5 万地形図(明治 29 年,大正 2,11 年)	 1/2.5 万地形図(昭和 4,29,46,63 年,平成 2 年)	 	 

山中湖村史四巻，山中湖村，1992	 	 

航空写真	  国土地理院航空写真	 
民(昭和 22,24,26,34,37,45,50,62 年,平成 13 年)	 
間	 

土 湖
地 岸
所 地
有図-2	  山中湖村の湖畔景観と土地所有の関係イメージ	 	 	 	 

河川敷(3)目的	 

行政資料	  土地登記簿	 
(公図上で、湖の境界に位置する土地及びその周辺の土地（計 769 筆）)	 
行政資料	  河川区域台帳（平成 21 年度），山中湖村	 	 	  山中湖村山中・平野地区の現在の湖畔景観の変容につ生
業

いて，土地所有，生業に着目して調査，分析し，その関	 係性について明らかにすること．	 	 	 ２．調査	 	 文献資料	  山中湖村史第一巻	 〜	 第四巻，山中湖村，1979,1977,1978,1992	 
林野入会と村落構造，渡辺洋三，北条浩ら,1975	 
富士山麓史，富士急行，1977	 
山中湖周辺の民俗--生業，吉田チエ子，1999	 	 
表-2	  人工物の設置・建設、生業に関する住民へのヒアリング	 
No.	  日程	 

年齢	  性別	 	 山中	 Y1	  2013/9/4	 

70代	  男性	 Y2	  2013/9/18	 

70代	  女性	  	 

○	 Y3	  2013/10/18	 

60代	  男性	  	 

○	 50代	  男性	  	 

○	 60代	  男性	  	 ○	 (1)調査概要	 	 	  本研究では，上記仮説の下，湖畔への人工物の建設・ヒアリング内容	 
人工物	  生業	 	 地区	 

設置，土地所有，生業の３点の変遷について調査した．	 	 	  人工物の建設・設置については，道路・駐車場などの公共物と桟橋等の民間の所有物に分けて調査した．公共Y4	  2013/11/27	 

物については，行政資料・文献から，文献資料に乏しい○	 60代	  男性	  	 民間の所有物については，航空写真・ヒアリングから，それぞれ情報収集し，時系列に整理した．	 	  土地所有については，湖岸地の所有と山中湖の河川敷の占用状態の変遷を調査した．湖岸地の所有については，
公図上で，山中湖岸との境界に位置する土地及びその周	 平野	 辺の土地の土地登記簿（計769筆）を収集し，一筆毎に

○	 

○	 

Y6	  2013/11/27	 −	 男性	 	 

○	 Y7	  2013/11/28	 	  	 

男性	 

○	 

○	 

Y8	  2013/12/17	 

60代	  男性	 

○	 

○	 

Y9	  2013/12/17	 

50代	  男性	 ○	 ○	 	 9組	 
11名	 

H1	  2013/9/4	 
H2	  2013/10/17	 

70代	 
50代	 
60代	 
−	 
70代	 
70代	 
70代	 
−	 
70代	 
60代	 	 	 	 	 	 	 ○	 ○	 
○	 
○	 

○	 
○	 
○	 
○	 
○	 
○	 
○	 
○	 
○	 
○	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 7組	 10名	 H3	  2013/10/18	 
H4	  2013/12/13	 
H5	  2013/12/13	 
H6	  2013/12/13	 
H7	  2013/12/13	 

用途別に整理し，その前後の占用状況については，山梨

127

○	 

60代	  男性	 た資料が平成21年度に山中湖村が作成した河川区域台帳のみであったため，それを基に，占用許可状況について○	 

Y5	  2013/11/27	 

その所有者を調査し，所有主体毎，所有権の移動があった年毎に整理した．河川敷の占用については，入手でき

合計	 

男性	 
男性	 
男性	 
男性	 
男性	 
女性	 
男性	 
男性	 
女性	 
男性	 

	 表-3	  ヒアリング対象諸団体一覧（全て2013年に実施）	 
日程	  No.	 所属／ヒアリング内容	 
11/7	 

D1	 

山梨県富士・東部建設事務所	 吉田支所	 河川砂防課／土地所有（河川敷）	 

11/28	  D2	  山中湖村役場建設水道課／土地所有（河川敷）	 
11/28	  D3	  山中湖村漁業協同組合	 組合長／人工物の建設・設置，生業	 
11/29	  D4	 

富士五湖観光船協会	 山中湖支部長／人工物の建設・設置，生業	 

11/29	  D5	  山中湖村役場観光課／人工物の建設・設置	 
12/13	  D6	  平野特有財産管理組合	 代表／土地所有（湖岸）	 	 	 ３．湖畔景観の転換期	 	 
図-3	  山中地区航空写真（左は昭和37年，右は昭和45年）	 	 
山中地区では，10本から35本，平野地区では，3本から7	 	 
４．湖畔地の土地所有	 

本と桟橋が急増していることが分かった（図-3）．	 	 	  当時は，昭和34(1959)年に山中地区の国道138号線か(1)各地区の土地所有	 

ら湖畔道路の舗装が開始され，自家用車の観光流入が増	  まず，本項では，河川敷の占用，湖岸地の土地所有に加した時期であった4)．戦後から昭和30年代初頭にかけ

ついて各地区の特徴を述べる．	 て，富士山麓電鉄を始めとする民間企業により観光施設	  図-4に，平成21(2009)年の桟橋設置のための河川敷の（スケート場，キャンプ場等）が旭日丘へ多数建設され占用場所を示す．河川敷での営業が許可制となった昭和ており5)，当初，これら自家用車は旭日丘へ向かう車で39(1964)年以後，新たに占用が認められた場所はなく，あり，その後，昭和40年代からはテニス民宿地として人当時からいくつかの場所は返還されている（D1，D2）.

気を集めていた平野地区へ向かう車であったと考えられ河川敷の占用状況には，山中・平野地区に際立った特徴る（Y4ヒアリングより，以下：Y4）．そして，昭和は見出すことができなかった．	 

44(1969)年の東名高速道路と中央自動車道の開通により，	  次に，図-5，図-6に，昭和39(1964)年の山中，平野地観光客は更に増加していった．	 

区の湖岸地の所有主体を示す．所有主体については，土	  一方，昭和39(1964)年の河川法改正により，河川敷で地利用の方法に差が生じる可能性が高いと考えられる，の営業が許可制となったことに伴い，山中湖村の河川敷次の７種に分類した．(i)村内個人・法人(ⅱ)村内個

では多く場所で占用許可が下された（D1）．	 

人・法人（推定）（最初の所有権登記が(ⅰ)への相続）	  以上から，交通網の整備により観光客が増加し，河川(ⅲ)村内共有（親族以外）(ⅳ)村外個人・法人(ⅴ)行政法の改正に伴う河川敷の占用権の獲得という条件が揃っ(ⅵ)未登記(ⅶ)登記簿未入手．ここで，土地の所有形態たことで，観光のための桟橋が急増したと推察される．	 

が個人所有か共有かについては，土地の利用方法を決定	  また，桟橋が急増する期間に含まれる，昭和40(1965)

する合意変容の難しさが異なるため，また，所有者が住

年には，山梨県から業務を委託されるかたちで，観光補

民か村外の者かについては，土地の利用頻度が異なるた助事業として，山中湖村は山中地区の湖畔を一部埋め立め，土地の利用方法に違いが生じると考えた．なお，親6)てて駐車場を整備し始める ．自家用車の流入による観族間の共有は，親族が異なる者の間での土地利用方法の光客の増加は，桟橋の増加以外の面でも，湖畔景観へ影決定よりも合意が図り易いと考え，(i)に分類した．	 

響を与えていたと考えられる．	 	  山中地区においては，湖岸から陸側に向かって，村営	  また，昭和40(1965)年頃，国道138号沿いへ出店する

駐車場，国道，そして湖岸に対し垂直に細かく分割され以前は，湖附近は獣道だった覚えしかない（Y5）との情た個人所有地が並ぶ．山中地区の湖岸地で土地登記簿を報も得られている．	 

取得できた226筆のうち，97％以上は初めて所有権登記	  以上より，国道の舗装が開始され，自家用車の流入がをされたのが戦後であり，土地登記簿からは上記のよう増加した昭和34(1959)年から，桟橋の急増が確認されるな土地所有となった年代を把握できなかった．一方，平	  航空写真より，昭和37(1962)年から昭和45(1970)年に，昭和45(1970)年までを，湖畔景観の転換期と位置づける．	  野地区において，湖岸地は，湖岸に沿って，約20m幅で	  次章では，1．(2)に記した仮説を検証するため，上記帯状に大きく分割され共有されている．これらの帯状の転換期を経て，山中，平野地区の湖畔景観が変容してい土地に関する，土地登記簿上の最初の記録は，大正く際に，土地所有が与えた影響について分析する．	 

128

	 6(1918)年の売買であり，この売買により平野地区在住の92名へ所有権が移転され，その後，平成24(2012)年に所有権の約8割が，平野特有財産管理組合へ委任された．
土地登記簿は入手できていないが，砂嘴の対面に位置する平野地区でも特に桟橋が多い部分には，共有地に沿うように，矩形の細かな土地が並ぶ．これらの土地は，地租改正前に耕地拡大のため個人分割された土地である7)．	 	  山中・平野地区湖岸地の土地所有形態は，平野地区の共有地の所有権が法人へ委任されたことを除き，平成25(2013)年まで，大きな変化は見出せなかった．	 	 	 図-6	  昭和39年平野地区湖岸地土地所有，凡例は図-3参照（土地登記簿・公図より筆者作成）	 	 	 (2)土地所有と景観の関係	 	  河川敷の占用場所の所有者は，基本的に，その占用場所から最も近い個人所有地の所有者である（D2）から，前項に記した山中・平野地区における湖岸地の所有について，湖から最も近い個人所有地と，湖畔の関係に着目	 する．山中地区においては，個人所有地、国道、駐車場、湖畔となっているのに対し，平野地区では個人所有地、

図-4	  平成21年度	 桟橋設置のための占用地（河川区域台帳よ共有地、湖畔となっている．更に，平野地区においては，り筆者作成）	 

湖畔の一部が共有地となっている（図-7）．このため，山中地区では，山梨県から河川敷の占用許可を得れば，湖畔で営業できるが，平野地区では，湖畔で営業するた
めには，山梨県からの河川敷占用許可に加え，共有地を管理する平野特有財産管理組合からの許可が必要である（D6）．怠った場合には，平野特有財産管理組合から共有地の利用手続きを求められる場合もある（H6，D6）．	 	  このような山中，平野地区における湖畔での営業に必要な手続きの差は，湖畔景観の変容に影響を与えていたのではないかと推察される．	 	 	 図-5	  昭和39年山中地区湖岸地土地所有（土地登記簿・公図よ図-7	  平野地区湖畔と共有地の位置関係（Google	 マップ航空
写真，河川区域台帳より筆者作成）	 

り筆者作成）	 

129

	 

５．各地区の生業の歴史	 	 	  以上より，時代が移り変っても，戦後の米軍相手の商(1)山中・平野地区の生業	 

おいては，湖畔に近いという利点から，湖岸地は積極的	  1．(2)に記載した，山中湖畔の土地所有には，生業がに活用されていたと推察される．	 

影響しているとの仮説を検証するため，本項では，山	  平野地区の湖岸地の所有に関する土地登記簿上の最初中・平野両地区における生業の歴史を整理する．	 の記録である大正6(1918)年の売買について，渡辺洋三，	  江戸時代末期，山中・平野地区では，ともに雑穀栽

北条浩らによる「林野入会と村落構造」には，平野の湖培・山稼ぎ・養蚕など複合的に生業が営まれていた8)．

岸地は，かつて官有地に編入され，明治四四年以降は県山中地区では集落の中心を通る鎌倉往還を利用した駄賃有地となり，大正四，五年から始まった払下げの際に，稼ぎという荷継輸送が行われたが，平野地区では，山の平野部落が何らの対応をしない間に，村外の者が払下げ

資源が豊富であり，山稼ぎにより生計を立てられたため，を受けた．この土地は，従来から住民が湖水で養蚕の道駄賃稼ぎは行われなかったという点で異なっていた9)．	 

具を洗うなどのために入会利用をなしている重要な土地	  その後，明治35(1902)年に中央線が開通したことで，	 であり，部落有地であったから，平野ではその人に譲渡

鎌倉往還の往来は減少し，山中地区で駄賃稼ぎが衰退す方の交渉を行ったところ，同人は二町歩を留保し，他の売においては，街道沿いという利点から，保養所経営に

10)る などの変化はあるものの，終戦までは両地区の生業七町歩を平野部落に贈与した16)，と記載されているから，に大きな変化は起こらない（D4）．	 

平野地区の湖岸地の共有には，戦前の生業での入会利用	  戦後，山中地区においては，集落の西約3kmに位置すが影響しているといえる．なお，養蚕の道具を洗う行為

る梨が原に米軍が進駐したことにより，米軍向けのビアは，少なくとも昭和20年頃までは行われていた（H3）．	 

11)

ホールなどが経営されるようになった ．米軍の撤退後，	  戦後は，地区の南部の湖畔で稲作が行われたものの，旭日丘地区の土地を借地した会社が，直営の保養所を建その後の大根栽培，スポーツ民宿では，広いグラウンド設したことにヒントを得た住民が，昭和31(1956)年に最を求めて，陸側の土地が開発された17)．内陸部の土地を初に賃量経営にふみきった．それをきっかけに，その後利用する生業が中心となったため，湖畔の共有地は所有

12)の山中地区においては保養所の経営が盛んになった ．	 	 

形態が維持されたと推察される．	 	  戦後，平野地区では，稲作が試みられたが，冷涼な気	  以上より，山中・平野地区の湖岸地では，戦前の生業

13)

候は稲作に適さず ，次第にかねてから栽培していた，に基づき，土地所有形態が決定され，山中地区では戦後大根の商品栽培が盛んになった（H2,H3）．その後，大の生業においても，湖岸地が有効活用され，平野地区に根の連作による土地の貧栄養化とテニスブームが同時期では戦後の生業においては，陸側の土地が積極的に活用に生じ，大根栽培は衰退し，テニスをはじめとしたスポされ，湖岸地の共有状態が存続したという仮説が成立つ．	 

ーツ民宿経営が主な生業となった（H2）．	 	 
(2)生業と土地所有の関係	 	  本項では，前項に記した生業の歴史と湖畔地の所有形態の関係について述べる．	 	  4.(1)に記した通り，山中地区の湖岸地が，岸に対し垂直に細かく分割された時期を土地登記簿から遡ることはできなかったが，寛文9(1669)年の水帳を基に作成された地図から，少なくとも寛文9(1669)年には鎌倉往還	 から湖畔まで垂直に細かく土地が分割されていたことが図-8	  寛文九年郡内山中村水帳縄受図（筆者加筆）	 

わかる（図-8）．当時，山中地区では鎌倉往還に対してまで延長されていたと考えられる．	 	 	 ６．生業と湖畔景観の関係について	 	  戦後の米軍向けの商売では，鎌倉往還沿いの家が改築	 

間口をとるように，敷地が分割され，その土地区分が湖14)され，店舗として利用され ，昭和30年代から始まった(1)生業の性質	 

保養所の経営においては，湖畔を志向して，湖岸地に保	  本章では，1.(2)に記した仮説からは逸れるものの，15)養所が積極的に建てられていた ．それまで鎌倉往還沿研究を行う過程で浮び上がった，各地区における生業のいにあった家を建て直す際，湖岸側へ寮を建てたという性質と湖畔景観の関係について述べる．	 

情報も得られた（Y5）．	 	  まず，5.(1)に記した山中地区，平野地区の生業を個130	 
人による営業が可能であるか，集団で行うものであるか，土地所有形態の差が，両地区の景観に影響を与えていという観点から分析する．山中地区では，駄賃稼ぎに始る可能性を指摘した．	 

まり，米軍向けの商売，保養所と個人で営める生業が中・山中・平野地区における湖岸地の土地所有形態は，主心であり，平野地区では，戦前は山稼ぎ，養蚕等，戦後な生業に影響を受けていたことを示唆した．	 

は，稲作・大根栽培などの，集団での協力が必要な生業

・山中・平野地区における湖畔景観の差は，両地区でこが中心で，その後のテニス民宿経営でも，民宿間で協力れまで営まれてきた主な生業の性質からも影響を受けして大きな大会等を運営して人気を集めていた（H2）．	 ていることを推測した．	 	  以上より，山中・平野地区の主な生業の性質として，	 山中地区が個人で生業を営むのに対して，平野地区では(2)今後の課題	 集団で協力して営む生業が中心であったと指摘できる．	 

・山中湖村のまちづくりの一助とするため，平野地区の	 湖畔の共有地の他，かつて入会地が，現在どのように(2)主な生業の性質と湖畔景観	 利用されているかを調査すること．	 	  本項では，前記の主な生業の性質の湖畔景観への影響

・昭和39年の河川法改正時，多数の住民に河川敷の占用について，昭和初期から中期まで行われたワカサギ釣り許可が与えられたことは，現在の山中湖の景観を生むの小屋がつくった景観を例に考察する．	 

１つの契機となっていた．今後の河川敷の在り方につ	  山中・平野地区では，ともに，昭和初期から中頃にかいて示唆を得るため，河川敷の占用が住民に認められけて，湖が凍結した際に，観光客向けにスケーツ靴貸，た他の地域について事例を蓄積する必要がある．	 

ワカサギの穴釣り等を営業した（Y9，H3）．特に，ワカ	 サギの穴釣りの，氷に開けた穴の周り置く寒さ避けの小謝辞：本研究の資料調査において山中湖村役場職員の皆屋がつくる景観は各地区で特徴があり，山中地区では，様及び山中湖村にお住まいの皆様には多大なご協力を頂

個々の店舗毎に異なる色を小屋に塗っていた（Y9）のにいた．厚く謝意を表する．	 

対し，平野地区では，木目のままの小屋であった（H3）．	 

平野地区では氷上の商売での利益を一部の住民が独占し参考文献	 

ないよう，氷上組合をつくっていたことを考慮すると

1)
2)

サギ小屋のつくる景観と共通している．	 

5)

総務省：平成21年経済センサス−基礎調査	 
藤倉英世，山田圭二郎，羽貝正美：地域景観と地域社会の相関構造及び景観の内的システムの生成・発現に関する実証的研究，土木学会論文集D，Vol.66，No.3，pp.394413，2010	 
渡邊勉：景観という公共性，個人と社会の相克，pp.175184，ミネルヴァ書房，2008	 
山中湖村史編集委員会：山中湖村史第四巻，p.202，山中湖村，1992	 
前掲4),	 pp.100-102	 	  推測の域をでないものの，ワカサギ小屋・貸ボートの6)

山中湖村：駐車場工事関係綴り昭和四十年，1965	 

桟橋等の装飾について，山中地区は個々の店舗が競うよ7)

渡辺洋三，北条浩ら：林野入会と村落構造,	 p.20,	 東京大（H3），店舗間の競争がなかったため，平野地区では山中地区のように店舗に色を塗らなかったと推察できる．	 	  現在の貸ボート・桟橋を中心に構成される現在の両地

3)区の湖畔景観も，桟橋にゲート等を設置するなど，山中地区の方が平野地区よりも個々の店舗の違いがはっきり4)分かるように店舗に装飾を施している，という点でワカうに装飾を施し，平野地区では個々の店舗の装飾が控え

学出版会,	 1975	 
8)

山中湖村史編集委員会：山中湖村史第一巻,	 pp.123-128,	 
山中湖村,	 1979	 
9) 山中湖村史編集委員会：山中湖村史第三巻,	 pp.16-19,	 山中湖村,	 1978	 
10) 富士急行50年史編纂委員会：富士山麓史，pp.82-83，富士急行，1977	 
11) 前掲4)，1992	 
12) 前掲4)，p.120	 13) 前掲4)，p.129	 14) 前掲4)，p.119	 15) 前掲4)，p.206	 
16) 前掲7),	 pp.46-47	 17) 前掲4)，p.131	 

めであるという特徴は，両地区の主な生業の性質の差から生じた可能性が考えられる．	 	  	 	 ７．おわりに	 	 (1)本研究の成果	 
・湖畔景観の転換期は昭和30年代後半から40年代前半であること，その理由として交通網の整備による観光客の増加，河川法の改正に伴う河川敷の占用許可があることを明らかにした．	 
・山中地区においては，湖畔は完全に山梨県の所有であり，平野地区においては，湖畔が共有地であるという131