神経心理学

244

第3巻第3号

翻原著
左下側頭葉損傷による失読一失書の一一例
能登谷晶子＊

鈴木重忠＊

倉知正佳＊＊

小山善子＊＊＊

平松博＊＊＊

要旨：78歳の右利き男性で，語健忘と漢字に強い失読一失書を呈した症例を経験したので報告した。CTでは左下側頭回から紡錘状回，海馬にまで損傷が及んでいた。発話は流暢で，喚語困難があった。m頭言語理解と復唱は比較的良好であった。音読はschreibendes

Lesenの効果がなく，漢字に比し平仮名が良好であった。小学校1，2年で学習する漢字の読みを分析した結果，画数が多いと正答率が低下し，時間もかかった。誤りの傾向として，漢字を構成している一部分のみを読んだり，語義失語的音読を示した。本例の読みの特徴から，下側頭回は分析した漢字の形態統合に関与する機能を果たしていることが示唆されたoKeyWordS

神経心理学，3；244〜250
l失読一一失書，漢字，下側頭葉損傷，漢字の形態統合障害

alexiawithagraphia，

kanji，

inferier

temporallesion，

wholerecognition

ofcomplex

kanji

word．

1粋失読では，主として左側の後頭葉ならびに脳はじめに梁膨大部の病変により失読が生じ（左後頭葉内H本語の文字言語体系には漢字と仮名の2型側面の限局性病変によって生ずることもある，があるので，邦人の失語症者には欧米における岩田，1977），一般には漢字も平仮名も障害さ患者では見られないような特徴的パターンが出れるといわれる（鳥居，榎戸，1979）。最近，現する。一般に失語では漢字も仮名も多かれ少左半球の下側頭回後方を中心とした病変によるなかれ障害されるが，まれに漢字または仮名の失読一失書が報告されはじめ（lwata，1985，

みが選択的に障害されることがある。このよう

1986；岡ら，1985；長谷川ら，i986；川畑ら，な例の障害機序を解明することは，脳内におけ1987），Iwataは漢字に強い失読一失書が出現る情報処理過程をさぐるだけでなく，ひいてはする点で角回損傷によるものとは異なる特徴を神経心理学的基盤にたった言語治療を行なう上持っと述べている。

でも価値があると考えられわれわれも，左下側頭回の梗塞により，語健る。

失読一失書は，優位半球頭頂葉後部の角回を忘と漢字に強い失読一失書を呈した1例を経験含む病巣によって出現し，仮名に強い障害が認した。本稿では，本症例の漢字の読字障害を中められる（Yamadori，1975）。これに対して純心に分析し，若干の知見を得たので報告する。

1987年7月？El受理
ACaseof

AlexiawithAgraphia

Causedbya＊金沢大学医学部耳鼻咽喉科学講座，Masako

Leftlnferior

Notoya，

Temporal

Shigetada

Lesion．

Suzuki：Dept、ofOtolaryngology，Kanazawa

Univ．，

Schoolof

Medicine．
＊＊富山医科薬科大学精神神経医学講座，Masayoshi＊＊＊金沢大学医学部神経精神医学講座，Yoshiko

Kurachi：Dept．

Koyarna，Hiroshi

ofNeuropsychiatry，Hiramatu：DepしMedicine．

一 70−一oF

Toyarna

MedicalNeuropsychiatry，andI）harmaceuticalKanazawa

Univ．，Univ．

Schoclof

245

1987ff・12戊J2Gl1

よる…）。復唱は良好で5文節文程度まで容易に可能であった。音声言語理解は，日常会話レベルで支障なかったが，SLTAの「口頭命令に従う」の項目で5／10（50％）しか正答できず，物品間の混乱を認め，中等度の障害があった○反響語は認められなかった。

2）読字

音読は平仮名で1文字から単語（2〜4モーラ）程度まで比較的良好であった。一方，漢字は平仮名に比し悪く，単語レベルで困難を示した。獲答するまでの時間が平仮名に比し長く，
図1正答しても自信がないという状態であった。

発症1週間目のCT所見‖修‖

schreibendes症Lesenの効果はなかった。文章では，漢字につけられたふりがなをたよりに読ん発症時78歳の右利き男性o職業は会社／：i；．長，でいた。

漢字と絵のmatchingの際も読みに時間がか

学歴は高等小学校卒。高年齢であるが，病前読かり，遅延正答が多かった。また，音読ができみ書きはかなり堪能であったという。

1．既往歴ないと絵の選択もできなかった。ここでも漢字28歳時に甲状腺の手術を受けている。

が平仮名に比し読むのに時間を要した。

3）書字

2．現病歴
昭和60年1月17日より新聞の字が読めず，話写字はほぼ可能で字形のくずれ等も認められすことぽも思い出しにくいことに気付く。そのなかったが，自発書字や書取のように運筆が速際，目の見えにくさや，四肢の運動障害は認めくなく，かなりの時間を要した。自発書字，書ていない。また，数字は読めたという。昭和60

取共に単語レベルで漢字が平仮名に比し障害が年1月24日，本学神経科精神科外来を受診し，強く，漢字では新作文字が出現したが，類音的脳梗塞と診断された。神経学的には瞳孔左右不錯暑は目立たなかった。また，文では平仮名書同（r＞1）の他はとくに異常を認めなかっきの傾向にあった。

4）その他の検査結果た。

左右認知，手指認知は良好で，計算も2桁の3、CT所見加減乗除が可能であった。構成行為はわずかに左下側頭回に低吸収域がみられ，一一部紡錘状拙劣であった。色名呼称は5／IOであったが，回，海馬にも及んでいた（図1）。

4、眼科的所見

言語一言語性（例：ポストの色は？→あか）で両眼の求心性視野狭窄が指摘されているが，は8／10で，口命による色の選択は10／10であった。

El常生活上に支障はない。

7．発症11カ月目および2年2カ月目の神経5．耳鼻科的所見

心理学的成績

とくに異常ない。

発症11ヵ月目に行なったSLTAプロフィー

6．神経心理学的所見（発症2ヵ月1豹
1）音声言語

ルでは，発症2ヵ月目に比し1発話は流暢多弁傾向にあり，呼称成績が11／

仮名単語の理解および書字の項目に改善が認め20（55％）で喚語困難が認められ，迂遠な言回られたが，他項目の成績は著変なかった（図しや語性錯語が出現した（例：かどまつ→正月

2）o発症から2年2ヵ月を経過した時は，呼の竹の…，鹿→ならにいくと…，ちょうちん→

称成績は12／20と著変なかったが，語の列挙
一 71一

f声言語理解面と

246

神経心理学
︶∩V％0

標準夫語症検査成績
tFゑlllげ．tiseAの△…△発症2カ月目

氏名

KSVlteq

月

興施に＿1：＝日（一）

第3巻第3号

100
95
go

80

82

80
65

正6G

50

答率

4e・・1き・xw・き・6

200

い2 3・4o

5・6

了・8

9・10

11・12

13・14

15・16

漢宇の画数
図4

画数別漢字の音読成績平仮名1文字と小学1，2年で学習する1文字の漢字音読成績を比較した。平仮名⌒亀・恩一

字・皐隠の書︵「Sは発症当初幾分錯読があったが（93％正の答），発症1年以降では清音，濁音，拗音

X書﹂の書﹂

音垣環■【名1文字の書一ののんがの反一〜【文名・皐踏の宙一

一

字・原36の口W【字O令に健2−

名・単語の履宇・皐鵡の庖

…

文［名・栗枯の●⇔列劃足嶺

庖侃ののれ1文字の音岨の外が蝋

図2…

一んの字・皐語の舌鎮‥

勘共にすべて正答した。漢字の成績（目的語に相当した音読みでも訓読みでも正答とみ発症2カ月目，日カ月目のSLTAプロフィールなした）を画数別にみると図4のように，標準失語症検査ヵk績−tte，K実施
B▲1020Gio155■H■》

5lo↓）1011XIr，画数が増加するにつれて読みの成績が低下

Ise；sの｛㌦劇∴二s

1昭和62∫13｝171｜
弓

川v．，，ttiぽlo105565〕0する傾向にあった。波多野（1985）に従205

い，6画までの漢字の音読成績と平仮名とを比較した場合には，漢字と平仮名の成績

：o、〜⁝

、︑︑、
1、

A︑︑︑

ご︑︑︑︑

序ノ︑︑

﹁

664，、、9363u6，6346％）。

1312、：

6，，︑︑6︑1︑﹁

6vl︑5︑6に有意の差はなかった（漢字90％，仮名100︑︑︑ノ㌧F︑︑

ll︑︑︑、、、

312﹀602）漢字の画数別正答に至る時間

構成がより複雑な漢字で読みが困難になる印象があったので，小学校1，2年で学習する漢字より152字を選択し，音読成績
312z2︼

2︼24

圭2？動26Ψ22122114を画数によるコントロールを加えて正答に至るまでの時間で検討した。用いた152字
ま21

22

んがの翼明

23

24

浜
字

仮名．A

25
栢26

計

単語

単語のの瞥

書取取

w．のうち約74％（112字）は，渡辺による昭和16年，50年，51年の調査のいずれかの年文︵

仮 名ト文字の書取 書

仮 名単踏の書奇：

20

む

†

図3ロ【．続19ぷ
子堵語の●字ぴll．話

書 τ命令に隼つのの壇解

踏

仮1：

18

17

文の理解

泉

漢學給の理解弼16対阪15cぴ言i帖
了：

i4

文の音畿の

13

知語の12

仮c鶉；；良．wの文11∬詮︵L聴椅︐堆解

ま】【悦川の理論ik娼

Hの解対

9名1えマ；㌘蕊仮痴

8んがの改1り1

文

5f→改噂1

語JIト知爪

4名グ︸パM2

3u 命令に琴 ノ

1の書取

算v．

計界

発症2年2カ月目のSLTAプロフィール

度で上位500位内に入っていたので，頻度が比較的高いと考えられた。

は2個から9個と改善していた。また，短文の1，2画の漢字読みに要する時間は平均LO秒で，3，4画では1．0秒，5，6画では2．0

音読と計算の項目にも改善がみられた（図秒，7，8画で1＊5．・5秒，9，10画では5．8秒，3）。

11画以上では平均5．3秒を要した。6画以下と8、失読に関する分析

11画以上間には漢字の読みに要する時間は有意以下の成績は，発症から1年6ヵ月までに行の差があった（p〈0．05）。すなわち，画数がなった検査の結果である。

増加すると，正答までに時間がかかるといえる

1）画数別漢字の音読成績

（図5）。

一 72一

247

1987∠ド12戊三」20111

秒

020

4G

60

80

100
100（％）

14

1〜6画

保続

形態

意味

（25）

（50）

（25）

12

正答

保続

1〜18画

保続

（29）

（18）

無答 一 部 形
その他（14）04）態（23．5）

（39）

（9．5）
図6

6

漢字音読の画数別読み誤リ

表155

均時

（18）

8る

平

無答 一 部その他

（35）

10，に

至

7〜i8画

5．3

4間課題

音読内容

構成単位の音読峠

無ヤマトウエトシタ

証晶鰯箱炎鉢22、0LO

1．001・23・4

漢図55・6字

7含8の画

漢字音読の誤り内容

5．8

9・10

1ヨ〜数

漢字の画数別正答に至る時間〃タダシイテ無3）漢字音読の画数別の誤り内容

続が最も多く（39％），次いで，無答（14％）

カネヘンニホン
コトバヘンニショウ
ジキノショウル

ビガ3ツアル

答

サカナヘンニヨワイ〃タケガンムリニキトメ〃ゲツカノカ，ヒ口漢10095〔コ平仮名8080と目的語のへんやつくり，かんむりや，あしの正みなど部分だけを読む（例：紙→イト）（14答％），形態類似語への誤り（入→ヒト）（9．5％）

率60605540402020︹︸の順であった。これを画数別に分類すると，6字︶％G0

漢字1文字の音読における誤り方の分析を前述の152字について行なった。誤り全体では保答

0画までは形態類似語への誤りと保続が主で，7文字一絵画以上になると，保続，目的語の一部分を読

図7

む，無答，鼠的語を含む熟語の一部読み（例：顔→夕顔のゆう）が目立ち，画数により誤り方

臨駄
口6冗

絵一書字

書取り

漢字と平仮名単語の比較

5）漢字と平仮名単語の比較が異なった（図6）。本例の反応は『…かな？』

SLTAや老研版失語症鑑別診断検査の呼称課といった自信のない返答が多かった。

題で用いていない事物で，比較的頻度が高いと

4）漢字の構成部分の説明思われたもので，しかも漢字で表現できる20単漢字を構成しているへん，つくり，かんむ

語（例：たばこ，せんぶうき，べんじょなど）り，あしなどの各部位がm頭で説明可能な漢字について漢字と平仮名との成績を比較した。そ1文字（峠，終，証，晶，炎，鉢，鰯，嫁，の結果，絵と文字とのmatching，音読，絵をみ

松，箱）10語について音読させた。その結果正ての書字，書取ともに，平仮名が漢字に比し有読可能なものは3／10で，これらの3語につい意の差（p〈0．01）で良好であった（図7＞。ては意味理解を伴っていた。正読できなかった

また，小学1，2年で学習する漢字熟語の音文字は各文字の構成単位を説明させた。その結読では39／57（68％）正答するが，誤りタイプ

果，表1に示すように，誤った7語はすべて正は，音として読みえても意殊を把握していない

しく各部位の説明が可能であった。

傾向があった（例：黒板→クロイタ，夕日→ユ一 73一神経心理学248

第3巻第3号

り方は，喚語困難だけでは説明できないようにウジツ）。

6）その他
フロステッグ視知覚検査の下位項目の中で空思われた。

先に述べたように，純粋失読の読み誤りで間における位置と空間関係について検査を行は，保続や形態類似の字との混同が多くみらなったが，共に問題なかった○また，10枚の漢れ，Vorgeschtalt的読みも1土i現する。また，一・字または平仮名の文字カードを用いて誤字訂正

般にschreibendesLesenが有効といわれていをさせた。漢字平仮名ともに，回転したものやる。本例に出現した，漢字を構成する単位の部

鏡映文字はすぐに訂正できたが，細部のみのが分読みについては，純粋失読例で，空→アナとし（は→は，訂→訂）がわずかに認められた。

読んだ三浦（1933）の例と鍵→カネヘンニタテ

田考察ルと読んだ佐藤ら（1971）の2例で記載されている。われわれも純粋失読例で時に経験してい本例の音声言語面は比較的理解の回復がよるが，このような漢字を構成している一部分のく，復唱も良好であった。発話面では流暢多弁

みを読む特徴は，純粋失読の患者が示す漢字の傾向にあり，喚語困難も認められ，多少冗長で読み誤りとしては，ごく少ないといえる。

あった。それに比し，文字言語領域の成績が低

本例の失読一失書は先に述べたように平仮名

く，読む，書くの両項目での障害が持続し，いがごく軽度で，漢字に強い症状を示している。

わゆる失読一失書の臨床像を暴した。音読でき優位半球の角回病変でおこる失読一失書が漢字ないものは，語義を理解することもできず，音の読みに比し平仮名が劣る，という特徴と対照読ができて始めて理解される傾向が読められ，的である。Yamadori（1975）は，角回損傷で生いわゆる失語性以外の要因が示唆された。

じた失読一失書で失語を伴わない例を報告して読みは，発症初期より数字は比較的保たれ，いる。単一の文字よりまとまりのある語の方が漢字が読みにくいことが主訴であった。初診時読みやすいことを指摘しており，読み誤り内容の検査上では，漢字，平仮名ともに障害されても意味的な誤り（例：果物→野菜）が多いといいたが，その後，平仮名は急速な改善を示し発う。これらの特徴は本例とは異なるものである

症1年までにほぼ読みが可能となった。しかが，共にschreibendes

し，漢字を主症状とした読字障害は，発症2年で一致している。

Lesenの効果がない点

以上経過した現在も持続している。漢字の読み次に，超皮質性感覚失語に属し，日本語に特誤り特徴は，画数によって異なるが，最も多い有な障害がみられる語義失語で生じる障害と比のは，保続による誤りで，次に形態のよく似た較した。本例の音声言語面は復唱が良好であっ字への置き換え読み（1列：右→石）で，これはたが，臼頭命令の理解の回復も早く，初期よりとくに画数が少ない漢字で出現した。また，正意味理解を伴わない復ll昌は目立たなかった。し答までに時間がかかったり，正答しても自信がかし，喚語困難が強いことや読みでは漢字が平なかったりなど，読みの成立が不安定な印象が仮名より強く障害されていた点で共通していあった。これらの特徴は，後頭葉領域でおこるる。語義失語では，漢字の読みは意味を無視し視覚失認や純粋失読でよく見られるもので，山て音によって使う傾向があり，表意文字である鳥（1985）も視覚失認の臨床像として挙げてい漢字を表音文字のごとく読んでしまうのが特徴る。以上の他に本例では，目的語のへんやつくである（井村，1943）。本例でも漢字の熟語をり，かんむり，あしを部分読みすることが，と読む際に同様な傾向．（例：様子一〉サマ……コド

くに画数の多い漢字で出現した（例：鰯→さモノコ）を示したが，時間をかければ正読に至かなと弱いと述べる）。また，発症初期よりる場合もあり，また，誤りのすべてでもなかっschreibendes

た。

Lesenの効果はなかった。本例にlwata（1985，1986）はわれわれの例と同様は喚語困難もあるが，このような漢字の読み誤
一 74一

249

1987歪F12∫」20日

川顕名：純粋失読の音読成績に影響を与える要の症例を報告しており，漢字の失読一失書に関して以下のようにまとめている。症例が示した因について一数量化理論第2類による再検討

読み誤りの中から，空席→そら……と読む誤り一．

を提示し，漢字の読みの際にsemantic

ネ巾経・〔ひ］里，2；135−143，

1986．

3）井村恒郎：失語，日本語に於ける特性．精神経

route

言6，を介さないことや，森→木と読む誤りの例をあ47；196−218，

1943．

4）岩田誠：純粋失読症候群の神経心理的側面．神げ，漢字のGestalt（全体像）がつかめない障経進歩，21；930−940，1977．

害を示唆していると述べている。その他，漢字5）Iwata，に対する漠然とした意味理解に伴う読み誤りもM．：Neuralmechanisms

Writing−neUrOgrammatelOgiCal指摘している。

本例では，画数が増すと読みが困難となり，また時間をかなり要することや，細部は読めるinPers−pectives

ontoMind．（ed．

Tzukada，Press，が全体としては読めないなどの特徴を示した。

bypp．299−−312，

writingを示唆するものである。三上（2977）は，サル

lntheNeurology，

1Y），readingand

apPrOaCh−．

Neuroscience

fromUnlv．

MoleculeofTokyo

readingand1985．

6）Iwvata，M．：Neural

これは漢字の図形としての複雑さに関する障害

ofmechanism

Japanese；43−52，oflanguage．

Functional

1986．の実験より下側頭回に特徴的な複雑なパターン

7）川畑信也，田川皓一，平田温，長日］乾，穴戸文にのみ反応するニューロンが発見されたことを

男：左側頭葉後下部の脳梗塞により出現した失報告し，下側頭回による形態の統合，範疇化の読失書の1例．臨床神経，27；420−427，可能性を示唆している。Iwataの例や本例に出1987．
8）倉知IE佳，福田孔，地引逸亀，小山善子，鳥居現した漢字を構成している一部分のみを読む特方策：純粋失読の2例一特に文字形態の視覚徴は，三上の報告を支持する症例といえる。す性把握について一．精神経誌，77；329−356，

なわち，下側頭回が複雑な漢字や熟語などの形

1975．
9）三浦岱榮：純粋失読症ノ症侯学補遺．神経誌，態統合に関与する機能を果たしていることが推測される。

36；326−371，

したがって，本例は純粋失読や語義失語でみ

1933，

1G）三一ヒ章充：側頭連合野の情報処理一下側頭国られるような読みの障害と重なる部分もあるの機能と最近の電気生理学的研究一．神経進が，文字像の統合面でとくに障害が顕著に現わ歩，

21；ll68−ll81，1977．

れている点で異なる病像といえよう。倉知ら

11）岡尚省，浅野次義，服部進，持尾総一一郎，杉下（1975）は，純粋失読例において形態把握の過守弘一左第三側頭回および紡錘状回損傷によ程がほぼ保たれていることを指摘したが，本例り生じた純粋失読と失読失暑．神経内科，23；に出現した漢字を構成している一部分のみを読

73−76，

1985．

12）佐藤勤，岩淵貴之，川上倖司，池田久平，沓沢

む特徴は，漢字のように複雑な形態を持つもの

尚之：脳卒中発作後にみられた純粋失読症の1についての形態把握の段階に，個々を分析し，Tflさらに統合するという二つの過程が存在するこ

ll．

臨床IEi］ge＿，とを示唆している。

1971．

くに日本語の特質について一．神経内科，
10；413−419，

文11；841−847，

13）鳥居方策，榎戸秀昭：純粋失読の症侯学一と1979．

14）渡辺茂：漢字と図形．日本放送日：｝版協会，東献1）長谷川啓子，河村満，高橋伸，平山恵造：左側

京，198G．

頭回後部小1醐重による失読失書一1虹1腫除去手15）Yamadorl，

術による症状改善例一第10回1三i本失語症学会

A。：Ideogram

Brain，98；231−238，

readinginalexia．

1975．

16）山鳥重：神経心理学入門．医学書院，爽京，（抄），1986

2）波多野和夫，森宗勧，松田芳恵，濱中淑彦，平1985．

一 75一250祁］経Acaseof78−year−old

alexiawith

MasakoNotoya＊，Yoshiko

Koyama＊＊＊，＊Dept．

of＊＊Dept．

of＊＊＊Dept．

ofagraphia

Shigetada

Otolaryngology，

Neuropsychiatry，ToyamaMedicalandKanazawa

Univ．，

kanji

letter，althoughlocaEized

inrecognizing

wholeGestaltof

CTof

the

patient

revealedainfarction

findingdifficulty，wellpreserved．

sionalIiteralpeare（lofkanji

a▲mostperfectly．

remained

110ws：Areading
letters

ple

CharaCter三StiCS、letteralso

writing，wasshowedwriting
thetowrite

kanji，preserved．

commonlyusedstics

Whenheresponsetheseorfindings

process

ingraphical

itisevident

graphicallyconsistsoffrequent

integrat三〇n、

And

三t

is

characteristics

thaninsim−

inferior

temporal

lobe

plays

amOre

WritingSt−

recognition

complex

kanji

word

increase，

theOf

more

frequently

一 76一

of

that

sponteneous

steps：dividing
suggestedinvisualshowedwasreco−characterピ

each

that

major

he

aEmostCopyingcomplicatedmorenUmber2

errors、

wereofwhereas

asked

almosterrorskanji，

senten￠ereading152

foratheFromagraphia

write

contrary，

gnition

it、

toOn

fo−

elementdifficuity

tendednoas

eachhadpatientinwere

heIn

eithererrorsrea（lpreserved．

occa−

thekana．

severecou｝dwell

disap−

showedHewasit

testThecomprehension

initia▲ly

thatcomplicatedkanasubsequently

hedisturbed．

aloud

HeThe

wordresponses．

kana，

readinghis

revealed

kanji

lobe．
with

grosslygraphicallyintemporalofinrokes

ofdeveloped

sometimes

language

A［thoughparalexia

Characteristics

kanjiandbutUniv．

Medicine．

givenThe

inferiorofdelayed

mia．

fluently，

Pharma￠euticalSchool

thewithleft

Medicine．

ofwritinglesionKurachi＊＊，areandthetemporalano−manreading

speak

Masayoshi

Neuropsychiatry，

suddenlyinferior第3巻第3．？」．

Hiramatu＊＊＊

Schoo▲ofof

inleftUniv．，

right−handed

could

a

Kanazawa

disturbancepatientby

Suzuki＊，

Hiroshiseverescancausedじ♪1里！学…

element，

thero▲ereadlng．

posterioringlobal