68

神経心理学■シンポジウム

第10巻第2号

脳血管障害と脳変性疾患による巣症状

進行性失語と脳梗塞性失語の比較・検討
吉田伸一＊

濱中淑彦＊

要旨：進行性失語（progressive

中嶋理香＊

田中

久＊＊

都筑澄夫＊＊＊

aphasia，以下PAと略）の文献報告例及び自験例計127

例の失語型と経過，SLTAの成績，画像所見，剖検所見について脳梗塞による失語（CIA）の自験130例とも比較しながら検討した。CIAとの比較では， PAは健忘失語，語義失語を含めた超皮質性感覚失語，古典的類型に分類しがたい非流暢性失語が多く，Broca失語やWernicke失語といったCIAに多くみられる失語の典型例は少ない。自験例におけ
るSLTAの結果の検討ではCIAに比べると，特に健忘失語や超皮質性感覚失語例において「呼称」「語の列挙」の成績が悪く，また「計算」の成績は保たれている。
神経Key

Words：進行性失語，梗塞性失語，
progressive

aphasia，aphasia

Alzheimer病，
incerebral

こ♪王里学

10

；68〜76

Pick病，標準失語症検査

infarction，Alzheimer

disease，Pi￠k（玉isease，

SLTA

1

た。しかし1982年にMesulalnが全般的な痴呆を伴わずに緩徐に進行する失語siowly pro・

はじめに

従来，失語学の対象となってきたのは主としgressiveaphasia

without

generaiizeddem−て全般的な知能低下や人格変化を伴うことなく

entia（SPAと略）を示した6症例を報告し，選択的に言語症状を呈するような限局性の脳損

左傷例であり，その多くが脳血管性障害によるもる従来知られていなかった特異な変性疾患であのであった。Alzheimer病（以下ADと略）
やPick病（PDと略）に代表される変性疾患

る可能性を示唆して以来，変性疾患によると思われる「痴呆を伴わない（Mesulam

における言語症状についてはほとんどの場合にないしは遅発性に痴呆をきたす（濱中，1987）

全般的な知能低下や人格変化を伴っているため進行性失語」の症例が相次いで報告されるように，言語症状そのものの評価が困難とされてきになった。

1994年5月16日受理［共同研究者：中西雅夫＊
田明夫＊＊

波多野和9e

Focal

Symptoms

Aphasiain

松井明子＊＊＊＊

Sylvius溝周囲に比較的限局した病変を有す

竹中吉見＊＊＊＊

加藤］E＊＊＊＊

1982），

石川佐和夫＊＊

武

＊＊＊＊］

in

Cerebrovascular

CerebralandDegenerative

Disorders：ComparisonofProgressive

Aphasia

andInfarction＊名古屋市立大学神経精神科，Shin−ichi

Yoshida，

ToshihikoDepartment of Psychiatry， Nagoya City University＊＊国立名古屋病院内科，Hisashi Tanaka， Sawao Ishikawa，Nati◎nal Hospital＊＊＊日本聴能言語学院，Sumio

Tsuzuki：Course

of

Akio

Hamanaka，

Rika

Takeda：Department

Speechpathology

andNakashima，

Masao

of

Medicine，

Audioiogy，

lnternal

Nihon

Chono

Nakanishi：

Gengo

NagoyaGakuin，

Nagoya＊＊＊＊八事病院精神科，Akiko

Matsui，

YoshimiTakenaka，

pital＊＊＊＊＊ 国立精神・神経センター精神保健研究所，Kazuo
of

Neurology

andTadashi

Kato：1）epartment

Hadano：National

Psychiatry
2

Instituteofof

Psychiatry，

MentalHealth，Yagoto、

Hos・National

Center1994年6月

69

25H

Mesulamの発表においては長期にわたり「痴1982の4例目）を別にすると36歳から76歳。自呆を伴わない」ことが強調され，ADやPDなどのよく知られた変性疾患とは異なる疾患であ験例を合わせるとPAは127例となる（表1）。
また失語型ならびに標準失語症検査（SLTA）

ることが期待されたわけで，SPAあるいは成績について比較の対象とした梗塞性失語（以primary（Mesulam，

下CIAと略す）例は画像での病巣部位と失語

1987，PPAと略）という名称はそのような特の類型についてすでに報告したことのある（濱異な疾患ないし疾患群を指すためのものであっ中ら，1984）脳梗塞による右利き者の失語130
例（男90女40）。初診時の年齢は21歳から81歳

progressive

aphasia

たのだが，その後これらの名称の下に報告された症例の中には後に述べるように剖検による組までで，平均60．2歳。発症から初診までの間隔

織所見でADやPDと診断されたものも含まれており，必ずしもMesulamの期待通りには

の平均e＃

6．

2ヵ月。この中には発症後1ヵ月以選択的に失語を呈した報告例についてこれを進

内に初診をしたもの18例，発症後すでに1〜6年を経過していた14例も含まれている。梗塞例の病変の分布は，左半球の主として皮質を侵す

行性失語progressive

aphasia（PAと略）と単一病変を有するもの46例（内病変が後中心溝呼ぶことにし，Mesulamの提言以来約10余年を経てこの間に蓄積されたPAの文献例並びにより後方に位置するもの19例，後中心回を含めてこれより前方に位置するもの13例，後中心溝

自験例について，脳梗塞による失語の自験例との前後にまたがるもの14例）。左半球の主としの比較も交えて概観を試みた。

て皮質を含む複数または多発性の病変を有するなっていない。本稿では変性疾患により比較的

II

対

象

もの28例，両半球の主として皮質に複数または多発性の病変を有する29例，主として皮質下に対象としたPAの症例は，自験例が1990年名病変を有する27例（左半球の限局性の単一病変

古屋での神経心理学会Workshopまでに報告した6例（濱中，1986；Hamanaka et al，12例，多発性病変か左半球単一病変でも広範囲なもの15例）。

1987；加藤ら，1991）に，その後に新たに経験III結果と考察した3例（石川ら，1991；竹中ら，1992；田中

1．失語型と言語症状

ら，1992）を加えた9例（男3女6）。発症時の年齢は50歳から71歳（平均61．6歳），初診時

文献例と自験例を合わせたPA群の，発症かの年齢は54歳から74歳。発症から初診までの間

ら初診時にかけての比較的初期における失語型

隔は平均約2年。

について原則として原著者の判定を尊重し，一

文献例はMesulamの報告より以前の1970年

部の失語型の記載のない症例では記述された言代後半に発表された言語症状を前景とする変性語症状から判断した。PA群では非流暢性のも疾患例（小阪，1976；Wechsler，1977）やSPAのが39例，流暢性のものが88例となり，CIAの古い記載例としてLuzaattiら（ig91）が紹介しているRosenfeld（1909）をも含めて，内群（非流暢性44例，流暢性64例）と比べて流暢外の90文献に報告された196例から選んだ。文型では健忘失語（Am）が47例ともっとも多献によって症例の記述の仕方や程度がまちまち
で一概に比較検討することは困難だが，病像がく，ついで古典的な失語類型には分類しがたい性のものが占める割合が大きい（表2）。失語

非流暢性失語（NF）が28例，語義失語（Sm）

害や痴呆症状に比べて明らかに前景に立ってい像も含めた超皮質性感覚失語（TS）が27例とこの3失語型が症例の大半を占めているが，こるものに限ってとりあげることにした。わが国

れらはCIA群では比較的少ない。他方CIA群での原著報告21例，外国文献97例の計118例

では約半数を占めた典型的なBroca失語（B）（男69女49）。発症時の年齢は17歳（Mesulam，やWemicke失語（W）はPAではそれぞれ8

比較的詳しく報告され，失語が他の認知機能障

3一

70

神経心理学

表丁

対象とした進行性失語例

第10巻第2号．

＊各文献中（文献複数の場合は最初の文献）の何例目に当たるかを示す
年

著者名

年

Rosenfeld（Luzzatti）

09（91）

Wechsler

77．82

Assal

81

著者名

例＊

．

1

年

例＊

Green
Green

90

4

Tyrrell

91

1

9G

8

Tyrrell

91

2

Habib
Habib
Habib
Habib
Habib
Kempler
Kempler
Kempler
Northen90

1

Tyrrell

91

3

90

3

Broussolle

92

90

4

Beland92

90

5Patterson

92

1

90

6

Patterson

92

2
3

MesulamMesulamMesulamMesulamMesulamMesulam

82

5

82

6

Hearth

83

Marin

83

Kirshner

84

1

Scheltens

90

Kirshner

84，81．87

2

Tyrrell90

1Kirshner

84

3

Tyrrell，

90．93

2

Kirshner

84．87

4

Tyrrell90

3Kirshner

84

5Tyrrell

90

4Kirshner

84

6

Tyrrell90

5Pogacar84

Tyrrell90

6Shuttleworth

84

90

1

Assal

85

90

H◎lland85

Chawluk
Chawluk

86

1

86

2

Weintraub
Weintraub
Weintraub
Weintraub
BensonScully86

Celsis87

Celsis

82

1

82

2

82

3

82

4

例＊

90

1

Patterson

92

90

2

Patterson

92

4

90

3

Patterson

92

5

Deruaz

93

小阪

76

地引

79

濱中，Hamanaka㈹，加藤86，87．91

三山

86

1

三山

86

2

三三山

86

3

Halnanaka（A，B），加藤

87，90．91

松原，倉知

87．91

2

前田

88

90

3

鈴木

88

90

4

90．90

1

90．90

2

90

90

Parkin

著者名

1

Croisile

91

1

Hamanaka，加藤Hamanaka，加藤Kobayashi

1

Croisile

91

2

水上

87

2

Croisile

91

3

Yamamoto

90

Celsis

87

3

Feher

91

原

91

Celsis87

4

Kartsounis

91

石川

91

87．86

1

Lippa

91

加藤

91

5

Mehler

87

2

91

1

力藤

91

6

Verity

87

91

2

倉知

91

Basso
Mehler
Poeck

88

91

3

櫻井

91．91

91

4

櫻井

91．91

2

91

5

櫻井

91．91

3

Poeck
Poeck

88

2

91

6

櫻井

91．91

4

88

3

91

7

村井

92

Goulding

89

91

8

竹中

92

Mandell

89

91

9

田中

92

Sapin

89

1

91

10

池尻

93

1

Sapin

89

2

91

11

池尻

93

2

Delecluse

90

91

12

石井

93

Graff−Radford

90

MendezMendezMendezMendezMendezMendezMendezMendezMendezMendezMendezMendezMendez

91

13

Green

90

Slnforiani

91

Mehler，Taboada

88
88

1

1

91

一

4一

90

1

71

1994年6月25日

表2が前景に立てぽAmに分類しているのであろ

初診時の失語型の比較

う。このことも古典的な枠組みでは分類困難な

進行性

梗塞性

Broca失語

830

超皮質性運動失語

2

5

よう。

超皮質性混合失語

1

3

全失語

0

6

PAの報告に記載されている初診時の言語症状をあげると，喚語困難が60例ともっとも多その他の非流暢性失語

28

0largon失語
Wernicke失語

0

6

5

33

語（37例，語性錯語11例，字性ないし音素性錯

超皮質性感覚失語

27

8

語21例，重複あり），それに復唱障害（33例）

伝導失語

2

6

が続いている。吃様障害が目だつものが8例あ

健忘失語

47

11

純粋語聾

2

0

その他の流暢性失語

5

0

残遺性失語

0

11

分類不能

0

11

初期の段階でのPAの言語以外の神経学的・

130

神経心理学的・神経精神医学的な症状について

127

非定型的な失語がPAには多いことを示していく，ついで聴理解の障害（38例）と何らかの錯る。再帰性発話は1例のみで，反響言語も5例に留まっている。

2．随伴症状まとめると，口部顔面失行16例，非言語性視覚例（Amから「運動失語」に進行した小阪，

性記銘力障害15例，口とがらせ反射と把握反射

1976；Bから全失語に至ったAssalal，1985；が7例と3例，錐体外路症状5例，人格変化6

Habib＆Assalの3例fi；努力性発話で復唱例となっており，初期から言語以外の認知機能障害のあるTyrrell，1ggeの症例4；失文法と若の一部が低下している症例がかなり含まれてい干の構音障害のあるHabibの6例目；Croisileる。

etal，1991；Feheretal，1991；Lippa，1991）と5例（Kirshneretal，1984の1，2例目；

3．経過
初診時以後の経過を追跡したものは最高11年

al，1989；加藤ら，1991の6例（Scully，1986）。発症から18年後まで観察され

etMandellet目；石川ら，1991）と少数にとどまっている。

た症例もある（Kempler，1990のcase

また超皮質性運動失語（TM）は意外に少なく中の症状の変化で多いのは発話量の減少・絨黙1）。経過2例しか報告がなく，Arnから比較的早い時期

化14例，聴覚了解障害の進行16例，復唱障害8にTM像に移行したものを含めてもわずかに5

例，呼称障害5例，そのほか錯文法，失文法，

例にとどまっている。伝導失語（Cd）も2例

失書，錯語などの悪化ないし新たな出現を見た（発話は流暢で聴理解は良好なのに復唱が制限

報告が若干例ある。

されnamingの障害が重度のBenson＆Zaias，

経過中の失語型の変化については全失語に1991；Northen，1991，ただし吃音を伴う）し至ったもの12例（発症から平均6年），このうかない。全失語やjargon失語がないのは初診

ち8例は早期から何らかの非流暢性を呈し，Cdの段階でこれらの失語型を示している場合にはだが吃音を合併していた例（Wechsler，1987；

すでに言語以外の認知機能低下を伴いPAとしNorthen，1990）なども含まれている。この
他，AmからBが1例（発症後5年）， Am・ては報告されないためであろう。

TS・流暢性失語からWが4例，34報告中のPA 86例について調べた櫻井（1993）も今回の結果と同様にAmが47例と圧倒的に多く，NFが15例でそれに次ぐ事を示し

AmからTSに至ったもの3例（平均5．7年），TSから混合型失語1例（発症後8年）が記載されている。
濱中（1986）は変性疾患における失語を1）ているがTSが1例もなくSmを含めても3例

語健忘からTSないしSmに移行した例，2）
TS要因を示すが，必ずしも復唱が十分ではなしかない点が異なっている。おそらくここではTSに含あた了解障害の見られる例も喚語困難
5

72

神経心理学

く，時に反響言語や語新作を示す症例，3）純第10巻第2号

PPAは非流暢性の像を示すというMesulam

粋語聾PWDから時にWに移行する例，4）明（1987）の見解を支持しているが，本研究ではらかに非流暢性失語と思われる例，5）分類困

痴：呆が出現した44例中15例が非流暢性でありそ

難な失語症例と五つに分類したが，PAの文献
例に見る限り，この中でも1）2）および4）の痴呆出現までの長さも約4．6年と特に非流暢性のものが痴呆に至りにくいとはいえない結果の例が圧倒的に多いことになる。

を示している。

1982年にMesulamがPAの概念を提唱した

4．標準失語症検査

ときには「全般的な痴呆を伴わない」ことが強症例に初診の時点ですでに言語以外の他の認知

PAの自験10例の初診時の標準失語症検査（SLTA）の結果を， CIAの自験例130例中
SLTAを受けた128例（一部の検査項目が未施機能の障害が認められることや，年余にわたる

行の症例も含める）の結果と比較した。

調されていた。しかしその後の検討で，大半の経過観察中に進行性に認知機能が悪化して痴呆

まずPA

10例のSLTAの各項目の結果の平128例の平均値と比べてみるとPA
群はほとんどの項目でCIA群とほぼ同じかそが出現してくることが多いことが明らかになっ均値をCIAてきている。ここで取り上げたPA例における痴呆の出現についてみてみよう。痴呆のれより少し良い成績を残している。しかし「口criteriaについてはいまだ統一した見解がえら

頭命令に従う」（PA

れていないが，たとえぽDSM−III−Rの診断

128例の平均値＝2．6，以下同じ）「呼称」（7．5，

基準に従って「職業・社会活動や対人関係など

8．4）「漫画の説明（話す）」（2．1，2．

が有意に障害される」程度以上に重篤な障害と列挙」（1．1，2．6）の成績はSPA群の方がわ

lO例の平均値：2．2，

CIA

6）r語の

すると，SPAの患者では言語障害のために社ずかだが下回っている。また「仮名の聴覚理会生活からの退却を余儀なくされていることも解」（8．8，7．0）「短文の音読」（4．9，2．1）「仮多ぷ判断が難しい。ここでは各文献の著者の名・一文字，単語の書取」（1文字7．0，4．5；

判断に依拠し，著者の判断が明瞭に示されてい単語2，7，1．5）「短文の書取」（2．1，0．8）「計ない場合には，車の運転や，自分の財産の管理算」（12．3，4．5）などの項目ではPA群の成績など，日常生活レベルでの障害が現れれぽ痴呆がCIA群のそれをかなり上回っている。ただ統計的には，PA群の症例数が少ない上に分散があるものとして扱うことにした。

痴呆が出現したものは44例。速いものでは数が大きいため有意とはなっていない。

ヵ月で痴呆に陥る例があり，平均すると発症後そこでPA例の結果を，似たような失語像を約4．5年で痴呆が出現しているが，Mendez

示したCIA群の平均値との間で比較してみ（1991）の症例6のように発症15年後に軽度のた。

痴呆を認めたものや，Holland（1985）のようAm像で発症したPA（1例）のSLTAのに13年に及ぶ観察の下で12年後に痴呆に至った

成績を，同じくAmを示したCIA

例など1O年以上にわたり痴呆の出現をみないこ

値と比較してみると，PA群は「呼称」（PA例2例の平均ともある。また論文執筆時点では観察中だが痴

＝8，CIA呆の出現をみていないという報告も27例あり，の列挙」（2，6．5）の成績が悪く，「計算」（20，

その発症からの平均年数は6．1年である。発症

5）の成績がよいのが目だつ。

後10年以上経過している例もいくつか報告されている（Mesulam，1982の症例2，4；Kempler，

TS像を示したPA 2例の結果を，同じ失語像を示したCIA 4例の平均値と比べてみる

1990の症例1；Tyrrell，1991の症例2）。

と，やはりここでもPA例は「呼称」（PA

28文献中の54症例を概観したDuffYら（1992）

2例の平均＝＝の平均＝5．5，CIA

15，以下同じ）と「語2例4例の平均＝12．0，以下同は非流暢性を示した12例については言語以外のじ）と「語の列挙」（1，0，3．5）の成績が悪

認知障害の出現をみなかったとして，本来のく，「計算」（11．5，4．5）の成績が比較的よい
6

1994年6月

73

25日

性のものも約半数を占めている。

のが目だつ。

2例の結果を萎縮部位と失語型との関係について見てみる

CIA の26例のWの乎均値と比べてみると，ここではPA群の方が漢字・仮名単語，短文ともと，前頭葉萎縮が見られた23例中では13例と約非定型的なW像を呈したPA

半数でBroca失語やTMを含めた非流暢性失読解の成績が低い（漢字単語の理解PA例の平均＝4．0，CIA例の平均＝8．7以下同じ；仮名語が見られたのに対し，側頭葉萎縮26例中では単語2．5，8．1；短文2．5，5．5）ことが目だつ。

葉萎縮と非流暢性の間に相関がある。しかしCT上での病変が中心回より後方にとどまる限り非流暢性失語が見られなかったCIA群の場
合ほど強い相関ではなく，PAの病変解析には

最後1こ非流暢性の失語像を呈したPA

非流暢性失語は6例と少なくなっており，前頭3例の結果をCIAのB30例， TM 5例のそれぞれの平均値と比べてみると，ここではPA例の成績

形態画像では限界があることを示している。

は全般的にどの項目でもCIAのB例よりはよく，TM例よりは少し悪くなっている。ここでも「計算」（PAのNF

3例の平均＝

CIAのB30例の平均＝4．7，

10．

CIAのTM

PETによる脳血流や脳代謝，

SPECTによ3，る脳血流などの機能画像診断法を受けた者は計5例のSO例。内訳はPET

27例，

SPECT

28例で，両方の検査とも受けた者は5例のみ。全例で何ら平均＝3．6）の成績はCIA群より優れている。

かの異常所見が報告されている。

以上CIA群と比較したPA群のSLTAの結

左側頭葉のみの低下は13例（共通1例，PET
9例，SPECT 3例），左前頭葉のみの低下2例（PET， SPECT各1例），左頭頂側頭葉のみの果の特徴は，

1）AmやTSにおいて，他の検査i項目に比べて，「呼称」「語の列挙」の成績が目だっ低下が5例（共通1例，PET 3例， SPECT 1例），左Sylvius溝周囲の低下とのみ報告されて悪い。

2）「計算」の成績は比較的保たれている。

ているものがPETで1例。左側脳室周囲の低下がSPECTで1例，左Sylvius溝と左側頭葉

5．画像所見

PA症例のうちCTあるいはMRIといった脳形態の画像所見について報告されているもの

ないし左側頭後頭葉の低下がSPECTで2例，は128例中108例。所見の記載の詳しさは文献に左側頭葉と左前頭葉の両方を含むような左半球

よりまちまちで，左下前頭回の後半から左上側の広汎な機能低下13例，両側性に機能低下が見

頭回にかけてというふうに，脳回や皮質下の神られるものでは左半球の機能低下に加えて，右経核を特定して報告しているものから，簡単に前頭葉の低下がみられたもの7例，右側頭葉の左半球の萎縮，脳溝の開大あるいは側脳室の拡低下が見られたもの5例，右の前頭葉と側頭葉大程度にしか書かれていないものまであり，一の両方の機能低下がみられたもの2例。

概に比較することはできない。

この中で萎縮はない，あるいはびまん性で軽これらの脳機能画像所見でも左側頭葉，左前頭葉の血流あるいは代謝の低下が圧倒的に多い

度ないし年齢相応であると報告されているのがが（両側4例，左16例），右側の機能低下が左23例ある。

側よりも目だったという症例もある（Tyrrell，

明らかな萎縮が認められた症例では，一つの症例の中で複数の所見が報告されているものも1991の2例目）。形態画像では左側の萎縮だけあるため，数は重複するが，Sylvius溝の開大側で機能低下が見られたものが3例ある（加が両側1例，左38例，側頭葉の萎縮が両側8例，左35例，前頭葉め萎縮が両側11例，左12
例，側脳室の拡大が両側1例，左25例となって

藤i，1990の2例目；Celsis，1987；Tyrrell，いる。やはり左側に萎縮の目だつ例が多いわけ

例でも，機能画像上では機能低下が明らかになっているものが23例中9例あり（Chawluk，が認められた症例でもPETやSPECTでは両

1991）。また形態画像では萎縮が明きらかでな
い，あるいはびまん性で軽度と報告されていただが，皮質とくに前頭葉については萎縮が両側
7

74

神経心理学

1986；Celsis，1987；Kempler，1990；WeiRtraub，第10巻第2号

織所見からPDと診断された7例中3例，同じくADでは5例中2例（典型的なADの組織所見を示した3例中1例），CJDを除いた他の変性疾患8例中5例となっており，Mesulamの1990；Benson，1991；Kartsounis，1991；Tyrrell，

1991；石井，1993），PAの病変解析では機能画像の方が形態画像よりも有用である。

6．病理組織学的所見

主張とは異なって流暢性や失文法といった失語

PAの原因疾患について，当初提唱者の病像からだけで疾患を鑑別できるものではない

Mesu｝amはこれが左Sylvius，溝周囲に限局しようだ。

た変性疾患であり，広汎な変性をきたすADやPDとは異なった疾患であると考えていた。しIVかしその後蓄積された剖検症例の報告では彼の結論

進行性失語（PA）の文献報告例及び自験例
計127例の失語型と経過，SLTAの成績，画像所

考えは支持されているとはいえない。ここで取り上げた127例のうちで剖検が行われた21例で見，剖検所見について梗塞性失語（CIA）の自験の組織病理による診断では，Pick細胞やPick
小体などの特徴的な組織所見を示す典型的なPDが7例， ADがNeurofibrally tangleが比較的乏しいなど組織所見が典型的でないもの2例を含めても5例，Creutzfeldt−Jacob病

130例とも比較しながら検討した。まとめると，

1）PAでは健忘失語，語義失語を含めた超皮質性感覚失語，古典的類型に分類しがた

い非流暢性失語が多く，Broca失語やWernicke失語といったCIAに多くみら（CJD）が1例。葉性萎縮などの点ではPDに似るが，Pick小体を欠くなど定型的な組織所れる失語の典型例は少ない。

2）数年の経過で失語症状は進行し，特に聴理解の低下と，発話量の減少から絨黙に至見を示さず，別の変性疾患と考えられるもの2例。非特異的な脳皮質の海綿状萎縮が見られた

ることが多く，非流暢性失語例では全失語

ものが5例などとなっており，PAとして報告に進行することがまれでない。

されている症例が，病理学的にはかなり非均質

3）初期から口部顔面失行など何らかの非言であることを示している。

語性神経心理学的障害を伴っている症例がこの内，左下前頭回皮質表層に限局した非特かなりある。大半の症例では数年の経過の異的な海綿状萎縮所見を報告したKirshnerら

うちに言語以外の認知機能も低下をきた（1987）はMesuiamの見解を支持しているが，し，痴呆に至るが，10年以上にわたり言語

これとてもより広汎な変性をきたす疾患の非典以外の障害が目だたない症例も報告されて型例とも考えられ，PAを特徴的な臨床像とすいる。

る疾患であるとするには，まだ議論の残るとこ

4）自験例におけるSLTAの結果の検討でろである。

はCIAに比べると，特に健忘失語や超皮質性感覚失語例において「呼称」「語の列挙」の成績が悪く，また「計算」の成績はMesulamは1987年に，彼の言うPPAの症
例では失文法と非流暢性が認められることが多いのに対してADではこのような障害はほとん
どないと述べ，非流暢性が臨床像によるPPAとADの鑑別こ有用であると主張している。また従来から側頭葉型PDでは定型的には失語型保たれている。

がAm→TS→Wと流暢性のまま経過をたどるが報告されている。CTやMRIといったことが指摘されているので（Luers，1948），こ

形態画像では萎縮や非対称性が明らかでな

5）画像所見では左Sylvius溝周囲から，左
側頭葉，左前頭葉にかけてさまざまな範囲
や程度の萎縮や血流，代謝などの機能低下

れもPPAとは鑑別できることになる。
しかし剖検報告例の失語像について検討してい場合でもPETやSPECTでは左半球の機能低下が認められ，これらの検査が診断上有用である。

みると，非流暢性や失文法を示した症例は，組81994年6月7525日8）Green6）非流暢性失語は画像から病変が前頭葉に及んでいると思われる症例に多く，流暢性
失語は側頭葉病変例に多いが形態画像上の病変の位置と失語の流暢性の関係はCIAの場合ほど明らかではない。

7）剖検例では約1／3がPick病で，Alzhei−

J，

1031，

T，

Tsuji

Dementia

sinedementia：Problems

mentia．
vol

どめた。その他の文献については6），10），25）を

et

1，
al，

aphasia

withT，

Yamagishi

aphasiatheJapanese℃hinesePr◎ceedingsofrkshop

Cerebral

cerebraltive

hypoperfusi◎ndeficittype．

J

selective

bilitation

cogni−

dementia

oftheAlzheimer

NeurolNeurosurg

Psychiat

50；1602−3）Chawluk

JB，

Mesulamprogressive

MM，

HurtigaphsiaHet15）Karbe

al：general−positronemissi・aphasia、

withon

tomography、Ann

Neurol19；68−74，

B，MichelD

ferentes

Laurent

modalites

Neurolal：Dif・desaphasies

Kertesz

A，

impairment

ln

Arch

50；193−201，1993

NeurolPolk

M：Profiles

prlmaryofprogresslve

199017）加藤i正・辻正保・小笠原有美ら：

147；192−199，

F，AndersenAR，Waldemar

tia

G

研究．

113；i395−

18）Kempler

1990，

SlowlyJR，progressive

withwithoutaphasia．

blood

flow

dementia．

PetersenAphasiology

in

Brain

RC：Primary∫

6；1−15，1992．

ネ申経

NeurolDamasio

AR，

Hyman

1990

in

patient19）Kirshnersradiologic，

and620−626，

1990

7

EJ，

Neurosurg

HS，

WH

et

al：

CT

Psychiat

and

PET

cases
data．

53；987−993，

without

dementia：Twospongiform

degeneration．

aphasia

anatomic

with

focal

Ann

Neurol

9−一

1991

Riege

O，

Progressive

40；

deraen−Tanridagcases

Neurolpro−aphasia：Threememory，disease：ANeuropsychological，
study．

generalized；164−169，

progressive

aphasia

Pick

without

Metterlanguage，

NR，

a

じ♪理

D，

al：Progressive7）Graff−Radford

aphasia

S▲owlyまたは「痴呆なき痴呆」の神経心理学的pr◎gressive

aphasiawithcliniquesRev

al：Cerebral

et

1991

い2症例について．精神医学32；1268−1275，

etgressive

19915）Delecluse

BT

Reha・

Ikarigaseki，1987

失語を主要な初発症状とした「痴呆」を伴わな
B，

degeneratives．

6）Duffy

Attacks．

Reimeikyo

16）加藤正・濱中淑彦・中西雅夫：初老期に進行性

19864）Croisile

1404，

H，

without

dementia：Studies

et7；262，

language

ized

Wo−

頭葉萎縮を認めたWernicke失語の一例．神
経id，理

1987

Vascular（1986）．

E［ospital，

dementia．

14）石川佐和夫・磯部紀久子・田中久ら：顕著な側in16］．2，

Slowlyandon

Hirosaki／Tokyo

al：Focalwithgeneralized

4；

et

pro−

praesenium

of

Neu−

M

onset

AD

H：Slowly

the

Behav

Puel

de−

pp．791−798

incorrelation．

A，

later

CN，

Amsterdam，1990，

postmortem

AgnielofRabavilas

Stefanis

Neuropsychol
1991

onset

by

with

P，

al：
slowlyed

Elsevier，

ropsychiat
215−223，

etofperspective，

much2）Celsis

later

T

Pschiatry：Aworldgressiveaphasia：M，1（atoIn13）Hamanaka

参照の事）

Neurolglobal198412）Hamanaka

文
献（自験例と代表的な論文ならびに総説をあげるにと

Acase

al：Pro・of1993

progressive

BW：Progressiveet11）濱中淑彦・大橋博司・大東祥孝ら：CT所見

げる。

Zaias

J

よりみた失語の類型学．神経進歩28；1020−

本研究は文部省科学研究費重点領域研究「認知・言語の発達」の一環であり，故大橋博司先生の生誕70年に捧

DF，

Sandson

記憶の病理．医学書院，東京，1986
10）濱中淑彦：緩徐進行性失語．神経内科39；22

語の臨床像からは疾患の鑑別はできない。

1）BensonJC，aphasia：Aprecursor

dementia？Neurol 40；423−429，1990
9）濱中淑彦：臨床神経精神医学一一意識・知能・

9−234，

mer病と合わせるとほぼ半数を占める。失Morrisgressive

Thurman

22；527−532，1987

L

et

al：

神経心理学7620）Mesulam

MM：Slow▲ypr◎gressive

aphasia

without

generalized

dementia．

Neurolll；592−598，

21）Mesulam

Cole

s

緩徐進行性失語の1例．神経心理8；280−281，

disease．

1992

BankerBQ

etdementia

andthespectrumAnn28）田中久・磯部紀久子・石川佐和夫ら：再帰性発al：Her−Neurol

話と構音失行が顕著な緩徐進行性失語の1例．

Pick−

ネ申経

16；455−K，aphasia
168，

Luzzatti

in

three

S，

Williams

C：Slowly

patients．

RSJ

progressive

Brain

as

Island

RS：Alzheimer

slowlyMedJ

progressive

語．Dementia

ofin

Department

of

IntemalC◎urseSpeechpathologyofprogressive，

aphasiawhichthought

nerativediseases
118

own

is

cases

Many

Toshihiko

NagoyaNational

Audiology，aphasiaw｛thoutreports

ong印e・

progressive
by

apPeared．

In

this

paper，

inliterature

withComparetheirformance

of

SLTA

with

aRd

g

those

of

infarction（αA）．

type

and

Arch

cerebralRika

of

Wernicke

Gengo

Gakuin，CIA

patients

show

aphasia，

Mostof

typical
PA

are

Broca

aphaSia，

tranSCOrtiCal

aphasia

includingsemanticaphasia，

unclassifiableof

typology．

aphasiaPAsperformance

per−

on

narning

calculation

10一classical

and
is

in

is

SLTA

Compared

is

more

word

fluency，

relatively

spared．

orc｝assified

amneSiC

which

ab◎ut

Nagoya

intO

of

While

infarction

Chono

basis

aphasics

47；1329−

Nakashima＊non−flue就aphasia

130

an（玉

disorders：

we

cases

progreSSiveaphasic

dege−

MM：

Hospital

Nihon

half

Mesulamaphasia：Longitudinal

Tsuzuki＊＊＊Medicine，

patients

in

Hama品ka＊，

University

and

NP，

1990

aphasia

Sumio

Rubin

degenerativeCity

causedandcerebralTanaka＊＊，beobservation

and

Brain

1990

Neurolaphasia6

atrophy．

features．

andS，

corticallanguage

to

（PA），

after

f◎cal

profile，

NagoyaMesulam（1982）describeddementia

ourtoneuropsychological

Yoshida＊，Psychiatry，ralizedreviewdue

course，

cerebrovascuiar＊Department◎fslowlyprogressive

progressive

Hisashiw琵hFrackowiak

inPrimary1335，

progressiveShin−ichi

Since

EK，

aphasia．

67；181−185，1984

symptoms

Comparison＊＊

Warrington

al：Heterogeneity30）Weintraub

7；320−326，1993

Focal

1992

diseases25）櫻井靖久：痴呆と側頭葉病変：緩徐進行性失

＊＊＊

；265，

l13；1321−1336，

presenting
Rhode

8

PJ，

et

aphasia

H1；151−

198824）Pogacar〔ひ葦里29）Tyrrell

198423）Poeck199127）竹中吉見・太田彰子・濱中淑彦ら：高齢発症のaphasia−

AlzheimerM，dysphasic

Alzheimer
466，

pregressive

from

22；533−534，1987

JC，

editary

する流暢性失語の神経心理学的検討．神経心理7；170−177，

MM：Primary

Neurol22）Morris

26）櫻井靖久・武田克彦・板東充秋ら：緩徐に進行

1982

differentiation
Ann

Ann

第10巻第2号

orSenSOry
atypical

with

on

the

CIA，

deteriorated

while

that

on