製造部

燥製品保蔵・試験担当者白石一良雄、藤田薫、木下耕之進

主旨夏期に存げる煉製品0)保藏については各所においてそれぞれ試験研究ふ行われてVるが、本場に清いては最近食品包装材として=進出1して莱たポリエチレン包装による保藏試験を実施しそ0)動果判定を試みた。
試験期間昭和33年6月ユ2日〜エフ日

実施要領

ユ、原料に鯖、澱粉、.目'味剤をi吏用し通常0)方法により焼肉を作製し試料を6区分とし、それぞれ0)保蔵カについて試験を実施す。
2、試料区分A、〜油藻密封A'〜油藻脱気密封A字〜油藻室内放置
丁、〜湯煮丁'〜湯煮脱気密封丁ク〜湯煮室内放置(註)①A及びTは油藻或は煮熟居直ちにポリエチレンに挿入密封す。
②A'及びT'はポリエチレンに挿入居密封ぜず更に95℃20分0)脱気蒸煮をたしそ0)后密封せしも0)である。

⑧Aク及びTクにありては何ら包装をもたさす単に硫酸紙上に放置せしも0)である。

保藏結果(官能観察結果)
6月ユ2日〜15時製不気温28・C

6月13目〜15時観察気温29コC

1,A,A'、Aク共に揚物独特0)光沢(表面油膜0)状態)が乏しく一なる。
2,T,T'、Tク共に光沢たく特にTクにありてば端=部変色0)徴あるも食感0)変化認めす。
6月12日〜]5時

1,A,A'共に前日0)状態と変らす、搦食可

2,Aク前日に比し若干乾固0)想あり、擶食可

3,T,T'前日と全し色沢と認めるも包装7イルム0)内面に徴かに水桶をみる。播食可
4,T4端部は黒味を帯びた乾固色を呈す。容器と0)接触面にはネト0〜発生煮しくネトを1免がれたも0)はからうじて撮食可、食味不良
6月15日〜]5時

1,Aネト状0)触感あり、食味変らぬも摘食危険

2,A・変化なく撮食可
3,Aクかすかに異臭あり纈食不可
4、丁前目に変らす撮食可5,T'水滴浮出するも摂食可

6,Tタネト白カビ発生蹄食不可
6月17目〜ユ5時

1A楯食不可(ポリエチレン破損)
2A、撮食不可、ガス発生

3,Aク撮食不可異臭白カ.ビ発生
4、丁青カビ発生腐=敗5Tク撮食不可変色し酸化臭発生
一u5一

6,Tク衛臭極めて強く先生腐敗と認む
考察

ユ、試料を6区分(油蝉3、湯煮3)とし上記0)通り観察をしたがポリエチレン包装による保蔵ヵは、脱気0)有無を問わすそ0)効果は判然とせず対象晶に比し揚物3.5%、湯煮6'脇0)
保蔵力延長しか認められなかった。

2、ポリエチレン包装は単に保.蔵カ0)面から見た場合そ0)効果は期待出来ないが衛生上及び穣
色防止0)面から見た場合充分そ0)成果に:期待出来る。

一ユ16一からすみ共同試験
担当者白石良雄、藤一田.薫、申厨利雄、木下耕之進
主旨県漁連0)要請によウからすみ0)製品向上を目的として一製造指導試験を下記0)通り実施した。

言弍*ヰ49S呵夏ユ49一ζ

実習生県漁連3名
秋日漁、協1名
根占漁協1名.期間昭和32年10月31日〜12月ユ2日※作業工程.漂料(塩卵)

塩抜〜力嘔(6弐迄)目乾〜手入消毒}包装

ユ、原料、原料は川辺郡秋目漁協より漁蓮に出荷した・も0)で、一塩漬后20日を経過したも0)である。塩漬方法は概ね良好と思われたが輸送方法ガ:わるく従って破卵が約50%を占め優良装品0)生産は、不カ能た状態にあつた。

2、塩抜}清水中に塩卵を投入し、破卵は綿布にて包み脱塩をたす。所要時間は3時間〜ユ6時間を要した。(註)脱塩0)際脱塩を促すべく手で軽くもみ脱塩す、撚し乍ら破卵多きため卵粒0)流失が多く従って一部においては脱塩不カ能た.原料か1あゆ充分たる塩抜はでき得なかった。

3、フk切、加圧.手入〜脱塩絡了后0)原料を乾板に並べ異物を抽出し更に軽く水通しをたし、綿布を敷きたる乾板上に並べ整型水切、加圧をなす。加圧は3段磧3牧一重ねとたし2時間乃
至一夜実施

4、加圧、日乾、水切加圧終了0)も0)日中は乾板上にて日乾し夜.間は之を積み重ね加圧をたす
加圧は回を重ね。る毎に1順次重圧とたす。個しフ分乾燥程.度において二加圧は申止す。徒お日乾

途次焼酎及びアルコールを以て脂肪0)除去及び表面乾燥を防ぐ程.度0)ふきあげをたす。(目乾カロ圧回数別表(エ〕0)通り)
5、消毒、包装

消毒は日乾絡了后0)も0)を1アルコ}ルで以て行いオリーブ油を塗附し任上をたす、包装は

当初七ロブナンを使用したが3次以后業者0)要望によりポリエチレンを使1周した。
結果

1、歩溜(表)四次試験＼喋÷験一宗.、着分・苧留1数量iグ数量1・1数量!・11月30日

数量1%^一,星次加圧日醤二 乾三次加圧日四 目乾五次加圧六 日乾昌謹製了.協バ腹紙副30921i460≡28.9451376280‑il≡・521369087・2.41ア97=36,8 ・2.07ア35・ ,26.08479'31/ア:24珊73・j歎郡145̀9728.・3ワ6=9120腹k呂6羅,冊32.0917582,記;037・45!ア.126 75,0ア412.937菱・髪暮弄1k9;3250 4,8アi129.75,・1/384一髪調§苫=;菱:鑑三。鍵1暑、257:0

2、原料について〜原料は当初述べた如く塩漬方法に不満は感じたかったが輸送に当って立塩漬樽輸送がだされていたため殆んどが破卵或は破卯寸前0)も0)であった。輸送に当っては少量づつ撒塩箱詰が適当と思料す。
3、歩留について〜歩留は上表に示す通り破卵物にしてぱかたり0)好結果を見たが、総体的に塩抜不足が見られた事から塩抜不足による歩留上昇と思われる。
4、塩抜について〜破卯多きため塩抜が不充分で上記歩留面にプラスする結果を見たが、製品面から見て今少し塩抜0)要がある。

5、目乾加圧、特記する程0)事もたいが日乾に当って高温直射光下に為ける乾燥については今
后甫研究0)要がある。

6、包装〜当初セロファン包装による出荷を試みたか後半東京市場0)要望によりポリエチレン
フィルム包装を採用した。然しポリエチレン包装は外気と0)交流が要く製品0)水分如何ではカビ0)発生か:懸念され外観丈で左右出来たい欠点がある。
考察

以上今次試験における結果を列記したが、全国生産0)7割を占める本県からすみ原料を内外不岬とし従来0)一亥加工品(塩卵)に止めす完全裂晶として出荷すべく、今后漁村婦人部を対象に製造手旨導を実施する事は、漁村経済0)発展と共に本県特産品として名声を博する事は論を
得たたい。

一ユエ8一

さば缶詰製造試験
鮎=罐詰0)実態把握及び新スタイル製品0)創造を目的とし試作試験=を実権す。
突掩.期間昭和32年6月ユ3日〜33年3月25日

試験回数1ユ回生産数量平2号味付576雌オーバル3号大和煮

嚥製罐詰
実施経過

一第一衣試験味付罐詰製造試.験雌型平2号

第二我試験燥製罐詰製造試.験罐型オーバル3号
一第三衣以降大和煮罐詰製適I試.験全上実施糞領第一式試験原料魚を頭切り内職除去、水洗、水切りし罐高に合世τ切断及ボーメユ2食塩
水にユ時間浸漬す。騰装は罐詰1艘に付2309貫とし清水を注入、罐内、蒸煮20分にτ煮汁を除去し調味液60g一を注入パックす。殺菌加熱7封.愛60分
使二月原=辛¥2乏乙度賛…李†さ値ビ』80k室面薙602曲護(三F2一号).1]三油2フe二百…夷102k

砂糖2,300k薪2東一第=.次試験原料調理店ボーメ10。塩水1時間浸漬0)后金綱上に内面を下にして配列、乾燥室(42'c}70'c)にて3時間温一解をだし一旦放冷試.験を2分し木措5.%液及び10%液に

ユO分間浸一漬.更に45fc〜フOncにて乾燥罐型に合し切断、肉詰し才リーフ'猫30g一る注入バッ
クす。殺菌加熱6圭峻60分
使用原料及び賛・材さばεk3709■食塩1.6009一木強酸3009■薪ユO東オリ【ブ油8009■室罐30罐(オ.バル3号)

第三次以降原料調理店ボーメ5。塩水15分、1時間浸漬,水煮IgO「c40分を行い放冷身

割中背一具0)他骨質'を除去、罐型に合せ切断、肉詰.量ユ579■とし調味液43g■を注入パック
す。殺菌加熱6圭渡一60分

庭用原料及び=素材さば937k杢罐2.45ユ罐(オーバル3号)
工E莉由98.5e石瑛180k

砂糖24.4k新ユ8東調味液配合割合正油72.4%砂糖20.%
水7.6%

試験結果
ユ、歩留

漢数原音一科。嚢舳裟矯ぽ警,引著挾蛋構一等

嚢1∵∴ポ1都 i義妾秦1il ,1 1菱=61 ∴l ;1嵐 第十一次ク;粥=31・,94頁=ア72二;1。三一分置ラ!喜多■4519.341.657」4,130.541,27.69 5419ア.6184.213560,4.5138 6.304,7512 ,649.83ア543, 783.
一1ユ9一

(註〕第一次試験においては生切缶内蒸煮のため蒸煮后の秤量は完施せず。

第二次…式験は壌装のため煮熟骨椥ま実施しなかった、従って第二次試験者抜后の重量1は磨製としての数量を表す。

2、製品について(工〕味付罐詰については特記すべき許たし(2〕廉製罐詰は、開罐検査0)結果、嬢腋臭は相当に温存され風味はユQ%木酷液浸漬を最上として良好たるも殺菌加熱による肉質0)軟化が認められた。
(3)大和煮罐詰は罐内状態極めて良く液汁0)混演も認められたかった。
考察

以上3種についてそれぞれ結果を見たがニヒ記3種0)内膜製罐詰にあっては;一さば罐詰については味付又は水煮罐詰0)みに促らわれナ今后技術的に改善研究0)面が多く継続試験により緒論を見閨したい。

大和煮罐詰にあってはコスト面にやや難点はあるが品質よ0)時点を話す事により英0)成果はPR0)如何にあると云える。

一ユ20一

廃棄物高度利用試験
白石良雄・藤田薫・木下耕之進・弟子丸修

前年度において未利用資源開発0)見地から、主としてかつを内蔵0)高度利用化について基礎的試験を行い、内蔵中腸砲容物、貯蔵に多量0)ビタミンB12が含有される裏を知り、叉短時間処理0)方法としてPH4.5、ユOLBS5分0)会解条件48時間白己消化させたも0)と比較的大差0)たい結果を得る事を確かめた。

今次試験に着いて二は、こ0)方法によって得られた内蔵エキス(シラップ状7イツシュソリュFブル)0)酸水1解物と自己消化物0)二区について実際に鶏雛に投餌した場合飼料効果を知る為、調査部、製造部共同のもとに県農業試験場0独力を得て家0)ようだ試験を打つだ。
①7イツシユソリエーブル製造試験
a内蔵0)消化法については前集藍における基礎試験に基いた。

イ)自己消化法
50'c

試料(内臓)1容水2容一→液化→荒目0)布で濾過→エキス→濃縮(塩酸でP亙4.5に保つ)9時間

口)酸加圧法10ポンド

試料(内蔵)ユ容0.Oユ規定塩酸液2容一一→荒目0)布で漉過→エキス→濃縮
5分力回圧
b濃縮

工業的に大量処理する場会最も問題とたる0)は濃縮法だろう。

一般的には常圧に若いて平釜を用いた直火濃縮を用いて〉る。併し、能率、燃料費等0)点

から見て真室濃縮法が良いと思われた0)で、今試験は真室濃縮法を用いた。
ご0)装置は次回0)通りすべてあり合せ0)材料を用いたも0)で効率としては芳んぱしく次カ・った。
そ0)原因とし。て①蒸発したエキス0)蒸気0洲口が小さい事(直径1c皿)②蒸気0)冷却装置が不完全た事⑧真塞ポンプ0)容量か:釜に対しτ小さい事等か挙げられる。

地トP真空沖ニブ。

りノ貧
郡

一;寸水
叉、濃縮程.産はエキス水分5Q%以下であれば腐!放する事はないという報告もある0)で、濃縮を水分45〜4蝪程建に止めた。こ0)装置でユ20K(内蔵40k水80k)0)内蔵エキスから水分5Q%濃縮物1フkを得た。所要時間約]α時間であった,東海区水研0)報告によると直火濃縮法セ水分8晩0)エキスフ0kgを水分49.%まで濃縮するに径62cm、深さ21cm0)平釜を用いて絶えず沸携擾杵4時間を要したとある。これと比較ヲるとこ0)真空濃縮法は能率が:よいとは云えたい(こ0)場合、水が80k加えてある0)で、蒸発水分0)量について、比較
一ユ21一

さるべきである)が:.上言己0)点を改良すればより臭い効.果を挙げ得るも0)と思われる。
(水飴'濃縮装置も一応考えて見るべきであろう。)◎試.験経過試験期問

材料がつお内蔵89k2009
a原料処理

第一次試.験

①材料24,6Kをチョッパーで以って細切し、ドラム罐に入れレトルト内で酸加圧分.解した。

②材料24.6kをそ0)まま自己消化法で分解した。
第二.次試.験
材料40kを山川町より搬入酸加圧分.解した。

b濃縮

真空漠、縮法によった。
C歩留り

第一表内.蔵試料に水をカ肢たも0)に対ずる分.解液及び濃縮エキス0)百分率「下一一亙打報
第二表生鮮内蔵0)水分を7脇と見倣して試料0)乾物に対する・濃縮エキス0)乾物を求亀
試料に対するエキス0)百分率を算出した。
原料

濃縮ニギス1牢留り

24.6k('フk二乞・75%」

10.2k(フに分44.1%)

草乞物として6.3k
40k11'フk拐・ア5%⊃

乾物として5.7k
17.ア2k(ブト缶・50.9%)

90%

一自己消化

87%

酸水解1 乾物とし・て10k

乾物として8.Z%

自己消化,破水二解、共に収量は良一好である。俺本試.験では濾過を打つだ分:自己消化0)場合は殆んど抵過0)必要がたく、叉酸水=解0)場合もチョッパー四厘目0)も0)を通せば分解后は固型物は殆ん・ど残らたい。

フィッシュソリュープル及びそ0)他0)単味飼料0)一般成分

第三表供試飼料分析表

1飼引水分1粗蛋白質稽繁懇潔1。1糖(糊として)組灰分・単とうもろこし15.51雛j引、l1子量1套量:号1…:三361(ア5.3)
味脱脂粉14.6一20.4C36.6)
飼ふすま15.31ア.4{一51.0.〕
科小麦13.95.6(73.0)
魚粉13・4146・77・814・63ア.30

イーソ。ツブ酸水解(A)52.0一。。。111。'ア.30
フユユ

自己消化(B)弘.460,315.21
シリル15.90(上記試料中単珠飼科枝県農試の提供によ乱)
一ユ22一

第四表そ0)他0)成分(ビタミン類)

r名区分乾物に鵜る1・・I

vB1パントテン酸1vB日vB'コ

酸水解物(A)

3.9

13,8

ア9,0

11,1

19,6

自己消化物(B)

4.2

15.3

65.8

12.0

11.2

(定量はすべてBio・・日目yによった)

第五表分解処理0)前後における揮発塩基

丁＼デいい

Amin‑N

生鮮内蔵

251.9

27,2

酸水解物

390.2

42.ア

自己消化物

404.3

32.0

上表、第一、第=表によってフィッシュソルブルは何れも組成的には大差はたい。そこで第一表における粗蛋白量,第三表に示す揮発塩基、アミン態窒素を上ヒ較して=みると、粗蛋白では
酸水=解物が:比較的多い叉揮発塩基は生鮮状態に拾いτ既に251mgと極めて高い値を示す0)は、

内蔵申0)細菌0)影響と思われる。処理後、更に増加している0)は処理に移る前0)放置時聞が問題とたろう、アミン態窒素も生鮮物より処理后に高い値を示すが、酸水解物と自己消化物と比
べると揮発塩基0)場合と逆0)傾向を示している。
⑧フイツシユソルブルによる育雛試験

フイツシユソルブル0)飼料価値はそれに含有される一般並びに微量成分が問題となるが、それ以上に重要た專は、実際にそれを動物に供した場合0)効果について論ぜられねぱたらたい事である。

こ0)ようだ意味で前記0)ソルブルを県農業試験場に依頼し雛による動物試験を実施した。
以下、農業試験場畜産部0)試験結果に萄いて報告する。
a試験方法

対照飼料0)蛋白源として前項記載0)魚粉を用い、それと同量或いは魚粉1/2+フイツシコー
ソルブ1/20)粗蛋白質を含む試験飼料を配合し給与比較した。
①供試礎

昭和33年3月5日艀化した白色レグホン種メス離295羽を日余フ日まで、前期は卵黄及ぴ精票0)餌付飼料、後期は対照飼料を給与して一、こ0)申から体重申騰0)も0)160羽を選択し、日余8目からユ区40羽あて4区を設けて試験開始、区毎に雨型電熱育載器(1mx2m)に収容した。
②試験区

ユ)虹照区(魚粉25%配合)
2)A区(魚粉を除き魚粉2晩に同量0)粗蛋白を含有する酸水1解物を配合)

3)遭区(A区0)酸水解物を自己油化物に置換えたも0))4)C区(魚粉12.5%十魚粉12.5%に含まれる粗蛋白を同量0)酸水解物一を配合)こ0)ほかにコロイヵル0)2%食塩0.5%添カnしたお新鮮た腐植土及び清水を常置した。糠
肥は試験開始第2日より飼料0)3%を給与した。
b対照区及ぴ試験区0)飼料配合割合及び養分含有量(何れも重量%で表わす)
一ユ23一

第六表対.照区

飼料名配合割合粗蛋白粗脂肪可溶無窒素物粗繊維粗灰分
どうもろこし303.12r.0819.470.ア80.90
脱脂糠152.120.356.441.322,61
ふすま152.610.71ア.141.260.99

小麦/52.100.2ア9.470.4ア0.62
魚粉2510.10/.700.78/.008.08
計10020.054.0943.304.8313.20

試験A区

B区
魚粉以外の飼料9.95

2,39

菖已算化物111111

2,55

4.聰

42.52

3,83

5,12

2,66

42.52

7.78

3.路

C区

L二二二LlC試.験期間1

3月!3日〜3月29日(2ユ/2週)は上記試験設…十で実施した牟、鑑死や、弱体サ続出し、
2

試験飼料給与曜:不適・と見Iられた0)で、試験を申上し3月30日・〜4月9日(1一週)は対照飼料0)みを給与し、弱雛0)回復状態を調1壷した。
d飼養管理

体重測定は毎週牛後3時0)給餌前0)室腹時に行い、そ0)他0)管理は常法に従い、各区0)条
件を可及的同様にする様に打つだ。

フイツシユソルブノレ0)総与法は所定量を他0)飼料と混合し、固練餌として与えた。対照、飼料は、フkで固練りとして与えた。
e試験成績①体重0)発育一

各週末における発育成鐘は家0)通りである。
一ユ24一

第七表

体重0)発育験期間

開始時・l1
対対照飼料給学期間

221/2

34

187.0

249,8

353

47.3

平均体重(9・)

52,881.9

/29.3

成長率

100155

245

283一

対照指数

〔100)(100)

(100)

(100)

(100)

(100)

羽数

4040

39※

39

③35

20

149.6

照
区

間1
週間試験

対照飼料給与期間

期間
221/2

区別開始時01

34

63.9

7ア。1

。。91

111.7

167.8

成長率100

121

146

164

211

317

対照指数(100)

(78)

(60)

(蝸)

(60)

(67つ

40

29※※

23

③18

18

64.1

76.2

78.9

9.11

147.0

成長率100

121

1幽

149

18口

278

対照指数(100)

(78)

(59)

(53)

(51)

(59)

羽数40

40

35※※・※

27

③16

16

平均体重(g・)52.963
A

区羽数40
平均体重(9・)52.964
B区

平均体重(g・)52.965

84.8

89.7

125.9

189.3

成長率100

123

160

170

238

358

対照指数(100)(

(80)1

(66)

(60)

(6ア)

(ア6〕

羽数40

40

18※※※

15

③9

C

65.3

区
9

備考①※/羽減は切ワラを嚥下し食滞蛯死した。

②※※11羽減は体重測定前日見込なきため試験区より除外したもの6羽、難死したもの5羽によ③※※※5羽減は見込みなきもの4羽、蜷死したもの1羽④※※※※22羽減は衰弱甚だしく、体重測定前日見込みたきため試験区より除外したもの10羽、測定時まで難死したもの12羽、計22理の減になる。

⑤対照指数とは亥欄区の体重を100として各区体重の比較数⑤第3週の欄の③は解体調査羽数を示す。

一ユ25一

第八表

鍵死及び除外羽数

計
2:1・

対照区蛯死羽数除外羽数0000
5(9)

B

携死羽数

区

除外羽数

1(0)

6(口)

携死羽数

12

除外羽数

10(0)

12

1(2)

15

0(3)

10

0(2)

、:/l・ 1:ト 11ト

7(口)

区

対照区
難死羽数

2‑

ム区襲死羽数除外羽数0000

試験及び
計

1

＼.

対照飼料
給与期問

試験期間

備考

①蛯死羽数とは試験飼科給与により衰弱死した雛数②除外羽数とは衰弱甚だしく試験続行の見込なきものを除外した羽数③対照区2週の1羽蜷死は切ワラを嚥下し、食滞蛯死
3週の蛯死は衰弱蛯死体重51g・、61,91,88で1週より発育もっとも遅れ1

2

2̲週時対照区平均149.68に対し、59%で最小体重であった。

④A・B・C区の()内の数字は除外したもので除外後蛯死した羽数

一ユ26一

第九表

飼料0)給与及び採食量(g正/羽)

試験期間12‑2週
123.比率＼41・・目72週計比率3週4週計

講簑区1採食量91,47.61 1.59.51 1.9.9120.3■1 .7;120,21 .8140,313.ア50.4 .61293.3125.7ア10ア12848.5275.510 39710401口4218021832 032 10 010
給与量A/纏区1採食量90.58.51 0.10.91 0,210.8121,310.フ2 .59.5145.58.5 6.98.1295 ,373.アア123.84ア.2 8496.18ア.910 346 10437,46 .621838.4179.632 75.8246.210 24ア6
B給与量残食量区採食量90.68.41 0,210.81 ‑1 120,61/.42 .9.914 .49.656.8 .21刀63,965.7126,64 .4284105,178.10 376310435.68.921860.8157.23Z〜95.92 6.10 3070
Cr給与量/残鑓区1採食量90.48.61 0,310.71 0,510.5121,810.2 2.69.4143.10.95 .49.612968.60.97143.2 ア、8284125.4158.610 4 5610431,972.2182 .ア195.3 2 54,626ア.410 1ア83
備考残念量は目彰状態Iで秤量した。

第十表

羽毛伸長調査一＼24
王翼1羽、三。尾羽i調査羽数壬翼剛三尾羽1調査羽数
対照区3.6ア.7399.96.020
A区3.57.1298.84.718

B区3.37.1358.44.216,

C区3.57.1189.04.99

一12フー

解体調査成績(9■)

区別

個体
生体重層体重頭重貯蔵胆の5
番号心蔵脾蔵 すい蔵 筋胃

泉胃

第2

脇筋

腎腿重.

腸

脛重

襲肉

その他
(用布腎骨)『06

14313710.65.2〔0.09)

1,20

0,24

1.02

6.3

1.1

0.ε5

2,00

20,0

19,9

6.

13.

22,7

136

1481391口.64.9(0.07)

1,10

0,27

口.56

5,9

1.3

口.ε9

2,50

20.5

17.

75

/5,1

21.9

2,50

軸.5

37.

13.

28,9

榊、

対照区

C区

そのう

司

第十一表

合計

29127621,210.1(0.16)

2,30

0,51

1.5

12.2

2.4

1.才4

平均

14613810.65.1(0.08)

1.15

0.26

0.ア9

6.1

1.2

0.87

1.25

20.3

18.7

6.

14.

22,3

1ア.6

43

77757.62.9(0.27)

0,47

0,06

0,33

2.5

0,69

0,50

0.ε8

9.9

ア.3

4.5

7.6

15,1

9.5

218

77746.62.8(0.17)

0,57

0,06

0,33

2.8

0.E0

1,91

1,05

8,7

10,1

3.8

4.ア

13,5

9,/

合計

欄14914.25.7

(O.榊)

1,04

0,12

0,66

5.3

1.佃

2,41

1,95

18.6

17.4

8.3

12.3

28.6

18.6

平均

77757.12.9(0.29)

0.52

0.06

0.33

2.7

0.75

1.21

0.9ア

9.3

8.7

4.2

6.2

1413

9.3

38

ε076.22.9(0.08)

0.5

0.0・

0.侶

3.

1,15

1.〔5

0.ア4

8.2

11.4

3.3

5.9

11,4

6.ε

154

7576.52,8(0.1/)

0.5ア

0.口7

0.3

3,

0.ア5

0,74

0,81

9,0

8,2

4.2

6,7

13,7

9,5

合計

15石1412.75.7(0.19)

1.1

0.1

0,81

7.o

1,90

1.冊

1,55

17.2

19.6

7.5

12.6

25,1

16.3

平均

776.42.9(0.10)

0.1

0.0

0.41

3.5

0.95

0.90

0.78

8.6

9.8

3.8

6.3

12.6

8.

52

71686.82,6〔0.04〕

5,51

0,06

0,38

311

1.ら0

1,68

0.ア5

ア.6

9,1

2.6

5.2

12,4

6.7

94

75ア16.73.0 内容流出

0,47

0,06

0,48

3.7

2,20

0,67

0,61

ア.2

10.6

2.7

4.3

12,8

6.ε

(魚粉十酸水解)A区(酸水解物)

B区

合計

1輪13913.5516

し0.04)

0,98

0,12

0,86

6.8

3,70

2,35

1,36

14.8

田.7

5.3

9.5

25,2

13.5

平均

ア3706.82.8(0.04)

0.49

0.06

0.43

3.4

1.85

1.18

0.68

7.4

9.9

2.7

4.8

12.6

6.

(肥消化物)

各区類似体重個体解体

区別個伝

番号生体重屠体重頭重貯蔵胆のラ心蔵脾蔵すい歳筋胃

対照区5ア110106ア、ア3.350.141.010.200704,8
魚粉十酸水解C区16114107一8.23.300.060.810.160.44,8

酸水解物A区971161119.23、ア60.061.030.170624,7

自己消化物B図631121048.13.720.100.950.060433,8

泉胃そのう第2胸筋替膿重腸脛重翼肉その他羽毛皮(肝腎、骨)

1.20一0.ψ1.7015.310.95.2011.418.013.9
1.050.731.4013.5・11.94.710.818.014.0
0.900.831.ア014.610.74.711.018.813.0
2.080.921.4012.112.93.710.316.89.2

備考胆のう〔)は肝歳重中に含まれている。

各区類体重個体解体の胆のうは貯蔵量申には含まれていない。
考察

ユ、発育

体重0)発育は第フ表0)如くで試験開始一週後で、既に対照試験両区では顯著た差か認めら1れた。即ち対照区に対し試験区0)体重は約80%でC区はA,B区より梢優っていた。第2週

では両区0)差は更に大きく試験区は対照区の59,66%・第2万週に為いて体重はAB区赤:対1

照区の約半分、C区では60%とだ.った。C区は試験区申がなり成績は良い赤:難死数も叉最も歩くユ5羽を数え札第2ラ遡後に於いて試験区盤0)衰弱も甚だしく・鍵乖離も増加する傾向にある0)で試験飼料0)給与を申上し、対照区において使1周した対照飼料にて=、飼育した結果
第4週時において各区回度0)徴効がみられた。

2、織0)麓死及び剖検結果
麓死数は第8表0)如くで試験開始後一週間までは各区共整死徹は全くたかったか:活力において後述0)残念量と比例的に減退が認められた。

即ち、試験開始三目までは各区に為いτは夫差たく、第四目目からはA,B,C区は対照に比べ活力か減退、一週後では両区間に顯著た差赤:認められ、試験区では殆んどが軽い下痢を催レ、肛門附近0)羽毛を汚染した。第二週後では対照区にワラ嚥下による一羽鋸死を出したかA区では4羽、B区で4羽、C区で12羽0)錐死雅を出した。鑑死離は何れも発育が著る
しく遅れていた。
1

叉衰弱甚だしく試験継続不能ポ輩は除外した。即ちA区フ羽、B区ユ羽、C区ユ0羽で繁死艦と除外塑0)合計は第2す週迄け対照区ユ洞に対しA区1フ羽、B区13羽、C区25羽とたった難死離0)剖検結果け胆0)うに少量0)飼料が固化したも0)や、殆んど内容がたく水溶液で満され膨軟状を呈しているも0)等もあった,』.内臓器管も大体に若いて発育悪く1且つ筋肉も癖削していたが出血や変色等は認められたか
った口
Fユ29一

1

3、飼料0)採食

飼料0)採食量は第9表に示したように第2タ週では対照区は給与量0)97%を採食したが、試験飼料給与区1:1A区66%、B区63%.C区56%と対.頂区に比べ極めて少たかった。
全区に対.照飼料を給与した3,4週に拾いて採食量は各区何.牝も増カロ0)傾向を示し、対照
区ユOO.%に対しA区フ6%、B区7Q%、C区ε3.%にまで回復レた,
4、解体調査1

解体調査0)結果は第十一表に示した様に2タ退後に為いて各区から平均億に近いものを2羽あて選び更に各区から比較的近似体重0)も0)冬一羽あて選び.解体比較した。

各区0)平均値については対照区は冬器管0)発育が試験区より明らかに良好と認められた。
試験区間においては蟻器0)大小や色調0)濃淡があったが一定0)症状は肉眼的には剖見餌来たかった。
摘要

ユ、自己消化法と酸加圧水解法によるフィッシュソルブルを.製造した。濃縮方法:う:真空法を用い濃縮穣藍を水分5Q%に止めた。叉、分解後0)濾過は自己消化0)も0)は必要でたく、酸水解法も処理前四厘目0)チヨツバーを通す事によってそ0)必要はたいと、留、われた。収量として原料24.6k,40kを用いて濃縮I製品ユO.2k!7.フ2kを得た。歩留りは乾物に換算して自己消化法
9Q%.酸水1解法87%であった。

2、フィッシュソルブル0)製法別による一般及び微量域分0)分析を打つだ。組成的に両者0)商に大差は見ら.れたいが.揮発塩基及びアミン態窒素が生.鱗状態に於いても極めて多く、処理後更に増加する傾向がある。

3、ご0)フイツシユソルブルを育撃試験。に供したが.対照飼料0坊が好結果を挙げ'フイツシ

ユソルブルを蛋白源とした場合、灘は下痢を誘発し、体重活力共に減少し、2週間後にぼ鑑
死雛も多く見.られた,これら0)結果より該フイツシユソルーブルは葉には不適'であるという一応0)結論か:出されたが、「魚類.勺蟻をフスマに吸着させたも0)を飼料に7%以上混λレて与差た場氏睡は†癖を拝し、生長促進とは逆0)現象か:見られるので、・内臓飼料を与える場合は杢飼料0)5%以下て用いたければたらたい」と云う報告もあるので、或いは斯康た点も考慮0)必要がある0)ではたいかと、匿、わ.れる。

この点については更に試験を・進めめる必要がある。
以上II

一ユ30一

魚肉ソーセージ製造試験担当者白石良雄、藤田薫、弟子丸修
上田忠雄、木下耕之進、中野利鈍

主旨あじ、さば英0)他多獲魚0)利用増を目的とする。即ち多獲魚0)利用価値についてぼ昨年度0)試験に走り一応其0)製品化が並証された0)で、今年産は腐敗防止、添加物、原料魚0)選定関係を主眼として下記0)通り製造試.験を実施したコ

試験期間周年
試.験回数ε7回
・使用原料あじ。とぴうを。くじら。えそ。さば。ぶか実施要領
ユ、原料処・理〜小型魚即ち、あじ、さば類は頭内.蔵除去后水洗し探肉機にかけチ目ツパー4厘
目1回通しとゴ。なお・ふかけ水晒后、くじらは脱血后チョッパー4厘1回通しとす。

2、掃潰及び添カ回物0)添加、描潰はふか度用0)場合当初ぶか丈を荒摺し一旦取上げ、混合肉を荒摺(約]5牙)し先に荒摺0)ふカ・を混λ全時に澱粉、添加物を投入奉摘(約15分)をなす。
番卒料及び主原料0)配分割合は下表0)通り。
試験月目5月5月6月6月7月8月11
一8日13日19日28日26日26日13辮鵬1多剖矧欄蝸;。名1窟
1欲11・次い・次!1・次11・次!・・次1・・次1・・次

試験次区分1次3次6次7次11坤12次14'
6161% 6173,46ア.
ぶじ.%%%%%%%%%%%%÷6ア.667,653.4 6.42.52.9

ぶか81.8.538.

8.2.8.8

くじら85ア.500.60.8.

8.27.68,910.6

9,811,511,119.6とびうを69

えそ74
さば

10・117,864.4

主原料計ア77785848484ε484848484848484

澱粉1199999

9999999

精製塩2.72.82.82.82.82.82.

2・82.82.82‑82.82.82.72.8

豚脂221.662.2652.22.22、

2.22.22.22.22.22.22,542,64

防腐剤0.090.090.080.10.10.10.一

0.10.10・10‑10.10.10.10.1

木嘩酸0.7一一0.50.30.30.30.30.1

0,30.30.30.30.30.30.30.3

甘味剤0.020.020.020.020.02O.020.

0,020.020020.020020,020,020,02

味の素0.350.350.350.350.350.350.1

0,350.350350,350,350,350,350.35

スキムミルク0.20.20.20.20.20.20

020.20.2020.20.20.20.2

香辛料0.770.760.580.5750.ら80.580.。

0,580,580,580,580,580,580,580,58

色素(赤102号)0.00.010.00.010.00.00.

0,010,010,010,010,010,010,010,01

亜硝酸ソーダ1%液0.40.40.40.420.420.

0,210,210,210,240,240.24

水4.765

杭酸化剤0.20.20.

0.20.20.20.20.20.20.20,2

タJン酸
n0,030,030.03.一ユ3ユー

3、煮熟及び冷却

播潰絡了后0)棟肉を直ちにスタハr(花木式横型手動)を以て=ライ7アンケーシングIに充±藁し綿糸で結束し冷水槽に投入冷却洗糠し順次煮熱を実施す。煮熟温.度は駅ト9市を以て1時間行う、煮熟を終りたるも0)は南び冷水槽に投入急冷(約30分)す4、しわ取り、冷却絡了后0)試料をユ00コ。0)熱湯を通し(約1分)直ちに放冷製了す。
試験結果

1、原料魚について、原料.餉1前集糞全様食味0)点では.あぢ、之しら一混合製品が最も良く、
えそ、及1ひとひ魚製品が最も劣るかに見蝋けら.れ、た,足は鮮えそか:最も良く茨いてとび魚、あじ、さば0)1頃どたり特にさぱ0)場合口内にて糊状とたるやうた感じがあり、ソーセ・ジ用としτ適当とは言い難い。然し抽強剤0)度用或は水一画等による若干0)補正も考えられる。た島原料配分については、あしば単独使:用で以て味.足共に臭いが鯖えそ、とび魚共一々単独にては味又は.足について:欠点がある事から=総、て混合度用する事が望ましし例えぱとぴ急使1用0)場

合味を増すためあじ、さぱをカロえ、さばを原料とする場合は.足補強0)ため、とび魚、えそ、
或はふか等の混入が考えられる。
2、添加物について、添加物珠に香辛料については今年.楚粉末香料を庭用したか安定性に乏.しく品質I保時上香ばしくたかった。保鮮剤についてはブラスキン及ぴソルビン酸を庭用し試.験

0)結果ソルビン酸0)効果は判然としたいがフラスキンについr二は歴然たる効果力・:見られ淫。
抗酸化剤については、ク.イリヨウTを度用したが効果は薄い様である。又タリン.酸について

は試験方法(播潰修了時投入)の手違いもあるかと思われるが期待に反した結果を見た、之は原料魚0)質PHによる効果=0)相違か:考えら.牝う裏から今店街研究0)要がある。

3、歩留について}今年藍原料魚にあじを主体として庭用したため他魚0)試験回数少たく比較
対照はいささか早計であるが下表に示する通りあじが:55%〜6秘で平均5Q%を示しさはが52‑5晩で平均55%、えそが63%.とび魚が63%、ぶか4Q%で、えそとび魚赤:最も良い結果を見ている、但しとび魚えそ0)場合試.験回数か:塵か2回であり全面的に本表を以て歩留0)断定は出来たいか:、あじ、とび魚か年聞を通じ平均した歩留を示している。
歩留表
拳じ

月1嚢饗調理店ミンチ后精肉原料調理屈ミン.チ后繕肉
数量%数量%月数量数量1・数量%
kkkk。1ち1・。、155,874.3k

5月砧.ア26.973.523.62.912月43.623.654.2

ク39.428.973.323.660ク209.6121.5ア.
ク。3930.277.425.64.6ク1921μ.975.5.120.4一62.ア
ク弘.927.373.923.62.4ク121.588.77368.656.5

6月26.320.76.4一16.964.31月74.657.276.745.961.6
ク72.25373.440.556.
ク70.951.672'84259.3

7月38.729.752462
ク35.626.8ア5.321.460

ク41.631.976.623.656.82月50.738.2ア5.332.864.6
ク39.83075.522.5眺.6ク66.7坐.970.440.961.3

11月24.817.671.213.655.3月65.54974.838.859.3
ク44.432.8ア3.824.855.アク79.860.4ア5.748.660.
ク41.6引.776.25.561.3ク684972.541.961.7
クア95772.246.458.8
ク6648.673.638.858.9

12月48.34.972.527.4・56.9ク87.662.375.253.961.6

」132一

さば

えそ

原料調理后一シテ眉精肉丑

月'

数量数量%数量%kkk

11月106.261.652.52.
12月8.46.8764.350.7
ク12.88.36417ア.458.

とびうをク12.49.2ア4.36.45寸.

2月11ア.568.25.953.6
ク7ア.954,8アロ.443.756.3月65.45.69.33756,8
ク68.5・4ア..68.839.557.ア
410.3ア.471.86.59

註、くじらは冷凍肉に対すえア5%→ラ%で平均92%を出したI

ぶか

月・

調理店

原料

数量1%一 数一一量

数量

k

k

k

5月

ミンチ眉精肉

10

3,5

34,9

記.3

24,9

65,2

16,9

44,2

35.6

23.8

66.8

14.4

40.5

考察

以上試験結果を列記し潅が多獲魚利用0)ソーセージ化ぱ、それぞれ相連する特長を有する原料を配分する事により味二'一足共に市販に劣らぬ製品か錨来得る事を知っ淀。危岩保蔵カについてはフラスキン等保鮮剤0)効用により夏期において30目以上0)保蔵力を附加し得る事を知った。

一ユ3S一一新包装魚製造試験
主旨前年産に引継き商品価値及び貯蔵試験を実施す
試験回数6回

1、実施要領A、原料処理、原料にさぱ、及びそうだかつおを使用し腹部割裁内臓除去0)后水洗血抜をだ
ゴ。

遭、塩漬、立塩漬でもってたす。塩度及び塩漬時間表一0)通り
C、殺菌及び蒸煮、塩漬絡了后0)原料を煮干枠に魚体腹部を下向として=レトルト内にて蒸煮殺菌をたす。煮熟時間及び温度、表一0)通り
D、密封及び脱気、殺菌を終えたも0)を直ちにポリエチレンフィルムに封入密封す。個し表一に脱気と明記せしも0)はポリエチレンに封入居密封ぜず更に9㍗c20分0)蒸煮脱気をせ
レも0)である。

表一(製造工程申0)所要時間)

魚種数量ボーメー時間温度時間温度時間
x塩漬殺菌放冷囲気
9oo分時間C

一次そうだがつお(鮮〕3,3ア520211570159520
二次さば(ク)111250201.5115ア01ク15
二次ク(冷)14,250201.5115701ク15
三次ク(鮮)11,62020311570
三次そうだがつお(冷)9,640203115ア0

四次さば(鮮)1,5ア0202/115ア019515

五次ク.(二)10,130203.5115701ク15
六次ク(ク)5ア,000202115902ク15

試験結果
1、歩留

調理店塩漬后殺菌后魚種数量数量%数量1%数量%
gl9

かつお3,3752,ア3880.4216257ア.71,ア6352.5
さば(鮮)11,25010100088.89,18881.65,88852,3

ク(冷)14,250'10113071.110,019ア0.76,07542.6
ク(鮮)1116209,37580.69118879.076,18853.2
ク(ク)10,1308,25081.47,8ア57ア.75,62555.5

ク(ク)57100045,000ア8.945,375ア9.631,35055

2.傑蔵プ1について二破歳期間にらいては試験回毅少たきため一概に言い難いか瑚段階に碁い
2、保蔵カについて〜凍蔵期間については試験回数少なきため一概に言い難いが現段階においては包接完全な場合冬期ユO目夏期4日前後が安全期と言える。
'134F

3、製品について

イ、そうだがつお(めぢか)はさば製品に比し味淡白たるも血臭を感す
口、さぱは外観食味共に良好
考察

今年産は保蔵力0)究明を目的≒して実施した払うしお煮0)場合保声カ9)鍵は稀で包装資材にあると云える。包装にはポリエチレンを使用したがポリエチレン;自体機密佳に乏しい(ピィホール)事から全時製品においても保蔵力に長短が:ありうしお煮0)保蔵力延伸は包装法0)改善をたすにより実現するも0)と思料す。

一一ユ35一

油焼及び罐詰製造試験担当者白石良雄、藤田薫、木下耕之進、中野利純
主旨東海さば0)豊漁に伴い鮮魚0)取引価格は遂衣低下0)状態にある。之は漁獲高と消費面0)ア

ンバランスによる結果と思料される,よつ土本場ではさぱ加工0)基礎試験を実施し泊費面0)伸長を計るべく下記試験を実施した。

ユ油焼防止試験

多脂肪魚乾製0)場合における油焼0)防止は業界0)最も注目する処であり、本県産干魚0)約

6Q%ガ:大たり小なり油焼0)被害を受け、該業促進0)障害とたって=いる。却ち該業促進0)鍵は酸化防止方途究明0)如何にかかっている。

以上0)見地から前年度に引続き下記油焼防止試験を実捷した。
kg■

実施期日第一衣試験一昭和32年4月23日製品6.ユ]2

第二次〃〜〃5月6日〃8,250
第三衣","5月ユ4日〃6,000

第四次"、"10月9日〃8,250
第五衣ミ〜"ユO月]4目〃フ.500
実施要領

各回とも生じく背開とし鰯内蔵を除去水洗の上下記区分によりそれぞれ浸漬す。(クイリョ
ウはアルコールにて溶解度用す)
第一家試験}試料を2区分とたし浸漬す。
1

A、〜試料十クイリョウ丁而十食塩2Q%立塩漬20時間日乾2目
B、〜試料十食塩2Q%立塩漬20時間日乾2日
第二次試験〜試料を3区分とす。
1

A、〜試料十クイリ目ウT3,000+食塩15%撒塩漬30時間日乾1目
1過、〜試料十クイリヨウT7刀両十塩ユ5宕撒塩漬30時間日乾ユ日C・〜試料十食塩]蝪撒塩漬30時間目乾1日

第三衣試験、試料を2区分とす。
1

A、、試料十クイリヨウ丁而十食塩ユO%撒塩漬10時間目乾6時間
B、、試料十食塩ユO%撒塩漬10時間日乾6時間
第四次試験、試料を2区とす。
1

A、一試料十クイリョウT3,000食塩1S%撒塩漬ユ2時間目乾1目
B、〜試料十食塩!8%撒塩漬ユ2時間日乾1日

第五衣試験4第四教試験に準す目乾2目

一ユ箔一

試験結果

ユ、歩留(表ト)バ簑料調理后塩漬后日乾眉
量数量%数量■%数量%kk

4月23日12.810.481.89.171.66.14ア.9

5月6日1ア.313.980.412.3718.347.8
5月14日11.39.281.68.3ア8.36.053.3
10月9日14.312.48ア.111.6818.357.8

10月14目14.511.57910.974.9ア.551.6

2、効果(官能観察結果)
記号±、薄黄色澄明0)脂肪浮出せるも0)十一茶黄色。
十ト薄濁色黄色に変化せしも0)
冊、濃濁黄色に変化せしも0)
冊一脂肪分赤変0)も0)
第二次試験(含脂量10%)

第一次試験(含脂量8%)

区分 タイ』

冒ウT3,000対照
ぱタイ岬1

涯日数

ヨウT3,000

日

l11缶1

対照

0±±

±

±

±

5±±

斗

片一

什一

10十什

代一

拙一

冊

15叶一淵一

冊一

冊

冊一

20什冊

州

榊

冊

25拙一w

冊

第三家試験(含脂量6%)

第四次試験(含脂量3%)

一■挑冊

註塩分不足及び天候不良のため
黒変し5目以測定せず。

ヨウ丁而

第五家試験(含脂量8%)対照

ぶ 1片{対照

十

±

十

±

5

{
十十

。『

llll、ムト照 x

クイリ1

±

十

±

十

10

十

十

十

・トト

15

十

片一

代

仲

20

代

冊

冊

柵

25

冊一

柵一

冊

考察

杭酸化剤(クイリョウT)0)効果については前記官能観察表の通り度用量及び含脂量によりそれぞれ差がある。即ち第一式第二次第五衣試験に示す如く含脂量多き場合抗酸化剤0)効果は充分認められるも第五衣試験0)如く合脂量少き場合殆んど共の差は認められたかった,なお便
11

用量について曜第二次試験においてタイリヨウ0)使1用量を3,oo口及ぴア面に2分し試験の結1

果使思量による差は歴然として現われた。以上0)精粟からみてクイリ目ウ0)効果は供試料0)

面前后を使:周したい限り共0)効果は期待出来なW
一ユ37一