日本転倒予防学会誌 Vol.10：61 - 73 2023

原著

地域在住高齢者の転倒予防セルフケア行動の実態・
因子構造・関連要因
内山

昌代

鈴木

みずえ

金盛

琢也

国立大学法人浜松医科大学医学部看護学科臨床看護学講座

要旨【目的】本研究の目的は，地域高齢者の転倒予防行動を促進させるために，地域在住高齢者の転倒予防セルフケア行動の実施状況を明らかにし，転倒予防セルフケア行動を分類し関連する要因を分析することである。
【方法】2022 年 4 月～ 7 月の期間に A 市内のシニアクラブに所属する高齢者を対象に自記式質問紙調査と身体能力測定を実施して調査を行った。調査開始前に地域在住高齢者の転倒予防行動を査定する質問項目を作成した。調査終了後に転倒予防セルフケア行動を因子分析し分類を行った。転倒予防セルフケア行動と分類された転倒予防セルフケ
ア行動を目的変数とし，年齢，夜間トイレ回数，健康管理自己効力感，転倒予防自己効力感，握力，立位バランスなどを説明変数としたステップワイズ法による重回帰分析を行った。
【結果】対象者 208 名，平均年齢は 79.1 ± 5.8 歳であった。転倒予防セルフケア行動 15 項目のうち，実施率が高かった項目は「豆腐・肉・魚などのタンパク質を多く含む食品をとるようにしている」「はきものは自分の足の大きさに合う『かかとのあるもの』をはくようにしている」「牛乳や小魚などのカルシウムを多く含む食品をとるようにしている」の 3 項目であり，実施率が低かった項目は「転倒予防のために，杖やシルバーカーを使用している」と「家の中の転びやすい場所について専門家からアドバイスを受けている」の 2 項目であった。転倒予防セルフケア行動は「身体機能を向上させるためのセルフケア行動」と「移動時の安全のためのセルフケア行動」の 2 つに分類された。
転倒予防セルフケア行動の総合計点に関連する要因は，健康管理自己効力感（β＝ 0.451）が最も強く，次いで握力（β＝− 0.185），転倒予防自己効力感（β＝− 0.149）であった。「身体機能を向上させるためのセルフケア行動」の合計点に関連する要因は，健康管理自己効力感（β＝ 0.439），握力（β＝− 0.179），立位バランス（β＝ 0.180）であった。
「移動時の安全のためのセルフケア行動」の合計点に関連する要因は，転倒予防自己効力感（β＝− 0.339），健康管理自己効力感（β＝ 0.301），転倒リスク（β＝ 0.159）であった。
【結論】地域高齢者の転倒予防セルフケア行動の実施状況を調査した結果，実施率が高かったのは，「タンパク質やカルシウムを多く含む食品摂取」と「適切なはきものの着用」であり，実施率が低かったのは「転倒予防のための杖やシルバーカー使用」と「家の中の転びやすい場所について専門家からのアドバイスを受けること」であった。転倒予防セルフケア行動は「身体機能を向上させるためのセルフケア行動」と「移動時の安全のためのセルフケア行動」の2 つのタイプに分類された。転倒予防セルフケア行動は，健康管理自己効力感，握力，転倒予防自己効力感に関連することが示された。

キーワード

高齢者

転倒予防

セルフケア

自己効力感

連絡先：国立大学法人浜松医科大学医学部看護学科臨床看護学講座〒 431-3192

内山昌代



静岡県浜松市中央区半田山 1-20-1

TEL： 053-435-2511

E-mail：uchiy511@hama-med.ac.jp

受付日：2023. 3. 19

受理日：2023. 12. 18

61

日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023

Ⅰ はじめに自ら意図せず接地するイベント」とした 6）。
「セルフケ

わが国における高齢者の人口は年々増加し，高齢化にア」は，ドロセア・オレムのセルフケアの看護理論を参伴い要介護認定者数も増加し，「転倒・骨折」が要介護

考に「自分のために自ら遂行する諸活動」とした 7）。転状態の主要な原因となり，地域高齢者の転倒発生率は年

倒予防セルフケア行動は，「転倒を回避するために，自1）間 20 ％前後といわれている 。高齢者の転倒は，転倒

ら遂行する諸活動」とした。

恐怖感による活動制限や閉じこもりなど高齢者の生活の2．研究デザイン

質を一変させる影響があり，転倒予防対策や運動指導な

本研究は横断研究である。
3．対象者

どの包括的なケアが求められている。
地域高齢者の転倒は，医療従事者などの専門家の管理

2022 年 4 月～ 7 月の期間に，研究者の機縁によって下にある病院や施設ではなく，高齢者が生活している場依頼したシニアクラブ H（会員数 4,400 名）で研究参加

面で起こる。地域高齢者の転倒予防を促進させるために募集の案内を配布し，研究参加者を募った。シニアクラ

は，運動，栄養バランス，安全な環境の整備など，自分ブ H は，16 のグループ活動部，30 地区単位のクラブでで転倒を予防しようというセルフケアが大切になってく組織されている。まずはシニアクラブの理事会を通しる。また，高齢者に対して，転倒および転倒予防の重要て，全体クラブに案内を回覧依頼し，協力してくれるグ性について単に教育するだけではなく，高齢者が自己のループと地区を募い，そのうち研究承諾の得られた 7 のライフスタイルを改善しどのように転倒を回避しているグループ活動部と 6 地区のクラブの 208 名から協力を得かを確認し，必要なセルフケアについて支援していくこられた。各活動場所で自記式質問紙調査と身体能力測定とが望ましいと考える。

を実施した。選択基準は，65 歳以上の者，歩行補助具

ほとんどの転倒予防教育の研究は，転倒予防セルフケの使用有無に関わらず歩行が自立している者，本研究へ

ア行動ではなく，転倒リスクや転倒率が主要アウトカムの参加について本人による同意が習得できた者とした。

2）として報告されている 。高齢者の転倒予防の介入効果

除外基準は重度のコミュニケーション障害がある者，調に関するシステマティックレビューでは，レジスタンス

査当日に体調不良がある者とした（図 1）。

やバランス等の運動および環境整備，薬剤の検討などの

4．転倒予防セルフケア行動の作成

多因子介入が転倒リスク軽減に有効であると報告されて3）

地域在住高齢者の転倒予防行動を査定する質問項目のいる 。国内の地域高齢者の転倒予防行動の研究は少数作成を行った。鳥羽らが監修した転倒予防ガイドライ

であるが，報告されている。例えば，高齢者の転倒予防

ン 8），高齢者の転倒予防と管理のための世界的ガイドラ

対策は，運動や教育面での対策といったいわゆる内的対

イン 3） 等を参考に，奨励されている転倒予防として運策に偏り，環境整備などの外因対策を実施している者は動・食事・環境整備等の 30 項目を挙げた（補足資料）。

4）

極めて少数であったと報告されている 。

次に，項目の表面妥当性を確認するために，医療機関やまた，地域高齢者の転ばないための心がけの有無に関通所サービスで高齢者に関わる職種 15 人（理学療法士，連する因子は，年齢，定期的な通院の有無，転倒予防自作業療法士，看護師，介護福祉士）に転倒予防行動の各

己効力感，動的バランスが関連し，実施率が高いのは，項目に関して妥当性の有無や意見を記載するように依頼歩き方などの「行動」やラジオ体操などの「運動」であり，した。

「補助具の活用」や「環境整備」は実施率が低いことが5）

高齢者の行動として実践困難な項目や妥当性が低いと報告されている 。しかし，国内外で奨励されている転評価された項目等を削除するとともに文章表現なども修

倒予防の項目を地域高齢者がどれだけセルフケアとして正して妥当性の高い項目を抽出した。例えば ,「調子の実施しているのか，転倒予防セルフケア行動に影響を及

悪い時には出歩かない」等は抽象的で , 「天気の良い日

ぼす要因との関係を明らかにした報告は見あたらない。

は日光浴をする」「ビタミン D を意識して摂取する」「地

本研究の目的は，地域在住高齢者が実施している転倒

面が濡れていないか確認して歩く」等はエビデンスが明予防セルフケア行動を調査し，実態と因子構造および関らかでない，「ベッド周りのものは手の届く範囲に置く」

連要因を明らかにすることである。

「ズボンを着替える時は椅子に座る」「ベッドから立ち上がる時，摑まるものが固定されているか確認する」等は

Ⅱ 研究方法個人の生活様式で異なると判断して削除した。さらに，

1．用語の定義

地域在住高齢者 90 人に質問項目が書かれた用紙を配布「転倒」は，WHO の定義を参考に「地面や床の面にし，わかりやすくなるように加筆を依頼し，回収した。

62

日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023

地域在住高齢者の転倒予防セルフケア行動の実態・因子構造・関連要因

研究参加者募集
・シニアクラブＨ 会員数：4,400 名
・16 のグループ活動部，30 地区単位のクラブで組織
選択基準
・65 歳以上の者
・歩行補助具の使用有無に関わらず自立歩行ができる者
・本研究への参加について本人による同意が得られた者
除外基準
・重度のコミュニケーション障害がある者
・調査当日に体調不良がある者
研究承諾
活動部：7 グループ，クラブ：６地区

自記式質問紙調査と身体能力測定を実施
調査対象者
n＝208
図1
補足資料
項目番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

調査対象者の選定

転倒予防セルフケア行動

30 項目
項目

寝起きや夜間のトイレなどで，ベッドから起き上がる時や体勢を変える時は慎重にする
調子の悪い時は出歩かない
移動する時は急がない
はきものは自分の足の大きさに合う「かかとのあるもの」をはく
ベッド周りの良く使う物は手の届く範囲に置く
段差のあるところや階段，玄関には手すりを設置する
部屋を片付けて床に物を置かないようにする
家の中の転びやすい場所について専門家からアドバイスを受ける
移動する先の混み具合を確認する
歩く時，床面が濡れてないか確認して歩く
ベッドから立ち上がる時，摑まるものが固定されているか確認する
自分が転びやすい場所を把握する
ズボンを着替える時には椅子に座る
おでかけした場所のトイレの場所を確認する
トイレには時間にゆとりをもって行く
便座にゆっくり座る
トイレでふらつく場合は，手すりを使用する
歩く時はつま先を挙げるようにしている
転倒予防のために，杖やシルバーカーを使う
階段の昇り降りは手すりを使う
歩く時の方向転換は周りを確認してからゆっくりと行う
豆腐・肉・魚などのタンパク質を多く含む食品をとる
天気の良い日は日光浴をする
ビタミンDを意識して摂取する
カルシウムを多く含む食品をとる
飲んでいる薬にどんな副作用があるか確認する
定期的に視力検査を受けて，点眼薬をしたり眼鏡をかけたりして良く見えるようにする「1 回 30 分以上・週 2 日以上」の運動をする
片足立ちなどのバランスを保つ体操をする
スクワットなどの足の筋力をつける体操をする

63

日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023

表1

転倒予防セルフケア行動

15 項目

項目番号

項目

1

豆腐・肉・魚などのタンパク質を多く含む食品をとる

2

はきものは自分の足の大きさに合う「かかとのあるもの」をはく

3
4
5
6
7

牛乳や小魚などのカルシウムを多く含む食品をとる
部屋を片付けて床に物を置かないようにする
スクワットなどの足の筋力をつける体操をする「 1 回 30 分以上・週 2 日以上」ウォーキングなどの運動をする
定期的に視力検査を受けて，点眼薬をしたり眼鏡をかけたりして良く見えるようにする
片足立ちなどのバランスを保つ体操をする
夜間の足元を明るくする照明を設置する
階段の昇り降りは手すりを使う
寝起きや夜間のトイレなどで，ベッドから起き上がる時や体勢を変える時は慎重にする
段差のあるところや階段，玄関には手すりを設置する飲んでいる薬にめまいやふらつきなどの作用がないか確認する
転倒予防のために，杖やシルバーカーを使う
家の中の転びやすい場所について専門家からアドバイスを受ける

8
9
10
11
12
13
14
15

最終的に質問項目は 15 項目とし，表１に示す。

ポート尺度」のうち，「情緒的サポート」4 項目および5．調査項目「手段的サポート」4 項目のみを使用した 9）。今回の調自記式質問紙調査により，転倒予防セルフケア行動，
基本的属性，ソーシャルサポート，社会的活動，生活査では高齢者のポジティブな関係性の把握に着目し「ネガティブサポート」は使用しなかった。

機 能（JST 版 活 動 能 力 指 標 ）， 転 倒 リ ス ク（Fall Risk

各項目に対してサポートの提供主体となる人の有無にIndex：以下 FRI），心理的特性，転倒を自己管理する

関して回答を求め，「いる」を 1 点，「いない」を 0 点と自信，転倒予防に関する経験を尋ねた。身体能力測定

して，8 点満点として評価し点数が高いほどサポートがで，握力と立位バランスを研究者が測定した。

得られていることを示す。

質問紙は記入漏れがないことを確認した後に当日回収した。視覚障害などにより自己記入が困難な場合には聞4）社会的活動
社会的活動は，シニアクラブの活動の参加頻度についき取り調査を行った。

て調査した。

1）基本的属性5）生活機能（JST 版活動能力指標）

基本的属性は，年齢，性別，家族形態，転倒の有無，

岩佐らが開発した地域在住高齢者の生活機能を測定す

病院への定期的な通院の有無，疾患の種類，入院の経験

る「JST 版活動能力指標」を使用した 10）。「新機器利用」の有無，夜間トイレ回数，転倒の経験について調査し「情報収集」「生活マネジメント」「社会参加」の 4 つのた。転倒については調査を行った日から遡って 1 年以内

下位尺度に 4 項目ずつ計 16 項目から構成されており，に転んだことがあるかないかと尋ねた。定期的な通院は「はい」（1 点），もしくは「いいえ」（0 点）で回答を求め，疾患を伴ったもので，調査日から 1 年以内に継続して通0 ～ 16 点で評価し，点数が高いほど日常生活の活動性院しているとし頻度は定めなかった。入院は疾患に伴うが高いことを示す。

ものとして，目的は治療や検査入院も含めて尋ねた。

6）転倒リスク：FRI

2）転倒予防セルフケア行動

鳥羽 11）が開発した地域在住高齢者の生活機能を測定

質問項目 15 項目のそれぞれの項目に対して，「とてもする「Fall Risk Index」を使用した。簡便な転倒リスク

している」（4 点），「少ししている」
（3 点）
，
「あまりし

のスクリーニング方法で 21 項目あり，「はい」（1 点），ていない」（2 点），「まったくしていない」（１点）の 4

「いいえ」（0 点）で回答を求め，0 ～ 21 点で評価する。

件法で質問した。得点が高いほど転倒予防セルフケア行

10 点以上で転倒のリスクが高いと判断する。

動を実践しているように配点した。

7）主観的健康感

3）ソーシャルサポート「普段自分が健康だと思いますか」の質問に対し，「1：

野口が開発した 12 項目の「高齢者用ソーシャルサ
64

健康ではない」「2：あまり健康ではない」「3：健康なほ日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023

うだ」
「4：非常に健康だ」の 4 件法から回答を求め，健地域在住高齢者の転倒予防セルフケア行動の実態・因子構造・関連要因

近 藤 ら が 開 発 し た「（The Standing Test For

康状態の知覚を測定した。

Imbalance And Disequilibrium：SIDE）」 を 使 用 し8）健康管理自己効力感

た 15）。静的立位バランス保持能力を開脚立位，閉脚立

横川らが開発した健康管理に関するセルフエフィカ
シー尺度を使用した

12）

位，つぎ足立位，片足立位の順に行い，可能な動作と不。1 因子 15 項目で構成され，回可能な動作によって低い能力から順にレベル 0，1，2a，

答は「全く自信がない」（1 点），「あまり自信がない」（2

2b，3，4 の 6 つのレベルに分ける判別的立位バランス点），「まあ自信がある」（3 点），「非常に自信がある」（4

保持能力テストである。

点）の 4 件法であり，総得点は 15 点～ 60 点とする。得

5．統計解析

点が高いほど健康管理に対する自己効力感が高いと評価

過去１年以内の転倒経験の有無を「転倒群」と「非転倒群」の 2 群にわけた。

する。
「高齢者にとっての健康管理とは，日常生活動作の自転倒予防セルフケア行動をそれぞれの項目に対して立を維持していく上で，不健康行動の改善や，積極的に「とてもしている」
・「少ししている」を「している群」
，

11）

」

「まったくしていない」
・「あまりしていない」を「してとされており，転倒予防のためのセルフケア行動は健康いない群」の 2 群にわけた。各評価項目と群間比較をす

増進と関連があるのではないかと仮定して測定をした。

るために，連続変数は対応のないｔ検定，転倒予防セル

9）転倒予防自己効力感（Fall Prevention Self-Efficacy：

フケア行動はχ2 検定，データの数値が 5 以下のセルが健康増進のための行動を実施することと考えられた

FPSE）

ある時にはフィッシャーの正確検定を実施した。

征矢野らが開発した転倒予防自己効力尺度を使用した

13）

転倒予防セルフケア行動 15 項目のうち，天井・フロ。虚弱な地域在住高齢者が転倒を意識しやすい 10

ア効果のあった 5 項目を除外した 10 項目を分類するたの場面について，転ばずにやり遂げる自信を「大変自信めに探索的因子分析を行った。因子の抽出は主成分分がある」（4 点），「まあ自信がある」
（3 点）
，
「あまり自

析，因子数はスクリープロットによって判断し，プロ信がない」（2 点），「まったく自信がない」（1 点）の 4

マックス回転を行った。信頼性は Cronbach のα係数を件法で質問し，総得点は 10 点から 40 点となる。「でこ確認した。さらに，転倒予防セルフケア行動 10 項目のぼこした地面は危ないから歩かない」などその行為を避総合計（点）と分類された転倒予防セルフケア行動合計

けている場合は自信の程度に関わらず 1 点とする。

（点）を目的変数とし，年齢，夜間トイレ回数，健康管

10）転倒を自己管理する自信

理自己効力感，転倒予防自己効力感，握力，立位バラン

Quiwei Li らの研究を参考に転倒に関する自己管理のスなどの評価した項目すべてを説明変数としたステップ

自信の 5 項目「転倒しても起き上がることができる」「転ワイズ法による重回帰分析を行った。統計解析ソフトは倒を減らすことができる」「転倒しても大きなケガをしSPSS statistics ver26（IBM 社製）を使用した。すべてないように身を守ることができる」「転倒しないようにの分析において統計学的有意水準は 5 ％未満とした。

体力をつけることができる」「バランスよく安定した動6．倫理的配慮

作ができるように工夫する」について，「大変自信があ

本研究の実施にあたり，対象者には研究に関する説明る」（4 点），「まあ自信がある」（3 点），「あまり自信がとプライバシー保護に関する説明を行った後，書面にてない」（2 点），「まったく自信がない」（１点）の 4 件法同意を得た。また，本研究は浜松医科大学生命科学・医

で質問した

14）

。総得点は 5 点から 20 点とし，合計点数が高いほど転倒を自己管理する自信があることを示す。

学系研究倫理委員会の承認を得て実施した。（承認番号：
21-298）

11）握力
研究者が対象者に調査会場で測定した。握力の測定はデジタル式握力計 GRIP-D（竹井機器工業株式会社製）

Ⅲ 結果
1．対象者の基本属性を使用した。最大努力による把持を左右交互に 2 回ずつ

本研究の対象者は 2022 年 4 月～ 7 月の間に浜松市の測定したうちの最高値を代表値（kg）とした。握力はシニアクラブに所属し，自立歩行が可能な高齢者 208 名

全身の総合的な筋力と関連があることが多く，簡便かつ（男性 69 名，女性 139 名）とした。対象者の属性を表 2

安全に測定ができることから，筋力測定の指標として測に示す。平均年齢は 79.1 ± 5.8 歳（65 ～ 93 歳）
，家族

定した。

形態では一人暮らしをしている者が 35 名（16.8 ％）で12）立位バランスあり，ほとんどが家族と生活していた。ソーシャルサ
65転倒予防 10 巻特集：大西氏
日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023

表2

表2

対象者の属性

項目

年齢（歳）

性別
家族形態

主観的健康感（n＝208）転倒群（n＝45）

全体（n＝208）

非転倒群（n＝163）

人数

人数／
全体
208

人数

人数／
転倒群数
45

人数／
人数 非転倒群数
208

人

（％）

人

（％）

人

（％）

65歳以上
75歳未満

52

（25.0）

6（13.3）

46（28.2）

75歳以上

156（75.0）

39（86.7）

117（71.8）

男性

69（33.2）

14（31.1）

55（33.7）

女性

139（66.8）

31（68.9）

108（66.3）

一人暮らし

35（16.8）

9（20.0）

26（16.0）

夫婦のみ

65（31.3）

12（26.7）

53（32.5）

その他

108（51.9）

24（53.3）

84（51.5）

健康ではない

6

（2.9）

4

（8.9）

2

（1.2）

あまり健康ではない

45（21.6）

18（40.0）

27（16.6）

健康な方だ149（71.6）

22（48.9）

127（77.9）

非常に健康だ

8

（3.8）

1

（2.2）

7

（4.3）

p値

オッズ比

95％
信頼区間

0.040

0.390

0.15~0.98

0.740

0.88

0.43~1.80＜0.0010.58

0.15~0.21

0.013

4.25

1.24~14.5

0.690＜0.001

あり

14

（6.7）

11

（24.4）

3

（1.8）

なし

194

（93.3）

34（75.6）

160（98.2）

定期的な
通院の有無

あり

167

（80.3）

42（93.3）

125（76.7）

なし

41（19.7）

3

（6.7）

38

（23.3）

疾患の種類

高血圧

84

（40.4）

17（20.2）

67（79.8）

0.687

整形疾患

44

（21.2）

15（33.3）

29（17.8）

0.190

糖尿病

16

（7.7）

4

（8.9）

12

（7.4）

0.735

心疾患

12

（5.8）

2

（4.4）

10

（6.1）

0.667

白内障

9

（4.3）

1

（2.2）

8

（4.9）

0.433

その他

19

（9.1）

4

（8.9）

15

（9.2）

0.771

あり

149

（71.6）

37（82,2）

112（68.7）

0.750

2.10

0.91~4.84

なし

59（28.4）

8（17.8）

51（31.3）

あり

43（20.7）

11（24.4）

32（19.6）

0.480

1.32

0.60~2.89

なし

165（79.3）

34（75.6）

131（80.4）

入院の有無(関節痛･骨折･骨粗鬆症）転倒予防 という言葉について聞いたことがあるかどうかの有無
転倒予防教室の参加の経験
χ² 検定

ポート尺度は平均 7.1 ± 1.3 点で，健康管理自己効力感の経験がある」「定期な通院がある」人の割合が有意には平均 45.8 ± 6.4 点であった。

多かった。浜松市は政令指定都市であり，対象者の所属

過去 1 年以内の入院経験がある者は 14 名（6.7 ％），するシニアクラブ H の地域は都市近郊で農業が盛んな

全体の 80.3 ％の者が定期的な通院をしており，疾患の平野部にあり，定年退職後も自治会や農作業などの活動

種類は高血圧が最も多く，次いで整形外科疾患，糖尿病をしている高齢者が多い地域である。

の順であった。転倒予防について聞いたことがある者は

2．転倒予防セルフケア行動を転倒の有無で比較

149 名（71.6 ％），転倒予防教室に参加したことがある
者は 43 名（20.7 ％）であった。

転倒予防セルフケア行動の実施状況を転倒の有無で比較した結果を表 3 に示す。転倒予防セルフケア行動 15

過去１年以内の転倒経験有無をもとに対象者を 2 群に項目のうち実施率が高かった項目は，「豆腐・肉・魚な分類した結果，転倒群 45 名（21.6 ％），非転倒群 163 名

どのタンパク質を多く含む食品をとる」92.3 ％，「はき（78.4 ％）となった。転倒群は非転倒群に比べて，「年齢

ものは自分の足の大きさにあう『かかとのあるもの』を75 歳以上」「主観的健康感は健康でないと思う」「入院

はく」88.9 ％，「牛乳や小魚などのカルシウムを多く含

66

日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023

表3

地域在住高齢者の転倒予防セルフケア行動の実態・因子構造・関連要因

転倒予防セルフケア行動を転倒の有無で比較
項目

No

結果

全体
(n＝208)（n＝208）転倒群(n＝45)

非転倒群(n＝208)

統計学的検定人数／
人数／
人数／
人数 全体208 人数 転倒群 人数 非転倒 p値 オッズ
95%
比
信頼区間
数45
群数163
人 （％） 人 （％）

人 （％）

標準 平均値 平均値
平均値 偏差 ＋標準 −標準偏差 偏差

豆腐・肉・魚などの している 192 （92.3） 40 （88.9） 150 （92.0） 0.771 1.213 0.330‑4.457 3.37
1 タンパク質を多く含む食品をとる
していない 16 （7.7） 3 （6.7） 13 （8.0）
1.000
─

0.64

はきものは自分の足 している 185 （88.9） 42 （93.3） 143 （87.7） 0.289 1.958 0.556‑6.912 3.34
2 の大きさに合う かかとのあるもの を していない 23 （11.1） 3 （6.7） 20 （12.3）
1.000
─
はく

0.80

牛乳や小魚などのカ している 183 （88.0） 40 （88.9） 143 （87.7） 0.832 1.119 0.395‑3.168 3.28
3 ルシウムを多く含む
食品をとる
1.000
─
していない 25 （12.0） 5 （11.1） 20 （12.3）

0.68

3.96

2.60

部屋を片付けて床に している 162 （77.9） 28 （62.2） 134 （82.2） 0.004 0.356 0.173‑0.735 3.01
4 物を置かないように
する
1.000
─
していない 46 （22.1） 17 （37.8） 29 （17.8）

0.73

3.75

2.28

スクワットなどの足 している 156 （75.0） 29 （64.4） 127 （77.9） 0.065 0.514
5 の筋力をつける体操
1.000
していない 52 （25.0） 16 （35.6） 36 （22.1）
をする

0.82

3.75

2.12

1 回 30 分以上・週 している 156 （75.0） 32 （71.1） 124 （76.1） 0.496 0.774 0.370‑1.620 3.03
2 日以上 ウォーキ
6 ングなどの運動をす していない 52 （25.0） 13 （28.9） 39 （23.9）
1.000
─
る

0.92

3.95

2.11

定期的に視力検査を している 150 （72.1） 34 （75.6） 116 （71.2） 0.561 1.252 0.586‑2.677 3.00
受けて，点眼薬をし1.000
─
7 たり眼鏡をかけたり していない 58 （27.9） 11 （24.4） 47 （28.8）
して良く見えるよう
にする

1.01

4.00

1.99

片足立ちなどのバラ している 146 （70.2） 28 （62.2） 118 （72.4） 0.187 0.620 0.314‑1.257 2.86
8 ンスを保つ体操をす
1.000
─
していない 62 （29.8） 17 （37.8） 45 （27.6）
る

0.82

3.68

2.04

している 142 （68.3） 37 （82.2） 105 （64.4） 0.023 2.555 1.115‑5.852 2.88
9 夜間の足元を明るくする照明を設置する していない 66 （31.7） 8 （17.8） 58 （35.6）
1.000
─

1.02

3.91

1.86

階段の昇り降りは手 している 141 （67.8） 40 （88.9） 101 （62.0） 0.001 4.911 1.839‑13.11 2.75
10 すりを使う
1.000
─
していない 67 （32.2） 5 （11.1） 62 （38.0）

1.00

3.75

1.75

寝起きや夜間のトイ している 129 （62.0） 29 （64.4） 100 （61.3） 0.705 1.142 0.574‑2.270 2.67
レなどで，ベッドか11 ら起き上がる時や体 していない 79 （38.0） 16 （35.6） 63 （38.7）
1.000
─
勢を変える時は慎重
にする

1.04

3.70

1.63

段差のあるところや している 123 （59.1） 31 （68.9）
12 階段，玄関には手すしていない 85 （40.9） 14 （31.1）
りを設置する

92 （56.4） 0.133 1.709 0.846‑3.451 2.65

1.18

3.83

1.47

飲んでいる薬にめま している 115 （55.3） 28 （62.2）
13 いやふらつきなどの作用がないか確認す していない 93 （44.7） 17 （37.8）
る

87 （53.4） 0.291 1.439 0.731‑2.831 2.55

1.17

3.71

1.38

転倒予防のために， している
29 （13.9） 15 （33.3） 14 （8.6）p<0.001 5.321 2.327‑12.17 1.48
14 杖やシルバーカーを
使う
1.000
─
していない 179 （86.1） 30 （66.7） 149 （91.4）

0.87

2.35

0.61

家の中の転びやすい している
24 （11.5） 6 （13.3） 18 （11.0） 0.67 1.239 0.461‑3.333 1.49
場所について専門家
15 からアドバイスを受 していない 184 （88.5） 39 （86.7） 145 （89.0）
1.000
─
ける

0.76

71 （43.6）

76 （46.6）

1.000

1.000

0.252‑1.04 2.94

4.00

2.73

※1
4.14

2.54

※1

─

※1

─

─

※2
2.25

0.72
※2

χ² 検定
注

している群 ： とてもしている と 少ししている
していない群 ： まったくしていない と あまりしていない※ 1 天井効果※ 2 フロア効果

67日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023

表4

転倒予防セルフケア行動項目の因子分析結果

No（n＝208）

項目内容

第 1 因子 第 2 因子

第 1 因子：身体機能を向上させるためのセルフケア行動
2

スクワットなどの足の筋力をつける体操をしている

0.854−0.1481

片足立ちなどのバランスを保つ体操をしている

0.810−0.0663

1 回 30 分以上・週 2 日以上

0.651−0.1174

部屋を片付けて床に物を置かないようにしている

0.591

0.169

12

牛乳や小魚などのカルシウムを多く含む食品をとるようにしている

0.529

0.373

ウォーキングなどの運動をしている

第 2 因子：移動時の安全のためのセルフケア行動
11

階段の昇り降りは手すりを使うようにしている−0.2030.737

10

寝起きや夜間のトイレなどで，ベッドから起き上がる時や体勢を変える時は慎重にしている−0.0200.705

7

段差のあるところや階段，玄関には手すりを設置している−0.0370.551

6夜間の足元を明るくする照明を設置している

0.274

0.508

15

飲んでいる薬にめまいやふらつきなどの作用がないか確認している

0.029

0.471

2.590
37.86237.862

1.994
20.09257.954

0.738

0.569

固有値
寄与率
累積寄与率
クロンバッハのα係数因子抽出法：主成分分析

10 項目全体

α＝0.613

回転法：プロマックス法

む食品をとる」88.0 ％の 3 項目であり，実施率が低かっ

足立ちなどのバランスを保つ体操をしている」「『1 回 30

た項目は「家の中の転びやすい場所について専門家か分以上・週 2 日以上』ウォーキングなどの運動をしていらアドバイスを受ける」11.5 ％と，「転倒予防のために，る」「部屋を片付けて床に物を置かないようにしている」

杖やシルバーカーを使う」13.9 ％の 2 項目であった。

「牛乳や小魚などのカルシウムを多く含む食品をとるよ

転倒群は非転倒群に比べて，「部屋を片付けて床に物うにしている」の 5 項目から構成され，因子負荷量はを置かないようにする（オッズ比 0.36）」を実施してい0.854 ～ 0.529 であり，
「身体機能を向上させるためのセる人が有意に少なく，「夜間の足元を明るくする照明を

ルフケア行動」と命名した。

設置する（オッズ比 2.56）」
・「転倒予防のために，杖や第 2 因子は「階段の昇り降りは手すりを使うようにしシルバーカーを使う（オッズ比 5.32）」
・「階段の昇り降ている」「寝起きや夜間のトイレなどで，ベッドから起りは手すりを使う（オッズ比 4.91）」の 3 項目を実施しき上がる時や体勢を変える時は慎重にしている」「段差ている人が有意に多かった。

のあるところや階段，玄関には手すりを設置している」

3．転倒予防セルフケア行動項目の因子分析結果「夜間の足元を明るくする照明を設置している」「飲んで転倒予防セルフケア行動を天井・フロア効果のあっいる薬にめまいやふらつきなどの作用がないか確認した 5 項目を除外した 10 項目で探索的因子分析を行ったている」の 5 項目から構成され，因子負荷量は 0.737 ～結果を表 4 に示す。スクリープロットにより第 2 因子を0.471 であり，「移動時の安全のためのセルフケア行動」

境に傾きが平坦になっていたため 2 因子が適切と判断しと命名した。2 因子間の相関係数は 0.06（p = 0.69）であた。主成分分析，プロマックス回転を行った結果，2 因

り有意な相関は認められなかった。

子 5 項目の構造が妥当と考えた。

4．転倒予防セルフケア行動に関連する要因

クロンバッハのα係数は 10 項目全体で 0.613 ，第 1

転倒予防セルフケア行動合計点に関連する要因を分析

因子：0.73 ，第 2 因子：0.56 であった。第 1 因子は「スするためにステップワイズ法により重回帰分析を行った

クワットなどの足の筋力をつける体操をしている」「片結果を表 5 ～ 7 に示す。

68

日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023

表5

地域在住高齢者の転倒予防セルフケア行動の実態・因子構造・関連要因

転倒予防セルフケア行動 10 項目総合計（点）に関連する因子
独立変数

β

t値

p値

健康管理自己効力感（点）

0.451

6.467

握力（kg）−0.185転倒予防自己効力感（点）−0.14995%CI

共線性の統計量

下限

上限

許容度

VIF

0.000

0.190

0.356

0.768

1.303

−2.9340.004−0.177−0.035

0.937

1.067

−2.0760.039−0.236−0.006

0.725

1.379

調整済みの R 二乗＝0.227
ステップワイズ法による重回帰分析
従属変数：転倒予防 セルフケア行動 10 項目合計（点）β：標準化係数
CI：Confidence Intervals
VIF：Variance Inflation

表6

身体機能を向上させるためのセルフケア行動 5 項目合計（点）に関連する因子
独立変数

β

t値

p値

健康管理自己効力感（点）

0.439

7.612

−0.1790.180

握力（kg）
立体バランス（SIDE）

95%CI

共線性の統計量

下限

上限

許容度

VIF

0.000

0.122

0.207

0.930

1.075

−3.087

0.002−0.104−0.023

0.924

1.082

2.963

0.003

0.156

0.776

0.837

1.195

調整済みの R 二乗＝0.360
ステップワイズ法による重回帰分析
従属変数：身体機能を向上させるためのセルフケア行動 5 項目合計（点）β：標準化係数
SIDE：The Standing Test For Imbalance And Disequilibrium
CI：Confidence Intervals
VIF：Variance Inflation

表7

移動時の安全のためのセルフケア行動 5 項目合計（点）に関連する因子
独立変数

β

t値

p値

転倒予防自己効力感（点）−0.339−4.358

健康管理自己効力感（点）0.301

転倒リスク（FRI）

0.159

95%CI

共線性の統計量

下限

上限

許容度

VIF

0.000

−0.293−0.110

0.648

1.542

4.249

0.000

0.071

0.195

0.783

1.278

2.206

0.029

0.017

0.310

0.756

1.323

調整済みの R 二乗＝0.187
ステップワイズ法による重回帰分析
従属変数：移動時の安全のためのセルフケア行動 5 項目合計（点）β：標準化係数
FRI：Fall Risk Index
CI：Confidence Intervals
VIF：Variance Inflation

転倒予防セルフケア行動 15 項目のうち，天井・フロ− 0.179），立位バランス（β＝ 0.180）であった（表 6）。

ア効果のあった 5 項目を除外した 10 項目の総合計点

移動時の安全のためのセルフケア行動 5 項目の合計点に有意に関連する因子は，健康管理自己効力感（β＝に有意に関連する因子は，転倒予防自己効力感（β＝0.451），握力（β＝− 0.185），転倒予防自己効力感（β＝− 0.339），健康管理自己効力感（β＝ 0.301），転倒リス− 0.149）であった（表 5）。身体機能を向上させるため

ク（β＝ 0.159）であった（表 7）。重回帰分析に際し共のセルフケア行動 5 項目の合計点に有意に関連する線性の診断を行ったが VIF は 10 以下であり，多重共線因子は，健康管理自己効力感（β＝ 0.439），握力（β＝性の発生はみられなかった。
69

日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023

Ⅳ 考察

身体能力の衰えにより，床の物を運んだりすることが困

1．対象者の特性難である可能性もある。

本研究の対象者の平均年齢は 79.1 ± 5.8 歳で転倒率が今回の調査では，対象者の部屋の状況と転倒場所の確

21.6 ％であり，わが国の地域在住高齢者の転倒率 20 ％

認はできていないため，部屋の片付けと転倒との因果関前後と同程度であった。健康状態については，8 割近く係は明らかにできなかった。先行研究では，地域高齢者の対象者が現在定期的に通院し何らかの疾患を有していを対象とした自宅内の転倒予防・安全対策教育の介入にたが，対象者の 7 割以上が主観的健康感を健康な方だと

より転倒予防効果があったと報告されている 17）。今後，

回答していた。健康管理自己効力感の平均得点は，横転倒を未然に防ぐためにも，地域高齢者と専門家が一緒

川

12）に住宅内の危険個所の点検などを奨励する必要があるとら研究と同様の点数を示した。

以上の結果から，本研究の対象者はシニアクラブの会考えられた。

員であり，多くは疾患を有しながらも，適切な健康管理

転倒群は非転倒群に比べて「夜間の足元灯の設置」「階をして生活していることが推測される。対象者の 8 割は段昇降時の手すりの使用」の実施率が高かった。先行研

家族や配偶者と同居し，ソーシャルサポート尺度の平均

究では，転倒経験者は，再転倒を予防するために転倒の得点が高く，情緒的・手段的にもサポートに恵まれてい危険を感じる場所を意識し，「足元に注意する」「何かにる。シニアクラブ活動では，講師を招いて健康教室や携つかまる」などの行動をとることが報告されている 18）。

帯電話やパソコンなどの勉強会をしており，健康意識や本研究結果も同様に，転倒経験がある高齢者は，危険な情報リテラシーの高い活動的な高齢者が多かったことが箇所や自分自身の能力の限界を認識して移動時の転倒を考えられた。

未然に防ぐために，足元灯の設置や階段昇降時に手すり

2．転倒予防セルフケア行動の項目別の実施状況

を使用するなどのセルフケア行動がなされていたと考え

地域高齢者を対象に転倒予防セルフケア行動の実施
状況について調査を行った。実施率が高かった項目は，られた。
3．転倒予防セルフケア行動に影響を及ぼす要因「タンパク質やカルシウムを多く含む食品の摂取」と「適転倒予防セルフケア行動 10 項目の合計に関連する要

切なはきものの着用」であった。これらの項目は転倒の因として，健康管理自己効力感が最も強い影響を示し，有無に関わらず，地域高齢者に実施しやすいセルフケア

次いで握力と転倒予防自己効力感であった。先行研究で行動であることが明らかになった。

は，転倒予防管理ができる高齢者の特徴として，健康状

実施率が低かった項目は「杖やシルバーカーの使用」

態がよく，転倒に対する不安を持ち，転倒予防自己効力と「家の中の転びやすい場所についての専門家からのア感が高いことが挙げられている 19）。本研究も同様の結ドバイス」であった。これらの項目の実施率が低かった果が得られた。

要因として，調査対象者が自立歩行可能で今は歩行補助

健康管理自己効力感が高いということは，高齢になっ具が必要でなく，要介護認定を受けていない元気な高齢ても自分自身の健康は自分で守れるという自信の現れで者であり，リハビリテーションや住宅改修などの専門家ある。健康管理自己効力感を測る尺度項目には「健康をが介入をしていないためではないかと考えられた。しか守るために必要な情報を集められる」「必要な薬を正しし，杖やシルバーカーの使用は全体での実施率は低いもく使える」「悩みごとを家族や友人と話し合える」「孤立のの，転倒群は非転倒群に比べて実施率が高かった。転しないよう地域の人と交われる」「毎日の生活に運動を倒を経験し，身体機能の衰えを認識した高齢者は，手す取り入れられる」「身近にある運動のための施設や場所

りや杖をためらわずに使用していると考えられる。

を利用できる」「できるだけ多くの種類の食べ物をとれ「部屋を片付けて床に物をおかないようにすること」

る」「健康に良いものは毎日続けて食べられる」などがは，転倒群は非転倒群に比べて実施率が低かった。高齢ある。これらの生活習慣に関連した項目が，転倒予防セ者の住宅では，廊下，居間，寝室などにあまり使われな

ルフケア行動の項目の運動・食事・薬の管理と強く影響い物が空間を占拠して置かれ，動作の妨げとなり，転倒したと考えられる。本研究の対象者の多くが，健康的なの誘因となるケースが多いとされる

16）。住宅内での転

自律生活の中でシニアクラブ活動を通し仲間に恵まれ，倒事故の多くはこのような高齢者自身の住み方に問題が健康に関する情報を得て転倒予防セルフケア行動を実践ある場合が多いが，高齢者自身は本人なりに片付けていしていた可能性がある。

るかもしれないし，その危険に気が付いていない可能性

転倒予防セルフケア行動 10 項目を因子分析した結果，がある。もしくは，危険に気が付いていても，転倒群は転倒予防セルフケア行動は「身体機能を向上させるため

70

日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023のセルフケア行動」と「移動時の安全のためのセルフケア行動」の 2 つのタイプに分類された。

地域在住高齢者の転倒予防セルフケア行動の実態・因子構造・関連要因

Ⅴ 結論
地域高齢者の転倒予防セルフケア行動の実施状況を調

身体機能を向上させるためのセルフケア行動に関連す査した結果，実施率が高かったのは，「タンパク質やカる要因として，健康管理自己効力感が最も強い影響を示

ルシウムを多く含む食品の摂取」と「適切なはきもののし，次いで握力と立位バランスであった。健康管理自己着用」であり，実施率が低かったのは「杖・シルバーカー

効力感が高い高齢者は，握力低下などの身体機能の低下の使用」と「住宅内の危険箇所についての専門家からのを実感し，先を見据えた転倒予防対策として，バランス

アドバイス」であった。転倒予防セルフケア行動は「身やスクワットなどの運動で体を鍛え，部屋の片付けで安体機能を向上させるためのセルフケア行動」と「移動時全確保し，カルシウム摂取して骨を丈夫にするといったの安全のためのセルフケア行動」の 2 つのタイプに分類

身体機能を向上させる行動を行っているのではないかとされた。転倒予防セルフケア行動は，健康管理自己効力考えられた。

感，握力，転倒予防自己効力感に関連することが示され移動時の安全のためのセルフケア行動に関連する要因た。

として，転倒予防自己効力感が最も強い影響を示し，次
いで健康管理自己効力感と転倒リスクであった。転倒リ
スクがあり転倒予防自己効力感が低い高齢者は，移動時Ⅵ 利益相反本研究において申告すべき事項はない。

に手すりを使用し慎重に行動し，足元灯や手すり等の設置といった環境を整えて，移動時の安全のためのセルフケア行動を行っているのではないかと考えられた。

Ⅶ 研究資金本研究は令和 4 年度（第 33 回）公益財団法人フラン先行研究では，健康管理自己効力感は，介護予防行

スベッド・メディカルホームケア研究・助成財団のリハ

動に最も強く影響を及ぼす要因であると報告されていビリテーション活動や機器に関する研究助成と令和 4 年

る20）。転倒リスクが高く転倒予防自己効力感が低下している高齢者でも，健康管理自己効力感が高けれれば，度浜松医科大学学内研究プロジェクト（HUSM Grantin-Aid）の支援を受けて実施したものである。

転倒を回避する転倒予防セルフケア行動を行い介護予防
行動につながる可能性が示唆された。

Ⅷ 謝辞

本研究の結果から，地域高齢者の転倒予防セルフケア

本研究の実施にあたり，調査にご協力を頂きました対行動を促進させるためには，健康教育の一環として，転象者の皆様，ならびにご指導くださった方々に心より感

倒リスクと実際に行っている転倒予防セルフケア行動を謝申し上げます高齢者と専門家が一緒に確認し，個々の高齢者の好みや身体機能に合わせた運動・環境整備等を行い，自己効力

引用文献感を高める介入方法を検討する必要がある。また，住宅

1）大高洋平．高齢者の転倒予防の現状と課題 Fall

内の危険箇所を確認する項目の実施率が低かったため，

Prevention in Older People：Present and Future

高齢者の自宅の環境点検を行えるような地域連携を提案

Perspectives. 日本転倒予防学会誌．1（3）：11-20，

していくことが重要である。これらの介入が高齢者の転2015.

倒予防セルフケア行動の主体性を高め，転倒予防を促進

2）Ong MF, et al. Fall prevention education to

することにつながるのではないかと考えられた。

reduce fall risk among community-dwelling older

4．本研究の限界と今後の課題

person：A systematic review. Journal of Nursing

本研究は横断研究であり，転倒予防セルフケア行動とManagememt. 29：2674-2688, 2021

転倒経験は同一時点で回答されたため，これらの関連性

3）Odasso MM, et al. World guidelines for falls

を因果関係として捉えることには限界がある。また，シprevention and management for older adults：a

ニアクラブ会員という比較的健康な高齢者を対象とした

global initiative. Age and Ageing. 51：1 – 36, 2022.

ため地域在住高齢者を代表とする結果とは言い難かっ

4）川上景子ほか．在宅高齢者における転倒経験と転た。前述の因果関係を明らかにするために，今後は縦断

倒予防対策の実施状況との関係．理学療法学群馬．

調査を行い転倒予防セルフケア行動と転倒の因果関係を

16：15-15，2005.

明らかにする必要がある。

5）浅川康吉ほか．転倒予防教室参加者における教室
参加前の転倒予防対策実施状況．日本老年医学会雑71日本転倒予防学会誌 Vol.10 2023

誌．43（1）：117-121，2006.

Confidence in Self-Manegement of Falls among6）World Health Organization. WHO global report

Old Adults. International Journal of Enviromental

on falls prevention in older age. Available From.

Research and Public Health. 16（24）：5054, 2019.

Accessed 2020-6-30.

15）Toshio T, et al. A Discriminative measure for7）ドロセア E・オレム著，小野寺杜紀訳．オレムのstatic posture control abilitiy to Prevent in-hospital

看護論 - 看護実践における基本理念．改訂第 3 版，

falls : Reliability and validity of the Standing Test

医学書院，東京，2002，p183.

for Imbalance and Disequilibrium（SIDE）. Jpn

8）鳥羽研二監修．高齢者の転倒予防ガイドライン．
メディカルビュー，東京，2012.
9） 野口裕二．高齢者のソーシャルサポート - その概念と測定．社会老年学．34：37-48，1991 ．
10）岩佐一ほか．地域在住高齢者における新たな生活機能指標の開発：JST 版活動能力指標の測定不変性

Compr Rehabi Sci. 1：11-16, 2010.
16）児玉桂子ほか．高齢者の転倒予防ための住環境．
老年精神医学雑誌．16（8）：941-946 ，2005.
17）亀井智子．地域在住高齢者を対象とした Home
Hazard Modification Program の 効 果． 老 年 看 護
学．14（2）：42-49 ，2010.

ならびに標準値．厚生の指標．66（15）：1-7，2018.

18）平真紀子ほか．入院高齢者の転倒経験とその後の

11）鳥羽研二ほか．転倒ハイリスク者の早期発見の評

予防のとらえ方．日本看護研究学会雑誌．25（2）：価方法作成ワーキンググループ：転倒予測のための「転倒スコア」の開発と妥当性の検証．日本老年医学会雑誌．42：346-352，2005.
12）横川吉晴ほか．地域在住高齢者の健康管理に対す
るセルフエフィカシー尺度の作成．日本公衆衛生雑誌．46（2）：103-11，1999.
13）征矢野あや子ほか．転倒予防自己効力感尺度の信頼性・妥当性の検討 . 身体教育医学研究．6（1）：21-30，2005.
14）Quiwei L, et al. Perception of Falls and72

17-28 ，2002.
19）Kumiko O , et al. Fall Prevention SelfManagement Among Older Adults：A systematic
Review.

American Journal of Preventive

Medicine. 56（5）：747-755, 2019.
20）深堀敦子ほか．地域で生活する健常高齢者の介護予防行動に影響を及ぼす因子の検討 . 日本看護学会
誌．29（1）：15-24 ，2009.

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.10：2023

Original

Self-care Behaviors, Actual Conditions, Factor Structure,
and Related Factors for Fall Prevention among Communitydwelling Older Adults
Masayo UCHIYAMA

Mizue SUZUKI

Takuya KANAMORI

Faculty of Nursing, Hamamatsu University School of Medicine

Abstract【Purpose】The purpose of this study was to clarify implementations of fall prevention self-care behaviors incommunity-dwelling older adults, classify fall prevention self-care behaviors, and analyze associated factors.
ber in 2018, 6,009 patients who were admitted to our hospital（acute general ward）, excluding inpatients withcompletely bedridden patients were included. The data were from Form 1 and H files, which are part of the DPC（Diagnosis Procedure Combination）. Fall assessment data were used to assess the risk of falling. Albumin andhemoglobin levels at admission were used to assess nutritional status and anemia. Logistic regression analysis wasused for statistical analysis. The necessity of oral care was used as an exposure factor, and age, gender, nutritional
status, anemia, ADL on admission, and clinical severity were successively entered as covariates for explanatory
variables.
【Methods】TA self-administered questionnaire and physical ability measurements were conducted on elderly
people belonging to a senior club in City A during the period from April to July 2022.
Results：A total of 208 subjects（mean age 79.1 ± 5.8 years）were included in the study. Fall prevention selfcare behaviors were classified into two categories：self-care behaviors to improve physical function and self-carebehaviors for safety during mobility. The factor most strongly correlated with the total score of fall prevention
self-care behavior was health care self-efficacy（β = 0.451）, followed by grip strength（β = − 0.185）and fall
prevention self-efficacy（β = − 0.149）, factors associated with the total score for“self-care behaviors to improvephysical functioning”were health care self-efficacy（β = 0.439）, grip strength（β = − 0.179）, and standingbalance（β = 0.180）, factors associated with the total score for“self-care behavior for safety during mobility”
were fall prevention self-efficacy（β = − 0.339）,health care self-efficacy（β = 0.301）,and fall risk（β = 0.159）.
【Conclusions】Fall prevention self-care behaviors were classified into two types：self-care behaviors to improvephysical function and self-care behaviors for safety during mobility. Fall prevention self-care behaviors wereshown to be related to health care self-efficacy, grip strength, and fall prevention self-efficacy.

Keywords

older adults, fall prevention, self-care, self-efficacy

Corresponding author：Masayo UCHIYAMA, Hamamatsu University School of Medicine1-20-1, Handayama, Chuo-ku, Hamamatsu city, Shizuoka, Japan
TEL：＋81 53435-2511

E-mail：uchiy511@hama-med.ac.jp

Received：March 19th, 2023

Accepted：December 18th, 2023

73