第 1 回会員アンケート結果[Q1]財政の改革には、大きく分けて学会収入の増加と学会支出の削減という2つの選択肢があります。また、これら2つをほどよく組み合わせることも選択肢となりえます。どちらにどの程度のウエイトを置くのがよいとお考えでしょうか。
(n=506)もっぱら支出減
6.3%

もっぱら収入増
2.2%

その他
0.4%

収入増に重点10.1%

支出減に重点35.2%

収入増・支出減を同程度
45.8%＜自由記述＞
・情報不足・・・1
・景気動向に依存した柔軟な判断（今なら支出減）・・・1[Q2]学会収入の増やし方としては、次のいずれが適切だとお考えですか(n=506)無回答
年会費と大会参加
大会参加費は現
その他
1.6%
費の両方を現行よ行より下げ、その10.9%り上げる 23.9%分も含めて年会費を上げる 1.4%
大会参加費は現行のままで、年会費だけを上げる
12.1%
年会費は現行より下げ、その分も含めて大会参加費を上げる
13.8%

年会費は現行のままで、大会参加費だけを上げる
36.4%＜自由記述＞
・会員数大会参加数を上げる・・・8・スポンサーを増やす・・・8・収益事業の実施・・・5
・一般増額、学生据置き・・・5
・有料講演会・研修の実施・・・4
・出版による収入増・・・3
・投稿料の徴収・・・3
・外部資金の獲得・・・3
・大会支出は参加費、学会運営は年会費・・・3・大会参加費を日割り徴収・・・1
・未納会員からの徴収強化・・・1[Q3]「年会費を上げる」に賛同される方にお聞きします。年会費の増額は現行の何％までが許容範囲とお考えですか。以下の選択肢からお答えください。なお、現在の年会費（地区会費を除く）は、およそ一般13，000円、学生10，000円です
が、1，200万円の財政赤字をすべて年会費で補てんするためには、現行の25％ほど値上げする必要があります。
(n=506)
5%増まで許容します 7.9%10%増まで許容します 16.2%
無回答
52.2%

15%増まで許容します 7.3%20%増まで許容します 5.7%
その他
5.3%25%増まで許容します 5.3%＜自由記述＞
・一般は増額、学生は据え置き・・・8・一般は増額、学生は減額・・・2・退職者割引・・・1・15000円まで・・・1
・学会運営費の赤字分のみ値上げ・・・1

[Q4]「大会参加費を上げる」に賛同される方にお聞きします。大会参加費の増額は現行の何％までが許容範囲とお考えですか。以下の選択肢からお答えください。なお、大会参加費は開催地によって異なり、仙台大会の場合、早期割引で一般10，000円、学生6，000円でした。仮にこの金額で試算すると、1，200万円の財政赤字をすべて大会参加費で補てんするためには、現行の70％ほど値上げする必要があります。
(n=506)
10%増まで許容し＜自由記述＞ます 16.4%
・一般のみ増額、学生は無回答
据え置き・・・1018.8%
・100％以上許容・・・3
その他
・情報不足・・・1
5.9%20%増まで許容します 20.6%70%増まで許容します 8.5%50%増まで許容します 16.4%

30%増まで許容します 13.4%

・懇親会廃止・・・1・大会支出の赤字分のみ値上げ・・・1
・大会支出は大会参加費でまかなう・・・1
・大会をコンパクトに・・・1・競争的資金による参加者からは多く徴収・・・1[Q5]学会支出の減らし方としては、次のいずれが適切だとお考えですか。
(n=506)
0%

20%

40%

60%

80%

学会誌刊行費の削減（→ Q6～Q8へ）

100%
90.7

全国大会の支出（→ Q9へ）

46.8

その他

1.2

無回答

1.4

＜自由記述＞
・業務委託の見直し・・・2・活動のスリム化・・・1
・人件費削減・・・1
・情報不足・・・1
・懇親会廃止・・・1[Q6]Q5で「学会誌刊行費」を選んだ方にお聞きします。Ecological Research誌を完全電子ジャーナル化（冊子体の廃止）することで、年度支出を300万円削減することが可能です。完全電子ジャーナル化に賛成しますか。
(n=506)
無回答
その他 6.9%
2.2%
反対4.9%

賛成86.0%＜自由記述＞
・部分的移行に止める・・・4
・希望制・・・3
・発送回数の削減・・・1

[Q7]Q5で「学会誌刊行費」を選んだ方にお聞きします。日本生態学会誌を完全電子ジャーナル化（冊子体の廃止）することで、年度支出を150万円削減することが可能です。完全電子ジャーナル化に賛成しますか。
(n=506)
無回答
その他 6.9%
2.8%
反対16.4%
賛成73.9%＜自由記述＞
・希望制・・・5
・部分的移行に止める・・・3
・図書館・大学等には配付・・・2[Q8]Q5で「学会誌刊行費」を選んだ方にお聞きします。ニュースレターを電子レター化（冊子体の廃止）することで、年度支出を50万円削減することが可能です。電子レター化に賛成しますか。
無回答(n=506)
その他
6.5%
0.8%
反対
4.9%

賛成87.7%＜自由記述＞
・郵送ハガキの案内が欲しい・・・1
・生態誌に統合・・・1[Q9] 全国大会の支出で最も高額なのは会場費です。現在、2000 人規模の参加者がおりますので、会場も大きな施設が必要となります。全国大会の支出を削減する良い方法がありましたら、自由にご記入ください。
・大学で開催…31・自治体の助成…12・隔年開催…5・会期の短縮…26

・受賞講演のパラレル開催…10・参加費の増額…4・安価な会場だけで開催…16・集会数を制限…9・懇親会の廃止…3・会場を固定…15・会場の分散（分野別）…8・集会のテーマをしぼる…3

・発表数を制限…14・参加者で負担…6・電子システムの導入…3・スポンサーの拡充…14・集会の見直し（一部廃止）…6・その他…20[Q10] ほかに財政の改革について、ご意見やご提案がありましたら、自由にご記入ください。
・寄付…12・地区会制度の廃止…3・投稿料の徴収…2・収益事業…9・大会参加費を増額…3・ボランティアの拡充…2・スポンサーの拡充…9・OA ジャーナル化…2・旅費の削減…2・冊子体の廃止…8

・一般会員の会費増額…2・その他…36・広告収入…3・科研費を申請しない…2

[Q11]現在の全国大会に対する満足度をお聞きします。次のうち、当てはまるものを選択してください。
(n=506)
大いに不満
2.4%
やや不満
10.3%

その他
2.6%

大いに満足20.6%

どちらでもない20.9%＜自由記述＞
・参加していない・・・8
・委員会の負担大・・・1
・人数が多すぎる・・・1・セッションの重複・・・1・不満はない（ただし負担大を示唆）・・・1

やや満足
43.3%

[Q12]全国大会の魅力についてお聞きします。この魅力を向上させる上で重視することは何ですか。次のうち、当てはまるものがありましたら選択してください。
(n=506)
0%

20%

40%

60%

80%

100%

60.5

自分の研究成果を発表して、宣伝する

89.5

学術的刺激を受け、今後の研究方向を考える
67.6

仕事または学業に必要な情報を収集する

64.2

知り合いを増やして、人的ネットワークを拡充する
ポスター賞や英語口頭発表賞を受賞して就職活動を有利にするとともに、就職活動に役立つ情報を得る

9.3

書籍を安く購入したり、最新の観測・分析機器等の情報を得たりする

16.8

その他

1.8

無回答

0.6

＜自由記述＞
・地域訪問・・・3
・若手の経験・交流・・・2・楽しみ・・・2・大型プロジェクト動向調査・・・1
・論文化・・・1[Q13]発表を目的として参加したい集会または講演種別を選択してください。
(n=506)0%20%

シンポジウム

40%

60%

80%

32.8

企画集会

56.3

一般講演（口頭）54.5

一般講演（ポスター）

71.7

自由集会

45.3

フォーラム

9.1

その他

0.6

無回答

2.2

＜自由記述＞・種別を問わない・・・1
・なるべく多く参加したい・・・1

100%[Q14]聴講を目的として参加したい集会または講演種別を選択してください。
(n=506)
0%

20%

40%

60%

80%

シンポジウム

100%

71.7

企画集会

81.6
53.2

一般講演（口頭）一般講演（ポスター）

63.6

自由集会

70.2

フォーラム

30.8

受賞講演会

37.7

その他

0.2

無回答

1.0

＜自由記述＞
・種別を問わない・・・1
・なるべく多く参加したい・・・1[Q15]全国大会の不満な点についてお聞きします。次のうち、不満な点に当てはまるものがありましたら、お答えください。
＜自由記述＞(n=506)
・発表が多すぎる・規模が大0%20%

同じ分野の発表の時間帯が重なっていて、聞きたい集会や講演が聞けない集会や講演の内容が偏っていて、知りたい分野の情報が収集できない

40%

11.9

大会参加費が、受けるサービスに比べて高すぎる

16.6

集会企画や講演に関連する申込みの締め切りが厳しすぎる大会の開催時期が年度末（3月）の繁忙期であるため、参加できない

14.0
25.1

その他

13.4

無回答

14.2

60% きすぎる（会場の広さ含80%100%む）・・・24
57.9
・プログラム・内容への不満（分散・重複・その他の構成）・・・11
・期間が長い（そのために費用が高いを含む）・・・11
・開催時期（義務教育、年度末、他学会への重なり）・・5
・懇親会への不満・・・4
・英語・一般講演について・・・
3
・基本的運営方法（締め切り、重複制限、ブースなど）・・・3
・休憩場所への不満・・・2・開催地への不満・・・2[Q16]全国大会では、口頭とポスターによる一般講演に加えて、シンポジウム（3時間枠）、企画集会（2時間枠）、自由集会（2時間枠）、フォーラム（2-3時間枠）という4種類の集会が開催されています。これらを開催するためには、大きな会場と多くの労力が必要となります。そこで、大会の簡素化のために、実行しても構わないと考える選択肢を選んでください。
＜自由記述＞(n=506)
・集会を細かく重みづけ・・・50%

20%

40%

現行の集会や一般講演の種別を一部廃止する
集会や一般講演の発表時間を現行より短縮する

29.4

集会や一般講演の種別や発表時間は変更せずに、集会や発表の数を減らす

30.8

その他

7.1

無回答

6.5

60% ・口頭発表制限（集会を含めて80%100%減らす）・・・4
59.3
・自由集会の変更・・・4
・変更しない・・・4
・日程短縮・時間の短縮・・・3
・分割開催・・・3
・審査や時間等による規制・・・2
・一般講演重視（集会廃止）・・2
・有料化・高額化・・・2
・一般講演廃止・・・1
・企画者の運営・・・1・自由集会の優遇・・・1
・時間を長くする・・・1

[Q17]現行の集会や講演種別のうち、廃止しても構わないと考えるものを選択してください。
0%
20%
40%
60%
80%
(n=506)
シンポジウム15.6企画集会

18.8

一般講演（口頭）一般講演（ポスター）

14.8
1.0

自由集会

22.3

フォーラム

46.8

現行のまま（すべて廃止しない）

19.2

その他

7.1

無回答

6.3

＜自由記述＞
・細分化の検討・・・10
・それぞれの違いがわからない・・・6
・どれかを減らす・全体的に減らす・・・3・フォーラムを減らす（なくす）・・・3
・企画集会を減らす（なくす）・・・2
・自由集会を減らす（なくす）・・・2
・一般講演を減らす（なくす）・・・2
・受賞講演を減らす（なくす）・・・2
・シンポジウムを減らす（なくす）・・・1
・一般講演以外を減らす・・・1
・減らさず一部は分割開催・・・1[Q18]現行の集会や講演種別のうち、発表時間を短縮させても構わないと考えるものを選択してください。
0%
20%
40%
60%
80%
(n=506)
シンポジウム32.6

一般講演（口頭）12.3

一般講演（ポスター）

8.1

自由集会

41.5

フォーラム

43.3

現行のまま（すべて短縮しない）無回答100%

36.8

企画集会

その他100%

17.4
2.8
7.7

＜自由記述＞
・受賞講演・・・5
・総会・・・1
・各集会1件の時間の短縮・・・1
・時間ではなく件数を減らす・・・1
・短縮せざるを得ない（特に案はない）・・・2
・（集会は）1件の発表時間の短縮・・・2[Q19] 一般講演の表彰として、ポスター賞と英語口頭発表賞がありますが、厳正な審査を行うために多くの時間と労力を必要とし、表彰担当者に過度の負担となっています。この負担を軽減する良い方法がありましたら、自由にご記入ください。
・審査方法を変える（全員の投票・審査の簡・ポスター賞をやめる…7

略・審査委員の増員・事前登録など）…76

・表彰の変更（なくす）…7

・両方やめる…41

・審査者に報酬…4・数を減らす（対象者を絞るなど）…29

・隔年にする…3

・英語口頭発表賞をやめる…27

・手続きの変更…1

[Q20]ほかに大会運営の改革について、ご意見やご提案がありましたら、自由にご記入ください。（これまでの問いに含まれない意見）


BOF や対話型集会など発表者と参加者がインタラクティブにコミニケーションをとる形式にシフトしてくことが望まれる。
質疑は懇親会で！という形式はとくに若い人にとって障壁が高い



直接関係ないかもしれませんが，エコカップで会場確保などの支出はあるのでしょうか？また，大会委員の仕事が増えることはないですか？もし支出や仕事が増えるようであれば，エコカップを廃止（会員全員がサッカー好きとは限らない）



特定のシンポジウム、企画集会等だけを聴講したいという人にとって参加費が高すぎる。大会のうち一日のみ参加できる一日参加費（大会当日に受付で 2000-3000 円程度支払う）を設定してほしい。



全国大会を廃止する、または数年に一度とする。



口頭発表ファイル事前登録（締切）はやめてほしい。

懇親会で儲けを出して，運営に回せませんか？



懇親会は，食べられない，飲めない，話せないのでいらないと思います．



自由集会など、生態学会の特徴を前面に出して欲しい。フィールドツアーも企画して欲しい。

財政改革とは関係ないし、開催自体にそれほどお金もかからないのかもしれませんが、全国大会におけるフットサルのイベントは、男女共同参画を推進する生態学会にそぐわないのではないかと思います。そのイベントを心から楽しめるのは、スポーツが得意で比較的若い男性だけです。せっかく生態学という共通の興味で老若男女が結びついているというのに、なぜわざわざ垣根を設けるのでしょうか？訳あってスポーツができない人に、なぜわざわざ疎外感を覚えさせるのでしょうか？もしやるなら、生態学に関係のあるイベントにするべきではないでしょうか？



大会の運営方法は長く工夫を重ねて現在の形になっているので大幅な変更は難しいと思います．可能な部分を外部に委託して会員の負担を減らすことが必要だと思います．



座って話ができるスペースが多い方がいいかも。



企画委員や実行委員等の運営に関わる人の大会参加費をいくらかでも安くしてあげてほしい。



参加料金の値上げと，運営担当者への謝金支払いによる活性化．

締め切りを遅らせること、重複発表制限を適切に緩和すること。



法人化し、地区会の意義がわかりにくくなっています。その整理が必要と感じます。例えば極端な例ですが、地区会を日本語、全国大会を英語とする等、役割の明確化が必要ではないでしょうか。



誰のための学会ですか？外国人？学生？会員？そこをはっきりさせれば何をすべきか自ずと見えてきます

ボランティア頼みでは無くて、多少費用がかかっても、専門業者を多用するべきかと思います。大会参加費は上げざるを得なくなるのでしょうが、高度専門職である教員や研究者を、一般事務作業に没頭させることの社会的損失も考えるべきです。



高校生発表に労力を使いすぎているように見えます。事前審査などで数を絞って当日の負担を減らしても良いのでは。
（個人的には廃止されても構わない。）



大会企画として色々なことをやり過ぎていると思う。発表種別をの簡素化するなど、大会をスマート化させるべき。大会
スケジュールが圧迫されるならば、自由集会の採否を厳しくしてもよい。



大会開催地を、地区持ち回りにするのではなく、大会開催条件を網羅し、かつ最もよい条件で借りることができる施設がある都市に、固定してほしい

参加者を増やすため、大会開催地を交通至便な東京・名古屋・大阪近郊にする。



現状でよいが、大会運営のノウハウが継続できるようにするとよい。会場を数か所に固定すれば、予算の目処も立てやすいのではないか？



公開講演を web 配信してほしい。



学会参加費を公費で支払っている研究者には、割り増しで参加費を払ってもらう

当日の配布資料を必要最小限にする。



一般の会員にとっては、大会が一番のメリットだと思います。雑誌に投稿する会員は何％くらいいるのでしょうか？また、学会誌はだんだんフリーアクセスへの圧力が高まってきます。そういうことを考えると、大会は基本的に黒字を基本とする計画にして、学会費を安くするほうがいいのではないでしょうか？



高校生に参加させるのは大変刺激になる。

プログラムの冊子体の郵送は不要（特に大会不参加の会員に対して）。



大会休憩室のお菓子等を廃止。



手伝った学生をキャリア記入できるようにしたいですね

過去にブース出展させていただいたが、部屋の立地や開店日数の面で出展者としての旨みが少なく、やめてしまった。
費用の名前は協賛金となっているが、協賛寄付ではなく、営業の場所代のつもりで申し込んでいる。出展者・主催者がwin-win の関係になれる設定だとありがたい。

シンポジウムのコーディネータは不要だと思います。



大会参加費あるいは、学会費を上げて良いので、大会に関するスペシャリストを一人か二人雇用したり、あるいは、学生・院生にきっちりお金を払って仕事をしてもらったり、とにかく開催地が疲弊しない仕組みを作ってもらえればと思います。



大会を、生態学の関連分野に携わる再教育の場としても活用できるようになると、参加者数や協賛企業も増えると思います。しかし、年度末 3 月の開催では、参加しようにもできません。



総花的な大会運営に限界があるのであれば、日本国内の生態学関係者が直接集う最大の機会と言う特徴に特化した大会運営でも構わないと考える。ポスター発表等はネット掲示（コメント欄付き）にして、大会参加者以外にも広く閲覧してもらっても良いと考える。

生態学会にふさわしいかどうかは難しいが、物理学会にように分科会形式にするという手もあるかもしれない。

国際化（英語化）は日本語を母国語としない参加者の増加による、コミュニケーションの必然性によってなされるべきと思う。日本人間で無理に英語でコミュニケーションをとるのには違和感を感じる。 国内の年次会における外国人参加者を増やすのには限界があるので、年次会だけではなく中国・韓国との東アジアレベルのコミュニティー（EAFES）を日本生態学会員が盛り上げて行くことも一つの方策かと思う。特に発展する中国と組まない手はないのではないか。



日本人ですが、英語名でエントリーしましたところ、名簿から見つけにくくなってしまいました。全員アルファベット順にすると改善されるかも知れません。よろしくご検討ください。
※その他の意見としては、人数が多すぎる、日程が長い、時期が長いなど事前の回答との重複が多い。

[Q21]ここからは、回答者の基本属性についてお聞きします。年齢について、当てはまるものを選択してください。
回答し(n=506)
20歳未60歳以 ない
0.2%
満 0.0%
上5.5%
20-29歳50-59歳
14.2%
16.6%

40-49歳
29.8%

30-39歳
33.6%[Q23]回答者のご所属について、当てはまるものを選択してください。
(n=506)
民間企 NPO団 回答し体・自営 ない業
業
2.2%
5.7%
その他
2.0%
官公庁
1.8%
（行政機関）
公的な
1.8%
研究機
大学（学関・博物生を含館
む）
23.1%
63.4%

[Q22]回答者のご職業について、当てはまるものを選択してください。
(n=506)

学生
10.3%

回答しない その他
無職
2.4%
0.8%
2.8%

非常勤
職員（ポスドクを含む）
19.6%

常勤職員
64.2%

[Q24]大会企画委員会または大会実行委員会の委員のご経験がありますか。
(n=506)
回答し その他ない
1.8%
3.0%
ある
24.5%
なし
70.8%