250

神経心理学

第13巻第4号■原著「手」と「紙」は読めても「手紙」は読めない一松田

左側頭葉障害による漢字の失読失書の1例一実＊

生天目英比古＊中村和雄i＊

鈴木則夫＊＊

要旨：左側頭葉の障害により，漢字の失読失書を呈した1例を報告した。本例の漢字失読の特徴として，錯読がなくすべて無反応であること，音読できない漢字の漠然とした意味を把握することも困難なこと，読めない漢字や漢字熟語については，その文字や熟語が実在するかどうかの判断も不安定であったことがあげられる。また熟語を構成する各1文宇が読めても，熟語は読めないことが多く，またその反対の現象もみられた。漢字熟語はその熟語を構成する漢字1文字とは別の単位で脳内に保存されていることが示唆され，本例の失読の機序としては，漢字や漢字熟語の視覚記憶心像そのものが不安定化していることが想定された。
Key

神経心理学

13；250−259，1997

words：漢字失読，左側頭葉，漢字熟語
alexiaofKanji，

left

temporallobe，

jukugo（Kanji

compound

word）

会社員。

1

はじめに

既往歴：40歳頃より高血圧を指摘されていた。

左側頭葉後下部の障害によって仮名よりも漢字に強い失読失書が生じることが知られている

現病歴：1994年12月19日午前2時頃排尿のため目覚めたが，時計の文字が読めないことに気付（IWata，1984；岩田，1988；Kawamuraら，いた。妻との会話には支障がなかったが，数字

1988）。しかし，失読の機序や性質について以外の文字も読むことができず，また書くことは，明らかにされていない部分も多く，特に漢もできなかった。四肢の運動障害はなかった。

字1文字の読みと漢字熟語の読みの違いについ

同日，S病院に緊急入院し，保存的治療を受けたが症状は改善せず，発症10日後の12月28日にて検討された報告はほとんどない。今回我々は，特徴的な漢字熟語の読みを呈した左側頭葉

当院神経内科に転院した。

障害による漢字の失読失書の1例を経験し，漢字失読の性質について若干の検討を行ったので

当院初診時神経学的所見：意識清明で見当識も報告する。

領域は視野も含めて異常を認めなかった。四肢、〈症例＞良好であり，診療にも協力的であった。脳神経の運動障害や感覚障害もなく，深部腱反射もIE

II症例報告常であり，異常反射も認めなかった。

神経心理学的所見：自発語は構音障害なく流暢

KO，59歳男性，右利き，大学卒，

1997年5月21日受理
Reading

Temporal

手

and

Lebe

紙

，but

手紙

−A

Case

of

Alexia＊滋賀県立成人病センター神経内科，Minoru

Matsuda，ofCenter＊＊Neurology，

withAgraphia

of

Kanji

Caused

by

the

Left

Nabatame，

Kazuo

Nakamura：Department

Shiga

Prefectural

Damage−Shiga

Prefectural

滋賀県立成人病センター言語室，Norio

MedicalSuzuki：Department

Hidehikeof

SpeechTherapy，Center（別刷請求先：予524

滋賀県守山市守山町5−4−30

滋賀県立成人病センター神経内科
一 20一

松田実）

Medical1997年12月25日

25玉

図1 頭部MRI水平断丁2強調画像（Siemens Magnetom 1．5T，ス
ピン・エコー法，TR 3100msec，

TE95msec）1995年4月18日撮影。左側頭葉の軽度の萎縮を認めるが，明らかな実質病変は指摘できない。

であり，失文法や錯文法も認められなかった。

た。頭部MRIは1994年12月28日，1995年の1

聴理解，復唱も正常であった。呼称では中等度

月30日，4月18日と計3回の撮影を行ったが，の障害を認めた（WABの物品呼称で13／20）。

明らかな実質病変を指摘することはできなかっ

視覚性呼称と触覚的呼称には差はなかった。失た（図1）。IMP−SPECTは1994年12月22日，

読は数字，仮名，漢字の全てに認められ，また1995年1月27日に行ったが，ともに左側頭葉の〒や￥などの記号の認知も不能であった。仮名・漢字ともになぞり読みは不能であった。数字

RI取り込み低下を認めた。1995年6月に患者の同意を得てPETを施行したが，左側頭葉全や仮名の書字は比較的良好であったが，漢字は般において血流代謝が低下していた（図2）。

ほとんど書けなかった。写字には明らかな障害

IIは認められなかった。左右失見当識，計算障
害，失行，視空間失認，構成障害などは認めら

漢字失読の検討

この検討は数字や仮名の読みが回復し，呼称れなかった。

もほぼ正常化した1995年2月に行われた。この経過：1995年1月初め頃からまず記号の認知が改善し，ついで数字の読み，仮名の読みの順に

時期には，漢字の失読失書のみが残存し，また改善がみられた。1月中旬にはほぼすべての仮はほとんどみられなかった。

その重症度もほぼ固定化しており，症状の変化

名の読みが可能となり，漢字も高頻度使用文字についてはやや改善がみられたが，以後はほと

1．神経心理学的検査（表1）
見当識，病識ともに正常であり，一般的知能

んど改善がみられなくなった。また，呼称障害

検査でも大きな障害は認められなかった。記憶は順調に回復し，1月下旬にはほぼ正常範囲と検査では，言語性，視覚性ともに軽度の低下がなった。

認められたが，日常出来事の記憶は正常であ神経放射線学的検査：発症2日後にS病院で行われた脳血管撮影では異常は認められなかっり，以前に施行したテストの内容や前Hの夕食のおかずなども比較的正確に覚えていた。

一 21一

神経心理学252

第13巻第4号

図2
150steady−state法によるPET
画像，1995年6月14日撮影。上段が脳血流量（CBF），下段が脳酸素消費量（CMRO2）を示す。CBF，

CMRO2ともに右のスライスが視床，基底核を含むレベルである。側頭葉については，下・中上側頭回がそれぞれおもに左・中・右のスライスレベルに含まれる。左側頭葉全般で脳血流・代謝の低下が認められる。

表1
digit

神経心理学的検査のまとめ（）内は施行日。

順唱6桁，逆唱4桁

span：

Raven色彩マトリシス検査（2／2）
Kohs立方体組合せテスト（2／1）：
3単語記銘検査：

1Q＝117

AVLT（2／15）

5−10−10−11−10，干渉後再生9

31／36

直後再生3／3，干渉後再生2／3：

模写36／36，5分後再生23／36

Reyの図形（2／15）：
WAB（2／1−2，図3参照）：

自発語20／20，話言葉の理解9．9／10，
復唱9．8／10，呼称9．2／10，

読み3．2／10，書字4．7／10

WABでは口頭言語の障害はほとんど認められであり，「音」「空」「校」「夕」「森」「林」ず，失読失書のパターンを示した。また，その「白」「町」「虫」「足」「雨」の11文字は読めな

プロフィールからは仮名，数字には読み書きのかった。小学校2年履修漢字145文字では62文

障害はなく，漢字の失読失書のみが著明である

字しか音読できなかった。音読ができる場合はことが明らかである（図3）。

意味理解も正常であった。音読できない場合の2．失読の定量的検査
仮名の読みについては，仮名1文字の読み反応は，「白」を「め」と読み誤った以外はす（101字），仮名単語の読み（100単語），仮名3

読できない場合は意味も分からないと述べた。

文字からなる無意味綴り（20問）とも全問正答した。漢字の読みについては，小学校1年履修

また，一つの漢字に対して2通りの読みをすることは困難なことが多く，訓読みだけができる

漢字66文字中，正しく音読できた文字は55文字

場合が多かった。さらに，読めない漢字に対しべて無反応であり，錯読はみられなかった。音一 22一

1997年12月25日

253て検者が正答を与えても，「そう読むんですか」という反応で，ピンとこない様子で

1．自発話

II．話し言棄の理解あった。2つの選択枝から，聴覚的に与えられた読みに相当する漢字を選択する課題で

lV、呼祢

V．読み

お，小学校1年履修漢字66文

字と1回目の検査で読めなかった2年履修漢字のうち30；ごいつ】いいえ

で答える問題oo
3奪oA．物品の呼称
B．語想記
C．文章完成D．会語での応苔30！力A．文章の塁解
B、文字による命令文
C．漢字錘誤と物品の対応
仮名垣茎と物品の対応
D．漢字磁藷と絵の対応
仮名箆≡と絵の対応
E．綾と漢字卓語の対応
絵と仮名単琵の対応
F．詫し誓素の蝶ξと綬名卓語の対応
詰し言素の単篭と漢字磁語の対応

2G
3
．5

3
o
3
、o
〔．5

∨

3

A．指示に従って畜く

5

3

32
｜0

5

6
3

6

3

致

F．文字を間いて宙く

5
0．5

｜

款を問いて豫く

o
5

A．拍］画

o
コn

3

6

D．レーヴン色カマトリシ久検荘

図3

WABのプロフィール

5

18

口
1◎

15

｜3〒

C，調・貿

ω

1︸

は自分の姓以外は書けなかっn

3n

B，慣木問題あった。漢字の書字について

1±

0

VIL行為

数字や仮名の書字は正常で

25

9
5

G．写字

VIII．掴成

6

【6

ε，五十音

類する課題は，ほぼ一瞥にて

40

20

仮名単詰のε捲取り

3．文字の分類について
数字，仮名，漢字文字を分05

B．齋字による表現
C．書きとワ
D．瀕亭単誇の宙き取り

じ結果であった。

10

5

后

L書字

60

30

﹂

、

10り

50

G．文字の弁別
H．漢字の隣造を聞いて語を認知する
1．漢字の購造を言うに読み誤った「白」を再検査

4．書字について

50

30

B，観語の亮覚的認知
C．廷時的命令？

文字については，7日後に再検査を施行した。初回検査時可能であった。

0

5

川．復唱

「分からない」と答えた。な時に正しく音読できた以外
は，2回の検査はまったく同

A．「

o

5

縄

も，読めない漢字については

ぞり読みは不能であった。なA，情報の内容
B．流暢性

2｛｝

25

コ

ユ3

1日5年2月1〜2E施行

た（「修」という自分の名前は書けなかった）。

えぽ「手紙」を呈示すると「上はテという字で写字は筆順も含めて基本的には正常であった下はカミという字だけれど，2つではどう読むが，やや時間がかかり，「複」「雑」など複雑なか分からないし，意味も分からない」と答え，文字については一部筆順の誤りや画の省略も認〈テカミ〉と読むことはなかった。「日本」を呈められた。

示しても「上はヒという字，下はホンという字

5．漢字熟語の読みについてだが，合わせると分からない」と答え，ここで1文字の読みの検査では正答した漢字から構も〈ヒホン〉という読みをすることはなかっ

成される熟語や，高頻度に使用されていると考た。「日本」「中国」については，「国の名前でえられる熟語を計50個呈示し，その読みの反応

すが」とヒントを与えてもピンとこず，正解すを記録したものがSt2である。正答率は8／50でることはできなかった。逆に，熟語が読めるのあった。Aの熟語はいずれも1文字呈示の検査にその熟語の構成漢字1文字が読めないというでは正しく読めた漢字から構成されているが，熟語になると読めなかった。この際，熟語を構現象は少なかった（Cの下線部）が，これは正しく読める熟語が少ないためであると考えられ成する各漢字1文字の読みを機械的に重ねるよた。しかし，「時計」「幸福」は正しく読めるの

うな錯読はまったくなく，「1文字では分かるに，「計」「福」は1文字では読めなかった。まけれども合わせると分からない」と述べた。例

た，「新聞」は正しく読めたが，「新」の1文字

一 23一

神経心理学254

表2

漢字熟語の読み

Aは1文字呈示では正しく

A：各1文字を正しく読むが，全体としては読めない熟語（22／50）

B

読める漢字から構成された熟語である。1文字呈示での読みと熟語の読みとは基金魚：「きん」と「さかな」

宝石：「たから」と「いし」

花火：「はな」と「ひ」市場：「し」と「ぽ」大学：「おおきい」と「まなぶ」

中国：

Fなか」と「くに」

白鳥：「しろ」と「とり」

日本：「ひ」と「ほん」

人間：「ひと」と「あいだ」今日：「いま」と「ひ」学生：「がく」と「うまれる」「じ」と「あいだ」

玉子：
今年：「たま1と「こ」「いま」と「とし」文字呈示では，それぞれ

時間：
中年：

「なか」と「とし」見本：「みる」と「ほん」

大人：「だい」と「ひと」手紙：「て」と「かみ」成人：「せい」と「ひと」

正月：

手本：

「て」と「ほん」

守山：「ただしい」と「つき」「まもる」と「やま」「金魚」を熟語として呈示
すれぽ「上はキンという字で下は下はサカナとびう字やけど合わせたら分からな

本的に同じ反応であった。
すなわち，「金」「魚」の1「きん」「さかな」と答え，い」と答えた。「大」「学」

1文字の読みのみを答えた熟語（9／50）の2文字は1文字呈示で音

道徳：上は「みち」
帽子：下は「こ」

大根：上は「おおきい」
心配：上は「こころ」
汽車：下は「くるま」
新年：下は「とし」真実：下は「じつ」
C

第13巻第4号

訓両方の読みが可能であったが，「大学」は読めな

荷物：下はrもの」
感動：下は「うごく」

かった。Cは正しく読めた熟語であるが，下線部の漢字は1文字の呈示では読めなかった。まったく読めな

正しく読めた熟語（8／50）

先生，新聞，鉛筆，時計，電話，幸福，平和，天気い熟語（D）では，1文字の呈示で読める漢字はな

D：まったく読めない熟語（11／50）
階段，風呂，野菜，競馬，野球，雑誌，洋服，愛情，記念，裁判，希望表3

漢字単語のカテゴリー分類
カテゴリーに属さない単語

ヵテゴリーに属する単語
動物
食物

かった。

猫

羊

豚

兎

馬

象

虎

雪
顔

熊鹿亀

栗

豆

肉

餅

桃

春

梅
絵

星
緑

歌
家

11／20

親

社

鼻

南

12／22

大臣 野球 建物
雑誌 風呂 階段

大根 野菜 果物
人参 御飯 昆布

正答率

箸
夏

（55％）

（55％）

課題の中の漢字単語はすべて，患者が読めなかったものを用いた。

では読めず，「新年」では「下はトシだが，上せる検査を行った。すなわち，例えば「猫」をは分からない」と答えた。ただし，「鉛」「電」

呈示し「読めなくともよいから，動物か動物で1文字では，それぞれ「エンピッのエン1「デないかだけを言って下さい」と指示した。動物，食物の2つのカテゴリーで検査したが，いずれもほぼchance levelの成績であった（表ンワのデン」と答えた。

6．漢字単語の意味理解の検査
音読できない漢字について，どの程度の意味

3）。また，例えぽ「犯罪」「表彰」の2つの単

test，分類テスト，連想テ

語を呈示して，「どちらがいいことですか」とたずねても答えられなかった。さらに，読めなスト（詳細は松田ら，1996を参照）を施行しい熟語については，そうした熟語が存在するのた。これらの検査はほとんど「分かりません」

かどうかも判断できなかった。

理解が可能かを調べるために，漢字や漢字単語
のodd

word

out

成績しか得られなかった。そこで，より簡単な

7．実在文字と非実在文字の判別
実在する文字と，実在する文字から一部を欠検査として漢字や漢字熟語を視覚呈示し，それ落させたり画を追加して作成した非実在文字をが目標のカテゴリーに属するかどうかを判定さ混在させて呈示し，両者を判別する課題を行っと放棄し，強制選択させてもchancelevelの

一 24一

255

1997年12月25日

横

仁

風

愛

花
曲

検討では，失語性失読，失読失書，純粋失読の耳

語の読みの成績の差を検討した報告や，漢字熟語の読みのストラテジーを検討課題にした報告はほとんどない。

圭

P

道

丸

ところで，語義失語においては，漢字の音読に際して音訓の混同が頻回にみられ，その結

弓

図4

右

紙

本
N

辿

いずれにおいても，漢字1文字の読みと漢字熟星／Ll（佐久間ら，1989）。しかし，これまでの臨床的

s＿L

上

田

果，漢字熟語でも特徴的な読み誤りをすること

足はよく知られている。語義失語では漢字1文字，漢字熟語のいずれの場合でも漢字を表音文実在文字と非実在文字の判別課題

この例では「花」「心」「本」「紙」「道」「ド弓」は正しく読めるので実在文宇であることが判定できたが，他の文字については実在一非実在の区別を判定できなかった。

字のように扱うような読み方になるため，漢字1文字が正しく音読できても熟語が正しく読めないという結果になり，表面的には本例の読みの異常に類似しているように見える。

た（図4）。読める漢字については正しく判断ししかし，本例における読みの反応は語義失語

たが，読めない文字や非実在文字については，とはまったく異なる。語義失語においては例え

すべて「あるかどうか分からない」と答えた。

ぽ「宝石」を〈タカライシ〉と読んで平然とし察IVているが，本例では「上はタカラ，下はイシと考いう字やけど，どう読むか分からない」というまず，本例で最も特徴的と考えられた漢字熟反応である。すなわち本例では，漢字熟語を構

語の読みの異常についての問題を考察し，つい成する各1文字について音読・読解が可能な場

で本例における漢字失読の障害水準につき考察

合でも，その漢字熟語の読みに際しては各1文
字の読みを機械的にあてはめていくという態度する。

1．漢字1文字の読みと漢字熟語の読みの解はまったく認められなかった。漢字熟語全体を離について：

1つの認知対象として，熟語全体の意味や音韻

最初に，漢字熟語については漢字1文字とはを引き出すという読みのストラテジーが用いら異なり，学校教育における履修年度も規定されれているため，構成漢字が読めても漢字熟語がておらず，また使用頻度を示すデーターにも乏読めないという現象が観察されたと考えられしいため，比較的高頻度に使用されていると推る。読めない熟語についてはそうした熟語が存定された熟語や，本例が1文字では読める漢字から構成される熟語を任意に選定したものを素在するのかどうかの判断ができないという現象材とした検討にならざるを得なかったことをおする読みのストラテジーを裏付ける所見であ

断りしておく。

る。また，逆にある漢字熟語が読めても，そのさて，漢字は1文字でも単語として使用されも，熟語全体を1つの単語として処理しようとるが，日常では2文字以上の漢字が組み合わさ

構成漢字を1文字として呈示した場合には読めないことがあった。これらの結果は，漢字熟語

れた熟語として使用されることの方が多い（廣の認知がその構成漢字とは別の単位で行われて

瀬，1992）。健常人での心理学的検討では，漢いることを，臨床的にも証拠づける所見として

字単語の認知ユニットは文字レベルではなく単重要であると考えられた。

語レベルで構成されていること，したがって漢

なお，漢字の読み能力は教育や知的レベルに字1文字と漢字熟語とは別の認知ユニットとし大きく左右される問題であり，漢字熟語の読みて存在することを示唆する結果が得られているのストラテジーについても個人によって異なる

一 25一

神経心理学256

第13巻第4号

可能性は残されている。本例では漢字や漢字熟ワークの活動を，まったく引き起こせない状態

語を1つのwordとして処理しようとするスFになっていると考えられる。笹沼（1995）によ

ラテジーが優勢であったために，特異な読みのる単語の読みの情報処理モデルでは，漢字の場異常が出現したと考えられるが，漢字熟語の読合まず視覚分析を経て文字コードが活性化さ

みのストラテジーが，健常人で一定しているか

れ，次いでその文字コードに対応する意味コー

どうかは確かではない。この点については，今

ドや音韻コードが活性化されるとされている。

後の課題であると思われた。

本例の漢字失読は文字コードから意味コードへ

2．本例の漢字失読の障害水準について
左側頭葉障害による失読失書の報告例はすでも音韻コードへも連絡ができない状態である
か，あるいは文字コードそのものが喪失していに数十例ある（下村，1995）が，漢字と仮名のたり不安定化している状態であると解釈され解離や漢字・仮名の読み書きの解剖学的な経路る。実在文字と非実在文字の判別能力が大きくを検討課題とするものがほとんどであり，漢字低下している所見は，後者の可能性をより示唆の失読の性質についての詳細な検討はなされてするものであると考えられる。すなわち文字

いない。能登野ら（1987，1991）は，側頭葉後コードそのものが不安定化している可能性が高下部型の漢字失読を，形態類似読みを特徴とすい。文字コードとは脳内辞書に蓄えられた視覚る純粋失読型と部分読みを特徴とする同時失認

記憶心像のことであると考えられるので，漢字型とに分けているが，本例では形態類似読みやや漢字熟語に限定された視覚記憶心像の喪失や部分読みは認められなかった。また，漢宇の読不安定化が，本例の病像の中核であると考えら

み書きの正答率は示されていても，どのようなれる。

誤りであったのかが記載されていない症例も多山鳥（1992）は漢字の失読失書を失象徴型，い。ただ，我々が検索した限りでは，読みの反呼称障害型，漢字の純粋失書に分類し，失象徴

応の詳細を記載した症例（杉本ら，1987；

型は音読・読解ともに障害され，日常物品など

岩田，1988；Kawahataら，1988．；坂井ら，

他の対象についての意味理解障害を示す症候群

1992；山本ら，1994）では，誤りのタイプとしては無反応が多いこと，音読と読解の解離は存に合併して認められる場合もあることから，意味記憶障害と考えられると述べている。我々の在せず，音読できない漢字では読解も不能であ症例は山鳥の分類に当てはめれぽ失象徴型（意ることなどは，ほぼ共通しているように思われ

味記憶障害型）の典型例であると考えられるる。本例では，音読できない漢字についての意が，本例では語義失語も物品の意味記憶障害も味理解の可能性をかなり詳細に検討したが，音合併しておらず，漢字というカテゴリーが語や読できない文字については漠然とした意味さえ他の一般対象とは異なった部位やシステムで処もまったく把握できていないことが明らかにさ理されていることを示している。もともと個々れた。この点はすでに報告した左後大脳動脈梗

の漢字を規定する主な感覚モダリティは視覚で塞により視覚失語を呈した症例（松田ら，1996）

あり，運動覚は補助的な役割しか果たしていなや残存読解能力をもつ純粋失読例（橋本ら，い。したがって，聴覚的な単位としての単語・

1996）の漢字失読のパターソとは好対照であった。また，本例では読めない漢字や漢字熟語に物品などの一般対象・漢字という3つの異なるカテゴリーについての知識が，神経系に蓄えら

ついてはそうした文字や熟語が本当に存在するれる機序がそれぞれ異なるのは当然であり，語のかどうかという点についての判断も不確かで

義失語や一般対象の意味記憶障害を伴わずに漢あり，実在漢字と非実在漢字の判別も成績が低

字の失表象をきたす場合も有り得ると考えられ下していたことが特徴的であった。

る。

本例の漢字失読では，個別の漢字がもつ一定ところで失表象といっても，「漢字」というの視覚形態が，本来引き起こすべき神経ネット

概念が喪失しているわけではない。障害されて
一 26一

257

1997年12月25日

いるのは個々の漢字や漢字熟語の視覚記憶心像ことになる。漢字の視覚記憶心像といっても，である。このことは，数は少なくとも読める漢脳の一定の部位に鋳型のように蓄えられている

字が残されており，「仮名は読めるが漢字は読ものではなく，広範な神経ネットワークの活動

めない」と患者自身が訴えていることからも窺

興奮の波及のなかで，特定の興奮パターンとしえる。さらに仮名と漢字の区別が一瞥して可能て捉えられる性格のものであると考えられる。

であることは，漢字というものは大体このよう完全な梗塞性破壊病変ではなく部分的な損傷にな形をしている文字であるという知識は保たれとどまりながら，比較的広範な部位に及ぶといていることを示している。写字については，読う本例の病巣の性質と，漢字についての視覚記

めない漢字でも複雑な漢字を除いてはほぼ正常

憶心像の不安定化までをもきたす重篤な失読をであった。これも，漢字とは大体こういう筆順

残しながら，その他の神経心理症状がほとんどで書くものであるという知識や運動覚が残存し改善した本例の臨床像とは，対応していると考ていたためであると考えられる。

えられた。

3．本例の病巣や疾患単位について本例の責任病巣は，漢字の視覚記憶心像を担

文

献1）橋本律夫，田中康文：純粋失読例の残存読解能

う神経基盤の分析のためにも重要であると考えられたが，繰り返し撮影されたMRIでも限局された実質病変を明らかにすることはできなかった。SPECTおよびPETでは左側頭葉の力と音読回復機転について．臨床神経36；456−
461，

1996

2）廣瀬等：熟語の認知過程に関する研究一ブラ

イミソグ法による検討一．心理学研究63；30

血流低下や代謝低下が明らかであったが，その3−309，

1992

低下部位は比較的広範である。また，本例の疾3）Iwata

患単位については，まだ確定的な結論は出せて

logicalcorrelatesofいない。放射線学的検査のみからみると，脳血system．

Trends

Neuroscience

管撮影で異常がなく，MRIでは軽度の萎縮のみで明らかな脳実質の信号変化がなく，SPECTやPETで血流代謝が低下したパターンである

19844）岩田誠：左側頭葉後下部と漢字の読み書き．失ことから，変性疾患の可能性も考慮されなけれ

5）Kawahata

versus
in

Kana．

the

Neuropsycho−

Japanesewriting

7；290−293，

語症研究8；146−152，1988
with

ぽならない。しかし，急性発症であり，しかも発症当初の症状が最も重篤で徐々に回復して固定した臨床経過は変性疾患では考えられず，やはり血管障害が最も疑わしい。少なくとも出血

M：KanliN，

agraphia

Nagata

due

to

K，

the

Shishido

left

F：Alexia

posteriorinferlor

analy−

temPorallobe

lesion−neuropsychologicai

sis

and

its

pathogenetic

Lang

33；296−310，1988

6）Kawamuraは否定できるので虚血性血管障害であると考えetられるが，固定した臨床症状がありながら，

nese

MRIで実質の信号変化がない場合が有り得る

Psychiatry

M，

al：Alexia

mechanisms．

Hirayama

withagraphiamorphograms）．

J

Brain

K，

Hasegawa

ofKanji（Japa

NeurolK

Neurosurg

50；1125−1129，1987のかという点が問題となる。脳塞栓が比較的早7）松田実，鈴木則夫，生天目英比古ら：左後大脳期に再開通して，MRIでdetectできるような
完全な梗塞には陥らなかったが，急性期のダ動脈梗塞における失読の研究一仮名失読／漢字

メージによる神経細胞の脱落や，さらに遅発性細胞壊死の機序も加わって，病変部位の症状が失読／視覚失語の障害水準について．失語症研究
16；284−291，

19968）能登谷晶子，鈴木重忠，倉知正佳ら：左側頭葉
損傷による失読一失書の一例．神経心理3；244−

固定してしまったという考え方が，さしあたっ

250，

1987

ての我々の結論である。もし，この考え方が正9）能登谷晶子，手取屋浩美，鈴木重忠ら：左側頭

しいとすると，病変はSPECTやPETで認め

葉後丁部型の漢字の失読失書．失語症研究11；

られる通りに，比較的広範な部位に及んでいる

140−146，

一 27一

1991

神経心理学258

10）坂井克之，櫻井靖久，作田学ら：左側頭葉後下pp．

選択的な失読失書

1992

；1−8，

．失

15）山鳥重：読み書きの神経機構．認知科学ハンドブック，安西祐一郎，石崎俊ら編，共立出版，東グ・パラダイムによる漢字単語の認知ユニットの［〉理学研究60

右半球病変の一例

語症研究7；167−174，1987

11）佐久間尚子，伊藤元信，笹沼澄子：プライミン
検言寸．

221−22814）杉本啓子，小野富士雄，長谷川泰弘ら：漢字に部の病変による失読失書に伴う呼称障害．臨床神経32；1227−1231，

第13巻第4号

198912）笹沼澄子：日本語における漢字・仮名問題．脳京，

1992，pp．426−437

16）山本弘美，長谷川啓子，河村満：呼称障害・漢卒中と神経心理学，平山恵造，田川皓一編，医学

字の失読失書を呈した単純ヘルペス脳炎．失語症

書院，東京，1995，pp．199−207

研究14；187−195，13）下村辰雄：失読失書．脳卒中と神経心理学，平1994

山恵造，田川皓一編，医学書院，東京，1995，

ReadingAcaseofalexiawithagraphia

MinoruMatsuda＊，

of

手

and

Kanji

Hidehike

紙

，

but

手紙

caused

by

the

Ieft

Nabatame＊，

Norie＊Departmentof

Neurology，Departmentof

Speech＊We

reported

evaluation

of

in

Kanji

a

a

causedA

sudden｝ydeveloped

days

the

NeurologicalvisualOn

onset，

heonset，

he

had

ing

and

writingwell

asalexiahad

almostAlthough

not

was

not

which

could

not

read

aloud

any

compoundnum・

inKanji，

andArabicKana

andArabicKaRji．

One

mon翫after

severeKanji，
Kanaandnumbers，
thedisturbancein

althoughanomiaof

Arabicstudies

of

brain

any

parenchymal

asnumberesstudies

IMP−SPECT

and

PET

decrease

CBF

and

of

MRI

metabolic

rate

note

if

could

read

two

singleasingle

to

was

as

read

the

composedexample，

手紙

words

could
are

as

a

letterswhich

alexia
are

as

Kanji

letter，

of

these

two

he

could

read

not

be

read．

to

be

presumed
whele

his

he

two−Kanji−compound

unit

aside

Kanli
手

and

Kanji

processed

fromsingleconstitutethecompoundperformances

in

of

tests

evaluate

residual

words

were

that

he

of

at

semantic
chancenumberprocessing

level．

It

tacit

recognition

Kanji

words

which

he

3）He

could

not

the

presented

Kanji

letters（or

the

「ea｝

or

unless

一 28一

had

a

a

no

could

in

to

For

2）His

abnormality，

revealed

findings

presented

ofwords．

read−

disappeared．
repeatedmain

henatureperformed

Three

brain

Kanji

were

the

，but
the

examinations

elucidateable

紙Center

lobe．

when

difficultyofdemonstrate
of

as

mi｝d

a

of

letters

well

a

write

still

oriented．

as

for

He

write

and

letters．

letters；Kana，

not

alert

normalword

retrieval．

could1）Even10

disturbance

word

He

Kanji．

follows．

no

in

couid

for

had

except

but

man
and

Neuropsychologica｝

language

bers．

lobe

hospital

CenterMedicaldetailedtohespokenofourtemporalSeveral

that

in

type

was

were

to

le麦t

order

read

damageNakamura＊，

MedicalPrefecturalinright−handed
toPrefectural
Shigaagraphia

temporal輌nability

examiRation．

revealed

with

left

admission

findings

field

examination

the

an

neuropsychologicalalexiasg−year−oldietters．
after

of

of

by

damage．
write

resuk

case

Kazuo

lobe

Suzuki＊＊

Shiga

Therapy，

temporal

ones

not，

could

decide

the

not

read

whether
could

Kanji

considered

of

Kanji
he

of

was

to

meaning

aloud．

visually

words）were
read

these

259

1997年12月25匡ヨletters

degradationorwords．

These

findings

lead

us

to

suggest

that

Kanji

would

be

attributed

to

the

of

Neuropsychology

alexiaof（Japanese

Journalhischaracters

or

of

Kanji

individual

images

◎f

Kanji

words

the

visualinput

Iexicon．

一 29一13；250−259，1997）

in