講演資料－４

管理を取り巻く状況

National Institute for Land and Infrastructure Management, MLIT, JAPAN

ニーズとその背景

河川構造物の維持管理に関する研究動向◆より効果的・効率的な河道管理・課題：人員と予算の制約、対して補修・更新が必要となる施設の増加◆河道管理の労力縮減を折り込んだ河道計画の策定
・課題：流下能力のさらなる向上を目指した河川整備の効率的推進

ＰＤＣＡサイクル型管理
計画的な点検の実施→評価・対策→その効果確認（点検対象と点検手法そのもの両面で）→必要な手当の実施を繰り返し、向上させていく管理手法

国土技術政策総合研究所
河川研究室長服部敦

河川砂防技術基準維持管理編→サイクル型維持管理の実践

河道管理実務の特質-2-

管理の構成要素① 「管理」＝「目視点検」＋「経験的に培った洞察力」＋「技術的な予測」＋・・・＋「工夫」② 種々の工夫を管理技術の改善に役立て，手法化していくのも管理業務の一部③ 実務で直面する事象は過去の経験や知見の蓄積が十分にあるものばかりではない④ 技術的な難易度の幅が非常に広いという難しさ⑤ 多くの管理者が継続して管理技術を進化させていくモチべーションを保てることも重要-3-

対象事象の状態を表す指標

目標
判断
対応策

経過年数

●管理の構成要素
・管理目標の設定
この2つが治水安全度の評価・点検対象とする事象→指標設定に該当。これらの「出来具合」
・判断の仕方（判断基準と変化予測） により管理の仕方が変わる・対応策（詳細調査・補修など）-4-河川管理のタイプ区分
点検対象とする事象が絞り込まれている。
ＡＮＤ対策実施の判断基準が明確点検対象とする事象がわかっていない。絞り込まれていない。
ＯＲ 対策実施の判断基準がないまたは不十分

変化の機構に基づいて将来予測が行える

ＡＡ型管理：整備と連携した管理状況→河道設計の段階で管理の負担軽減を図っていく戦略的な管理

変化のトレンドに基づいて近い将来が見通せる

Ａ型管理： 変化を見越して先手を打つ判断ができる状況→各河川で共通してルーチンで実践する管理

Ｂ型管理： 当座選定した事象を軸にその他関連しうる事象も幅広に調査し、判断を行う状況→事象の観測・解釈を工夫し、逐次判断に取り込む改善が重要な管理事象の進展がある必
要な確度では見通せない（挙動を掴みかねる）

Ｃ型管理： 変状発生・進展を捉える状態監視のもと随時判断を行う状況→個々の管理者の熟練、補修など実施判断事例の蓄積に依拠する部分の大きい管理

事象の進展がある
必要な確度で見通せる

Ｄ型管理： 有効な手法のない試行錯誤の状況→種々の調査データの一括分析から危険を嗅ぎ取る（気づき）優れた洞察力を必要と-5する管理◆下記はごく単純化しているが、関連はありそう• 個別要素技術の開発→B型？？
– 点検：種々の測定機器の導入（物理探査：空洞、レーザプロフ
ァイラ：表面の変形…）– 判断：河床高・流速など外力、構造物の耐力の推定技術• 変化していく状況、変化のパターンに応じた要素技術の使いこなし→C型？？
– 個別手段の使い分け（調査段階：概査～照査）– 実施頻度・範囲– 各段階での判断の仕方• 整備と点検の兼ね合い→A型,AA型？？
– 取り得る管理戦略：十分な補強をして点検を簡易にするか？
または補強は必要最低限で通常管理とするか？
– 突き詰めていくと、河道設計の段階から整備・管理の全体を俯瞰して負担軽減を図っていくという考え方に行き着く-6-

A型管理:予兆を見逃さない状態監視「河道管理基本シート」の提案

各管理タイプの実施例
ＡＡ型管理：戦略的管理○改修後に必要となる維持管理を見込んだ河道設計「管理の合理化」と一口に言っても管理タイプで糸口が違いうるのでは？

Ｂ型管理：事象の観測・解釈を工夫し、変化トレンドの読み方と補修など実施判断を補助する実践的ツール

逐次判断に取り込む改善●護岸管理（河床の洗掘に対して）①水位と河床高の現況

Ａ型管理：トレンドの読み方、判断のため堤防の設計水位

現況河道の水位の実践的ツール●河道管理基本シートの提案▲堤防点検データ分析
Ｃ型管理：予兆を見逃さない状態監視▲堤防管理◆判断のための工夫（１）
樹木伐採後の水位と堤防の設計水位の比較

樹木伐採後の水位Ｄ型管理：気づきの引き出しを多くし、洞察力を高める経験知の共有②樹木繁茂の範囲◆判断のための工夫（２）護岸最下部（基礎工）の③平均・最深河床高の経年変化 設置高と最深河床高の比較

●▲被災
事例分析

④河床最深部の平面位置

D→C･B→A→AA型へと管理の仕方を進化・高度化も管理業務としての重要な取り組みであることに留意

平均河床高

最深河床高

⑤河道の湾曲-7-

シート様式：5種類の基本情報を並列で見る

基礎工設置高-8-どの図を使って何を読み取るかを判断フローとして提示

判断（詳細調査・補修の必要性）

A型管理:護岸管理の実践例（菊池川水系合志川）

護岸管理の判断フロー④を使用

職員による目視点検

点検（現状の見方）①を使用①河床高の現況③を使用
Yes
要注意(B)Yes
要注意(A)

低い④河床最深部の平面位置
右岸

最深河床高が管理基準河高（基礎工の標高）より低い
年代古い
新しい
堤防の位置

左岸

最深河床高が近年下降傾向
河床最深部が堤防に隣接護岸の補修-10--9-B型管理：音響測深器を用いた護岸基礎部の点検

B型管理：音響測深器を用いた護岸基礎部の点検
護岸近傍の測量事例（筑後川水系宝満川）

反射強度の差違から、水面下の目視困難な洗掘最深部まで護岸で保護されているか判定する手法の開発

根固ブロック等設置域に特有の地表形状の凹凸判読

-8650

5000

01-8700

B
1002

C

4000
3500
3000

0309-8750

4000

00

A

2500

0405

2000

06

1500
1000

07-8800

500
河床材料採取点

026850

26900

26950

27000

27050

試験観測を行った範囲の河床面の材料と反射強度の分布

洗掘部に設置されたブロックが凹凸から判読できる-11-

反射強度 I③最深河床高の経年変化高い

現地調査の実施

要注意(C)

3000
2000
1000
00

102030405060708090

入射補角 θ
コンクリート床版

河床材料

コンクリート護岸

重回帰式

コンクリートと河床材料の反射強度と河床面への音波入射角度の関係

・入射角が40度を上回る場合、コンクリートと河床材料の反射強度に有意な差違が認められた。
⇒根固めブロックや護岸等コンクリート構造物と露出範囲を捉えることに活用・ただし、土砂に覆われた箇所は、コンクリートと判別できない課題あり-12-河床低下・洗掘による護岸被災事例

6k800

55.0

標高(TPm)

53.0

B

51.0

H16
H20H21
H16平均河床高
H19平均河床高
H21平均河床高

∆Z

49.0

47.0
0

50

100

150

200

6.8km
250

横断距離(m)
7k000

57.0

標高(TPm)

55.0

B

53.0

H16H20
H21
H16平均河床高
H19平均河床高
H21平均河床高

51.0

49.0
0507.0km

∆Z
100

150

200

250

7k200
横断距離(m)

H16H20H2159.0

標高(TPm)

B

55.0

7.2km

H16平均河床高
H19平均河床高
H21平均河床高

57.0

53.0

51.0

-13-0

50

100

150

堰改築・河道掘削前後の水位・流速（最大流量時）

実施前

200

250

-14-

横断距離(m)

堤防の基礎データ
堤防の形状・土質
堤防データベース実施後

湿潤重量γt、飽和重量γs
摩擦角度Φ
粘着力C
透水係数k など

堤防の「経験水位」※水文水質データベース登録データを活用して2002年以降のみ

実施後
実施前

HWL：

7.5m

氾濫危険水位：
氾濫注意水位：
水防団待機水位：

5.5m
4.6m
3.4m

HWL：

7.5m

氾濫危険水位： 5.5m

拡大

トレンド予測のみでは困難⇒河道状況の変化のシートへの反映-15-※変状履歴も経験水位と併せて整理

累積経験時間 [hr]-16-

河川堤防の目視点検

巡視・点検台帳→基礎データと合わせて、情報を読み取り、予兆をとらえる（表・裏のり面、天端、小段、のり尻）
目視点検範囲読み取り方→堤防管理情報
基盤図？作成の試み

堤防天端から車上からの概括的な点検
河川巡視

構造物周辺に変状が集中◆変状の集中・一連区間に集中的に変状が発生される・毎年同じ区間内で変状が発見される

点検者

点検者

点検者

堤防点検

堤防天端

点検者
第1のり面
小段

河川堤防

川表・裏で湿潤化、しぼり水を確認

この区間に天端亀裂が点在

複数の点検者が堤防のり面などを徒歩で点検

第２のり面
のり尻

-17-

-18-

発見した変状分布

矢部川の破堤事例◆各点検の変状が発見された部位別の割合を算定

第3回矢部川堤防調査委員会 資料２より引用（九州地方整備局筑後川河川事務所）
堤防点検河川巡視（一般巡視のみ）

河川巡視（一般巡視のみ）

部位別発見割合

堤防点検

B

のり肩

第１のり面の発見割合が高い
堤防点検

砂層(As)内の浸透圧が粘土層(Fs)の重量を上回り（G/W＜１）、押し上げて破壊→パイピング発生

第１のり面

河川堤防B‘

小段
堤防点検
第2のり面
のり尻
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

部位別変状発見数／総発見数-19-B-20-B‘

矢部川の破堤箇所での浸透流解析
水位[T.P.m]

第3回矢部川堤防調査委員会 資料２より引用（九州地方整備局筑後川河川事務所）

河川砂防技術基準調査編

第４章 河道特性調査 改訂のポイント• 調査の全体構成・他調査との関連性（第1節）• ３つの基本事項（第2節）

G/W– 河道の階層構造と類型区分– 土砂動態の捉え方– 河道構成材料（代表粒径、混合粒径河床材料の捉え方）• ５つの調査（第3～7節）– 各時点の河道状況– 経年変化・洪水による変化– 洪水の作用（基本水理量：河道の変化・形成営力）– 土砂流送特性（流送形態・流送量・土砂収支）– 河道を取り巻く諸状況（流域の地形・地質、水文特性、施設整備等）

2
10
Fc層あり

Fc層なし

• とりまとめ・包括分析（第8節）-22--21-

５つの調査

3.4.4 岩盤、軟岩など固結物・半固結物の調査
7.2.4 河道表層下の土層構造調査①各時点の河道状況• 河道状況の調査（6項目）– 河道・河口の地形測量（定期横断・写真測量＋ 新 航空レーザ・サイドスキャンソナー）– 構造物の設置状況– 河床形態（中規模[砂州]・小規模）
・砂州の形態変化、下流への移動（河岸侵食・洗掘）、流量変化への応答– 局所洗掘– 表面・表層の状態• 河床材料調査・河岸高水敷の構成材料調査
新 • 岩盤、軟岸など固結物・半固結物の調査（露出範囲の把握）• 粘着性を有する材料の調査（耐侵食性）• 河口の河床材料調査• 植物繁茂状況の調査（植生図：第11章河川環境調査第7節）• その他堆積部物等の調査（デブリ・固結有機物・表面細粒土層等）– 平常時の水理環境（位況・流速・波浪など）-23-●河川堤防の基礎地盤ボーリング調査結果など既存資料を活用した地質縦横断分布●必要に応じて、ボーリングや露出箇所による調査を追加

元の河床材料

露出した難侵食土層

河道形状を「線」で表すだけでなく、構成している土砂別の「色分け」も付加する
ことをより積極的に行うべき-24-

まとめに換えて「今後の方向性」• 整備後は「モニタリング」という文切りでは思考停止に陥りがち– モニタリング（すなわち点検）を含めた管理の全体像を明確にイメージし、点検の手法・判断基準を設定する一手段としての簡便な予測計算の導入の意義• 情報が十分に揃っていない状況下においても管理行為として判断できる事項はなにか？
– そのための判断の拠り所とする情報として当初あてにした資料以外に別途活用できる知見を探求し活用する工夫を行うことの重要性• 改修後に起こりうる変化を予見し、それを点検のスキームに当てはめてみて評価することの習慣化の重要性– より一般化して言い換えると、改修から管理への受け渡し、または改修サイドと管理サイドの双方向の情報交換をより緊密にすることも河川管理の重要な一部との認識の醸成と徹底。-25-