2009『WEB 版リテラシーズ』6(2)，pp. 1-9

くろしお出版【論文】

複言語状況におけるブリコラージュが意味するもの
工学系の 2 つの共同体における事例から
村田晶子 *

概要
人の国際移動が加速化する中，異なる言語や文化を持つ人々がコミュニケーションを取り合い，相互理解を進めていくためには，1 つの言語だけでなく，複言語，複文化その他のリソースを動員してコミュニケーションを取ることが求められる。

本稿では，日本語の第二言語話者が取るそのような行為を，人類学において広く使われているブリコラージュ（Lévi-Strauss，1962/1966）という概念を用いて分析する。具体的には，大学院のゼミ，そして IT の職場において，留学生や外国人エンジニアが複言語，複文化，その 他 のリソースなど，使 うことができるあらゆるリソースを 寄 せ 集 めコミュニケーションを取っている事例を分析し，ブリコラージュの実践がもたらす可能性を照射するとともにその実践の持つ難しさも分析する。
キーワード
ブリコラージュ，寄せ集め，戦略

1．ブリコラージュの概念と本稿の問題意識ても，日本語 という 規範 の 中 で 制約 を 受 けつつ「 ブ リ コ ラ ー ジ ュ」（Lévi-Strauss，1962/

きているわけでは必ずしもない。彼らはコミュニ

1966） とは，自分 が 手元 に 持 っている 材料 や 道

ケーションを達成するために，時として日本語だ

具を寄せ集め，その場の状況に応じ必要なものをけでなく，環境 の 中 で 利用 しうる 他 の 言語，文作り出すことを指す。この用語は，人類学，カル化，その他の様々なリソースを組み合わせて，ブチュラルスタディーズ，哲学などにおいて，既存

リコラージュ（組み合わせ，寄せ集めの素材で何の枠組みから取ってきた借り物の素材を使って新かを作り出すという実践）を行う。リテラシー教

しいものを作り出す行為を表現する言葉として広育 の 可能性を，1 つの 言語，1 つの 規範，母語神

く用いられてきた。

話を越えたリテラシーズ教育として広げていく上

日本語を第二言語として使用している人々を見も，それによってがんじがらめに縛られながら生ブリコラージュは 決 して 特殊 な 行為 ではなく，日常生活において人々が与えられた環境の制約をで，ブリコラージュは非常に有用な概念であると考える。

受けながらも，持てる素材や道具をかき集め，そDe Certeau（1980/1984）はブリコラージュ

れらを駆使して，自分なりのスペースを作りだしの概念を発展させ，それを支配的な社会構造に対ていく，日常の小さな，しかし創造的な実践を指抗する人々の日常における「戦術」と捉えている。

して用いられる。

例 えば 人々 は 都市空間 において，土地区画 など
すでに決められたものの中を歩かなければならない。しかしそのような決められた空間の中でもど* コ ロ ン ビ ア 大学教育大学院（E メ ー ル：murata.
paper@gmail.com）のような方法でそれらの道を通るのかという実践
は，既成の社会構造によって完全に決定されるも本研究は 2008 年度日本経済研究奨励財団の助成を受けている。

のではない。そこには人々の日常生活における創

-1-

2

『複言語状況におけるブリコラージュが意味するもの』村田晶子

造的な実践の余地が残されている。とはいうもの

らは，好き勝手に要素をとってきて組み合わせるの，De Certeau は同時にそのような「戦術」は，ことができないが，だからといって，完全に支配

他人の作った空間，他者に押しつけられた空間で的な社会構造に飲み込まれるわけではなく，日常行わなければならない行為であるとも述べ，それの小さな実践において，自分の空間を作ろうとすが次の瞬間には消え去ってしまうような一瞬の創る。本稿はそのような行為の持つ可能性と同時に造の場であるとも述べている。

その難しさを同時に捉えたいと考える。

このようなブリコラージュ，あるいは他者の作

本稿では，第二言語話者の用いる複言語・複文り上げた社会構造に位置づけられた人々の日常生

化 を 組 み 合 わせたブリコラージュを 2 つの 共同

活での創造的な実践は，様々な社会集団における体において分析する。一つは工学部の大学院の研

具体的な実践としてどのような形を取るのだろう

究室におけるゼミという空間，そしてもう一つはか。Lave & Wenger（1991） で は こ う い っ た

IT 企業 の 職場 である。 そして 最後 にブリコラー

実践を，新参者の職業集団への参加という側面かジュの概念がリテラシーズの教育とどのような関ら 位置 づ け て い る。Lave & Wenger は，様々わりがあるのか論じる。

な職業集団（共同体）における徒弟の共同体への「学習」 とは，共同体内外 と 参加者 との 関係性 の2．複言語を組み合わせた参加者のブリコラージュの事例

中で作られるものである。マルクス主義者である

この章ではまず工学系の大学院のゼミの研究発Lave にとって，学習とは共同体への参加によっ

表のデータを分析し，次に外国人 IT エンジニアて保障されるものではなく，参加者間の非対称なの日本企業における就労に関するデータを分析す

関係性，たとえば，親方や古参と新参者の関係性る。

において，学習は起きる場合もあれば疎外される

2．1．工学系の大学院研究室のゼミ

参加 を 通 じた 学 びを 分析 しているが， ここでの場合もある。参加者間の非対称な関係性は周辺参まず大学院の研究室のゼミにおける複言語のブ加者 としての 新参者 の 中心参加 を 阻 む 要因 にもリコラージュの事例を示す。使用するデータはあなり，学習への疎外とつながっていく（Lave &る大学院の工学系研究室のゼミでの研究発表のス

Wenger，1991；Lave & McDermott，2002）。

クリプトである。このデータは研究室における話

ブリコラージュによるコミュニケーションを個人し言葉コーパス構築のために録音，文字化された

間 の 相互理解 のための 営 みと 捉 えるだけでなく，ものである。

共同体への参加という側面から見る時，その行為を取り巻く社会的な制約が浮き彫りになる。

調査した工学部の大学院では，留学生の日本語学習の負担を減らすために，英語でのサポート体

ブリコラージュの事例として本稿では複言語を制が整っており，英語で教えるコースによって卒組み合わせた事例について後述するが，その分析業に必要な単位を履修できる学科も多く，教員かにあたって，もし二言語の組み合わせの具体的ならの研究指導を英語で受けられるようになっていされ方に焦点を当てるのであれば，社会言語学でる。しかし，ゼミにおける言語環境に関しては日用いられるコードスウィッチングのような用語が本語使用をメインとしている研究室が多い。

より適当かもしれない。また言語以外の様々なリ

留学生の場合は日本語での発表の負担が重いたソースを 用 いたコミュニケーションの 実践例 は，め，英語での発表ができる場合が多いが，英語と第二言語環境におけるサバイバル・ストラテジー

日本語を組み合わせて，発表を行っている学生もとして捉えることも可能であろう。

いる（17.9％，78 件中 14 件）。以下， そのよう

しかし，本稿が「ブリコラージュ」という概念

な英語と日本語を併用している例を示す。博士課を敢えて分析の中心的な枠組みとして使う理由は，

程の学生（留学生 S）がゼミの中で教授と話してこの言葉が，社会的な構造，既存の文化の枠組みいる部分である。

による規制をより強く照射するからである。ブリコルール（ブリコラージュを行う者）は社会的な〈留学生 S の英語での説明と教授のあいづちとコ構造の中に位置づけられ，借り物の素材を用いて，

メント例〉

自分のスペースを作るという作業をしている。彼

教授：じゃ，S くん

2009『WEB 版リテラシーズ』6(2) くろしお出版

3

留学生 S：（英語で発表を始める）

教授：ん，そうだよね。

教授：うん（以下，長い説明になると S は英語に変える）

留学生 S:（英語説明）

最 初 の 英 語 で の 発 表 に 比 べ，Q & A で は 留

教授：うん学 生 S は， 簡 単 な 質 問 に 日 本 語 で 対 応 し て い

留学生 S:（英語説明）る。このスクリプトを S に読んでもらったところ，

教授：うん

このセッションに 限 らず S は 通常 このような 形

留学生 S:（英語説明）で研究発表を行っていると述べている。しかし S

教授：うんは 最初 からこのようなブリコラージュの 実践 を

留学生 S:（英語説明）行っていたかというとそうではない。S は来日当

教授：うん

初日本語 を 全 く 知 らず，最初 の 1 年 は，日本語

留学生 S:（英語説明）で行われるゼミでの発表やディスカッションが理

教授：うん

解できず，パワーポイントやハンドアウトを見て留学生 S:（英語説明）

も図表のタイトルの意味さえ分からなかったとい

教授：ふふっ，うんう。来日当初 を 振 り 返 って S は 当時 の 自分 はゼ

留学生 S: ええ， すみません，書 いてもいいで

ミの 中 で‘invisible’な存在 であったと 述 べている。 その 後 S は 日本語学習 を 続 け，他 の 学生 のすか。

教授：いいよゼミの内容もかなり分かるようになってきており，

留学生 S：はい

現在は日本語での発表も準備すれば可能であると教授：（中略）この X って？

述べている。しかし，S にとって日本語での準備

留学生：（英語説明）は 大 きな 負担 であり，英語 であればドラフトを教授：うん，それはわかる。

10 分 で 書 けるところを 日本語 では 一晩徹夜 しな
ければならない。S は発表の前に日本語のチェッ

ここでは 留学生 S は，自分 の 研究 の 詳細説明

クを 受 けたいと 思 っているが，研究生活 が 忙 しは英語で行い，教授は日本語で対応している。説く，通常は日本人の友人にチェックも頼む時間も明が難しい部分は留学生が板書して説明を加えてないという。このようなことから，S は現実的におり，音声言語だけでなく視覚的なリソースも組

は日本語での発表を行うのは難しいと考えており，

み合わせている。

スクリプトの 発表部分 に 見 られるように S の 発

表 はほとんど 英語 で 行 われている。 しかし， も〈質疑応答部分の抜粋〉（同じセッションの後半）

し S が 発表 を 全部英語 ですると，英語 に 苦手意

教授：使う目的は何？

識がある日本人学生がクラスであまり話さないた

留学生 S：目的は，えと。ソリューションの改め，フィードバックをもらいにくいという。このため，S は 英語 で 発表 しつつ，Q & A など， で良教授：うん，ソリューションの？

改良きるところは日本語で答えるようにしているといして，えとう。S がここで実践しているような事例は，使用

1

教授：（詳細省略 ）を近づけると可能な言語を組み合わせた「ブリコラージュ」で留学生 S：はい，そうですね，はいある。S は持てる言語リソースを使って，他の日教授：ということと本人学生や教師とコミュニケーションを取りなが留学生 S：もう一つは，えと計算時間が，えとら，‘invisible’な存在 から 英語 と 日本語 のブリコ

教授：速くなるからラージュを使って，情報発信しつつ日本側とのラ留学生 S：はい

ポートを維持することができる存在へと変化する

教授：ん

ことで，ゼミという共同体への参加度を深め，ゼ

留学生 S：を考えています。

ミにおける自分の居場所を確保している。S のこ

留学生 S：改良のような英語と日本語を使ったブリコラージュの1 この部分は調査内容に関わるため，個人が特定されないように省略した。

実践は，日本語での発表が難しい留学生と英語でのコミュニケーションに不安を感じる日本人参加

4『複言語状況におけるブリコラージュが意味するもの』村田晶子

者の双方にとって負担の少ない方法であり，ゼミ

りやすく，日本人エンジニアは重要なポイントをにおけるお互いの情報を理解するための懸け橋と図解して簡略化，組織化することが上手だと感心しての役割を担っていると言える。

することが多い。このような環境において，イン2．2．IT 企業の職場におけるブリコラージュ

ド側のエンジニア達は図や絵を使った簡潔な説明

大学院での留学生の事例とは別に，外国人エンやプレゼンテーションのテクニックを自分達のもジニアが日本企業で行っているブリコラージュののとして使いこなすようになるという 3。調査者が例を挙げる。この事例は著者が 2008 年から継続観察していたインド人エンジニアの日本の顧客と的に行っているインド人 IT エンジニアへのインの電話でのやり取りを見ても，エンジニアは聞きタビューとインド系企業での参与観察に基づいて取った日本語の情報を素早くメモし，図に書き表いる。 この 事例 を 含 めた 理由 は， このデータがしてそれを顧客にファックスで送り，理解の確認

同じ工学系の集団におけるブリコラージュの実践を取っていた。エンジニア達は日本語が非常に限を示すものであることと，ここでは複言語の組みられていても，言語だけでなく図や絵を組み合わ合わせだけでなく，絵，数字なども用いたブリコ

せ，multimodal なリテラシーを 用 いて 対処 しラージュの事例を見ることができるからである。

ている。Jewitt, Kress, Ogborn & Tsatsarelis

インド系 IT 企業に所属するインド人エンジニ（2001） は 子供 の 学習 において 読 み 書 きだけで

アは日本の企業に請負業務で送り出され，日本企

な く， 図 形 や 絵 を 用 い た multimodal な リ テ

業に常駐する。そして，日本企業内で彼らは顧客

ラ シ ー の 可能性 を 指摘 し て い る が，日印 IT エ

側のエンジニアと密接な連絡をとり，日本側の情ンジニアの 事例 においても，絵 や 図形 を 用 いた報をインド側に伝え，またインド側の進捗状況を

multimodal なリテラシーを構築することによっ

日本側に伝えるなど，日本とインドにおけるオフて，言語にのみ依存することなく，情報の共有をショア開発の連絡役として機能している。このよ

効率的に行っている 4。

うな役割を担うインド人エンジニア達は，両国の2．2．2．言語と数字のブリコラージュ

国境を越えたソフトウェア開発における情報や人

また，日印 のエンジニアは 英語，日本語，絵，間関係の「橋渡し役」であることから，通常「ブ図などのほかに数字を用いたコミュニケーション

リッジエンジニア」と呼ばれる。

をしばしば用いる。なぜなら，ソフトウェア開発

インド人のブリッジエンジニアは，来日する前でしばしばトラブルになる原因はあいまいな言語に初級レベルの日本語を勉強している場合が多いにあるからである。特 に， インド 側 の OK，Noが，来日当初 から 日本側 とスムーズにコミュニ

problem， たぶん 大丈夫， などのあいまいな 表

ケーションをすることは難しく，多くの場合，日現による誤解はしばしば日印間の摩擦の原因にな本人とインド人エンジニアの間では，複言語，そるため，そのような表現がもたらす誤解を避けるの他の様々なスキルを総動員したブリコラージュ

ために，日本側の関係者はインド側にあいまいなを通したコミュニケーションが行われている。以

表現の数量化を求める。インド側でも，そのよう下 にインド 人 IT エンジニアが 行 うブリコラー

な要求を受けて，あいまいさを排除するための工ジュ例をいくつか見ていく。

夫を行っている。例えば，日本側からインド側に2．2．1． 複 言 語， 絵， 図 を つ な ぎ あ わ せ た

何 かを 質問 する 際， インド 側 は「 たぶん 」 では

Multimodal なブリコラージュ

なく，デジタルな答え方，1 か 0，つまり Yes か

インド人 IT エンジニアの日本語能力は限られている場合が多いため，日本企業の担当者は，インド側との情報伝達や情報共有を円滑に行うために，絵 や 図 を 使 って 説明 することが 多 い（特 に2

組み込み系 の開発の場合）。インド側から見ると，

3 インド 人 エンジニアおよび 日本人 の 開発関係者 のインタビューに基づく。

4 企業内 での 異 なる 言語 を 話 す 人々 のコミュニケー

日本側 のエンジニアの 描 く 図 や 絵 は 非常 に 分 かションにおいて，図解 が 有効 であることは，久恒（2005，pp. 44-45）の中でも分析されており，英語 が 共通語 として 必 ずしも 機能 しない 状況 におい

2 特定 の 機能 を 実現 するために 機械 に 組 み 込 まれるて，概念を図で描き，そこにキーワードとして英単語 を 置 いていくといった 方法 が 有効 であることが述べられている。

コンピュータ技術。

2009『WEB 版リテラシーズ』6(2) くろしお出版

5

No で答えるよう気をつけるようになったという組み合わせた留学生，そしてインド人 IT エンジ

例 が 挙 げられている。 また，「 ほとんど 」 というニア達のブリコラージュの実践を見た。このよう表現を使っていた場面でも，「10 の機能のうち 8

な実践は言語学習，言語教育とどのように関連すは完了で 2 は未完了」というように数値を入れて，るのだろうか。

具体的に報告するようになったという例が挙げられた。

このような 行為 を 肯定的 に 捉 える 言語思想 の代表的 なものとして 欧州共通参照枠（CEFR：

日本側はインド側とのプロジェクトの初期段階

Council of Europe，2001/2004） が 挙 げ ら れ るや，何か問題が発生したプロジェクトにおいてイだろう。CEFR では 単一言語・文化 を 規範 としンド側の開発に関する細かい進捗状況チェックをた言語教育モデルを乗り越えた「新しいコミュニ

行うことが多く，インド側からの数字を用いた具

ケーション 能力」
，複言語複文化能力 を 認 めるこ

体的な報告は非常に重要である。しかし，インドとの 必要性 を 訴 えている。CEFR は 複言語複文

側では，日本側の要求に応じて数値を用いるだけ化主義を唱えることで，多言語主義のように多様でなく，数値化を逆に自分達のために利用するこ性の共存を認めるだけでなく，それぞれの言語同とも学んでいく。プロジェクトに何か問題があっ士の関係性，相互の作用に着目することの重要性て，日印間で何か摩擦が発生すると予測される場

を 浮 き 彫 りにする。CEFR の 複言語主義 のセク合，日本企業に連絡役として常駐しているインド

ション（第一章 1．3） では，言語 の 1 部分 を 取

人ブリッジエンジニアの仕事は，日本側に全てのり出し柔軟に組み合わせることに光が当てられて情報を伝えるだけでなく，伝え方を工夫して日本

おり，これはブリコラージュの実践と重なる。

側から理解を得ることにある。

また，第二言語話者の母語，あるいは多言語の例えばインド側の開発がスケジュール通りに進

コードスウィッチングを肯定的に捉えるという考んでいない場合，インド人ブリッジエンジニアは

え方は談話分析あるいは社会言語学者からも以前

少し締め切りを延ばしてもらえるように上手に日から出されている。Cook（1999）は言語教育に本側に頼まなければならない。数値化はこのようおいて第二言語話者を母語話者のできそこないでな状況で彼らによって戦略的に用られる。例えば，はなく，多彩な要素を組み合わせる能力のある話

前述の「10 の機能のうち 8 は完了で 2 は未完了」

者として捉えるべきであると述べ，第二言語話者という例は，単に数値を入れているだけではない。

が複言語を用いてコミュニケーションを取るコー

インド側は日本側からの理解，あるいは譲歩を引

ドスウィッチングを教室活動に取り入れることをき出すため，まず大半が大丈夫であるといういい

提案 している。 また Martin-Jones & Romain

ニュースを数字を入れ説明し，日本側を安心させ（1986）は二つの言語を話すがどちらも「不完全た後，残りの未完了部分に関して，日本側との妥な 」人々 に 対 して 使 われる「 セミリンガリズム 」

協点を探るという戦略が使われていると連絡役のという呼び方の問題点を取り上げ，このようなラエンジニアの多くが述べている。数字をめぐる実

ベルは 母語話者 モデル， あるいは 2 言語 とも 完

践は単純に曖昧さをなくすだけ，あるいは日本側

全な言語能力を持つバイリンガルという理想のイを満足させるだけでなく，インド側にとって日本

メージと対比されて作り出されたもので，バイリ企業文化（徹底して細かい数量的な管理方法）を

ンガリズムに完全なもの，不完全なものがあると理解し，同じような言語を用いて相手を説得するいう考え方を批判している。このような考え方にための道具として戦略的に使用されている。エン

基づけば，上記の留学生が行ったような複言語をジニア 達 は，数字 を 用 いて，相手 のテリトリー

組み合わせた発表は，不完全なコミュニケーショ

において，相手によって与えられた手段を使って，ンとしてではなく，肯定的な視点から捉えられる

自分のスペースを作るというブリコラージュの実べきものである。

践を行っている。

3．考察

しかし，著者自身の教育実践も含め，日本語教育の発表練習のクラスでは通常すべてを日本語で発表 することを 想定 した 練習 を 行 うことが 多 く，

以上，工学部 の 大学院 のゼミ， そして IT 企業

教師側は実際の学生の実践におけるこのようなブの職場の例を通じ，複言語，その他のリソースをリコラージュの例を十分に意識していないことが6『複言語状況におけるブリコラージュが意味するもの』村田晶子

多いように思われる。なぜならば実際工学系で日の教師の言葉はこの研究室ではあくまでも日本語本語教育を行っている著者を含む教師達にとってでなされつづけており，S が英語で全て発表せず

研究室のゼミで起こっている言語使用の実態は研に複言語のブリコラージュを行う背景には，ゲー究室の外からは見えにくいからである。

トキーパーとのコミュニケーションにおける共同

工学部の日本語教室において，ゼロから日本語作業が関係していると考えられる。

を学習する留学生達は研究と日本語学習の両立で留学生は英語だけで卒業できるコースも増えつ

忙しく，初級を修了した後，どのレベルまで日本

つあるが，ゼミという，研究活動に関する情報を語 を 勉強 し 続 け，研究 との 兼 ね 合 いにおいてど交換する重要な空間において，日本語が分からな

こまで日本語を使うことが可能であるのか，そういことはしばしば留学生の学習を疎外することにいった見極めを行うことは難しい。多くの学生達なる。S にとっても，ゼミは今でこそストレスをにとって日本語で専門的な内容の研究発表を行う

それほど感じない空間であるが，前述したとおり，ことはかなりハードルが高いと思われるが，事例

日本語が分からず，座っていなければならかったのスクリプトで 見 たような 複言語 のブリコラー

来日当初は苦しかったという。英語でのコースがジュの実践例を日本語教室で紹介することは，多増えつつある工学部の大学院においても，ゼミは忙で日本語を勉強する時間が十分に取れないが部依然として日本語使用の割合が高く，日本人学生

分的に日本語を使ってゼミでの発表を行いたいとと混じってゼミに参加する場合，日本語で言われ考えている学生にとって，今後の言語学習の目標ていることがある程度は理解できないと研究活動を考える際の参考になるのではないだろうか。

に必要な情報へのアクセスが制限され，学習の疎

また， もう 一 つの 事例 でみたインド人 IT エン

外へとつながってしまう可能性をはらんでいる。

ジニアの 日本企業 での multimodal なリソース

また，インド人エンジニア達の言語に限らないの利用は，ビジネス日本語，あるいは専門日本語

多様なリテラシーを用いたブリコラージュの実践の 領域 において 参考 になると 思 われる。複言語，

例 においても， エンジニア 達 のブリコラージュ

絵，図，数字などを継ぎ合わせたブリコラージュ

は，日本企業 の 職場空間， つまり 他者 のテリトの実践から教育関係者が学べる点は多いのではな

リーにおいて行われており，共同体内の関係性にいだろうか。

よって影響を受けている。確かにインド人エンジ

しかしこれらの 事例 で 注意 すべきことは， こ

ニアと 日本人 エンジニア 達 は，IT 開発 プロジェのようなブリコラージュが，自由 な 材料 や 道具

クトの成功という共通のゴールに向かって協力しの 選択 によって 行 われているわけではないといている。しかし，インド人エンジニア達は請負労うことである。前述のゼミデータの中の留学生 S

働者として日本企業で働いており，日本の IT 産

は，大学院に入った当初全く日本語が話せなかっ業のゼネコンに似たピラミッド型の多重請負の産たが，指導教官や先輩の強い勧め，そして本人の業構造の中に組み込まれ，多くの場合，日本企業

希望により日本語を学習していった。研究室でのの 2 次受け，3 次受けとして日本企業から仕事を教官とのやりとりは最初はすべて英語で行われた

もらう 立場 になっている（村田，投稿中）。 さらが，S が慣れるに従い，教師の相槌は次第に英語に，外国企業のエンジニアが日本企業で請負業務

から日本語に変わりはじめ，半年ぐらいで日本語を行うことは別のハードルが伴う。日本企業にイに切り替わっていったという。S は日本語の学習

ンド人エンジニアを多数送り込んでいるインド大を強制とは感じていないが，同じ出身国の先輩や手 IT 企業の営業担当者は，日本企業は長年共に日本人の友達が日本語でゼミで発表しており，自仕事を行ってきた日本の下請け企業との関係に慣分も日本語を勉強しなければならないと感じたとれており，元請けと下請け会社のエンジニアが一いう。ゼミにおいて留学生は英語を使ってもよい体となって仕事をすることが多いため，細かいこが，S の発表のデータを見ると，S が英語で説明とを説明する必要がないと述べる。それに比べて，しているのに対して，教授はほとんどすべて日本

新 たに 外国企業 を 用 いる 場合，言語的 な 制約 が語で通しており，英語にシフトすることはほとん

ある中，一から仕事の流れを教えなければならず，

どない。つまり，評価者，ゲートキーパーとして労力がかかり，かつ失敗のリスクも高くなるため，

2009『WEB 版リテラシーズ』6(2) くろしお出版

7

外国企業，外国人エンジニアと仕事をすることでジニアと 20 代のインド人エンジニア，正社員と余計な仕事が増えることに日本側の開発現場担当

請負社員，そしてまた，インフォーマルな場での5

者が抵抗感を感じることが多いと述べる 。
もちろんうまくいかないケースばかりではなく，友人関係やサポートなども含めた様々な関係性の中で行われる。このような関係性は強者と弱者のプロジェクトの成功を通じて信頼関係を構築した

二項対立では必ずしもなく，関係性は常に変化しケースもあるが，共同作業の初期の段階，あるいているものである。しかし，このような行為が共はうまくいっていないプロジェクトにおいて，日同体における非対称な関係性の中において形作ら

印のエンジニア間の緊張関係が見え隠れする事例

れる時，個人間の平等な歩み寄りは必ずしも保証がインド人エンジニア達から挙げられている。前されない。インド人 IT エンジニアの就労環境を章の事例で見た数量化スキルを例にとって見ると，見ると，日印エンジニアが信頼関係を築き，相互ある職場のケースではインド人エンジニアが OK

理解のための歩み寄りが見られる一方で，日本側をあいづちがわりに繰り返していたところ，日本による管理や評価の境界線も埋め込まれてる。そ側の担当者が突然インド人エンジニアにどなりだ

こには他者が作った空間で，もてる材料をつなぎし，「OK とは 何 だ，OK とは。状況 が 分 かって

合わせながら自分の空間を作っていくということいるのか。
」 とののしったという。 この 職場 は 終の可能性，そしてそのような実践を取り巻く制約

身雇用制 を 基本 とした 製造業系大手企業 でありの両面が浮き上がる。

日本側は 20 年以上のベテランエンジニアが多い。
ここに勤めるベテランエンジニア達は忙しいこと

4．終わりにもあって，新しく来たインド人 IT エンジニアに

本稿 では Lévi-Strauss の「 ブリコラージュ」

詳しく説明を行い，時間を取られることに苛立つの概念を用いて，留学生や外国人エンジニアが行

ケースがあるという。また来日したばかりで，まう複言語，複文化，その他のリソースを借り集め，だうまくコミュニケーションが取れないインド人

継ぎ接ぎしながら，コミュニケーションを達成しエンジニアに対し，日本側担当者が苛立って「もていく行為を分析すると同時にそのような実践の

ういい，B を呼んで」とどなりコミュニケーショ

社会的な文脈を考察し，ブリコラージュを行うこ

ンを拒否された例もインド側エンジニアから挙げとの難しさを分析した。

られた。

最後 に， このようなブリコラージュの 概念 が，Lave & Wenger（1991） はニューカマーの

言語文化教育にどのような意味を持つのか考えた共同体（特に職業集団）への参加は古参との関係い。筆者は教育 6 を広義の意味で，参加者が様々性のなかで形作られていることを明らかにしていな共同体に参加するための実践と学びの過程と捉る。そのことは事例においても見られる。前章でえている。これはリテラシーの解釈にも通じるこ

日印関係者が言語文化の垣根を乗り越えて分かりとであるが，筆者はリテラシーの概念を，社会文

合おうという努力をしていると述べたが，開発現化と切り離し，中立的な存在としての読み書き能

場のコミュニケーションにおいてどちらがどれだ

力，あるいはその延長上にある言語知識・技術のけ歩み寄るのかということは，共同体ごとの関係

規範的な総体としてではなく，参加者の多様で創性の中で形作られ，それは決して静的なものでは造的な，しかし同時に必ずしも容易には行うことない。ある場合は関係が深まったり，ある場合はのできない社会参加の実践と捉えている。

疎外されたりする。インド側のエンジニアは言語，

こうした視点に立ち，ブリコラージュの意味を

絵，図，数字 などをつなぎ 合 わせたブリコラー

考える時，それは参加者が 1 つの言語，1 つの規

ジュによって日本側との仕事を遂行しようとする

範の枠組みに捕らわれながらも，そのなかで持てが，そういったブリコラージュの実践は，他者とる物を組み合わせて参加しようとする参加者自身の関係性，つまり，元請けとしての日本企業と下請けとしてのインド企業，ベテランの日本人エン

6 教育学者 の Cremin（1975） はしばしば「教育」

5 同様のコメントはインド企業営業だけでなく，日本いると指摘し，より包括的な，学校以外の様々な文
脈での参加者の学びをも含めて「教育」と呼ぶべきであると述べている。

企業の関係者からも出されている。

という言葉が「学校教育」と同義語として使われて8『複言語状況におけるブリコラージュが意味するもの』村田晶子

による言語文化教育，あるいはリテラシーズの実

大橋理枝（編・訳），奥総一郎，松山明子（訳）践 を 映 し 出 す 1 つのレンズとして 機能 している

（2004）．
『外国語 の学習，教授，評価のためと考えられる。こうしたレンズを用いて第二言語のヨーロッパ共通参照枠』朝日出版社．）

話者の言語実践を見ていくことは，筆者を含めた

Cremin, L. (1975). Public education and the

学校教育関係者の多くが内面に抱え込まざるをえ

education of the public. Teachers Collegeない 神話，1 つの 言語，1 つの 文化，1 つの 規範

Record, 77, 1-12.

を巡る教育活動の枠組みを見つめ直す上で役立つのではないか考える。

本稿では教室でブリコラージュの実践例を紹介することについて工学部の文脈において検討した

De Certeau, M. (1984). The Practice of everyday
life (S. Rendall, Trans.). Berkeley, CA:
University of California Press. (Original
work published 1980)

が，それはブリコラージュを単純に抽象化された

Jewitt, C., Kress, G., Ogborn, J., &技 術，‘communicative competence’ と し てTsatsarelis, C. (2001). Exploring learn-

教室 に 導入 すればよいという 意味 ではない。 ブ

ing through visual, actional and lin-

リコラージュを単純に脱文脈化した「技術」としguistic communication: The multimodalて 教 えるだけに 留 まるのであれば， それはブリ

environment of a science classroom.

コラージュの背負っている社会的な側面，つまりEducational Review, 53(1), 5-18.

参加者の必ずしも容易ではない共同体への社会参

Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learn-

加という側面を隠してしまうことになる。筆者は

ing: Legitimate peripheral participation. New

ブリコラージュの概念が言語文化教育の一環としYork, NY: Cambridge University Press.

て広がりを持つためには，そのような実践例をリ

Lave, J., & McDermott, R. (2002). Estranged

ソースとして用い，参加者が複言語，その他のリ(labor) learning. Outlines, 1, 19-48.

ソースを用いた社会参加の実践に関する経験につLévi-Strauss, C. (1966). The savage mind.

いて話すことができるような場を提供することがChicago, IL: The University of Chicago.

重要ではないかと考えている。筆者は留学生のブ(Original work published 1962)

リコラージュの実践に興味を持ったことがきっかMartin-Jones, M., & Romain, S. (1986).

けで，複言語環境に関するアンケート調査を留学

Semilingualism: A halfbaked theory of

生に行った際，何人かの学生が授業の後，あるいcommunicative competence. Applied Lin-は休み時間に筆者のところに来て自らの経験を熱

guistics, 7, 26-38.

心に語ってくれた。しかし，こうした機会を提供することの意味がどのようなものであるのかは現

在まだ模索中である。今後，この点を課題としてさらに掘り下げていきたいと考えている。

文献
久恒啓一（2005）．
『図で考える人は仕事ができる』
日本経済新聞社．
村田晶子（投稿中）．外国人高度人材 の 国際移動と労働『移民政策研究』2．

Cook, V. (1999). Going beyond the native
speaker in language teaching. TESOL
Quarterly, 33(2), 185-209.
Council of Europe. (2001). Common European
framework of reference for languages: learning, teaching, assessment. New York, NY:
Cambridge University Press.（吉島茂，