日本転倒予防学会誌 Vol.11：3 - 13 2024

原著

立ち上がり動作に見守りが必要なアルツハイマー型認知症高齢者が安定して立ち上がることのできる動作の
探索
大江

悠介 1）

征矢野

あや子 2）

1）医療法人三幸会北山病院看護介護部
2）京都橘大学看護学部

要旨【目的】本研究の目的は，介護老人保健施設に入所し立ち上がりに見守りを要するアルツハイマー型認知症高齢者を対象に，ベッド上端座位からの立ち上がり動作のバランスについて検討し，安全と判断できる方法を 1 つ選定することである。
【方法】事例研究。介護老人保健施設に入所し立ち上がりに見守りを要するアルツハイマー型認知症高齢者 2 名を対象に，5 種類の起立方法をランダムな順序で繰り返した。
①普段通りに立ち上がる【立ち上がり：日常】，②座位時に膝の外側のマットレスに 5 指を広げて手をつくようにして立ち上がる【立ち上がり：手つき】，③膝に手をついて立ち上がる【立ち上がり：膝】，④身体の前にある手すりを把持して立ち上がる【立ち上がり：前手すり】，⑤身体の横にある手すりを把持して立ち上がる【立ち上がり：横
手すり】。
これを，運動機能分析装置を用いて立ち上がり動作時の左右のふらつき［mm/kg］，重心動揺の左右径および前後
径［cm］，立ち上がり開始から完了までの時間［s］，そしてパワー［kgf/kg］とスピード［kgf/s/kg］を測定し，1名ごとに起立方法別の平均値または中央値を比較した。また，研究者と理学療法士による観察評価，研究対象者の主観的評価を総合的に考慮し，一つの立ち上がり動作を選定した。
【結果】研究対象者 2 名共に，【立ち上がり：膝】にて失敗が認められた。一方で，【立ち上がり：前手すり】および【立ち上がり：横手すり】に対して主観的な立ち上がりやすさを示す発言があった。研究者らの観察評価では，【立ち
上がり：前手すり】および【立ち上がり：横手すり】がスムーズと評価した。A 氏はパワーの項目で【立ち上がり：
前手すり】が【立ち上がり：手つき】に比べ有意に値が大きく（p = 0.034），B 氏は立ち上がり開始から完了までの時間で【立ち上がり：前手すり】が【立ち上がり：日常】に比べ有意に値が小さく（p = 0.022），パワーの項目で【立ち上がり：前手すり】が【立ち上がり：日常】（p = 0.047）および【立ち上がり：手つき】（p = 0.035）に比べ値が大
きく，スピードの項目で【立ち上がり：前手すり】が【立ち上がり：日常】（p < 0.01）および【立ち上がり：手つき】（p = 0.026）に比べ値が大きかった。
【結論】アルツハイマー型認知症高齢者 2 名の安定した立ち上がり動作として，【立ち上がり：前手すり】が選定され
た。

キーワード

アルツハイマー型認知症

連絡先：医療法人三幸会北山病院〒 606-0017

高齢者

立ち上がり動作

安定


大江悠介

京都府京都市左京区岩倉上蔵町 123

TEL： 075-791-1177
受付日：2023. 10. 31

FAX：075-712-4085

E-mail：h701121001@st.tachibana-u.ac.jp

受理日：2024. 4. 29

3日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

Ⅰ はじめに

象に，ベッド上端座位からの立ち上がり動作について検2022 年の内閣府の発表によると，日本の 65 歳以上討し，安全と判断できる方法を一つ選定することであの人口は 3,624 万人（高齢化率 29.0 %）となっており，る。リハビリテーション専門職員が少ない，もしくは常2065 年 に は 2.6 人 に 1 人 は 65 歳 以 上，3.9 人 に 1 人 は勤していない介護保険施設において，看護師が中心とな

1）

75 歳以上の者となることが予想されている 。認知症

りアルツハイマー型認知症高齢者に適した立ち上がり動の 有 病 者 数 は 2025 年 に は 675 万 人（19.0 %） と な り，作の探索を試みることは，臨床でも活用できる可能性が65 歳以上の者の 5 人に 1 人が認知症となることが推測

ある。

2）

されている 。
施設における入所高齢者の年間転倒発生率は 10 〜
40 % であり，入所高齢者の健康度や自立度の他，施設
3）

Ⅱ 用語の定義
立ち上がり動作：座位から立位に至るまでの継ぎ動作の種類や取り組みの違いなどが影響している 。転倒をであり，本研究においては，ベッド上端座位から立位に生じうる状況の一つに「椅子からの立ち上がりや椅子に至るまでの動作とし，基本の座位姿勢をアルツハイマー

4）

座る時（外力なし）」があげられ ，車椅子やベッドか型認知症高齢者が立ち上がりの際に取るとされる動きか

ら立ち上がる時や立ち上がって間もなく転倒しているこら，膝関節角 70°程度屈曲，足関節角 70°程度屈曲となとが推測される。高齢者は筋力の低下から体幹の前傾にるように浅く座る状態とした。股関節角については，先よる重心の移動を利用して立ち上がる安定的戦略をとる

行文献において言及されていなかった 5）11）13）ため，設が，認知症高齢者は突発的な立ち上がりや身体を振り子定しなかった。

のように揺らして反動で立ち上がる様子がみられ，身体能力に見合った動作を行えていないこと 5） から転倒しⅢ 研究方法やすい。

1．研究デザイン

介護施設および病院における高齢者の転倒予防対策事例研究。立ち上がり方法の比較については，一つのは，「運動」「薬剤の見直し」「ビタミン D 製剤の服用」「多立ち上がり動作がすべてのアルツハイマー型認知症高齢因子介入」等があげられているものの，いずれも転倒の者にとって安定するものではなく個々人により違いがあ発生を防ぐものとは言えず，各論文は選択バイアスや盲るため，一人の対象者に複数の介入方法をランダムに行検化の課題などからエビデンスの確信性が低いとみなさい，立ち上がり動作を比較することにした。

6）

れ ，施設における入所高齢者の転倒を予防する介入方

2．対象者

法は未だ確立されていない。そこで，施設に入所してい京都市内の介護老人保健施設に入居する要介護高齢者

る認知症高齢者に対する転倒の予防的介入として，行動のうち，以下の条件に該当する 2 名を研究対象者としの起点となる立ち上がり動作に着目したいと考えた。

た。

認知症高齢者を対象とした転倒に関する研究として
は，要因分析

7）

8）

やケア者の意識・認識に関するもの ，

実践されている転倒転落予防策の効果分析

9）10）

等がみ

られ，理学療法領域において要介護高齢者の立ち上がり
動作の分析
析

5）12）

11）

や，認知症高齢者の立ち上がり動作の分はみられるが，認知症高齢者が安定して立ち上がることのできる動作に着目した研究はみられなかっ①アルツハイマー型認知症の診断を受けている。
②自力で立ち上がれるが，ケアスタッフ等が立ち上がり
時に見守りをしている。
③立ち上がり動作時に口頭指示を理解して行動できる認知機能を保持している。
④研究協力の意思を示している。
3．倫理的配慮た。レビー小体型認知症や血管性認知症に比して，アル研究対象者に研究目的，方法を口頭と文書を用いて説ツハイマー型認知症の高齢者は軽度から中等度の間は運明し，研究協力についての同意を得た。アルツハイマー7）ことから，アルツハイマー型認型認知症の特性を考慮し，研究に関する説明は一度では知症高齢者を対象に，比較的運動機能が保たれている段

なく，認知機能に合わせその都度平易な言葉を用いて行階でその人にとってより安定した立ち上がり動作を選定

い，表情や言動からも説明を理解できたかを汲み取るこし習慣化することができれば，病状が進行しても立ち上ととし，研究対象者の縁者からも同意を得た。本研究

がり動作を維持できる可能性があると考えた。

は，京都橘大学研究倫理委員会の承認を受けて行った動障害が目立たない

本研究の目的は，介護老人保健施設に入所し立ち上がりに見守りを要するアルツハイマー型認知症高齢者を対4（22-09）。

日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024立ち上がり動作に見守りが必要なアルツハイマー型認知症高齢者が安定して立ち上がることのできる動作の探索

4．方法
研究対象者の居室（個室）にて行った。ベッドサイドに運動機能分析装置 zaRitz BM-220（タニタ製）を設置使用した。高さを調整可能であり，研究対象者本人の使用感で高さを設定することとした。
1）指標

し，研究対象者にその上に両下肢を置いた状態でベッド（1）立ち上がり動作

上端座位となってもらった。その際，研究対象者が膝関本研究で使用した評価項目は，運動機能分析装置から

節角 90°屈曲，足関節角 90°屈曲の座位姿勢をとれるよ算出された指標を用いた。運動機能分析装置は，ベッド

うベッドの高さを調節した後，膝関節角 70°程度屈曲，からの立ち上がり動作時の床に対するパワー（F/w），

足関節角 70°程度屈曲となるように浅く座り直した。下立ち上がり動作のスピード（RFD/w）およびバランス

記の 5 種類の立ち上がり方法について，ランダムな順番

を装置にかかる床反力から算出し数値で表す。

で測定した。立ち上がり動作が次の測定時の立ち上がパワーは，数値が大きいほど力強く立ち上がれたこと

り動作への学習とならないよう，雑談を交えて数分間を示し［kgf/kg］，F は運動機能分析装置に加わった一の washout 時間を設け，各方法を 6 回ずつ計 30 回測定

番大きな荷重（Force），w は体重（weight）である。

した。研究対象者の疲労に考慮し，1 日の測定回数を 10

スピードは，数値が大きいほどすばやく立ち上が回以内とし，数日に分けて測定した。各方法の 6 回の施れ た こ と を 示 し［kgf/s/kg］，RFD（Rate of Force

行において，一度でも当該動作での立ち上がりができな

Development）は運動機能分析装置に加わった荷重の変かった場合，立ち上がり動作の失敗とみなした。

化率を示し，w はパワー同様体重である。立ち上がる①日常の立ち上がり（以後，【立ち上がり：日常】）

速さが速いほど運動機能分析装置にかかる荷重の変化も研究開始前に研究対象者の立ち上がり動作を観察し，それを本方法とした。
②第 1-5 指を広げベッドにつく立ち上がり（以後，【立大きくなるため，立ち上がり動作のスピードを表す。
バランスは，立ち上がり動作中の左右のふらつき［mm/kg］とその時間（Stable time）［s］を合わせた指

ち上がり：手つき】）

標であり，数値が小さいほど安定して立ち上がれたこと

ベッド上端座位となり，両手は第 1-5 指を広げ自然にを示す。左右のふらつきは，0.0125 秒ずつ（サンプリン

ベッドのマットレスの前端につく。このような座位姿勢

グ周波数 80 Hz）での左右の移動距離を時間（0.0125 s）を保持した状態から，合図の後，本人のペースで立ち上で除した値を算出し，運動機能分析装置に一番荷重がかがる。

かってから立位が安定するまでの左右の移動距離を時間③膝に手を添える立ち上がり（以後，【立ち上がり：膝】）

で除することで単位時間当たりの左右方向の変位を算出

ベッド上端座位となり，膝の上に両手を添えるようにし［mm/s］，それを単位時間当たりの荷重変動［kg/s］

置く。研究対象者のつま先から 100 cm 前方の床に設定で除している。バランスについては TANITA 社が独自した目印に視線をむける。合図の後，本人のペースで立に開発したスコアを用いず，測定データの一部である左ち上がる。

右のふらつき［mm/kg］と立ち上がり開始から完了ま④身 体の前にある手すりを掴んで立ち上がる（以後，での時間［s］を利用した。

【立ち上がり：前手すり】）

また，立ち上がり開始から完了までの時間における左

ベッド上端座位状態の研究対象者のつま先から 15 cm

右および前後の最大振幅値（最大値−最小値）である重

前方に可動式手すりをベッドに対し平行に設置する。研

心動揺の左右径［cm］および重心動揺の前後径［cm］

究対象者は，可動式手すりの一番上を両手で把持し，合を算出し指標とした。製品に付属のソフトウェアではそ

図の後，本人のペースで立ち上がる。立ち上がった後もれらのデータを出力することができなかったため，開発

手すりを把持し続ける。

会社よりデータを出力できるソフトウェアを借りて測定⑤身 体の横にある手すりを掴んで立ち上がる（以後，を行った。運動機能分析装置の取り扱い説明書に示され【立ち上がり：横手すり】）

た仕様より，パワーの有効数値を 3 桁，スピードの有効

ベッド上端座位状態の研究対象者の左右どちらか側方

数値を 2 桁に設定し，バランスに関する項目は測定によに可動式手すりをベッドに対し垂直に設置する。研究対り取得された数値から，有効数値を 5 桁に設定した。

象者は可動式手すりの一番上を片手で把持し，もう片方（2）立ち上がり動作時の観察評価の手は何も把持せず，合図の後，本人のペースで立ち上

身体障がい者病棟の看護経験をもつ研究者と研究協力がる。立ち上がった後も手すりを把持し続ける。
可動式手すりは，たちあっぷ CKA-11（yazaki 製）を

施設に所属する理学療法士が，立ち上がり動作のスムー
ズさや安全性（離臀の様子，立ち上がり完了後のふらつ
5日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

表1

実験中の研究対象者チェックリスト①
立ち上がり動作時の観察シート①

立ち上がり方法︻立ち上が り︻立ち上が り︻立ち上が り

手つき︼

膝︼

前手すり︼

横手すり︼

日常︼

︻立ち上が り︻立ち上が り実験時，研究対象者の動作を確認する。
Ⅰ 離臀時の臀部の上がり方
1）一度の試行で上がる
2）数回の試行で上がる
3）上げることができない（立ち上がれない）Ⅱ 立ち上がり終了時の様子
1）よろめかず，下肢を動かさずにいられる
2）よろめくも，下肢を動かさずにいられる
3）よろめき，下肢を動かさないと安定しない

上記項目について，当てはまるものをチェックする

表2

実験中の研究対象者チェックリスト②
立ち上がり動作時の観察シート②立ち上がり方法

3）研究者と目線を合わせるなど，関心がある様子
4）穏やかであり，現状に満足している様子
Ⅱ 否定的な反応
1）ネガティブな発言
2）しかめ面など，怒りの表情
3）落ち着きがないなど，不安や恐れを抱いている様子
4）うなだれるなど，悲哀の様子
とてもみられる：4

6

みられる：3

みられない：2

全くみられない：1︻立ち上がり 横手すり︼

2）微笑むなど明るい表情︻立ち上がり 前手すり︼

1）ポジティブな発言︻立ち上がり 膝︼Ⅰ 肯定的な反応︻立ち上がり 手つき︼

︻立ち上がり 日常︼

実験時，研究対象者の反応や言動を確認する。

日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024立ち上がり動作に見守りが必要なアルツハイマー型認知症高齢者が安定して立ち上がることのできる動作の探索

きなど，立ち上がり動作そのものや可動式手すりへの反圧迫骨折・誤嚥性肺炎等があった。ADL 状況は移動自応等）についてチェックリスト（表 1 および表 2）を作立（独歩），立位保持可能，座位保持可能，移乗は見守成し観察した。観察者間の揺らぎを防ぐため，すべてのりであった。身体の麻痺・拘縮はなかった。一年以内の測定および観察評価をこの 2 名が行った。

転倒歴はなかった。MMSE は 13/30 点であった。日常

5．データ分析方法

生活のベッドの高さは 35 cm であり，研究方法に則っ

研究対象者 1 名ごとに，各動作の 6 回の測定におけるた調整後は 29 cm となった。方法①を第 2-5 指を握り，立ち上がり動作時の左右方向へのふらつき，重心動揺の

膝の横に手をついて立ち上がることとした。本人の使用

左右径および前後径，立ち上がり開始から完了までの時感から，可動式手すりの高さを前手すりと横手すり共に間，パワーおよびスピードについて，Levene の等分散

80 cm で固定し，方法⑤を身体の右側に設置した可動式性の検定の後，反復測定分散分析および Tukey の多重手すりを把持して立ち上がることとした。施設入所前の比較，または Friedman の検定および Dunn-Bonferroni

生活において，立ち上がり動作時に手すりを用いていたの多重比較を用いて，各動作間における測定結果の平均かは不明であった。

値を比較検討した。統計ソフトは IBM SPSS Statistics

2．立ち上がり動作測定・観察・分析の結果

Ver.27 を用い，有意水準を 5 ％とした。
統計学的に有意な立ち上がり方法が見出されなかった

1）A 氏（1）観察結果

場合は，立ち上がり動作時の左右のふらつき，重心動揺

表 1 のチェックリストの結果，【立ち上がり：日常】の前後径，重心動揺の前後径および立ち上がり開始からの 3 回目および【立ち上がり：手つき】の 3 回目におい完了までの時間の平均値が小さい立ち上がり動作，パて，「2）よろめくも，下肢を動かさずにいられる」様子

ワーおよびスピードの平均値が大きい立ち上がり動作をが認められた。
【立ち上がり：膝】の 3 回目において，最適とみなした。これに加え，立ち上がり動作測定時の離臀後，身体を持ち上げる途中で座ってしまうという失研究対象者の反応，および研究者と理学療法士による敗，また，【立ち上がり：横手すり】の 5 回目において，チェックリストの結果や立ち上がり動作を観察していて左手もベッド柵を把持したため，立ち上がり動作の失敗の判断を総合的に考慮して，一つの立ち上がり動作を選とみなした。

定することとした。

【立ち上がり：手つき】および，【立ち上がり：膝】において，動作を開始してから離臀するまでの動作が緩慢

Ⅳ 結果であり，時間がかかる様子がみられた。また，【立ち上1．研究対象者の属性

がり：日常】，【立ち上がり：手つき】および【立ち上が1）A 氏

り：膝】において，体幹が軽く揺れる様子がみられた。

80 歳代女性，身長 149 cm，要介護 2 であった。現疾（2）リハビリテーション専門職員の判断

患はアルツハイマー型認知症・高血圧症・膝関節症，既『手すりがある立ち上がり動作で離臀がスムーズな様

往歴には白内障・骨粗鬆症等があった。ADL は移動自子がみられた。L 字バーよりも可動式手すりの方がより立（独歩），立位保持は支えがあれば可能，座位保持可

スムーズな様子であり，把持部の高さの影響と考えられ

能，移乗は見守りであった。身体の麻痺・拘縮はなかっる。手すりを把持し，立ち上がり動作時に後方に引く，た。一年以内の転倒歴はなかった。MMSE は 10/30 点

下方に押すことで離臀の補助が成されていたと考えられであった。日常生活のベッドの高さは 35 cm であり，る。』との見解を得た。

研究方法に則った調整後は 31 cm となった。方法①を（3）研究対象者の主観的評価

左側にある L 時バーを把持して立ち上がることとした。

表 2 のチェックリストの結果，すべての測定において本人の使用感から，可動式手すりの高さを前手すりと横終始笑顔で穏やかな様子であり，不安等の表出はみられ

手すり共に 80 cm で固定し，方法⑤を身体の右側に設なかった。【立ち上がり：日常】，【立ち上がり：前手すり】

置した可動式手すりを把持して立ち上がることとした。

および【立ち上がり：横手すり】において，『そら，（手

施設入所前の生活において，立ち上がり動作時に手すりすりが）あった方がええわな』との反応を示した。

を用いていたかは不明であった。

（4）測定結果

2）B 氏

失敗のみられた【立ち上がり：膝】および【立ち上がり：

70 歳代の女性，身長 145 cm，要介護 3 であった。現横手すり】を分析対象から除外し，【立ち上がり：日常】，

疾患はアルツハイマー型認知症，既往歴には第 2 腰椎

【立ち上がり：手つき】および【立ち上がり：前手すり】
7

日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

表3

A 氏の立ち上がり動作測定結果
立ち上がり動作

（単位）

日常

手つき

前手すり

p値

左右のふらつき（mm/kg）

3.9208±2.1080

2.1421±0.9644

1.9553±0.6873

ns 1）

重心動揺の左右径（cm）

6.7164±5.0382

5.5765±2.6478

4.4204±0.9661

ns 2）

重心動揺の前後径（cm）

5.6215±2.0368

8.3338±2.7567

4.0626±1.3357

ns 2）

立ち上がり開始から完了までの時間（s）

7.9500±1.6078

8.9688±1.1296

8.1667±0.1865

ns 1）（kgf/kg）

1.05±0.06

1.01±0.09

1.12±0.03

p ＜ 0.05 1）

パワー

p＝ 0.034 3）
スピード（kgf/s/kg）

3.2±1.6

平均値±標準偏差
1）反復測定分散分析

2）Friedman の検定）3）Tukey の多重比較に関する測定結果を表 3 に示す。

3.7±0.8

4.1±0.3

ns 2）

おいて立ち上がることができないという失敗が 3 回目か

左右のふらつきの平均値は，【立ち上がり：前手すり】

ら 6 回目にみられた。また，【立ち上がり：日常】の 4が最も小さく，【立ち上がり：日常】が最も大きかった。

回目において「2）よろめくも，下肢を動かさずにいら重心動揺の左右径の平均値は，【立ち上がり：前手すり】

れる」様子が認められ，【立ち上がり：膝】の 1 回目にが最も小さく，【立ち上がり：日常】が最も大きかった。

おいて離臀が「2）数回の施行で上がる」様子が認めら

重心動揺の前後径の平均値は，【立ち上がり：前手すり】

れた。研究者の観察では，【立ち上がり：日常】，【立ちが最も小さく，【立ち上がり：手つき】が最も大きかっ

上がり：手つき】および【立ち上がり：膝】において，た。立ち上がり開始から完了までの時間の平均値は，動作を開始してから離臀するまでの動作が緩慢であり時【立ち上がり：日常】が最も小さく，【立ち上がり：手つ間がかかる様子がみられ，【立ち上がり：日常】およびき】が最も大きかった。左右のふらつき，重心動揺の左【立ち上がり：手つき】において，「勢いをつけるそぶり」

右径，重心動揺の前後径の平均値は，測定方法の間で統「体幹が軽く揺れる様子」がみられた。

計学的な有意差は認められなかった。

（2）リハビリテーション専門職員の判断

パワーの平均値は，【立ち上がり：前手すり】が最も『比較的 ADL が高いと認識していたが，環境を整え

大きく，【立ち上がり：手つき】が最も小さかった。ス

観察を行うと離臀の不得手がみられ，手すりがある動作

ピードの平均値は，【立ち上がり：前手すり】が最も大においての離臀のスムーズさが際立った。身体の前にあきく，【立ち上がり：日常】が最も小さかった。パワーる手すりを把持することで，立ち上がりへの集中が高について，【立ち上がり：前手すり】は【立ち上がり：

まった可能性も考えられる。』との表出がみられた。

手つき】に比べ有意に大きい値であった（反復測定分散（3）研究対象者の主観的評価

分析，p ＜ 0.05, Tukey の多重比較，p = 0.034）。スピー

表 2 のチェックリストの結果，すべての測定においてドについて，統計学的な有意差は認められなかった（反終始笑顔で穏やかな様子であり，不安等の表出はみられ

復測定分散分析，p ＞ 0.05）。

なかった。
【立ち上がり：日常】および【立ち上がり：（5）立ち上がり動作の選定

手つき】において，『よいしょっ』と発言することがあっ測定および比較検討の結果，左右のふらつき，重心動

た。
【立ち上がり：膝】において，立ち上がれない時に揺の左右径および前後径の平均値が最も小さかったこ『あれっ？』と疑問を感じている様子がみられた。【立ちと，パワーおよびスピードの平均値が最も大きく，パ

上がり：前手すり】および【立ち上がり：横手すり】にワーの測定結果で統計学的に有意差がみられたこと，観おいて，『これ（手すり）が慣れているの。よく使って察の結果離臀のスムーズさがみられ，本人も良い反応をいたから』との反応を示した。

示したことから，【立ち上がり：前手すり】が安定した（4）測定結果

立ち上がり動作として選定された。

失敗のみられた【立ち上がり：膝】を分析対象から除2）B 氏外し，【立ち上がり：日常】，【立ち上がり：手つき】，【立（1）観察結果

ち上がり：前手すり】および【立ち上がり：横手すり】

表 1 のチェックリストの結果，【立ち上がり：膝】にに関する測定結果を表 4 に示す。

8

日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

表4立ち上がり動作に見守りが必要なアルツハイマー型認知症高齢者が安定して立ち上がることのできる動作の探索

B 氏の立ち上がり動作測定結果
（単位）

日常

手つき

前手すり

横手すり

p値

左右のふらつき（mm/kg）

3.7627±0.6740

4.1228±2.1093

4.5187±1.1440

4.3282±1.1568

ns 1）

重心動揺の左右径（cm）

8.8862±1.7976

8.5268±2.0426

5.6646±1.6917

8.6787±2.4561

ns 2）

重心動揺の前後径（cm）

6.0786±1.3574

5.4179±2.1017

4.0474±0.8148

7.3016±3.2842

ns 1）

立ち上がり開始から（s）完了までの時間

10.4208±2.6332

9.1229±1.9937

7.9750±0.3033

8.5187±0.6186

1.16±0.05

1.09±0.03

p ＜ 0.05 2）

4.8±0.3

p ＜ 0.05 2）

立ち上がり動作パワー（kgf/kg）

p＝ 0.022
1.03±0.05

3）0.99±0.09

p ＜ 0.05 2）

p＝ 0.035 3）
p＝ 0.047 3）
スピード（kgf/s/kg）

2.6±1.0

3.2±1.5

6.1±0.3

p＝ 0.026 3）
p ＜ 0.01
平均値±標準偏差
1）反復測定分散分析

2）Friedman の検定

3）3）Dunn‑Bonferroni の多重比較

左右のふらつきの平均値は，【立ち上がり：日常】が最も小さく，立ち上がり開始から完了までの時間におい最も小さく，【立ち上がり：前手すり】が最も大きかって有意差が認められたこと，パワーおよびスピードの平た。重心動揺の左右径の平均値は，【立ち上がり：前手

均値が最も大きく，統計学的に有意差が認められたこ

すり】が最も小さく，【立ち上がり：横手すり】が最もと，観察の結果離臀のスムーズさが認められ，本人も良大きかった。重心動揺の前後径の平均値は，【立ち上がい反応を示したことから，【立ち上がり：前手すり】がり：前手すり】が最も小さく，【立ち上がり：横手すり】

安定した立ち上がり動作として選定された。

が最も大きかった。立ち上がり開始から完了までの時間の平均値は，【立ち上がり：前手すり】が最も小さく，

Ⅴ 考察【立ち上がり：日常】が最も大きかった。立ち上がり開本研究において，介護老人保健施設に入所し，立ち上始から完了までの時間の平均値の間に有意差が認められがりに見守りを要するアルツハイマー型認知症高齢者 2（Friedman の検定，p ＜ 0.05），【立ち上がり：前手すり】

名を対象に 5 種類のベッド上端座位からの立ち上がり動は【立ち上がり：日常】に比べて有意に時間が短かった作を測定し，測定結果および比較検討の結果，観察の結（Dunn-Bonferroni の多重比較 p = 0.022）。

果および本人の反応から，A 氏と B 氏共に【立ち上がパワーの平均値は，【立ち上がり：前手すり】が最もり：前手すり】が安定した立ち上がり動作として選定さ大きく，【立ち上がり：手つき】が最も小さかった。スれた。

ピードの平均値は，【立ち上がり：前手すり】が最も大1．安定した立ち上がり動作を探索すること

きく，【立ち上がり：日常】が最も小さかった。各動作

本研究では，これまでの生活で自然と行われていた立間のパワーおよびスピードは統計学的な有意差が認めら

ち上がり動作を日常の立ち上がり動作と設定し，他の立れた（Friedman の検定，p ＜ 0.05）。パワーは【立ち上ち上がり動作と比較したところ，選定されたのは【立ちがり：前手すり】が【立ち上がり：日常】（p = 0.047），【立上がり：前手すり】であった。現在習慣化している立ち

ち上がり：手つき】（p = 0.035）に比べ有意に平均値が上がり動作が必ずしもその人にとって安定している立ち

大きかった（Dunn-Bonferroni の多重比較）。それ以外

上がり動作ではない可能性を示した。このことから，アの立ち上がり動作間には有意差は認められなかった。まルツハイマー型認知症高齢者を対象に立ち上がり動作をた，スピードは【立ち上がり：前手すり】が【立ち上が探索することには意義があると考える。

り：日常】（p ＜ 0.01），【立ち上がり：手つき】（p = 0.026）

本研究において，運動機能分析装置による測定結果だに比べ有意に平均値が大きかった（Dunn-Bonferroni のけでは，動作の選定はできなかった。Takayanagi らは

多重比較）
。

高齢者の ADL を評価する際の臨床判断の必要性を述べ（5）立ち上がり動作の選定ており 14），本研究も立ち上がり動作を選定する上で研測定および比較検討の結果，重心動揺の左右径および究者および理学療法士による観察，本人の反応等から得

前後径，立ち上がり開始から完了までの時間の平均値がられた臨床判断が重要な役割を担う結果となった。しか9日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

し，運動機能分析装置により異なる視点から立ち上がり

がり動作は，第１相［立ち上がる時，体幹を前傾させ身動作を判断する指標とすることができた。一人の施設入体を前方に移動し，大腿部に支持基底面を作る。さら所者に対して複数の立ち上がり動作を試し，リハビリに重心線を足部に移動させ足部に荷重を行う］，第 2 相テーション職，看護師・介護職，高齢者自身が比較検討［臀部離床後，さらに前下方に体重を移動させ，足部にすることは，今後の施設における入所者の立ち上がり動荷重を行う］，第 3 相［骨盤前傾，腰背部伸展，足底で作の評価方法に一つの変化をもたらす可能性がある。本

床を蹴り，両下肢を伸展しながら立位姿勢をとる相］に

研究は介護老人保健施設で実施したためリハビリテー

分けられる 19）。

ション専門職員が常駐していたが，リハビリテーション

要介護高齢者の立ち上がり動作に関する研究 11）では，専門職員が常駐しない介護保険施設も多く，看護師・介要介護高齢者は立ち上がり動作時に上肢の補助を活用

護職が機能訓練指導員の役割を担うことがある。看護することが述べられており， 4 種の立ち上がり動作の中師・介護職がアルツハイマー型認知症高齢者の立ち上がで【立ち上がり：手つき】が立ち上がり動作の遂行率がり動作を観察・評価する能力を養うことには意義があり，良かったとされているが，手すりに代わる条件として目

また，運動機能分析装置を補助的に活用することが臨床の前にある机に手をついて立ち上がる動作が測定されて場面で有用である可能性がある。

いる。立ち上がり動作を補助するのに机を使用すること

2．A 氏と B 氏に対し【立ち上がり：前手すり】が選定

は，机の上面を下方に押すことは可能であるが，どこかされた要因を把持し，身体の前屈を補助することは困難である。

安定した立ち上がり動作として【立ち上がり：前手す一方，【立ち上がり：前手すり】は立ち上がり開始時

り】が選定された理由の一つに，目の前にある手すりをに手すりを後方に引くように力を入れることで前述の立把持することで，立ち上がり動作への集中が促された可

ち上がり動作第 1 相から第 2 相を補助し，手すりを下方能性がある。認知症高齢者は，動作への注意を阻害されに押すように力を入れることで立ち上がり動作の第 3 相ることでその動作が不安定となりやすい

15）16）。身体のを補助する，という立ち上がり動作の一連の流れを補助前に設置された手すりを把持することで立ち上がり動作することが可能であったと考える。また，手すりを把持に集中できたことが後述の離臀のスムーズさにつながすることで下肢にかかる体重が分散され下肢筋力の負担り，【立ち上がり：前手すり】選定の要因となった可能を減らし，重心および支持基底面の移動を補助していた性がある。

と考えられる。要介護高齢者の立ち上がり動作の第 1 相

若年者と健常高齢者を対象とした手すりを使用した立から第 3 相までの流れを効率的に補助できていたこと

ち上がり動作の測定研究において，片側手すりの使用がが，【立ち上がり：前手すり】が選定された要因となっ高齢者の立ち上がり動作の失敗を減少させる可能性と，た可能性がある。

縦手すりの使用で立ち上がり動作における前方向の重心17）

前述の通り，本研究ではこれまでの生活で自然と行わ。健常高れていた，すなわち慣れていると考えられる立ち上がり

齢者は立ち上がり動作時に安定性を重視すること，一方動作を【立ち上がり：日常】と設定し，他の立ち上がり認知症高齢者は反動を活用して立ち上がる傾向にあるこ

動作と同様に測定を行った。しかし，選定されたのは移動が阻害される可能性が示唆されている

との違い

5）

から異なる結果が現れた可能性がある。

【立ち上がり：前手すり】であった。このことは，アルA 氏の観察結果において，【立ち上がり：横手すり】

ツハイマー型認知症高齢者にとって，現在習慣化していにおいて失敗が認められたことは，認知機能の低下による立ち上がり動作が必ずしもその人にとって安定していり指示された通りの動作が行えなかったことが要因としる立ち上がり動作ではない可能性を示している。

て考えられる。また，脳梗塞後遺症による片麻痺を有す

本研究において A 氏と B 氏共に【立ち上がり：前手る患者の立ち上がり動作に関する研究において，片手ですり】が安定した立ち上がり動作として選定されたが，手すりを把持し，片足での立ち上がりでは前手すりでのA 氏と B 氏共に施設入所前の立ち上がり動作が不明で立ち上がりにくさと縦手すりの有効性が示唆されていあること，B 氏から手すりに対する慣れの表出がみられ

13）18）。本研究において，A 氏と B 氏共に身体疾患はたこと等，【立ち上がり：前手すり】が選定されることなく，両手を活用し両足で立ち上がることができていたにどれほどの影響があったかを明確にすることはできため結果が異なった可能性がある。

ず，また，アルツハイマー型認知症高齢者の立ち上がりる

A 氏と B 氏共に可動式手すりを用いた立ち上がり動動作に関する先行研究がみられなかったため，他の研究作において，離臀がスムーズな様子がみられた。立ち上との比較を行うことができていない。別のアルツハイ

10日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024立ち上がり動作に見守りが必要なアルツハイマー型認知症高齢者が安定して立ち上がることのできる動作の探索

マー型認知症高齢者を対象とした際，異なる結果となる【立ち上がり：膝】は，他の 4 つの立ち上がり動作と可能性があるため，【立ち上がり動作：前手すり】が，異なり上肢を立ち上がり動作の補助として活用しない動アルツハイマー型認知症高齢者にとって安定した立ち上作であった。その動作において失敗がみられることかがり動作であるとは言えず，アルツハイマー型認知症高ら，どこにも手をつかず何も把持せずに，前傾すること

齢者一人一人にとって安定した立ち上がり動作を選定す

で重心の移動のしやすさを図る立ち上がり動作は，アルる必要がある。

ツハイマー型認知症高齢者にとって安定した立ち上がり

3．観察結果・測定および比較検討の結果の解釈

動作とならない可能性があり，検討を進める必要があ

運動機能分析装置によるバランスに関するデータの平均値を比較検討した結果，B 氏の「立ち上がり開始

る。
5．研究の限界から完了までの時間」において，【立ち上がり：前手す本研究における各立ち上がり動作の測定回数は 6 回とり】が【立ち上がり：日常】に比べ，立ち上がり開始か

データが少なく，統計学的分析に限界があった。手すりら完了までの時間が短かった。また，A 氏はパワーのを把持する立ち上がり動作のデータを収集し，体重の分項目で【立ち上がり：前手すり】が【立ち上がり：手つ散と荷重の最大値の関連を分析することで，立ち上がりき】に比べ平均値が大きく，B 氏はパワーとスピード共

動作時に手すりを把持することによる運動機能分析装置に【立ち上がり：前手すり】が【立ち上がり：日常】おが表すパワーおよびスピードへの影響を検討していく必

よび【立ち上がり：手つき】に比べ，平均値が大きかっ

要がある。

た。

本研究において，立ち上がり動作を観察する際に運動機能分析装置が表すパワーは運動機能分析装置にかかる荷重が影響し，スピードは荷重が増える速さが影

チェックリストを活用したが，評価バイアスが懸念され，評価基準を厳密にすることが必要と考える。

響し，パワーおよびスピード共に運動機能分析装置にか介入の対象がベッド上端座位からの立ち上がり動作にかる体重が影響する。前述の離臀のスムーズさは，重心限定されていたことが，本研究の限界である。座面の高の前方移動および支持基底面を臀部から測定部に移動す

さやひじ掛けの有無が立ち上がり動作に影響する 19）たる過程が円滑と言うことであり，そのことが運動機能分

め，椅子やトイレ，浴室等の環境においては別の立ち上析装置にかかる荷重と，荷重が増える速さに関与した可がり動作が安定する可能性がある。本研究を踏まえ，同能性がある。アルツハイマー型認知症高齢者の安定した一人物の環境ごとの立ち上がり動作について調査する

立ち上がり動作に運動機能分析装置が表すパワーおよび等，研究の発展につなげていくことが必要である。

スピードが影響する可能性を検討していくことが求めら

Ⅵ 結論

れる。
4．
【立ち上がり：膝】で失敗がみられた要因

介護老人保健施設に入所し，立ち上がりに見守りを要

A 氏と B 氏共に，【立ち上がり：膝】において失敗がするアルツハイマー型認知症高齢者 2 名に対し，運動機認められ分析の前に除外した。座面の高さが立ち上がり

能分析装置を用いて 5 つの立ち上がり動作を測定し，そ動作に影響を及ぼすこと，座面が低いと運動量の増加やの結果を 1 名ごとに分析したところ，A 氏はパワーの下肢のポジショニングが必要となる

20）。椅子からの立

項目で【立ち上がり：前手すり】が【立ち上がり：手つき】

ち上がり動作に関する研究において，正しい座位姿勢かに比べ有意に値が大きく，B 氏は立ち上がり開始から完

11）13）

が前提とされており，本了までの時間の項目で【立ち上がり：前手すり】が【立研究においても基本の座位姿勢となるよう座面の高さをち上がり：日常】に比べ有意に値が小さく，パワーおよ

調整していた。A 氏と B 氏共に，実験時のベッドの高びスピードの項目で【立ち上がり：前手すり】が【立ちさが日常生活時より低くなったことで膝を伸展する量が上がり：日常】および【立ち上がり：手つき】に比べ統増加し，立ち上がり動作の負担が増加したことが失敗の計学的に有意に値が大きかった。測定結果，研究対象者

要因と考えられる。また，アルツハイマー型認知症者はの主観的評価，研究者および理学療法士の判断を総合的

健常高齢者と比較して立ち上がり時に前傾が少なく，早に考慮し，安定した立ち上がり動作として選定されたのらの立ち上がり動作測定

7）

い段階で上方への重心移動が始まり ，肘掛け椅子から

は 2 名共に【立ち上がり：前手すり】であった。

の立ち上がり時に肘置きに手を着く傾向にあるため，椅
子から立ち上がるためには肘置きのある椅子を選択する
必要性が示唆されている

12）

。

Ⅶ 謝辞
新型コロナウイルス感染症が落ち着きを見せない中，
11日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

生活する中での立ち上がり動作の観察および測定にご協

予防教育プログラム～北陸地方における認知症高齢

力いただいた介護老人保健施設ご利用者様ならびにご家者の転倒予防効果の検証と認知症の行動・心理症状

族様，お忙しい業務の中，積極的に研究にご協力いただ（BPSD）高群に対する介入の検討～．日本転倒予いた介護老人保健施設の皆様に心より深く感謝申し上げ

防学会誌．7（3）：27-38, 2021.

ます。

10）鈴木みずえほか．臨床判断プロセスを基盤とした認知症高齢者の転倒予防看護質指標の有用性─急性Ⅷ 利益相反株式会社タニタから運動機能分析装置 zaRitz BM-220の無償貸与を受けた。

期病院と介護保険施設の比較による検討─．老年看
護学．19（1）：43-52, 2014.
11）12）Shen S, et al. 介護保険サービスを長期間利用している地域居住日本人高齢者における立ち上Ⅸ 研究資金日本学術振興会科学研究費補助金（基盤研究（C）
・
19K11207）の一部で実施した。

がり動作時の床反力と下肢機能との関係．Journalof Physical Therapy Science. 29（9）：1561-1566,
2017.
12）Dolecka UE, et al. Comparison of sit-to-stand

引用文献

strategies used by older adults and people living

1）内閣府．1 高齢化の現状と将来像．令和 3 年版高with dementia. Arch Gerontol Geriatr. 60（3）：

齢 社 会 白 書（ 全 体 版 ）．https://www8. cao.go.jp/
kourei/whitepaper/w-2021/html/zenbun/s1_1_1.
html.

528-534, 2015.
13）吉本好延ほか．立ち上がり直後の重心動揺に関する研究─手すりの設置及び使用方法での検討─．高2）厚生労働省．認知症施策の総合的な推進につい

知リハビリテーション学院紀要．7：19-23, 2006.

て．https://www.mhlw.go. jp/content/12300000/

14）Takaynagi T. Development of assessment

000519620.pdf.

indicators to decide when to stop observing3）安村誠司ほか．
【転倒とヒッププロテクター】高stroke patients during transfer based on clinical

齢者における転倒と骨折の疫学．THE BONE. 17

judgments made by nurses. 金沢大学つるま保健（3）：237-241, 2003.

学会誌．34（2）：25-35, 2011.

4）江藤文夫．
【高齢者・認知症高齢者の転倒予防】高15）中村貴志ほか．寝たきり予防とリハビリテーショ

齢 者 の 転 倒 の 病 態．老年精神医学雑誌．16（8）：ンの進歩高齢者及び痴呆症患者の平衡機能と歩行障914-921, 2005.

害．日本老年医学会雑誌．37（11）：897-899, 2000.

5）Manckoundia P, et al. Comparison of motor16）星文彦ほか．認知症者の歩行中方向転換動作の反

strategies in sit-to-stand and back-to-sit motions

応遅延と認知─運動機能の関連性について．日本早between healthy and Alzheimer’s disease elderly

期認知症学会誌．14（1）：55-59, 2021.

subjects. Neuroscience. 137（2）：385-392, 2006.

17）Sekiguchi Y, et al. Effects of shelf bar6）Cameron ID, et al. Interventions for preventing

assistance on kinetic control during sit-to-standfalls in older people in care facilities and hospitals.

in healthy young and elderly subjects. Journal of

Cochrane Database Syst Rev. 9（9）：Cd005465,

biomechanics. 106：109822, 2020.

2018.

18）吉本好延ほか．脳血管障害患者の手すりを用いた

7）嶋崎ナツメほか．認知症高齢者の転倒要因の検討

立ち上がり動作に関する研究─院内転倒予防に有効

認知症の疾患特性理解．日本精神科看護学術集会な手すりの設置位置の検討─．高知女子大学紀要生誌．57（3）：35-39, 2014.

活科学部編．56：41-46, 2007.

8）杉本知子ほか．介護老人保健施設における認知症

19）後藤淳ほか．
【正常動作を考える】立ち上がり動高齢者への転倒予防ケア─夕食前から就寝までの時

作─力学的負荷に着目した動作分析とアライメント間帯の調査から─．老年看護学会誌．11（2）：132-─．関西理学療法．2：25-40, 2002.

141, 2007.
9）鈴木みずえほか．介護老人保健施設ケアスタッフ
に対するパーソン・センタード・ケアに基づく転倒
1220）Janssen WGM, et al. Determinants of the Sit-toStand Movement：A Review. Physical Therapy.
82（9）：866-879, 2002.

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.11：2024

Original

Exploring Motions that Enable Older Adults with
Alzheimer’s Dementia who Require Supervision to Stand Up
StablyYusuke OE 1）

Ayako SOYANO 2）

1）Medical Corporation Sankokai Kitayama Hospital
2）Faculty of Nursing, Kyoto Tachibana University

Abstract【Purpose】This study evaluated the safety and efficacy of standing-up methods for older adults with Alzheimer’s
dementia in nursing care facilities who require supervision. We focused on assessing various approaches forstanding up from the end of the bed and selected the safest option based on our findings.
【Methods】We conducted a validated single-case involving two older adults diagnosed with Alzheimer’s dementia
who had recently entered a nursing care facility and required assistance to stand up. We employed a motor
function analysis device to measure five standing-up motions and analyzed the results.
【Results】In both cases, the two individuals failed to perform the standing-up motion involving placing theirhands on their knees. However, when they utilized a handrail for support while standing up, both participants
responded positively with comments such as “this is good.” The researchers observed that the standing-up
motion was notably smoother when utilizing the handrail for support. Specifically, regarding the power aspect,
Ms. A exhibited significantly greater strength in the “standing-up motion with the front handrail” compared to
the “standing-up motion involving opening fingers and getting on the bed”（p = 0.034）. Ms. B showed significant
differences in comparison to the “usual standing-up motion” regarding time（p = 0.022）and power（p = 0.047）
when using the “standing-up motion with the front handrail.” Specifically, the “standing-up motion with the front
handrail” demonstrated significantly greater power than both the “usual standing-up motion”（p = 0.047）and the“standing-up motion involving opening fingers and getting on the bed”（p = 0.035）.Moreover, regarding speed, the“standing-up motion with the front handrail” significantly surpassed both the “usual standing up motion”（p < 0.01）
and the “standing-up motion involving opening fingers and getting on the bed”（p = 0.026）.
【Conclusions】The “standing-up motion with the front handrail” was identified as the preferred and stable
standing movement for the two older adults with Alzheimer’s dementia in this study.

Keywords

Alzheimerʼs dementia, the older adults, standing-up methods, stable

Corresponding author：Yusuke OE, Medical Corporation Sankokai Kitayama Hospital

123, Iwakuraagura-cho, Sakyo-ku, Kyoto-city, Kyoto, 606-0017
TEL：＋81-75-791-1177

FAX：＋81-75-712-4085

Received：October 31st, 2023

E-mail：h701121001@st.tachibana-u.ac.jp

Accepted：April 29th, 202413