2

神経心理学第9巻第1号■会長講演

前頭葉病変と行為障害
平山恵造＊

ここ10年ほどの内に以下に述べるような手のヵ月の間現われてはやがて消えていく（図1A）。未成熟状態にあったヒFの脳が発達過程でこのような機能を獲得するが，脳が更に発行為障害に関する新しい症候が報告されてい達するとそれらはある種の抑制により消えている。これらは前頭葉との関連で理解できるものくものと思われる。次いで手を使用する動作が

1

はじめにである。前頭葉各部の持つ機能はまだ不明な点発現してくるが，その発達過程では一側性運が多いが，これら一連の手の行為障害を神経症動，鏡像運動などの時期を経て右手あるいは左候学的に検討することにより，それに迫れる可手を使う時期が続き，やがて利き手が確立する能性がある。

（Erhardt，1982）。これらを念頭に置き，大人での病的な手の行為障害を検討してみる。

これら新しい手の行為障害に古くから知られた強制把握と強制模索を加えた八つの手の行為III障害を基にこの問題を検討した。これらは大きより基本的な片手の行為障害

く二つに分けられる。即ち，より基本的な片手1．強制把握forcedの行為障害と，より複雑な両手の行為障害とで今世紀の初頭，Janischewsky（1914）は手graspingある。前者は症候が両手に出ることはあって掌に触れたものをきつく握る病的な現象をr6f・

も，基本的には片手の行為障害であり，反対側

lexedeprEhensionと称して報告した。彼はの前頭葉病変に基づくものである。後者は行為

これが前頭葉病変によって皮質下中枢，特に視障害が両手から成ることに特徴があり，左右両床が大脳皮質の抑制から解放されるためと考え側の前頭葉機能が関与する症候と考えられる。

た。この現象が新生児で生理的な反射現象としこれはヒトで大脳左右半球が機能分化したことと関係があるものと考えられ，動物と大きく異てみられることにも言及している。後にAdieら（1927）によりforced graspingといわれなる。

るようになった。

II〈VTR供覧〉患者は命令されないのに手掌に小児における手の運動機能の発達

触れた検者の指を固く握りしめ，本人の意志でこれを離すことはできず，検者が指を引き抜く

本論に入る前にこの問題について触れる。小児が新生児期，乳児期，幼児期と発達するにことによりようやく解放される。これは意識障

従って手に触れた物を握る触覚性把握，物を見害患者にも見ることができる。て手で追う視覚性模索，親の真似をする上肢の〈病態機序〉機能解剖図（図2）に示すごと

模倣運動などの現象は，それぞれ順を追って数

く，手掌からの感覚情報は中心後回の手の感覚

Frontal Lobe Lesion and Abnormal Motor Behaviors＊千葉大学神経内科，Keizo Hirayama：Department of Neurology，School2ofMedicine，

Chiba

University

3

1993年3月25日

A小 月齢・年齢：OM 3M 6M gM l2M 2Y児

る手の 運 動 機 能 発 達におけ日成人の前頭葉病
変3Y

4Y

5Y

6Y

7Y

触覚性把握一
視覚性模索…・…………

fan

利き手

上肢模倣………一…・一一2fanZZh
両手片側性鏡像運動

函一一一一

手握り型

交互

指握り型

確立

→熟達

完成

→熟達

唖一一……一一・・……一…
強 強 模 鏡制 制 倣 像把 模 行 動握 索 為 作より基本的な

片手の行為障害OP

1

手における運動機能の発達と行為障害の対
囲強迫道具

比図

より複雑な

A．小児における手の運動機能発達

両手のB．成人の前頭葉病変による手の行為障害

行為障害

¶膠／

前頭前野

陥

修イハ

■一一還動前野

1

、

一

一

補足運動野

L＿

r…，

手の運動野

L…き

手の感覚野

≡、㌧ノ

頭頂連合野

図2、、s

視覚野

強制把握の病態機序を示す機能解剖図
O：促進，←：抑制を示す。
（以下に示す機能解剖図でも同様）

が，しぽしぽ強制把握と共存する。

野から頭頂連合野，さらに運動前野を経て手の運動野に達する。この反射弓が活動すると把握〈VTR供覧〉強制把握と同一の患者で，現象が起こる。この反射は正常な新生児にみら前に物をかざすと患者の意志とは無関係にそれRのれるが，生後数ヵ月には前頭葉からの抑制機構を手で追い把まえる。把まえてからは強制把握の発達と共に影を潜める。大人の前頭葉病変例のためにそれを容易には手離せない。

ではこの抑制機構が解除されて，強制把握が再〈病態機序〉ヒトの発達過程で獲得した，目で現するものと考えられる。

とらえた物を手で追う模索現象が，前頭前野特2。

弓蚕希日莫索forcedに前頭葉内側部の病変により，再び顕在化したgroping

ものと考えられる。強制模索は後頭葉の視覚野把握反射からSchuster（1923）によりNach−greifenと称して分離された。

visualでとらえた視覚情報をもとに誘導されるものでforcedある（図3）。

gropingともいわれるように，目にとまった物を自己の意志とは無関係に手で追い，これをと新生児においては正常な生理的現象として，らえようとするものである。単独に発現する触覚誘導性の把握の反射弓が既に存在している
3

神経心理学瀦4

芭

第9巻第1号

回強搬索吻／／｜陥L遣

前頭前野／イc，還動前野

夕づ、

1、．〆

…

補足還動野

r…

手の運動野

L…・

手の感覚野の．．

，・

㌧・・

頭頂連合野

視覚野

図3

強制模索の病態機序を承す機能解剖図：記号は図2と同じ。

図5

模倣行為例のMRI右外側矢上断像：SE50Gms，

MS3Gms6野の前方や第24野に認められた（図4）。

3．模倣行為imitation

behavior

大人での病的な模倣行為はLhermitteら（1986）により記載された。命令されないのに目の前の検者の行為を自己の意志とは無関係に模倣するものである。両手を用いた動作にもみられるが，本来片手単位のものと理解できる。

目に映る相手の動作を模倣する行為は正常な乳児では把握現象，模索現象に次いで生後8〜
図49ヵ月頃から現われ，1歳未満で消失する。ま

強制把握と強制模索を呈した症例のMRI左外側矢状断像：TR2080ms， TI500ms

ず上肢の近位動作から，やがて遠位動作も真似るようになる。物品使用の真似はさらに一歩進が，生後数ヵ月でこれが抑制されるようになるんだ動作である（図1A）。

とともに，視覚誘導性の手の模索現象が生ず〈VTR供覧〉患者は命令されないのに対面しる。これも生後8〜9ヵ月で抑制されて認めらた検者の動作を真似る。検者の行う「さようなれなくなる（図1A）。このように両反射を抑ら」動作，「おいでおいで」動作，更には「じゃ制するシステムはそれぞれ独自のものであろうんけん」動作など，上肢の近位を用いる動作にが，非常に近い関係にあるものとみられる。しも，遠位を用いる動作にも同様にみられる。模たがって大人での病的現象では両者は単独にも倣動作は左右の手単独にも，また両手使用動作発現するがしぼしば共存する。にもみることができる。

この生後の発達過程は大脳の発達と大いに関〈MRI＞右前頭葉にみられる出血巣は前頭葉係があると思われる。即ちこの両反射弓は頭頂内側部にあり第8，10野の皮質，皮質下にある。

連合野や運動前野を通るものと考えられる（図脳梁の膝部にも一部かかっている（図5）。

2，3）。それらに対する前頭前野からの抑制系〈病態機序〉前頭葉病変による模倣行為もヒトは頭頂連合野に至るものと，前方の運動前野にの発達過程にみられた行為が，抑制から解放さ至るものとの二つの可能性が考えられる。

れて再現したものと考えられる（図6）。強制〈MRI＞強制把握と強制模索を呈した前大脳動脈領域の梗塞例では病変がBrodmannの第把握を伴うことはあっても強制模索はみられない。強制模索があると相手の手を模索して，模45

1993年3月25日回模倣行為

撒行為回（弓狙豹狩巳握を伴う）

膠（⌒）膠、ン︸

コP｜︑︑︑
●一弁

穿︑

陥L．．

前頭前野

運動前野
補足遁動野

，・N

手の遵動野L．．」

L．；＼

手の感覚野

頭頂連合野
視覚野

図6

模倣行為の病態機序を示す機能解剖図

Pt：左右半球間の制御；他の記号は図2に同じ。

図7

雛動作回画墾≧ると共に模倣が始まることからもうなずける。

＼／〆罵︑︑︑︑

即ち病的な模倣行為は発達における強制模索の前頭前野︑

1L．

Chanら（1988）により報告されたもので，還動前野・，方．

撫吻

movement

漕︑次の段階の再現を示唆するものと思われる。

4．鏡像動作mirror

膠﹄倣になりえない。これは乳児期に模索が消失す

鏡像動作｛列のMRI右外側矢状断像：TR2080ms， TISOGms

補足運動野
手の還動野目手の感覚野

一 方の手の動作を起こすと，他方の手が無意識にそれと鏡像的な動作をするものである。

＝〈VTR供覧〉命令による平泳ぎの真似やバタ，ノ、頭頂連合野、，、視覚野

フライの真似の動作は左右同様の仕草をするの図8で容易である。しかしクロールの真似をするよ

鏡像動作の病態機序を示す機能解剖図：記号は図2，6に［司じ。

うに命じると，左右の腕がバタフライ様になり鏡像的な動作になるのがみられる。また右手で位が反対の手の活動を抑制していた場所と考えじゃんけんのグーを次にチョキを出そうとするられる。それが補足運動野であり，これが健全と、左手も同様にグー，チョキの形になる。こであることが左半球と右半球とは個別に活動しれと同様のことは左手の動作に際し右手にもみうるようにしているものと思われる（wa8）。

Chanらの症例も同様に補足運動野に病変がられる。

〈MRI＞病変は前頭葉にあり内側部の第6ある。その制御機能が失われた時，脳は左右協野，いわゆる補足運動野が皮質のわずかな層を調的に活動する機能を失うものと思われる。そ残してほとんど全域にわたり損傷されている（図7）。の場合左右の手は鏡像動作を呈するのみならず，一方が他を補助することなくときには後に〈病態機序〉前述のように，幼児の発達過程で述べるような非協調的な反対行為をも来すもの

左右の手に鏡像動作のみられる時期がある。更と思われる（IV，1．2．参照）。に発達すると左右の手は異なる動作をすることIVができるようになる。このことが健常成人で左より複雑な両手の行為障害

1．他人の手徴候

右の手を個別に使用することのできる基本条件

この記載はBrionら（1972）のsigneである。したがってある病変が生じて左右の手rnainが鏡像動作をなすようになったことは，その部
5

de

la

6trangさreに始まるが，今日英語圏で用6

いられているalien

神経hand

第9巻第1号〔♪理学signは内容的に原著と著しく異なりまた多様である。本邦でも諸説がある（河村，1992b；森ら，1985；田中，1991；鳥居，1991）。その是非は脇に置くとしてここで述べる

他人の手徴候はBogen（1979）の現象を指すことにする。すなわ
ち左手が自己の意志とは無関係に不随意に無目的に動作し，あるいは物を取り扱うもので，我々はこれを「まさぐり，もて遊び現象」と呼んでいる。同時にしぼしぼ右

手にそれに反対する穏やかな制止行為がみられる。

〈VTR供覧〉患者は左手に触れるものをまさぐり，もて遊ぶ。ボタンをやがてバンドをまさぐり，もて遊ぶがこれを着脱するなど使用するには至らない。これと共に

図9

他人の手徴候例のMRI：TR2080ms，TE80ms

右手に反対的な行為がみられるが，後述の道具の強迫的使用に比べ遙かに穏や⑲

吻／もて遊び髄回回穏やかな鮒鋤かである。制止行為というよりは左手の行為につ（曇麟伴・膠対するためらいともみられる。左手がたまたま︑︑︑スカートに触れれぽそれをまさぐり，あるいは︑︑

前頭前野︑

罵

⁝

Y−

ハソカチを手にすれぽそれをもて遊ぶなどの動・し．s・作がみられる。時に強制把握や強制模索もみられ，その時々で態度が変わる。まさぐり，もて

適動前野

膠一

補足遵勘野
手の運勧野

目

手の感覚野

遊びはヒトの発達過程での一歩前進した状況の一再現といえよう。

〈MRI＞前大脳動脈と中大脳動脈との分水界

頭頂遠合野
視覚野領域に梗塞があり，病変の主体は第4，6，8，24
wa野の白質にある。その連合線維が皮質下で障害10他人の手徴候の病態機序を承す機能解剖図←：左右半球間の制御障害による機能冗進；他の記号は図2，6に同じ。

されている（図9）。

〈病態機序〉我々の両例に共通の病変は右半球の前頭前野と補足運動野の主として白質にあに，左半球は右半球の制御から解放され，右手り，前後に長く，前頭葉からの出力がここで障の反対動作が出現するようになったものと考え害されたものと思われる。これにより左手の制る（図10）。

御が障害され，まさぐり，もて遊び，強制把2．道具の強迫的使用compulsive

握，強制模索が生じたものと説明される。右手

lationofmanipu・toolsの異常動作は左半球が関与する別の機構を考慮

森ら（1982）の記載になるのもので，目の前する必要があり，右の補足運動野の障害のために置かれた道具を自己の意志とは無関係に右手
6

7

1993年3月25日で使用する現象である。同時に左手にはそれに対する制止的な行為がみられる。

〈VTR供覧〉目の前に歯ブラシを置くと，命令されないのに患者は間もなくこれを右手でとり，歯みがき動作を行う。左手はそれを制止する反対動作をする。これを繰り返す。あるいは机の上に置かれた歯ブラシを右手はこれをとろうとし，同時に左手はこれを制止し，反対するのがみられる。この右手と左手の行為は一方は「なすべし」，他方は「なすべからず」と二つの意志が抗争するかのごとき態度をとる。

第2例は目の前に置かれた櫛を右手でとり，くしけずり動作をする。左手はそれに反対する。この場合も左右の手は相反する行為が抗争しているかのごとくに見える。

図11

道具の強迫的使用例のMRI：TR2080ms，ら， 1991）

TI500ms（高橋〈MRI＞いずれも前大脳動脈梗

反対難回下に病変があり，その部で脳梁も左半分が病変に巻き込まれている。すなわち第4，6，が麟・塞によるもので，左前頭葉内側部の皮質と皮質回塾鑓具願

鳥．

8，10，24／

野と脳梁の膝部上半分から幹部前半が障害され6〆ている（図11）。

」

ゴ

前頭前野
週動締，〈病態機序〉まず左前頭前野からの抑制解除に

一

補足運動野

手の遵動野

1…」

より左半球機能に関する症候として，右手での（強制把握，強制模索とともに）道具の強迫的手の感覚野頭頂連合野使用が生じたものと思われる。左手の反対行為

視覚野には二つの可能性がある。左補足運動野病変の図12道具の強迫的使用の病態機序を示す機能解
剖図：記号は図2，6，10に同じ。

ために右半球への制御が障害されたか，脳梁前半部と右前頭葉を経て右半球の機能異常を来したかである（図12）。

「他人の手徴候」と「道具の強迫的使用」と為に対する反対動作の強弱の相違もこれと無関で，何故一方はまさぐり，もて遊び行為であ係ではないと思われる。

り，他方では道具の使用行為となるかが注目さ

もて遊びや使用行為はいずれも手先の動作でれる（表1）。これは恐らくヒトの脳がもつ左あり，ヒトの発達段階では模倣行為より一歩進

右半球の機能の差，特に利き手と深く関わる問んだ行為である。前頭葉病変によって生ずる手題かと思われる。同時に存在するそれぞれの行の行為障害を複雑になる順に強制把握，強制模7

8

神経心理学
1

「他人の手徴候」と「道具の強迫的使用」の病態
手左

手病変

右使用行為
＼﹄

pa口圃

強迫的使用

反対動作

道具使用行為

右il会・道具の行為もて遊び

ぱ候

まさぐり

大脳徴

穏やかな使用行為，膠テー癖忽．

他人の手第9巻第1号

・へ一じ補足運動野

手の遭動野

∠z

可・●

反対動作

左大脳

日L…ト

手の感覚野

頭頂連合野
視覚野

索，模倣動作，使用動作と並べてみると，小児期の発達段階と無関係でないと思われる（図図14使用行為の病態機序を示す機能解剖図：記号は図2，6に同じ。

1）。

3．使用行為Utilization

behavior

Lhermitte（1982，1983）の記載になるものに置かれた爪切りを取って爪を切り始め，両手で，目の前に置かれた物を使用することは道具の動作は協調的で極めて自然である。ナイフとの強迫的使用と同様であるが，左手は反対動作

フォークを提示されれぽ，命令されないのに同をすることなく，右手と協調的動作をすること様に全く自然にこれを使用し，左右協調的に動が本質的に異なる。

作して反対的動作はみられない。両手が協調的〈VTR供覧〉患者は命令されないのに目の前に目の前の物を使用することが特色で，この点が前の強迫的道具使用症例と異なる。したがって反対行為は認められない。強制把握，強制模索は軽くて，その時々で変動するが，物から手を離すことは容易である。

特に物の使用行為中にはみられない点が注目される。

〈MRI＞病変は左前頭葉のpoleから前頭前野の第8，10，11野を広汎に含む梗塞で，補足運動野は免れている。右半球前頭葉の一部にも病変を伴っている（図13）。

〈病態機序〉病変は左前頭前野と脳梁にあり，右前頭前野にも及び両側の前頭前野からの抑制系が障害されたものと思われる（図14）。

しかし強迫的道具使用と異なり補足運動野が保たれているため左右の脳が協調的に活動するものと思われる（m，4参照）。

4．馨字過多図13使用行為（utilization behavior）例のMRI：TR2080ms，
T正80ms；1990年3月27日，（河村，1992 a）
8

山鳥ら（1986）によりhypergra・phiaとして，Cambierら（1988）

9

1993年3月25日

図16

書字過多例のX線CT

クモ膜下出血手術後のシャントチ・・

一ブとクリップによるアーチファクトがみられる。

醐行e回、陥○■c．」

○

書字行為

一

前頭前野

﹃︳ト＼θ

画

⁝L．

ズ

膠膠

ぼ津牢

円Qワ⊃芝ーζf穴

．

運動前野

補足違動野

一・一
1

手の遵動野

ツ

縫野
頭頂連合野

視覚野

図17

審字過多の病態機序を示す機能解剖図：記号e＃1図2tこ「司じ。

Cambierらの症例は両側前頭葉内側部を占めた腫瘍で症状は永続的で，我々の症例と極めてよく似ている。いずれも補足運動野が保たれて
図15

書字過多例の自発書字いる。

によりgraphomanieとして報告された。目の〈病態機序〉使用行為の延長上で考えられる

前に置かれた筆記道具を見ると，意志と無関係（図17）。書字道具による筆記行為のみ現われるに書字行為をなすものである。その結果として理由は明らかでない。系統発生的にヒトのみがの筆記内容は正常な書字とはいえず文章的誤りもつ筆記行為という，道具使用よりは高等な発や保続傾向を有し，一部に図形の要素をもつな達行為が，上記の行為障害と同様に，前頭葉病どの特色を持っている（図15）。我々の2例で変による解放現象として現われたものとも考え

は両手を用い，Cambierらのいうようにまさしられる。

くgraphomanieである。当然のことながら左

5．両手行為障害の特徴のまとめ

手での反対，制止行為はない。

前頭葉病変に伴うより複雑な両手の四つの行〈CT＞病変の本質は両側の前頭葉内側部にあ為障害のうち，前の二つの行為障害（他人の手り，poleから第8，10，11，12野を両側性に損傷徴候，強迫的道具使用）は左手と右手とで質をしている（図16）。山鳥らの症例は右中大脳動異にする。病変に対応する反対側の手はもて遊脈領域の梗塞例で症状が一過性であったが，びや道具使用などのpositiveな異常行為を示
9神経心理学10

表2れる。利き手の右，左が決まるのは4，5歳を前頭葉病変に伴う，より複雑な両手の行為障害
左行為障害

変過ぎてからであり，書字動作で正常の握り方がSM轟，F完成するのもその頃である（Erhardt，1982）。

病

右P轟MA

第9巻第1号

このような視点に立つと，両手での行為障害は他人の手もて遊び反対動作

小児の発達段階では比較的後期の現象の再現を

弓㌶亘陸㊥道具使用［三コ使用現象

両側協調的＋［三：］＋書字過多

両側協調的＋［：ヨ＋思わせる。

VI前頭葉命令と行為障害
前頭葉病変に伴う行為障害の解釈には，前頭PrF：前頭前野
SMA：補足運動野葉からの抑制機能が解除されることにより，それより下に位する機能あるいは反射弓が活澄化するため，として説明して来た。しかし前頭葉し，もう一方の手はそれに反対するnegativeな異常行為を呈する。即ち左右の大脳半球は非機能を考える上で，この抑制の解除のみで十分共同的な相反する活動をしているのが特徴であに説明できるか問題が残る。

る。これに対し後の二つの行為障害（使用行正常人での前頭葉からの機能には抑制のみな為，書字過多）には両手が協調的に関与し，左らず促通があることも十分に考えられる。即ち右の大脳半球が共同性の機能を維持した上に成ある一つの行為に対して関心のあるとき前頭葉り立っている。これらの行為障害の病変は前のは「なすべし」という命令と「なすべからず」二つが一側の前頭前野と補足運動野に損傷をもの命令とを取捨選択しているものと考えられつのに対し，後の二つは両側の前頭前野に病変る。「なすべし」の命令で人はことをなすが，をもつが，補足運動野は病変から免れているこ「なすべし」の命令が抑制されて「なさない」とが注目される（表2）。すなわち補足運動野のではなく，「なすべからず」の命令でことをが保たれていることは左右の脳，ひいては左右なさないものと思われる。一方その行為に無関の手が合目的的，協調的に働く上で必要なこと心である場合，いずれの命令も出ることなく行のように思われる（III，4；IV，3参照）。

為は「なされない」。したがって関心がありなV

がらも命令「なすべからず」により行為がなさ

小児の手機能の発達と前頭葉病変の対比れない場合と，無関心で行為がなされない場合

以上，前頭葉病変に伴う八つの手の行為障害とは，表現上は同様でも，本質的には前頭葉命を述べて来たが，それぞれのところで触れたよ

令の有無という点で異なるものと思われる（表うに小児期における手の運動機能の発達過程と3左半）。

対比すると興味がある（図1）。より基本的な四つの片手の行為障害は正常な小児の発達早期たとき，その対象や行為に全く無関心な場合前頭葉病変によってこの命令系に変調が生じに現われる現象の再現を思わせる。成人での病は，正常人での無関心と同様に行為がなされな的な強制把握，強制模索，模倣行為はそれぞれいのは当然である。即ち無関心状態での患者の小児の発達早期での片手での運動機能の発達に行為を評価することは大きな意義をもたない。

相対し，成人での病的な鏡像動作は小児期の片検者が患者の目の前に物を置いたり動作をして手単位の運動から両手での運動機能へと発達すみせることは，患者をして無関心状態から関心る段階（鏡像動作）に対応するように思われ状態へと導くことである。これをなさずに上述る。の前頭葉症候を真にチェックすることはできな

一方，より複雑な両手での行為障害は，正常い。しかし前頭葉病変患者の各種の行為障害が小児で前者よりは遅れて発達してくる運動機能前頭葉命令の「なすべし」あるいは「なすべか（使用動作，書字動作）と対応するように思わらず」の促通によるか抑制によるかを知るのは

一

10−一

1993年3月

1125日

表3

前頭葉命令と行為遂行／行為障害
正心理状態（対象に対し）関心あり（テスト中）

無関

常前頭葉病変例

人

前頭葉命令

命令
伝達

行為遂行

命
伝

なすべし

促通

な促通？

なすべからず

促通

なすさず

令達

行為障害
模倣行為抑制？

もて遊び行為錯誤？

使用行為なされずなされず

心関心状態でテストしても難しい問題である。相2）Bogen

手の行為を模倣するのが「なすべし」の病的促

cal通によるか，物の使用行為が「なすべからず」

Valenstein

もその行為内容がしぼしぽ誤りを伴うことから，この病的状態は単に促通や抑制のみならず

callosal

E，

S，

ed

OxfordbyHeilman

KM，Press，

New

pp．308Jedynak

C−P：Troubles

Aproposdedu

calleux：Lecorps

Cl▲lli・

Univ

interh6misph6rique（callosalる（表3右半）。

びsyndrome：In

Neuropsychology．

3）Brion

錯誤という状況も加わる可能性があると思われ

VI結J￡：The

York，1979，の命令の抑＄‖によるかを一概に断じ難い。しか他

trois

dutransfert

discomection）：

observations

designemaハndelatumeurs
et・rangξre．

Rev

Neuro1126；257−266，1972

4）CambierJ，MassonC，

BenammouS

al：Lagraphomanie：Activit6

前頭葉特に前頭前野は長いこと精神現象と結compulsive

manifestationd

びついた神経学的アプローチを拒んできた領域

calleux．

Revl44；158−164，1988である。しかしここに示した手の行為障害に一5）つの例をみるように，神経学的検索方法の及ぼない所ではなくなりつつあるように思われる。

しかし上に述べて来たことの中にはその解釈において仮説の域を出ない点もある。今後更に確

Chan

Neurol

J−L，

Ross

un

gliomefronto−ED：Left−handed

writing

followingrightarteryinfarction：Evidencetransformationof

motor

suPPIementary

motoranterior

mirrorcerebral

fornonmirror

programsarea．

etgraphique

by

「ight

Neurology

38；59−63，

1988

実な症候の把握と正確な病変の同定とを基にし6）Erhardt

RP

た一層豊富な資料から，実証的な神経学的研究

ction．

によりこの領域の病態とひいては正常な機能の訳：手の発達機能障害．医歯薬出版，東京，解明がなされることを期待する。

lDevelopmental

Ramsco，

Hand

Dysfun・Maryland，1982．（紀伊克昌

1988）7）河村満：行為障害の観察から脳のしくみを探る：習熟行為遂行の促進一抑制障害．神経心理

謝辞：司会の労を執られた金沢医科大学神経精神科

8；17−24，1992a

鳥居方策教授，小児の手の運動機能について御教示下された東京小児療育病院（当科非常勤講師）舟橋満寿

8）河村満：F他人の手徴候」とその関連症候．神
経内科36；555−560，1992b

子先生，講演資料の準備作成に当たった当科河村

9）Janischewsky

満，高橋伸佳の両君に謝意を表する。

dansles（1）．Rev

文1）AdieW∫，groping、

Critchley

Brain

M：Forced

compOrtement

graspingand

avec

50；142−155，1927
一 11一leslLeNeurol10）Lhermitte

献A

affections

lobes

dede

pr6hension1

enc6phale

27；678−681，1914

F：Un〔1r6flexeorganiques

nouveauutiliSation
frontaux．

syndrome：Leetses

rapPorts

BullAcadNat

M6d

12

神経心理学

166；1073−1078，

15）高橋伸佳，河村満，片山薫ら：右手の習熟行為

198211）LhermitteF：

Utilization

behaviour

relationtolesions

theBrainofandlobes．

16）田中康文：拮抗失行およびその類縁症候．神経M：Human17）鳥居方策：離断症候群としての失行．神経内科

frontalF，Pillon

進歩35；1015−le30，1991

B，Serdaru

frontallobes、autonomy

andthemitationandutilization

behavior：Aneuro・

study

75

psychological
Neurolの開放現象．臨床神経31；489−493，1991．

its

lO6；237−255，1983

12）Lhermitte

19；326−334，第9巻第1号

ofpartpatients．

I：I35；369−375，18）SchusterAnn1986

13）森悦朗，山鳥重：左前頭葉損傷による病的現象：道具の強迫的使用と病的把握現象との関連にっいて．臨床神経22；329−335．1982

zwei

posthemiplegischeZges

Neurol19）Yamadori

14）森悦朗，山鳥重：前頭葉内側面損傷と道具の強迫的使用．精神医学27；655−660，1985

一 12一

1991

P：Zwangsgreifen

A，J

Bewegungsst6rungen．
83；586−609，

1923

Mori

Tabuchiai：

Neurol1160−1164，

Nachgreifen，Psychiat
E，

Hypergraphia：Arightme．

und1986M

hemisphere

Neurosurg

etsyndro−

Psychiatry

49；