Symposium:
Thinking about the future of Japanese industrial technology, 2016

シンポジウム

日本の産業技術の将来を考える

独立行政法人

国立科学博物館

産業技術史資料情報センター

Center of the History of Japanese Industrial Technology
National Museum of Nature and Science, JapanSymposium:
Thinking about the future of Japanese industrial technology, 2016

シンポジウム

日本の産業技術の将来を考える

平成 28 年 10 月４日
4 October, 2016

独立行政法人

国立科学博物館

産業技術史資料情報センター

Center of the History of Japanese Industrial Technology
National Museum of Nature and Science, Japa

目次

開催概要・プログラム … ……………………………………………………………………………………………… 2
開会挨拶・趣旨説明
館長挨拶

林

鈴木

一義 … ………………………………………………………………………………… 4

良博 … ………………………………………………………………………………………………… 5

特別講演 「産業技術史資料情報センターに望む」 センター顧問

川村

恒明 … …………………………… 6

基調講演 … ……………………………………………………………………………………………………………… 9「産業技術遺産の系統化と保存」 末松安晴

パネルディスカッション
第１部 … ……………………………………………………………………………………………………………… 16「産業技術の系統化調査研究の意義」 寺西

大三郎「技術の系統化について－現在までの総括」 永田「系統化調査の成果と今後への期待」 田山

宇征

経二郎

「デジタル・スチルカメラ…系統化調査によって浮かび上がる写真界のパラダイムシフト」
大川

元一「タイヤ技術の系統化を通して見た技術の質」 石川「系統化調査の意義と製造業の問題点」 星島

泰弘

時太郎

「石油化学技術の系統化調査を終えて感じたこと」 田島
第２部

慶三

自由討論 … ………………………………………………………………………………………………… 34

コーディネーター：寺西大三郎（化学研究評価機構

顧問）

パネリスト：石川 泰弘／大川 元一／田島 慶三／田山 経二郎／永田 宇征／星島 時太郎
資料 … ………………………………………………………………………………………………………………… 45
発表スライド写真
参考
アンケート結果の分析

永田

宇征

技術の系統化調査報告一覧－1－

国立科学博物館 2016

開催概要
テーマ：日本の産業技術の将来を考える
開催趣旨
国立科学博物館産業技術史資料情報センターの技術の系統化調査に携わった主任調査員の発表を中心に、日本の産業技術の系統を俯瞰して、過去の経験や現在の国際状況を鑑みたこれからの課題を日本の社会的な知として共有できる形で明らかにする。
日時：平成 28 年 10 月４日（火）13:00 ～ 17:00

場

所：国立科学博物館 日本館

2階

講堂

プログラム
司会
13:00

林
13:15

稔男（産業技術史史資料情報センター）

開会挨拶・趣旨説明

鈴木
13:10

久保田

一義（産業技術史資料情報センター長）
館長挨拶
良博（国立科学博物館長）
特別講演「産業技術史資料情報センターに望む」
川村
13:30

恒明（産業技術史資料情報センター顧問、元国立科学博物館長）

基調講演「産業技術遺産の系統化と保存」 末松

安晴（東京工業大学栄誉教授・元学長、高柳健次郎財団

14:10

休憩

14:30

パネルディスカッション第一部（各 10 分）「産業技術の系統化調査研究の意義」 寺西理事長）

大三郎（化学研究評価機構 顧問）「技術の系統化について―現在までの総括」 永田「系統化調査の成果と今後への期待」 田山

宇征 （国立科学博物館

経二郎（国立科学博物館

元主任調査員）

元主任調査員）「デジタル・スチルカメラ…系統化調査によって浮かび上がる写真界のパラダイムシフト」
大川

元一 （国立科学博物館

元主任調査員）「タイヤ技術の系統化を通して見た技術の質」 石川「系統化調査の意義と製造業の問題点」 星島泰弘 （国立科学博物館

時太郎（国立科学博物館「石油化学技術の系統化調査を終えて感じたこと」 田島
シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－2－

元主任調査員）

元主任調査員）

慶三（国立科学博物館

元主任調査員）15:40

休憩

16:00

パネルディスカッション第二部

コーディネーター：寺西

自由討論

大三郎（化学研究評価機構

顧問）

パネリスト：石川 泰弘／大川 元一／田島 慶三／田山 経二郎／永田 宇征／星島 時太郎
17:00
亀井

閉会挨拶
修 （産業技術史資料情報センター

副センター長）－3－

国立科学博物館 2016

開会挨拶・趣旨説明鈴木一義

産業技術史資料情報センター長

お集まりいただき、ありがとうございます。
産業史センターができたのが 2002 年、今年 15 年目を迎えます。当時、設立に尽力された故・清水さんのご苦労を、私はそばで見ておりました。ちょうど 2002 年頃といえば、21 世紀になる直前の団塊世代の退職問題などもあり、産業界が中心となって、産業技術の継承、21 世紀のビジョンなどをきちんと継承していこうという大きな動きがございました。そうした中で、産官学の連携で産業技術史資料情報センターが設立されました。当時、理工学研究部にいた私は、
YS-11 を引き受けました。今でも大切に保存しておりますが、事業仕分けの際にも質問をされました。なんでこんな古くて飛ばない飛行機を残しておくのかと。私は、「過去があって現在があり未来がある」とお答えしました。時間がたち、
昨年、MRJ が飛ぶということで、YS-11 から MRJ へというシンポジウムを開催いたしました。三菱重工の大宮英明会
長にもお出で頂き、技術者たちが YS-11 で培った技術魂やその蓄積を消さないためにも MRJ があるという流れを見直していただけたかと思います。
過去があるから現在があり未来があるということを、東京大学名誉教授の勝俣鎮夫先生が、2007 年に「バック トゥ
ザ フューチュアー」という論文 * を『日本歴史』という雑誌で書いています。ここには、「先を見る」とはどういうことかが書かれています。今、「先を見る」というと未来を見るということになりますが、先とはどういう意味でしょうか。
「先日」という言葉がありますが、先日は明日のことではなく、過去のことです。本来「先を見る」というのは、過去をきちんと検証し、未来に備えるということだと書かれておられます。勝俣先生が仰っているのは、歴史的に言えば「先をみる」ということは、過去をきちんと把握・検証し、未来に備えるということであり、過去を検証していないものは先へは進めない。その役割を歴史学は担ってきた、つまり、先をきちんと見てそれを現在・未来に残してきたのです。本
来歴史学がやってきたことは、先人達が先をみて後世の人たちのために残していくということなのです。これはそのま
ま産業技術史資料情報センターの役割かと思います。先と後をつないでいくことが当センターの意味だと思っております。
本日シンポジウムには、センター設立当時から顧問をお願いしております川村恒明顧問、未来技術遺産登録委員会の登録委員長

末松安晴先生、同じく寺西大三郎委員をコーディネーターとして、これまで系統化調査をして頂いた永田宇征さんに、田山経二郎さん、大川元一さん、石川泰弘さん、星島時太郎さん、田島慶三さんにご登壇頂き、今後、「先」
を後にどう伝えていくのかついて、ご議論・ご意見をいただきます。これまでの 15 年、また、これから後の 15 年を考えるために、本日のシンポジウムが実りあるものになることを願っております。
＊バック トゥ ザ フューチュアー -- 過去と向き合うということ ( 新年特集号 日本史のことば ), 勝俣 鎭夫 , 日本歴史 (704),
2-19, 2007-01, 吉川弘文館

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

－4－

館長挨拶
林
国立科学博物館館長の林でございます。本日は、「シンポジウム良博
館長

日本の産業技術を考える」に御参集いただき、誠にありがとうございます。
「技術の系統化」も、平成 12 年の開始以来 16 年が経過し、今年で報告書も、24 冊、共同研究編 9 冊、系統化の技術分野で 100 件に達する報告を集めております。今日に到るまで本事業にご協力いただいた関係の皆さま、直接携わった
主任調査員の皆様に、あらためて謝意を表したいと存じます。本当にありがとうございました。
このシンポジウムでは、この節目に当たり、これまでを振り返り、今後に向けての闊達なご議論をいただければと存じます。
当館は産業技術史資料の保存につながる制度として、重要科学技術史資料、愛称・未来技術遺産の制度を創設し、これまで 225 件の資料を登録してまいりました。系統化調査は、これらの裏づけともなる重要な活動となっております。
本日のシンポジウムが、有意義なものとなりますことをお祈りし、今後とも皆様の御支援・御協力を切にお願いいたします。
本日は、どうもありがとうございました。

－5－

国立科学博物館 2016

特別講演
「産業技術史資料情報センターに望む」
川村 恒明
産業技術史資料情報センター顧問、元国立科学博物館長

ただいまご紹介をいただきました川村でございます。

遺産に登録されましたけれども、その当時は全く、これ多分多くの皆様に初めてお目にかかるかと思います。どからどうして保存しようか、活用しようかという模索の

うかよろしくお願い申し上げます。

段階であって、私も富岡まで行き、あるいは前橋まで行っ

まず、このセンターの系統化の活動は、今、館長さんて、こういうものを大切にしようとしきりにＰＲしていからお話がございましたように、非常に長い間というか、た時代でした。そんなことでありますから、そういう社

16 年間地道に着々と積み上げられてきた、ひとえに皆様

会的な背景もあって、館としてもこの産業技術史への取方のご尽力のおかげでございまして、私からも心から御り組みをなんとか積極的に進めたいということを強く意

礼を申し上げ、敬意を表する次第でございます。

識していたことをよく覚えております。

それで、私のような過去の人間がどうしてここへ出てその後、私は間もなく館長を辞任いたしましたが、そきたのかということでございまして、そのことだけ一言の後このようなセンターができるということになって、申し上げさせていただきたいと思います。多分、今日のセンターの立ち上げにも関係させていただいて、今は未シンポジウムの趣旨とはかなり離れたピンぼけになった

来技術遺産の登録委員会にも参加させていただいている

り、あるいは多少お耳ざわりな話になるかもしれないでということでございます。

すけれども、これは年寄りが何かわけのわからないことですから、私はそういう立場から申し上げるわけですを言っているなということで軽くお聞き流しいただけれけれども、今さら申し上げるまでもなく、ここには林館

ばと思います。

長をはじめ、館のお歴々の方々がおられるので、そうい

今お話がございましたように、私はかつてここの館長

う方の前で申し上げるのもおこがましいのでありますが、を務めさせていただきました。1992 年から２年間ぐらい

ここは基本的に博物館なんですね。博物館とは何をするですから、全くの過去の過去でございます。それ以前に、ところかと言うと、博物館の機能として、言うまでもなく、たまたま当時の文部省で学術行政であるとか、文化行政

大きな３つのテリトリー、活動がある。

というものを担当させていただいたわけですが、本館に１つは、この館であれば自然史であるとか科学技術史

着任したときは、いろいろな意味で驚きがあったわけでに関する基礎的な学術研究をきちんと進める、基礎的なございます。私が 92 年当時ここへ着任をして驚いたこと

調査をやり研究をやるという研究の部分が１つ。もう一のひとつは、本館の中核となっている事業というのは自つは、それに関連する、代表的、基本的な標本とか資料

然史への取り組みだったことです。動物だったり、植物というものを、大切にその実物を収集し保存し、これをだったり、そういった自然の事象についての基礎的な研

未来に継承するということですね。

究、つまりいわゆる分類学的にきちん系統的に分類、整３つ目は、私は博物館として一番大切なことだと思っ理し、その標本、資料を保存するということは、館の設ておりますが、そういった研究の成果あるいは資料を活立以来の長い積み重ねがきちんとできていました。けれ

用して、どうやって人々、社会にそれらの成果を伝えるども、一方、いわゆる産業技術史の分野については、ほのか。逆に言えば、社会の側からそういうものにアクセ

とんど何も手がつけられていなかった。いやしくも「科スしやすくするのか、人々の科学的なリテラシーをどう学博物館」と称しながらこれはどこかおかしいのではな

やって喚起するのか。そういう意味での、博物館用語でいかということが、一番大きな疑問でありました。それ

いえば普及活動というのでしょうか、実物を展示したりで諸外国の例を見るまでもなく、産業技術史博物館とい研究成果をＰＲしたりという、この３つの活動が博物館

うのは絶対に必要ではないかということを叫び始めたわにあるわけでございます。

けです。

それらはいずれも非常に重要だけれども、博物館が博当時、今鈴木センター長がおっしゃったように、産業物館たる所以は、１番目の活動である調査研究、基礎的界では既にそういう技術の継承の大切さということは盛な学術研究を積み重ね、関連の標本・資料等を収集、活んに言われていました。私がその直前まで仕事をしてい用しながら、それをどうやって社会にアピールしていく

た文化財の世界でも、ちょうど産業技術遺産、近代化遺のかにあるのだと思っております。つまり、サイエンス

産の保護の必要性が強く言われるようになっておりましの世界と一般の人々の世界のコミュニケーションをどうた。その第１号というか代表的なものが富岡製糸場であっやって深めていくのかということが、博物館の一番大きて、その富岡製糸場は一昨年ですか、めでたく世界文化な存在意義だと思っております。

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－6－

ですから、博物館は自らで調査研究をするということも非常に大切なことでありますけれども、自分が全部調

博物館はそうではなく、もう少し直接的な形で社会とつながることを使命としていると私は思っております。

査研究をし、それだけを社会に伝えるだけでは博物館でですから、博物館と言ったときに、今は情報化の時代はない。やはり基礎的な学術研究というのは、大学であっだから、データベースを活用して、見えざる博物館でいたり研究機関であったり、社会の色々なところで行われいのではないかという意見もあります。インターネットていて、そういった幅広い成果を、自分がそれをやってを見れば、何でもその映像が出てくるという人もいるけいないからわからないということではなく、そういったれども、それでは博物館ではない。やはり博物館としては、人類の得た科学的な知見をいかに整理して、分かりやす

先ほど言った実物の資料、標本の収集とそれに基づく情

くうまく社会の人々に伝えていくのかということが博物報の発信いうことを大切にしなきゃいけないということ

館の最大の役割でございます。

であります。

今年のノーベル賞を大隅先生がもらわれて、非常におそういう観点からこのセンターの活動というものを見めでたかったわけですけれども、私はオートファジーっ

たら、どう見えるのか。この博物館には先ほど申しまして、全く何のことかわからなかった。多分、多くの人がたように、林館長を筆頭に、自然史の一流の研究者が沢分からない。そのオートファジーということがこうやっ山おられる。自然史の基礎の基本というのは分類学で、て社会の脚光を浴びたときに、それをどうやって人々に昭和天皇も一生懸命やられたし、現陛下もやっておられ分かり易く、正しく伝えていくのかということが博物館

るし、きちっとした形態的なレベルから始まっての分類の役割なんじゃないかと思います。

学の研究はすべての自然史研究の基礎となることであっ余計な話をしますと、ちょうど皆様方が科博においでて、それはそれで非常に大切な学問分野であります。

になりますと、正面に向かって右手に、D51 の実物の蒸センターでの系統化調査ということも、そういうこと

気機関車がありますね。一方左側には大きな鯨の模型がで産業技術の世界に当てはめてみると、それらの技術のある。あれはシロナガスクジラの実物大の模型でありま発展の一番の基盤にあるものの解明を目指すという意味

す。実は私が館長のときに、あれを作らせて頂いたのでで、学術的にも社会的にも非常に大きな意味があると思すけれども、それ以前はどうだったかというと、あそこいます。ですからそれは、乱暴な比喩ですけれども、自にはやはり鯨の模型があった。ザトウクジラがいた。でも、然史における分類学のように、それぞれの技術の発展のこのザトウクジラはベニヤ板でつくった非常にお粗末なプロセスの解明をできるだけ精緻に進め、その技術の発ものでした。見る人が見ると、あれはなかなかペンキで展の道筋を精密に体系化していくことがすべての技術発

うまく色が塗ってあるということではありましたけれど

展の基盤にあるという意味で極めて意義の深いことだとも、これでは子供たちがなかなか感激しないわけですね。

思います。けれども、一方でここは博物館であり、博物それで、一方でＳＬがあるから、こっちはやはりザトウ

館の活動としてそれを位置づけたら、どうなるのかといクジラが良いだろうと。

うことでございます。

当時はまだ日本も多少お金がありまして、あのシロ

先ほど申しましたように、92 年から 94 年までここのナガスクジラをつくるのに当時で１億円近くかかった。

館長をさせていただいて、産業技術史博物館をつくりた

１億円もかけて何でそんなものを作るのかと、随分言わいと言っていました。その当時、皆様ご存じの清水さんれました。けれども、アメリカの自然史博物館、ニューが非常に元気だったので、よく彼と一緒にやろうよとい

ヨークなんかを見ると、やはり目玉はシロナガスクジラ

ろいろ話をしていたのですが、あるとき彼に「私の頭ので、これが悠々と海を泳いでいる姿、館の天井一杯に広中にあるセンターとは、あくまでも将来の産業技術史博がって人々を圧倒しているわけです。こちらのシロナガ

物館の一番のシーズとなる組織、実物資料の収集を進めスクジラはジャンプして水中に入るところですけれども、る組織だけれども、清水さんが目指すセンターは、どん場所がないからああいうふうになってしまったのですが、なイメージだろうか。」と聞いたことがあります。そして本当は大きく伸ばして 30 メートルの泳ぐ姿にしたかった

もう一つ、「とりあえずセンターはどんな活動をすることんですが、ともかくお陰様でこれは大変好評で子供達もを考えているのか。」と聞いたら、彼は「センターの仕事

喜んでくれた。そういうふうに、何か科学的な知見といとして系統化の調査をやります。」と言いました。「じゃうものを分かり易く、どうやって発信し、人々に親しん

あ一体、系統化調査をする意味は何なのか。」と聞きましでもらうのかということが博物館の仕事だと思っており

た。

ます。

それに対して清水さんは、当時のうるさい館長の私がもちろん、基礎研究をやるわけだから、それは大学な

そんなことを言うものだから、「もちろんこれが産業技術

どとその部分では非常に共通しています。しかし、大学

史博物館の根っこになるんです。将来これを膨らませての本来の使命は真理の探求です。当たり前の話です。真

技術史博物館をつくるのです。」と答えました。

理を探求した結果が、いつの日か予想外の形で社会に還それでまた、「系統化調査というのは、系統化のための元されていく。そういう意味では大学も、社会への還元、系統化じゃありません。これは将来、技術史博物館がで社会へのアクセスが非常に大切であります。けれども、きたときに、収集すべき基本的な展示物を選別する基礎－7－

国立科学博物館 2016

データを得るための調査なんですよ。」そんな意味のこと
を彼は申しました。もう 20 年以上も前のことです。彼も亡くなって随分たちますけれども、そんなことで、センターを立ち上げるということについて、私は当時から非常に関心も持ったし、言われるままに顧問なんていう肩書をいただいております。実際は何もしないことはご存じのとおりでありますが。
こんな昔話を、今さら年寄りが申し上げても仕方のないことですが、これからのこのセンターの活動、また系
統化の調査というものを考えたときに、博物館の中でのセンターの活動をどう位置づけていくかということになると考えているからです。という意味はつまり、この系
統化の調査というのを博物館の活動としてどのように位置づけていくべきか。その方向性をどうしたらいいのか。
言葉を選ばずに言えば、系統化のための系統化というところへ無限大に広がっていくのか、無限大に広がることが良いのか。それはそれで十分意味のあることという考え方もあります。けれども、昔々の設立にかかわった人間としては、やはりそれは、清水君が、心ならずかどうか分かりませんが、答えたように、センターはあくまでも将来の産業技術史博物館の根っこになるべきもの、そのための系統化調査であるべきではないかと思っております。改めてそういう位置づけをしっかり確認していた
だいて、そういう問題意識のもとに、これからセンター
全体としてどういう方向に進むべきかを考えていただけ
ればありがたいかなということでございます。大変昔話
で、勝手なお話でございますけれども、そんなことを考えております。
それはさておき、今日は皆様方の活発なご議論を心から期待しておりますし、できる限り傾聴させていただきたいと思います。ありがとうございました。

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

－8－

基調講演

産業技術遺産の系統化と保存

末松 安晴（東京工業大学栄誉教授・元学長、高柳健次郎財団 理事長）

ただいまご紹介をいただきました末松でございます。
今日は産業技術史資料を選定してこられました皆様方が念願の重要科学技術史資料登録が 2008 年から始まったと伺っております。愛称は未来技術遺産です。

大勢いらして、いわばプロの方々が大勢いらっしゃる中で、私が話をさせていただくというのは、ちょっと場違#3

いなところもあるのでございますけれども、私も産業技センターの産業技術史に関する総合的調査研究活動に術について大変関心がございますので、関係した話も含

ついては、元主任調査員の永田宇征さんとセンターの久

めさせていただこうということとなりました。そういう

保田稔男さんに色々教えていただきました。この図のよことでご寛恕のほどよろしくお願いいたします。

うになっていると、皆さんが了解をされていると伺って

ただいまは林館長、鈴木センター長、それから、産業おります。

技術史資料情報センターをつくるに当たって大変ご尽力された川村顧問、そういう皆さんのお話がありまして、#4

私の話はややローカルになるかと存じます。

センターのホームページを見ますと、様々な技術分野

今日はそういうことで、系統化の評価と保存について

で所在調査・系統化調査が行われております。この図

まずお話いたします。これは皆さん、ご出席の方のほうは永田さんに整理をしていだだいた既に終了した系統化が専門でございますが、ちょっと振り返らせていただき

テーマの産業分類分布です。技術分野としては 10 分類、ます。それから、私が関係しました光ファイバ通信のこ

小分類は全部で 200 を超えています。例えば映像・情報・とを話させていただいて、あとは若干、提言と申しますか、

コンピューター関連については、14 の小分類に分かれ、気がついたことを述べさせていただきたいと考えている

たくさんの系統化調査・所在調査がされております。そ次第でございます。

れから、電気・電力関連ではこんな風に 16 分類が調査されています。そして産業機械関連ですと、ハイテクのロ#2

ボット等をはじめ 53 分類が調査されています。また、自先ほど来、お話がございましたように、この産業技術

動車・船・一般機械関連もよく見ますと、こんな風に 38

に関する調査・保存に関して、長い歴史がございました。

分類と実によく調べられましたなという感じが出てきて、平成２年に近代化遺産について文化庁で議論されて、戦ほんとうに敬意を表する次第でございます。自動車につ後の開発の足跡を残したいという議論があったようでごいても、自動車技術・自動車車体技術・自動車部品技術ざいます。飯田庸太郎・三菱重工会長が研究産業協会をとなっているわけですね。それから金属関連では、材料会長していた時代にも産業技術保存活動の検討をされて関係などにも調査が進んでいるようでございます。

いました。それと川村顧問が国立科学博物館の館長をさそれから、化学関連は非常に広い分野でございますけれていた時代の 1993 年に、近代化遺産を重要文化財としれども、27 分野にわたってこんなに検討されている。そて保護することになりました。それから 1996 年に登録文

れと、繊維・紙・木材関連につきましても、11 分野で進化財制度ができました。

んでいる。鉱業・建設・窯業関連につきましても、20 分

1997 年から産業技術史資料の評価・保存・公開等に関野とよく整理されております。そして、食品・農林漁業する調査研究事業が、この国立科学博物館を中心に行わ関連では、食料、医療、医薬などが整理されています。

れました。この中で 1997 年から、吉川弘之先生が産業技

その他にも産業技術史資料の系統化に関する考え方とか、

術史調査会の委員長をなさって、こういう関連のまとめ

あるいは技術がどういうふうに変わっていっているかとをされたと伺っております。そして、2002 年に産業技術いうことも広く調査されております。

史資料情報センターが発足いたしまして、亡くなられた
清水慶一さんを中心に系統化調査が進展いたしまして、分野ごとに満遍なく調査が進行しており、大変な努力が払われております。

－9－

国立科学博物館 2016

実は例の重要科学技術史資料登録委員会で、よく議論の「復元品」です。この打電によって日露戦争に決着がになってきた１つの話題は、復元品をどう扱うのかといつく重要な役割を果たしたわけですね。技術が果たしたうことです。原則的には、この系統化調査で保存すべき

巨大な社会的役割をこの「復元品」を通して体現される。

ものとして、「復元品は扱っても良いが、よほどのもので本物は現存しないので、20 ～ 30 年後にこの様な形で「復ないと扱わない」ということになっているのです。

元」されたのであっても、その復元時点からさらに 100年も経過したわけです。このように、100 年も経過した#5

後で見ると、この復元品が作られた時期の技術者達は、

ところが、委員会で議論していますと、「復元品も結本物の無線機が作られた技術環境を身近に思い出しなが構活用したほうが良いのではないか」という議論がある

ら「当たらずとも遠からず」と「復元」できた。そうして、のです。じゃあ、外国ではどうかと調べてみますと、ここの「復元品」により、電信機という簡単な通信手段がれはベル研究所のトランジスタを保存しているものです。

技術史の上でどのような役割を果たしたかを一般社会に立派な箱に入っているようです。この展示品は復元品で伝え易くなる。100 年後の今から見ますと、この「復元品」あります。研究者というのは、研究を実施しているときが本物に近い雰囲気を漂わせて、見るものに訴えかけるは頭の中は血がいっぱいでございまして、やっているこのでございます。

とが世界で初めてだなんて、あまり考えていないわけで勿論、復元品ですから、厳密に言うと、「あそこがちょっすね。うまくいくかどうかわからないし、うまくいったと違う、ここがちょっと違う」ということがあるにしてとしてもその資料は当座はほとんど顧みられない。そうも、見られる物があったほうが見学者にとっては極めていうものでございますから、最初のものが残っているこ

プラスです。私がこういうものをわざと出しましたのは、とは少ない。後から、こんなものだったったよと関係者か、ぜひこれから復元品を大いに活用していただきたいとの本人が思い出すわけですね。それを復元して、「こんなも願いからでございます。

のじゃないか」ということで展示する。
例えば、この復元品が出たのは、ほんとうにトランジ#7スタが発明されてから何年もたってからではないかと思われます。発明からしばらく経ち、「あれは良さそうだね」

これからは、私が関係しました光通信の話を 20 分間ぐ
らいさせていただきたいと思います。

と噂になって、「どこかにそれ、残っているの？」という

光通信は現在、この図のように世界中をつなぐネット

ようなことになり、「いや、ありませんね」と。それで、ワークの基盤として使われております。携帯電話ですと、

こういうふうにして残したのだと思われます。実はＬＥ

情報を１回電波に乗せ、そこから先は光で世界と繋がりＤとかレーザは研究の当初は非常に脆弱なものでございます。また、家庭でパソコンをお使いになりますと、ほまして、使っているとすぐだめになる。したがって、当

とんど直に光ファイバに繋がります。オフィスでも直に初のサンプルが残っていることは少ない。

光に繋がれます。あるいはオフィス専用の電波を１回使申し上げておきたいことは、当時のものはこんな形だっうかもしれませんけれども、その先は光で運ばれ、世界たのではないかということで、当時を振り返って、それ中と結ばれている。その指令を発するのがプロバイダーに近いものを作る。出来上がったものを、「これで良かろです。これがインターネットの特徴でありまして、こうう」ということで展示するわけです。しかし、この復元したプロバイダーを通して世界中どこにでもつながる。

品があるために、後に「あぁ、そうか、こんな形でやっこういう仕組みになっているのは、皆さんご承知のとおたのか」と実感できるわけですね。ですから、もし復元りであります。

品というものを、非常にストリクトに限定し過ぎますと、現実の姿の一端を後世に伝え難くなり結果的に伝承事象#8が不完全になる。

この光通信で光ファイバを通して情報を運ぶのは、ごこうして、私がここで申し上げたいのは、復元品とい承知のようにレーザの光であります。この図のように半うのを大いに活用したほうが、先ほど川村顧問も言って導体レーザというのができましたのが 1962 年でございま

おられましたように、世の中に発明発見の姿を知っていす。アメリカの４つのグループが、パルス動作ながら達ただくのに非常にプラスになるということです。ぜひ復成したのです。そもそも、こういう半導体レーザなどの元品を大いに活用していただきたいということを、今日

レーザは、誰が一番最初に言い出したかというと、誘導は述べさせていただきたいと思います。こういう復元品

放出という物理現象を提案したのはアインシュタイン。

を展示することは、世界中で非常に広く行われているわ

そして、半導体の pn 接合に電流を流すと光が増幅されけでございます。

ると言い出したのは、フォン・ノイマン。彼は、プログ
ラムコンピューターを最初に働かせた１人ですけれども、#6

このフォン・ノイマンが 1953 年に、pn 接合に電流を流

この写真の無線電信機は、皆さんご承知の信濃丸に積せば光が増幅できるということを講義で述べたのです。

んでいまして、「敵艦見ユ」と打電しました当時の電信機

それを学生が覚えていまして、その１人がバーディーン

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 10 －

というトランジスタを発明した１人です。彼らが当時のた。会場で彼がその光を出して絶賛されたのです。この講義ノートを何人かの友達と突き合わせてみると、ちゃ講堂ぐらいの大きさの会場でした。当時の半導体レーザ

んと同じ式と絵が描いてありました。このように光増幅は近赤外光で見えなかった。それが見える光を出したのができるという論文を、フォン・ノイマン本人は書いてですから、出席者一同は、「おおっ」と感嘆しました。大いないのですけれども、後に弟子たちのほうが書いて、変画期的なことでした。実は、今年、つい３週間前に神後で出版もしています。こんなことから、一番オリジナ

戸で、この国際会議の 50 周年記念会が開かれました。学ルだと言われています。このことをわざと申し上げたの会は大変に大事で、この神戸での 50 周年記念国際会議には、「オリジナルって一体何なんだ」ということです。「よは、結構大勢、250 人ぐらい集まりました。当時のそのく論文を出さなきゃいけない」とか、「雑誌に載っていな様子を思い出しました。250 人の参加者の中で２人だけ、きゃいけない」とか言いますけれども、そんなことでは

米国の Zory 教授と私の２人が 50 年前の第１回会議に出ないんですね。不特定の複数の人の前で、誰かが述べてていました。

記録に残したかということでございまして、先ほどの話の場合は明らかにフォン・ノイマンということになりま

#10

す。

レーザが使い物になるようになってきたのは、1969 －そんなことで、レーザができてきたのですけれども、1970 年に室温で連続動作をするようになってからでござ

もちろん、できた直後は使い物になるようなものではないます。それを達成したのは林さんとパニッシュさん達いのですね。じゃ、光ファイバはどうかといいますと、のベル研の人たちです。アルフェロフさんが１年前の論

これはオランダのバン・ヒールという方が 1953 年、ちょ文を示し、ノーベル賞は彼がもらいました。

うど同じ年ですね。このバン・ヒールが、光を通すガラ

どうして連続動作するようになったかというと、キースのコアの外側にクラッドというガラスをつけると、非テークテクノロジーはヘテロジャンクションでして、ク

常に安定に光が伝えられるということを述べているのでレーマーが 1963 年に提案しました。二重ヘテロジャンク

す。何のために彼はそういうことを言ったかというと、ションで閾値が下がって、連続発振をし、何とか使える

ファイバの束にして、絵を伝えたい。胃カメラですね。

ようになってきた。実は 1962 年から 1970 年までは、半

ああいうことのために、彼はこういうことを考えたので導体レーザは使い物にならなかったものですから、企業

すが、当時、非常に光損失が多かったので、せいぜい 5でそれを研究していた人たちの中には、途中で研究をや～ 6 メートルしか光を通せないということから、通信なめさせられたものもいました。研究を続けていても、散々んかには使えるものではなかった。１年後に色々な人がな思いをしておりました。しかし不思議なもので、こう関心を持っているのです。何でオランダかというと、皆した中でも最初から手がけた会社が強いのです。現在世

さんご承知のようにオランダはかって、顕微鏡だとか望界で通信用のレーザの半分を占めているのは、この会社

遠鏡だとか、光学が世界で一番発展したところの一つだっなのですね。日本の M 社です。

たのですね。やはり世界で一番発展したところから未来へヒントか出てくるのが歴史ではないかと考えます。

じゃ、ファイバはどうだったかというと、カオさんというイギリスの方が熱心に、ファイバは光損失が下がる
かもしれないと提言しました。先ほど言いましたように、#9

初期のファイバというのは光損失が大変多かった。10

それでは、光ファイバ通信を世界で初めてやったのはメートルも行けば光がなくなってしまうくらいのファイ

誰かというと、最近になって調べてみますと、結局、こバでした。けれども、彼は、ガラスの中に入っている鉄、銅、の図のように 1963 年５月に東工大の全学祭で学部の学生

水などの不純物を除けば損失が下がるのではないかといたちが、何かレーザを使った展示をしたいということで、うことに気がついて、盛んに勧めました。そしてアメリ

こういうものを作らせたのが最初です。後から調べると、

カのコーニングという会社がそれに成功しまして、レー光ファイバ通信の最初の原理的実験はこれなのです。ファザが連続動作したのと同じ年の 1970 年、損失を画期的に

イバ無しの光通信実験はアメリカで２年前からやられて下げたのです。同じような時期に世界中で画期的なものいますよ。でも、ファイバを通したのはこれが初めてで、が重なって出てくるのですね。そうやって世界が動いて「これは世界で初めてだ」ということで東工大の博物館でいるように思います。

再現されております。

右のグラフのように光ファイバ損失低下の歴史を見る

それで、配布資料にはございませんけれども、今からと、まずエジプトから始まりました。何でエジプトでファちょうど 50 年前（1967 年）にラスベガスで、第１回のイバなのかというと、ガラスで器を作れるようになった

半導体レーザの国際会議（半導体レーザー国際会議）がのがエジプトですから、当然ファイバがその加工のプロ開かれまして、私はちょうどそのときに当時の文部省のセスで生まれたのです。こんなことでずっと損失が下がっ在外研究員としてアメリカにいましたので、講演のためてきて、何とか１キロメーターぐらい先まで光が通るファに出させてもらいました。当時、三菱電機の須崎渉君が、イバが作られたのですね。こうして、ひょっとすると光

初めてアルミニウムガリウムヒ素レーザで青い光を出し通信ができるかもしれないと思われ始めたのです。

－ 11 －

国立科学博物館 2016

のすごくお金がかかるんです。特に先ほどのインジウム#11リンという基板は金より高い。それで非常に困りました。

私はその前から実は、この図のように「半導体レーザ

当時、私はまだ若い助教授でしたから、そんなお金は無とは多分、光源に使えるだろう」と思っていたのです。色々いわけです。当時、文部省が傾斜配分にされたころで、突き詰めていきますと、単一の波長の光を出すレーザで少し高額の研究費が出るようになっていましたけれども、なくてはいけない。同時に、遠方へ光を導くにはファイ

とてもこんな高価な材料を使って、世界に無い新しいレー

バが最低損失となる波長帯の光でなければならない。そザを開拓するなんていうことができるような研究費がなれから、通信では色々な波長を使いますから、その前後いんです。

で波長が変えられなければならない。この３つの条件を

しかしそこに行くまでにもすでに、大勢の方々に救わ満たす半導体レーザをつくろうと思って、動的単一モー

れていました。一人は TDK の山崎貞一社長という方でドレーザという名前をつけて研究することにしました。

す。この方は、「何に使ってもいいから、何か大切なことをやる人がいたら、お金を出すよ」ということで、当時#12のお金で 1,500 万円ぐらい「見かえりを求めないで」頂

どうやって単一波長にするかという原理は、この図のように分布反射器を２つ使って、その間を４分の１波長いていました。これですっかり、私は「新しい物をつくるぞ」という研究のスコープができていました。

の奇数倍の間隔で１つに結べば良いのです。1974 年にこ

ただし、今回は材料があまりにも高い。とても科研費

ういう原理に気がつきました。これに気がついたとき、だけでは間に合わない。最初に相談した NTT は不首尾

「実はこんなのは当たり前だ」と思いました。私はどうも、となったのですが、放棄するにはあまりのも事柄が重い

何か新しい原理に気がつくと、当たり前だと思う習慣がと考えて中込雪男 KDD 研究所長の「材料費を全部持つ」

あって、この原理は通信学会の全国大会（予稿集に掲載）との言葉に頼ったのです。研究の目標もさることながらでしか発表していない。論文誌には載せていないのです。

研究費が大事です。他にも助けていただいた何人かの先

この前、神戸の国際会議で、「これが原理だ。ただし、こ生方がいらっしゃった。東大の斎藤成文先生には随分助

れは英語では出ていませんよ」という話をしました。そけていただきました。最後は文部省の特別推進研究に採のときの予稿集には、この原理が掲載されて残っていま択されて、このような研究が達成できたのです。

すから、単一モード動作の原理として知られています。

結 果 的 に、 光 フ ァ イ バ が 最 低 損 失 に な る 波 長 帯 がこの原理によって、１つの波長で発振、安定な１つの波

1.55µm にあると NTT の宮さん達が明らかにされたのと長動作になるわけです。

同じ 1979 年に、1.5µm 帯の長波長帯 GaInAsP/InP レー
ザの室温連増動作が達成できました。当時、日本は世界#13で最も進んだ光通信の研究開発国でしたから、1.5µm 帯

一番遠くへ伝えられる波長帯はどこかというと、1973

で損失が一番下がるということが早めに日本で分かった。

年の頃に、アメリカのコーニング社のケックが、当時のですから、それがまだ公表される前から伝わってきてい半導体レーザの 0.85µm 帯ではなくて、もっと長い方のました。なので、レーザができたのが 1979 年夏、ファイ

長波長帯で損失が下がるのではないかと示唆をしたのでバが公表されたのが、やはり同じ 1979 年春です。両方のす。

研究が長い間併行して行われ、同時期に発表されたわけ

もし本当にそうなるなら、ファイバ通信で一番損失がです。

下がる波長帯のレーザが必要になります。しかし、当時はそのような長波長帯のレーザは無かったし、周りに#14働きかけてもそうしたレーザを開拓しようする機運が無

この GaInP/InP レーザを母体にして、単一波長になるかったのです。それではと、自分で開拓しようと決めまように反射器をつけた集積レーザとして、動的単一モーした。材料を探してみると、２通りありました。そして、ド（DSM）レーザを作り上げたわけでありまして、1980基盤に使う半導体材料の温度が高く、硬いとの理由で、

年秋にこういうふうに、非常に短いパルス動作時でも単インジウムリンという基板でやろうと決めました。

一波長に保てるようになりました。

２通りの材料のうち、どちらにするか決めなければならないとき、教科書にはどっちでやればよいかというこ#15とは、どこにも書いていないのです。どちらにするか様々

この数年前に、東工大の長津田キャンパス（現在のすに苦しんで、「硬くてより高温でしか溶けない材料が、多ずかけ台キャンパス）が文部科学省のご支援で新しくで分有利だろう」と考えて選びましたが、結果的にはそれきました。大岡山キャンパスとの間は、電車ですと実際が当たりました。こうして新しいレーザを開拓して行くに乗っているのは 45 分ですが、前後を考えますと１時間

途中で、光ファイバの損失が一番下がるのは 1.5 μｍ帯

半くらいかかるのです。それで、大岡山キャンパスと長ではないか推測され始めました。こうしてレーザを開拓

津田キャンパスの間で、情報伝達のシステム建設が考えしたのですが、大学で新しいレーザを開拓するのは、もられていたようです。最初、同軸ケーブルで結ぼうとい

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 12 －

う考えが出たようですが、同軸ケーブルは１キロメーター

波長同調機構は持たないで温度で波長同調を行うものをぐらいごとに中継器を入れなければいけないので、だめ「温度同調の DSM レーザ」と言っています。これらの中で、だとわかったのです。マイクロウエーブではどうかとい位相シフト分布反射器レーザは、製造の歩留まりが高い

う案も出たのですけれども、途中に繁華街の自由が丘がのです。この図は単一モード性能と歩留まりの関係を比ありまして、ビルができるから、当然だめになった。最較したもので、三菱電機のご厚意により図示したもので後に、「じゃ、光ファイバではどうだ」ということになりす。このように、温度同調の DSM レーザである位相シ

まして、それで大岡山―長津田間にファイバを引く手伝

フト分布反射器レーザは非常に性能が良くて歩留まりがいをさせてもらいました。私は「やるなら私たちが開拓高いものですから、長距離通信の標準レーザとして世界した 1.5 μｍの最低損失帯の DSM レーザでやってほしい」

で使われています。同時に、このレーザは安くなってきと考えていました。けれども、何しろファイバ敷設計画

たので家庭への端末にも使われ始めて、利用の範囲が広をしている途中にその 1.5 μｍのレーザができた状態で、がっています。

「これは無理だろう」ということになりました。ですから、
それよりちょっと前の段階の 1.3µm 帯レーザが使われま#20したが、単一モード通信システムとしてできました。こ

電気で波長を変えて同調するようにした DSM レーザ

れが文部省に作っていただいた大岡山・長津田間情報伝が 1980 年に提案した「電気同調の動的単一モードレーザ」

達システムの図面であります。

で波長可変レーザとも呼ばれます。この図のように波長をコントロールする位相同調領域を付けてあり、また、#16

分布反射器の中心反射波長も電気で同調します。同調機

これがそのときの光端局装置の製造番号銘板、製造番

構は電流を加えて発生したプラズマで屈折率を変えるか、

号１号ということですね。
「とにかく単一モードシステム

マイクロヒータなどで局所的に温度を変えて屈折率を変を使って欲しい」と強くお願いをしまして設置されまし

えて共振波長を変えます。この原理は 1980 年にアディアた。現在でも役目を終えたこの銘板をつけた光端局装置

として止めるために特許出願だけを行い、実証したのはが一式、道家達将名誉教授の機転で東工大の 100 周年記

次の図のように 1983 年です。

念館の地下に残してあります。
#21
この図は波長同調の実証実験を行ったレーザを示しま#17-18す。この Tuning region に電流を流しますと、プラズマ

その後、もっと高性能化が進みまして、現在使われている通信用の半導体レーザ、DSM レーザの基本形は効果で波長が変わる。これが波長可変レーザの最初の実験です。

1984 年に発表したものでございます。わかりやすく書き
ますと、この図のようになります。先ほど述べたように#22

単一波長動作にするには、2 個の分布反射器を結ぶ中央で格子配列を位相シフトさせ、この位相シフトを中心に

その後、コールドレンの研究室や東盛 ･ 吉国らにより
波長同調範囲が拡大されて、実用化されました。

して左右の分布反射器をつないだ形になります。そのた先ほど来から述べてきた温度同調の DSM レーザは、

めに、格子配列の真ん中で位相シフトという形で格子のNTT による陸上幹線で 1987 年ぐらいから使われ始めて周期が半周期ずれている。このずれが味噌でありまして、

現在まで、20 数年間、長距離幹線を中心に広く使われてこれが単一波長動作の元になるのです。実は、アメリカ

います。それに比して、この波長可変レーザは長い間使のコーゲルニックさんという方が、一様な分布反射器をわれなかったので、「考えが間違っていたかな」と思って用いる「分布帰還レーザ」の発明者ですが、それでは波いたのですが、12 年ぐらい前からやっと使われるように長が２つになる。彼は、波長が２つになると言ったのでなり、今では、「やはり考えが合っていたな」と、大変気す。２つではしようがありませんから、私は一様に並べ分が穏やかです。研究の成果は長い目で見ないとその成るのではなく、配布資料 12 ページのように、２つの分布否が判明しないのです。最後に付け加えておきたいこと

反射器を真ん中で位相シフトして結び付けることで単一があります。今日は時間に制限があり、目標が一気呵成にできるということを発見したわけであります。それがに達成されていったような話を致しましたが、実際は、位相シフト分布反射器レーザ（温度同調の DSM レーザ）

併行してなされた中では失敗が大変多く、試行錯誤の研として、1992 年に太平洋横断光海底ケーブルとして使わ究であったことを付記します。

れて依頼、現在広く世界で使われています。
#23#19

こうした研究が実ったのは、アメリカや英国など世界

動的単一モードレーザは何種類ものレーザがあります。

の研究者達、NTT や KDD を初め企業の方々や研究者達、また、単一波長性を保つ一方で温度により波長が変える。

大学の多くの研究者達とその支援を担われた文部科学省－ 13 －

国立科学博物館 2016

の科学研究費の支援や、通産省や運輸省など政府のプロ

波長を変えてたくさんファイバの中に入れる。あるいは

ジェクト支援など、様々な努力があったからです。勿論、光増幅を用いる。あるいは高密度波長多重にする。ある

低価格ファイバが必要です。これには NTT の伊澤達夫

いは変調多値にする。こういうようなことで、どんどん博士を初めとする産業界との連携による連続ファイバ製

これが増えてきました。初期の光ファイバから比べます

造技術の確立が大きく、これによって非常に価格が下がと、今年あたりでは 10 の 8 乗倍、つまり１億倍になった

り、普及が進んだわけでございます。現在世界の光ファということですね。

イバの大部分がこの連続製造法で作られている。加えて、さらに、1983 年頃から TCP-IP プロトコルが標準装備

光デバイスや光回路、変調方式や多重化によるシステム

されてインタネトの国際化が進展し、大容量光ファイバ

開発、光増幅や多値変調など、色々な方の努力でシステ

通信の需要が急増していったわけです。

ムが高性能化された。

こうして 1997 ～ 1998 年に、グーグルやヤフーができています。この原因の一つは、その当時、伝送容量が電#24気通信の時代に比べて１万倍になっているのです。伝送

これは現在の太平洋ケーブルの例です。図のように光容量が１万倍になったということは、送るコストが大体

海底ケーブルが無数に敷設されています。この図は放送

１万分の１になったということです。安く情報が送れる用だけの光海底ケーブルで、インターネット用を含めまので、ネットビジネスできてきたのです。楽天ができますと、実はこれの何十倍ものケーブルが敷設されて活用したのも、1989 年ぐらいですね。現在、そのころからさされております。東日本大震災のときは、光海底ケーブ

らに性能が１万倍になって、ますます盛んになってきま

ルが何本も切れまして、後でつなぐのが大変だったようした。いわゆるＩＣＴ文明ができたのではないかと考えです。

られます。こういうおこがましいことは、私たち当事者はあまり言い及ぶことはないのですが、先ほど川村先生#25が、「社会にわかりやすく伝える必要があるのではないか」

ついに光ファイバが FTTH により家庭に入ってきましとおっしゃいましたように、敢えて言及しました。

た。この図は私の書斎の光端末の 2002 年の例です。光通
信のような新しい技術は、家庭に入ると、一応、成熟期#27に入ったと言われます。ですから、2000 年の初頭から光この図は社会の変化を表しています。我々が研究をス

通信はやっと成熟期に入ったと考えていいわけでございタートしたころには、知識獲得は書物を通してやっています。

たわけですね。この図に示すように、グーテンベルクが活版印刷技術を発明して以来、書物は大容量の知識情報#26を伝える唯一の手段でした。これに対して、光通信が出

お手元の資料のように、光ファイバ通信が最初に使わる前の通信技術は電気通信で、モールス通信や電話です

れましたのは、1978 ～ 1979 年ごろです。0.85 μｍの短からとても小容量で、書物などの知識情報はとても送れ

波長帯、AlGaAs/GaAs レーザが使われた。その後、私なかったので、知識情報の分野と通信分野はまったく独たちが開拓に関わった GaInAsP/InP1.5 μｍ帯のレーザ

立した別の分野でありました。しかし、先ほどのようにが NTT による陸上の幹線に使われ始めたのは、1987 年

光通信の進歩で伝送性能が１万倍、１億倍になりまして、ぐらいから。太平洋横断の光海底ケーブルに入りました

通信で本１冊ぐらい楽々送れるようになった。こういうのは 1992 年からで、その後一貫して幹線に使われておりことで知識情報分野と通信分野の両方が一体化して、情ます。

報通信社会ができたわけでございます。「研究が文明を開その間に、0.85 μｍ帯と 1.5 μｍ帯の間の波長の 1.3 μ

くのに貢献しているのだ」と言われるゆえんであります。

ｍ帯が使われ始めた。現在、0.85 μｍ帯は建物内や電子

このことは、科学博物館としても明言していただきたい

機器間などの短距離の通信に、1.3 μｍ帯は LAN などと思います。

の都市内の短中距離のシステムに、そして 1.5 μｍ帯は1987 年ぐらいから現在まで一貫して幹線システムを中心#28に使われております。

それでは、もとへ話しを戻しましょう。この産業技術

図中青い丸は NTT の陸上幹線ケーブルで、赤い丸は調査の保存に関しましては、系統化の全体像を、ぜひ早KDDI による光海底ケーブルで、日米太平洋海底ケーブ

い時期にまとめていただきたいと思います。それから、ルです。こちら縦軸が光ファイバ当たりの伝送性能で、調査を重点化していただきたい。産業技術を全部、のべ

伝送容量×距離です。距離というのは、光増幅など用い

つやるというのは結構大変ですから、重要なものから順てデジタル信号を電気信号に戻さないで送れる距離のこ番にやっていただくということも１つの方法だと思いまとです。この図のように、伝送性能がずっと年とともにす。

増えていっているのです。なぜ増えていったかといいま

それから、新しい産業技術の系統化です。ここで分類

すと、幾つか要因があります。１つは波長多重なのです。

に載っているような技術以外に、例えば産業構造と言う

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 14 －

のでしょうか、ネットビジネスというようなものは入っていないですね。あれも実はちゃんとした技術で裏打ちされてできていまして、そういう新しい産業の系統化というものも必要じゃないかと思います。つまり、システ
ムというものを系統化調査の対象技術の一端に加えていただく必要があるのではと考えられます。
それからもう一つは、本邦として世界的に特記すべき
産業技術の評価を述べていただくことも大事だと思います。その際に、最初に達成された技術の重みを述べていただきたい。最初に達成された技術というのは、非常に重要で、子供たちも大いに触発されます。ですから、最初の技術というものに関しては、復元品を含めてぜひ保存しておいていただきたいと思います。大体最初にやった人というのはその重要さを意識せずに捨ててしまいま
すので、後から、「あのころはこうだった」ということで再現した復元品でも、最初に達成された技術の重みに触れることができるのです。
それから、この貴重な未来技術遺産を、ぜひ「世界の未来技術遺産」にしていっていただきたいのです。そうれば、ここに来館される方々が一層興奮されるのではな
いかと思うわけです。
もう一つは、実は現在、日本学術振興会が国立情報学研究所と一緒になって、主要な学会で顕彰している優れた研究成果に関するデータベースを構築し国内外に発信しています。顕彰された賞を通して、その時代の科学や技術に焦点を当てることができる。これが「発見と発明のデジタル博物館（卓越研究データベース）」の考えです。
先ほど川村顧問が、３つ大事なことがあるとおっしゃいました。１つは研究、２つ目はそれを保存することです。この１つは、実は学会の主要関心事であります。２つ目は学会が顕彰を通してデジタルに保存しております。
この「発見と発明のデジタル博物館」は、最初の２項目
は学会にお任せしております。現在は、数学から農学まで 21 主要学会に入っていただいています。
３つ目に大事なこととして川村顧問が挙げられましたのは社会に伝えて行くことでした。デジタル博物館の公開方法が、ネットワークではねとおっしゃるかもしれま
せん。けれども、実はこのデジタル博物館ではすでに 2,500
件の研究成果がデータベースに入っていて、ネット検索に応じて伝えているわけでございます。内容は日本語の専門家向け、英語の専門家向け、それから子供向けの中学生レベル用の３つで構成されていて、世界中から見られるようになりつつあります。この科学博物館では未来技術遺産の実物を委託保存しておられます。系統化調査
で明らかになった貴重な資料と「発見と発明のデジタル博物館」が相互に見られるようなネットワークができればありがたいと思っています。
今日は、話題の提供を兼ねまして、話をさせていただ
きました。どうもご清聴ありがとうございました。

－ 15 －

国立科学博物館 2016

パネルディスカッション第１部

産業技術の系統化調査研究の意義

寺西

大三郎

（科学研究評価機構

顧問）

寺西でございます。私は今、久保田さんからご紹介い企業がつくられるものでありますので、企業の進展ととただきましたように、この系統化調査研究の一番最初かもにどんどん滅失してまいります。そういう危機感が、らというよりは、その前、準備段階から色々なことで関ちょうど 20 世紀の最後のころ、21 世紀に入ろうかとい

与させていただいたものですから、現在も重要科学技術

うころに大変高まったわけでございます。

史資料委員会に入れていただいています。

とりあえずはまず資 料を保 存 継 承する方 策 が 必 要でし私ごとになりますけれども、1980 年代半ばにイギリスた。 本 来であれば技 術ミュージアムのようなものができて、に勤務しておりましたが、そのときに現地の方々から、「日そこが収集・保存すべきかもしれないけれども、そういうこ

本の産業技術はすばらしいと思っている。そんなにすごとができる前にも、とりあえずは手を打たねばならないというい、世界中から評価されている産業技術を持っている日ことになったわけでございます。そのために、産業技術史

本が、どうして日本技術ミュージアムを持っていないの

調 査 会ですとか、「 産 業 技 術 史 資 料の評 価、 保 存、 公か」と指摘されまして、大変恥ずかしい思いをした記憶開に関する調査研究」等々が行われたわけでございます。

がございます。それで帰国後、何とか日本の産業技術の保存継承をしなければいけないということで、微力なが#3

ら色々関与し始めたわけでございます。

では、調査研究をなぜやらねばならないのかというこ

先ほどの末松先生からのお話があった中に、研究産業とですけれども、産業技術史資料は、ほかの文化財など

協会での活動とありましたけれども、そのときにも私は、とちょっと違う側面を持っています。幾つかの特徴があ

隣にいらっしゃいます永田さんと一緒に、その活動をずっると思うのですけれども、その一つは、まず数が圧倒的と続けておりました。そのころに国立科学博物館でも、に多いことです。分野も非常に広い。また、日々、新製色々な資料の保存・継承について検討が進んでいき、い品が登場します。新製品には大なり小なり新しい技術がよいよ系統化調査研究というのが必要であるということ盛り込まれていたり、新しい考え方が入っていたりいたになりました。それを具体的にはどうすればいいのかとします。そういうことを考えると、「全部重要だ」となっいうことを検討するワーキンググループが置かれました。

てしまうわけで、とてもではないけれども収集・保存し私はその主査をさせていただいたわけでございます。

切れないという話になってきます。
それから量産品も結構あるわけでございまして、オン#1（スライドの番号、以下同じ）

リーワンではない。同じ製品が幾つも世の中に存在する。

今日は産業技術の系統化研究の意義というテーマです

そういったものをどう考えたら良いのかという問題もあので、スタートのことを振り返りながら、簡単にポイ

ります。その中でも一番最初のものをどうやって特定すントだけお話させていただこうと思います。この左側にるのか、あるいは２番目、３番目でも良いのか、そういっ映っております系統化調査報告というのは、報告書の第た問題もございます。

１号でございます。2001 年３月と書いてございますので、それから、何よりもその資料がいかに重要か、どれだ

2002 年６月に産業技術史資料情報センターができる前

け重要なのかということを、どのように評価したら良いに、既に作業が進み始めていたということがわかります。

のかという問題がございます。例えば、非常に良く売れた、VTR とコンピュータと塩ビが第１号でございました。

ヒットした製品は重要だと考えられないことはないのですけれども、非常にデザインがすぐれていたとか、販売#2戦略がすぐれていたために、ヒット商品になったという

こういうことが進んだ背景は、今さら申し上げるまでもないのですけれども、世界史にも残るようなすばらしものがあるわけで、技術史上の評価と売り上げとは直接にはリンクしないのではないかという問題です。

い日本の技術革新の歴史を持ちながら、その足跡が急速それから、技術は日々変わっていきますので、とりわに消えていくことへの危機感です。産業技術の場合は、

け画期的な新技術が生まれたりしますと、その前の技術

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 16 －

というのは、あっという間に陳腐化してしまいます。例の分野の技術も含めて技術全体というものを理解する力。

えば、あまり良い例ではないかもしれませんけれども、私はこれをエンジニアズ・センスと言っておりますけれ

ブラウン管方式の白黒テレビ。かなりの程度の完成度まども、そういうすぐれた技術者感覚を持った方であってで行っていたけれども、そこに液晶のカラーテレビが登ほしい。さらに欲張れば、社会と技術の関係についての場すれば、誰も振り向かなくなる。技術史的にはおもし

ある種の見識を持っていてほしい。歴史観とでも言ってろいのかもしれないけれども、価値として果たしてどう良いでしょうか。先ほど末松先生のお話の中でも、情報なのかという、現在その物が持っている価値と歴史上の技術というものが人間の知識普及、全体の中で持ってい評価とが、必ずしも一致しないものがあります。

るものを、要するに人間の文明の中でどういう意味を持ったのかという、そういうことまでも捉える人であってほ#4しいということです。

では、重要な資料をどうやって選定すればいいのかと大変欲張っているわけでございまして、この後、実際いうところになるわけです。そこで、各分野それぞれのに人選は永田さんが担当されたのですがご苦労がよくわ

技術変化を系統的に俯瞰して、その技術変化の中で、大かります。

きな変化の節目を専門家に特定してもらおうじゃないかとなったわけでございます。

また、企業、工業会、学会との協力がどうしても欲しい。
そういったところにもある程度影響力を持った人であっその節目を代表する資料を、重要資料の候補として挙げたらどうかというわけです。こう話せば簡単のですが、てほしい。そういう幾つもの条件があって、大変ご苦労されたことと思います。

この節目というのが実は大変厄介な問題で、何をもってさて、この辺までが、スタートする前に検討した話で節目とするかが簡単ではありません。何か新方式の製品

すけれども、今となってみれば、その成果の活用というが登場したとして、そのすぐ後には、さらにその性能をことについても極めて重要で、今日のパネルの１つの論アップしたものや、ほかの機能を結びつけたような新商点であろうかと思います。

品が出たりします。例えば、携帯電話でいえばカメラをつけたとか、あるいはバイブレーションの機能をつけた#6とか、次々と出てくるわけでして、それぞれが節目なの一番の成果は、真ん中に書きました実物史料を保存すかもしれないわけですね。ですから、簡単ではないのです。

るという、これが一番の成果でございます。200 件を超

それはそうなのですが、「とりあえず節目というものを記える重要科学技術史資料が登録されているわけでして、述してもらおうじゃないか」ということになったのです。

少なくともある程度の成果を上げてきていると思います。

それから、やはり節目の話ですけれども例えば真空管

すなわち、調査研究報告書ができて、重要科学技術史資からトランジスタになったとか、あるいはクオーツとい料の候補あるいは所在調査が終わって、そして委員会にうのが出てきたというのはかなりの技術的な節目ですけ

よる審議を経て、登録保存をするというルート。これがれども、技術的な節目だけではないものもあります。例

本来の本当に重視すべき成果なわけです。

えて言えば、カラオケみたいなものですね。カラオケと

ただ、こうやって進んでみると、一番上にあります調

いうのは技術的に見ると、第１号機というのはほんとう

査研究報告書そのものが極めて広範な技術史研究資料ににシンプルなものでありまして、車についていた８トラッなっていることがわかります。100 分野に及ぶ分野ごとクというテープを使ったものです。けれども、カラオケの詳細な技術の変化を記述したものを持っているというという概念そのものが大変新規性があって、今や世界をのは、大変な財産でございます。これをどうやってまと制しているわけで、それは重要な節目なんじゃないかとめていくかという問題が１つです。

いうことが言えるわけでございます。そういう意味で、

それから、100 件の調査研究をやって、100 人近い方々

一言で節目と言うけれども、細かく議論していくと、大が主任調査員をされたわけで、この方々の集団、主任調変難しい問題をいっぱい含んでいます。

査員経験者というこの集団もまた、ほかには例を見ない
産業技術専門家集団なわけでして、この財産をどう活用#5するのかということも考えなければならないと思います。

それはともあれ、とにかく系統化調査研究を進めてい活用の先としては、例えば技術革新研究を行って、技くための条件がございます。まず、各分野の専門家が必術革新政策、あるいは企業の技術革新戦略などに活用し要でありますので、主任調査員制度というのがスタートていく。あるいは、人材を育成するために、本当に未来いたしました。今日ここにいらっしゃる方々はほとんど、へ向けて活用していく。こういったことがこれからの課壇上の方もほとんど、主任調査員の経験者だと思います。

題であろうかと思います。

この主任調査員に望まれる見識というものがあるわけ

とりあえず、時間も時間ですし、イントロだけですので、でございます。当然のことながら、その分野の専門性をこの辺でバトンタッチしたいと思います。ありがとうご

高く持っている、網羅的に知識を持っているというのはざいます。

当然でございます。それから、それだけではなく、ほか－ 17 －

国立科学博物館 2016

技術の系統化について―現在までの総括

永田（国立科学博物館

宇征

元主任調査員）

ご紹介いただきました永田でございます。この産業技いうことであります。日本の技術開発の歴史をまとめて、

術史資料情報センターが発足したのが平成 14 年６月です

これを後世に残していくということです。この二つが目

けれども、私はその年の８月末で前の会社を定年退職し的になろうかと思います。

まして、土日２日間を挟んで、その翌週、つまり平成 14
年９月の初めから産業技術史資料情報センターにお世話#4になりました。先ほど司会の久保田さんから案内がありその２つの目的の中の技術史作成というところに注目ましたように、私はこの３月で科博を退職したんですが、した場合の系統化の価値については、こういった同一の採用の翌年から 13 年間、ずっと技術の系統化に携わって編集方針のもとにこれほどの蓄積をシリーズとして有すまいりましたので、これまでの系統化を顧みてというこる例というのは、日本国内ではもちろん、海外についても、とで、総括的なお話をしたいと思います。

私は聞いたことがありません。結構誇っていいのではな
いかと自負しております。

#2
技術の系統化と言っていますけれども、科博として系#5

統化についてオーソライズした定義はありません。しかこの写真は、過去の報告書を全部集めたものでありまし、系統化とは何かについて説明するときに一応の定義す。本誌が 23 巻、それから寺西さんが館長をしていましがないと困るわけです。そこで私なりに解釈してここにた北九州産業技術保存継承センター、通称を KIGS と呼書いてあるようなことで説明しているんですが、そう外んでいますけれども、この KIGS との共同研究で生まれれてはいないだろうと思います。ものを作るには基幹とた報告書がこの左側のほうに９冊あります。これだけのなる技術が必要ですが、それだけじゃだめで、周辺技術

ものを、この十数年の間に作ってまいりました。

というものもないと物はできないわけです。それから、先ほど寺西さんも言っていました節目の技術です。これ#6を私はエポックメーキングな技術、あるいは技術の流れ

具体的な進め方でございますが、まずテーマの選定をを築いた源流となった技術という言い方をしていますが、やらなければならない。これについては総務省の日本標

このような技術の出現によって、製品の質や製造法の飛準産業分類を参考にして、全技術分野にわたるバランス

躍的な発展がもたらされます。こういったものがどういをとってテーマを選定するということを志向しておりまう相互作用のもとにおいて現在の技術の姿になって行っす。それからもう一つは、要員の選定です。このことにたかということを辿っていく、いわば技術の系譜を作成

ついては工業会とか協会といった業界団体に企業出身のすることであるというぐあいに、一応定義しております。

OB 技術者の推薦を依頼しています。推薦していただいた方と面談し、仕事の内容や条件を説明した上で、本人#3と科博の双方で合意がとれれば、主任調査員として一年系統化の目的ですけれども、これは寺西さんが言った間の契約を結び、仕事をしていただくことになります。

ことの繰り返しになります。実は私は寺西さんに色々と私どもはこの方々が、工業会・協会が責任を持って送り啓発を受けていまして、20 年ぐらい前から一緒に研究会出した方々であるということで、安心して主任調査員のを開いてきたこともあり、寺西さんの影響を結構受けて仕事をお願いできるわけです。現に今までやっていただ

います。それで、まず１つは未来技術遺産（正式名称：

いた方々は、皆さんそれぞれ優秀で、「これは失敗だった」

重要科学技術史資料）、これを選定しなければならない、というような方はいらっしゃらないので、工業会・協会

未来技術遺産としての価値を技術史的に明らかにする、にも感謝したいと思っております。それから、進捗管理

そのための系統化であります。それからもう一つは、こと方向性の確保ですけれども、主任調査員の皆さん方はれは当然のことなのですけれども、技術史を作成すると技術の専門家ではあっても、必ずしも技術史の専門家でシンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 18 －

はない。したがって、技術史というものを「どういうぐ

りの心といったものを失わないで、後世に伝えていくこ

あいにまとめていくか」ということの方向性を科博側でとです。欧米も持っていない、アジアも持っていない、

示さなければなりません。併せて、人間は弱いものです

どこも持っていない日本のものづくりの心というもの、から、「これを１年間でやってください」と、ぽんと預け

これを大事に伝えていきたいと思うのです。ここのとこ

ると、なかなか手がつかないということがあります。そろに日本人が自信を持ってくれるように、きちんと残しこで週１回ミーティングを開くこととし、その席に一週ていきたいと考えています。

間の仕事の成果をレポートにまとめてにまとめて出していただく、そしてその内容について全員でディスカッショ#10

ンし、必要に応じてコーディネーターがコメントする。
こういうことで進捗管理をすることにしております。

こういったことをやるに当たっての留意点ですけれども、先ほど寺西さんは節目の技術と言いましたが、エポックメーキングな事象を中心に記述することです。それか#7

ら、当該分野の技術の歴史というのは、結局何を追求す

これは、先ほど末松先生の講演の中にも出てきた図ですけれども、系統化調査を終えた技術分野が、日本標準る技術だったのかということに、主眼を置いてやっていくということを考えております。

産業分類の中でどのように分布しているかをあらわしたものです。これを見て、「全体のバランスをとっていると#11

言えるのか」とお叱りを受けそうですが、先ほど末松先

それから、主任調査員には、技術発展の要因に言及す

生もおっしゃいましたけれども、化学工業とか電機関連るように言っています。なかんずくブレークスルーといっとか情報とか、いわば日本の戦後の製造技術を支えてきたものがどういったときに起こるか。それから、大きなた分野の大半を占める分野が中心になっていることが分技術発展の促進要因。こういったことについて色々な事かります。そういった意味ではある面、バランスはとれ

例を挙げてもらって、それらを類型化していくというこていると言えるでしょう。我田引水になるかもしれませとを考えています。

んが、これをまとめてみて、改めてそういうことを感じ
ました。

#12
次が、「発明・開発の主体を明確にする」ということで#8す。これは、日本の貢献ということを明らかにするには、

これは先ほど言いました週１回のミーティングの風景

誰がやったかということを明確化しておく必要があるかでございます。このように、その年度の主任調査員に集らです。それから、「技術と社会・文化の相互作用」といまってもらって、一週間に一回、約半日かけて発表ない

うことにも留意するように言っています。登録候補につし議論します。

いては、必ず本文中で引用するように注意を喚起しています。

#9
技術史的観点からの系統化の目的ということですけれ#13

ども、私はこのように考えております。１つには技術開

ここからの２枚のスライドは、各主任調査員が執筆の発現場の視点からの技術史を作成して、それを後世へ伝際に心得ておいてほしい姿勢について、まとめています。

承していくということ。それから、技術開発史上におけまず、「自分の意見であるか他人の意見であるかを明確にる日本の貢献を記録に残していくという、これが２つで区別すること」です。このことは重要で、そこを曖昧にす。基本的な原理原則というのは、欧米で出されたもの

すると、意識したことでないにしろ、結果としてスライが結構あるわけですが、それを安くて使いやすい安全な

ドの２番目に書いてある、剽窃となってしまうことにも技術に仕上げてきたのが日本、というものが多々あるわ

なりかねません。それから、「極力断定的な表現にする」

けですね。日本人がそこにどれだけの知恵、労力、金をということを言っています。また、ウエブの引用という投入してきたかを思えば、一時期喧伝された「基礎研究のは、やむを得ない、これしか情報がないという、やむ

ただ乗り論」のような非難を受けるいわれはないだろう

を得ないときは、よほど注意して引用するように、しかと思うのです。したがって、そこに日本がどういう貢献

し基本的にはあまり好ましくないということも言っておをしてきたかということを、きちんと将来に残していくります。

べきであると考えております。もう一つは、これは盛んに寺西さんがこだわっていたことでもありますが、日本#14型イノベーションの実態をどうやって描出していくか、

それからもう一つ、各自の技術観です。主任調査員はそれがどういったメカニズムで成り立っているかという長年の技術開発の中で鍛えてきた技術観というものをことを解明しようというものです。こういったことに加持っているはずです。そういった技術観の横溢したもの

えて、私が非常にこだわっているのは、日本のものづくをつくって欲しいと言っています。多少の偏向、偏りで－ 19 －

国立科学博物館 2016

すね、これがあっても構わない。色々な委員が集まって作った「平均的なもの」や、あちらに配慮し、こちらに気を使ったような「白書的なもの」ではなく、著者自身の技術観に基づくものを作ってほしいのです。ということは、われわれとしては、この人にお願いすると決めた
瞬間から、成果物はその人に全てディペンドすると考えていまして、そういった点からも、主任調査員の選定というのは重要であると考えています。それから、いま言ったことと重なりますが、従来なかった著者自身の持論の展開と、それに基づく結論を志向して欲しいとも言っています。巷にはこういうことが言われているというものを幾ら持ってきても、動向は分かるかもしれませんが、あまり面白くない。それよりも、「従来こういうことは言われていなかったけれども俺はこう思う」といった、著者自身の技術観に基づくものを展開してほしいということを言っています。それから、そういったことを述べる
場合、当然のことでありますが、データに裏づけされた結論であることが重要です。ただ単なる想像では砂上の楼閣になってしまいますので、データに裏づけられたことを言ってほしいと言っています。
こういったことを、私はただ口で主任調査員の皆さんにお願いするだけです。実際にやる皆さん方は結構大変だったと思いますが、それでも皆さん、そこのところをよく汲んでいただいて、先ほどのような報告書に仕上げていただいたということに対して、ここで改めてお礼を申し上げたいと思います。
以上です。

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 20 －

系統化調査の成果と今後への期待

田山（国立科学博物館

ご紹介にあずかりました田山でございます。

経二郎

元主任調査員）ジンですから、私なんかよりもはるかに年をとったエンジンです。さらにすばらしいのは、動態で保存されてい#1るのです。毎月最初の日曜日に、このエンジンを実際に私はここに書いてありますように、平成 18 年度に永田

動かして見せています。動態保存としては 1904 年の単気さんの叱咤激励を受けながら、２サイクル低速舶用ディー

筒エンジンもあります。これほど大きなエンジンが動態

ゼル機関というものの報告書を完成いたしました。そので保存されている例は、ほかにないと思います。これは、ほかに関連する報告書としては、ここに書いてある６件

非常にヨーロッパの人種というのは、こういう物事を保がございまして、これは全て原動機関係ですが、ディー存するわざにかけては非常にすぐれたものを持っていて、ゼルエンジン、ガスタービン、それから過給機、ガス機感心したということでございます。これは私が見学に行っ関というようなものです。今日は、系統化調査の成果とたときの、そのエンジンの部品です。

今後への期待ということで、思っていることをお話ししたいと思います。

#4
ただ、日本にもこれと似たような事例はあるんです。

#2

山下公園に氷川丸という船が係留されているのをご存じ

まず、成果の活用例ということですけれども、報告書だと思いますが、そこに搭載されているエンジンは、こを出したということで調査員が自己満足するだけではこにあるようなエンジンです。ただ、これは動態ではごもったいないですし、できるだけ多くの人にこの内容をざいません。しかし、船そのものは昭和５年、1930 年建知って活用していただくのが望ましい。たまたま私は日造で、このエンジンは輸入品ですからおそらく２年前ぐ

本内燃機関連合会というところに勤務しておりましたのらいに製造されたのだと思いますが、かなり古い立派なで、そこの 60 周年の記念講演会として、この技術の系統もので、これは日本郵船がしっかり管理して保存をして化調査の７件を皆さんに講演していただきました。テー

おります。

マとしては歴史に学ぶということで、日本における原動機技術の発展ということで、サブテーマとして、日本の#5技術はどのように世界の原動機技術の発展に寄与してき

それからこれは、もう一つの参考事例ですが、英国たかということです。こういうことで、７名の調査員にに も 科 学 博 物 館（ 英 国 立 科 学・ 産 業 博 物 館：Science

お話をしていただいたわけです。そのときに使ったのが、Museum LONDON）はもちろんございまして、これは『日本における原動機技術の発展の歴史』ということで、私もたびたび行くのですが、かなりオープンです。私が今お話しした７つの報告書を、産業技術史資料情報セン参加したときはマリンエンジニアリング学会の役員会か

ターのご協力を得て１冊の本に合冊した 600 ページぐら

何かだったのですが、そのときにはここで立食パーティー

いの本を作りまして、この日参加された約 100 人の方々をして、展示品を見せて、もちろん全部ではないですけにお渡ししたということでございます。

れども、１フロアの展示品を見せて、そのとき特別に、そこに置いてあるエンジンを回してみせるという、非常#3にオープンなことをやっておりました。日本でもできる

話はちょっと横道にそれますけれども、海外の例ということで１つご紹介したいと思います。これはディーゼ

だけ多くの方に、色々な機会を通じて知っていただくというのが大事ではないかと感じております。

ルエンジンですが、コペンハーゲンにあるディーゼル発電所が廃止になるときに、MAN という会社がそのまま#6買い取って、ディーゼルエンジンの博物館にして利用しそれで、そういうことも入れて、成果の活用例としてているのです。ここにあるエンジンは、1933 年製のエン私が考えているのは、情報を発信するということが非常－ 21 －

国立科学博物館 2016

に大事だと思います。インターネットみたいに先方からアクセスするのをただ待つということではなくて、こちらから積極的に発信することが必要だと思います。例えば理工系大学への講師派遣。ここにいらっしゃる皆様はそれぞれ技術的に優れたものを持っていますので、そういう方を派遣して、若い学生に話をするということも１
つかなと思います。それから、教える立場の人も意外と知らないというのは、良く分かっておりまして、そのた
めには先生のほうにも少しそういうことをやったら良いと思います。私もある大学の大学院の学生に、１講座のうちの一つとしてエンジンの話をしたことがありますが、意外と知らないのですね。ですから、積極的に話をする必要があると思います。それから、科博の創立記念日の行事としての講演会の開催などもできれば良いし、毎回テーマを限ってやるのも良いかと思います。要するに、定期的に何かをするということも必要だと感じております。
#7
それから、今後のテーマへの希望ですけれども、今まではどっちかというと１つの製品、１つのハードに限られているような印象を受けます。そういう意味では、日本の製造業を支えてきた生産技術などにも、すごいものがあります。それから、１足す１を２にも３にもできる
システム技術。物事をまとめるということは非常に大事ですので、そういうこともテーマに挙げる一つかなと考えます。それから、今から各種ソフトの開発なども大事なテーマになってくるのではないと思っております。そういうことで、もっともっとこの系統化調査というもの
を活用して、その成果をどんどん発信していくということが、今後ますます大事になってくると思っております。
以上でございます。

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 22 －

デジタル・スチルカメラ ･･･ 系統化調査によって浮かび上がる写真界のパラダイムシフト

大川（国立科学博物館

元一

元主任調査員）大川でございます。私は前にご紹介いただきましたと申しますようにスティーブン・サッソンという男が世界

おり、東芝におりまして、デジタルカメラを担当いたしで初めてのデジタルカメラをつくったと言っているのでましてから、カメラ映像機器工業会というところに移りすが、学会にもどこにも発表されておりません。

ました。そこで全体のカメラ、デジカメが主ですけれども、

1987 年には富士写真が DS-1P というものをつくりましそこのまとめを行いました後、完全に引退していたのでて、記録に残っている世界最初のデジタルスチルカメラ

すが、数年前から今度はモバイルコンピューティング推はこれでございます。翌年には富士と東芝とで市販品を進コンソーシアムというところから声がかかって、今はつくりました。これが市販品としてのデジタルスチルカ

そちらで微力ながら経験を生かしたことをさせていただ

メラの最初です。

いております。

1992 年には Exif というのを、これは後で述べますが、策定いたしまして、JPEG が規格化されています。1995#2

年には Exif Version １というのが国際規格になりました。

まず、カメラということに対して、少し振り返ってみ

カシオで QV-10 というのが 4 万 9800 円で売られまして、たいと思います。独断と偏見もあるのですが、まず紀元

これがデジタルカメラを爆発的に普及させる源になりま

前３万年ごろにアルタミラ洞窟壁画というのがございました。2004 年には ISO12234-1 ということで、フォーマッ

した。そのうち、色々な目で見たり経験したりしたこと

トが決まっております。

を絵・画像として残そうという要求は、人間が人間としての生活を始めてから、ほかの動物にはできなかったこ#3ととして、人間特有の文化として始まったわけです。紀まず、デジタルカメラをやっていこうということの業

元前 1 万 6000 年から紀元前 8000 年ぐらいの間には、カ界側ではどういう動きがあったか。それまでのカメラ業

メラオブスキュラというものの原型があったと言われて界というのはこの４社、コダック、富士、コニカ、それおります。すなわち、暗い箱の中に、壁に小さな穴をあからアグファの４社のフィルムに完全に牛耳られていた

けると外の景色が反対側の壁に逆さまに映る。これは面という状況でした。それで、カメラの設計とか何とか、白いということが、これがカメラオブスキュラの原型に

全部フィルムからの制限を受けていた。これを何とか脱なっているわけです。

却したいなというのがカメラ業界にあったわけです。カ

ちなみに、カメラという言葉はイタリア語で部屋を意

メラメーカーは、光学・精密機械技術者が主体でして、味します。余談ですけれども、我々は ISO の委員になっ

電子技術者は裏方的存在でしたので、いわゆる電子的にて標準化をやっていまして、イタリアにも何回か行った脱却しようとする動きはあまり活発ではありませんでしんですけれども、初めて行ったときに、みんなが泊まるた。

部屋の前にカメラ１、カメラ２と書いてあったんですね。
これはすごい、我々カメラの団体が来るというので、み#4んなカメラにかえてくれたのかと思ったら、何のことは

フィルムメーカー内にもデジタル化の試みはあったわ

ない、１号室、２号室だったと。
（笑）そういうことがあけです。余談ですが、さっき申し上げましたコダックのります。実際のカメラとしての最初、これは色々な意見

中のスティーブ・サッソン。1975 年に、この人が 100 ×があり、違うという意見もあるのですが、1824 年にニエ

100 ピクセル、今でいえばおもちゃよりもっとひどいん

プスという人が「馬引く男」というものを出しました。

ですけれども、これぐらいの、しかも白黒のデジタルス

これは絵画を撮ったと言われており、本当に外の景色を

チルカメラを作りました。ところが、これを上司に話し撮ったのはその後と言われております。

ましたら、「that’s cute -- but don’t tell anyone about

1871 年にはイーストマン・コダックが、カメラとフィit.」と言われたんだそうです。それで、これは学会にもルムのセット販売を行っております。1975 年には、後でどこにも記録がございません。特許は出ておりました。

－ 23 －

国立科学博物館 2016

特許は後から出たものですから、この人が 1975 年に出#6したということは、どこにも記録がなかったのです。と企業内での技術記録保管の困難さ。まず、企業内では

ころが、後で最近になってから、コダックがアメリカ政

新技術とか、儲かる技術が脚光を浴びてしまいます。し府に申請しまして、この人はオバマ大統領から賞をいた

たがいまして、歴史的なものをとっておくというのはな

だいたという記録が残っております。ポラロイドは私がかなか難しい。それから、企業内サブ部門の悲哀。これ1991 年の５月に訪ねました。それで、デジタルカメラをは私が痛切に感じているのですが、いわゆるデジカメをやらないかということを話したのですが、「解像度、再現

どこがやるか。特に大きな企業になればなるほど、大きスピード、色再現性、全てにおいてポラロイドにかなうな部門、例えば私の出身会社でいえば、半導体とか重電わけがない。帰れ」と言われまして、このときには取りといったものは脚光を浴びるのですが、家電は結局は中つく島がなかったわけです。また、カメラメーカーの大国に行かざるを得なくなってしまった。デジカメは、最半も、デジタルスチルカメラを過小評価しておりました。

初は家電事業部の中で始めたというのが、まず最初の間

そこで、デジタルスチルカメラを議論する会社を超えた違いではなかったかと私は思っております。それから、集団というものを作りまして、５社でまずは集まろうと製造拠点の移動。これは開発から製造など色々と移ってなりました。それから 12 社で集まって、25 社にだんだ

しまうと、非常にまずいわけですね。それから、開発母ん増えていって、25 社というのはほとんど全部のデジタ体が解散してしまいますと、継承者が不在になってしま

ルカメラの会社です。初めの参加技術者は、所属会社内います。ある会社の例でいいますと、拠点が移動するこでの不満分子がほとんどだったというのが、結果的にはとになり、深谷から青梅に移りました。社内での担当部非常に強い推進力になったのではないかと思います。

門が縮小し、技術者が再配分されて、全部散り散りになってしまった。そのうえ、展示場所が移転することになり、#5

社内の科学館が研究所の横にあったものが、駅近くへ移っ

結果的には、デジタルスチルカメラはカメラ界の黒船たために、ほとんどの所蔵品を処分してしまったのです。

だったと言えると思います。まず、今までのカメラと全

こういうことがありますので、科博の産業技術史、技然違ったところ。情報通信機器との融合である。それから、術の系統化調査は非常に貴重な記録だということが言え撮影法の変化。今までのフィルムというのは 36 枚撮りがます。活用法というのも非常に重要ですが、まず記録と最高でした。したがいまして、失敗は許されない。「このして残しておくことだけでも、非常に貴重な遺産である１枚が」ということで、全精神を集中して撮ったものでと私は思います。

すけれども、そんな必要はなくなった。下手な鉄砲も数打ちゃ当たるで、先ほども私はパチパチ撮ったのですけ#7

れども、１回で３枚か４枚撮っても全然平気になりました。

デジタルスチルカメラは日本がリードしていました。
これは色々な要因がありますが、まず銀塩からの脱却とそれから、家庭内プリントの一般化。DPE 屋さんが失いうことが大きな課題でした。それから、精密機械工業

業した原因にもなっています。アルバムの概念の変化。

の実力というものが非常に強かった。規格の早期着手。

プリントアウトしなくても、データで残しておいて、コ

これはちょっと後で述べたいと思いますが、これは、非ンピュータで後で見れば良いやというようなアルバムに常に日本がリードした大きな原動力になったと思います。

なってきています。それから、カメラ業界の再編成。こ

それから、センサーとか半導体技術も日本はリードしてれは日本の中でも、いわゆるフィルムカメラだけに集中いました。

していたところは、だんだん売れなくなってきて、業界の再編成というのが余儀なくされてきた。

#8

デジタルカメラが一般化、普及台数は銀塩カメラをはインパクトとしましては、経済性、即時性、環境問題

るかに凌駕いたしました。デジタルカメラが市場に出て、適合、それから、画像記録機器としてできたものが、今民生用として出てから数年以内に、それまで売れた銀塩

度は情報記録機器としても使えるという需要が出てきた。

カメラの台数を超えてしまいました。その結果、コダッ

環境問題につきましては、先ほどある方とお話しまし

クは 2012 年、ポラロイドは 2008 年に破綻いたしました。

て、あるフィルムメーカーさんは工場内に池がありまししかし、先ほど申しましたスティーブ・サッソンは 2009て、そこにコイを飼っている。私は何度かそこに伺った

年に、アメリカの大統領から National Medal of Technol-

ことがありますが、そのコイの意味は、ゼラチンを餌にogy という非常に名誉な賞をもらったと言われておりまして太るだけじゃなくて、「廃液に毒が入っていませんよ」

す。多分コダックとしては、「あのときにデジカメをやっということを示すために飼っているということでした。

ておけば良かったな。スティーブを冷たく扱ったのはまフィルムではそういう斟酌までしなくてはいけないのでずかったな」ということで、お詫びの印にアメリカ大統

すけれども、デジカメでは、そのような必要がなくなった。

領に申請したのではないかと推測いたします。

写真の新しい楽しみ方としまして、撮り捨て、撮りま
くり、それから映像通信、ホームプリント。撮ってすぐ

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 24 －

に見られるというのは非常に大きなインパクトでして、#12

これがどんどん増えていっています。それから、パソコ

生産額は、ちょっと見えにくいのですが、グラフ左下

ンによる映像処理、電子ファイル保存。それから、ビジの青色の部分、ちょろちょろっとあるのは銀塩カメラでネスモデルが変容しました。情報機器、通信機器、光学す。大部分を占める緑色の部分がデジタルカメラです。

機器、電子機器などとの融合。それから、パソコン周辺

はるかにデジタルカメラが銀塩カメラを凌駕していると機器、ソフトメーカーなどの市場活性化。

いうのは、一目瞭然にわかると思います。

#9

#13

デジタルの標準化。デジタルカメラと言いますけれど

これはあまり言いたくないのですが、社内で実は今度も、電子カメラとは違うのです。私が言いたいのは、電の未来技術遺産に登録された PDR － 2 というのがござ

子カメラとデジタルカメラは全く違うものであるといういます。これは世界で初めて CCD を使わずに CMOS セことです。映像を電子化するだけではなく、デジタル化

ンサーを使ったデジタルスチルカメラです。これも、実ということは、いわゆる情報理論に一歩踏み入ったものは何とか我が母体であるＴ社の中で保管してあるものをであるのです。表現の仕組みづくりは千差万別になって登録してもらおうと思ったのですが、Ｔ社内で探したん

しまいます。最初にデジタルカメラの統一をやろうとしですが、保管場所が分からなかったということがありまたときには、各社バラバラの方法をとっておりました。

た。そこで、半蔵門にありますカメラ博物館に永田さん

これを普及させるためには、どうしても標準化が必要にと一緒に行きまして、カメラ博物館にあることを確認いなります。先に着手した者が全体の標準を支配できるかたしまして、そちらのもので登録させていただきました。

らです。この先手必勝の理論の例としまして、各国でしゃ

それで、そのことをもう一度Ｔ社に伝えましたら、「少しべられている言語がございます。最もしゃべられている探してみます」ということになりまして、「ありました」

中国語が８億人、これはちょっと古いので、もう 10 億人ということで、２台出てきたんです。だけれども、もうを超えております。しかし、この中国語が ISO/IEC でのそのときには遅い。それで、永田さんにお願いしましたが、公用語になっていない。それで、第 16 位のフランス語が複数件登録するということはあり得ないということでし公用語になっているという現状もあるわけです。

た。いわゆる所有者・所在地を複数にすることは、今まであり得なかった。テロップに、「これは科博の未来技術#10遺産に登録されています」と書く分には構わないというデジカメが急成長しました背景には、日本の得意分野

ことを言われたのですが、最近、どうしてもあの記念盾の強み、半導体とか実装が挙げられます。それから価格は欲しいのです。箔がつくと思うのです。（笑）あの盾をの低下です。180 万円というのは、最初につくった試作

横に置くことが箔だということで、今、永田さんにはお品です。これは、実はもっと高かったのです。最初につくっ願いしているんですけれども、ぜひ未来技術遺産の登録たときに、私は社長のところに持っていきまして、「すご委員の方には、ご考慮のほどをよろしくお願いいたしま

く良いものは幾らだ」と言われて、「360 万円です」と言っす。（笑）

たら、「馬鹿言え。クラウンが買えるぞ。」と言われたのあと、言いたいことは、画像と情報というのは、どこです。「どっちを買うか考えてみろ」と言われた覚えがあの会社でもそうかもしれませんけれども、あまり技術的ります。

な融合、あるいはビジネス的な融合というのは強くない

それから、画質の向上。VGA レベルだったのが、ポスと思われます。ところが、デジタルカメラの特徴という

ター印刷までできるようになった。今、ほとんどの印刷のは、画像を単なる画像じゃなくて、情報を持った画像

物はデジタルカメラで撮ったものです。それと、デジタとして扱うことができるわけです。

ル特性というものは、パソコンとかプリンターとかが相私どもは勝手に、今までの画像というのはフィジカル

性が良くなっている。即時性、経済性。それから、家電メー

データであり、これからのビジネスは、フィジカルデー

カーだけではなくて、情報機器メーカーといったものもタではなくメタフィジカルデータをどう扱うかというこ市場参入して、今はカメラメーカーよりも情報機器メーとであると考えています。すなわち、メタフィジカルデー

カーが主体になっている。それから、先ほど言いました

タと言いますのは、例えば人間を写した場合には、その統一フォーマット。

人間のプロフィールとか、そういったものも記録できるというものです。こういったことが必要になると思いま

#11

す。

技術面から見た特徴としまして、記録媒体に依存しな

このデジタルカメラがこれだけ普及した背景には、日いこと、デジタル技術の転用が容易であること、デジタ本が最初に標準化フォーマットをつくって、これを世界ル機器との接続が容易であることなどが言えると思いま標準にしたということが、大きなインパクトになっていす。

ると思います。しかし、この標準フォーマットの中にもメタフィジカルデータを記録する方法は考えておりませ－ 25 －

国立科学博物館 2016

んでした。そこで、今、私の先ほど申し上げましたモバ
イルコンピューティング推進コンソーシアムにおきまして、何とかメタフィジカルデータを記録できるような方法を考えたいと思っております。
以上でございます。

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 26 －

タイヤ技術の系統化を通して見た技術の質

石川（国立科学博物館

泰弘

元主任調査員）石川でございます。よろしくお願いいたします。タイ

度経済成長時代にこれをやったもので、日本では新しい

ヤ技術の系統化を通して見た技術の質ということで、少工場を作る場合、全部ラジアル工場を作っていったといしお話をしたいと思います。

うことがありました。ところがアメリカは、バイアス工場ばかり持っていて、それを変えるのが難しかったので、#1

そこで明らかに逆転現象が起こってしまいました。そう

タイヤというのは断面を見ますとこのようになっておりますが、要するに風船玉でできています。この風船玉

いう社会現象もあったのですけれども、それはあまり記載していなかったなと思います。

というのは、エアを中に入れてどんどん膨らませますと、無限に膨らんでいってしまうので、周りを繊維だとかス#3

チールコードで固めて膨らまないようにして、それでばねを作っているわけですね。

タイヤの技術は、明治の末ぐらいから始まりまして、
大正時代にはかなりのレベルに行きました。終戦後といしたがって、この構造で車の重量を支える、進む、とう時代を見ますと、相当モータリゼーションに触発されまる、それから曲がるとかというようなことを全部、相て進んだということがあります。それから、材料が非常

当ねじ曲がるようなことを、無理なことをやらせているに進みまして、ナイロンを使ったり、合成ゴムを使ったわけでして、作っている我々も、よく耐えているなと思

りする時代がありました。その後、構造変化があって、うようなものなのです。ですから、ここにお示ししてい

先ほど言いましたバイアスとラジアルなんていう変化がるように、ゴムだとか、補強材だとか、タイヤ構造のナありました。その後、モータリゼーションがすごく進んイロンだとか、スチールコードだとかというのを色々使だので、耐久性が良くなくてはいけないのから、運動性

い、各種各様なものを入れて、複合材として使っているが良くなくてはいけない、燃費が良くなくてはいけないということでございます。

とか、ハンドルの切れが良くなくてはいけないみたいなことが言われるようになりました。それからあとは、音#2ですね。振動とか音がうるさいとだめというような、感系統化調査では、「長所、短所もまとめて見ましょう」
とかいうことを色々やってみました。それから、材料技性の時代に入りました。これは全く私の独断と偏見の分け方ですが、そういうことがありました。

術と設計技術ということを対比して記載することもやってみましたけれども、社会との関連性を記述するという#4のは、ちょっと不足かなと思いました。しかしながら、

これは、バイアスとラジアルの構造比較です。バイア

系統化調査をやってみて、タイヤ技術は 100 年から 150スというのは補強材が自由に曲がるようになっているの

年ぐらい、120 ～ 130 年の歴史がありますけれども、実で、非常に全体が柔らかく動くんですね。ラジアルタイ

際あまり私はよく理解していなかったけれど、これをやっヤというのはタイヤの進行方向に対して垂直方向にしかて、まあまあ少し理解したと思います。しかも、歴史遺動かないようにしてあるので、ハンドル方向性が非常に産があまりになく、どこの会社もほとんど捨ててしまっ

良く、無駄な動きをしないから燃費がすごく良いのです。

ていて、それでえらく往生したということがあります。

それから耐摩耗性が良いので、みんなラジアルタイヤにそれから、車との相互作用に関する記述はちょっと不足

移ってしまいました。けれども、これはもともとヨーロッしていたと思います。生産技術もちょっと不足していたパが非常に進んでいたため、アメリカが一番遅れてしまっと思います。社会的背景の記述。今から 40 年ぐらい前に、たという事態がありました。

バイアスタイヤからラジアルタイヤへと構造が全く変わったのですが、それはアメリカより日本が非常にうまく乗って、勝ったということがありました。ちょうど高－ 27 －#5
国立科学博物館 2016

この間のタイヤの技術というのを、材料技術で見てみまえるときに、日本の技術というのは一体どういうことにすと、戦後、天然ゴムの後に合成ゴムの SBR が出てきた。

性格的になっているのでしょうか。ここからは私の独断

SBR の中でもエマルジョンというのとソリューションとと偏見ですが、大体欧米のというのは、何々とは何かというのがありまして、もう一つはブタジエンゴム（BR）

いう概念の創造から始まって、それからブレークダウンというのも出てきまして、ブチルゴム（IIR）というのもするという傾向が多いですね。ところが日本は、トヨタ

出てきました。それから、補強材もレーヨンが出てきて、生産方式に見られるように、逆です。トヨタは豊田佐吉

ナイロンが出てきて、ポリエステルが出てきて、スチーさんから始まって、彼が機織り機で織物をやっていたとルコードが出てきました。このスチールコードというのきに、糸切れが生じると、そのまま機械を動かしていく

はバイアスからラジアルに移るときに必須要件だったのと不良品を山ほど作ってしまうので、糸切れが発生したで、非常に発達しました。

瞬間をどうやって検出するかということに傾注して、織この間に、製造技術が非常に発達しました。そのことも非常に進歩したということ機を作ったわけですね。

ですけれども、非常に驚いたことに、日本は主たる構造
開発も素材開発も寄与していないのです。

#10

要するに、合成ゴムを作ったわけでもなければ、ナイ

要するにそれが、糸切れを探すという１点に集中して、ロンを作ったわけでもなければ、ポリエステルを作った

そのジャストインタイムというのに結びつけて、その上わけでもないし、スチールコードをこういうふうに入れに無駄取りだの、標準化だの、先入れ先出しだのというたわけでもない。それから、バイアスからラジアルに移のをずっと上に載せていったわけです。ピンポイントの行するなんてことを考えたわけでもないし、ほとんど画

上にどんどん点を載せていって、非常にマクロな形にし期的な技術開発に寄与していないにもかかわらず、日本たと。逆に欧米側は、マクロ点を分解しているというこは世界トップクラスの技術大国になりましたという話は、とが言えるのではないでしょうか。これも私の独断と偏どういうふうに理解すれば良いのかという話になってし見ですけれども、欧米風というのは自然科学から社会科

まいました。この本を書いた後に、タイヤ会社の人にそ学、産業革命時代の苛酷な労働だとすると、社会主義とういう話をすると、そんなはずはないとみんな不満を持か共産主義みたいな、何か概念が出てくるわけです。そちますね。

れをブレークダウンして人民に応用する。ところが日本は、今言ったようにミクロ点を重ねていくということで#6す。これはほかのタグチメソッドですとか KJ 法とか、戦後あったタイヤの技術に関するニーズとシーズの変

ああいうのを見ても、小さいミクロ点を平面に置いて、遷です。シーズというのはラジアル化するとか、オール

この平面に置かれたミクロ点の相互作用を非常にうまくシーズンタイヤを作るとか、扁平化するとか、タイヤ会

動かすようなことが日本人が考えることの特徴らしいと社が作るものです。けれども、ニーズというのはお客さ思います。方向性が欧米とは逆なんですね。逆をやってんが、もっとグリップが良いほうが良いとか、CAFE 基いたために、日本はかなりな国になったと言えるのでは

準（Corporate Average Fuel Economy：企業平均燃費）、

ないかと思います。

米国燃費基準としてアメリカが非常に低燃費を要求するようになったなど、色々ありまして、ニーズとシーズを#11

兼ね備えて発達したという時期がありました。

また勝手なことを言いますけれども、西洋の流れを考えた場合に、物理を考えると、ニュートン力学から、熱#7-8

力学から、電磁気学から相対性理論が出てきて、量子力

タイヤの技術は、実は SBR みたいな合成ゴムをつくる学になったわけですが、これは自然科学の全体を、西洋

場合には、分子オーダーでコントロールしなくてはいけ

は大伽藍を築いたわけですけれども、この大伽藍の中にないので、ナノメータの世界ですね。ところが燃費なん

日本人が何か貢献したかというと、ほとんど貢献なんかていうのは、大体１回転するとどのくらい運動エネルギー

していないわけです。

を消費するかということで、１回転して１変形というふ

それからもう一つは、汽車だの自動車だのジェット機

うに数えますので、メータのオーダーなのです。したがっみたいな大システムを日本人は考えたかというと、ほとて、搭載された技術はナノメータからメータですから、んど考えていないのですけれども、日本人は大伽藍の成

大体８桁ぐらいの寸法の違いを全部入れ込むという技術

立ではなくて、大伽藍を、システムをスムーズに動かすになっておりますので、複合材としては極めて難しいと潤滑剤みたいなもの、あるいは非常にピンポイントの動いうか、面倒くさいことをやっているわけです。

きを動かす、制御するということを、非常にうまくやってきたんじゃなかろうかと思います。

#9
どうしてタイヤが画期的なことをやらないにもかかわらず、日本が相当な技術国になったのかということを考シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える#12－ 28 －

潤滑剤というのをやるときに、何で潤滑剤になってしので、そういうことをどうやるかとか、そのようなこと

まったかというと、日本の文化が影響しています。明治を色々考えなくてはいけないのではないかということをのころから向こうから来たものを日本語に翻訳すること思っております。

をずっとやってきて、それが極めて精巧にできていたた

以上でございます。

めに、日本人はほとんど自然科学をやるときに、日本語でやってきちゃったのです。なので、日本語のレベルがものすごく高くなっちゃったので、日本語で自然科学をやることになったということを、最近この松尾さんという人が、『日本語の科学が世界を変える』という本で書いています。これは受け売りなんですが、そうすると、この人に言わせると、日本人が考えたノーベル賞というのは、どうもほとんど日本語で考えていたから思いついたと言えるんじゃないかと言っているんです。多分、日本語で考えた科学技術は、日本の言語空間から来るから、日本人の人生観が投影されてしまうということがあるん
じゃなかろうかと思うわけです。
#13
タイヤも、日本人が大発明したわけでもないのに、日本人がトップになったというのは何故かといいますと、大きな時代の流れが行く方向あると、例えば燃費を良くするとか、グリップを良くするとかというのがありますと、そっちの方向に行くようなピンポイントの要因を考えては、そっち側に全体が行くようにみんな考えるわけですね。ここをやれば全体のシステムが動くようなピンポイントを、青色発光ダイオードの場合は中村修二さんが考えたわけですね。窒化ガリウムの結晶をきれいにつくればいけるという、ピンポイントを彼は考えているわ
けです。
そういう意味では、ピンポイントを探すとか、何か潤
滑剤みたいなことを考えるということ、タイヤでもまさにそういうことをやってきたと言えると思います。400
メートルリレーで銀メダルをとったという話がありまし
たけれども、９秒台の人は１人もいないのに、バトンつなぎで勝ったという話がありますが、タイヤなんかはまさにそういうことを考えてきたということです。
#14
現時点で色々なこと、系統化へ展望としては、非常に複雑な複合材を、コンピュータ制御によってやるべきではないかとか、それからもう一つは、遺産の収集、保存法というのが全然されていなかったということで、これは問題だと思っています。
#15
それから今後としては、もっと技術を深掘りするということと、環境問題でもさらなる燃費を上げなくてはいけないと思います。それから、自動運転なんていうことを始めたら、絶対にパンクレスのタイヤでなくてはだめ
なので、パーフェクトにパンクレスのタイヤをどうやって作るかとか、それから海外工場がすごく発達してきた－ 29 －

国立科学博物館 2016

系統化調査の意義と製造業の問題点

星島（国立科学博物館

時太郎

元主任調査員）星島でございます。炭素繊維の調査の中で、私はピッ

税はアメリカ、あるいは中国、インドネシア、ベトナム

チ系ということで調査いたしました。ピッチ系炭素繊維で支払われているので、全く寄与していない分でございの歴史以上に、炭素繊維の歴史というのは、マスコミあます。

るいはテレビも新聞もそうですけれども、苦難の歴史をしたがいまして、500 兆の GDP に対して、中国は 1,000

通って事業化しました。もうこの辺は有名なので割愛し

兆、アメリカが 2,000 兆と、数倍の規模を彼らは持ってますが、例えば PAN 系というのはポリアクリロニトリいるというのが現状でございます。その結果、言わんとルからつくる炭素繊維ですけれども、某トップメーカー

することは、頭打ちになったということで、企業の開発が十数年間、一千数百億赤字を出しています。で、私が投資が停滞し始めました。これは、例えば海外で 100 億担当した某社ですけれども、小さい規模ながら 500 億以

儲かったからそのまま日本に持ってくるということは、

上の、赤字というよりも研究投資をしています。そんな無理なんですね。連結決算では表示できても、利益の大ことがなぜ可能だったのか。現在ならば、２年赤字を続

半の移動は禁止されておりますので、日本の研究所で使けると執行役員の首が飛びますよね。３年目はぎりぎりえないということがありまして、より開発投資が停滞しもっているかどうか。なぜそういうことができたかといました。

うことを含めましてお話しします。

同時に、図中にありますように、2000 年に会計制度の変更があって、いわゆる経常利益だけで良かったものが、#2キャッシュフローあるいは株主資本主義ということで、ちょっと大げさに記述しておりますけれども、炭素繊会社の自由にならなくなった。そのため二重の意味で次維は 1960 年代に我が国独自の技術で発明されました。た

の研究が滞ってきた。立派な系統化のテーマでございまだ、例えば大工試（工業技術院大阪工業試験所（現産業

したけれども、果たして将来どういうことになるかとい

技術総合研究所））あるいは群馬大学というところで発明

うのはクエスチョンでございます。

されましたので、ご多分に漏れず海外の特許を取っていないということで、即アメリカにトレースされたり、炭#3

素繊維はエジソンが発明したのだとか、虚構がつくられ

これは棒グラフそのものですけれども、製造業がいかたという歴史もあるわけですけれども、そういう形でどに海外に出ていったかというグラフでございます。言いんどん増えていきました。

たいことは、約１万社の製造業が海外に出ていったとい

これは炭素繊維のグラフではございません。系統化のうことです。

対象技術のゾーンをお示しした上で、GDP がどう上がってきたかということをお話ししています。1990 年代で#4GDP の伸びはとまりました。それはプラザ合意で、たし

これでどういうことが起きるかと言いますと、海外にか円ドルが 230 ～ 240 円のときに、いきなり 120 円にな出るという意味は、1960 年代からつくり上げた日本の技りました。それでは割に合わないから、海外に行くしか術、これをダムに例えていますけれども、技術開発があっないとなりました。そんなことで、中国銀行ができ、アて水が多くて、それでポテンシャルがあって流れていっ

メリカの色々な自動車の制限があって、海外にどんどんていました。これが、2000 年前後は、会計の変更等もあっ行きました。

て、製造業のポテンシャルが、新しい技術とかの供給がそれで GDP の伸びはとまり、当然我が国の税収が伸減ったもので落ちたことと、海外の技術が上がったこと

び悩みます。一方で海外の売り上げは、ざっと見ましで、相対的にポテンシャルが落ちていっています。これて 2010 年ごろ、250 兆円ですから、売り上げがそのままは非常に大きな問題になるのではないかと考えたわけで

GDP という計算ではないんですが、海外で GDP にかわす。

るものが生まれているということです。けれども、これは、シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 30 －

#5

競争原理ではない戦略も必要だと考えています。それか

それで、国際的に産業政策についてちょっと調べてみら、税制とか制度設計、アメリカの会計法ではないようました。全部お話しするつもりはございませんが、アメなことも考えていくべきではないかと思っております。

リカにおきましては全研究開発投資が、45 兆円です。政以上でございます。

府の機関が調査した民間と政府の総額で、45 兆円です。
中国が 34 兆円、ドイツが 10 兆円、日本が 16 兆円です。
金額はともかく、中身が大いに違いまして、米国につきましては「イノベーション戦略」ということで、１回は金融工学とかに移ったものを、製造業に移す形で、予算の配分をやり出したのです。
中国は当たり前のように、「中国製造 2025」ということで、製造業で世界一を目指すということで、10 分野のテーマを決めて予算の配分をしています。一方で、国家予算を集中投入するということで、精華大学を経由して投入しています。これは WTO 違反とか、色々なのを回避するためだろうと思います。精華大学を経由して毎年20 兆から 30 兆の M&A の資金を提供して、ここぞと思う技術を持っている会社を買い取ることを、もう始めております。M&A で技術を持っていくということです。
ドイツにつきましては、製造業への回帰ということで、「Industrie4.0」がもうスタートしておりまして、中国を抜いて「輸出世界一にするのだ」ということです。海外での生産は、ほぼやめるという考え方で再構築しています。
日本は、実は「イノベーション総合戦略」とかありま
すが、主として人間への投資ということで、何か目玉になるものは、それほど多くはないというのが現状でございます。製造業への回帰と言いますか、その流れに遅れておるのではないかと考えます。
#6
最後にまとめですが、系統化調査ということで、皆さん仰っているように、企業のものは散逸します。あるいは個別の論文では残るのですが、最後は個人レベルの保有でおしまいになっています。企業が倒産しますと、サンプルも資料もなくなります。これは大変です。それが１つのポイントで、系統化調査というのは非常に大事なことではないかと思います。あるいは、系統化調査の結果を政府機関、あるいは教育分野、企業の開発部門に公表して、開発手法とかそういうものについて、戦略部門
でサポートするということですね。
真ん中は先ほど申し上げましたが、グローバル化によって研究開発の資金が枯渇しています。それに対してどうするのかということです。配当でと言っても、日本向
け全配当は合計４兆円しかないんですね。だから、海外の儲けを使い海外で研究開発するしかないという状況に陥っているということです。
加えて、アメリカ風の会計制度がそれに拍車をかけているということです。最後に格好良いようなことを書いていますけれども、早く製造業のポテンシャルを上げるということと、多くの国は国家戦略で競争しているので、－ 31 －

国立科学博物館 2016

石油科学技術の系統化調査を終えて感じたこと

田島（国立科学博物館

慶三

元主任調査員）最後になりました。田島でございます。私はこのシン化学とか、セルロースの化学、レーヨンの化学というあポジウムのパネルディスカッションの趣旨が、皆さんとたりから、石油化学の源流が始まっていますので、このとり方が違っていたのかというのもありまして、ちょう13 件のうちの８件が石油化学以前のものになってしまい

ど私はこの３月に終わったばかりの石油化学の技術系統ました。むしろ石油化学にほんとうになってからの資料化調査を行いまして、どちらかというとそれに対して色々は、５件しかないという程度です。

感じたことなどを全体にまとめております。

実はスライド１ページ目の肩書で書いておきましたが、私は日本化学会で化学遺産委員を、もう 10 年近くやって#1おります。そこでも化学業界なり学界の化学遺産を探し

まず、成果の活用例ですが、今年の３月に終わったばています。しかし、日本化学会の化学遺産委員会の委員

かりで報告書自体が科博のホームページにもまだ掲載さという肩書で企業に頼みに行っても、大体門前払いを食れていない段階です。今まで科博からいただいた 30 部をらうんです。それに対して国立科学博物館ですという肩配り終わったのと、それぞれ関係する業界団体に配った書は強かったですね。大体普通は電話をかけて、ほとん

りとかしました。そのほか、別刷りを 30 部ぐらい配ってど蹴飛ばされるのが多いのに対して、今回は１件も蹴飛いる程度でございます。業界誌とか学会発表を今、一生

ばされなかったです。ただし、「ありません」、「しばらく懸命セットしている最中でございます。

探してみましたが、なかったです」という回答が圧倒的

希望としましては、今後この調査報告書とその後に考に多かったです。

えた色々なことをベースに、石油化学技術論みたいなこ

そういう中で、例えば高圧法のポリエチレンの大型のとを、何か一冊にまとめて書きたいなと思っている次第

圧縮機を、止めてから 40 年近く持っていたのに、今年です。10 月から雑誌『化学経済』に連載を書き始めまし度予算がとれたので、私がコンタクトするほんとうに直た。石油化学自体、日本ではまさに黄昏なのです。「ミネ前に、スクラップしてしまったというものがありました。

ルヴァのフクロウは黄昏に飛び立つ」という副題をつけ

日本化学会の活動で、もう一歩早くトライすればよかって書き始めたのですが、黄昏であるから、石油化学全体

たなと思うのが結構ありました。そういう意味では、未の歴史観とか全体の技術観が捉えられるんだという趣旨

来技術遺産に早く登録して、所蔵者にぜひとも資料の意で書いております。

義を認識してもらうことが非常に重要だなと感じました。

そう申しますのは、今回私はこの技術の系統化調査で石油化学をやってみて、ちょうど 1970 年ごろの大学の先#3生が書かれたような、あるいは編集されたような本を読それから、系統化で苦労しましたのは、調査を依頼さんでみると、石油化学の全体像も、技術体系も全く分かれた際に最初に国立科学博物館にも申し上げたんですが、らないままにやっていたのだというのがよく分かりまし石油化学というテーマですが非常に大きいことです。技た。今回こういうお仕事をいただいて、まとめることが術の系統化調査の第１回が塩化ビニルです。第２回も塩できたために、改めて良く分かったというのが実感です。

化ビニルの加工です。塩化ビニルというのは、現在では今回こういうお仕事いただいたということは、非常にあ

完全に石油化学の１部門なのです。石油化学の中で塩化りがたいと思っております。

ビニルに匹敵する規模の工業と言ったら、ポリエチレンがあり、ポリプロピレンがあり、ポリスチレンがあり、#2あるいは PET 樹脂とかナイロンだとか色々ある。そう

次に、未来技術遺産の意義です。実は報告書に記載しいうのを全部総合したようなものが石油化学という概念

た所在確認 13 件は、この２月、３月に必死になってあっになるのです。そうため石油化学全体を捉えるというの

ちこっち探しまわって見つけてきました。というのは、がなかなか大変でした。

石油化学以前の量産型の有機化学、例えば木材の乾留のシンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 32 －

ましてや、日本だけの石油化学は、実は存在しないのです。アメリカだけの石油化学も存在しないし、ドイツをつけることができたのです。それがなかったら、おそだけの石油化学も存在しない。石油化学というのは、最らく到底系統化報告書に重要遺産資料を掲載することは

初はアメリカで発展して 20 年、その間はアメリカだけのできなかっただろうなと思っている次第です。

石油化学だったのですが、1950 年以降、中東原油が世界に広く輸出されるようになってからは世界各地に石油化#5

学は広がりました。したがって、石油化学は世界的視野

あと、細かなことですが、自分で報告書を書いておいの中で見ていかなければなりません。このようにどんどて申しわけありませんが、校正のミスがいっぱい見つかん風呂敷が広がっていきましたので、苦労しました。

りました。刊行した後になって多数の校正ミスが見つかって、非常に恥ずかしい限りです。過去に色々な本を書い#4たときに思いましたが、やはり校正のプロがついてくれ

系統化して良かったと思うところは、今までにない石

ないと非常に困るなと感じます。

油化学の技術論、特に大学の教科書に全然なかったよう

特に今回の場合は、校正の時間がとにかくほとんどなな技術論を書けたと自負できることです。その中から、い状態で、３回も校正している割には実態として校正に

石油化学技術の本質というのは何だったのだろうと考え取り組めるのは毎回２日ぐらいで、じっくりと校正するることができました。

時間がなかったことがきつかったなという感じています。

具体的に言えば、石油化学というのは結局、オレフィ

以上でございます。

ンを作ることと、オレフィンの化学反応をやって工業薬品を作ることと、オレフィンのポリマーを作ることだったのだということが分かりました。PET 樹脂とか、あるいは先ほどの塩化ビニルの樹脂とかは、実はいわゆる石油化学の本流ではない。エチレン、プロピレンをつくり、ポリエチレン、ポリプロピレンを作るところ、あるいは、
エチレンから塩化ビニルモノマーを作るところ、そこま
でが、いわば本流なのです。そういうことは、石油化学の歴史から何から全部作り直してみて、良く分かったと思いました。
一方、系統化を行う上での問題点は、調査員の方は皆さん感じたと思いますが、やはり時間不足です。特に私の場合、ちょっと風呂敷を広げ過ぎたなと反省しています。それから現役時代の経験を大きく超えたと書いている意味は、実は石油化学全部をやった技術者なんていうのはいないんです。エチレンだけをやった技術者はいます。ポリエチレンだけをやったという技術者もいるし、
せいぜいポリエチレンの研究者であって、「ポリプロに途中から切りかわりましたから、ポリエチレンも、ポリプ
ロもわかります」という人もいます。ただ、ポリエチレンの研究者から塩ビ樹脂に切りかわりましたという人はほとんどいません。そのぐらい石油化学というのは、ひ
とつひとつがみんな独立した技術の寄せ集めなのです。
石油化学全部をテーマにしろと注文されてしまった点は、
ちょっとつらかったなと思います。あと、全体の考察ですね。ここが結構、時間がかかりました。
あともう一つの問題点は、報告書の執筆だけで目いっぱいで、実は資料探しを行う時間が取れないことです。
資料探しは、ほんとうに２月、３月にバタバタっとやった感じです。ただそれができたのは、先ほど言いました
日本化学会の活動をずっとやってきた蓄積があったからです。特に石油化学以前の量産型の化学工業や、それから昨年度日本化学会で化学遺産とした高圧法のポリエチレンなどを別途全部調査できていたので、一応曲がりなりにも系統化報告書の後ろに資料として所在確認リスト－ 33 －

国立科学博物館 2016

パネルディスカッション第２部

自由討論【寺西】 それでは、第２部に入りたいと思います。僭越

後進めるに当たって、どういう課題を導き出したらいいながら私がコーディネーターを務めさせていただきます。

かということを議論したいと思います。

ただいまは、元主任調査員の方々でパネリストになら永田さん、まず先ほどのアンケート調査の回答の中で、れた方々から、大変熱のこもったと言いましょうか、溢系統化調査研究の進め方について、何か答えをいただいれんばかりのたくさんのお話をいただきまして、正直言った人がもしあれば、ご紹介いただけませんか。

て、どう進めたらいいのか、やや戸惑っているところはありますけれども、ある程度論点を整理しながら議論を【永田】 選択式と記述式の回答をまぜて集めたのですが、進めたいと思います。

それを全部私なりに整理しました。ただ、記述式のほうはまだ整理し切れていません。皆さんの意見を全部列記#1

して、まとめた段階です。項目ごとに分類するというこ

ここにあります論点というのは、実は今日、皆さんかとが、まだできていません。したがって、グラフ化したらお話を伺う前に、私の頭の中で作ったものなので、若ものを、とりあえずここに並べます。（参考 アンケート

干ピント外れの部分があるかもしれません。その辺は適結果の分析）

宜修正しながら進めたいと思います。
まず、何といっても系統化調査研究の進め方ですとか、#1

あるいは、それから出てきた未来技術遺産の選定と保存系統化に当たって苦労した点はどういうことかというのあり方とか、そのあたりがまずベースですので、そのことですけれども、先ほど来、話が出ている登録資料の辺から入っていきたいと思います。

候補、これが非常に少ないということを挙げた人が多かっところで、実はこのパネルディスカッションの前に、
約 50 名の主任調査員経験者にアンケートにお答えいただ

たですね。それから、時間が足りないというのもあります。
これは皆さん共通した認識だと思いますね。

きまして、系統化で苦労したこととか、あるいは系統化

それから、調査に当たって色々な人に当時のことを聞にかかわった利点は何であったかとか、系統化の負の側

いて情報を集めたりしているけれども、当時のことを知面に関するものはありますかとか、あるいは成果の取りる人が本当に少なくなってきているということもありま扱いや未来遺産への登録のあり方について、何かご意見した。このことは、系統化というのはオーラルヒストリー

ありますかとか、成果の活用についてご意見ありませんと同じで、できるだけ早くやっておかないと、それを知かとかいうことを、アンケートでお聞きしております。

る人がいなくなってしまうということを物語っており、その辺のお答えのご紹介も含めながら、議論を進めさせ難しい問題です。かといって、科博側の予算とか、事務ていただきたいと思います。

処理能力といったことと関係しますので、１年間に取りまず１点目で、系統化調査研究の進め方です。今まで上げられるテーマは決まっている。というような事情が随分長くやってきて、しかしそれなりに浮かび上がったあります。こういったことが系統化に当たって苦労した

課題もあろうかと思います。例えば、分野をどういうふ

点として挙げられていますね。

うに設定していったら良いのか、分野の網羅性、あるいは逆に言うと、１分野の広さ狭さの問題といったのもご

#2

ざいます。

それから、系統化に従事してよかった点ということでそれから、企業や工業会、学会などとの連携については、当該技術分野の歴史、自分が携わった分野の歴史をのご苦労もあったと思います。それから、何人かからご知り得たということが挙げられています。それから、日指摘ありましたけれども、資料の所在調査が大変難しい。

本の技術開発の記録を作ることができた、人的ネットワー「無い」と言うのが正しい答えかもしれませんけれども、クを構築できたというようなことも、かなりの人が挙げ無い中から必死に探す難しさ。あるいは、１年ぐらいのております。現に同じ年度に一緒に仕事をした人たちに

調査研究期間では、とても十分カバーできないというよは仲間意識があり、大体において仲がいいのですが、年うな期間の問題も指摘されました。

度によっては、自然発生的に非常に仲のいいグループがこの辺について、調査研究のこれまでの実績から、今シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

生まれまして、毎年旅行するとかして親睦を深めている－ 34 －

グループもあります。

れば、片一方で非常にたくさんやっている分野がある。
そういう偏りをどうするかという問題は、実は末松先生#3からは、領域の重点化ということもちゃんと考えるよう

あと、成果の活用については、人材育成というのが多く、にというご指摘もありました。

また、その技術分野の広報に使っているという例もかな

その辺を含めて永田さん、テーマをどういうふうにこりありました。

れからしていったら良いのか、何かありますか。

【寺西】 幾つかサブテーマがありますので、サブテーマ【永田】 さっきの田島さんと田山さんのご意見に関連しごとに詰めていきたいと思います。まず分野選定の問題て言いますが、我々は技術の細かいことは分かりませんです。先ほど田島さんから、石油化学というのは広過ぎから、どの範囲でまとめたら良いかということについて、るというお話がありました。石油化学を全部知っている

我々のほうから積極的に提案するということはなかなか

主任調査員などいるわけはないという話がありました。

難しいところがあります。

そこら辺は、今後どういうふうにしていったら良いと思いますか。

したがって、主任調査員の専門領域内でまとめるというやり方で、系統化の範囲は、大体において主任調査員が主体的に決めていただいています。田島さんには石油【田島】 結局、私の場合も石油化学という括りの広いも化学全体を俯瞰するということでやっていただきました。

のに、逆に言うと絞っちゃいまして、そういう意味ではそれから田山さんは、まずご自分がある領域をやって、塩化ビニルでの調査報告のような深みを無くしちゃった

次にこれとは違う６つの領域について順次別の方にお願んですよね。敢えて無くしまして、全体を貫く石油化学

いするという形でやってこられたわけです。田島さんのということでの技術体系とか、技術の歴史とか、むしろやり方にちょっと近いのは、創薬技術の梅津さん。彼はそちらを追求していった。ただ、そうかといって、こち

医薬全般についての歴史をやりました。その後、今年はらを全然知らないで、これはできないので、その意味で梅津さんの紹介で診断薬をやっていますし、来年は抗生も時間の足りなさというのは苦しかったです。

物質をやる予定です。「その次も順次考えているから、医薬の枠を１つとっておいてくれ」と梅津さんには言われ【寺西】 逆に原動機の場合、田山さん、原動機絡みだけているんですけれども。この辺りは田山さんのやり方にで７テーマですか、これまでに７テーマやっていて、そ近いですね。

れぞれのかなり狭い特定した分野を調査していったわけ

主任調査員の選定も、基本的には工業会にお願いに行っです。そちらの良さとか、あるいは苦労とか、何かござて、推薦していただいています。ですが、いま言いましいますか。

たように主任調査員経験者で、この系統化に意義を見出して、「こういうテーマをやるのに良い人がいるから、ぜ【田山】 最初は私が舶用の２サイクルという大きな船のひ取り上げてくれ」ということでやったケースもありま

エンジンをやったのですが、全体的に見ると、この原動す。こういうやり方もあると思います。田山さんとか梅機分野でたくさんテーマがありますので、永田さんと相津さんとか、そういった人がいれば、ずっとつながって談して、１年に１つぐらいずつ順番にやっていくことにいきます。

しました。大体区分けをしておいて、それから、後にもこのようにすると、自然の勢いとして、どうしてもあ出てくるかもしれませんけれども、誰にお願いするかとる分野に偏ってしまうということにはなりがちです。こいうことにしました。結構 OB で東京地区に住んでいるの件についてはこの前、鈴木センター長とも話したので人ということになると、かなり人が限られます。原動機

すが、それはそれでも良いのではないかということになの場合は特に製造拠点が関西地区に多いものですから、りました。センターの決めた産業分類別にやっていくと人も関西地区にいるわけです。それで最後の手段としていう方法と、主任調査員経験者を始めとする人の、提案企業にお話しして、「交通費なんかはそちらで持ってくだや紹介による方法の併用でやっていこうということです。

さい」ということで、お願いしてやった経緯があります。

今までの結果としては、私が先ほどお示ししたように、テーマとしては、最初に粗分類を決めて、あとは順番

数の上での偏りが生じているのは１つの反省点で、今日にお願いしてやっていったということでございます。

の末松先生のご指摘を勘案して、一般の納得の得られるようなバランスをとるということを再度考えたいと思い【寺西】 ありがとうございます。そういう分野の広さのます。

問題が１つ。これが実は主任調査員の選定と密接に絡んでいると思います。もうひとつは全技術分野の中の偏り【寺西】 本日のフロアはほとんどの方が、主任調査員のの問題があると思います。その辺は、永田さん、分野に経験者だと思います。それぞれ実際に系統化調査をやら

ついて先ほどグラフ（基調講演スライド４ページ目）がれて、もうちょっとこうしたかったとか、あるいはこうありましたけれども、まだ全然着手していない分野があしたほうが良いのではないと、何かご意見がございまし－ 35 －

国立科学博物館 2016

たら、ご提言いただければと思います。

れで、正式にゴーになったら即スタートできるように準備しておいてくださいというお願いをしておりましたの【司会】 マイクを回しますので、もしよろしければ挙手で、正式に決まってからスタートするのとは大分、２～をしていただけると。

３カ月分の差があったと思います。

【下田】 よろしいですか。

だったのですけれども、それももうちょっと、１月か２

それから、実際に原稿終了は、私のときはたしか 12 月
月ぐらいまで遅らせても、編集の部分、ちょっと資料を【寺西】 どうぞ。恐縮ですが、皆さんに後で記録が残り入れても、原稿の体裁とかそういう出来具合にもよりまますので、お名前を言っていただいた上でお願いいたしすけれども、その辺の縮小は何となく可能なような感じます。

がしました。

【下田】 下田と申します。田島さんと一緒に去年、セメ【寺西】 ありがとうございます。今、田山さんから、大ント製造技術について系統化の仕事をしていました。私変示唆に富むお話がありました。ある程度の計画性と言も今出ているように、特に時間不足の問題があると思いいますか、「次々とこういうふうにやっていく」というこます。時間が足りなくて非常に残念だったのは、書いたとが事前に分かれば、準備もできる、期間的にも若干の内容がほとんど全部、いわゆる文献とか社史とかという余裕ができるという話ですね。

形で公刊されているものを、私自身の見方で編集していほかに。どうぞ、大川さん。

るという域を出なかったことです。
例えば、現在まだ存命の開発に携わっていた方にイン【大川】 私がこの調査報告書をまとめたのが 2008 年で、タビューをするとか、もう一つは、私自身がいた会社、もう８年経っているんです。今、私が担当しましたデジ

旧小野田セメント、今は太平洋セメントですが、例えばカメ部門というのは、急速な勢いで様変わりしておりまそういった会社に残されている原資料、それ自身を私自す。こういうことを後で補填すると言いますか、補追す

身が当たってみるということも、頼めばできる状況だとると言うか、そういうチャンスがあれば良いと思います。

私は思っていたのですが、それもできなかったのは残念

調査報告書をまとめるのは、１年でも私は良いかと思っでした。

ております。ただ、その後で見直すというプロセスが欲じゃ、どうしたら良いか。調査期間を２年間にしたらしいと思います。

良いかというと、それもまた問題あるなと思います。だから、今のような１年間の後に、その先は補遺という形【寺西】 これも大変重要なポイントで、追加調査、あるでもう１年ぐらいあると良いなと思いました。今の私自いは後での補遺。その辺をどうするか、必要ではないか

身でいうとインタビューだとか、原資料に当たるというというご指摘ですね。

形で、今回１年間でつくった大きな本筋に対して、そこ

中村さん、どうぞ。

ら辺に出ています資料ですとか、いわゆる現物資料で残っているものについても、現状ですと会社に聞いてみて無【中村】 先ほど大川さんでしたか、主流でない部門がないと言われると、「そうですか」で終わってしまいました

かなか残らないというお話が、どなたかからあった気がが、そういうものについて、最初の１年で作ったものをするのですけれども、私は昨年度、コークスの系統化を補うような形で、もう１年の活動のようなものができる

担当いたしました。コークスというのは製鉄所の中でもと、より良いものができたかなという気はちょっといた

亜流なのですよね。それで、今回の調査で調べようと思します。

いましたけれども、高炉のことは文献なり情報がいっぱい出てくるのですが、コークスのことについては出てく【寺西】 ありがとうございます。

るものが非常に少ないのです。

ほかに、この分野のこと、あるいは調査期間のことでそれで、私はコークスよりも最初に高炉のことを書いご意見はありますか。

て、なぜコークスが高炉の操業にとって大事かというと【田山】 よろしいですか。

「このためには、こういうほかの傍流がなければできな

ころから始めたのです。世の中には、目立つ技術の裏に、かったはず」というものが、かなりあるのではないかと【寺西】 どうぞ。

思うのです。そういう主流でない部門というのを少し積極的に探していかないと、今中小企業とか何とかの技術【田山】 私の場合は自分の経験があったものですから、ということも話題になっていますけれども、そういう本

次の調査員の方に対しては早目に、大体こういう段取り流からちょっと外れたところにある技術というのが、いで仕事が進むので、事前に資料の収集とか、全体構想はつの間にか無くなってしまうということがあるのではな

事前にまとめておいてくださいと言ってありました。そいかという気がします。以上です。

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 36 －

【寺西】 ありがとうございます。系統化調査研究では、たいと思っております。

主に主流分野を扱っているわけですけれども、その中にも一部、会社にとっては主流じゃない部門があるという【寺西】 ありがとうございます。私が今、思い出すのは、話と、それから、系統化調査研究で挙げたテーマをやっ

初期のころの議論です。この科博の系統化調査研究で取ていくと、その周辺に重要な技術要素の変化があり得る

り扱うもの、科博の中におられる研究者の方が自ら行うという、多分両面を今、言われたと思います。いずれにもの、あるいは、工業会やその辺が主に行うものと、色々しても、１つのテーマを取り上げて１年なら１年として、

あって、それらの情報が集まってきて、この重点資料の食い足りなかった部分、やり足りなかった部分、あるい候補が挙がってくるという話です。今現在でもそういうは周辺部分、関連する部分、あるいはもっと細かく深く要素はあると思うのです。今のお話の中にも、何もこのしたい部分、色々なものが付随的に出てくるわけですね。

系統化調査研究だけで全てではないという要素があった

この辺はテーマ数の予算的限界というのも、多分あるとと思います。

思うんですが、鈴木さん、その辺は今後どういうふうに

末松先生、まことに申しわけありません。先ほどのご考えたら良いでしょうか。今、各人のご指摘は、それぞ講演の中で、領域の重点化という言葉が出てまいりまし

れ一々ごもっともなのですけれども。

た。ちょっと時間が押していて、あまり詳しくお話できなかったのですが、領域の重点化というのは、どういう【鈴木】 先ほど永田さんからも、これまでどおり人的ネッ

思いでご発言いただいたんでしょうか。

トワークを生かしたやり方を、私としては継続したいと思います。

【末松】 ちゃんと考えて言ったことではないのですけれ

系統化の調査に関しては、私が部会等で言っているのは、ども、先ほど化学工業で、「実は本流はこうだ」という話

人的ネットワークを生かしたこれまで通りのやり方と併がありましたね。それに似たようなことが色々なところ

せて、工業会等と連携して何かの 100 周年等の節目などにあるのではないか。それは、どういう指標でそれをあを活かしてやるやり方とか、例えば「この分野が少ない

らわすかは難しいかもしれません。例えば売り上げの総からこの分野を重点的にやろう」というようなところを、額で見て、機械工業の中で自動車を抜けば、これは大変

やはりやっていかなくてはいけないのではないかと思い困るわけですね。そういう感覚での重点化という意味で、ます。今のお話にもあったように、例えばそれが、フィ

一般の人が見たときに、「これは入っている、これはおもルムなどもそうでしょうけれども、消え去って、日本のしろいですね」と思うような領域という、その程度の意

産業の技術としては残さなきゃいけない、歴史で残さな味です。

きゃいけないものも重点的にやるような分野です。今までの延長上でやるような系統化に加えて、新規開拓して【寺西】 世の中から見て、一般の人が重要だと思っていいくものです。もしくは新たに、末松先生が言ったようるのに、系統化調査が「一向に進んでくれない」という、に重点的にやるような分野を選択する。これは多分、５その辺のもどかしさみたいなのは、よく感ずることがあ

年ぐらいのスパンで、その方向でやるということになるりますね。ありがとうございます。

と思います。

色々なお話がありまして、鈴木さんから、引き続き色々

実際、実は独立行政法人になって今度は４期目になるなやり方を検討してみたいというお話がありましたので、のですけれども、産業センターの重点的な事業は、世界分野の選定のあり方、あるいは調査研究期間の問題、あ

遺産とか、近代化産業遺産など今幾つかありますし、こるいは事後調査の問題、その辺について、とりあえず系

れは社会的にアピールしやすい。産業遺産の分野は、毎統化調査研究の進め方というところは一旦終了させて、年ユネスコ等に「その産業価値を更新していきなさい」

次に行きたいと思います。

ということを言われております。ですから、できたらこ次に、この系統化調査研究は、あくまでも主眼は重要の産業センターで行うところについても、例えば富岡の科学技術史資料の候補を挙げてくること――資料の所在

紡績だとか、そういったものの産業技術調査をやるとか、調査を含めてですけれども――にあるわけですが、実際

そういう形で社会にアピールするようなところを重点的に挙げてくる難しさ、それから、なかなか選定されないにできないかと思っています。

というタイミングの問題、あるいは、今はご意見があま今、言われた、いわゆる追補的な事後調査についてはりありませんでしたけれども、企業・所有者に保存して３つ目の新たな調査の方法です。

もらうことの限界などについても問題が色々あろうかと「執筆時点から、さらに時代を経たからそこを追補したい」

思います。

であったり、「新しく資料が発見された」とかということについて、今まで系統化調査をやっていただいた方たち、

永田さん、この辺に絡んで、アンケートで意見が出たものはありますか。

改めて同じ人が系統化の調査をやることも可能ですけれ
ども、同じ分野において追補的にやるということも検討【永田】 今回のアンケートで、未来技術遺産に登録されに入れたいと、今改めて思いました。ぜひ検討していきた結果、当該資料に対する扱いが変わったかという項目－ 37 －

国立科学博物館 2016

を設定したんですが、この設問に関係する事例をご紹介されたことはありますか。重要資料の所在がなかなか見します。かなり前の話ですけれども、ちょっとうれしく当たらないとか、そういうことで苦労されたことはありなることがありました。ある主任調査員が当該技術史上ますか。

重要な図面の所在を調べたんです。そのときは当然未来技術遺産に登録される以前ですけれども、「そんなもの、【石川】 探し方が不十分だったということはあったかもどこにあるかとわからない」というような応対だったらしれませんけれども、相当に探してみましたが、ほとんしいです。しかし、その主任調査員が、重要な図面だかど無い。昔のタイヤを製造する製造設備みたいなものがら絶対あるはずだということで、「探してくれ」とその会

残っていないかと思ったのですが、これが全く残ってい社に粘り強く頼んだら、倉庫の奥に眠っていたと、それない。どこも邪魔だから捨てたというのばかりでした。

を掘り出してきたそうです。その主任調査員は、それをですから、考え方を変えないと残らないような気がする

重要科学技術史資料に推薦しました。そうして、その資のです。

料が末松先生に委員長をお願いしている重要科学技術史

今、目の前にある商品で画期的なものだって、あと 10

資料登録委員会で承認されて、未来技術遺産に登録され年も経ったら無くなってしまうわけですから、目の前にました。

あるものを今から残しておかなきゃだめなのです。だか

それが見つかったときに、その主任調査員が、「こんなら、今、目の前にあるものを、どうやって残していくか状態で置いておくのはもったいない。大学のきちんとしということを、まず考えないといけない。数十年前とかた資料館で集めているところがあるから、そこに寄贈し100 年前なんていうのは、ほぼ無理なので、今から残してくれないか」と相談したら、「寄贈するよ」ということていかないと、将来も残らないということなので、今あになっていたらしいのです。しかし、いざ未来技術遺産

るものをどうやって残していくかという議論を同時にしに指定されてみると、寄贈するのがもったいなくなったていかないといけないと思います。

んですね。（笑）「これはどうしても自分のところでとっておきたいから、大学に寄贈するという話はなしにして【永田】 そのことについて、末松先生から教えを受けたくれ」ということで、その会社にとっておくことになりこととして、先生にかわってお話します。今の石川さんました。

の話と全く同じなのです。今あるものを残していくべき

こういったことからも、未来技術遺産というものが世であるということです。そうすると、100 年経てばこれ間に認知されてきて、資料の保存ということに向けて、は歴史になるということを先生はおっしゃっています。

非常に良い兆候が出てきているのではないかと思います。

無いものはしかたがない。今あるものを残していく仕組

１つの例ですが。

みを考えるということですね。こういったことも検討しなくてはいけないでしょうね。

【寺西】 ありがとうございます。
星島さんからも、実際に企業はそんなものを置いてお【石川】 ちょっといいですか。製造設備なんかを残すと、かないというお話がありました。その辺、ちょっと追加

場所が要るんですよね。（笑）相当な場所を確保しておかでご発言いただけると。

なきゃだめなんです。そうすると、各々の会社に博物館みたいなのを作ってもらわなくてはならないとか、そう【星島】 炭素繊維の調査でも、試作初期のサンプルを探いう事態になってくると、お金も結構かかりますね。「おしまくったのですが、赤字続きの最初の５～６年という金がかかっても、名誉なことだから絶対作ってくれ」と、のは、証拠隠滅と言うかわかりませんけれども、（笑）毎系統化報告書を書いたときに現役だったら言いまくるつ

年の在庫整理という上からの指示で、倉庫のものを捨てもりだったけれども、書いたときは現役じゃなかったん

るのですよね。本来は強度が出ていないやつとか、あるですね。しかも現役の時には必要性を感じていなかった

いは特殊な糸を紡ぐ装置なんかも、序盤戦はあったのでというのも事実です。なかなか難しいですね。

す。原型機みたいなものです。でも、それは焼却して除却したら、廃棄しなきゃいけないという義務があるわけ【寺西】 実際、プラントの重要技術史資料というのは大で、残っていないんですね。

変難しくて、フルセットで揃っているのは、まず無い。

これは、こちらの業界でいうと新日鉄、日本石油さん、皆さん無いのです。三菱も無い。東レさんが唯一、研究ほんの一部分を記念のために残してあったとか、あるいは銘板だけだとか、そういうのが多いですよね。

所に初期の試作サンプルを残しているのですが、これはPAN 系なのでだめだったのですけれども、非常に企業でフロアの方で、その辺の資料の保存についてありますか。どうぞ。

証拠となるものを残すというのは難しいのです。
【川島】 平成 24 年に担当しました川島です。今、目の前【寺西】 ありがとうございます。

にあるものを残していけば、どんどん大きな倉庫が必要

石川さん、タイヤについての資料の所在調査等で苦労
シンポジウム 日本の産業技術の将来を考えるになるという話でしたが、デジタル情報と言いますか、－ 38 －

画像情報と言いますか、非常に進歩していますから、そかという気がいたします。

ういう技術を使えば、ここに立体が目の前に見えるようなものが幾らでも作れるはずですので、画像のプロが現【寺西】 ありがとうございます。先ほどの調査研究その地に行って情報として残すというのが１つの良い手ではものにも関係しますし、それから重要資料の所在調査、ないかと思います。

所在を挙げること自体に対しても、企業の機密漏えいと

例えば、私は NTT 出身ですから、NTT のホームペー

言いますか、情報漏えいに対する厳しい関門が最近できジをいつも見るのですが、遠く離れたところに人がいて、ていますので、なかなか難しい面があろうかと思います。

そこに実際には人がいなくても人がいるがごとくに、本あと、この辺の関係では、例えば先ほど、複製品をど

当に立体が見えるような技術もありますから、きっとでう扱うか。あるいは、単なるドキュメントだとか、オペレーきるはずです。というのが私の感想です。

ションマニュアルだとか、そういったものをどうするかという問題もあろうかと思うのですけれども、鈴木さん、【寺西】 大変おもしろいご指摘で、実物資料を残すのがその辺は、ある程度は広めに考えて良いということでよ

良いに決まっていますけれども、どうにもしようがない

ろしいでしょうか。

ものについて、デジタル技術の中で情報として残すというのが、１つあり得る線ですよね。問題は、それをどうやっ【鈴木】 当初の未来技術遺産というのは、原資料、いわて誰のお金で誰にやってもらうかという問題があるかと

ゆるオリジナルのものを重視しておりました。それは当思います。

初、未来技術遺産というのはどういうものかということどうぞ。

を社会にきちんとアピールするためには、いわゆる複製などが出てくると、いつ作られた複製だとか、色々混乱【岩村】 私は岩村と申しまして、10 年ぐらい前ですか、するということもあって、おそらく当初、原資料を中心

鉄の制御方法というものを担当しました。そういう場合に未来技術遺産はやってこられたと思います。ですが、の産業遺産というと、非常に困ってしまうんですね。例

現時点でもう未来技術遺産というものは、社会的にこれえば製品ですと、デジタルカメラだったらカメラというだけ浸透しております。未来技術遺産の本来の役割といものがそこにあって、小さいもので残すことができるわ

うのは、日本の産業技術の中でどういう行為があったのけですけれども、制御装置というのはまさにプラントそかということを広く社会に知らしめるものだと捉えれば、のものです。それを残すということは、書いたものを若複製といえども、その分野での日本人の活躍を評価し、干残すことはできますけれども、ほかの方が挙げたよう社会に広めるものだということで、現在は、複製品はそなものを産業遺産とすると、選択が難しいと感じました。

の価値を認めた上で、登録をしていこうということでやっ

先ほどもちょっとお聞きしたら、今後はシステムとかそております。これは実は未来技術遺産の委員会の中でもういうものにも、少し対象を持っていきたいというお話

議論をしていただいておりました。

がありましたけれども、そうなると、ますますそういう

今回未来技術遺産になったライオンの洗剤があります

ものの選択というのは難しいのではないかという気がいが、これも当初は箱だけだったんですが、それを認めるたします。

という形の中で、今やっております。同じく、今回未来

それからもう１点、今、痛切に感じているのですが、技術遺産になったインジゴ樽・インジゴ缶も、中に塗料

鉄の世界というのは今まで非常にオープンな世界で、オーは入っておりませんけれども、缶そのものが既に日本でプンでお互いに競争することで我々は切磋琢磨していまの技術開発の意味を伝えるということで、そういうものした。僕らは「ノウフー（Know Who）」なんて言い方をを認めるようになっております。複製品については、議したのですけれども、「どこに誰が、こういうことをでき論した上で認めていく方向で考えていきたいと思っている人がいる」ということを知っていることで、我々は技ます。

術を保有して、日本自身が伸びてきたような気がします。
どうも今は後輩に聞くと、「そんな先輩の言うことを聞い【寺西】 ということで、比較的柔軟になってきておられ

ちゃいかん」と言われているそうです。
「先輩をそういう

ますので、なかなか所在を挙げにくいものも、ちょっとふうに立てちゃうから、みんなが変な技術を出してしまっ

広めに考えていただければ、何か手がかりがあるのかとて、韓国に持っていかれる」とか、そういうことがたくいう気がいたします。

さん起こっているので、「もっと厳しくしろ」などと、現もう一つ、別の観点ですけれども、先ほど事後調査の役の上の連中が言っているんです。僕らが現役の連中をような話もありましたが、事後調査ではないけれども、連れて話をすると、「あの人と話すのをやめろ」なんて言所在が後でわかった場合、それをどう扱うかという問題

われたりするような、（笑）妙な感じになっていまして、があるかと思います。どなたかこれをご指摘されました

技術のこういうものを残すというのは、僕は大事だと思よね。大川さん、何か一言。

うんですけれども、それに反する動きもあるということも、ちょっと気にかけておられたほうが良いのではない【大川】 デジカメの例ですけれども、未来技術遺産に登－ 39 －

国立科学博物館 2016

録ということで候補に挙げまして、開発した部署に無い決めていくことになろうと思うので、少しお時間をいたかということで探しました。結局その開発の部署が移転だいた上で、確約できるかどうかわかりませんが、そうしたということもありまして、またその開発部門も縮小

いったものについてどうするかというのは、検討を加えしたということもあって、しかも会社内で展示しているていきたいと思っております。

科学館自身も移転したということもあって、所蔵品をほとんど処分してしまった。

【大川】 ありがとうございます。私から見ますと、非常ということで、別のところの、こういうものを所蔵しに前向きにご検討いただけるようなご発言だと受け取らているカメラ博物館にあったことは分かったのですけれせていただきました。
（笑）ぜひよろしくお願いいたしま

ども、何とか開発元である我が社のほうにできないだろす。

うかということでやってみたところ、後でそれがあることが分かりました。「実は２台も出てきちゃった」という【永田】 ちょっと下世話な話で恐縮ですけれども、今セことで、後の祭りというふうになってしまうのが非常にンター長から、盾を出すのに経費がかかるという話があ残念だという状況なんです。

りましたが、仮に登録委員会で登録のお墨つきが出た場
合に、その盾の費用、実費を企業で負担してもらうとい【寺西】 今の例は、既に登録されたけれども、同じ型のうのは可能ですか。（笑）

ものがほかのところで見つかった。これは早い者勝ちで、１つだけということでよろしいですか、鈴木さん。

【大川】 そういう話が出てくるのではないかと、今期待していました。そういうことになりましたら、交渉の余【鈴木】 これに関しても、センターミーティング等で議

地は十分あると思います。（笑）

論して、これまでの経緯等の中でやっております。元々がカップヌードルだとか、今は巷にたくさんあるけれど【寺西】 かなりのところまで議論が進みましたけれども、も、これから無くなるものについては、しかるべきとこ

今のはどちらかというと、日本全体から見ればハッピー

ろ、できるだけ公開しているところ等が持っているもの

な状況で、１つじゃなくて２つも３つも見つかったといを未来技術遺産に登録指定して、それに盾、賞状を贈る

うケースでした。それはそれで、保存していただくのがわけです。たくさんまだあるものについても登録すると良いと思います。

いうことは、その段階で「どれか１つ」ということが決問題は、無いということで、無いといって諦めたもの

まってしまっているところがあります。本来は製造メーが出てきた場合、しかしもう系統化調査研究が終わってカ等が持っている、一番表彰するにふさわしいところが大分経ってしまったものは、科博としてどういうふうに持っているものを、基本的にやっているのですけれども、処理されるのか。その辺、もし何かあったら。そういう今回の場合は、実は未来技術遺産登録委員会による選定情報があって、前の調査員の方からの情報かもしれないの２週間前ぐらいにもう 1 台が出てきたのです。これはし、そうじゃなくてほかからの情報かもしれませんけれ

さすがに相手との関係も含めて、調整できなかったもの

ども、実はありましたよとなった場合です。

でした。
そういうご意見もあって、カップヌードルを例に出し【鈴木】 なかなかつらい立場で、ここに何回も立っていて申しわけないのですけれども、そういうたくさんあるるんですが、（笑）先ほどの事後調査のことも含めて、そものについて、全部を登録するというのはおそらく無理

ういったものを積極的に、当然ですけれども、やっていでしょう。けれども、非常に貴重なもので、それ自体がくべきだと思いますし、その報告書に入っていないから世界に何点もないというものについては、今後どうしてということではないと思いますので、それは前向きに考いくか。盾を出すと経費もかかってしまって、今、大変えていきたいと思います。

財政が厳しいところもありますので、そういったものをそれに関連してなのかどうかわかりませんが、一番問どうするかということはありますけれども、先ほど永田題なのは、星島さんもたしか言っていらっしゃったと思さんからの説明で、未来遺産に登録されましたというコ

いますけれども、企業がそういうものを出したがらない

メントなり、そういったものは使って良いですよという場合、「ここの分はやめてくれ」というようなところを、形で、いかがでしょうか。

日本の記録としてアーカイブして、どうしていくか。こただ、番号は同じになってしまうので構わないのです

れまでは公開を前提にやっておりますけれども、おそら

けれども、盾をもう一つ作るとすると、２つ作ってしまくこれからはアーカイブ的に、例えば 50 年出さないというと、これまでの流れに反するので、できましたらちょっ

うようなやり方もあると思います。アメリカの秘密文書とお時間をいただいて、少なくともこれはセンターだけ

なんかは大体 50 年、その後は思い切り公開してとなるわ

で決める話ではないので、委員の皆様にもお集まりいた

けですけれども、そういったことが日本でも可能なのかだいた中で、そういったものをどう扱うか、これについどうか。

ては世界に何個しかないとか、そういう形の中で、多分シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 40 －

その辺のところも、実はセンターとしては新しく出てくる資料も含めて、いつになったらそれを公開して良い【寺西】 すみません、話が限定し過ぎたのでいけなかっのか、それは教えてもらえるのか、ここは今出せないとたので、調査研究報告書の活用も含めて、未来技術遺産

かということを、そこに書けるのかどうか。そういったも含めて、それをどうやって世の中に PR したら良いか、ところも議論していただくと、ありがたいと思います。

知らしめたら良いか。この辺で先ほど、色々なところのセミナーに講師として使っているとかいう話、田山さん、【寺西】 要するに、系統化調査研究をして重要資料に挙何かございますか。成果の活用として、先ほどちょっとげたかったけれども、所在が見当たらなかったという場お話があったですね。

合の扱いですね。これは私の個人的な意見なんですけれ
ども、情報求む・ウォンテッドという仕組みがあって良【田山】 できるだけ多くの人に知っていただくというのいのではないかと思っているのです。これは重要であるが大事なことだと思うのですけれども、あまり大きなこと主任調査員が認めた。しかし見当たらなかった。もしとを考えると、なかなか前に進まないので、小さいこと

将来出てきたら通報してほしいという類いの、ウォンテッ

でもできることからやっていくというのが、一番大事なドリストみたいなものがあって良いのかという気が前々ことじゃないかなと思います。

からしております。幾ら挙げてもなかなか出てきはしな
いと思いますけれども。

【寺西】 田島さんも、これからですけれども、印刷が上

それから、最初から、つまりできたときから、新製品

がってくると、あちこち使われるという予定だと。

の段階からさっさと集めりゃいいじゃないかという話。
これも非常に重要な話で、今みたいに随分経ってから一【田島】 私のはまだ出たばかりで、これから普及させて生懸命探すというのではなくて、できれば本当は最初かいくというところですが、私自身も別刷りを 200 部作っ

ら収集しておきたいですね。アメリカのコンピューター

たのですが、まだほとんどはけていない状態で、そうい

ミュージアムなんて行くと、びっくりします。アメリカ

う意味では、別刷りでやっていくのと、科博でホームペーのコンピューターミュージアムというのは、IT 富豪がすジに掲載してもらうと、そのアドレスをあちこちにお知ごい金額の寄附をして成り立っているミュージアムなのらせするというやり方で、個人的にぽちぽちとやっていで、お金がたっぷりあるのだと思いますけれども、日本

くのかと思っています。

製の電卓で日本に無い１号機が堂々とある。これは最初から集めている。

あとは、もともとの推薦母体である協会に少し働きか
けて、何かの大会みたいなときに発表する場を作ってもそれから、スミソニアンなんかもそうですよね。あら
かじめ手配書を回して、寄贈してくださいという依頼をらうとか、そういうことを１個１個やっていくのかと思っております。

してしまう。そういう仕組みというのはぜひ欲しいのだ
けれども、これにはお金が要る、あるいは収蔵庫が要る【永田】 これはアンケートで、ある方が書いていたので話で、日本ではなかなか遠いのかと思いますけれども、すけれども、一論文ごとに科博で販売ができないかとい

できる限りは収集してしまいたいというのもありますね。

う意見がありました。年度ごとの報告書そのままの形で次に、成果の活用促進というところに行きたいと思い

は、取り扱いの上からも不都合がありますし、興味のなます。これにも問題が幾つもあります。

い部分まで買わされることになりますから、テーマごと

まず、未来技術遺産にせっかく認定したものの認知度に編集して販売するという仕掛けはできないかと思いまを高めて、これを普及させていく方策はどうしたら良いす。科博で販売というのは難しいかもしれませんけれどのだろうか。既に先ほどからご報告があった中に、企業も、何らかの方法でできないものかと。これは科博の中が非常に重視をしてくれて展示しているとか、色々な例で検討することでしょうけれども。

がある。もう少し何かありませんか。パネルの皆さんで何かありますか。未来技術遺産に登録された遺産そのも【寺西】 フロアの方で、こういった成果をこういうふうのを、どうやって一般に普及させるか、知らしめるか。

に活用しているとか、こうしてほしいとか、何かありま

何か良い例がありましたらお願いできますか。星島さん、したらどうぞ。ちょっとお待ちください。今、マイクが

どうぞ。

参ります。

【星島】 別刷りを関係企業から要求されて、社員教育に【中森】 平成 19 年と 20 年に担当させてもらいました中使っているケースが２社、名前は言いませんけれども、森といいます。

あります。要するに、イノベーティブというか、チャレ

成果の活用ということと、ちょっと広い意味になるとンジするようなテーマをした歴史を社員に見せて、「同じ思いますが、この系統化調査の活動そのものを世間に PR

ようなことをやれよ」という使い方を経営者がされていするというのは、非常に大事なことだと思います。そうるようです。

いう意味で、去年本を出版されました（「日本のものづく
り遺産」山川出版社）。ご存じの方は多いと思いますが、－ 41 －

国立科学博物館 2016

大変良くまとめられておりまして、良いと思うんですけいたのですが、ちょうど来年、電子情報通信学会が 100

れども、私はそれを拝見してびっくりいたしました。と周年を迎えまして、「おまえ、何か書け」ということが来いうのは、その本の出典が書いていないのです。それで、まして、私の 1900 年代の交換機、現在の交換機ではなく私は問題意識を持ちましたし、永田さんを通じて色々メーて、全くもう使われなくなりつつある交換機なものです

ルをやりとりさせてもらいましたけれども、結局のとこから、交換の歴史の３分の１ぐらいを書かせていただいろ、すまんということで、センター長さんからも説明をて、引用しておりますことを、ご報告したいと思います。

いただきました。

それから、色々な先生に私の別刷りを上げましたとこ

それはそれで終わったのですけれども、そういう PRの場というのがあるのに、系統化調査のことを全く触れ

ろ、コンパクトだから、ぜひ授業で使いたいという先生もおられました。以上です。

ていないのですよ。せっかくのチャンスに、国立科学博
物館産業技術史資料情報センターでは「こういう活動を【寺西】 こちらの方。

しているよ」、その調査資料が「ここに、こんなにどっさりあるよ」とか。それで、これをどういうふうに活用し【大沼】 塗料を担当しておりました大沼と申します。今たら良いのだということを、PR したほうが良いのではお話があったのと同じですけれども、最近、何とか遺産なかったでしょうか。初めは出典元のことで私がクレーというのはものすごくたくさんあります。例えば、こうムをつけたのですが、それ以外に、今言いましたようにいう技術的なこと以外にも、品川区の遺産とか、そうい

社会への発信ということで、そういう活用する場面があっう中にも色々取り込まれるわけですね。ですから、未来ても良かったのではないでしょうか。

遺産という言葉自身を、もっともっと一般の方に PR しだから、今後そういう場面があったら、ぜひともそうていかないといけないと思います。

いうふうにやっていただいたら良いんじゃないかと思いました。以上です。

そういう中で、また企業にもある程度メリットが出てくるということも考えなくてはいけないので、そういうことでは、例えば、色々なことがあると思いますけれども、【寺西】 ありがとうございます。大変貴重なご意見で、企業の技術力をはかる１つの尺度にするとか、色々なこ科博もぜひ、心してやっていただければと。

とがあると思うのです。そういうこともご検討いただい

ほかに成果の面で、何かございますか。どうぞ。今、マイクが参ります。

て、とにかくメディアにもっと積極的に発表していただ
くとか、PR していただくとかいうことをお願いしたいと思いますね。

【飯田】 平成 19 年に新聞用紙を担当しました飯田です。
正直言って紙は今、どんどん使われなくなって弱ってい【寺西】 ありがとうございます。未来技術遺産そのものるのですが、この成果報告書がインターネットに載っかっの PR が、まず要るのではないかというご指摘です。

ているというのは、非常に意味のあることだと思ってい飯田さん、お願いいたします。

ます。聞いた話ですけれども、報告書が科博のホームペー
ジに載っかってから、アクセス回数が激増したと聞いて【飯田】 ホームページ側になんですが、最近英文化されいます。

たものも載っけられていますけれども、これは資料をま

印刷物にばかりこだわらない意見が今出ていますが、とめた本人としてはありがたいことで、日本の技術を外インターネットの威力というのはものすごく強烈で、こへ出すために思い切って英文化という作業を、ぜひ進めれをこれから PR の材料に使っていくべきじゃないかとていただきたいと思います。

思います。製紙会社にいてこんなことを言うのはなんですが、（笑）インターネットの強力な威力、これは勘定に【寺西】 ありがとうございます。先ほど末松先生からも、入れていくべき材料だと思います。

日本でやっているこの活動の国際的な広がりについてもご指摘がありました。

【寺西】 ありがとうございます。

英文化は、順次進めているそうでございます。

ほかにございますか。どうぞ。

あと、主任調査員という集団の活用、それから成果物も含めて、教育、人材育成への活用として、色々なご指摘【川島】 平成 24 年の川島です。今、インターネットとか、があったように思います。講演会をやっていますとか、

分冊、テーマごとに売っても良いのではないかとかいう学校の先生を集めてやったらどうかとか、その辺につい話がありましたが、ホームページで公開していただくと、て、こういう例もありますって、何かございますか。自売る意味もほとんどないのではないかと思います。ホー

分をこういうふうに使ってくれも含めて。

ムページでの公開をぜひ続けていただきたいなと思います。検索すれば、すぐひっかかりますから。
それで、私の場合、電話の交換機を担当させていただ
シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

鈴木さん、色々な講座を作るとか、学校を作るとか、その辺も含めて前向きのご発言をいただけると、皆さん喜ぶと思います。

－ 42 －

【鈴木】 実は、このシンポジウムも含めて、私がセンター

かなびっくりということになったんですが、今日お集まに来ましたときに、一番もったいないのは人材ネットワー

りの方々は、そういうことは無いと思います。ぜひ今後クであると思いました。先ほど永田さんから話もあった

ともご協力をお願いいたします。科博ですから大した謝ように、個別には、集まって旅行されたりするグループ

金も出せませんが、ぜひよろしくお願いしたいと思いまもあるようですけれども、その知識をもっと博物館に活す。

用できないかと思っています。実はこういう場をもっと作りたいと思っています。もっと皆さんに働いていただ【寺西】 鈴木さんからも、ぜひ教育その他、皆さんのおきたいというか、博物館のために、日本のために頑張っ

力をお借りしたい、そういうことを考えたいという話でていただきたいということで、最初はこのシンポジウム

ありますので、星島さんその他の皆さんからも、日本のということなのですけれども。できましたら皆さんに、

技術力低下を憂える色々なご発言がございました。それ

追加の調査なんかも含めて、もう少し社会に、皆さんのを支えるのは次の技術人材でありますので、その辺を含集めた知見、報告書だけではなくて皆さんの言葉で、伝めて、我々世代がやってきたことを次の世代にちゃんとえていきたい。実際にこれは皆さんの言葉で伝えるのが伝えて、夢を持ってもらうという意味で、ぜひそういう一番迫力があって、伝わることです。今、産業センター

講座その他、実現していただきたいですし、皆様のご協

では産業技術史講座をやっておりますけれども、それ以力をお願いしたいと思います。

外に、先ほど言ったように大人向けであったり、専門家

それから、仮の博物館。この未来技術遺産展。これも、向けであったり、子供向けであったり、色々な多様なこ

ぜひぜひお願いしたいと思います。できればそのまま受とを考えていかなきゃいけないのではないかと思います。

け取って、そのまま展示しておいてほしいという感じが

それが 15 年、16 年たったセンターの今後の役割ではないたしますけれども、大型の博物館をいきなり作るといっ

いかと思っております。

ても、ご時世で色々と難しいと思いますけれども、展示

成果の活用促進でいえば、これは要望なのですが、一スペースのある部分を未来技術遺産コーナーということ

度ぜひ私としては、仮の産業技術史博物館を展示で、科でずっと使えると、うれしいという気がいたしますね。

博で特別展でできると良いなという夢は持っております。

あと何か、全体を通じて、何かこの際、一言言っておこれはちょっと経費もかかりますし、どこがスポンサー

きたい方。今後に生きていきますので、ぜひ何かご発言になるかの問題もあるんですけれども、そうすれば、そがあればと思いますが、いかがでしょうか。

れをベースに産業技術史博物館という構想も先に見えて田島さん、どうぞ。

くるかなと思います。企業との連携も含めて、できるよ
うな気もいたします。皆さんそれぞれの業界に働きかけ【田島】 先ほどエンジンの方がおっしゃっていましたけをしていただいて、「この未来技術遺産を博物館に一回集れども、私も依頼されたときに、11 月ぐらいに依頼されめてみようじゃないか」とか、そういうことで、もしそて、その間、あと４月か３月ぐらいまでの間は、ほとん

んなのができれば良いと思っています。少しご意見をいど空白期間みたいな状態になっていました。だから、もただいて、そんなことを実はこういうシンポジウムを開ともと依頼されるときに、「こういうふうにやりますよ」

くに当たって、センターの中では夢として語っておりまというのをもっと具体的に言っていただくと、こちらもす。

色々準備することができるかと思いました。ほとんど私
も４月になってから用意ドンという感じだったので、そ【寺西】 ありがとうございます。大変力強い言葉で。

こら辺が今後の進め方の改善点かと感じます。

【永田】 今のことに関連して、今日お集まりの方々、大れたのですが、産業技術史講座が今ありますけれども、変お忙しいところをわざわざおいでいただいて、本当に私も９月 24 日で終わったばかりなのですが、あれも、私

ありがとうございました。引き続きお願いしたいことは、自身でも聞くほうの立場からしますと、もっと過去のもそれともう一つ、先ほど鈴木センター長も言っておら

何かこういうこと、あるいは今、鈴木さんが言ったような、のをもう一回やっていただくという手もあるのかと思い「何か催し物をやるから協力して欲しい」というようなとます。先ほど話題になりました資料のフォローアップときは、事情が許す限り、ぜひご協力いただきたいといういうのもあるだろうと思うのですが、それも兼ねて、過ことなんですね。

去のテーマでももう一回やっていただく機会を持ってい過去に私は、ある方に主任調査員の任期が終わった 4

ただくと、また聞く人がいるのではないかと思います。

月以降に、関連する所在調査のことでお願いしたことがあるんです。そうすると、「３月で僕の仕事は終わってい【寺西】 そうですね。新しいものだけの発表会ではなくるはずだよ。もう給料も支払われないのに、何で協力して、全体を通してテーマをピックアップしながらやってなきゃいけないんだ」ということで、したたかに怒られいくというのは、１つの方法かと思います。

ました。（笑）それ以来、任期の終わった人に問い合わせ

飯田さん、どうぞ。

たり、ちょっとした仕事をお願いしたりすることにおっ－ 43 －

国立科学博物館 2016

【飯田】 今日ずっとお話を伺っていまして、ちょっと物【寺西】 ありがとうございます。大変貴重なご提言をあにこだわり過ぎているのではないかなという印象がある

りがとうございます。

わけです。技術というのは、物に確かに結集・完成・集

森島さんどうぞ。

大された物ですけれども、それを生み出す過程がどうであったかという記録を残すことが一番大事です。そうい【森島】 2006 年と 2007 年にやりました移動通信関係のう意味では、物も大事ですけれども、系統化調査報告書

森島です。

自体が非常に重要な技術遺産じゃないかと思っています。

重要科学史資料の選定に関して、今回、復元品の役割

現在その調査報告書が 100 テーマ集まっているわけでも認めるということでした。2007 年に、先ほど末松先生す。100 個集まっていると、その中から戦後の日本の技からご紹介ありました信濃丸の三六無線機を未来技術遺術が一体どういうものであったかということが如実に語産にと、毎年永田さんにお願いしています。これは非常られているのではないかと思うのです。全部見たわけでに重要な遺産で、実際作った人、そのメーカで作った人はないのですが、一緒に仕事をしたときの人たちの話をが復元したのもので、ほとんど実際のものと違わないも聞いていますと、各産業は違うのですが、非常に動きがのということで、10 年ぐらい前からお願いしています。

似ているのですね。みんな同じような動きをしている。

やっと復元品を入れることができるということで、ほんだから、おそらく彼らから見ると、日本の戦後の技術は、とうに皆様、ありがとうございました。ぜひこれが選定

日本株式会社が１つになって動いているような印象をされるように、重ねてお願いいたします。以上です。

持っているのではないかと思うのです。
そういった１つの全体的な、似たような動きをしてい【寺西】 どうもありがとうございました。

る日本の技術の本質的な根底にあるものは何なのかといもう時間ですので、この辺で一応このパネルを締めた

うのは、やはり技術史のレベルで解析・解明すべきこと

いと思います。本当を言うと、日本技術論、あるいは日じゃないかと思います。おそらくそういうものをやると本のイノベーション戦略、その辺まで突っ込んで議論しきには、社会的な、文化的なファクターと、技術的なファたかったんですけれども、その辺の不手際をお許しくだ

クターと両方が絡んで、日本全体が１つの動きになって、さい。

先ほど石川さんがおっしゃいましたが、石川さんのよう

ぜひ次にまたこのようなシンポジウムを開催して、末な観点も、ぜひそういう視点の中に入ってくるのではな

松先生からも、「産業技術史系統化の全体像をまとめなさ

いかと思います。単に技術者だけではなく、経済学者、い」というご指摘もいただいていますし、今も皆さんか

社会学者を巻き込んで、戦後の技術論を解析する、解明

ら日本技術論、あるいはイノベーション戦略論、その辺するということが必要なのではないでしょうか。

も系統化の中から何か生み出せると良いというお話がご

それと、戦後の日本の技術開発というのは、単に日本

ざいましたので、次のシンポジウムに期待するというこだけのことではなく、世界史的なレベルで非常に意義のとにして、ここで締めさせていただきたいと思います。

あることではないかと思います。個人的な感じですが、どうもありがとうございました。

産業革命のイギリス、それから 19 世紀後半のドイツ、それから 20 世紀初めのアメリカ、それに相当する世界史的な動きが、日本の戦後の動きだと思っています。
産業革命のイギリスというのは、詳しくは調べていませんけれども、基幹技術として鉄鋼と金属加工の技術を持っていました。それから、19 世紀後半のドイツというのはケミストリー、化学技術で一気に伸び上がっています。それから 20 世紀のアメリカというのは、電信と電気
エネルギーで伸び上がったのだと思います。そういう意
味で、戦後の日本の基幹、キー技術は何だったのか。これは非常に重要なテーマじゃないかと思います。
個人的な主観ですが、今日、デジタルという言葉が出てきていますけれども、私は半導体技術とデジタルが絡んだものが、戦後の日本の技術開発の根底技術として、１つあったのではないかと思います。ただ主観ですが、そういったものを浮かび上がらせて解析すること、この次の世代の技術開発の人たちに歴史を明確に伝えることが、意義があると思うので、ぜひそういう横断的な系統化の資料のまとめ方を、音頭を取っていただけたらと思っています。
シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 44 －

──

了

──

資

料

産業技術遺産の系統化と保存
末松安晴

Ⅰ 産業技術の系統化評価と保存

2016-10-4 科学博物館

重要科学技術史資料（未来技術遺産）登録候補の技術史的意義の立証
日本の技術発展の跡を後世に残す

産業技術遺産の系統化と保存• 平成2年（1990）近代化遺産

文化庁

戦後の日本の技術開発の跡を記録し、関連史料を残す重要性• 平成4年（1992）研究産業協会

末松安晴
東京工業大学 栄誉教授

飯田庸太郎三菱重工会長

産業技術保存活動について種々の角度から議論、調査を実施• 平成5年（1993）重要文化財 保護• 平成8年（1996）登録文化財制度 文化庁 川村恒明長官• 平成9年（1997）産業技術史資料の評価・保存･公開等に関する調査研究」事業•
国立科学博物館• 平成11年（1999）産業技術史調査会 吉川弘之委員長 国立科学博物館• 平成14年6月 産業技術史資料情報センター 国立科学博物館 発足•
科学技術史資料の系統化 清水慶一
• 平成20年
重要科学技術史資料の登録開始 保存と活用 国立科学博物館•
愛称 未来技術遺産

産業技術の系統化評価と保存
光ファイバ通信発展の例から
産業技術調査と保存への提言

Yauharu SUEMATSU

2

1

2

既系統化テーマの産業分類別布国立科学博物館における産業技術史に関する総合的調査研究活動

18

16

14

産業技術史資料の存在を明らかにします

12

産業技術
史資料の
所在調査
次世代に伝えるべき
産業技術資料を顕彰
します

10

8

技術発達の経緯を明らかにするとともに、残された産業技術史
資料の価値を評価し
ます

国立科学
博物館⇔
産業界
重要科学
技術史資
料の台帳
登録

技術の系
統化研究

6

4

2

0

永田宇征による

永田宇征、久保田捻男による

Yauharu SUEMATSU

4

3■Ⅱ技術史における復元品の役割

4■技術史・国家的出来事における復元品の役割
無線電信機 信濃丸 1905-5-26

最初のトランジスタ 1947

Yauharu SUEMATSU

5

Yauharu SUEMATSU

5

6

6

－ 47 －

国立科学博物館 2016

■ Ⅲ

光ファイバ通信発展■ 半導体レーザ 1962

1962

GaAs、GaAsP 半導体レーザ
ホール ら, （GE）
ネーサンら, （IBM）
クイストら, （MIT）
ホロニアックら、（GE）

Current

Light

1917

1953

Janos vonAlbertEinstain Neumann

1958
Charles
Townes1960
Theodore
Maiman■ クラッド付き光ファイバ 1953
コア

■世界を結ぶ光ファイバ通信

1868

1953
Abrahamvan Heel

James
Clark
Maxweｌｌ

2016-8-31

Yasuharu SUEMATSU

7

クラッド

単一モード光ファイバ
多モード光ファイバ

2017/2/7 Yasuharu SUEMATSU

8

7

8

■GaAlAs/GaAs
二重ヘテロ接合レーザ
0.85µm, 1969-1970■ 最初の光ファイバ通信実験
東工大全学祭 1963年5月26日

AｌGaAs■低損失光ファイバ

20db/km, 1970
光
透
過
率

エジプト

GaAs AｌGaAs
ヘテロ接合

ヘテロ接合

ベニス

(dB/km)

光
損
失

シリカ
光ファイバ

●
GaAs/AlGaAs レーザの室温連続動作
0.85μｍ 1969/1970
年

ｃｖ
1963 Herbert
Kroemer(U California)
ヘテロ接合

2016-8-31

1969 Zhores
Alferov(Yoffe Inst)DH レーザ1970 Izuo
Hayashi(BTL)
DH レーザ1970
orton .
Panish(BTL)
DH レーザr

Yasuharu SUEMATSU

Yasuharu SUEMATSU

91966 Charles
K. Kao

低損失光ファイバ
の示唆r1970 Robert .
D. Maurer
シリカファイバI
CVD

9

10

10

10

■ 単一波長共振器 ～二つの分布反射器を
1/4波長の奇数倍の間隔で接続～ 1974

■Ⅰ動的単一モード・レーザ の 提案と 実現

大容量長距離光ファイバ通信の実現のため 1972

単一波長共振器

1. 損失の少ない波長帯（1.5ミクロン）の光を出す
2． 安定な一つの波長で動作

３．波長が変えられる
動的単一モードレーザ

光を電気
的情報へ

光

電気的情報を光へ

単一モード光ファイバ

片側の分布反射器

遠方に伝える低損失波長

林健二

1.5µm帯 大容量伝送

1974のために綺麗で安定な光

電気的な情報2016-8-31

末松安晴、林健二、
電子通信学会全国大会
予稿集, p.1203, 1974

電気的な情報Yasuharu SUEMATSU

2016-8-31

11

11

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

Yasuharu SUEMATSU

1212－ 48 －

■ 動的単一モード（DSM）レーザの実証と実現■1.5µm帯の長波長レーザを実現 1979
～光ファイバの最低損失波長帯～

最低損失波長帯 1.5µm Band 1980-1981

Shigehisa Arai Shigehisa Akibaa
Tadashi Miyashita

屈Masahiro Asada

Yoshio Itaya

TakayaYamamoto

屈折率分散
宇高、小林、末松 1981

Katsumi Kishino

長波長レーザ・データは S. Arai, Y. Itaya, Y. Suematsu, and K. Kishino, 11th Conf. on Solid
State Devices (SSDM), Tokyo, B-3-4, Aug. 1979.
光ファイバ・データは T. Miya, Y. Terunuma, T. Hosaka, and T. Miyashita, Electron. Lett., vol.
15, p. 106, 1979

Katsuyuki
Utaka
2016-8-31

Kennji
Kobayashi

Yasuharu SUEMATSU

Yuhji
Abe

Fumio
KoyamaKazuhito
FuruyaYasushi
Sakakibara

KatsumiKishinoTaui
Tanbun-EK

Shigehisa
Hideo
Kawanishi Arai

14
14

Tokyo Institute of Technology

13

14■東工大大岡山長津田間情報伝達システムの設計図～ 単一モード光ファイバシステム （1.3µｍ）として施行される

1981

15

Yasuharu SUEMATSU

Yauharu SUEMATSU

16

15

16

■Ⅳ 温度同調の動的単一モード（DSM）レーザ 1983
～位相シフト分布反射器レーザ～■ 位相シフト分布反射器レーザの実証～温度同調の動的単一モードレーザ～ 1984
Kazuhito Furuya

小山二三夫
古屋一仁
Sekartejo Kunchoro

Norikazu Eda

Taui
Tanbun-EK

セカルティジョ K

Fumio Koyama

宇高勝之(KDD) 1981

江田紀一
Taui Tanbun-EK

江田紀一,古屋一仁, 末松安晴, 小山二三夫、タウイタンブン
エク, １９８３

K.Sekartedjo, N.Eda, K.Furuya, Y.Suematsu, F.Koyama and T.Tanbun-Ek,
Electron. Lett., Vol.20, No.2, Jan. 1984.
Yasuharu SUEMATSU

位相シフト分布反射器レーザ セカルティジョ K.,
秋葉重幸a

17

2/7/2017

17

Yasuharu SUEMATSU

18(KDD) 198118

－ 49 －

国立科学博物館 2016

■温度同調の動的単一モードレーザの製造歩留まり

資料数■ 波長可変レーザ

１９８0～電気同調の動的単一モード（DSM)レーザ～

位相シフト 分布反射器 レーザ

歩
留
ま
り

片端面鏡一様分布帰還 レーザ
末松安晴、宇高克己１９８０

副モード抑圧比 Sub Mode Suppression Ratio: SMSR (dB)

宇高勝之
１９８０

2009 三菱電機(株)のご好意による
Yasuharu SUEMATSU

19

2016-8-31

Yasuharu SUEMATSU

20

19

20

■ 広帯域波長可変レーザ■Ⅴ 波長可変レーザの実証

複数間隔の格子
Yuuichi Tohmori (NTT)

C
V

C
V
Yuhzou Yoshikuni (NTT)(a)

Y. Tohmori, Y. Yoshikuni, H. Ishii, etal, 1993(b)

Yuuichi Tohmori

V. Jayaraman, Z.-M. Chuang, and L. A. Coldren, 1993

Tohmori, Jiang, Suematsu, and Arai, Electron. Lett., vol. 19, p. 656, 1983.
21

Yasuharu SUEMATSU

2017/2/7

Yasuharu SUEMATSU

21

Larry Coldren (UC SB)

2222■光通信のエレメントの発展■ 世界を結ぶ光ファイバ通信

John B. MacChesney 1974 MCVDによる極低損失シリカ光ファイバ
伊澤達夫 1977 ＶＡＤによる光ファイバ連続プロセス

John MacChesny

Tatsuo Izawa

川上彰二郎 1974 分散シフト光ファイバ(BTL)(NTT)
三木哲也 1977 波長領域多重通信（WDM）
David Payne 1986
Er+ ドープの光ファイバ増幅器,
Tesuya Miki
中沢正隆 1989(Dennts Univ.)Shojiro Kawakami(Tohoku Univ.)

レーザポンプの光ファイバ増幅器

菊池和朗 2004 . 大腰孝敬 1981
ディジタル・コヒーレント通信
河内正夫 1990
平面光回路 PLC
Masao Kawachi(NTT)

小松 I987
LiNbO3 変調器
2/7/2017

David Payne(Southampton)

Masataku
Nakazawa(Tohoku Univ.)

Kazuo Kikuchi Takanori Okoshi(Tokyo Univ.) (Tokyo Univ.)

Federico Capasso I980
InGaAsP 光検出器

Federico Capasso(Harvard)

Yasuharu SUEMATSU

23

23

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

2016-8-31

Yasuharu SUEMATSU

24

24－ 50 －

■ 光ファイバが家庭へ ＦＴＴＨ： Ｆｉｂｅｒ Ｔｏ Ｔｈｅ Ｈｏｍｅ

■ 光ファイバ通信システム（商用）の性能の進歩
TCP-IPプロトコル

WWW（インターネット）/

伝
NTT 基幹伝送システム
送8
太平洋横断光海底ケーブル
性 10
能基礎データは、NTT並びにKDDI のご厚意によるフ
多値変調通信ァ 106
波長可変レーザイ
DWDM
動的単一モードレーザ（DSML)
バ
高密度
伝
1.5µm帯単一モード光ファイバ（SMF）
波長領域多重通信
送
4
容 10
DSML
WDM：波長領域多重通信
1.55μm SMF
量

書斎の
光端末
2002

EDFA：光ファイバ増幅器

×DSML
1.3μm SMF

距2
離 10
[Gbp/s km]

家庭で使わ
れて初めて
成熟した技術となる・

Yasuharu SUEMATSU

25

ICT 文明FPレーザ
1.3µmSMF

１
1970

2/7/2017

DSML
1,5μm SMF

FPレーザ
0.85μm MMF

1980

1990

2000

2010

25

Ⅳ 産業技術調査と保存に向けて

大容量長距離光ファイバ通信の発達が情報技術と通信技術の一体活用を達成

動的単一モードレーザ

情報通信社会
電子表示

2000年
1970thアラン ｹｲ

1926 高柳
健次郎

電気通信

活版印刷
1450 ヨハネス
グーテンベルク

2/7/2017

知識獲得
大容量Yasuharu SUEMATSU

インターネット

大容量
長距離
光ファイバ
通信

1973
ビントン
サーフ

1973 ボブカーン

1840 サミュエル
モールス

1960年

26

26

■光通信研究が情報通信文明を拓くのに貢献

光ファイバ

年

2016-8-31 Yasuharu SUEMATSU

即時通信
小容量

• 産業技術の系統化の全体像• 領域重点化• 新しい産業技術の系統化• システムコンセプトの展開• 世界的に特記すべき産業技術の評価• 最初に達成された技術の重み• 世界初の技術への社会的関心と重要性• 技術史における復元品の活用• 世界の未来産業技術遺産•• ディジタル博物館との連携
Yauharu SUEMATSU

27

27

28

28

－ 51 －

国立科学博物館 2016

産業技術の系統化調査研究の意義
寺西

大三郎

背景

産業技術の系統化調査研究の意義

世界史にも残る日本の技術革新の歴史（スタートのころを振り返って）消えていく足跡資料が急速に滅失していることへの危機感

資料を保存継承するための方策が急がれた
国立科学博物館
産業技術史資料系統化ワーキング・
グループ 主査
重要科学技術史資料選定委員会 委員

寺西

産業技術史調査会（吉川弘之委員長）
企画推進委員会（鈴木基之委員長）

大三郎「産業技術史資料の評価、保存、公開に関する調査研究」
平成９年から５年間

1

2

系統化の必要性

産業技術史資料の特徴

重要資料をどう選定するか

１． 歴史資料の数が多いこと
日々、新技術が生み出される各分野の技術の変遷を俯瞰して技術変化の節目を明らかにする

量産品のケースも多い
２．重要度の評価が困難なこと
市場の評価は技術史上の重要性を示すとは限らない節目を代表する資料

新技術が登場すると従来技術は価値を失い、評価されなくなる

重要資料の候補（現在価値と歴史的価値の違い）

34

系統化調査研究の成果の活用

系統化調査研究の条件
・各分野の専門家による調査研究を行うこと

調査研究報告書主任調査員制度 発足

技術の変遷の記述

主任調査員に望まれる見識

重要資料候補・所在調査「重要科学技術史資料選定委員会」による審議

当該分野の技術変化に関する網羅的な知識
技術全体を見る力

広範な技術史研究資料

選定

登録保存

実物史料

WANTED

エンジニアズ・センス

主任調査員経験者

産業技術専門家集団

社会と技術の関係などに関する知識 歴史観

・企業、工業会、学会などの協力を得ること

5

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

技術革新研究への活用

未来への活用政策、戦略などの提言

技術、革新人材育成

6－ 52 －

技術の系統化について―現在までの総括
永田

技術の系統化について－現在までの総括－

宇征

技術の系統化の定義
ある特定の領域の技術について、基幹技術や周辺技術が時代の流れの中で、相互にどのような関係にあり、どのような役割を担っていたか、
エポックメイキングな技術はなんであったか、或いはひとつの技術の流れを築いた源流となった技術は何であったかといったことを明らかにして、技術の系譜を作成する

平成28年10月４日
於国立科学博物館
元産業技術史資料情報センタ―主任調査員
永田宇征

1

2

系統化の目的技術史としての系統化の価値
同一の編集方針の下にこれほどの蓄積をシリーズとして有する例は他に類例を見ない①技術史的に意義を有する資料を同定し、重要科学技術史資料登録候補として選定②日本の技術開発の歴史を後世に残す－技術史の作成

3

4

具体的な進め方①テーマの選定
総務省の産業分類を参考として全技術分野に亙ってバランスをとることを指向②要員の選定工業会／協会に企業出身のOB推薦を依頼③進捗管理＆方向性の確保
週一のミーティング

5

6－ 53 －

国立科学博物館 2016

18

16

執筆に当たっての留意点ー姿勢（１）1412

著者の技術観の横溢

10

8

6

著者自身の結論（従来にないもの）
データに裏づけされた結論

4

2

技術と社会・文化の相互作用0

ミーティング風景

既系統化テーマの産業分類別分布

78

執筆に当たっての留意点－内容（１）

技術史的観点からの系統化の目的

当該技術分野の発展の歴史をエポックメイキングな事象を中心にして記述する

技術開発の現場の視点からの技術史の作成と、その後世への伝承
技術開発史上における日本の貢献を記録に残す日本型イノベーションの実態の描出とそのメカニズムの解明

当該分野では究極の処、何を追求してきた歴史であったのか、に主眼を置く

日本のものづくりのこころを後世に伝える

9

執筆に当たっての留意点ー内容（２）10

執筆に当たっての留意点ー内容（３）

発展の要因に言及する⇒ブレイクスルーの契機や大きな技術発展の促進要因を知ることにより、技術発展の様態を類型化する

発明・開発の主体を明確にする
日本の技術開発の特徴を議論する際にこの明確化が必要
技術と社会・文化の相互作用
登録候補については本文に引用する

11

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える12－ 54 －

執筆に当たっての留意点ー姿勢（１）

執筆に当たっての留意点姿勢ー姿勢（２）

自分の意見か他人の意見かを区別
ー引用を正確にー

著者の技術観の横溢したものをつくる

剽窃とならないように注意
極力断定的な表現

従来になかった著者自身の持論の展開を指向する

ウェブの引用は好ましくない

データに裏づけされた結論であること

13

14－ 55 －

国立科学博物館 2016

系統化調査の成果と今後への期待
田山経二郎

成果の活用例

国立科学博物館 産業技術史資料情報センター

ーいかに多くの方々に知っていただくかー

系統化調査の成果と今後への期待

１ 講演会の開催

日本内燃機関連合会 創立60周年記念講演会
講演会テーマ"歴史に学ぶー日本における原動機技術の発展"

原動機関係系統化調査テーマ
１ 平成18年度（2006）2サイクル低速舶用ディーゼル機関 田山 経二郎
２ 平成19年度（2007）4サイクル中速ディーゼル機関佐藤 一也
３ 平成20年度（2008）事業用大型ガスタービン機関池上 壽和
４ 平成21年度（2009）汎用中小型ガスタービン機関星野 昭史
今給黎 孝一郎
５ 平成22年度（2010）過給機
６ 平成23年度（2011）ガス機関
岩渕 文雄
７ 平成25年度（2013）シリンダライナ
戸上 正久― 日本の技術はどのように世界の原動機技術の発展に寄与してきたか？―日会

時：２０１４年７月１６日（水） ０９：２０～１７：００
場：神戸国際会館 9階 大会場

２ 出版物の刊行

日本内燃機関連合会周６０年記念出版として

平成28年 10月 4日
元日本内燃機関連合会“日本に於ける原動機技術の発展の歴史”

田山経二郎

1

2

外国における参考事例(Ⅰ)

日本にも保存されている事例

Diesel House (MAN)に動態保存されている複動機関

動態ではないがかなりよく保存されている。
機関室上段

現在も運転されている
1933年製の複動機関
840mm 口径
8cyl 15MW

横浜山下公園岸壁に係留展示している“氷川丸”は昭和5年（1930）に現在の三菱重工業（横浜）で建造された貨客船で、ディーゼル機関は、B&W社からの輸入品であるので、機関の製造は1920年代であろう。
現在日本郵船が動態ではないが、管理保存している。 保存状態は比較的良い。

同機関主ピストン

機関室下段

3

4

外国における参考事例(Ⅱ)

今後の成果の活用例

展示場の活用ー英国科学博物館

１ 理科系大学への講師派遣

各種会合への展示スペースの貸し出し。
この時に、臨時に、展示品の運転も行う。

２ 大学教員を集めたセミナーの開催
３ 科博の創立記念日の行事として講演会の開催5

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

6－ 56 －

今後の系統化調査テーマへの提案
ハードからソフトへ
１ 日本の製造業を支えた生産技術
２ 1✛1 を 2 にも ３ にもするシステム技術
３ 各種ソフトの開発

7－ 57 －

国立科学博物館 2016

デジタル・スチルカメラ … 系統化調査によって浮かび上がる写真界のパラダイムシフト
大川
BC30000

アルタミラ洞窟壁画

BC16000-8000

カメラオブスキュラの原型

元一

7世紀末-8世紀初頭 カメラオブスキュラの流行

デジタル・スチルカメラ

1824Niepce「馬引く男」
1871Eastman Kodakカメラとフィルムのセット発売
1975Steven Sasson

系統化調査によって浮かび上がる

1987Fuji DS-1P

写真界のパラダイムシフト

1988Fuji, 東芝 市販品
1992Exif策定 ＪＰＥＧ規格化

大川 元一

1995Exif Version 1
Casio QV-10
2004ISO 12234-1

1

2

Film Maker 内にも、Digital 化の試みはあった

1889年、ロールフィルム発売以来
銀塩カメラは、フィルムの支配下

Kodak, 1975 Steve Sasson
100×100 Pics , B/W
上司の反応： ‘that’s cute- but don’t tell anyone about it.’
→ 外部発表は無し
Polaroid : May 1991
“解像度、再現スピード、色再現性
全てに於いて、Polaroidに敵う訳がない”

カメラの設計に、フィルムからの制限

カメラ・メーカーの大半も、ＤＳＣを過小評価
ＤＳＣを議論する会社を超えた集団
Ｃ５ → Ｃ１２ → Ｃ２５
参加技術者は、所属会社内での 「不満分子」

カメラ・メーカーは、光学、精密機械技術者が主体
電子技術者は「裏方」的存在であった。

3

4

DSCは「カメラ界の黒船」
1.
2.
3.
4.
5.

企業内での技術記録保管の困難さ
 「新技術」「儲かる技術」が脚光を浴びる

情報通信機器との融合
撮影法の変化 (「この一枚」→「下手な鉄砲」)
家庭内プリントの一般化
アルバムの概念の変化
カメラ業界の再編成

 企業内「サブ部門」の悲哀
 製造拠点の移動→開発品、記録の廃棄
 開発母体の解散→継承者不在T 社の例 拠点の移動

深谷 → 青梅社内での担当部門縮小
技術者の再配分
展示場所の移転 研究所横 → 駅近く

カメラの一般化 (普及台数は銀塩を凌駕)
カメラ業界の再編成
Kodakは2012年、Polaroidは2008年に破綻
しかし、Steveは2009年、米国大統領から
National Medal of Technologyを授与された。

科博の産業技術史は貴重な記録

活用法も重要だが、「記録として残しておくこと」
だけでも、貴重な遺産
5

5

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

6－ 58 －

デジタルカメラのインパクト

DSCは日本がリード

・ 経済性 撮影枚数の増加、記録媒体のリサイクル・ 即時性 映像の即時確認
・ 環境問題適合 化学薬品使用→電子的処理
・ 画像記録機器 → 情報記録機器

1.銀塩からの脱却
2.精密機械工業の実力
3.規格の早期着手
4.センサー、半導体技術のリード⇒ 写真の新しい楽しみ方
写真の撮り捨て、撮りまくり、映像通信、ホームプリント、PCによる映像処理、電子ファイル保存、・・・

ビジネスモデルの変容
情報機器、通信機器、光学機器、電子機器 などとの融合。
PC周辺機器、ソフトウェアメーカーなどの市場活性化
87

8

デジタルには標準化が不可欠

急成長の背景・「数値」を手段として物事を表現する– 表現の「しくみ」作りは、千差万別

第1位 中国語 (北京語）
第2位 英語第3位 スペイン語
第4位 ヒンディー語
第5位 アラビア語
第6位 ポルトガル語
第7位 ロシア語・・・・・・
第9位 日本語
・・・・・・
第16位 フランス語

2.
3.

8.85 億人
4.0 億人3.32 億人
2.36 億人
2.0 億人1.75 億人
1.7 億人ISO/IEC
での公用語は1.25 億人

使用者数が多くても、ローカルでは無意味

0.72 億人

日本の得意分野の強み(半導体、実装等)
価格低下 (180万円→1万円)、主にセンサ
画質向上 (VGA→ポスター印刷)
デジタルの特性 (PC/Printerとの相性)
即時性、経済性
家電メーカ、情報機器メーカの市場参入
統一フォーマット

1.

→標準化が求められる⇒先に着手した者が全体の標準を支配できる

4.

英語
仏語
露語

5.
6.
7.

9

10

9

10

生産額（千円）

技術面から見たＤＳＣの特徴
250,000,000

経時劣化、伝送劣化が無い

200,000,000

150,000,000

デジタル技術の転用が容易画像圧縮(JPEG)
誤り訂正／加工等

デジタル機器との接続が容易

ＰＣ、プリンタ、
デジタルＴＶ等

DSC
銀塩
100,000,000

50,000,000

02002/1
5
9
2003/15
9
2004/15
9
2005/1
5
9
2006/15
9
2007/15
9
2008/15
9
2009/15
9
2010/1
5
9
2011/15
9
2012/15
9
2013/15
9
2014/15
9
2015/15
9
2016/1
5

デジタル記録

記録媒体に
依存しない

11

11

12

－ 59 －

国立科学博物館 2016

東芝のデジタルカメラ PDR-2（Allegretto）が未来技術遺産に登録されたという情報ありがとうございます。あのカメラはあまり売れなかったが。
まあ、その時うまく行っていたとしても、ご存知のようにスマホに負けてしまう。
デジタルカメラを手がけていたほとんどの会社がおおきな打撃を被ったはず。
CMOSセンサーを使うことにしたのは、当時取締役から「なんとかCMOSセンサーを使ってくれないか」と言われて、それを実行したためです。
Allegrettoという名前は営業の池田さんがつけたと思います。そういう「軽快さ」
で写真が撮れるという意味だった。
大川さんがこの登録に関して尽力されたというのはありがたいです。感謝、感謝。
ずっと以前からデジタルカメラの関連の仕事をされていたのを覚えています。

13

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 60 －

タイヤ技術の系統化を通して見た技術の質
石川2016/10/4

泰弘

・系統化に対する考え方
過去の歴史を認識して今後を展望する
日本のタイヤ技術の特徴を確認し、長所、短所を明らかにする。
設計、材料分断技術の関係（音、振動技術は設計、摩耗、燃費技術は材料）の記述。
社会との関連性を記述する。

タイヤ技術の系統化を通して見た技術の質

・反省点
自分の業界ではあるが１００～150年以上の歴史の詳細はほとんど認識していなかった。ただしあまりの資料不足（資料、遺産とも）で業界全体を体系的に理解するのは困難。
車との相互作用に関する記述不足。
生産技術の記述不足。

石川 泰弘

社会的背景記述不足（日本、米、欧州間）
米バイアス

生産量

日本ラジアル
米ラジアル

日本バイアス

1950

60

70

80

90

00年

1

2

タイヤ技術の流れ
第1部（タイヤ概論）
１章緒言（巻頭言）

バイアスからラジアルへ

2章タイヤの創生

第２部（日本のタイヤ技術の流れ）（Ⅰ）
3章日本のタイヤ技術の始まり
～明治末
（黎明期）

（Ⅱ）
4章日本のタイヤ工業の創生
大正 昭和初期 終戦（成長期 技術導入 国産化期）（Ⅲ）
5章戦後の発展戦後～（成熟期 モータリゼーション期）
第5章
モータリゼーションの時代

導入期

2期

１期
新規材料時代（ナイロン、
合成ゴム適用）

成長期
系統化方向

第6章

成熟期

統合化 進化の時代①期
耐久性（材料変更）

第７章 性能付加
航空機用

二輪車用

3期

構造変更時代ラジアルタイヤ時代（バイアス→ラジアル化） （進化の時代）
6章（スチールコード、
ポリエステル適用）②期
運動性（材料/構造変更）③期
感覚、感性（構造変更）

統合化理論

スタッドレス用

3

4

タイヤのニーズとシーズの変遷

タイヤ材料技術関連図

耐久性
素材、構
造革新的
技術開発

原料ゴム

天然ゴム

ＳＢＲ（Ｅ）ＢＲ

ＳＢＲ（Ｓ）

補強材

綿

レーヨン

ナイロン

運動性

ポリエステル

ウエットグリップ/
低燃費タイヤスチールコード

軽量化
スタッドレス
安全

ニーズ
車との関係

トラック・バスが主体

乗用車が主体高性能/
オールシーズン

トラック・バス
乗用車
ラジアル化
タイヤ構造変化

バイアス

ラジアル化 チューブレス化

扁平化

扁平化

シーズ

（耐久、運動性能、感性）
構造変更と素材変更の合体

ゴム・スチールコード / ラジアル化

ゴム / 扁平化

化学の時代

社会状況

1900

～

1940

1950

超低燃費
長寿命化

安全

騒音
ランフラット操安性
ユニフォーミティ

高耐摩性
高更生性
ノーパンクタイヤ
インテリジェントタイヤ

ハロブチライナー

新材料開発研究新原料 新構造による新設備の時代

戦後の復興期

大ニーズ時代（環境）

超低tanδ

多性能
総合化

カンの時代

配合師の
時代

感性

CAFÉ
(米国燃費基準）

ＩＩＲ

補強剤 カーボン

1970

1980

1990

2000

2010

モータリゼション化

1960

1970

1970～1990代まではシーズとニーズは交互にきていた。2000年以降は大ニーズ時代に突入（環境要求激化） それに対応するシーズ開発をする時代となって従来と様代わり。次世代用材料研究必須

1980→日本は主たる構造開発にも素材開発にも寄与していない

5

6－ 61 －

国立科学博物館 2016

タイヤ性能コントロール
階層

スケール

対象

タイヤ 0.1m～1m

改良性能

構造

摩耗 転がり抵抗 操縦性
乗り心地
操縦性

形状

ブレーキ性能（安全性）

ヒステリシスtanδ

部材 0.01～0.1m

転がり抵抗
（燃費性）

-20 0

20

40

耐久性

耐久性
素材 0.1mm～10mm スチール
コード
有機繊維
耐久性
配合 0.1μm～100μm ゴム
氷上性
コンパウンド
転がり抵抗
原材料 1nm～100nm ゴム
ウエットグリ
ップ
充填剤

60 ℃

低温
（高周波数）

複合材
（ベルト、
プライ）

摩耗、転が
り抵抗

高温
（低周波数）

燃費性とブレーキ性能のtrade-off

転がり抵抗
ウエットグリップ

分子0.1nm～10nmポリマー

78

産業と技術と思想（～とは、とは言えない）

欧米風何々とはから始まる

トヨタ生産方式の場合

効率化
無駄のない
生産方式
多工程持ち
在庫なし カンバン 原価低減

平準化

良品のみ
作る

IE

一般則化の
レベル

不良品作
らない

一度高い所にたって見渡す

ジャンプ
概念化

無駄取り
バカヨケ
多品種少
量生産

各論化
←大野の始点生産性 コスト低減 多品種生産

社会の要請による問題解決策
これをミクロ点の一点を見つける
身近な大問題を見つける

工程を止める← 佐吉の始点（豊田佐吉の織機）
始点→ 一人で考えられ一点から始まる
顕在化しているる範囲、自分だけで思考が完結できる範囲
解決困難な問題

高さが
低いと
普遍化
しない。
身の回
りの人
の範囲
を出な
いので
ムラ社
会的に
なる。
大半は
これ。

理念
体系化
概念化思
想

自然科学
熱力学、量子力学

マクロ点（基本的人権、三権分立）

普遍的レベル
一般則化可能
多要素含有

作業標準

自働化

欧米風
議会
憲法

作りすぎのムダ回避

JIT（民主主義とは、技術革新とは）

日本風

社会
主義

問題点

ミクロ点
（身近な問題の解決点）
社会の要請あり顕在化した問題

過酷な労働（産業革命時）顕在化していない問題

910

潤滑剤としての技術開発

西洋の自然科学の流れ

日本は潤滑剤、つなぎ技術、つなぎ文化を駆使して全体をうまく動かす。

物理の場合→ 日本人の思考方法による（回りを見ながら回りとの関係を作っていく）。

ニュートン力学 → 熱力学 → 電磁気学 → 相対性理論 → 量子力学

→これが技術でできているのは科学を日本語でやっているから（初めから英語で科学をやっている国がほとんどであってこれは欧米より先に進めない。）
明治にすべての用語を日本語に翻訳したために日本語で自然科学、社会科学、人文科学、芸術、文学すべてやれるようにした(世界のなかで母国語で最先端の科学するまれな国)。

自然科学の原理原則を体系化した大伽藍
日本はこのような大伽藍の成立に寄与したことはない。
市場でのシステムの場合

ところが翻訳語は日本語であるため本家の用語より日本語的ニュアンスが加わる
ので、微妙に違った方向に発展し、高度なレベルに達する。
日本のノーベル賞のほとんどは日本語で考えた結果という。

汽車、自動車、ジェット機などの大きなシステムを提供したわけではない。
日本人のやってきたことは大伽藍の成立ではなく、大伽藍や大システムをスムーズに動かす潤滑剤もしくは全体をスムーズ動かす重要パーツ部品（つなぎの部品）の提供であった。
結果最もうまく使いこなしているのは日本であるということになっている。

導電性高分子、青色発光ダイオード、繰り込み理論、中間子論、中立説（木村説） 全体要素の結合関係 多神教
これらについては「日本語の科学が世界を変える」松尾義之著による。

11

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える12－ 62 －

では日本のタイヤ技術は何をやってきたのか
今後の系統化への展望

日本の方式
タイヤについても日本はタイヤという技術上の大システム創造に関与していない。
しかしタイヤというシステムをうまく動かすという潤滑剤的寄与を充分に行って世界トップクラスになった。→日本人独特な考え、ニュアンスを入れることができる。
この間の事情の解明不充分。

１ 現時点での日本のタイヤ技術の体系的理解と発展形の提案(多くの自動車メーカーと多くのタイヤメーカーの競争→微調整技術)
２ メートル（タイヤ外形）からナノメートル（分子制御）までの制御技術の相互関係
分類記載

時代の大きな流れ（大思想、大理論）→外国がやる。

３ 全体に影響を及ぼす局所的難点の解決法（日本の特徴；問題解決点の顕在化)

４ 技術遺産の収集、保存法の確立（400mリレー つなぎ、潤滑の技術）

日本のやること。
大きな方向へ全体がうまく動くように微調整する。
要因を捨てない。

もしくは影響度の高いミクロ点探し→ ex)青色発光ダイオード

13

14

今後のタイヤ技術
タイヤについても日本はタイヤという技術上の大伽藍構成に関与していない。
しかしタイヤというシステムをうまく動かすという潤滑剤的寄与を充分に行って世界トップクラスになった。ここをいかに掘り下げるか。
１ 技術の深堀、潤滑剤的分野（日本の技術分野）
背反事象のさらなる進化
燃費/グリップ、硬さ/破壊、摩耗/摩擦 などタイヤは多くのtrade-offの集合体である。
２ 踊り場状態の技術
突破技術の設定。
現状の技術のブレークスルーをするための独自技術の展開
３ 環境技術さらなる燃費向上、使用原料減、限界重量４ 社会の状況と技術の関係把握と提案。
（自動運転車とパンクレス、ソリッドタイヤなど）

先進途上

５ 海外工場および海外メーカーとの技術競争と技術展開

15－ 63 －

国立科学博物館 2016

系統化調査の意義と製造業の問題点
星島- P1 -- P2 -

系統化調査対象技術と日本企業のグローバル化
800

兆円

国内生産拠点の縮小による雇用の収縮・税収の伸び悩み
連結業績好調だが企業の国内CASH不足で研究開発投資停滞

700

GDP+海外売上

GDP（国内総生産）

系統化調査の意義と製造業の問題点

500

中国進出ラッシュ

300

100

会計制度
変更
２０００

日米自動車摩擦平成２８年１０月４日
200

先細り？

GDP

400

星島 時太郎（元主任調査員、ピッチ系炭素繊維担当）(参考)中国GDP約1000兆円
在留邦人12万人

海外現地法人売上高
約２５０兆円(2010)600
系統化調査対象技術

時太郎

大型工業技術
開発制度
１９６５
第一次石油
ショック
１９７３

0
1960

バブル崩壊１
９９１

プラザ合意
円高
１９８５

1970

リーマン
ショック
２００８

企業の研究開発投資停滞
途上国の製品製造技術向上

第二次石油
ショック
１９７９

1980

1990

2000

2010

財務省・経産省・JETRO資料より

1- P3 -

日本企業の海外進出状況（年次）

アジア

その他

-1969

1971

1973

1975

1977

1979

2000年以前

平成27年外務省資料
6万8,573拠点
約130万人（在留邦人）
北米47万7,507人（約37%）
アジア37万9,498人（約29%）
西欧20万4,711人（約16%）

1986

欧州

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

製品
技術

日本の雇用創出と経済成長には製造業ポテンシャルの回復が急務

平成25年経産省資料
進出製造業約10,000社

北米- P4 -

日本企業の海外進出と製造業ポテンシャル

海外進出製造業
約10,000社

世界の設立年別海外現地法人数

経産省資料

2

1960年代から培った製品と製造業
ポテンシャルの高さを利用し海外に進出
製造業ポテンシャル

海外進出
製造業約10,000社
非製造業14,000社
合計130万人

2003

業種別、設立時期別海外現地法人数

海外（2013）

1983 中国銀行設立（外為）1984 中国商工銀行設立
1985 プラザ合意（円高）

日本

2000年以降

製品
技術
Cash Flow経営

競争力のある新製品の枯渇と途上国の技術力・イノベーション力の向上
で日本の製造業ポテンシャルが低下
製造業ポテンシャル

海外

日本

3

- P5 -

主要各国の科学技術戦略
主要戦略

個別戦略、予算
アクションプラン

内容

概略予算
（億円）

「米国イノベーション戦略」（2011）

総合的な計画は持たず各省庁に一任
連邦政府研究開発予算は1457億ドル（約15兆円）

国防50%、保健21%、エネルギー9%、NASA 8%4535億ドル（約45兆円）
15兆円は省庁
配分予算

中国「中国製造2025」（2015）

製造大国から製造強国へ変換（強化10分野）

１、次世代情報通信技術
２、先端デジタル制御工作機械とロ
ボット
３、航空・宇宙設備
４、海洋建設機械・ハイテク船舶
５、先進軌道交通設備
６、省エネ・新エネルギー自動車
７、電力設備
８、農業用機械設備
９、新材料
１０、バイオ医薬・高性能医療器械

3365億ドル（約34兆円）

Id4.0製造業再生のイニシアティブ（Fraunhofer)「考える工場」2025年までに米国、中国を抜いて輸出世界第一位

1039億ドル（約10兆円）

国際競争力を確保し持続的発展を実
現①Society 5.0 の深化と推進 ②若手をはじめとする人材力の強化 ③大学改
革と資金改革の一体的推進 ④人材、知、資金の好循環によるオープンイノ
ベーションの推進

1602億ドル（約16兆円）
3.6兆円は省庁
配分予算
プロジェクト予
算は無し、お題目変更

精華大学（紫光集団）ほか
国営企業のM&Aによる技術・製品獲得「ハイテク戦略2020」（2006,2015）「互聯網＋（インターネットプラ
ス）」「中国大脳」

10のアクションプラン
製造業の強化「Industrie4.0」

日本「科学技術イノベー
ション総合戦略」（2013,2014）

政府科学技術関係予算（3.6兆円2014 文科省
63.7%、経産省14.9%、防衛省4.5%）●日本企業はグローバル化を果たしたが、それと同時に製品競争力・技術開発力の低下、国内生産拠点の減少による雇用・税収の収縮につながった●海外事業では利益の大半が移動困難（連結決算では統合できるが）か現地法人留保であり、日本側で受け取れるのは、ほぼ配当のみゆえ研究開発に活かせず（２０１５年で約４兆円、企業業績と日本の賃金上昇が連動しない理由でもある）● 海外進出による開発費不足と２０００年の企業会計制度の変更（Cash Flow会計）により配当重視、短期収益管理型に変わり長期の開発が停滞

精華大学経由税の投入
M&A20兆円（紫光集団）
Nano-C＋炭素
繊維RD 5,000
億円●日本の雇用創出と経済成長・財政（税収）改善には製造業ポテンシャルの向上が急務（放置すれば系統化対象技術となるような技術が枯渇）●中国の戦略的アプローチ、ドイツの製造ポテンシャル強化策に照らしても日本の国際競争力維持には国家戦略による製造業強化策が必要● 製造業の強化のために（海外所得課税、法人税、研究・設備投資減税、IoT等）等
現状に照らし新たな促進策、制度設計をすべき

Id4.0:700億円

5

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える- P6 -●系統化調査によって時とともに散逸し個別論文・報文、個人レベルの保有にとどまっていた企業の製品・技術情報を記録に残すことができる●系統化調査の結果を政府機関（各省庁戦略部門）、教育分野、企業の開発部門に配布公表し、製品・技術の開発手法を参照することで国家・企業戦略に資する

総額2013

米国

ドイツ

系統化調査および日本の製造業の強化に向けて

予算総額；科学技術振興機構資料$1=¥100

中国とドイツ（韓国）は製造業の海外流出を制限

46－ 64 －

石油化学技術の系統化調査を終えて感じたこと
田島

平成27年度（平成28年3月提出）

石油化学技術の系統化調査

日本化学会フェロー
化学遺産委員会委員

慶三

・未来技術遺産の意義
報告書に記載の所在確認案件１３件

田島慶三（石油化学以前の量産型有機薬品、高分子関係8件を含む）

ただし、今年度登録（９月初め発表）にはならなかった・成果の活用例

博物館産業技術史資料ＤＢに掲載された貴重な資料でも、所在確認のために連絡をとってみると廃棄されたものがあった。

報告書を業界団体（日本化学工業協会、石油化学工業協会）へ数部ずつ寄贈
そのほか所在確認の訪問先、掲載資料の転載許可依頼先、知人に配布（大型の化学設備は、操業廃止後、早期にスクラップ化されることが多い。
残されるのは銘板やポイントを外れた部分）

業界誌への投稿、学会発表の機会を設定中「化学経済10月号～12月号」「高分子同友会勉強会講演 平成29年1月」「東京産業考古学会総会講演 平成29年2月」

未来技術遺産に早く登録し、所蔵者に資料の意義を認識してもらう必要がある。

希望： 調査報告書を下敷きに「石油化学技術論」を執筆

12・系統化して良かったと思う点

・系統化で苦労した点

従来の石油化学や工業有機化学の教科書にはない
石油化学技術の体系化を考えることができたこと「調査範囲の設定」
与えられたテーマ「石油化学」に対して、すでにその一部である「塩化ビニル」が終了していた。

系統化により石油化学技術の本質を考えることができたこと「エチレン」「ポリエチレン」のような「塩化ビニル」と同格の個別製品レベルでは石油化学を代表できない。

・系統化を行う上での問題点
時間不足⇒ 石油化学全体、さらには日本でなく世界の石油化学に拡大⇒ 技術の系統化の上からは、石油化学誕生（１９２０年）以前からの量産型有機工業薬品、高分子まで拡大（大きなテーマ、調査範囲なので3年は必要）
調査範囲を大きく取ったこと
現役時代の経験の範囲を大きく超えたこと（石油化学全部を経験した技術者はいない？）（木材乾留化学、セルロース化学、発酵化学（エタノール、アセトン・ブタノール）、
石炭化学（合成ガス化学、コールタール化学、アセチレン化学）

考察に時間が必要であったこと
報告書執筆だけで目一杯 現存資料探し・所在確認の時間がなかった＊日本化学会化学遺産委員会（2008年度から活動）での蓄積でカバー

3

4・その他感じたこと
報告書の校正段階で博物館に編集のプロがいないこと
初校ゲラでは図表がほとんど見えない状態で意味がない
報告書の数回の校正において、同じゲラを博物館担当者が見た後、調査報告者に郵送されてくるので、校正時間が十分に取れなかったこと

5－ 65 －

国立科学博物館 2016

パネルの論点

パネルの論点系統化調査研究の進め方
・分野の選定のあり方、主任調査員の選定の困難化
・企業・工業会・学会などとの連携、資料の所在調査の困難化
・調査研究期間の問題
・・・

重要科学技術史資料の選定と保存のあり方
・保存の問題点、事後に所在判明した資料の扱い

成果の活用促進
・重要資料（未来遺産）の認知度を高める方法
・調査研究報告書の活用法
・主任調査員経験者群（貴重な人材集団）の能力活用
・技術革新研究、イノベーション政策・戦略への展開

1

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 66 －

写真－ 67 －

国立科学博物館 2016

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 68 －

参考アンケート結果の分析

永田（国立科学博物館

Ⅰ回答状況

宇征

元主任調査員）というもので、回答者の 40% 弱が挙げている。自由記述

現在 ( 平成 28 年度 ) と過去の主任調査員全員、すなわには以下のようなものがあった。

ち物故者を除く、主任調査員経験者全員に別添のような①３年間は欲しい。

アンケート調査を行った。その結果、78 人にアンケート②数か月～半年程度の予備調査期間が有ればよかった。

を送り、54 人から回答を得た。

一方で、一年間は適切な時間であるとか、時間は十分

以下に、アンケート項目に沿ってまとめたものを呈示すであった、という記述も見られた。

る。回答はすべて複数回答で求めている。

文献類の入手が困難であったかという設問に対しては３割弱が肯定している。自由記述で文献は十分にあった

１．系統化で苦労した点という記述もあったが、当該主任調査が担当した技術領一年間に亙る系統化作業は、容易ではない。技術の専域は比較的新しいことから、関連文献の入手もそれほど門家ではあっても、系統化というような仕事に精通して困難でなかったということであろう。「往時を知る人がいいるわけではなく、当該分野の技術史の調査も現役時代ない」ということを苦労したことに挙げた数もほぼ同じに手掛けていた人は、おそらく極限られているはずであであり、歴史が長い技術になるほど往時の情報を入手しる。いわばほとんどの人が系統化という不慣れな仕事ににくくなるという、いわば至極当然のことを物語ってい初めて取り組むに際しては種々の苦労があったであろう

ると言える。

ことは想像に難くない。この設問では主任調査員たちが企業側の協力についての問題点はそれほど多くはな

どのような点で苦労したかについて聞いたものである。

かったようである。特に協力的な工業会では、WG を組

図１は、選択式で答えた回答をまとめたものである。

織して当該主任調査員に情報を提供しているところも最も多いのは「登録候補史料が少ない」であった。確かあった。ただ、例は少ないものの企業によってはあまりにミーティングの席で登録候補が少ない、或いはないと協力的でないところもあり、主任調査員が苦労したよう

いった悲鳴に近い声が主任調査員から発せられるのはしである。また、主任調査員の出身企業にしても、公開さばしばである。このことには、日本の企業が、モノを残す、れていない資料については入手が難しかったようである。

先達の遺産を大切に守る、といった意識が希薄であると一方で、事前に出身企業の若手技術者教育を目的としいった事情が関係していると思われる。こういった状況

た技術史資料の整理に携わっていたり、関連業界で 10 年であるからこそ、国立科学博物館（以下、科博）の重要

おきに動向をまとめていたりしたため、古い資料の入手

科学技術史資料（以下、未来技術遺産）登録制度が大きにそれほどの苦労を感じなかった、とする記述もあった。

な意味を持つことが分かる。このことに関して、自由記

また、業界の規模が小さく、調査のタイミングもよかっ述で、「生産設備はスクラップ＆ビルドされ残らない」とたために情報入手に苦労はしなかったとする記述もあっいう記述があり、企業として残しにくい資料があるといた。やはり、関連情報が豊富に得られる時期に調査するう事情も窺える。真に重要であるにも拘らず、一企業でことが肝要である。

の対応が難しい資料の保存継承については、国のレベルでの検討も必要であろう。また、実物以外の図面、研究ノー

その他の自由記述にみられたものを、グループに分けて以下に記す。

トと言った類の資料については、外部からは窺い知るこ①書き方／構成が難しいとが不可能で、企業内に立ち入っての調査が必要であり、・読み物としてのストーリーをつくること難しいとの指摘もあった。また、調査期間中に探し出せ・一般の人に分かりやすく書くことなくても、調査が終了してしばらく経ってから貴重な資・自分の専門でない領域の記述

料が見つかる場合もあるので、その救済策を考えて欲し
いとの要望もあった。

②内容圧縮・内 容が多岐にわたり、与えられたページ数 (50p)

２番目に多かったのは「調査のための時間が少ない」－ 69 －に収めるのが難しかった
国立科学博物館 2016

他に同様な記述が複数あったが、当時は予算の３．系統化の成果の活用関係でページ数の制限をしていたことに起因する

図３は系統化の成果について、その活用の場面についものである。現在は、この問題は解消している。

て聞いた結果を示すものである。最も多いのは、全体の③引用許諾半数が挙げている、出身企業の若手人材の教育での活用・特に図／写真についての引用ルール上の制約が大きいであり、当該技術分野の広報活動への活用については４割が挙げている。
自由記述で記されたこととしては、各種講演や大学で２．系統化に従事してよかったことの講義のほか、学会、業界誌、企業誌での執筆である。

何事によらず、仕事の質は従事する人のモチベーショ

以下に主なものを記す。

ンの高さに比例するものである。系統化においてもこの①出 身企業の研究所、工場長会議で報告会を開催し、ことは重視されるべきであることから、系統化に携わっ先輩として今後の課題を伝えることができた。

た主任調査員が系統化をどのように捉えているかについ②出 身企業から、系統化の成果を客先への PR に利用て聞いたものである。

可能と言われた。

図２は選択式で答えた回答をまとめたものである。「自③出身企業・業界とも教育のテキストとして今後活用らが関わった技術分野の歴史を知り得た」、「日本としてすると言っている。

の技術史を残すことができた」が共に同数で、全体の④系統化作業ののち会社に戻って各種文献や資料を若3/4 の人が挙げている。現役時代には目の前の課題の解手技術者が活用しやすいように纏める作業を実施し決に追われて、全体を見渡す余裕がないままに今日までた。

過ごしてきた人が大部分であろう。この機会に改めて自分が関わってきた技術領域の歴史を知り得ることができ、４．系統化することによる負の側面

且つ、その中で自分が果たした役割の位置づけを知り、ある種の感慨も覚えたことであろう。

この設問は、主任調査員の中に、報告書により海外に技術が漏洩することに危惧を抱く人がいたことから（当中には自由記述で、「携わった産業の歴史を書き換える

該報告書は Web での公開はしていない）、付したものでことができ、従来にない技術体系をつくり上げることがある。しかし、殆どの回答者が、そのような危惧は持っできた」といった、主催者側としても心強いコメントもていないことがわかった。主な意見を以下に記す。

あった。また、自分のライフワークである、技術の変遷①調査範囲の設定を工夫すれば回避できる。調査担当の研究と重なるところがあり、「わが意を得たり」の思い

者が自分の経験だけを書こうとするから起こる話にであったという記述もあった。

過ぎないと思う。

「技術者としての自らの半生を顧みることができたか」②公益技術は本来公開が原則、どうしても秘匿したいという設問に対しては、４割強の人が肯定しており、系情報に関しては、秘匿の期間、内容等を考慮し著者

統化を機に、当該事業の黎明期に立ち合い、自社に貢献が記述に配慮すれば済む問題である。

できたことの満足を覚えた、という記述があった。

③系統化は、利点はあっても負の側面などない。特に系統化を機に、新しい人的ネットワークを築けたこと

欧米のように歴史を総括していない日本にとってはを嘉する記述もあった。概して同じ年度に系統化を行っ

いかに総括が不足しているかが分かった。

た仲間の間には同志意識があり、中には友好的なサーク④自分自身で判断することに加えて必ず、専門的な部

ルが生まれているケースもある。

門の査閲・承認を得ることが後手にならない対策か

そのほかの自由記述から注目すべきものを以下にまとと思う。

める。最も多かったのは、次に触れる成果の活用とも関⑤調べれば判る事は公開して問題ないと理解している。

係するが、自分が手掛けた系統化の成果を一般に知らし企業が公開していない旧い情報は、他社に塩を送る

めることができた、他の論文に引用された、自分のキャことにならない以上、極力公開すべきと思う。

リアの一つとして記述できる、当時の開発仲間に感謝さ⑥企業の保有技術が他社に知れることになるが、各社れた、といったようなものであった。その他に、アイデも最先端技術の詳細は公開しないことから大きな問

アから事業化までのプロセスが理解できた、日本の技術題とはならない。

の発展の仕方が分かった、イノベーションのメカニズム解明への展開が図れた、といったような、技術開発全体

５．成果の取り扱いについての構造の理解が進んだという記述が見られた。これに関科博は系統化で得られた成果を他の場面で活用するこ

連して、技術発展の歴史における人的要素への関心が喚とについては、著者である主任調査員の便宜を図ること起された、ということを挙げた人もいた。更に、専門知を基本線としている。その他に、更に科博への要望があ

識を一層強化できた、周辺技術の重要性についての認識

るか、成果の流布の方策についての提案はないかについが高まった、従来の著作の多くが研究に偏重しすぎて実て聞いた。以下に、カテゴリー別に分けて記す。

業の側面を軽視している、といったものもあった。
シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える①教育への活用－ 70 －

・産 業技術史講座を上野の科博だけでなく、産業分

６．未来技術遺産への登録の効果

野ごとに数件まとめて、その産業に関係深い地域の主要都市や地方大学で開催する。

未来技術遺産登録制度は、登録することにより当該資料の技術史的価値を国として認知し、その保存継承の環・大学等への積極的な講師派遣。

境を整えようとするものである。この設問はこうした意・主 要大学図書館にも配布が必要。大学図書館に配図が反映されているか否かを、登録資料に対する扱いの布すると、学生や若手の研究者に活用してもらえ

変化でみようとするものであった。以下に見るように、る。学位論文や博士論文の参考資料としても有効。

未来技術遺産への登録は総じて、プラスの変化を生んで・工 学部のある大学・高専・工業高校等の図書館にいるようである。

報告書を配布。

①より大切にするようになった。

・中高校生向けの副読本の制作。

②専用車庫を設けた（登録資料は車体である）。

② PR の方法③登録資料の保管に責任をもつようになった。

・業界団体や関連する学会の協力の下、会誌や会報、④認定書、記念盾、写真が工場本館のメインホールに講演会などに活用展示された。

・関連業界団体への周知により、他の産業団体から⑤歴 史を重視するという意識が高まり、HP などで積の協力が得やすくなる。

極的になった。

・メ デイア活用する。NHK － E あたりで連載を組⑥所属機関トップが重視するようになった。

ませるとか・・・。

⑦今まで、事業部内で属人的に保存されていた資料が、・分野別での TV などでの紹介。

本社として組織的に保存管理すされるようになった。

・マスコミ経由の PR を強化。

⑧登録されたことにより資料がきちんと管理されて保・未来技術遺産を含めマスコミへの発表、大学の図

管されるようになった。

書館に報告書寄贈。

⑨重要性が再確認され、民間企業での保管が不安にな・科博内にコーナーを設け、パネル展示、レプリカ

り、公的機関への移動が検討された。

展示を実施。

⑩業界、出身企業の関心が高まった。

・印刷用のデジタル原稿［印刷会社に所有権？］の⑪移設の際技術関連設備が復元された。

条件付き貸出。

⑫被登録部門により登録の受け取り方に差があった。

・もう少しネット情報がアクセスしやすいと良い。

⑬発表以降、直接間接に開発に携わった人から多くの・インターネットで系統化報告書にたどり着くまで反応が得られたほか、技術開発関係者だけでなく、の操作が大変。

事業にかかわった多数の人が喜んだり、感謝の意を

もっとホームページの前面に出すべき。

表したりした。

・関係工業会、企業から科博ＨＰへのリンク推進。

⑭登録資料を所有している博物館で未来技術遺産に対・工業会ＨＰから報告書を参照できると有難い。

する理解が深まり、感謝されている。

・報告書の有償複写サービス。

⑮社内外に、登録されたことを周知し、歴史ある企業③別刷り作成であることを PR しているようである。

・別刷りを市販してもらえればと切に願う。
・別刷りの有償（実費）での配布。

７．未来技術遺産の活用例

・自己の部分を書籍化できないか。

現在、未来技術遺産を活用している例があれば、それ④著作権関連がどのようなものかを問うたものであったが、活用の提・著作権の所在（科博・著者・共同）を明確化して案をしたものが相当数あった。双方を纏めて以下に記す。

おいてほしい。

①未来技術遺産についても、分野ごとにまとめて産業・発表の使用認可はありがたい。

技術史講座を行う。

・科博から系統化の出版物を出す場合は原著の著者②技術的な遺産も観光資源の一つとして組み込むこと名を出す。

が重要ではないか。

・系統化の成果を他の媒体に出すことを認めるのは③現在までに未来技術遺産として登録されたものを科現役の人にとって重要。

博発行の書物として、１冊の本に纏めて欲しい。

⑤その他④見学用設備（遺産）として大いに役立っている。

・英訳の促進。

⑤技術系高等教育に活かす。

・海外向けの冊子の出版。

⑥展示品に科博のプレートが添付され、一般の見学者

・技術の歴史を総括（次世代への提案を含めて）すにも未来技術遺産が PR されている。

る人材育成。
・正誤表を追加したい。

８．系統化全般についての提案
科博が今後、系統化を継続的に進めるに当たって、実－ 71 －

国立科学博物館 2016

際に系統化経験のある主任調査員経験者の提案やアドバ⑫日本が中心的役割を担ったもので、開発に携わった

イスは貴重である。以下は、系統化に対する全般的な提人が高齢になってきている分野についてはできるだ

案を自由に記述してもらったものをまとめたものである。

け早く対して欲しい

圧倒的に多かったのがテーマ選定に関するものであっ⑬過去の系統化のテーマに関連するテーマの提案た。以下に主なものについて記す。

・セメント→「コンクリート技術」「コンクリート混①網羅的・系統的な候補テーマの全体計画を作成すべ

和材・剤技術」

きである。この計画を基に・自販機→乗車券販売機→ SUICA、PASMO の流れ

必要に応じて公募も視野に入れながら、各年度の・ピッチ系炭素繊維→ PAN 系炭素繊維

テーマを選定する。

⑭その他、具体的分野の提案②調査済みのテーマ、未調査分野のマップ作製・活用・日 本における小型エンジン（バイク、船外機）なは有効ではないか？またかつては盛んであった川口

ど世界で普及している技術など、既に陳腐化したの鋳物技術のように将来に残しておきたい分野抽出

ものでも産業発展の礎となったものがあれば記録等必要ではないか？

を残すべき。

⇒上記二つの提案はもっともであるが、公表はして・システム技術／フト分野

いないにしろ、数年間の候補テーマリストは作成

・DVD 技術している。また、科博としては業界団体による要・エレクトロニクス系テーマは毎年、1-2 件ぐらいは員の推薦を基本線としており、自薦や公募の方式

毎年採用してもよい。

は採っていない。

・電子、電機、通信、機械、鉄鋼、化学、医薬、建築、③テーマが細分化されすぎている。もう少し大きく分

土木 ( 対象技術の俯瞰 )

類して整理してはどうか。
④系 統化担当者があまりに狭く絞り過ぎているので、系統化に到っていない。科博側でしかるべく担当者

報告書の書き方についての指示のありかたについての、
以下のような提案があった。

を指導してほしい。

①テーマ毎にストーリー展開がバラバラにならないよ⑤技術は多様化、専門化、高度化してきており、総括

うガイドラインが必要。

的に業界の技術動向を熟知した技術者が育っていな②この調査を真に価値あるものとするため、開発のブい。総括的な視点から技術の系統化が重要。

レイクスル－の部分について、研究者あるいは技術⇒上記三つの提案についていうと、大まかな領域は者としての所見をもっと書かせてほしい。

科博で設定して、業界団体に要員の推薦の依頼は⇒コーディネーターとして、意識して要請してきた

するが、その領域のどの範囲をどのように取り上ことであった。

げるかは当該要員（主任調査員）の専門性、裁量に任せざるを得ない。

系統化の運営方針に関する提案もあった。現行制度を⑥今までの系統化調査は概して、大手企業の技術開発の変遷を纏めたものが多かったように思える。分野

理解していないための、現段階では採用不能なものも含めて以下に記す。

によっては中小企業にも素晴らしい技術開発の歴史①調 査員の全体ミーティングは月一回くらいにして、がある。これらも発掘して記録に残して欲しい。

毎週のミーティングは１～２名でよいのでは（時間⑦日本にインパクトを与えた技術を体系的に調査したの効率化）。

うえで、テーマをバランスよくぬけがないよう選定②最近の報告はページ数が多く、時代の変化を感じる。

することが望まれる。

やはり最低 70 ～ 80 頁は必要。

⑧業界団体にアンケートして、技術遺産として残して③報告書の校正作業は、執筆者と科博担当者が並行しおくべき分野を提案してもらう。

て進めるようにする。

⑨テーマの選定に、第三者の有識者の意見を取り入れ④調査期間を長く（２～３年で月１回程度の打ち合わる。

せ？）できればいい。

⇒検討に値する。
⑩モノとして形のあるものに偏重している。システム

今後の系統化のあるべき姿についての提案として以下

構築的な観点がもっと欲しい。医療、農業／水産業、のようなものがあった。特に①は心すべき提案である。

流通関連情報処理もシステムが重要な分野。

①この活動をより権威づけして、テーマとして選定さ⑪エンドユーザーが実感できるモノだけではなく、インフラストラクチャーを支えている技術やソフトれれば喜んで応じてもらえるような状況を作ることが必要。

ウェアなど。

②継続は力なりで、地道に継続していくことが必要。

⇒上記二つの意見はもっともである。今後科博とし③広い産業技術範囲で系統化の作業を永続的に続けてても検討に値する事項であろうと考える
シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

行ってほしい。
－ 72 －

系統化報告書の広報のあり方に関する提案として以下のようなものがあった。英文化については複数の提案があった。
①英文化を進めて海外に発信すべきである。
②報 告書の認知度が低い。配布先の見直しや HP 上での積極的な PR が必要。
③テーマごとに綴った報告書を作成して有償配布、一般販売も可能にすべき。
その他の提案をまとめて以下に記す。①は成果の活用の一つとして重要な提案であると思う。
①系統化の系統化を行い、今後の日本の技術開発への指針とする。キーになった技術の発生過程が理解できることが期待される。
②専門博物館にまで成長してほしい。
③音に関係する事柄は音でも残しておくとよい。動画も同様。
④今までの系統化はメーカー側の視点によるものがすべてであった。ユーザー側視点での技術史も欲しい。
⑤報告書にリストアップした登録候補はどうなるのか、
店ざらしのままでは廃却されかねない。
⑥未来技術遺産候補を挙げられないテーマでも、技術史作成の意味はあるので、考慮してほしい。
⑦今までのテーマをもとに分野ごとにまとめる等の編集をしてほしい。
以上、アンケートの回答を見てきた。全ての主任調査員経験者を対象としたこのような調査は今回が初めてとなる。実現が難しい内容も含めて今後の系統化や未来技
術遺産を通じた産業技術史資料保存のための活動に資する貴重な提言が得られたと考える。
（編集補助，川七優子）－ 73 －

国立科学博物館 2016

別

添

系統化についてのアンケート
１ 系統化で苦労したことはどのようなことですか。（複数回答可）
a 時間が不足b 文献類が不足
c 登録すべき資料が残されていない
d 往時を知る人がいない
e 出身企業以外の企業からの情報提供が少ない
f その他（（具体的に））２ 系統化に従事してよかったと思うことはどのようなことですか。（複数回答可）
a 自らが関わった技術分野の歴史を知り得た
b 日本としての技術の歴史を残すことができた
c 技術発展のメカニズムが分かった
d 技術者としての自らの半生を顧みることができた
e 新しい人的ネットワークを構築できた
f その他（（具体的に））
３ その後系統化の成果を活用する有効な場面がありましたか。（複数回答可）
a 出身企業・業界の若い人材の教育
b 当該技術分野の一般への広報
c 出身企業のビジネスツールとしての活用
d その他（（具体的に）４ 系統化することによる負の側面がありますか。（複数回答可）
a 出身企業以外・他国への技術漏洩の危惧がある－その回避策についての提案（b 出身企業の技術開発政策・スタイルが漏洩する危惧がある
c その他（（具体的に））））

５ 成果の取り扱いについて、科博への提案・要望がありますか。（複数回答可）
a 成果の公表を積極的に－現在、県庁所在地・政令都市の図書館への報告書配付、ネットによる公開、産業技術史講座による一般への周知を行っていますが、この他に有効な手立ての提案があれば具体的に記してください。
（提案（具体的に））b 成果の他への転用

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 74 －

―科博は、著者が研究成果あるいはそれを編集したものを他の媒体へ発表することを、原則として認めていますが、そのほかに要望がありますか。
（要望（具体的に））
c その他（（具体的に））

６ 未来技術遺産への登録の影響
a 未来技術遺産に登録されたことにより、所有機関の当該資料に対する扱いに変化があった－どのよう変化か（（具体的に））
b 未来技術遺産に登録されても扱いに特段の変化はない
c その他（（具体的に））
７ 未来技術遺産の活用例として注目すべきものがあれば記してください

８ 系統化全般についての提案
系統化テーマの選定、進め方、その他系統化全般に関して提案があれば記してください。

－ 75 －

国立科学博物館 2016

アンケート結果表
30
30
30

n=54
n=54
n=54

25
25
25

20
20
20

15
15
15

10
10
10

55
5

00
0

時間が不足
時間が不足
時間が不足

文献類入手困難
文献類入手困難
文献類入手困難図1

登録資料が少ない
登録資料が少ない
登録資料が少ない

往時を知る人が少ない
往時を知る人が少ない
往時を知る人が少ない

他企業の協力不足
他企業の協力不足
他企業の協力不足

系統化で苦労したこと

45
45
45
n=54
n=54
n=54

40
40
40
35
35
35
30
30
30
25
25
25
20
20
20
15
15
15
10
10
10
55
5
00
0

当該技術分野の歴史記録
当該技術分野の歴史記録
当該技術分野の歴史記録

日本の技術史の記録
日本の技術史の記録
日本の技術史の記録

図2

技術発展のメカニズム解明
技術発展のメカニズム解明
技術発展のメカニズム解明

半生総括
半生総括
半生総括

人的ネットワーク構築
人的ネットワーク構築
人的ネットワーク構築

系統化に従事した利点

30
30
30
n=54
n=54
n=54

25
25
25

20
20
20

15
15
15

10
10
10

55
5

00
0

技術分野の広報
技術分野の広報
技術分野の広報

人材教育
人材教育
人材教育

図3
シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える

成果の活用法－ 76 －

ビジネスツール
ビジネスツール
ビジネスツール

技術の系統化調査報告一覧
技術の系統化調査報告一覧

番号 タイトル，担当調査員，ボリューム，年度

24 原子力用タービン発電機技術発展の系統化調査，田里 誠，第 6 集，2006

1

塩化ビニル技術史の概要と資料調査結果，宮本眞樹，第 1 集，2001

2

コンピュータ開発史概要と資料保存状況について-第一世代と第二世代コンピュータを中心に-，山田昭彦，
第 1 集，2001

3

産業技術資料の系統化と技術革新研究，寺西 大三郎，第 1 集，2001

27 公衆移動通信システムの技術発展の系統化調査，森
島 光紀，第 7 集，2007

4

ＶＴＲ産業技術史の考察と現存資料の状況，川村俊
明，第 1 集，2001

28 飲料自動販売機技術発展の系統化調査，樋口 義
弘，第 7 集，2007

5

塩化ビニル技術史の概要と資料調査結果（ 2 ），宮本眞樹，第 2 集，2002

29 衣料用ポリエステル繊維技術の系統化調査，福原 基
忠，第 7 集，2007

6

コンピュータ開発史概要と資料保存状況 ― 第３世
代・第 3.5 世代コンピュータおよびスーパーコンピュータについて ―，山田昭彦，第 2 集，2002

30 電子管技術の系統化調査，岡本7

系統化研究による技術変化の解明，寺西 大三郎，第2 集，2002

8

32 舶用大形 2 サイクル低速ディーゼル機関の技術系統化調査，田山経二郎，第 8 集，2007

電気試験所におけるトランジスタコンピュータの研究開発および資料保存状況，山田昭彦 ，第 3 集，2003

933 発電用水車の技術発展の系統化調査，田中 宏，第8 集，2007

オフィスコンピュータの歴史調査と技術の系統化に関する調査，社団法人 情報処理学会，第 3 集，2003

34 一次電池技術発展の系統化調査，吉田 和正，第 9集，200710 国産ロボット技術発達の系統化に関する調査，社団法
人 日本ロボット工業会，第 3 集，2003
11 稲作に関する農機具類の保存状況の調査，社団法人
農林水産技術情報協会，第 3 集，2003
12 戦後建造大型タンカー技術発展の系統化と資料調査，吉識 恒夫，第 4 集，2004
13 テレビ技術史概要と関連資料調査，吉野 章夫，第 4集，200414 産業用ロボット技術発展の系統化調査，楠田 喜宏，
第 4 集，2004
15 電力用変圧器技術発展の系統化調査，矢成 敏行，
第 4 集，2004
16 専用船建造技術発展の系統化調査，吉識 恒夫，第5 集，2005
17 矢頭良一の機械式卓上計算機「自働算盤」に関する調査報告，山田昭彦 ，第 5 集，2005
18 電力用タービン発電機技術発展の系統化調査，田里誠，第 5 集，2005
19 サービスロボット技術発展の系統化調査，楠田 喜宏，
第 5 集，2005
20 露光装置技術発展の系統化調査，高橋 一雄，第 6集，200621 銅製錬技術の系統化調査，酒匂 幸男，第 6 集，2006
22 移動通信端末・携帯電話技術発展の系統化調査，森
島 光紀，第 6 集，2006
23 電子式卓上計算機技術発展の系統化調査，瀬尾 悠紀雄，第 6 集，2006

25 缶用表面処理鋼板の産業技術史，池田 昌男，共同
研究編第 1 集，2007
26 ボイラー技術の系統化調査，寺本 憲宗，第 7 集，
2007

正，第 8 集，2007

31 ソーダ関連技術発展の系統化調査，相川 洋明，第 8集，200735 ロープ式エレベーター技術発展の系統化調査，三井宣夫，第 9 集，2007
36 板ガラス製造技術発展の系統化調査，森 哲，第 9集，200737 石鹸･合成洗剤の技術発展の系統化調査，中曽根弓夫，第 9 集，2007
38 製鉄業における輸送技術の系統化調査，川合 等，共
同研究編第 2 集，2008
39 醤油製造技術の系統化調査，小栗 朋之，第 10 集，
2008
40 デジタル・スチルカメラの技術発展の系統化調査，大川 元一，第 10 集，2008
41 新聞用紙製造技術の系統化調査，飯田 清昭，第 10集，200842 プロセス制御システムの技術系統化調査，若狭 裕，
第 11 集，2008
43 透過型電子顕微鏡技術発展の系統化調査，小島 建治，第 11 集，2008
44 アミノ酸発酵技術の系統化調査，中森 茂，第 11 集，2008
45 「多孔質ファインセラミックス」の産業技術の系統化，金野 正幸，第 12 集，2008
46 4 サイクルディーゼル機関の技術系統化調査，佐藤一也，第 12 集，2008
47 医療用 X 線 CT 技術の系統化調査報告，平尾 芳樹，第 12 集，2008
48 肥料製造技術の系統化，牧野 功，第 12 集，2008－ 77 －

国立科学博物館 2016

49 鉄鋼用を中心とした耐火物技術の系統化調査，平櫛敬資，共同研究編第 3 集，2009

74 テープレコーダーの技術系統化調査，君塚 雅憲，第17 集，2012

50 チタン製造技術の系統化，伊藤 喜昌，第 13 集，
2009

75 情報用紙製造技術の系統化，飯田 清昭，第 17 集，
2012

51 フェライト技術の系統化，一ノ瀬 昇，第 13 集，2009

76 接着剤技術の系統化調査，柳澤 誠一，第 17 集，2012

52 鉄鋼業の計測・制御技術の系統化，岩村 忠昭，第13 集，2009
53 貨車の技術発達系統化調査，荒井 貞夫，第 13 集，2009
54 産業用大型ガスタービンの技術系統化調査，池上 壽
和，第 13 集，2009
55 エスカレーター技術発展の系統化調査，後藤 茂，第14 集，200956 材料試験硬さ技術の系統化調査，小賀 正樹，第 14集，200977 鉄鋳物の技術系統化調査，中江 秀雄，共同研究編
第 6 集，2013
78 農薬産業技術の系統化調査，大田 博樹，第 18 集，2013
79 ビデオカメラ技術の系統化，竹村 裕夫，第 18 集，2013
80 電力ケーブル技術発展の系統化調査，吉田 昭太郎，第 19 集，2013
81 ファクシミリの系統化，小川 睦夫，第 19 集，2013

57 酵素の生産と利用技術の系統化，中森 茂，第 14集，200982 シリンダライナの系統化調査，戸上 正久，第 20 集，2013

58 ビール醸造設備発展の系統化調査，藤沢 英夫，第14 集，200983 イオン交換樹脂技術の系統化調査，草野 裕志，共同
研究編第 7 集，201459 自動車用液圧ブレーキ技術の系統化調査，林田 吉
弘，第 14 集，2009

84 アナログディスクレコード技術の系統化報告と現存資料の状況，穴澤 健明，第 21 集，201460 自動車車体技術発展の系統化調査，山口 節治，第15 集，201085 銀塩カラー印画紙の技術系統化調査，梅本 眞，第21 集，2014

61 汎用中小型ガスタービンの技術系統化調査，星野 昭
史，第 15 集，2010

86 LD(レーザディスクシステム）の開発、実用化に関する
系統化調査，松村 純孝，第 21 集，2014

62 圧力計技術の発展の系統化調査，清水 明雄，第 15集，201087 パーソナルコンピュータ技術の系統化調査，山田 昭
彦，第 21 集，2014

63 塗料技術発展の系統化調査，大沼 清利，第 15 集，2010

88 液晶ディスプレイ発展の系統化調査，武 宏，共同研
究編第 8 集，2015

64 日本の工業化住宅( プレハブ住宅) の産業と技術の変遷，東郷 武，第 15 集，2010

89 油圧ショベルの技術の系統化調査，生田 正治，第22 集，2015

65 高炉技術の系統化，彼島 秀雄，第 15 集，2010

90 医薬品創製技術の系統化調査，梅津 浩平，第 22集，201566 白熱電球の技術の系統化調査，石﨑 有義，共同研
究編第 4 集，201167 排気ガスタービン過給機の技術系統化調査，今給黎孝一郎，第 16 集，2011
68 タイヤ技術の系統化，石川 泰弘，第 16 集，2011

91 公衆通信網における交換システム技術の系統化調査，川島 幸之助，第 22 集，2015
92 コークス技術の系統化調査，中村 正和，共同研究編
第 9 集，2016

69 洗濯機技術発展の系統化調査，大西 正幸，第 16集，2011

93 セメント製造技術の系統化調査，下田 孝，第 23 集，
2016

70 染料技術発展の系統化調査，瀧本 浩，第 16 集，2011

94 石油化学技術の系統化調査，田島 慶三，第 23 集，2016

71 ワイヤロープ技術発展の系統化調査，谷口 運，共同
研究編第 5 集，2012
72 ガス機関技術の系統化調査，岩渕 文雄，第 17 集，
2012

95 反転鋤込み耕（ボトムプラウ耕）技術の系統化調査，田辺 義男，第 23 集，2016
96 アーク溶接技術発展の系統化調査，三田 常夫，第23 集，2016(http://sts.kahaku.go.jp/)

73 カラーネガフィルムの技術系統化調査，久米 裕二，第17 集，2012

シンポジウム 日本の産業技術の将来を考える－ 78 －

平成 29（2017）年 3 月 31 日

シンポジウム

日本の産業技術の将来を考える（平成 28 年 10 月４日）

独立行政法人

国立科学博物館

産業技術史資料情報センター

Symposium:
Thinking about the future of Japanese industrial technology, (4 October, 2016)
Center of the History of Japanese Industrial Technology
National Museum of Nature and Science, Japan編

集

亀井修，丹羽暁子

Edited by Osamu KAMEI, Akiko NIWA
印

刷株式会社アイネクスト

Printed by INEXT, Tsukuba Japan.

シンポジウム

日本の産業技術の将来を考える

独立行政法人 国立科学博物館