871994年6月25日■シンポジウム

脳血管障害と脳変性疾患による巣症状

脳血管障害と脳変性疾患における反響言語と反復言語の比較・検討
波多野和夫＊

中西雅夫＊＊

濱中淑彦＊＊＊中村光＊＊＊＊辰巳寛＊＊＊＊＊

要旨：反響言語（書字）と反復言語（書字）の出現の様相を，脳血管障害8例，脳変性疾患7例，その他の疾患8例の自験症例において比較・検討した。その結果（1）脳血管障害群のみに確認されたのは努力性反響言語，反響書字，反響描画であり，（2）脳変性疾患群のみに観察されたのは語間代，反復書字，PEMA症候群であった。（3）これらの所見については，それなりの理由が考えられないわけではないが，症例数も少なく，一般化するtZは慎重でなければならない。ただ特に，（4）PEMA症候群は変性疾患（特にPick病）にしか見られず，脳血管障害ではかなり起こりにくいと考えられた。（5）部分型反響言語，反響言語と反復言語の並存，あるいはこれらが融合した形式の反響反復言語は，いずれも両疾患群に見られた。（6）血管障害や変性疾患以外の疾患の症例に見られる反響・反復症状にも極めて興味深いものがあり，今後も精密な観察を続ける必要があると考えられた。
Key

神経心理学

Words：脳血管障害，脳変性疾患，反響言語，反復言語，
cerebralvasculardisease，ofP．EMA，

1

はじめに

cerebraldegenerative

10；87〜94

PEMA症候群

disease，echolalia，

palilalia，

syndrome

応は）みなすことが可能である。
今回我々は，「脳血管障害と脳変性疾患によ反響症状と反復症状は，脳変性疾患の症例にる巣症状」というシンポジウムにおいて，反響おいても脳血管障害の症例においても観察され症状と反復症状の比較を行った。ここでは特る。両者ともに精神運動性解体現象の一型であに，言語と関連する反響言語（echolalia）とり（Kleist，1934），伝導失語や純粋失読のよう反響書字（echographia），反復言語（palilalia）に病変部位をより明確に限定することは困難でと反復書字（paligraphia）に関心を限定しあるとしても，前頭葉に関連する巣症状と（一た。本稿はその検討の結果である。

1994年4月4日受理〔共同研究者：吉N伸一一＊＊＊，中嶋理香＊＊＊t檜木治幸＊＊＊，杉浦美依子＊＊＊＊＊，松井明子葉＊＊＊＊，大塚晃麟＊＊＊，富野順子‡鷲＊＊〕
Echolalia

andPalilalia

inPatients

withCerebral

Vascular＊国立精神r神経センター精神保健研究所老人精神保健部，Kazuo
nal

InstituteofMental

Nealth，

National

CenterofandDegenerative

DiseaseHadano：Department

Neurology

andofPsychogeriatrics，＊＊岐阜県立多治見病院精神科，Masao Nakanishi：Department of Psychiatry， Tajimi Prefectural Hospital＊＊＊名古屋市立大学精神医学教室，Toshihiko Hamanaka， Shinichi Yoshida， Rika Nakajima， Haruyuki Hinoki
partment＊＊＊＊of

Psychiatry，

Nagoya

H本聴能言語学院，Hikaru

CityUniversity

Nakamura：Nihon＊＊＊＊＊ 名古屋第二赤十字病院言語室，Hiroshi

Chono

Tatsumi，

Gengo

MiyokoGakuinSugiura：Nagoya‡＊＊＊＊八事病院言語室，Akiko Matsui：Yagoto Hospita1‡‡＊＊＊医仁会武田総合病院言語室，Akira Ohtsuka：Ijinkai

TakedaHospital

詩‡＊＊洛和会音羽病院言語室，∫unkoOtowa

HospitalTomino：Rakuwakai

一 21一Natio・

Psychiatry

SecondRed

Cross

HospitallDe・

88

神経心理学
ee

1

症例群（疾患について）

脳出血（手術）

くも膜下出血
脳内血腫

21

5りO

脳梗塞

頭部外傷（脳挫傷）

低酸素脳症
発達遅滞

CO中毒（間欠型）
進行麻痺
ヘルペス脳炎

II

変性群

87

その他群

8性別（男／女）

3／5

3／4

6／2

発症年齢（平均）

65．5

59．1

47．5

（最低一最高）

54−76

46−76

35−71

8

74

反復言語の組合せのほかに，「反響描画」とも

311111

8

血管群
症例数

症例報告

7

Alzheimer病（病理診） 3（1）
Pick病（病理診）4（1）
その他の症例群

症例群（性別，年齢など）

8

脳血管障害群

脳変性疾患群

表2第10巻第2号

言うべき写生描画行動を示し，口部のみの反復行為，前頭葉性無視も認められた。CT病変は右前頭葉内側面と左前頭葉皮質下にあった（波多野ら，1992）。

症例3は左前頭葉の脳内血腫の手術例で，反響言語は通常の聴覚的反響言語と，視覚的反響言語，つまり強制音読（Zwangslesen）も見ら症例についてれた。また自己の発話を何度も反復し，これを対象は，我々の研究グループが実際に観察し反復言語と見なし得るとすれば，仮性反復言語た自験例で，反響言語，反響書字，反復言語，（palilalia

反響書字のいずれかが明瞭に観察された症例で1987a）。

spuria）に該当した（波多野ら，ある。取り上げた症例は，脳血管障害群8例

症例4は脳動脈瘤破裂手術例で，術後に錯乱（脳梗塞5例，開頭術を受けた脳出」血3例），脳（cofusion）様の意識障害が遷延し，これを背変性疾患群7例（Alzheimer病（Alzheimer型痴呆を含む）3例，Pick病4例で，各11列景に減弱型反響言語と視覚性・聴覚性反響書字を認めた症例である（波多野ら，1988a）。の病理診断例を含む），その他の疾患による症例群8例である。その内訳を表1に示す。

症例5は，脳血管障害発作を繰り返し，その過程で種々様々な強迫的行動が出現した。特に症例の性別，発症年齢などを表2に示す。脳言語表明化現象（formulati皿verbale，Pick，血管障害群と脳変性疾患群の症例はすべて何ら1923）が見られ，著しい常同的空語句と聴覚かの方法で発表されている。その他の疾患群は性・視覚性（減弱型）反響言語が認められた。

半分が症例報告されている。

病変は左側頭葉底面と推定され，左優位の脳室拡大も認められた（波多野ら，1988b）。

III脳血管障害群

症例6は，左前頭葉内側面病変により超皮質

脳血管障害群の症例は表3に一覧表として示性運動失語の状態であったところに，脳血管障害が起こり左上肢にジストニー様不随意運動がされている。

症例1は我々が最近注目している努力性反響生じると共に同音性反復言語が発生し，その後言語の症例で，Broca失語と超皮質性失語の再度脳血管障害が起こって左片麻痒が合併し，要素を合わせ持つ混合失語である。失文法・失仮性球麻痺の状態が明瞭になった時点で異音性構音を中心とする非流暢性・努力性発話を背景反復言語に変化し，これも経過と共に消失した。CTでは左前頭葉内側面病変を明らかにしに減弱型の反響言語を呈した。病変は左半球の前頭葉内側面から前頭葉皮質下・基底核の上方たのみであったが，臨床症状より基底核の機能へ進展しており，シルビウス裂周辺言語領野は障害や左右半球の錘体路障害が推定された（波保たれている（波多野ら，1994）。

多野ら，1987b）。

症例2は脳動脈瘤破裂手術例で，反響書字と症例7は全失語から超皮質性感覚失語へ経過
一 22一

89

1994年6月25H
表3

脳梗塞

十F

努力性

68
60
69

SAH（Op）

TSA，前頭葉症状
仮性錯乱，変形過多，過書

十視覚／聴覚性TSA

視覚／聴覚性常同的空語句

言語表明化現象

十減弱型

70
脳梗塞
脳梗塞

同音〉異音性十部分〉完全〉減弱型

76

TMA

十±減弱型

54

十全失語＞TSA変化型

反響反復言語
非定型混合失語

脳梗塞

8．（BT）

M

減弱型

脳梗塞

7．（CK）

F

十（Op）

646．（OY）

F

脳内血腫

減弱型

5．（ITe）

M反復行為（口部）

反響描画

4．（MMa）

F

声量低下，過書，無視

十SAH（Op）

3．（ITa）

M

混合失語（Broca＋超皮質性失語）
十F2．（MT）

反書

1．（MMi）

反言

復字

反響言語

復語

疾患

響字
反書

症例

脳血管障害群

努力性

63

間隔型への経過も見られた（大塚ら，1988）。

した脳梗塞例である。反響言語は部分型・完全型・減弱型の順に変化し，反復言語も変化型と症例4はPick病の病理診断例である。減弱でも言うべき形式を呈し，しかも両者は時に反型・完全型の反響言語が見られ，書字に常同症

響反復言語（echopalilalia）の形に融合するこが観察されたが，反復言語はなく，無言症と失とがあった。CT病変は左半球内側面を中心と表情も確認されたので，反復言語を欠く不完全するものであった（辰巳ら，1994）。

な（P）EMA症候群であった。
症例5はPick病の臨床診断例，反響言語は症例8は非定型混合失語で，努力性反響言語減弱型，反復言語は同音性で，完全なPEMAを呈した症例である（中村ら，1994）。

症候群の形を呈し，反響言語と反復言語は融合IV

脳変性疾患群して反響反復言語の形式になった。反響表情や反響行為も見られた。

脳変性疾患群の症状の一覧表を表4に示す。
症例1はアルツ・・イマー型痴呆（SDAT）。

症例6もPick病の臨床診断例で，反復言語反響言語が減弱型・完全型・部分型を経て無言は著明だが，反響言語はなく，不完全なP（E）症へと経過した症例で，同時発話なども注目さMA症候群であった。この症例には滞続言語れた（波多野ら，1987c）。

も見られた。

症例2もSDATで，反響言語が減弱型・完症例7はAlzheimer病の病理診断例で，超全型・無言症へと経過し，これを「意図と自動皮質性感覚失語，当意即答，独語，減弱型・完症との戦い」（Sittig，1928）という観点から考全型の反響言語，語間代（Logoklonie）が認察した（波多野ら，1987d）。

められた。語間代は部分型の反復言語とも見なし得る（Kraepe］in，1910）。症例4〜7は濱中

症例3はPick病の臨床診断例で，反響言語（1986）に記載されている。と反復言語が同時に認められ，両者が融合して反響反復言語り形になった症例である。無言症

Vと失表情が認められ，完全なPEMA症候群

その他の疾患群（後述）の形を呈し，強制凝視や強迫的行動もその他の疾患の症例群については表5に示認められた。また反復言語には長間隔型から短す。この症例群は反響言語や反復言語に関連す

一 23一

90

神経心理学

表4

脳変性疾患群

症例

疾患

反響言反響（SF）

ALZ

十一F

762．（KK）

M703。（UE）

F

475．（MK）

M
F

十一減弱〉完全型〉無言症
PICK、

十一

PICK
PICK

（P）EMA，強制凝視常同症

十十

同音性PICK

一十52

ALZ

÷

反響表情

P（E）MA，滞続言語

語間代その他の疾患群
反復言語書

反響反復字

字書

反響言十47

脳症
脳挫傷

524．（TM）

十十

反響描画

発達遅滞

視覚性仮性進行麻痺

71

語間代左病変，ジヤルゴン，ヘノレペス

脳炎

8．（IS）

CO中毒

M

間欠型

47

痴呆，音節瑳扶

十35

7．（MC）

痴呆，構音障害

十46

6．（TT）

クレシェンド現象，痴呆
語唱，反響行為

語の反復
十±

脳挫傷

辺縁系痴呆

語間代＋減弱型

465．（OSh）

辺縁系痴呆

P（E）MA低酸素

3．（OSa）

FPEMA，反響行為

36

2．（YK）

M

語脳挫傷

M音節磋扶

TSA，独語（病理診）減弱／完全型

1．（KM）

F強制凝視

十減弱型

疾患

MPEMA，反響反復言語

十（病理診）減弱／完全型

症例

M十長〉短間隔

表5M

同時発話

6G

7．（FC）

FALZ

466．（OE）

反書減弱〉完全〉部分型〉無言症

634．（IH）

M

反復言語復字字書語L

第10巻第2号

失名辞，TSA痴呆，前頭葉萎縮
保続る症状が著明であった自験症例を集めたもので面・内側面を中心とするほぼ対称的な病変が確ある。本論のテーマである脳血管障害と脳変性認された（波多野ら，1984）。

疾患の比較とは直接関係ないが，参考までに同時に検討してみた。

症例2は低酸素脳症と推定される両側病変例
で，Kluever−Bucy症候群を呈した辺縁系痴呆

症例1は脳挫傷によるKluever−Bucy症候である。反響書字・反復書字と共に反響描画も群の辺縁系痴呆例で，反響症状は見られなかっあり，シラブル性反復言語（palilalleたが，著しい反復書字を呈し，さらに無言症とbique）または語間代が一過性に見られた（波失表情もあり，不完全なP（E）MA症候群の多野ら，1989／93）。

形式であった。剖検例で，前頭葉・側頭葉の底一 24一Sylla・症例3は脳挫傷の症例で，重篤な痴呆を背景

1994年6月

91

25日

表6にクレシェンド現象（creszendophenomenon），語唱（Verbigera−

血管群

変性群

その他群

症例数

878

反響言語

76

3

7／1／1

5／4／1

3／G／0

2

002
2／2

00／0

22／1

10

1

4

322
2／1

02／0

20／0

0

100

120

1

3

32

11

102tion），反響行為などと共に減弱型
反響言語が認められた（波多野ら，
1988c）。

減弱／完全／部分型
努力性反響言語
反響書字
視覚性／聴覚性
反響描画
反復言語仮性反復言語
同音性／異音性
長間隔反復言語
語間代反復書字
反響言語→反復言語
反響反復言語症例4は精神発達遅滞例で，視覚性反響書字のみが見られた（波多野ら，1987e）。

症例5は脳挫傷後遺症の重篤な外傷性痴呆例である。構音障害を伴い，呼称課題において仮性反復言語が見られ，時に反響言語を発する症例である。

症例6は進行麻痺の例で，重度の痴呆を背景に音節磋扶または語間代症状頻度

PEMA症候群（不全型）

0（2）

0（1）

様の語音の反復発話があり，語のレ生する現象である。視覚性反響書字は周囲の文ベルの反復言語も見られた。

症例7はヘルペス脳炎例で，急性期の錯乱を字を模写する現象であるので，同様に対象を写背景に一過性に反響言語が見られ，その後ジャ生・描画する現象も取り上げて良かろうと考えルゴン発話の時期を経て，失名辞の重篤な超皮質性感覚失語へと移行した。CTで左半球に病た。この反響描画は血管群とその他群に1例ずつ見られ，変性群にはなかった。これも反響書変が認められた。

字と同様である。

症例8は一酸化炭素中毒間欠型で，CTで前頭葉萎縮が認められ，前頭葉症候群と思われる保続反復傾向が見られた。厳密な意味では語や文字の反復書字ではなく，文字の要素である筆順の一画をそのまま反復して書くという一種の反復言語は3群いずれにも観察されたが，その出現頻度は反響言語に比べて少ない。仮性反復言語（palilalia spuria）は変性群にはなかった。Sterling（1924）の定義では，失語に合併する反復言語は「仮性」なので，血管群に部分的な反復書字が観察された。反響症状はな失語が多いとすれぽこの結果は首肯できる。同かった。

音性・異音性反復言語（palilalie

homolalique／

VI各群間の比較・検討

heterolalique）は真性の反復言語に関する分類であり，すべて「仮性」であったその他群に各群の症例数を集計したものが表6である。

はこの分類は適用できない。結果として我々は反響言語は血管群と変性群の両群に見られ明瞭な異音性反復言語を血管群に1例しか観察る。減弱型は当然としても，完全型も部分型もしていない。この例は血管群の症例6であり，両群に出現する。特に部分型反響言語は変性群同音性より異音性に変化したという複雑な事情のみであろうとの予想に反して血管群にも見らがあるので，今回の問題提起に実質的な解答をれた。ただし努力性反響言語は血管群にしか見与えることができない。長間隔反復言語（longられなかった。

intervalpalilalia）も我々の定義した概念であ変性群には見られなかった。反響描画とは我々り（大塚ら，1988），今のところPick病の1例（症例3）にしか観察されていない。語間代の命名になる概念である（波多野ら，1989／

はKraepelin（ig10）の定義にあるように，92）。紙と鉛筆があれば周囲の風景を次々に写発語の語尾の1〜2音節を繰り返す現象であ

反響書字の出現は血管群とその他群のみで，一 25一

92

神経心理学

第10巻第2号

り，部分型の反復言語と見なすことができる。

能力の保存を前提とする。変性疾患では書字能これは」血管群には見られなかった。

力が早々に失われるからという解釈も可能であ

反復書字は血管群にはなく，変性群とその他る。

（3）反響描画も同様に変性群には見られな．

群に見られた。

さて反響言語と反復言語は同一症例に共存すかった。これが見られた症例は2例とも反響書ることがある。このような例は血管群で3例，字に合併していた。この両者は密接な関連の下変性群で2例，その他群で1例が認められた。にあると思われる。

単なる並存ではなく，「反響反復言語」（echop−（4）語間代は血管群には見られない。しかしalilalia）という形式に両者が融合してしまう現象は，変性群と血管群に各1例が確認され変性群でもその他群でも各1例しか観察されていない。むしろ語間代については，その定義はた。これに関連していわゆるrPEMA症候

暖昧ではないにしても，実際に診断する時の適群」（Guiraud，1936）一反復言語（P），反響用がかなり恣意的であるとも考えられ，今後注言語（E），無言症（Mutism），失表情（Ami・意した観察が必要であると思われる。

mia）の4症状がPick病に見られるという考想一一は，やはりPick病に完全な形の例が2（5）反復書字は血管群には見られなかった。

変性群でも1例しか観察されなかったが，文献例認められた。この4症状のうち一つを欠く不的にはPick病例で報告されており（Guiraud，完全なPEMAも2例あり，これらもやはり1936），変性群に出現することは疑いない。

Plck病であった。その他群の症例1は辺縁系言症，失表情の不完全P（E）MAと考えら（6）PEMA症候群は変性群のみ，それも全てPick病であり，血管群には見られなかった。不完全PEMAまで含めれぽ変性群に4例れ，臨床的印象がPick病に酷似していた。もあり，この我々の経験だけではなく文献的な痴呆を呈した脳挫傷例であるが，反復書字，無根拠（Guiraud，1936）からも，この相違点にVII結論と考察意味を与えることは許されるように思われる。

ここでの症例はすべて我々自身の自験例であこの6項目はいずれも，一方の群になく他方る。この種の研究は相当数の症例数を集めるのの群にあるといっても，ある方の群の症例のが困難であり，それ故に症例の集まり方に偶然や無意識的なバイアスが掛かっていないとは言数もせいぜい1〜2例であるに過ぎない一（6）PEMA症候群はやや例外的であるとしい切れない。これまでの比較の結果のうち一般て。この事実は一般的な法則にまで思考を発展化できるもの，あるいは今後注意して観察するさせるにはあまりにか細い根拠と言わざるを得必要があるものという意味の問題提起として，ない。さらに，ものごとが「存在する」という次の項目を挙げることができると考えた。

ことを一般化するためには，1例でも例示すれ（1）努力性反響言語は血管群にしか見られなぽそれで十分であるが，「存在しない」というかった。これは変性疾患で非流暢性・努力性発ことを普遍的に語ることは非常に難しい。1例

話を呈することが稀少であるからかもしれなでも発見されれぽ，容易に否定されてしまうかい。ただし進行性失語の症例の中には非流暢性らである。つまり，我々がここで観察しなかっ失語の例があり，しかも経過を追うと反響言語たからといって，それが存在しないと断定できを呈するに到ることもあり（池尻ら，1993），るわけではないことは言うまでもない。これはかかる症例においては努力性反響言語が観察さあくまで我々の経験であって，その意味で一つれる可能性も否定できない。この点は今後も症の「たたき台」としての作業仮説である。本論

例検討を必要とする。

において試みたような，反響言語・書字と反復（2）反響書字は変性群には見られなかった。

言語・書字の脳血管障害と脳変性疾患における血管群とその他群のみである。反響書字は書字

症候学的差異を求める研究は，今後も継続的な

一 26一

93

1994年6月25日

ソド現象と言語反復症状を主徴とした外傷性痴

臨床的関心のもとに置かれなけれぽならない。

呆の一例一一頭部外傷言語症候論補遺．神経心〔付記：本研究を故大橋博司先生の生誕70年に捧げたい。また本研究は厚生省長寿科学統合研究に属してい理

4；108−117，1988c

10）波多野和夫，松田芳恵，岡本興一ら：特異な言る。〕

語症状を呈した辺縁系痴呆の一例．精神医学

文31献1）波多野和夫，松田保四，太田幸雄ら：特異な精編，医学書院，東京，1992，pp．241−272

前頭・側頭葉内側・底面症状に関する諸考察．

12）波多野和夫，濱中淑彦：辺縁系痴呆について

精神神経学雑誌 86；910−927，1984
2）波多野和夫，木村康子，関本達之：聴覚性並び一その言語・書字障害を中心に．Dementia
7；345−35e，に視覚性反響言語を伴った超皮質性感覚失語の響言語について一症例報告．神経心理32−38，

29；587−595，1987b

記｛意の病理．医学書院

29；967−973，

1987c

暢性失語を呈する脳変性疾患の2例．脳と神経45；370−−376，

動症との戦い」（Sittig，1928）一反響言語のジャクソニズム的側面について．神経心理語を呈した脳血管性失語の1例．失語症研究
1994（投稿中）

17）大塚晃，波多野和夫，重松一生ら：特異な言語

27；529−症状の経過を示した老年痴呆の一例一長間隔反復言語（LIP）と反響反復言語について．失1987e7）波多野和夫，浅野紀美子，立岡良久ら：脳手術後の意識障害を背景に反響書字を皇した一例．

語症研究

30；627−633，1988a

超皮質性感覚失語への回復経過において特異な反響言語と反復言語を呈した症例．神経心理8；251−259，1988b109）波多野和夫，松田芳恵，堀川義治ら：クレシェ

Echolalia

withKazuo

cerebralI｛adano＊，Hikaru＊Deptirtment

National＊ofof＊＊＊Departmentofandpalilaliavascular
MasaoandPsychogeriatrics，ofNeuro］ogy

Psychiatry，

Nagoya

Chono

Gengo

＊＊＊＊＊

YagotoHospitalpatients

ToshihikoHiroshiandTajimi

Nihonin1994

degenerativeNational

Psychiatry，＊＊＊＊；115−121，

Nakanishi＊＊，Nakamura＊＊＊＊，

Cente「Department

8；299−304，1988

18）辰巳寛，杉浦美代子，浅井葵i彦ら：全失語から

8）波多野和夫，国立淳子，大橋博司ら：強迫的行動について．失語症研究1≦｝9316）中村光，松井明子，濱中淑彦ら：特異な反響言

3；234−243，1987d6）波多野和夫，国立淳子：眼で見る神経内科「反精神医学東京，1986

15）池尻義隆，田辺敬貴，中川賀嗣ら：進行性非流

5）波多野和夫，山岸洋，国立淳子ら：「意図と自530，IO；

199414）濱中淑彦：臨床神経精神医学一意識・知能・

4）波多野和夫，坂田忠蔵，田中薫ら：反響言語

響書字」（Echographie）．神経内科

199313）波多野和夫，富野順子，猪野正志ら：努力性反〜例．失語症研究 7；235−242，1987a3）波多野和夫，長峯隆，笠井祥子ら：反復言語にecholaliaについて．精神医学

1989

いて．In：幻覚・妄想の臨床，濱中淑彦，他

神神経症状を呈した頭部外傷後遺症の一例一ついて．精神医学；1297−1303，

11）波多野和夫，森宗勧，田中蒸ら：反響書字につofPsychiatry

Gakuin−27一City

Hamanaka＊＊＊

Tatsumi＊＊＊＊＊

InstitutePrefecturaldiseaseHospital

University

MentalHealth，

神経心理学94

This

andidentified

thethatobservedpalilalia

patients
bralstudywitheither

weredegenerative

subtypescerebrai

diseaseechographia

andobserved

only

indisease，

while

logocionia，

ofecholalia

specifically

vascularrespectively．

echolalia，

cases

of

or

paiigraphia

PEMA

syndrome（palilaiia，andamimia）were

only

echolalia，

found

cere−

degenerative

disease．

This

Effortfu｝

literatureconclusion

of

were

syndromeisseldomvascular

cerebralvascularecho−drawing

cerebral

in

and

the

一 28一

theor

withfindings

neverdisease．

第10巻第2号

confirm

that

found

mutismcerebral

in

the

the

PEMA

cases

of