鹿水技研報, ３ ,37-44,2012

2009 年及び 2010 年に八代海で発生した Chattonella antiqua 赤潮

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tech. Dev. Cen., №３,37-44,2012

資料2009年及び2010年に八代海で発生した Chattonella antiqua 赤潮
西広海・田原義雄・徳永成光・久保満・吉満敏 ・中村章彦
１）1)鹿児島県商工労働水産部水産振興課

要
鹿児島県における Chattonella

約

antiqua(以下，「C.antiqua」と記載) による赤潮は，2009年と2010年には八代海で大規模に発生し，2年連続で大被害を与えるなど，魚類養殖業に深刻な影響を与えている。本稿では，両年に発生した C.antiqua 赤潮の発生状況，被害状況について取りまとめた。
2009 年の C.antiqua 赤潮は，最終的に八代海のほぼ全域に拡大し，本県での C.antiqua の 最高細胞密度は3,000cells/ml に達した。C.antiqua 赤潮の拡大状況をみると，八代海中央部（獅子島東側）から南下して本県海域に流入しただけでなく，天草下島方向（獅子島西側）からも赤潮が流入し，それが長期間継続したため，過去の事例を大幅に上回る甚大な被害が発生したものと考えられる。2010 年の C.antiqua 赤潮は，2009 年と同様に，最終的に八代海のほぼ全域に拡大し，本県での C.antiqua の最高細胞密度は 2,260cells/ml に達した。この赤潮は，①発生初期が各養殖漁場で同時多発的，② 2009 年より約１ヶ月早い発生，③ C.antiqua 赤潮としては異例の 1 ヶ月以上の長期間継続，といった特徴があり，2009 年をさらに上回る甚大な被害が発生した。被害金額は，本県でこれまで発生した全ての有害プランクトンによる赤潮のなかで，過去最高額の約36億8千万円となった。
鹿児島県における C.antiqua による赤潮は，1988年
以降，八代海において確認され，しばしば本県の魚今後の C.antiqua 赤潮発生に対して，漁業被害の軽減を図る一助とする。

類養殖業に対して被害をもたらしてきた。本県で過去に発生した C.antiqua 赤 潮の発生状況を表 1 に示

材料及び方法す。C.antiqua による赤潮は，1988 年に東町幣串地先で発生して以来，2010 年までに 12 件発生し，うち 10１

細胞密度の推移

件で漁業被害が出ている。特に 2002 年以降は，2007

当所及び東町漁業協同組合，熊本県水産研究セン

年を除き，毎年発生している。なかでも，2009年と2

ター等の関係機関が実施した八代海赤潮調査で得て010年には同種による赤潮が八代海だけでなく，有明公表された着色情報， C.antiqua の 細胞密度の情報等

海，橘湾の広い範囲で大規模に発生し，本県では200をもとに取りまとめた。

9年に約20億3千万円，2010年には約36億8千万円と，2年連続で大きな被害が発生するなど，本県のみなら

２

漁業被害状況

ず，熊本県，長崎県における魚類養殖業の存続に深

林務水産部水産振興課（現「商工労働水産部水産

刻な影響を与えている。水産庁が取りまとめた全国振興課 」）が取りまとめた C.antiqua 赤潮発生によるの2009年及び2010年における C.antiqua 赤潮発生状況

漁業被害に関する資料を参考にした。

（被害有り）を表 2 に示す

１，２）。2009 年は 4 県の 6結海域で発生が確認され，漁業被害が出ている。特に果

八代海，有明海，橘湾での漁業被害が多く，被害金額はあわせて約 33 億円に達した。2010 年も 6 県の 8〔2009年〕

海域で発生が確認され，漁業被害が出ている。特に

１

細胞密度の推移
C.antiqua 赤潮の発生期間，場所，最高細胞密度，

八代海，橘湾，大村湾での漁業被害が多く，被害金発生状況を表 3 に示す。図 1，図 2 に八代海におけ

額はあわせて約 54 億円に達した。
本稿では，2009年と2010年に発生し，本県養殖業に甚大な被害をもたらした C.antiqua 赤潮の発生状況

る C.antiqua の分布及び各調査点の最高細胞密度を平均した平均最高細胞密度の推移を示す。

及び被害の状況について取りまとめることにより，- 37 -

西，田原，徳永，久保，吉満，折田，中村

表1

鹿児島県内における過去のC.antiqua 赤潮発生状況

発生年

海域

発生時期

被害魚種

被害金額（千円）

1988

東町幣串地先9/ 9～9/11

ブリ

6,843

1989

脇崎地先

7/31～8/ 2

ブリ

62,5601990

東町沿岸一円

7/19～8/ 7

ブリ

107,000

1992

東町地先

7/25～8/ 3

ブリ

9,482

2002

脇崎地先

7/28

－

2003

東町沿岸

7/15～7/22

ブリ

32,000

2004

八代海南部

8/ 9～8/14

ブリ

2,500

2005

八代海南部

8/ 1～8/26

ブリ

30,000

2006

長島町伊唐

6/28～6/29

－

2008

八代海

8/25～8/26

ブリ

1,260

2009

八代海南部

7/28～8/10

ブリ

2,032,000

2010

八代海南部

6/30～8/ 2

ブリ，カンパチ

3,680,000－－

表2 全国におけるC.antiqua 赤潮発生状況
海域

県名

2009

高知

土佐湾

7/6～8/17

長崎

有明海

7/22～8/14 ブリ，ヒラマサ，
マダイ， トラフグ
7/26～8/13 シマアジ，トラフグ

426,050千円

869,996千円

橘湾
熊本

八代海全域

被害魚種
カンパチ

3,915千円

鹿児島

八代海南部

6/30～8/18 ブリ，シマアジ，
カンパチ，ヒラマ
サ，マダイ，
トラフグ
7/3～8/17 ブリ，シマアジ，
アイゴ
7/28～8/10 ブリ

高知

土佐湾

6/17～7/22 ブリ

不明

山口

周防灘

7/30～8/10 蓄養魚介類

不明

福岡

周防灘

7/28～8/8

長崎大村湾

7/26～8/24 ハマチ，ヒラマサ

72,175千円

橘湾東部

7/3～8/16

86,426千円

有明海全域

2010

発生時期

備
考
（被害金額等）
不明

発生年

橘湾
熊本

八代海中南部

鹿児島

八代海南部

蓄養魚介類

ハマチ，ヒラマサ，
シマアジ，マダイ
7/6～8/20 ハマチ，シマアジ，
トラフグ
6/30～7/28 ブリ，シマアジ，
カンパチ，
ヒラマサ，マダイ，
ヒラメ， トラフグ
6/30～8/2 ブリ，カンパチ

不明
2,032,000千円

数千円程度

529千円
1,594,909千円

3,680,000千円※水産庁とりまとめ- 38 -

鹿水技研報, ３ ,37-44,2012

2009 年及び 2010 年に八代海で発生した Chattonella antiqua 赤潮

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tech. Dev. Cen., №３,37-44,2012

表3 C.antiqua 赤潮の発生期間，場所，最高細胞密度，発生状況（2009年）
a 発生期間2009年7月28日～8月10日（14日間）

b 発生場所

八代海南部

c 最高細胞密度

3,000cells/ml（8/1AM 東町漁協調査，口之福浦）

d 発生状況
7月14日

熊本県天草市下浦町地先でC.antiqua が確認され，熊本県は赤潮警報を発令。細胞密度は48cells/ml。

7月21日

熊本県海域では一時細胞密度が減少していたが，21日に天草市下浦町地先
で着色が確認された。

7月27日

当所が赤潮調査を実施し，獅子島東岸で14cells/mlを確認。

7月28日

午前にC.antiqua に関する赤潮注意報を発令。
午前の東町漁協調査で，伊唐島東部で49cells/mlを確認。
午後にC.antiqua に関する赤潮警報を発令。
午後の東町漁協調査で，本県海域で着色域を確認。
細胞密度は最高1,335cells/ml。

7月31日
8月2日

当所が赤潮調査を実施し，着色域の南限が獅子島柏栗から水俣にかけてのラインに南下しているのを確認。
着色域の南限が小伊唐島から出水にかけてのラインへさらに南下。
沿岸部でも濃い着色域を確認。

8月3日

北よりの風の影響もあり，獅子島周辺，諸浦島北部，伊唐島東岸で着色
し，沿岸部全体で細胞密度が増加傾向。
細胞密度は獅子島幣串で最高2,150cells/ml。
長島西岸漁場でも養殖魚のへい死が発生。

8月4日

当所が赤潮調査を実施し，幣串沖～獅子島東岸，宮ノ浦に濃い着色域を確認。ほか水俣～出水沖以外は広範囲に着色しているのを確認。

8月5日～

着色域が減少傾向となる。（6日朝 漁業被害の拡大を確認）

8月10日

当所が赤潮調査を実施し，本県海域で着色域はみられず，細胞密度は最高7cells/mlまで減少したため，C.antiqua による赤潮の終息を確認。（なおCochlodinium polykrikoides が警報レベルまで増加したため，C.antiqua に対する赤潮警報は，同種に対象を転換して継続し，8月13日に解除した。）

9月1日

当所の調査で，C.antiqua を再確認（1～2cells/ml）した。その後，本県沿岸で数cells/ml確認。

9月10日

熊本県調査で，同種を45cells/ml確認したため，C.antiqua に関する赤潮
注意報を発令。

9月11日

当所の赤潮調査で，同種を14cells/ml確認。

9月25日

24日の熊本県調査で，本県に近い樋島以南の海域ではC.antiqua が確認されていないこと，観察される同種の細胞は小型のものが含まれ，増殖のピークは過ぎたものと思われることから，C.antiqua 赤潮の終息を確認。

- 39 -

西，田原，徳永，久保，吉満，折田，中村

図1

八代海における C.antiqua（最高細胞密度）の分布の推移（2009年）- 40 -

2009 年及び 2010 年に八代海で発生した Chattonella antiqua 赤潮

鹿水技研報, ３ ,37-44,2012

表4 C.antiqua 赤潮による被害状況（2009年）

180
160
140
120
100

対象

月日

図2

ブリ3年魚(5～6㎏)

175,000

ブリ2年魚(2～3㎏)

977,000

ブリ当年魚(250～300g)

62,000

八代海における C.antiqua の平均最高細胞

推定被害額

密度の推移（2009年）
２

被害尾数（尾）

8/15

8/13

8/9

8/11

8/7

8/5

8/3

8/1

7/30

7/28

7/26

7/24

7/22

7/20

7/18

7/16

80
60
40
20
0
7/14

c e lls/ m l

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tech. Dev. Cen., №３,37-44,2012

2,032,000千円（水産振興課調べ）

漁業被害状況

〔2010年〕

2009 年の C.antiqua 赤 潮は，最終的に八代海のほ１

細胞密度の推移

ぼ全域に拡大し，本県での C.antiqua の 最高細胞密度

C.antiqua 赤潮の発生期間，場所，最高細胞密度，は 3,000cells/ml に 達した。そのため，過去の事例を

発生状況を表 5 に示す。図 3，図 4 に八代海におけ大幅に上回る甚大な被害が発生した（表1）。被害状

る C.antiqua の分布及び各調査点の最高細胞密度を平況の詳細を表 4 に示す。

均した平均最高細胞密度の推移を示す。

表5 C.antiqua 赤潮の発生期間，場所，最高細胞密度，発生状況（2010年）
a 発生期間2010年6月30日～8月2日（34日間）

b 発生場所

八代海南部

c 最高細胞密度

2,260cells/ml（7/22 東町漁協調査；脇崎）d 発生状況
6月26日
6月29日

獅子島沿岸でC.antiqua 3～4cells/mlを確認。
当所が赤潮調査を実施し，シャトネラ属を1～8cells/ml確認。
（本県内の最高細胞密度は，7cells/ml）

6月30日

最高39cells/mlのC.antiqua を確認したため，C.antiqua に関する赤潮注
意報を発令。

7月2日

最高37cells/mlのC.antiqua を確認し，本県全域で増加傾向にあることから，C.antiqua に関する赤潮警報を発令。

7月3日

当所が赤潮調査を実施し，獅子島の幣串から柏栗にかけてC.antiqua による着色を確認。

7月4日～10日

長島の北西海域に着色域が見られ，また他の海域でも細胞密度が増加。
長島沿岸各地でC.antiqua が同時多発的に発生している状況。
主に長島西側の漁場で被害が発生。

7月8日

養殖ブリの被害を発表（2年～3年物ブリが2万尾）。
鹿児島県赤潮緊急対策本部を設置。

7月11日～

細胞密度は減少し，小康状態が続く。

7月15日

鹿児島県は，14日までに，長島の西側の漁場を中心に38万9千尾がへい死したと発表。

7月16日～

午後から，八代海中部海域からの濃密な着色域が，獅子島～伊唐間に流入。その後も，着色域が長島～伊唐～獅子島間の漁場に流入することを繰り返す。

7月20日～24日

長島沿岸や八代海に着色域が拡がり，長島～伊唐～薄井に赤潮が滞留し細胞密度が増加。被害が拡大。

7月26日

鹿児島県は，25日までに養殖ブリ，カンパチが約144万4千尾へい死したと発表。

7月28日～

細胞密度はほとんど2桁台まで減少し，その後，7月31日の東町漁協の調査で県内ではC.antiqua は観測されず。

8月2日

8月1日に当所が調査を行い，本県海域内ではC.antiqua 細胞は確認されず，熊本県側でも1桁台まで減少しており，赤潮警報を解除｡（8月9日に県赤潮緊急対策本部を解散）。

- 41 -

西，田原，徳永，久保，吉満，折田，中村- 42 -

鹿水技研報, ３ ,37-44,2012

2009 年及び 2010 年に八代海で発生した Chattonella antiqua 赤潮

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tech. Dev. Cen., №３,37-44,2012

図3

八代海における C.antiqua（最高細胞密度）の分布の推移（2010年）
考

200

察

〔2009年〕

100
50

2009 年の C.antiqua に よる赤潮では，それ以前

0の八代海における赤潮被害額の合計を単年度で上回
6/27
6/28
6/29
6/30
7/1
7/2
7/3
7/4
7/5
7/6
7/7
7/8
7/9
7/10
7/11
7/12
7/13
7/14
7/15
7/16
7/17
7/18
7/19
7/20
7/21
7/22
7/23
7/24
7/25
7/26
7/27
7/28

c e lls/ m l

150

る漁業被害が発生した（表1）。漁業被害が拡大した

月日

図4

要因について考察する。
C.antiqua 赤潮の拡大状況をみると，これまで発生

八代海における C.antiqua の平均最高

した C.antiqua 赤潮と同様に，八代海中央部（獅子島

細胞密度の推移（2010年）

東側）から南下して本県海域に流入しただけでなく，8２

月 3 日には長島西岸の漁場で養殖魚のへい死が発生

漁業被害状況
2010 年の C.antiqua 赤潮は，2009 年と同様に，最したように，天草下島方向（獅子島西側）からも赤終的に八代海のほぼ全域に拡大し，本県での C.antiqua

潮が流入した（表3，図1）。このように C.antiqua 赤の 最高細胞密度は 2,260cells/ml に 達した。また発生

潮が広範囲かつ高密度に発生し，それが長期間継続

期間は 1 ヶ月以上と長期になり，2009 年 をさらに上した。東町漁協では，赤潮対策として獅子島の漁場回る甚大な被害が発生した。被害額は，本県でこれの生簀を，西側の避難漁場に移動していたが，避難まで発生した全ての有害プランクトンによる赤潮の漁場にも広範囲かつ高密度で流入した。最終的にはなかで過去最高額となった（表1）。被害状況の詳細

八代海全域（有明海を含め）で赤潮が発生したため，を表 6 に示す。

赤潮防除対策として実施した粘土等の散布も効果的に行えず，漁業被害が拡大したものと考えられる。

表6 C.antiqua 赤潮による被害状況（2010年）
対象
ブリ3年魚(5～6㎏)

被害尾数（尾）〔2010年〕

77,0002010 年の C.antiqua 赤潮は，2009 年やそれ以前に

ブリ2年魚(2.5～3㎏)

1,472,000発生した C.antiqua 赤潮と異なる以下に示す特徴があブリ当年魚(100～200g)

142,000った。

カンパチ2・3年魚(2.2～4㎏)

12,000(1)各養殖漁場での同時発生

推定被害額

3,680,000千円

これまで発生した C.antiqua 赤潮の多くは，八代（水産振興課調べ）

海中部～北部で増殖した着色域が，本県海域へ南- 43 -

西，田原，徳永，久保，吉満，折田，中村

謝

下・集積していたが，今回の赤潮は発生初期に本辞

県沿岸において増殖し，赤潮化した。
赤潮調査にご協力いただいた東町漁業協同組合職(2)早期発生2009 年の C.antiqua 赤潮は，7 月下旬に赤潮化し員の方々，漁船を提供していただいた東町漁業協同

たが，2010 年は 6 月下旬からと，前年より約 1 ヶ組合所属の中橋義行氏，割地一人氏，長友真一氏に月早く発生した。なお，これまで本県の C.antiqua

感謝申し上げる。2010 年に臨時赤潮調査にご協力い赤潮は 7 月中旬以降に発生することがほとんどでただいた，鹿児島県水産技術開発センターの職員のあり，それと比較しても 2010 年は約 2 週間早く発

方々に感謝申し上げる。

生した。
文(3)長期間継続

献

これまで発生した C.antiqua 赤潮は，例外はある
ものの，発生から約 2 週間以内で終息しているが，

1)平成 21 年度 独立行政法人水産総合研究センター
水産業関係研究開発推進会議 漁場環境保全関係研2010 年は 1 ヶ月以上の長期間継続した。

究開発推進特別部会 赤潮・貝毒部会資料，2009．
最終的には 2009 年と同様に，八代海全域（有明海2)平成 22 年度 独立行政法人水産総合研究センター

を含め）で赤潮が発生したため，漁業被害が拡大し水産業関係研究開発推進会議 漁場環境保全関係研たものと考えられる。

究開発推進特別部会 赤潮・貝毒部会資料，2010．

- 44 -