108■原

神経心理学第4巻第2号

著

クレシェンド現象と言語反復症状を主徴とした外傷性痴呆の一例
頭部外傷後遺症言語症候論補遺一一
波多野和夫＊

松田芳恵＊＊

堀川義治＊＊

坂田忠蔵＊＊＊

山木垂水＊＊＊＊

要旨：クレシェンド現象，特異な言語反復症状，反響言語，語新作，等の興味ある言語症状を呈した頭部外傷後遣症の一例を報告し，このうち特に前2者の症候論的意味について考察した。患者は検者の問いかけに対し，まず普通の声量を以って話し始め，徐々に声量を増大させつつ，終には絶叫様のどなり声に到って止むという言語行動が，問答の度毎に観察された（クレシェンド現象）。内容的には語句の反復発話が多いが，初期には反復言語（palilalia）様でどんな語句にも反復が見られたが，経過と共に発話語句が貧困化し，〜定の単語の常同的発話が優勢になるという変化が生じた。後者の言語反復は「語唱（Verbigeration）」（Kahlbaum，1874）という緊張病性言語症状の古い概念に比較的近いのではないかと判断された。言語症状の経過，その失語性・非失語性要因の区別，等の観点からも若干考察を試みた。
Key

神経心理学，4；108〜117

Words：クレシェンド現象，言語反復症状，語唱，頭部外傷，痴呆crescen（］o1pherlomenon，

speechiteration，verbigeration，

head

injury，dementia

II症例報告はじめに

1．症例

最近我々は交通事故による頭部外傷後遺症の一 例に於いて興味ある言語障害の治療を担当す

昭和8年生まれの右利き男性。血縁に左利きる機会を得た。主症状は反響言語，一種の言語のものはいない。高校卒。会社員。東北地方の反復症状，特異な言語的クレシェンド現象，語出身で，そのアクセントがある。家族歴，既往新作，等々であり，失語性言語障害とみなされ歴に特記すべきものはない。

とが入り混じって，複雑な状態像を呈していた。

2．現病歴
昭和61年2月26日朝，自転車で走行中に自動

今ここに出来る限り詳細に症例報告を行なって車にはねられ，A病院へ救急搬送された（受傷若干の考察を試み，頭部外傷後遺症の症候学的時52歳）。入院時，意識障害は重篤で（亜昏睡），

補遣に寄与したいと考えた。

右方への共同偏視，瞳孔両側散大，右上肢の運るものと非失語性と考えざるを得ない言語障害

1988年2月25日受理
ACase of Head Injury with Some Interesting Speech Symptoms−Crescendo phenomenon， speech itera・tion， etc．一＊国立京都病院精神神経科，Kazuo Hadano：Department of Neurology and Psychiatry， Kyoto National Hospi・
tal．
＊＊洛和会音羽病院脳神経外科，Yoshie

Matsuda， Yoshiharu Horikawa：Department of Speech Therapy and
Neurosurgery， Rakuwakai Otowa Hospital．
＊＊＊
清恵会近江温泉病院言語科，Chuzo Sakata：Department of Speech Therapy， Seikeikai Ohmi Spa HospitaL＊＊＊＊
済生会滋賀県病院脳神経外科，Tarumi Yamaki：Department of Neurosurgery， Saiseikai Shigaken HospitaL

一 20一

109

1988年8月31日

動が見られず，頭蓋X線単純撮影にて頭蓋骨左問診や検査はほとんど不可能であるか，可能な側に頭頂部より側頭部へ走る骨折線が認められ，頭部X線CTにて中心線の左方偏位，左側時でもその結果の評価には慎重を必要とした。

頭頭頂部に小さな高吸収域，外傷性くも膜下出

間違いなく，また発話内容の中に実際とは大き血の所見が得られ，脳挫傷と診断された。即H，

くかけ離れたことが多いという点から作話の存

気管切開の処置が施され，右前頭後部に頭蓋内在も推定され，Korsakow症候群に該当する重圧モニターのセンサーが埋込まれて，経過が観篤な記憶障害の病像を呈していた。逆向健忘の察された。その後眼球や左上肢の運動は徐々に存在と期間については不明。後述するように，活発化し，意識レベルも変動しつつ徐々に快方

発動性は言語面のみに於いて著しい充進を見せに向かった。この間肺炎，肝機能障害，消化管ているが，これ以外の「〜般的」発動性につい

出k，等が合併したが，それぞれ適当な処置が施され，3月8日には頭蓋内圧モニターが抜去ては充進と言う程ではない。言語的には不穏とそれでも見当識障害と記銘力障害の存在はまず言わざるを得ないが，言語以外の一般的な面にされた。左上肢に強制把握，追跡把握の傾向がついては比較的「平穏」である。この両者はか顕著になり，右上肢の運動も少しずつ出現し（右なり対照的であり，言語的行動と非言語的一般

上肢にも強制把握が出現），4月上旬には意識状的行動との間に解離が認められる。大声でわめ

態もかなり改善された。4月11日気管チューブ

くので，興奮して暴れ出すのではないかと周囲が抜去されたが，その傷がふさがるとすぐに，（医師，ST，看護婦，他患，等）を恐怖に陥ら「いたいいたい……」等の発話が出始めた。そせるが，実際に本人が暴力的になったことはなの後も発話量は非常に多く，ほとんどわけの分い。感情面については，著明な情意の鈍麻を背からぬことや同じことを何度でも大声でしゃべ景に，多幸的な時，不機嫌な時，無関心な時，り続け，精神的にも不穏興奮様の状態に陥るこ等々様々であるが，発話を始めるとほとんど常とがあり，ベッドから落ちたり，大便をこねまに軽躁〜躁状態的な印象を見るものに与える。

わすといったエピソードを重ね，病棟での管理

また時にモリア・ふざけ症的なニュアンスを帯には困難が多かった。発話量は大量で，しかもびた応答も認められた（例えば，下記の復唱例

大声でわめき散らすようによくしゃべり，内容

中，「今日もよう天気，明日もよう天気」，等）。

的には支離滅裂に近い発話や語句の繰り返しが上述のように個々の症状を分析的に明らかにすほとんどであった。ただ時々発話発動性が低下

ることはほとんど不可能であるが，一見して知して，数日〜数週間発話が少ないことがあり，性並びに人格の水準低下または解体が明らかでA病院では6月中旬から発話量が少なくなってあり，これを把握するに痴呆なる概念を以っていた。

せざるを得ず，頭部外傷性痴呆と診断された。

神経学的には，右半身の不全麻痺，両側上肢61年7月lH言語障害と運動障害のリハビリに強制把握，左上肢の追跡把握傾向が明らかでテーションを目的にB病院へ転院した。

3．精神神経症状
B病院への転院時，意識は清明に見え，特にある。両便失禁の状態である。神経心理学的に過眠傾向などはなく，一応覚醒性には粗大な障が認められた。検者が患者を見つめながら，自害はないと判断された。6月中旬から続いてい分の鼻を摘まむ，頬を人差指で掻く，口唇に人た発話量低下の状態は転院後もしばらく続き，差指を当てる，頬を手の平でたたく，等の行為は，後述の言語症状，構成障害と共に反響行為

その間は患者もその周囲も平穏であったが，7を行なうと，患者はそのまま左手で模倣した。

月10日頃より発話量が急に増大した。以後患者模倣を禁止するという指示を言語的かつ非言語は病室でも診察室でも大きな声でわめき散らす的に与えたが，患者の反響行為は止まらなかっように話をし，内容的にもコミュニケーションた。この症状は一過性で長くは続かず数カ月後として著しい障害があり，通常の言語を介するには消失した。
一 21一

110

神経心理学第4巻第2号

図1

じ
頭部X線CT（昭和61年7月2日，左右逆〉

4．検査所見があって，時々聞き取りにくいことがあるが，血液，尿，髄液についての一般内科的検査では特記すべき異常はない。頭部xen

句の長さは十分に長く，炎文法も努力性発話のCT所見と傾向もない流暢性発話である。絶叫と共に発話

しては著明な皮質萎縮，脳室拡大と共に左側頭が終了して検者が次の質問をすると，患者は平頭頂領域に低吸収域が見出され（図1），頭蓋単然として再び普通の声量で発話を始めるが，発純X線撮影で，左側（頭頂側頭部）に骨折線，話と共にまた声量が増大し絶叫様に到る。問答

右側（前頭葉後部）に頭蓋内圧モニター設置時の度毎にこのような経過が繰り返される。絶叫の穿孔の痕が見出された。

時には怒りの情動を同伴していると考えるのが5．言語症状常識的であろうが，この患者の場合にはそうは

患者は検者が話しかける前から自発的に大声言えないと疑わざるを得ない。というのも，絶で話をしていることがあり，このような時病棟

叫と共に終了した直後の態度があまりにケロリ

では病室の数十米手前から声が聞こえてくる。

としており，検者の側に何ともparadoxicalな

大部屋では他患の安静が保てないので，ドアー印象を喚起するからである。

の完全閉鎖出来る個室が必要である。一般的な検者が何かを質問すると，患者は話し始めに発動性に比べて，発話発動性が充進しているこ

その質問の一部を取り込んで，一度繰り返してとは既に述べた通りである。検者が話しかける

から話し始めることが多い。繰り返されるのはと必ず反応がある。発話はまず普通の声量で始若干の語句で，長文に及ばない。もう一つの特まるが，話しているうちに徐々に声量が増大し，徴は，患者の発話の中に語や文節の常同的な繰

結局大声でどなり散らす絶叫様の発話に到ってり返しや表現が多々あることである。患者は相終る。この際音程も少し高くなる傾向がある。

手の発話を繰｝）返す（echolalia）と同時に，自また始めからいきなり大声で話し始めることも己の発話も繰り返す（paliialia「et」！〉。後者のある。少なくとも普通の声量で安定して平穏に現象は経過と共にかなりの症状変化が生じた。

話をし続けるということはない。大声で話してB病院転院頃にはかなりの多くの発話語句に反いても疲労せず，問答を1〜2時間程度続けた
位では大声の発話に変化は見られない。大声で復が見られたが，経過と共に反復語句が一一定のあると共に発話量も大量である。軽い構音障害

例えば，「デンブデンブデンブ」（構音やや不明

ものに限局されて来たのである。数カ月後には，

一 22一

111

1988年8月31日

瞭で，fゼンブ」と聞こえることもある），「おや「天気はいいわ……その代わりな，か，からだにな，

じおやじおやじ……」，fいたいいたいいたい

デンブこのここのこここってくぐってくるで（↑）…… 」，等の同一単語の反復が顕著になり，しかも反復回数も増大し，発話の大部分がこのよう」〔気分はいいですか？〕「気分はいいわ」〔気分……
悪いですか？〕「悪い悪い悪いほうやわ（↑）」〔どっな言語の反復によって占拠されるという事態す

ちや？〕「いやバッ……キ……こんなのこにもってら稀でなくなった（会話例2）。このような言語ってこんなのこにもってってていうてな，ある，デの繰り返し，錯語・語新作様の発話，作話様まンブデンブ百分の一やは（↑）」〔何が百分の一だ

たはモリア様発話，質問に対する了解障害，等い？〕「カ，カ，カ，カ，カンが」（61年9月5N）のため会話による情報内容の交換可能性は著し

呼称例：（魚）「サのさかな」。（煙草）「あのたばく低く（会話例1），さらに後には反響言語と特こ」。（歯ブラシ）「あのカ，カプラシ……はぶらし」。

異な言語反復のみが前景を占めて内容ある会話（汽車）「サクラ……サクラのカンエ」。（櫛）「ハブは事実上不可能になった。ちなみに「いたいいラシ……」。（眼鏡）「ユズル……ユズコバズ……ユバ

たい〜」と絶叫様に繰り返すからといって，実ズ，ユバズ……3。（傘）「あ，ハイカラ，ハイカスジ

際にどこかに「痛みjがある様子はなく，もちャクの，ハイカラジャク……デーンブや……」。（時ろんどこかに「居たい」という意味でもないよ計）「ジューエブ……ハズラシのユズブ……」。（電うで，結局何かの情報を表現しているとは到底話〉「カンズメ，カンズメジャクの……あの……ユズ

考えられなかった。またどんな発話であっても，

クユズク……」。（61iqi

8月22日）

最後には「〜考えて考えているわ」，「〜デンブ

復唱例：〔今日は良い天気です〕「きょうはヨンセ考えていたいわ」，等のようなほぼ常同的な形で

ンチ……ヨンセンチ，ユンジューヨンセンチ，ゴセ

終了する傾向も見出されるようになった。

ンチゴセンチ……」。〔高い山があります〕f高い山がある……ここでここでやま……」（61年8fi

精密な言語検査は困難であり，簡単な呼称と

22

H）。

復唱程度の課題のみ施行された。その結果認め〔今日は良い天気です〕「きょうはよう天気……あられた言語症状としては，語性・字性錯語，語したもよう天気……」。〔太郎と花子が散歩にでかけ

新作，保続，了解障害，等であるが，これらのました〕fゼ，散歩散歩イ￥テ散歩にイリテイリテ

症状の症候学的意味を分析的に検討することは…… イリテ考えられんわ」（61年9月5日）。

不可能であった。ただ注目されることは，語新

会話例2：〔お仕事は何でした？お仕事？〕「お仕作の中に「ハイカラジャク」，fカンズメジャク」，

事はデンブデンブデンブデンブ考えていてイタイ「サクラのカンエ」，「ハズラシのユズブ」といでイタイで考えているわ，考えているわ（↑）……」ったような記号素性錯語または意味性語新作様（N工場てどこ？〕「N工場のデンブデンブデンブの発話現象が見られたことである。

デンブカイカイカイカイカイヤテ，カン考えて考え

以下に発話例を示す。〔〕は検者，「」はているわ（T）……」〔これ一号線の横にあるとこ

患者の発話である。「○○○」は発音が不明瞭でろ？〕「デンブデンブデンブデンブデンブデンブデ

聞き取りにくい部分，（↑）は発話中に徐々に大ンブデンブデンブ○○○，○○○あるわ，デンブデ

声になって行く状態を示す。

ンブいたいわ（↑）……」（62年5月13日）

6．経過

会話例1：〔御飯食べた？〕「食べて行ったわj〔いやあんたが食べてるかって？〕「いやデンブわし考

反響行為は数カ月で消退し，61年11月頃以降

えてるで（↑）……デンブ考えて……」〔御飯おいしはどのようにしても反響行為は誘発されなくないですか？〕「おいしい……おいしいわj〔病院の御った。発話発動性はその後も時々数日〜数週間飯ですよ？〕f病院の御飯おいしいわ……おいし，お低下し，発話量の減少を見ることがあったが，いしいて……3〔おうちの御飯とどっちがおいしい

このような時にしばしば身体的条件の悪化が背ですか？〕「あっ，どっちがこうしらん，こうこうし景に見出された（例えば，発熱，皮膚病，等）。

らんか……おいしいわ……」〔天気はいいですか？）

このような変動を見つつも，コミュニケーショ

一 23一

112

神経心理学第4巻第2号

ン能力が大きく改善されることはなく，大声と一 般に良く知られている（浜中，1986；波多野

声量増大現象，反響言語，等の主要症状は基本ら，1987b）。では本例のよう．な声量増大現象を的には持続している。語句の反復症状の変化にどのように考えたら良いのだろうかe

ついては既に述べた通りであり，発話がますま

この問題に関連して我々が検討したのはKretschmerのクレシェンド現象の概念であす常同的になる一方で，錯語や語新作等の変化に富む言語症状は減少しほとんど見られなくな

る。Kretschmer（1949）は頭部外傷の頭蓋底骨っている。

折後の精神症状に於いて，眼窩脳症候群と間脳その後62年5月11日家人の都合でC病院へ転症候群（Orbitalhirn−und

Zwischenhirnsyn−

院し，同様な言語療法と理学療法が継続されてdrom）を区別し，前者の基本症状として「辺域いるが，いずれも極めて困難で，不良な予後が性統合」（spharischelntegrierung）と「力動的予想されている。

調節」（dynamische

Steuerung）という二つの察「機能方向」の障害を記載した。前者の「辺域」

III考（Sph2re）とは「未だ形をなさない心的形象や本例は頭部外傷後遺症としての痴呆を背景に情動などの素材がかもし出す雰囲気のことであ

いくつかの極めて特異的な言語障害が出現した

り，この雰囲気は思考，談話，行動に際し意識症例である。本論では以下の5点についてコメの末梢部で共鳴するものである」一一かなり抽ントし若干の考察を行なってみたい。

象性の高い概念ではある一一が，その障害によ1．クレシェンド現象についてって出現する具体的な異常行動の種々の形姿と本例の発話を声量という観点から見て，観察された事実は次の5点である。（1）最初から大声して，モリア・ふざけ症的脱抑制，特異な「機転のきかなさ」（VerlustdesTaktgefUhls），「だで話しているか，②普通の声量で話し始めるが，らしない」（salopp），「児戯的」（lappisch）等と徐々に大声になり（音程も少し高くなる），終に形容される態度，重篤時には道徳的抑制の消失，は絶叫に近くなるかどちらかであり，㈲普通の等々の種々の人格障害が挙げられている（太田，声量がそのまま維持されることは，体調不良で1971；大橋，1965）。後者の「力動的調節」の障

元気がなく発話発動性も低下している時以外に害は「思考過程，情動発話並びに行為系列とはほとんどないこと。②の場合の声量の増大は，いった全ての心的領域に渡ることがある。経過（4）言語の反復症状が著しい時に特に顕著であはしばしば突発的で，思考の中断，引き出されり，また，㈲絶叫状態で発話が終了した直後にる判断の硬直さ，乱暴で爆発的な行為の開始が再度質問しても，次の発話は絶叫で始まらず，認められる。この患者の多くにはひっきりなし

普通の声量に戻っており，再度発話しつつ声量にしゃべ｝）まくる衝動（Rededrang）が認められが増大して絶叫に到るという経過が問答の度毎る。特に興味深いのは力動性クレシェンド現象に繰り返されること。

（dynamische

Crescendophtinomen）であり，

言語病理学に於いて声量の変化や障害の問題

これは談話が最初は平穏に始まっても，次第には，プUソティー障害の項目に分類されると思より急速により大声になり続け，制止することわれるが，このような発話しつつ声量が増大すが出来ず，最後に強烈な頭痛を伴う疲労困億にる現象は，少なくとも近年の言語病理学に関す到るまで続く」（Kretschmer，1956）。またfこる限り，これまでほとんど注目されることはなの場合の力動的調節の挫折は，普通の爆発的なかったのではあるまいか。ただし声量が低下す

あるいは怒り易い人のように，一定の強烈な情る現象は，反復言語（palilalie）（Souques）に

動や気分に依存するということはない」

於いてならば，痙攣性・異音性反復言語（Kretschmer，1949）。眼窩脳症候群にはこの他（palilalie

spasrnodiqueresp．

h6t《…rolalique）に，「情動性向の偏位」と「痛み知覚と人格的反（Sterling）の概念として既に記載されており，

響の解離1が挙げられているが，今それらの詳
一 24一

113

1988年8月31E］

られなかった。これをLiepmann（1905）の保続

細に立ち入る余裕がない。

さて本例の精神症状はおおよその点で，以上分類に照らしてみると，現象としての前者は間に述べた眼窩脳症候群の記述にあてはまると思

代性保続（klonische

われ，それはそれで本例の人格解体に対する精近く，後者は意図性保続（intentionelle

神病理学的視点の一つたり得るが，特に今問題近いと言えないことはない。しかし前後期を通としているのは「力動的調節」障害の中の「クじて存在するのは間代性保続だけで，ただそのレシェンド現象」の概念との異同である。「強烈程度と語句内容の豊富さが経過と共に変化したな頭痛を伴う疲労困億」に到るまで止まらないと考えても，後期の意図性保続様現象を説明すという点で一つの相違点を認めざるを得ないが，この概念とは基本的な声量の増大現象そのることが可能であり，そのほうが2種類の保続が別様に経過したと考えるよりも説得的であものの外に，「ひっきりなしにしゃべりまくる衝る。保続の分類については近年諸家によって多Perseveration）の概念にP．）に動」や「一定の強烈な情動や気分に依存」しなくの用語が導入されているが，いずれも原理とい点などで，無視し難い一致点が見出される。

してLiepmann（1905＞の延長上にあると思われそこで我々はこの行動異常を，上記の相違点にるので，ここではこれ以上言及しない。

ついて多少の留保をしつつ，fクレシェンド現

Palilalia（反復言語）はLiepmannの分類で象」概念を以って理解することが可能であるとは典型的な間代性保続と考えられ，かつて我々判断した。少なくともこの概念に極めて近縁ではその症例を報告しささやかな考察を試みたこあることは間違いないと思われる。

とがある（波多野ら，1987b；波多野ら，1988）。

2．言語の反復症状について

この発話症状は自己の発話語句の反復現象であ

本例には急性期より言語の反復・繰り返しがるが，この概念には反復される語句の内容に対高頻度に出現し，これが際立った特徴をなしてする選択性は全く含まれていない。我々がこれいた。この症状が経過と共に変化を呈したことまで報告した症例にも，反復は語または句のレは報告した通りである。我々の治療の初期にはベルで生じ，長い文や1個のシラブルが反復さ後に反復が固定的になる「デンブデンブ」

れることはないといった，言語の形式面の選択や「いたいいたい」等が見られないわけではな

性（または制限）は認められたが，内容的には

一

いが一反復される語句の選択性が相対的に弱どんな発話内容であっても反復発話が見られ，

く，一応はどんな語句に対しても反復症状が出これがpalilaliaの原則的な特徴であった。この現する傾向があった。ところが経過と共に反復ような意味で本例の初期の言語反復症状は比較

語句はいくつかの一定のものに限定され，かつ的palilaliaの概念に近いと言うことが出来る。

反復回数が増えて行き，やがては「デンブデン

問題は後期の言語反復症状をどう考えるべき

ブデンブデンブデンブデンブ考えているわ」とかということである。例えば単に常同症（st6r−

いう発話に典型的に見られるような，常同的な60typie）（Falret）と言っただけではあまりに漠言語生産が発話の大部分を

全部ではないが然としていて，本例の症状変化を特定すること

一
後期の発話の常同性に二つの側面を区別するが困難である。Merzbach（1928）の「言語反復」

見方が可能かと思われる。一つは発話の中で「デpalilaliaをも含む広い概念である。いずれもむ

ンブ」，「いたい」，等の「語句」を直接反復する

しろ本例の前後期を含む言語の反復症状の総称ということ。もう一つはどんな質問に対してもとしてふさわしいであろう。一方「再帰性発話」

占拠するに到るのである。

（Sprachiteration）も同様で，これは上記の毎回「デンブデンブ〜考えているわ」の如き常（recurring

同的な応答に陥るということである。前者の語同症」（verba］stereotypy）（Alajouanine）は全句の反復の形式は前後期を通じて見られ（内容失語に観察される症状であり（波多野ら，1987

的には貧困化するが），後者は前期の発話には見e），あくまで失語症状学に属する概念であるの

一 25一

utterance）（Jackson）や「言語常114

神経心理学第4巻第2号

性質が濃厚となる。その点から見れば，ここに「緊張病症状」の中核的存在である「語唱」をで，無条件で本例にあてはめることは出来ない。

Pick病等にしばしば観察される「滞続言語」（stehende

Redensarten）（Schneider，

引用するのはそう見当違いではないであろう。

1927）

はLiepmann分類の意図性保続に近く，特に反例えばKleist（1934）には，頭部外傷（戦傷）

復発話内容には意味的・文法的なまとまりがあの急性期の観察例であるが，「言語の貧困化」

るのが普通で，同一の文を会話の脈絡とは関係（Wortverarmung）を伴う語n昌の症例として少なく常同的に発話する現象であり（Schneider

なくとも2例が記載されており（症例184，223），の例は常時「おまえが気違いだ」と言った），本現象としては本例に似ていると言える。

今これ以上に記述的に適切な概念を探し当て

例に対する該当性は同様に弱い。

この事態を表現する適切な概念を探し出すのることが困難であるのならば，差し当たってはは容易なことではないので，反復様態の分析と

この「語唱」の概念に近いと理解しておくほかいう視点をひとまず保留して，言語行動全体のはないであろう。このように考えて来ると本例

印象を考えてみたい。そこで思い浮かぶのは，の言語の反復・繰り返しの現象は，全体として古く（Katatonie）

Merzbach（1928）の「言語反復」の概念で把握

Kah｝baum（1874）カs「緊張病」

を記載した時，その言語症状の一つとして挙げするとして，経過と共に表現された症状の変化た「語唱」（Verbigeration）の概念である（訳語については，前期はpalilaliaに近い状態で，後は西丸（1974）に従う）。Kahlbaum（1874，

期は語唱に近い状態であったと記述することがS39）によると，「語唱とは，談話の外見を呈し（他可能である。これはあくまで現象論であるが，者に向かって話す），意味と脈絡のない語や文をでは何故このような経過が実現したのであろっ

自分だけで繰り返し発話するという精神病理的か。本例に於いては報告した通り1回の頭部外な現象」である。この概念規定はその限りに於傷以外に「病的過程」は知られていないので，いて一応本例の発話に該当しそうである。言う

この経過が脳内の「回復過程」の反映と考えるまでもなく本例は「緊張病」ではないが，現象のが自然であろう。ただ経過を現象として見たとしての症状が「緊張病症状」に分類されるこ

場合，見方によっては増悪の印象を禁じ得ないとは差し支えない。語唱の発話内容は，「日常生というparadoxicalな点を認めざるを得ない

活や偶然のきっかけから，あるいは，例えば宗のである。例えば一つの説明として，本例では教といった，人間の関心の特殊な領域から引き前後期を通じて「言語反復」または間代性保続出される」と原著に記述されており，本例の「デを現象させる機序が基底にあり，前期にはこのンブ」や「いたい」といった反復語句の選択性

上に言語・思考面の脱抑制症状が重畳していて，についても，「偶然のきっかけ」と考えられない

言語の貧困状態がおおい隠され，一見palilalia

ことはない。しかもその後f語唱」の概念は，様の外観を呈したのであったとは考えられない

例えば，Merzbach（1928）では「多数の言語的であろうか。そのような脱抑制機制が存在した

反復を伴う談話心迫（Rededrang）」とされ，現根拠として，前期の作話症状，モリア的発話，

在のPeters（1977）では「言語性常同症」（spra−

錯語・語新作様発話，等々の言語要因を挙げる

Stereotypie）の同i義語とされるに到っことが出来よう。これらはいずれも慢性期にはており，発話内容についての規定はほぼ消失し消退して観察されなくなり，その結果言語の「貧てしまっている。本例に於いては前期には会話困化」が露呈したと考えられる。またこれらのによる情報交換が実質的にはほとんど不可能で要因の存在が前期の会話らしい外見を構成した

あっても，外見だけは会話らしい様子が見られのであって，情報交換不能状態は前後期を通じ

chlicheた。後期になると発話は常同的に硬直し，外面て実質的にはさして変わりはなかった。以上は的な「会話性」すらほとんど失われてしまって，経過の説明として今考えられる一つの見方であ

いかにもf緊張病性」と形容するにふさわしいり，我々が暫定的に依拠した仮説であるが，極
一 26一

115

1988年8月31日

めて多彩と言うほかはない頭部外傷後遺症の言あるいは広く辺縁系の脱落性・刺激性病変と関語症候論がさらに成熟し充実されるのを待って，改めて再検討の必要が生ずる可能性は留保

連すると考えられ（波多野ら，1984），頭部外傷されている。

例である本例に於ける，かかる部位の病的変化

一

CT上視覚化されないが一の有する意味

3．反響言語についてについての目配りも怠ってはならないであろ本例に見られた反響言語は，稲手の発話を完う。

全に同じ形で繰り返す完全型ではなく，発話の言語的な反響言語と非言語的な反響行為は急開始時に相手の質問の一部を取り込むという形

性期のみ合併した。言語的な反復症状が多彩にの減弱型である（Pick，1924；波多野ら，1987

出現したのに対し，非言語的な行為の反復現象

a，c，d）。もう一つの特徴は急性期〜亜急性期は見られなかった。このような言語的・非言語に反響行為を伴った点である。頭部外傷後遺症的行動の一致・不一致の問題は，言語を一般的に反響言語が出現することは必ずしも稀ではな

な精神神経機能の中にどのように位置づけるか

く，さらにこれに反響行為を合併することも他という大問題にも関連し，心理学・生理学・解に報告がないわけではない（橋本ら，1986，等）。

剖学の広範囲に渡る議論の必要が予想され，拙

Pick（1924）は脳損傷の急性期には反響症状が速な接近は許されないと思われるので，今は問全て出現するが，経過と共に急速に消退するも題の所在を指摘するにとどめる。

のと後まで残る持続的なものとがあって，反響

5．言語障害の失語性並びに非失語性要因に

症状内に於ける具体的表現型の選択性の問題をついて説明せんとした。この考え方は本例に対して適最後に本例の言語障害を失語性・非失語性言

用不可能ではなく，こういう考想も成立する余

語障害という観点から考えてみたい。反響言語，

地を考慮する必要があろう。

特異な言語反復，クレシェンド現象は，いずれ4．言語行動と非言語的一一ec行動との解離にもただちにこれを失語性とみなすことは不可能

ついて
精神運動性障害という観点から本例を見てみ錯語（例：歯ぶらし→「カブラシ」），意味性錯であろう。しかし呼称例に見るように，音素性

ると，言語面と非言語的な一般的側面について語（例：傘→「ハイカラ」），音韻性語新作（Poeck

かなり大きな解離が認められる。患者は上述の（1982），例：眼鏡→fユズル」〉が出現するこように言語的に極めて不穏であるのに，普通でとや，復唱・了解の障害が存在することは，失あればそれに合せて予想される身体的不穏があ

語性要因の介入を想定せざるを得ない。CT病

まり見られないばかりか，一般的にはほとんど

変が左半球側頭頭頂領域に見出されることも，発動性低下の状態に近い。感情・情動的にも，言語障害の一部に失語が関与していることを示

発話がこれ程に興奮していれば，当然激怒に近唆している。興味深く思われるのは報告の中でい内容を体験していると思われるのに，「ケロ述べたように，発話中に意味性語新作（Poeck）

リ」としていて，非常にparadoxicalな印象をや記号性錯語（Lecoursら）の概念に該当すると与える。もちろん他者の内的体験に立ち入って思われる言語生産が，少なからず見られたことそれを認識することは，特に言語障害の患者のである。これらの言語症状は，失語に於いて観場合容易なことではないが，少なくとも情動体察されないことはないが，大量に発生するのは験が言語行動から類推可能な状態でないことは

むしろ非炎語性呼称障害（non−aphasic

間違いない。その意味でこのような事態は「見misnaming）（Weinstein）や遷延性精神錯乱

掛けの怒り」（shamrage）の生理学的な概念記（confusion

prolong6e）（浜中ら，1969）といっ載に近いと思われる。この種の情動・感情面のた非失語性の言語障害であり，本例の場合は量paradoxicalな状態は， KIUveFBucy症候群や辺縁系痴呆を呈する前頭・側頭葉の内側・底面

語性要因の関与をも考慮すべきであると思われ的にもかなりの大量であるので，この種の非失

一 27一

116

神経心理学第4巻第2号
神経誌，71；1308−1328，1969．

る。

IV9）浜中淑彦：臨床神経精神医学．意識・知能・記おわりに憶の病理．医学書院，東京，1986．

以上一例の頭部外傷後遺症に見られた種々の

10）橋本篤孝，飯田仁，大石昌明，他：右後頭部打

言語障害を報告し，これを症候論的・記述的立撲でecholalia，

場から若干の考察を行なった。既に記した通り

きの一例（抄）．臨床神経学，26；746−746，1986．

頭部外傷後遺症の言語症候論は未だ完成には程11）Kahlbaum，

遠い状態であり，十分に観察され正確に記述さ付記：本研究の遂行に於いては生命保険協会より研

psychischer

Krankheit．

Berlin，1874．

brosius

精神神経症状を呈した頭部外傷後遺症の一例

en．

一前頭・側頭葉内側・底面症状に関する諸考

Arch、

11．AufLecholaliaについて．精神医学，29；967−973，

15）Liepmann，bei

1987a．

3）波多野和夫，長峯隆，笠井祥子，他：反復言語

vonAugustJohannOrbitalhirn−und

nach

Am−

Zwis−

Schadelbasisfraktur

Psychiat．

Georg

Zeitschr．

Neurol．，182；

E：Medizinische

Psychologie．

Thieme，

H、：Uber

A．：DieLoka玉isation
hirns．

b．

J．

bei

Psychol。

Stuttgart，1956．

St6rungen

Gehirnkranl〈heiten．

16）Merzbach，

pali▲aliaについて．精神医学，29；587−595，4）波多野和夫，木村康子，関本達之：聴覚性並び

Verlag452−477，1949．

2）波多野和夫，坂田忠蔵，田中薫，他：反響言語

desKarger，Handelns

Berlin，1905、

Sprachiteration

und

ihre

Herderkrankungen

der

Ge−

Neurol、，36；210−3］．9，1928．

17）西丸四方：臨床精神医学辞典．南山堂，東京，に視覚性反響言語を伴った超皮質性感覚失語

1974．

18）大橋博司：臨床脳病理学．医学書院，東京，の〜例．失語症研究，7；235−242，1987c．

5）波多野和夫，山岸洋，国立淳子，他：「意図と1965．

19）太田幸雄：頭部外傷の精神医学．医学書院，東

自動症との戦い」（Sittig，1928）一反響言語

京，1971．

のジャクソニズム的側面について．神経心理，3；234−243，

E．：Die14）Kretschmer，察．精神経誌，86：910−927，1984．

das

Form

Leipzig，1934．

chenhirnsyndrome1）波多野和夫，松田保四，太田幸雄，他：特異なoderk｝inische

K．：Gehimpathologie．

Barth，

13）Kretschmer，献

Katatonie

Eine

Hirschwald，

12）Kleist，

究助成援助を受けた。ここに記して謝意を表する。

1987

L：Die

Spannungsirresein．

れた症例報告の蓄積が期待されている。

文

K．

echopraxiaを来たした両手利20）Peters，

1987d．

und6）波多野和夫，松田芳恵，森宗勧，他：流暢性全U．

H．：Wdrterbuch

medizinischen

21＞Pick，

ついて．幻覚と妄想（浜中淑彦，他編）．医学書

A．：On

Georg

8）浜中淑彦，池村義明，大橋博司，他：脳外傷後の遷延錯乱状態における錯語様言語障害につAufi．

M6nchen，1977．

pathology

ofechographia．

Brain，47；417−429，1924．

22）P◎eck，院，東京，1988（印刷中）．

thePsychiatrie

Psychologie．2．

Urban＆Schwarzenberg，

失語について．神経心理，3；181−186，1987e．

7）波多野和夫，森宗勧，田中薫，他：反響書字に

der

K：

Thieme，

23）Schneider，

いて一頭部外傷後の精神病理学知見補遺．精

一 28一

Msch．

Klinische

Neuropsychologie．

Stuttgart，1982．

C．：UberPickscheKrankheit．

Psychiat．，65；23G−275，1927．

117

1988年8月31日

Acase

of

head

Kazuo

injurywith

Crescendo

phenomenon，

Hadano＊，of＊＊Department
Department

＊＊＊

Acase

of

head

injury

which

some

traffic

includingspeechofthevolumeandthengradually

at

top

of

voice．

asdescribed

asTherapy

Speech

his

part

of

is

and

usually

crescendoadementia

and

，

Kyoto

National

Ohmi

Spa

Shigaken

Hospital

Rakuwakai

Otowa

Hospitalreported，

inwasalways

were

but

its

phenemenon，neologism．
anormallouder，

endingspeech

at

The

tion、

It

was

duringchangedspeechspeechasavarianta

type（Kahlbaum，1874）

in

stage

Symptomatologicaloriginallyespecially．

by

一 29一

and

iteration

production

considerably（luring

as

acute

regarded

The

and

the

phenomenon

syndrome

observed

naturewas

symptom

Hospital

Hospital

Kretschrner（1949，1956）．

symptoms

brain

Korikawa

Yamaki＊＊＊＊

Neurosurgery，Seikeikai

Saiseikai

Yoshiharu

symptoms

etc．

byphenomenon
orbitalTarumispeechiteration，causedbegan

becameThis＊，

Psychiatry，Therapy，

Neurosurgery，

echolalia

patient

Speechcrescendo

iteration，

regardedofspeechspeechtheandaccident

interesting

SakataNeurology

posttraumaticinobservedofDepartment◎f＊＊＊＊interesting
speechYoshie］Matsuda＊＊，Chuzo＊Department

some

the

pal｛lalia

iterationinverbigeration

chr⑪icimplications

speechofofevolu・

stage．

ofcrescendo

were

discussed