Revenu vital et secteur du cacao : repères
Un document de consultation du Baromètre du cacao / septembre 2022
Le revenu vital 1 est un droit humain, et en tantque tel, il mérite d’être au centre des débats surles changements nécessaires à opérer dans lesecteur du cacao2 3. Le revenu vital est également
la condition sine qua non pour que tous les autres
problèmes qui affectent le secteur du cacaosoient correctement résolus. Lorsque lescultivateurs et les cultivatrices4 doivent choisir
entre nourrir leur famille ou ne pas abattre lesvieux arbres, on ne peut pas appeler cela unchoix. Lorsqu’ils doivent choisir entre nourrir leurfamille ou scolariser leurs enfants, on ne peut nonplus appeler cela un choix. Sans revenu vital pourles cultivateurs de cacao, le cacao ne sera jamais
durable5 6.
Ces dernières années ont été marquées par unesérie de développements majeurs concernant lerevenu vital : l’introduction du différentiel derevenu décent (DRD) par le Ghana et la Côte
1

Le revenu vital est le revenu annuel net nécessaire à
un ménage résidant dans un endroit donné pour
assurer un niveau de vie décent à tous les membresde ce ménage. Les éléments d’un niveau de vie
décent comprennent : la nourriture, l’eau, lelogement, l’éducation, les soins de santé, le transport,
l’habillement et d’autres besoins essentiels, y compris
des réserves en cas d’imprévu (Living Income
Community of Practice 2020).
2

Bien que le revenu vital soit un droit humain, leslégislations en matière de durabilité qui ont étéélaborées ou qui sont en cours d'élaboration, telles
que la loi française sur le devoir de vigilance et les
directives de l'UE sur le devoir de vigilance relative
aux droits de l'homme, font tout au plus
indirectement référence au revenu vital. Il doit
pourtant être parfaitement clair que pour toutemultinationale, le revenu vital est une condition sinequa non du respect de ses obligations en matière dedroits humains.
3

Recommandation : Le revenu vital devrait êtreconsacré par la législation comme un droit humain
fondamental. Les réglementations relatives au devoir
de vigilance doivent inclure le revenu vital parmi lescritères clés, et exiger l'élaboration et la mise enœuvre de plans d'action assortis de délais.
4

NdT. Il n'existe pas de terme neutre en français pourdésigner à la fois les « cultivateurs » et les« cultivatrices ». Cependant, cela ne rend pas justiced’Ivoire en 2019, le développement des prix deréférence du revenu vital par Fairtrade et Tony’s
Chocolonely, entre autres, la mise à dispositionde critères de référence pour le revenu vital par
la Living Income Community of Practice pour lesprincipaux pays producteurs de cacao, un grandnombre de rapports sur le sujet, et toute une
gamme de programmes développés par diverses
entreprises visant à augmenter les revenus descultivateurs. Le débat a également dépassé lesquestions de la mesure du revenu vital et portedésormais sur les stratégies permettant del’atteindre. Les prix au producteur occupent aussi
une place croissante dans les discussions.
En bref, le revenu vital est devenu un objectif
reconnu par le secteur du cacao.7
Néanmoins, on constate globalement un manquede discussions ouvertes, tant au niveau desentreprises que des gouvernements ou desau rôle des femmes dans le secteur du cacao. Il y a desmillions de femmes cultivatrices de cacao — parfois entant que cheffes de famille — qui jouent souvent unrôle important au sein de la plantation aux côtés desmembres masculins du ménage. Nous demandons
donc aux lecteurs (et aux lectrices) de bien gardercette notion à l'esprit lors de la lecture de ce
document.
5

Cependant, la plupart des programmes dedurabilité — tout comme les législations proposées —n'abordent la problématique du revenu vital dans lesecteur du cacao que par des approches indirectes —souvent en raison de leur adhésion aux mythes
décrits ci-dessous — ou omettent tout simplement laquestion du revenu vital et tentent de s'attaquer àdes problèmes tels que le travail des enfants ou ladéforestation sans adopter une approche intégrée
pour remédier à la pauvreté sous-jacente.
6

Recommandation : les programmes de durabilité
des entreprises ne devraient pas envisager le revenu
vital pour les cultivateurs comme un idéal
inatteignable, mais devraient tous développer desplans d'action assortis de délais afin de rendre cerevenu vital réalisable pour tous les fournisseurs deleur chaîne de valeur.
7

La Dutch Initiative on Sustainable Cocoa (DISCO) etla plateforme nationale belge Beyond Chocolate ont
toutes deux fait du revenu vital un objectif sanséquivoque.

initiatives sectorielles, qui permettraient d’aboutir
à des engagements concrets en faveur d’unrevenu vital. Dans leurs pratiques d’achat, lesentreprises ont tenté de contourner ou d’éviter
des prix plus élevés comme les Différentiels derevenu décent (DRD) ou les prix de référence durevenu vital. Le modèle commercial du secteur,notamment la manière dont les prix sont fixés, aété très peu débattu publiquement. On seconcentre de manière croissante sur lescultivateurs les plus aisés, sans tenir compte deceux à faible revenu dont la situation est
désespérée. Les approches descendantes sontfavorisées et les voix des cultivateurs sont très
peu entendues dans ce débat, sans parler del’égalité des sexes qui est largement ignorée.
Il n’est donc pas surprenant que de nombreux
cultivateurs ne bénéficient toujours pas d’unrevenu vital, loin de là. Pendant ce temps, denombreux acteurs pointent du doigt ce que lesautres devraient changer dans leur approche,sans pour autant être prêts à changer euxmêmes.8
Le secteur et les autorités publiques devront
modifier considérablement leur approche.
Soyons clairs : actuellement, aucune des parties
prenantes ne fait ce qu’elle devrait faire pourgarantir aux cultivateurs un revenu vital.
L’immobilisme face à un changement pourtantnécessaire est bien réel. Nombre de ces
résistances se sont traduites par des explications,des simplifications et parfois des idées fausses surles raisons pour lesquelles le revenu vital n’a pas
encore été atteint.
La première partie de Revenu vital et secteur ducacao : repères tente de déconstruire ces« mythes9 » de façon concise et claire, à lamanière d’une foire aux questions. La deuxième
partie propose des pistes à suivre et des actions
à entreprendre par tous les acteurs concernés,
tout en indiquant un ordre de priorité.

Mythes sur l’accroissement des revenus
La plupart des cultivateurs sontcondamnés à la pauvreté
Un revenu vital est le minimum décent pour unménage. Dans ces conditions, il devrait êtreévident qu’il doit être le point de départ de toutediscussion sur les moyens de subsistance descultivateurs, et non la ligne d’arrivée. Pourtant, laplupart des approches en matière de durabilité
voient le revenu vital comme un objectif
ambitieux qui ne sera probablement pas atteint
dans un avenir proche.
De nombreux rapports récents émanant dusecteur du cacao (tels que WUR/Mondelēz 2021
et FCIP 2021) indiquent que seul un faible
pourcentage des cultivateurs de cacao est en
mesure de gagner un revenu vital10. Il existe une

8

Pour reprendre les propos d'un ancien haut
responsable du secteur du cacao, « on dirait que ces
initiatives de durabilité à l'ancienne ont surtout
excellé à protéger les approvisionnements pour lesusines tout en maintenant des prix bas. Ces politiques
ont involontairement perpétué le principal problèmeauquel les cultivateurs sont confrontés, à savoir lapauvreté. »9

L'utilisation du terme « mythe » ne signifie pas que
ces thèses sont toujours fausses, mais simplement

hypothèse tacite selon laquelle les cultivateurs dematières premières agricoles, qu’il s’agisse decacao, de soja, de café, d’huile de palme ou detoute autre matière première, sont pauvres par
définition. Ces cultivateurs-là sont censés secontenter de peu.
Le contraste est saisissant avec les salariés situésen aval de la chaîne d’approvisionnement. Les
cadres intermédiaires d’une chocolateriegagnent confortablement leur vie. Il arrive mêmeque des PDG, des propriétaires de chocolateries
et des détaillants fassent partie des plus grandes
fortunes de leur pays.
Ils gagnent confortablement leur vie grâce à lachaîne d’approvisionnement en cacao dont ils
font partie. Seuls les cultivateurs de cacao, àqu'elles ne sont jamais tout à fait justes. La réalité est
généralement bien plus complexe que bon nombre
des simplifications et des arguments invoqués.
10

Ces rapports sont par ailleurs incomplets, car il est
fort probable que la plupart de ces cultivateursperçoivent en fait d'autres sources de revenus et ont
recours à des métayers, des agriculteurs locataires etdes ouvriers agricoles, qui ne gagnent certainement
pas un revenu vital.

l’autre bout de cette chaîne, sont censés
percevoir un revenu vital.
Si le revenu vital n’est considéré que comme une
simple aspiration, c’est en partie parce que lesentreprises n’envisagent qu’un ensemble très
limité de solutions (et principalement au niveau
des exploitations). Le secteur du cacao et duchocolat est très lucratif, mais les bénéfices nesont pas partagés de manière équitable.
La plupart des lecteurs de ce documentn’accepteraient pas de se contenter d’un revenu
vital pour leur propre foyer. Pourquoi serait-il
acceptable pour les cultivateurs de cacao ? Un
cultivateur de cacao moyen devrait pouvoir
gagner un revenu vital. Les cultivateurs qui
sortent du lot devraient pouvoir vivre
confortablement de la cacaoculture. D’aucuns
peuvent penser que cette pauvreté descultivateurs est une fatalité. « Il en a toujours été
ainsi. » Pourtant, il n’en est rien. La pauvreté descultivateurs peut être éradiquée, pour peu que
chacun ait la volonté de le faire. Ces Repères
formulent une série de recommandations sur lamanière d’y parvenir.

De meilleurs rendements réduisent lesinégalités de revenus

11

Les approches communes à cet égard sont laformation aux bonnes pratiques agricoles, ladistribution de plants de cacao et d'arbres
d'ombrage, et la mise à disposition d'intrants
phytosanitaires sous forme d'engrais et depesticides.
12

Les entreprises ont nourri des ambitions
démesurées pour tripler les rendements. Certains
programmes ont même affirmé que la plupart descultivateurs devraient pouvoir produire 1 500 kg decacao à l'hectare. Cependant, diverses causes telles
que les coûts élevés, un régime foncier précaire, unmanque d'accès à la main-d'œuvre, à des intrants età des crédits abordables, et diverses autres difficultés— décrites dans le présent document — font que lestaux d'adoption sont très faibles.
13

Tony's Chocolonely fait figure d'exception. Selon
les auteurs de ce document, cela tiendrait auchangement de la structure d'incitation du système ;grâce à de bien meilleures pratiques d'achat, il est
plus rémunérateur pour les cultivateurs de planter
davantage de cacao.
14

Précisons toutefois que si des rendements plusélevés ne se traduisent pas toujours par des revenus

Les entreprises du secteur du cacao ont surtout
tentéd’accroître
laproductivitédes11
exploitations . Cette approche est insuffisante,principalement pour deux raisons :Tout d’abord, en dépit des investissements
importants et des innombrables efforts déployés
dans le cadre des programmes de durabilité12, laproductivité moyenne n’augmente pas du tout
de manière significative13.
Ensuite, selon des rapports récents, lesprogrammes visant à accroître la productivité
n’ont pas d’effet positif intrinsèque sur le revenu
netdesménagesdescacaoculteurs(WUR/Mondelēz 2021,
FCIP 2021,
Dalberg2018). Deux décennies plus tard, ces résultats
sont accablants, compte tenu du fait que cettesolution a été la stratégie numéro un adoptée parle secteur du cacao pour résoudre son problème
le plus important.
L’augmentation de la productivité ne peut à elleseule constituer la stratégie clé pour atteindre lerevenu vital14, et ce pour plusieurs raisons.
Premièrement, un accroissement de la
productivité
nécessite
d’importants
investissements en ressources, qui ne sont ni
disponibles ni abordables pour la plupart descultivateurs de cacao15. Et même s’ils étaientnets plus importants, ils constituent une partie del'équation pour permettre aux cultivateursd'augmenter leurs revenus. Surtout s'ils sont associés
à la diversification des cultures, à l'accès au
financement, aux subventions pour les intrants, etc.
En outre, une plantation saine et résiliente ne devraitpas être évaluée uniquement en fonction de sa
productivité, mais plutôt selon un ensemble deparamètres qui, ensemble, créent l'environnement
favorable indispensable pour assurer un revenu vital.
15

Pour accroître la productivité, des engrais, desplants et d’autres intrants doivent être disponibles etabordables. Ce n'est pas le cas dans la plupart desrégions productrices de cacao d'Afrique de l'Ouest.
Même s'ils étaient disponibles, les cultivateurs
devraient investir de l'argent et du temps pourobtenir et utiliser ces intrants. Pour cela, il faut avoir
accès à un crédit abordable, ce qui n'est pas le casde la plupart des cultivateurs. En outre, les crédits
sont risqués, car de faibles récoltes - dues à desmaladies, des conditions météorologiques
défavorables, une baisse du prix au producteur ou à
une combinaison de ces facteurs - peuventdisponibles et abordables, il existe des risques
importants par rapport au retour surinvestissement possible16.
Deuxièmement, un accroissement de la
productivité implique une augmentation desheures de travail17. Même avec les niveaux deproduction actuels, de nombreux cultivateurs decacao des principaux pays producteurséprouvent des difficultés à trouver suffisammentde main-d’œuvre pour travailler dans leursplantations pendant les périodes de pointe.
Cette situation explique aussi pourquoi, parmi
d’autres raisons, les cultivateurs se tournent versles membres de leur foyer pour les aider à laplantation, ce qui implique la participation desenfants aux activités agricoles.
Ces deux défis peuvent être surmontés, àcondition que le retour sur investissement soit
suffisamment important et que les risques soient
raisonnables. Toutefois, les prix au producteursont trop bas et bien souvent imprévisibles18.
Même si ces rendements devaient augmenter, unautre problème se poserait : une situation d’offre
excédentaire, entraînant une chute des prix. Si
seulement 10 % de l’ensemble des cultivateurs
doublaient leur productivité et répondaient ainsi
aux exigences de nombreuses entreprises, lesprix baisseraient considérablement, annulant
ainsi toute amélioration potentielle du revenu
net.
En outre, les risques de mauvaise récolte etd’effondrement du marché sont entièrement à lachargedescultivateurs.
Globalement,
augmenter les revenus nets par des rendements
plus élevés est une approche qui exige
beaucoup de travail supplémentaire de la partdes cultivateurs, qui présente des risques
importants et dont l’issue positive pour lescultivateurs est très incertaine.
Toute affirmation selon laquelle la pauvreté est
combattue par une augmentation de la
productivité doit être accompagnée de calculs
solides sur l’impact de ces augmentations deproductivité. Il faut également faire preuve detransparence sur l’augmentation des coûts deproduction, tant pour la main-d’œuvre que pourles ressources.

La diversification des culturesaugmente les revenus descultivateurs.
Diversifier la production agricole au sein desexploitations est un élément important pourrenforcer la résilience du revenu des cultivateurs.
En cas d’effondrement des prix, de maladies descultures ou de mauvaises conditions climatiques,le fait de disposer d’autres sources de revenus
offre une stabilité que la seule culture du cacao
ne pourrait garantir. En outre, la diversification
par l’agroforesterie peut réduire le coût desintrants, augmenter l’accès à la nourriture, au bois
de chauffage, et fournir des avantages
environnementaux significatifs19. Toutefois, ladiversification des cultures ne suffira pas à elleengendrer des dettes que les cultivateurs nepourraient pas rembourser.

hectare nécessiterait une augmentation de la maind'œuvre d'au moins 50 %.

16

18

La société Barry Callebaut a récemment déclaréque pour doubler la productivité actuelle, il faudrait
augmenter les investissements de 70 à 470 dollars
US par hectare. Cela signifie en substance qu'ilfaudrait investir 400 dollars US par hectare pouraugmenter le revenu net de 200 dollars US au
maximum, à condition que tous les autres coûts
restent inchangés (ce qui est très peu probable).
17

Hélas, il n'existe actuellement aucune donnée
fiable accessible au public sur la relation entre lesjours de travail et la productivité par hectare.
Cependant, les données publiées et non publiées
des entreprises et des centres de recherche dont
disposent les auteurs de ce document montrentqu'un accroissement d'environ 800 kilogrammes par

Au Ghana et en Côte d'Ivoire, il a été constaté que
les cultivateurs recevaient bien moins que le prix au
producteur garanti. Les auteurs de ce document ont
régulièrement entendu parler de cultivateurs
contraints de signer des documents indiquant qu'ils
avaient bénéficié de prix au producteur plus élevésqu'en réalité. En outre, bon nombre de cultivateurssont trompés par l'utilisation de balances truquées
dans les centres d'achat.
19

Parmi ces avantages, citons la protection de labiodiversité, la réduction de la dépendance à l'égard
des produits phytosanitaires grâce à une lutte
intégrée contre les parasites et le renforcement descapacités d'adaptation au changement climatique.
Notre document de consultation de 2020 présenteseule à accroître les revenus des cultivateurs decacao20.
Exhorter les cultivateurs de cacao à cultiverd’autres cultures de rapport — comme le café, labanane, l’ananas, le caoutchouc ou l’huile depalme — pour résoudre le problème de lapauvretérevientàdélocaliser
lesresponsabilités ; si la culture du cacao n’est pas
rémunératrice en soi, il faut d’abord s’attaquer à
ce problème.
Une production diversifiée nécessite un marchésain pour des produits diversifiés21. Cependant,
les agriculteurs des cultures de rapport
diversifiées sont en général tout aussi pauvres. Il
existe une boucle de rétroaction de la pauvreté :de nombreux secteurs incapables de fournir unrevenu vital à leurs cultivateurs se tournent versd’autres cultures pour résoudre leur problème22.
La diversification des cultures est une
composante importante des bonnes pratiques
agricoles de toute exploitation cacaoyère
souhaitant renforcer sa résilience. Cependant,elle ne rendra pas le cacao plus rémunérateur.

Des projets pilotes aboutissent à unrevenu vital
L’approche majoritairement adoptée par lesentreprises jusqu’à présent a consisté à mettreen œuvre des projets à petite échelle sur
plusieurs années en investissant des sommes
importantes. Cette approche comporte
plusieurs erreurs.

une étude approfondie des avantages, despossibilités et des limites de l'agroforesterie.
20

Le mythe selon lequel les cultivateurs pourraients'affranchir de la pauvreté en produisant un cacao demeilleure qualité, par exemple pour le marché del'épicerie fine, est étroitement lié à cette idée. Si cela
peut aider quelques cultivateurs à petite échelle, lademande mondiale en chocolat de dégustation est
tout simplement insuffisante. La plupart desconsommateurs ne recherchent que des produits
chocolatés de qualité inférieure, contenant beaucoup
de sucre et de lait.
21

Le Ghana comme la Côte d'Ivoire sont des pays
importateurs nets de produits alimentaires, ce qui est
surprenant compte tenu du fait que leurs économies
reposent essentiellement sur l'agriculture. C'est

Tout d’abord, la mise en place de projets pilotes
donne l’impression que nous ignorons comment
augmenter les revenus, alors que nous
possédons déjà de nombreuses connaissances
sur ce sujet. Nous savons par exemple que desprix plus élevés auront un impact positif, quel’augmentation de la productivité est utile
uniquement si le marché est suffisamment
rémunérateur, etc.
Deuxièmement, travailler par le biais de projets
pilotes suppose que ce qui fonctionne à petiteéchelle fonctionnera à grande échelle, ce qui
n’est pas nécessairement le cas. Au contraire, lesprojets pilotes sur le revenu vital risquent de nes’étendre qu’à un groupe privilégié decultivateurs.
Enfin, ils suivent généralement une approchepar projet qui se distingue des pratiques debase d’une entreprise en matière de chaîne
d’approvisionnement et d’achats.
Les projets pilotes sont utiles pour tester dessolutions innovantes, mais ils ne peuvent être leseul moyen de parvenir à un revenu vital.

Le revenu vital est assuré par desexploitations plus grandes.
On dit que certaines exploitations sont trop
petites pour être économiquement viables.
Toutefois, cet argument ne tient pas compte deplusieurs éléments importants.
La taille d’une exploitation agricole pouvant êtregérée efficacement par un seul ménage est
limitée. La viabilité d’une exploitation est
pourquoi il existe de réels arguments en faveur depolitiques de développement agricole et ruraldavantage axées sur le renforcement des marchés
locaux.
22

L'argument selon lequel les pays producteurs decacao devraient concentrer davantage leurs efforts
sur la transformation du cacao dans le pays estétroitement lié à cette question. Tout d'abord, c'est
oublier que le Ghana et la Côte d'Ivoire transforment
déjà de grandes quantités de cacao. Par exemple, laCôte d'Ivoire est régulièrement classée au premierrang mondial des pays transformateurs de cacao.
Ensuite, augmenter la part de transformation n'a
aucune incidence directe sur la situation économiquedes cultivateurs de cacao eux-mêmes.

étroitement liée à la main-d’œuvre en présence,et pas seulement à sa taille. Si la productivité
standard d’une exploitation est de 550 kg/ha et si
le nombre de jours de travail à l’hectare est
d’environ 90, un seul ménage peut gérer jusqu’à
trois hectares sans embaucher de main-d’œuvre.
Pour un rendement moyen de 800 kilos par
hectare, il faut déployer des efforts bien plus
importants, sans doute plus proches de 125 joursde travail par hectare, ce qui correspond à une
taille maximale viable de deux hectares parménage.
Si la plantation exige davantage de maind’œuvre que celle qui est disponible, l’incidence
du travail des enfants est souvent plus élevée. À
l’autre bout du spectre, une exploitation trop
petite pour faire vivre un ménage ne mobilisera
pas tout le temps de ce dernier et ne devrait donc
pas non plus assurer un revenu vital complet auménage23.
En outre, la taille des exploitations est
inversement proportionnelle à la productivité àl’hectare ; les cultivateurs produisent plus decacao à l’hectare sur une petite exploitation que
sur une grande plantation24. Cette situation peutêtre due à la faiblesse des prix du cacao, car il n’ya pas le retour sur investissement nécessaire pourembaucher la main-d’œuvre indispensable àl’obtention d’une meilleure productivité.
De plus, d’après les jeux de données
disponibles25, il est fort probable que la plupart23

Si une famille consacre 40 % de son temps
disponible à la plantation de cacao, l'exploitation nedoit rapporter que 40 % du revenu vital.
24

Ceci laisse penser que les petites exploitations
pourraient en fait être plus viables que les grandes.
Cependant, les grandes exploitations pourraientprofiter des économies d'échelle. Des données
supplémentaires sont nécessaires pour donner une
réponse concluante dans un sens ou dans l'autre.
25

Tout comme les données fournies dans le rapport
WUR/Mondelez de 2021.
26

Par ailleurs, ces derniers doivent avoir accès aux
droits du travail, notamment à la liberté d'association,
qui est souvent mise à mal dans les pays producteursde cacao.
27

En identifiant les ménages mieux lotis que lesautres, ceux qui possèdent de plus grandes
exploitations, en identifiant les groupes decultivateurs pouvant plus facilement atteindre un

des cultivateurs qui semblent percevoir unrevenu vital soient en fait secondés par desmétayers ou des agriculteurs locataires. Or, leursbesoins ne sont pas pris en compte dans lescalculs.
La cacaoculture nécessite beaucoup de maind’œuvre ; le travail doit être fait d’une manière ou
d’une autre. Si le cacao n’est pas cultivé par lespetits exploitants, il devra l’être par destravailleurs agricoles, qui devront recevoir unsalaire décent26.
En outre, les coûts des intrants, que lescultivateurs ne peuvent éviter pour maintenir degrandes exploitations de cacao, sont de plus enplus élevés. Même si des argumentscommerciaux plaidaient en faveur d’exploitations
plus grandes, l’augmentation des coûts due à lapandémie de COVID-19 et les répercussionséconomiques de l’invasion russe en Ukraine
réduiraient les marges bénéficiaires à zéro.
La main-d’œuvre est un facteur physique aussi
limitatif que la taille d’une exploitation. Toutargument relatif à la taille de l’exploitation doitêtre accompagné de données concernant lebesoin de main-d’œuvre et le coût des intrants.

Des cultivateurs devront abandonnerla production de cacao
Les entreprises ont de plus en plus tendance àclasserlescultivateursendifférentes
27
catégories , en distinguant les cultivateurs derevenu vital — ou parfois même qui y parviennent
déjà.
Un des raisonnements en faveur de cette approche
est qu'il est plus facile de concevoir des interventions
spécifiques, voire de tirer des enseignements descultivateurs les plus prospères. Cette approche n'est
toutefois pas sans danger.
Les cultivateurs appartenant aux segments dits « depremier rang » ne forment pas un bloc homogène
concentré dans une zone géographique spécifique.
Ils sont généralement disséminés à travers toutes leszones d'approvisionnement. Choisir de cibler ces
cultivateurs est au mieux peu pratique, et sans doute
impossible dans la plupart des cas. Même si cela était
possible, les entreprises qui décident d'axer leursefforts de durabilité sur les segments les plus
performants créent un biais de sélection dans leursrapports sur l'efficacité de leurs programmes. Le
danger de greenwashing est important.

premier rang et de second rang. On entend
souvent dire que les cultivateurs les plus petits ou
les plus pauvres n’ont pas leur place dans lachaîne d’approvisionnement28. Une « transition
juste » serait nécessaire, où des exploitations plus
grandes seraient confiées à un plus petit nombre
de cultivateurs, tous en mesure de gagner unrevenu vital.
Même si le secteur du cacao devait opter pourune réduction du nombre de cultivateurs29, lessociétés productrices de cacao et de chocolat
auraient la responsabilité — tant morale que
juridique — de veiller à ce que ces cultivateursécartés du secteur puissent gagner leur vie
différemment.
Sur un plan moral, le secteur du cacao aengrangé au cours des dernières décennies detrès gros profits sur le dos des cultivateurs
pauvres30. Aujourd’hui, alors que les entreprisescommencent à être mises face à leurs
responsabilités, elles ne peuvent plus secontenter de laisser tomber les cultivateurs lesplus vulnérables.
En outre, en vertu du concept de devoir devigilance, les entreprises ont le devoir deremédier aux atteintes qu’elles ont causées31.
Nous estimons que la pauvreté des cultivateurs
en fait partie.
Il faut aider les groupes vulnérables à dégager unrevenu vital, et non les marginaliser davantage ou
les exclure de la chaîne de valeur du cacao.

Des prix plus élevés règlent tout
On entend souvent dire dans les discussions quele prix n’est pas le seul moteur permettant
d’obtenir un revenu vital. Cette affirmation est en

grande partie fausse et vise à détourner
l’attention du nœud du problème, à savoir que lahausse des prix doit absolument faire partie de lasolution.
Jusqu’à présent une seule tentative a été faitepour augmenter le revenu des cultivateurs en ne
tenant compte que du prix du cacao.
Après des décennies de promesses et deprogrammes du secteur privé et de l’aide
publique au développement qui ont tous échouéà accroître les revenus, les gouvernements duGhana et de la Côte d’Ivoire ont tenté deremédier à la faiblesse des prix aux producteurs
en instaurant le Différentiel de revenu décent
(DRD). En imposant une redevance de400 dollars US par tonne sur toutes les ventes decacao en provenance de la Côte d’Ivoire et duGhana, il serait possible de reverser davantage
d’argent aux cultivateurs de cacao grâce à un prix
minimum garanti.
En Côte d’Ivoire, la hausse des prix n’a duré
qu’une saison. Bien que le Ghana ait maintenu
son prix au même niveau que lors del’introductionduDRD,l’inflation
etl’augmentation du coût de la vie signifient qu’enréalité, la valeur du cacao a diminué32. En outre,
l’engagement du gouvernement en faveur du
DRD et d’un prix au producteur stable dans uncontexte d’inflation élevée, de baisse des prix dumarché et d’élimination de facto du différentiel
de pays signifie que le gouvernement ghanéen
subventionne le prix au producteur actuel, lerendant proche de l’insolvabilité. Bien que leDRD ait marqué une étape importante dans la

28

Les entreprises, en revanche, n'hésitent guère àleur acheter des fèves de cacao.

pas été de simples spectateurs, elles ont on joué unrôle actif dans ce processus.

29

31

Et comme nous l'avons dit plus haut dans ce
document, ceci n'est qu'hypothétique, car le cacao
est une culture qui nécessite une main-d'œuvre
importante, et quelqu'un devra bien faire le travail.
30

Pendant des décennies, la production de cacao a
aussi bien accompagné que favorisé la pauvreté,
comme l'indique le Baromètre du cacao 2020. Cette
pauvreté a été un facteur majeur d'atteintes telles
que le travail des enfants et la déforestation. Les
entreprises du secteur du cacao et du chocolat n'ont

C'est ce qu'indiquent clairement les Principes
directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises
et aux droits de l’Homme Le troisième principe
stipule que les victimes de violations doivent pouvoir
bénéficier d'un recours. Le fait que les cultivateurs
pauvres et vulnérables soient abandonnés par lesentreprises qui ont acheté leur cacao pendant desdécennies ne constitue en rien un recours.
32

De nombreux éléments indiquent que le prix
minimum garanti n'est souvent pas payé au niveau
de l'exploitation dans les deux pays.

reprise en main des plus grands pays
producteurs de cacao33, son impact est mitigé.

responsabilité et payer un prix équitable aux
cultivateurs.

En plus du DRD, d’autres différentiels existent surles marchés finaux, tels que les différentiels depays et de qualité. Ces autres différentiels ont été
négociés à la baisse, à tel point que touteaugmentation du DRD a été complètement
neutralisée. En outre, des rumeurs persistantes
indiquent que certaines entreprises ont tenté decontourner le DRD en recourant à diverses
astuces sur les marchés finaux34.

Genre et revenus

Par ailleurs, les interventions sur les prix doiventêtre doublées d’une gestion de l’offre35 si l’onveut qu’elles réussissent à moyen et long terme.
Non seulement les stratégies de gestion de l’offre
sont aujourd’hui inexistantes, mais de nombreux
pays producteurs recherchent activement à
promouvoir une augmentation de la production
nationale de cacao36.

Jusqu’à présent, la plupart des programmes ont
abordé la question de l’égalité des sexes et desrevenus essentiellement par le biais desassociations villageoises d’épargne et de crédit(AVEC) et/ou d’autres activités génératrices derevenus ciblant les femmes. Mais il a été fait très
peu de choses pour renforcer la condition desfemmes en tant que cultivatrices de cacao.

Augmenter les prix au producteur est unenécessité réelle, et les gouvernements desproducteurs ont un rôle clé à jouer dans lagestion de l’offre. Cependant, les principes
directeurs des Nations unies indiquentclairementquemêmelorsquelesgouvernements ne remplissent pas leur devoir
de protection en matière de droits humains, cela
n’exonère pas les entreprises de leurresponsabilité de les respecter. Les entreprises
ne peuvent pas se cacher derrière l’absence degestion de l’offre. Elles doivent assumer leurÀ cet égard, un autre défi clé à court termeconsistera à renforcer la place des femmes dansles ménages dont le chef de famille est un
homme37. Le travail effectué par les femmes au
sein des exploitations agricoles, ainsi que lestâches ménagères, sont souvent invisibles et non
rémunérés. Les femmes ne doivent pas êtreconsidérées comme de simples épouses decultivateurs de cacao ou comme des « aides » ou
des « soutiens » de leurs maris, accomplissant des« tâches légères » au sein de l’exploitation ; elles
jouent en fait un rôle essentiel dans lesplantations de cacao38. Malgré leur participation,

33

36

VOICE Network a publié un document en faveur duDRD, lorsque ce mécanisme a été instauré. Ce
document décrivait également une série depolitiques parallèles à mettre en œuvre pour lui
donner une chance de réussir. À ce jour, cespolitiques ont rarement été mises en œuvre.
34

L'événement le plus notoire a été la décision desgouvernements ivoirien et ghanéen de suspendre
temporairement tous les programmes de durabilitéde Hershey lorsqu'ils ont découvert que la société
avait effectué des achats anormalement importantsen dehors du DRD. Il est communément admis dansle secteur que presque toutes les entreprises ont étéd'une manière ou d'une autre mêlées à ce genre depratiques, bien que les preuves fassent largement
défaut.
35

Ces stratégies de gestion de l’offre devraient êtreintégrées dans une stratégie publique plus large dedéveloppement rural et de politiques agricoles.

Un grand nombre des ménages identifiés
comme présentant un « risque élevé » depauvreté sont dirigés par des femmes. La
solution pour ces ménages n’est pas de leur faire
abandonner la cacaoculture, mais de faire ensorte que les femmes aient les mêmes droits etperspectives que leurs homologues masculins.

La plupart de ces pays, comme le Nigeria, le Pérou
et l'Équateur, n'ont pas adhéré au système du DRD.
Toutefois, le Ghana persiste lui aussi à vouloir
augmenter sa production de plus de 50 %, même s'il
a peu de chances d'y parvenir. Parallèlement, laproduction du Pérou et de l'Équateur enregistre en
effet une hausse significative, de même que celle dela Côte d'Ivoire.
37

Recommandation : Il faut mettre en place desstratégies pour redistribuer une partie des revenus
de la cacaoculture aux femmes et renforcer l'accès àleurs droits et leur inclusion.
38

Parmi leurs tâches, on compte souvent laplantation, le désherbage, la récolte et lafermentation des fèves de cacao, la collecte de l'eau
et du bois de chauffage, le transport des fèves decacao écabossées/fermentées sur une longue
distance pour les sécher à la maison avant qu'elles nesoient envoyées pour être pesées dans des hangars,

elles n’ont pas ou peu leur mot à dire sur lamanière dont les revenus sont dépensés, car bien
souvent elles ne sont pas les bénéficiaires despaiements. En général, ce sont les hommes duménage qui vendent le cacao, tandis que lesfemmes travaillent sur l’exploitation, ce qui
signifie qu’elles ne perçoivent pas directement
l’argent.
Le fait que les femmes gagnent nettement moinsque les hommes et que les ménages gérés pardes hommes au Ghana et en Côte d’Ivoires’explique par de nombreux facteurs.
Les taux d’analphabétisme et d’innumérisme sontbeaucoup plus élevés chez les femmes. Elles ontégalement un accès restreint aux marchés. Ellesn’ont pas le même accès au crédit et aux intrants
nécessaires pour se professionnaliser. Les
femmes sont souvent peu représentées au sein
des coopératives et de la gouvernancecommunautaire, notamment au niveau despostes de direction. Même lorsque les femmes
bénéficient directement de programmesd’intervention, les normes sociales dominantes
contribuent à leur manque de visibilité socioéconomique, d’action et de pouvoir. Les normessociales et la conception des formations netiennent souvent pas compte du travail non
rémunéré des cultivatrices.
Les femmes ne bénéficient pas automatiquement
de revenus plus élevés. Par conséquent, chaqueprogramme et chaque intervention doit avoir une
approche sexospécifique, en veillant à ce que lesla garde des enfants et des personnes âgées, lalessive, en particulier celle des personnes travaillant
sur l'exploitation, tout cela avant le coucher du soleil.
Sans oublier la cuisine et la distribution des repas aux
cultivateurs hommes de la plantation, etc.
39

Fairtrade a mis au point un Prix de référence durevenu vital, mais celui-ci a été très peu adopté par lemarché, et Tony's Chocolonely a intégré unimportant élément de tarification dans son système
Open Chain, qui a maintenant été repris par plusieurs
détaillants, dont Ahold et ALDI.
40

C'est avec inquiétude que nous constatons que lesprix au producteur du cacao — et plus généralement
le revenu vital — ne font pour l'instant partie d'aucun
des cadres réglementaires en cours d'élaboration
dans les pays consommateurs de cacao.
41

Lors de la chute des prix de 2016, certaines
entreprises du secteur du cacao ont conseillé à leursbénéfices tout commeéquitablement répartis.

lesrisquessoientOn accorde trop d’importance à lamajoration des prix
En réalité, très peu de programmes mis en œuvre
par les entreprises ne prévoient ne serait-ce
qu’un soupçon d’augmentation des prix au
producteur39. C’est une omission grave, surtout sil’on estime que l’augmentation des prix est lamanière la plus directe de soutenir lescultivateurs. Toute augmentation de prix se
traduit par une augmentation du revenu net(contrairement aux autres facteurs de revenu)40.
Dans l’ensemble, le secteur du chocolat n’est pas
enclin à payer des prix au producteur plus élevéspour résoudre le problème de la pauvreté.
Pour que les investissements dans les bonnes
pratiques agricoles soient rémunérateurs, les prix
au producteur doivent être suffisamment élevéset stables41. Les données de Tony’s Chocolonely
suggèrent que lorsque les cultivateurs touchentun prix plus élevé et de manière régulière, laproductivité par hectare augmente bel et bien.
Comme le disent souvent les cultivateurs decacao, le prix est le meilleur des engrais.
Les primes versées aux cultivateurs dans le cadre
des systèmes de certification42 et desprogrammes de durabilité43 des entreprises ont
constitué un moyen modeste d’augmenter leursrevenus. Néanmoins, ces primes ne génèrent

cultivateurs de ne plus utiliser d'engrais, car il n'yavait pas de retour sur investissement.
42

Par exemple, Rainforest Alliance et Fairtrade, qui
appliquent désormais des primes fixes
respectivement à 70 et 240 dollars US par tonne.
Toutefois, la quasi-totalité du montant de ces primes
doit être envisagée comme une compensation pourles coûts supplémentaires engendrés par la mise en
conformité avec ces normes.
43

Presque toutes les entreprises de chocolat et decacao disposent d'un programme de durabilité eninterne. Certaines collaborent avec les systèmes decertification, d'autres sont plus indépendantes.
Néanmoins, ces programmes manquent la plupart dutemps de transparence, notamment en ce qui
concerne le versement des primes ou l'impact deleurs interventions sur le revenu des cultivateurs.

souvent qu’une augmentation marginale durevenu des cultivateurs et elles ne suffisent pas àleur assurer un revenu vital44.
Certains rapports45 suggèrent que des prix plusélevés n’aideront pas les cultivateurs de cacao demanière significative, et qu’ils pourraient mêmeleur être préjudiciables sur le long terme46.
Cependant, tous ces rapports ont examiné desaugmentations de prix marginales qui se situent
largement dans la fourchette des fluctuations deprix du marché actuel47. Les prix à atteindre48 sontbien plus élevés que ce que ces rapports ont
calculé.
Le prix au producteur n’est pas la seule solution,
mais il est une partie de la solution.
« L’augmentation des prix est un vecteur dedurabilité49 », mais jusqu’à présent, le débat sur lameilleure approche pour augmenter les prix au
producteur n’a jamais eu lieu.

Des prix plus élevés n’aident que lesmeilleurs cultivateurs

44

En revanche, les primes de certification constituent
une part essentielle des revenus des coopératives. En
ce sens, le financement apporté par ces systèmesconstitue un ingrédient essentiel pour aider lescultivateurs à s'organiser. Il fournit aussi
l'infrastructure nécessaire à de nombreuses autresinterventions indispensables, comme nous l'avons
montré dans notre document de consultation de
2019.
45

Comme le rapport WUR/MDLZ et celui du Mars
Income Lab (2015). Les auteurs de cette note ont
remarqué que les rapports minimisant l'impact de lahausse des prix au producteur sont généralement
financés et/ou commissionnés par les grands
entreprises de chocolat.
46

L'argument invoqué est que des prix plus élevés
inciteront davantage d'agriculteurs à se lancer dansla culture du cacao, ce qui pourrait entraîner à la fois
une déforestation et une surproduction.
47

Au cours des dernières années, le prix sur lemarché mondial a oscillé entre 2 000 et 2 400 dollars
US. Le prix au producteur est bien inférieur. Le
rapport WUR/MDLZ a étudié les effets d'une
augmentation des prix de 17 %.
48

Dans le précédent Baromètre du cacao, nous
avons estimé que le prix au producteur au Ghana et
en Côte d'Ivoire devrait avoisiner les 3 100 dollars
US. Entre-temps, une meilleure disponibilité desdonnées a montré que les cultivateurs sont en fait

Un autre argument souvent entendu contre
l’augmentation des prix est que cela aiderait
davantage les cultivateurs déjà prospères que lescultivateurs en difficulté dans des segments
moins florissants. Bien que cela soit en partie
vrai50, ce n’est guère une raison pour ne pas
augmenter les prix au producteur51.
Si l’augmentation des prix ne permet pas aux
cultivateursendifficultéd’atteindrecomplètement un revenu vital, elle les aidenéanmoins à améliorer leurs revenus, parfois
dans des proportions importantes.
En outre, cela montre que pour les cultivateurs en
difficulté, des prix au producteur plus élevés ne
suffisent pas et que d’autres interventions sontnécessaires. Un grand nombre de cesinterventions ne reposent pas forcément sur laquantité de cacao que ces cultivateurs peuvent
vendre, mais plutôt sur la création d’unenvironnement favorable. L’égalité des sexes, lasécurité foncière et des arbres, ainsi que d’autresinterventions auprès des ménages devraient enfaire partie52.
moins nombreux que prévu, que les rendements
moyens sont en baisse et que le coût de la vie etl'inflation ont augmenté de façon spectaculaire. Tousces éléments indiquent que ce prix se situe sans
doute dans la fourchette basse.
49

D'après les mots d'un cacaoculteur ghanéen à
l'occasion d'un atelier de consultation organisé par
VOICE Network en février 2022.
50Même les cultivateurs qui ne vendent que de très
faibles volumes de cacao bénéficieront d'une
augmentation des prix, même si cette mesure ne
suffit pas à elle seule à les hisser au-dessus du seuil
du revenu vital. Et comme nous l'avons expliqué enévoquant les mythes précédents, se concentrer
uniquement sur le prix serait une erreur.
51

À moins de croire que les cultivateurs de cacao
performants n'ont pas le droit de s'enrichir, (voirégalement le premier mythe).
52

Le programme « Living Income Accelerator »,récemment lancé par Nestlé, constitue un bon
exemple. Il prévoit des transferts directs d'argent
liquide aux ménages, indépendamment de laquantité de cacao qu'ils ont vendue. Le fait que lamoitié des fonds soient directement versés aux
femmes du ménage ne fait que renforcer l'efficacitéde ce programme. Hélas, ce programme n'inclue pasde composante tarifaire.

L’offre et la demande garantissent desprix équitables aux cultivateurs
Suite à la publication du Baromètre ducacao 2015, le gouvernement néerlandais acommandé une étude (SEO 2016) sur le rôle dela concentration du marché et de la fixation desprix dans le secteur du cacao au niveau mondial.
L’une des principales conclusions de cette étude
est que le mécanisme de l’offre et de la demandene fonctionne pas pour les cultivateurs decacao53.
En 1991 déjà, l’ancien président de laCommission européenne affirmait (Mansholt
1991) qu’en agriculture, « le mécanisme des prixne cadre pas très bien avec l’idéal type
néoclassique du marché54. » C’est d’autant plus
vrai pour l’arboriculture que pour les cultures
annuelles, car les cultivateurs sont encore plus
dépendants de leur production.
De plus, alors que les cultivateurs n’ont pas lapossibilité de changer provisoirement leursource de production, un grand nombred’entreprises chocolatières ont tendance à
remplacer le cacao par des ingrédients moins53« L'offre de cacao n'est pas flexible à court terme et[...] le cacao est produit par des millions de petits
cultivateurs. Par conséquent, les cultivateurs
indépendants sont des preneurs de prix avec peu ou
pas de pouvoir de négociation vis-à-vis des acheteurs
locaux de cacao. En outre, le choix d'activités
alternatives génératrices de revenus est très limité
pour la plupart des cultivateurs de cacao. Par
conséquent, ils continueront sans doute à produire
du cacao à un prix très bas. »54

Sicco Mansholt était un agriculteur, un homme
politique et un diplomate néerlandais. Il est
considéré comme le « père de la politique agricole
commune ».
Dans une tribune du début des années 1990, il
déclarait : « en agriculture, [...] le mécanisme des prixne cadre pas très bien avec l'idéal-type néoclassiquedu marché. [...] les décisions de production sontprises par des millions de petites structures, quitravaillent essentiellement avec une main-d'œuvre
familiale. [...]. En outre, le lien social et psychologiqueavec l'exploitation est très fort, ce qui entraîne un fort
immobilisme du travail et du capital. Par conséquent,la capacité de production est peu sensible aux
variations de prix.
Dans un marché libre, cette situation conduira à une
sous-rémunération structurelle du travail et de lacoûteux lorsque le prix du cacao augmente.
Apparemment, le cours du cacao n’est pas
vraiment perturbé par la loi de l’offre et de la
demande55.
Par ailleurs, dans l’ensemble du mondedéveloppé, les gouvernements ont choisi dedécoupler la rémunération du travail de la loi del’offre et de la demande en instaurant des salaires
minimums. Ce type de protection devraitégalement être mis en œuvre pour les travailleurs
agricoles56 du secteur des matières premières.
La fixation des prix ne tient pas compte du coûtréel de la production et la transmission des prix
est asymétrique57.
Dans ce contexte, le fait qu’au moment où nous
rédigeons ce document, les coûts de la vie
comme ceux de la production de cacao necessent d’augmenter, tandis que le prix quereçoivent les producteurs pour leur cacao reste lemême, a un effet dévastateur sur lescommunautés cacaoyères.
Il est de plus en plus admis que le système actuel
est inadapté à la situation des cultivateurs. Dansle même temps, les propositions pour réformer
richesse. [...] Le progrès technique exacerbe les
problèmes liés à la surproduction et aux arriérés derevenus. [...] Il semble donc que le mécanisme desprix ne permette pas de faire correspondrel'évolution de l'offre à celle de la demande sur lemarché. Ces déséquilibres sont accentués par la
faible élasticité des prix de la demande en matières
premières agricoles, telles que les céréales et lesoléagineux. Au final, presque toutes les conditions
sont réunies pour une évolution extrêmement
déséquilibrée du marché. »Bien que Mansholt ait développé ces arguments
dans le contexte d'une agriculture en Europe
occidentale, ces points sont tout aussi pertinents
pour les cultivateurs de cacao d'Afrique de l'Ouest, si
ce n'est davantage.
55

Voir : https://uk.investing.com/analysis/with-amplebeans-for-chocolate-makers-cocoa-shows-not-allcommodities-are-equal-200518292
56

La Convention 141 de l'OIT sur les organisations
de travailleurs ruraux stipule que les petits
propriétaires exploitants doivent avoir les mêmes
droits que les travailleurs ruraux.
57

C'est-à-dire que les cultivateurs subissent lesbaisses, mais ne bénéficient pas des hausses des prixdu marché.

concrètement ce système restent rares et lesentreprises continuent d’engranger les bénéfices
grâce à ce système bancal. À l’heure où lesgouvernements européens adoptent des lois surledevoirdevigilance
enmatièred’environnement et de droits humains, seretrancher derrière l’argument selon lequel« c’est la loi du marché » ne suffit plus. Le revenu
vital est un élément essentiel pour satisfaire aux
exigences en matière de devoir de vigilance. Si lemarché ne permet pas aux producteurs d’yparvenir, les entreprises et les pouvoirs publics
doivent trouver de nouveaux systèmes
indépendamment du marché. Une des solutions
envisageables serait que les pays producteurs
découplent complètement le cours du cacao dumarché des matières premières et le fixent euxmêmes en tenant compte des coûts deproduction, y compris ce qui est nécessaire pour
assurer un revenu vital aux cultivateurs. Cela
implique bien sûr une collaboration de tous les
pays producteurs.

un secteur compétitif et que les entreprises nepeuvent pas se permettre de payer des prix plusélevés unilatéralement.

Si les marchés réussissent à déterminer desniveaux de prix appropriés lorsque tous lesacteurs ont un pouvoir compensateur, ceci nefonctionne pas dans le cas des cultivateurs decacao. L’un des principaux facteursconditionnant le revenu d’un cultivateur leur est
donc imposé. Cette asymétrie des rapports deforce entraîne non seulement une baisse desprix aux producteurs, mais aussi une répartition
très déséquilibrée de la valeur dans la chaîne
d’approvisionnement ; les cultivateurs vivent
dans une extrême pauvreté au sein d’une filière
pesant plusieurs milliards de dollars.

Éléments de contexte :-Au printemps 2022, le PDG de Mondelēz adéclaré que sa division chocolat « affiche une
rentabilité solide […] alimentée par des prix
plus élevés58 ».

-Hershey a annoncé des résultats et desbénéfices supérieurs aux prévisions, lesventes de confiserie ayant dépassé lesniveaux d’avant la pandémie59.

-

Le dernier rapport sur les résultats annuels deBarry Callebaut a été résumé en ces termes :« un volume important, une rentabilité solide
et le maintien d’une bonne génération detrésorerie60 ».

-Au cours de la décennie 2010-2020, Nestlé areversé environ 46 milliards de dollars US à
ses actionnaires. (Nestlé Global 2020)-

Début 2020, la famille Ferrero – La famille laplus riche d’Italie — s’est versé un dividende
annuel de 642 millions d’euros61. Cela suffiraità assurer un revenu vital à chaque foyer decacaoculteursauprèsdesquels
ils
s’approvisionnent. Il resterait malgré toutprès de 192 millions d’euros à verser à lafamille Ferrero. Bien que nous manquions dedonnées, nous pouvons supposer qued’autres entreprises familiales du secteur
tirent également un profit appréciable de lavente de chocolat62.

Il n’y a pas assez d’argent
Un autre argument qui revient souvent est que lesentreprises doivent s’aligner sur les prix dumarché mondial, que le secteur du chocolat est
58

Voir :
https://www.confectionerynews.com/Article/2022/04/26/Mondelez-agrees-sale-with-Grupo-Bimbo-forRicolino-and-other-key-chocolate-brands
59

Voir :
https://www.confectionerynews.com/Article/2022/04/26/Mondelez-agrees-sale-with-Grupo-Bimbo-forRicolino-and-other-key-chocolate-brands
60

Voir : https://www.barrycallebaut.com/sites/default/files/2022-

04/PRR%20Barry%20Callebaut%20Group%20HalfYear%20Results%20Fiscal%20Year%202022_0.pdf
61

Voir :
https://www.theguardian.com/money/2020/jan/24/fe
rrero-scions-542m-dividend-under-fire-over-firmstax-liability
62

Forbes estime que la fortune de la famille Mars est
passée de 60 milliards à près de 94 milliards dedollars US sur la période 2014-2020.

-En 2021, le bénéfice après impôt d’Olam aatteint un niveau record63 de 179,4 %, etCargill a enregistré le plus gros bénéfice
depuis la création de l’entreprise il y a
156 ans64.

Les entreprises choisissent comment dépenser
leur argent. À l’heure actuelle, la plupart desmarques dépensent par tablette de chocolat
bien plus en campagnes publicitaires que pour lecacao. En outre, il suffirait bien souvent d’une part
relativement faible de l’argent versé par lesconsommateurs pour augmenter sensiblement lerevenu des cultivateurs.

On ne peut pas parler de prix en
raison du droit de la concurrence.
Quand tous les autres arguments ont été épuisés,et qu’il y a un large consensus sur le fait que lesprix au producteur sont un élément essentiel dela solution, et que les entreprises ont un rôle àjouer, les entreprises mettent souvent fin à ladiscussion en invoquant des questions antitrust.
Le droit de la concurrence vise à juste titre à
protéger les consommateurs contre la fixation
des prix et d’autres pratiques susceptibles de leurporter préjudice. Dans le même temps, le droit
de la concurrence limite les possibilités des’attaquer au problème des faibles prix au
producteur. À ce titre, une adaptation prudente
de la loi antitrust pourrait se révéler salutaire pourla durabilité du cacao et d’autres matières
premières. (Soto Abril 2021)
De plus en plus de voix s’élèvent pour dire que,pour diverses raisons, cette situation n’a pas lieud’être, même si des travaux supplémentaires
doivent être menés pour approfondir ces
concepts. (CPI Antitrust Chronicle 2020)
Les prix au producteur ne représentent qu’unepetite partie du prix de vente final du chocolat et,en tant que tels, des prix plus élevés au niveau du63

Selon leur propre rapport annuel, leurs recettes
ont augmenté de 31,2 % grâce à « la hausse des prixde la plupart des produits et des matières premières,notamment les céréales, le riz, le coton, le cacao et
les huiles comestibles en 2021 ». (Emphasis ours)
64

Voir : https://www.bnnbloomberg.ca/crop-giantcargill-reports-biggest-profit-in-156-year-history1.1637594

producteur ne devraient pas se traduire par desprix plus élevés pour les consommateurs, ce qui
est l’objet principal de la loi antitrust.
L’éradication de la pauvreté devrait égalementêtre considérée comme relevant de l’intérêt
public. À ce titre, elle pourrait faire l’objet dediverses dérogations antitrust65.
Même si une action commune sur les prix au
producteur n’est pas autorisée, il n’y a aucune
excuse pour que les entreprises ne déploientpas, à titre individuel, des stratégies pouraugmenter les prix au producteur qu’elles
versent aux cultivateurs.
La loi antitrust constitue un obstacle aux
discussions sur la hausse des prix au producteur,mais il est possible et même souhaitable detrouver des moyens de garantir une
rémunération équitable aux cultivateurs.

Des prix plus élevés favorisent ladéforestation
Des prix plus élevés pourraient favoriser ladéforestation, car ils inciteraient la création de
nouvelles exploitations de cacao sur d’anciennes
zones forestières. Cependant, cet argument peutaussi être retourné : les cultivateurs agrandissent
souvent leurs exploitations parce que le prix ducacao est tout simplement trop faible pour leurpermettre de gagner un revenu suffisant avec
moins d’hectares.
Il s’écoule jusqu’à cinq ans entre la création d’une
exploitation de cacao et la première récolte. Il
serait donc inexact de penser que l’augmentation
du prix se traduit directement par une
augmentation de la production et donc de ladéforestation. En fait, les taux de déforestation
ont toujours été élevés en Côte d’Ivoire et au
Ghana au cours des dernières années, quel que
soit le cours du cacao.

65

La récente décision rendue par l'autorité
allemande de la lutte contre les cartels sur lapossibilité pour les entreprises de fixer des normes
communes en matière de salaires décents dans lesecteur de la banane constitue un bon exemple.

En Côte d’Ivoire, les taux de déforestation ont
considérablement chuté en 2015, alors que leprix du cacao était très élevé. Ils ont ensuite
augmenté jusqu’en 2018, tandis que le prix ducacao accusait une baisse d’environ 30 %. Au
cours de cette même période, les taux dedéforestation au Ghana ont progressé demanière spectaculaire entre 2016 et 2019, alors
que le prix au producteur pour le cacao garanti
par l’État est resté stable à 7600 cedis.
Il incombe aux autorités des pays producteurs deveiller à ce que les lois nationales contre ladéforestation
illégalesoientappliquées.
Parallèlement, dans le cadre de leur devoir devigilance environnementale, les entreprises dusecteur du chocolat doivent égalementempêcher que du cacao provenant de zones
illégalement déforestées n’entre dans leurschaînes d’approvisionnement — ce qui a été le cas
pour toutes les multinationales du cacao et duchocolat. Les principales entreprises du secteur
ont signé l’Initiative Cacao et Forêts (ICF) en
2017, en promettant de mettre fin à ladéforestation pour le cacao. Comme la plupart
d’entre elles affirment désormais qu’une grandepartie de leur cacao est issue de sources« durables », elles doivent s’assurer que ce cacao
ne provient pas de zones déforestées.

Des prix plus élevés favorisent lasurproduction
Des prix du cacao plus élevés pourraient en effet
conduire à une surproduction, car ils incitent lescultivateurs à produire davantage. Toutefois, si
cet argument est souvent invoqué, les volumes
de production du cacao des différents pays
montrent qu’il n’y a souvent pas de lien direct
entre le prix du cacao et l’augmentation de la
production.
Le cours du cacao était nettement plus élevé
pendant la période 2009/10 — 2011/12 et à
nouveau 2013/14-2015/16 que ces dernières
années. Au cours de ces années et des saisonssuivantes, la production de cacao en Côte
d’Ivoire a sensiblement augmenté, tandis qu’elle
stagnait au Ghana, diminuait fortement enIndonésie et n’augmentait que légèrement au

Cameroun et au Nigeria. Au Pérou et en
Équateur, les programmes publics préconisaient
une augmentation de la production de cacao.
Pourquoi la Côte d’Ivoire a-t-elle connu une telleaugmentation ? Était-ce vraiment dû au prix oubien plutôt à la situation politique et économiquedu pays ? Comme le secteur ne manque jamaisde le souligner : la question est complexe.
Par ailleurs, comme il faut compter jusqu’à 5 ans
entre la plantation d’un cacaoyer et la première
récolte, il serait naïf de croire que les fluctuationsde prix se répercutent immédiatement sur les
niveaux de production. La plupart descultivateurs savent d’expérience que les prix
fluctuent fortement, et ils ne se fient pas auxbrèves phases de hausse des prix, car ils savent
qu’il pourrait en aller tout autrement au momentoù leur récolte sera enfin prête.

La hausse des prix du cacao engendre
une hausse des prix du chocolat
Le prix du cacao ne représente qu’une petite
partie du prix de vente au détail du chocolat. Il ya plusieurs années, le Baromètre du cacao 2015
avait calculé que les cultivateurs de cacao nerecevaient que 6 à 7 % du prix final à laconsommation (Fountain, Huetz-Adams 2015).
Selon une étude récente réalisée par Le Basic etla FAO sur la répartition de la valeur et des coûts
tout au long des chaînes européennes duchocolat, les cultivateurs de cacao ne reçoivent
en moyenne que 11 % du prix de détail finald’une tablette de chocolat noir, alors que 70 %de la valeur et 90 % des marges totales générées
reviennent aux deux derniers acteurs de lachaîne : les marques et les détaillants.
(FAO/Basic 2020 p6)
Pour les produits ne contenant que de très faibles
pourcentages de chocolat (par exemple desbarres chocolatées du type KitKat, Snickers, Lion,etc.), le pourcentage serait encore plus marginal.
Cela signifie qu’en théorie, on pourrait doubler leprix versé aux cultivateurs avec un impact très
faible sur les prix en rayon des produits
chocolatés.

Vers un revenu vital dans le secteur du cacao
Pour que le revenu vital devienne une réalité
pour les cacaoculteurs, il faut agir simultanément
sur trois volets distincts : de bonnes pratiques
agricoles, des politiques de bonne gouvernanceet de bonnes pratiques d’achat. Toute entrepriseou tout organisme public qui ne progresseraitpas de manière significative et simultanément sur
ces trois volets ne pourra pas résoudre leproblème de manière adéquate.

Bonnes pratiques agricoles
Les bonnes pratiques agricoles (BPA) sont lastratégie qui a de loin bénéficié de la plus
grande attention au cours des deux dernières
décennies, comme le montre la section
précédente de ces repères sur le revenu vital.
Pour que les BPA fassent partie de la stratégie
pour atteindre un revenu vital dans le secteur ducacao, certains aspects clés doivent encore êtreaméliorés :-Les concepts de BPA devraient comporterdes calculs des changements du revenu net
des cultivateurs66 et une analyse des coûts
réels (sociaux et écologiques) de ceschangements ;-Il est nécessaire de remplacer la monoculture
par une production diversifiée, notammentpar des systèmes agroforestiers diversifiés67 ;-Les formations aux BPA — et les fournisseursd’intrants — devraient abandonner lespesticides hautement dangereux68 au profit
d’une lutte plus intégrée contre les parasites,66

Y compris des calculs solides sur l'impact desaugmentations prévues de la productivité, et latransparence sur l'augmentation des coûts deproduction, tant pour la main-d'œuvre que pour les
ressources.
67

Le concept d'agroforesterie prête à confusion, et denombreuses définitions différentes sont actuellement
utilisées. Le document de consultation sur
l'agroforesterie du Baromètre du cacao 2020 propose
des pistes de réflexion sur les systèmes complexes etdiversifiés d'agroforesterie.
68

En temps normal, les produits phytosanitairesn'étaient pas disponibles et abordables pour la plupartoù l’utilisation des pesticides hautement
dangereux serait réduite au minimum ;-Chaque cultivateur de cacao devrait êtrecoaché pour mettre en œuvre un plan dedéveloppement de son exploitation, qui
s’appuierait sur les particularités localescomme la nature des sols, l’altitude, le climat
et les cultures d’ombrage, plutôt que sur desapproches et des intrants génériques ;-Tous les cultivateurs devraient avoir accès aux
institutions d’épargne, à des crédits
abordables et aux intrants, de manière à
pouvoir investir dans leurs exploitations et lesdévelopper. Des mécanismes d’inclusion
financière
doiventêtreélaborés
spécifiquement pour les petits exploitants etpour les ménages gérés par des femmes.

Politiques de bonne gouvernanceLe sujet de la bonne gouvernance est de plus enplus évoqué dans le secteur du cacao. Elleconcerne essentiellement la création d’unenvironnement favorable permettant d’atteindre
un revenu vital. Tous les éléments décrits cidessous requièrent sous une forme ou sous une
autre une action de la part des pouvoirs publics.
La plupart d’entre eux — si ce n’est la totalité —nécessitent également une mobilisation desentreprises69 :-Les gouvernements des pays producteurs decacao devraient collaborer afin de mettre enplace, dans tous les pays producteurs, undes cultivateurs. Avec l'augmentation actuelle des prixdes intrants due à la pandémie de COVID-19 et àl'invasion russe de l'Ukraine, cette situation n'a faitqu'empirer.
69

En fait, les Principes directeurs des Nations unies
relatifs aux entreprises et aux droits de l’Homme
stipulent explicitement que même si lesgouvernements ne remplissent pas leurs obligations
en matière de protection des droits humains, cela
n'exonère pas les entreprises de remplir leurs
obligations en la matière.

DRD garantissant un revenu vital, ou mêmede découpler complètement le prix du cacao
du marché des matières premières, afin demieux refléter les coûts de production, ycompris ceux d’un revenu vital ;-Les pays producteurs de cacao doivent detoute urgence prendre conscience que lessolutions de gestion de l’offre70 font partie
intégrante de toute politique efficace enmatière de revenu vital. Ce problème étant
mondial, les gouvernements devraientadopter des stratégies communes pourgarantirdespolitiques
transparentes
accordant la priorité aux cultivateurs ;-Ces stratégies doivent être solidement
ancrées dans les stratégies nationales dedéveloppement rural et agricole des pays
producteurs de cacao71, lesquelles doivent
viser la souveraineté alimentaire et les
infrastructures rurales72 ;--Les gouvernements des pays producteurs etimportateurs
doivent
améliorer
considérablement la transparence et laredevabilité de la collecte et de l’affectation
des fonds publics — y compris les DRD —destinés à financer la transformation dusecteur du cacao. La transparence de lachaîne d’approvisionnement joue également
un rôle essentiel à cet égard73 ;Les gouvernements des pays consommateurs
doivent faire du revenu vital un élément cléde toute réglementation relative aux droits
humains et au devoir de vigilanceenvironnementale,enexigeantdes70

Les outils de gestion de l'offre peuvent aller dessolutions extrêmes que sont les stocks tampons et lesquotas nationaux de production - à l'instar de ce qui aété mis en œuvre dans le secteur du cacao pendant lamajeure partie des années 1970 et 1980 - à des outils
plus subtils tels que les politiques de développement
rural ou les réformes foncières. L'annonce par legouvernement ghanéen qu'il ne poursuivra plus unobjectif de produire 1,5 million de tonnes de cacao
constituerait déjà une véritable avancée.
71

La souveraineté alimentaire devrait être l'objectif
principal des politiques agricoles. Bien que toutes
deux soient des puissances agricoles, la Côte d'Ivoire

entreprises des plans d’action assortis dedélais ;-Lesgouvernements
despays
consommateurs,lesorganisations
internationales et les donateurs doivent
débloquer des fonds importants pour faire
reculer la pauvreté des cultivateurs. En outre,des études d’impact sont indispensables
pour prouver que l’argent est bien consacré àla lutte contre la pauvreté et non à
l’augmentation de la productivité, ce qui
permettrait à l’industrie seule de bénéficier
de prix bas ;-La spéculation sur les marchés finaux devraitêtre réglementée afin de limiter laspéculation sur le dos des cultivateurs
pauvres ;-Les communautés agricoles devraient êtresoutenues et encouragées à s’organiser pourmieux se faire entendre ;-Les gouvernements des pays consommateurs
devraient revoir leur droit à la concurrence
lorsque ce dernier empêche de lutter contre
la pauvreté des cultivateurs (et d’autres
problèmes de durabilité) ;-Les gouvernements des pays producteurs et
les multinationales doivent adhérer aux
réglementations et aux normes existantes
dans la chaîne d’approvisionnement ducacao.

Bonnes pratiques d’achat
Le moins développé des trois volets décrits dansce document est celui des bonnes pratiquesd’achat. Bien qu’elles portent aussi sur le prix au
et le Ghana sont des importateurs nets de produits
alimentaires. Une transition légitime vers une
agriculture alimentaire souveraine est indispensable.
Les cultures de rapport, comme le cacao, ont un rôleimportant à jouer pour opérer cette transition.
72

Y compris les établissements de santé, lesinstallations sanitaires et les écoles.
73

Un aperçu détaillé des changements à apporter en
matière de transparence et de redevabilité sera
bientôt publié dans un document de consultation
distinct du Baromètre du cacao.

producteur74, les pratiques d’achat sont en réalité

cultivateur/de la coopérative, afin que lesvendeurs soient moins exposés aux risquesd’une saison à l’autre75 ;bien plus variées.
Un grand nombre des interventions intégrées
préconisées dans ce document sont desprocessus à long terme qui conduiront à deschangements dans la durée. Toutefois, lapauvreté (extrême) est une réalité quotidienne
pour la grande majorité des cultivateurs decacao. Ils ne peuvent se permettre d’attendre
que les processus à long terme — comme ladiversification des revenus, l’augmentation de la
productivité ou l’amélioration des infrastructuresrurales — soient concrétisés.
La plupart des bonnes pratiques d’achat nenécessitent pas une action collective ni un longprocessus de développement ; elles peuvent êtremises en œuvre par les entreprises à titre
individuel et dans un délai relativement bref.
Les bonnes pratiques d’achat ont deux objectifs
principaux. Le premier est de chercher à répartir
les risques de manière plus égale, les cultivateurs
assumant actuellement la quasi-totalité desrisques. Le deuxième est de rectifier la répartition
inégale des gains, dont les cultivateursbénéficient bien trop peu à l’heure actuelle :--Chaque entreprise devrait élaborer un pland’action sur le revenu vital assorti de délais etqui englobe les pratiques d’achat — en traitant
explicitement la question du prix au
producteur. Toutes les entreprises de cacao
et de chocolat devraient mettre en place unprix minimum garanti pour le revenu vital ;Les multinationales devraient conclure descontrats à long terme avec leurs fournisseurs,quidéfiniraientavec
précisionlesresponsabilités d’achat à long terme del’entreprise et les droits de vente du74

La Commission européenne a récemment publié
un rapport dans lequel l'augmentation des prix au
producteur est considérée comme la principale
solution pour lutter contre la pauvreté descultivateurs de cacao. Il est également mentionné
qu'un prix décent et acceptable est une « condition
nécessaire mais non suffisante pour lutter contre letravail des enfants ».
75

Dans l'idéal, cette réforme devrait être directement
rattachée aux indicateurs clés de performance des-Des systèmes permettant de répartir lerevenu des producteurs sur l’année doiventêtre élaborés, de manière à réduire lavulnérabilité pendant les mois de soudure ;-Des méthodes doivent être conçues pourgarantir que les paiements de prix
supplémentaires sont bien redistribués ausein de la communauté, de manière à pouvoir
aider les plus vulnérables, notamment lesfemmes ;-Au-delà des pratiques en matière d’achats,
les entreprises doivent passer en revue demanière critique les fonctions commerciales
et les flux de ressources tels que lesversements aux actionnaires, les rachatsd’actions, les pratiques d’évasion fiscale et lesdépenses en marketing. Tant qu’une partie
importante de leurs principaux fournisseurs
vivent bien en dessous du seuil de revenu
vital, de telles pratiques d’enrichissement
individuel sont complètement immorales ;-Les entreprises ayant mis en place desprogrammes de durabilité doivent payer latotalité des primes qu’elles ont accordées aux
cultivateurs pour améliorer leurs revenus
vitaux et mettre en place des mécanismes decontrôle de ces paiements.

Les achats et la gouvernance d’abord
Ces trois volets — les bonnes pratiques agricoles,
les bonnes politiques de gouvernance et lesbonnes pratiques d’achat — sont tous
indispensables pour résoudre le problème durevenu vital.

équipes chargées des achats dans les entreprises.
Trop souvent, la durabilité et les achats sontconsidérés comme deux départements distincts au
sein d'une entreprise, ce qui entraîne la contradiction
suivante : les cultivateurs participent à desprogrammes de lutte contre la pauvreté, tandis quele département des achats de l'entreprise négocieâprement les prix à la baisse.

Ils n’ont cependant pas le même poids. Lesbonnes pratiques agricoles constituent une
stratégie intéressante uniquement si le cacao est
suffisamment rémunérateur.
Historiquement, les augmentations d’échelle etles gains d'efficacité n'ont pas amélioré lesmoyens de subsistance des cultivateurs. Ils ont
plutôt profité aux acteurs en aval de la chaîne
d'approvisionnement.
Si de meilleures pratiques agricoles permettent
de mieux nourrir le monde, elles ne contribuentpas à mieux nourrir les cultivateurs. Sanschangement préalable des structures de pouvoir,
les BPA conduiront à des profits plus élevés pourles parties prenantes en aval, et non pour lescultivateurs.
Ainsi, la première mesure à prendre pourrésoudre le problème du revenu vital est decommencer à prendre des initiatives importantes
en matière de bonnes pratiques d'achat au sein
des entreprises. De la même manière, lesgouvernements (et les entreprises) doivents'atteler sérieusement à la bonne gouvernance.

Ce n'est que lorsque les entreprises et lesgouvernements assumeront pleinement leurs
responsabilités qu'il sera juste de demander aux
cultivateurs de fournir des efforts et d'investir
pour améliorer leur productivité. C'est aux
entreprises et aux gouvernements du secteur ducacao de faire le premier pas. Ce n'est pas aux
maillons les plus pauvres et les plus vulnérables
de la chaîne d'approvisionnement de prendre lesplus gros risques, avec le moins de garanties derécompense. À cet égard, les approches et lecalendrier adoptés au cours des deux dernières
décennies pour lutter contre la pauvreté dans lesecteur du cacao n'ont pas été les bons. Le
constat d'échec, hélas, n'est pas surprenant.
Rappelons enfin que les approches par projet nepermettront pas d'atteindre un revenu vital. Uneapproche systémique, et un changement desystème sont au contraire indispensables.
Il est grand temps de remédier à la pauvreté descultivateurs.
Lesentreprises
etlesgouvernements des pays producteurs etconsommateurs doivent prendre les devants.

Colophon
Texte : Antonie C. Fountain
Référence : Fountain, Antonie C. (2022) : Baromètre du cacao 2022 — Revenu vital et secteur du cacao : repères
Contributions additionnelles : Friedel Huetz-Adams (Südwind Institut), Uwe Gneiting, Kauwel Qazi (Oxfam
America), Isabelle Roger, Bram Verkerke (Solidaridad), Emmanuel Ayifah (SEND Ghana), Bart van Besien (Oxfam
Belgique), Kwame Obeng-Hinneh (Tropenbos Ghana), Maartje de Graaf (Tropenbos International), Monica Burns(Freedom United), Evelyn Bahn, Juliane Bing (INKOTA-netzwerk)
Publié par le Consortium du Baromètre du cacao.
Piloté par VOICE Network.
Le consortium du Baromètre du cacao est composé de ABVV/Horval, Action contre l'exploitation des enfants(ACE), Be Slavery Free, EcoCare, Fédération européenne des syndicats de l'alimentation, de l'agriculture et dutourisme (EFFAT), Fair World Project, Fern, Freedom United, Global Labor Justice/International Labor Rights
Forum, Green America, Inades Formation, INKOTA-netzwerk, Mighty Earth, Oxfam America, Oxfam Belgique,Oxfam Ghana, Public Eye, Rikolto, SEND Ghana, Solidaridad Europe, Solidaridad West Africa, SÜDWIND Institut,
Tropenbos International, Tropenbos Ghana, WWF France
Contact
Les demandes d’informations peuvent être adressées à : antonie@voicenetwork.cc
Le contenu et les opinions exprimées dans cette publication n’engagent que ses auteurs.
Revenu vital et secteur du cacao : repères se base sur des données accessibles au public ainsi que sur les
informations officieuses fournies aux auteurs. Les auteurs acceptent volontiers toute correction des données
publiées et invitent tous les acteurs du secteur du cacao à publier davantage leurs données sur les principaux
problèmes auxquels le secteur est confronté.
Ce document est un document de consultation pour le Baromètre du cacao 2022, dont la publication est prévue
en décembre 2022. Ses auteurs acceptent volontiers toute contribution, toute correction et/ou tout commentaire
sur son contenu.
Nous encourageons l'utilisation de Revenu vital et secteur du cacao : repères, ou de certains extraits, à condition
que les mentions adéquates soient fournies.
Publié sous licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International

Références
Burnside, A., De Backer, M., Strohl, D., Living Wage Initiatives; no reason to object, CPI Antitrust Chronicle juillet
2020, (CPI 2020)
Disponible sur : https://www.competitionpolicyinternational.com/wp-content/uploads/2020/07/03-Living-WageInitiatives-No-Reason-to-Object-Alec-Burnside-Marjolein-De-Backer-Delphine-Strohl.pdf
Dalberg, Wageningen University Research, Oxfam, What works to increase smallholder farmers’ income? A
landscape review. Commandé par Mars, Inc. (Dalberg 2018)
FAO et BASIC. 2020. Comparative study on the distribution of value in European chocolate chains.
Disponible sur : https://lebasic.com/wp-content/uploads/2020/07/BASIC-DEVCO-FAO_Cocoa-Value-ChainResearch-report_Advance-Copy_June-2020.pdf
Fountain, A.C., Huetz-Adams, F., Barometre du Cacao 2015
Disponible sur : https://voicenetwork.cc/wp-content/uploads/2019/07/Cocoa-Barometer-2015-xFrench.pdf
Kuit, M., Tijdink, N., Meer, van der, D,. New insights on reaching living income: Farmer Field Book Analysis, Cocoa
Challenge Fund, Farm & Cooperative Investment Program (FCIP 2021).
Disponible sur :https://www.idhsustainabletrade.com/uploaded/2022/02/IDH_FCIP_Report_2021_final_070222.pdf
Mansholt, S., « Liberalisering doet boer en milieu de das om ; Voedsel wordt niet goedkoper als de prijzen dalen.
Voorgestelde beleid leidt tot willekeur als ook tot fraude. » in NRC Handelsblad, 15 octobre 1991 (Mansholt 1991)
Disponible sur : https://www.nrc.nl/nieuws/1991/10/15/liberalisering-doet-boer-en-milieu-de-das-om-voedsel6983662-a1209605
Oomes, N., Tieben, B., Laven, A., Timmerlaan, T., Appelman, R., Biesenbeek, C., Buunk, E. Market Concentration
and Price Formation in the Global Cocoa Value Chain. (SEO 2016)
Disponible sur https://www.seo.nl/en/publications/market-concentration-and-price-formation-in-the-global-cocoavalue-chain/
Soto Abril, D., Antitrust, Sustainability, and Living Wages/Living Incomes, Antitrust Chronicle Volume 1(2), juillet
2020
Waarts, Y., Kiewisch, M., Balancing the living income challenge. Towards a multi-actor approach to achieving aliving income for cocoa farmers. (WUR/Mondelez 2021)
Disponible sur : https://www.cocoalife.org/~/media/CocoaLife/en/download//article/wur-mdlz-cocoa-lifebalancing-the-living-income-challenge-november-2021.pdf