新潟豪雨、豊岡水害における住民の避難行動

平成 16 年台風 23 号豪雨災害、新潟・福島集中豪雨における住民意識と避難行動○福田充（Fukuda Mitsuru）

関谷直也（Sekiya Naoya）（日本大学法学部）
キーワード：（東京大学情報学環）

災害情報、避難行動、正常化の偏見

１．水害の状況と問題の所在

雨に関しては、三条市、見附市、中之島町において、平成 16 年は、水害が多発した年であった。7 月の新床上浸水被害を受けた地域の住民から、二段無作為抽

潟・福島豪雨、福井豪雨を皮切りに、毎年上陸するの出法により 20 歳以上の男女 900 人 (三条市 450 人、は数回程度であった台風が 10 回にわたり上陸し、死

見附市 300 人、中之島町 150 人)を抽出し、2004 年 10

亡・行方不明 230 人以上、負傷者約 2,500 人、全壊家屋

月 1 日～10 月 12 日に調査を実施した。回収率は 71%

1,450 棟、半壊家屋 108,331 棟の被害をもたらした。平（回収 639 票）であった。台風 23 号に関しては、円山成 16 年度において、特に被害が集中した 7 月の新潟・川の氾濫により深刻な被害を受けた豊岡市を対象に豊福島豪雨による水害（以後、新潟水害と略す）、10 月の岡市左岸で避難指示が早く出た地区(梶原・本庄境、中台風 23 号による豊岡市の水害（以後、豊岡水害と略す）

庄境、上庄境、百合地、河合、中谷、今森、江本、大を対象に調査を実施した。

篠岡、木内、駄坂)の 20 歳以上の住民 400 人に対して、今回の調査対象である新潟水害と豊岡水害における自然的条件、社会的条件の違いを比較すると、表１の2005 年 1 月 21 日～2 月 4 日に調査を実施した。回収率は 82.3％（回収 329 票）であった。

ように整理することができる。低気圧を原因とする豪雨である新潟水害では、気象情報の事前情報を住民に３．水害時の住民の意識伝える同報無線もなく、また豪雨から水害発生までの水害時の住民の不安度を見ると（図１）、強い不安を時間も短く、住民の水害経験も少なかった。それに対感じていた住民の割合は豊岡の方が多く、不安を感じし、台風により発生した豊岡水害では、国交省からのていない住民は新潟の方が多い傾向が見られた。この

事前情報があり、それを住民に伝達できる同報無線も差は、豊岡と新潟の水害発生の経緯の差、情報伝達の各家庭に設置されていた。また台風の接近から災害発差、住民の水害経験の差などに起因するものと考える生までの時間も十分あり、災害多発地域であるため、ことができるが、より具体的に、水害の不安を感じな住民の水害経験も豊富であった。これらの２つの水害

かった理由を示すと図２のようになる。の条件の違いが、住民の水害に対する意識や避難行動

水害によって自宅が被害を受けるのではないかと非常に不安だった
水害によって自宅が被害を受けるのではないかと、多少不安だった
水害によって自宅が被害を受けるという不安は感じなかった
水害によって自宅が被害を受けるという不安は全くなかった
無回答にどのような影響を与えたのであろうか。これらの問
題意識を理論仮説として、それを検証するための住民

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

への質問紙調査を実施した。
新潟水害調査

12.2

27.3

24.1

36.20.2

表１ 新潟水害と豊岡水害における条件の比較
新潟水害
①気象原因
低気圧を原因とする豪雨②気象情報の伝達
事前情報なし③伝達手段の有無
同報無線なし④災害発生までの時間 即時的⑤発生時間帯
午前から午後⑥住民の災害経験
災害経験少ない

豊岡水害
台風
国交省からの事前情報あり
同報無線あり遅延的
夕方から夜
災害多発地域で経験多い

豊岡水害調査

16.8

24.4

40.2

18.40.3

図１ 水害が発生したときに住民が感じていた不安度

２．調査方法
水害被災地で関係機関や住民にヒアリングを行った

災害時における避難行動を促進させる要因のひとつ

後、調査票を設計し、訪問面接調査を行った。新潟豪として、住民の中に適度な不安感が発生する必要があ－1－新潟豪雨、豊岡水害における住民の避難行動る。この不安感の発生を阻害する要因となるのが、１）る。このように、住民の中にある正常化の偏見、経験正常化の偏見、２）未経験・未体験、３）経験の逆機の逆機能に打ち勝てる情報発信が必要となる。

能の３つである。不安を感じなかった理由で最も多いのが「まさか川が決壊するとは思わなかったから」で４．避難行動と情報８割（新潟：85.5％、豊岡：84.3％）を超えている。ま水害時における住民の避難行動には警報情報、避難た、「まさか川の水が溢れるとは思わなかったから」（新勧告、避難指示の情報伝達が重要である。豊岡水害で潟：49.2％、豊岡：31.4％）、「そのうち雨が止むだろうは、避難勧告を聞いた住民が 63.3％、避難指示を聞いと思っていたから」（新潟：35.7％、豊岡：12.4％）等た住民が 61.7％いて、その中で避難した住民は 32.9％の要因では、新潟住民の方がより高い割合を示していとなっている。一方で、新潟水害では避難勧告を聞いるが、このように災害や大規模事故などに遭遇する人た住民は 38.4％と非常に少なく、そのため避難した住が、周囲の環境が突然大きく変化したとしても「たい民も 23.2％と低い割合になっている。この２つの水害したことにはならないはずだ」、「自分だけは大丈夫なで避難勧告はどのような手段・媒体を通じて伝達されはずだ」と思い込もうとする自己防衛的心理が発生すたかを示すのが図３である。水害時に６割の住民に避る現象は「正常化の偏見」と呼ばれる。

難勧告を伝えることに成功している豊岡水害では、住新潟水害調査0

10 20

30 40 50 60

まさか川が決壊するとは思わなかったから線（屋外スピーカー）で避難勧告を聞いていることが85.584.3わかる。一方、住民に対して同報無線が整備されてい

31.4
34.8

この程度の雨はこれまでにもありそのとき被害がなかったからそのうち雨が止むだろうと思っていたから

12.4

これまで水害を経験したことがなかったから20

自宅は高台（またビルの上層階）なので水が来ないと思ったか
ら

17.2

48.1

ない新潟の三条市、見附市、中之島町の住民には、「町内会や消防団の方から直接」連絡が 41.7％、「近所の方、35.7

親戚・知人から直接」連絡が 26.1％、「広報車」が 16.1％

33.5と高くなっている。
新潟水害調査

33.5

023.7
23.2

ダムや堤防が整備されているので安心していたから

6.5

20

3.1
5.4

40

60

ＮＨＫラジオで0.0
0.5

ＦＭ新潟（ラジオ）で0.6

ＢＳＮ（ラジオ）で0.6
1

燕三条ＦＭ（コミュニティＦＭ）で1.1
1

同報無線（屋内受信機）で

図２ 水害の不安を感じなかった理由（複数回答）
また、「これまで水害を経験したことがなかったか市・町の職員から直接1016.1

10.5

町内会や消防団の方から直接ら」（新潟：33.5％、豊岡：20.0％）のように、
「未経験・

その他

8.941.7

6.5

近所の方、親戚・知人から直接未体験」の住民には降雨の状態と川の決壊の関係性が

100

82

同報無線（屋外スピーカー）で広報車で

80

6.15

民放テレビで26.5

豊岡水害調査

8.3
8ＮＨＫテレビで

21.2

大雨警報・洪水警報が出たことを知らなかったから 0

その他

70 80 90

49.2

まさか川の水が溢れるとは思わなかったから避難勧告が出たことを知らなかったから

民の 82％が同報無線（屋内受信機）で、10％が同報無豊岡水害調査26.1

8410.6

不明確な場合が多く、不安が高まらないため避難を決断することが困難になる。この要因は水害経験の少な

図３ 水害時に避難勧告を聞いた媒体（複数回答）

い新潟の住民の中で高い傾向が見られる。また「この程度の雨はこれまでもありそのとき被害がなかったか

この両地域には住民への河川情報伝達システムがなら」（新潟：34.8％、豊岡：48.1％）のように、これまいが、調査により「川の水位」「越水や堤防の決壊情報」

で経験してきた知識が逆効果となって、自分だけの偏のニーズも高いことが明らかとなった。同報無線の導った経験で間違った判断を下してしまうことを「経験入など情報システムのハード面の対策も重要であるが、の逆機能」と呼ぶことができる。この現象は、これま同時に、住民の意識にある正常化の偏見にどう対処すで水害を経験してきた豊岡住民により多く発生しているか、さらなる社会心理学的な研究が必要であろう。

－2－