ISSN 0389 ­ 5246

日
本
植
物
園

BULLETIN OF JAPAN ASSOCIATION OF BOTANICAL GARDENS

日本植物園協会誌

協
会
誌

第
49
号

公
益
社
団
法
人
日
本
植
物
園
協
会

公益社団法人 日本植物園協会
J a p a n A s s o c i a t i o n o f B o t a n i c a l G a r d e n s To k y o , J a p a n

2014

Nov.2014

第49 号

平成26年11月

新執行役員体制が発足してStarting of New Execution Committees
会 長

岩 科

司

President Tsukasa IWASHINA
日本植物園協会は 1947 年（昭和 22 年）に発足し、昨年度は新たに公益社団法人としてスタートしました。そして来年は法人設立 50 周年を迎えることになりました。それを前にして今年度、これまで日本植物園協会の発展を強力に推し進めて来られた北中進会長を中心とする執行部体制から、私こと、岩科司を会長とする新執行部へと引き継がれることになりました。副会長にはこれまでも副会長であった伊豆シャボテン公園の岩田光一氏、同副会長には北里大学薬学部
附属薬用植物園の福田達男氏、常務理事には東京大学大学院理学系研究科附属植物園の邑田仁氏と名古屋市東山植物園の伊藤悟氏（ともに重任）、また専務理事を飯塚克身氏にお願いしました。さらに新任の理事として、水戸市植物公園の西川綾子氏、富山県中央植物園の中田政司氏、新潟県立植物園の倉重祐二氏、名古屋港ワイルドフラワーガーデン
ブルーボネットの佐々木辰夫氏、東京大学大学院薬学系研究科附属薬用植物園の折原裕氏、昭和薬科大学薬用植物園の髙野昭人氏も就任されました。これらの方々にはこれまでも理事を務められた方々も含め、心強い戦力として期待する次第ですが、会員の皆様方におかれましても、今後いっそうのご助力、ご援助を期待するところです。
本年度は来るべき設立 50 周年を来年にして、6 月 12 ～ 14 日に第 49 回日本植物園協会大会・総会が富山県中央植物園において開催されました。この大会において、協会表彰が行われ、木村賞に富山県中央植物園の兼本正氏、植物園功労賞に国営武蔵丘陵森林公園・都市緑化植物園の山下英夫氏と京都府立植物園の村田雅一氏、坂﨑奨励賞に国立科学博物館・筑波実験植物園の植村仁美氏が受賞されました。これらの賞は植物園並びに関連施設において勤務実績を積み、成績が優秀であった職員（植物園功労賞）、その中でもっとも優秀な職員（木村賞）、および本大会や協会誌などで研究業績を発表し、活躍された概ね 40 歳以下の職員に与えられる（坂﨑奨励賞）もので、今回受賞された方々には今後のさらなる植物園の発展に寄与していただけるものと期待しています。また植物園事業や研究活動において、植物の学名や栽培品種名の適切な表示や普及に貢献した方に贈られる Aboc・CULTA 賞は越前町立福井総合植物園の早坂英介氏に贈呈されました。研究発表も、口頭およびポスターによる各植物園での研究や展示活動など、盛りだくさんでした。最終日には公開シンポジウムが、日本植物園協会の活動スローガンである「ふるさとの植物を守ろう」に沿って行われ、会員および一般市民で溢れかえり、活発な議論が行われ、大盛況でした。
さて本協会で発行している日本植物園協会誌は昨年の第 48 号から、鈴木三男研究発表委員会委員長を中心としての努力により、表紙や内容が装いも新たに出版されましたが、今年度の 49 号では「APG 分類体系」を取り上げました。
これは近年急速に進歩した分子系統学的手法により、植物の分類が行われるもので、従来の分類体系が大幅に変更された分類群が数多くあります。これについては、すでに取り入れている植物園もありますが、取り入れていないところもあります。本号ではこの体系についてわかりやすく解説していますから、参考にしていただければ幸いです。
ところで先にも述べたように、いよいよ来年は日本植物園協会設立 50 周年を迎えます。これについては 50 周年記念事
業委員会の委員長である邑田仁氏を中心に着々と準備が進められており、6 月 25 ～ 27 日にかけて、国立京都国際会館や京都府立植物園などを中心に、日本植物園協会 50 周年記念式典並びに 50 回大会・総会が開催されます。私は機会あるごとに言っているのですが、「植物園をつくる」ことはそこに種子を播いたり、苗木を植えれば完成するわけではありません。樹齢 100 年の樹木を育てるためには 50 年でも 99 年でもなく、確実に 100 年の歳月が必要です。ですから「植物園をつくる」ことは 100 年あるいはそれ以上のスパンで考えなければなりません。50 周年は通過地点と考え、いっそうの努力が必要と感じています。
今後もさらなる各植物園の活躍と発展を祈念して発刊のご挨拶とさせていただきます。

－1－

日本植物園協会誌

第49号
目2014年11月

次―― 巻頭言 ――
新執行役員体制が発足して

岩科 司 ……………………………… 1―― 特集記事 APG分類体系の理解へ向けて ――
植物の学名はなぜ変わる—APG分類体系による科名の変更

邑田 仁 ……………………………… 7

分類体系の変遷とAPG分類体系の説明

米倉 浩司 ………………………… 10

植物を対象とした分子系統学の初歩

牧 雅之 …………………………… 17

植物園におけるDNA分類体系の導入

田中 法生 ………………………… 21「APG」って何だ？
―冥王星が惑星でなくなった、と同じような事態、植物界で進行中―

小幡 晃 …………………………… 26

日本薬局方における生薬の原植物の学名

寺林 進 …………………………… 33―― 研究論文 ――
デイゴの名称と伝来について

坂﨑 信之・邑田 裕子 ………… 36

大森文庫所蔵三好学「京都離宮ノ櫻」記載の桜調査

中井 貞・小川 久雄 …………… 48
肉戸 裕行・津田 桂子

ソーマトコッカス・ダニエリの人工授粉

大久保 智史・大野 友道 ……… 55
竹村 優子・山浦 高夫

絶滅危惧種ヒダカソウCallianthemum miyabeanum （キンポウゲ科）の種子および栄養繁殖による増殖と保全

永谷 工・高田 純子 …………… 60
稲川 博紀―― 第49回大会研究発表要旨 ――
イチョウの学名Ginkgo biloba の起源

長田 敏行 ………………………… 65
Ashley DUVALPeter R. CRANE

―― 調査報告 ――
旧薬園を訪ねる（4）－長崎御薬園、島原藩薬園について－

南雲 清二 ………………………… 68

旧薬園を訪ねる（5）－薩摩藩および熊本藩の薬園について－

南雲 清二・矢原 正治 ………… 80

ジョウロウホトトギス類（ユリ科ホトトギス属）の自生地調査

平塚 健一・長澤 淳一 ………… 94

東北大学植物園におけるヤナギ科植物系統保存についての現状報告

小倉 祐 …………………………… 97―― 事例報告 ――
重要文化財温室保存修理工事に伴う温室内植物の移植

高取 真也・市野 実 …………… 103
大須賀 良子・野村 幸央
伊藤 悟―― 開花記録 ――
オサ・プルクラ（アカネ科）の日本初開花

山方 政樹 ………………………… 109

チャポディア・スプレンデンス（アカネ科）の国内初開花

山方 政樹 ………………………… 110―― 報告 ――
平成25年度海外事情調査隊報告

國府方吾郎 ………………………… 111

第5回国際植物園連合アジア連合大会
東アジア植物園ネットワーク会議参加報告

邑田 仁 …………………………… 116

故滝戸道夫先生を偲んで

北中 進 …………………………… 117【表紙写真】
ジョウロウホトトギスTricyrtis macrantha Maxim.（ユリ科）
高知県に自生するが、野生採取のため個体数が減少し、2012年環境省レッドリストで絶滅危惧II類（VU）に指定されている。
（本号94～96ページ）

BULLETIN OF JAPAN ASSOCIATIONOF BOTANICAL GARDENS
No.49

Nov. 2014

CONTENTS
Starting of New Execution Committees

Tsukasa IWASHINA ……………………………………… 1- Special Issue: Towards an understanding of the APG system Significance of name changes by the APG III classification system for botanical gardens………………………… 7
Jin MURATA
Concept of APG classification systems, with special reference to the size and arrangement ………………… 10of orders and families
Koji YONEKURA
Brief introduction of molecular phylogenetics in plants

Masayuki MAKI ………………………………………… 17

Introduction of the DNA classification system to botanical gardens ……………………………………………… 21
Norio TANAKA
What’s“APG”？ Pluto was no longer a planet. Such a situation is advancing in Plant kingdom……………… 26
Akira OBATA
Scientific name of original plants of crude drugs in the Japanese Pharmacopoeia ……………………………… 33
Susumu TERABAYASHI- Original Paper Vernacular names of Erythrina variegata var. orientalis , inferring early days of its arrival at the Ryukyus …… 36
Nobuyuki SAKAZAKI Hiroko MURATA
Investigation for flowering cherries which are described by Manabu Miyoshi in“Kyoto Rikyu no …………… 48
Sakura”held in Omori Library
Tadashi NAKAI Hisao OGAWA
Hiroyuki NIKUTO Keiko TSUDA
Hand pollination of Thaumatococcus daniellii…………………………………………………………… 55
Satoshi OKUBO Tomomichi OHNO
Yuko TAKEMURA Takao YAMAURA

Seed and vegetative propagation and conservation of an endangerd plant ………………………………………… 60
Callianthemum miyabeanum（Ranunculaceae）
Koh NAGATANI Junko TAKADA
Hironori INAGAWA- Summary presented at the 49th Annual Meeting, Toyama 2014 The origin of scientific name of Ginkgo biloba

Toshiyuki NAGATA Ashley DUVAL ……………… 65Peter R. CRANE

- Research Report Visiting former medicinal plant gardens（4）－ Reexamination of history in Nagasaki Oyakuen ……………… 68
and Shimabara-han Yakuen －Seiji NAGUMO
Visiting former medicinal plant gardens（5）－ Reexamination of history in Satsuma-han Yakuen
and Kumamoto-han Yakuen －Seiji NAGUMO Shoji YAHARA………… 80

An investigation on native localities of Tricyrtis sect. Brachycyrtis（Liliaceae） ……………………………… 94
Kenichi HIRATSUKA Junichi NAGASAWA
The present status of the preservation of Salicaceae plants ……………………………………………………… 97
in Botanical Gardens, Tohoku University
Yu OGURA- Case Report Plant transplanting in the important cultural property greenhouse ……………………………………………… 103
during repair work for its conservation
Shinya TAKATORI Minoru ICHINO
Yoshiko OSUKA Yukihisa NOMURA
Satoru ITO- Topics The first flowering of Osa pulchra（Rubiaceae）in Japan ………………………………………………………… 109
Masaki YAMAGATA
The first flowering of Csapodya splendens（Rubiaceae）in Japan ………………………………………………… 110
Masaki YAMAGATA- Report Report of the JABG overseas botanical expedition 2013 in Taiwan ……………………………………………… 111
Goro KOKUBUGATA
Joint 5th Conference of IABG Asian Division and East Asia Botanical Garden Network Meeting …………… 116
Jin MURATA
In memory of Ex-President Michio TAKIDO

Susumu KITANAKA …………………………………… 117

特集記事日本植物園協会誌第49号：7-9；2014

植物の学名はなぜ変わる—APG分類体系による科名の変更
Significance of name changes by the APG III
classification system for botanical gardens
邑田 仁
Jin MURATA
東京大学大学院理学系研究科附属植物園
Botanical Gardens, Graduate School of Science, The University of Tokyo

要約：DNAの塩基配列データの比較による分子系統解析が進み、維管束植物のAPG分類体系が信頼できるものとして定着しつつある。APG分類体系を採用したら、多数の植物を栽培・展示する植物園はどんな影響を受けるだろうか。APG
分類体系を正しく理解し、植物園を活用しよう。
キーワード：APG、学名、共有派生形質、単系統群、分子系統解析
SUMMARY：Plant systematics by APG system is going to be accepted widely. Botanical gardens where many plants areaccumulated and presented together with their nameplates should be influenced by this new classification system. Let’s
learn more about APG system to utilize botanical gardens more.
Key words：APG, molecular phylogeny, monophyly, scientific name, synapomorphy

植物園協会誌本号ではAPG分類体系と植物園とのかかわたら、初めて見る植物園の植物を記憶することも、他人に報りを特集することになった。APGとはAngiosperm Phylogeny

告することも難しいだろう。特に学名は属名と種形容語といGroup、直訳すれば「被子植物系統研究グループ」の略称

う二つの単語の組み合わせでできており、それぞれの種を特である。新たなAPG分類体系を採用することは植物園やそ定することができるばかりでなく、その植物が何の仲間かとの利用者にとってそれほどの大事件なのだろうか。ここではいうことを知ることができて都合がよい。たとえば、和名でその要点をまとめておきたい。

チドリノキとかオガラバナといっても、それらがカエデの仲植物園とは何か？植物園の定義とは何か？ということは、間であることはわからないが、学名でAcer carpinifolium 、植物園協会で以前から繰り返し議論されてきた、いわば永遠

Acer ukurunduense といえば、カエデ属Acer の一種であるのテーマである。その中で、植物園が多様な植物を収集してことが明らかである。

いる場所であることは最も基本的な共通点であろう。収集・

このような学名は国際命名規約［最新の規約はInternational

展示される植物の多くが園芸植物であったとしても、その原

Code of Nomenculature for algae, fungi, and plants

種は野生植物なのだから、植物園は自然の縮図だといえる。

（Melbourne Code）で、日本語版（日本植物分類学会国そこには様々な環境が整えられていて、たとえば山地の植物

際命名規約邦訳委員会 2014）がある］のもと、分類学的はロックガーデンに植えられていたりする。もちろんロック

研究によって最善のものに定められているが、新たな研究成

ガーデンにある植物の多様性が天然の山地植物の多様性に及果や考え方の変化により変更されることもある。APG分類

ぶはずはないが、見たい（見せたい）植物を集中的に集めて体系における学名の変更は、後で詳しく説明されるDNAの

いて、山に行かなくても世界中の山地の植物が見られる（も塩基配列の比較という新しい研究成果と、分類群は単系統

ちろん研究にも利用できる）という利点は大きい。

でなければならないという分岐分類学的考え方に基づくもの

もうひとつ大切なことは、植物園の植物には名前（名札）である。

がついているということである。もし名前がついていなかっ〒112-0001 東京都文京区白山3-7-1
Hakusan 3-7-1, Bunkyo-ku, Tokyo 112-0001
murata@ns.bg.s.u-tokyo.ac.jp－7－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

分類群と分類階級

No.49（2014）

共通祖先が新しく獲得した形質（その形質が現れる前の「祖分類群という用語は多くの人にとって耳慣れないものかも先形質plesiomorphy」に対して「派生形質apomorphy」

しれないが、
学名を理解する上で避けて通れない概念である。

という）を受け継ぐので、その形質がどこかでさらに変化し植物園に興味を持っている人の多くは、「科」は「属」が集ない限り、全ての子孫がその派生形質を共有する。このようまってできたグループであり、「属」は「種」が集まってでな状態にある派生形質を、その単系統群の「共有派生形質

きたグループだということを知っているだろう。
「種」も生殖synapomorphy」という。分岐分類学では、全ての分類群は活動により維持されている個体群だから、やはりグループで単系統群でなければならないとし、その単系統性は共有派生ある。国際命名規約で扱われるこのようなグループが分類群

形質によって検証できるとしている。単系統と共有派生形質

であり、それぞれの分類群には必ず、正しい学名がひとつだの概念は系統進化を考えるうえで不可欠である。また、新しけある。国際命名規約では分類群の位置づけを体系的に定い分類体系を知るうえでも不可欠である。なお、現在地球めており、植物では分類階級（ランク）が下位から上位に上で生きている（現生の）分類群にはすでに死滅した化石植

向かって基本的に、種＜属＜科＜目＜綱＜門の関係にあり、物は含めない。

下位の分類群は上位の分類群に含まれる。これが分類体系

APG分類体系といわれる由縁である。
たとえば、ヤマツツジとアズマシャクナゲはシャクナゲ属

最近、インターネット上の多くのサイトで取り上げられ、に含まれ、コケモモとスノキはスノキ属に含まれる。また、従来の分類体系と対比されているのがAPG分類体系であ

シャクナゲ属とスノキ属はツツジ科に含まれる。それぞれのる。APG分類体系は、DNA（あるいはRNA）の塩基配列

分類階級の下に亜属、亜科、亜目などの下位分類群を設けの変異をデータとして描いた系統樹に基づいている。遺伝子てよい。種の下位分類階級としては亜種subspecies＞変種をコードしている塩基配列を直接解析することは、環境の影

variety＞品種formaが用いられ、それぞれの形容語の前に響で平行進化や変異を起こしやすい表現型を解析するより有subsp.、var.、f.などの語をつけて表記する（例：シロバナ利だと考えられてきたが、技術の進歩によって塩基配列の読

ヌスビトハギHylodesmum podocarpum subsp. oxyphyllum

み取りと、大量のデータ解析ができるようになって、はじめ

var. japonicum f. albiflorum ）。また、亜属と種の間には節て実用的な解析が可能になった。被子植物全体を取り扱う

section、属と科の間には連tribeという分類階級を設けるこためには非常に多くの分類群（基本的には種）の解析が必とができる。

要であるため、このような多数の研究者からなるグループが繰り返しになるが、 分 類 群とはそれぞれの分 類 階 級

共同して成果を発表することになったのである。APGの成（ランク）で認められる分類学的な群をいう。モクレン科果を踏まえた植物分類体系は1998年に最初に発表され、Magnoliaceae、サトイモ科Araceaeは科のランクの分類群。

2003 年と 2009 年に改訂版（それぞれ APG II、APG III

ユリ属Lilium 、バラ属Rosa は属のランクの分類群。イネと呼ばれる）が発表されている。

Oryza sativa 、イチョウGinkgo biloba は種のランクの分類

エングラーやクロンキストなど様々な分類学者により提唱されてきた従来の植物分類体系は主に形態形質の類似や共群である。

有性にもとづいてまとめられており、どの形質を重視するか

分岐分類学的考え方

によって枠組みや分類上の位置が変る可能性がある不安定な

分岐分類学（cladistics）の考え方は40年以上前に提唱ものであり、実際に、異なる研究者によって異なる分類体系されており、分類学ではその考え方に基づいて考察することが発表されてきた。しかし、分子系統解析による系統樹はがすっかり定着したといえよう。その中で最も基本的なこと

DNAの塩基配列という単一の情報源にもとづき、一定の算のひとつは「単系統monophyly」という概念である。生物出方法によって描き出されるものであるため、解析する領域の進化は、単一の祖先から多様な子孫ができることによってを増やしたとしても大きな変更はなく、これにもとづくAPG起こる。そこで、ある祖先（種）と、それからできた全ての分類体系もほぼ収束に向かっていると考えられる。遺伝子を子孫（種）を含むような群を「単系統」
である（monophyletic）

直接解析して得られた系統樹は、真の系統関係を反映してと定義する。また、
このような群は「単系統群」と呼ばれる。

いる可能性が高いと考えられている。

単系統群のすべての子孫は、単系統群の基部にあるそれらの－8－

日本植物園協会誌

APG分類体系における学名の変更

第 49 号（2014）も混じっている。

さて、新たなAPG分類体系を採用することは植物園やそ

カエデ科 Aceraceae はムクロジ科 Sapindaceae に含まれの利用者にとってそれほどの大事件なのだろうか、という本

る、また、ウキクサ科Lemnaceaeはサトイモ科Araceaeに題にもどるが、APGの系統解析は科レベルの系統関係の再含まれる：分子系統解析の結果、カエデ科はムクロジ科の中構築を目的としており、その結果が属や種の枠組みに関係すから進化し、ウキクサ科はサトイモ科の中から進化したこと

ることはほとんどない。従って、属や種という分類群の名前が明らかとなった。ということは、カエデ科を除いたムクロジ

が変更になることはない。
（もちろん、属や種レベルの分子系

科は単系統群ではないということである。そこでムクロジ科

統解析が進み、その結果、学名が変更される植物は多数あるを単系統群に保つため、カエデ科はムクロジ科の一部とされが、APG分類体系の変更と直接関係があるとは言えない。
）

た。同様にウキクサ科もサトイモ科の一部とされた。しかし、その一方で、以下に例をあげるような科や、それ以上のラン

カエデ科 Aceraceae やウキクサ科 Lemnaceaeがなくなって

クの分類群は大きく再構成され、思いがけない科名の変更がも、カエデ属やアオウキクサ属はそのままなので、オガラバナ

行われている。これによって分類体系がどう変化したかは「分Acer ukurunduense やアオウキクサLemna aoukikusa とい類表」によって確かめることができる。和名を伴うAPG III

う学名は変わっていない。

の分類表は北隆館から出版されている（米倉 2012）。

ということで、APG分類体系を採用した植物園では、まず名札に書いてある名前のうち、科名が変更になる可能性が実用的な問題ある。それから、分類標本園のように、分類体系に従って配列した部分があれば、その配列が新しくなるということで「双子葉植物」は分類群として認められない：従来の分ある。

類体系では、被子植物は最初に子葉が1枚の単子葉類と、子葉が2枚の双子葉類に分かれたと考えており、「単子葉植

APG分類体系の分類群は分子情報にのみもとづいて決め物」と「双子葉植物」という対等な2つの分類群に分けらられているため、その根拠を視覚的に確かめることができなれてきた。ところがAPGによる被子植物の系統樹では、被い。このことは実用的には非常に不便である。まず、未知の子植物は双子葉の状態でしばらく多様化し、その一部のもの

植物がどのようなグループの植物であるか、DNAを解析すから単子葉類が分化して多様化したという系統関係が示されるまで見当がつけられないことになる。また、これまで知識ている。この系統関係によれば、「被子植物」と「単子葉植として持っていた、名前と植物の対応が難しくなることがあ物」は単系統群であるが、双子葉の性質でまとめた「双子る。たとえば、ムクロジ科という馴染みの少ない分類群名に葉植物」はその共通祖先から進化した全ての子孫を含んでおよって、葉が掌状に切れ込み、果実に翼があるカエデ属の植らず（子孫の一部である単子葉類を取り除くことになるので）物を思い出すことは難しいかもしれない。従来の分類体系と単系統群ではない。従ってAPG分類体系が認める分岐分類

APG分類体系で枠組みが変わった分類群については、この学の基準のもとでは、「被子植物」という分類群は認められような不便を解消するとともに、各単系統群での進化がどのるが、「双子葉植物」というこれまでの分類群は認められなように起ったかを明らかにするために、外部形態など、分子いことになる。

形質以外の共有派生形質を発見する努力がなされている。

「合弁花類」と「離弁花類」という分類群は認められない：

しかしながら、多くの分類群は従来の枠組みとおおよそ一合弁花と離弁花は観察しやすい特徴であり、エングラーの分致しており、特に「種」については、これまで用いられてき類体系では合弁花類と離弁花類という名の分類群を認めてた特徴で把握することに問題はないといえる。

いる。しかし、この性質は相互に変化することがある性質であり、エングラーの分類体系においても合弁花類の中に離弁

引用文献

花の性質を持つものが含まれているし、離弁花類にも合弁花

日本植物分類学会国際命名規約邦訳委員会（2014）国際藻類・菌の性質を持つものが含まれている。クロンキストの分類体系

類・植物命名規約（メルボルン規約）2012 日本語版．北隆館．
東京．

にはそもそも合弁花類と離弁花類という分類はなかった。

米倉浩司（2012）日本維管束植物目録. 邑田仁（監修）．北隆館.

APGの系統樹では、合弁花の性質を持つグループ（目や科）東京.

は一般に、より新しく分化した位置にまとまっているが、モチノキ科やセリ科など、従来離弁花類に分類されていたもの

－9－

特集記事

日本植物園協会誌第49号：10-16；2014

分類体系の変遷とAPG分類体系の説明

Concept of APG classification systems, with special reference
to the size and arrangement of orders and families
米倉 浩司
Koji YONEKURA
東北大学植物園
Botanical Gardens, Tohoku University

要約：被子植物の新しい分類体系であるAPG分類体系（1998、
2003、2009）成立の背景および分類のコンセプトを説明し、採用された目や科の大きさをEngler体系などの過去の分類体系のものと比較した。Haston et al .（2007、2009）による科の配列の方法の特徴と従来の分類体系との相違について解説を行った。APG IIIがそれまでの版と異なる点を要約した。
近年日本語で出版されたAPG分類体系の解説書の間における科の和名の相違の問題についても触れた。
キーワード：APG分類体系、系統樹、単系統群、被子植物、分類体系
SUMMARY：Backgrounds and concepts of APG classification systems（APG 1998, 2003, 2009）for Angiosperms are
explained. Size and arrangement of orders and families adopted in the APG systems are compared with those in theprevious ‘phylogenetic’ classification systems proposed in 20th Century. Haston et al .（2007, 2009）’s method of arrangement of
APG families into linear sequences is discussed. Differences between APG II and III are summarized.
Key words：Angiosperms, APG (The Angiosperm Phylogeny Group), classification system, monophyly, phylogeny

分類体系とは瞰するためには、伝統的な体系化の手法が適していることは分類体系とは、一定の基準にもとづいて分類対象を整理し、経験的にも明らかなことである。このことは、APG分類体

その中に特定の形質によって特徴づけられる群（分類群）を系を提示したグループも繰り返し論文中で強調している所で認識して名前をつけ、それを階層構造にまとめあげたものであある（The Angiosperm Phylogeny Group 1998、2003、る。現在、地球上で認識されている被子植物は25万種に達2009、Haston et al . 2007）。

するが、これらの種が示す多くの情報の中で、必要なものをところで、分類体系を出力する際には表（分類表）とい

容易に検索できるようにするには分類体系が不可欠である。

う一次元の表示形式をとるのが普通である。この方法が、現代にあっては、DNAの塩基配列情報を用いることによ

書物における記述や植物標本庫における標本の配列などのやって、現生生物の系統関係はかなりの程度わかるようになっり方に最も適ったものだからである。しかし、現在日本のいてきている。しかしながら、こうしてつくられた系統樹があくつかの文 献（ 米 倉 2009、2013、 大 場 2009、 伊 藤られば分類体系など不要かというと決してそういうことになら2012など）で紹介されているAPG分類体系は、目や科がない。まずもって、DNAの塩基配列を知ることができない

アルファベット順に配列されている提案時のAPG分類体系

絶滅種はこの方法では系統樹上に配置できない。また、現（The Angiosperm Phylogeny Group 2003、2009）とは生生物に関しても、名前のついていないものは多く残されて異なっている。この配列を決める基準について、従来は解説

おり、名前がついている生物であっても、それらについて我々不足の感があるので、この小文を借りて少し解説を試みたい。

の得ている知識は、塩基配列情報に関するデータを含めて不また、目や科の大きさがAPG分類体系でどのように決めら完全であることを自覚する必要がある。そういう不完全な情れたのかという点についてもふれてみたい。

報を含むことを宿命づけられている生物の多様性の全容を俯〒980-0862 宮城県仙台市青葉区川内12-2
Kawauchi 12-2, Aoba-ku, Sendai-shi, Miyagi 980-0862
yonekura@m.tohoku.ac.jp－10－

日本植物園協会誌

系統分類における分類群の配列の「基準」

第 49 号（2014）

多くらせん配列するモクレンのような植物が原始的で、尾状ダーウィンの「種の起源」（1859）の出版以後、分類体

花序群のような小さい花はそれから退化したものであるとす系の構築は系統関係の推定抜きには行われなくなり、実際にる考えに立脚している。この考え（ストロビロイド説と呼ば20世紀に分類体系を提唱した研究者の著作には、その研究れる）は、アメリカのBesseyらが19世紀後半に提案したも者の推測する系統図が提示されている。系統関係の推定にのであるが、もとは進化論以前のDe CandolleやBentham –際しては、ヘッケルの発生反復説の影響を受けて、成熟個

Hookerの体系において、モクレン類を含むキンポウゲ目（彼体における外部形態よりも発生学的データや解剖学的知見がらは「目Ordo」のランクをそこでは用いていないが、概ね重視された。また、化石の研究も進んだことで、過去の植それに相当するまとまりで用いられている）を双子葉類の最物の形態的特徴などのデータも少しずつ解明されていった。

初に置く伝統に由来している。このように、20世紀に広くこれらの知見を基にして、化石種、また現生種の中でも原始用いられた分類体系には、それ以前の植物学上の伝統が色的な形質を残したものから進化的なものへと配列するのが「自濃く反映されており、系統関係を客観的に知ることが不可能

然な」分類であるという観点で構築されたのが系統分類であであった時代においては、各研究者の想定する系統によってり、 日 本で広く用いられてきた Engler の体 系をはじめ、体系が異なってしまうのは宿命とも言えるものであった。

Cronquist、Thorne、Takhtajanら20世紀の植物分類の大系統分類においては、現在では共有派生形質によって定家によって構築された分類体系は全てこの観点によっている。

義づけされた単系統群のみが分類群として適切なものである

しかし、この観点に立った分類法は、しばしば系統よりもという合意が得られている。しかし、分子系統解析によって進化段階に分類の基準を置きがちであるため、平行進化によ

系統関係を客観的に構築できるようになる前は形質の原始／って生じた多系統群や原始形質によって定義される側系統群

派生性の評価は往々にして困難であり、単系統群が分類群とを分類群として認識してしまう弊害が指摘された。かつ、形してふさわしいと考えられる一方で側系統群も分類群として質に原始／派生の別は認めても、等しい進化の期間を経て現認識されることが多かった。実は現在でも、「進化分類」（大在に至っている現生の生物そのものに対して原始的／派生的

場 2009）の立場においては、側系統群は限定的ではあるがというレッテルを貼ることには批判的な意見が強い。たとえ許容されている。ただし、分岐分析の立場では側系統群は排ば、Cronquistら20世紀後半の研究者は、Englerの体系除すべきであり、現在においては側系統群であることがわかにおける双子葉植物（綱）の合弁花類と離弁花類（亜綱）った科は、識別形質を犠牲にしても分割されるか統合されるへの二大別は進化段階による分類であるとして排除し、代わなどして、単系統群へと再構成されるようになってきている。

って彼らが系統群を構成すると考えたいくつかの群ごとに亜綱を設定している。さらに、Takhtajanら一部の研究者は、被子植物の分類における目や科の大きさの基準

上位分類群の命名に際しても、被子植物や双子葉類などの植物の分類体系に目と科両方のランクを導入したのは18特徴による命名は進化段階のレッテルを貼るに等しいとして

世紀後半のA. L. de Jussieuに遡る。進化論以前の人であ好まず、代わって科や目の名と同様に代表的な属の名に基づる彼の分類の手法は、植物の各器官の類似性に基づいて種く名称（例えばMagnoliopsidaモクレン綱）を用いることをより上のランクを順次まとめていくという「自然分類」法で主張している。

あり、これによって現在も用いられるLeguminosae（マメ

ところで、Englerの被子植物の分類では、モクマオウ類

科）、Compositae（キク科）、Cruciferae（アブラナ科）なや尾状花序群と呼ばれる、花が小さく萼と花冠の区別のない

どのまとまりが認識された。Jussieuの時代にはまだ世界のものが原始的で、花が大きく花弁や萼が複雑に分化したもの

植物に関する知識はかなり限られたものであったが、その体が派生的としている。後者の中では、上位子房から下位子系を発展させたDe CandolleやBentham – Hookerの体系

房へと、離弁花冠から合弁花冠、花序は単純なものから複において、その後の知識の蓄積を反映して科の数は増大して雑なものへと進化したと考え、その順に配列が行われている。

い っ た。Bentham と Hooker に よ る Genera Plantarum

この配列はEnglerの独創ではなく、彼に先立つ19世紀後（1862–1883）
においては被子植物の科が200ほど認められ、半にドイツで活躍したEichlerの体系に起源をもつものであそれが39の目に相当する群（これに加えて若干の所属不明

る。一方で、CronquistやTakhtajanら、20世紀後半の研の「異例類」Ordo anomalusがある）にまとめられている。

究者の体系は、花が大きく萼片、花弁、雄蕊、心皮の数が系統分類の時代に入ると、未調査地域の探検によって少－11－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

表1 被子植物の代表的な分類体系における目と科の数．
目

科

Engler 体系 12 版（Melchior 1964）

62

342

Cronquist 体系（1981）

83

384

Thorne 体系（1992）

69

440

Takhtajan 体系（1997）

232

589

APG（1998）

40

462

APG II（2003: 狭義の科を採用）

45

457

LAPG II（2007: 狭義の科を採用）

479

LAPG II（広義の科を採用）
APG III（2009）

425
63

446

数ながら全く新たな科が見つかることもあったが、それ以上にこれまで認められた科や目が多系統群と推測された場合には必然的に分割されたため、目や科は増加の一途をたどることになった。表1に代表的な分類体系における目と科の数を示したが、BenthamやHookerの時代からすると科の数は2～2.5倍、目の数も大幅に増加している。特にTakhtajanは旧ソ連の植物学者の伝統も手伝って目や科を小さくとることを好んだため、200以上の目を認め、増えすぎた目間の系統関係の理解を助けるために「下綱」など補助的なランクを用いなければならなくなっている。

図1

被子植物の目の系統関係．キク類については図2、単子葉植物については図3を参照。Soltis et al .（2011）により、ブートストラップ確率70％未満の枝は多分岐として扱った。

APG分類体系の成立と科や属の範囲づけ
APG分類体系は、The Angiosperm Phylogeny Group（被子植物系統研究グループ）が1998年に最初に提案した分子系統情報に基礎を置いた分類体系をその先駆けとする、被子植物を対象とした分類体系である。このグループの設立者の1人であるM. W. Chaseらは、1993年に葉緑体ゲノムの塩基配列に基づいて主要な種子植物を対象とした最初の分子系統樹を作成し、学会に大きなインパクトを与えた。この系統樹はその後、分類群の数や使用する遺伝子領域を増

図2 被子植物キク類の目の系統関係．

やしながらより精度を増していき、現在最も包括的なSoltis

et al. （2011）の系統図では17遺伝子領域を用いて640分類群を解析したものとなっている（図1～3に目レベルの概要を示した）。当初提案されたAPG（1998）では、解析された分類群の数が少なかったために目ランクの分類群名およびその上位の系統群名の提案に止められ、40目が認められた。APG II（2003）、APG III（2009）においては科も含めた体系に進化し、より実用的なものとなった。ただし、両

図3

単子葉植物の目の系統関係．Soltis et al .（2011）によったが、同論文で解析されていないサクライソウ目については
他の研究結果（Tamura et al . 2004など）に従って挿入した。

者ともに、上位の系統群に関しては配列順を固定しているが、各系統群内における科（APG IIまでは目も）の配列は最初期に提示されたAPG（1998）においては、目の範定められておらず、アルファベット順に並べられているに過囲づけの基準に関して特にページを割いて基準を示しておぎない。

り、従 来の判 断 基 準としてしばしば用いられた「 自 然さ

－12－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

図4 マツムシソウ目の系統関係とEngler、APG II（狭義）、APG「III = II（広義）］の科の範囲付けの比較．
系統図はJacobs et al .（2011）の成果を取り入れて改訂されたStevens et al .（2001〜: 2014年9月30日付アクセス）による。Triplostegia（ニイタカカノコソウ属）の系統的位置や所属に関してはなお不確定要素がある。リンネソウ科はAPG IIの段階では単系統群と考えられたが、Jacobs et al .（2011）によればイワツクバネウツギ属はツクバネウツギ属など他のリンネソウ科の属よりもむしろMorina に近い可能性が高いという。

（naturalness）」は恣意的であるとして排除した。特に、は、新たな知見に基づいて従来の方針を修正し、積極的な

Takhtajan（1997）の体系のように自然さを根拠にして目を科の分割と単型または少数科からなる目の新設を行った。まいたずらに細分するのは科の関係をわかりにくくするだけでた、APG IIにおいてアルファベット順に配列されていた目あると批判している。APG分類体系における目や科の範囲

を、Hastonら（2007）の方法（後述）に倣って系統樹の付けの原則は、単系統群であることはもちろんとして、（1）

分岐順に並べ直した（ただし、目の中の科の配列はアルファ

従来使用されてきた科の大きさは尊重する一方、（2）目につ

ベット順のままである）。APG IIで認められていた狭義の科

いては広めに設定すること（ここでは明記されていないが、の使用を廃止したために科の数は総数としては減少したが、概ねBentham – Hookerの体系で認められている数を目安

同じ条件で比較すると18目約40科の増加となっている。科にしたものと推測される）、そして（3）特にはっきりと孤立の単系統性を維持するための分割の例としては、スベリヒユ

した群であることが証明されない限り、単型の目や科をつく科（APG II）の中にサボテン科が系統的に含まれることがらないという点に要約される。そのため、独立性が認められ判明したため、サボテン科を科として認めるためにヌマハコた科であっても、所属する目が定められていないものが少な

ベ科やハゼラン科が分 離されたことや、 ボロボロノキ科

くなく、アワブキ科やムラサキ科のように日本にもあってポ（Olacaceae: APG II）が側系統群であることがわかったた

ピュラーな科もそのような部類に属する。また、APG IIのめ に Schoepfiaceae が 新 た に ボ ロ ボ ロ ノ キ 科 と し て段階では、いくつかの科に関して、狭義と広義の2通りの科

Olacaceaeから分離された（後者はAPG IIIの出版後にさの範囲付けが許容されていた（図4にマツムシソウ目の例をらにNickrent et al . 2010によって分割された）ことがあげ示した）が、APG IIIではヤマモガシ科とアブラナ科を除いられる。単型の目はアンボレラ目やセンリョウ目、サクライて広義の科で固定されている。こうして認識された科や目は、

ソウ目、ブドウ目など8目が新設され、残りの新設された目

早速NCBI GenBank（DNA塩基配列のデータベース）なも大多数は2科からなる小さなものである。一方で、APG

どの国際的データベースや植物学関係の多くの論文や著作にIIで科の境界が変更されたサクラソウ科と近縁の科（イズセ

おいて採用されたが、科や目の配列が示されなかったためにンリョウ科、ヤブコウジ科、テオフラスタ科）については、配列が重要な植物目録や図鑑などには普及しなかった。

Mabberley（2008）による範囲付けを採用して広義のサク

APG IIからAPG IIIまでの間に、多くの遺伝子領域をラソウ科1科にまとめられていることを考慮すると、今回分用いた解析を通じて、系統樹の信頼性が上がり、また多く割された科の中でも研究が進むことによって共有派生形質がの所属不明の植物の系統樹上の位置が明らかとなった。

認識されるなどして広くまとめられる可能性もある。このよ

Hastonら（2007）によるLAPG IIにおいて、それらの成うな科の分割や再統合の動きは局所的には今後も続くと思わ

果は部分的に採り上げられていたが、2009年のAPG IIIでれ、また現在所属不明のいくつかの科が独立の目に位置づけ－13－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）APG III（2009）の発表を受けて、同じ雑誌にHaston

られることがあるかも知れないが、分類体系の大きな変更がet al .（2009）によって提案されたLAPG IIIは、APG III

起きる余地は少ないものと考えてよいであろう。

で認められた413科について、LAPG IIと同様の方法に従

Haston et al .（2007、2009） による APGって並べ替えを行ったものである。今後のAPG体系改訂の分類体系の科の配列の試み際にも同様の方法が採られるものと期待される。

APG II（2003）提示の後、所属不明の科については、解析に加えたり新たな遺伝子領域を用いたりすることによっMabberley（2008）の体系 – LAPGII およびてその後数年のうちにかなりのものの所属がわかってきた

IIIとの違いが、それらの科も含めた、APG IIで認識された科全てを一Mabberley（2008）は、世界の維管束植物の属のポータ定の基準に従って線形（一次元的）に配列した体系の作出が、ブルな百科事典として好評を博した「The Plant Book」の

APG IIを使用したくても使い勝手の悪さから二の足を踏ん改訂に当たって、APG IIを基準にしつつもHastonらが前でいた多くの研究者によって望まれた。

年（2007）に発表したLAPGとは異なる基準に基づいて並Hastonら（2007）による「Linear APG」または「LAPG」

べ替えを行った分類体系を提示した。ただし、配列の具体と呼ばれるAPG II分類で採用された科（一部その後提案さ的な基準は明示されていない。この体系は大場（2009）にれた科も含む計479科）の一次元配列の試みはこうした声によって紹介されているが、この中にはAPG IIIで提示される応えるものであった。彼らは、配列の基準として、系統樹の変更を先取りした部分もある一方で、やや保守的な意見とみ

各分枝において、多くの科（科数が同じならば属数の多い方）

なされる部分もある。代表的な相違点としては、が属する枝が後ろになるように枝の順番を入れ替え、その上（1）APG IIでオプションとして採用されている広義／狭義

で最初から順に連続した通し番号をふる方法を採った（図5）。

の科の使い分けを認めず、原則広義の科を採用した。

この場合、多様に分化している科が後ろに配置される一方、

ただし、ヤマモガシ科（広義：スズカケノキ科を含む）

少数の属や種しか持たない科は初めの方に来ることになる。

とアブラナ科（広義：フウチョウソウ科とフウチョウ

旧来の進化段階に基準を置く分類では、多くの属や種を含

ボク科を含む）については狭義の科を用いた。ニシキ

んで分化している種が進化的とされて後ろに配置されること

ギ科（ウメバチソウ科を含む）、サクラソウ科（ヤブコが多かったので、Hastonらの並べ方は「原始的／進化的」ウジ科などを含む）に関しては、APG IIでは狭義のという恣意的な基準付けを避けつつ旧来の分類体系に近い科

科のみが採用されているが、広義に扱うことを提案しの並びが再現できるように配慮したものといえる。このやりた。これらの科の範囲付けは全てAPG IIIで採用され方は理 想 的とはいえないとする Hawthorne & Hughesている。

（2008）の批判にもかかわらず、Hastonらの試みは好評を（2）ショウブ科を独立の目とせず、オモダカ目に含めて扱もって迎えられ、APG III（2009）において目の配列に使った。これは、ショウブ科が他の全単子葉植物の姉妹用された。

群であるとするAPG分類体系とは相容れないが、ショウブ科を含むオモダカ目が他の単子葉植物の姉妹群として認められるべきとするJ. I. Davisらの異論［詳しくはStevens（2001～）の単子葉植物の項を参照
されたい］に従ったものである。
（3）APG分類体系（II、III共に）で合一されているヤマ
ノイモ目のヒナノシャクジョウ科とタヌキノショクダイ
科、およびヤマノイモ科とタシロイモ科をそれぞれ別科とした。タヌキノショクダイ科は単系統群ではない

図5 Haston et al .（2007、2009）による科の配列の基準．
図の左から、科の数の多い枝、同数であれば属の数の多い枝が下に来るように枝の上下関係を変更し、上から順に番号をふる。これによって近縁の科が隣に来ることが担保されるが、逆に隣だからといって必ず近縁とは限らない点に注意が必要である。

可能性がMerckx et al .（2009）によって指摘されているが、少なくともAPGのように広義のヒナノシャク
ジョウ科とヤマノイモ科が受け入れられる余地は小さ
く、形態形質による識別を放棄する覚悟でタヌキノシ－14－日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

ョクダイ科をタシロイモ科に包含するなどの方法をと目的もあって、筆者も含めたメンバーの間で和名の一本化をるしか科の単系統性を維持できないと思われる。それ図ったものである。これらの文献における和名の不一致が見よりはMabberleyの扱いの方がまだ実際的である。

られる目と科のリストは表2に示した。伊藤ら（2012）で（4）キキョウ類の中の目の配列を APG とは逆にセリ目 –問題になったのは、（1）基準属の和名に起因する科の和名

マツムシソウ目 – キク目の順とした。これは、「Theの違いをどう扱うか（例：Asparagus キジカクシ属／クサ

Plant Book」 の旧 版で採 用されている Cronquist

スギカズラ属）、（2）基準属よりも日本産の属を優先して科（1981）の体系における配列順との整合性をはかった名とするか否か（例：Colchicaceae イヌサフラン科／チゴ

ものと推測されるが、目内の分岐の順番を考慮すると

ユリ科）、また（3）新たな範囲付けが行われた科に対して既やや恣意的な並べ替えのように思われる。

存の和名を捨てて新たに別の属に基づく和名を付け直すこと

上記の変更点のうちAPG IIIで受け入れられたのは1のが許容されるか（例：Pentaphylacaceae モッコク科／サカ

みだが、拙著「維管束植物分類表」（2013）の中では、1キ科）という点であり、これらの点に関して完全に合意を得と3を受け入れた。2は米倉（2009）では受け入れたが、米るには至らなかった。そのため、同じAPG III分類体系に倉（2013）ではAPG IIIに従うことにした。

則った米倉（2013）では伊藤ら（2012）の和名に必ずしも従っていない。将来的には日本植物分類学会の責任でまと科の和名の問題められた後者の和名が優勢になっていくであろうと考えられ2009年から2012年にかけて、日本語によるAPGシステ

るが、既にAPG分類体系に従って並べ替えられて出版されムの解説が相次いで出版された（米倉 2009、2013、大場

た図鑑では、これら複数の解説書に由来する科の和名が用2009、伊藤ら 2012）。これらの科では新たに設立されたりいられているのが現状である。

認識されたりした目や科の和名が必要に応じて提案されているが、特に米倉（2009）と大場（2009）は独立に編纂され最後に — 科や目はわかりやすくなるか？

たために和名に若干の不一致が生じる問題が生じた。最後にAPG分類体系において、科や目の単系統性はようやく保出版された伊藤ら（2012）では、これらの混乱を収拾する証されるようになってきたが、それらを定義する識別形質（も表2 APG分類体系を紹介した各文献間で和名の異なる目と科（単なる音訳方式の違いは原則として除いた）
Asparagaceae
Asparagales

米倉（2009）

大場（2009）伊藤ら（2012）

キジカクシ科

キジカクシ科

クサスギカズラ科

キジカクシ目

キジカクシ目

クサスギカズラ目

アウストロバイレヤ目

アウストロベイレヤ目

シキミ目（新称）

Bonnetiaceae－

ヤチモクコク科

ボンネティア科

Cabombaceae

ハゴロモモ科

ハゴロモモ科

ジュンサイ科Colchicaceae

イヌサフラン科

イヌサフラン科

チゴユリ科

Cymodoceaceae

シオニラ科

ベニアマモ科

ベニアマモ科－

ダティスカ科

ナギナタソウ科

Austrobaileyales

Datiscaceae
Garryaceae

ガリア科

ガリア科

アオキ科

Huerteales

フエルテア目

ウエルテア目

フエルテア目

Hydroleaceae

セイロンハコベ科

ヒドロレア科

セイロンハコベ科

Linderniaceae

アゼナ科

アゼトウガラシ科

アゼナ科－

ロフォピクシス科

ハネミカズラ科

Lophopyxidaceae
Loranthaceae

オオバヤドリギ科

マツグミ科

オオバヤドリギ科

Muntingiaceae

ナンヨウザクラ科

ムンティンギア科

ナンヨウザクラ科

Nartheciaceae

キンコウカ科

ノギラン科

キンコウカ科

ペンタフィラクス科

サカキ科（新称）

サカキ科

Putranjivaceae

ツゲモドキ科

プトランジーヴァ科

ツゲモドキ科

Quillajaceae－

キリャイア科シャボンノキ科

Smilacaceae

サルトリイバラ科

シオデ科

シオデ科

ススキノキ科

ススキノキ科

ワスレグサ科Pentaphylacaceae

Xanthorrhoeaceae

伊藤ら（2012）では、日本にある属の和名を科の基準属に優先して用いている（チゴユリ科、ワスレグサ科、アオキ科）ため他 2 者との違いが大きくなっている。また、基準とする属の和名の違いが科名の違いに影響していることも多い。

－15－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
ちろん共有派生形質である）となると多くの分類群において心もとないというのが現状である。新たな範囲づけが行われた科やその他の分類群に対する識別形質の探索は続けられて

No.49（2014）

Reveal, J. L.（2011）Summary of recent systems of Angiospermclassification. Kew Bulletin 66: 5–48.
Soltis, D. E., Smith, S. A., Cellinese, N., Wurdack, K. J., Tank, D.
C., Brockington, S. F., Refulio-Rodriguez, N. F., Walker, J. B.,

いるが、科の再構成のスピードには全く追いついておらず、

Moore, M. J., Carlsward, B. S., Bell, C. D., Latvis, M.,

Stevens（2001～）の最新の情報を網羅したウェブサイト

Crawley, S., Black, C., Diouf, D., Xi, Z.-X., Rushworth, C. A.,

においても共有派生形質が不明の群はたくさんある。近年はGitzendanner, A., Sytsma, K., Qiu, Y.-L., Hilu, K. W., Davis, C.
C., Sanderson, M. J., Beaman, R. S., Olmstead, R. G., Judd, W.

科の配列をAPG式に変更した図鑑が少しずつ出版されてきS., Donoghue, M. J. & Soltis, P. S.（2011）Angiosperm phylogeny:ているが、配列を直しただけで科の解説の修正を忘れたため

17 genes, 640 taxa. American Journal of Botany 98: 704–730.

に奇妙な矛盾が生じているものが見られる。そうはいっても、

Stevens, P. F.（2001 onwards）. Angiosperm Phylogeny Website.

科や属の解説を最新の範囲づけに従って修正するのはしばしば困難を極めるのが実状であり、しばしば専門外の科を担当

Version 9（http://www.mobot.org/MOBOT/research/Apweb/）.
Takhtajan, A. L.（1997）Diversity and Classification of Flowering
Plants. Columbia University Press, New York.

せねばならない図鑑執筆者にとっては頭の痛い問題である。

Tamura M. N., Yamashita, J., Fuse, S. & Haraguchi, M.（2004）

DNAで系統解析にあたる研究者に比べて、地道に形態など

Molecular phylogeny of monocotyledons inferred from combined
analysis of plastid matK and rbcL gene sequences. Journal ofの形質を探索する研究者はあまりにも少なく、当分この問題は解消されないであろう。

Plant Research 117: 109–120.
The Angiosperm Phylogeny Group（APG）（1998）An ordinalclassification for the families of flowering plants. Annals of
the Missouri Botanical Garden 85: 531–533.

引用文献
Cronquist, A.（1981）An Integrated System of Classification of

The Angiosperm Phylogeny Group（APG）（2003）An update of
the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders

Flowering Plants. Columbia University Press, New York.

and families of flowering plants: APG II. Botanical Journal of

Haston, E., Richardson, J. E., Stevens, P. F., Chase, M. W. &Harris D. J. （2007） A linear sequence of Angiosperm
Phylogeny Group II families. Taxon 56: 7–12.

the Linnean Society 141: 399–436.
The Angiosperm Phylogeny Group（APG）（2009）An update of
the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders

Haston, E., Richardson, J. E., Stevens, P. F., Chase, M. W. &and families of flowering plants: APG III. Botanical Journal ofHarris D. J.（2009）The linear Angiosperm Phylogeny Group（LAPG）III: a linear sequence of the families in APG III.
Botanical Journal of the Linnean Society 161: 128–131.
Hawthorne, W. D. & Hughes, C. E.（2008）Optimising linear
taxon sequences derived from phylogenetic trees – a reply to
Haston et al . Taxon 57: 698–704.

the Linnean Society 161: 105–121.
Thorne, R. F.（1992）Classification and geography of the flowering
plants. Botanical Review 58: 225–348.
米倉浩司（2009）高等植物分類表．邑田仁（監修）．北隆館．東京．
米倉浩司（2013）維管束植物分類表．邑田仁（監修）．北隆館．東京．

伊藤元己・田村実・戸部博・永益英敏・藤井伸二・米倉浩司（2012）APG III 分類体系．戸部博・田村実（編著）新しい植物分類学I．230–238．講談社．東京．
Jacobs, B., Geuten, K., Pyck, N., Huysmans, S., Jansen, S. &Smets, E.（2011）Unraveling the phylogeny of Heptacodium
and Zabelia （Caprifoliaceae）: An interdisciplinary approach.
Systematic Botany 36: 231–252.
Mabberley, D. J.（2008）Mabberley’s Plant Book – A Portable
Dictionary of Plants, their Classification and Uses. ed. 3.
Cambridge University Press, Cambridge.
Melchior, H.（1964）A. Engler’s Syllabus der Pflanzenfamilien
12. Auflage. 2, Angiospermen. Gebrüder Borntraeger, Berlin.
Merckx, V. F., Bakker, T., Huysmans, S. & Smets, E.（2009）
Bias and conflict in phylogenetic inference of mycoheterotrophic plants: a case study in Thismiaceae. Cladistics
25: 64–77.
Nickrent, D. L., Malécot, V., Vidal-Russel, R. & Der, J. P.（2010）
A revised classification of Santalales. Taxon 59: 538–558.
大場秀章（2009）植物分類表．アボック社．鎌倉．

－16－

特集記事

日本植物園協会誌第49号：17-20；2014

植物を対象とした分子系統学の初歩

Brief introduction of molecular phylogenetics in plants
牧 雅之
Masayuki MAKI
東北大学植物園
Botanical Gardens, Tohoku University

要約：APG分類体系が拠り所とするのは、分子遺伝学的情報に基づく系統樹である。植物における分子系統学の初歩として、分子系統学の考え方、分子系統学の利点、分子系統学的解析に用いられる分子データについて解説した。
キーワード：塩基配列、系統解析、系統樹、分子系統学、分子時計
SUMMARY：APG system is based on the phylogenetic tree using molecular biological information. Concept and merits ofmolecular phylogenetics are shortly discussed. Also genetic data frequently used in molecular phylogenetics of plants are
introduced.
Key words：DNA sequence, genetic data, molecular clock, molecular phylogenetics, phylogenetic tree

APG分類体系が拠り所とするのは、
分子遺伝学的情報（分子データと呼ぶ）に基づく系統樹である。ここ20年ほどの間に、生体分子の分類群間の変異に基づいて、生物の系統樹を再構築する手法は著しい発展を遂げている。本稿では、分子データをもとに系統樹を構築する「分子系統学」の考え方や利点・問題点について、初歩的な解説を行うことにする。

分子系統学の考え方
1950年代にヘモグロビンのアミノ酸が決定され、生物種間で比較されるようになると、生物の類縁度が低くなるとアミノ酸の配列の違いが大きくなることが分かってきた。化石

図1 ヘモグロビンのアミノ酸置換率と分岐年代の相関．

による情報によって分岐した時期が分かっている生物群間で、ヘモグロビンのアミノ酸の配列の違いを比べると、分岐なる。分子データで相違が少ない生物群は、それらが分岐しした時間にほぼ比例してアミノ酸の配列の違いが増大するこてからの時間が短いことになるので、系統関係を知りたい生とが分かった（図1）。これは逆に言うと、アミノ酸の配列

物群について、分子データが集まれば、それぞれの分類群がの違いを調べれば、2つの生物群間の分岐年代を知ることがどのような順番で分かれてきたかを推定できることになる。

できることになる。この原理を「分子時計」と呼ぶ。

近年では、分子データを取得することは技術的に困難では

分子系統学の考え方は、分子時計に基づいている。系統

なくなってきている。分子遺伝学的技術の進歩により、遺伝関係が不明である生物群について、
分子データを比較すれば、子の本体であるDNAの塩基配列をさまざまな生物で決定す類縁関係が遠いものほど分子データに基づく相違が大きくなることは今や時間的･労力的･金銭的に以前とは比較にならり、類縁関係が近いものは分子データに基づく相違が小さくないほど容易になっている。そこで、系統関係を知りたい生〒980-0862 宮城県仙台市青葉区川内12-2
Kawauchi 12-2, Aoba-ku, Sendai-shi, Miyagi 980-0862
maki@m.tohoku.ac.jp－17－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

物群について、DNA塩基配列の情報を決定して、統計学にた、乾燥標本であっても、状態がある程度良ければ、DNA

基づく各種の系統解析手法によって系統樹を構築するというを抽出することが可能であり、生の組織ほどではないにせよ、手順はごく普通に行われるようになってきている。

十分な分子データを取得することが可能である。特定の設備・機器さえあれば、手法としては高度な技術が必要でない点も分子系統学の利点

分子系統学の利点と言える。

分子系統樹が普及する以前は、系統樹の構築のためには形態形質の情報に頼るしかなかった。分子系統学の従来の葉緑体DNAの変異による系統解析

系統学に対する優位性としてはいくつかの点が挙げられる。

植物細胞では、DNAが核、葉緑体、ミトコンドリアにそ一つには、膨大なデータ量である。形態形質に基づく系

れぞれ存在している。このうち、分子系統解析に早くから用

統解析に用いることのできるデータ量には自ずから限界があいられてきたのは、葉緑体DNAの塩基配列情報である。葉る。特に一部の植物群は、体制が比較的単純なせいで、比緑体DNAは環状のDNAで、およそ15万塩基ほどからなる。

較に用いることのできる形質が限られる場合が多い。それにこれまでの多くの分子系統解析では、葉緑体DNAの全ての対して、DNAの塩基配列は膨大であり、系統解析に用いる

塩基配列を用いているのではなく、特定の部位の配列情報をことのできる情報は莫大な量であるといえる。

用いている。葉緑体DNA上には、タンパクなどをコードし二つ目として、分子データは適応的収斂の影響を受けにている部位とそうでない部位が存在する。一般に機能を持っくいことが挙げられる。形態形質では、同じような環境で生ている部位は変化しにくく、機能がない部位は変化しやすい。

育する、系統的には離れた植物群が類似の形態形質をもつ

なぜならば、機能的に重要な部分に変化が起きると、その個ことが普通に起こりうる。たとえば、乾燥地における葉の多体の生存力は低下して、集団から排除されてしまうためであ肉化のような状況である。このような形質を用いて系統解析る。そのため、機能的遺伝子である部位は、近縁な分類群を行うと、本来は系統的に近くない分類群が近縁であるかの間で比較すると違いが見られないことになる。したがって、ような錯誤を生じさせる。DNA配列においても、適応的収

種間以下の分子系統解析では、遺伝子として機能していな

斂の可能性が排除できるわけではないが、そういった配列はい遺伝子間領域やイントロンの情報が用いられるのが普通でごく一部であり、その他の部分は分岐からの時間にしたがっある。一方、ある程度、類縁関係が離れている科よりも上て変化していると考えられる。十分な量の分子データを用いのレベルの系統関係では、特定の機能遺伝子の配列情報がれば、本来の系統樹を構築することが原理的に可能である。

用いられることが多い。たとえば、光合成で炭酸同化に関わ三つ目としては、形質が離散的で単純であることが挙げらるルビスコ（Ribulose-bisphophatase carboxylase） などれる。DNA の塩基配列情報であれば、A、G、C、T の 4がその代表例である。では、なぜ類縁関係の遠いグループ間

つの形質しかない。一方、形態形質はしばしば連続的であっで、より変化しやすい遺伝子間領域やイントロンが用いられたり、非常に多数の形質状態があったりする。DNAの塩基

ないかというと、分類群間で変化が大きすぎて、本来対応す配列が離散的かつ単純であることは、統計的な取り扱いを容る塩基配列どうしを並べること（アラインメント）ができな

易にしている。分子系統樹を構築する手法が多数考案されくなるためである。

ているが、そのいずれにおいても推定された系統樹の信頼性

葉緑体DNAの進化速度（時間に対して変化するスピード）（どれくらい確からしいかということ）についての統計的なは、植物の科や属、種の間の系統関係を推定するのに、適指標を求めることができるようになっている。この統計的取度な速さであるために用いやすい。また、1つの細胞中に存り扱いについては、計算機の発達に負うところが大きい。最在する葉緑体DNAの量が多い（1細胞中に多数の葉緑体が近は、家庭で用いられるような計算機でも、以前の大型計

含まれることが多い）ため、実験的に取り扱いがたやすいと

算機以上の処理能力を持っており、多数のデータを扱えるよいう利点もある。さらに、保存性の高い（変化の少ない）

うになってきている。

部位とそれにはさまれた保存性の低い部位が存在するため

前項で述べたように、現在ではDNAを生物個体から抽出に、多くの植物に利用できるPCR用のユニバーサルプライ

して、その配列を決定することはさほど困難な作業ではなくマーが多数発表されていて、あらたにプライマーの設計をすなってきている。生の組織が入手できる植物であれば、ほとることなく、変異性の高い部位のPCR増幅を行うことがでんどの場合、分子データを取得することは難しくはない。まきるのも利点である。

－18－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

図2 日本産ヤマハッカ属植物の葉緑体DNA変異を用いた分子系統樹．

一方、多くの種子植物では葉緑体DNAは母系遺伝であは核DNA上に直列的に多数が存在しており、3つの異なるり、種子親の遺伝子が次の世代に伝わる。そのため、葉緑沈降係数をもつリボソームサブユニットをコードする部分と体DNAの系統は母系を反映しているに過ぎず、もし種間交それにはさまれた、転写はされるが翻訳はされない2つの領雑が生じた場合には、正しい系統関係を示さない場合がある。

域（Internal Transcribed Spacer; ITS）からなる（図3）。

図2は、シソ科ヤマハッカ属の葉緑体DNAを用いた分子系

リボソームは、生物にとってタンパクの合成に関わる極めて統樹であるが、この植物群では頻繁に交雑が起きており、同重要な構造であるために、
この部分はきわめて変化しにくい。

じ種であっても異なる系統的位置に配置されてしまっている

一方、核ITS領域は転写はされるものの、翻訳はされない（Maki et al . 2010）。したがって、葉緑体DNAによる系

ので、この部分に突然変異が起きても、個体の生存に影響

統樹をもとに考察を行う場合には注意が必要である。

しないために、変異性が高くなる。
リボソームサブユニットを決定している、保存性の高い部

核ITS領域の変異による系統解析

位はかなり遠縁な生物間でも大きな変異がないので、この部

葉緑体DNAに加えて、植物の系統解析を行う際に良く位にPCRプライマーを設計すれば、非常に多くの種に共通用いられる分子データとしては、核DNA上に存在するリボ

して用いることができる。実際、維管束植物の核ITS領域

ソームDNA領域の配列情報がある。リボソームDNA領域を増幅するプライマーとして、菌類を対象に設計されたプラ－19－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

図3 リボソーマルDNAの構成．

分子系統学の今後。
イマーが広く使用されている（White et al . 1990）
核ITS領域の変異性は比較的高く、種内レベルから場合

近年の分子生物学的手法の進歩はめざましく、近年ではによっては種内集団間レベルまでの系統解析に用いられてい特定の生物がもつ全てのDNA塩基配列情報を決定することる。核ITS領域は、葉緑体DNAと違って母系遺伝をするがそれほど困難ではなくなりつつある。分子系統学的解析でわけではないので、片親だけの系統を反映することはない。

は、データ量は多ければ多いほど、系統樹を正しく構築でき

しかしながら、核ITS領域では協調進化と呼ばれる、並列る可能性が高くなる。また、今回は取り上げなかったが、分の均一化を引き起こす現象が知られている。もし交雑などが子系統樹を構築するためにさまざまな統計的手法が考案され起きて、1個体中に複数の配列の核ITS領域が存在した場ている。そのような手法を用いれば、データ量が多ければ、合には、複数の配列が保持されることなく、どれか1つの配正しい分子系統樹にたどり着ける可能性が増す一方、計算列に固定されてしまうことがある。このようなことが起きて処理時間が膨大にかかってしまう。しかし、近年の計算機のしまうと正しい系統関係を導くことができない。したがって、発達によりこの問題も徐々に解決される見込みがある。そう

核ITS領域を用いて分子系統解析を行う場合にも注意が必遠くない将来に、系統情報が必要な植物群について、正確要である（Feliner & Rossello 2007）。

な系統樹を短時間かつ少労力で構築できるようになるのは間違いないと思われる。

核少数遺伝子族による系統解析
核DNAには、リボソームDNAとは違って、少数もしく

引用文献

は一つのコピーしか存在しない遺伝子が存在する。これらのFaliner, G. N. & Rossello, J. A.（2007） Better the devil you

遺伝子の一部は、比較的進化速度が速く、分子系統解析にknow? Guidelines for insightful utilization of nrDNA ITS in
species-level evolutionary studies in plants. Molecular

有効であると考えられる。また、複数の遺伝子を用いること

Phylogentics and Evolution 44: 911-919.

により、より精度の高い系統樹構築が可能になると期待でき

Maki, M., Yamashiro, T., Dohzono, I. & Suzuki, K.（2010） Molecular

る。実際、このような遺伝子を用いた解析は近年増加しつ

phylogeny of Isodon（Lamiaceae） in Japan using chloroplast DNA
sequences: recent rapid radiations or ancient introgressive

つある。
これらの遺伝子を用いた解析がまだ葉緑体DNAや核ITS

hybridization. Plant Species Biology 25: 240-248.
White, T. J., Bruns, T., Lee, S. & Taylor, J. W. （1990）

領域ほど頻繁に使われない理由は、テクニカルな問題が大きAmplification and direct sequencing of fungal ribosomal RNA

いと思われる。葉緑体DNAや核ITS領域では、新たにプラ

genes for phylogenetics. pp. 315-322 In: PCR Protocols: A Guide

イマーを設計しなくても、前述したように多くの植物群で利用できる汎用プライマーが発表されている。しかしながら、多くの核少数遺伝子族では、汎用プライマーが開発されておらず、系統解析を行う予定の植物群に対して、新しくプライマーを設計する必要が生じる。
また、少数とはいえ、複数のコピーが存在する遺伝子は、
遺伝子重複によって、生じた可能性がある。もともと1つだった遺伝子が重複によって2つ以上になった場合には、それぞれは別々に変化している可能性が高く、PCRによって増幅された遺伝子の中に、異なる来歴を持つ遺伝子が含まれる
可能性がある。そのような異なる来歴をもつ遺伝子を相同のものとして解析を行うと、正しい系統関係を推定することができなくなる。

－20－

to Methods and Applications, eds. Innis, M. A., D. H. Gelfand,J. J. Sninsky, & T. J. White. Academic Press, Inc., New York.

特集記事

日本植物園協会誌第49号：21-25；2014

植物園におけるDNA分類体系の導入

Introduction of the DNA classification system to botanical gardens
田中 法生
Norio TANAKA
国立科学博物館筑波実験植物園
Tsukuba Botanical Garden, National Museum of Nature and Science

要約：APG分類体系などのDNA分類体系を植物園に導入することには、情報の標準化と展示としての効果という２つの意義がある。筑波実験植物園では、実際にこの体系を導入するにあたり、植物登録情報の更新、園内表示の改訂、来園者への周知などを実施した。その結果、DNA分類体系の導入と解説には来園者からの一定のニーズがあることがわかり、植物の分類や進化を伝える機会としても植物園は積極的に利用すべきだと考えられた。
キーワード：APG分類体系、植物園、DNA分類体系
SUMMARY：The introduction of DNA classification such as the APG system to botanical gardens make a contribution to
standardization of information, and promotion of exhibition effect. To introduce the system, the Tsukuba Botanical Garden
carried out the update of the data on the plant registration database system, revision of explanation panel and publicity of
the introduction of the classification. That revealed visitors of the botanical gardens wish for the introduction andexplanation of the system. We should introduce the system also as the opportunity to know the plant systematics andevolution.
Key words：APG system, botanical gardens, DNA classification system

一昨年だろうか、筑波実験植物園で毎年開催している「植類体系に移行する意義を考えた上で、実際に筑波実験植物

物画コンクール」の入選作品展において、入選作品「ギン園において行った移行作業と生じた課題、さらには移行後のリョウソウ」の植物解説ラベルに付された「ツツジ科」を見来園者の反応などについて紹介する。

た来園者から、「この科の表記は間違っているのではない

なお、本稿を執筆した時点で、国立科学博物館では、DNAか？」との問い合わせを頂いた。ギンリョウソウは、新エン分類体系として以下を基本にし、部分的に独自の改変を加えた

グラー体系ではイチヤクソウ科、クロンキスト体系ではギンものを使用している。被子植物ではAPG III（2009）、裸子植リョウソウ科であるため、既存の図鑑の多くもそのどちらか物はChristenhusz et al .（2011）、シダ植物はChristenhusz

で表記されている。一方、当園で2011年から登録、展示、

et al .（2011）を使用し、種子植物の目内における科の配列

学習支援すべてにおいて採用しているAPG分類体系では、はHaston et al .（2009）に従っている。

ギンリョウソウはツツジ科であるため、このような誤解が生植物園がDNA分類体系に移行する意義

じた。
これは、それまでの分類体系の知識をもった方がAPG分情報の標準化類体系を見て生じた誤解であるが、一般の図鑑やインターネ

植物園がDNA分類体系を採用する意義は大きく2つある

ット上の情報がAPG分類体系を採用するようになると、逆と考えられる。まず第一点は、情報の標準化である。様々の誤解も起こるだろう。APG分類体系を採用してもしなくな目的や役割があるにせよ、「植物園は植物の専門施設」でても誤解が起こるなら、面倒な作業はせずに慣れ親しんだ体

あると社会的に認識されており、「植物のことは植物園に聞系を使えばよいのではないか。
そんな考えもあるかもしれない。

けばわかる」と思われていることは、ないがしろにすべきで

本稿では、植物園がAPG分類体系を中心としたDNA分はない。その中で、これまでの体系と比較して明らかに優れ〒305-0005 茨城県つくば市天久保4-1-1
Amakubo 4-1-1, Tsukuba-shi, Ibaraki 305-0005
ntanaka@kahaku.go.jp－21－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）ており、世界的標準となりつつあるDNA分類体系を採用しはサトイモ科に含まれるので、この2種類は近縁で…」のよ

ない積極的理由は見あたらない。正しい情報を提供するのがうな解説をしていた。これはこれで興味を持って聞いて頂い

植物園の役割であり責任でもあるという観点から、DNA分

たが、今回は、まず「この最大の花と最小の花は、同じ科類体系をできるだけ早く取り入れるべきだと考える。もちろなんです」と言うだけで、「えっ」「そうなんだ」という反応

ん、国内外の植物園や他機関との連携事業等において、生を聞くことができた。
これらのケースでは、いずれも対面で話しているため、時植物、種子などの登録時の情報も標準化しておくメリットが間を掛けて説明すれば理解してもらえるが、解説パネルの作

大きいことは言うまでもない。

成や、ボランティアの方などによる解説などの場合に、前者
展示としての効果の説明展開では上手く伝えるのが難しいことはわかって頂け

もう一つの意義は、展示効果である。一番目の意義は重ると思う。さらに大きなメリットは、研究論文を読んだりせ要である一方、多大な労力とコストをかけて行う作業にしてずとも、分子系統研究からの系統情報を分類体系から得る

は、具体的なメリットとして見えにくいことも事実である。

ことができる、ということである。専門的な知識がなくとも、

しかし、実際にDNA分類体系を導入して思うことは、様々形が全然違うが近縁であるとか、形がそっくりだが類縁はとな展示効果が期待できる、ということである。

ても遠いなどの情報を取り出すことができるのである（図2）。

筑波実験植物園では、2012年5月と2014年6月にショ

このメリットは、植物園において展示内容を考える際にはもクダイオオコンニャクが開花し、「世界最大の花」というコ

ちろん顕著だし、上手にサポートできれば来園者が自身で進ピーで、多くの来園者を迎えることができた。その温室への化について考えてもらうことすら可能であろう。
展示という視点でもう一点挙げておきたい。植物園では、入り口で待機する来園者に向けて、ショクダイオオコンニャクの解説や匂い成分の展示などを用意したのだが、そこに「世界最小の花」としてミジンコウキクサを展示した（図1）。ショクダイオオコンニャクはサトイモ科であり、ミジンコウキ
クサは新エングラー体系ではウキクサ科だが、APG分類体
系ではサトイモ科となったため、「類縁の近い仲間から、世界最大と最小の花が進化した」という面白さを伝えようとしたのである。とはいえ、ウキクサ科がサトイモ科に含まれるという系統関係は、1990年代には、分子系統解析の論文として明らかになっていた。そのため筆者は、
植物案内の際に、園内で隣同士に生育しているサトイモ科の大型水草ティフォ
ノドルムと小さなウキクサを取り上げて、「本当はウキクサ科

図2 APG分類体系を展示に利用した例2．

図1 APG分類体系を展示に利用した例1．
ショクダイオオコンニャクが開花した際のミジンコウキクサの展
示コーナー。生体が展示されているだけでは、存在すら気付かれない植物だが、解説内容次第で面白い題材になる（筑波実験植物園、2014年7月4日）。

水草の3D系統樹：被子植物の中で水草が進化した過程を展示したコーナー。APG分類体系では分類体系がそのまま分子系統の結果を示しているため、このような展示をつくる際に、スタッフにとっても来園者にとってもアクセスしやすい情報源となる（筑波実験植物園「水草展2013」、2013年8月）。

－22－日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

植栽植物の名前を表示する際に、和名に加えて、種の学名、科名も示すのが普通である。しかし、一般の方にとって、それらが研究の成果として存在するという意識はほとんどない
ように思う。DNA分類体系が植物園に導入されるタイミン
グで、分類する意味、生物の名前（学名、科名）は研究を基に示されること、そこからは進化に関する情報が得られ、さまざまに利用価値があること、を広く伝える絶好の機会であると考える。

移行に際して行うべきことと実施時の課題

図3 DNA分類体系の導入で改訂した種名ラベル．

前項で述べた2つの意義から、植物園は積極的にDNA分

来園者の誤解を避けるため、以前の科名も併記した。

類体系を導入すべきだと考えるが、DNA分類体系を実際に植物園に導入する際には、様々な作業を行う必要がある。

あるが、修正前の科名を併記するか否か、それをどのような2011年に筑波実験植物園で行った移行作業を紹介する。

表記にするかが検討事項となった。結局、
図3のようにした。
修正前の科名を表記することに関しては、いつまで併記する

植物登録上の情報更新のかという問題があったが、当面の来園者の誤解を避けるた

筑波実験植物園では、導入した植物は個体あるいは個体

めと、スタッフの利便性を考慮して、期限を決めずに併記す

群レベルで登録し、データベースで情報を管理している。登ることにした。表記の文言については、「旧」という言葉の録情報には、種・科の和名、種・科の学名の他、目以上の曖昧さが懸念されたが、当園では種子植物は新エングラーを上位分類の情報も合わせて登録している。そのため、DNA

基本にしつつも、あまりに一般に使用しなくなっていたもの

分類体系の導入にあたっては、科から上位の分類を修正するはすでに変更していたり、シダ植物では複数の体系を使用し必要が生じた。登録件数は15万件を超えているため、1件ていたりと、体系で表示するには統一性が無いことや、来園ごとの修正であれば膨大な作業が必要となっただろうが、幸者が体系名からでは理解しにくいことなどからの判断であいなことに、当園のデータベースでは種名と上位分類を辞書る。
ここは、各園の事情などによって工夫すべきところだろう。

形式で管理していた。例えば、種名辞書に登録されたウキク

実際の作業としては、まず園内で修正が必要な種数をデ

サ属の植物の科名をウキクサ科からサトイモ科に変更すれ

ータベースから算出した。その結果、31科55属85種に修ば、ウキクサ属に該当するレコードはすべて修正される。さ正が必要であることがわかった。しかし、各種のラベルが園らに、上位分類辞書で、サトイモ科をサトイモ目からオモダ

内で設置されている位置と数は記録されていなかったため、カ目に修正すれば、すべてのウキクサ属植物は、オモダカ目

園内を実測して調査したところ、約260枚のラベルで修正がサトイモ科に属するようになる、という具合だ。そのため、必要であることがわかった。当園では、レーザー刻印機を使データベース上での移行作業自体は、それほど困難とはなら用して種名ラベルを作成しているため、無地のラベルを購入なかった。DNA分類体系では、研究が進むに従ってさらにし、刻印作業をして、現場に設置するという作業を繰り返改訂されていく可能性があるので、改訂毎の作業の軽減を図した。コスト削減のために、比較的新しいラベルは、シール

る上でも辞書を利用したシステムは有効である。

貼付での対応にとどめた。およそ一年間をかけて園内全体の更新を行い、調査から設置までに延べ約70人日の労力を要

園内表示の改訂することとなった。

植物園としては、来園者への対応が最も労力のかかるとこ

種名ラベル以外の表示については、順次、移行を進めてろである。種名ラベル、解説パネル、配布物等々、修正のいる。もちろん、園内で齟齬があるのは問題であるため、完必要な表示は多岐に渡る。

全な更新ができなくともシールなどによる臨時改訂だけで解説パネルや配布物は、適宜更新することとし、種名ラも、同時期に行う事が望ましい。

ベルを優先的に更新することにした。当園の標準的な種名ラ

当園では、植栽植物の目録を5年ごとに出版しており、ベルにおいて、移行に伴って更新が必要な項目は科名のみで2013年度が移行後最初の発行となった。目録の利便性を向－23－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

図4 筑波実験植物園植物目録2013に付記した、変更があった属の新旧科名の一覧（抜粋）．この一覧の作成により、来園者からの質問への対応が容易になった。筑
波実験植物園植物目録2013（Iwashina 2014）より抜粋。

上させるために、目録掲載種について、変更があった属の新旧科名の一覧、新旧科名の対応表を掲載した（図4）。
来園者への周知繰り返しになるが、DNA分類体系への移行を単なる義務や責任と捉えずに、展示・学習支援の一環として取り組む
ことが重要である。
当園では、移行作業の開始とともに、園のオリエンテーションエリアである教育棟に、移行のお知らせを掲示した（図5）。この掲示が来園者への周知にどの程度効果があったのか
は調査していないが、現在も掲示して周知を図っている。また、開花状況の調査を基に毎週発行している配布物「見頃の植物」においても、「筑波実験植物園では、科の表示をこれまでの体系から、DNA分類体系へ移行しています。
」という注釈を毎号付記している。一般に定着するまでは、折に触れ周知していくしかない。
分類体系が変わったことの周知は上述の方法で進めるとしても、より深く知りたいというニーズに対しては、講習会や書籍・文献の紹介という形が適当だろう。当園では、2011

図5 来園者への説明パネル．

年に、「APG分類って何？－植物の科の名前がびっくりする

各媒体で周知を図っているが、継続的に行うことが必要である。

ほど変わります－」と題して、DNA分類体系を解説するセミナーを開催した（図6）。その後、このようなセミナーとししいことはよくわからないが大きな変化」であり、「よく知りては異例に、資料請求、再開催の問い合わせが多く寄せらたいことであるにも関わらず、アクセスしやすい情報が少なれたため、2012年にも再び開催することになった。これは、い」ことが原因と考えられる。

植物に興味のある方にとって、DNA分類体系の登場は、
「詳

－24－

以上のような当園での取り組みは、決して十分とは言えな

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

引用文献
Angiosperm phylogeny group（2009）An update of the Angiosperm
Phylogeny Group classification for the orders and families offlowering plants: APG III. Botanical Journal of the Linnean
Society. 161: 105-121.
Christenhusz, M., Reveal, J., Farjon, A., Gardner, M. F., Mill, R. R.
& Chase, M. W.（2011）A new classification and linear sequenceof extant gymnosperms. Phytotaxa 19: 55-70.
Christenhusz, M., Zhang, X. & Schneider, H.（2011）A linear
sequence of extant families and genera of lycophytes and ferns.
Phytotaxa 19: 7-54.
Haston, E., Richardson, J. E., Steven, P. F., Chase, M. W. &Harris, D. J.（2009）The Linear Angiosperm Phylogeny Group

図6 DNA分類体系を解説するセミナーの様子．

（LAPG）III: a linear sequence of the families in APG III.

詳しい内容を知りたい方を対象にしたセミナーを開催した。

Botanical Journal of the Linnean Society 161: 128-131.
米倉浩司（2012）日本維管束植物目録. 邑田仁（監修）．北隆館. 東京.

い。顕在化している問い合わせよりもずっと多くの来園者のIwashina, T.（ed.）（2014）A list of vascular plants in Tsukuba

疑問が生じているはずで、その疑問を植物や分類、進化への興味に転換する工夫ができれば理想的である。

移行後3年が経過して当園での移行後、3年が経過した。旧分類体系とDNA分類体系が併記されたラベルは、スタッフにとって当たり前になりつつあるが、一般の方にとってはまだまだ知られていな
い内容である。
「大きな変化」であることをスタッフが忘れないようにして、来園者への対応を考え続けることが非常に重要と考える。
個々の問い合わせでは、「科が変わったと聞いたが、具体的に何が何になったのかを確認できる資料が欲しい」というものが多い。変わったことが伝わった次の段階は、「自身で調べられるようになりたい」というニーズとなるのだろう。
市販の書籍（例：米倉 2012）を紹介することも方法だが、国内外の植物を簡易に確認できるものがないため、各園の植物に関する資料を作成して配布できれば、植物園らしさが出てなおよい。当園では、植物目録に付した対応表を渡すことで対応している。少なくとも、園内で見られる植物に関して対応表を作ることは、園の業務としても役立つのでおすすめである。
先にも述べたが、知見が蓄積されるにつれ、さらなる改訂がなされるのがDNA分類体系の特徴でもある。植物園としては、できるだけ迅速に改訂内容を発信出来るようにすべきことは当然だが、その改訂が学術的に面白い内容ならば、展示として発信することも一案である。なにしろ、分類体系について一般の方が興味を抱く機会など、この先そうそうないだろうから。

－25－

Botanical Garden 2013. Bulletin of the National Museum of
Nature and Science. Ser. B, 39, Suppl.: 1-271.

特集記事

日本植物園協会誌第49号：26-32；2014「APG」って何だ？
―冥王星が惑星でなくなった、と同じような事態、植物界で進行中―
What’s“APG”？
Pluto was no longer a planet. Such a situation is advancing in Plant kingdom
小幡 晃
Akira OBATA
東京都東部公園緑地事務所
East District Park Office, Tokyo Metropolitan Government

要約：「APG分類体系」は植物園、公園等に多大な影響を及ぼす。樹名板等の書換え、地球史と植物進化に関する展示、植物園自体の作り方、地割構成等にまで及ぶ。そのため、「APG分類体系」およびその影響等について、いち早く都庁内の同僚等に周知する必要性を痛感し、5年前それらについて記事にした。しかしながら、その記事に対する反響は全くなかった。その後「APG分類体系」に関する日本語成書が複数種出版され、一般の目にも触れるようになった。いろいろと勉強した植物園・公園利用者から、職員が質問されるなど、慌てさせられるようになって、初めて真剣に考えるようになるだろう。
キーワード：APG分類体系、系統樹、植物進化、地球史、DNA、冥王星
SUMMARY：‘APG system’influences on botanical gardens and parks widely. That spread from renewal of plant nameboards and display of earth history and plant evolution to structure plan of botanical garden. I have written this paper（What’s “APG”?）five years ago, for I realized keenly that I had to publicize ‘APG system’ and its influence to ourcolleagues in the Tokyo Metropolitan Government. But they did not give an opinion about my article at all. Afterward thebooks written in Japanese about ‘APG system’ have been published, and people became to know about ‘APG system’. Ourcolleagues will not act seriously, until they are asked about ‘APG system’ and are frightened by the people who become toknow about‘APG system’.
Key words：APG system, DNA, earth history, phylogenetic tree, plant evolution, Plute

本稿は、主に都庁の公園関係技術者向けの情報誌「都市公園」（2009年3月）に載せた記事に微修正を加えたもので出てくるだろうと思い、門外漢との誹りを顧みず、一気に書き上げたものである（注）。

ある。当時、私は神代植物公園園長の職にあり、この「APG「APG分類体系」の公園等における現状、影響等が、本

分類体系」の存在を知るや、一種知的トランス状態となりい

号特集においての私の執筆分担だが、まず、5年前に公立植

ろいろと調べ始めた。当時は、「APG分類体系」に関する日

物園関係者たる私が若干の使命感を抱き、下掲のような記本語の成書は見当たらず、逐一ネットで断片的な情報を当た事を書き、この状況を都庁内の同僚に周知しようとしたことっていった。この間の高揚感は今もって記憶している。

も、一つの動きといっていいだろう。その中で、「APG分類

この数年前の2006年、国際天文学連合総会が、太陽系体系」への対応としての植物ラベルの書換えから、植物園の第9惑星冥王星を「惑星」というカテゴリーから「準惑星」

植栽展示の配置構成地割にまで影響が及ぶだろうことを予測というカテゴリーに分類替をしたということが、マスコミにしている。次に、この記事に関する都庁内の反応だが、残センセーショナルに取り上げられていた。このことを思い合

念ながらまったくと言っていいほど無かった。植物に詳しい

わせ、「APG分類体系」は植物園の事業はもとより、植物職員数人に話をしても、「APG分類体系」自体知らないと知識の普及にも携わる公園関係技術者には、大きな影響がいうことが多かった。

〒110-0007 東京都台東区上野公園9-83
Uenokouen 9-83, Taito-ku, Tokyo 110-0007
Akira_Obata@member.metro.tokyo.jp（注）本稿はAPG III（2009）発表以前のAPG II（2003）をもとに書かれたものである。本特集の他稿とは分類体系について相違点がみられるが、原文を尊重してそのままにされているので注意いただきたい（編集部）。

－26－

日本植物園協会誌
さて、それから5年。既に「APG分類体系」に関し成書がいくつか出版され、一般にも普及しつつある。今後、植物第 49 号（2014）

じ、いくつもあるが、現在、日本で広く採用されているものは2つである。

園・公園利用者から、
植物ラベル、植物の解説等に対し、「APG

ひとつは、ドイツのエングラー（Adolf Engler）の学説分類体系」に則ってない、などというようなクレームが出てを引き継ぐ「新エングラー体系」で、お馴染みの牧野植物

くることが予想される。公園現場等がアタフタして、初めて図鑑など日本の図鑑は広くこの体系によっている。

「APG分類体系」について真剣に考え始めるものと思う。

もう1つは、クロンキスト（Arther Cronquist）が1988

なお、私は今、都立の動物園・水族館（恩賜上野動物園、

年に発表したクロンキスト体系である。これが公になるや、

多摩動物公園、井の頭自然文化園、葛西臨海水族園）の施

新エングラー体系よりも植物の系統進化を表現しているもの

設整備を一手に担当し、これらの管理運営も知りうる立場

として、世界で広く採用されるようになった。

にある。植物、動物にわたり、DNAによる新たな分類体系の影響等を今後とも注視していくつもりだ。

彼は、ニューヨーク植物園の主任研究員であり、このような研究者の存在と業績があったればこそ、同植物園が世界的な植物園の1つたりえたのである。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

1994年から順次刊行された「週刊朝日百科・植物の世界」
は、この体系によっている。写真が美しく、文化的な記事

カエデ科がなくなり、シクラメンがヤブコウジ科にも豊富で、お持ちの方も多いと思う。週刊で、単価が500「冥王星が惑星ではなくなる。
」というニュースをご記憶

円程度と手頃だったため、私も当時全145巻揃えてしまった。

の方も少なくないだろう。教科書はどうするんだ、プラネタ
リウムや博物館の展示・解説は、やり直しだ、星占いは…

APG植物分類体系の登場などとひとしきり世間を賑わした。実はこれと同じような事
態が植物界で進行中なのだ。

APGはAngiosperm Phylogeny Groupの頭文字をとった略号だ。Angiospermは被子植物を表す英語。子房に包昨年、たまたま通読した「被子植物の起源と初期進化」

まれた胚珠を持つ植物のことで、所謂花（らしい花）を咲かという本に気になる事項があった。それが、「APG植物分類せる植物群だ。Phylogenyは系統発生（学）を意味し、進体系」というものだ。以後、いろいろ調べていくと、それ自化の歴史を探ること、またはその学問を指す。Groupとは体が興味深いとともに、実に驚きの結果を含んでいることがDNA解析によって被子植物の系統発生（類縁関係）を調べ、解った。

被子植物全体の分類体系を構築するために集まった植物学「都市公園」誌としては、聊か毛色の変ったテーマに筆を者のグループのことである。

執ったのは、植物を科学的に展示・解説し、知的好奇心を

このグループは 1998 年に APG 分 類 体 系の初 版「APG

高揚させるエンタテイメントとして世に問うていくことを使

System」を、2003年には、改訂版「APGⅡ2003」を公に命とする植物園としては、早くお知らせする必要性を痛感すしている。

ると同時に、都庁内において、存在意義が問われている造園
職種が他技術系職種との差別化を図りうる科学的バックボー

APG植物分類体系とは

ンは、生物学とりわけ植物学をおいては他には無く、みどり

従来の新エングラー体系やクロンキスト体系が、視覚的・関連の技術系職員は、是非とも理解しておくべきものと思う

形態的な仮説を根拠に理論的に分類体系を構築したのに対からだ。

し、物質的なDNA解析を積み上げて実証的に系統樹（分岐図）を作り上げ、分類体系を構築していくものである。

「牧野図鑑」から「週刊朝日百科・植物の世界」へ

1980年代の終わり頃から、地球上の様々な生物群の系統

カール・フォン・リンネに始まる植物の分類体系は、その後、樹を推定する研究が大きく進展したが、これには、①DNA

進化の考え方を取入れ、単に植物を体系的に分類整理するとの塩基配列を解読する技術、②系統樹を推定する計算手法、いうばかりでなく、系統発生の過程や類縁関係まで表現する③コンピューターの計算速度、④データーベース化・大規模ものとなり、地球史における植物進化のストーリーを跡付け、共同研究、発達、進展が大きく寄与している。
被子植物の系統関係も、1980年代までは様々な説があっ

かくも植物が多様になってきた歴史を語るものとなった。
植物分類体系は、時代とともに発展した植物分類学に応て、研究者の間で意見が分かれていたが、20世紀の終り迄－27－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

表1 植物分類体系の比較．

には、大まかな全体像に関しては多くの研究者が合意するよ

果だ。そして、モクレン類（クロンキスト体系で最も原始的うになった。

とされた群）と単子葉類は、同じ先祖から分岐した姉妹群であった。
（系統樹上では同じ分岐レベル）③クロンキスト

以上3つの分類体系の比較を、表1に纏めておく。

体系で採用されているストロビロイド説によれば、最も原始

DNA解析が明らかにしたこと的な花は、花被、雄蕊、雌蕊等が多数、軸の周りに螺旋状

DNA解析による系統学的研究が明らかにした現生被子植物の系統関係は、新エングラー体系やクロンキスト体系のものとは異なり、
新たな知見を含んでいる。①単溝粒型花粉（発芽溝が1本あるタイプ）を基本とする原始的な被子植物群と三溝粒花粉（発芽溝が3本あるタイプ）である真正双子葉群という進化段階の異なる分類群があることを明らかにした。花粉の形態はそれにより、種または属がわかるほど特異的な形質だが、これが進化・系統的に重要な意味をもっていることが明らかになった。②従来の分類体系では、被子植物
を双子葉類と単子葉類に二分してきたが、DNA解析の結果
は、原始的被子植物群（ANTIA群）、モクレン群、単子葉群、真正双子葉群の四区分する結果となっている。単子葉類が双子葉類より進化した段階にあるとする従来の分類体系の見解からすれば、単子葉類は単溝粒型花粉を基本とする
原始的な方の被子植物群に含まれるということは、驚きの結－28－

図1 Amborella trichopodaの 雄花開花状況．
写真提供：東京大学小石川植物園。

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）に配列した大型の両性花（モクレン型の花）とされ、モクレン類が、最も原始的な被子植物としてきたが、DNA解析は、現生被子植物でのそれは、小型の雌雄異花をつけるアンボレ
ラであるという結果を導いた。アンボレラはニューカレドニ
ア島の多雨林に生育する常緑低木でAmborella trichopoda
一種のみ知られている（図1）。複数の蘚類、藻類起源と考えられる多数のDNAを持つと言われている。

「冥王星」のような例をいくつか
本来ならば、系統樹（分岐図）を構成する各植物分類群の内容を記述をすべきところだが、紙幅の関係で、別の機会とする。目など上位の分類群よりも、種、属、科という下位の分類群のほうが、我々には馴染み深いし、こちらの方に
図3 ススキノキ、韓国HANTAEK【韓宅】植物園.「第2回東アジア植物園ネットワーク会議」での調こそ我々にとっての「冥王星」がある。
（1）単子葉群査ツアー（平成20年）。

従来の分類でも、ユリ目についてはいろいろな説があり、議論のあったところだが、DNA解析により大幅な整理がさ

ドラセナ属、チトセラン属（サンスベリア・トラノオラ

れ、多数の科、属の移動等が行われた。

ン）がスズラン科に移動（スズラン科自体がまた新設）。

・キスゲ属：園芸種ヘメロカリス、ムサシノキスゲなどを（2）真正双子葉群
シソ目内の構造が大幅に見直された。特に、ゴマノハグサ

含むキスゲ属は従来のユリ科の代表的な属で、花容もユリそのものだ（図2）。これをユリとは似ても似つかぬ科は多様な系統を含む寄合い所帯だったことが分かった。
・ゴマノハグサ科からオオバコ科へ：キンギョソウ属、ジ植物ススキノキを含むススキノキ科に編入。ススキノキ

ギタリス属など。

はオーストラリア南西部の乾燥地に自生する植物で山火・ゴマノハグサ科からカルセオラリア科として独立：キン事に適応した植物として、テレビなどでも紹介されていチャクソウ属る（図3）。
・ギボウシ属、オリズルラン属：これも従来ユリ科だった・ゴマノハグサ科からハエドクソウ科へ：サギゴケ属、ミが、リュウゼツラン科に移動。逆にリュウゼツラン科のゾホオズキ属（ミムラス）ハエドクソウ科自体がクマツ
ヅラ科ハエドクソウ属からの独立新設。
・ゴマノハグサ科からキリ科として独立：キリ属
・ゴマノハグサ科に統合：フジウツギ科（ブッドレアなど）など
・クマツヅラ科からシソ科へ：ムラサキシキブ属、クサギ属、ハマゴウ属等。
・クマツヅラ科からキツネノマゴ科へ：ヒルギダマシ属（ヒルギダマシはマングローブの構成種）
ユキノシタ科の分割とその編入先も驚きだ。DNA解析は、従来のユキノシタ科も多様な系統の寄集めであったことと、
単に形態的に合弁花類、離弁花類を区分する不合理を明らかにした。
・ミズキ目アジサイ科に移動：従来離弁花類のユキノシタ科に含められていたアジサイ属がアジサイ科として独立

図2 ヘメロカリス園芸品種．神代植物公園宿根草園。

し、原始的なキク群（従来の合弁花類）であるミズキ－29－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

図4 現生被子植物の系統樹．

－30－

No.49
（2014）

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）目に配置。アジサイ属、ウツギ属、キレンゲショウマ属

かし、これは第1歩。

など。

②地球史の中での、植物の進化と多様性の展示・解説
分類群の変動は、大変興味深い事柄ではあるが、DNA解・ウメバチソウ属：ニシキギ目ウメバチソウ科として独立。
その他

析による成果は、今まで、ぼんやりとしか描けなかった系統

・サクラソウ目サクラソウ科からツツジ目ヤブコウジ科へ：

樹（分岐図）が客観的に明瞭に描けるようになったことだ。

サクラソウ目はツツジ目に統合され、サクラソウ科の一並行して今まで、動物に比べ残りにくいとされてきた植物の部はツツジ目ヤブコウジ科に移動。シクラメン属、オカ

化石について新たな発見があり、研究（特に花）に新生面

トラノオ属など。

が開かれた。これらのことにより、植物の進化が時間軸の中・スイカズラ科からレンプクソウ科へ：ニワトコ属、ガマで理解できるようになった。他方で、地球科学の成果は、地質時代を通じての地球環境（温度、大気組成など）や大ズミ属など。
・科が統合されて消失：ウキクサ科→サトイモ科。アカザ

陸の離合集散を明らかにした。これらの他、動物の進化など

科→ヒユ科。ヒシ科、ザクロ科、ハマザクロ科→ミソハ

も組み合わせれば、ジュラ紀、白亜紀等をテーマにした植物

ギ科。イイギリ科→ヤナギ科。フウチョウソウ科→アブのファンタジーがいろいろ考えられる。
（恐竜が絶滅した原因

ラナ科。アオギリ科、シナノキ科、パンヤ科→アオイ科。

は、草食恐竜の餌である裸子植物が減少し、被子植物が増

カエデ科、トチノキ科→ムクロジ科。ガガイモ科→キョ

加してきたから、という説があった。
）

ウチクトウ科。

③新たな世界観を表現した植物園

図4に現時点で推定されている被子植物の目レベルの系統

天上の楽園であるエデンの園を、地上に再現したいという関係を表した系統樹を示した。
【 】内に主な科を入れてあ

中世の人々の願望が植物園の起源だそうである。言わば、聖るので、植物界における「冥王星」的変動を実感して頂き

書の世界観を表現したものだ。1632年に開園したオックス

たい。

フォード大学植物園は今でも往時の雰囲気を留める（図5）。

この系統図はAPGⅡ2003そのものではなく、それ以降のキュウ植物園の一角には、花壇ごとに分類単位である目

情報も考慮したもので、APGⅡ2003による系統図とは若干の（order）を割り振り、その中は科ごとの植栽がされている異同がある。被子植物の系統関係に関わる膨大な情報を集積・

Taxonony in Actionという分類標本花壇がある（図6）。こ

公開しているAngiosperm Phylogeny Website（ミズーリ

こは新エングラー体系ではなく、イギリスで広く使われてき植物園）により、福岡教育大学の福原達人氏が、作成したたベンサム&フッカーの分類体系によっている。その（植物）ものを元に私が調製したものである。

世界観の表現だ。東京大学小石川植物園の一角にも植物分

APGをはじめとするDNA解析による植物の系統分類は、類園があり、こちらは、ほぼ新エングラー体系によっている。

上述のように、多くの研究者が合意する大まかな全体像につ

図4の系統樹を眺めていると、私には、線は園路を、各

いては、ほぼ明らかになったが、研究の進展に伴い、今後も新たな知見を加え、具体的な部分はより正確になっていくものである。そういった意味では、まだまだ構築途上であり、あと100年はかかると言う人もいる。

新たな世界観を表現する植物園
さて、このAPGを始めとするDNA解析の成果は、当然
植物園及び植物園事業に影響してくる。先ず考えられるのは、樹名板や解説版などの書換えだが、これは消極的な影響と言えるだろう。私はむしろ積極的にこの成果は取り込むべきと思う。
①「冥王星」的変動の紹介、解説展示
文中紹介した分類群の変更等を、植物の映像や実物を交えた展示解説するだけでも十分知的好奇心を刺激する。し図5 オックスフォード大学植物園、壁に囲まれた内側
が世界を表現していた．平成19年度（社）日本植物園協会海外

事情調査。

－31－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

表現している。ただ、被子植物の手前までは、それなりの内容があるが、被子植物に来ると殆ど内容がなく、プッツリと終わっている。手狭な温室ということもあろうが、今まで、被子植物の進化を探るてだてがなかったからだ。かのダーウ
ィンをして、（解明できなくて）忌々しい謎（abominable
mistery）と言わしめた、被子植物の進化が、DNA解析によって解ってきたのだ。
「地球史進化と多様性の植物園」が可能となってきたのだ。

図6 キュウ植物園、分類標本花壇の表示板．
平成19年度（社）
日本植物園協会海外事情調査。

図7 キュウ植物園Evolution House．平成19年度（社）日本
植物園協会海外事情調査。

植物分類群の位置は各植物を植栽した区域（ガーデン）をそれぞれ表した、動線とゾーニングの図に見えてくる。これに裸子植物、シダ植物、コケ植物の系統図をつなげ、数平
方キロの土地に造園的な意匠を凝らし、展開造成したら、ダイナミックな植物園が出来るだろう。
「地球史植物進化と多様性の世界観」を表現した新たな植物園だ。
実は、都内多摩丘陵に未だに返還されていない在日米軍施設がある。もと多摩弾薬庫と呼ばれていた多摩サービス補
助施設である。
敷地面積約200haの広大な丘陵地だ。
ここを、「地球史植物進化と多様性」の植物園にしたいものだと夢見ている。
再び、キュウ植物園のことだが、一角に古い温室を再利用したEvolution House（進化の館）という施設がある（図7）。
植物の海からの上陸以降の進化を実物、模型などの展示で

－32－

特集記事

日本植物園協会誌第49号：33-35；2014

日本薬局方における生薬の原植物の学名

Scientific name of original plants of crude drugs in
the Japanese Pharmacopoeia
寺林 進
Susumu TERABAYASHI
横浜薬科大学漢方薬学科
Department of Kampo Pharmacy, Yokohama College of Pharmacy

要約：『日本薬局方』の生薬の原植物の学名表記に関しては分類学的に用いられている学名表記と違いがみられる場合がある。その違いは学名発表者の表記にある。具体的には2点あり、『日本薬局方』では①学名が組み替えられた場合基礎異名の発表者は表記されない、②発表者の姓はフルスペルで表記される。また、『日本薬局方』では植物の科は新エングラーの分類体系に従っている。近い将来『日本薬局方』も分子系統に基づくAPG分類体系に従うことが望まれる。
キーワード：APG、エングラー、生薬、植物の学名、植物分類体系、日本薬局方
SUMMARY：The description style of scientific names of original plants of crude drugs in The Japanese Pharmacopoeia（JP）is often different from those used in plan taxonomy. In JP, author names of basionyms are deleted and sir names ofauthors are written in full spell. A table shows the difference between the two styles. Also in JP, plant family comforts toEngler’s system. Recently plant classification system based on molecular phylogeny is given by APG. It is desired that JPshould follow plant classification system by APG in the near future.
Key words：APG, crud drug, Engler, Japanese Pharmacopoeia, plant classification system, scientific name of plant『日本薬局方』には200品目以上の生薬が収載され、原でくくり、最初にその植物に学名を与えたのが誰か分かるよ

植物や原動物が規定され学名も記載されているものもある（厚

うに表記をする。例えば、木通の原植物の一つであるミツバ

生労働省 2011）。薬用植物学や生薬学など薬学関係の教科

アケビの学 名は、
『 日 本 薬 局 方 』 ではAkebia trifoliata

書の内容は、『日本薬局方』に準じているのが基本で、『日

Koidzumiとなっているが、組み合わせがわかる表記にする

本薬局方』の学名表記は、薬学や関連分野で影響力のあるとAkebia trifoliata（Thunberg）Koidzumi となる。このものだと認識しておく必要がある。

表記が意味するところは、Thunberg が最初にミツバアケビ『日本薬局方』の生薬の学名表記に関しては、分類学的の学名Clematis trifoliata を発表したが、後に Koidzumiに用いられている学名表記と違いがみられる場合がある。主が属をClematis からAkebia に移してAkebia trifoliata とな理由は『日本薬局方』が法令でありそのことによる制約がしたということである。命名規約ではClematis trifoliata はかかっており、学術書と同じ表記ができないことになっていAkebia trifoliata の基礎異名と言う。別な言い方をすれば、ることがあげられる。本稿では、『日本薬局方』の学名表記『日本薬局方』では基礎異名の発表者は省略されるというの現状と問題点、今後のあり方について述べたいと思う。

ことである。ちなみに中国の薬局方である『中華人民共和国薬典 2010』では基礎異名の発表者は省略されない（国家『日本薬局方』における学名発表者の表記

薬典委員会 2010）。

学術書との主な違いとして二つあげられる（厚生労働省

二つ目は、発表者名の姓はフルスペルで表記される。しか2011）。一つは、学名が組み合わせられた際、（ ）でくくしながら分類学的には、LinnéをL.とするように発表者をられる最初に学名発表した発表者が省略される。しかし分類簡略表記する方法がとられている。
『国際藻類・菌類・植物

学的には、属の移動などの場合も初出の学名の発表者を
（ ）

命名規約』
（日本植物分類学会国際命名規約邦訳委員会〒245-0066 神奈川県横浜市戸塚区俣野町601
Matano-cho 601, Totsuka-ku, Yokohama-shi, Kanagawa 245-0066
s.terabayashi@hamayaku.ac.jp－33－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

表1 学名発表者名の表記法
フルネーム

日本薬局方の表記『Authors of Plant Names』、
IPNI による標準化

Carl von Linné

Linné

L.

Carl Johann Maximowicz

Maximowicz

Maxim.

Augstin Pyramus de Candolle

De Candolle

DC.

Alphonse Louis Pierre Pyramus de Candolle

A. De Candolle

A. DC.

Vladimir Leontjevich（Leontevich）Komarov

Komarov

Kom.

Philipp Franz von Siebold

Siebold

Siebold

Josepf Gerhard Zuccarini

Zuccarini

Zucc.

Carl Peter Thunberg

Thunberg

Thunb.

Tomitaro Makino

MakinoMakino

表2 日本薬局方の学名表記と分類学的に用いられる学名表記
生薬名

上段：日本薬局方の学名表記
下段：分類学的に用いられる学名表記（組み合わせ明記、命名者簡略標準化）

科 名

インチンコウカワラヨモギ Artemisia capillaris Thunberg= Artemisia capillaris Thunb.

Compositae
キク科

キキョウ

キキョウ Platycodon grandiflorum A. De Candolle= Platycodon grandiflorum（Jacq.）A. DC.

Campanulaceae
キキョウ科

ホンアンズ Prunus armeniaca Linné= Prunus armeniaca L.
キョウニン

アンズ Prunus armeniaca Linné var. ansu Maximowicz= Prunus armeniaca L. var. ansu Maxim.

Rosaceae
バラ科

Prunus sibirica Linné= Prunus sibirica L.
ケイガイ

ケイガイ Schizonepeta tenuifolia Briquet= Schizonepeta tenuifolia Briq.

Labiatae
シソ科

シャクヤク

シャクヤク Paeonia lactiflora Pallas= Paeonia lactiflora Pall.

Paeoniaceae
ボタン科

トウニン

モモ Prunus persica Batsch= Prunus persica（L.）Batsch

Prunus persica Batsch var. davidiana Maximowicz= Prunus persica（L.）Batsch var. davidiana（Carrière）Maxim.

Rosaceae
バラ科

ニンジン

オタネニンジ Panax ginseng C. A. Meyer= Panax ginseng C. A. Mey.

Araliaceae
ウコギ科

バクモンドウジャノヒゲ Ophiopogon japonicus Ker-Gawler= Ophiopogon japonicus（L. f.）Ker Gawl.

Liliaceae
ユリ科

ハンゲ

カラスビシャク Pinellia ternata Breitenbach= Pinellia ternata（Thunb.）Breitenb.

Araceae
サトイモ科

ボウイ

オオツヅラフジ Sinomenium acutum Rehder et Wilson= Sinomenium acutum（Thunb.）Rehder & E. H. Wilson

Menispermaceae
ツヅラフジ科マシニン

アサ Cannabis sativa Linné= Cannabis sativa L.

Moracea
クワ科2014）では発表者を表記する場合は、『Authors of Plant

学名発表者（著者）の簡略標準化した表記法と日本薬局方

Names』（Brummitt ＆ Powell 1992）ないしはTheの表記の比較例を示すと表1のようになる。

International Plant Names Index：IPNI（The Royal『日本薬局方』の学名表記は間違いではないが、以上のBotanic Gardens, Kew, The Harvard University Herbaria

2点で分類学的に用いられている学名表記と違いがみられる。

and Australian National Herbarium 2014）が示す簡略標準『日本薬局方』に収載されている生薬の学名の理解を深め化を推奨している。

ることを目的として、『日本薬局方』の学名表記と分類学的『Authors of Plant Names』やIPNIで提示されているに用いられている学名表記の関係がわかるように学名表記対－34－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

照表を発表した（寺林ら 2010）。この学名比較表は『日本『日本薬局方』も 2021 年の第十八改正あたりには、

薬局方』の「参考情報」に掲載されている（厚生労働省

APG分類体系の普及も考慮し、新エングラーからAPGの

2011）。学名対照表の一部を表2に示す。将来的には、局分類体系に切り替えてもいい時期ではないかと考えている。

方の各条での植物の学名表記も分類学的な表記と一致して薬局方調和の観点からは、中国や韓国の薬局方もこの頃にいることが望まれる。

はAPG分類体系を採用することが望まれる。

『日本薬局方』が準拠している植物の分類体系

引用文献『日本薬局方』では、植物の科については新エングラーのAPG（1998） An original classification for the families of

分類体系にしたがってきた（Melchior 1964）。クロンキストのflowering plants. Annals of the Missouri Botanical Garden. 85:

分類体系が出版された後、クロンキストの分類体系（Cronquist

531-553.
APG II（2003）An update of the Angiosperm Phylogeny Group

1981）を採用してはどうかとの意見もあったが、結局は新エンclassification for the orders and families of flowering plants:

グラーの分類体系が維持されている。2016年に改定される『第APG II. Botanical Journal of the Linnean Society. 141: 339–

十七改正日本薬局方』のための『第十七改正日本薬局方原案作成要領』にも「科名は新エングラーの分類体系に従う」

436.
APG III（2009）An update of the Angiosperm Phylogeny Group
classification for the orders and families of flowering plants:とあり、新エングラーの分類体系を採用することが決まっていAPG III. Botanical Journal of the Linnean Society. 161: 105–
121.

る（医薬品医療機器総合機構規格基準部 2011）。
被子植物については、遺伝子情報に基づく系統解析がす
すみAPGより分類体系が提示され、植物分類学だけでなくBrummitt, R. K. ＆Powell, C. E.（eds.）（1992）Authors of Plant
Names. Royal Botanic Gardens, Kew.
Cronquist, A.（1981）An Integrated System of Classification of

関連分野でも認知度がひろまってきている（APG 1998、

Flowering Plants. Columbia University Press, New York.

APG II 2003、APG III 2009）。APGの示した分類体系にEngler, A. ＆Diels, F.（1936）Syllabus der Pflanzenfamilien, II

準 拠した植 物 分 類の書 籍も出 版されている（Mabberley
2008、邑田・米倉 2012，2013、米倉 2012、大場 2009）。
薬用植物学や生薬学の教科書は薬局方の分類体系に従う必要がある。というのも薬剤師の国家試験に生薬の科の問題が出題されることがあるからである。例えば、ジャノヒゲを原
ばくもんどう植物とする「麦門冬」という生薬の科を問われたら、新エン

Aufl. Gebruder Borntraeger, Berlin.
医薬品医療機器総合機構規格基準部（2011）第十七改正日本薬局方原案作成要領．医薬品医療機器総合機構．東京．
国家薬典委員会（編）（2010）中華人民共和国薬典2010．中国医薬科技出版社．北京．
厚生労働省（2011）第十六改正日本薬局方．厚生労働省．東京．
Mabberley, D. J.（2008） Mabberley’s Plant Book, A Portable
Dictionary of Plants, their Classification and Uses. Cambridge
University Press, Cambridge.

グラーの分類体系を採用している薬局方に従ってユリ科と答えなければならない。ジャノヒゲはAPG分類体系ではユリMelchior, H.（1964）A. Engler’s Syllabus der Pflanzenfamilien,
II Band. Gebruder Borntraeger, Berlin.

じ おう

科ではなくキジカクシ科に分類されている。また、「地黄」

邑田仁・米倉浩司（編）（2012）APG原色牧野植物大図鑑Ⅰ〔ソの科はAPGではジオウ科になるが、ゴマノハグサ科としなければならない。植物分類関連の書籍でAPG分類体系を採用するものが多くでまわってくると、薬用植物学や生薬学の教科書も新エングラーの分類体系とAPG分類体系を併記す

テツ科～バラ科〕．北隆館．東京．
邑田仁・米倉浩司（編）（2013）APG原色牧野植物大図鑑 Ⅱ〔グミ科～セリ科〕．北隆館．東京．
大場秀章（2009）植物分類表．アボック社．鎌倉．
日本植物分類学会国際命名規約邦訳委員会（2014）国際藻類・菌るものが出てくるものと思われる。

類・植物命名規約（メルボルン規約）2012．日本語版．北隆館．

薬局方は法令であり、生薬学会、薬学会、生薬や漢方業
界などに大きな影響を及ぼすものなので、採用する分類体系

東京．
寺林進・酒井英二・近藤健児（2010）日本薬局方収載生薬の基原の確認 第2報―日本薬局方の学名表記と分類学で用いる学名の変更は慎重になされるべきである。また本件に関して、日表記の比較―．医薬品医療機器レギュラトリーサイエンス 41

本、中国、韓国の間での薬局方の調和も課題となる。中国の薬局方である『中華人民共和国薬典2010』の採用してい（5）：407-418.
The Royal Botanic Gardens, Kew, The Harvard University
Herbaria and Australian National Herbarium eds.（2014）Theる分類体系は古いエングラーの分類体系で（Engler＆Diels

International Plant Names Index（IPNI）．<http://www.ipni.org/

1936）、2015年改正の『中華人民共和国薬典2015』で新エングラーの分類体系を採用する予定と聞いている。

ipni/plantnamesearchpage.do>
米倉浩司（2012）日本維管束植物目録．邑田仁（監修）
．北隆館．
東京．

－35－

研究論文

日本植物園協会誌第49号：36-47；2014

デイゴの名称と伝来について

Vernacular names of Erythrina variegata var. orientalis ,
inferring early days of its arrival at the Ryukyus
坂﨑 信之＊・邑田 裕子1Nobuyuki SAKAZAKI＊ & Hiroko MURATA1
摂南大学薬学部附属薬用植物園
Medicinal Botanical Garden, Faculty of Pharmaceutical Science, Setsunan University
1

1

要約：熱帯・亜熱帯の代表的な花木であるデイゴは琉球に渡来し、18世紀の文献には出てくるが、名称は一定していない。
デイゴを示す名称について、江戸時代以降の23件の文献について調査し、59種類を見いだした。これらの多様な名称は、琉球での現地名が漢字表記され、その漢字がまた日本語として発音されたことを繰り返したことによると考えられる。琉
球への直接の渡来は中国泉州（福建省）からと考え、デイゴの名称について考察した。
キーワード：デイゴ、伝来、方言、琉球
SUMMARY：Erythrina variegata var. orientalis , which was introduced to the Ryukyu islands before 18th century probably
from Fujian Province, China, has various vernacular names in the Ryukyus. In this study 59 names are enumerated
according to the geographical areas and the linguistic relationships are briefly discussed.
Key words：Erythrina variegata var. orientalis , Ryukyus, vernacular names

デイゴ属 Erythrina （マメ科）は100種類以上が世界に知あるデイゴが過去のものになるかもしれない、と危惧するのられ、主として熱帯から亜熱帯に分布あるいは植栽される代も今回「デイゴ」をとり上げた理由のひとつである。ここで、表的な樹木である。美しい花をつける種類が多く、庭木、公デイゴという名前が死語にならないうちに、デイゴの名称と園樹、街路樹、生け垣やコーヒー園等の日陰樹に利用されて伝来について、各地の方言や書物等の記述からの推定をもときた。 我が国でもデイゴ（デイコ）E. variegata L. var.

に論じてみたい。本論文は植物名の分布を比較してその歴史・

orientalis（L.）Merr.は沖縄の県花として、またカイコウ

文化や由来を議論するもので、琉球王国（奄美群島を含む）

ズ（アメリカデイコ）E. crista-galli L.は鹿児島県の木とや琉球列島（奄美群島以南の南西諸島）をさす場合は琉球してよく親しまれている。中でもデイゴは美しい花木の代表とする。沖縄は沖縄島を主とする沖縄諸島をさす。文献引として日本でも奄美諸島以南の南西諸島や小笠原諸島で植用などでは、現在の沖縄県をさす場合もある。

栽され、更に自生地でもないのに、成長が早く立派な大木となおハワイから伝来したと思われる小笠原諸島のデイゴになり、台風や潮風にもよく耐える。住民によくとけ込んだ植ついては邑田ら（2012）で論じているので、ここでは触れない。
デイゴはまたデイコとも呼ばれており、和名としてどちら物になっているので、多くの方言が記録されている。
ところが近年、新芽に瘤をつくる昆虫、デイゴヒメコバチが正しいとは言い切れないと思われる。 例えば、 伊 地 知の寄生によって正常な新芽の発育、開花が見られなくなり、（1877）、白井（1933）、上原（1961）、内藤（1964）、初次第に弱って枯死に至る現象が広まりつつある。坂﨑の観察

島・天野（1967）、初島（1976）、初島・天野（1977）、

では、ハワイのオワフ島では既に全滅している。奄美では、

古里・堀田（1989）、大橋（1989)では「デイコ」を用い、集中的に薬剤処理をした数株を除いて遠からず全滅が危惧さ沖縄県（1880）、
糖業研究会出版部（1916）、
大野（1954）、

れる（坂﨑 2013）。最近の沖縄の状況は壊滅状態に近いそ

黒島（1974）、初島（1975）、初島・天野（1994)では「デうだ（花城 私信2014.8.12）。場合によっては沖縄の県花でイゴ」を使用している。著者によってはデイコとして括弧で＊〒665-0853 兵庫県宝塚市売布ガ丘14-28
Mefugaoka 14-28, Takarazuka-shi, Hyogo 665-0853
fwiz0648@mb.infoweb.ne.jp－36－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

デイゴとつけるなど様々である。
「デイコ」と「デイゴ」との場合も同様であり、選択は難しい。関西人ならば「木」

を何回か変更している著者・編者もいる。一般には「デーゴ」

は「キイ」と発音するかもしれない。

と称しているように聞こえる。しかし今日、沖縄の植物や園虬（ミズチ＝蛇に似ていて水に住む架空の動物）のように芸などに関する書物を見ると、「デイゴ」という表記が多い。

細長く、点々と島が続き、流虬とも書かれた琉球では、島因みに米倉・梶田（2003-）の『YList』では「デイゴ」と毎に方言があるといわれる。今日一般には
「デイゴ」
「デイコ」

なっている（2013年9月21日確認）。
「沖縄の県花」としてと呼ぶが、今でも北は奄美群島から南は八重山列島まで島紹介される場合も「デイゴ」という表記が採用されている（沖毎に記録されたものを含めると、呼び名の数は天野（1979）

縄県環境部自然保護・緑化推進課ホームページ・2014年7では表1のように34を数える。中には「○○キー」「○○ギ」

月31日確認）。以上に鑑みて、とりあえず本稿で標準的な

など、
「松の木」
「柿の木」と同様な使い方も多い。

和名に言及する場合は、混乱を避ける意味で「デイゴ」と表記したことを初めにお断りしておく。原則として漢字は新1．各種文献の検討

漢字を用い、引用等の仮名遣いは原文のままとした。

天野（1979、1982）で示された文献（表1）や、関係があると思われる資料・文献に当たりながら、デイゴの呼称に琉球での「デイゴ」の方言ついての考察を試みた。

琉球には「デイゴ」に関する多くの方言がある。方言が多いということは、その植物が琉球に古くからあったという（1）江戸時代以前
1）寺島良安『和漢三才図会』（1713）

証拠とも考えられる。
『樹木大図説Ⅱ』（上原 1961）では『和漢三才図会』（寺島 1713）の「巻第八十三」には、12のカタカナ別名と12の漢字名を収録している。
『琉球列

喬木類として「海桐 しまぎり」があり、その別名を「剌桐

島 植物方言集』（天野 1979）と『琉球列島有用樹木誌』（天今云島桐」としている。
『和漢三才図会』の記述では「其木野 1982）及び、後に写真が加わった『図鑑 琉球列島有有巨剌」と書かれ、剌桐にも記述の剌という字にも剌（ラツ）

用樹木誌』（天野・澤岻 1989）にも多数の方言がみられる（表という文字が使われている。図が描かれているが、実物とは1）。一般に、話し言葉としての方言の僅かな違いについて、ほど遠いものである。
「海桐」
は李時珍(1596)の『本草綱目』

植物名をカナ文字で表現するのは容易ではない。例えば「木」に出ていると書いてある。
『本草綱目』では「海桐（宋開宝）の訓読みをカナで記す場合、「キ」とするのが標準であろうが、〔釈名〕刺桐 生南海山谷中、樹似桐而黄白色、有刺、故赤木、空木のような場合は「ギ」となる。発音を聞いてみ以名之」と海桐と刺桐の名前の記述がある。現代の中国でると「キィ」か、「キー」「キィー」と表記すべきか、「ギ」

は海桐は Pittosporum tobira 即ちトベラをさしている。

ハリ

ハリ

図1 琉球のデイゴ．A：奄美大島古仁屋海岸コーラル橋付近（2013.5.20撮影）。一部の枝だけが開花しており、本来の姿ではない。
B：A株の枝先。デイゴヒメバチの産卵によりひどく変形している。C：加計呂麻島の有名な海岸並木（2013.5.21撮影）。虫害によるダメ
ージが大きく、開花していない。

－37－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

表1 天野（1979、1982）に収載されるデイゴの呼称と使用地域．筆者が同じと認めた呼称は同行に記した。空欄は記録のないことを示す。また、表中の表記は原則として原著のままで、「奄大」と「奄美」は奄美大島を指す。
〔 〕は天野が引用した文献。
『琉球列島 植物方言集』（天野 1979）『琉球列島有用樹木誌』（天野 1982）

アカヨーラ

石垣

アカヨーラ

石垣

グズ

鳩間

グズ

鳩間

ジィク

石垣

ジィク

石垣

ジーグーキー

石垣、西表

ジーグーキー

石垣、西表

ジューキ

西表

ジューキ

竹富

ズーキー

竹富

ズグ

石垣、竹富、鳩間

ズグ

石垣、竹富、鳩間

ズクイ

小浜
ズグイ

小浜

ズフキ

宮古狩俣

ヂィンギ

徳之島

ディグ

梯姑〔中山伝信録〕、沖縄、慶良間

デイゴ

奄美〔沖縄琉歌〕

ディンキ

奄美～永良部

デゴ

奄美

ズフキ

宮古（狩俣）

ズーホーキ

新城

ヂィンギ

徳之島

デイグ

沖縄〔中山物産考・琉球語便覧〕

ディグ

沖縄（知花・識名）
、慶良間

ディーグ

沖縄（首里・糸満）
、石垣

ディグィ

与那国

デイコ

沖縄〔沖縄志〕、梯姑〔中山伝信録〕

ディゴ

奄大、請島､ 沖縄〔琉歌〕

ディッキ

喜界

ディンキ

奄大（笠利・大和・瀬戸内）
永良部

デーグ

永良部、沖縄（幸喜）、〔質問本草・
沖縄物産志・沖縄対話〕

デゴ

奄大

デーコ

沖縄〔沖縄物産志〕

テタ

沖縄〔おもろさうし〕

テタ〔おもろさうし〕

デンギ

奄大（瀬戸内）

デンギ

奄美

ドゥクギ

永良部

ドゥクギ

永良部

ドゥフキー

宮古（久松）

ドゥフキー

宮古久松

ドゥフギー

多良間

ブジィ

波照間

ブジィ

波照間

ブージィ

石垣（白保）

ブージィ

石垣白保

リンギ

請島、与論

リンギ

請島、与論

ルイギ

与論

ルイギ

与論

ルフッギ

多良間

ルフッギ

多良間

レリ

奄大〔南島雑話〕

レリ

奄美〔南島雑話〕

レンギ

奄大〔南島雑話〕

李（1596）は金陵本と呼ばれる初版で、李（1603）は江西では『本草綱目』和刻本に従い、剌の文字を用い、以後も本と呼ばれる第二版である。どちらも現在の中国で出版されずっと刺と剌の字の誤用が続く。
『南方草木状』(

た復刻版をみているが、いずれについても〔釈名〕「刺桐」

は11世紀頃に補綴され、1726年に和刻本の『南方草木状』と文中は「有刺」となっている。
『本草綱目』は日本にはが出たが、そこでも『本草綱目』和刻本の影響か剌桐が用1604年に渡来したといわれ、1637年に江西本をもとに『本いられている。田村藍水は『本草綱目』和刻本や『南方草草綱目』和刻本（李 1637）が作られた。その中では〔釈名〕木状』和刻本を研究し、田村（1769）や『南方草木状』

剌桐、文中は「有剌」となっており、ここで、刺の文字がを引用している田村（1770）では剌桐になっている。本論

剌の文字に変わったと考えられる。従って『和漢三才図会』

文中で刺の字を書くべきところを誤って剌になっている部分－38－

含 306)

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）には剌と下線を入れておく。

として那覇の附近）での聞取り調査で、現地の人が呼んで2）『おもろさうし』の中でいたその樹の名（音）を当然ながら字音をもって表したと考

琉球で文字に残された資料としては外間校注『おもろさうえる。発音と字の関係は、
梯はテ（デ）またはティ（ディ）、し（上・下）』（外間 2000）がある。岩波文庫版の紹介文（上姑・沽は共にク（グ）。即ち「テク（ティク）」あるいは「デ巻カバー）によると、同書は沖縄・奄美の島々に伝わる古謡グ（ディグ）」などの呼び名を耳にし「梯姑」や「梯沽」とウムイを、首里王府が、十六世紀から十七世紀にかけて採録、

記したにちがいない。その際、用いられた漢字の意味と関係

形式を整えて編集した歌謡集である。その中に植物名と考えがないのはもちろんである。
『中山伝信録』の中には梯沽・られるものが含まれるが、「デイゴ、デコ、テコ、デーグ」

梯姑の文字のみがあり、音名の表記はないので表1に示す天など、デイゴを思わせる語は見つからなかった。

野（1979）の「デイコ梯姑」と天野（1982）の「ディグ梯姑」

天野（1979）では、『おもろさうし』に記載される「テタ」

で、『中山伝信録』を引用文献にあげた理由は定かでない。
『訳

をデイゴの方言に当てている。
『おもろさうし辞典・総索引』

注 中山伝信録』（徐・原田 1999）にも本文中にカタカナ名（仲原・外間 1967）によると、「てし-なみ（梯梧並）梯は出ていない。

梧（でいご）の並木。尚家本は「てこなみ」または「てヽ

物産の項に「梯姑樹、高七八丈、大者合数圍、葉大如柿なみ」と読める。
」とあり、さらに「てたなみ（梯梧並）」

毎葉抽作品字形、対節生、四月初花朱紅色長尺二三寸、毎とある。共に、
「てし」
「てた」
「てこ」
「てて」ではなくて、

幹直抽攅花数十朶、花葉如紫木筆吐 、高麗種出大平山」「なみ」という文字との複合語である。その理由は判らない（梯姑樹、高さ七八丈、大なるは合に数圍なるべし。葉はが、「てし」「てた」を「てこ」と同じか、書き誤りと考え

大にして柿の如く、葉毎に抽んでて品字形を作し、節に対したと思われる。天野（1979、1982）は上記の内の「テタ」て生ず。四月初め、花は朱紅色、長さ（一）尺二三寸、幹を採用した（表1）。

毎に直に抽んでて花数十朶を攅む。花葉は紫木筆の を吐

まさ

な

あつ

後に出版された『沖縄古語大辞典』（『沖縄古語大辞典』

くが如し。高麗種は大平山に出づ。
）すなわち、梯姑は高麗編集委員会 1995）では、「でし-なみ【でし並み】クファ

種で大平山（宮古島）に出る、とある。高麗は朝鮮の意味

デーシ（こはでさ）の並木。
」「てたなみ【てた並み】てたのであろうが、
この場合は外国種という意味であると思われる。

並木。
「てた」は「てし」の誤りか。
「てし」はクファデー

沖縄のものでなく宮古から出ると書いている。南の国の植物

シ（樹名・モモタマナ）」とあり、デイゴ説は消えて、コバについては詳しくなかった徐葆光は福州（福建省）から渡琉

テイシ（モモタマナ）説に変わっている。外間校注『おもろしたにもかかわらず、「刺桐」という名前に触れていない。

さうし（上・下）』の脚注をチェックしてみたが、上 に「て4）植村政勝『西州木状』（1859）のデク

し並 こはでさの並木。
「こはでさ」はクファディーサー。
」、

植村政勝（1695頃-1777）は伊勢国紀州領の生まれで、下 に「斉場のてた並 斉場嶽のてた並木。
「てた」は「てし」将軍徳川吉宗のもとで採薬使として活躍した。薩摩・琉球の誤りか。
「てし」はクフアディーサーか。
」とあり、結局コなどの樹木を略説して『西州木状』（植村 1859）を著した。

バテイシ（モモタマナ）説となっている。なぜ「テシ」「テタ」

準拠した文献は安政六年（1859頃）の写本である。本書でが、デイゴからコバテイシ（モモタマナ）に見解が変わったはデイゴと思われるものを挙げ、記録年は不明であるが、「デのか、説明は見られず、その理由は判らないままである。
『おクト云フ」と記している。植村は「デク」という音に「大空」

もろさうし』が編纂された頃は、まだデイゴの導入はあまりの文字を当てているが、梯姑の文字は見えず、この文字の存進んでいなかったかもしれない。

在を知らなかったと思われる。
「大空」は独自の発想と考え

3）徐葆光『中山伝信録』（1721）の梯沽・梯姑

られるので以下に引用する。

琉球地方の植物について最も古い記録は『中山伝信録』（徐「大空

同来ス 木ノ形桐ニ似テ葉ハ葛ニ似タリ花モ

1721）と思われる。徐葆光は琉球国中山王の冊封のために葛ニ似タリ 琉人是ヲデクト云フ或ハ大空ノ音轉ナルベシ」

福州（福建省）から渡琉して康熙五十八年六月（1719）か（「同来ス」は前文を受けて「琉球ヨリ来ス」の意味）

ら翌年二月まで滞在し、『中山伝信録』の記録を残した。秋

デクは奄美またはそれ以南の琉球を含めて用いられていた八月［1721］の自序から康熙六十年の刊行と見なされてい方言名と解釈できる。

る。巻六の、
月令四月に「梯沽」が、また物産の項に「梯姑」

5）田村藍水『中山伝信録物産考』（1769）の文字が見える。その当時、中国からの使者団による琉球
（主

－39－

『中山伝信録物産考』巻之二には『中山伝信録』（徐Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

1721）の物産の項の記述がそのまま引用してある（ 田村の本から笹岡晴風が写したもの〉をさらに写したものか？」

1769a, b, c, d）。

という記述がある。
「中山物産考〔写本〕巻之2」の20、それぞれの写本の概要は次のようである。田村（1769a）

22コマに記述は田村（1769c）とぴったり同じで「葉大如梯」

は国立国会図書館蔵の請求番号 寄別11-25、
三巻（天、
地、

となっている。
「葉大如梯」以外は田村（1769a）と同じ記人）からなり、「人」の終わりに「中山伝信録物産考写三冊述があり、図は田村（1769a）とよく似ているが、精密さに……」と始まる伊藤圭介の自筆の書き付けがあり、最後に欠け、花と茎のみに色がついている点が異なる。田村（1769b）

は「田村藍水〔姓は坂上、名は登〕先生自筆原稿 中山伝以外は刺桐ではなく剌桐となっている。ここでもまた、現地

信録物産考 原稿本 一冊 （伊藤圭介の書き付けと同じ内名（音名）についての記載はない。天野（1979）は表1で容が続く）伊藤篤太郎記」がある。これは柱に中山伝信録

方言
「デイグ」
の根拠として田村藍水の『中山伝信録物産考』

物産考と入った黒の太細の二重線で囲まれた用紙に書かれてを指す『中山物産考』を引用しているが、ここには和名・いる。この和綴じ本は丁合がおかしくなっているが、デイゴ

現地名（音名）はないので、この引用文献を挙げた理由はのところはデジタルコレクションの17コマに梯姑から始まる

定かでない。

説明文があり、「葉大如柹（かき）」とある。柹の字は梯と

6）田村藍水『琉球産物志』（1770）

良く似ている。この字の部分は文字の下の紙色が少し濃くな

翌年に出した『琉球産物志』（田中 1770）（琉求産物志っており最初の文字を消して柹と書き直した可能性も考えらの表記もあり）の巻之十三に載せた「梯姑」の図は『中山れる。18コマには、『和漢三才図絵』（寺島 1713）の図と伝信録物産考』（田村 1769a）に比べてリアルである。序文は異なり、日本で初めて実物らしく描かれたと思われる彩色には、薩摩藩主島津重豪から贈られた資料により描いたとあの図がある。その図の説明には「梯姑樹 和名未詳疑即剌桐」

る。デイゴの記述は「中山伝信録云樹高七八丈大者合数圍、とあり、「和名は未詳だが、即ち剌桐か」と疑問を投げかけ

葉大如柿……花葉如紫木筆吐ている。
「梯姑」と「刺（剌）桐」の名を初めて関連づけて同物乎 琉球土名手古木」（中山伝信録に云ふ、樹高七八

紹介したと思われ興味深い。田村（1769b）は国立国会図

丈、大なるは数圍に合し、葉は大にして柿の如く、（中略）

書館蔵の請求番号 特1-2031、
白井文庫（白井光太郎蔵書）

花葉は紫木筆の を吐くが如し。登按ずるに、南方草木状のもので、表紙には「中山伝信録物産考」「琉球誌 全」とに剌桐有り、恐らくは同物なり 琉球土名は手古木）とな書いてある。和紙に書かれた手書きの写本と思われ、デジタっており、田村（1769c, d）に比べると「梯」が「葉大如柿」

ルコレクション39コマの梯姑樹から始まる記述は『中山伝と『中山伝信録』の「柿」に戻っている。
「柿」の字は「柹」

信録』どおりで、田村（1769a）と同じであるが、文字の字とも書くので「梯」とよく似ており写本の際に誤って転記さ配りは異なっている。
「葉大如柿」となっているが、柿の字れた可能性もある。記述は田村（1769a）とほぼ同じだが、は少しおかしな字であるが柿と思われる。40コマには図と「梯「花葉は紫木筆の を吐くが如し」で終わり、「高麗種は大姑樹 和名未詳此蓋刺桐也」という文字がある。
「此蓋刺桐

平山に出づ」は省かれている。そして「登（藍水）按ずる也」と文言がかわり、剌が本来の刺になっている。図も田村に『南方草木状』（ 含 306）にある「剌桐」とおそらく同（1769a）と似ているが、記述の「対節生」（葉は節に対し物か」として、前著より一歩踏み込んでいる。さらに琉球土て生ずる）を葉が対生すると解釈し、葉が対生になるように

名は「手古木」と記している。
「木」は樹木を意味するので、書き加えられたと思われ、刺も加えられている。これは写本

ここでは「テコキ」とでも読むと解した。
「手古」は「梯姑」

を、植物の用語や本来の刺桐の知識がある人が作ったと考えから偏をとって発音だけを表した「弟古」から由来し、さらられる。田村（1769c）はほとんど田村（1769a）と同じでに「手子」とも表記され、『おもろさうし』に出る「テシ」

あるが、「葉大如梯」となっている箇所だけが異なる。図はの音ができたという可能性もあるだろう。

白黒であり、田村（1769a）と同じ図をもとに写したと思わ

7）呉継志『質問本草』（1837）

登按南方草木状有剌桐恐

れるが、葉の出方などは精密さに欠ける。また花の描き方が、『中山伝信録』（徐 1721）からかなり後年になるが、架木板に彫るためか簡略化されている。田村（1769d）は沖縄

空の琉球人呉継志の著作とした薩摩藩の『質問本草』（草稿

県立図書館の貴重資料デジタル書庫のもので、表紙に「天本、天明五年八月［1785］；出版は天保八年1837）がある。

野鉄夫文庫」印が押してある。デジタル文庫の調査ノートに筆者は呉（1837）の刊本を見ているが、「質問本草 附録」

「琉球大学附属図書館本〈1933（昭和8年）年に岩瀬文庫には正確な図（図2）があり、「梯沽 琉球土名 デーグ」と－40－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）『本草図譜』（岩崎 1830-1844）には明治以降にも刊行された版がいくつかあり、最新版は1980-81年に同朋舎から全92冊として刊行された。
『本草図譜総合解説』（北村ら1988）で、北村はこの図の植物を「デイコ E. variegata L.,
syn. E. indica Lam.」と同定し、塚本も同じ考えで説明している。おそらく岩崎の記述にしたがった結果とみられるが、この図は少なくともデイゴではない。南米産のE. speciosa
Andr.（サイハイデイゴ）または E. corallodendron L.（英名coral tree）とみられる。
とけ

岩崎は、説明の記述の中に「樹の如くにて剌あり」と剌の字に「とけ」の片名をふっている。
9）名越左源太『南島雑話』（1855）の刺桐・刺桐花
奄美についての記録に『南島雑話』があり、デイゴの記
載と図がある。正本は失われたといわれ、いくつかの写本がある。著者の名越左源太は薩摩藩御家騒動に連座して遠島となり、嘉永三年三月（1850）から安政二年四月（1855）まで奄美大島に滞在した。そのときに記録されたもので、動植物の多数の写生と記事が含まれている。
『南島雑話 2』
（名リン

越 1855a）p.29には、広い三出葉を持つ樹の図と共に「刺キイ

桐花 三体詩集註、陵客和音ヲカルトミヘタリ陵客音 リ

図2 デイゴの図．（呉継志（1837）『質問本草』付録より）ンカヘ」「高木也」と読める記述がある。図はあまり写実的ある。
「デーグ」もまた「デイゴ」や「ティグ」の訛りの範とはいえないが、本来は枝と葉にある刺が、枝には少なくむ囲に入るとして異論はないだろう。
『質問本草』では

含

しろ葉柄にはっきりと描かれているのが興味深い。p.168に（306）『南方草木状』からの引用として「剌桐」があり、「〇刺桐 れんぎ（一名レク）『岺南異物志』刺桐は海南至

ラツ「剌」と仮名をふっているが、他の例はなくここで初めて刺福州皆有之、繁茂不如福建、梧州城外止有三四株、未嘗見の字ではなく剌の文字であることに気がついたと思われる。

花、……。亦『晋安海物異名記』……南人云､ 是陵客仮琉

呉・原田（2002）では読み下し文の中で「刺桐（しとう）」球音即唐音陵音利奴、客音如阿辺､ 大島邦言冷去云、『三ラツと書き、振り仮名をふっているが、原本の「剌桐」から「刺躰詩』……刺桐花下莫淹留」（『岺南異物志』刺桐は海南よ

桐（しとう）」に変更した理由は説明していない。

り福州に至り皆之有り。繁茂するは福建に如かず、梧州城

8）岩崎灌園『本草図譜』（1830-1844）

外に止だ三四株有り、未だ嘗て花を見ず……。
『晋安海物異た『本草図譜』（文政十一年十一月［1828］自序）の巻之名記』……南人云ふ､ 是れ陵客、琉球音を仮る。即ち唐音

廿七にある蔓草類に「黄環」の図があり、余白に岩崎灌園

にては陵の音は利奴、客の音は阿辺の如く､ 大島邦言に冷は『中山伝信録』にある梯姑であるとし、それに「でぐ」

去と云ふ、『三躰詩』……刺桐の花は下って淹留すること莫と読みを記している。参考までに岩崎のその余白の記述を次し）とある。

に掲げる。

ところが、
『南島雑話 5』
（名越 1855b）では、図はなくヱリートリナ インヂカ 羅甸

文章のみで、ほぼ名越（1855a）と同じであるが、「刺桐 レ

コラールボーム 荷蘭

ンギ一名 レリ」以下の説明では「……南人云是陵客仮琉球でぐ

梯姑 中山伝信録

音即唐音陵音利奴客音如何辺大島邦言冷去云……刺桐花下

こ はうじゆ莫淹留」と読める。名越（1855a）の「レク」が名越（1855b）

古抱樹 五車韻譜
この図は、ワインマンの『花譜』（Weinmann 1737-1745）

では「レリ」となった。写本を拵える際に「ク」を「リ」に見える第425図「Coral arbor siliquosa」の模写であるとしてしまうことは多分に起こりうる可能性がある。また名ことがわかっている。

越（1855a）は句点をふっているが、名越（1855b）ではつ－41－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

ながっていてどこで区切るかは名越（1855a）と異なる可能

3）『沖縄物産志』（河原田 1884）はデークとデーゴの記性がある。前半の「是陵客仮琉球音即唐音陵音利奴」は「陵載がある。表1の天野（1979）ではデーグとデーコの客は琉球の音を借りて即ち唐音の陵の音は利奴（リン）」と文献としているが、この名は見つからない。

読み下せる。名越（1855a）に従えば、これに続く「客音4）『台湾街庄植樹要鑑』（田代 1900）では「鹿児島県如阿辺」は「客の音は阿辺（アヘンもしくはアのあたり）の

下大島郡島ニテハ「デンギ」ト唱ヘ」と述べ「デンギ」

如し」となるようだ。しかし名越（1855b）で「客音如何を挙げている。

辺大島邦言冷去云」まで続けてみると「客の音は何（カ）デイ

5）『琉球語便覧』（糖業研究会出版部 1916）では、 梯
ゴの如し（つまり陵客の発音はリンカである）、大島辺りの邦梧

言は冷去（中国音でリンチー）と言う」とも解釈できよう。

が採り上げている通りである。

デイグと読める。これは表 1 の天野（1979）「阿」と「何」の文字の違いも写本では起こりうる間違いで、

6）『樹木和名考』（白井 1933）で、デイコの別名として「デ原本が失われているので、どちらとも言い難いが、音の意味

ク 西州木状」「デーク 質問本草」を挙げるが、『質問からは「何」の方が良いように思われる。従って、
「陵客」

本草』
（呉 1837）の記載ではデーグが正しくデークはの音は「リンカ」と読める。名越（1855a）のp.29にある誤りである（クが濁る）。白井は次のように記している。

リンキイ

広い三出葉を持つ樹の図と共に「刺桐花」「陵客和音……陵

白井曰、此種琉球各地にあるもの皆栽培品にして自生

客音 リンカヘ」という説明は以下にある写本（1、2、3）に非ずと云ふ、其大なる者直径六尺以上に及ぶものあでも図の横にあるが、この音は「リンカへ」とも読めるが、「リり、材頗る軽虛にしてコルクの如し、故に多く漁網のンカ」へ、とも解釈できる。

浮票に用ゆと云、以上のことから、奄美ではデイゴがリンキイ、リンカヘ、リ

白井曰、デイコの漢名刺桐南方草木状に出て古来名ンカのほかに、レンギ、レク、レリと呼ばれ、名越左源太は実変せず以て今に至る喜ぶ可し、

デイゴ が中国名「刺桐」であると理解していたことがわかる。

白井はデイゴの生態や利用などにも触れているが「漢ちなみにここでは刺の文字が使われている。

名刺桐南方草木状に出ていて、古来名前と実体が変その他次の写本があり、概略を記す。

わらず今に至っている事は喜ばしい」としている点は①永井竜一編『南島雑話補遺篇』（謄写版、1933： 74）

興味深い。

②原口虎雄 解題『南島雑話補遺篇』（日本庶民生活史料

7）『奄美大島普通植物方言集』（大野 1954）では、和名として「デイゴ」を記し、奄美の植物方言として、集成 第二十卷、1972：p.562 第149図）③鹿児島県立大島高等学校 南島雑話クラブ『挿絵で見る

以下の3種を挙げている。謄写版印刷で、デンキとも
テンキとも読めるので、デ（テ）ンキとする。

「南島雑話」』（謄写版、1997：p.115、127）
リン キイ

以 上の内、 ①は刺 桐 花の横にヒギリ（Clerodendrum

テゴ／デ（テ）ンキ／レンギ

japonicum（Thunb.）Sweet）の図を描いている（これは写8）『樹木大図説II』（上原 1961）ではデイコの別名とし本を作る時、反対側にある図を描くべきところを取り違えたてシトゥ、シトゥジュ、ハリギリ、カイカゥヅ、デンギ、ことによると思われる）②は①とほぼ同じ、③の図は名越

デイグ、デク、ビーデビーデ、デイク、ドイツハギ、（1855a）に似る。

チートン、アカユラを挙げているが、琉球と関係する（2）明治時代以後

語を特定できないので、琉球方言のまとめには入れな

1）
『沖縄志』
（伊地知 1877）の巻二 物産志 物産部を見
デイ コ

い。

ると、樹木の名称の中に「梯梧 一名 木 」の記載が9）『鹿児島民族植物記』（内藤 1964）では、デイコの項にあり、それまでの「梯姑」「梯沽」に代わり「梯梧」

以下の3種を挙げている。ドウフキは天野（1979）で「ドという文字が使われた初めての例と思われる。読みがゥフキー」とあるものに酷似している。

なは表1の天野（1979）が採り上げている通りである。

ズグ 琉球八重山／ディーグ 沖縄島尻、慶良間島／

テイ ゴ

2）
『沖縄対話 下』（沖縄県 1880）では 梯梧 デイグ

ドウフキ 琉球宮古島と読める。表1の天野（1979）にはデーグの文献とし

10）『奄美群島の植物方言』（日野 1967）では、「デイゴ」て『沖縄対話』があげられているが、実際にはデーグの方言に以下の3種を挙げる。大野（1954）にはないの単語は見つからない。

デンギを新しく採録している。

－42－

日本植物園協会誌
テゴ／デンギ／レンギ

第 49 号（2014）

部島／ディンギ 徳之島（亀津）、沖永良部島（和泊、11）『カラー百科シリーズ① 沖縄の自然 植物』（黒島

根折）／ディンキィ 喜界島／デーグ 沖永良部島／デゴ

1974）に記載のあるデイゴでは、以下の4種の方言を

大島／デンギ 大島（瀬戸内）、喜界島、沖永良部島（和挙げている。

泊）／ドゥイギ 与論島／ドゥクギ 沖永良部島／リンキ

ジュウキ 西表／ズグ 石垣／ディーグ 沖縄本島／

沖永良部島（テ々知名）／リンギ 大島（瀬戸内）、沖

ドゥフ 宮古永良部島（和泊）、与論島／リンギィ 与論島／ルイギ

上記のドゥフ、ジュウキは表1の天野（1979）には

与論島／レリ 大島／ンンギ 大島

見当たらないものである。しかし、樹木を表すキー、

14）『奄美群島植物方言集』（大野 1995）
では、
大野（1954）

ギーを加えればドゥフキーとなり、またジュウキはジの3方言に比して13方言と増加している。また大野ューキと通ずるので、ほぼ、天野（1979）掲載のも（1954）にあった「テゴ」は「デゴ」「、デ（テ）ンキ」のと同じと解釈できる。

は「デンギ」と変更されたと思われ、「デンギ」は日

12）『琉球列島 植物方言集』（天野 1979）、『琉球列島有野（1967）の記載を追認しているように見える。
「で

用樹木誌』
（天野 1982）、『図鑑 琉球列島有用樹木

いご」に対する13の方言は鹿児島県立博物館（1980）誌』（天野・澤岻 1989）、天野（1979）が琉球方言の16方言より少ない。ここでは、徳之島の方言、ジを丹念に採録したことは高く評価でき、また聞取りをンギイがヂィンギと変更したように思われる。鹿児島

カナで表記するに際しても苦心している。同書と天野

県立博物館（1980）には見られない方言には下線を（1982）からデイゴの方言を取り上げ表1に示した。

付す。

天野・澤岻（1989）は後年の出版であるが、明らか

ヂィンギ（奄）／ディゴ（奄）／ディッキ（喜）
／ディン

な誤植以外は原則として『琉球列島有用樹木誌』

キ（笠、大和、瀬、永）／デーグ（永）／デゴ（奄）／（1982）と表記が変っていないと凡例にあるので、同デンギ（奄）／デンギィ（喜）
／ドゥクギ（永）／リンギ

じものと思われる。

（請島、与）／ルイギ（与）／レリ（奄〔南島雑話〕）／

表1で示すように、天野（1979）は34の方言を挙レンギ（奄）

げているのに対して､天野（1982）では23に止まる。
後から出版された資料で方言の数が少ない理由とし

2．方言のまとめて、既にその地方で使われなくなったからという見方

文献を整理してみると江戸時代の文献に見られた「テコもできる。同じ著者によって書かれた同じ主旨の著書

キ」田村（1770）、「デグ」岩崎（1830-1844）、「リンカ、で3年の差によって違いが見られるのは､ 何かの理由

リンカヘ、リンキイ、レク」名越（1855a）の6種類はそのによるものと解され、新しい方で記載が脱落したとす

後のここで調べた文献には引用されていない。
「デク」植村る考え方もあるが、訂正、或いは消去したとする考え（1859）は白井（1933）に引用されているが、その他の文方も出来る。天野（1982）で変更された部分に一応

献には見られない。
天野（1979）は34種類の方言を記載し、明治以降で天触れておくが、本稿の主旨に直接かかわる問題ではな
いと思われる。

野（1979）に記載されていない方言は「テイゴ」沖縄県①ジューキの方言を使う地名（西表 → 竹富）（1880）、「デーク、デーゴ」河原田（1884）、「デイゴ」糖

②中山伝信録に記録された「梯姑」の読み（デイコ

業研究会出版部（1916）「、テゴ、
デ（テ）ンキ」大野（1954）、「ドウフキ 琉球宮古島」内藤（1964）、「ドゥフ 宮古島、→ ディグ）③奄美・沖縄琉歌 にある方言（ディゴ → デイゴ）

ジュウキ 西表島」黒島（1974）の9種類がある。当然であ13）『鹿児島県植物方言集』（鹿児島県立博物館 1980）

るが、天野（1979）には後日出版された本に新しく見られでは和名は「デイゴ」とし、16の方言が記載されてる語は収録していない。それらは「ジンギイ、ディンギ、デいる。大野隼夫が資料提供者の一人となっているが、ィンキィ、ドゥイギ、リンキ、リンギィ、ンンギ」鹿児島県

その中に『奄美群島植物方言集』（大野 1995）とは立博物館（1980）、「ズグイ」天野（1982）や「デンギィ」

重複しない7方言（下線を付す）がみられる。

大野（1995）の9種類である。

ジンギイ 徳之島／ディッキ 喜界島／ディンキ 沖永良－43－以上、デイゴを指す琉球の方言の合計は59種類となり、Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

それらを大きく奄美、沖縄、宮古、八重山のグループにまと綺麗な」とか「素晴しい」というような感嘆の意味かもしれめた（表2）。同じ名前（方言）が別のグループにある場合ない。

は両方に分けて記した。グループ間で重複のある語は「ディ方言が多く、
かつ多様性に富んでいることから推察すると、

ゴ、デイゴ、デク、デーグ」が奄美と沖縄の間で、「ディーグ」

八重山地方は、他地域と違ったルートで呼称が入ってきた可が沖縄と八重山の間で見られる。結果を見ると地域間の重能性を想わせる。

複は少ないことがわかった。例えばデイゴ、ディゴ、デーゴなどの区別は困難で、類似のものとして考えることができよ

デイゴの伝播う。また、語尾にキ、ギ、キー、ギー、とある語は何れも「樹」

デイゴはインドから東南アジア辺りが原産とされている。

「木」を意味すると解した。

また、その性質を見ると、熱帯でも、乾期と雨期とがハッキ

奄美の方言リしている、いわゆるモンスーン地帯原産と考えられる。乾「ディゴ」及びその樹を意味する「ディンキ」に類するも期に葉を落とし、雨期の葉が出て展開する前に花をつける。

のであろう。
「ディンキ」→「リンキイ」→「ルイギ」など

いわば「枯れ木に花が咲く」わけで、葉がない時期に咲く花の訛りは理解できる。ただ、『南島雑話』（1855）にある、「レ

はとても華やかだ。

ク」については「デ→レ」と解し、「デク」「デーグ」の訛

琉球では冬が乾期の代りといえるが、結構雨が多い。こりと解せられる。
「レリ」は誤記のある写本から拾ったと思のように乾期がハッキリしない環境ではデイゴに限らず、葉われるが、このレリがその後多くの本に登場している。鹿児が完全には落葉しない場合がある。葉が残っている枝には翌

島県立博物館（1980）に新しく記載された方言は何れも訛

春花をつけない傾向が強い。同じ樹でも片方の幹は全て落葉りの範囲に含まれると考える。ただ、最後の「ンンギ」は「レし、ほかの幹は葉が残っていることもある。

ンギ」の誤植ではなかろうか。
「リンカヘ」は「リンキイ」『東方見聞録』（マルコ・ポーロ 1299）の中で、泉州のに関連性を求めたいが、疑問が残る。

別の呼び名を泉州刺桐城（または刺桐紅花城）というが、沖縄の方言

この刺 桐 城からの読みを「 ザイトゥン Zaitun: Zaytun:

この地方の方言は、「デイグ」
・「デイコ」とその訛りであZayton」としているという。また刺桐は中国読みなら「チるとみてよいであろう。比較的大きな島であるゆえか、あるートン Ci-tong: Ci-tung」あるいは「ツートン Tzu-tong:

いは王府のあった島なので、いわば標準的呼称として根づいTsu-tong」だろう。福建訛りもあるはずだ。そこではチートたのかもしれない。琉歌については様々の例があると思われ、ンというらしい。当時、泉州に来ていたアラビア人は訛ってここでは触れないことにした。

ザイトゥンと呼んだ。その名ザイトゥンはアラビア語ではオ

宮古の方言

リーブの意味で、アラビア人にとっては馴染みの名という。

この地方の方言は「ズフ」
・「ドゥフ」を中心としての訛

マルコ・ポーロはこれを採用してザイトゥンとした。そこでりと解釈される。
「ドゥ」から「ズ」または「ル」への訛り

ザイトゥンの発音に合せて「宰桐港」という名もあったらしい。

の変化は充分頷ける。

刺桐はよく生育し、美しかったので、市内はもちろん、城八重山の方言壁の周りにも沢山植え、その美しさが喧伝された。そこで泉

この地方の方言は多様性に富むと思われる。多くの島が州は「刺桐城」と呼ばれたのである。

点在するという理由も考えられるが、沖縄の「デーグ」と関

実は、泉州はデイゴの原産地ではない。ではどこから来た連があると考えられる「ジィク」「ジュウキ」などを別とすのか? その鍵の一つは『南方草木状』（ 含 306）にある。

ると、「グズ」は「ズグ」が反転したものであろう。このよ

この書物は東洋では最も古い植物誌といわれる。その中に「刺

うな転訛は「山茶花＝サンサカ」が「サザンカ」となる例な

桐」の項があり、ベトナムにあると書かれているのだ。泉州

どにみられる。

へは当時栄えた交易船によって運ばれてきたのである。
「刺「アカヨーラ」は樹木名を指すのではなくて赤く咲いた花

桐」項の記述は以下の通りで、（ ）内は直前の下線部の語「赤色の飾り物」を意味するというが、この方言「アカヨーに対する異本の表記で、『南方草木状考補』（中国科学院昆ラ」は後日つけられた起源の異なる呼称と考えられる。

明植物研究所 1991）の注釈にもとづいて筆者が補ったもの

一覧の最後の二行に見られる「ブジィ」と「ブージイ」

である。

は筆者の想像の範囲を超える。あくまで想像だが「とっても－44－

刺桐、其木為材
（林）
、三月三
（之）
時、布葉繁密、后（彼）日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

表2 デイゴ（デイコ）琉球方言一覧．

奄美

ジンギイ＊
ヂィンギ
ディゴ（1）
デイゴ（2）＊
ディッキ
ディンキ
ディンギ＊
ディンキィ＊
デク（3）＊
デーグ（4）
テゴ＊
デゴ
デ
（テ）
ンキ＊

徳之島
徳之島
奄大、請島
奄大
喜界
奄大～永良部徳之島、永良部
喜界
奄大
永良部
奄大
奄大
奄大

デンギ

奄美、喜界、永良部

デンギィ＊
ドゥイギ＊
ドゥクギ
リンカ＊
リンカヘ＊
リンキ＊

喜界
与論
永良部
奄大
奄大
永良部
奄大、請島、与論、
永良部
奄大
与論
与論
奄大
奄大
奄大
奄大
沖縄
沖縄、慶良間沖縄、慶良間

リンギ

沖縄
宮古
八重山

リンキイ＊
リンギィ＊
ルイギ
レク＊
レリ
レンギ
ンンギ＊
デイグ
ディグ
ディーグ（5）テイゴ＊
デイコ
ディゴ（1）
デイゴ（2）＊
デク（3）＊デグ＊
デーク＊
デーグ（4）
デーコ
デーゴ＊
テコキ＊
テタ
ズフキ
ドゥフ＊
ドゥフキー
ドゥフギー
ドウフキ＊
ルフッギ
アカヨーラ
グズ
ジィク
ジーグーキー
ジューキ
ジュウキ＊
ズーキー
ズグ
ズクイ
ズグイ＊
ズーホーキ
ディーグ（5）
ディグィ
ブジィ
ブージィ

沖縄
沖縄
沖縄
沖縄

沖縄
沖縄
沖縄
宮古（狩俣）宮古
宮古（久松）
多良間
宮古
多良間
石垣
鳩間
石垣
石垣、西表
西表、竹富
西表
竹富
石垣、竹富、鳩間
小浜
小浜
新城
石垣
与那国
波照間
石垣（白保）

鹿児島県立博物館（1980）
天野（1979）
・天野（1982）
・大野（1995）
天野（1979）
・大野（1995）
大野（1954）
・日野（1967）
・鹿児島県立博物館（1980）
・天野（1982）
天野（1979）
・鹿児島県立博物館（1980）
・大野（1995）
天野（1979）
・鹿児島県立博物館（1980）
・天野（1982）
・大野（1995）
鹿児島県立博物館（1980）
鹿児島県立博物館（1980）
植村（1859）
・白井（1933）
天野（1979）
・鹿児島県立博物館（1980）
・大野（1995）
大野（1954）
・日野（1967）
天野（1979）
・鹿児島県立博物館（1980）
・天野（1982）
・大野（1995）
大野（1954）
田代（1900）・日野（1967）
・天野（1979）
・鹿児島県立博物館（1980）
・天野（1982）
・
大野（1995）
大野（1995）
鹿児島県立博物館（1980）
天野（1979）
・鹿児島県立博物館（1980）
・天野（1982）
・大野（1995）
名越（1855a）
名越（1855a）
鹿児島県立博物館（1980）
天野（1979）
・鹿児島県立博物館（1980）
・天野（1982）
・大野（1995）
名越（1855a）
鹿児島県立博物館（1980）
天野（1979）
・鹿児島県立博物館（1980）
・天野（1982）
・大野（1995）
名越（1855a）
名越（1855b）天野（1979）
・鹿児島県立博物館（1980）
・天野（1982）
・大野（1995）
名越（1855a, b）
・大野（1954）
・日野（1967）
・天野（1979）
・大野（1995）
鹿児島県立博物館（1980）
沖縄県（1880）
・糖業研究会出版部（1916）
・天野（1979）
天野（1979）
・天野（1982）
内藤（1964）・黒島（1974）
・天野（1979）
沖縄県（1880）
伊地知（1877）
・内藤（1964）
・天野（1979）
天野（1979）
沖縄県（1880）
・糖業研究会出版部（1916）
・黒島（1974）
・天野（1982）
植村（1859）
・白井（1933）
岩崎（1830-1844）
河原田（1884）
呉（1837）・天野（1979）
天野（1979）
河原田（1884）
田村（1770）
天野（1979）
・天野（1982）
天野（1979）
・天野（1982）
黒島（1974）
天野（1979）
・天野（1982）
天野（1979）
内藤（1964）
天野（1979）
・天野（1982）
天野（1979）
・天野（1982）
天野（1979）
・天野（1982）
天野（1979）
・天野（1982）
天野（1979）
・天野（1982）
天野（1979）
・天野（1982）
黒島（1974）
天野（1979）
内藤（1964）・黒島（1974）
・天野（1979）
・天野（1982）
天野（1979）
天野（1982）
天野（1979）
天野（1979）
天野（1979）
天野（1979）
・天野（1982）
天野（1979）
・天野（1982）

注：「沖永良部」は「永良部」、「奄美大島」は「奄大」とした。
地域による重複のある名前は（1）のように示した。
天野（1979）には出ておらず、本論文で文献から取り上げた名前には＊を付した。

－45－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

有花赤色、間生（開在）
葉間、旁照他物皆朱殷。然三五何度かの失敗の末、琉球への導入が実現したのであろう。ま

房凋、
則
（再）
三五復發、
如是者竟歳。九眞有之。
（刺桐、ず、中国との交流が急速に高まった時代（琉球が中国に朝

其木は材
（林）
と為し、三月三（之）時、葉を布べ密に繁貢を行うようになった頃）、沖縄の王府に導入され、その後、り、后（彼）に花赤色なる有り、開きて葉の間に在り、地方に植栽分布を拡げたという考えもあろうが、交易に伴う

旁らに他物を照らして皆朱殷なり。然れども三五房凋

別の独自の経路で入ったのかもしれない。その際は、導入時

めば、則
（再）
ち三五復た發き、是の如きは竟歳（年中点で既に植物の呼び名が異なっていた可能性がある。奄美、の意）なり。九眞に之有り。
）

沖縄、宮古、八重山、特に八重山地方の方言が多様性に富註：「九眞」は漢の時代に支配していた北ベトナム地

むことはそれを示唆しているようだ。
交通が便利になり、情報の伝達も各段に早く、かつ共有域に置いた交趾・九真・日南の三郡の一つ。ベトナ

される時代になると､ 地方名・方言は次第に消えて行く運

ムの北緯18-20度を中心とする地域とされる。
海のシルクロードとして、泉州からの海路は、東南アジア

命にさらされるかもしれない。

一帯はもちろん、西はインドからアラビア・アフリカ沿岸に人間の使う言葉は生きている。言葉は時代により、地方まで、東は日本の北部まで達していた。刺桐は直接インド、により違い、生まれ、変化し、消えて行くものらしい。書きあるいは東南アジア、ベトナム辺りの港から泉州に持ちこま間違いも、孫引きを繰返すと、それが主流となり､ 本当にれたであろう。

なってしまうかもしれない。

琉球のデイゴはどこから来たかを考えるとき、最も考えや本稿執筆にあたり、助言はもちろん、調査や添削などにごすいのはやはり泉州であろう。国土が狭く産物の少ない琉球は昔から貿易立国を目指していた。中国・朝鮮・日本が主協力を戴いた邑田仁氏、森弦一氏に深く感謝します。

交易国だったであろうが、中国への朝貢品として熱帯産のス
パイス・香料・染料などが含まれていることから、さらに南

引用文献の国との交易も行われていたと考えられる。琉球船・中国船

天野鉄夫（1979）琉球列島 植物方言集．57．新星図書出版．那覇．

のお互いの行き来のうちに、綺麗な花を咲かせる刺桐の枝、

天野鉄夫（1982）琉球列島有用樹木誌．53．琉球列島有用樹木刊

あるいは種子が琉球にもたらされたことは容易に考えられる。

行会．那覇．
天野鉄夫・澤岻安喜（1989）図鑑

琉球列島有用樹木誌．110．

琉球出版．浦添．

結論に代えて中国科学院昆明植物研究所編（1991）南方草木状考補．240-241

泉州の「刺桐 Ci-tong」「チートン」「ツートン」「ザイト
ゥン」が伝わった琉球では「テク（ティク）
（テーク）
」ある
いは「デグ（ディグ）（デーグ）」などと訛り、それを耳にした徐葆光（1721）はそれを「梯沽」「梯姑」と記した。従って、これらの文字には音以外の意味はない。
「梯沽」
の
「梯」

雲南民族出版社．
古里和夫・堀田満（1989）デイコ属．堀田満（編・代表）世界有用植物事典．429．平凡社．東京．
呉継志（呉継志子善甫識）（1837）質問本草．江戸後期・諸国産物帳集成・第20巻．764-765．2005．科学書院．東京．
呉継志著，原田禹雄訳注（2002）質問本草（薩摩藩）532．榕樹
書林．宜野湾．

はハシゴのように花が順に咲いていく様子、というような解半田一郎編（1999）琉球語辞典．95, 97．大学書林．東京．

釈もあるが、それは穿ちすぎというものだろう。

初島住彦・天野鉄夫（1967）改訂沖縄植物目録．50．沖縄生物教『琉球語辞典』（半田 1999）には「梯梧 diigu ディーグというべきだがデイゴという通俗表記からデーゴと俗称されて育研究会．那覇．
初島住彦（1975）琉球植物誌（追加・訂正版）．324．沖縄生物教
育研究会．那覇．

いる」とあるが、それは「テク（ティク）」「テグ（ティグ）」初島住彦（1976）日本の樹木．435．講談社．東京．

がさらに訛って「梯梧 diigu ディーグ」となった結果であろう。

初島住彦・天野鉄夫（1977）琉球植物目録．61．でいご出版社．

その後は、「 梯沽 」「 梯姑 」、さらに『 質問本草 』（呉1837）での「梯沽 琉球土名 デーグ」という流れになる。
琉球語のoとuの区別は明瞭でないから「コ→ク：ゴ→グ」

那覇．
初島住彦・天野鉄夫（1994）増補訂正琉球植物目録．88．琉球生物学会．琉球大学理学部生物学教室内．
日野巌（1967）奄美群島の植物方言．宇部短期大学学術報告 No．
4 琉球学術調査報告（第 2 集）
．38, 42．

と訛り、清音と濁音が共に使われるのもごく普通である。
中国の福州や泉州辺りからのデイゴの導入はサンタンカ、
ブッソウゲ、マツリカなどの種類と同様にたびたび行われ、外間守善校注（2000） おもろさうし（上・下）．岩波文庫．上
267．下157．岩波書店．東京．
伊地知貞馨（1877）沖縄志．巻二 物産志 物産部．168．1973．

－46－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

14．

国書刊行会．
岩崎灌園（常正）（1830-1844）本草図譜．巻之廿七 蔓草類．

白井光太郎（1933）樹木和名考．354-355．第三刷．1973．井上
書店．東京．

1980-1981．同朋舎．京都．
徐葆光（1721）重刻中山伝信録．1766. 巻六 月令四月．物産．
［沖

田村藍水（1769a）中山伝信録物産考3巻「人」
（写本）
．請求番号
寄特11-25［国立国会図書館デジタルコレクション．コマ17，

縄県立図書館貴重資料デジタル書庫．56，64頁］

18，53］

徐葆光著，原田禹雄訳注（1999）訳注 中山伝信録．509, 521．榕

田村藍水（1769b）中山伝信録物産考. 琉球誌（写本）．請求番号

樹書林．宜野湾．

特1-2031［国立国会図書館デジタルコレクション．コマ39，40］

鹿児島県立博物館（1980）鹿児島県植物方言集 上下合冊．66．鹿田村藍水（1769c）中山伝信録物産考（全三冊）．江戸後期・諸国

児島県立博物館．鹿児島．

産物帳集成・第20巻．119-200．2005．科学書院．東京．

河原田盛美（1884）沖縄物産志．複写本 沖縄県立図書館蔵．
含（306）南方草木状・和刻本，享保十一年刊（1726）．
〔国立田村藍水（1769d）中山物産考（全三冊）（写本）巻之2．
［沖縄
県立図書館貴重資料デジタル書庫．20，21頁］

国会図書館デジタルコレクション『南方草木状3巻附桂海草木

田村藍水（1770）琉球産物志．江戸後期・諸国産物帳集成・第18

志1巻』．巻之中 木類コマ20〕．

巻．933-934．2004．科学書院．東京．

北村四郎監修，北村四郎・塚本洋太郎・木島正夫著（1988）本草田代安定（1900）台湾街庄植樹要鑑．223-224．台湾総督府民生部．

図譜総合解説第二巻．595．同朋舎．京都．

国立国会図書館デジタル化資料．

黒島寛松（1974）カラー百科シリーズ① 沖縄の自然 植物．30．

寺島良安（1713）和漢三才図会．1180．
『和漢三才図会 下』和漢新星図書．那覇．

三才図絵刊行委員会．1970．

マルコ・ポーロ（1299），愛宕松男訳（1971） 東方見聞録 2．

糖業研究会出版部編（1916）琉球語便覧．近代デジタルライブラ

113-114．東洋文庫．平凡社．東京．

リー コマ70．

邑田裕子・坂﨑信之・桜田通雄・横山進・三浦重徳・平川毅・邑田仁（2012）江戸期から明治初期にかけての小笠原島産植物

上原敬二（1961）樹木大図説II．537-538．有明書房．東京．

について ―「小笠原嶋産物記」と「小笠原嶌航海記聞草稿」

植村政勝（1859）西州木状．安政六年（1859頃）の写本．研医会
図書館藏．

を中心に―．241-242．伊藤圭介日記第十八集．名古屋市東山

Weinmann, J. W.（1737-1745）Phytanthoza iconographia『花譜』

植物園．名古屋．

第425図．

名越左源太著（1855a），國分直一・恵良宏校注（1984）南島雑話

米倉浩司・梶田忠（2003-）「BG Plants 和名－学名インデック

2．29．168．東洋文庫．平凡社．東京．
名越左源太著（1855b），小出満二写．南島雑話 5．48．鹿児島大内藤喬（1964）鹿児島民族植物記．デイコ170．鹿児島民族植物記刊行会．鹿児島．
仲原善忠・外間守善（1967）おもろさうし辞典・総索引．204，
206．角川書店．東京．
沖縄県編（1880）沖縄対話 下．近代デジタルライブラリー コマ
52．
「沖縄古語大辞典」編集委員会編（1995） 沖縄古語大辞典．439440．角川書店．東京．
大橋広好（1989）デイコ属．佐竹義輔ら（編）日本の野生植物
木本I．249-250．平凡社．東京．
大野隼夫編（1954）奄美大島普通植物方言集．鹿児島県大島高等学校理科生物部．名瀬．謄写版．
大野隼夫（1995）奄美群島植物方言集．44．財団法人奄美文化財
団．鹿児島県大島郡住用村．
李時珍（1596）本草綱目．第35巻木部二．尚志鈞・任何校注 本
草綱目金陵初刻本校注 下．1169-1170．2001．安徽科学技術
出版社．
李時珍（1603）本草綱目. 第35巻木部二．本草綱目（校点本）第三冊．2001. 人民衛生出版社．1987．
李時珍（1637）本草綱目和刻本. 寛永14（1637）刊．本草綱目53
巻瀕湖脈学1巻奇經八脈攷1巻［25］［国立国会図書館デジタル
コレクション．コマ32］
坂﨑信之（2013）ハワイで見たデイコ（デイゴ）の姿－日本にも広がる寄生蜂の脅威－．熱帯動植物友の会会報

ス」（YList）．http://bean.bio.chiba-u.jp/bgplants/ylist_main.
html（2013年9月21日）．

学農学部図書館蔵．出版年不明．

No.159：11-

－47－

研究論文

日本植物園協会誌第49号：48-54；2014

大森文庫所蔵三好学「京都離宮ノ櫻」記載の桜調査

Investigation for flowering cherries which are described by
Manabu Miyoshi in“Kyoto Rikyu no Sakura”held in Omori Library
中井 貞＊・小川 久雄・肉戸 裕行・津田 桂子
Tadashi NAKAI＊, Hisao OGAWA, Hiroyuki NIKUTO, Keiko TSUDA
京都府立植物園
Kyoto Botanical Gardens

要約：京都府立植物園は大正13年（1924）1月に「大典記念京都植物園」として開園した。ここに所蔵される植物関連書
籍コレクション「大森文庫」の中に、植物学者三好学が大正9年4月に京都において御所及び離宮庭園の桜を調査した記録
が「京都離宮ノ櫻」として残っている。このとき三好が調査した対象は宮内省（当時）が所管する御所と離宮の庭園7ヶ所に植栽された桜であり、総数では35品種になる。この度、宮内庁京都事務所の協力を得て、大正当時に三好が記載した桜が現存しているか調査を実施した。この結果、3庭園で4品種の現存が確認され、このうち2品種は当時新名とされた貴重な個体であることがわかった。
キーワード：御所、桜品種、日本庭園、三好学
SUMMARY：Recently a research report on cherries titled“Kyoto Rikyu no Sakura”（means flowering cherries in the
Kyoto Imperial Palace and Villas）by Miyoshi Manabu in 1920 was discovered in the Omori Library of Kyoto Botanical
Gardens. Miyoshi, Professor of the Tokyo Imperial University, is a specialist of cherries of Japan, particularly on thecultivated forms. In the report he reported 35 cultivated forms from Kyoto Imperial Palace and six detached Villas as theresult of the on-site survey. In 2014 the authors surveyed these trees recorded by Miyoshi in the 5 gardens, and detected
21 cultivated forms reported by Miyoshi, in which 2, Omiya-sakura and Kokonoe-sakura, were newly named in the reportby Miyoshi. Not only the existing trees and also the method of tree arrangement are historically valuable and should beconserved permanently.
Key words：Cerasus , cherry varieties, Imperial Palace, Japanese garden, Manabu Miyoshi

京都府立植物園は大正13年（1924）1月に大典記念京都植物園として開園した我が国でもっとも歴史ある公立総合

桜を調査した記録「京都離宮ノ櫻」が所蔵されていることが明らかになった（小川 2011）。

植物園であり、その立案・設置にあたっては第10代京都府

三好学は日本の桜類について、最初の分類学的研究を進

知事大森鍾一（明治35年（1902）年2月～大正5年（1916）

めたひとりであり、とくに栽培品種の分類では大きな貢献を

年4月まで在任）の功績が大きかったとされる。大正12年している。この三好が調査し同定した宮中の桜類は、現在（1923）5月には、植物園の立案者である大森を顕彰する

では桜品種研究の対象から埋もれており、これら対象木が現ために、有志から寄付が集められ、植物園内に植物園芸に存するのかどうかも不明である。

関する古今の図書を集めた文庫が作られた。これら書物の収

日本の庭園文化史のなかで位置づけられる桜観賞の在り

集には、初代園長郡場寛と京都府立図書館の第5代館長北方の資料としても、第一級の事例となる御所、離宮での桜

畠貞顕があたり、明の本草学者李時珍（1518～1593）が植栽について、その現状を確認し、貴重な栽培品種が現存編纂した「本草綱目」の金陵本など、貴重な資料およそすればその系統保存のため適切な保護や保全が望まれること三千冊が揃えられた（松谷 2011）。

から、この度、宮内庁京都事務所の協力を得て、三好学「京この大森文庫のなかに、我が国の近代植物学の基礎を築

都離宮ノ櫻」に記載される桜個体の調査を実施した。

いた植物学者三好学が大正9年（1920）4月に御所離宮の＊〒606-0823 京都府京都市左京区下鴨半木町
Hangi-cho, Shimogamo, Sakyo-ku, Kyoto-shi, Kyoto 606-0823
t-nakai73@pref.kyoto.lg.jp－48－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

三好学「京都離宮ノ櫻」について
大森文庫に所蔵される「京都離宮ノ櫻」は、宮内省銘の印
刷された用箋計6枚に手書きで記された袋綴じの記録（図1）
で、「大正九年四月理学博 三好学氏調査 京都離宮ノ櫻」と題され「本年四月十日ヨリ十二日マデ京都離宮ノ櫻ノ著シキモノニ就キ其ノ種類ヲ鑑別セルモノ左ノ如シ」と始まっている。
このときの調査対象は宮内省（当時）が所管する御所と離宮の庭園7ヶ所に植栽された桜であり、総数では35品種になる（表1）。
表1 「京都離宮ノ櫻」記載品種総括数量表.
表記

現庭園名（管理者）

対象品種数
（個体数）

図1 大森文庫にある三好学の「京都離宮ノ櫻」
．

うち新名

御苑

京都御苑（環境省）

5（ 7）

0

御所

京都御所（宮内庁）

4（ 4）

2

大宮御所

大宮御所（宮内庁）

6（ 6）

1

仙洞御所

仙洞御所（宮内庁）

1（ 1）

0

二条離宮

元離宮二条城（京都市）

6（14）

2

の協力を得て、「京都離宮ノ櫻」に記載のある庭園のうち宮

桂離宮

桂離宮（宮内庁）

3（ 3）

0

修学院離宮

修学院離宮（宮内庁）

10（10）

2

内庁所管の5庭園24品種について個体同定と開花調査を実35（45）

7

合計

現地開花調査と結果
三好の調査から94年後にあたる本年、宮内庁京都事務所

施した。
調査はまず、各離宮庭園において位置情報の記載から推各庭園内の桜の位置とその花の特徴について記述がある

察される個体の有無を確認し、予備調査として開花前の候が、位置情報については建築物や庭園工作物との相対的関補個体を特定した。その後、それらの個体について花芽のス係が文章により簡素に記載され、花の特徴は新芽、花弁の色、テージを観察し開花に併せて花の特徴が記載内容と一致する

花径、弁数、旗弁の有無、匂い、等が記載されている（表2）。

かどうかを確認した（表3）。

調査結果としては「（前略）京都離宮ノ櫻ノ中ニテ花ノ最モ

予備調査1、2の日程で、文中に記載される位置情報をも

優レタルモノニ就キ 其の種類ヲ監定セリ今年唯一回ノ調査とに候補となる個体を特定した。各庭園とも、記載される付ニテハ固ヨリ不十分ナルモ拝観スル所ニヨレバ離宮ニハ山櫻ノ近に桜の古木が確認された一方で、文章表現による位置情報

最モ優美ナル品種ノ今日ニ存在スルモノ夛キヲ認メタリ 此等は図面等による情報と比べ精度が低いことから、候補個体はノ品種中ニハ離宮ノ外ニ見難キモノアリ是レ蓋シ京都及其の周辺を広く含めた場所にある桜まで含めた。さらに、当初調附近ハ古来日本ノ桜ノ夛数ノ品種ノ生成セル淵源ニシテ同地

査から90年を経た今日に残る古木の幹周、樹高、樹冠、幹

方ノ社寺庭園等ニ昔ヨリ存在セル桜ノ良種ハ後世ニ至リ消失

肌のテクスチャ、樹勢、腐朽の進行具合などを総合的に勘案

セルモノ夛キガ獨リ離宮ニハ能ク斯カル名種ノ保存セラレタル

し、明らかに若木であるものを除き開花調査の対象とした。

ガ故ナルベシ」とまとめられ、他の庭園空間等と比しても特にこの予備調査の段階で、枯損や伐採などによりすでに確

離宮の庭園における古木の保存環境の良さが指摘されている。

実に個体が失われていることが、次の 3 個体で判明した。

また、この調査時における「離宮ノ外ニ見難キモノ」と（※以下の番号は、表2のそれと対応する。
）

しては品種名の下に「新名」とあり、当時三好が外にない

6．左近櫻（京都御所）：昭和4年9月に枯死し、昭和5年3

新品種と認めて命名したものが7品種あることが確認できる。

月8日に後継樹が植栽されたことが記録（香山 1935）にあ

なお、記述中にいくつかの個体については（寫眞参照）る（図2）。
25．奈良八重櫻（桂離宮）：園林堂前にあった古木はすでにとあるが写真資料は残っていない。
調査日との関係で相対的に遅咲きであるサトザクラの開花

枯死し、若木に植え替えられたことが、宮内庁庭園係職員

調査は行われず「京都離宮ニハ上記ノ桜ノ外ニモ尚良種少への聴き取りにて確認された。

カラズ是等ハ更ニ複後日ヲ待チ其種類ヲ監別センコトヲ期

35．白虎尾ノ一種（修学院離宮）：上茶屋中島には現在桜ス」と記される。

が植栽されていない。

－49－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

表2 「京都離宮ノ櫻」記載品種一覧表.
番号

庭園

名称

場所

特徴

1

日の出の櫻

建禮門ノ東

赤芽白花ノ美麗ナル櫻ナリ

2

入日の櫻

榮町御門見付黄芽白花ノ櫻ニシテ日ノ出ノ櫻ノ赤芽ト對照シ若葉ノ萌黄ナルヲ特
徴トス

弥生櫻

榮町御門見付

入リ日ノ櫻ノ傍ニアリ樺芽帯紅白花ノ美麗ナル櫻ニシテ花徑約一寸
ニ達ス

3

御苑

4

御車返

中立賣門芝生京都離宮並ニ京都ニハ一帯此櫻夛シ

5

白枝垂

近衛邸跡

記載ナシ

紫宸殿左側

地上一尺六寸ノ周圍約九寸（尺の誤か）五寸主ナル枝三本南北ノ延長約三丈東西ノ延長約三丈八尺高サ三間樺（旁は ）芽白花大
輪ノ山櫻ニシテ満樹花ヲ着ケ優美ナリ
左近櫻ハ古来順次植換ヘラレタルモノニシテ市橋長昭撰「花譜」（寛政ヨリ文化ニ至ル）屋代賢撰「桜花圖」（文化文政頃）長者ケ丸櫻園ノ「浩然桜譜」（天保）ニ載セタルモノハ赤芽白花大輪ノ
櫻ナリ斯〃時代ニヨリテ芽色其他ハ同シカラザルモ何レモ皆山櫻ニ限リ其中ノ優レタル品種ヲ擇ミ順次植ヱタルモノナラン現在ノ左近
櫻モ亦花性ノ極メテ優レタルモノナリ

6

左近櫻

京都御所
7

左近櫻実生

賢所ノ芝生地ノ南隅

前記ノ左近櫻ノ実生ニシテ約十五年ヲ経タリト云フ髙サ約一丈六
尺太サ約八寸樺芽白花ナル 親木ノ如クナルモ五辨ノ外ニ二枚乃
至四枚ノ旗辨ヲ生シ八重ニナラントスルニ至レリ是レ時トシテ山櫻ノ實生ニ見ル所ニシテ正ニ花性ノ一層向上スルモノトイフベシ

8

九重匂（新名）皇后宮御殿前北重門内

赤芽白花ノ大輪ノ美麗ナル匂桜ニシテ従来知ラサル品種ナリ此桜ハ極メテ優レタル品種ナルモ己ニ老木トナリ枝ノ腐朽スルニ至リタレ
バ接木ヲ施シ樹種ヲ保存スルヲ要ス

9

八千代櫻（新名）殿部詰所北

赤芽中輪ノ八重山櫻ニシテ辨数約十三ニ達シ二三ノ旗辨アリ大和
櫻ニ似タルモ辨数夛ク且ツ辨ノ狭キヲ異ナリトス

10

大和櫻

内庭土蔵前

赤芽白花八重ノ山櫻ニシテ辨数約十一二ノ旗辨アリ

11

日の出の櫻ノ一種

台所内

記載ナシ

12
13

大宮御所

14
15

内裏の櫻ノ一種

御常御殿南庭赤樺芽白花中輪ノ山櫻ナリ

小川匂ノ一種皇族休所東黄芽白花中輪ノ山櫻ニシテ花ニ香氣アリ

大宮櫻（新名）台所前

黄芽白色中輪八重長梗ノ山櫻ニシテ辨数十ニ達シ此の外ニ旗辨アリ従来記載セラレザルモノナリ

樺芽山櫻

御常御殿前

樺芽白花ノ山櫻ニシテ大木トナレリ

富士見櫻醒花亭前丸石ノ中

樺芽淡紅大輪短梗ノ山櫻ニシテ花圣約一寸

17譽櫻

二ノ丸大廣間西大木ニシテ十一本叢生シ内一本枯レタリ最モ大ナル幹ハ目通周囲
約三尺根元総周囲約一丈二尺アリ赤樺芽白色一重大輪長梗ノ山櫻
ニシテ花ノ微香アリ

18

寄植山櫻

二ノ丸黒書院東

六本寄セ植トナリ東方ノ二本赤樺芽白花微香アリ
芽白花、西方ノモノ二本茶芽白花

中央ノモノ赤御車返

二ノ丸白書院西

此の外ニ丸池ノ北ノ石橋邉ニ里櫻数株アリ花期尚ヲ得ザリシ

早ク検定スル

御園櫻（新名）本丸掛座所前庭ノ樹叢中赤樺芽白花大輪花圣約一寸五分ニ達ス

同上

前樹ト並ビテ尚其先ニ二本ノ櫻アリ其中第二位ニアルモノハ赤芽白
花大輪六辨又ハ旗辨ノモノアリ花圣一寸二分ニ違ス 香氣アリ

16

19

仙洞御所

二条離宮

20
21

御座所匂（新名）22

御車返

本丸御座所北純然タル御車返ナリ髙約四五間根本ノ周囲約三尺

23

扇櫻

芝生地ノ東ノ池端

黄芽白色小輪長梗ノ山櫻ニシテ全体黒味ヲ帯ビ能ク林泉の趣ニ合フ

24

御座所匂

芝生地西

樺芽白花大輪長梗の匂い櫻ニシテ二條本丸御座所前庭ニアルモノ
ト花性概ニ同ジ

奈良八重櫻

園林堂前

黄茶芽紅色小輪八重、辨数三十ニ達ス花圣約七分総長約七分葉柄
花梗共ニ毛アリ、此の櫻ハ古来奈良ノ八重櫻トシテ圖説セラレタル
モノニ相當ス

桂離宮
25
26

星櫻

寿月観ノ傍

赤芽白花中輪27

八重星櫻

御車寄前ノ石段下

記載ナシ

28

小山櫻

御成門前向テ左側ノ大木

赤芽白花ノ小輪山櫻ナリ

29

扇櫻ノ一種

御成門前向テ右側生垣際

黄芽白花大輪ノ山櫻

30
31
32

修学院
離宮

入日の櫻ノ一種

御成門前土手際西ヨリ二本目 黄芽白花中輪長梗ノ山桜

雛櫻（新名）

御成門内突当リ

濃赤芽短梗小輪短梗ノ山桜ナリ花圣約六分五六辨ナリ

御階の櫻（新名）

御成門内坂ノ南

茶芽白色大輪ノ山桜

33

満月

西浜南池辺

青芽白花大輪長梗ノ匂桜ナリ

34

便殿ノ一種

同上南ヨリ三本目

紅色一重中輪ノ里桜ナリ

35

白虎尾ノ一種

中島北側

茶芽白色大輪一重－50－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

表3 「京都離宮ノ櫻」記載の個体の同定調査の日時と場所.
調査名

日時

場所

予備調査 1

平成 26 年 3 月 18 日
（火） 11：00 ～ 13：00 京都御所、大宮御所、仙洞御所予備調査 2

平成 26 年 3 月 20 日（木） 13：00 ～ 17：00 桂離宮、修学院離宮

開花調査 1

平成 26 年 4 月 4 日（金） 10：00 ～ 16：00 京都御所、大宮御所、仙洞御所、桂離宮、修学院離宮

開花調査 2

平成 26 年 4 月 9 日（水） 10：00 ～ 16：00 京都御所、大宮御所、仙洞御所、桂離宮、修学院離宮

開花調査 3

平成 26 年 4 月 15 日
（火） 10：00 ～ 14：00 京都御所、大宮御所、仙洞御所、桂離宮

開花調査 4

平成 26 年 4 月 24 日（木） 10：00 ～ 12：00 京都御所、修学院離宮

芽、白花、大輪の匂い桜。小花柄が比較的短く、花同士が重なり合うように見えるのが名の由来か。記載個体と同定した（図3）。
9．八千代櫻（新名）：詰所付近には1本古木の桜が確認されたが、花弁数など記載とは合致せず、八千代櫻は現存しないと考えられる。
②大宮御所（図5）10．大和櫻：内庭土蔵前の土盛に株立状の樹形の古木があり、赤芽、白花、10数枚の花弁数と旗弁がある（図6）こ図2 京都御所紫宸殿前の現在の左近の桜.

とから、記載と一致する花の特徴を有しており、記載個体
予備調査で除外した3品種を除き各離宮合計21品種につと同定した。

いて、開花状況に合わせて計4回の調査を実施した結果について記述する。
①京都御所（図4）
7．左近櫻実生：当時の後継樹であり、現左近櫻はこの記載個体と考えられる。但し、一部記録には現左近櫻は桂宮邸に養生の後継樹由来ともされる（香山 1935）。記載時の個体は当初桂宮邸内の苗圃で育成されたものかもしれない。
8．九重匂（新名）：皇后宮御殿北重門付近には2本の古木があるが、このうち門脇の個体が記載の特徴と一致する。赤図4 京都御所の九重匂（新名）の位置.

図3 京都御所の九重匂（新名）．三好の記載当時から腐朽の進行が指摘されている古木。

－51－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

jamasakura の変異の幅に収まると判断できるため、積極的に記載個体と同定できない。
13．小川匂ノ一種：皇族休所の庭園に在る桜古木は4月15日に開花が確認され、カスミザクラC. leveilleana と考えられる。記載の特徴とは一致せず。
14．大宮櫻（新名）：台所前に腐朽の著しい個体が確認され、この花の特徴が記載と一致する。中輪咲、小花柄がやや長く花弁数は10数枚、旗弁も確認できる（図7）ことから記載個体と同定した。
15．樺芽山櫻：御常御殿西付近に1本桜が確認される。しかし90年前に大木と特記されたものとしては幹周、樹高などから相応しくない。記載個体とは認められない。

図5 大宮仙洞御所の桜の位置.
11．日の出の櫻ノ一種：台所内周辺（現在の駐車ヤード付③仙洞御所近）に古木1本が現存するが、花に目立った特徴がなく、記16．富士見櫻：州浜護岸のなかに点在する桜古木数本が候

載情報に乏しいため記載個体とは特定できず。

補であったが、記載のように特筆して花茎の大きなものは確12．内裏の櫻ノ一種：御常御殿の南庭に3本の桜古木が確認できない。富士見櫻は特定できない。

認された。 どの個 体も花の特 徴はヤマザクラ Cerasus

図6 大宮御所の大和櫻．赤芽白花八重咲きで、旗弁もある。株立ち状の樹形となる。

図7 大宮御所の大宮櫻（新名）．白花中輪八重咲きで花弁数10数枚、旗弁も見られる。幹部の腐朽が著しい。

－52－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）④桂離宮（図8）

29．扇櫻ノ一種：同上

23．扇櫻：記載のとおり護岸脇に幹枝に黒みを帯びた古木

30．入日の櫻ノ一種：同上があり、花は匂いを持っている。但し、この個体の開花日は

31．雛櫻（新名）：同上

4月15日前後であり、カスミザクラの特徴を持った品種であ

32．御階の櫻（新名）：同上ると考えられる（図9）。

33．満月：西浜に大輪の匂い桜は確認できない。満月は特24．御座所匂：芝地西付近には桜は現存しない。

定できない。
34．便殿ノ一種：便殿に近い特徴の個体は確認できない。

考察
5ヶ所の離宮庭園における開花調査の結果、明らかに記載の特徴と一致すると認められたのは、京都御所の8. 九重匂（新名）、大宮御所の10. 大和櫻及び14. 大宮櫻（新名）、桂離宮の23. 扇桜の計3ヶ所4本の個体であった。24品種
中4品種でうち新名が2品種となる。
修学院離宮においては、記載数が相対的に多いにも関わらず現存する個体を1品種も特定し得なかった。これは例えば記載中では中離宮の御成門とされる門が現在のどの門を指すのか不 明で、 且つ、 その周 辺に残るヤマザクラC.

jamasakura 個体の数に対して花の特徴として記される情報

図8 桂離宮の扇櫻の位置．

が乏しく、積極的に同定できないことが原因であった。
記載では桂離宮、園林堂前でカスミザクラC. leveilleana の⑤修学院離宮26．星櫻：下離宮寿月観傍に古木個体が現存するが、開花

栽培品種である奈良八重櫻が確認されている（すでに枯損）

日（4月22日）からみてもカスミザクラと認められる。花にが、他の離宮庭園での対象木と比して明らかに開花期の異なは目立った特徴は確認されず、記載個体とは認められない。

るこの品種を、記録された日程の中で開花確認されたか疑問

27．八重星櫻：付近に八重咲の特徴の個体は確認されず。

が残る。その意味で23. 扇櫻の開花調査が奈良八重櫻と同時

八重星櫻は現存しない。

に実施されたとすると今回の開花時期から見て整合がとれる。

28．小山櫻：中離宮に在る複数の門周辺にはヤマザクラ

三好の時代に種としてのカスミザクラがヤマザクラと明確個体がいくつか確認されるが、記載中“御成門”とされる門には区別されていなかったこと（大場ら 2007）を考慮するがどこか特定できない。記載の位置の特定が難しく、さらにと、現在確認されるカスミザクラ個体が記載中の「○○ノ山花に著しい特徴も見られないため、記載個体と同定できない。

櫻」である可能性は否定できない。但し、当時の調査実施

図9 桂離宮の扇櫻．池際に位置する古木で幹枝が黒みを帯びたように見える。

－53－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
日程の中でこれらカスミザクラの開花が確認されたかどうかは疑わしい。

No.49（2014）

今回の調査で現存が明らかになった三好学記載の個体については、京都を代表する庭園空間での桜品種の植栽事例とし

京 都の過 去 1200 年 間のサクラの満 開 日データ（Aonoて貴重であり、そのほとんどが老木、古木となっている現状

2008）によると、大正9年（1920）の桜満開日は4月13

では、早急な個体の保護・保全に努めることが求められる。

日となっている。これに照らすと三好の調査は満開日数日前

最後に、当初の京都府立植物園が「大典記念」を祝してとなっており、平成26年（2014年）の京都でのソメイヨシ

設置されたことを鑑みても、今回発見された貴重な京都由来

ノCerasus × yedoensis 開花日3月27日をもとに満開日をの桜品種を、御所、離宮という特別な庭園空間以外の場所

一週間後と設定すると、平成26年は4月4日（金）辺りがで系統保存、栽培、展示するためには、京都府立植物園は開花ステージの近い条件であったことがわかる。本年（平成もっとも相応しい機関であるといえる。現在約130を超える

26年）4月15日（火）や4月24日（木）に開花確認され品種コレクションの柱に、94年ぶりに再発見された当該品た個体は、記載当時の調査日と大きく外れているといえる。

種を加えることでさらなる来園者満足の向上が期待される。

今回の調査で開花確認した時期を考慮すると、記載中の庭

今後は、調査時に持ち帰ったサンプルのDNA解析を含め園のうち、桂離宮、修学院離宮（のうち少なくとも一部）にた詳細分析を森林総合研究所多摩森林科学園等の協力を得

ついては4月10日から12日とは別の日程で調査が行われたのて進めるとともに、発見された記載個体の系統保存や植物ではないかと推察される。御苑、二条離宮も含めた35品種

園での栽培展示について、宮内庁と協議していきたい。

45本の開花調査を3日間で終えたとするよりも合理性がある。
なお、今回の調査で確認された大和桜と扇桜はともに三この度の調査は宮内庁京都事務所の協力を得て実現しま

好学によって 1916 年に記載されている植物の和名であるした。中でも小林保林園課長をはじめ、各離宮庭園を実務（Miyoshi 1916）。しかし大和桜は茨城県の桜川から、扇管理されている林園課職員の皆様の全面的な理解と協力の桜は東京都の小金井からそれぞれ記載されている。三好は同もとで、開花ステージに合わせた細かな観察が達成できたこじ形態的特徴をもつ分類群として認識したが、京都にあったとに感謝いたします。

桜とは、直接的な関係はなく遺伝的に異なるものと考えられまた、現地開花調査には独立行政法人森林総合研究所多る。したがって、今後京都で確認されたこれらの桜に対して

摩森林科学園の勝木俊雄博士を中心とした研究スタッフには、三好が用いたものと区別できるよう、異なる名称を用い同行いただきました。現代の桜品種研究の第一人者である勝るべきと考えられる。

木博士による現場での同定判断や指導がなければ、この調査は困難でありました。京都大学大学院人間・環境学研究科

平安遷都以降、千年以上にわたって日本庭園文化の中心瀬戸口浩彰教授には、現地調査に同行いただいた上、とり地であった京都において、御所、離宮の庭園は中でも最高のまとめの助言をいただきました。本調査にご協力をいただき

管理水準を常に維持されてきた空間である。景としての植栽

ました皆様に厚く御礼申し上げます。

樹木は庭園構成の重要要素として吟味され、最高のものが選択されてきた。その中でも桜は、春の景色を代表する花木と引用文献して最重要な樹種のひとつと位置づけられてきたであろう。

Aono, Y. & Kazui, K.（2008）Phenological data series of cherry

今回調査対象の御所・離宮庭園は、いずれも江戸時代初期

tree flowering in Kyoto, Japan, and its application toreconstruction of springtime temperatures since the 9thにルーツを持つ池泉回遊式庭園の様式であり、桜の植栽場所

century. International Journal of Climatology 28: 905-914.

の多くは庭園の場面展開の要所にあたる場所に象徴的に植栽

香山益彦（1935）京都の櫻．京都園芸倶楽部．京都．

されている。このような桜は、当然その花の特徴が活かされ

松谷茂（2011）京都府立植物園公式ガイドブック「名誉園長の植るよう庭園デザイン上の観点から選択的に配植されてきたはずである。三好の調査時に多くの個体が古木であったことを物園おもしろガイド」．京都新聞出版センター．京都．
Miyoshi, M.（1916）Japonsche Berkirschen, ihre Wildformen und
Kulturrassen. Journal of the College of Science, Imperial

考えれば、その桜が選ばれ植栽されたのは江戸時代中後期から明治時代にかけてであり、ソメイヨシノC. × yedoensis
が全国画一的に植栽され愛でられる現在の花見文化より以University of Tokyo 34 Art 1: 1-175.
小川久雄（2011）大森文庫の桜資料．京都園芸倶楽部．536: 3-4.
大場秀章（2007）野生のサクラ．木原浩（写真）・大場秀章・川前の桜観賞の在り方について示唆深い記録でもある。

崎哲也・田中秀明（解説）新日本の桜．16-105. 山と渓谷社．
東京．

－54－

研究論文

日本植物園協会誌第49号：55-59；2014

ソーマトコッカス・ダニエリの人工授粉
Hand pollination of Thaumatococcus daniellii

大久保 智史1,＊・大野 友道2・竹村 優子3・山浦 高夫1
Satoshi OKUBO1,＊, Tomomichi OHNO2, Yuko TAKEMURA3, Takao YAMAURA1
日本新薬（株）
山科植物資料館・2三栄源エフ・エフ・アイ（株）
有用植物研究所・
3
三栄源エフ・エフ・アイ（株）スイートナー研究室1
Yamashina Botanical Garden, Nippon Shinyaku Co., Ltd.,
2
Botanical Institute, San-Ei Gen F.F.I., Inc.,
3
Sweetener Laboratory, San-Ei Gen F.F.I., Inc.

1

要約：熱帯アフリカ原産で、高甘味物質ソーマチンを含むソーマトコッカス・ダニエリThaumatococcus daniellii に人工授粉を行い、初めての結実をみた。授粉は、展開前の若い葉の先端を花筒に入れて花柱を運動させることで行った。6個の果実が受粉に成功して肥大し、その内の2個が完熟に至った。収穫した果実には2または3個の種子が含まれ、種子基部の仮種皮にはソーマチンを含むことが確認された。個々の種子と仮種皮の成熟度合いは様々で、ソーマチン含量に大きな差がみられた。すなわち、未熟から成熟するにつれてソーマチン含量は増加し、成熟期を過ぎると減少する可能性が示唆された。
キーワード：花柱、授粉棒、ソーマチン、ソーマトコッカス・ダニエリ、鳥媒
SUMMARY：We carried out hand pollination and succeeded to get fruits of Thaumatococcus daniellii which is native to
tropical Africa and contains high intensity sweetener thaumatin. Hand pollination was performed to insert the pollinating
stick in the floral tube and to trigger the style. Six fruits were developed and two of them were matured. The matured
fruits contained two and three seeds respectively. We confirmed thaumatin was contained in arils. The seeds seemed tohave various ripening stages, and thaumatin content in the arils was different in every seed. It was suggested thatthaumatin content increases as ripening and decreases as withering of fruits.
Key words：ornithophilous（bird pollination）, pollinating stick, style, thaumatin, Thaumatococcus daniellii

ソーマトコッカス・ ダニエリThaumatococcus daniellii

竹村 2010a, b, c, d）。ソーマトコッカス・ダニエリは日本（Benn.）Benth.（クズウコン科）はアフリカ西部～中央部

国内では複数の植物園で栽培されているが、開花報告は知の熱帯雨林に分布する大形の多年草である（図1）。ソーマ

られていない。日本新薬（株）山科植物資料館では2010年にトコッカス・ダニエリの地下茎は横走し、分岐した短い茎の初めて開花したことから、これを報告した（大久保ら 2011）。

先に葉を1枚つける。1枚の葉は、50cmから最大3m以上にソーマトコッカス・ダニエリを含むクズウコン科の植物は花伸びる葉柄と長さ30～50cmの楕円形の葉身からなる。花

粉媒介者の刺激によって花柱が運動し花粉のやりとりを行う

序は葉の根元につき、紫の苞に包まれた薄紫の花を咲かせ、（Kennedy 1997）。すなわち、運動前の花柱は僧帽状の仮直径4cm程度の朱色の果実をつける。仮種皮にはソーマチ

雄蕊に包まれているが、花粉媒介者が頭や口吻を花に挿入

ン（thaumatin）と呼ばれる甘味タンパク質が含まれている。

すると、僧帽状の仮雄蕊の「引き金」がはずれ、太くて弾

ソーマチンは重量比でショ糖の3000～5000倍甘いことが知力のある花柱が横に反り返る。この時に杯状の柱頭は花粉られている（Witty 1994、Kant 2005）。ソーマチンは甘味媒介者から別の個体の花粉を掻き取り、同時に自分自身の付与の他に添加した食材の苦味などの不快な味をマスキング

花粉を花粉媒介者につける。なかでも、Thaumatococcus 属

したり、香りを高めたりする効果をもつことから、食品添加の受粉は鳥媒であることが知られている（Ley & Claßen-

物、
医薬品添加剤として利用されている（Witty 1994、
松田・

Bockhoff 2009）。このような受粉の複雑さや花粉媒介者が＊〒607-8182 京都府京都市山科区大宅坂ノ辻町39
Sakanotsuji-cho 39, Oyake, Yamashina-ku, Kyoto-shi, Kyoto 607-8182
s.ookubo@po.nippon-shinyaku.co.jp－55－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

A

No.49
（2014）

B

図2 ソーマトコッカス・ダニエリの授粉前後の花．
A：授粉前の花。B：授粉棒を差し込んだ結果、花柱が動作した花。

Fig. 2 Flowers of Thaumatococcus daniellii before
and after hand pollination. A：Before pollination. B：The

style was moved by inserting the pollinating stick.

図1 日本新薬（株）山科植物資料館で栽培されているソーマトコッカス・ダニエリ．（2014年2月28

図3

花粉。

日撮影）

授粉後の授粉棒．先端に付着する白いもの（矢印）はFig. 3 The pollinating stick after pollination. Arrowed

Fig. 1 Thaumatococcus daniellii cultivated in
Yamashina Botanical Garden.（28th. Feb., 2014）

white parts attached on the tip were pollen grains.

粉棒を差し込むと花柱は屈曲し（図2A、B）、授粉棒のいないことから、毎年開花するものの結実しなかったが、先端に白色粘液状の花粉が付着した（図3）。続いて別の2013年の人工授粉で初めて結実に至ったので報告する。ま花でも同様に花筒に授粉棒を差し込んだ。これを開花中

た、仮種皮に含まれるソーマチンの含量を測定したところ、の全ての花に行い、土日祝日を除く平日（開館日）の午

いくつかの知見が得られたので、合わせて報告する。

前中に毎日繰り返した。
ソーマチンの定量：ソーマチンの定量は、三栄源エフ・エフ・

材料および方法

アイ（株）スイートナー研究室で下記の手順、条件で高速

植物材料：ソーマトコッカス・ダニエリは、（独）医薬基盤

液体クロマトグラフ法（HPLC）により実施した。試料調研究所薬用植物資源研究センターから入手し、日本新薬

製は、仮種皮0.03～0.06 gにイオン交換水約2mLを入（株）
山科植物資料館の鑑賞温室内で育成したものである

れて粉砕、全量をイオン交換水で5mLにメスアップし、（大久保ら 2011）。鑑賞温室は冬季（10～5月）に19

ろ紙ろ過後、0.2μmフィルターでろ過した。標準品には、℃以上に加温している。ソーマトコッカス・ダニエリは当三栄源エフ・エフ・アイ（株）の製品原料であるソーマチ

初、樹木の下草として定植され日陰で生育していたが、ン（Lot.O326/019/A13）を用いた。これをイオン交換

現在は3m前後まで伸びた葉が周囲の木と共に直射光を浴

水で 100、200、500、1000ppm に希 釈し、 それぞれをびている。2013年のソーマトコッカス・ダニエリは、5月

0.2μmフィルターでろ過したものを標準液とした。カラム

9日に初めて開花した。
6月終わり頃より開花数が増加した。

はTSKgel ODS-80Ts（4.6mmI.D. × 250mm、東ソー

人工授粉：人工授粉に使用する道具としては、鳥の嘴に擬（株））を用いた。カラム温度は40 ℃、注入量は20μL、したものが必要だと考え、入手の容易さ、扱いやすい長さ

流量は1.0mL/分、検出器は紫外吸光光度計を用いて測と固さや太さの具合から、ソーマトコッカス・ダニエリの

定波長280nmとした。移動相はA液を0.1vol%トリフル

展開前の新葉を用いた（これを授粉棒と呼ぶ）。花筒に授

オロ酢酸水溶液/アセトニトリル＝90/10、B液を0.1vol%－56－

日本植物園協会誌
トリフルオロ酢酸水溶液/アセトニトリル＝5/95を用い、第 49 号（2014）

A

送液を、試料注入後A液：B液（100：0）から（0：100）

B

まで20分間の直線濃度勾配（リニアグラジエント）制御し測定した。
C

結果
2013年7月8日に初めて、1花序に2つの着果を確認した（図4A）。その後別の花序に、4果実の着果を確認したが、この4個は9月18日に2果実、9月24日に1果実が未熟のDまま脱落し、残りの1果実はこの後に腐敗して消失した。7E

月8日に確認した2果実が最後まで残った。7月8日確認の2果実は、当初は褐色だったが9月始めには赤黒くなり（図4B）、10月末には黒みが弱まり濃い朱色へと変化した（図F

4C）。12月中旬には黒みが無くなり鮮やかな濃朱色になった（図4D）。収穫は、花序先端に近い果実（この果実を「果実1」とする）を2014年1月17日に、基部側の果実（同じく、「果実2」とする）を4月30日に行った。ソーマトコッ
カス・ダニエリの果実は三角形で、各角に１個ずつの種子が含まれる。果実1は2種子だったので1つの角の膨らみが小
さな鈍角三角形となり、果実2は3種子が含まれたため、より正三角形に近い形になった（図5A～5F）。果実1は果皮

図5 ソーマトコッカス・ダニエリの果実．
A〜C：果実1（2014年1月17日）。D〜F：果実2（2014年4月30日）。
A、D：全体。B、E：先端側。C、F：基部側。

Fig. 5 Fruits of Thaumatococcus daniellii .

A〜C：Fruit 1（1 7th, Jan., 2 0 1 4）
. D〜F：Fruit 2（3 0th, Apr.,2014）. A, D：Side view. B, E：Top view. C, F：Bottom view.

が割れなかったので稜に沿って切り開いたが、果実2は圧力を加えると稜の部分でひびが入り、3つに開くことができた。

A

種子は上記の通り、果実1には2個、果実2には3個含まれていた（図6A、B）。各部位の重量を表1に示す。果実から取りだした直後の種子の表面には多糖からなる厚さ約2mmの弾力に富んだ透明のゲル（Witty 1994）が存在した。種
A

B

1a

B

C

1b

2a
2b

D

2c

図4 ソーマトコッカス・ダニエリの果実の成長．

図6 ソーマトコッカス・ダニエリの果実の内部．

A：結実を確認した果実（2013年7月8日撮影）。B：2013年9月4日
撮影。C：2013年10月30日撮影。D：2013年12月17日撮影。

A：果実1（2014年1月17日）。B：果実2（2014年4月30日）。1a、
1b、2a、2b、2cは表1の個々の種子（仮種皮）を示す。

2013. D：17th, Dec., 2013.

A：Fruit 1（17th, Jan., 2014）. B：Fruit 2（30th, Apr., 2014）. 1a,
1b, 2a, 2b and 2c indicate seeds and arils from Table 1.

Fig. 4 Development of the fruits of Thaumatococcus
daniellii . A：8th, Jul., 2013. B：4th, Sep., 2013. C：30th, Oct.,

Fig. 6 Inside of the fruits of Thaumatococcus daniellii .

－57－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

表1 果実1、果実2の各部位の重量、およびソーマチン含量．
Table 1 Weight of Fruit 1, Fruit 2 and content of thaumatin.
果実

果実 1

種子
1a
1b

果実重
（g）
14.0

2a
果実 2

2b
2c

20.4

仮種皮 1 個に含まれるソーマチン
（mg）

種子重量
（mg）

ゲル状膜重量
（mg）

仮種皮重量
（mg）

仮種皮の
ソーマチン含量

587.0

5835.5

963.5

0.5%

4.8

809.5

7019.2

785.4

2.5%

19.6

958.0

6546.31074.11.9%

20.4

1006.96819.51487.8

5.9%

87.8

909.5

5670.21016.84.7%

47.8

子の基部には乳白色の仮種皮があり、仮種皮の部分を含め、ソーマトコッカス・ダニエリの結実率を高めることは、果実

種子全体がゲルに覆われていた。ゲルと種子の間には濃紫色の展示や、ソーマチンの食味体験等の企画につなげることが（または淡紫色）の層があったが、この層が種皮なのかある

できるであろう。

種の分泌物なのかはわからなかった。ゲルと濃紫色の層、仮ソーマトコッカス・ダニエリの果実には、複数の種子と仮種皮を取り除いて乾燥させた種子の表面は灰褐色であった。

種皮が含まれるが、その成長ステージは同一果実内であって葉、果肉、ゲル、仮種皮のソーマチン含量をHPLCで測も個々に相違していることが明らかとなった。また、HPLC

定したところ、ソーマチンが検出されたのは仮種皮のみであによるソーマチン含量測定の結果からは、未熟な仮種皮ではった（データ未提示）。果実1に含まれる種子を、1a（種子ソーマチンは少なく、成熟に応じて増加するが、成熟期を越表面が淡紫色で未熟だと思われた）、1b（1aよりも成熟してえた仮種皮では再びソーマチンが減少する可能性が示唆されいる）、果実2についても同じく2a（仮種皮が萎びている）、た。一方で、今回成熟期を越えたと判断された2a、2cの仮2b（仮種皮が萎びていない）、2c（仮種皮が萎びている）と種皮は、仮に早い時期に収穫したとしても、今回測定時の名付けた（図6）。これらの5つの仮種皮に含まれるソーマチ

2bよりソーマチンが少なかったことも考えられる。従って、ンを測定したところ（表1）、最も少ないのは1aで、最も多より多くの仮種皮で成長ステージとソーマチン含量の関係をいのは2bだった。1bは成熟しているように見えたが、より明らかにしなければならない。
自生地においては、ソーマトコッカス・ダニエリの果実は後で収穫した2a～2cよりも少なく、まだ成熟の途中である

雨季に結実する。雨季の間の果実は様々な成熟ステージにあと考えられた。

るが、早くに成熟しても脱離することはない。収穫は乾季に考察行われる。この時には、たとえ未熟で甘味物質が最大に達し

ソーマトコッカス・ダニエリは、単一個体の人工授粉で結ていなくても甘みがあることから、完熟果実も未熟果実も全実したことから、Ley & Claßen-Bockhoff（2013）の指摘て収穫される（Witty 1994）。このように、自生地では一度のように、自家和合性であることが確認できた。授粉数を記に大量に収穫する必要から個々の成熟度合いへの考慮があま録していないため結実率は確認できなかったが、最終的に2りなされないが、植物園で小規模にソーマチンを入手するに個しか収穫できなかったことから、結実率は甚だ低いと予想

は、より適切な収穫時期を観察する必要がある。日本の温された。これは花柱から授粉棒へ充分に花粉が付着しなかっ室内で栽培したソーマトコッカス・ダニエリの果実は、12月たことや、授粉棒から柱頭への花粉運搬も不十分であったたに朱色に変わってからずっと成熟状態にあった。今回は、ソめだと考えられた。この対策としては、授粉棒に対して花粉ーマチンを測定する必要から最後の果実を4月末で収穫してがどの位置に（向軸、背軸、右、左側）に付着するのか、しまったため、この後の経過を見ることはできなかった。自授粉棒に着いた花粉を花のどの部位に向けておけば湾曲する生地で収穫された果実は文献の写真（松田・竹村 2010a）

花柱に触れるのか、解明することが必要である。この他には、を見る限りでは、乾季になるためか、果皮の水分が失われて自然条件では受粉のチャンスは1花に付き1回だけ（Ley &いる。しかし、鑑賞温室には明確な乾季がない。このため、Claßen-Bockhoff 2013）で、屈曲した花柱にさらに花粉が乾季らしい乾燥を迎えないまま脱離や腐敗してしまうのかも付くチャンスはないが、人工授粉では花を分解して花柱に花しれず、今後の観察が必要である。

粉を届けることも可能であると考えられる。植物園としては、－58－

仮種皮1個に含まれるソーマチンは、未熟な1aを除けば、

日本植物園協会誌
約20～80 mgで平均44 mgだった（表1）。ソーマチンは重量比でショ糖の 3000 ～ 5000 倍甘い（Witty 1994、Kant
2005）ことから、仮種皮1個でショ糖130～220 g程度に匹敵する甘さと推定される。そこで、仮種皮を凍結乾燥後、粉砕して、含まれるソーマチンに対し10～20倍（仮種皮1個につき0.4～0.8 g）の乳糖などで希釈したものを用意して、見学客に爪楊枝の先端ほどを舐めてもらえば、充分にソーマ
チンの甘さや、苦味軽減作用を体験できると考えられる。甘
味と関連性のある有用植物には、砂糖原料のサトウキビ

Saccharum officinarum L. やテンサイ Beta vulgaris L.
var. altissima Döllだけでなく、代替甘味料となるステビア

Stevia rebaudiana（Bertoni）Bertoniや、味覚修飾作用を持つミラクルフルーツSynsepalum dulcificum（Schum.
et Thonn.）Daniellなど多種多様である。ソーマトコッカス・
ダニエリも強い甘味物質を含有する植物として、その生育状況を明らかにすることによって、有用植物啓蒙の一助としたい。

引用文献
Kant, R.（2005）Sweet proteins – Potential replacement for
artificial low calorie sweeteners. Nutrition Journal 4: 5.
Kennedy, H.（1997）クズウコン科．朝日新聞社（編）朝日百科 植物の世界．10: 162-163．朝日新聞社．東京．
Ley, A. C. & R. Claßen-Bockhoff（2009）Pollination syndromesin African Marantaceae. Annals of Botany 104: 41-56.
Ley, A. C. & R. Claßen-Bockhoff（2013）Breeding system andfruit set in African Marantaceae. Flora - Morphology,
Distribution, Functional Ecology of Plants 208: 532-537.
松田康正・竹村優子（2010a）ソーマチン30年の歩み①国内販売
30年をむかえた高甘味度甘味料ソーマチン．月刊フードケミ
カル．2010-2．11-14．
松田康正・竹村優子（2010b）ソーマチン30年の歩み②ソーマチ
ンの食品への応用－マスキングを中心に．月刊フードケミカ
ル．2010-3．10-14．
松田康正・竹村優子（2010c）ソーマチン30年の歩み③ソーマチ
ンの食品への応用－風味増強効果，コク味付与を中心に．月刊フードケミカル．2010-4．39-43．
松田康正・竹村優子（2010d）ソーマチン30年の歩み④ソーマチ
ンの医薬品，医療食，介護職への応用．月刊フードケミカル．
2010-5．65-69．
大久保智史・山田充子・山浦高夫（2011）ソーマトコッカス・ダ
ニエリの初開花．日本植物園協会誌 45: 113．
Witty, M.（1994）Thaumatin. CRC Press. Tokyo.

－59－

第 49 号（2014）

研究論文

日本植物園協会誌第49号：60-64；2014

絶滅危惧種ヒダカソウCallianthemum miyabeanum（キンポウゲ科）の種子および栄養繁殖による増殖と保全

Seed and vegetative propagation and conservation of an endangerd plant
Callianthemum miyabeanum（Ranunculaceae）
永谷 工＊・高田 純子・稲川 博紀
Koh NAGATANI＊, Junko TAKADA, Hironori INAGAWA
北海道大学北方生物圏フィールド科学センター植物園
Botanic Garden, Field Science Center for Northern Biosphere, Hokkaido University

要約：北海道日高山系の固有種で絶滅危惧種でもあるヒダカソウCallianthemum miyabeanum （キンポウゲ科）の生息域外保全のために、自生地で種子および株を採集して北海道大学植物園で育成を試みた。自生地での開花個体数の減少のため、種子は小さいものを含めても種子数が少なく、本園では85粒中1粒しか発芽しなかった。一方、採集した自生地株はほとんどが活着し、採集時より成長した。また株採集時に切れた根の断片からも一部、植物個体を再生することが出来た。
キーワード：種子、生息域外保全、絶滅危惧種、ヒダカソウ
SUMMARY：Callianthemum miyabeanum （Ranunculaceae）is a rare endemic species to Hidaka mountain range in
Hokkaido. We tried to propagate it in the Botanic Garden of Hokkaido University for the purpose of ex -situ conservation.
Out of 85 seeds collected from the plants in the natural habitat, only one seed germinated in the botanic garden.
Transplanted individuals from the habitat grew favorably in the botanic garden. We could get a new plant grown from a
cut root.
Key words：Callianthemum miyabeanum , endangered species, ex -situ conservation, seeds

キンポウゲ科の草本植物であるヒダカソウCallianthemum

覆われ、標高1000m未満でありながら気温が上がらないと

miyabeanum は生育地が北海道の日高山系の一部にのみ局いう気象条件で、本種はこれら特殊な環境に適応した希少限される固有種である（図1）。自生地は、かんらん岩風化な植物とされる（渡邊 2005a）。また本種は、希少性と高い土壌という地質条件と、海にきわめて近いため夏季は海霧に観賞価値から著しい採取圧にさらされ、乱獲によってその数を減らしてきており（渡邊 2001）、環境省の第4次レッドリ
スト（2012）ではIA類とされている。北海道では2002年に本種を「北海道希少野生動植物の保護に関する条例」の
特定希少野生植物に指定し、保護対策を推進してきた。自生地では監視活動の強化などの努力が払われ、その結果、盗掘による被害は減りつつある。しかしながら自生地のヒダ
カソウは近年その数がさらに減少し、そのうえ個々の株も衰勢化して小さい株のみとなっている（西川ら 2005）。その原因として、西川ら（2009）は、日高周辺地域における年平

図1 北海道大学植物園で開花したヒダカソウ．
Fig. 1 Callianthemum miyabeanum bloomed in the
Botanic Garden of Hokkaido University.
＊

均気温の上昇、増沢ら（2005）は、気温上昇が原因と思われる海霧発生回数の減少を指摘している。また、渡邊によれば、 海 霧は気 温 上 昇を抑えるだけでなく自 生 地へ

〒060-0003 北海道札幌市中央区北3条西8丁目
N3 W8 Chuo-ku, Sapporo-shi, Hokkaido, 060-0003
k-nag@fsc.hokudai.ac.jp－60－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）の水分供給も担っているため、海霧の減少は夏季の高温と材料および方法

乾燥を引き起こし、乾燥化が進めば乾燥に強い木本類（ハ1．種子による増殖の試み

イマツ等）が侵入してヒダカソウをはじめとする高山性草本

2011年および2012年の2年間、現地での高山植物の保は日陰となり衰退する。さらに木本類は土壌の富栄養化を護活動に従事してきたアポイ岳ファンクラブ（以下、ファン引き起こし、 ササ類の侵 入を容 易にするという（渡邊

クラブと記す）によって自生地の種子採集が行われた。種子2005b）。このように気温の上昇は様々な形をとってヒダカソ

は手で軽く触って、容易に落ちる状態のものを採取した。

ウの生育環境を悪化させるため、自生地での株の個体数減

2011 年は 7 月 1 日から 30 日にかけ、自生地 A、B、C の 3

少、衰勢化は年々進行している（佐藤 2005）。

地点11株から56粒の種子を採集し、2012年は7月18日、

以上のような自生地の危機的状況から見てもヒダカソウ自

30日に自生地A、
Cの2地点3株から29粒の種子を採集した。

生地株の保全と増殖は喫緊の課題で、
北海道大学植物園（以採集した種子は乾燥しないよう湿らせたティッシュペーパー

下本園と称する）は北海道と連携し、道の機関である地方

で包み、株ごとにチャック付ビニール袋に入れて密閉し、本独立行政法人北海道立総合研究機構の協力のもと、2011年

園へ郵送した。早ければ採集翌日、遅くとも4日後には本園から生息域外保全の取り組みとして本園の苗圃にて、ヒダカで播種した（表1）。なお、ヒダカソウ種子と記しているもの

ソウ自生地株の育成、増殖を試みることとした。

は正確には果実だが、ここでは種子と表現する。

ヒダカソウは園芸的に栽培されることもあり、自生地が失種子は以下の方法で播種した。用土は本園で播種用土とわれたとしても本種が完全に絶滅することはないと思われして従来使用されている赤玉土（小粒）単用を選択した。1る。しかしながら園芸的に栽培されているヒダカソウは長年

鉢（5号鉢）に一株からとった種子を播き、播種後は雑草のにわたり人為的に栽培されてきたものであり、栽培し易い系
統のみが残っている可能性が高い。したがって遺伝的多様性を確保するためにも、自生地に現存する系統を保全することは重要である。
まず種子による増殖、次に自生地で採集した株の保全・育成を試みた。また、根からの個体再生を試みることにより栄養繁殖の可能性を探った。これら3つの試みについて順に記述する。
なお、自生地の位置を特定できないように、採集場所は記号であらわすこととする。

図2 網で囲った育生棚．
Fig. 2 The shelf enclosed with net.

表1 ヒダカソウの種子の採集年月日、採集地点、株（系統）、種子数および発芽状況．
Table 1 List of seeds collected in natural habitat.
株
（系統）
番号

採集年

採取日

播種日

採集地

種子数

発芽数

S1

2011

7月1日

7月5日

A

4

0

S2

2011

7月1日

7月5日

A

21

0

S3

2011

7月1日

7月5日

A

3

0

S4

2011

7 月 17 日

7 月 19 日

A

8

0

S5

2011

7 月 17 日

7 月 19 日

A

1

0

S6

2011

7 月 17 日

7 月 19 日

A

12

0

S7

2011

7 月 17 日

7 月 19 日

A

1

0

S8

2011

7 月 19 日

7 月 25 日

B

1

0

S9

2011

7 月 30 日

8月2日

C

2

0

S10

2011

7 月 30 日

8月2日

C

2

0

S11

2011

7 月 30 日

8月2日

C

1

0

S12

2012

7 月 18 日

7 月 20 日

A

3

0

S13

2012

7 月 18 日

7 月 20 日

A

16

1

S14

2012

7 月 30 日

7 月 31 日

C

10

0

3 地点

85 個

1個

合計

－61－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
種子が混入しないように網で囲った非公開エリアの棚で管理した（図2）。灌水は用土が乾かない程度におこない、冬期間は棚からおろし雪の下で越冬させた。

No.49（2014）

表3 根の断片の回収年月日、採集地点、株（系統）、
本数及び個体再生状況．
Table 3 List of roots collected in natural habitat.
個体番号2．自生地株の育成

株（系統）
採集年
番号

採集月日

採集
場所

個体
再生状況

R1

15

2012

6 月 26 日

A

0

R2

15

2012

6 月 26 日

A

0

R3

15

2012

6 月 26 日

A

1

れらもすべて枝番号を付けて回収した。バラバラになった株

R4

15

2012

6 月 26 日

A

0は11個体となった。2013年6月27日には、自生地Ｄ地点

R5

17

2013

6 月 27 日

D

0

R6

22

2013

6 月 27 日E

0から3株、自生地Ｅ地点から5株を採集した。これらの株も

R7

22

2013

6 月 27 日E

0

バラバラになり、12個体となった。したがって2年間で本園

R8

22

2013

6 月 27 日

E

0

R9

22

2013

6 月 27 日

E

0

R10

22

2013

6 月 27 日

E

0

R11

22

2013

6 月 27 日

E

0

R12

22

2013

6 月 27 日

E

0

R13

22

2013

6 月 27 日

E

0

R14

22

2013

6 月 27 日

E

0

R15

22

2013

6 月 27 日

E

0

R16

22

2013

6 月 27 日

E

0

R17

22

2013

6 月 27 日

E

0

R18

22

2013

6 月 27 日

E

0

2012年6月26日に、自生地Ａ地点から2株を採集した。
採集時に株はバラバラになったり、根が切れたりしたが、そに持ち帰り育成を試みた自生地株は3地点から合計10系統
23個体となった（表2）。
これらはすべて鉢に植えた。使用した用土は、高山植物の園芸栽培に長年の実績がある北方山草会がヒダカソウ栽培に推奨している火山礫：赤玉土＝1：1で混合したものを使用した。鉢は30％遮光した棚で管理し、水は基本的に1日2回与えた。冬季は棚からおろし、雪の下で越冬させた。採集時の葉の数および2年目からの展開した葉の数も測定した。

2013年は自生地 D および E の 2株から 14本、合計4 系統

2012年に採集した個体は2014年に植え替えをおこなった。

18本の根の断片（長さ20～155mm、太さ1.5～1.7mm）

3．根からの個体再生を回収し、本園で鉢に植え、育成した（表3）。用土は株の2012年、2013年の自生地株採集時に切れた根の断片を育成と同じく山草会用土を使用した。鉢上げ後は30%遮光すべて回収した。2012年には自生地A地点2株から4本、下で管理し、灌水は鉢表面が乾いたときにおこなった。冬期

表2 自生地株の採集年月日、採集地点、株（系統）・個体数および葉数の変化．
Table 2 Numbers of leaves of collected plants from natural habitat.
個体番号

株
（系統）
番号

採集年

採集月日

P1

15

2012

6 月 26 日

採集地点 葉数 2012 年 葉数 2013 年 葉数 2014 年
A

2

1

2

P2

15

2012

6 月 26 日

A

1

2

3

P3

16

2012

6 月 26 日

A

3

2

5

P4

16

2012

6 月 26 日

A

2

2

4

P5

16

2012

6 月 26 日

A

3

3

3

P6

16

2012

6 月 26 日

A

1

3

5

P7

16

2012

6 月 26 日

A

2

3

3

P8

16

2012

6 月 26 日

A

2

3

5

P9

16

2012

6 月 26 日

A

2

4

5

P10

16

2012

6 月 26 日

A

1

活着せず

―

1

P11

16

2012

6 月 26 日

A

P12

17

2013

6 月 27 日

D

3

5

2

3

P13

18

2013

6 月 27 日

D

1

3

P14

18

2013

6 月 27 日

D

0

活着せず

P15

19

2013

6 月 27 日

D

1

2

P16

19

2013

6 月 27 日

D

1

3

P17

20

2013

6 月 27 日

E

1

4

P18

21

2013

6 月 27 日

E

1

3

P19

22

2013

6 月 27 日

E

1

4

P20

22

2013

6 月 27 日

E

2

4

P21

23

2013

6 月 27 日

E

1

5

P22

23

2013

6 月 27 日

E

1

4

P23

24

2013

6 月 27 日

E

3

5

－62－

日本植物園協会誌
間は棚からおろし、雪の下で越冬させた。雪解け後、4月半

第 49 号（2014）

A

ばに棚上へ戻した。

結果
1．種子による増殖の試み
2011年および12年に自生地由来の種子、合計14系統85粒を播種し、発芽は1粒のみであった（表1）。発芽したのはA地点の株13番から2012年7月18日に採集し、7月20日に播種した16粒のうち一つであった。発芽は播種から約1B

年後の2013年7月9日に確認された。果皮をかぶった状態であったが8月半ばには果皮が外れ、1葉を展開した。冬期間は本園温室内の冷温室で、無加温で越冬させた。2014年
4月に屋外へ出し、棚上で管理した。5月初旬に新芽を出し、2葉を展葉した。
種子の大きさは最大で長さ5.0mm幅2.5mm、最小のもの
は長さ3.0mm幅1.5mmとばらつきがあり、小さな種子はし
なびた状態の物も見受けられた（図3）。

図4 2012年に採集した根の断片と再生された個体．
A：採集した根の断片（2012年6月） B：再生された個体（2014年6月）

Fig. 4 A cut root collected in June 2012 and a newplant generated from the root.
A：a cut root（June 2012）．B：a new plant generated from theroot（June 2014）．

に展開した葉は1枚だけで秋には枯れたが、2013年には3葉、2014年にも3葉を展開した（図4）。

考察
1．種子による増殖の可能性について
ヒダカソウや同属のキタダケソウなど、キタダケソウ属の種子は難発芽であることが知られている（日本花普及センタ

図3 2012年に採集した種子（株番号13）．
Fig. 3 Seeds collected in June 2012（No.13）．

ー 1998）。キタダケソウについては発芽例が報告されているが（日本高山植物保護協会 2005）、発芽条件に関する報告

2．自生地株の育成はなく、ヒダカソウの発芽条件も不明である。今回採集した

2012年、2013年に自生地から採集した全23個体のうちヒダカソウ種子は大きさにはばらつきがあり（図3）、しなび

2個体は活着しなかったが残りの21個体はすべて順調に生育た状態の物も観察されることから、現地でのヒダカソウの種し（表2）、2014年6月現在、安定した生育を保っている。

子は生育が不十分であると考えられた。発芽率が非常に低か

2012年に採取した11個体について、展開した葉の数は6個

った理由は、この種子の成熟不良が原因の一つと考えられる体の株で採集時より1年後に増加し、そのうち5個体は2年が、ヒダカソウは発芽までに2～3年を要する場合もあり（日後にさらに増加した（表2）。2013年に採集した個体も、そ本花普及センター 1998）、今後発芽する可能性も否定できの12個体中11個体が1年後に葉の数を増やした。

ない。さらに観察を継続し、自生地種子の発芽率について

3．根からの個体再生

は別の機会に報告したい。

本園で植えた根の断片のうち、2012年6月26日に自生地

一方、ファンクラブによれば自生地での開花数、結実数

A地点で回収した1本から葉が展開した。出芽は鉢に植えては減少傾向にあり種子の採集自体が困難になりつつあるといからおよそ2か月半後の9月4日に確認された。2012年中う。種子の減少、種子の成熟不良、現時点での発芽率の低－63－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

さから、自生地株から採取した種子による増殖の可能性は要がある。また、温暖化は今後、本園の位置する札幌でも極めて低いと考えられる。

大きな影響を及ぼすかもしれない。それに対する対策も検討

2．自生地株の採集と育成について中である（永谷ら 2014）。

自生地で採集した個体のほとんどが活着したこと、個々の本園で保全されている自生地株であるが、安全のためにも株がいずれも採集時よりも大きく成長したことから、本園で株数の増加すなわち増殖をおこなう必要がある。根伏せ法はの栽培方法は適切であると思われる。また、採集した10系

園芸的におこなわれる信頼性の高い増殖法であり、また、ヒ

統すべてが生育しており、自生地株の遺伝資源保存は順調

ダカソウの根からの個体再生は、採集時に切れた根からも確であると言える。

認できたことから、自生地株の根伏せ法による増殖は成功が3．根からの個体再生の可能性について見込める。今後、実施していく予定である。

ヒダカソウは根伏せという増殖技術が知られている。これは株から根を切り取り、植えて個体を再生させる方法である。

本研究を進めるにあたって北海道総合研究機構の西川洋

成功確率を上げるコツとしては側根の出ている太い根を選ぶ子、島村崇志両氏に多大なるご助力を頂いた。採集はアポこと、切り口は鋭利な刃物で直角に切ることなどが指摘されイ岳ファンクラブの皆様の協力を得て実施した。また、論文ている（足立 2013）。個体再生に成功した根の断片は側根をまとめるにあたり、本園の教員、技術職員から有益な意見が出ており（図4A）、これが再生した理由と考えられる。こと指導を頂いた。記して深く感謝する。

のような根から個体再生に成功したことから、根伏せ法を本格的に実施すれば、本園で保全している自生地株を増殖す

引用文献

ることは十分可能でると考えられる。

足立興紀（2013）ヒダカソウ. みねはな会（編著）. 山野草・栽培全書. 129. 近代出版．東京.

4．総合考察および今後の展望
自生地におけるヒダカソウの個体数は減少しており開花数

環境省（2012）第4次レッドリスト植物Ⅰ（維管束植物）．
増沢武弘・光田準・田中正人・名取俊樹・渡邊定元（2005）北海も少なくなってきている。その結果、採集できる種子数は限

道アポイ岳の高山植物群落―かんらん岩土壌における植物群られている。また、採集した種子を観察したところ大きさが落の遷移―. 日本生態学会誌 55：105-110.

不ぞろいで充実していない種子が含まれていることが判明し

永谷工・稲川博紀・高田純子（2014）2012年度栗林財団助成金を利用した研究の報告―絶滅危惧植物の保護・育成を目的とた。この原因は明確ではないが、生育環境の悪化によるものと推測できる。現在のところ発芽したのは2年間で85粒の播種に対し1粒だけである。もともとヒダカソウ属の発芽率は低いことが知られているが、それに加え種子数の少なさと、して―. 北大植物園技術報告・年次報告 12：2-13.
日本花普及センター（1998）平成9年度特定希少植物野生種・人工繁殖手引書 特定希少植物人工増殖実用化推進報告書.
日本高山植物保護協会（2005）JAFPAのシンボルの花「キタダケソウ」がお嫁入り！, JAFPA NEWS（日本高山植物保護協

生育の悪さを考慮すると発芽する種子がほとんどないのも当

会会報）. 48. ＜http:www.jafpa.gr.jp/＞

然と思われる。そのため自生地のヒダカソウの種子による増西川洋子・宮木雅美・大原雅・高田壮則（2005）ヒダカソウ

殖は困難であり、少なくとも短期間に成果が得られるもので（Callianthemum miyabeanum ）の主要な生育地間のサイズクラス構成の比較と個体群動態から見た生育特性．日本生態学会はないと考えられる。したがって種子による増殖以外の方法を試みるのが現実的である。

誌 55：99-104
西川洋子・住田真樹子・棗庄輔（2009）温暖化にともなうアポイ

種子増殖以外の方法としては自生地株の採集とその保全がもっとも直接的であるが、数少ない自生地株を採集することは慎重になる必要があり、出来るだけ少ない株数を採集し、

岳ヒダカソウの開花時期の変化．保全生態学研究 14：211222.
佐藤謙（2005）アポイ山塊と幌満岳の超塩基性岩植生―偽の永久
方 形 区 法 に よ っ て 示 さ れ た 植 生 変 化 ―.

確実に育成することが求められる。本園は 2012 年、2013年の採集株は3か所の自生地から2～5株を採集し、そのほとんどを育成することに成功している。また、育成したすべての株で成長が確認されたことから、本園での育成方法が適切であるといえる。したがって株採集による保全方法はひと日本生態学会誌

55：71-83.
渡邊定元（2001）アポイ岳超塩基性岩フロラの45年間（1954-1999）の変化. 地球環境研究 3：25-48.
渡邊定元（2005a）アポイ岳超塩基性岩フロラの特異性.

日本生態学会誌 55：63-70.
渡邊定元（2005b）アポイ岳における高山植物群落の50（1954-

まず成功したといってよいであろう。今後、株の保全を永続的に維持し続けるには、育成技術の精度向上を心がける必－64－2003）年間の変遷. 日本生態学会誌 55：85-89.

研究発表要旨

日本植物園協会誌第49号：65-67；2014

イチョウの学名Ginkgo biloba の起源

The origin of scientific name of Ginkgo biloba
長田 敏行1,＊・Ashley DUVAL2・Peter R. CRANE2
Toshiyuki NAGATA1,＊, Ashley DUVAL2, Peter R. CRANE2
法政大学生命科学部応用植物科学科、School of Forestry & Environmental Studies, Yale University
1
Department of Clinical Plant Science, Faculty of Bioscience and Applied Chemistry, Hosei University
2
School of Forestry & Environmental Studies, Yale University
1

2

要約：イチョウの学名Ginkgo biloba L.の属名は、ケンペルの著書「廻国奇観」からとられているが、その中で銀杏をGinkyoと表記すべきところを誤って表記したとする、ケンペル誤記説が広まっている。廻国奇観の第5巻に登場する全ての植物の表記を調べたところ、ケンペルは参照した「訓蒙図彙」の表記を注意深く採用していた。まず、漢字の音を示し、次に訓を示している。表記に際しては訓蒙図彙を読んだ通詞の方言も反映していると推定された。杏にKjooをあて、銀杏にGinkgoをあてて、両者を区別していることから、Ginkgoは通詞の発音を反映していると判断された。ケンペル直属の通詞は、最近今村源右衛門であると同定された。これにより、ケンペルがGinkgoを採用したのは誤記ではなく、今村源右衛門の発音を反映していると結論した。
キーワード：イチョウ、今村源右衛門、廻国奇観、Ginkgo biloba 、ケンペル
SUMMARY：Scientific name of Ginkgo biloba L. was given by Carolus Linneus, whereby its genus name was taken from
Amoenitatum Exoticarum by Engelbert Kaempfer. Although it is frequently said that this genus name of Ginkgo waserroneously taken by Kaempfer, we have come to the conclusion that this interpretation is not correct. After detailed
examinations of all plants appeared in Amoenitarum Exoticarum , it is inferred that Kaempfer tried to faithfully reflect
what his interpreter pronounced. Until recently, the interpreter has not been identified; however, he is now identified as
Genemon Imamura. Thus, we conclude that Kaempfer followed the pronunciation of the interpreter of Genemon Imamura,
who spoke of Nagasaki dialect. So spelling of Ginkgo should reflect subtle pronunciation of the On-reading of Ginkgo doneby Genemon Imamura.
Key words：Amoenitarum Exoticarum , Genemon Imamura, Ginkgo biloba , Kaempfer

イチョウの学名Ginkgo biloba L.を定めたのは、リンネ

ウの葉の形態は長枝に付くものは二裂が深い傾向にあるが、（Carolus Linnaeus） であるが、 その時 属 名はケンペル

短枝に付くものは浅い傾向にある。従って、もしも、リンネ（Engelbert Kaempfer）の記載に従って採用された。そのが短枝に付く葉を見ていたら、bilobaではなかったという想属名Ginkgoは、ケンペルが誤記したためこのようになった像はありえないことではないと思われる。

という説が相当広範に広がっている。著者等は、イチョウに関する著書「イチョウの自然誌と文化史」（長田 2014）おイチョウの属名の由来

よび「Ginkgo」（Crane 2013）を刊行する過程で、このよ

Ginkgo は、ケンペルにより刊行された Amoenitatum

うな説を正すような見解に達したので、これについて発表すExoticarum （廻国奇観という定訳があるので以下は廻国奇る。リンネによる学名の記載はMantissa Plantarum Altera

観とする）（Kaempfer 1712）から取られている。そこには、（1771）に登場しており、この際リンネはロンドンの育苗

銀杏という漢字に添えてGinkgoとある。また、植物の記載

家James Gordonより得た若い苗を標本として用いたので、はラテン語で表記されている（長田 2014）。現代では銀杏

種形容語bilobaは、若い葉の二裂した形状から定めたといはGinkyoと表記されるのが普通であることから、Ginkyoとわれる。実際残っている標本は深く二裂しているが、イチョ書くべきところを誤記したのであろうという説が広がってお＊〒184-8584 東京都小金井市梶野町3-7-2
Kajino-cho 3-7-2, Koganei-shi, Tokyo 184-8485
nagata@hosei.ac.jp－65－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

り、辞典類も多くこの説を採用している。その説の最も古い

チョウ（銀杏）は、Ginkgo、Ginan、Ichoであり、モモ（桃）ものは、植物学雑誌に1905年に登場する（繇條子 1905）。

は、Too、俗に Momu、ナシ（梨）は、Ri、Nas、Pyrus

また、西欧における文献もほぼ同様であるが、ここでは一例である。このようにまず音を挙げ、次に訓を挙げている。このみを引 用する（Rauschenbach 1998）。 一 方、Hori &れは全ての植物に就いてそうなっており、参照したといわれHori（1997）は、ケンペルの出身地である北ドイツのレム

る中村惕斎の「訓蒙図彙」（中村 1666）と同様である。なお、ゴー（Lemgo）では、gはｊあるいはiと発音するので必ず

北村四郎博士の考証（北村 1953）があるとおり、ケンペル

しも間違いではないという見解を示しているが、これはかつは基本的に訓蒙図彙に従っており、実際ケンペルのコレクシて故前川文夫東京大学教授も述べていることである（長田ョンの中に訓蒙図彙の新旧両版が保管されていることが知ら

敏行私信）
。

れている。なお、日本語において音、訓が区別されているこ

さて、廻国奇観の第5巻は日本の植物にあてられており、とはロドリゲスが指摘しており、ケンペルもそれを認識してそれらがどのように記 載されているかを調べ、 その上でいる。この点に関し、Hori & Hori（1997）は、GinkyoとGinkgoの表現を理解すべきであるという立場から、全体という表記があったのは17世紀の短期間であると述べている

してどのような表記がされているかを、全ての植物に就いてが、音としてはGinkyoは今日に至るまでずっと使われてき調べた。特に、G、Y、I、Jがどのように使われているか調たのであるから、この見解は誤りであろう。もしも、その説べることとした。その結果は、表1に表わされているが、判の通りであるとすると、モモをまずトウと書き、ナシをまず明したことは、G、Y、I、J は全て使い分けていることである。

リと書いていることの説明がつかなくなるであろう。

特に、Yは2回のみ現れるだけで、枇杷（Bywa）とネズミ

もう一点重要なことは、杏という漢字に対して、
杏（アンズ、

モチ（Nysimi motsj）であるが、そもそも、ドイツ語ではYカラモモ）はKjooとし、銀杏はGinkgoと厳密に区別していはYpsilonであり、使用頻度が少なく、Bywaはビュワ（Büwa）

ることである。
これからするとGinkgoは、喉にかかる音であり、であり、Nysimi motsjは、ニュジミモチであろう。このこと

その微妙な音を識別するために採用されたと理解できる。類から、ケンペルがイチョウにGinkyoを用いる可能性はほと似の表現としてはイチゴにItzingo（イチンゴ）があり、いず

んどないであろう。一方、杏にはKjooとKaramomuをあて

れもそのような音に対して採用されたと考えられる。この関連ているので、Ginkjoとした可能性はありうるが、Ginkgoをで注目すべきは、長崎方言がとられていることである。
とすると、これらのことは、ケンペルに資料を読んでやっ採用しているのであり、これは後でもう一度論考する。他はた人とその人の発音を考える必要があることになる。ケンペ

全て使い分けられていると判断できる。
一方、ユニークな表現があり、瓢（ヒョウ）はFeOと表現

ルは、日本誌の序章で、若くて才気にあふれ、日本語、オされ、花（ハナ）は、Fannaである。後者は、ロドリゲス

ランダ語に優れ、更に中国語にもよく通じている人が手伝っ（Rodrigues）が既に1620年に述べているように（Rodriguesてくれてと述べており、彼を通じて必要なことはほとんど何1999）、中世の日本ではそのように発音されていることが知らでも入手できたと述べている。その人手が誰であるかについれている。また、ケンペルも日本誌（The History of Japan）ては全く述べておらず、手掛かりすら残していない。その人（Kaempfer 1727）でこのことについてふれている。これら物が、300年ぶりに判明した（Van der Velde 1999）。大から判断するとケンペルは発音に忠実に表記しようとしている

英図書館に残されているいわゆるケンペルに関する資料であと判断できる。

るスローンコレクションの中の雇用文書の控えの解析からでそれでは、表記の語順はどうなっているのであろうか。イある。それは、今村源右衛門英生であった。

表1 廻国奇観に載せられている植物名とその音韻表記
アルファベット

表記例G

イチゴ（苺）、Foo、Mou、Itzingo
イチョウ（銀杏）、Ginkgo、Ginan、IchoY

ビワ（枇杷）、Bywa、ネズミモチ（鼠桂）、Nysimi motsj、Tanna wattasj、Jubeta

I

イモ（芋）
、U、Imoイチゴ（苺）、Foo、Mou、Itzingo、J

ヤマタチバナ（山橘）、Sankitz、俗に Jamma Tadsjbanna、Jamma Tajibanna
キョウ（杏）、Kjoo、Karamomu
キョウ（薑）、Kjoo、Ssjonga、Fasi Kami

－66－

日本植物園協会誌

今村源右衛門

第 49 号（2014）

こととし、そのため、全て内密にはかったために300年間秘今村源右衛門がケンペル付きで働いたことが判明する以前

密が守られたと考えられる。

から、今村源右衛門が長崎の出島通詞の中で傑出した人であることが知られていた。これについては、地震学者今村明

これで、本稿は閉じるが、本稿のアイデアは、粗い骨格が恒が著作を出している（今村 1940）。今村明恒は、自身が出来た時点で、科学史を専門としている故木村陽二郎教授に

今村源右衛門の子孫にあたり、薩摩に分家した５代後に当説明した。木村教授が存命中の小石川植物園後援会の理事たることから、祖先であり、出自は高くはないのに、実力で会の後であった。そうしたところ、木村教授からは話の骨格

通詞目付にまで進んだ祖先を顕彰して、この本を著した。

についての基本的賛意が得られた。しかも、木村教授の説明

それによると、今村源右衛門は、ローマ法王に派遣されによると、父君は旧制長崎高商の教授であったので、ご自身たシドッチ（Giovanni B. Sidotti）が屋久島に到達した時も小学校の高学年から旧制長崎中学校で勉強されたというこ

通訳を努めた。シドッチは発見されて江戸へ送られ、小日向とで、長崎弁の件にも賛意をいただいた。イチゴはItzingoとのキリシタン屋敷で新井白石により尋問された。その時、彼いうのもその時伺ったことである。その後、考証をさらに進めは通訳として働き、その成果が、新井白石の著わした「西た段階で、改めて木村教授の著書（木村 1974）を見ると、

洋紀聞」であり、八代将軍吉宗の時代に蘭学の解禁になる

長崎には中国人やオランダ人の記憶は深く残っていることを述先駆的な書とされている。この際、今村源右衛門は、イタべられている。また、ケンペルの後に来たツンベリー（Carl

リア語とラテン語しか理解しないシドッチに対して、即席にPeter Thunberg）については、木村教授は最も詳しい方でラテン語を習得して対応したといわれ、従来から短期間でそあったが、ツンベリーも通詞らに長崎方言があることに気付いのようにラテン語の習得が可能であろうかと疑問に思われてており、その点についても述べられていることを知った。

いた。ところが、若年からオランダ語を習い、ケンペルからこれらの議論を出発点として、Crane（2013）が発表さはオランダ語を文法から習ったという今村源右衛門なら、それる以前の草稿を届けて下さり、また、完成稿がCD-ROMのようなことも可能であろうと推定されている。

が届いた段階で、これらの議論を更に進めた。これらの議論

次は、吉宗の意を受けてオランダ東インド会社が西洋馬をを元にして本稿を記した。

輸入した時に、馬術指導のために一緒に訪れたケイゼル（H.
J. Keijser）の通訳として働いた。その後、オランダ語の獣引用文献

医書を元にして、「西説伯楽必携」を現したが、これは、杉Crane, P. R.（2013）Ginkgo, Yale Univ. Press.

田玄白・前野良沢の「解体新書」が刊行される、50年以上

Hori, S. & Hori, T.（1997）A cultural history of Ginkgo biloba inJapan and the generic name. In Ginkgo: A Global Treasure.

前のことである。

Hori, T. et al .（eds.）Springer-Verlag, Tokyo.
今村明恒（1940）蘭学の祖今村英生. 朝日新聞社. 大阪.

改めてGinkgoについて

Kaempfer, E. （1712）Amoenitatum Exoticarum. Lemgo.

上記より、Ginkgoは、次のようにまとめられるであろう。
ケンペルは、「訓蒙図彙」などを資料として、「廻国奇観」をKaempfer, E.（1727）The History of Japan. Translated by J. C.
Scheuchzer. The University of Glasgow, Glasgow.
木村陽二郎（1974）日本自然誌の成立

まとめたが、その時「訓蒙図彙」他をケンペルに読んであげたのは、今村源右衛門であり、彼は音をまず挙げ、次に訓を置いた。その際彼の発音には長崎方言があったと思われ、その結果Ginkgoがとられた。それでは、なぜ、300年も今村源右衛門がケンペル付きであったことが隠されてきたかであるが、それは次のように説明されている。まず、三代将軍家光により鎖国が行われて日が浅い時点で、そのような外国人と蘭学と本草学. 中央公論

新社. 東京.
北村四郎（1953）Kaempferの日本植物記について、科学史研究
26: 19-24.
長田敏行（2014）イチョウの自然誌と文化史. 裳華房. 東京.
中村惕斎（1666）訓蒙図彙. 山形屋. 京都.
Rauschenbach, B. （1997） References to the collections ofEngelbert Kaempfer. Oxford Plant Systematics, Dec. 3: 10-11.
Rodrigues, J.（1993）日本小文典（上・下）. 池上岑夫（訳）. 岩波
書店. 東京.

の交流は相当に内密にする必要があった。もう一点は、通詞

繇條子（1905） Ginkgoに就いて. 植物学雑誌 19: 252を統括する立場の出島乙名である、吉川儀部右衛門は持病を

Van der Velde, P.（1999）日蘭仲介者への注解. ボダルトーベイ

持っており、ケンペルに治療してもらっていた。ケンペルが帰リー，B.，マサレラ，D.（編）遥かなる目的地: ケンペルと徳国後も治療を続けるために、治療法を今村源右衛門に教える－67－

川日本の出会い. 中・小林（訳）65-83. 大阪大学出版会. 大阪.

調査報告

日本植物園協会誌第49号：68-79；2014

旧薬園を訪ねる（4）－長崎御薬園、島原藩薬園について－Visiting former medicinal plant gardens (4)－ Reexamination of history in Nagasaki Oyakuen and Shimabara-han Yakuen －南雲 清二
Seiji NAGUMO
要約：上田三平著の「日本薬園史の研究」に紹介されている旧薬園のうち、幕府直轄の長崎御薬園と島原藩薬園について、
その旧跡地を訪ねて新たな資料を参考に薬園の変遷を再検討した。
長崎では徳川幕府により1680年に薬園が創設された、それ以後薬園は順次3度移転したが、長崎御薬園とはこれら四か所を総称している。今回の調査によりこれら四か所の旧跡地の位置を確認できた。島原藩薬園は1846年に移設されたものが1977年頃発掘復元され、現在は島原市の史跡として保存されている。
キーワード：御薬園、賀来佐之、旧薬園、島原藩薬園、長崎御薬園、日本薬園史の研究、薬園史
SUMMARY：Nagasaki Oyakuen and Shimabara-han Yakuen are introduced as former medicinal plant gardens in Edo
period in Nihon Yakuenshi no Kenkyu written by Sanpei Ueda (1930). I have recently visited the both historic sites of thegardens and the content described in the book was verified on new materials.
In Nagasaki, a medicinal plant garden (yakuen ) was founded in 1680 by Tokugawa Shogunate. Since then, the garden had
been relocated three times. All the four places where the garden was located are collectively called“Nagasaki Oyakuen.”
Through this research, I was able to identify those four historic locations. Shimabara-han Yakuen, which was relocated in
1846, was excavated and restored around 1977. Today, it is preserved as a historical site of Shimabara City, Nagasaki.
Key words：Nagasaki Oyakuen, Nihon Yakuenshi no Kenkyu , Shimabara-han Yakuen, Sukeyuki Kaku, Yakuen

上田三平著「日本薬園史の研究」（上田 1930）に紹介されている旧薬園について、前報（南雲 2013）にひき続きそ

長崎御薬園
長崎御薬園の概要の所在地や規模の変遷などを現地訪問して再検討を試みた。

長崎では延宝8年（1680年）に江戸幕府によって薬園が本報では江戸幕府直轄園の一つである長崎御薬園と、島原開設され、以後表１に示した①～④のような変遷を経て明治

藩が開設した島原藩薬園について報告する。本調査の目的に至るまで存在した。長崎御薬園とはこのリレー式に存在しは第一報（南雲 2012）に記してあるが、薬園の変遷などをた四か所の総称であるが、このなかでも③と④の存在期間が中心に述べ、植栽品目などについては特別な場合を除き文献

長く、それぞれ十善寺（郷）御薬園および西山御薬園と個を記すだけにとどめた。以下、本論では上田著の同書を薬園別に呼ばれることが多い。薬園史の解説でも①と②について史と略称し、そこに収載されている図表を引用する場合ははあまり触れられていず、
そのほとんどが十善寺御薬園（③）

【 】で囲み、図表番号は原著の番号をそのまま用いた。

と西山御薬園（④）の2園に費やされている。これら四ヵ所

ページは断りのない限り薬園史の増補改訂（上田著・三浦の旧跡地はいずれもJR長崎駅から直線距離で2km以内の場

編 1972）のものを示し、薬園史や参考資料の原文を引用す

所にあり、いわば市街地の中に埋もれている状況にある（図る場合は、必要に応じて現代仮名遣いに改め加筆し『 』

1）。本稿ではこれら個々の園を指す場合には①～④の番号を内に記した。地図は株式会社筆まめ社製のプロアトラス

用いるが、③と④についてはそれぞれ十善寺御薬園および西SV7をもとに作成した。

山御薬園と呼ぶこともある。ただし①と③は同じ旧小島郷十善寺にあったが場所は異なり、現在の所在地では前者が館内町、後者が十人町にある。混乱を避けるため本稿で十善寺〒350-2221 埼玉県鶴ヶ島市羽折町11
Haneori-cho 11, Tsurugashima-shi, Saitama 350-2221
nagumo2379@ybb.ne.jp－68－日本植物園協会誌
表1 長崎御薬園の変遷．
薬園場所

開設期間

江戸時代となって1620年頃、長崎代官の末次平蔵（初代政直）は荒れ地となっていた上記十善寺の地を開拓整備

広さ
現 所在地
（坪）

①小島郷 十善寺

延寶８年～元禄元年
1680 ～ 1688 9 年間

8,766

②立山奉行所内

元禄元年～享保５年
1688 ～ 1720 33 年間－③小島郷十善寺

享保５年～文化６年
1720 ～ 1809 89 年間

1,179

④西山郷

文化７年～明治３年
1810 ～ 1870 60 年間

じゅうぜんじ第 49 号（2014）

1,228

し、輸入品の中の珍しい草木を栽培するようになった。末次

かんないまち館内町はそれらの植物から薬品を調製し幕府にも納品していたとみられ、かなりの富を蓄えた。しかし4代目の茂朝の代になる

たてやま

立山

と次第に国禁を犯すようになり、それが露見して延宝4年

じゅうにんまち

十人町（1676年）に厳しい処分を受けるに至った。その経緯と結末については長崎港草（熊野 1973）に詳しいが、長崎では

しもにしやままち

下西山町

幕府の正式な薬園が開設される以前から海外からの植物を栽

表は長崎薬学史（長崎大学薬学部編 1999）をもとに作成した。

培するような活動はかなり行われていた。長崎初の教会といわれるトードス・オス・サントス教会内（現春徳寺）でも医療活動が行われ、薬園があったとみられている。それに関連
してか、春徳寺の近くにはタバコ初植地の碑がある。
末次家は上述のように処分を受けたため滅亡するに至ったが、延宝8年（1680）に末次の開拓した土地を幕府が没収し、その周辺地を合わせた8766坪を正式な薬園として再開発した。これが①の薬園で、園は長崎奉行管理下に置かれ、長崎奉行の牛込忠左衛門は唐船が持ち込んでくる薬草木の植栽地にも指定した。ちょうど江戸では小石川御薬園が開設した頃でもある。長崎港草には①の開設初期の植栽品を載せていて、それを表2に示した。なお市立桜町小学校の門前
図1 長崎御薬園の位置．

には末次平蔵宅跡（代官屋敷跡）の碑が建てられている。
この薬園で栽培されたものは幕府に献上されたりもしたが、その後この地に唐人屋敷が建設されることになり薬園は御薬園という場合は③のみを指す。
長崎御薬園の所在地や変遷に関する紹介は薬園史の他に9年間存在し元禄元年に移転することになった。移転後の薬長崎市史（長崎市編 1967）が詳しく、今日流布している園跡地に建設されたのは唐人屋敷で、中国人約二千人が住同薬園に関する解説はこの資料に基づいているものが多い。

む居留地となるが、その後火災や住民の移転などがあって江また長崎薬学史の研究（長崎大学薬学部編 1999）の解説

戸時代末期の開国後に屋敷は廃墟となった。在住中国人はもよくまとまっている。本稿でもこれらの報告を参考にして

その後埋立地の長崎市新地町に中華街を形成し、長崎新地調査を進めた。また、江戸時代の長崎を現代地図上でみる

中華街へとなって今日に至っているが、かつての屋敷跡は現には布袋（2009）の書が非常に有益であるが、同書の中で、

在唐人屋敷の遺構として長崎市指定の史蹟文化財になり保

江戸時代の長崎では一般的な尺貫法は通用しないとの指摘存されている。
ところで①の旧跡地は現在の市内館内町にあると紹介さがある。ただ本稿で参考にした資料にもこれが適用されるものかが不明なため、本稿での面積などは一般的な尺貫法で換算して示した。

表2 薬園開設初期の植栽種．
イノント
ヱニウタ
ロウサ
モクリクワ
金銀花
使君子
川楝子
右上方ニアリ
大枳
烏頭

享保年間までの変遷
長崎の小島郷には、かつて十禅師八王子を祀った十善寺と呼ぶ寺があったことから、その土地も十善寺と呼ぶようになり、境内に薬草なども植えられたと伝えられている。後年
その寺は切支丹寺になったこともあったが江戸時代に入り荒
廃した。

サアレイ
ハンケレイ
ハルサヌ

ハチリコン
アルテイヤ
ホウララツト

福州芋
白芷
唐蜜柑

當歸
高麗人參

リウコウ

クセキ

長崎港草（熊野正紹 1973）より、原文のまま。

－69－

ヘンルウダ
タントング
ヲランダケショウ
以上阿蘭陀産也
山歸来
枸杞
以上唐薬種
蔓荊子
以上和薬種

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）れている。しかし上述のように①の跡地には唐人屋敷が建設され、その屋敷跡の区画は現在の地図で見ると館内町の大部分を占めている。そこで、①と唐人屋敷跡および現在の館
内 町の面 積を比 較すると、 それぞれ 8766 坪、9400 坪、9090坪であり3者ともその値はかなり近い。したがって、現在の館内町というのは、そのほぼ全域が唐人屋敷の跡地であるとともに、①の旧跡地であるということもできる（図2）。
ただし①の存在を古地図で確認することはできなかった。現地にはかつて存在した唐人屋敷の四隅を示す碑が建ち、館内
町の西側にはかつての唐人屋敷の堀跡が板石張りの小川として残っていて、図2でもそれを確認できる。
一方、唐人屋敷の建設で薬園が移転した先は、岩原郷の図3 立山奉行および岩原目付屋敷付近図（a）．aは長崎

町絵図をもとに作成、bは現在の同地域周辺地図。

長崎奉行所立山役所（立山奉行所）内であった。これは栽培適地が見つかるまでの一時的な仮植栽地とみられるが33年間も続いている。長崎奉行所ははじめ江戸町（現在の長崎県
庁所在地）に西役所と東役所が設けられたが、その後東役所だけが立山に移転し立山奉行所（立山役所、総面積3278
坪、延宝元年, 1673年）となった。長崎名勝圖絵（長崎史談会 1974）や図説長崎歴史散歩（原田 1999）によると、薬園が置かれたのは立山奉行所内のうち、岩原屋敷（岩原目付屋敷 863坪）の地であると記されている。しかし、幕府によって岩原目付屋敷がつくられたのは正徳4年（1714）のことで、立山奉行所に薬園が移転してきた1688年より後年のことである。従って、はじめ立山奉行所の隣接地に薬園が図4 岩原目付屋敷跡．かつて②の薬園がこの地にあったとみられる。右の建物は長崎歴史文化博物館．向かい側の斜面に立山防空壕跡がある。

移転し、その後薬園内に目付屋敷が建設されたと考えられる。
目付屋敷が建設されてから6年後の1720年に薬園は③の十図3に示した絵図をみると、岩原目付屋敷は岩原川に沿善寺へ移転しているが、これは薬園内に目付屋敷が建設されって長崎奉行所の山側に隣接し、奉行所を見下ろせるようたことで薬園が狭くなったためでもあろう。

な位置関係にある。現在、奉行所のあった場所には長崎歴史文化博物館が建ち、博物館内には立山奉行所の一部が復元されている（所在地 長崎市立山1丁目1番1号）。また岩
原目付屋敷の在った場所は現在公園のような広場になっていて立山防空壕の史跡がある（図4）。長崎歴史文化博物館には立山奉行所や岩原目付屋敷の絵図が何点か収蔵されているが、それらの中で薬園の存在を示唆するような内容を見つけることは出来なかった。またどのような植物が栽培されたかについても確認できる資料は得られなかった。
十善寺御薬園（③）
前項で述べた立山奉行所内の薬園は手狭になったところから、長崎奉行の石河政郷土佐守は十善寺郷にあった天草代

図2 市内館内町．館内町のほぼ全域が唐人屋敷跡であり、かつ①の薬園跡地でもある。

官所の跡地641坪と周辺地528坪を整地して新たな薬園を開設し、②での植栽品を移植した（享保5年, 1720）
。この

－70－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

新しい薬園は御用御薬園と称したが先述のように十善寺されている。図6からは「川弓、人参、使君子、淫羊 、梔

（郷）御薬園と呼ばれることの方が多い。江戸では小石川子、呉茱萸、楓、土仲、艾、唐竹、大名竹、枳殻、肉桂、御薬園が拡張され、駒場御薬園が新設された時期でもあり、山査子、天門冬、麦門冬、唐松、黄精」などが確認できる。

殖産事業を推進するため各藩で競うように薬園が建設された

また近世絵図地図資料集成（近世絵図地図資料研究会時代である。また、この時代徳川吉宗は海外からの有用植

2003)には薬園全体図が収載されていてそれを図7として載物の輸入を奨励したため、十善寺御薬園では唐人が持ち込せた。薬園の広さは薬園史や長崎薬学史（1999）には1179

む植物だけでなく、西洋から導入されるものもすべていった

坪と記されているが、図7には1169坪3合とある。図7に類ん当地に移植し、そのうち半分を江戸の薬園へ分譲するよう似した絵図として長崎諸御役場絵図第2巻（長崎歴史文化にした。いわば外来薬種苗の中継所としての役割をもつよう

博物館所蔵）も有益である。

になり、江戸や各地の薬園に移送されることが増え、これに図7の薬園位置を現在の地図上で示したものが図8である。

は園内の3-5名の薬園掛が対応している。また松平定信が幕両図のa～kの記号は位置確認のためのものであり、両図を府直轄薬園にある薬種苗を広く配布することを認めため、庶比較すると当時の周辺道路などは現在でもほぼそのまま残っ

民からの求めにも応じ薬草の需要は一層高くなった。

ていることがわかる。図7にはiからfに向かう道に大浦道と十善寺御薬園の所在地は安永7年（1778）の肥州長崎図（図あり大浦は図5から確認できる。この道は「みさき道（御崎5）から確認でき、春木南湖の西遊日簿にある園内写生（稀道）」とも呼ばれ、長崎から長崎半島の先端にある野母岬の書複製会編1926）を図6として載せた。薬園史にも両図がそれぞれ【図版第14（下）】および【第28図】として掲載をもとに作成。

十善寺御薬園絵図．近世絵図地図資料集成（近世絵図
地図資料研究会2003）をもとに作成．a〜kの記号は位置を示すもので、その記号の位置は図８のものと共通である。

図6 十善寺御薬園写生図．春木南湖 西遊日簿（稀書複製会編 1926）

図8 十善寺御薬園跡推定地．

図5

十善寺御薬園周辺．安永7年（1778）刊の肥州長崎図

図7

－71－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
観音寺などを参詣するために整備された道として、当時はかNo.49（2014）

善寺御薬園で栽培していたものが広まったものだという。

なり重要な道であることがh付近にある案内板に記されてい十善寺薬園の地は出島や新地に近く、荷揚げされた植物る。この道のf地点は高台にあり、その先は現在活水女子大を移すには非常に便利だった。しかし現在は埋め立てられて学、さらにオランダ坂に通じている。またaからeにかけているものの、当時は図5からわかるように海岸近くにあったの道は、唐人や長崎港を監視する「唐人番長屋」や「遠見ため、潮風を受けやすく薬草木の栽培には不向きであった。

番長屋」へ通じた道で、図5にもそれらが確認できる。なおそこで栽培適地を求めて、文化7年（1810）に薬園を西山

c付近に小さい天満宮の祠があり、図7にあるkからgに向郷（④、現長崎市下西山町）へ移転することになった。こ

かう園内中央を縦断する道は現存していない。なお、図8との移転にはのべ700名の人夫を使役し、移植困難な樹木は

図2は同じ地図を用いて作成したもので、両者を比較するとそのまま元地に残し所有者に預けたという。

十善寺薬園は①と隣接していることがわかる。
うめ が さき図8のa地点には現在梅香崎郵便局があるが、そこからj

西山御薬園（④）

までの道は平坦で、江戸時代には並行して近くまで海岸線が西山御薬園は文化7年（1810）に十善寺薬園から移転しきていた。この道を起点として、aからeに向かう道とjからて設けられ、明治に至るまで約60年存在した。図10としてfに向かう道（大浦道）は共に幅2-3mの道が150m程続く（図載せた肥州長嵜図（長崎文錦堂 1802）からその位置が確認

9）。この2本の道は、はじめのうちは平坦であるがbやiかできるが、図10は薬園史に【図版第14上】としても掲載

らはe、fにかけて高低差30m程の斜面となり、道はかなりされている。

勾配のある石段が断続的に続く。長崎市史の記載によれば、

図10をみると、西山御薬園の場所は「長崎くんち」の祭

図7のkとgを結ぶ道で2分される薬園の西側は9段、東側

礼で知られる諏訪神社に近く、松森神社（松森天満宮）（図には3段の石垣を設けたと記されているが、図7を詳しく見

11）の東北側裏手にあり、現在の下西山町にある。西山御るとその石垣が描かれていることがわかる。当時の石垣構造

薬園の位置について薬園史は『松森神社の東北に近い』とは現在もかなりの部分がそのまま残っている。図6の写生図するだけであるが、長崎市史（1967）には『薬園は現今のはこの薬園内の一部を描いたものであるが、おそらく勾配の西山郵便局背後より松森神社裏路地以下の地』と記されて少ない図7のb-c-h-iに囲まれた付近を描いたものであろう。

いる。これらの内容と、図10に見える御薬園周辺の松森神

十善寺御薬園での栽培植物としては上述の図6から読み社、妙見社（現西山神社）、西山川などとの位置関係から、取れるもののほか、薬園史p.105に39種が記されている。

その位置を現在の地図でみると図12に示した範囲と推定さ

これは【第27図】に記載されている品目とされているが、れた。現地の西山郵便局近くの歩道上には「西山御薬園跡」

この図の所在については確認できなかった。長崎市史には天と書かれた石碑と案内板が建てられている（図13）。

明の頃の栽培記録として66種が記されている。なお同文献

現地をさらに調べると、図10にある松森神社と御薬園のによれば、今日全国的に知られている長崎産の茂木ビワは十間の道は、図12のa地点からeにかけての道に相当すると考図9 十善寺御薬園周辺の石段道路．図8のc地点付近からa方向を見下ろす。道路左側に天満宮の小さい祠があり、右側が
薬園跡地。

図10

西山御薬園位置．文錦堂享和2年（1802）肥州長嵜図をもとに作成。

－72－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

図14 図12のaからeに向かう坂道．左側の高台は松森神

図11 松森神社（松森天満宮）．

社、右手の低地が薬園推定地。

図15 西山御薬園絵図．

時代以後この地形に大きな変化が加えられなかったのであれ

図12 西山御薬園跡推定地．

ば、薬園はこの崖下の略三角形をした△abeまたは△acdの範囲にあったものとみられた。現在この範囲内には民家が密集しているが、地図上でその面積を算出すると、△abeは1452坪、△acdは2660坪であり、いずれも同薬園の1228坪が存在し得る広さである。
西山御薬園の絵図を図15として載せた。この絵図を元にしたとみられる図が薬園史の【第29図】である。図15は西山御薬園の紹介によく使われる図であるが、同薬園の絵図で閲覧容易なものを表3に示した。この中で図15は表3の資料１のものである。
薬園の形状について薬園史には『薬園の地域は略三角形を呈し、北は川に沿って長61間、東南50間、西部66間に図13

西山御薬園跡碑． 碑は西山通りに沿った歩道上にある（図12b地点付近からc方向を望む）。

及び、12枚の薬種畑があって北隅に番所があった』とある。
この文の内容や図15の位置について、それが推定地のどのえられた。この道は狭い坂道であるが、西側は高台となり、部分に相当するかを現地で検討したが該当地を見出せず、薬東側は崖となって8m程低くなる（図14）。その崖下から西園のあった場所を特定することはできなかった。おそらく薬山通りに向かっては民家が軒を連ねている。この崖の壁は園廃止後に民家が密集したため、不明になったものと思われ

d-cに隣接する上長崎小学校の背後まで続き、薬園のあったる。従って、図12に示した推定地は薬園が存在した可能性－73－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
表3 西山御薬園の絵図収載資料．
資料 1

資料 2

資料 3

資料 4

No.49
（2014）たことが記されている。資料2は、薬園史に文政初年（1818）

長崎番所絵図 ／長崎役所絵図 @ 長崎役所絵図<http://www.nmhc.jp/museumInet/prh/colArt
AndHisSubGet.do?command=imageNext&pageNu
mber=53&number=91186>のものとして載る70種であるが、その内容は十善寺薬園の長崎諸御役場絵図第２巻／長崎奉行所支配普請方用
屋敷所蔵<http://www.nmhc.jp/museumInet/prh/colArt
AndHisSubGet.do?command=imageNext&pageNu
mber=3&number=96059>のである。この資料4の内容はあまり知られていないのでそ

薬草木として長崎市史pp.820-821に載る内容と共通するものが多い。資料4は長崎歴史文化博物館に保存されているもの品目だけを表5に紹介した。資料3は文政6年（1823）に来日したシーボルトが同10年に西山御薬園を訪問した際108種のリストを作成したもので、その内容が石山（2000）

長崎諸役所絵図<http://www.nmhc.jp/museumInet/prh/colArt
AndHisSubGet.do?command=imageNext&pageNu
mber=27&number=91607>に紹介されている。同書によるとその時収集した植物の標本の一部は、現在ライデン国立植物標本館に所蔵されているという。

対馬・壱岐・肥前・長崎 ：近世絵図地図資料研究会 編 科学書院 2003
（近世絵図地図資料集成 第 1 期 第 12 巻）

島原藩薬園

資料 1 － 3 はいずれも長崎歴史文化博物館所蔵

島原藩の薬園跡地は長崎県島原市にあり、旧態を残したのある範囲を示すに過ぎない。

まま史跡として保存され、今も活用もされている貴重な薬園である（図16）。ただこの地のものは後年移転してきたもの

西山御薬園の状況

で、はじめは藩校開設に伴って島原城近くに設けられた。そかく

西山御薬園の広さについて、表3の各資料では948坪との後衰退した時期もあるが、シーボルトに学んだ藩医の賀来ある（資料2のみ945坪）が、手狭になったため安政3年

佐之などの尽力でこの地に移転し復興された。藩校は江戸時（1856）には拡張して1228坪まで拡張された。拡張後の絵代に発生した雲仙岳の噴火に伴う大災害の復興の中で誕生図の存在が確認できなかったため拡張内容は不明である。薬したものである。こうした一連の内容は薬園史の他に、入江

種目利きの中島眞兵衛は『西山は西北が塞がり、東南が解湑の著書（入江 1958、1972）や島原半島の歴史（松尾

放されて朝日がよく入り、八つ時からは日蔭となり、黒土で2009）、週刊「江戸」などが参考になる。また、医事に関何を植えるにも適する』と西山御薬園が十善寺に比べてはるすることは島原半島医史（長崎県島原市医師会、長崎県南かに栽培適地であることを述べている（長崎市史、長崎名

高来郡医師会編 1999）に詳しいが、同書を閲覧できる機関

すけゆき

勝圖絵）
。薬園は幕府崩壊と共に長崎県所有となり、明治3-4年には土地と薬草を合わせて売却されて薬園は消滅するに至った。
西山御薬園で栽培された植物の記録としては表4のような資料がある。この中で資料1は、文化11年（1815）に医師の中岡益叔が書き留めたものとして42種あり、それとは別に蘭人持込種苗として、蘇芳、胡椒、梹榔樹、椰
子樹の 4 種の記載もあるが、冬の寒さで枯れ
表4 西山御薬園の植栽種掲載資料．
資料１

文化 11 年（1815）
42 種 長崎市史（1967）pp.822-823

資料２

文政 1 年（1818）
70 種 薬園史 pp.108-109

資料３

文政 10 年（1827）
108 種 石山禎一（2000）

資料４

安政 3 年（1856）
88 種 御薬園御薬草木改帳（表 5）

表5 西山御薬園植栽種．
（御薬園御薬草木改帳 安政 3年（1856）より、原文のまま）
山梔子
烏薬
仏手柑樹
山櫨子
杜仲
荊樹
西府海堂
木樨
方竹
貝母
大戟
大黄
覆盆子
白附子
芎藭
薄荷
地楡
甘草
使君子
玄参
黄芩
含燈草
白前
茯苓
龍膽
防已
淫羊藿
小五味子
橄欖樹
アラビヤゴム樹
咬留吧柑
ダードルボーム檳榔樹蘓木
カヤフ－テボーム
カシワーリスホーム
常山之類
巴豆樹△は読み取れなかった文字

－74－

△△△
呉茱萸樹
肉桂樹
棟
天門冬
大葉麦門冬
萎蕤
茴香
桔梗
甘遂
蔓生百部
箆麻
菊葉黄連

木瓜
槐樹
水蝋樹

山茱萸樹
辛夷

青木香
小葉麦門冬
何首烏
金櫻子
蒼木
當帰
特性 同
耆草
良薑

艾葉
草果
黄精
前胡
三七
自欽
白微
黄耆
知母

同類
海葱之類
騏驎血樹
カシヤ樹
茴香之類

咬吐肉桂樹
丁子樹
カスカリルラ
ラウリール
川牛膝之類

肉桂樹
肉豆蔲樹
サッサハリルラ
草撥之類

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

氏と略称し何代目かは個別に示した。
島原藩には藩庁のあった島原周辺以外にも、飛び地として豊前国の宇佐郡（現大分県宇佐市周辺）、豊後国の国東郡（現大分県豊後高田市、国東市、杵築市周辺）などにも支配地があった。後述する島原藩の薬園に関わった賀来佐之は飛び地の国東郡の生れである。
島原半島には中央に雲仙岳が聳え、しばしば噴火した。
近年では平成3年（1991）の噴火に伴う火砕流で大きな人的被害が発生し、平成新山（1483m）が誕生したことはよく知られている。江戸時代にも後期島原藩初代藩主・松平図16 島原藩薬園跡の位置．

ただ ひろ

忠恕が治世する寛政4年（1792）に噴火があり、それに伴
まゆやま

表6 島原藩薬園に関する年表．

う地震で普賢岳の東側にある眉山の天狗山東側が大崩落し、

安永 51776 島原藩医師らが薬草吟味と死体解剖を建言

島原城下に甚大な被害をもたらした。図17からもその崩落

寛政 41792 普賢岳噴火により、被害甚大「島原大変」

寛政 51793 稽古館創設跡が確認できる。この災害を「島原大変」というが、崩落

寛政 91797 佐藤中陵が雲仙の薬草調査

岩石が島原湾に達しそれに伴う津波被害を含めて「島原大文化 21805 城台亘人を中心に薬園設置

文政 31820 済衆館を開設

変肥後迷惑」と呼ぶ場合もある。これは有史以来わが国最文政 41821 済衆館開講校式、藩の薬園開設

大級の火山災害といわれ、死者一万五千人に達した。藩主

天保 51834 稽古館拡張工事完成（敷地560坪、
建物147坪）忠恕はこの災害での心労が重なって急死し、藩にとってはそ

天保 13 1842 済衆館に賀来佐之が藩医として着任の後の復旧が大きな課題となった（松尾 2009、高田 1998）。

天保 14 1843 済衆館内に薬園再興、賀来佐之が主任

ただ より災害復興と藩の立直しを目指した2代藩主・松平忠馮は賀来睦之が島原半島で薬草調査「嶌原採薬記」著す
弘化 11844 薬園を島原城の本丸内に移設

弘化 31846 薬園を眉山の麓に移設（現薬園旧跡地）

嘉永 61853 薬園ほぼ完成、関係者に褒賞せ、さらに幕府から多額の復興資金を借用し領民救済と殖嘉永 71854 佐之が医師惣領になる

安政 41857 賀来佐之が島原で没、59 歳

産事業を促進した。教育振興もその一つで、苦しい財政の明治 21869 薬園廃止

中で寛政 5 年（1793）人材育成をめざして藩校の「稽 古明治 61873 医学校病院廃止

館」を設立させた。設立時に用いた教科書には前期初代藩主・

地元の産業になっていたハゼからの木蠟生産をさらに発展さ

けい こ

かん

昭和 49 1974 県による薬園跡の環境整備、発掘調査

松平忠房の蔵書が非常に役立ったと伝えられているが、この蔵書は現在「肥前島原 松平文庫」として島原図書館に所蔵はかなり限られる。本調査ではこれらをもとに調査し関連事されている（週刊「江戸」2011）。
ただ よし

項を年表（表6）にまとめた。なお薬園旧跡地の西側（山側）

文政3年（1820）になると3代藩主・忠侯は稽古館でのには近年「がまだすロード」という道路が開通しているが、一科目だった医学を独立させ、島原城近くの常盤御茶屋と本稿で用いた地図や写真にはまだそれが示されていない。
薬園開設までの島原藩の概要
島原藩は肥前国の島原、現在の長崎県島原市周辺を支配した藩である。江戸時代に入り藩内では島原の乱による混乱期もあったがそれも復活を遂げ、寛文9年（1669）に松平
ふこ うづ まつだいらけ

家（深溝松平家）が藩主に就いてからは藩体制が強化整備されてきた。松平家は5代続いた後、一時期戸田氏が藩主になった時代（1747 ～1774）もあるが安永3年（1774）になると再び松平氏が藩主に就き、以後松平氏が8代続き明治を迎えている。この戸田氏の時代を前後する松平氏の治世を、ここでは便宜上それぞれを前期松平氏、後期松平図17 眉山と島原周辺俯瞰写真．高田（1998）の報告をも

とに作成。

－75－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
さいしゅうかん呼ばれた藩主別邸に医学教育と病院を兼ねた 済衆館 を開設

No.49（2014）

薬園の推移

した（図18-20）。この建設には藩主の並々ならぬ決意で準

江戸時代、8代将軍徳川吉宗の治世になると、全国の諸備され、それ以後藩内で本格的に医学教育が開始され、そ藩に薬園が設けられるようになるが、島原藩ではやや遅れてれに合わせて館内に藩の薬園も設けられた。薬園はその後移11代家斉の時代のことになる。しかしそれ以前からも藩医よ

転や盛衰もあったが明治2年（1869）
まで約50年間存在した。

り、島原藩主に対して眉山への薬草採集や医学上で死体解

なお、島原藩最後の藩主である8代忠和は15代将軍・徳剖が要請されるなど、医療や医薬への関心が高まりつつあっ川慶喜の実弟であるが、明治になって明治法律学校が開設た。ところが寛政4年（1792）普賢岳の噴火により「島原される際、藩の上屋敷を提供するなどして援助した。東京・大変」が発生した。
そうした惨事もあったが、薬草などの指導的立場にあった有楽町駅近く（数寄屋橋）にあったその屋敷跡には「明治大学発祥の地」という開学記念碑が建っている。

じょうだい わた り

藩医の 城台 亘人は文化2年（1805）に大久保仲庵、小国良庵、石和養庵などの協力で藩内にはじめて私設の薬園を設けた。ただその実態は不明であるが、入江（1972）はその場
所を諫早と記している。開設にあたった亘人は島原の物産に通じていたこともあり、彼を頼って佐藤中陵が寛政9年に島原を訪れ、雲仙岳の薬草調査をしている。中陵は後に水戸藩に仕える本草家であるが、これはその3年前のことで、すでにすぐれた本草家として諸藩でその名は知られていた。
薬草などに関する記録はその後しばらく途絶えるが、文政3年（1820）に「済衆館」が設けられると、翌年その敷地内の一画に小規模ながら薬園が設けられた（図18-20）。しかしこの薬園についてもその後活用された形跡がなく荒廃したとみられる。そうした中で、済衆館の改築や稽古館の拡張

図18 島原市内．

が行われると、天保13年（1842）にシーボルトの弟子としか

く すけゆきてすでに高名な医師になっていた賀来佐之が済衆館の藩医として召し抱えられることになった。佐之は翌年には医師惣領分に昇格し、さらに本草専任の命をうけ済衆館内に薬園を再興させることになった。佐之は館内の薬園で1年間栽培を試みたが内庭のような園では狭すぎるため、翌年には島原城の本丸内に移設した。しかしここも不十分であったため、城内の楮栽培地に移転することを望んだが了解が得られず、ついに弘化3年（1846）、眉山の山麓（字焼野）の松林を開墾して薬園を設けることになった。
この移転地での開墾では岩石を掘り上げての作業がつづ
図19 済衆館跡・常盤御茶屋跡．

き、かなり労力のかかる工事だったという。その時の薬園職員の内務規定が残されているが、かなり過酷な労働環境であった。しかし8年後の嘉永6年（1853）にはその工事も終えて広さ1町歩の薬園が完成した。落成に当たってそれまで尽力した関係者に褒賞が与えられることになり、その筆頭に賀来佐之と飯島義角の名が挙げられている。こうしてできたのが現在も史跡として保存されている「旧島原藩薬園跡」である（図21）。

図20 済衆館見取り図．

薬園史によるとこの薬園のいろいろな資料は明治になって－76－日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

図21 旧島原藩薬園跡入口と管理棟．

図22 園内と植栽図．

売却されたため、栽培種の内容などは不明であると記されて園内は大まかに南北に2分されているが、西側の眉山からついる。ただ、入江（1953）や島原半島医史には賀来佐之のづく緩傾斜にあるところから、傾斜に沿った東西の区割りは書簡内容が紹介されていて、黄 と地黄がよくできたとする

段々畑のようになっている。区画の中で最も西側の最上部に記述があるほか、別の書簡にも柴胡、当帰、芍薬、沢瀉なは屋敷跡（約900m2）があり、発掘調査により薬園方詰所

どの薬草名があるので、これらは当時の薬園で栽培されたも建物跡、貯水槽、薬師如来を祀った祭壇跡、金庫跡などがのとみられる。しかしこれらの薬草は藩財政を潤す程の生産

復元整備された（図23）。薬園史にはこの区画に賀来佐之があったわけではなかった。薬園の総収入のうち生産品の収が植えた梅の古木あると紹介されているが、現在その姿はな

益は50％に過ぎず、内訳は唐芋51％、菜種22％、
大豆10％、

い。ただ島原藩を支えたハゼの優良木である「昭和福」の薬草10％であり、その薬草は地黄であったと記されている。

二世木が園内に植えられており、島原城の城内入口にはかつ

薬草は地黄だけしか登場せず、薬草栽培の成果が十分得らて使用した木蠟圧搾機が展示されている（図24）。

れず、むしろ農作物に頼るかなり苦しい経営状況であったと

なお、長崎県の薬園遺跡調査報告（1977）では出土したみられる。入江（1958）は、薬園は完成したものの十分機

遺物、屋敷跡の平面図や遺構、遺物の写真が添えられ、以能するには程遠い状況であったと指摘している。薬園を完成

下のような調査概略が載せられている。

させてから4年後に佐之は59歳で亡くなり、その後の薬園『島原藩薬園は文化2年(1805）に開設され、以後 2回

整備は飯島義角が継いだが、佐之没後12年目の明治2年の移転の後嘉永6年（1853）に当該地で完成している。遺（1869）に園は廃止となった。島原藩の歴史に詳しい入江

跡の環境整備のため1974～1976年にかけて県教育委員会

は「島原藩の薬園は、城台亘人によって創設され、賀来佐が調査と整備を実施した。その結果、書伝になかった詰所跡、之がそれを再興し、飯島義角が完成させた」とその変遷を端

金庫跡などを確認したが、総じて遺構は貧弱で薬園経営の的に述べている。
薬園旧跡地の現況
旧島原藩薬園跡の所在地は島原市小山町4703番地で、島原城から山側（西）へ約1.4kmの所にあり、見学自由で市の観光スポットとして広く紹介されている。入口には管理人詰所や休憩所の兼ねた管理棟があり、薬草を趣味にする
市民グループなどにより薬草教室なども開かれている（図21）。
薬園跡地はほぼ当時のまま、東西約110m、南北約90mあり（約1ha）、東、西、北の3方向は石垣で囲まれている。
園内の様子とパンフレットにある植栽図を図22に示した。

図23 園内の薬園方詰所建物跡付近．

－77－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

図24 木蠟圧搾機（島原城内展示物）．
貧しさを証明している。薬園経営は実質的には弘化年間（1847）ころに軌道にのったが、明治 2（1869）年には廃止されたことから実質22年間経営されたにすぎない。主な遺構：二段築成石垣、詰所跡、金庫跡、雪隠跡、排水溝跡 』

図25 賀来佐之（賀来佐一郎）墓（島原市内本光寺）．

賀来佐之について原図書館などに保存展示されている。晩年はモーニッケから

賀来佐之は島原藩薬園の創設に最も尽力した一人であり、享和元年（1801）に島原藩の飛び地である西国東郡高田村

牛痘種痘法を学んで藩内の種痘普及に尽くし、安政 4 年（1857）島原で死去した。

（現豊後高田市）に生まれた。父の泰庵（有軒）は長崎で薬園旧跡地近くの本光寺には佐之の墓があり（図25）、

医学を、小野嵐山のもとで本草を学んだ医師であり、賀来寺の境内には先述の常磐御茶屋が移築され、現在常盤歴史

睦之（飛霞、睦三郎）は15歳下の異母弟である。佐之につ資料館として貴重な文献を収蔵展示している。

いては入江（1958）や鳥井（1997）の著書に詳しい。
佐之は14歳の時（文化10年, 1813年）、本格的に医学本調査にあたり、多くのご協力をいただいた長崎歴史文化を学ぶため、父と親しかった儒学者の帆足万里に師事した。

博物館、長崎県立図書館および島原図書館の諸氏に深謝い万里とは睦之とともに父子のような師弟関係が生涯続いた。

たします。

その後長崎に遊学して吉雄権之助にオランダ語を学び、文
政6年（1823）に杵築で医業を開くが、同年長崎にシーボ

引用文献

ルトが着任したことを知ると鳴滝塾に入門し、西洋医学や植原田博二（1999）図説長崎歴史散歩 大航海時代にひらかれた国物を学んだ。シーボルトも日本研究において佐之から大きな協力を得た。鳴滝塾では伊藤圭介と知り合い交流が高まり、

際都市．河出書房新社．東京．
肥州長崎図 安永七年 国立公文書館 将軍のアーカイブズ - 22.
<http://www.archives.go.jp/exhibition/digital/shogunnoarchives/

泰西本草名疏の執筆にも協力している。

contents/photo.html?m=22&pt=4&pm=3>

文政12年（1829）には長崎から豊前国佐田村に帰るが天保5年（1834）には義弟の睦之とともに京都に遊学し、本草学を山本亡羊に師事した。天保13年（1842）には島肥州長嵜図 長崎文錦堂 享和2年（1802）．
<http://archive.wul.waseda.ac.jp/kosho/bunko08/bunko08_b0133/>
布袋 厚（2009）復元江戸時代の長崎．長崎文献社．長崎．
入江湑（1958）長崎談叢 第38輯 隠れた洋学者 賀来佐一郎佐之

原の済衆館に蘭方藩医として召し抱えとなり薬園復興に献身した。佐之は島原藩薬園の再興に尽くした最大の功労者であるが、各地の薬園開発にも積極的に協力し、特に神代事蹟考（その一）．20-28．藤木博英社．長崎．
入江湑（1972）島原の歴史 藩制編．島原市役所．長崎．
石山禎一（2000）シーボルト 日本の植物に賭けた生涯．里文出版．
本書にはp.99に「西山御薬園絵図」として図が載っている。し

鍋島家（現雲仙市）、立石藩（現杵築市）、延岡藩などの薬園開発にも大きな足跡を残した。また、藩医として人体解かしこの掲載図は十善寺御薬園のものである。
稀書複製会編（1926）春木南湖 西遊日簿．米山堂．東京．

剖や解剖図作成にあたった。これらの史料は島原城内や島－78－<http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1885492>

日本植物園協会誌
近世絵図地図資料研究会（2003）近世絵図地図資料集成．第1期
第12巻対馬・壱岐・肥前・長崎．科学書院．東京.
国立公文書館 将軍のアーカイブズ-22肥州長崎図．
<http://www.archives.go.jp/exhibition/digital/shogunnoarchives/contents/photo.html?m=22&pt=4&pm=3>
熊野正紹（1973） 長崎文献叢書第1集第1巻．長崎港草．長崎文
献社発行．
松尾卓次（2009）島原半島の歴史．郷土出版社．長崎．
長崎県島原市医師会、長崎県南高来郡医師会編（1999）島原半島
医史．長崎.
長崎県教育委員会（1977）旧島原藩薬園跡環境整備報告．長崎県文化財調査報告書．
<http://www.pref.nagasaki.jp/jiten/index.php/view/50>
本件に関連して以下の報告もある。長崎県教育委員会（1976）
旧島原藩薬園跡国指定史跡保存管理計画；長崎県文化財調査
報告（1977）旧島原藩薬園跡環境整備報告。
長崎諸御役場絵図

第2巻／長崎奉行所支配普請方用屋敷所蔵．

（長崎歴史文化博物館所蔵）<http://www.nmhc.jp/museumInet/prh/colArtAndHisSubGet.
do?command=imageNext&pageNumber=4&number=96059>
文献タイトルは表3の資料2（西山御薬園図）と同じであるが、本アドレスの資料は十善寺時御薬園の図で内容は異なる。
長崎史談会（1974）長崎名勝圖絵．第1集第3巻 巻之五下．233．
長崎市編（1967）長崎市史 地誌編 名勝旧蹟部．804-825．清文堂出版．長崎．
長崎大学薬学部編（1999）長崎薬学史の研究．
<http://www.ph.nagasaki-u.ac.jp/history/research/>
長崎町絵図

九州大学記録資料館九州文化史資料部門

九州大学

デジタルアーカイブ記録資料データベース．
<http://record.museum.kyushu-u.ac.jp/nagasakiezu/
22nagasaki424.html>
南雲清二（2012）旧薬園を訪ねる（1）．日本植物園協会誌 47:118-126．
南雲清二（2013）旧薬園を訪ねる（3）－駒場御薬園について－.
日本植物園協会誌 48: 114-120．
週刊「江戸」74号．島原藩．20-23．デアゴスティーニ・ジャパン（2011）．東京.
高田健次郎（1998）雲仙普賢岳の噴火とその背景 九州大学理学部物理学科<http://museum.sci.kyushu-u.ac.jp/Museum/Part2/taihen/
taihen.htm>
鳥井裕美子（1997）賀来佐之研究序説 －洋学の展開と近代化の一考察－．吉川弘文館．東京.
上田三平（1930）日本薬園史の研究．三秀社．東京．
上田三平著・三浦三郎編（1972）増補改訂 日本薬園史の研究．
渡辺書店．東京．

－79－

第 49 号（2014）

調査報告

日本植物園協会誌第49号：80-93；2014

旧薬園を訪ねる（5）－薩摩藩および熊本藩の薬園について－Visiting former medicinal plant gardens (5)－ Reexamination of history in Satsuma-han Yakuen and Kumamoto-han Yakuen －南雲 清二＊・矢原 正治1Seiji NAGUMO，Shoji YAHARA1
熊本大学薬学部附属薬用資源エコフロンティアセンター
Medicinal Plant Eco-Frontier Center (Medicinal Plant Garden),
School of Pharmacy, Kumamoto University
1

1

要約：上田三平著の「日本薬園史の研究」に紹介されている旧薬園のうち、薩摩藩の薬園と熊本藩の薬園について、その旧跡地を訪ねて新たな資料を参考に薬園の変遷と実態を再検討した。
薩摩藩では吉野、佐多および山川の3か所に薬園が設けられ、それらを総称して薩摩藩薬園と呼ばれた。これらはいず
れも現在の鹿児島県内に存在した。このうち中心になったのは吉野薬園であり、佐多薬園と山川薬園は現在史跡として保存されている。また同藩では江戸藩邸内にも薬園を設けた。熊本藩では1756年に薬園が創設され蕃滋園と呼ばれた。この薬園は医学校であった再春館とともに、熊本藩の医学と薬学を支えた重要な機関であった。
キーワード：旧薬園、熊本藩薬園、薩摩藩薬園、島津重豪、日本薬園史の研究、薬園史
SUMMARY：Satsuma-han Yakuen and Kumamoto-han Yakuen are introduced as former medicinal plant gardens in Edo
period in Nihon Yakuenshi no Kenkyu written by Sanpei Ueda (1930).We have recently visited the both historic sites of
the gardens and the content described in the book was verified on new materials.
Satsuma Domain set up medicinal-herb gardens at three places, Yoshino, Sata, and Yamakawa. Those three gardens
were generically named Satsuma-han Yakuen, and were all located in current Kagoshima Prefecture. Among them, Yoshino
Yakuen played a central role. Sata Yakuen and Yamakawa Yakuen are currently preserved as historical sites. In addition,
Satsuma Domain established a yakuen in its Edo hantei (residence maintained in Edo) as well.
Kumamoto-han Yakuen was founded by Kumamoto Domain in 1756 and called“Banjien”. This yakuen, together with
“Saishunkan”, a medical school of the Domain, was an important institution that supported medical and pharmaceuticalsciences in Kumamoto Domain.
Key words：Kumamoto-han Yakuen, Nihon Yakuenshi no Kenkyu , Satsuma-han Yakuen, Shigehide Shimadzu, Yakuen

はじめにする場合は必要に応じて現代仮名遣いに改め、加筆し『 』

上田三平著「日本薬園史の研究」（上田 1930）に紹介されている旧薬園について、ひき続きその所在地や規模の変遷内に記した。地図は株式会社筆まめ社製のプロアトラス
SV7をもとに作成した。

について現地訪問して再検討を試みた。本報では薩摩藩と熊本藩にあった薬園について報告する。本調査の目的はすで

薩摩藩の薬園に第一報（南雲 2012）に記してあるが、薬園の変遷などを

薩摩は南に向かって海が広がり、そこには大小多くの諸島中心に述べ、植栽品目などについては特別な場合を除き文献がつづく。さらにその先は台湾、中国へと連なることから、を記すだけにとどめた。以下、本論では上田著の同書を薬園

日本の中でも比類なき歴史を秘めた地といわれている。その史と略称し、内容を引用する場合は増補改訂（上田著・三

薩摩藩には山川薬園、佐多薬園および吉野薬園という三か浦編 1972）の頁を示し、薬園史や参考資料の原文を引用

所の薬園が存在した（図1）。薩摩藩の薬園と云う場合はこ＊〒350-2221 埼玉県鶴ヶ島市羽折町11
Haneori-cho 11, Tsurugashima-shi, Saitama 350-2221
nagumo2379＠ybb.ne.jp－80－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

名勝図会は薩摩国、大隅国、及び日向国の一部を含む三国領内の地誌や名所を薩摩藩が編纂したものである。本稿でも
薬園史やこれらを参考にして調査を進めた。
ところで、鹿児島市内を歩くと、市内には史跡や記念碑などが非常に多いことに気づく。それらは大きく分けて二タ
イプあり、一つは幕末～明治に活躍した薩摩藩の人物や歴
しま づ しげ史舞台となった史蹟。もう一つが薩摩藩8代藩主・島津重ひで

豪にかかわるものである（図2）。重豪はいわゆる蘭癖大名の筆頭として名高いが、本稿で紹介する薬園も島津重豪との関わりが非常に強い。また薬園史には江戸の薩摩藩邸内にも薬園があったことが記されているので、それについても触図1 薩摩藩の薬園位置．

れることにする。

の三園を総称しているが、その中心は吉野薬園であった。山山川薬園

川と佐多の両薬園はともにリュウガンなど、数種の有用植物

山川薬園跡は薩摩半島南端部の指宿市山川新生町にあを試験栽培的に植えていた場所が次第に薬園となったものとり、山川港から歩いて数分の山川郵便局や指宿市役所山川

みられる。吉野薬園だけははじめから薬草の民需に応えるた

庁舎のそばにある。薬園跡は「山川薬園跡及びリュウガン」

めに設置されたもので、三園の中では最も遅く開園（1779年）という名称で昭和29年3月に県指定天然記念物に指定されし鹿児島城下に近い所にあった。以後この三園が並立する

た（図3）
。

形で90年間存続し、明治4年に至って廃園となった。しか指宿市教育委員会による現地の薬園解説文を要約するとし佐多薬園だけは旧態を残したまま今日でも存在し、国の史以下のようになる。
『薩摩藩で最も古い薬園であり（万治2跡指定を受けている。また山川薬園も園内にあった樹木の一年（1659）開園）、
当時は山川の島津薬園と呼ばれ、レイシ、部が保存され、県の記念物指定を受けて今日に至っている。

ハズ、キコク、カンラン、リュウガンなどの薬草が数多く植

これらの薬園については「 薩藩の文化 」（ 鹿児島市編えてあった（面積1680坪）。現在はリュウガン（樹齢300

1935）の「第三 薬園と本草学」に詳しい。また「薩摩博年以上と推定）が残されているだけだが、今も直径2cm程

物学史」（上野 1982）も優れた著書で、本稿もこれらの書の実をつけ、明治の終わりころまでは東京の島津邸へも献上によるところが多い。また天保14年（1843年）にまとめられされていたと伝えられている』
この跡地は明治34年から昭和44年までの70年間、山川

た三国名勝図会もよく引用される（五代・橋口 1905）。この小学校の敷地であった。その後小学校は市内福本に移転したため現在は公園のようになっている。薬園跡地の一画には図2 島津重豪公頌徳碑．鹿児島市黎明館前。

図3 山川薬園跡案内板．

－81－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）ノ園平の2か所にある。薬園は貞享4年新納時升が藩主に献上した龍眼樹をここに植えたことに起因し、宝暦・明和の頃（1751～1771）国家老の菱刈実詮が薬草木を植えて薬園とした。明治維新まで番人を置きこれを管理させた。字堀切の薬園は面積約800坪で西北側の背景には丘陵が広がり、その東南麓および及び東側の平坦地には龍眼樹が現在28株あり毎年果実を収穫できる。他に茘枝、和殻、アカテツ、
印度護謨樹がある。園内には番人住宅、小屋等が今なお存在している。字上ノ園平の薬園は堀切の分園で、当時の面
図4 山川薬園跡地．

積は不明で現在龍眼樹が3株ある。熱帶植物を栽培する薬園として著名である』（植物名は原文のまま）記念物であるリュウガンの大木とその末裔の木が葉を茂ら

この解説文は国が史跡指定した時のものであろう（昭和7せ、周辺には山川薬園と山川小学校の跡地を示す案内板な

年10月19日指定）。この文にはこの地に薬園が二か所あっどが建てられている（図4）。

たことが記されているが、解説文から分かるように現在佐多にい ろ とき

旧薬園と称しているのは堀切にあった園である。また新納時
のり

佐多薬園

升が当地に龍眼樹を植えたことを示す書状は尚古集成館にさ

佐多薬園の旧跡地は大隅半島の南部、肝属郡南大隅町佐
たい

保存されているという（鹿児島市編 1935）。

ざ しき

多伊座敷にあり、江戸時代の旧態を残して現存する稀有な植栽種の記録としては上記解説文にあるほか、鹿児島県薬園である。昭和7年（1932年）には国の史跡となり現在

教育委員会の記念物紹介（鹿児島県教育委員会 2014）には無料で自由に見学できる。ただこの地はやや交通不便な所

は、古い時代からリウガン、レイシ、アカテツなどが栽培さにあり、筆者は山川港からカーフェリーで鹿児島湾を横断れていて、他にもフトモモ、バンジロウ、クワズイモ、オオし、根占港に着いた後はタクシーを利用して向かった。薬園

バゴムノキなどがある、と記されている。また園内を歩くとは根占港から佐多街道（国道269号）を約30km南下した

大きく育った上記の植物に圧倒されるが、その他にもガジュ

道路沿いにある（図5）。

マル、ビンロウ、クロツグ、バショウ類、林床にはショウベ

佐多薬園を紹介するものとして三国名勝図会がよく引用

ンノキの幼木やムサシアブミなどが目についた。
「薩藩の文される。薬園史の解説もそれに基づくもので、ほかに鹿児島

化」にはハナシンボウギが１株あると記されているが確認で

県教育委員会による史跡紹介などがある（鹿児島県教育委

きなかった。また最近園内には、園の平面図とともに植栽品

員会 2014）。また、
国指定文化財等データベース（文化庁）

マップを描いた案内板が設けられている。

の解説は分かりやすいので若干補足を加え、現代文に改めて①解説碑

以下に記す。

園内には、リュウガン、レイシ、アカテツなどの主な植物『（佐多薬園は）伊坐敷部落の西南、字堀切および字上にはコンクリート製の解説碑が建てられている（図6）。これらの碑はかなり古いもので、文字が判読できない箇所もある
が、文面から察すると国の史跡指定を受けた昭和7年頃設置されたものであろう。解説内容にはその植物の導入に関するようなことが刻まれて、かなり興味深いものもある。特にオ
オバゴムノキは、現在でも国内栽培の少ない植物であり、その導入経緯は貴重な記録と思われた。
以下にその碑文を記す。
『オオバゴムノキ

豪州クンズランドの原産である。周囲五メートル、高さ二十メートル、実に威風堂々とした大樹である。この来歴は明治九年米国フィラデルフィア博覧会の図5 佐多旧薬園．

時、農業審査員として出張していた池田謙蔵氏が、ほかに－82－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

吉野薬園
吉野薬園の跡地は鹿児島中央駅からバスで北へ30分ほど行った（約4km）鹿児島市吉野町にあり、現在は市立吉野小学校の敷地になっている。かつては吉野帯迫と呼ばれた地で近くに大石様河というバス停がある。周辺は陽当たりのよい海抜200m程の吉野台地が広がり、錦江湾に浮かぶ桜島も遠望できる。跡地全体は高低差1mの2段となり、上段には校舎が建ち下段に校庭が広がる。段差があるのは薬園だった当時の旧態を残しているという。面積は3157坪（1.7ha）。
校庭にあるアキニレの大木は樹齢約300年といわれ、学校の図6 佐多旧薬園内部と植物解説碑．

シンボルツリーでもあり市の保存樹に指定されている（図7）。
二種のゴムノキとともにこの木の苗を持って帰朝したのには

吉野薬園は安永8年（1779年）に、冒頭で触れた第8代じまる。それを東京上野博物館構内の温室に栽培していた薩摩藩主（第25代島津家当主）の島津重豪によって開設さが、その後小笠原島の政庁開設に当たって、その大部分をれた。重豪については後述するが、当時は35歳で藩内にい同島に移植した。ほかの一部を明治十六年池田謙蔵氏が農ろいろな教育研究施設を次々と建設し、自藩に新風を吹き

務省の権省の権少書記官であった時、苗五本を持って来県込んでいた時代である。薬園としてはすでに山川薬園と佐多して、三本は大島郡大島に植えさせ、他の二本は佐多村に薬園があったが、これらは鹿児島からやや遠い上、限られたとのことで、翌十七年、時の本県属であった小山恒光氏が数種の有用植物を植えている状況であった。このため薬草をこの苗を伊坐敷に持って来て野尻里作氏などに試植させたの幅広く栽培し藩内の需要に応え、本草学の向上のためにもである。それが僅か五十余年でこのようなすばらしい生育を

新しい薬園を設けたとみられる。開設した翌年には薬園署と見せるたことは驚くべきことで、この土地の風土に適していいう管理役所を設け、寛政4年には薬園奉行を配置し薬園ることがよくわかる。
』の経営に当たらせた。さらに地元の薬草を明らかにするため、

しま づ しげひで

この解説文には明治9年（1876）に新宿試験場（新宿御苑）

佐藤中陵を江戸から招き、藩内の薬草や天然物を調査させにも関わる池田謙蔵が米国からオオバゴムノキの苗を導入ている（表1）。その時の記録として中陵には「薩州産物録」、

し、それに派生してこの地に植えられたことが記されている。

「採薬録」、「中陵漫録」などがあるが、著者不明とされてこの時代、ゴムの重要性が認識され、英国キュー植物園でパ
ラゴムノキが試植された時代であるが、まだその繁殖には至っていない（農林省熱帯農業研究センター 1975）。当時の
ゴムは主にFicus属植物から採取していて、その中心はインドゴムノキFicus elastica Roxb. ex Hornemで、オオバゴ
ムノキF. macrophylla Desf. ex Pers.も重要であった。
これに関連することとして、明治9年（1876）に小笠原諸島が正式に日本領となった際、同島で栽培すべき有用植物として、田中芳男はキナノキ、コチニール（臙脂虫と寄生
植物）、エラスチックゴム樹（インドゴムノキ）、コーヒー樹・
オリーブ樹を提言している（南雲ら 2010）。ここにゴム樹が取り上げられているのは、明治に入り国内でゴムの需要が高
まり輸入量が急増していることを反映したものであろう（農図7 吉野小学校と校章．
表1 吉野薬園年表．

林省熱帯農業研究センター 1975）。この碑にあるオオバゴ
ムノキ導入も同時代のことであり、パラゴムノキが登場する
以前において、わが国がゴム資源を求めた動向として興味深い。なお「薩藩の文化」にも同文の記載がある。

－83－

・安永 8 年（1779）島津重豪が薬園開設
・安永 9 年（1780）薬園署を創設
・天明 1 年（1781）佐藤中陵を招聘し、薩摩藩内の薬草探査
・寛政 4 年（1792）薬園奉行に大田築左衛門、表御小姓に村田経陶が任ぜられる
・明治 4 年（1871）廃園

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

いる「薩州採薬録」も中陵の著作とみられている（芳 1980

村田藤之助は薬園に永年勤務し、その子孫も跡をついで薬

p.101）。これらはいずれも国会図書館に収蔵され、漫録以

園の管理運営に当たった人物である。

外はデジタルコレクションで閲覧できる。中陵はこの薩摩で碑の他の三面には園内で栽培したとみられる植物名があの調査を経て、優れた本草家として知られるようになった。

り、それを図9～図11に示した。判読できた文字を右側に

吉野薬園では開設時から人参栽培が試みられた。これに示し、碑の文字と同じ位置になるよう配置している。なかにそうはん

は重豪の侍医兼秘書であった曾槃がかかわっていたが、彼はは判読できない文字や地面に埋もれて見えないような文字も本草学者で人参栽培でも知られる田村藍水の出色の弟子で、人参栽培にも長けていた。また薬園開設当初に薬園見習医師となった阿野元斎も江戸に出て田村西湖（藍水の長子）から人参栽培や調製法を学んでいた。園内の人参はあまり育たなかったが、曾槃の努力で国境地帯での山地栽培ではかな
りの成功を収めている。園内では桔梗、知母、防風、芍薬などが多く植えられ、樹木では呉茱萸、山査子、烏薬、大棗、黄檗、厚朴などが10～60本植えられたとしている。また吉野薬園の安政3年～文久2年までの仕切り帳によれば、この間の薬草生産高は年平均167トンに及んだという。このように吉野薬園は薬草生産で藩財政を潤すとともに地元の天産図9 吉野薬園記念碑 側面左．赤四角は不明字。

物調査や啓蒙に大きな役割を演じた。これらの内容について
は薩摩博物学史（上野 1982）pp.152-159に詳しい。
②薬園跡碑
吉野薬園の旧跡地である吉野小学校の校庭の片隅には、薬園の跡地を示す古い碑が建てられている（図8）。この碑には昭和7年に「平田」という人が建てたことが刻まれているが、建立された経緯を示す資料を見出せなかったのでその詳細は不明である。碑の正面には「島津重豪公御薬園跡」とあり、初掛員として二名の人物が記されている。これは薬園開設後の寛政4年（1792）に初めて薬園奉行が任命された際、御庭奉行でもあった大田筑左衛門用嵩が薬園奉行に、その補佐に村田藤之助経陶が任ぜられたことを示している。

図10 吉野薬園記念碑 裏面．赤四角は不明字。

図8 吉野薬園記念碑 正面．後方は薬園跡の案内板。

図11 吉野薬園記念碑 側面右．

－84－

日本植物園協会誌
あるが、計130種ほどの植物名が確認できた。吉野薬園で第 49 号（2014）

表2 薩摩藩島津家の江戸屋敷．

栽培された植物については次の2点が知られている。

①幸橋御門内上屋敷 6858 坪
現在地：千代田区内幸町 1 丁目（NTT、日比谷ビルなど、
明治後に鹿鳴館）②芝新馬場中屋敷 21785 坪
現在地：港区芝 3 丁目（セレスティンホテル、戸板女子
短大など）③下高輪下屋敷 14605坪余＋7742坪（抱屋敷・町並屋敷）
現在地：港区高輪 3 丁目（新高輪プリンスホテルなど）④中渋谷下屋敷 13923 坪
現在地：渋谷区東 4 丁目（旧常陸宮邸付近）⑤芝新堀端下屋敷 2909 坪
現在地：港区芝 3 丁目 8（芝公園ファーストビルなど）⑥下高輪村抱屋敷 7937 坪
現在地：港区白金台 1 丁目（八芳園付近）⑦蔵屋敷 6033 坪 6561 坪
現在地：港区芝 5 丁目（JR 田町駅近く）⑧大井屋敷（抱屋敷）20850 坪
現在地：品川区東大井六丁目（関ケ原公園付近）①「三国名勝図絵」（天保14年, 1843）、71種②「吉野御薬園地江 草木植付留」（慶応2年, 1866）、
131種①の内容は薩摩博物学史 p.155 に、②の内容は薬園史
pp.166-167にも紹介されている。そこで碑文にある植物を
これら2種の史料と照合したところ、そのいずれとも異なっていた。不可解であったので種々検討したところ、この碑文に刻まれた植物名は漢名（生薬名）で記されている②の内
容を、植物和名に置き換えて刻したものであることが判明した。ただし記載順はかなり異なり、漢名を和名に置き換えた
際の正誤については検討していない。

原 史彦（2011）「江戸の大名屋敷」より、一部加筆。

江戸の薬園と島津重豪
島津重豪は宝暦5年（1755）11歳で薩摩藩8代藩主（島1982）。江戸における藩政は主に芝屋敷（表2の②）で行わ

津家第25代当主）の家督を継ぎ、その後藩主としての32れていたが、
重豪は天明7年（1787）に43歳で隠居すると、年間、さらに43歳で隠居して89歳で死去までの後半生をい高輪屋敷（表2の③）に隠館を造り5年後にはそこに移った

ずれも藩政に深く関わり、薩摩藩の政治や文化に大きな影（上野 1982）。高輪屋敷の隠館は蓬山隠館と呼ばれたが、響を与えた。11代将軍徳川家斉の正室（茂姫・広大院）の以後89歳で亡くなるまで、重豪の文化活動はこの蓬山隠館実父でもある。

を舞台にして行われた。ここには享和元年（1801）に「種重豪は薩摩の文化水準の向上を図り極端なまでの開化政策

薬園」がつくられ数百の薬草木が移植されている。薬園史にを行った。その代表的なものが造士館（藩校）、医学院、演ある「江戸の薬園」とはこれを指すものとみられるが、屋敷

武館、明時（天文館）、吉野薬園等の文化研究施設を創建し内の図面がないのではっきりした位置関係などは分からなたことであり、「成形図説」、「質問本草」「南山俗語考」、「島い。山上の松林には炎帝廟も建てられ、さらに文政 10 年

津国史」、
「鳥名便覧」、など歴史的にも価値の高い各種図書（1827）には長年収集してきた博物標本などの収蔵庫までを編纂刊行したことである。さらに中国文化やオランダ文化

造営し「聚珍寶庫」（後述）と名付けられた。高輪屋敷周にも強い興味を持ち、シーボルトとの親密な交流などもあっ

辺の地図として嘉永二年のものと現在のものを並べて図12た。薩摩藩の学問的な受け入れは他藩に較べかなり遅れていに示したが、記号a～dで囲まれた範囲は両地図で同じ位置たが、それを幕末期には日本史の表舞台に立つほどの雄藩にしたのは、元はといえば並外れた知識欲をもったこの重豪であり、その系譜はひ孫の斉彬に連なっている。また重豪の後半生を傍で支えたのは「吉野薬園」の項でも触れた曾槃（別そう せんしゅん

名曾 占春 ）と云う人物であった。槃は秘書役として重豪を単なる好事家ではなく、歴史に残る博物学者の域にまで高めた。重豪の博物学面について知るには、薩摩博物学史とともに芳（1980）の書が有名である。また田沼時代を背景とした重豪を描いた鈴木（2008、2010）の書も薦めたい。曾槃が重豪の傍にいてその業績を記した「仰望節録」「仰望節録附餘」（曾槃 1832）は重豪を知る一次資料として貴重である。
さて、薩摩藩の江戸屋敷（藩邸）には表2に示したようなものが知られている（原 2011; 内閣文庫所蔵史籍叢刊

図12 江戸薩摩藩高輪屋敷周辺部地図．左は近吾堂嘉永二年版図地図（古板江戸図集成刊行会1960）をもとに作成。右は2011年版地図における同屋敷の推定地。記号a〜dの位置、および赤く囲った現存寺社位置は左右の両図で共通。

－85－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardensと推定され、屋敷はJR品川駅高輪口（西口）駅前に広が

No.49（2014）②聚珍寶庫
しゅうちんほうこっていたことがわかる（吉原 1994）。この周辺はかつて海岸

聚珍寶庫というのは先述のように、重豪が蓬山園内に造に近く袖ヶ崎とも呼ばれていたが、現在では埋立と開発が進営し、自ら集めた貴重な標本などの収蔵庫で、その様相は“奇み高いビルが林立している。しかし古いたたずまいを残すと物異産幾千百種類”を集めた、まさに小規模ながらも博物ころもあり、
蓬山隠館があったことを彷彿させる地でもある。

館の様なものであったらしい。重豪は「聚珍寶庫」を建設した際、その由来を記した「聚珍寶庫碑」という石碑を建て①屋敷内の薬園についてている。その石碑の存在は曾槃の残した仰望節録に記されて享和元年に造られた薬園について「仰望節録」の第十四べっしょいるだけで所在不明であったが、平成11年に大田区南雪谷

條には『公臣槃に命じて荏原郡大崎村の別墅に、種薬園をで発 見された。その経 過は吉 満 庄 司の調 査 報 告（ 吉 満

作らしめ、秋九月薬草木を移植す、数百品全く集まりて～』

2000）に詳しく、そこには収蔵品の内容なども紹介されてとあり、重豪が曾槃に命じて大崎村に薬園を作らせたことがいる。この碑はその後鹿児島市の鹿児島県歴史資料センタ

記されている。状況からみてこの薬園は高輪屋敷内（表2のー黎明館に移設され、現在屋外にて展示されている。同報③）に造らせたものと考えられるが、ここでは「大崎村」と告書では“「聚珍寶庫」はわが国初の博物館といえるもので明記されている。しかし表2や江戸の大名屋敷に関する資料あり、島津重豪に関する数少ない実物資料として貴重であ（小川 1992、大石 2006）などを見ても大崎村に存在するる”とその価値を評価している。

薩摩藩屋敷というものはなく、この「大崎村」をどう解すべきか疑問が残る。資料によっては⑧の大井屋敷を「大崎御熊本藩の薬園屋敷」とする場合もあるが（桐野作人 2013）、「仰望節録」

肥後熊本藩では宝暦4年（1754）に藩校が設けられ、その中では「大崎村の別墅」と⑧の大井屋敷とは使い分けられに続いて医学校や薬園が次々と設置された。この医学校とれているのでここではその混乱はみられない。参考までに⑧

薬園をそれぞれ 再春館 および蕃滋園といい、両者はその後の屋敷跡位置を図13に示した。
「大崎」とは、JR目黒駅かの藩内の医・薬を支える両輪となって約115年間併存した。

ら大崎駅の山手線沿いの品川区内にある地名であるが、港こうした熊本藩における医薬に関する教育の開始は、日本で区の高輪（高縄）とはかなり近い所にある。しかし高輪屋敷

最も早期のものであり、それだけに熊本はこの分野における内（図12 a～ｄ範囲内）には及んでいない。従ってこの薬伝統の地ということができる。

さいしゅんかんばん じ えん

園は高輪屋敷内にありながら何らかの都合で大崎村としたの熊本藩における薬園に関連することは「肥後医育史」に

か、あるいは実際に大崎村に薬園をつくったのか、表2には詳しく、現在でも熊本藩の医・薬に関する史的調査には不出てこない島津別邸跡（現畠山記念館）のような所もあるの可欠な資料である（山崎 1929、1931）。本稿でも同書に依で、この薬園の場所についてはさらに検討が必要である。

ることが多く、これを引用する場合は「医育史」と略記する。
また医・薬に関することは熊本大学の歴史とも重なるため「熊薬百年史」（熊薬百年史資料収集編集委員会1986）、「熊本
大学60年史」（熊本大学60年史編纂委員会2014a-d）など
同大学の史的資料や熊本の史誌である「熊本市史」（新熊本
市史編纂委員会 1996）、「肥後国誌」（森本 1972）
、
「平成
肥後国誌」
（高田 1998）なども重要である。
藩校開設以前
ほそ かわ しげ かた

肥後熊本藩 6 代藩主の細 川 重 賢（享保 5 年 , 1720 年 天明5年, 1785年、霊感公）は硬直状態にあった熊本藩の財・行政改革（宝暦の改革）を推進した名君として知られている。多感な成長期を江戸で過ごし、八代将軍徳川吉宗の文武奨励政策の影響を受け、28歳で藩主になると藩校設図13 薩摩藩邸大井屋敷．関ヶ原公園の案内板をもとに作成。

置を決意した。また当時は本草学の隆盛に伴い各藩で盛ん－86－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

表3 蕃滋園・再春館に関する年表．
元禄 15
享保 18
宝暦 1
宝暦 4

1702
1733
1751
1754

村井見朴生誕 のち、家塾復陽洞で医学教育を施す
闘草会を開催（後年再春館に引き継がれる）
見朴失明
藩校の時習館創設、藩主重賢が侍医福間元斎に薬園設計命ず

【蕃滋園】
1756
坪井建部 528 坪に薬園を設置
宝暦 6
1756
薬園方に藤井源兵衛正稠。
宝暦 6
1757
野呂玄丈による「蕃滋園」の額
宝暦 7
明和年間 敷地拡張 670 坪に拡張
天明年間 敷地拡張 最終的に 1594.5 坪
1795
藩主の斉玆が臨場
寛政 7
藤井健吾が後継
寛政 10 1798
1871
廃園、藤井家の個人所有となる
明治 4
明治 6
明治 23

1873
1890

宝暦 6
宝暦 7
明和 8
嘉永 5

1756
1757
1771
1852

明治 3

1870

明治 24

1891

【再春館】
藩の医学校再春館創設
再春館開講
再春館が山崎に移転
1852 再春館薬圃目録
草の部 136 品、木の部 112 品
藩校の時習館とともに閉館
古城の新設病院に図書類を移転
古城治療所も閉鎖

藤井景倫が蕃滋園植物目録作成 829 種
藤井景倫が死去、蕃滋園の 154 種を第五高等中学校に寄付助け、その後開設される藩校での医学教育に大きな影響を与えた（岡本ら 1992）。復陽洞のあった場所は古町新鍛冶
そうけいえん屋町、村井家の別荘址は市内の叢桂園であることが知られている。
時習館が建設された翌年、藩主重賢は建部という地に薬園を設け、また同じ年に医学寮を開設した。それぞれは蕃滋園、再春館と名付けられ、両者は相補的に藩内の医療を支えて発展していくことになる。
再春館
図14 熊本市内、薬園関連史跡．

再春館は藩主の重賢が村井見朴の意見を容れて宝暦6年（1756）に設けたもので、江戸神田佐久間町に多紀元孝がに薬園が設けられていた時代でもある。藩校は宝暦４年しゃ設けた躋寿館（明和2年1765設立）より設立が早く、日本（1754）、学問を学ぶ時習館と武芸を学ぶ東榭・西榭が、で最初の医学校とみられる。これにより藩内に組織的な医学

両者隣接する形で熊本城二の丸に設けられた。現在その跡

教育が開始された。再春館が設けられたのは飽田郡横手手地には「時習館跡」の碑が建てられている（図14、
表3）（新

永古町（この周辺は古町や角井などと呼ばれることもある）

熊本市史編纂委員会 1996）。

で、現在JR熊本駅の南東側の近い二本木という地であるが、ところで熊本には、藩校ができる以前から村井家の「復陽洞」という私塾で医学教育が行われていた。当時家業を今回場所を特定することはできなかった（新熊本市史編纂委
員会 1996）。

むら い けん ぼく継いでいたのが村井見朴（元禄15年, 1702年-宝暦10年,

再春館では建設翌年の宝暦7年（1757）1月から医学教

1760年）で、見朴は医術に長じ、宝暦の初めまでにこの塾育が開始され、見朴は筆頭教授という立場で再春館の教育で70名以上の医師を輩出したという。また薬草や物産にもを支える中心的存在となった。ここでは臨床8科目の他に物

詳しく、この復陽洞にも薬園が設けられていた。薬園で植栽

産科があり、本草はその中で扱われ、教科書には本草綱目、あるいは所蔵された薬草や薬品の記録が残るので表4に示す。

薬性歌などが使われた（医育史補遺 p.131）。見朴は物産にここに記されているものは生植物か生薬かが判然としない点も詳しく自ら本草学を講じ、諸生に藩内産の薬物認識、薬もあるが、当時の生薬生産や輸入生薬の実態、さらには臨物の鑑定や良否などを説いた。この中で注目されるのは毎年床適用まで反映しているようで興味深い。見朴は宝暦元年

1回開催される「闘草会」という行事である。これは復陽洞の50歳の時に失明してしまうが長男の琴山（椿寿）がよく時代から行われてきた行事であるが、諸生は自分で採集した－87－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

表4 復陽洞品物品目．
麻黄 3 品
附子 3 品
烏頭 3 品牡蠣 2 品龍骨 3 品
厚朴 2 品黄芩 6 品
黄連 5 品
石膏 2 品知母 2 品枳実 6 品
大黄 3 品
当帰 6 品芎藭 3 品
地黄 5 品芍薬 6 品茯苓 4 品半夏 3 品桂皮 8 品黄耆 4 品
朮6品
人

8品

華渡麻黄
藩産麻黄
華渡附子
和産附子
華渡烏頭
和産艸烏頭
薬店牡蠣
白灰牡蠣
古渡龍骨
新渡龍骨
華渡厚朴
和厚朴
華渡黄芩
華渡荒手黄芩
加賀黄連
芹葉黄連
軟石膏
硬石膏
華渡知母
和産知母
華渡枳実
鵞根枳実
藩産枳実（六、七月成熟）
華渡大黄
和産大黄
華渡当帰
大和当帰
家園馬尾当帰
藩産当帰
華渡芎藭
和産芎藭
大和地黄
豊後地黄
華渡赤芍薬
華渡白芍薬
藩産芍薬
家園芍薬
藩産茯苓
片茯苓
生半夏
制半夏
東京肉桂
交址肉桂
肉桂
藁桂枝
綿黄耆
華渡黄耆
華渡白朮
華渡蒼朮
雲頭朮
阿蘇朮
朝鮮人
遼東人
藩製人
藩産竹部人

生麻黄
山野附子
川烏頭
藩産龍骨
朝鮮黄芩
大葉黄連

杏仁
製黄連

家園生黄芩
川中黄連

藩産枳実（九、十月成熟）
薬店和枳実
薬店枳殻
土大黄
豊後当帰
阿蘇当帰
豊後及藩産芎藭
大地黄
小地黄
華渡地黄
和産芍薬
和産白芍薬
屑茯苓
切茯苓
△（麥＋曲）半夏
屑肉桂
桂心
廣東巻肉桂
根皮肉桂
和黄耆
藩産黄耆
和産白朮
和産蒼朮
廣東人
芳野人

江戸官製人
鬚人参

復陽洞に植栽し、または所蔵する薬草・薬品、医育史 pp.11-12 より、△は不明文字。原資料には表の品目に産地、
薬性、薬効が記されている。

薬草や薬物を持ち寄り、その鑑定、性状、効能、応用などを参加者と質疑討論する会合である。医師や薬商も一堂に会したため、最盛期には数百人が集まったという。薬物の理解を深める上で貴重な機会だったはずで、その詳細は医育史補遺pp.14-20にある。わが国の物産会は宝暦7年（1757）に江戸の湯島で田村藍水・平賀源内が開催した「薬草会」
が初めてとされているが、この闘草会はそれより早い享保18年（1733）に始まっている。従ってこれは最古の“薬学大会”
であろうとの指摘もある。
（熊薬百周年資料収集編集委員会
1986、平成肥後国誌刊行会 1998）
再春館創立時にはすでに蕃滋園も創建されていたが、再春館から蕃滋園まではかなり距離があり、薬草見学のために
蕃滋園へ行くには不便であった。そこで再春館内にも薬園が設けられている。図15は創建当時の館内図面で、これを見ると薬園が西北側と東南側二か所に設けられていることがわ

図15 再春館創立当時の敷地内絵図．医育史p.14の図をもとに作成。

かる。ただここでどのような植物が栽培されたかについては
17）。本草の講義は蕃滋園で薬園掛をしていた藤井源兵衛の確認できなかった。
再春館は明和8年（1771）に山崎町へ移転し、引き続き医師の養成にあたった。山崎の地は現在市内の紺屋今町と子孫が次第に補佐するようになったが、特に源兵衛の孫である藤井健吾は産物の鑑定に秀で薬物を講じた。

なっていて、古地図でもその位置が確認でき（図16、新熊山崎移転後の再春館にも薬園があったものとみられ、これ

本市史編纂委員会 1993）、跡地には碑が建てられている（図について医育史 p.254には『（再春館の）全建物の東裏の空－88－日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

蕃滋園
藩主の重賢は藩医の福間元斎に命じて坪井建部という地に528坪の薬園を造らせた。再春館と同じ宝暦6年（1756）の開設だが薬園の方が4か月ほど早い。この薬園は再春館内に設けた薬園とは別のもので、翌年には蕃滋園と呼ばれるようになった。重賢は動植物など天産物に強い関心を持っていた人物で、盛んに写生図などを描かせたことでも知られている。薬園の所在地は市内の薬園町８付近で、現地には町名
由来の案内板が建てられている（図18）。
蕃滋園は再春館の御目付の支配を受けながら運営され、
図16 山崎移転後の再春館位置．左：現地図 右：文化2年地図、新熊本市史（新熊本市史編纂委員会 1993）の掲載図をもとに作成。敷地面積547坪余。

担当役人に任ぜられた藤井四郎兵衛（後に源兵衛正稠と改める）が栽培管理に当たった。藤井源兵衛は園内に居住してその任にあたったが、自ら各地に出向いては薬草を採集し、その薬性を考察するなど学生への実験観察や研究の便を図った。以後再春館の項で記したように藤井家の歴代がそれを継承することになるが藤井家歴代については薬園史p.157に詳しい。
蕃滋園の変遷を図19に示す。園の変遷をみると、はじめはL字形をした528坪であったが明和5年の図では670坪になり、天明年間には更に拡張して最終的には1594.5坪になった。図20は安政年間の蕃滋園周辺を示し（新熊本市史編
纂委員会 1993）、
図21はほぼ同じ地域の現在の地図である。
図19～図21のa～hの記号は位置を示すためにつけたもので、それぞれ同じ位置を示す。現地は現在住宅が密集している

図17 再春館跡碑．熊本市内紺屋今町。

が、これらの地図を比較することで蕃滋園のあった場所はほぼ特定することができる。図19や図20をみると薬園の東側

地には薬園（第百九十四頁を見よ）があった』と記している。

に久本寺の広い敷地があることに気づくが、寺の規模は縮小

図16右の地図をみると、再春館東側は町（町屋）と記されし現在ではほとんど目立たない。
図22は元治・慶応（1864-1867）時代の園内植物配置ていて、そこに薬園があったとみられる。しかし（ ）内に指示されているp.194の内容は蕃滋園のことであり、記述内
容に疑問も残る。一方、医育史には『此の薬草園（再春館の薬園）にあった薬草本の種類は既に第十二節に記載した』（p.254）と述べているが、これはp.216にある「附二、館内薬園草木目録（嘉永五年）」を指すものと思われる。この目録をみると草之部に132種、
木之部に112種の記載があり、臨床で使える漢薬の原料植物も多い。従って再春館の薬園は単なる見本園ではなく、製薬用として医療現場でもかなり使われたのであろう。
再春館は村井見朴が59歳で死去した後は盛衰も激しかったが、明治に至り藩の消滅とともに明治3年7月廃館に至った。北里柴三郎は再春館へ明治2年に入学しているが、その翌年の閉鎖であった。

図18 薬園町案内板．豊後街道に面した肥後銀行子飼橋支店前（熊本市薬園町8）にある。

－89－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

図21 蕃滋園旧跡地 現周辺図．
図19 蕃滋園変遷図．医育史pp.195-199の図をもとに作成。図のa〜hは位置を示すための記号で、記号位置は図19〜図21で共通。

図22

蕃滋園内植物配置略図．元治・慶応（1864〜1867）

図20 安政年間蕃滋園周辺図．新熊本市史（新熊本市史編
纂委員会 1993）の掲載図をもとに作成。

時代の植栽図。医育史p.201より。

略図である。これを見ると園内の西側と南側の破線で区分け

対する栽培種の多さも見本園的な性格の一端を示しているよ

された所には竹林が広がり、その面積は全体の3割にも達すうである。製薬用の栽培はむしろ藩内にあった別の園で行わる。竹林以外の場所に点々と記されているのは樹木の植栽位れたらしく、それについては後述の「その他の関連事項②」

置を番号で示したもので、その植物名を表6に一覧にした。

に記す。

これをみると臨床に使うような漢薬原料植物は少ないうえ、

蕃滋園はその後藩主の来園も何度かあり園の活動も活発

樹木は園内に散在しているような印象がある。また図の脚注であったが、再春館と同様に明治4年には廃園となり、そのに「薬草及び小灌木は此等樹木の間に密植され居たり」と後は藤井家の個人所有になった。明治6年（1873）には熊ある。こうした状況をみると不規則な植え方が目立ち、圃場

本県の命により「蕃滋園植物目録」が作成され、そこにはに畝を設けて特定のものをまとめて栽培しているような感じ

829種が収められている。作成したのは最後の蕃滋園役人のはない。従ってこの園は、生薬生産も行われていたであろう

藤井家継承者藤井景倫である。この目録内容は医育史が、むしろ多くの植物を植え、見本園的な性格が強かったよ

pp.210-215に載っているがその一部は薬園史pp.150-156にうな印象を受ける。また図22をみると竹林や建物を除いたもある。薬園史では全植物を載せていないので、両書の掲載

実質的な植栽面積は千坪程と考えられるが、明治6年の「蕃内容を項目だけ対比させて表5に示した。

滋園植物目録」には829種が記載されていて、この面積に－90－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

表5 蕃滋園植物目録（明治6年）
．
一
二
三
四
五
六
七
八
九

医育史（pp.210-215）掲載の植物

薬園史の掲載頁 （ . 以下は行数）

和物草本
舶来物
諸所ヨリ索集セル舶来種
木類
亜米利加舶来
租税寮渡
久住山採集薬品物
西山採集薬品物
阿蘇採集薬品物

pp.150.8 ～ 154.7
pp.154.8 ～ 154.15
薬園史に掲載なし
pp.154.15 ～ 156

402 種
44 種
55 種
214 種
38 種
66 種
109 種
24 種
136 種

薬園史に掲載なし

表6 図22中の植物．
1、唐センダン6、大明竹11、唐カヘデ
16、ドウダンツツジ
21、楓26、ホホノキ
31、36、唐ツゲ2、トネリコ7、大肉桂
12、山茱萸
17、ヘラノキ
22、漢種杜松
27、金明竹32、タラエフ
37、白モモ

3、ウメ
8、大杉
13、大柿
18、サルスベリガシ
23、栂
28、肉桂
33、金銀木38、鳳尾竹4、ウルシ
9、大センダン
14、地黄
19、大梅
24、大柿
29、カナメモチ
34、臘梅
39、方竹

5、ニンジンボク
10、唐ヤナギ
15、マタタビ
20、大ヤツデ
25、広葉杉30、ナツメ35、ウグヒスノキ
40、八重椿ノ大木

植物名は資料掲載のまま。

その他の関連事項①蕃滋園閉園後の植物移植
蕃滋園は明治4年に藩の薬園としては閉鎖され、それ以後は藤井家の所有となった。最後の管理者は藤井景倫であったが明治23年（1890）に死去した。これに伴い遺族は蕃滋園にあった植物を第五高等学校（現熊本大学）に寄附したい旨申し出た。その時の「植物寄付願」には104種の植物が記載されているが、「此外五十種余」との付記があり、104種以外にも寄贈されている。寄付願にある104種の植物
内容は医育史 p.207 にあり、それを表7に示した。この内
容は熊本大学60年史（熊本大学60年史編纂委員会 2014b）

図23 植物寄附記念碑．熊本大学五校記念館前。

にも掲載されているが、両者の内容は若干異なる。この寄附
植物は旧第五高等中学校本館（現熊本大学（黒髪北地区）

れている（図23）。また移植植物のうちいくつかは薬学専門

五高記念館）前に移植され、その場所には記念碑が建てら学校（現熊本大学薬学部）薬用植物園に分与された（熊本

表7 藤井家から第五高等学校への寄附植物目録．

（明治23年8月23日付）

七里香、山茱萸、紫茉莉、五味子、鉄線、百日紅、黄楊、胡菫菜、姫、呉孟樹、馬酔木、蓖麻子、合歓、白前、鳳尾竹、カラモミヂ、センリユウダン、瑞香、落葉松、龍胆、芸香、キチジヨウラン、白棣棠、
書帯草、金糸挑、アサギリサウ、景天草、肉桂、龍鬚、地黄、ミヤコワスレ、榲桲、サグミ、ヤハズマユミ、
ハナスワウ、テンバイ、ヤブサンザシ、皐蘆、辛夷、クニスギ、オダマキ、ミセバヤ、淡竹葉、柴胡、連銭松、
オニスギ、臘梅、金糸梅、甘遂、牡荊、越椒、月腫消、百合数種、ヤクワン、地果、桔梗、白芷、大葉△
半藿、小葉△半藿、油点草、雁皮、天南星、黄精、竹節人参、都菅草、白述、藜芦、鶏骨升麻、前胡、玄参、賀々黄連、カラマツ、コマノツメ、地楡、百部根、蒼述、独用将軍、龍眼木、三稜、金稜草、胡蝶花、
ビヤクラン、及巳、松楊、白花瑞香、ウバノチ、ウミツブシノキ、紫竹、山黄樹、三脊莎、錦鶏児、白花百
日紅、迎春花、紫陽花、血竭樹、薊ノ一種、山帰来、芫花、サルヒヤ、櫨子、白雲木、欅、トリトマラズ
以上百０四種
此外五拾種
医育史 pp.207-208 に掲載されている内容より。△は不明文字。植物名は不明文字を除き文献掲載のまま。この目録に記載されていない植物も寄付されている。

－91－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

県薬剤師会 2011）。これは熊本大学（大江地区）の薬学部
付属薬用資源エコフロンティアセンター内に引き継がれ、現存するモクゲンジ、テンダイウヤク、サンシュユ、サンザシ、
ニンジンボクなどはその時のものかその子孫だという（熊薬百年史資料収集編集委員会 1986、熊本大学60年史編纂委
員会 2014a-d）。

図24 野呂玄丈筆による「蕃滋園」扁額．薬園史第46図より。

②熊本藩の薬園関連研究報告されていて（図24）、蕃滋園のまさに象徴的存在であったが、肥後細川藩の薬園には蕃滋園以外にも6か所の薬園があ

昭和20年7月1日の熊本大空襲により焼失した。この経緯については表8の6に詳しい。

った。このうち場所がわかっているのは次の四か所である。
・茶碗山：（金峰山の東山麓） テンダイウヤクが残存。
・矢 部：（上益城郡矢部町、現山都町）附子や烏頭をまとめ
今回、薩摩藩の山川、佐多および吉野の旧薬園、並びに産出。呉茱萸栽培。
・保田窪：（熊本市）薬用人参を試作、ムラサキ産出。

熊本藩の薬園（蕃滋園）について調査した。これらの薬園・坂 梨：（阿蘇郡一の宮町坂梨 現阿蘇市）1985頃まはいずれも18世紀後半に設置されたもので、薬園跡はこれまでも知られていた場所である。しかし薩摩藩が江戸屋敷にで人参を本格栽培。
これら四か所の薬園を含め、熊本藩の薬用植物や関連史

設けた薬園については不明な点が残った。熊本藩では藩の薬跡ついては浜田善利によるすぐれた報告があり、それを表8園である蕃滋園のほかに、医学校である再春館にも薬園が設に一覧とした。

けられた。その他藩内には六か所の薬草栽培地が存在した。
調査にご協力いただいた熊本大学薬学部附属エコフロンテ③野呂玄丈の「蕃滋園」の扁額

ィアセンターの渡邊将人氏に深謝いたします。

蕃滋園は宝暦6年（1756）に開設されたが、翌年に野呂玄丈の筆による「蕃滋園」の扁額が架けられた。これについ引用文献て医育史p.196に次のように記されている。
『藤井源兵衛、文化庁 文化庁国指定文化財等データベース

扁額の揮毫を藩公重賢に請ひたるに、「吾に於て書くこといと易けれど斯くのごときことは宜しく天下斯道の大家に依頼

佐多旧薬園．

< http://kunishitei.bunka.go.jp/bsys/maindetails.asp>
五代秀尭・橋口兼柄（1905）三国名勝図会．近代デジタルライブ
ラリー．<http://kindai.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/992131>

すべし」とて、当時和漢本草の泰斗にして幕府の医官たる

原 史彦（2011）江戸の大名屋敷．洋泉社．東京．

野呂玄丈に嘱せられ成ったのが即ち「蕃滋園」の扁額である』

鹿児島市編（1935）薩藩の文化．鹿児島市教育会．鹿児島．

この扁額の写真は薬園史p.150や医育史p.196にも掲載

鹿児島県教育委員会（2014）佐多旧薬園．

表8 熊本藩の薬園に関連する浜田善利の報告．
1 熊本市の医薬および自然史関係史籍 17（1）：48-53（1982）．
2 人吉・相良藩の御薬園について 21（2）：77-80（1986）．
3 肥後細川藩の茶碗山の御薬園について 22（2）：66-71（1987）．
4 肥後村井家の叢桂園 23（1）：19-27（1988）．
5 阿蘇坂梨における人参栽培の事蹟 24（1）：19-22（1989）．
6 肥後細川藩の御薬園、蕃滋園の扁額について 24（2）：227-229（1989）．
7 熊本の矢部の薬園遺跡 25（2）：159-164（1990）．
8 「肥後国之内熊本領産物帳」所載の薬用植物の研究 -1- 木類に由来する薬用植物
28（1）：6-11（1993）．
9 「肥後国之内熊本領産物帳」所載の薬用植物の研究 -2- 草類に由来する薬用植物
28（2）：63-72（1993）．
10 「肥後国球麻郡米良山産物帳」
所載の薬用植物の研究 29（3）：463-468（1994）．
11 肥後の医学教育と村井家（地域の医史学 -1-）
日本医史学雑誌 37（4）：535-566（1991）．
１～ 10 の掲載誌は日本薬史学雑誌。

－92－

日本植物園協会誌<http://www.pref.kagoshima.jp/ba08/kyoiku-bunka/bunkazai/

山崎正董（1929）肥後医育史．鎮西医海時報社．熊本．同書p.252
付近の内容は同書補遺（山崎正董1931）の正誤表でかなり修

bunka/kunikensiteibunkazai-3-2.html>

正が加えられている。

芳 即正（1980）島津重豪．人物叢書181．吉川弘文館．東京．

山崎正董（1931）肥後医育史補遺． 鎮西医海時報社．熊本．

桐野作人（2013）知られざる薩摩藩大井屋敷．
<http://373news.com/_bunka/jikokushi/kiji.php?storyid=3645>

吉満庄司（2000）「聚珍寶庫碑」について．黎明館調査研究報告第13集．135-144．

熊薬百年史資料収集編集委員会（1986）熊薬百年史．熊薬百周年

吉原健一郎（1994）復元江戸情報地図．朝日新聞．東京．

記念事業会．熊本．
熊本大学60年史編纂委員会（2014a）熊本大学六十年史．第5章
熊本薬学専門学校 第1-5節．66-67．熊本大学．熊本．
熊本大学60年史編纂委員会（2014b）熊本大学六十年史．特論6
熊本大学の文化遺産．第2節植物園．796-798．熊本大学．熊本．
熊本大学60年史編纂委員会（2014c）熊本大学六十年史．第1編
第5章 第2節 第1項．戦前及び薬学部開設まで．147-151．熊
本大学．熊本．
熊本大学60年史編纂委員会（2014d）熊本大学六十年史．第1編
第6章 第3節 第1項．薬学教育部附属薬用植物園208-210．熊
本大学．熊本．
熊本県薬剤師会（2011）くまもとの身近な薬草．熊本．
古板江戸図集成刊行会（1960）古板江戸図集成

巻8

中央公論

美術出版．東京．
三田図書館（1972）東京都港区近代沿革図集 高輪・白金・港南．
三田図書館．東京．
森本一瑞（1972）肥後国誌（上）（下）（補遺・索引）復刻版．青潮社．熊本．
内閣文庫所蔵史籍叢刊（1982）諸向地面取調書（一） 安政三年．
史籍研究会．
南雲清二・佐々木陽平・滝戸道夫（2010）キナの国内栽培に関する史的研究（第2報）．薬史学雑誌 45（2）：101-105．
南雲清二（2012）旧薬園を訪ねる（1）日本植物園協会誌 47：118-126．
農林省熱帯農業研究センター（1975）熱帯の有用植物．農林統計協会．東京．
岡本富美子・森茂（1992）くすりの史蹟めぐり．薬業界新聞社．
東京．
大石学（2006）近世藩制・藩校大事典．吉川弘文館．東京．
小川恭一（1992）江戸幕藩大名家事典．原書房．東京．
新熊本市史編纂委員会（1996）新熊本市史．通史編第四巻近世Ⅱ．
787-803．熊本市出版．熊本．
新熊本市史編纂委員会（1993）新熊本市史．別編 第1巻 絵図・
地図 上 中世・近世．熊本市出版．熊本．
曾槃（1832）仰望節録．国会図書館デジタルコレクション．
<http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2536141>
鈴木由紀子（2008）田沼時代を生きた先駆者たち．NHKカルチャ
ーアワー．NHK出版．東京．
鈴木由紀子（2010）開国前夜

第 49 号（2014）－田沼時代の輝き－．新潮新書．

東京．
高田泰史（1998）平成 肥後国誌．上巻下巻．平成肥後国誌刊行会．
熊本．
上田三平（1930）日本薬園史の研究．三秀社．東京．
上田三平著・三浦三郎編（1972）増補改訂 日本薬園史の研究．
渡辺書店．東京．
上野益三（1982）薩摩博物学史．つかさ書房．東京．

－93－

調査報告

日本植物園協会誌第49号：94-96；2014

ジョウロウホトトギス類（ユリ科ホトトギス属）の自生地調査

An investigation on native localities of Tricyrtis sect. Brachycyrtis（Liliaceae）
平塚 健一・長澤 淳一＊
Kenichi HIRATSUKA, Junichi NAGASAWA
京都府立植物園
Kyoto Botanical Gardens

要約：本植物園協会の植物多様性保全事業の拠点園として京都府立植物園ではユリ科ホトトギス属のジョウロウホトトギス
節3種1変種について自生地の調査を行い、ジョウロウホトトギスは3か所、サガミジョウロウホトトギスは1か所、スルガジョウロウホトトギスは2か所、そしてキイジョウロウホトトギスでは多数の自生地を確認した。ジョウロウホトトギスとサガ
ミジョウロウホトトギスの個体数は少なく、スルガジョウロウホトトギスは極めて少なかった。これらは外部形態がよく似ているが、現地での観察の結果、花、葉、根茎の形態により明確に区別できることが明らかとなった。
キーワード：自生地、ジョウロウホトトギス節、絶滅危惧植物
SUMMARY：Tricyrtis sect. Brachycyrtis（Liliaceae）is an endemic section in Japan with four taxa（three species andone variety）. As they are rare plants and have beautiful flower, the extinction is felt uneasy about by the collection of thewild plant by the lovers and the development and/or change of the localities. The Kyoto Botanical Gardens, one of thefoothold gardens of the plant diversity conservation project by the Japan Association of Botanical Gardens, investigatednatural habitats of those four taxa.
As a result, three localities of Tricyrtis macrantha , one of T. ishiiana var. ishiiana , two of T. ishiiana var. surugensis
and many of T. macranthopsis were found. Population number of those localities is small in T. macrantha and T. ishiiana
var. ishiiana, extremely small in T. ishiiana var. surugensis whereas fairly large in T. macrantha . Although they aremorphologically similar with each other, we were able to distinguish them by some characters of the flower, leaf andrhizome basing on observation of those populations.
Key words：endangered plant, natural habitat, Tricyrtis sect. Brachycyrtis

ジョウロウホトトギス類（ジョウロウホトトギス節

京都府立植物園は（公社）
日本植物園協会の植物多様性保Tricyrtis sect. Brachycyrtis ）は黄色の鐘型の花が下向き

全事業の近畿地方における野生植物保全と特定植物保全拠に半開に咲き、外花被片の基部が短い距になる特徴を持つ

点園としてラン科、カンアオイ属（ウマノスズクサ科）、ホ

日本固有の節で、ジョウロウホトトギス（別名トサジョウロ

トトギス属（ユリ科）植物の保全活動に取り組んでいる。筆ウホトトギス）Tricyrtis macrantha Maxim.（2012年環境者らは2000年前後から幾度かジョウロウホトトギス類の自省レッドリストで絶滅危惧II類VU、以下同様）、キイジョ

生地の状況調査を行ってきており、その過程でわかったこと

ウロウホトトギスT. macranthopsis Masam.（絶滅危惧IIをここに報告する。なお植物園協会の植物多様性保全委員

類 VU）、サガミジョウロウホトトギスT. ishiiana（Kitag.

会の規定により分布地は都道府県単位に留めることになって

et T. Koyama）Ohwi et Okuyama var. ishiiana（絶滅危

いることから、詳細な記述は控えた。

惧IB類EN）、スルガジョウロウホトトギスT. ishiiana var.

surugensis T. Yamaz.（絶滅危惧IB類EN）の3種1変種

ジョウロウホトトギス類の自生状況がある（佐竹他 1982、環境省 2012）。和名が示すように（1）ジョウロウホトトギス

いずれも分布域が限られ、近年自生個体数が減少して絶滅

高知県越智町、佐川町、津野町の3か所で自生を確認した。

の恐れがあるとされている。

この種は石灰岩地帯にのみ自生しているが、津野町の自＊〒606-0823 京都府京都市左京区下鴨半木町
Hangi-cho, Shimogamo, Sakyo-ku, Kyoto-shi, Kyoto 606-0823
j-nagasawa47@pref.kyoto.lg.jp－94－日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

生地ではこのことがよく観察できた。四万十帯と呼ばれる堆で流通しているが、そのような植物の植物分類学上の記載は積岩の上部に中生代の石灰岩地帯が現われ、その部分にだ

見当たらない。1976年山梨県で発見されたスルガジョウロ

けジョウロウホトトギスがあり、沢に沿って点々と広範囲にウホトトギスに対して静岡産と混同を避けるためカイジョウ

分布していた。

ロウホトトギスの仮名を使用しているとの記述が見つかった

佐川町の自生地は鳥の巣石灰岩と呼ばれるジュラ紀の石灰（草土庵主 2012）。それが正しいとすると植物学上は山梨岩が広がり、石灰岩の採掘跡に本種が自生している。かつて

産のスルガジョウロウホトトギスを単に産地の区別としてそは山全体が黄色く染まっていたらしいが、樹木類が繁茂するう呼んでいることになる。筆者らの形態観察でも静岡県産とにしたがい自生地が狭まり限られた場所にだけ残っていた。

山梨県産のスルガジョウロウホトトギスに形態上の違いは見

越智町は古生代にできた古い石灰岩地帯で、本種のタイ

いだされなかった。

プ産地であるが現在は個体数が少ない。

ジョウロウホトトギス類の形態比較（2）キイジョウロウホトトギス
紀伊半島に広く分布し、自生個体数も多かった。水害にジョウロウホトトギス節3種1変種は互いに形態がよく似

より通行止めになった国道沿いにある奈良県内の自生地ではており、花が葉腋に着くか茎頂にのみ着くか、葉の基部が浅2012年6月の調査で多くの個体を見たが、同年10月にはほ

心形か深心形か、耳片が片側か両側かなどで区別されている

とんど確認できず、その理由もわからなかった。本種は京都（佐竹ら 1982）。筆者らは自生地調査の過程で外部形態の

府立植物園で栽培する限りにおいて旺盛に生育する。

観察を行い、花被片内面の斑点の粗密と分布、葯の色、根（3）サガミジョウロウホトトギス

茎の形態、葉の形態、葉と茎との関係、花と葉との関係、神奈川県丹沢山系の1か所で自生を確認した。ある山域

茎の毛、葉裏脈上の毛の9つの形質について表1の結果を得の稜線をはさんで東西の沢沿いに連続的に自生していた。

た。この表で明らかなように、花被片内側の斑点、葉の茎（4）スルガジョウロウホトトギス

への付き方、根茎などの形態を比較することによりこれら3

静岡県と山梨県に1か所ずつ自生地を確認した。他の3種1変種は区別出来る。特に変種関係にあるサガミジョウロ

種に比べると自生個体数は少ない。特に、山梨県の自生地

ウホトトギスとスルガジョウロウホトトギスは形態の相異はは個体数が少なく、被圧された場所にあって光条件も悪いの少ないが根茎の形状により区別できることがわかった。

で開花株数は極端に少ない。さらに2002年の調査時に多数

これら3種1変種については「もとは1種であったのが、の株が確認できた大きな岩が2009年調査の時には水害によ

産地による変異を重視してキイジョウロウホトトギス、サガ

り転がり出しており、多くの植物が下敷きになってほぼ全滅

ミジョウロウホトトギスなどが認められるようになった。ししていた。また2009年には沢に沿って相当数の個体があっかし結 局は 1 種に帰すべきものではないかと思う 」（佐竹たのが、2013年にはほとんどないぐらいまで激減していた。

1982）という考えもあるが、保全上は異なる分類群として「カイジョウロウホトトギス」と称する植物が山野草業界認識しておく必要がある。

表1 ジョウロウホトトギス節3種1変種の形態比較．
形態

ジョウロウホトトギス

キイジョウロウホトトギス

サガミジョウロウホトトギス

スルガジョウロウホトトギス

花被片内面の
斑点の粗密

密

密

粗

粗

花被片内面の
斑点の分布

先端まで

途中まで

先端まで

途中まで

葯の色

黄色

黄色

灰紫色

赤紫色

根茎

横走しない

横走しない

横走しない

横走する

葉の形態

卵形
大型で肉厚

披針形
大型で肉厚

狭披針形
小型で薄い

狭披針形
小型で薄い

葉と茎の関係葉は茎を抱かない葉が茎を抱く葉が茎を抱く葉が茎を抱く

葉と花の関係花が葉の上で咲く

花が葉の上で咲く

花が葉の下で咲く

花が葉の下で咲く

茎の毛
葉裏脈上の毛

軟毛が密生

なし

なし

なし

あり

あり

極少

極少

－95－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

図1 茎頂に各1花を付けたジョウロウホトトギス.

図2 各葉腋に1花をつけたキイジョウロウホトトギス.

花被片内面の先端部まで斑点が高密度にある。
（高知県にて撮影、
2007年10月）

花被片内面の斑点は高密度だが先端部にはない。
（和歌山県にて撮影、2012年10月）

図3 茎頂に1花を付けたサガミジョウロウホトトギス.

図4 茎頂に2花を付けたスルガジョウロウホトトギス.

花被片内面の斑点は低密度で先端部まである。
（神奈川県にて撮影、2013年9月）

花被片内面の斑点は低密度で先端部にはない。
（静岡県にて撮影、
2013年9月）

調査を実施するに当たり、自生地の情報提供や案内、調査の許可などの面で多くの方々に大変お世話になりました。
紙面の関係上個々にお名前を列記してお礼を述べることはできませんが、皆さん本当にありがとうございました。

引用文献
環境省（2012）第4次レッドリストの公表について（お知らせ）.
環境省ホームページ <http://www.env.go.jp/press/press.php?
serial=15619>
佐竹義輔・大井次三郎･北村四郎･亘理俊次･富成忠夫（1982）
日本の野生植物 草本I 単子葉類．平凡社．東京.
草土庵主2012 「草土庵主のブログ」の2012.11．1記事内のカイ
ジョウロウホトトギス<http://www7b.biglobe.ne.jp/~keyakigama/weblog2012.09.01.html>

－96－

調査報告

日本植物園協会誌第49号：97-102；2014

東北大学植物園におけるヤナギ科植物系統保存についての現状報告

The present status of the preservation of Salicaceae plants
in Botanical Gardens, Tohoku University
小倉 祐
Yu OGURA
東北大学植物園
Botanical Gardens, Tohoku University

要約：東北大学学術資源研究公開センター植物園では1958年の設立当初から現在までヤナギ科植物の収集と系統保存を行っている。しかし近年はそれらの保有状況を正確に把握できていなかったため、全株調査を行ってデータベースを作成した。このデータベースを用いて保有状況の集計と分析を行ったところ、保有株数・種数とも1990年代のピーク時の7割程度に減少していた。今後は今回作成したデータベースを利用して、台帳管理システムの構築や計画的な系統保存管理に活用していくとともに、最新情報の提供による研究利用の促進や絶滅危惧種保全にも役立てたい。
キーワード：系統保存、データベース、ヤナギ科
SUMMARY：In the Botanical Gardens of Tohoku University, the collection and preservation of Salicaceae plants has
been performed from the time of establishment of 1958 to the present. In late years I performed all stocks investigationand made a database because the possession situation could not be grasped precisely. After analyzing the database, it
become clear that both numbers of the possession stocks and species were decreased in the 70％ degree at a peak of 1990’s.
I will utilize it for the construction of the account book system and premeditated system preservation management, andsupport studies of endangered species maintenance by the offer of the latest information.
Key words：database, Salicaceae, stock preservation

ヤナギ科 Salicaceae は全世界に 4 属（ヤナギ属Salix 、園長木村有香博士（1900～1996）がヤナギ科の分類に関

ヤマナラシ属Populus 、オオバヤナギ属Toisusu 、ケショウする研究を行っていたことによる。東北大学植物園が開設さ

ヤナギ属 Chosenia ）、550 種ほどが知られている（吉山

れる以前、木村博士（当時、理学部生物学科教授）は収集

2000）。中でも最も多くの種を含むヤナギ属Salix は主に北したヤナギ科植物を現在の東北大学片平キャンパスにあった半球の亜熱帯から亜寒帯にかけて広く分布しており、枝を編

理学部生物学科の実験園で栽培していた。植物園開設後、んだバスケット（柳行李もその一例）の材料などとして利用

園長に就任した木村博士は園内に新たに整備された圃場（ヤするため古くから世界各地で栽培されている（Newsholme

ナギ園）にそれらを順次移植した。博士は1963年に東北大

1992）。またヤマナラシ属Populus は主に北半球の温帯に分学を退官したが、その後も植物園で研究を続け、ヤナギ科

布し、セイヨウハコヤナギPopulus nigra var. italica（ポ植物の収集も引き続き行った。1960年代から1980年代にプラ）などが街路樹や防風林として広く用いられている（木

かけてヤナギ園は段階的に拡張整備が行われ、国内外から収村 1989）。

集されたヤナギ科植物が植栽されていった（齋藤ら 1996）。

宮城県仙台市青葉区川内に所在する東北大学学術資源研

1998年から1999年にかけて出版された最新の目録には国内究公開センター植物園（以下、東北大学植物園）は1958

外産あわせておよそ1000株、200種あまりにのぼるヤナギ科

年に東北大学理学部附属植物園として設立されて以来、こ植物を保有し系統保存を行っていると記載されている（八島・のヤナギ科植物の収集と系統保存を行ってきた。これは初代

齋藤 1998、1999）。

〒980-0862 宮城県仙台市青葉区川内 12-2
Kawauchi 12-2, Aoba-ku, Sendai-shi, Miyagi 980-0862
ogura-u@m.tohoku.ac.jp－97－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

しかし、それから10年あまりが経過した2010年当時の東システムはOS X 10.9（アップル社）、アプリケーションソ

北大学植物園ヤナギ科植物コレクションは、その保有種数、フトウェアはMicrosoft Excel 2008 for Mac（マイクロソ

植栽位置などが過去のデータと一致していないという状況にフト社）を用いた。

あった。これは長い期間の間に複数の登録番号の並立や台ラベル調査で得られたテキストデータをもとに、各々の株帳記録の断絶等があり、全体の把握が困難になっていたためのラベルについて記載された情報内容の仕分けを行い、登録である。このままでは管理上はもとより研究教育活動等に活番号、属名、種小名、品種名等、和名等、性別、分布域、用する上でも支障があると危惧された。そこで、2011年度

原産地名、提供者名、入手時期、植栽時期の11項目に整

末現在において植物園が保有するヤナギ科植物全株につい理した。これに上述の植栽場所を加えた12項目の情報をデて、ラベル記述に基づいた保有状況調査を行った上でデータータベースに入力した。データ入力を終えた株には順次新たベース化することを考えた。さらに作成したデータベースをな通し番号を付した（図2）。

用いて保有状況の集計と分析を行い、それによって明らかに作成したデータベースについて、将来的に圃場などの現場なった現状と前回の報告（小倉・八島 2010）を比較して、で栽培管理に用いることを意図してタブレット端末上での動これからの系統保存管理のあり方について検討を行った。

作試験を行い、タブレット端末でも問題なく動作することが確認できた（図3）。試験環境として、オペレーティングシス

材料及び方法テムはiOS 7.1（アップル社）、アプリケーションソフトウェ

1．ラベル調査

アはPolaris Office 5.4（インフラウェア社）を用いた。

まず東北大学植物園が保有するヤナギ科植物全株のラベ

3．保有状況の集計・分析

ルをデジタルカメラで撮影し、JPEG形式の画像ファイルとヤナギ科植物コレクションの今後の管理方針を考える上でして保存した。この画像ファイルをコンピュータ画面で確認の基礎とするために、作成したデータベースを用いて保有状しながらラベルに記載された情報をテキストデータに起こし

況の集計・分析を行った。その内容は、株数、種数、系統数、た。各データは園内の各植栽場所（記念館裏、文学研究科前、種ごとの系統数、栽培場所ごとの株数、年代別の導入数でバックヤード周辺、本館駐車場下、鉢植、望洋台、見晴台、ある。なお今回の集計では、共通の登録番号を持つもの、

前庭、ロックガーデン、湿生園）ごとに分けてテキストファあるいは同一の株に由来することがラベルの記載から読み取

イルに入力した（図1）。

れるものの集団を1つの系統とみなした。

2．データベースの構築
データベースの構築には普及率や導入コストなどを考慮

結果

し、Microsoft Excelに標準搭載されているデータベース機

今回調査を行った株をすべてカウントした結果、東北大学

能を用いることにした。作業環境として、オペレーティング

植物園では2011年度末現在ヤナギ科植物を全部で729株保

図1 東北大学植物園におけるヤナギ科植物の植栽場所と株数．A：園全体 B：本館周辺拡大－98－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

表1 東北大学植物園のヤナギ科保有種（2011年度末現在）．
学名
Salix aegyptiaca
Salix alba
Salix alopochroa
Salix aurita（基亜種）
f. rokkaku
Salix
f. seiko
babylonica
var. babylonica
var. sacramenta
Salix bakko
Salix bockii
Salix cantabrica
Salix chaenomeloides
Salix cinerea
Salix eriocarpa
Salix fragilis
Salix futura
Salix gilgiana（基亜種）
f. latifolia
Salix
f. latifolia sf. glabrescens
gracilistyla
var. melanostachys
var. pendula f. pendula
Salix hallaisanensis
Salix hastata
Salix hidakamontana
Salix hukaoana
Salix hultenii（基亜種）
f. pendula
Salix
integramstr. ligulata
f. alvovariegata
Salix irrorata
Salix japonica
Salix jessoensis
Salix kangensis
Salix kenoensis
Salix kinuyanagi
Salix koriyanagi
Salix‘Rogue’lasiolepis
（基亜種）
Salix
var. tortuosamatsudana
var. umbraculifera
Salix miyabeana
Salix muscina
Salix myrtilloides
Salix oblongifolia
Salix pauciflora
Salix pentandra（基亜種）
Salix pet-susu（子房柄長い）（基亜種）
f. auricomans
Salix pierotii
f. pendula
Salix pseudolinearis
Salix pseudopentandra
（基亜種）
Salix
purpurea
var. pendula（基亜種）
Salix reinii
f. aomoriensis
Salix rorida
f. pendula
Salix rupifraga
（基亜種）
Salix
f. latiorsachalinensis
mstr. ligulata
Salix safsaf
Salix serissaefolia
Salix shiraii
Salix sieboldiana
Salix silesiaca
Salix subfragilis

和名・英名
ペルシャバッコヤナギ
セイヨウシロヤナギ
サイコクキツネヤナギ
ユスラバヤナギ
シダレヤナギロッカクヤナギ
セイコヤナギセイヨウシダレヤナギ
バッコヤナギマルバヤナギハイイロヤナギジャヤナギ
ポッキリヤナギ
オオキツネヤナギ
カワヤナギ
ネコヤナギ
ヒロハネコヤナギヒロハネコヤナギ
クロヤナギ
ネコシダレ
タンナヤナギ
Halberd-Leaved Willow
ヒダカミネヤナギ
ユビソヤナギマルバノバッコヤナギ
イヌコリヤナギ
シダレイヌコリヤナギ
タイカイヌコリヤナギ
フイリイヌコリヤナギ
Sandbar Willow
シバヤナギ
シロヤナギ
コウカイヤナギ
チチブヤナギキヌヤナギ
コリヤナギ
Arroyo Willow
ペキンヤナギウンリュウヤナギ
マンジュウヤナギ
エゾノカワヤナギ
Swamp Willow
エゾマメヤナギ
セイヨウテリハヤナギ
エゾノキヌヤナギ
エゾノキヌヤナギ
オオタチヤナギ
コガネヤナギ
ベニシダレ
ホソバコウリュウ
イヌテリハヤナギ
セイヨウコリヤナギ
シダレセイヨウコリヤナギ
ミネヤナギ
ムツノマルバミネヤナギ
シダレエゾヤナギ
コマイワヤナギ
オノエヤナギオノエヤナギジャリュウヤナギ
サフサフヤナギ
コゴメヤナギシライヤナギヤマヤナギ
シレシアヤナギ
タチヤナギ

Salix subopposita
Salix syrticola
Salix taraikensis

学名

（基亜種）
（広葉型）
f. latifolia

和名・英名
ノヤナギ
Sanddune Willow
タライカヤナギ
タライカヤナギヒロハタライカヤナギ
テンジクヤナギ
セイヨウタチヤナギ
セイヨウキヌヤナギ
キツネヤナギタイワンヤナギ
エゾノタカネヤナギ
ヨシノヤナギ

Salix tetrasperma
Salix triandra
Salix viminalis
Salix vulpina
Salix warburgii
Salix yezoalpina
Salix yoshinoi
Salix × apennina（S. caprea × S. incana ）Salix × chrysocoma（S. alba var. vitellina × S. babylonica ） コガネシダレ
Salix × einoskei（人工作出）
Salix × elegantissima（S. babylonica × S. fragilis ）Thurlow Weeping Willow
Salix × eriocataphylla（S. bakko × S. japonica ）
シグレヤナギ
Salix × eriocataphylloides （S. bakko × S. shiraii ）ナスノシグレヤナギ
Salix × erythro-flexuosa （S. alba ssp. vitellina × S. matsudana ） ベニウンリュウ
Salix × eurasiamericana （S. alba × S. babylonica × S. humboldtiana ）Salix × finmarehica（S. myrtilloides × S. repens ）Salix × gracilistyloides（S. gracilistyla × S. alopochroa ）ロッコウヤナギ
Salix × hapala（S. gilgiana × S. integra ）イヌカワヤナギ
Salix × hayatana（S. gracilistyla × S. pierotii ）リュウゾウジヤナギ
Salix × hiraoana（S. alopochroa × S. integra ）ヒラオヤナギ
Salix × hisauchiana（S. japonica × S. integra ）フジヤナギ（S. integra × S. sachalinensis ）イケノヤナギ
Salix × ikenoana
mstr. ligulata
タイカイケノヤナギ
Salix × ishikawae（S. alopochroa × S. sachalinensis ）イシカワヤナギ
Salix × japonica（S. japonica × S. vulpina ）シバキツネヤナギ
Salix × kawamurana（S. gracilistyla × S. futura ）ミョウジンヤナギ
Salix × koiei（S. gilgiana × S. gracilistyla ）ヌシロヤナギ
Salix × lasiogyne（S. babylonica × S. serissaefolia ）シロシダレヤナギ（S. bakko × S. gracilistyla ）フリソデヤナギ
Salix × leucopithecia
mstr. julifurca
サルコヤナギ
Salix × mictostemon（S. gilgiana × S. eriocarpa ）ワケノカワヤナギ
Salix × momurensis（S. futura × S. sachalinensis ）モムラヤナギ
Salix × nasuensis（S. futura × S. shiraii ）ナスノイワヤナギ
Salix × praegaudens（S. bakko × S. hukaoana ）ドアイヤナギ
Salix × praegravis（S. bakko × S. sachalinensis ）バッコオノエヤナギ
Salix × saitoana（S. bakko × S. caprea ）サイトウヤナギ
Salix × salamonii（S. alba × S. babylonica ）Salix × sendaica（S. bakko × S. vulpina ）センダイヤナギ
Salix × sigemitui（S. gracilistyla × S. hukaoana ）フカオヤナギ
Salix × sigemitsui（S. futura × S. integra ）コセキヤナギ
Salix × sugayana（S. integra × S. rupifraga ）スガヤヤナギ
Salix × sumiyosensis（S. gracilistyla × S. integra ）スミヨシヤナギ
Salix × thaumasta（S. gracilistyla × S. kinuyanagi ）ミヤコヤナギ
Salix × tsugaluensis（S. integra × S. vulpina ）ツガルヤナギ
Salix × yamashiroi（S. gracilistyla × S. pierotii ）ヒゴヤナギ
Salix × yuhkii（S. banylonica × S. jessoensis ）ユウキシダレSalix aegyptiaca × Salix caprea
Salix alopochroa × Salix integra
Salix babylonica × Salix gracilistyla
Salix babylonica × Salix matsudana var. tortuosa
シダレウンリュウ
Salix bakko × Salix integra
Salix chaenomeloides × ?
Salix chaenomeloides × Salix subreniformis
Salix fragilis × Salix triendra
Salix futura × Salix japonica
Salix integra × Salix gracilistyla
Salix integra × Salix koriyanagi
Salix miqueliana × Salix arbutifolias
Salix purpurea × Salix schwerinii
Salix shiraii × Salix vulpine
センダイキツネヤナギ
Populus alba
ウラジロハコヤナギ
Populus koreana
チリメンドロPopulus maximowiczii
ドロノキ
Populus sieboldii
ヤマナラシ
Populus tomentosa
オオバヤマナラシ
Populus tremulaヨーロッパヤマナラシ
Toisusu urbaniana
オオバヤナギ－99－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

図2 パーソナルコンピュータにおけるデータベース画面の例．

図4 植栽ゾーンごとの栽培株数．①〜⑤は図1の植栽場所に対応する。

図3 タブレット端末におけるデータベース画面の例．

有していることがわかった。そのうち植栽のものは380株、鉢植のものは349株であり、ほぼ全体の半数ずつであった（図1、図4）。

表2 東北大学植物園におけるヤナギ科各属の保有種数（2011年度末現在）．
属名
ヤナギ属Salix
ヤマナラシ属Populus
オオバヤナギ属Toisusu
ケショウヤナギ属Chosenia

保有種数 （参考）世界の種数※136400 以上6
100 ～ 1601
301

※木村（1989）による。

亜種・品種及び種間雑種等を含めたヤナギ科植物の全種数は143種であった。内訳は種（基亜種）数は66、亜種・5株、ヒダカミネヤナギSalix hidakamontana 1株、コマイ

変種・品種等（基亜種を除く）の数は24、雑種数は53でワヤナギSalix rupifraga 6株）、準絶滅危惧が1種（タラあった（表1）。

イカヤナギSalix taraikensis 変異型含む4株）であった。

また2012年版環境省レッドリストに記載のある種は絶滅

属ごとの種数はヤナギ属Salix が大部分を占める136種、危惧IA類が1種（エゾマメヤナギSalix pauciflora 1株）、

他にヤマナラシ属Populus が6種、オオバヤナギ属Toisusu

絶滅危惧IB類が1種（エゾノタカネヤナギSalix yezoalpina

が1種であった（表2）。種ごとの系統数については143種の2株）、絶滅危惧II類が3種（ユビソヤナギSalix hukaoana

約73.4％にあたる105種が3系統以下であったが、10系統－100－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

種あたりの保存系統数

図5 保存系統数別の種数．

図6 年代別の導入株数．ラベル表記から導入時期を判断できた株のみを計数した結果である。

以上のものも4種あり、最も多い種はオオタチヤナギSalix

gracilistyloides（S. gracilistyla × S. alopochroa）であ

pierotii の24系統であった（図5）。また、これらに未同定

った。
（図6）
。

のものを合わせた全系統数は474系統であった。
ラベル記載の情報から入手時期が判明した株は全体の約考察27.6％にあたる201株であった。これらの導入年代ごとの内

先述の通り東北大学植物園ヤナギ科植物目録（八島ら

訳は植物園開設後の1960年代が14株、1970年代が64株、1998、1999）にはおよそ 200 種、1000 株を保有している

1980 年 代が 67 株、1990 年 代が 29 株、2000 年 以 降は 15と記載されている。しかし今回の調査の結果、種数・株数株であった。それ以前の1940年代から1950年代にかけて

ともにそれと比較して約7割程度に減少していた。この間に導入されたものはなかったが、1920年代から1930年代にか消失したと考えられる種の代表例としてはケショウヤナギ

けて導入されたものが12株確認され、その中で最も古いも

Chosenia arbutifolia があげられる。系統数については上述のは1926年に導入された3系統のロッコウヤナギSalix ×の目録には記載が無く、過去の台帳の整理も未着手である－101－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.49（2014）

ため不明だが、同様に減少しているものと思われる。これは本来であれば、系統保存管理におけるデータベースとは入木村博士が1996年に亡くなる直前まで精力的にヤナギの収手時の詳細な各種データ（日時、位置情報、採集者、周辺集と研究を続けていたため1990年代後半当時は保有数がほ

環境、入手経緯など）にもとづいて構築されなければならな

ぼピークに達していたが、その後は導入による増加が減る一

いものであり、特に絶滅危惧種の保全を目的とする場合はそ方で枯死等による減少がそれを上回る状態が続いたことによれが非常に重要である（環境省自然環境局 2008）。しかしり、しだいに数が減った結果ではないかと推測される。実際

今回報告したデータベースは現存する植物のラベルに記載さに1970年代から1980年代にかけての時期と比べて1990年

れた情報を網羅したものに過ぎず、あくまで管理の現場にお代以降は国内・海外とも導入数が減少している
（図6）
。なお、

いて現状把握の必要性に迫られたため作成したものであり、

図6において1940年代から1950年代にかけて導入された株研究や絶滅危惧種保全などの高度な用途に供するには不十が見られないのは、太平洋戦争期から戦後の復興期を経て分なものであることは否めない。入手当時のデータは過去の1958年の植物園設立に至る時期にあたりそもそもの導入数

複数の管理台帳や記録簿などに分散しており、いまだ整理さが少なかったと考えられる。また1930年代以前のものにつれていない状態である。いわばコレクションの現物とそれにいては旧制東北帝国大学の時代に導入され、現在の東北大ついての情報がリンクしていないのが現状であり、これは東学片平キャンパスにあった実験園（齋藤ら 1996）で栽培さ

北大学植物園ヤナギ科植物コレクションが抱える大きな問題れていた株と思われる。

点の一つである。今後は過去の記録を調査し、それに基づい今回の調査によって明らかになった東北大学ヤナギ科植物てデータベースの補完を行うことにより、研究等の高度利用

コレクションの現状は、昭和初期に導入された歴史的な株がに耐え得るコレクション管理体制を構築していく必要がある

現存する一方で、全体としては保有数が減少する傾向にあると考えられる。

というものであった。保有数の減少は研究資料としてのコレクションの価値の減退に直接結びつくので、その価値を今後本報告に関し、発表の機会を与えて下さった中静透園長、も保つためには積極的な株の導入と計画的な系統保存管理

調査へのご理解とご助言をいただいた津久井孝博技術専門により、一定水準の数を維持していく必要がある。また現在員、栽培技術をご指導いただいた八島光雄氏、並びにヤナギ

全体の7割超の種が3系統以下の保存という状況であり（図科植物の栽培管理にご協力下さった東北大学植物園技術職

5）、前回の報告（小倉・八島 2010）で掲げた遺伝的多様員の皆様に対し、ここに厚く御礼を申し上げます。

性の保全という観点から見て系統数のさらなる充実が必要であるが、現状では新たに導入された株をデータ化して一元的引用文献に管理できる仕組みが無いため、積極的な導入を図りにくい

環境省自然環境局（2008）絶滅危惧植物の系統保存管理マニュア状況である。そこで今回作成したデータベースを活用して新
たな台帳管理システムを確立したいと考えている。またこの
データベースはExcelのオートフィルタ機能に互換性のある

ル. 4-16.
木村有香（1989）ヤナギ科. 佐竹義輔ら（編）日本の野生植物 木
本Ⅰ．31-51. 平凡社. 東京.
Newsholme, C.（1 9 9 2）Willows: the genus Salix. 1 2-1 6. B.T.
Batsford Ltd. London.

アプリケーションを用いれば、タブレット端末や携帯電話でも動作することが確認できた。このことから、たとえばクラウドなどを介して現場での状況の変化を即座にデータベース

小倉祐・八島光雄（2010）東北大学植物園ヤナギ科植物コレクシ
ョンの利用状況と今後の展望. 日本植物園協会誌 44: 97-100.
齋藤清・八島光雄・大友敬雄・森弘（1996）ヤナギ園目録 木村に反映するといったようなシステムの構築が比較的容易であると思われる。このようなシステムが確立できればデータベ
ースへの入力漏れや誤転記の防止になるだけでなく、前回の報告（小倉・八島 2010）で示したようなWebサイトで常に最新のリストを公開するといったことも可能になる。これ

有香博士追悼記念号. 東北大学理学部附属植物園.
八島光雄・齋藤清（1998）東北大学理学部附属植物園ヤナギ園栽
植目録（1）．宮城の植物 22: 25-34.
八島光雄・齋藤清（1999）東北大学理学部附属植物園ヤナギ科植物栽植目録（2）．宮城の植物 23: 24-30.
吉山寛（2000）ヤナギ科. 茂木透ら（著）山渓ハンディ図鑑3 樹は研究資料としてのヤナギ科植物コレクションの利用促進につながるものと期待されると同時に、植物多様性拠点園としてヤナギ科絶滅危惧種の保全にも寄与すると考えられるので、開発・導入に向けて検討を進めていきたいと考えている。

－102－に咲く花 離弁花①. 38. 山と渓谷社. 東京.

事例報告

日本植物園協会誌第49号：103-108；2014

重要文化財温室保存修理工事に伴う温室内植物の移植

Plant transplanting in the important cultural property greenhouseduring repair work for its conservation
高取 真也2・市野 実1・大須賀 良子3・野村 幸央1・伊藤 悟1,＊
Shinya TAKATORI2, Minoru ICHINO1, Yoshiko OSUKA3, Yukihisa NOMURA1, Satoru ITO1,＊
名古屋市東山植物園・2名古屋市文化財保護室・3名古屋市農業センター
1
Higashiyama Botanical Gardens, City of Nagoya,
2
Cultural Assets Protection Office, City of Nagoya，3Agricultural Center, City of Nagoya

1

要約：名古屋市東山植物園は1937年（昭和12年）に開園した。中心施設は「東洋一の水晶宮」と称された鉄骨造の温室であった。その温室（温室前館と呼んでいる）は、日本国内に残っている公共の温室としては最も古く国の重要文化財に指定されている。この度、温室前館の保存修理工事を行うこととなり、着工前に室内の植物を全て搬出した。ここでは、その温室内植物の移植について報告する。
キーワード：移植、温室内植物、重要文化財
SUMMARY：The Higashiyama Botanical Gardens was opened in 1937. The steel-framed greenhouses known as the“Crystal
Palace of the Orient" are its central facilities. The front part of the greenhouses is the oldest of all public greenhouses
remaining in Japan. It was designated as an important cultural property by the Japanese government. The front part isundergoing conservation efforts, and all the indoor plants were transported before the repairs began. This paper
documents the transplanting of greenhouse plants.
Key words：greenhouse plants, important cultural property, transplants

名古屋市東山植物園は1937年（昭和12年）に開園した。

・昭和11年建設

中心施設は「東洋一の水晶宮」と称された鉄骨造の温室で・面積約596m2（建物幅66m、高さ12m）あった（図1、2）。その温室（温室前館と呼んでいる）は、・中央ヤシ室、東花卉室、西花卉室、シダ室、多肉植物室

戦争や伊勢湾台風による被害を乗り越え、その後増設されたの5室で構成温室群（温室後館）を従え、現在も東山植物園の象徴であ・展示植物 約400種

り続けている。また、日本国内に残っている公共の温室とし

・平成18年12月19日 国の重要文化財に指定ては最も古く、「わが国最初期の本格的な鉄骨造温室建築として重要である」などの理由により国の重要文化財（建造物）

移植業務の基本方針に指定されている。このように貴重な温室前館だが、設置か

温室前館の保存修理工事は、平成20年に着手した東山動ら70年以上経過して鉄骨の傷みも激しくなったため、保存

植物園再生プラン事業の一つに位置付けられている。再生プ

修理工事が行われることが決まり（約5年間を予定）、工事

ランの基本理念は「生命をつなぐ」とされており、移植業務が始まる前に室内の植物を全て搬出することになった。ここにおいても、種の保存に努めるとともに、開園当初から残るでは温室前館の植物移植について、計画づくりから実施まで植物をはじめとした個々の植物の生命を尊重することとし、の記録を報告する。

次の方針を立てた。

温室前館の概要

基本方針

・名称：重要文化財名古屋市東山植物園温室前館

・東山植物園としてのコレクション保持に努める。

＊

いのち〒464-0804 愛知県名古屋市千種区東山元町3-70
Higashiyama-motomachi 3-70, Chikusa-ku, Nagoya-shi, Aichi 464-0804
s.ito.12@city.nagoya.lg.jp－103－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

A

No.49
（2014）

B

図1 完成間もない（昭和12年）温室前館（A）と現在の様子（B）．

A

B

図2 移植前の温室前館．Ａ：中央ヤシ室の内部 Ｂ：開園当初から植えられているインドゴムノキ
Ficus elastica Roxb. ex Hornem。
る（繁殖業務や小型種の鉢上げ）。

・温室前館の植物（約400種）を移植し、保存修理工事後、できるかぎり活用する。特に開園当初から残る13種の植②繁殖は中央ヤシ室と東花卉室の種を中心に、挿し木や実生にて実施する。

物は温室前館にて展示する。
この方針に基づき、保存修理工事着手時期を勘案した平③群生している小型種の鉢上げは、バックヤードの負担を減らすため1群あたり2株とする。

成25年秋を期限として大規模な移植業務と繁殖業務を並行して行うことになった。実施に向け、移植業務に関する調査④根まわし前までに小型種の鉢上げを行う。

および計画づくり、高木が保管できる温室の建設、バックヤ⑤大・中型種の根まわしおよび移植は造園会社へ発注する。

ード面積の確保が必要になった。

⑥大型種の移植は高木保管用の温室が完成する平成25年11月に行う。

移植業務に関する調査および計画づくり⑦移植の活着率を高めるための根まわしは平成25年3月に事例調査では、平成23年12月に新宿御苑、平成24年1実施する。ただし、ヤシ類は平成25年9月とする。フタ

月に牧野植物園にてヒアリングや視察をした。いずれも温室

ゴヤシLodoicea maldivica（J. F. Gmel.）Pers. は 3 期

建て替えに伴い植物の移植などが行われている。さらに、平に分けて行う。多肉植物と木生シダは根まわししない。

成24年3月に沖縄県造園建設業協会に所属する樹木医を招⑧業務の品質を高めるため、外注業務は樹木医の立会指導

聘し、当園の温室内植物を確認しながら、技術的なアドバのもとで施工する。また、植物管理職員も立ち会う。

イスを得た。これらの調査により、次の実施計画を立てた。

⑨大型種を温室から搬出可能な大きさにするため、植物管実施計画

理職員が時間をかけて段階的に剪定していく。

①植物管理職員の温室植物に関する知識と技術力を活用す⑩大型種は地植えで保管する。その際、方角などを移植前－104－

日本植物園協会誌

A

第 49 号（2014）

B

図3 新たに建設した保管温室（Ａ）と内部のミスト装置（Ｂ）．
の状態に合わせる。多肉植物は土壌環境（湿度）を分離

し、高さ10m、広さ200m2 の規模となった。この設計にあするため鉢植えとする。

たっては、植物園職員も参画し、次のような意向を取り入⑪移植業務で使用する客土は、植物園の温室植物の植替えれてもらった。

に使用している配合とする。
（砂（4）：鹿沼（2）：赤玉（2）：

保管温室設計上の考慮事項

培養土（1）：パーライト（0.6）：もみ殻くん炭（0.4））①室内温度：最低18℃確保（前館の15℃より高めに設定）⑫根鉢の大きさや形状は、植物の種類、植えられている場所、②ミスト装置：移植植物の養生のために設置（実際の噴霧

根の張り方により、施工しながら決定する。

をミスト展示場にて見学調査）⑬幹が軟らかいため、折れたり傷ついたりしないように、幹③室内カーテン：多肉植物エリアの環境（湿度）をヤシ類を保護する。トゲの保護も行う。

などの湿潤エリアと分離させるために設置

ただし、実際に施工してみると多少の変更があった。③に④温度調節窓：位置、高さ、制御系統を検討

ついては利用価値の高い種などはバックヤードを整理しなが⑤寒冷紗：電動、透過率50％を採用

ら可能な限り鉢上げした。また、保管温室の完成が早まっ⑥キャットウォーク：維持管理用に設置たため、⑥については平成25年10月、⑦のヤシ類の根まわ⑦トラック出入口：大型種の搬入を考慮した大きさ幅3m×

しについては平成25年7月に前倒ししている。

高さ3.5m

その他、温室前館が国の重要文化財に指定されているこ

なお、ガラスについては耐震性などを踏まえ、フィルムをとから、次の条件を踏まえて移植を行うことが求められた。

挟み込んだ合わせガラスを採用する予定だったが、予算の制

移植業務上の考慮事項

約などからフィルムについては既製品の紫外線カットフィル

・重要文化財である建物本体を傷つけないよう十分注意する。

ムとした。紫外線カットにより個々の植物にどの程度の影響

・根まわしや移植に伴い、縁石などの構造物が支障になる場が出るかは不明だが、実験の意味も含めて採用した。

合は、あらかじめ文化庁承認主任技術者と取り外し方法な

移植業務の実施経過（図4）どについて協議する。

①平成24年3月：沖縄県の樹木医を招聘し、根まわしなど

保管温室の設計調整（図3）

移植方法の検討を実施

移植した高木を収容できる大きさの温室を新たに建設する②平成24年9月：シダ室、東花卉室を閉鎖し、植物管理職

ため、保管温室の設計施工については、建築営繕部署を持員による小型種の鉢上げおよびつる植物などの段階的剪定

つ名古屋市住宅都市局へ依頼した。保管温室は将来必要に開始

なる温室後館の建て替え時にも使用できるように、仮設では③平成24年11月：中央ヤシ室を部分閉鎖

なく恒久的な温室として建設することとした。暖房熱源とし④平成25年2月：多肉植物室、西花卉室を閉鎖（前館全体閉鎖）ての温水配管の切り回しや電気の引き込みの諸条件から、既存の苗場や駐車場などを移設して約400m の敷地を確保
2⑤平成25年3月：根まわし39本（業務委託）－105－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

A

No.49
（2014）

B

図4 植物管理職員により鉢上げされた多肉植物（Ａ）と繁殖させた実生（オガサワラビロウLivistona chinensis（Jacq.）
R.Br. ex. Mart. var. boninensis Becc .）（Ｂ）．
⑥平成25年6月～7月：ヤシ類の根まわし15本、中型種お根まわし施工の流れ（図5）

よび木生シダの鉢上げ31本（業務委託）

植栽帯に設置されている自然石縁石は慎重な取り扱いが⑦平成25年9月：保管温室完成

求められているため、根まわしを行う前に、個々の石に番号⑧平成25年9月：市内他施設（農業文化園温室 約200m2 ）を振り、平面図を作成した。この作業は文化財の施工管理に精通した専門のコンサルタントが行った。石の取り外しはの借用（小型種の鉢物を保管）⑨平成25年9月～10月：大型種54本の移植工事

根まわしを行う造園業者が行ったが、コンサルタントが立ち⑩平成25年11月：沖縄県の樹木医を招聘し、移植後の植会い、石を取り外す範囲を決めた。範囲は根まわし作業に物の状態を確認し、意見交換会を実施（移植工事を施工

必要な最小限である。慎重に石を取り外しながら、根を掘りした造園会社および根まわしから移植工事まで携わった愛出した。
取り外した石は復元のため植物園内に保管している。

知県の樹木医４名も参加して、移植後の植物状態の確認

作業中に土中から新たな石が発見された場合は、写真を撮と意見交換など）

り平面図に追記した。掘りまわし後、比較的太い根は環状

当園の植物管理職員による作業は、繁殖64種（うち50

剥皮（溝掘り式根まわし）を行った。ヤシ類などのヒゲ根の種が活着）、鉢上げ約360種にもなった。また、バックヤー

植物は断根式根まわしとした。根まわし後、発根した根が伸ドで不足する面積を確保するため、名古屋市の施設である農びすぎないように根鉢のやや外側に遮根シートを巻き、シー業文化園の温室を借用し、その指定管理者の公益財団法人

トの内側に客土した。また、植栽帯ではなく岩組部に植えら

名古屋市みどりの協会へ水やりなどの維持管理業務を委託しれているフィクスFicus などの植物については、岩組を取りている。

外さず、根元付近や岩組上を這っている根の根まわしを行い（環状剥皮または断根）、水ゴケで養生を行った。

A

B

図5 自然石縁石の平面図（Ａ）と石の取り外し作業の様子（Ｂ）
．

－106－

日本植物園協会誌

A

第 49 号（2014）

B

図6 インドゴムノキの搬出．

移植施工の流れ（図6）

根まわしと移植の結果（図7、8）

掘り上げは、植栽帯に石組みが残っており、小型の重機移植作業の際、根まわしによる発根状態を確認したとこ

でも限定的にしか使えなかったため、三又とチェーンブロッ

ろ、よく発根していたものは、ヤシ類Arecales （ヤシ科）、

クを併用して施工した。大きな根鉢は、作業性の問題のみ

フィクス類Ficus （クワ科）、セイロンニッケイCinnamomum

ならず、無理な体勢により根鉢が崩れやすいため、根まわし

verum J. Presl（クスノキ科）、ゲッキツMurraya panicula-で発根した根を傷めないように、可能な範囲で鉢土を落とし

ta（L.）Jack.（ミカン科）、カラタネオガタマMichelia figoて軽くした。岩組部に植えられている植物は岩から剥がすよ（Lour.）K. Spreng.（モクレン科）であった。

うに掘り上げた。多肉植物については根が粗く、根鉢をつけ発根があまり見られなかったものは、カカオTheobroma

ること自体が困難なため、ふるい根での搬出になった。また、

cacao L.（アオギリ科）、ムユウジュSaraca indica L.（マ

重要文化財に指定されている温室を壊すことができないたメ科）、ヒスイカズラStrongylodon macrobotrys A. Gray

め、樹木の搬出は既存の出入口から行った。出入口の大き（ マメ科 ）
、 ドクフジ Millettia taiwaniana（Matsum.）

さは中央ヤシ室で幅1.5m×高さ2.1m、多肉植物室とシダ室Hayata（ マメ科 ）、 マストツリーPolyalthia longifolia

は幅1.6m×高さ1.8mのため、搬出時は樹木を寝かせて台Benth. et Hook. f.‘Pendula’（バンレイシ科）、
ブッドレア・

車に載せた状態で引っ張り出した。搬出後はクレーン付きト

マダガスカリエンシスBuddleja madagascaliensis （フジウ

ラックにて保管温室まで運搬し、遮根シートを巻き直して植ツギ科）であった。

えつけた。各作業は、「２．移植業務に関する調査および計
画づくり」に記載した内容に沿って行った。

移植後の状態（平成26年5月時点）としては、調査対象
428種（多肉植物151種、シダ植物74種、ベゴニア46種、サトイモ科 23 種、ヤシ類 20 種、その他 114 種）のうち、AB

図7 根まわし作業．Ａ：インドゴムノキ Ｂ：岩組部。

－107－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

A

No.49
（2014）

B

図8 移植後の保管温室．Ａ：大型種 Ｂ：多肉植物。
417種が生存している。死滅した11種は、多肉植物5種、シダ植物2種、ベゴニア1種、ヤシ類1種、その他2種である（多肉植物は１種あたりの保有個体数が少ない種が多い
ため、死滅する確率は上がる）。ただし、死滅した11種のう
ち5種は繁殖の成功や予備株にて保存できたので、種としては約99％が保存された。
一方、原則大型種および高さ2ｍ以上の個体などを対象に実施した個体管理については、
164個体（多肉植物63個体、シダ植物21個体、ヤシ類23個体、その他57個体）のうち、153個体（約93％）が生存している。枯死した11個体は、シダ植 物 5 個 体（ このうちマルハチCyathea mertensiana（Kunze）Copel.などの木生シダが4個体）、多肉植物2個

図9 移植が終わった中央ヤシ室．

体、ヤシ類1個体、その他3個体（このうちヒスイカズラがてスケールを感じた（図9）。移植業務の計画づくりを始め2個体）である。木生シダは比較的大きなものが枯れた。そてから今日までの、沖縄県造園建設業協会、樹木医、コンの原因は移植後の環境が影響したのではないかと考えていサルタント、造園会社、植物管理職員など多くの方々の尽る。6月に温室後館へ移植した際、寒冷紗の設置やミストの力に深く感謝したい。

噴霧などの対策をとったものの、さらなる養生が必要だった
可能性がある。
また、根まわしを実施した植物のうち、枯れたのはヒスイ
カズラ2個体のみだった。温室の柱にからみついて、幹のつるを短く切らざるを得なかったためと考えられる。なお、ヒ
スイカズラは、枝の挿し木によって数本が生育している。
移植が完了してから大型種は約半年、中型・小型種は約
１年～1年半が経過し、残念ながら枯れてしまった種もあり、調子が良くない種もある。今は順調でも急に弱る植物もあると思われる。今後も追跡調査を行いつつ、慎重に維持管理していく必要がある。また、5年後の再移植に向け、展示計
画づくりなども進めていきたい。
植物園開園以来の大引っ越しが終わって空っぽになった温室に入ると、「こんなに大きなドームだったのだ！」と改め

－108－

開花記録

日本植物園協会誌第49号：109；2014
乾燥した種子はすぐに発芽能力をなくすため、30℃のぬオサ・プルクラ（アカネ科）の日本初開花るま湯に12時間程度浸漬後、バーミキュライト：パーライ
ト＝1：1の用土に翌日播種した。その後、用土が乾かない
ようにミスト下で管理した結果、6月28日に8粒の発芽を確

The first flowering of Osa pulchra(Rubiaceae) in Japan

認し、最終的に発芽した株は53粒中32株となり、これらを7月25日に6cmポットに鉢上げした。

山方 政樹
Masaki YAMAGATA

2012年3月21日には、
特に大きく育った4株を3.5号鉢に、翌年の2013年3月4日に6号鉢へと鉢増しした。2013年12京都府立植物園
Kyoto Botanical Gardens

月14日、3株を8号鉢に定植したところ、2014年3月13日にそのうちの1株に蕾を確認することができ、同年4月4日に初開花した。国内ではこの植物を栽培している園が少なく、当園以外に開花したという話を聞いたことがないため、国内初の開オサ・ プルクラ Osa pulchra （D.R. Simpson）Aiello

花と思われる。その後、他の2株も順次蕾をもち、開花した。

はコスタリカ、パナマ原産のアカネ科の常緑低木である。葉

ハンチントン植物園の担当者からは「結実には異なる種子かは濃緑色で光沢があり、長さ約20cm、幅約6cm、楕円形からの花粉が必要で、雌雄とも開花後2～3日の交配が成功す

ら長楕円形、先端は鋭先形で基部は鋭形、葉縁は全縁で、る確率が高い」と聞いていたので、3日経過した花粉を用いて、対生する。主茎の高さ約25cmより上の節からは、横方向に異なる株に受粉を試みた結果、子房は脱落せず、膨らんできた。

伸びる側枝が出て、その数節先の対生する葉腋から1花が生

現在（8月下旬）は長さ約6.0cm、幅約1.7cmとなっている。

じ、2花同時に開花する。ガクは5裂し、裂片は細く、長さ栽培に使用した培養土は、有機質に富んだ排水の良い壌

は約2.5cm、先端は尖り外側に反り返る。蕾は5つの稜がよ土で、4月から10月の生育期間中は1週間に一回の割合でく目立ち、はじめは斜上から横向きに伸びるが、大きくなる

N：P：K＝8：8：8の液体肥料700倍液を施した。

にしたがって垂れ下がる。花は下向きに開くトランペット型

この植物の花をはじめて見た時、多くの人はナス科のキダで、長さ約30cm、直径約12cmになる。花色は、開花が進

チチョウセンアサガオ（Brugmansia suaveolens ）を思い起

むにつれて淡い緑色を帯びたクリーム色から白色となる。花

こすだろうが、葉や花の持つ質感や雰囲気は、キダチチョウの寿命は約7日間だが、観賞に堪えられるのは5日前後。まセンアサガオよりもはるかに上品で印象的である。今回開花

た、日中気温が高くなると、萎れたように皺状に縮むが、夕した株はまだ小さいが、大株にすることでより多くの開花が方気温が下がると徐々に瑞々しくなり、朝には元のトランペ期待できる。大きなラッパ状の花が2つ並んで咲くこと、芳ット型に戻る。花には芳香があり、酸味のある甘い香りが夕香があることなどから他の植物園でも積極的な導入をお勧め

方から朝まで香り、花粉媒介者はコウモリや蛾などの夜行性する。

の小動物と思われる。雌蘂1本、雄蘂5本の両性花で、花が終わると茶褐色に変色し、雌雄蕊とともに子房から脱落する。子房は結実していない場合、大きくなることもなく、数週間後に黒変して脱落する。
本種は 1974 年にHintonia pulchra の名前で記載され、1979年Osa 属に再分類された。一属一種。
京都府立植物園では2011年5月16日に米国カリフォル
ニア州にあるハンチントン植物園（The Huntington Library,
Art Collections, and Botanical Gardens）より、53粒の種子を譲受した。
〒606-0823 京都府京都市左京区下鴨半木町
Hangi-cho, Shimogamo, Sakyo-ku, Kyoto-shi, Kyoto 606-0823
m-yamagata74@pref.kyoto.lg.jp

－109－

開花記録

日本植物園協会誌第49号：110；2014
州南部、モゾタル山（Cerro Mozotal）の南斜面にだけ知チャポディア・スプレンデンス（アカネ科）の国内初開花られていたが、現在その場所は開墾され絶滅している。属名はハンガリーの植物学者Csapody Vera（チャポディ ヴェラ）に因んで名付けられた。

The first flowering of Csapodya
splendens (Rubiaceae) in Japan

京都府立植物園では2011年12月6日に米国カリフォル
ニア州にあるサンフランシスコ植 物 園（San Francisco

山方 政樹
Masaki YAMAGATA

Botanical Garden）より、穂木を譲受した。本種は自家不和合性で自家受粉では種子が出来ないため、同園の Don

京都府立植物園
Kyoto Botanical Gardens

Mahoney園長より種子から育てた別個体の枝3本の譲渡を受けた。結果的に1本の穂木からしか苗を得ることは出来なかったが、発根後は順調に生育した。
2012 年に 6 号鉢へ鉢上げし、6 月上旬に温室内で草丈

チャポディア・ スプレンデンス Csapodya splendens

45cmに達したので、戸外の直射日光下に移動した。7月に（Breedlove & Lorence）Borhidi（= syn. Deppea splen-

なると暑さが原因で落葉し、以後ほとんど伸長しなかった。

dens Breedlove & Lorence）は高さ2～3mになるアカネ

2013年は4月上旬に9号鉢へ鉢上げし、7月中旬から最科の常緑低木で、葉は単葉、鮮緑色で3枚が輪生する。
茎頂

高温度25℃の冷房室に置き、着蕾後定植し肥培したところ、から伸びる花茎は長さ15cm以上で下垂し、複散形花序に多8月3日に初開花した。

数の花がつく。赤紫色のガク片から黄色の花弁が下向きに突

その後、開花はまばらではあったが、11月上旬まで続いた。

出する。花は四角形の筒状で、長さ約6.5cm、直径約2cm

1花の寿命は1週間前後で、雌しべを残して雄しべと花筒がになる。先端は4裂して反り返り、花色は黄色から赤味を帯

抜け落ちる。子房はやや膨らむ程度にはなるが、やがてガク

びた橙黄色になる。花冠裂片は三角形で、長さ1.4cm、幅はとともに落下する。花芽の出始めは小さく繊細で、この時期

0.8cmになる。

にカイガラムシなどに食害されると容易に枯れ落ちるので、

1972年に発見され、自生地はメキシコ、
チアパス（Chiapas）

定期的な防除が必要となることがわかった。

〒606-0823 京都府京都市左京区下鴨半木町
Hangi-cho, Shimogamo, Sakyo-ku, Kyoto-shi, Kyoto 606-0823
m-yamagata74@pref.kyoto.lg.jp

－110－

報 告

日本植物園協会誌第49号：111-115；2014

平成25年度海外事情調査隊報告

Report of the JABG overseas botanical expedition 2013 in Taiwan
國府方 吾郎Goro KOKUBUGATA

国立科学博物館筑波実験植物園
Tsukuba Botanical Garden, National Museum of Nature and Science

要約：平成25年度海外事情調査は、台湾において平成25年10月19 日から28日までの10日間に実施した。調査隊は 6植物園などからの7名で構成された。調査期間中、台湾の植物保全に関する主要な7つの機関において視察を行った。また、6つの自然公園（3つの國家公園を含む）を訪れ、野生植物の自生地内保全の現状などを視察した。ここにその調査を報告する。
キーワード：自然公園、植物園、台湾、保全
SUMMARY：The JABG overseas botanical expedition 2013 was conducted from October 19 to 28, 2013 in Taiwan. The
expedition team was composed of seven members from six botanical gardens. During the period, the team visited sevenmajor institutes concerning plant conservations in Taiwan. Also it visited natural parks including three national parks forunderstanding in situ conservation of wild plants. Herein, I reported results of the expedition.
Key words：botanical garden, conservation, natural park, Taiwan

隊員名簿（所属は調査当時）
隊長

國府方吾郎

平成 25 年度日程
日付

国立科学博物館筑波実験植物園

スケジュール岡田 和久

和歌山県植物公園緑花センター

成田空港発 台湾松山空港着
19 日（土） 中央研究院生物多様性研究中心（Biodiversity ResearchCenter, Academia Sinica; 台北市）バックヤード視察

田代 武男

竹文化振興協会千葉県支部

20 日
（日）

橋本 光政

元・兵庫県立人と自然の博物館

基隆（Keelung; 基隆市）海岸調査
陽明山國家公園（Mt. Yangming-shan; 台北市）調査

冨士田裕子

北海道大学北方生物圏フィールド

21 日
（月）

台北植物園（Taipei Botanical Garden; 台北市）視察
福山植物園（Fushan Botanical Garden; 新北市）視察隊員（五十音順）

科学センター植物園
谷亀 高広

北海道大学北方生物圏フィールド
科学センター植物園

米倉 浩司

東北大学植物園

詳細な報告書は各隊員が分担執筆し、協会HPにて公開しているので参考頂きたい。本稿はそれをもとに國府方が編集を行った。

22 日（火） 太魯閣國家公園（Taroko National Park; 花蓮縣）調査
23 日（水） 合歡山（Mt. Hohuan-shan; 南投縣）調査
國立自然科學博物館（National Museum of Natural
Science; 台中市）植物園視察
24 日（木）
特有生物研究保育中心（Endemic Species ResearchInstitute; 南投縣）視察辜 嚴 倬 雲 植 物 保 種 中 心（Dr. Cecilia Koo Botanic
Conservation Center; 屏東縣）視察
25 日（金）
恆春熱帶植物園（Hengchun Tropical Botanic Garden;
屏東縣）視察26 日（土） 墾丁國家公園（Kenting National Park; 屏東縣）調査
27 日（日） 烏來（Wulai; 新北市）調査
28 日（月） 台湾松山空港発 成田空港着〒305-0005 茨城県つくば市天久保4-1-1
Amakubo 4-1-1, Tsukuba-shi, Ibaraki 305-0005
gkokubu@kahaku.go.jp－111－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
1．中央研究院生物多様性研究中心（國府方）

No.49（2014）

3．陽明山（岡田）中央研究院は台北市の東に位置し、理系から文系までの

陽明山、中国語で「ヤンミンシャン」と呼ばれるこの山は30以上もの研究所を含む台湾最高学術機関の一つである。

一つの山を指すのではなく、七星山（1,120m）を主峰にいまた、標本館（HAST）は台湾大学標本館（TAI）、林業試

くつもの火山が集まった山塊（図3）で、台北から1時間程

験場標本館（TAIF）とともに台湾植物分類学の中枢機関

度で行ける台湾有数の観光地である。登山、避暑、温泉なを担っている。今回は普通みることの出来ない実験温室を彭

ど様々な楽しみ方ができるこの地域は、1985年、台湾で三鏡毅氏と中村剛氏の案内のもと視察した（図1）。彭氏の温番目の國家公園として指定され、自然保護とレジャーの両立

室ではマレーシア地域や南米地域など植物の産地ごとに区切を目指した管理運営がなされている。遊歩道では日本でも馴って同氏の研究対象であるベゴニアを栽培しており、それぞ

染みのあるツクバネガシやヤマグルマ（ヤマグルマ科）などれに適した環境設定をしていた。

様々な植物を観察することができた。

図3 陽明山の1つ紗帽山．
図1 中央研究院の温室．
4．台北植物園（冨士田）
2．基隆（田代）台北植物園は、日本とのゆかりが深い。日本統治時代の基隆は天然のリアス式海岸である。和平島付近は、魚港

1896年（明治29年）、台北苗圃および母樹園が創建され、としても発展している。和平島は海浜公園となっていて、海1921年（大正10年）に「台北植物園」とし、台湾で初め岸には波の浸食でできたキノコのような岩が立ち並んでいる。

ての植物園となった。今回は園長の邱文良先生が、案内し実にシュールで不思議な風景である。特に、目に止まったのて下さった（図4）
。園内は、
シュロ区、
竹林区、
合弁花類区、が銃口用の窓がある古い防禦壁である。海岸ではヒナヨシ、

双子葉植物区、裸子植物区、水生植物区、シダ植物区、多オオバハマグルマ、Phoenix hanceana（図2）などを観察す

肉植物区、民族文化植物区、仏教植物区、文学植物区などることができた。

のエリアに分けられ約2,000種の植物が植栽されている。中でもユニークな区画は、
植物命名者たちの庭園と呼ばれる「植図2 和平島内のPhoenix hanceana .

図4 台北植物園にて．

－112－

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）

物名人園」である。台北帝國大学教授をつとめた正宗巌敬氏など、台湾の野生植物の分類に貢献された先生方に関する説明パネルと植物が植栽されていた。
5．福山植物園（米倉）福山植物園は新北市と宜蘭縣にまたがる阿玉山の南側山腹に位置している。この場所は林業試験所の演習林および台北市と新北市の水源保護林であり、そのうち南勢溪支流
図6 太魯閣、砂卡礑遊歩道から見た渓谷．

の哈盆溪の上流域を占める雲霧林帯の標高650-700mの範
囲に自然教育区、樹木展示区、森林探索区、生活植物区の4公開地区が設けられ、各地区を結ぶ遊歩道が整備されてい7．合歡山（橋本）る。ところで、この公開地区は新北市烏來區にあり、植物

合歡山は花蓮縣と南投縣の境に位置し、台湾の主な川で園名も哈盆溪の下流にある村名に由来するが、烏來側からある大甲渓、濁水渓と立霧渓（太魯閣渓谷を含む）の分水

は行くことができず、宜蘭側から細く曲がりくねった道を登嶺にあたる。合歡山を含む合歡山國家森林遊楽区の面積はっていかなければならない。植物園入口に至る途中に行政中

457 ヘクタールあり、区内の地勢は険しく、海抜は 2300-

心（センター）と自然中心の建物があって、後者では園内

3400m、台湾の中でも最も高い位置にある國家森林遊楽区

紹介の展示が行われているほか、映写室で植物園の自然概という。年間平均温度は6℃、冬は寒く夏は涼しい、台湾で要を紹介する映像を放映している。

高山草花の花見、雪見、高山地形の観賞等の活動ができる
すばらしい山岳公園である。合歡山ではニイタカヤマハハコ（図7）など様々な高山植物を観察した。

図5 福山植物園のタイワンエビネ．
図7 合歡山のニイタカヤマハハコ．
6．太魯閣國家公園（冨士田）太魯閣渓谷は台湾を代表する景勝地かつ人気の観光地で、

8．國立自然科學博物館（橋本）

峡谷とその一帯の山岳地域が國家公園いわゆる台湾の国立

台中市に1981年から建設が始まり、1993年に現在の規模公園に指定されている。國家公園は花蓮縣、台中縣、南投で開館した台湾で唯一の国立の自然科学に関する博物館であ縣に位置し、面積は92,000haにものぼる。太魯閣渓谷周辺る。展示を通じ、台湾の自然科学の長期的な発展に貢献するは、急峻な山々と険しい断崖と立霧渓（川の名前）のコン

ことと、台湾の自然に関する標本の収集と研究が博物館の2大トラストがすばらしい。この付近は海底が隆起して形成され目的とされている。広い敷地内には 科学センター、生命科学たため、峡谷は変成石灰岩の岩盤の浸食で形成されている。

館、中國科学館、地球環境館を中心に、シアター教室、熱帯植

岩盤や河床の石が白っぽいからか、川の水の色は鮮やかなエ物園（図8）、各種庭園が配され、一日では周りきれないほどのメラルドグリーンで美しい（図6）。川沿いの遊歩道ではマツ規模を誇っている。当日は胡維新氏の案内で館内の栽培植物

ムラソウなどの開花株を観察することができた。

コーナー、研究室、特にランやベゴニアの栽培室や無菌室での研究・栽培状況、熱帯雨林温室などを視察させていただいた。

－113－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

図8 國立自然科學博物館の熱帯雨林温室．

No.49（2014）

図10 辜嚴倬雲植物保種中心のタイガーオーキッド．

9．特有生物研究保育中心（國府方）

た。他にパイナップル科植物、ツバキ科植物、食虫植物、特有生物研究保育中心はその名の通り、台湾の固有種をシダ植物、多肉植物、ガガイモ科Hoya属植物のコレクショ

系統維持し、それをもとに研究する機関である。また、台湾

ンなど、とにかく種数が多くてメモを取るだけで大変であっの国家レッドリストのとりまとめも行っている絶滅危惧植物

た。また、入手直後の植物を一時的に管理する棟も設けら保全の中枢機関でもある。学術機関であると同時に機関のれて、植物病害虫が広がらないような工夫もなされている。

敷地内に一般に開放した植物園および展示施設をもち、社管理はよく行き届いており、スタッフの日々の努力は大変な

会発信も精力的に行っている。今回の調査では何健鎔氏・ものであることを感じた。

許再文氏・揚嘉棟氏による案内のもと、植物園の視察を行
11．恆春熱帶植物園（岡田）った（図9）。

国土の60％を森林が占める台湾では、その多様な森林を保護しつつその大切さを来園者に知ってもらうことを目的に指定された18箇所の國家森林遊楽区がある。墾丁國家森林
遊楽区は、台湾最南端のエリアに設置された森林遊楽区で、
恆春熱帶植物園（図11）はその中にある。
この地域は、最低月平均温度でも20℃以上あり、冬場にほとんど雨が降らない乾期があるため、台湾の中で唯一熱帯雨林に分類されている。遊楽区は第1展示区の熱帯植物園と第2展示区の墾丁高位サンゴ礁自然保留区に大きく分かれており、熱帯植物園内は「椰子植物区」、「フィカス・ベンジャ

図9 特有生物研究保育中心の入口．

ミナ区」、「豆科植物区」、「ソテツ植物区」、「熱帯果樹区」、「ク

10．辜嚴倬雲植物保種中心（谷亀）

スノキ科植物区」、「殻斗科植物区」、「稀少植物区」、「藤本辜嚴倬雲植物保種中心は、熱帯および亜熱帯の生物多様

植物区」、「水生植物区」、「恆春半島植物区」、「民俗植物区」、

性の保全を目的として2008年1月に発足した組織である。
広大な敷地に巨大な温室が14棟並んでおり、さらに少し離れた敷地にはさらに数棟の温室があった。ある温室の前にはタイガーオーキッド（図10）の巨大な株が、こともなげに温室の外に鎮座している。温室に入ると、たくさんのカトレアなど南米原産の種、およびその交配品種が育っていた。温室の上部からはミストが出る仕組みになっており、これは真夏の暑さ対策であるという。その隣の温室には台湾固有種のニ
オイランなど台湾や東南アジアの野生ランが育てられている。その種数はラン科だけで7000種を超えるとのことだっ－114－

図11 恆春熱帶植物園のサキシマスオウノキ．

日本植物園協会誌

第 49 号（2014）「蘭嶼植物区」、「変葉木区」、「サトイモ科植物区」、「シダ植物区」など多くのテーマごとに様々な樹木が植えられ、不定期ではあるが樹木園解説プログラムも実施されている。
12．墾丁國家公園（谷亀）
墾丁國家公園は 1984 年 1 月に台湾で最初に
図13 烏來の紅河谷．

指定された國家
公園で、屏東縣
の最南端の恒春
半島に位置している。調査隊一行はまず台湾最南端の岬である

図12 墾丁國家公園のアシブトワダン．

鵝鑾鼻公園に向かった。この場所は珊瑚礁石灰岩地帯で、海辺の岩場に様々な植物が自生している。10月末という時期にもかかわらず、台湾固有のアシブトワダンなど様々な植図14 烏來、雲仙樂園のハカマウラボシ．

物が花を咲かせていた（図12）。公園にはビジターセンターがあり、墾丁國家公園の動植物、地理、気候などについてなアトラクションもあるが、基本的に野外で様々なレクリエ

展示があり、書籍も販売していた。ビジターセンターの後、ーションを楽しみ自然に親しむことを目的に整備された公園

猫鼻頭という鵝鑾鼻の西側にある半島の先端に着いた。車である。谷沿いの樹木には着生植物がびっしりついており（図を出た途端台風並みの風が吹き荒れており、一瞬飛ばされそ14）、空中湿度の高さを伺わせる。谷に沿った遊歩道沿いにうになるが、天気は良くそれなりに心地よい。ここでもアサは、さりげなく様々な植物が植えられているが、中には台湾

ガオガラクサなどの海浜植物群落を観察することができた。

固有の希少種もあり、このような場所でも固有植物の保護に一役買っているらしい。

13．烏來（米倉）台北の南約30km、車で1時間半ほど淡水渓およびその支本調査を行うにあたり、台湾中央研究院の中村剛氏には、流の南勢渓を遡った所にある温泉郷烏來は、古くから植物視察、調査の同行から宿泊予約、レンタカー予約、ガイドが豊富なことでも知られ、多くの採集家が採集に訪れた場所

手配に至るまでさまざまな面でお世話になった。また、彭鏡である。現在は新北市烏來區に属し、特定風景区として自毅氏（中央研究院）、邱文良氏・鐘詩文氏（台北植物園）、

然と温泉、先住民の文化を活かしつつ観光化がはかられてい游漢明氏（福山植物園）、孫維新氏・胡維新氏（國立自然る。最初に探索したのは烏來の中心から少し下流に行った南科學博物館）、何健鎔氏・許再文氏・揚嘉棟氏（特有生物

勢渓支流の加九寮渓（紅河谷）に沿った歩道で、比較的短研究保育中心）、李家維氏・陳俊銘氏・劉岐峰氏（辜嚴倬時間で烏來の主要な植物を見ることができる場所である（図雲植物保種中心）、王相華氏・伍淑惠氏（恆春熱帶植物園）

13）。入沢沿いの森林は、部分的に竹林やスギ植林など人の（訪問順）および台湾の関係各位には、案内を快諾して頂手が入っているが、多くの場所は米櫧 タカサゴジイやタブノ

いた上に、植物についていろいろ教えて下さった。これらのキ属を主体とする常緑広葉樹林となっていて、筆者が訪れた

方々に厚く御礼申し上げる。

時は毛姜 タイワンミョウガがちょうど満開であった。午後は上流の烏來瀑布（落差82m）に向かい、ロープウェーで瀑
布の上にある遊園地「雲仙樂園」を目指した。雲仙樂園は遊園地ということで宿泊も可能なホテルやレストラン、様々

－115－

報 告

日本植物園協会誌第49号：116；2014
Japan Association of Botanical Gardensというタイトルの第５回国際植物園連合
アジア連合大会東アジア植物園
ネットワーク会議参加報告

招待講演を行った。19日午前に一般参加の研究発表会、午後にエクスカーションがあったが、邑田は都合により19日朝に会場を離れて帰国した。

Joint 5th Conference of IABG Asian
Division and East Asia Botanical
Garden Network Meeting

IABG-AD役員会の主要議題は役員改選であり、日本からは邑田と岩科司氏が選任された。会長にはシーサンバンナ
植物園長のHu Yong-Hong氏、事務局長にはボゴール植物園園長のDidik Widyatmoko氏が就任した。この体制で、

邑田 仁

まず会員名簿を整 備することとなった。 また、IABG と

Jin MURATA

BGCI の関 係について Heywood 会長から、BGCI の代表

東京大学大学院理学系研究科附属植物園
Botanical Gardens, Graduate School of Science,
The University of Tokyo

に就任した Blackmore 氏と相談した結果、IABG では役
員が会員の選挙によって選任されるのに対し、BGCIは選挙のシステムを持たないという点で全く違った運営であること、植物園の活動はBGCIが主な目的とする保全活動だけではないことから、二つの団体は合一することなく、今後も協力

第５回国際植物園連合アジア連合大会（IABG-AD）・東アジア植物園ネットワーク会議（EABGN）は 2014 年 10

関係を保って独立に活動を行うことになったとの報告があった。

月17日～19日に中国南京のLi Jinホテルおよび南京植物

EABGN会議の主要議題は次期代表幹事の選出であり、園を会場として行われた。日本からは日本植物園協会国際

これまでのローテーションを考慮し、韓国が引き受けること交流推進委員会からの派遣を兼ね、邑田仁（IABG-AD事となった。韓国からは国立樹木園の新園長You Mi Lee氏務局長）が参加した。

が出席したが、誰を幹事とするかは帰国後に回答することと17日夜にIABG-AD役員会、18日午前に開会式に引きなった。なお、
次回会議は２年後の2016年に韓国で予定し、続き招待講演、18日午後に招待講演と植物園参観、18日

2017年に中国深圳で開かれる国際植物学会議の際にも臨時夜にEABGN会議が行われた。邑田は両日の会議のほか、会議を開くことで合意された。

招 待 講 演の座 長を務め、 また 50th Anniversary of the〒112-0001 東京都文京区白山3-7-1
Hakusan 3-7-1, Bunkyo-ku, Tokyo 112-0001
murata@ns.bg.s.u-tokyo.ac.jp

－116－

報 告

故滝戸道夫先生を偲んで
In memory of Ex-President Michio TAKIDO
北中 進
Susumu KITANAKA
日本植物園協会名誉会員滝戸道夫先生は去る 8 月 25 日、老衰によりご逝去され 89 歳の生
涯を閉じられました。謹んで哀悼の意を表しますと共に生前の日本植物園協会でのご活躍等について披露させて頂きます。
滝戸道夫先生は、昭和 30 年 4 月、日本大学工学部（現理工学部；その後現薬学部に分離移行）に奉職し、同 42 年 9月から教授に就任され、平成 7 年 3 月に定年退職されるまで生薬学研究室を主宰されると共に、薬用植物園の管理運営にあたってこられました。この間日本植物園協会においてたいへん長い期間活動され協会の発展にご尽力されました。協会との係わりは先生の恩師の星薬科大学名誉教授伊沢一男先生に勧められて協会活動に関与した事が始まりときっかけであるよう記憶しております。
協会役員としては、昭和 43 年から 26 年間の非常に長い期間理事を務められています。その間に常務理事（S50 ～51、Ｈ 4 ～ 7）を４年、副会長（S51 ～ 52、S53 ～ 57）を５年務められています。1977 年（S52）の海外事情調査のア
ラスカ植物調査では私も隊員として参加させて頂き貴重な体験をさせて頂きました。当時は現在のように気軽に渡航できる時代でありませんでしたが、特に植物園の現場の方々に参加していただきたいという主旨で行われていたように思います。会長（S52 ～ 53（代行）、S57 ～ H4）として、11 年間の長きに渡り協会の発展にご尽力されました。当時は教授室の片隅に机を一つ置き事務局長が事務を執られていました。またよく京成バラ園芸の川上幸夫氏（名誉会員本年ご逝去）が見えられご相談されている事が記憶に残ります。会長就任後「部会活動の推進」、「植物園の植物リストの画一化」、「20
周年記念事業」の準備などに取り組まれ、1984 年（S59）末には建設省の進める「都市緑化推進施策の基本方針、21世紀の“緑の文化”形成をめざして」に応えて市民が緑に対しての認識を深めることについて検討されています。1986
年（S61）には協会の一大事業として創立 20 周年記念大会を京王プラザホテルで開催し、同時に英国王立キュー植物園の園長にも来訪頂いて開催を成功させました。また坂㟢信之名誉会員をはじめとする方々のご尽力により「日本の植物
園 1987」が刊行されました。国際交流委員会と遺伝子資源保存委員会の立ち上げは、岩槻邦男理事が中心となり、外国の植物園組織団体との交流を推進すると共に植物園事業推進と植物遺伝資源の保存に結びついています。1990年（H2）には「最新 全国植物園ガイド」が刊行され、協会事務局の移転が図られました。1991 年の総会・大会は国際植物園連合アジア地区連合（IABG-AD）の設立大会と同時に実施され、Peter S. Ashton 国際植物園連合会長、Vernon H.
Heywood 国際自然保護連合・植物保護事務局長のご臨席のもと、中国、シンガポール、インドネシア、スリランカ、インドおよび韓国の中心的な植物園の方々が参加されて、アジア地区の植物園との交流の基盤が確立されました。また同時に岩槻邦男大会実行委員長、木村智展示実行委員長のもとで開催した「植物園保存の世界の貴重な植物展」には常陸宮殿下、秋篠宮両殿下の御高覧もあり協会のアピールに成功しました。私もオタネニンジンとアメリカニンジンの交配
ニンジンについて組織培養による増殖の試みをご紹介した記憶に残る植物展でした。同時に準備してこられた「英国王立
キュー植物園展」が 1992（H4）年 6 月には東武百貨店で開催されました。また、各植物園で活用されている「薬草ガイドブック」は、滝戸先生、指田豊名誉会員らによる図書の印税をもとに制作されており、現在の協会事業につながっております。その他植物や薬用資源に関わる仕事として昭和 60 年から科学技術庁植物遺伝子資源情報整備検討委員会
委員、平成元年から厚生省薬用植物栽培、品質評価指針作成検討委員会委員、平成 5 年から厚生省薬用植物資源の保存及び保護に関する研究の研究委員を務め、平成 9 年から（財）
日本特殊農産物協会評議員などを歴任し、薬用植物の栽
培、保全及び品質の向上に寄与されてこられました。
平成 7 年より名誉会員として協会を見まもって頂いておりましたが、長期に渡り支えていただいた滝戸道夫先生に感謝
しご冥福をお祈り致します。
〒274-8555 千葉県船橋市習志野台7-7-1 日本大学薬学部薬用植物園
Narashinodai 7-7-1, Funabashi-shi, Chiba 274-8555
kitanaka.susumu@nihon-u.ac.jp－117－

日本植物園協会誌投稿要領
1 ．投稿者は、原則として、（公社）日本植物園協会（以下「協会」という。
）会員または関係者であること（共著者はこの限りではない）。会員外の原稿も研究発表委員会（以下「委員会」という。
）の承認を経て掲載することがある。
2 ．原稿の種類は、総説、特別寄稿、特集記事、研究論文、研究発表要旨、調査報告、事例報告、報告、実用記事、開花記録、資料、ニュース、協会記事などとし、原則として他誌に未発表のものとする。ただし、協会大会の研究発表会において発表された内容の研究論文については、他誌との重複を妨げない。
3 ．総説、特別寄稿、特集記事は委員会からの執筆依頼による。研究論文は植物、植物園及び植物園活動等に関する研究の成果をまとめたものとし、投稿による。協会大会の研究発表会の発表者は発表した内容を研究論文、あるいは事例報告としてとりまとめ、大会当該年度の協会誌に投稿するものとする。ただし、協会大会で発表された内容が既に他誌に印刷公表されている場合は、発表内容を簡潔に紹介する研究発表要旨として投稿する。調査報告、事例報告、報告は、それぞれ、植物や植物園等の現地調査から得られた植物園において役立つ技術的・方法論的な情報、植物園運営における新たな取り組み事例や技術報
告、その他植物及び植物園に関する情報とし、投稿あるいは委員会からの依頼による。実用記事、開花記録、資料、ニュース
は植物及び植物園活動に関する記事で、投稿あるいは委員会からの依頼による。協会記事は協会及び委員会等の会議記録等で事務局あるいは当該委員会が執筆する。
4 ．原稿の採否、掲載の順序などは委員会が決定する。研究論文については委員会委員あるいは委員が依頼した査読者の2名以上による査読を経て掲載を決定する。その他の原稿については委員会委員あるいはその依頼者がチェックを行い、必要があれば投稿者に修正を求める。また、委員会は、投稿者の承諾を得て、図表などを含む原稿の体裁、長さ、文体などについて加除、訂正することができる。
5 ．原稿はA4判縦使いで、上下30mm、左右20mmの余白を設け、本文11ポイントとし、図表などもA4判に納まるものとする。
原稿中の日本語は現代かなづかいの口語体とする。学術用語を除き常用漢字とし、学術用語の表記は原則として文部科学省学術用語集もしくは各種学会用語集に基づくものとする。句読点は「、」「。
」とする。ローマ字はヘボン式とするが、固有名詞（ローマ字表記が公表されている品種名等）はこの限りではない。植物名、外国地名、人名などはカタカナ書きまたは原語のままとし、学名はイタリック（斜体）または字体を指定するアンダーラインを付すこと。
6 ．原稿（図表を含む）は、原則として電子ファイルで投稿する。本文はMicrosoft Office Wordファイルとし、原稿構成見本
をダウンロード（http://www.syokubutsuen-kyokai.jp/business/journal.html）して使用することができる。各図表はA4判に印刷希望サイズでレイアウトし、JPGもしくはPDFファイルとする。投稿はメール添付もしくはファイル転送サービスを利用し、委員会（bull-jabg@syokubutsuen-kyokai.jp）に送信するか、CD-RまたはUSBメモリなどのディスク媒体にて協会事務局に郵送する。ディスク媒体で提出する場合は、封筒表面に「協会誌投稿原稿」と明記し、必ず印字原稿を添付するものとし、媒体の返却は行わない。土日、休日を除いて送信後3日あるいは郵送後一週間を経っても委員会から原稿受領の連絡が無い場合、直接事務局に電話あるいはメールで問い合わせる。
7 ．原稿（協会記事を除く）の1ページ目には、表題、著者名（複数の場合は投稿者名のあとに＊印を記す。単著の場合は不要）、
所属（または住所）を和文および英文で、和文の要約およびキーワード、英文のSUMMARYおよびKey wordsを記す。所属等が複数の場合、著者名のあと、および所属等の前に上付き数字を記す。また投稿者の日本語および英語住所（郵便番号・都道
府県を含める）とメールアドレスを記す。
8 ．和文の要約は150～300字、SUMMARYは200語以内とし、開花記録、資料、ニュースなどは簡略な和英要約をつける。キーワード（あいうえお順）およびKey words（ABC順）は、それぞれ5語程度とする。和文要約のみを提出した場合の英訳は委員会に一任となる。ただし、研究論文では必ず著者本人が執筆したものを添付することを義務付ける。
9 ．本文は、原則として、緒言、材料および方法、結果、考察、謝辞、引用文献、の順とし、緒言と謝辞の見出しはつけないものとする。実用記事、開花記録、資料、ニュース等においてはこの形式にこだわらない。
10．本文中での文献の引用は、（植物・協会 2008）、（温室 1998）、植物ら（2000）とし、括弧は全角、著名と年号の間は半角
スペースとする。引用文献が複数の場合は、（植物 2000、温室 2010）とし、年号順に全角ピリオドで区切る。同じ著者による同年の文献は、（協会 1900a, b）と小文字アルファベットで区別し、違う年の文献は、（温室 1985、1990）と年号順に記す。
英語の文献を引用する場合も同様に記載し、複数著者の場合は、「&」「et al. 」で表記し（Jones 2010、Jones & Harada 2011、
Jones et al. 2012）とする。引用する文献は、第一著者名のABC順、年代順に配列し、下記の例を参考に本文の引用文献欄に一括して記載する。著者が多数の場合でも共著者名は省略しない。

－118－

【和文雑誌の場合】植物太郎・協会次郎（2008）日長処理がオニバスの開花に及ぼす影響．日本植物園協会誌 35: 215-224．
【英文雑誌の場合】Syokubutsu, T. & Kyokai, J. (2010）The effect of photoperiodical treatment on the flowering of Euryale .
Bulletin of Japanese Association of Botanical Gardens 35: 215-224.
【単行本
（一部）
の場合】温室三郎（1998）ヒゴタイ．協会誌編集委員会（編）日本の山野草辞典．35-51．日本植物出版社．東京．
【単行本
（全体）
の場合】育成大樹（2010）日本の植物園．植物出版社．大阪．
【学位論文の場合】育種花子（2001）植物園の集客対策における統計学的解析に関する研究．日本植物園大学大学院理学研究
科学位論文．
【オンライン書籍の場合】展示陽子（2005）コチョウランの栽培におけるかん水方法の検討．ウェブ版洋ラン図説．4: 21-24．
＜http://www.aaaa.bbb.cc/＞
11．表および図（写真も含む）は、「表1・表2…」、「Table 1・Table 2…」、「図1・図2…」、「Fig. 1・Fig. 2…」のようにそれ
ぞれ通し番号をつけ、各々A4判一枚に作成し、上下の別を明記する。1つの表または図の中に、複数の表および図や写真が入る場合は、各表・図・写真にA, B, C…またはa, b, c…を貼り込み、本文中では表1A、Table 2a、図1A、Fig. 3bのように引用する。すべての説明文はまとめて別紙とし、本文の最後につけることとする。図表のタイトル及び説明文は和文のみ、あるいは和英両方併記で、以下のように記す。
【図】 図１ 花の構造．Ａ：花弁。Ｂ：雄蕊。Ｃ：雌蕊。
Fig. 1 Structure of the flower. A: petals. B: stamens. C: pistil.
【表】

表１ 解析に使用したサンプル
Table 1 List of samples examined

12．原稿本文中に図表の挿入を希望する位置を【図1挿入】、【Table 3挿入】等と明示し、レイアウト案を提出することができる。ただし印刷のレイアウトは委員会に任される。
13．投稿原稿の掲載が決定後、図表等の解像度の高い印刷原稿を提出する。図表の印刷原稿はデジタルデータでの提出を基本とするが、やむをえない場合は光学カメラによるポジフィルム、あるいはプリントでの提出も認める。デジタルデータは、①300
万画素以上で撮影したもの、②1メガバイト以上のもの、③使用サイズで350dpi以上、のいずれかの条件を満たすものとする。
14．原稿内容については、著者が属する所属の長および文書主任など２名による内部校正を済ませてから投稿すること。また、研究論文の英語全般については、できるだけネイティブもしくは英文翻訳会社などによる校正を受けてから投稿すること。これらを怠った場合には、委員会の判断で原稿を受理しない場合がある。
15．総説、特別寄稿、特集記事、研究論文、調査報告、事例報告、報告、資料は１編につき原則として12頁以内とし、それを超える場合は委員会で掲載の可否を判断する。実用記事は4頁程度、研究発表要旨、開花記録およびニュース等は1～2頁を基本とする。なお、本文に文字のみを組んだ場合、1頁は約2,400字になるので、これを参考に原稿を作成すること。なお、原稿作成に当たっては最新号を参照すること。
16．著者校正は基本的に1回である。本文字句と図表の確認・訂正のみで、文章の書き換えは原則として認めない。
17．総説、特別寄稿、特集記事、研究論文については著者に別刷り30部を贈呈する。超過部数またはその他原稿の別刷りを希望するときは、必ず投稿カードに記載することとし、それらの実費は著者の負担とする。また、希望者にはPDFファイルを贈呈する。
18．必ず必要事項を記入した投稿カード（http://www.syokubutsuen-kyokai.jp/business/journal.htmlからダウンロードする、
または協会事務局に請求）のPDFファイルを添付すること。投稿カードの添付のない原稿は受理されないことがある。
19．協会誌掲載内容の著作権は、協会に帰属する。掲載決定後、著作権委譲承諾書が著者校正と共に送付されるので、同書に署名し著者校正と共に返送する。
平成23年7月28日改訂
平成24年9月10日改訂
平成25年5月30日改訂
平成25年6月10日改訂
平成25年11月10日改訂
平成26年3月18日改訂
原稿送付先：公益社団法人日本植物園協会事務局
メールアドレス bull-jabg@syokubutsuen-kyokai.jp〒114-0014 東京都北区田端1-15-11 ティーハイムアサカ201
電話 03-5685-1431
FAX 03-5685-1453－119－

私たちは､ 植物園協会の事業を支援しています－賛助会員（団体及び法人）－
天藤製薬株式会社

株式会社緑の風景計画

株式会社総合設計研究所

一般財団法人日本植木協会

株式会社緑生研究所

株式会社セルコ

広 告 索 引（アイウエオ順）
天藤製薬株式会社……………………………… 122ページ
NHK出版 趣味の園芸 ………………………………… 表3
一般財団法人沖縄美ら島財団………………… 121ページ
タキイ種苗株式会社…………………………… 121ページ
日本新薬株式会社……………………………… 122ページ

研究発表委員（＊委員長）
佐々木辰夫

名古屋港ワイルドフラワーガーデン“ブルーボネット”

佐々木陽平

金沢大学医薬保健学域薬学類・創薬科学類附属薬用植物園

鈴木 三男

名誉会員

田中 法生

国立科学博物館筑波実験植物園

髙野 昭人

昭和薬科大学薬用植物園

東馬 哲雄

東京大学大学院理学系研究科附属植物園

森本 千尋

一般財団法人公園財団

山浦 高夫

日本新薬株式会社山科植物資料館＊

日本植物園協会誌

第４９号

発行責任者

岩科

編集責任者

鈴木 三男

発 行 所

公益社団法人日本植物園協会

平成26年11月発行

司

東京都北区田端 1 - 15 - 11 ティーハイムアサカ201
印 刷 所

日本印刷株式会社

ISSN 0389 ­ 5246

日
本
植
物
園

BULLETIN OF JAPAN ASSOCIATION OF BOTANICAL GARDENS

日本植物園協会誌

協
会
誌

第
49
号

公
益
社
団
法
人
日
本
植
物
園
協
会

公益社団法人 日本植物園協会
J a p a n A s s o c i a t i o n o f B o t a n i c a l G a r d e n s To k y o , J a p a n

2014

Nov.2014

第49 号

平成26年11月