指宿肉水面分場

種苗生産供給事業
野島通忠・立石章治・山本仲一

下野信一・竹下一正・児島史郎
日的

本県の内水面養殖業の振興及び河川湖沼の魚類

2.テラピア

稚魚の出荷は0尾であるが,成魚を3,OOO㎏売却

資源の維持,増大を図るため,コイ,ギンブナ,テラピアの種苗を生産し,県内の関係先に供給しした。

た。併せて養殖技術開発と指導を実施した。

3.ギンブナ

平成11年5月6日に雄7尾,雌33尾を用い方法と繕黒てコイと同様の手法で種苗生産を行ったところ,

1.コイ

採卵月日平成ユ1年4月ユ6日

平成12年4月5日現在で約I2,800尾の放流用種苗使用親魚雄:17雌:5が得られた。また,平成10年度で得られた種苗(平産卵池32㎡(水深O.8m)

均体重28g,養成期間13ケ月)を1漁協に1,OOO尾

産卵は前日にキンランと親魚を入れて翌日産卵売却した。

した卵を室内水槽に収容し,O.15p叩マラカイトグリーン

4.その他

ニシキゴイ179㎏,試験に供したウナギ149㎏、で消毒後,ふ化管理を行い,稚魚池へ放養した。

チョウザ刈60尾を養殖用として売部した。

生産魚は稚魚数で約90,000尾,売却数は中羽サイズで放流用5,435k&養殖用1,401k&合計6,836kgを売却した(下表)。
表コイ種苗1中羽〕の出荷状況(平成1I年度)
配布先規格売却数量1kg)用途売却年月

川内川漁業協同組合中羽400放流用工1.5
川内川上流漁業協同組合"100・〃11.6
川辺広瀬川漁業協同組合〃700〃11.7.l1
末吉町内水面漁業協同組合〃400〃11.7
甲突川漁業協同組合〃220〃11.7,lO
安楽川漁業協同組合〃80〃11.10
日当山天降川漁業協同組合〃400〃ll.lO
手窪川漁業協同組合〃300〃11.1O

松永漁業協同組合一〃150〃11.ll
別府川漁業協同組合〃350〃ll.11
思川漁業協同紙合〃450〃11.ll
検校川漁業協同組合〃200〃ll.ll
川内市内水面漁業協同艦合〃200〃11.l1
天降川漁業協同組合〃360〃ll.11
広瀬川漁業協同組合〃80〃ll.ll
高松川漁業協同組合〃90〃11.I2
県内水面漁業協同組合連合会〃120〃ll.lO,ll
知覧町〃150〃11,4
志布志町〃130〃H.lO
吹上町〃91〃口.lO

末吉町〃300〃12.3
東市来町〃ユ64〃12,3
その他〃1401養殖用.

.合計6.836

一一新品種養殖技術開発試験一1(チョウザメ、ピラルク)
立石章治・野島通忠・下野信・
竹下一正

目的
消費者二一ズの多様化に対応し,県内の内水面養殖の地域特性を活かすため,養殖可能な新魚の導入を図り,本県に適した魚種の普及に努める。

試験方法
図1各療験区の体重推移

1.チ…1ウザメ
ω初期飼料について

ω親魚候補の開腹

平成11年6月2胴から民間業者より導入したヘ

平成5年H月に宮崎県小林分場から導入した鱒

ステルの仔魚を用いて,FRP水樹こ200尾ずつを入時平均体動.一23g〕親魚候補を平成11年5月31日分養し,各試験区の餌料系列を以下のように設定

から平成12年3月28日にかけて計21尾を開腹し,した。

性別を判定したところ,19尾がメスで2尾は不明

1区:600L角形F冊本樟。試験開始からlO日目まであった。また,メスのうち卵巣の成熟が認めらでブラインシュリンプ及びK社製配合飼料を混合。

れた個体はなかった。

l1目以降はK社製配合飼料のみ給餌。

2区:1t円形F㎜水槽。試験開始から1岬目までプライジシュリンプ及びコイ用配合飼料を混合。

2.ピラルク
平成11年度は前年と同様に167㎡x1mのコンク

l1目以降はコイ用配合飼料のみ給餌。

リート2面張旭を用い14尾飼育した。水温は27〜

3区:1t円形F㎜水槽。I試験開始からlO日目ま33℃であった。なお,平成11年度中にへい死したでブラインシュリンプ'のみ。I帽以降はコイ用配合飼料のみ給餌。

結果2尾について測定,解剖した1表1〕。

妻1ビラルクヘい死記録
月目

HIl.lO.5

HI2.1.17

体重体長
肝臓重量
腸長
生殖腺

21.lk970.Ok9

試験開始時の平均体重はO.04gで,・14日目で1区1.12g,2区LlOg,3区O.89gとなり,3区が他の試験区より成長が劣った。また28日目で2区2.60g,3区2.ll‑gとなり,初期の段階から生物餌料と配合飼料を混合した方が成長は良かった(図1)。しかし,16日目に1区の試験魚が原因不明ですべてへい死したため,ユ区との比較はできなかった。2区と3区を比較する限り生物餌料と配合飼料を混合し、徐々に配合飼料に切り替えていく方が成長は良かった。

142c㎜

192c皿

759
90cm

腐敗
腐敗

確認されず

メス186.5g

新品種養殖技術開発試験一11(オーストラリア産大型ザリガニ)
山本伸一・竹下一正
目的

オーストラリア及びパプア・ニューギニアに生息するRedc1aw(α舳axg口2州。虹掘θ施5)について、日本における集約的養殖法を検討する。

3.シェルター別養成試験
O,6tのF㎜水槽にシェルターとしてエスランを1O本設置する区(試験区1),エスラン3本を下層に設置し,その上に板状のネットを2段に設置した区(試験区2),板状のネットのみを2段に設置し

1.催無試験

た区(試験区3),1それぞれ2区設定)の成長,生12月末にコンクリート池からO.6tのFRP水槽8基残を5ヶ月間飼育したところ,試験終了時の平均体に雄2尾,難4尾ずつを肥満度を調べた上で収容し重,生残率ともに試験区1が最も優れ,次いで試験た。4水槽については昇温(約24℃→28℃)と電照区2,試験区3の順であった。

による14時間の長日処理を行い,残り4水槽は長日処理のみを行った。一4コンクリート池墾成試験

両試験区とも試験開始10日目から抱卵雌が確認

親から離れて50日程度経過レた稚エビj440尾され,.40日目の抱卵率は昇温・長日処理区が50%,(平均体重O.73g)を12㎡のコンクリート池3面に長1ヨ処理区は46.2%であり,抱卵率に特に差は認収容し,成長に従って地面を6面に増やし,雌雄別,められなかったが,親エビの生残率は昇温・長日サイズ別に選別した上で養成した。池にはネトロ処理区が100%であったのに対し,長日処理区は7ソネットを2段の棚状に設置し,32℃の地下水を注5%であった。

水し,出荷サイズを50.gと想定して毎月50g以上

また,個体毎の肥満度別の抱卵の状況をみると,肥満度の植が0.74以上の個体は全て抱卵したが,0.68未満の個体の抱卵率は50%であった。に達した個体は取り上げ,lOヶ月間飼育した。

50g以上の個体は5ヶ月経過時から雄個体で出現し,1Oヶ月経過時には雄m4個体,雌19個体であっ.
た。取り上げた50g以上個体を含めた生残率は62.

2.種苗盤産試験

2%,平均体重は雄40.2g,雌32.Ogであった。

O.6tのF冊水槽にシェルターとしてエスランを1O本設置する水槽とネトロソネットを30㎝x50㎝

5.色揚げ試験に加工し,m枚設置する水槽を設定し,飼料は稚一.O.6tのF㎜水槽4面に25〜74gのレッドクローを仔魚用初期飼料を投与した。なお,エスラン区は9尾すっ収容し,2水槽はコイ用ペレット,残り2面抱卵雌を1尾収容する区と2尾収容する区を設ける

はマダイ用色揚げペレットを投与した。試験開始

とともに,エスラン区はコイ用飼料を投与する区から25,50,75日後に各水槽3尾ずつ取揚げ,冷凍も設定し,計4つの試験区について4〜6試験行った。

保存した後,5分間のホイル後の殻の色を色彩色差

稚エビは親エビから離れてから40日間飼育し,個計を用いて調べた。

体数と重量を調べた。

コイ飼料区は長期飼育した個体ほど赤みが増す

収容貌1尾の区と2尾の区を比較すると,明らか傾向がみられたのに対し,色揚げ飼料区は75日目に生残率,平均体重は親を2尾収容した区が下回り,の個体は50日目の個体より赤みが弱くなり,色揚O.6tの水槽(底面積約1㎡)では親2尾分の稚エピげ効果はさほど認められなかった。なお,比較対は収容過多であった。異なるシェルター間の比較照として,屋外で付着藻類も餌として利用できるをすると,エスラン区が生残率,重量でネトロソ環境下で飼育した個体について調べたところ,赤ネット区を上回り,異なる飼料間の比較では稚仔みが強く,海産のエビ類と比較しても遜色ない色

魚用初期飼料とコイ飼料間では特に差は認められを呈した。

・ず,稚エビ養成用飼料は安価なコイ飼料で十分であった。

なお、本試験の詳細は新魚種養殖技術開発事業報告書に別途報告した。

新品種養殖技術開発試験一111(優良形質魚育種技術開発研究)山本仲一・竹下'正

7月15日から平成12年3月21日までとし,魚体各部目的

ティラピアの養殖現場では、高成長、可食部の位と体重を測定した。

高歩留り、耐病性といった形質を持った品種が望まれていることから、分場で保持する数系統のニ結果ロチカ種(0rθ㏄加。㎜ホ〃%地口5)を交雑さ一せ、1.こロチカ種の系統間交雑による成長比較

雑種強勢による優良形質魚作出の可能性について棲討する。

取揚げ時の雄の体重別組成を剛に示す。ブロンド系の平均体重は871.4gに対し,交雑系の平均体重は776.9gξ,ブロンド系の成長が交雑系を上回方法

り(Hest,〆O.05),前年同様に系統間交雑に

1.ニロチカ種の系統聞交雑による成長比較よる成長優良群の作出には至らなかった。

イギリスのスターリング大学か.ら導入した系統から固定化した「ブロンド系」稚魚と前年度作出した「エジプト系(通称)」の雄とブロンド系の2.台湾産テラピアとブロンド系の成長比較
取揚げ時の雄の体重別組成を図2に示す。ブロン

雌を交配させた群の成長優良個体を親魚として得ド系の平均体重は927.3gに対し,台湾産種苗の平た稚魚(平均体重約8g)を4.5㎡のコンクリート池

均体重は678‑8gであり,フロンド系の成長が上回2面に収容した。両群は体色から外見で識別可能った(卜test,ρ<O.O1)。

であることから、20尾ずつ同居させて養成し、養従って,現在一般的に利用されている種菌であ成期間は平成11年5則4日から平成12年3月17日まる台湾産の種苗を上回る成長を示したブロンド系でとし,魚体各部位と体重を測定した。

は成長優良群を作出する際の標準指標群として有効であることがわかった。また,体重と体長の関z.台湾産テラピアとブロンド系の成長比較係を比較すると,台湾産テラピアはブロンド系に「ブロンド系」稚魚と民間テラピア養殖業者が比して,同一体長では体重が大きく,可食部の歩台湾より購入した,形態,体色からニロチカ種と留りが高いことが示唆され,今後,体型についてオーレア種との交雑魚と思われる稚魚(平均体重も育種の対象として検討していく必要があるもの約20g)を4.5㎡のコンクリート池2面に収容した。と思われた。

両群は体色から外見で識別可能であることから、16尾すっ同居させて養成し、養成期間は平成11年

図1フロンド系と交雑系の体重別組成

因2フロンド系と台湾産種苗の体重別組成

外国産ウナギ養殖技術開発
山本伸一・下野信一
竹下一正・児島史郎

で摂餌改善が認められた手法であるニホンウナギ

目的

外国産ウナギの養殖の可否について検討すると飼育水の注水を8月から9月の1ヶ月間行った。

ともに有望種の養殖技術を確立し,慢性的な種苗試験終了時の平均体重にほとんど差はなく,摂不足の軽減によるウナギ養殖業の経営安定とニホ

餌は高水温の方がおおむね活発であるものの,飼ンウナギ資源に対する漁獲圧の緩和を目的とする。

料効率では低水温区が上回る結果となった(表1)。

1.餌付け試験

摂餌率が低下するとともに繁死が増加する傾向がなお,ニホンウナギ飼育水注水中の高水温区はイギリス西岸で琴摘され本ヨーロッパウナギのみられ,期待した効果は認められなかった。

シラスウナギ2㎏を薬浴後,44.5㎡のコンクリート池に収容し,餌付けを行った。換水率は約6回転と3.換水率別銅音試験し,水温を28℃程度に保ち,約3ヶ月間飼育した。

珊.6tのF服水槽に平均3.92gのヨーロッパウナ

初期飼料から配合飼料への切り換えも問題なく,ギをlOO尾ずつ収容し,高換水区の換水率は1日あ餌付けから1ヶ月後には平均体重1.16gにまで成長たり60回転,低換水区は1日あたり旧転以下とし,し,ピーク時には魚体重の7%程度の摂餌率を示し水温を28〜29℃に保ちながら58日間飼育した。飼たが,池入れから39日経過後,ジュードダクチロ

育期問中の繁死数は高換水区がO,低換水区が17でキルス感染による摂餌不良と襲死が発生し,O.5〜あった。試験終了時の左側躍弁におけるジュード

O.6pp㎜濃度のトリクロルボン港と50〜60p叩のアンダクチロキルス寄生数は,高換水区の平均がO.9でモニア浴を複数回行った。しかし,その間の墜死あったのに対し,低換水区の平均が9.5と試験開始は1248尾に達し,池入れ時の18%が減耗する結果前の平均4.4より増加傾向にあった。となった。墜死が収束した後,摂餌率,飼料効率はやや回復したが,池入れから約3ヶ月経過した時4.種の特性試験点での平均体重は2.45gであった。

①シラスウナギ
平均全長,平均体重.はヨーロッパウナギは71.2

2.水温州餐成試験2㎜,O.2639で,ニホンウナギは58.24㎜,O.145

餌付け試験終了後,4孔5㎡と3乏㎡のコンクリート池を使用し,いずれも50尾/㎡となるよう稚ウナギを収容し,44.5㎡の池は27〜29℃(高水温区:9と明らかにヨーロッパウナギが大型であった。

②脊椎骨数
ヨーロッパウナギは114〜l17,平均115.6で,ニ換水3回転/日),32㎡の池は22〜25℃(低水温区

ホンウナギは114〜119,平均116.1と2種の全脊椎:換水8〜9回転/日)に保ち,.約7ヶ月間養成した。

骨数は重複した。

③体型
表1水温別養成試験
区分

国始時平均体重{9〕異不時平均体重{g)開始時窪重量{g〕
畏不時籍重量1g)
増重量1g)
摂餌量1g)
飼料効率1%)

高水温区

吻端から肛門までの長さの全長に対する割合,
低水温区

2.4516,04

2.4516,795.451
35.31529.86448.552

3.920
22.09018.17025‑79661.570.4

なお,高水温区は愛知本試での本種の養成試験

背鰭前端基部から肛門までの長さの全長に対する割合及び肥満度は,ヨーロッパウナギがニホンウナギに比べ高い値を示す傾向がみられた。

④薬剤抵抗性トリクロルボンに対する抵抗性はニホンウナギに比べやや劣る傾向がみられた。

なお、本試験の詳細は平成11年度外国産しらすうなぎ養殖技術開発事業報告書に別途報告した。

ニホンウナギ資源調査一1(河川湖沼調査)
立石章治・山本伸一・野島通忠

目的河川においてウナギの漁獲調査,環境調査等の認できなかった個体を含めて0〜2.8gであった。

モニタリングを実施し,天然域におけるウナギ資

漁獲ウナギの生殖腺は発達していなかったため,源の動向や生態,天然ウナギの生息環境等を解明漁獲された24尾中,23尾がGSIは1.0以下であっ

し,ウナギ資源の保護及び産卵親魚となる成ウナた。

ギ放流技術の確立に資する。

(2)畷竣翻童観壷方法

漁獲調査地点において水温,PH,DO,流速、川内川の3地点で1O月〜3月において,漁獲調査,翼境調査,混獲調査を行った。

水深,透視度,底質について測定したところ以下の結果であった(表)。

表各地点の畷鰯調査鋳果11)調査地点

St.1;東郷町斧淵
St.正St.2St.3

St.2:宮之城町川口
St.3:鶴田町神子12)調査時期

平成IJ年10月〜平成12年3月海月1回〕

水温m.9〜I9.2℃m.9〜19.O℃lO.3〜19.2℃

1℃〕
PH7.20〜8.257.20〜8.187.Cl〜8.1613〕漁獲方法
St.l1かご絹1餌はウナギ'用線餌〕

St.21竹筒鶴はテナカ'エピ)
St.3:延縄鰯はミミズ)

竹筒1餌はテナカ'エビ〕

DO8.80〜10.837.64〜1O.807.44〜lO.05

1PPω
流速5.O〜75.535.8〜73.626.8〜62.81㎝/捗)

鋳果
水深O,6〜4.30.4〜2.21.2〜1,8(1)滋獲調査.

一1m)

調査期問中に計24尾のウナギが漁獲された。
内訳はSt.1で5尾,St.2で6尾,St.3で13尾であ透視度24.5〜30以30以上30以上1㎝)上った。しかし,1〜3月はほとんど漁獲されず,St.3のわずか4尾であった。
各個体の全長と体重の関係はX=全長、Y=体重とするとY=O.O㎝2×3・4冊,R2=O.9言82の相関が得られた。また各調査地点で漁獲されたウナ
ギの体長織成は概ね40㎝〜60c㎜の範囲であったが.
Sl.3では全長29㎝の小型の個体や全長60㎝以上の個体も漁獲された。
漁獲されたウナギの性別を調査したところ,13尾がメスであった。また7尾が不明で4尾は生殖腺が確認できなかった。生殖腺重量は生殖腺を確

底質砂礫が多い砂礫や岩が岩が多いが一部砂地多いもあり(3)混獲生物

St.1のかご網ではモクズガニが最も多く混獲され,次いでコイ,フナ,ボラ等が混獲された。

St‑3の延縄漁ではナマズやカ7ムツが混獲された。しかしSt.2の竹筒では混獲生物はなかった。

ニホンウナギ資源調査一11(親ウナギ追跡調査)
山本伸一・立石章冶
東京大学海洋研究所
調査結果

目的

成熟過程にあるニホンウナギ(下りウナギ)の河口周辺域における行動を明らかにすることによ

追跡した3個体の追跡開始日時と最終確認日時を以下に,追跡図を図1〜3に示す。

り産卵生態把握の一助となし,ニホンウナギ資源

No.llO月29日16:20〜lO月30日5102の保護,増殖策に資する。

No.210月30日16:05〜H月5日13:55

No.311月1日16:16〜11月5日8:05

調査方法

川内川下流で,全長58〜64㎝の養殖ウナギ3尾のなお、本試験の詳細は平成H年度内水面漁場高背鰭前方背部に発信器を装着し,受信機を積載し度利用調査委託事業(ウナギ資源調査)報告書にた船外機船で追跡を行った。

別途報告した。

図1追跡調査結果(No.1)

図2追跡調査結果(No.3)

図3追跡調査結果(No.2)※図中のa〜q点は陸標点を示し,数字はウナギの位置を確認した地点を経時順に示す。

内水面魚病総合対策事業
立石章治・山本伸一・野島通忠

目的内水面主要養殖魚類の急病被害を軽減し,食品県内の鶴田ダム,天降川,池田湖のアユそれぞとして安全な養殖魚を供給するため,防疫対策、れ60検体についてPCR法で冷水病検査を行った治療対策及び水産用医薬品の適正使用の指導、適ところ,池田湖は1〜6/60尾の割合で陽性であ正養殖技術の指導,啓発を推進する。

った。16尾を1サンプルで検査したため)また養殖アユについては、ユ業者から鶴田ダ

事業内容

ム湖由来のサンプル60尾についてPCR法で冷水病j。各極会駿、定期パトロール検査を行ったが、陰性であった。

①全国魚籔防疫推逮会翻(社)日本水産資源保護協会が主催する本会議に出席し,防疫対策について検討した。

4潮癩診断

①方法

②鯨類騎盤譲鰯会.
県内ニジマス,ウナギ養殖業者を対象に防疫水産試験場指宿内水面分場に持ち込まれた病対策について講習会を実施した。

魚について,へい死の発生時期や状況,飼育管③防疫対策定期パトロール

理,水質環境等について問診の後,外部症状観西薩,北薩,大隅,南薩方面に延ぺm回巡回察,病理解剖,寄生虫,病原細菌の分離検査,を行い,現地魚病状況の把握及ぴ防疫対策、水薬剤感受性検査等を行い疾病を診断するととも産用医薬品適正使用の指導を行った。に,適正な処置について指導を行った。

②急病診断状況2.水産用医嚢品適正使周対策

平成11年度の総診断件数は41件で,前年度と県内ニジマス,'ウナギ養殖業者を対象に,食比較すると4件減少した。魚種別ではウナギが品として安全な養殖魚を作るため,水産用医薬23件と最も多かった。次いでアユの9件,コイ品の適正な使用方法の講習会を行った。の4件であった。テラピアは0件であった。

ウナギでは寄生虫症とウイルス性鯉病が,ア3.新型伝染性疾蒲対策

ユではグルゲア症が多く確認された。

アユ冷水病対策全国会議に出席した。また,

表1平成11年度内水面墾殖魚類の月別魚種診断件数
魚種・月4567891O1112123計
ウナギ131ユ42125323
テラピア0
ニジマス11
コイ1124
アユ2111139

ヤマメ11

フナ1ユ2

トラフグ11
計45126232235641

一一一一一一一一一一

薬剤防除安全確認調査事業
立石章治(財)鹿児島県環境技術協会
目的翻壷鋳果松食い虫の駆除と蔓延を防止するための航空機

1.魚類による薬剤散布が水生動植物に及ぼす影響につい

指宿内水面分場で飼育したコイ16尾,ウナギて,森林保全課の依頼により,平成10年度に引き14尾を供試魚として用い,散布区,無散布区の続き,現地調査並びに供試魚体の残留薬剤分析を河川で試験したところ,試験期問中のコイ,ウ実施した。

ナギのへい死はなかった。また,コイの魚体内の薬剤残留検査を実施したが,その結果,第1回散布では最大で散布後2日目にO.Olppm、第2翻壷璽頓

例年通り,林野庁の調査マニュアルに基づき調回散布では最大で散布後2日目にO.O13ppmのスミチオンが検出されたが,魚体への影響はほと査を実施した。

んど無いものと思われた。

1.散布実施日
第1回散布日:平成11年5月21日
第2回散布日1平成11年6月11日

2水生昆虫1'

散布区では種類数i2目,個体数313〜865の範囲であった。一方,無散布区では種類数13目,個体数459〜、948の範囲であった。調査日により

2.散布場所

1)散布区: 垂水市牛根中道
河川名:平野川
2)無散布区: 福山町福地東村

多少の変動は認められたが,両区とも例年と同様の数量であり,薬剤散布による影響は認められなかった。

河川名:ふかみなと川
3ミジンコ

3.調査暗期

1)魚類一:各散布区ごとに,散布前日,散布当

例年通り,調査期問中にミジンコは確認されなかった。

日,散布後1日目,2日目,5日目の各5回,計10回の調査。

4水生植物

2)水生昆虫類=各散布ごとに,散布前,散布水中藻類のクロロフィルa量の分析と肉眼観後2日目の計4回と第2回散布後30日

察による色の変化について調査したが,薬剤散目ρ合計5回調査。

布による明確な変化は確認されなかった。

3)ミジンコ:水生昆虫類に同じ。

4)水生植物1水生昆虫類,ミジンコに同じ。