2018 年 3 月 19 日
プラスチック容器包装リサイクル推進協議会

2018 年プラスチックなどの容器包装より良いリサイクルと３Ｒ『第 16 回市民・自治体・事業者の意見交換会 in おおいた』報告
開 催 概 要： プラスチックなどの容器包装のより良いリサイクルと３Ｒにむけて、
大分県 生活環境部長 柴田尚子氏「第 16 回市民・自治体・事業者の意見交換会 in おおいた」を開催しました。
今回は、大分県生活学校運動推進協議会やＮＰＯ法人アースデイ中津の他に、大分市民の皆様、環境省九州地方環境事務所、大分県、大分市、別府市、佐伯市、中津市、並びに関係事業者ら計 41 名の参加がありました。
大分市 環境部長 秦希明氏

大分県生活環境部長 柴田尚子氏と大分市環境部長 秦希明氏からご挨拶があった後、大分市環境部次長兼清掃管理課長 桑野徹氏からは、「大分市の適正分別推進に向けた取組み」ということで、大分市でのごみ分別収集の変遷と循環型社会の実現を目指し、資源物の適正分別推進のための周知啓発事業の大分市環境部 清掃管理課長 桑野徹氏

取組みについて報告がありました。
大分県生活学校運動推進協議会会長 小野ひさえ氏からは、「３Ｒの取り組み」ということで、市民意識の実態と行動について報告を、

大分県生活学校運動推進協議会会長 小野ひさえ氏

またＮＰＯ法人アースデイ中津 理事長 須賀要子氏からは、「循環型社会を目指して」ということで、環境啓発及び地域活性化や世代間交流に関する事業の活動について報告がありました。
ＮＰＯ法人アースデイ中津 理事長 須賀要子氏

特定事業者からは、「プラ容器包装・ペットボトル ３Ｒと環境配慮設計」ということで、プラスチック容器包装の性質、材質、機能、リサイクルと３Ｒの取組み、容リ制度、ペットボトルなどについて概要説明をしました。
プラ推進協議会 専務理事 久保直紀

また、グループごとの分科会では、分別排出・収集に関する問題、リデュー
ス・リユース・リサイクル、容器包装リサイクル制度、環境に配慮した容器包装、環境教育や活動について、広い観点で活発な意見が交わされました。

日

時 ： 2018 年 2 月 9 日（金）開 催 場 所： コンパルホール 3 階 300 会議室・305 会議室
参加者： 市民関係者 8 名
自治体/行政関係者 14 名
事業者 19 名

主協催

計 41 名者： プラスチック容器包装リサイクル推進協議会

力： ＰＥＴボトル協議会

1

プログラム時：

間

内

13：00～13：05

主 催 者 挨 拶：プラスチック容器包装リサイクル推進協議会
会長 城端 克行
開催地代表挨拶：大分県 生活環境部長 柴田 尚子氏
大分市 環境部長
秦 希明氏
自治体の取組報告 －大分市の資源物適正分別推進に向けた取組み－
大分市 環境部次長兼清掃管理課長 桑野 徹氏
市民の取組報告① －３Ｒの取り組み－
大分県生活学校運動推進協議会 会長 小野 ひさえ氏
市民の取組報告② －循環型社会を目指して－

13：05～13：10
13：10～13：15
13：15～13：35
13：35～13：55
13：55～14：

容ＮＰＯ法人 アースデイ中津 理事長 須賀 要子氏

15
14：15～14：30
14:30～14：40
14：40～16：40

16：40～16：

事業者の取組報告 －プラ容器包装・ＰＥＴボトル ３Ｒと環境配慮設計－
プラスチック容器包装リサイクル推進協議会 専務理事 久保 直紀********************
休 憩・移 動********************
分 科 会
３グループごとに話し合い
ＰＥＴボトルとプラスチック容器包装のリサイクルについて、日頃疑問に思うことや、問題点と感じること、要望など事前にいただいたご質問も含めて、自由テーマで話し合う。
分科会まとめ報告

50
閉会挨拶

16：50

『リサイクル・３Ｒ・ＰＥＴボトルとプラ容器包装』に関してテーマを特に設けず、フリートーキングで、意見交換
略語：市民＝民、自治体＝自、省庁＝国、事業者＝事、ファシリテーター＝ Ｆ

進め方
1. はじめに自己紹介する。
2. 当日前半の市民・自治体・事業者の取り組み報告や、容リ法等に関する意見、日頃からの疑問、提案、指摘事項などを、ポストイットに各自記載し、テーマごとに論点を整理し、論点ごとに適切な人が回答し、意見交換を行った。

第 1 グループ
参加者： 計 13 名
市民 ：

3名

自治体・国：4 名
事業者：

6名

2

１．分別回収について
Ｆ：ＰＥＴボトルのキャップやラベルを付けたまま排出できるような素材の統一、に対する意見を。
自：大分市は容リ協に入っているので、ＰＥＴボトルのラベルを取るようにして高い価格で落札できるようになった。ラベルが混ざっても取れないことはないが、結構労力を必要とする。また、中が汚くてもリサイクルはできるが、コストがかかるので、一人一人がきれいにすれば良い。
Ｆ：キャップとボトルが同じ材質だったら、分子サイズで見ると凹凸があり、硬くかみ合って取り外せなくなる。材質が軟らかいキャップと硬いボトルを組み合わせることによって、密閉でき、かつキャップを容易に取り外すことができる。ラベルについては、ボトルと同じ材質の PET にすることができるが、ラベルには直接印刷されるので、ＰＥＴのリサイクルとしては不適。
事：ボトルネックリング部分が取り外せないのは何故かというと、いたずら防止機能（開栓したということが明らかになるため）を付与しているためである。
事：ごみの分別で困っている点はどのようなことか。
民：汚れているプラスチックは、燃えるごみになっているが、どの程度の洗浄でプラスチックごみに出して良いのか、良く分からない。特に、油脂が多く付着しているものはきれいに取れない。
自：汚れたものなどは、選別の過程では、コンベアスピードの関係で見逃すことがある。
Ｆ：資源プラスチックの選別方法について、ＰＥＴは簡単だが、プラスチックは問題がある。
事：機械選別は、高速で流れていても選別可能である。国内でも海外の各国でも行われている。
事：単一素材のプラスチックは、遠赤外線で選別できるが、複合素材のものは問題が多い。技
術的には大丈夫だが、やるかやらないかは別である。
自：ＰＥＴボトルとプラマークの区別が高齢者ではできない。マークを視認しやすいものにしてもらいたい。
２．３Ｒ／リデュースについて
民：軽量化が進み、ＰＥＴボトルの減量はどこまで進むのか？
Ｆ：今後、全体で 30％ぐらいまでは減量できるだろう。現在、第 3 次計画で 25％の目標を立てているが、オーバーペースで達成している。
民：品質的には大丈夫なのか？
Ｆ：これまでに消費者の皆様からご意見を伺いながら、改良してきている。例えば、コカ・コーラ㈱の「いろはす」は、発売当初には中身が飛び出しやすくクレームもあったと聞くが現在ではすっかり消費者が慣れて大丈夫になった。
事：プラスチック容器包装では、材質を多層化することにより薄くして軽量化できるが、リサ
イクルするための費用が高くなる。
３．３Ｒ／リサイクルについて
Ｆ：ＰＥＴボトルについて、ＬＣＡ手法によるリサイクル効果の評価を定量的に示した。
2015 年度実績で、リサイクル有る方が無しに比較して、2,174 千ｔのＣＯ2 削減効果が出る。バージン原料の代わりに再生材を使用することで、ＣＯ2 削減、天然資源削減およびコスト削減を達成できる。

3

民：ＬＣＡ手法による評価を一般市民に分かり易く説明して欲しい。
Ｆ：ＬＣＡ手法による評価を、ここ 2 年くらい、ＰＥＴボトルリサイクル推進協議会が公表している。
自：中国の資源物輸出禁止を受けて、今後の再商品化の情勢はどうなるか？
Ｆ：市町村が容リ法で処理しているＰＥＴボトルは問題ないが、中国に輸出していた事業系の使用済みＰＥＴボトルについては、10 万ｔぐらいは余ると予想される。
民：大分市では、ヨーグルトの入った硬いプラスチック容器を分別回収しなくて良い。
事：新日鉄大分製鉄所のプラスチックリサイクル施設では、ケミカルリサイクル手法なので、ヨーグルト製品の硬いプラスチック容器なども処理が可能となった。
民：ＰＥＴボトルから衣料製品の製造があったが、現在はどうか？
Ｆ：全体的に繊維産業が低下しているので、リサイクルでの利用量は年々低下している。シートとしてトレイへの利用が一番多く、2016 年度で 46.2％、次いで繊維への利用が 27.5％である。日本のＰＥＴボトルリサイクル率は、引き続き世界最高水準を維持（2016 年度 =83.9 %）している。
事：ＰＥＴボトルに関しては、バージン原料に比べ、再生材が安いので使用する。
事：プラスチックに関しては、リサイクル商品の消費拡大をする必要がある。
民：選別しても汚れの多い容器包装は、燃えるごみに行っていると聞いたが本当か？
自：平成 28 年度の実績では、13％くらいの汚れたプラスチック（分別基準不適合物）は普通ごみに行っている。
事：材料リサイクルの処理では、約半分が残差となる。このことが大きな問題となっている。
Ｆ：汚れたものの処理は本当に意味があるのか、今後、効率を keyword に考える必要がある。
４．システム・法律について
事：ＰＥＴボトルにデポジット制度を導入する意味はあるか？
民：大分市では、過去に 3 ヶ所で実施していたが、大変であった。
民：団体はしんどかったが、リサイクルルートができたので、良かった。
Ｆ：ニューヨーク州はデポジット制度を実施しているが、止めたいけど止められない状況である。
事：プラスチックの実態として、収集先をきちんとしないと、リサイクルは難しい。
自：ごみ収集の有料化は、単に袋代を支払うのではなく、ごみ処理のコスト全体に対してとしたら、効果があると思うが、どうか？
Ｆ：市町村は収集したＰＥＴボトルを、容リ法で処理するものと独自処理するものに分けている。
５．その他、情報発信、環境教育などについて
Ｆ：情報提供が足りない。リサイクル費用の算出をして情報発信する必要がある。
事：国民への啓発 啓蒙 をどう進めれば良いか？
事：若者の関心を高める取り組みが重要である。
事：協力してもらえるような掲示や伝え方で良い方法はないか？
民：ＰＥＴボトルのラベルで本体を隠すほど長くする必要はあるのか？
事：品質を守るために必要となる場合がある。

4

Ｆ：決めごとは自由度をなくすので、事業者側はどうしても注意深くならざるを得ない。

第 2 グループ

参加者： 計 11 名
市

民：

3名

自治体・国：3 名
事業者：

5名

１． 啓蒙啓発・環境教育
Ｆ：１０月の３Ｒ推進月間に関連した活動などについてあることをご存知でしょうか？何をやっているかご存知ですか。
自：コンビニにマイバックを使おうというキャンペーンを行い、駅前でマイバックを配布した。大分県オリジナルです。
Ｆ：国は３Ｒ全国大会を毎年地方の県で実施し意識づけている。２０１７年度は沖縄で実施。それ以前は金沢、徳島等。我々事業者も、３Ｒ推進団体連絡会として参加している。３Ｒ推進団体
連絡会は、容器包装の３Ｒを推進する八素材の事業者団体で構成していて、３Ｒ全国大会に必ず参加し、自主行動計画をはじめ各主体との相互理解と連携やエコプロへの出展やパネル展示
等の普及啓発をしている。
Ｆ：その他、何かしているというお話はありますか
事：環境省と化粧品の流通の問屋が協力し、洗剤・日用品メーカーが、今年ですと幕張のイオンモールに、３Ｒのブースを作り、容器包装の減量化や詰替えを一般の人に普及啓発している。メーカーと流通が一緒に一般のお客さんに３Ｒの普及啓発をしている。
Ｆ：即席食品工業協会さんはいかがでしょうか。
事：具体的なイベントはないが、３年とか５年の中で毎年リデュースに目標を決めて取組んでいる。
具体的な目標をたてて取組んでいる。結果は農水省に報告している。単純に容器を薄くしてしまうと、製品の賞味期限や安全性が確保されない。チェックしながら少しずつ行わざるを得な
いので、２～３年程度はかかってしまう、そういう事が現状。
Ｆ：事業者は、個々の企業ごとに自主計画を実施し、イベントに合わせて情報発信する。一方、国はエコファースト企業を認定して、企業の環境の取組みを推進しようとしている。ライオンさん、そうですね。
事：環境大臣認定のもの。業界の中で、環境のこの点をがんばりますということを約束してエコファースト企業と認定され、エコファースト企業の中でイベントを行っている。今、４０社認定されている。容器包装は一方的に薄くすると、品質が保てなくなって中身の廃棄に繋がっていくということを、まずお客様に理解して頂くことのために、そのイベントでお客様に対面でお話ししている。
Ｆ：市民、行政の方から見ると事業者としては、まず小売業者。だから、小売業者と組んでイベントを行うことが市民にはわかりやすい。例えば、沖縄では、昨年１０月の下旬に３Ｒ全国大会、上旬に県の環境フェアを行うという取り組み例もある。市民から見ると事業者と言えば小売業

5

者に目が行くが、商品の説明、軽量化の議論になると製品を作っているメーカーでないと説明できないこともある。小売と製品を作っているメーカーと行政が連携して普及啓発を行わないと、成果が上がりにくいのではないか。
民：啓発は東京。地方にはなかなかお金がまわってこない。地方公共団体はお金が無いから、３R のイベント等をやらない。6 月環境月間、12 月温暖化月間など毎月いろいろな環境対応月間があるが、そういうイベントでなにをどうするかという知恵が足らない。行政の人がいろいろ知恵を出して改革を起こしてほしい。
２．ごみのブランディング化
民１：「ごみ」ということばはイメージが悪い。
Ｆ：ごみのブランディング化というのは、汚いイメージをなくすにはどうするかということか。
民１：そういうことです。
Ｆ：イメージアップの方法。
民 1：汚いイメージがあるから、なかなか伝わらない。さしあたって行政に対するリクエストです。
もちろん、国、事業者にも関係していることで、ごみというのはイメージが悪い。
民２：でも、ごみをお金に換えている企業が増えてきていると思っていますが
民１：ごみの中には、有価のものと無価のものが混ざっているので、そういうものを分けるやり方、方法のひとつにならないかと思うのです。
Ｆ：ごみのイメージアップ作戦を考えるとしたら、どうか。
自：アップサイトという概念がありますが、大分県では地域資源という言葉を使い、それに向けた
ワークショップを行い、それを通して少しでもごみのブランディングができたらと思っている。
Ｆ：ワークショップを行って具体的な行動に繋げたいのか、イメージを変えるだけの話か、違う狙いがあるのか。何をやるのでしょうか。
自：ゴールは行動と思っているが、その前にごみというイメージを変えて、まず何かに使える資源として思ってもらうようにしたい。
Ｆ：事業者はどうか。
事：小さい時からそういうことに携われば、感覚が変わるので進められたらいいのではないか。当社の HP にてゲーム感覚でプラの分別を行うことを発信していく。子供が遊び感覚で、分ける
ことに親しんでもらえればいいと思う。
Ｆ：ブランディング化、ごみの実態が変わっていけば、自然にイメージも変わるのではないか。ごみという言葉はいつから出たのか。
時代時代にごみの実態があるが、汚いというイメージで、ごみに携わる特殊な職業のイメージがあって、それが払拭できていないのではないか。でも実は中身は変わっている。廃棄物の区分が変わり、資源化に変わり、中身が変わり、分別も出てきた。中身が変わっているので、６０代７０代の方のごみのイメージと、１０代２０代のイメージは違うのでは。世代が変わるとごみと言わなくなるのではないか。
ごみはカタカナでなくひらがなに。広辞苑にもひらがなで記載されている。
例えば、空のＰＥＴボトルをごみと言わないで、ＰＥＴボトルと言っている。
民：そういわれてみれば、ごみ収集カレンダーにＰＥＴボトルがはいっている。ごみ収集カレンダ
ーと有価物カレンダーわけるとかの工夫がいる。ごみと有価物は分けたほうがいい。
事：子供たちにわかりやすくするには、資源物の良い事例を紹介していくことがよいのではないか。

6

悪いところがあるとすべて悪いのではないかと思われる。良い事例を紹介して親しんでもらう。
これはいいものに生まれ変わると思ってもらうのがいいのではないか。
民：イメージとしては、例えばＰＥＴボトルがまたＰＥＴボトルに再生循環できるしくみであれば、消費することも悪いことではないような気持ちになる。
Ｆ：ネーミングについてはいかがでしょうか。
自：思い切って変えるのはいいが、浸透するまでにかなりのＰＲが必要になる。変えることがいい
きっかけではあるが、ＰＲする方法も踏まえてのブランディング化を検討するべきでしょう。
民：環境省がＨＰで広報すればいいのではないか。
自：以前大分市はごみの有料化をおこなったが反発がかなりあった。何かを変えることに大きなエネルギーが必要になる。そのエネルギーをかけてまで変える必要があるのかどうかをよく検討するべきと思う。
Ｆ：そういう議論をするようになって、認識が高まるということになるのではないか。名前を変える募集をやったとして誰も応募しないかもしれないが、話題が出てあちこちで議論するとあらためて目がいく。ごみが汚い、触りたくないという所からもう一回視点を改めて、使っていかなければいけないことを考えなければいけない。これには技術論とか仕組みも考えていかなけ
れば伝わらない。
３．高齢化社会での分別収集の対応
Ｆ：高齢化社会への対応について。行政の方のご意見だがその趣旨は。
自：リサイクルするために分別することはいいのですが、高齢者にとってはごみ出し自体がかなりの負担になる可能性がある。簡単に分別排出でなく、収集した側が分別する仕組みがあれば何か参考に伺いたい。中津市は、容器包装は燃やすごみに入っている。
Ｆ：高齢化を考えると負担だから、一緒に出せるようにしたらということですか。
自：はい。
Ｆ：分別を細かくして資源化することになっているが、大変な面もある。
自：宮崎県の小林市で３２に分けているところがある。
Ｆ：そういう分別をしたほうがいいということになっているが、本当にそうなのかという話。高齢者には、持っていくのが大変なこと。細かく分けているのは費用的な背景（市にお金がない）があるのか。お金があったら分別か、企業的背景や減量化のためか、コストがかかってもよいのか。
自：燃えるごみを減量化するため、生ごみを肥料化する等から３２分類になった。市民の理解があってできたと思う。
Ｆ：ヨーロッパをみても、こんなに細かく分類しているのは日本だけです。
民：東京都の分別が少ないと聞いているが、燃えるゴミと燃えないごみの２区分というがなぜか。
Ｆ：燃えるごみから資源を取り分けて分別し資源化しているのに、２区分は逆行しているとの意見ですね。一方細かく分別するほうがいいが、高齢者には大変だと言う意見も出ている。では、
なぜ分別をするのか。
自：焼却では焼却残渣が出るので焼却せずにリサイクルに回したいが、市民の負担もありすぐに決められない状況です。
Ｆ：手選別をやめて機械選別に移行する市町村はないだろうかと思っている。そういう検討をして
いないか。

7

自：今のところしていない。
Ｆ：どこまで洗えばいいのかと言う声もあるが、汚れたものの選別も機械でできないのかという声もある。
民：それは極めて難しいのではないか。
Ｆ：マヨネーズが残っている容器などは新日鉄のリサイクル工程では困らないかもしれないが、そこまでに行く間に臭くて衛生面でも困るということもあって、汚れたものは分別したい。
欧州で見てきたが、汚れたものの選別は機械でできる。一緒に集めてきて機械で分ける、雑な分け方ではあるが韓国にもある。ソーティングセンターという施設。ドイツでは年間 10 万トンの単位でものを集めてきて、生ごみとガラスびんと金属缶と紙とプラは一緒に集めている国（ノルウェーなど）もでてきている。生ごみは指定の色の袋に入れて出し、それに缶、びん、プラ、紙も一緒にを入れて出して、長い工程で全部分けている。プラは材質ごとに分け、分けられないものは燃料に行くという仕分けになっていて、材質別に分けたものは販売している。この方法では、コスト面などからある程度の量が必要なので、相当な広域で集める。例えば、大分県全部のものを一か所に集めるという話。この方式をそのまま日本に持ってくるわけにはいかな
いが、技術的には可能な話です。但し処理の方法を全部考え直さなければいけない。それで一括で全部集めて分けるということを市に伺った。ただ、一所懸命分別することを生きがいにしている市民には、生きがいがなくなることになる。
事：市民の立場からすると分別したほうがいいのか、いっぺんに出した方がいいと思っているのか
民：分別は良いと思っている。もったいないという気持ちがあるので、ちゃんと分別して出した方がスッキリする。
事：分別したものが価値のあるものに変わるからということですね。
民：そういう意味もあるし、廃棄されるものと資源になるものを分けるということがとても大事なことで清潔感がある。
Ｆ：分別はあった方がいいということですね。
民 1：はい民２：忙しすぎる時はそうでもないというときもあります。
民３：循環型社会とか、持続可能な社会とかそういう言葉に踊らされてることがあるようにも思う
Ｆ：循環型社会に向けて分別したほうがいいということを否定するものではないが、負荷がかかりすぎているということ、手間がかかっている。ということはコストもかかっている、そこを改善する必要があるのではないか。それには、技術としくみが伴わないといけない。新しい仕組
みにしようとすると、変えるのは大変だし、間違ったしくみだと大変なので、とても慎重になる。しかし、今のやり方で 10 年先までいくのか。
民：ＰＥＴボトルはラベルを取らずにそのまま出している。平成 18 年にこの仕組み（ＰＥＴボトル）に変えたので、今もそのまま出している。他県ではフィルムを外しているが、変えるには決心がいるが、個人的には仕組みを変える検討をやるべきだと思う。
Ｆ：大分市はキャップもラベルもはがしなさいというルールですか。
自：ラベルははずさないで、としているが、来年度からラベルははずようにし、他は今後の検討。
Ｆ：最初に決めたことでそのままということ。リサイクルが技術的には困る話ではない。ただ、初期ははがさないと受けられないリサイクル工場があったのではがしてくださいと言った。今は、はがさなくも分離できるが、分別したほうがいいという高齢者もいるので、市町村ごとに高齢者についてどうするかも一緒に考えることではないでしょうか。分別が年配者には負荷が増え

8

る方向にあると思う。そのときどうするか、高齢者用の分別ルールなどもう一回考えなければいけないことが市町村の事情によってはある。中津市で今やってないプラ容器の分類を始めるとなるともっと大変ですね。計画はありますか。
自：中津市では今のところない
４．生活者ができる環境問題対応は何か
Ｆ：これはどういうことか意見出された方から説明をください。
事：もう少し手前のところで消費者ができることがあるのではないか。消費者にとって、環境問題とはどういうこと、地球温暖化やごみに関する問題なのか。どこが市民にとって重要なことで、市民の方には一番楽でとっつきやすいことが何か、このことを考えて、メーカーとして提供する商品をどうすべきかを考えている。
民：洗剤については、安全とか海を汚さない等いろいろな観点がある。商品は基本的に安全で、品質が良く、求めやすい価格であること。商品を購入したときこれが海に優しいものかとか考えます。この点は商品を見てもわからない。最近は倫理・エシカルであって環境に優しい倫理的な買い物をしましょうということ。
事：市民の方皆様がそうしていただけると、企業の努力も報われる。川に流すことで川がドロドロになる。これに対して企業は、品質を改善している。業界として河川のモニタリングを、洗剤が残っているかの調査を毎年行っている。現在、河川に洗剤が残っていないことを確認している。ＨＰには掲載しているが、今ではＣＭ等は行っていない。包装容器は、年々小さくしているが、お客様によっては大きい方が安心感があるという声もある。
Ｆ：この話は環境問題というより、どういう商品を作ったらいいのかという視点ですね。
事：エシカルの方向での情報は発信している。二酸化炭素の減少や容器の軽量化については、自主的に商品の裏に書いている。ただ、ほとんど伝わっていない。ネーミングも同じ、価値がある方を選ぶと価値の高い世の中になってくれれば、と思っている。
民：一般の主婦でも環境問題に関心があるので、そういうところにも目が行っている。
Ｆ：消費者目線から見て、環境に良いことをしようとすると、エシカルに繋がる行動になるということですか。
民：ほとんどの商品は、環境問題をクリアしているものが出ていると思う。
Ｆ：供給する側は、環境問題及び安全も含めて商品開発をしないと、買ってもらえないという認識でいる。
民：メーカーが一定のレベルに行っているなら問題はない。
事：食品業界に関して言えば、そういう最低限の問題は十分クリアしている。結局消費者の方は、まず値段で次に品質、その先の環境の問題の差で買ってもらうことはないように感じる。こういう場で、環境問題を議論しても購入の場での環境の順位は低い。
Ｆ：目立つ売り場で価格をメインにした商品であれば、価格第一の傾向は強いが、商品はしっかりしているし昔は企業性悪説があったがそれは今違っているので、企業の対応には安心していただきたい。ただ、企業が対応はしているが、そのうえで市民の方にはわかりにくいという意見でしょうか。このことは、普及啓発、情報発信をもっとやらなければいけないと言うことだと思います。
事：昔は見なかったカロリー表示、最近は見るようになっている。やり続ければ見るようになると思う。ただ 企業独自よりは、協会で同じようなことが必要です。

9Ｆ：表示について、食品は細かいルールがあるのですね。
事：食品については、国が決めた細かいルールがある。業界でも自主的に決めたルールがある。
食品の容器包装には多くの表示がある。原材料表示などの国の決めた表示については正確に書くことが必要。
事：基準を作る時、例えば二酸化炭素量は、原料調達から廃棄までの全ライフサイクルでの量を表すのか、あるいはお客様の使用時のみなのか、基準が異なってくる。洗剤は、お客様の使用時
で二酸化炭素の排出量が異なる。洗剤の生産に関る量より、お客様の使用時の二酸化炭素量がはるかに多い。基準を作るのが難しい。
Ｆ：作る人が考えていることを、市民に、自治体にどう伝えるか 情報発信をどうするのか。
民：日本は欧州に比べて環境対応が遅れていると思う。エシカルという言葉の認知は、日本ははる
かに少ない
Ｆ：ＰＥＴボトルの回収率は欧州よりはるかに高い。要は情報伝達をどう行うかだと思う。普及啓発の仕方は、日本は上手でない。欧州は、答えを決めてそこへ進めるが、日本はできるところから行って積み上げていく方法。そのためかと思う。
事：企業は目標を決めると、それを達成するために非常に努力する。
Ｆ：欧州は、目標をだして、その活動で循環経済を作るという壮大な計画を出す。そういう意味で
欧州は情報発信がうまい。
５．プラスチックのリサイクルについて
Ｆ：どれだけリサイクルされているでしょうか、という質問ですね。
今日配った資料に書いてありますので、それを見てください。容器包装で見ると、日本中で市町村が集めて、容リ協会と契約している量は約 66 万トン、そのうち主にケミカルリサイクル（一般枠入札）が 33 万トン、材料リサイクル（優先入札）が 33 万トン。材料リサイクルをする事業者は平成 30 年で 36 社、そのうち 29 社が優先枠、残り７社が一般枠。材料リサイクル 33
万トンのうち製品になるのは約半分 16.5 万トン前後、再生ペレット等になる。再生樹脂という
産業用原材料になる。材質仕分けが難しいので汚れたものが入ってくるので、主にポリエチレ
ン樹脂、ポリプロピレン樹脂、ポリスチレン樹脂という３つを中心に。それ以外は、マヨネー
ズ容器のように何種類もの樹脂を使っているものはリサイクルが困難なので、燃料用利用、他
行程利用で燃料化している。一方、ケミカルリサイクルの 50％は平成 30 年度企業数が減って４～５社、最大の量をやっておられるのが新日鐵さん 65～66％。全体でいうと日本中の容器包
装の 1/3。残りのケミカルリサイクルとしては約 6～7 万トンのものが川崎の昭和電工。その他にＪＦＥ他いくつかが違う方法でやっている。例えば、ガス化という手法でやっている。高温でガスにしてそのガスを利用するという方法。こちらは収率が高くて、平均で 85％。新日鐵さんは収率 99％～100％、投入したものが全部製品になっている。技術的に見ればまだまだ開発の余地がある。材料リサイクルでも、例えばペットボトルがボトルに戻ったというのも技術革新ですが、材料リサイクルをもっと技術革新する必要がありますが、お金がかかるし、なかなか研究する人もいないので現状はあまり技術革新が進んでいない。私どもの協議会では質をどう上げていくか、国にも意見を申し上げている。一方、ケミカルリサイクルもまだまだ技術改善の余地が得ると思います。昨今の話、積水化学という会社がごみから出たガスから、プラス
チックの粗原料になるエタノールを合成するというバイオマス技術を実用化したということを新聞発表しました。ごみ全部を対象にしてもいいということでした。つまりまだまだ、技術研

10究開発が進んでいるということ。プラスチックをそのままプラスチックの同じ材質だけを集めてやるということは必ずしもいいとは思えない。理由は、プラスチックは熱をかける回数が多ければ多いほど特性が下がる。熱履歴という。元の状態には戻らない。
ちなみに環境省がまとめた８種類の容器包装の収集と中間処理に市町村がかけている費用は、全国で約 2,500 億円。運搬収集が 60％位、残りが中間処理、あとは一般管理費。プラスチックだけだと 800 億円、我々が負担しているのが 350 億円。800 億円のうち収集で 500～600 中間処
理で 250 億位円。市の財政の中では負担が大きいという声もある。これをどうするか。合理的な方法を考えて最終的に負担が０になればいい、そういうことが課題です。
Ｆ：コンビニの普及でプラごみが増えているとは。
民 1：コンビニ利用が増えると、以前より可燃ごみが増えていると感じる。
Ｆ：行政はどうですか。
自 1：容器包装を分けていないので感覚的にわからない。
自 2：私どもの市では、コンビニが増えると可燃ごみが増えていると感じる。
Ｆ：出荷量からするとあまり増えていない。小型化している 重量でみると変わっていない。
民 2：増えている。プラ包装ばかり、なんとかならないか。
事：高齢化社会になると、どんどん食べていく量が小さくなるので見た目のかさは増えて見える
Ｆ：生活の仕方、町の構造、物の供給など考えると、人口はそんなに増えていないが安全なものを安定的に供給するにはとまず考えて、できないと落ちていく。結果としてコンビニが増えた分、町の商店が減っている。しかし、そこは量り売りしてくれた。やはり何か入れ物に入っていた。
プラには入ってなく紙袋や新聞紙に包んであった、というものから変わった。慣れてしまったから、そちらの方が楽になった。供給する側が、もしコンビニで買って中毒になったと、店はつぶれるしお互いに不幸になるから、ちゃんとやろうとした結果、容器も増え中身も吟味して表示すること等全部やるという風になる、昔に戻れるか。
事：私達の業界でもプラスチックの量が大きいから量り売りというアイデアがでる。果たして量り売りになった時に高齢化社会にスーパーさんになどに持っていき買ってくださるか、スーパー
では汚れ、また安全面のケア・メンテ等エネルギーがかかる。そこが悩みどころ。毎回真剣に検討している。本当に戻れるか。
Ｆ：燃やすことがなくなることが目標とは、どういうことですか。
民：なぜかというと、最終処分場の問題、ＣＯ2 排出の問題。技術が進んでいるので最後燃やさなくても、うまくごみもリサイクルされて普段の生活に自然となじんでいくというようなイメージがある。それが目標にできたらなということ。
Ｆ：行政さん、こういうことのお尋ねがあったらどうですか。
自：計画で燃やす部分と資源分が決められているので、それ以外のことを考えるとしたら、先ほどのドイツの話のように技術的なところがもう少し時間を見ないと。法律も決められてこのような容器包装リサイクル法という動きをかえることになりますのでどうかと思います。
Ｆ：他にどなたかコメントありますか。
民：生ごみだけ分別して肥料化する。生ごみだけ分別して燃やさないというもの 1 つの方法。
Ｆ：最終処分場の問題とＣＯ2 の問題。ＣＯ2 の制御は技術的にできるが、本当に燃さないのがいいのか、よく考えた方がいい。エネルギー問題として捉えた時にごみ発電とかまだまだ改善の余地があるし、設備もお金がかかるから１度やったら 30 年使わなければといろいろな問題がある。ごみからエネルギーをとるという話は相当レベルの高い話がある。

11

民：費用が掛かると聞くが。
Ｆ：量との関係。つまり市町村は自分の市の中のごみ処理を適正に安全にやってクリーンな環境を維持しなければならない。技術で考えた場合、１０都市位が連携して一緒にやらないと効果が上がらないようです。そうやったらコストは下がります。でも、なかなかできない事情もある。
自：そうですね、広域化の話ですよね。
Ｆ：大分市に作ってほかの町から運んできて電気を作るという話になったらどうでしょう。
自：すべての市町村でないが、やっている。
Ｆ：市町村さんの責務は安全でクリーンに環境を守るために、適正なごみ処理をするところに行く。
日本の焼却技術は、相当高いレベルにある。技術と設備と経済性と量とのバランスを考えた時にそれぞれに事情がある。そこの仕組みを考え直す余地があるかもしれない。例えば、エネル
ギーをどこかから確保する。別途に考えると太陽光で確保できるか。あるいは、原発をやるのか。そうするとごみ発電というものをどう位置づけるかという話になる。だったら、発電するためにもっと燃やそう、もっとプラスチックを燃やそうということになるかもしれない。いろ
いろな人が関係するし、地域によっても変わる、あとまた、国がいくら補助金を出すのか。
事：東京都だと住民が多いのでごみの量が多く、それを焼却して、区によっては温水プールに使うなど熱エネルギーとして使っていたりする。きれいなプラだけ集めて、品質のよいプラになって扱ってもらえるようにする。選別する人手も区も楽になる。トータルに考えてみて、一般の生活者は燃やしてはいけない、ＰＥＴボトルはＰＥＴボトルに帰らなければいけないというイ
メージを持っているが、それだけでは解決にならない。ちゃんとした教育を通して真実を知れば考え直すこともできると、いつも考えている。だから、皆さんがどう考えているのかものす
ごく興味がある。

第 3 グループ
参加者： 計 12 名
市

民：

2名

自治体・国：3 名
事業者：

7名

１．ごみ・資源の出し方
Ｆ：まず一番多い「ごみ・資源の出し方」から。市民の方から「ごみの出し方がまだできていない、
私たちの地域では」とのことだが。
民：ごみ収集車が来て、プラスチックごみの中にＰＥＴボトルが入っていると、シールが貼られる。
何日も置いておくといけないから、燃えるごみの方に持っていって、燃やしてもらうことが多い。
Ｆ：それは市民の方が出し方を良く理解していないからか。
民：大分市は各地域にいる「ごみ推進委員」にお願いしているが、なかなか分別が徹底されてない。
自：ＰＥＴボトルと資源プラが混ざっていたら間違い、ということで黄色い「違反シール」を貼って収集せず、しばらくそのまま置いておき、出された方に直してもらう。毎日収集日があるの

12

で、なかなかずっと置いておけないこともあり、間違って出された方にお知らせできない。ほ
とんどの市民の方はご理解いただいてご協力いただいているが、どうしても若い方とかアパー
トに住まれる方が、まだご理解されていない。行政としていろいろな形で、地域の方の協力をいただきながら取り組みをやっているが、なかなか全体に浸透していくのが難しい。
「ごみ減量・リサイクル推進懇談会」という制度があって、地域に入っていってゴミの説明をさせて いただいているが、来られる方も特定の方とか限られているが、全員にきちんとやっていただくことは難しい。
Ｆ：先ほどの発表でも立派な「家庭ごみ分別事典」ができているなど、市の方はいろいろとやられているが、こういう風にしてもらいたいという意見はあるか？
民：ごみステーションは通る道にあるので、他所の地域の方が投げ入れることもある。
民：地区ではステーションごとに番号があって、住民がごみを出す時にその番号を書いて置いている。住民たちはごみ出しの日にごみステーションに残されたものがないかを見に行く。もし残されたものがあったら、どこの家から間違って出されたか、一軒一軒回って聞いていく。
Ｆ：見回りについては、他の地域の意見交換会で聞いたことがある。見回りを取り組んでいる地区もあるが、他方、見回りをすると特定の家庭を指摘するので、問題だという方もいる。地域の中で、例えば町会などでコミュニケーションを図り、しっかり出すようにすることが大事。
民：ＰＥＴもプラスチックの一種だからいい、と思っている人がいる。若い人がというわけでなく、私の母親もあまりそんな分類を見ないで捨てるところがあるので、若い人に限ったものではな
いと思う。
民：市から回ってくる「ごみ分別のパンフレット」はわかりやすい。
事：ごみ分別事典を見させるような活動をしないといけない。分別事典を見てＰＥＴは分けなければいけないと初めて気づく。
Ｆ：ＰＥＴボトルの回収は 2 週間に 1 回だが、少なくないか？東京は、週 1 回回収で、スーパーなど店頭回収が盛んである。大分市で店頭回収は盛んか？
自：市はノータッチ。
事：スーパーにトレイ回収箱はあるが、ＰＥＴ用はない。
自：ＰＥＴは見ない。自販機があるところにはある。
Ｆ：スーパーの店頭には、ＰＥＴ、アルミ、スチール、白色トレイの回収箱がある。
自：東京の自宅の近くでは、PET 回収箱の近くに圧縮機があるので嵩張らない。
Ｆ：地域差がある。全国チェーンの S さんとか I さんとかはあるような気がする。
民：（全国チェーンの）M にはない。
民：（ローカルスーパーの）D にはない。
自：資源プラは前から早くから取り組んでいたが、ＰＥＴは聞かない。
Ｆ：それでも不便に感じていない？
自：マイボトルの方もいる。
２．分別回収（PET の回収）
Ｆ：大分市では、カン、ビン、ＰＥＴが混合回収だったものをＰＥＴのみ分別回収に変えたが、それはどうしてか？
自：H19 年にリサイクルプラスチックの選別保管施設が新しくでき、ＰＥＴボトルを分けられるラ
インができたので、H19 年度から分けるようになった。

13

F：混合回収していると、ガラス瓶の破片がＰＥＴに混じって、ＰＥＴのベールの人気がないと聞いている。横浜市は混合回収だが落札単価は低く、高く売れない。混合回収から分けるようになって高く売れるようになったと思うが、どうか？
自：あまり覚えていない。
自：別府市は混合回収をしている。別府市は大分市の価格より低い。ガラスの混入があり、事業者
さんでもひと手間かけないとけないため、価格差が出ている。
Ｆ：別府市さんの方も混合回収でなくて、ＰＥＴだけ分けてもらえればＰＥＴのリサイクルにはありがたい。しかし設備が必要となる。
自：別府市では選別保管施設を持っていないので、一般業者に委託している。施設がないことが分
別回収の面で一番大きな問題。なかなかすぐにということにはならない。
Ｆ：全国的にはどうなのか。混合回収はまだ多い？
自：多くない。
Ｆ：今、ＰＥＴのリサイクルもレベルが上がっていて、以前は、繊維かシートが中心であったが、最近ではボトルにも戻せるようになってきて、今全体の 10％弱までいっている。しかし、ガラスの破片があるとボトルにする時はなかなか難しい。質の高い PET 回収の面で、大分市さんの方では変えていただいて本当にありがたい。
Ｆ：ＰＥＴボトルの出し方の緑の紙の説明をしていただいたが、大分市でラベルが付いたＰＥＴボトルを出してもらうようにしているのはどうしてなのか？
自：大分市は手選別をする時、ＰＥＴボトルのラベルに記載されているマークをチェックしている経緯がある。そのため、ラベルを剥がさないでそのまま出して下さい、とお願いしてきた。しかし、容リ協からラベルを剥がすように、と言われているので、市民のみなさんにひと手間かけていただいて、今後、ラベルを剥がしていただくことを検討している。
事：ＰＥＴボトルは刻印で判別できると思うが、ラベルを取ると中身がわからなくなる。
Ｆ：（容リ協の）今年の市町村説明会で、ラベル付いているとだめ、という説明はなかったか？
自：容リ協からランクが下がるという話があった。容リ協に大分市のリサイクルプラザを見ていた
だいて、ランクは下がるかもしれないけど、なるべく早く取り組んで下さい、とのことだった。
実際、大分市のペットボトルは西日本のリサイクル業者に処理してもらっていて、そこにラベルをはがす過程がある。
事：ＰＥＴボトル本体の軽量化が進んで、本体とラベルを一体として留めるようになったので、容リ協では今は、ラベルを剥がして下さい、とお願いしている。
Ｆ：今までラベル付きで出すのが当たり前だったものが、今後、剥がして出さないといけなくなる。
民：つぶしてもいいですよね。
民：大分でもラベルを全部はがしていたが、2 年前ぐらいから付けたままで出すようになった。
Ｆ：ラベルが取りにくいと、過去に随分、ご指摘があった。今では、ミシン目が入り、取りやすくなった、と評価はいただいている。
民：取った方が価値は上がる？
民：材質が異なるからリサイクルしやすい
Ｆ：ラベルをとるようにした場合、また消費者のみなさんに協力をいただくことになる。質の良いリサイクルする場合、消費者の皆さんの手間がちょっとかかる。
民：習慣にならないといけない。

14

３．プラスチックの回収
事：新日鐵住金・大分には排出されたプラスチックごみが回収されて持ち込まれるが、100 円ショ
ップ D 社の刻印のあるバッテリー、電池、注射針が入っていたりする。どうしてプラスチックごみに注射針が入るのかわからない。品質調査の結果、そういう禁忌品が 1 点でも入るとランク下がる。D ランクが 40％近く出る。電池やバッテリーを押しつぶした時には火花が出る。そうした
危険性を啓蒙するビデオがあるが、小学校などで見ていただければ、こういうことがあるからダ
メだとわかる。プラスチックを容器包装プラの中に気軽に捨てた時に、今は電池も高性能となって小さいため、一緒に入ってきてしまう。そういう意味では、分類のところで、危険性を知ってもらえれば、次からそういうことはしないようになると思う。どうやって知ってもらう機会を作るか。
事：先ほど、久保さんから二重袋の話があり、事業者さんから電池、注射針の話があったが、概ね、医療系廃棄物は小袋に入っていて、二重袋になっている
民：そういう人たちはわかって、隠している。
民：私も注射針を使うが、病院で容器をもらう。容器をもらう時にきちんと回収して持っていかねばならないと、病院で渡す時に言ってもらえるといいと思う。
Ｆ：そういう啓発は必要だと思う。注射針とかおもちゃの電池とか、やっぱり、二重袋問題が解決すると大分解決する。その辺がひとつのキーワード。
事：我々、市町村に飛び込み調査をするとき、再商品化事業者に集まったものをチェックする。禁忌品など危ないものが入っていたら D ランクとなるが、飛び込み調査で過去 5 年間連続してＡランクで、禁忌品が入っていない、というところが現実的にはたくさんある。こういうところはどういうやり方をしているのか。徹底しかないと思う。参考にできる点はあると思う。
Ｆ：禁忌品についてはそういうヒントがある。
４．容器包装リサイクル制度
Ｆ：事業者から「材料リサイクル優先制度とは？どうして材料リサイクルを優先しなければならないのか」という質問に対して。
事：そもそものプラスチックリサイクルができた当時は、材料リサイクルしかなかった。ポリスチレンの回収が進んで、パレットに使えることになって、材料リサイクルの需要が急激に増加した。
その後、ケミカルリサイクルも始まった。過去のさまざまな経緯があって、材料リサイクルを優先する制度が続いている。環境負荷という面で材料リサイクルは、ケミカルリサイクルと比べて同等という評価。
Ｆ：大分市さんでケミカルリサイクルは多いのか。
事：基本的には材料リサイクルが半分。新日鐵住金・大分で九州の分を取ることはあまりない。
Ｆ：新日鐵さんはまだまだ受け入れられる幅があるのか？大分は今、年間 4 万トンか？
事：能力としてないことはないが、難しいところがある。１％までは作る方に影響がないが、それ以上入れると、コークスという本来使うものの品質に影響を及ぼす。これを担保するために、品質のよい石炭を使っている。品質の良い石炭の価格が上がってくるので、入れられるよう技術開発をしている。
５．プラスチックのリサイクル手法
Ｆ：市民の方から「マヨネーズの 5 層積層を初めて知った」ということに対して。

15

民：マヨネーズは可燃物ごみとして出している。ただ、強度をもたせるために 5 層にしているの？
Ｆ：強度ではなく、酸素バリアのためである。マヨネーズは酸素に触れると酸化して色が変わった
り、味が落ちたりする。PE 単体だと、酸素が透過して中に入ってしまう。酸素を透過しない樹脂を間に挟んで、結果として 5 層構造にしている。
民：内側は汚れていて、なかなか洗ってもキレイにできるものではない。中の層だけ取って捨てるとものにすると、もっと回収できるのでは。トレイの場合、薄いシートがあって、汚れている
シートだけ取って捨てれば、下はキレイな状態になる。そのような発想を持てば、もっと捨てないで、大半を回収できるのではという気がする。
Ｆ：内側の薄皮だけ捨てるという、ヒントをいただいた。技術的になかなか難しいが貴重なご意見ということで、報告させていただく。
Ｆ：自治体から、「資源物処理は自治体でお金がかかる。熱回収する自治体が増えているか」というご質問に対して。
自：大分市は循環型社会形成基本法の中の順番で、リデュース、リユース、リサイクルして、それでもだめなら熱回収し、最終的に埋め立てる、という循環型社会形成基本法の考え方でやっている。お金はかかるがやっている。他の都市で、資源物処理のコスト削減、清掃工場の技術革新
で CO2 削減、ダイオキシンの問題もない、市民のみなさんにとっても、資源プラと考えず、燃やせるごみに出せばいいということから、焼却・熱回収する自治体も増えてきている。それがいいかどうか、皆さんのお考えを伺いたい。
民：福岡市の周辺の自治体では分別していない。大牟田に工場あって、生ごみを含めて成形して RPF
燃料にし、発電して電力で回収している。
自：熱処理回収すれば、売電など、回収の仕方もある。
事：この 2 年、焼却炉の改修のタイミングに入っていて、予算の関係から、容リを止めて熱回収にする自治体が、少し増えた。
Ｆ：も重要な方法と思う。理想的なリサイクルはＰＥＴボトルだけで、その他プラスチックは、さきほどのマヨネーズではないが、多層構造になっていて、いろいろな樹脂が混ざっているケースが多く、リサイクルして一つの樹脂に戻すことができなかったり、どうしても汚れが取れな
かったりする。どんなに高級な機械を用いてもリサイクルの質には限界がある。日本は循環型
社会形成基本法で順番が決まっていて、リデュース、リユース、リサイクル、それもできなけ
れば熱回収となっている。容リ法の中では、基本的に熱回収は認められず、緊急避難的にしか使えない。リサイクルを一生懸命にしているが、海外の例を見ても、は重要だと思う。
事：リサイクル困難なものに必死でお金かけてやるより、熱回収した方が一般的な考え。コスト的にも市民的にも良いのでは。
Ｆ：リサイクル困難なものを燃焼→熱回収とするのであれ、日本の法律の主旨にも反しない。
事：分けずに可燃物に出してよくなると、コスト的にも、消費者の手間も変わってくる。
Ｆ：容リプラがあるが、将来的に。そのうちの何割かはリサイクル困難なものと判断するかどうか、
事：今、世の中的には、製品プラも一緒に集めようではないかという試みが行われており、それに逆行している。
自：一緒に集めてくれると行政としては市民に言いやすい。
Ｆ：そこはまた議論すべきところ。今、環境省一体で集めた方がいいか、実証実験をやっている。
自：市民の皆さんが混乱しなくてよい。資源プラと容リプラで、マークが付いていればいいが、付いていないものでも、資源プラに出せる。

16

事：金属などリサイクルできないものが出てくる。
Ｆ：製品プラは、おもちゃなどが入ってくる可能性があり、金属やいろいろなものが混じって、先ほどの禁忌品が入ってくる可能性が高くなる。バケツのようなものばかりならよいが。
事：負担の在り方について、容リプラのように毎日どんどん出てきて、年間これくらいとある程度
ペースが読める。おもちゃなどは、年間どれくらい出されるかわからない。事業者は何を基準に負担をしたらよいか、相当難しい。

Ｆ：これは今後の課題。軽々とどっちがいいと言えない。

＜ファシリテーターまとめ＞◎第１グループ
分別収集、リサイクルとその他情報に大きく分けて意見を出し合った。
１．ＰＥＴボトルで、キャップやラベルを付けたまま排出できるような素材の統一は可能か？
キャップとボトルが同じ材質だったら、分子サイズで見ると凹凸があり、硬くかみ合って取り外せなくなる。材質が柔らかいキャップと硬いボトルを組み合わせることによって、密閉でき、かつキャップを容易に取り外すことができる。
２．中国の資源物輸出禁止を受けて、今後の再商品化の情勢はどうなるか？
市町村が容リ法で処理しているＰＥＴボトルは問題ないが、中国に輸出していた事業系の使用済
みＰＥＴボトルは、10 万ｔぐらいは余ると予想される。
３．軽量化が進み、ＰＥＴボトルの減量はどこまで進むのか？品質的には大丈夫なのか？
今後、全体で 30％ぐらいまでは減量できるだろう。現在、第 3 次計画で 25％の目標を立てているが、オーバーペースで達成している状況である。
４．ＰＥＴボトルにデポジット制度を導入する意味はあるか？
大分市では、過去に 3 ヶ所で実施していたが、大変であった。現在のリサイクル率は世界トップの 84％であり、残り 16％に対してデポジット制度導入で、回収率アップの意味があるか？
５．ＰＥＴボトルについて、ＬＣＡ手法によるリサイクル効果の評価を定量的に示した。
2015 年度実績で、リサイクル有る方が無しに比較して、217 万ｔのＣＯ2 削減効果が出る。バージ
ン原料の代わりに再生材を使用することで、ＣＯ2 削減、天然資源削減防止およびコスト削減を達成できる。
６．ＰＥＴボトルから衣料製品の製造があったが、現在はどうか？
繊維産業は、海外へ移転して全体的にシュリンクしているので、リサイクルでの利用量は年々低下している。発泡（スチロール）トレイの代替化が進み、透明トレイや耐熱トレイへの利用が一番多い。リサイクル商品の拡大、ブランド化が求められる。
７．選別しても汚れの多い容器包装は、燃えるごみに行っていると聞いたが本当か？
大分市の平成 28 年度の実績では、13％の汚れたプラスチックは普通ごみに行っている。また、材料リサイクルの処理では、約半分が残差となるが、新日鉄大分製鉄所のプラスチック
リサイクル施設は、ケミカルリサイクル処理なので、残渣が出ずにほぼ 100％の処理が可能となった。
◎第２グループ「ごみをブランド化したらどうか」の議論でかなり盛り上がり、時間が足りなくなりました。

17

１．
「ごみ」のイメージが悪いので、ブランド化してイメージをアップし、具体的なイメージを持つことで、取り組みが活発化するのではないか。
２．将来像を考える必要がある。宮崎県小林市の例では 32 分割の分別を実施している。高度に分別することは良いのかどうか、高齢者にとっては大変になります。収集したものの分別を人がやるのか機械がやるのか、将来の効率化を考えなければならない。
３．最後に、ごみを燃やさないようにするのがよいという考えに対して、エネルギーに利用する、ケ
ミカルリサイクルに利用する、など幅広く考えなければならない。
◎第３グループ
１．ごみ・資源の出し方
・市民の方で間違う人が多く、黄色い違反シールが貼られる。大分市は、講演にあったように一生
懸命、努力している。市民の方も例えば見回りするなど、地域の人に対して努力すべき。大分市のパンフや事典はすばらしいのだが、見せる活動も必要。
２．分別回収（ＰＥＴの回収）
・ＰＥＴの回収について、大分市は、以前はガラス、カン、ＰＥＴと混合回収であったが、設備更新に伴い、ＰＥＴを分けて回収するように切り替えた。別府市は、設備の問題があってまだ混合回収である。混合回収ではガラスの破片がＰＥＴに混入するので、リサイクラーに高く売れない。
混合回収を止めて、ＰＥＴ単体で回収すると高く売れ、リサイクルにも良い。
・大分市はラベル付きでペットボトルを回収している。市の選別施設で、指定ＰＥＴ以外の油やソースなど容器を除くための識別マークが付いているからということで、ラベル付きで始めた。今年から、容リ協の分別の基準も変わって、ラベルはない方がいいということになった。ラベルを初めから取った方が高度なリサイクルができる。大分市でも外す方向で検討していただいており、その際時に消費者の皆さんの手間が増えるが、ご協力をお願いする。
３．プラスチックの回収（教育啓発）
・プラスチックの禁忌品について、注射針、おもちゃの電池が入っている問題は、二重袋とリンクしている。二重袋を出す人は見えないようにしているが、禁忌品とわかっていて出す方もいる。
まずは、二重袋を解決していくことが、プラの禁忌品の混入抑制に効果があるのではないか。
４．容リ制度・材料リサイクル優先についての質問があり、事業者から説明いただいた。過去の経緯もあり、材料リサイクル優先が続いている。ケミカルリサイクルもリサイクル手法として素晴らしいので、
リサイクラーに頑張ってもらいたい。
５．プラのリサイクル手法
・マヨネーズの多層容器について、市民から、内側の汚れている部分のみ剥がして捨てて、それ以外のところは、容リプラにリサイクルするようにできないか、という意見があり、いいヒントい
ただいた。成形メーカーで参考にさせていただく。
・プラスチックリサイクル手法で、焼却によるエネルギー回収に関して。現状の制度では循環型社
会形成法の優先度では低い。大分市は循環型社会形成基本法に基づいてやっている。リサイクル
困難なものについては、エネルギー回収も考えていっていいのでは、という意見が出た。
・容リプラと製品プラを一括回収するという、環境省が行っている実証実験の話が出た。一括回収となると市民の方はわかりやすいし、自治体でも回収しやすいということがある。他方、事業者
からは、異物の問題、リサイクル費用の負担の問題があり、これからも議論していく重要な課題

18

である。
以上

19