W3Cにおける標準化プロセス
国際化・セキュリティー・プライバ
シーなどの水平レビュープロセスについて
Atsushi Shimono
W3C/Keio目次• W3Cプロセス概要、各段階でのレビュー・要件• プロセス更新議論について – Ever*• horizontal reviewプロセス、整理と共通化整備• i18nを例にしてのレビュープロセス概要• 仕様レビュー以外のi18n日常活動、組織間連携

W3Cプロセス概要

• WD : Working Dra@

• 最初のリリースをFPWD (First Public WD)と呼んでプロセス上でレビューが行われたり、いくつかのプロセスの開始点となる• WDの更新はグループ内の公開決議で行える• 日々のドラフトはgithub.ioでED (Editors Dra@)として常時公開• CR : Candidate RecommendaJon• 各種レビュー(Wide, Horizontal)などが行われた勧告案• PR : Proposed RecommendaJon• 全ての項目について2つ以上の実装が存在するなどの勧告仕様としての条件を満たした最終案、W3C Memberのレビューが行われて反対がなければ1カ月程度でRECとなる• REC : RecommendaJon

仕様案に対するレビュー
W3C Process Document
Ø The requirements for wide review are not precisely deﬁned by the W3C Process.
The objecJve is to ensure that the enJre set of stakeholders of the Web
community, including the general public, have had adequate noJce of theprogress of the Working Group (for example through noJces posted to publicreview-announce@w3.org) and were able to actually perform reviews of andprovide comments on the speciﬁcaJon.
W3C Process Guidebook
Ø Some of the key groups where there could be dependencies include:• WAI Accessible Pla[orm Architectures (APA) Working Group (for accessibility)• InternaJonalizaJon Working Group• Security Interest Group (for security)• Privacy Interest Group (for privacy)• Technical Architecture Group (for technical architecture principles)

仕様案に対するレビュー
Memorandum of Understanding Between W3C and WHATWG
Ø3.3 W3C shall encourage the community (users anddevelopers alike) and horizontal review groups tocontribute directly to the WHATWG HTML and DOM
repositories; raising issues, proposing soluJons,commenJng on proposed soluJons, and indicaJng support
or otherwise for proposals. Those contribuJons will besubject to the WHATWG IPR Policy (see “Patent andCopyright”, below). The WHATWG repositories may add
custom labels to enable the HTML WG to organize andmanage issues of interest to the W3C community.
Ø3.7 W3C and WHATWG jointly agree that the TAG may
provide non-binding technical advice on any complex
disagreements.

プロセス更新議論 – Ever*
Memorandum of Understanding Between W3C andWHATWG
ØW3C has no obligaJon to bring every Review Dra@ toREC, but expects to do so at least once per 12 month
period. Consistent with WHATWG’s policies and normal
course of operaJon, a new WHATWG Review Dra@ will
be published approximately every six months. TheHTML WG can take the newly published Review Dra@sfor the HTML and DOM speciﬁcaJons to REC. The
HTML WG may request that WHATWG publish aWHATWG Review Dra@ outside the normal course ofoperaJon; WHATWG will make reasonable eﬀorts toproduce such Review Dra@.

プロセス更新議論 – Ever*仕様へ入れるためのコンセンサス確保もしくはグループ内・エディターレビューの方法、特許ポリシーとの整合(とはいえ現状のRECでないとRFでない、という点の問題は共有されている)、リエゾン・一般を含む各グループによるレビューの取り込み方、などについてまだいくつかの議論が行われている。
• 永続的CRや、継続的に更新可能なREC、など• 現在は更新の為にFPWDかCRに戻ってプロセスをやり直す必要• whatwg Living Standard (LS)は部分ごとに各レビューなどが実施されている• wptでのテストの存在や最低一つの実装が必要などのgithub PRのマージ基準が存在horizontal reviewプロセス
整理と共通化整備• 各WGは公開予定の仕様に対して• charterでレビューを要請する(最低限の)グループをリスト• FPWD公開時に各グループに連絡、CR公開前に各グループからのレビューを完了させる• 各グループはレビューに関して• Self check listを公開し、各WGが自己確認できる環境を整備している• 仕様開発者のための学習コンテンツや確認のための補助ツールを提供している• レビューコメントは各WGのgithub issueとして提供し、仕様の変更が必要ものについては”*-needs-resoluJon”ラベルを付けて管理している

i18nを例にしてのレビュープロ
セス概要

仕様レビュー以外のi18n日常活
動、組織間連携
レビュー以外に以下のような活動を行っています• 各言語毎のグループを作り以下のような活動を行う• 言語で必要なレイアウト・組版の要求仕様のとりまとめ(Lreq – Language Requirements)• 実現されている仕様との齟齬解析 (gap-analysis)• 各WGからの要請により仕様作成・改訂の議論において国際化の観点からコメントを行う• 連携関係の他団体と仕様に関しての様々な議論を行う• W3C内WGで国際化の観点から変更が必要となったときも含め• Unicodeの文字クラスの改訂などなど