平成27年度国道交通省スマートウェルネス住宅等推進モデル事業「スマートウェルネスタウン（船橋モデル）」構想
技術の検証 報告書

平成31年2月
野村不動産株式会社

1

目次

はじめ に

３．技術の検証

１．事業背景について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2（１）市場動向・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4(１)入居者動向の検証・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 40
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 41①プラウド船橋居住者属性①日本の将来推計人口と高齢化率の推移②契約者のエリア検証②全国の65歳以上高齢者の世帯割合の変化③本来の呼寄せエリア検証③高齢者住宅の政策目標④問い合わせ、来場者、契約者の属性④高齢者住宅の主な類型⑤契約者（入居者）属性⑤高齢者住宅の価格別ポジショニング⑥周辺エリア意識調査アンケート集計分析⑥高齢者住宅の居室タイプ割合（1）入居者動向の検証まとめ⑦高齢者住宅事業の仕組み⑧社会保障給付費の推移（２）交流施設等の整備による地域コミュニティの変化についての検証・・・・・・・・・・・・・ 55（２）野村不動産の高齢者住宅事業 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 13

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 58
Ⅰ.館内でのアンケート調査①当社がめざす高齢者住宅事業とは①オウカス船橋に関するアンケート集計分析②当社がこの事業への参画を通じて解決に取り組んでいく課題②アンケート結果をふまえて開催したイベントおよびサークル

２．「オウカス 船橋」 の概要

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 17（１）街づくりの概要

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 19①立地（2）サービスの特徴③ニーズの検証・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 62
Ⅱ.地域コミュニティイベント

①イベント概要②イベント告知方法

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 21③イベント参加者属性分析・継続利用者属性分析①集う、寛ぐ、空間④イベント継続利用者属性分析②見守られる安心⑤プログラム別属性分析③寄り添うサービス⑥イベント参加者居住地ＭＡＰ④運動×食事×睡眠⑦オウカス船橋に関するアンケート集計分析⑤仲間との時間⑧ニーズの検証⑥もしもの安心（３）オウカス船橋の基礎情報・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 37

Ⅲ.地域健康増進イベント ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 72①イベント概要②イベント参加者属性分析①事業概要②入居者の基礎情報③イベント参加者居住地ＭＡＰ④オウカス船橋に関するアンケート集計分析⑤ニーズの検証（2）交流施設等の整備による地域コミュニティの変化検証まとめ
４．総括

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 79

2

はじめに

本報告書は、平成27年度の国土交通省「スマートウェルネス住宅等推進モデル
事業」に選定された「スマートウェルネスタウン（船橋モデル）」構想のうち、技術の検証について報告するものである。
当社では「スマートウェルネスタウン（船橋モデル）」構想の推進にあたり、“健康増進” と“コミュニティ醸成” をコンセプトとしたサービス付き高齢者住宅を街の機能に組み込み、一体的な地域包括ケアシステムを構築する、という命題を持って事業を進めてきた。当社のサービス付高齢者向け住宅「オウカス
船橋」は平成29年10月25日に開業、地域開放は平成30年1月にスタートしたため実績はわずか約1年ではありますが見えてきたものがある。本報告では、当該住宅の整備によって生じた住み替えや呼び寄せ等の入居動向や、地域にも開かれた交流施設の整備による地域コミュニティの変化等を検証するための調査をした。
本報告が、今後高齢者住宅の整備を検討する上で一助となれば幸いである。
平成31年2月
野村不動産株式会社

3

１.事業背景について

１.事業背景4

１.事業背景について／(１)市場動向（１）市場動向

１.事業背景について／(１) - ①日本の将来推計人口と高齢化率の推移

日本は総人口の減少に対し、65歳以上の高齢者人口は今後も増加傾向（将来推計人口）
2015年から2025年にかけて高齢者人口は約300万人に増加、高齢化率も30％台へ。

56

１.事業背景について／(１) - ②全国の65歳以上高齢者の世帯割合の変化

少子高齢化・核家族化により、65歳以上高齢者の単独世帯・夫婦のみ世帯数が増加。
（2000年：7,300千世帯・46.8％ → 2014年：13,000千世帯・56.0％）

高齢者住宅等による高齢者の見守りやサービス提供などが、今後もより強く求められる傾向。

（千世帯）

65歳以上の者がいる世帯数及び構成割合（世帯構造別）と全世帯に占める65歳以上の者がいる世帯の割合

30,00039.4%

25,000

38.5%

40.1%

41.2%

41.9%

42.6%

41.6%

43.4%

20,000

1,924
4,141

全体の 10,000

46.8％

5,000

3,010

3,751
2,944

2,268
4,234

5,420

2,260

2,241

2,254

3,528

3,667

3,518

3,418

3,634

3,730

5,397

5,732

5,883

5,992

4,102

4,326

4,352

4,631

2,313
3,349
3,837

6,190

2,168
2,998
3,743

5,817

2,420

2,953

3,190
4,442

（19.7%）
2000

その他の世帯

4,069

2,512

6,332

35.0%

3,117
30.0%
4,743

4,110

25.0%
20.0%

6,974

7,272

全体の
56.0 ％（30.7 ％） 15.0%
10.0%（27.1%）
3,079

0

3,947

2,091

50.0%
45.0%

2,321
2,088

46.7%

40.0%

34.4%

15,000

44.7%

5,018

4,697

4,868

5,730

5,959
（25.3 ％）

5.0%
0.0%

2005
三世代世帯

2006

2007

2008

親と未婚の子のみの世帯

2009

2010

夫婦のみの世帯

2011
単独世帯

2012

2013

2014

全世帯に占める65歳以上の者がいる世帯の割合（出典:内閣府、厚生労働省）

１.事業背景について／(１) - ③高齢者住宅の政策目標

高齢者人口に対する高齢者住宅の整備率目標※は、2025年までに4.0％であり、供給が急務。
※ 2016年3月18日閣議決定「住生活基本計画（全国計画）」に示された政策目標

7

8

１.事業背景について／(１) - ④高齢者住宅の主な類型

公共型（介護レベル：中度～重度対象）と民間型（介護レベル：自立～軽・中度対象）に分類。
民間型の介護付き有料老人ホームは総量規制対象（施設急増により介護保険財政が悪化したため）、
サービス付き高齢者住宅（サ高住）での供給が推奨（建設補助金対象）されている。
サ高住の主な登録要件は、①ソフト：生活相談+安否確認、②ハード：バリアフリー対応、を行うこと。
類型 ※1

民
間
（
株
式
会
社
等
）

公
共
（
社
福
等
）

介
護
型

自
立
型

介護レベル ※2

介護対象者 ※3

介護付き
有料老人ホーム（特定施設）

軽度～重度

住宅型
有料老人ホーム

軽度～重度

サービス付き高齢者向け住宅

軽度～中度

サービス付き高齢者向け住宅

自立～中度

60歳以上の自立・要介護者

中度～重度

65歳以上の要介護者

介護老人福祉施設
介
護
型

受入状況

(特別養護老人ホーム)

65歳以上の要介護者（一部60歳以上）

認知症

サービス

○

内部

△

△

外部

1部屋
参考面積

○

中度～重度

65歳以上の
要介護者

○

利用権

18㎥
～

介護サービス:外部事業者（訪問介護、デイサービス等）
出店規制 :なし
建設補助金 :なし

利用権

20㎥
～ ※4

介護サービス:外部事業者（訪問介護、デイサービス等）
出店規制 :なし
建設補助金 :あり（25㎡未満:110万円/戸、（国交省）
25～30㎡未満:120万円/戸
30㎥以上:135万円/戸）

中～高

中～高
賃借権
低～高
賃借権
低～高

11㎡

自宅での介護が厳しく、重度要介護認定者の優先順位の高い。日常生活の介護や機能訓練、レクリエーション等のサービスが付き、民間型に比べ費用が安い。

利用権

相部屋
多い

病院から自宅に戻る際の機能訓練施設。
医療ケアやリハビリ体制が整っている。原則入院は6ヶ月まで。

利用権※1 その他類型として、民間:シニア分譲マンション、グループホーム、公共:介護療養型医療施設（2024/3末で廃止予定）、ケアハウス等がある※2 軽度:要支援～要介護1、中度:要介護2～3、重度:要介護4～5 程度※3 介護保険の第1号被保険者は65歳以上。

月額費用

介護サービス:施設内のスタッフが提供
出店規制 :総量規制（行政区毎で新設戸数判断）
建設補助金 :なし

内部
介護老人保健施設

権利形態

18㎥
～

25㎡
～

△

特徴

※4 サ高住は原則25㎥（25㎥下回る部屋を作る場合は、差額面積分の合計を共用部に提供することで可）

低

低

9

１.事業背景について／(１) - ⑤高齢者住宅の価格別ポジショニング

公共型：低価格帯10万円程度で、入居対象者は要介護3～5を対象とする。
民間型：低価格帯10万円から超高価格帯70万円超、入居対象者も自立から要介護5まで様々存在。
（月額顧客単価:賃料+管理費+サービス費の合計、食事費用は除く）
超 70万円高価
格
帯
介護付き・住宅型有料老人ホーム
高
価
格
帯
中
価
格
帯

50万円

35万円

20万円

サービス付き高齢者向け住宅
認知症グループホーム

低価
格 10万円帯

介護老人福祉施設（特養）
・介護老人保健施設

0万円
自立

1

要支援

2

1

2

要介護
3

4

5

10

１.事業背景について／(１) - ⑥高齢者住宅の居室タイプ割合

高齢者人口の約90％が自立可能な高齢者（自立～軽度）で、重度の要介護者は6％程度。
一方、高齢者住宅の居室タイプは、要介護型居室90％、自立型居室10％と需給にギャップがある。

高齢者人口
自立・介護高齢者割合（2017年4月）

高齢者向け住宅
自立・介護型居室割合（2017年4月）

重度

自立型

軽度 6%
12%

自立

10%

自立

需給に

82%

ギャップがある

軽度(要支援～要介護2)

重度(要介護3～5)（出典:厚生労働省）

要介護型

90%

（出典:タムラプランニング）

11

１.事業背景について／(１) - ⑦高齢者住宅事業の仕組み

一般的に、介護保険収入が見込めるため、要介護型の方が自立型より事業収益性が高い。
一方、介護保険給付は市区町村7～9割負担、利用者1～3割負担であり、要介護者増加は財政圧迫要因。

・要介護度が上昇すると、給付額が増加
・給付財源は、市区町村7～9割負担（利用者1～3割負担・所得に応じて変動）、
要介護度の上昇に伴い、社会保障費増大
・事業者として入居者の要介護度を減少させる
インセンティブが働きにくい（要介護度＝収入増）

１.事業背景について／(１) - ⑧社会保障給付費の推移

2060年には高齢者1人の負担を現役世代1.2人で対応する。
一方、社会保障給付費は年々増加傾向。
「福祉その他」の増加原因として、介護対策費用の割合が増加。
（2000年：30％→2015年：42％）12

１.事業背景について／(２)当社の高齢者住宅事業（２）当社の高齢者住宅事業

13

14

１.事業背景について／(２) - ①当社がめざす高齢者住宅事業とは健康維持・増進を通して社会保障費増大の抑制に寄与するには、高齢者住宅の在り方を見直さなければならない。
当社の高齢者住宅事業は、「入居者の健康寿命の延伸を本人・家族とともに喜べる」事業として組み立て「自分の親に住んでもらいたいマンション」をイメージして商品企画化。
野村不動産の「住宅作り」、野村不動産ライフ&スポーツの「運動プログラム・運営ノウハウ」を活用する。

→ 当社事業の差別化要因＝「自立型」×「健康増進」

キーワード
入居者の健康寿命の延伸を本人・家族とともに喜べる事業
自分の親に住んでもらいたいマンション

差別化要因

自立型

×

健康増進

１.事業背景について／(２) - ②当社がこの事業への参画を通じて解決に取り組んでいく課題

課題１:地域包括ケアシステム×サスティナブルな街づくりへの機能不足
 「地域包括ケアシステム」という概念の認知度は、医療介護関係者以外ではまだ一般的ではなく、多くの再開発やタウンマネジメントでも同概念が考慮されていないものが多く存在している。
 野村不動産・三菱商事による再開発事業である「ふなばし森のシティ（2013～2014年）」では、集合住宅・戸建住宅・商業施設・子育て施設・病院・公園の複合再開発を行ったが、同様に高齢者住宅・サービスの機能が不足している。
 「ふなばし森のシティ」のプラウド船橋コミュニティクラブ「大人の交流会」の参加者からも、「高齢者が集う場所が少ない」、「病院や健康・趣味等の相談・情報共有の場が少ない」という声が多く存在する。

解決策１:サスティナブルな街づくり「スマートウェルネスタウン（船橋モデル）」構想
 コミュニティ型高齢者住宅の開発・運営を野村不動産グループで一貫して行い、既存の街づくりの機能の一つとして新たに組み込むことで、多世代の地域住民が健康状態に応じて健康増進・介護・医療サービスをシームレスに利用できる地域包括ケアシステムの構築とサスティナブルな街づくりを行う。

15

１.事業背景について／(２) - ②当社がこの事業への参画を通じて解決に取り組んでいく課題

16

課題２：自立段階から住みたいと思える高齢者住宅の不足
 65歳以上の独居世帯及び夫婦のみの世帯数が増加しており、将来への不安から、見守りや生活相談サービスのある高齢者住宅への入居ニーズは高まっているが、多くの住宅は介護主体のものが多く、高齢者人口の約9割を占める
自立～要支援（自立層）高齢者が、自立段階から住みたいと思える居住性・快適性を備えた住宅がない。
 社会保障費抑制に向け、自立層高齢者がいかに要介護状態にならないような対策を打てるかが重要である。

自立層高齢者の介護予防として「ココロとカラダの健康」をサポートしていく住宅が必要であるのにも関らず、自立向けにサービスを提供する住宅がない。

解決策２：「ココロ&カラダの健康」のために、顧客満足を追求する住まいのサービスが備わる新たな高齢者住宅の構築
 50年以上にわたり住宅事業で培った建物・商品設計と、フィットネスクラブおよび

マンションのコンシェルジュの運営を行ってきたノウハウを最大限に活用し、高齢者の「ココロとカラダの健康」をサポートし、自立段階から入居したくなる
サービス付き高齢者住宅の開発・運営を行う。
 入居者向けサービス「ココロとカラダの健康」サポートを地域住民にも提供。

健康増進や地域イベントで、入居者と地域住民の自然な交流を促進し、入居者だけでなく、地域住民の健康増進・介護予防の意識が高まっていく
街づくりを行う。

17

２.「オウカス船橋」の概要

２.「オウカス船橋」の概要

18

２.「オウカス船橋」の概要

・ 「健康な100歳を目指し、人生を謳歌する住宅」をコンセプトに健康寿命を延ばす取り組みを行う、世の中にない新たな高齢者住宅コンセプト。
・ 介護にならない住宅・サービス作りにより、社会保障費の抑制に繋げる事業を目指す。
・ 当社独自の強みである、①世代を超えて、誰もが心身して暮らせる「サスティナブル&ウォーカブル」な街づくりと、②「ココロ&カラダの健康」のために、顧客満足を追求する住まいのサービス、が備わる新たな高齢者住宅作りを行う。
野村不動産グループのシニアレジデンス※「OUKAS（オウカス）」：謳歌（おうか）と明日（あす）を合わせた造語。シニア世代の方々が、これからの人生を謳歌するための住まいと暮らしを届けたいという想いから、シニア向け住宅のブランド名とした。

人生を、謳歌する住まい。
今日より健康な、あしたを。

×

世代を超えて、誰もが安心して快適に暮らせる『 サスティナブル & ウォーカブル 』 な街づくり。

『 ココロ & カラダの健康 』のために、
顧客満足を追求する住まいのサービス。

19

２.「オウカス船橋」の概要／(１)街づくりの概要（1）街づくりの概要

２.「オウカス船橋」の概要／(１) - ①立地

20

21

２.「オウカス船橋」の概要／(２)サービスの特徴（２）サービスの特徴① P22～P26④ P29～P34
運動×食事×睡眠⑤ P34～P35

③ P28

② P27

⑥ P36

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ①集う、寛ぐ、空間 「外観」

22

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ①集う、寛ぐ、空間 「共用部」

23

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ①集う、寛ぐ、空間 「共用部」

24

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ①集う、寛ぐ、空間 「プランニング」

25

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ①集う、寛ぐ、空間 「間取り」

26

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ②見守られる安心27

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ③寄り添うサービス28

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ④運動×食事×睡眠 「住むだけで健康になれる仕組みづくり」

29

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ④運動×食事×睡眠 「運動プログラムによる健康維持・増進」

30

２.「オウカス船橋」の概要／（２） - ④運動×食事×睡眠 「運動プログラムによる健康維持・増進」

OUKAS体操31

２.「オウカス船橋」の概要／（２） - ④運動×食事×睡眠 「食事による健康維持・増進」

32

２.「オウカス船橋」の概要／（２） - ④運動×食事×睡眠 「良質な睡眠による健康維持・増進」

33

２.「オウカス船橋」の概要／（２） - ⑤仲間との時間&健康維持・増進プログラムの成果

34

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ⑤仲間との時間 「地域交流拠点」

35

２.「オウカス船橋」の概要／(２) - ⑥もしもの安心36

２.「オウカス船橋」の概要／(３)オウカス船橋の基礎情報（３）オウカス船橋の基礎情報

37

２.「オウカス船橋」の概要／(３) - ①事業概要■オウカス船橋 事業概要

●所 在 地／千葉県船橋市北本町1-16-56●交 通／東武野田線「新船橋」駅より徒歩5分 、 東葉高速線「東海神」駅より徒歩7分 、 JR総武線「船橋」駅より徒歩15分●類 型／賃貸型シニアレジデンス（サービス付き高齢者住宅）●総 戸 数／125戸●構造・規模／鉄筋コンクリート造 地上6階建●敷地面積／4632.58㎡（建築確認対象面積）●入居開始／平成29年10月25日●建築確認番号／第H27普及協会00147号（平成27年10月25日付）●間 取 り／1R、１LDK、2DK、2LDK●専有面積／19.12㎡～50.23㎡●月額賃料／75,000円～234,000円（非課税）●管 理 費／50,000円（1人入居・非課税）、60,000円（2人入居・非課税）●サービス費／55,000円（1人入居・税別） 、85,000円（2人入居・税別）●食事料金／39,000円／人（1日3食×30日・税別）●駐 車 場／平置き式41台（入居者の月額使用料：10,000円（税別）、業務用駐車場・来客用駐車場含む）●自転車置場 ／65台
●バイク置場

／10台

●共用施設

／大浴場、ダイニング、ラウンジ＆ライブラリー、ゲストルーム、ゲストダイニング、フィットネススタジオ、
カラオケ＆シアタールーム、コミュニティカフェ、多目的室、医療連携室、他●運 営／野村不動産ウェルネス（株） 〒163-0566 東京都新宿区西新宿1-26-2 新宿野村ビル※表示内容は平成29年10月31日現在

38

２.「オウカス船橋」の概要／(３) - ②入居者の基礎情報

39■オウカス船橋 入居者の基礎情報
平成30年12月31日現在

入居者人数

111世帯134人（2人入居 :23世帯）
男性 ：46人（34.3％） 、 女性 ：88人（65.7％）

年齢別人数

60歳～69歳 ：12人（9.0％）
70歳～74歳 ： 7人（5.2％）
75歳～79歳 ：22人（16.4％）
80歳～84歳 ：55人（41.0％）
85歳～90歳 ：27人（20.1％）
90歳～

介護度別人数

自：11人（8.2％）

立 ：76人（56.7％）

要支援1 ：12人（9.0％）
要支援2 ：20人（14.9％）
要介護1 ：17人（12.7％）
要介護2 ： 8人（6.0％）
要介護3 ： 0人（0.0％）
要介護4 ： 1人（0.7％）
要介護5 ： 0人（0.0％）

40

３．技術の検証

３．技術の検証41

３．技術の検証／(1)入居者動向の検証（1）入居者動向の検証42

３．技術の検証／(1)入居者動向の検証

１．検証の目的：サ高住の整備によって生じた近隣との住み替えなど、入居者動向の変化について

２．近居ニーズの内容 :近隣分譲マンション「プラウド船橋」からの近居ニーズの検証(※図1)。
※ 「プラウド船橋」居住者（92件）に関して想定される近居パターン例は、以下①～⑥。
①親を分譲（プラウド船橋）に呼寄せ②子を分譲（プラウド船橋）に呼寄せ③親をサ高住（オウカス船橋）に呼寄せ④エリア外から親族で転入（プラウド船橋・オウカス船橋）⑤子が成長、親が子へ住宅贈与後（プラウド船橋）、片親がサ高住（オウカス船橋）へ⑥夫婦（プラウド船橋）の内、1名がサ高住（オウカス船橋）へ
３．検証方法：問合せ（2,085件）、来場者（940件）、契約者（111件）に対し、それぞれ、来場アンケートにて「プラウド船橋」居住者の参加動機・潜在ニーズ・ユーザ属性等を調査し、検証する。

４．実施時期：2018年1月～2018年12月

５．結果（※図1）：①検証の結果、当該パターン無し。
②検証の結果、当該パターン無し。
③検証の結果、当該パターンは4件のみ。
④検証の結果、当該パターン無し。
⑤検証の結果、当該パターン無し。
⑥検証の結果、当該パターン無し。

●プラウド船橋、オウカス船橋位置関係MAP

プラウド船橋

オウカス船橋※図1

43３．技術の検証／(1) - ①プラウド船橋居住者（92件）■①プラウド船橋居住者 （Ｎ＝92）
1.呼び寄せ比率（Ｎ＝92）

2.入居者（本人検討）の現在の暮らし（Ｎ＝49）※本人検討：来場者アンケートに来館者住所の記載が無く入居者住所のみ記載の方 呼び寄せ：左記以外※来館者・入居者共にＰ船橋の場合、来館者年齢が【～59才：呼び寄せ 60才～：本人】と定義※上記で年齢も不明の場合（1名該当）、来館者の入居者との関係欄で【息子】と記載があった為呼び寄せ

49人
43人

プラウド船橋居住者は、呼び寄せよりも本人検討が多く53.3％（49名）。
本人検討の現在の暮らしは、2人暮らしが65.3％で中心となる。
上記のプラウド船橋居住者で、「オウカス船橋」契約済みは４組（全て呼寄せ）のみ。
上記の結果を踏まえ以下を行うこととした■問合せ・来場・契約者（入居者）の属性分析■「オウカス船橋」から半径約2km圏内を“地元エリア”と設定した、契約者（入居者）のエリア分析

44

３．技術の検証／(1) - ②契約者（111件）のエリア検証

契約者111件の内、自ら動いた本人（自らが来場し契約した方）46件と、呼寄せられた本人（家族・親族等が来場し、本人が契約した方）65件に分けてエリアを広域で検証■② 自ら動いた本人（46件） ＶＳ 呼び寄せられた本人（65件）

自ら動いた本人 ：

広
域

（46件）

呼寄せられた本人 ：

（65件）

広
域

自ら動いた本人よりも、呼寄せられた本人が遠隔地にいるケースが中心。首都圏を除くエリアでは、西日本が多い。

45

３．技術の検証／(1) - ②契約者（111件）のエリア検証

契約者111件の内、自ら動いた本人（自らが来場し契約した方）46件と、呼寄せられた本人（家族・親族等が来場し、本人が契約した方）65件に分けてエリアを中域で検証■自ら動いた本人（46件） ＶＳ 呼び寄せられた本人（65件）

自ら動いた本人 :

中
域

（46件）

呼寄せられた本人 :

（65件）

中
域

都下～千葉県エリア

中域では、自ら動いた本人は、千葉県を中心に東京都（城東～都下エリア）にやや多く、呼寄せられた本人は、千葉県を中心に城東エリアにも見られる。

23区城東・千葉県エリア

46

３．技術の検証／(1) - ②契約者（111件）のエリア検証

契約者111件の内、自ら動いた本人（自らが来場し契約した方）46件と、呼寄せられた本人（家族・親族等が来場し、本人が契約した方）65件に分けてエリアを狭域で検証■自ら動いた本人: （46件） ＶＳ 呼び寄せられた本人: （65件）

東
武
野
田
線

新
京
成
線

狭
域

東葉高速鉄道

JR総武本線

狭域では、南北に延びるＪＲ武蔵野線を境に東側に本人検討が固まり、各沿線の駅徒歩約10分圏内居住者からの移り住みが多い。
「オウカス船橋」の立地条件の良さも、移り住み促進に貢献している様子が伺える。

47

３．技術の検証／(1) - ③本来の呼寄せエリア検証

呼寄せた家族（65件）と呼び寄せられた本人（65件）をエリア別に検証
距離（km）

呼寄せた家族

0.4
0.4
0.4
0.4
0.7
0.7
0.8
0.9
0.9
1.0
1.0
1.3
1.3
1.3
1.4
1.4
1.5
2.0
2.0
2.1
2.4
2.4
2.8
3.0
3.0
3.0
3.1
3.3
4.6
4.8
5.6
3.7
4.1
4.1
5.1
6.6
6.6
7.3
7.3
7.8
8.8
8.8
8.8
10.1
10.2
10.6
11.1
15.6
16.7
22.0
30.3
62.5
14.4
15.8
17.9
24.2
26.1
26.8
28.5
29.4
33.3
42.0
392.4
428.0
857.6

千葉県船橋市北本町1
千葉県船橋市北本町1
千葉県船橋市北本町1
千葉県船橋市北本町1
千葉県船橋市海神2千葉県船橋市北本町2
千葉県船橋市北本町
千葉県船橋市山手1千葉県船橋市山手1千葉県船橋市海神3千葉県船橋市海神3千葉県船橋市海神1千葉県船橋市本町
千葉県船橋市本町
千葉県船橋市市場3千葉県船橋市前貝塚町426
千葉県船橋市夏見台3千葉県船橋市印内2千葉県船橋市前貝塚町1183
千葉県船橋市旭町1
千葉県船橋市宮本3千葉県船橋市上山町1
千葉県船橋市飯山満町1
千葉県船橋市前原西1千葉県船橋市東中山1千葉県船橋市東中山2千葉県船橋市芝山1千葉県船橋市飯山満町2
千葉県船橋市前原東2千葉県船橋市滝台1千葉県船橋市習志野台
千葉県習志野市奏の杜1
千葉県鎌ヶ谷市東道野辺7千葉県鎌ヶ谷市南鎌ヶ谷4千葉県習志野市藤崎3
千葉県習志野市大久保2千葉県千葉市花見川区幕張本郷1
千葉県市川市市川南2千葉県習志野市屋敷1
千葉県習志野市実籾2
千葉県千葉市花見川区幕張町5千葉県八千代市緑ヶ丘1
千葉県八千代市緑ヶ丘1
千葉県八千代市大和田新田481
千葉県浦安市堀江4千葉県白井市笹塚3
千葉県八千代市ゆりのき台511-7
千葉県印西市小倉台3千葉県印西市高花1千葉県千葉市若葉区大宮台5
千葉県千葉市緑区越智町747
千葉県香取郡東庄町笹川い
東京都江東区南砂4
東京都江東区千石1
東京都台東区下谷3
東京都新宿区西早稲田2
東京都品川区西五反田3
東京都品川区西大井3
東京都目黒区碑文谷2
東京都世田谷区三軒茶屋2
東京都杉並区下井草5
茨城県つくば市学園南2
京都府京都市下京区柿本町
兵庫県尼崎市潮江1福岡県北九州市小倉北区大手町16

呼寄せられた本人
千葉県船橋市印内1
千葉県習志野市袖ヶ浦4
山口県美弥市大嶺町東分
大分県別府市石垣東3
千葉県船橋市芝山2
東京都墨田区東駒形1
千葉県鎌ヶ谷市中央2千葉県八千代市ゆりのき台4茨城県土浦市荒川沖西2
千葉県船橋市金杉台1千葉県船橋市西習志野1千葉県船橋市海神1千葉県船橋市日の出1千葉県船橋市前原東2千葉県船橋市宮本1千葉県船橋市前貝塚町255
千葉県船橋市夏見台3
千葉県千葉市中央区松波1
⾧野県軽井沢町大字⾧倉5520
群馬県沼田市上原町
千葉県八千代市緑が丘
千葉県市川市北方3⾧野県松本市深志3
神奈川県綾瀬市寺尾台2大阪府吹田市高野台2千葉県佐倉市ユーカリが丘6
千葉県船橋市芝山1千葉県船橋市高根台3
東京都江戸川区東小岩6
千葉県四街道市和良比313
東京都江東区東陽4
香川県高松市北浜町10
千葉県船橋市海神5千葉県船橋市行田3
愛知県名古屋市
千葉県船橋市海神5千葉県千葉市花見川区幕張本郷
北海道札幌市中央区
千葉県船橋市前原西3
千葉県船橋市前原西2
北海道札幌市厚別区厚別南4
神奈川県相模原市中央区清新7
岐阜県岐阜市柳森町2大阪府池田市五月丘
千葉県佐倉市宮前3千葉県千葉市若葉区都賀の台1
愛知県名古屋市東区白壁3
千葉県印西市小倉台3
愛知県名古屋市天白区
千葉県千葉市若葉区大宮台5
千葉県千葉市花見川区幕張町2
北海道旭川市川端町3条6
千葉県浦安市美浜1
千葉県船橋市習志野5千葉県船橋市北本町2
広島県呉市阿賀北5千葉県茂原市中の島町
千葉県船橋市夏見台1千葉県船橋市北本町2
千葉県鎌ヶ谷市南佐津間4
千葉県習志野市藤崎7
東京都調布市国領町8
千葉県鎌ヶ谷市鎌ヶ谷9千葉県船橋市本町5千葉県船橋市馬込町1003-17※呼寄せた家族の居住地から「オウカス船橋」までの直線距離降順（65件）

呼寄せた家族が地元エリア居住（19件・29％）※地元エリア：オウカス船橋から約2km圏内

呼寄せた家族が地元エリア居住のケースが19件みられた。
呼寄せられた本人は、船橋市からが10件（52.6％）と半数を占める。

子も親もwin-win（双方の自宅から近い）
市外からの呼寄せも半数近くみられ、県内他市が4件、県外5件（東京都、茨城県、長野県、山口県、大分県）と広域に分散した。

呼寄せた家族が地元エリア以外の船橋市内居住（12件・18％）
呼寄せられた本人は、半数が千葉県内に居住し、市内が2件(16.6%)。

子がwin

中広域化

その他は全て県外から（東京都2件、神奈川県・群馬県・⾧野県・大阪府各1件）となり首都圏を中心に分散した。

呼寄せた家族が船橋市以外の千葉県内居住（21件・32％）
呼寄せられた本人は、約半数の11件が県内に居住し、市内が5件（23.8％）。
呼寄せられた本人の方が呼び寄せた家族よりも「オウカス船橋」に近いケースもみられる。
その他県外からの10件は、北海道・愛知県が各3件、神奈川県、大阪府、香川県、岐阜県となり広域に分散した。

呼寄せた家族が千葉県外居住（13件・20％）
呼寄せられた本人が千葉県内に居住しているケースが11件、市内が6件（46.2％）。
家族が県外から遠隔で、本人が居住する千葉県内の「オウカス船橋」に入居させるパターンが殆ど。

48

３．技術の検証／(1) - ③本来の呼寄せエリア検証 【呼び寄せた家族が地元エリア居住】

呼寄せた家族が地元エリア居住（19件・29％）※地元エリア：オウカス船橋から約2km圏内

呼寄せた家族が地元エリア居住のケースが19件みられた。
呼寄せられた本人は、船橋市からが10件（52.6％）と半数を占める。

子も親もwin-win（双方の自宅から近い）
市外からの呼寄せも半数近くみられ、県内他市が4件、県外5件（東京都、茨城県、長野県、山口県、大分県）と広域に分散した。

家族が地元エリア居住の場合は、呼寄せられた本人は約半数が船橋市内居住。
残りの半数近くは市外・県外からと、遠隔地に住む親や親族等を呼寄せているケース。
・北本町アドレス居住の呼び寄せは、遠隔地からが大半。
→新しいニュータウンのため、子世代からしか生活歴のないエリアだから。
・「船橋」駅最寄りアドレス居住の呼寄せは、同じく船橋エリア居住の本人の呼寄せが大半。
→親世代から生活歴のあるエリアで、子も成長して馴染みのあるエリアとして呼寄せ。

子世代から始まった「新船橋駅ニュータウン」の一角にシニア施設ができたことでの、県外からの呼寄せムーブメント
親世代から住み続けた「船橋駅最寄りアドレス」と近距離にあるシニア施設としての、同一エリア呼寄せムーブメント

49

３．技術の検証／(1) - ③本来の呼寄せエリア検証 【呼び寄せた家族が地元エリア以外の船橋市内居住】

呼寄せた家族が地元エリア以外の
船橋市内居住（12件・18％）
呼寄せられた本人は、半数が千葉県内に居住し、市内が2件(16.6%)。

子がwin

中広域化

その他は全て県外から（東京都2件、神奈川県・群馬県・長野
県・大阪府各1件）となり首都圏を中心に分散した。

家族が地元エリア以外の船橋市内に居住している場合
は、市外・県外からの呼寄せが中心。

・家族が船橋市内から呼寄せたケースは、約半数が本人が市内・県内に居住している。本人が県外に居住しているケースも目立ち、エリアは首都圏を中心に分散。家族が地元から呼寄せたケースに比べて、より、広域からの呼寄せ率が高まる。

・地元以外の船橋市に住む近居世帯は、エリアとしての関心が低く、「船橋・新船橋」親和エリアを拡大する必要性。
（運動やイベントを通じた地域開放を、中域エリアにも拡大告知し「馴染みのある街」にする）。
・地域総合病院への来院者に告知することで医療連携を図り、地域健康予防に貢献する仕組みづくりを強化する必要性。

50

３．技術の検証／(1) - ③本来の呼寄せエリア検証 【呼び寄せた家族が船橋市以外の千葉県内居住】

呼寄せた家族が船橋市以外の
千葉県内居住（21件・32％）
呼寄せられた本人は、約半数の11件が県内に居住し、市内が5件（23.8％）。
呼寄せられた本人の方が呼び寄せた家族よりも「オウカス船橋」に近いケースもみられる。
その他県外からの10件は、北海道・愛知県が各3件、神奈川県、大阪府、香川県、岐阜県となり広域に分散した。

呼寄せた家族が船橋市外・県外に居住している場
合では、呼寄せられた本人が市内や県内に居住しているケースが中心となり、遠隔地から親・親族の現在の生活圏内又は周辺で入居先を探している模様（親がwin）。
・千葉県に住む呼寄せ家族が、同じ千葉県内かつ船橋市に住む親の呼寄せが頻出。
→呼寄せ家族も中域沿線上での来訪可能エリア居住となっており、親も親しみのある千葉県や船橋市への呼寄せ、
もしくは、親を気遣っての親生活圏での住まい探しの結果。

千葉県内でも船橋駅周辺は、交通利便・生活利便など強いパワーを持っているため、多少移動距離があったとしても、馴染みのある千葉県内での呼寄せニーズが多かったと言える。

51

３．技術の検証／(1) - ③本来の呼寄せエリア検証 【呼び寄せた家族が千葉県外居住】

呼寄せた家族が千葉県外居住（13件・20％）
呼寄せられた本人が千葉県内に居住しているケースが11件、市内が6件（46.2％）。
家族が県外から遠隔で、本人が居住する千葉県内の「オウカス船橋」に入居させるパターンが殆ど。

呼寄せる家族の居住地がオウカス船橋から離れるほど、親（呼寄せられた本人）の居住地はオウカス生
活圏（親がwin）。

・東京都居住の呼寄せ家族が、船橋市にて親の移り住み先を探すことが多い。
→呼寄せ家族が日常的に来訪するには距離があるものの、親の馴染みのある船橋市その他近隣市での移り住みとしての立地選定。

東京都への呼寄せは、経済的にも割高となるなかで、親の安心できる千葉県での移住のほうが、距離的にも経済的にも安心。

52

３．技術の検証／(1) - ④問い合わせ、来場者、契約者の属性■年齢比率
属性別比率グラフ

属性別実数表

20代
30代
40代
50代
60代
70代
80代
90代
不明
総計

問合せ
呼寄せ
本人検討
7
72
3
232
2
329
33
84
278
35
411
9
305
3
21
177
84
948
1,137

来場者
本人検討

呼寄せられた本人

16
78
197
47
7
345

1
13
134
255
184
7
1
595

契約者
本人検討

呼寄せられた本人

1
11
45
6

1
6
12
26
3

63

48

属性別比率表

20代
30代
40代
50代
60代
70代
80代
90代
不明
総計

問合せ
来場者
契約者
呼寄せ
本人検討 呼寄せられた本人 本人検討 呼寄せられた本人 本人検討
0.7%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
7.6%
0.3%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
24.5%
0.2%
0.0%
0.2%
0.0%
0.0%
34.7%
2.9%
0.0%
2.2%
0.0%
2.1%
8.9%
24.5%
4.6%
22.5%
1.6%
12.5%
3.7%
36.1%
22.6%
42.9%
17.5%
25.0%
0.9%
26.8%
57.1%
30.9%
71.4%
54.2%
0.3%
1.8%
13.6%
1.2%
9.5%
6.3%
18.7%
7.4%
2.0%
0.2%
0.0%
0.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%

問合せ時点では、“呼寄せ”が40～50代で60％弱と中心で、“本人検討”が60代・70代・80代が90％弱と年齢が高い。
来場は、“呼寄せられた本人”の半数以上（57％）が80代、“本人検討”はやや年齢層が低く、70代が43％と中心で80代は31％。
契約者は、“呼寄せられた本人”が80代が71％、“本人検討”が70～80代で79％となり、“呼寄せられた本人”の年齢層が高い。

53

３．技術の検証／(1) - ⑤契約者（入居者）属性■契約者（入居者）の現在※■：呼び寄せられた本人(N=65) ■：本人(N=46)①契約者の現在の暮らし③売却物件の有無

不明比率が高いが、売却物件があるには有るが、売却するか、引き続き所有するか、賃貸に出すか等を現在検討しており保留中の顧客が多いと推測される。

独居が殆どを占める②契約者の居住形態④売却物件の状況

持家比率
呼寄せられた本人 :72.3％
本人:76.1％

入居後検討＋売却希望比率
呼寄せられた本人 :40.0％
本人:30.4％

呼寄せられた本人は、21％が何等かの施設に入居・入院中

現在契約者は、“呼寄せられた本人”・“本人”共に70％超が1人暮らし。2人暮らしも25％程度見られる。
居住形態では、共に持家戸建てを中心に、持家比率は70％台。“呼寄せられた本人”は施設・入院中比率が高い。
売却物件は40％程度が所有。状況は、入居後検討が最多。売却の可能性がある「入居後検討」・「売却希望」の合計は、
30～40％。
■実際に仲介会社を介して自宅を売却した事例№ オウカス船橋契約日 旧自宅売買契約日

種別

売却物件住所

入居者属性

1

2017/11/18

戸建

船橋市前貝塚町夫婦22017/12/10

2018/4/30

戸建

船橋市西習志野

本人

67

―

3

2018/6/16

2018/10/22

マンション

品川区大崎4親子

85

66

2018/2/25

年齢1 年齢29085

オウカス船橋への入居を機に持家を売却した事例は3件みられた。
3件共に、オウカス船橋入居後3～4ヶ月程度で自宅売却が成立。
その他は入居後しばらく様子見状態であるが、将来の売却ニーズは高いと考えられる。

54

３．技術の検証／(1) - まとめ

C．千葉県内親/子世代ともに、距離が離れていたとしても船橋に集結

D．東京都
呼寄せを検討しているもの、東京は家賃が高い
ため、親の馴染みある船橋市でサ高住を探す。

県内の子世代B．沿線狭域エリア（船橋市）

県内の親世代現居住地との心理的遠隔感があり、親の関心が低い。

⇒本来の呼び寄せではなく「呼掛け」のパターン。

東京の子世代A．船橋駅・新船橋駅
親/子世代ともに、同生活圏。
県外から呼寄せ。

船橋市等の親世代

地方の親世代A・既存住宅地エリアは、親世代・子世代が長期間在住し馴染みがある為、違和感なく移住可能。呼寄せというよりは「近居継続」。
・歴史の浅いニュータウンでは、親世代の居住が少なく、子世代からの遠隔地呼寄せが増える。「地方の独居世帯減少」に寄与。
B・地元エリアから外れた、船橋市に住む近居世帯の関心が低く、「船橋・新船橋」親和エリアを拡大する必要性あり。
C・呼寄せ家族も中域沿線上での来訪可能エリア居住であり、親が親しみのある千葉県や船橋市への呼寄せ、もしくは親を気遣っての親生活圏での住まい探しの傾向あり。
D・東京都から通える範囲の立地は、家賃高という都内経済事情から、呼寄せが容易でない一般世帯に貢献。

３．技術の検証／(2)交流施設等の整備による地域コミュニティの変化についての検証（2）交流施設等の整備による地域コミュニティの変化についての検証

55

３．技術の検証／(2)交流施設等の整備による地域コミュニティの変化についての検証

１．検証の内容 ：入居者及び近隣在住者に対してアンケ トを通じて交流施設等の整備により生じた地域コミュニティの変化についての調査
２．目的：高齢者住宅に付帯するサービス施設が地域の拠点的な機能を担うにあたり、潜在ニーズの把握

３．課題：地域コミュニティイベント、地域健康増進イベント、任意サークル、健康増進プログラム等実施による効果

４．検証方法：館内での入居者向け投函アンケート、交流施設での来場アンケート にて、参加動機・潜在ニーズ・ユーザ属性等を調査し、検証する。なお、来場アンケートは、地域コミュニティイベントへの来場、
地域健康増進イベントへの来場時に取得。

５．実施時期：2017年12月～2018年12月

６．実施概要Ⅰ．館内でのアンケート調査
１）実施日
2018年１月
２）対象者
オウカス船橋の入居者 ※お住いの45世帯を対象として30世帯より回答あり
３）検証方法
入居者のポストにアンケートを投函し、コンシェルジュデスクにて回収
４）報告事項
回答者基本情報（人数等）
アンケート集計結果（各項目の総数、上記基本情報別の割合、考察）
Ⅱ．地域コミュニティイベント
１）開催日
2018年1月～ 毎週木曜日 13時30分～17時 （フィットネスプログラム：14時～14時45分）
２）場所
フィットネススタジオ・コミュニティカフェ（グリーンカフェ）
３）対象
地域住民・入居者
４）提供内容フィットネスプログラムおよび喫茶提供
５）告知方法建物前掲示板、広告物への掲載、定期刊行物（OUKASプレス）への掲載、周辺住戸へのポスティング等
６）検証方法
初回来場時に施設利用の同意書とともにオウカスに関するアンケートを取得。また、あわせて参加動機の把握として、利用者の継続についても参加履歴より調査。
７）報告事項
来場者基本情報（人数、年齢、居住別等）
アンケート集計結果（基本情報、各項目の総数、考察等）

56

57

３．技術の検証／(2)交流施設等の整備による地域コミュニティの変化についての検証

Ⅲ．地域健康増進イベント
１）開催日
不定期開催 2017年12月、2018年5月、2018年12月の3回
２）場所
フィットネススタジオ・コミュニティカフェ（グリーンカフェ）
３）対象
地域住民・入居者
４）提供内容森のシティ薬局と連携し、地域住民・入居者の健康管理をサポート
自己採血による各種測定、血管年齢・肺年齢測定、薬剤師からのアドバイス、
オウカストレーナーからの運動ポイントレッスン
５）告知方法建物前掲示板へのチラシ設置、森のシティ薬局でのチラシ設置
６）検証方法
来場時に施設利用の同意書とともにオウカスに関するアンケートを取得
７）報告事項
来場者基本情報（人数、年齢、居住別等）、アンケート集計結果（基本情報、各項目の総数、考察等）
投函・来場時に取得するアンケート例

調査予定項目 ※アンケートおよび各イベント運営時のヒアリングと突合することにより調査

No.

分類

項目

ⅰ 地域/入居者

地域コミュニティイベントへの参加

ⅱ 地域/入居者

地域ボランティアへの参加

ⅲ 地域

地域健康増進イベントへの参加

ⅳ 地域

他の地域サービスの利用

ⅴ 地域

ICTサイト健康関連情報の利用

ⅵ 入居者

任意サークルへの参加

ⅶ 入居者

健康増進プログラムへの参加

３．技術の検証／(2) - Ⅰ．館内でのアンケート調査

Ⅰ．館内でのアンケート調査

58

59

３．技術の検証／(2) - Ⅰ．館内でのアンケート調査 - ①オウカス船橋に関するアンケート集計分析■館内（オウカス船橋内） オウカス船橋に関するアンケート集計分析（Ｎ＝30）①今後、「オウカス船橋」にて、どの様なイベント・サービスを利用したいですか （複数回答可）
1.より地域の人々と交流が図れるイベント・サービス

3.健康増進に関する相談が出来るサービス「映画鑑賞」・「演奏「運動」に関する相談が会」、「ウォーキング」ができるサービスを希望す

30％以上と高い比率。

る声が23％と高い。次いで「睡眠」が17％。

2.任意サークル活動が行えるサービス「コーラス」が最多。
次いで、「読書」、「裁今後利用したいイベント・サービスでは、地域との交流では「ウォーキング」・「映画鑑賞」・「演奏会」、健康増進相談では「運動」、任意サークル活動では「コーラス」を選択した顧客の比率が高かった。

縫」等複数が並び、室内で行う活動が中心。
その他回答は、「音楽鑑賞」・「ゴルフ」・「手編み」であった。

アンケート結果をふまえ、オウカス船橋ではイベントとして演奏会の開催（2018年6回開催）、毎月1回コーラスを導入している。演奏会については、地域の方々にも開放してご参加いただき、毎回70名～120名の集客となっている。
また、入居者主体のサークル活動も開始、2018年12月末現在、10サークルのべ112名登録（囲碁、将棋、麻雀、大人のぬりえ、トランプ、美文字、書道、刺し子、カラオケ）。毎週日曜日午後を中心に平均約20名前
後が活動している。さらに麻雀については、2019年1月より入居者に講師を依頼することにより、初心者向けの教室をスタートした。

60

３．技術の検証／(2) - Ⅰ．館内でのアンケート調査 - ②アンケート結果をふまえて開催したイベントおよびサークル

サークル1
演奏会（地域住民含めて120名参加）

サークル1
麻雀サークル

サークル1
書道サークル

サークル1
カラオケサークル

サークル1
将棋サークル

サークル1
大人のぬりえサークル

サークル1
トランプサークル

サークル1
囲碁サークル

サークル1
美文字サークル61

３．技術の検証／(2) - Ⅰ．館内でのアンケート調査 - ③ニーズの検証■館内（オウカス船橋内）アンケート回答者 ニーズの検証

ウォーキング：33.3％／映画鑑賞：33.3％／⇒ 演奏会：33.3％

アンケート結果をもとに、映画鑑賞会と演奏会を定期開催。映画鑑賞会は常に定員近くの集客があり、人気のイベントの一つとなる。
演奏会は既に地域開放も実現しているため、今後は映画鑑賞についても検討していく。
⇒ 一方でウォーキングは、入居者に活動量計をお渡しして「歩く」ことを推奨していることもあり、ニーズが高くなっているが、入居者間のADLに個人差が大きくあるため、イベント化には至っていな
い。グループ内のウォーキングイベントの活用や、レベル別のイベ
ント開催など今後検討を進めていく。

ⅰ

地域コミュニティイベントへの参加

ⅱ

地域ボランティアへの参加⇒

ⅲ

地域健康増進イベントへの参加

⇒

⇒

ⅳ

他の地域サービスの利用

⇒

⇒

ⅴ

ICTサイト健康関連情報の利用⇒⇒

任意サークルへの参加

アンケート結果をふまえて入居者主体のサークル活動を開始、2018
年12月末現在、10サークルのべ112名登録（囲碁、将棋、麻雀、大人
任意サークル活動が行えるサービスで1つ以上選択した顧のぬりえ、トランプ、美文字、書道、刺し子、カラオケ）。毎週日⇒ 客の比率：76.7％⇒
曜日午後を中心に平均約20名前後が活動している。回答率が高かっ
コーラス：16.7％※任意サークル活動が行えるサービスで選択された回答項目の比率
たコーラスについては月1回のイベントとして開催し、毎月15名前後の入居者が参加している。

※「より地域の方々と交流が図れるイベント・サービス」で交流が図れるイ
ベントを選択した顧客の比率

清掃活動：6.7％

ⅵ

ⅶ

健康増進プログラムへの参加⇒※「より地域の方々と交流が図れるイベント・サービス」で清掃活動を選択した顧客の比率※その他、地域ボランティアに関するは自由記述なし

イベント参加者がプラウド船橋の住民が中心であり、クリーン清掃⇒ 活動を既に森のシティ自治会として実施していることから、清掃活動の比率は必然と低くなったと推測される。

オウカスの運動プログラムとしてヨーガ、太極拳、ボイストレーニ
ング（ヴォーカリズム）、介護予防運動（OUKAS体操）を展開(詳細はP29)。入居稼働率が安定してきた2018年10月〜12月の3ヶ月間の平均参加人数はそれぞれヨーガ13.3名、太極拳7.8名、ヴォーカリズム⇒
28.3名、OUKAS体操28.6名となっている。運動に対するニーズはあるが、平均年齢が高いこともあり、単にプログラムを用意しても参加者は増えないため、入居者に応じた声がけを工夫するなど、参加率維持・向上に向けて継続的に働きかけていく。

３．技術の検証／(2) - Ⅱ．地域コミュニティイベント

Ⅱ．地域コミュニティイベント

62

３．技術の検証／(2) - Ⅱ．地域コミュニティイベント - ①イベント概要■地域コミュニティイベント（キツツキカフェ）概要

１）開催日

毎週木曜日 カフェ営業：13時30分～17時

運動プログラム ：14時～14時45分
２）場所

フィットネススタジオ・コミュニティカフェ（グリーンカフェ）

３）対象者

地域住民・入居者

４）提供内容フィットネスプログラムおよび喫茶提供

５）告知方法建物前掲示板、広告物への掲載、定期刊行物への掲載、周辺住戸へのポスティング等 ※詳細は次ページ参照■運動プログラム例

63

64

３．技術の検証／(2) - Ⅱ．地域コミュニティイベント - ②イベント告知方法■イベント告知方法(a)イベント案内専用告知物（a）イベント案内専用告知物→2018年1月以降 隔月にて計6回、近隣に1,500部/回ポスト投函（ｂ）定期刊行物 オウカスプレス→2018年1月・2月・3月・4月・6月に発行、
オウカス船橋の入居検討者（説明会来場者） 約800名に郵送（ｃ）現地前設置ポスター→2018年6月以降 常時設置(ｂ) 定期刊行物 オウカスプレス(c) 現地前設置ポスター

65

３．技術の検証／(2) - Ⅱ．地域コミュニティイベント - ②イベント告知方法■イベント告知方法(d)入居営業用の広告物に掲載（ｄ）入居営業用の広告物に掲載→船橋市・習志野市・市川市を中心に下記の通り広告物配布
2/8 ：6万部新聞折込、2/26：3万部新聞折込・3.5万部ポスト投函、
3/19：3万部新聞折込（ｅ）入居営業用のモデルルーム案内会告知物に掲載→2018年2月に2回発行、オウカス船橋の入居検討者（説明会来場者） 約700名に郵送（ｆ）招待状→2018年5月発行、オウカス船橋への来場者500名に郵送(e)入居営業用のモデルルーム案内会告知物に掲載(ｆ)招待状66

３．技術の検証／(2) - Ⅱ．地域コミュニティイベント – ③イベント参加者属性分析■イベント参加者属性（Ｎ＝88）
年齢比率

居住地
70～80代 76.1％

オウカス船橋以外 42.0％

P69に居住地プロット

年齢別では70代（34％）、80代（42％）が中心。70代・80代が多いのは全体の58％が入居者が占めていることによる。地域の参加者だけで見ると35歳～81歳／平均年齢65.3歳利用と幅広い世代が利用しており、地域の交流拠点の一つとして入居者・地域住民による多世代交流がカフェでうまれている。
男女比率（全体）

男女比率（入居者）

男女比率（地域住民）

男女比率については、全体、入居者、地域住民ともに約2：8と女性が多い結果となっている。オウカス館内でのその他プロ
グラムについても同様に女性が参加する傾向にあり、男性は一人での運動や散歩などを好む。
今後の課題の一つは、男性の参加率向上であり、男性が参加しやすいプログラム
やカフェメニューの開発などにも取り組ん
でいく。

67

３．技術の検証／(2) - Ⅱ．地域コミュニティイベント – ④イベント継続利用者属性分析■イベント継続利用者分析
イベント参加回数（N=88）

継続利用者年齢比率（N=62）

継続利用者居住地（N=62）70～80代 79.0％
2回以上 70.5％

オウカス船橋以外 41.9％

2回以上利用している顧客の比率は71％であり、イベント参加者は概ね複数回参加して継続する傾向にある。
なお、継続傾向については入居者・地域住民偏りはない。
継続利用者男女比率（全体：N=62）

継続男女比率（入居者：N=36）

継続男女比率（地域住民：N=26）

継続利用者（男女比率）については、男女比率同様に約2：8と、全体参加者と相違はない。
一方で各性別×住居地属性の中での継続利用率とした場合、地域住民の男性の継続利用率が80％と高い結果となった（他属性の継続率はおおむね約70％）。
本属性の方々は、レッスン・カフェ参加の様子からも意欲的・社交的であることがう
かがえた。

68

３．技術の検証／(2) - Ⅱ．地域コミュニティイベント – ⑤プログラム別属性分析■プログラム別の属性分析（Ｎ＝404）
キツツキカフェ 運動プログラム例

プロフラム別参加比率

プログラム別参加者年齢比率 ※：推奨年齢ゾーン

オウカス体操

90.6％

ヨーガ

59.8％

ポール

93.8％

サーキット

66.3％

キツツキカフェでは年齢層幅広く参加いただくため、4種のプログラムを用意。4種プログラムともに参加比率に大きな差はないが、ポールのプログラムは推奨年齢が幅広いこともあり、参加比率が高い結果となった。一方でヨーガについては、推奨年齢は幅広
いものの、近隣にヨーガプログラムを展開しているスタジオも多く、またオウカスの入居者は内部プログラム（毎週月曜）にて参加
していることもあり、参加比率が1番伸び悩む結果となっている。
4種のプログラムの中で地域住民の参加比率が1番高かったのはサーキットである（内部：外部＝１：１）。運動強度が高いことにより、ほかのプログラムと比較しても地域の若い世代の参加が多い結果となっている。

69

３．技術の検証／(2) - Ⅱ．地域コミュニティイベント – ⑥イベント参加者居住地ＭＡＰ■イベント参加者居住地ＭＡＰ（Ｎ＝88）
・イベント参加者の居住地から「オウカス船橋」までの直線距離
№

オウカス
船橋

1~51

○

52～57

プラウド
船橋
○

その他所在地オウカス船橋まで直線距離（ｋｍ）

顕在化した地域交流ニーズ

58

船橋市夏見3-9-13

0.1

59

船橋市夏見3-9-25

0.1

60

船橋市夏見3-9-25

0.1

61

船橋市夏見3-9-29

0.1

62

船橋市北本町1-18(船橋サンハイツ)

0.2

63

船橋市北本町1-18(船橋サンハイツ)

0.2

64

船橋市北本町1-18(船橋サンハイツ)

0.2

65

船橋市北本町1-18(船橋サンハイツ)

0.2

66

船橋市北本町1-18(船橋サンハイツ)

0.2

67

船橋市北本町1-18(船橋サンハイツ)

0.2

68

船橋市北本町1-18(船橋サンハイツ)

0.2

69

船橋市北本町1-18(船橋サンハイツ)

0.2

70

船橋市北本町1-18(船橋サンハイツ)

0.2

71

船橋市北本町1-18-2

0.3

72

船橋市夏見3-29-14

0.7

73

船橋市北本町2-63-1

0.5

74

船橋市北本町2-63-1

0.5

75

船橋市海神4-29-20

0.9

76

船橋市夏見5-31-29

1.1

77

船橋市夏見5-31-30

78

船橋市夏見

0.1～1.1

79

船橋市行田11.2

80

船橋市宮本1-1-7

1.4

81

船橋市宮本町8-9

2.682

船橋市上山町2-461

2.8

83

船橋市本金杉3.8

84

習志野市本大久保4-16-11

7.0

85

浦安市入船4-28-15

8.8

86

茨城県守谷市久保ヶ丘4-19-2

29.3

87

不明

－

88

不明

－

1.1

・イベント参加者居住地ＭＡＰ（広域）入居者以外については、「オウカス船橋」の近隣（直線距離500m以内）を中心に来場。一方で、告知自体は近隣自治体まで幅広く行ってきたが、集客には結びつい
ていない。

顕在化した
地域交流
ニーズ

他、茨城県1件
不詳1件

周辺に潜在的に存在していた、高齢者の地域交流ニーズを顕在化できた事例となった。

・イベント参加者居住地ＭＡＰ（狭域）

パスコマンション船橋 2件

プラウド船橋 6件顕在化した地域交流ニーズ「夏見」アドレス 8件
オウカス船橋 51件

船橋サンハイツ 9件「北本町」アドレス70

３．技術の検証／(2) - Ⅱ．地域コミュニティイベント – ⑦オウカス船橋に関するアンケート集計分析■イベント参加者のうち、地域住民へのオウカス船橋に関するアンケート集計分析（Ｎ＝33）①レッスンについて教えてください （複数回答可）
1.来場動機を教えてください

2.今後参加するとした場合、どのくらいの頻度がよいか

レッスンについて、来場動機は「近いため」が最多。次いで、「運動習慣をつけたい」を選択した方も4割程度おり、健康志向層も目立つ。
今後は、1年間の活動実績をふまえて、レッ
スンの見直しや、その他運動以外のイベントの開催を通じて交流の場を増やすなど、参加率向上に向けて対応を検討していく。
②今後、「オウカス船橋」にて、どの様なイベント・サービスを利用したいですか （複数回答可）
1.より地域の人々と交流が図れるイベント・サービス

2.任意サークル活動が行えるサービス「映画鑑賞」、

分散傾向だが、「演奏会」が20％「書道」、「料理教室」「コーラス」が最多。

以上と高い比率。

コーラスについては、入居者の館内イベントとしてスタート。現在地域開放に向けて講師とともに協議を進めている。

3.健康増進に関する相談が出来るサービス「運動」に関する相談ができるサービスを希望する声が36％と高い。

オウカスへの入居検討者（来場者）の中で、イベント継続利用者も1組見られた。地元エリアの夫婦（夫：80代 妻：70代）⇒入居には至らずとも、この様な地域交流施設やイベントがある事により、将来的に入居する可能性があり、周辺地域の高齢者施設に興味がある層の集客事例となった。

71

３．技術の検証／(2) - Ⅱ．地域コミュニティイベント – ⑧ニーズの検証■地域コミュニティイベント参加者 ニーズの検証

映画鑑賞：33.3％／演奏会：21.2％／
地域コミュニティイベントへの参加
ⅰ⇒ ウォーキング：18.2％※「より地域の方々と交流が図れるイベント・サービス」で交流が図れるイ
ベントを選択した顧客の比率

清掃活動：3.0％※「より地域の方々と交流が図れるイベント・サービス」で清掃活動を選択した顧客の比率※その他、地域ボランティアに関するは自由記述なし

アンケート結果をふまえて、2018年8月より演奏会について地域開放実施。映画鑑賞会についても今後検討していく。ウォーキングにつ⇒いては、年齢差・ADL差も考慮の上で入居者での検討開始し、その後地域へと広げていく。

利用者より、清掃活動は既に実施している声がきかれた。
また、地域ではスクールバスの送迎時のバス停での補助スタッフへのボランティアを募集。その他、自治会でも夏祭り、ハロウィンな⇒
ど大きなイベント開催時に運営補助スタッフを募集する仕組みを検討している。必要としている場はあるため、入居者のボランティア
参加から検討していく。

ⅱ 地域ボランティアへの参加⇒

ⅲ 地域健康増進イベントへの参加

アンケート結果をもとに、地域の方向けに体力測定会を実施。参加
ウォーキング：18.2％／太極拳：18.2％／ヨーガ：12.1％
者は26名（男性9名、女性17名）、平均年齢73.3歳、62歳～80歳。平⇒ その他、自由回答にて体力測定：24.2％⇒
日開催のため、高齢者層が中心となったが、地域住民の健康管理に※「より地域の方々と交流が図れるイベント・サービス」で運動に係るイベントを選択した顧客の比率寄与するイベントの一つとなった。今後も定期的に開催していく。

ⅳ 他の地域サービスの利用

運動に関する相談：36.4％
食事に関する相談：18.2％⇒ 睡眠に関する相談： 6.1％
介護に関する相談： 6.1％※「3.健康増進に関する相談が出来るサービス」の結果相談窓口としてのニーズは高い。アンケート上では運動、食事、睡眠、介護の順なった。しかし、介護に関してはアンケートのみなら⇒ ず、本業の入居相談以外にも現地、電話、自治会の場などにおいて具体的な相談が18件寄せられる。介護については知識がない方も多く、地域の介護相談窓口としてのニーズも一定程度把握できた。

ⅴ ICTサイト健康関連情報の利用⇒ オウカス館内での健康管理についての興味関心：4件

その他記述の中で、オウカスで展開している活動量計などを活用した健康管理に関するニーズあり。1年目は地域交流拠点の役割情勢を⇒優先とし、体力測定などアナログでの管理からスタートしたため、
ICTの外部展開については今後継続検討していく。

ⅵ 任意サークルへの参加⇒⇒

ⅶ 健康増進プログラムへの参加⇒⇒※自由記述より

72

３．技術の検証／(2) - Ⅲ．健康増進イベント

Ⅲ．健康増進イベント

73

３．技術の検証／(2) - Ⅲ．健康増進イベント – ①イベント概要■健康増進イベント 概要 ※2017年12月、2018年5月・12月開催■イベント風景74

３．技術の検証／(2) - Ⅲ．健康増進イベント – ②イベント参加者属性分析■イベント参加者属性分析
年齢比率（Ｎ＝72）

居住地（Ｎ＝72）

詳細はP75参照

イベント参加者は、地域コミュニティイベント同様、60代～80代が中心となった。特に参加が多い近隣のプラウド船橋についても参加者の平均年齢が65歳であり、本イベントが地域の高齢者の健康管理を担う事例となっている。
男女比率（全体）

男女比率（入居者）

男女比率（地域住民）

男女比率については、全体、入居者、地域住民ともに約3：7と地域コミュニティイベ
ントに比べて男性比率が高い結果となった。男性参加者の平均年齢は71.8歳（入居者82.3歳／地域69.4歳）と高齢者層が中心であり、本メンバーの健康増進イベン
トへの継続を促しつつ、地域コミュニティイ
ベントへの参加も呼び掛けていく。
健康増進イベントを男性参加のきっかけづくりの場として、今後も対応していく。

75

３．技術の検証／(2) - Ⅲ．健康増進イベント – ③イベント参加者居住地ＭＡＰ■イベント参加者属性分析（Ｎ＝72）
・イベント参加者居住地の「オウカス船橋」までの直線距離
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72

オウカス
船橋
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇

プラウド
船橋

その他所在地・イベント参加者居住地ＭＡＰ（広域） ※不詳1件

オウカス船橋まで直線距離（ｋｍ）

潜在的に存在した、周辺居住高齢者からの健康増進ニーズが顕在化

〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇
〇

顕在化した健康増進ニーズ

・イベント参加者居住地ＭＡＰ（狭域）

顕在化した
健康増進ニーズ

プラウド船橋 43件
オウカス船橋 12件
船橋市北本町1-18
船橋市北本町1-18
船橋市北本町1-18
船橋市北本町1
船橋市北本町2-63-1
船橋市北本町2-18-2
船橋市北本町2-62-5
船橋市北本町2-62-5
船橋市北本町2-8-1
船橋市山手1-1-3
船橋市山手1-1-3
船橋市海神1-16-8
船橋市行田1-12-19
船橋市浜町1-1-6
習志野市谷津4-4-23
船橋市三山8-45-19
不詳

0.2
0.2
0.2
0.4
0.5
0.6
0.7
0.7
0.7
0.8
0.8
1.2
1.2
2.2
3.7
7.0
―

船橋サンハイツ 3件「北本町」アドレス

イベント参加者は、近隣の「プラウド船橋」
居住者が中心。その他は、「オウカス船橋」
近隣から（直線距離1ｋｍ以内）を中心に集客している。
同じエリアでも、プラウド船橋を中心に地域
コミュニティイベントとは異なる参加が目立つ。今後は、健康チェックに訪れている
方々への運動習慣の定着が課題となる。
健康増進イベントを通じて、運動の必要性
およびポイントのアドバイス、地域コミュニ
ティイベントの周知を継続的に実施していく。

76

３．技術の検証／(2) - Ⅲ．健康増進イベント – ④オウカス船橋に関するアンケート集計分析■イベント参加者 オウカス船橋に関するアンケート集計分析（Ｎ＝72）②今後、「オウカス船橋」にて、どの様なイベント・サービスを利用したいですか （複数回答可）
1.より地域の人々と交流が図れるイベント・サービス

3.健康増進に関する相談が出来るサービス「カフェ」、「ウォーキン
グ」、「映画鑑賞」が30％を超え高い比率となった。

「運動」に関する相談ができるサービスを希望する声が50％と高い。

その他、自由記述欄に回答2件。
「子供と一緒に私が汗をかける運動がしたい」・「卓球」という回答であった。

2.任意サークル活動が行えるサービス③“地域の拠点的な機能”という視点から「オウカス船橋」に対し、どの様な役割を期待しているか。
「料理教室」、「ウォーキング」が20％以上と高い比率であった。

その他、自由記述欄に回答3件。「トランプ、
花札、オセロ」・「釣り」・「俳句、卓球」という回答であった。

地域に密着したイベントをして頂きたい
地域のシニア団体に開放して遊び学ぶ場にしてほしい
違う年齢の方と、仲良くなれたら嬉しい。2歳の子供とともに年間計画として交流の機会を次年度から話し合いたい
オープンカフェの回数が増えるといいのですが
任意サークルの充実

地域・交流系の回答

どんどん参加される人数が増えてきて、いろいろな地域の発信場所として期待してます。

健康増進
健康増進系の健康増進に関する自由参加できる運動機会を作ってほしい
回答
このような活動があると時々参加したいと思います
老人の体力向上の施設があれば森のシテイシニアクラブで今後も体力測定をお願いすることになると思います。
無料の検診場所、定期的に実施したら良いです。
老後の生活をより良くするための講話等
新しい老人ホームの在り方としての将来に期待します。
特になし（オーカスについてまだ十分理解してない）

健康増進に関するイベントということもあり、全般的に健康・運動に関心を寄せる回答が目立った。
毎週木曜日地域開放している地域コミュニティイベントとも連動させ、自由参加できる運動機会、地域交流拠点として多世代交流の機会を継続して提供していきたい。

77

３．技術の検証／(2) - Ⅲ．健康増進イベント – ⑤ニーズの検証■健康増進イベント参加者 ニーズの検証

映画鑑賞：31.9％／演奏会：29.2％／落語：18.1％

アンケート結果をふまえて、2018年8月より演奏会について地域開放実施。映画鑑賞会、落語についても今後検討していく。

ⅰ

地域コミュニティイベントへの参加⇒※「より地域の方々と交流が図れるイベント・サービス」で交流が図れるイ
ベントを選択した顧客の比率⇒

清掃活動：2.8％
ⅱ

地域ボランティアへの参加⇒※「より地域の方々と交流が図れるイベント・サービス」で清掃活動を選択した顧客の比率※その他、地域ボランティアに関するは自由記述なし

イベント参加者がプラウド船橋の住民が中心であり、クリーン清掃⇒ 活動を既に森のシティ自治会として実施していることから、清掃活動の比率は必然と低くなったと推測される。

地域健康増進イベントへの参加

ウォーキング：33.3％／太極拳：25.0％／⇒ ヨーガ：22.2％／社交ダンス：4.2％

健康増進イベントに参加してるだけあり、運動プログラムへの興味関心は高い。地域コミュニティイベントと健康増進イベントの参加⇒者は異なるため、ヨーガは既存プログラムとして呼びかけていくとともに、その他プログラムについても追加導入を検討していく。

運動に関する相談：50.0％
睡眠に関する相談：30.6％⇒ 食事に関する相談：26.4％
介護に関する相談：13.9％

相談窓口としてのニーズは高い。アンケート上では運動、食事、睡眠、介護の順なった。しかし、介護に関してはアンケートのみなら⇒ ず、本業の入居相談以外にも現地、電話、自治会の場などにおいて具体的な相談が18件寄せられる。介護については知識がない方も多く、地域の介護相談窓口としてのニーズも一定程度把握できた。

ⅲ

ⅳ

他の地域サービスの利用※「より地域の方々と交流が図れるイベント・サービス」で運動に係るイベントを選択した顧客の比率※「3.健康増進に関する相談が出来るサービス」の結果

その他記述の中で、オウカスで展開している活動量計などを活用した健康管理に関するニーズあり。1年目は地域交流拠点の役割情勢を⇒優先とし、体力測定などアナログでの管理からスタートしたため、
ICTの外部展開については今後継続検討していく。

ⅴ

ICTサイト健康関連情報の利用⇒ オウカス館内での健康管理についての興味関心：5件

ⅵ

任意サークルへの参加

⇒

⇒

ⅶ

健康増進プログラムへの参加⇒⇒※自由記述より

３．技術の検証／(2) - まとめ78

地域コミュニティイベントでは、入居者（65歳～90歳／平均年齢79.9歳）と地域の参加者（35歳～81歳／平均年齢65.3歳）による幅広い世代の利用が見られ、地域の交流拠点の一つとして入居者・地域住民による多世代交流がカフェでうまれている。

地域健康増進イベントでも、70歳代の周辺居住者を中心に参加者が見られ、アンケートでも、「オウカス船橋」の役割として“地域交流”“健康増進”に期待する声が目立った。これにより、周辺に潜在的に存在した高齢者の健康増進ニーズを顕在化できた事例となった。

検証でのアンケート結果をもとに、入居者主体のサークルを立ち上たことで館内でのコミュニティが活性化。コンサート・作品展など外部開放可能なものについては既に地域にも展開。
今後各種サークル活動・イベントが増え、外部開放可能なものは地域にも広げていくことで、地域コミュニティ活性化の基盤となる。
⇒居住地周辺に当該施設が位置し、イベント等を開催することにより、周辺地域に潜在的に存在していた高齢者を中心とする“地域交流ニーズ”×“健康増進ニーズ”が顕在化された。

79

４．総括

４．総括

４．総括

80

■総括

サ高住の整備したことによるエリア特性を把握できた。周辺に居住する家族からの近居ニーズのみならず、子世代が遠隔地に住む親世代を呼び寄せるニーズも見られ、親世代の独居解消にも寄与。

潜在的に存在した近隣に居住する高齢者の不安・不満や、地域交流”×“健康増進”ニーズが顕在化されたが、それらは地域コミュニティイベント等の開催により、解消・向上が可能。入居せずとも高齢者を中心に地域を包括的にケアできる存在となった。

入居者主体のサークルを立ち上げにより、館内でのコミュニティが活性化。
今後各種サークル活動・イベントが増え、外部開放可能なものは地域にも広げていくことで、地域コミュニティ活性化の基盤となる。

４．総括

81

■課題

サ高住の入居検討にあたっては、地元エリアから外れた、船橋市全域に住む近居世帯の関心が低く、「船橋・新船橋」親和エリアを拡大する必要性がある。入居営業上、沿線延長
エリアに告知を継続して拡大する。また、地域コミュニティイベントの運営積重ねにより、地域にサ高住を根付かせ、親和エリアを拡大していく。

自立向けの高齢者住宅として、健康増進・介護・医療サービスをシームレスに利用できる仕組みは構築できたが、オウカス・各社のスタンス・役割分担についてはケースに応じて大きく異なり、今後も運営の中でケースを積み重ねて関係性を構築していく必要がある。
また、あわせて介護を自社提供していない現状の中で、認知症（中核症状）やターミナル
ケアなどに対してスタッフのサービス提供範囲も見極めていく必要がある。

「ココロとカラダの健康」サポートを地域住民にも提供してコミュニティのニーズ把握できたが、高齢者層の男女では社会参加への興味関心の違いが明確となった。今後はオウカスでの改善例もふまえ、男性も参加しやすい雰囲気作り、運動プログラム、喫茶メニュー、イベント等を検討していく必要がある。