Strahlentelex
ElektrosmogReportmit

Unabhä ngiger Informationsdienst z u Radioaktivität, Stra hl ung und Gesundheit
ISSN 0931-4288

www.strahlentelex.deNr. 558-559 / 24.Jahrgang, 1. April 2010

Umweltradioaktivität:

Atommüll:Atommüll:Atompolitik:

Die medizinische
Strahlenbelastung steigt
kontinuierlich undungehemmt an. Das zeigt
die jetzt veröffentlichte
Unterrichtung durch die
Bundesregierung zur
Strahlenbelastung im
Jahr 2008.

Das Moratorium zur Erkundung des Salzstocks
Gorleben als AtommüllEndlager ist aufgehoben
und das Modell-Salzberg
Asse säuft ab. Alternativen sollen nicht erkundet
werden. Eine Fachtagung
in Lüchow-Dannenberg.

Das Bundesamt fürStrahlenschutz hat die
Nutzung eines neuen Castorbehälters genehmigt.
11 dieser Behälter sollen
im Herbst 2010 mit
Atommüll gefüllt aus
Frankreich nach Gorleben gebracht werden.

Die EU-Kommission versucht, Stimmung für die
Atomindustrie zu machen. Dagegen ist jetzt inÖsterreich eine Initiativefür ein Volksbegehren zur
Kündigung desEURATOM-Vertrages
gestartet worden.

Seite 5

Seite 6

Seite 7

Seite 7______________________________________________________________________________________________________________________

Epidemiologie

Hintergrund

Verlorene Kinder
Die Geschlechtschance des Menschen bei der Geburt
in Europa und in den USA nach den oberirdischen
Atomwaffentests und nach Tschernobyl
Von Hagen Scherb*

Seit der Entdeckung der
Mutagenität von ionisierender Strahlung im
Tierexperiment wurden
schädigende strahlengenetische Effekte auchbeim Menschen immer
wieder in Betracht gezogen und untersucht.
Während das Wissenschaftliche Komitee derVereinten Nationen fürdie Wirkung von Atomstrahlung (UNSCEAR)
noch im Jahre 2000 die
Auffassung vertrat, strahleninduzierte vererbbare
Effekte beim Menschen
seien bisher nicht belegt[1], kann man solche
Effekte nach dem Unfall
von Tschernobyl mit einfachen Mitteln eindeutig
nachweisen.

Strahlentelex, Th. Dersee, Waldstr. 49, 15566 Schöneiche b.Bln.
Postvertriebsstück, DPAG, „Entgelt bezahlt“ A 10161 E

Nach Tschernobyl kam es in
Europa neben langfristig erhöhten Totgeburtenraten [2]auch zu langfristig erhöhten
Fehlbildungsraten. Auffällig
waren
insbesondere
dasDown-Syndrom [3-6], Lippen-Kiefer-Gaumenspalten [7,8] sowie Herzfehlbildungen
und Deformitäten [9]. Die Geschlechtschance des Menschen bei der Geburt (dasZahlenverhältnis von männlich zu weiblich Geborenen;
sex odds) ist ein wichtiger Indikator für strahleninduzierbare genetische Effekte [10,11].
Relativ früh war ein Anstieg
der Geschlechtschance in einigen Europäischen Ländern
nach Tschernobyl erkennbar[12; Abbildung 1]. Genauere
Untersuchungen ergaben eine
langfristige Erhöhung der Geschlechtschance sowie eine
positive Abhängigkeit vom
Tschernobyl-Fallout bzw. vonder Strahlendosis [13,14]. Eine Analyse der Geschlechtschance in Europa und in den
USA vor und nach den oberirdischen
Atomwaffentests
zeigte ähnliche Trendstörun-gen wie nach Tschernobyl[15,16]. Ziel dieser Untersuchung ist es, längere Zeiträume sowie weitere Länder in
die Trendanalysen einzubeziehen.
Daten und statistische
MethodeIn den demographischen Internetdatenbanken der Weltgesundheitsorganisation(WHO), der Vereinten Nationen (UN), des Europäischen
Rates (COE) und von EUROSTAT sind nationale, jährliche,
geschlechtsspezifische
Geburtenzahlen frei zugänglich (z.B. http://data.euro.who.
in/hfadb/). Tabelle 1 enthält
38 europäische Länder, für die
vollständige Daten von 1975
bis 2007 vorliegen. Entsprechende Zahlen für einenüberwiegend westlichen Teil
Europas (23 Länder) und fürdie USA von 1950 bis 1990
wurden im Jahre 2001 vonMartuzzi et al. [17] bzw. im
Jahre 2005 von Mathews und
Hamilton [18] publiziert. Zur
Trendanalyse verwenden wir
logistische Regression mit
Dummy-Variablen für geeignete Zeitfenster sowie ent-

Strahlentelex

2
sprechende Interaktionsterme
zur synoptischen Analyse vonUnterschieden zwischen Ländern und Regionen bzw. zur
Modellierung von Trendänderungen [2,9]. Die statistischen
Analysen wurden mit SAS 9.1
durchgeführt (SAS Institute
Inc: SAS/STAT User’s Guide,
Version 9.1. Cary NC: SAS
Institute Inc; 2003).
Ergebnisse

No.
1
2
3
4
5
6-7
8
9

Country
Albania
Austria
BelarusBelgium
Bulgaria
Czechoslovakia (f.)
Denmark
Estonia

No.
10
11
12
13
14
15
16
17

Country
FinlandFranceGermany
GreeceHungary
Iceland
IrelandItaly

Nr. 558-559 / 2010
No.
18
19
20
21
22
23
24
25

Country
LatviaLithuania
Luxembourg
Malta
Netherlands
NorwayPolandPortugal

No.
26
27
28
29
30
31
32
33-38

Country
Romania
Russ. Fed.
San Marino
Spain
SwedenSwitzerland
United Kindom
Yugoslavia (f.)

f. = former
Tabelle 1: 38 europäische Länder mit vollständigen jährlichen geschlechtsspezifischen Lebendgeburtendaten 1975 bis 2007; Lebendgeburten: 267.304.813, davon
männlich 137.373.770; Geschlechtschance (das Verhältnis von männlich zu weiblich
Geborenen) 1,0573.

Analyse der europäischen Daten 1975 bis
2007 und der US-Daten
1975 bis 2002
Abbildung 1 zeigt die Trends
der Geschlechtschance in den
USA (1975 – 2002) und inEuropa (1975 – 2007). Insgesamt liegen 373 Millionen Lebendgeburten vor. In den USA
sehen wir einen relativ gleichmäßigen und ungestörten Abwärtstrend über den gesamten
Zeitraum von 28 Jahren. Der
Trend besteht in einer hochsignifikanten Reduktion der Geschlechtschance um 0,224
Prozent in 10 Jahren, (95%-CI= 0,176 – 0,272, p<0,0001). In
Europa, im Vergleich zu den
USA, sehen wir einen etwas
stärkeren Abwärtstrend von1975 bis 1986. Die Reduktion
beträgt 0,294 Prozent in 10
Jahren, (95%-CI = 0,187 –
0,402, p<0,0001). Im Gegensatz zu den USA gibt es in Europa im Jahre 1987, also im
Jahr unmittelbar nach dem
Tschernobylunfall,einenhochsignifikanten Sprung derGeschlechtschance um 0,208
Prozent, (95%-CI = 0,105 –
0,312, p<0,0001). Von 1987
bis 2000 wechselt der Trend
das Vorzeichen und steigt relativ zu dem Abwärtstrend
1975 bis 1986 hochsignifikantan, und zwar mit 0,434 Prozent in 10 Jahren, (95%-CI =0,297 – 0,571, p<0,0001). Ab
dem Jahr 2000 wechselt derEuropäische Trend erneut das
Vorzeichen und fällt dann signifikant mit 0,388 Prozent in
10 Jahren (95%-CI = 0,151 –
0,624, p=0,0013). Unter der
Annahme, dass nur das weibliche Geschlecht nach Tschernobyl betroffen ist, das heißt,

Abbildung 1: Trends der Geschlechtschance (das Verhältnis von männlich zu weiblich
Geborenen) der Lebendgeburten in den USA [18] und in den 38 europäischen Ländern der Tabelle 1.
dass nur ein Defizit im Nenner
der Geschlechtschance dieseansteigen lässt, entspräche die
Lücke im Trend der Geschlechtschance in Abbildung
1 (Geschlechterlücke) 435.000
verlorenen Mädchen. Diese
Zahl folgt zwingend, wenn
man davon ausgeht, dass Jungen weder negativ noch positiv beeinflusst wurden. Mit
anderen Worten, falls Jungennicht betroffen waren, könnte
man deren Geburtentrend alsStandard wählen und den
Trend der Mädchengeburten
daran bemessen.
Prinzipiell ist aber zunächst
nicht klar, ob nach Tschernobyl mehr Jungen oder weniger
Mädchen geboren wurden.
Auvinen et al. sahen eine dosisabhängige Zunahme vonSpontanaborten in Finnland[19]. Wir fanden dosisabhängige Zunahmen von Totgeburten in europäischen Län-

dern [9]. Folglich erscheint es
sinnvoll, davon auszugehen,dass der Unfall von Tschernobyl zu einer Abnahme undnicht zu einer Zunahme derLebendgeburten in den Folgejahren geführt hat. Es wäre
zudem nicht plausibel, wenn
ein strahlengenetischer Risikofaktor (Tschernobyl-Fallout) zu besseren Schwangerschaftsbedingungen und zu
mehr Geburten relativ zum
vorherrschenden
positivenoder negativen Geburtentrend
führen würde. Leider folgen
die absoluten geschlechtsspezifischen Geburtenzahlen im
Gegensatz zu den Geschlechtschancen in der Regelkeinen stückweise monotonen
Trends. Eine Ausnahme bilden die Trends für Mädchenund Jungengeburten in Dänemark von 1984 bis 1990. In
Abbildung 2 erkennt man monotone Anstiege der Geburtenzahlen mit gewissen Ein-

dellungen in den Jahren 1986
bis 1989 [14]. Gemessen an
den hypothetisch ungestörten
Trends (gestrichelte Linien in
Abbildung 2) entsprechen die
Eindellungen Defiziten voncirca 500 Jungen und circa
1.800 Mädchen. Demnachwäre die Geschlechtschance
unter den mutmaßlich verlorenen Kindern circa 3:10. Dies
ist eine vorläufige und grobe
Betrachtungsweise. Leider haben wir hier noch keine bessere Möglichkeit der Abschätzung gefunden. Mit der Annahme einer Geschlechtschance unter den verlorenen Kindern von 3:10 lässt sich diemögliche Größenordnung derinsgesamt verlorenen Kinderabschätzen. Die Geschlechterlücke in Abbildung 1 entspräche dann circa 800.000 fehlenden Kindern. Angesichts
der Tatsache, dass einige
große Länder wie Ukraine undTürkei mangels vollständiger

Nr. 558-559 / 2010

Strahlentelex

3

Daten nicht berücksichtigt
werden konnten, und dass derEffekt über 2007 hinaus bisheute anhält, wird deutlich,dass in Europa und Teilen
Asiens mit der Größenordnung von 1 Million verlorenen
Kindern nach Tschernobyl bisheute gerechnet werden muss.
Weil eine „Erholungû der Geschlechtschance nicht absehbar ist, wird die Zahl der verlorenen Kinder weiter ansteigen.
Analyse der Europäischen Daten und der USDaten 1950 bis 1990
Abbildung 3 zeigt Trends derGeschlechtschance in Europa
und in den USA 1950 bis
1990 wie von Martuzzi et al.
[17] und Mathews und Hamilton [18] publiziert. Hierliegen 420 Millionen Lebendgeburten zugrunde. Beide
Trends sind mit einer gleichmäßigen Reduktion von 1950
bis 1964, einem Anstieg von1964 bis 1975, und mit einer
erneuten Reduktion von 1975
bis 1990 verträglich. Nach derErfahrung mit Tschernobyl inEuropa (Abbildung 1) liegt esnahe, einen globalen Einfluss
der oberirdischen Atomwaffentests auf die Geschlechtschance zu postulieren. Die
oberirdischen Atombombentests wurden von den meisten
beteiligten Nationen mit dem
Teststopabkommen(Partial
Test Ban Treaty – PTBT) im
Jahre 1963 beendet. Unterstellen wir wiederum eineGeschlechtschance von 3:10
unter den mutmaßlich verlorenen Kindern, so entsprechen
die beiden Geschlechterlücken
in Abbildung 3 circa 1,2 Millionen verlorenen Kindern.
Analyse der Deutschen
Daten 1975 bis September 2009
Sprung und Knick im Verlauf
der gesamteuropäischen Daten
im Jahre 1987 in Abbildung 1
sind hochsignifikant. Aufgrund der wesentlich geringeren Fallzahlen in Einzelländern kann dort wegen verringerter statistischer Nachweiskraft im allgemeinen nicht mit

Abbildung 2: Trends der Geburten nach Geschlecht in Dänemark und grobe Abschätzung der Größenordnung mutmaßlich verlorener Kinder.

Abbildung 3: Trends der Geschlechtschance (das Verhältnis von männlich zu weiblich
Geborenen) der Lebendgeburten in den USA [18] und in 23 europäischen Ländern[17].

Abbildung 4: Trend der Geschlechtschance (das Verhältnis von männlich zu weiblich
Geborenen) der Lebendgeburten in Deutschland.

4entsprechend hohen Signifikanzen gerechnet werden. Einen gewissen Grenzfall stellt
Deutschland dar. Deutschland
hat mit 27,4 Millionen Geburten von 1975 bis September 2009 einen Anteil vonetwa 10 Prozent an der Gesamtheit der Länder in Tabelle
1. Abbildung 4 zeigt den
Trend in Deutschland von1975 bis September 2009.
(Die Daten für das ganze Jahr
2009 liegen voraussichtlich
erst Mitte 2010 vor). In
Deutschland ist der Peak 1987
relativ stark: 0,714 Prozent,(95%-CI = 0,213 – 1,216, p =0,0051). Der Sprung in 1988
beträgt 0,363 Prozent, (95%CI = 0,015 – 0,711, p =0.0413), und der Knick in1988 beträgt 0,443 Prozent(95%-CI = 0,048 – 0,839, p =0,0281) pro 10 Jahre relativ
zum Abwärtstrend vor Tschernobyl. Allerdings ist Deutschland zu klein, und der zusätzliche Knick im Jahre 2000 ist
offenbar zu schwach ausgeprägt, um signifikant zu sein(p>0.4). Im Rahmen der statistischen Genauigkeit entspricht der Deutsche Trend
relativ gut dem gesamteuropäischen Trend.
Diskussion
Ionisierende Strahlung ist vonInteresse, weil sie sowohl vererbliche Keimzellmutationen
als auch auf das betroffene Individuum beschränkte somatische Mutationen erzeugt. Bekanntlich ist die Entwicklung
von Kindern besonders strahlenempfindlich. Schädigungenkönnen bereits in der elterlichen Keimbahn, in den embryonalen und fötalen Entwicklungsperioden, und bis indie frühe Kindheit hinein verstärkt ausgelöst werden. In
diesem Kontext ist der Unfall
von Tschernobyl von Bedeutung. Schilddrüsenkrebs bei
Kindern trat nach Tschernobyl
unerwartet früh und gehäuft
auf [20]. Gleichwohl haben es
die Weltgesundheitsorganisation und die Internationale
Atomenergieagentur (IAEA)
bisher versäumt, die zahlrei-

Strahlentelexchen, leicht zu beobachtenden
strahleninduzierten
genetischen Effekte nach Tschernobyl zu erforschen und zu
kommunizieren [21,22]. Ein
prinzipiell bekannter genetischer Effekt der ionisierenden
Strahlung, nämlich eine Beeinflussung der Geschlechtschance bei der Geburt [10,23],
wurde nach Tschernobyl weder von einschlägigen nationalen und internationalen Institutionen, noch von der wissenschaftlichen Gemeinschaft
untersucht. Angesichts der
Einfachheit, Exaktheit undprinzipiellen Bedeutung derGeschlechtschance des Menschen bei der Geburt, ist dieses Versäumnis sozusagen ein
Treppenwitz der Wissenschaftsgeschichte. Wir haben
die Geschlechtschance vor
und nach Tschernobyl zunächst nur für eine geringe
Anzahl Europäischer Länder
und nur für einen kurzen Zeitraum untersucht [13,14]. Nach
positiven
Anfangsbefunden
war es naheliegend, weitere
Länder, längere Zeiträume
und die Problematik der oberirdischen Atombombenversuche in die Analysen mit einzubeziehen [15,16]. Unsere
Resultate, die naturgemäß
räumlich und zeitlich etwas
eingeschränkt sind, lassen beiÜbertragung auf vollständige
Zeiträume und auf die gesamte Weltbevölkerung erahnen, dass die Anzahl der verlorenen Kinder nach den globalen Freisetzungen ionisierender Strahlung in der Größenordnung von mehreren
Millionen liegen könnte. Verschärft wird das Problem dadurch, dass auch strahleninduzierte angeborene Fehlbildungen und Totgeburten nach
Freisetzung von Radioaktivität in die Biosphäre in etwa
der gleichen Größenordung
von insgesamt mehren Millionen weltweit langfristig aufgetreten sein könnten [3,9,16].

1. UNSCEAR (2000): Sourcesand effects of ionizing radiation,
Report to the General Assembly,
6 June 2000. www.radscihealth.

org/rsh/docs/UN-Chernobyl/gareport.rtf.
2. Scherb H, et al.: European
stillbirth proportions before andafter the Chernobyl accident. Int J
Epidemiol, 1999. 28(5): p. 932940.
3. Sperling K, et al.: Low dose
irradiation and nondisjunction:
Lessons from Chernobyl. 2008,
19th Annual Meeting of the German Society of Human Genetics:
Hanover.
4. Sperling K, et al.: Significant
Increase in Trisomy-21 In Berlin
9 Months After The Chernobyl
Reactor Accident – Temporal
Correlation Or Causal Relation.
British Medical Journal, 1994.
309(6948): p. 158-162.
5. Zatsepin P, et al.: Cluster of
Down's syndrome cases registered in January 1987 in the Republic of Belarus as a possible effect of the Chernobyl accident.
International Journal of Radiation
Medicine 2004. Special issue (6):p. 57-71.
6. Metneki J, Czeizel AE: Increasing total prevalence rate ofcases with Down syndrome in
Hungary. Eur J Epidemiol, 2005.
20(6): p. 525-535.
7. Scherb H, Weigelt E: Cleft lip
and cleft palate birth rate in Bavaria before and after the Chernobyl
nuclear power plant accident.
Mund Kiefer Gesichtschir, 2004.
8(2): p. 106-110.
8. Zieglowski V, Hemprich A:
Facial cleft birth rate in former
East Germany before and after
the reactor accident in Chernobyl.
Mund Kiefer Gesichtschir, 1999.
3(4): p. 195-199.
9. Scherb H, Weigelt, E: Congenital Malformation and Stillbirth in Germany and Europe Before and After the Chernobyl Nuclear Power Plant Accident. Environmental Science and Pollution
Research, Special Issue, 2003. 1:
p. 117–125.
10. Schull WJ, Neel JV: Radiation and the sex ratio in man.
Science, 1958. 128(3320): p. 343348.
11. Neel JV, et al.: Implicationsof the Hiroshima-Nagasaki genetic studies for the estimation of
the human „doubling doseû of radiation. Genome, 1989. 31(2): p.
853-859.
12. Scherb H, et al.: European
stillbirth proportion and Chernobyl – Response. International
Journal of Epidemiology, 2000.
29(3): p. 597-599.
13. Scherb H, Voigt K: Trends inthe human sex odds at birth inEurope and the Chernobyl Nu-

Nr. 558-559 / 2010
clear Power Plant accident. Reprod Toxicol, 2007. 23(4): p.
593-599.
14. Scherb H, Voigt K: Analytical ecological epidemiology: exposure-response relations in spatially stratified time series. Environmetrics, 2009. 20: p. 596–606.
15. Meyer S, Scherb H (2007):
Untersuchung des jährlichen Geschlechterverhältnisses der Neugeburten in Europa und den USA
auf Changepoints. http://ibb.gsf.
de/homepage/hagen.scherb/Sex%
20odds%20and%20atomic%20bo
mb%20test%20fallout%20Meyer%20Scherb.pdf.
16. Scherb H, Voigt K (2009):
Radiation-induced genetic effects
in Europe and the Chernobyl Nuclear Power Plant catastrophe.
http://ibb.gsf.de/homepage/hagen.
scherb/Radiation-induced%20ge
netic%20effects%20in%20Europ
e%20and%20the%20Chernobyl%
20Nuclear%20Power%20Plant%
20catastrophe.pdf.
17. Martuzzi M, et al.: Declining
trends of male proportion at birthin Europe. Arch Environ Health,
2001. 56(4): p. 358-364.
18. Mathews TJ, Hamilton BE:
Trend analysis of the sex ratio atbirth in the United States. Natl
Vital Stat Rep, 2005. 53(20): p. 117.
19. Auvinen A, et al.: Chernobyl
fallout and outcome of pregnancy
in Finland. Environ Health Perspect, 2001. 109(2): p.179-85.
20. Balter M: Children become
the first victims of fallout. Science, 1996. 272(5260): p. 357360.
21. Tickell O (2009): Toxic link:
the WHO and the IAEA: A 50year-old agreement with the
IAEA has effectively gagged the
WHO from telling the truth about
the health risks of radiation. The
Guardian, Thursday 28 May
2009, http://www.guardian.co.uk/
commentisfree/2009/may/28/who-nuclear-power-chernobyl.
22. Yablokov AV, et al.: Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment, ed. A.o.t.N.Y.A.o. Sciences. 2010, Berlin Heidelberg
New York Tokyo: John Wileyand Sons.
23. Vogel F, Motulsky AG: Human Genetics. 1986, Berlin Heidelberg New York Tokyo: Springer.
* Dr. Hagen Scherb, Institut für
Biomathematik und Biometrie,
Helmholtz Zentrum München, Ingolstädter Landstraße 1, D-85764
Neuherberg.
