172

ネ申経

こ♪理学

第9巻第3号■原著

Phonological

松田Alexia

一

仮名無意味綴り音読障害の機序一

実＊

鈴木則夫＊＊

小林由美子＊＊＊

水田秀子＊＊＊＊

要旨：実在語の読みには異常がないのに，仮名無意味綴りの音読に選択的な障害を呈する
phonologicalalexiaの症例を報告した。1）仮名無意味綴りの音読成績は，無意味綴りに含まれる文字数の増加にともなって低下し，2）無意味綴りを〜字一字の間隔を開けて呈示する方法で実在語への読み誤りが減少した。3）仮名一文字の音読は，刺激呈示ごとの時間間隔をあけると良好であったが，連続呈示では正答率が低下した。
仮名無意味綴りの音読障害の成立機序は，lexicalreadingによるphonologicalreadingの阻害や，潜在的な仮名一文字の文字一音韻変換の不安定さに加えて，文字一音韻変換の連続施行過程の障害にあると考えられた。
Keywords：phonologicalphono▲ogicalreading，

神経心理学alexia，仮名無意味綴り，lexical

reading，phonologicalalexia，sequences，

lexicalsequencial

non−meaningful

Kana9；172〜180

reading，連続処理過程

reading，phonologicalprocessing

る。これが，日本語におけるphonological

1．はじめにalexiaである（笹沼，1987；水田ら，1992）。

仮名単語の読みの過程には二つの処理経路がBeauvoisら（1979）によって最初に報告さあると考えられる。一つは漢字と同様に単語全れ，その後も報告の相次ぐ欧米語のphonolo−体から脳内辞書に至った後，音韻に変換される

gical

leXiCalな経路であり，他の一つはleXiCalな処理を経ず，文字音韻変換規則のみによって個々の文字を音韻に変換するphonoiogicalな

1982；Funnell，1983；Caramazzaら，1985；Denesら，1987）と，日本語のphonologicaialexiaが同等のものであるかどうかは慎重を経路である（笹沼，1987）。仮名の無意味綴り要する問題である。日本語の仮名は文字と音とや低頻度語はもっぱら後者の経路により処理さの対応がきわめて規則的であるのに対して，欧れると考えられる。したがって，このphonolo・

米語ではalphabet一文字が読めても単語が読gicalな経路が選択的な障害をうけると，仮名漢字とも有意味な単語の読みにはほとんど障害めるとは限らない。こうした文字体系の違いはphonologicalがなく，仮名無意味綴りや低頻度語の読みのみには，避けて通れない問題であるように思われが障害されるような失読症状が生じることとなる。我々はすでに，交叉性失語の回復期にaiexia（Shalliceら，1980；Patterson，alexiaの成立機序を検討する際

1993年5月7H受理
Phonological

Alexiainjapanese−UnderlyingMechanisms

oftheDisturbance

in

Oral

ReadingofNonmean・

ingful Kana Sequences＊滋賀県立成人病センター神経内科，Minoru Matsuda：Department of Neurology， Shiga Prefectura▲Medical Center＊＊滋賀県立成人病センター言語室，NorioSuzuki：Department of Speech Therapy， Shiga Prefectural Medical Center滋賀県立成人病センター心理室，Yumiko Kobayasi：Department of Psychology， Shiga Prefectural Medical Center＊＊＊＊ 市立伊丹病院言語室Hideko Mizuta：Department of Rehabilitation，Itami Municipal Hospital＊＊＊一 26一

173

1993年9月25日

phonologicalalexiaの病像を呈した一例を報懸告し（水田ら，1992），その成立機転が意味的

×22Z］Z］1

処理の良好さと音韻的処理の不安定さにあり，欧米語のphonologicalO

alexiaと同様の性質を100

口頭命令に従う

漠字・単語の理解
仮名・単語の理解の音読とが解離するという性質については，そ短文の理解
書字命令に従うの機序を十分に解明することはできなかった。

呼称動作鋭明この機序を分析することが仮名無意味綴りの音語の列挙

読障害の性質の解明にとって本質的な問題であまんがの鋭明

漠字・単語の書字

alexiaと仮名・単語の書字の異同を明らかにすることにもつながるのではまんがの鋭明ないかと考えられる。

単語の復唱
文の復唱

dyslexia類似の失読症状か漠宇・単語の奮読

alexiaに移行したと考えられ

仮名・単語の音読る一例を報告するが，特に仮名一文字と仮名無漢字・単語の終取

意味綴りの音読が解離する機序について検討

仮名・単語の書取らphonological

正答率

短文の理解

考えられた仮名一文字の音読と仮名無意味綴り

本稿では，deep

92．2．28

単語の理解もつと考察した。しかし，その症例で特徴的とり，ひいては欧米語のphonological50

92．1．31

短文の音読短文の書取し，若干の考察を力日えた。

仮名の理解

仮名1文字の音読

II．症

仮名1文字の欝取例

図1

32歳男性右利き。左利き素因なし。大学卒。

SLTAの成績では問題なかったが，文では省略や語順の誤り

1．病歴

28歳頃より心筋症，不整脈にて本院循環器内が目立った。音読は仮名，漢字とも低下し，漢科に通院加療中であった。1992年1月23日右上下肢脱力とともに言語障害をきたし，当院神経

字単語の音読では意味性錯読が頻発した（弟→内科に入院した。入院時，意識は清明であった

兄弟，建物→彫刻，定年→最後，電気→ビデオ

が，顔面舌を含む右不全麻痒，右上下肢に軽度カメラetc）。仮名一文字の音読は50％の正答率の知覚低下を認めた。CTでは左基底核，頭頂であり，仮名無意味綴りは2音節から全く読め

葉皮質下に低吸収域を認め，脳塞栓として保存なかった。これに比して仮名単語は比較的良好

妹，西→東，駅→馬車，自動車→鉄道，子供→的治療を開始し，発症2週間で麻痺はほぼ消失であったが，字性錯読（例：えんぴつ→めんぴした。視力は正常で，対座法による視野検査でつ），視覚的な錯読（例：くみあわせ→みあわは異常を認めなかった。

せる）などが認められた。書字は漢字では想起2．言語症状，失読症状とその経過困難が目立ち，仮名一文字は比較的保たれていまず，初期の失語症状を要約する。自発語のたが仮名単語では錯書が多かった。

量は少なく，ごく軽度の構音障害をともない，発症2週後より，言語全般にわたる著明な改たどたどしい発語であった。口部顔面失行はな

善が認められ，約5週後には，自発語，聴理解かった。聴理解はsimple commandにはほぼ正解するが，double comlnandでは誤反応が多く，またsyntaxのみに依存する文の理解は非常に低下していた。物品の指示はほぼ100％とも日常会話レベルではほとんど障害を認めなかった。呼称は著明に改善し，100語呼称（2月25日）では93／100（語頭音ヒントで98／100）を正答し，SLTA（2月28日）では17／20（語可能であるが，系列指示は2／7と低下してい頭音ヒントで20／20）を正答した。復唱も文レた。呼称は高度に障害されていた。復唱は単語ベルでほぼ完全となった。したがって，この時

一 27一

174

ネ申経疋b》里学

図2

MRI，第9巻第3号

T2強調画像（シーメンス社製Magnetom，msec，TE罐

図3TR300090msec），L

123壬IMP SEPCT画｛象（earlyGCA 9300A）

image，

OM lineに平行なスライスでMRIのスライスレベルとはやや異なる。

点での失語像は残遣失語というべき程度のもの

うも→どうせ）。仮名無意味綴りの音読は著明と考えられた。しかし，物品の系列指示は4／7に低下していた。これを反映して，仮名書きさが不安定で，syntaxに依存する文の理解も軽．

れた固有名詞（例：「びすとろ」のように仮名度の低下がみられた。読みについては，仮名一書きされた店の名前や有名でない外人の名前）

文字，仮名単語，漢字ともにほぼ正確に音読は非常に読みづらいと訴えた。書字は仮名，漢し，その理解も完全であったが，文では文中や字とも単語レベルでは問題なかったが，短文の文末に仮名が並ぶと読みづらいと訴え，ときに書取では仮名の錯書が認められた。

副詞や助動詞の読み誤りが認められた（例：ど3．その他の神経心理学的所見

一 28一

175

1993年9月25日（呈示方法）

正答率（％）
100

0
2文字

A

8
ぬ（n＝5）

70

3文字

こ（n＝20）5文字

30

100（％）

ひ■■正20

答咳詔実在語への読み誤り

口その他の誤り（n＝20）

図42335（，E，。、■■匿：：：］さ

4文宇（n＝20）0（，÷，。、■騒E＝：コ

仮名無意味綴りの音読成績，文字数の影響

図5

発症当初より礼節は保たれ，診療や検査にも仮名無意味綴りの音読成績，呈示方法による影響

協力的で病識もよく保たれていた。観念運動失詞に関係なく，ほとんど100％に近い正答率を示した。仮名単語の音節数が長くなっても特に行，観念失行や視覚失認，半側空間無視等は認困難は感じないようであった。（例：なかんずめられなかった。構成障害もなかった。左右失く，しかしながら，おきあがりこぼし）。全施

見当識，手指失認はなかったが，計算は速度，行数310のうち，誤答は以下の3課題のみであ正確さともに軽度の低下がみられた。その他，る。係→カン，弱い→ワルイ，紫陽花→N．R．

標準的な知能検査の結果は以下の通りである

2．仮名無意味綴りの音読（施行日）。

①2−5音節の平仮名無意味綴りをカードに縦WAIS（2／19）：言語性は施行せず，動作性書きし，音読させた。結果は図4に示すとおり

IQは86（各評価点は符号問題7，絵画完成

で，無意味綴りに含まれる仮名数の増加とともに正答率が低下した。誤りの種類は，視覚的に10，積木問題11，絵画配列14，組合せ問題9）。
Raven色彩マトリシス（2／25）：36／37

似た実在語への読み誤り（以下lexicalization

Kohs立方体組合せテスト（3／3）：IQ＝100error）が全誤答の28％であり，他は音節の置

4．神経放射線学的検査

換，転置，省略，不要音節の添加およびそれら発症13日目に施行した頭部MRI（図2）での混合であった。無反応は2課題でのみ認めら

は，左基底核，頭頂葉皮質下に一部出血を伴うれた。しぼしぼ，つぎの文字を指で隠して，遂梗塞巣が確認された。発症7H目のSPECT次読みしようとする態度が観察されたが，成功（図3）では左MCA領域の広範な血流低下が認められた。発症5週後のSPECTも同様のすることは少なかった。

②無意味綴りの音読を通常の縦書き呈示（A）と，一字一字の間隔をあけて縦書きした所見であった。

呈示（B）とで行い，両者の成績を比較したIII方法と結果（図5）。A，2月27日（発症5週後）から約1週間の間に，以下の読みに関するdeep

Bとも文字数4および5の各20計40課題を施行した。Aでは正答率は23％，は35％であった。Bでの誤答の減少は，testを施行しBでlexi−た。仮名に関する課題はすべて平仮名を用いcalization

た。

他の誤りの種類は①と同様の性質のものであっ｛．漢字・仮名単語の音読errorの減少にほぼ相当していた。

た。

漢字1文字60（抽象性・具象性の高い文字各

3．語彙判断30），漢字熟語60（抽象，具象各30），仮名名詞

仮名単語，仮名無意味綴りをランダムに呈示60（抽象，具象各30），形容詞50（漢字，仮名し，実在する語かどうかを答えさせた。この
際，音読はしなくともよいと指示した。無意味
綴りは2．の②（A）で使用したものを用いた。

各25），動詞50（漢字，仮名各25），仮名副詞・接続詞30の音読検査を施行した。仮名漢字，品一 29一

176

神経心理学

結果は良好で，音読課題ではlexicalization
errorとなった無意味綴りでも正答した。無意る。deep

第9巻第3号

dyslexiaからphonolegicala｝exiaへの移行はGlosserら（1990）も報告しており，彼らは意味性錯読をはじめとするdeep

味綴りの1課題のみ実在語と判断する誤りがあったが，すぐに自己修正し，これを除くとdyslexiaの諸症状が，100％の正答率であった。

共通の音韻処理障害に加えて，呼称障害の基盤

4．仮名一一文字の音読
SLTAでの仮名一一一一t文字の音読は正常であり，であるsemantic systemの障害によって説明できるとし，deep dyslexiaの右半球代償仮説

担当STの評価でも仮名一文字の処理には問題（Coltheart，1980）を批判している。この批判

phonologicalalexiaとがないとのことであったが，患者は仮名が読みの是非はともかくとして，本例でも失語症状がづらいと訴え，ベッドサイドでの検査でも，と改善し呼称障害がほとんどみられなくなったの

きに仮名一文字の音読に誤りが認められた。しと時期を同じくして意味性錯読が消失している

たがって，仮名一文字の呈示方法により，音読点では彼らの症例と類似しており，意味性錯読の成績に差があると考えられた。呈示速度に関の成立機序が読みというモダリティを越えた失係している可能性を検討するため，以下の2方語症状と関連していることを示唆していると考法により成績を比較した。（a）は一つの仮名えられる。

2．仮名無意味綴り音読障害の機序について文字に対する患者の反応後，5秒の間隔をあけて，次の仮名文字を呈示する方法で，（b）は本例の無意味綴りの音読障害が，文字の視覚患者の反応後，即時次の仮名文字を呈示する方分析の障害でないことは，単語や仮名一文字の法である。1回目の比較では仮名101文字を用読みの成績や語彙判断課題の成績から明らかでいて検討した。（a）では正答率は100／101（99ある。また，単なる口頭表出の障害でないこと％）であったが，（b）では68／101（68％）でも復唱が完全であったことから明らかであろあった。2回目の比較では仮名50文字を用い，う。文字の視覚分析と口頭表出をつなぐ過程が（a）（b）の順序を逆にして検討したが，ほぼ仮名無意味綴りでのみ障害されているわけであ同様の結果であり，（a）50／50（100％），

る。

さて，日本語でのphonological（b）36／50（72％）の正答率であった。

alexiaの幸艮

5．復唱

告は多くはないが，水田ら（1992）や伊藤ら単語・非単語（非単語は音読検査に用いた仮（1991）の報告がある。これらの症例に共通し名無意味綴りを聴覚的に呈示）ともに，全く障ているのは，仮名一一文字の音読が比較的保たれているのに，仮名無意味綴りの音読に障害が認害を認めなかった。
察IVめられることである。本例もこの点では類似し考ている。欧米語でのphonologicalalexiaでは書記素一音素変換規則を運用できないことが，1．失読症状の経過について

本例の失読症状は，初期には漢宇の意味性錯その障害の本質とされている（Friedman，198

読が目立ち，仮名一一文字と仮名無意味綴りの音5）が，日本語の仮名は文字音韻変換規則がきわ読に著明な障害を呈した。その時期が短く，品めて規則的である点で欧米語とは異なり，仮名詞別の検討や抽象語・具象語による差の検討が一 文字が読めれば，仮名文字列は基本的に遂次出来ていないので正確な診断は差し控えるべき読みが可能なはずである。すなわち，仮名一一文であるが，deep字の音読規則そのものがphonological routeで用いられるほとんど唯一の規則である。しかdyslexiaに類似した失読症状と考えられる。発病5週後には有意味語の読みにはほとんど障害を認めず，仮名無意味綴りのし，実際の症例では仮名一文字と仮名文字列と音読障害のみを残した。したがって，この時点の音読が解離している。この理由は何であろうの失読症状はphonologicalか。

alexlaと考えられ

一 30一

177

1993年9月25日一つの説明としては，仮名文字列を全体とし音韻変換規則の不安定さだけではなく，表音文て単語のように処理しようとするlexicalな経

字の読みの連続過程そのものにあるというの路がphonologicalな経路に比して優勢なために，phonologicaiな経路の運用を阻害していが，我々の仮説である。表音文字と音の結び付る可能性が指摘される。lexicalization

きには必然性は全くなく，また音節そのものもerror

通常意味を伴わない。こういった無意味な規則はその表われと捉えることが可能である。本症を連続的に順序よく施行する能力は，単語や文例において一文字一文字をあけて仮名文字列ををsemanticsと結び付ける能力とは別の，あ呈示する方法でこの種の誤りが減少したことは，こうした呈示方法によって仮名文字列を単る種の系列行為能力であり，音読という時間軸上に展開する行為を支える重要な一要素である語として処理しようとする心的規制が抑制されように思われる。

さて，こういった連続的または系列的な行為た結果と考えられる。しかし，本例ではlex−
icalization errorはもともと少数であり，上記の機序だけでは仮名無意味綴りの音読障害のを施行する能力の低下が，読みというモダリティに限ったものであるのか，系列化という言全てを説明することはできない。

語機能のなかの特別な能力の障害であるのか，

本例の仮名無意味綴りの音読障害は，無意味あるいは，より一般的に，単純な行為を一一つの綴りに含まれる文字数が増加するほど顕著にな規則にしたがって連続的に行う能力の障害であり，さらに仮名一文字の音読では連続呈示によるのかという問題が，今後の検討課題であるとりその正答率が低下した。このことは，連続的我々は考えている。というのは，我々が経験しに文字一音韻変換を要求されるような負荷の強たphonological

い課題では，仮名一文字についての文字一音韻（水田ら，1992），本例，および未発表例の計3変換の潜在的な不安定さが，より露呈されやす例であるが，系列指示の成績が不良で，WAISいことを示していると考えられる。しかしこうの符号問題が他問題に比して悪く，また失行はalexiaはすでに報告した症例

alexiaの仮名無ないのに単純な動作を変換しつつ連続して行う

意味綴り音読障害の全てを明らかにしたとは言（たとえぽグー・チョキ・パーを指示通りに連い難い問題を残している。負荷が強けれぽ，成続して行う）ような課題が苦手であるという共績がその負荷にともなって悪化するのは当然で通点があるからである（未発表データ）。

した説明でも，phonological

あるが，本例を含む日本語のphonological

3．欧米語のphonologicalalexiaにおける仮名一文字と仮名無意味綴りのalexiaとの関係について
欧米語のphonological

音読成績の極端な解離を，潜在的な文字一音韻alexiaの症例の報告

変換の不安定さだけで説明するのは不十分なよを詳読すると，症状は随伴症状を含めて必ずしうに思われる。

も一定ではなく，その失読の内容も症例により仮名無意味綴りの音読検i査は，失語の一般的かなり異なっている。我々が注目したいのは，検査としてはまだ普及していないため，さまざ一 文字や一シラブルの読みが比較的保たれていまな失語や失読における傾向については，笹i沼るのに非単語になると読めない症例が存在するの研究（笹沼，1987）があるのみで，笹沼も仮ことである（D6rouesn6ら1985；Denesら，名一文字の音読と仮名無意味綴りの音読との相1987）。こういった症例では，書記素一音素変関については特に検討していないようである。

換規則自身は保たれていると考えられ，その意

しかし最近，浅野ら（1992）は失語症患者の音味では我々の症例に類似する。D6rouesn6ら

読能力を検討した報告の中で，仮名一文字と仮（1979，

名無意味語の音読が平行する場合としない場合

graphemic

stage，があることを示唆している。おそらく，phono−system，phonemic

logicalとし，それぞれの過程が別々に障害されうるとalexiaの成立機序は，潜在的な文字一一 31一1985）↓ま，phonologicai

print−soundreading

lこはconversionstageの3過程が含まれる

178

神経心理学考えている。彼らによるとphonemic

第9巻第3号められたと考えられる。このように考えると，stageとは第2のstageで変換された個々の音価を全体として一定の音韻系列に合成する段階である

通常の右利き左半球損傷例でもphonologicalaiexiaを呈することはさほど稀な状態ではなとされる。仮名一文字が読めても仮名文字列がく，十分に検索されないために見逃されている読めない日本語のphonologicalだけかもしれない。のphonemic

alexiaは，こstageが選択的に障害されているということになるが，その成立機序は前項で考察したように，文字一音韻変換の連続的過程に文ある可能性が強く，彼らの想定するphonemicstageの内容とはやや趣を異にする。この意味
で，我々の観察は欧米語のphonologicalalexia音読能力．第16回日本神経心理学会予稿集
MF，alexia：threeと考える。

surgnisms

本例の病巣はMRI（図2）では左頭頂葉と3）では基底核に認められたが，SPECT（waれた。また，本例のphonologicalalexiaの症

alexlaの責任病巣論には大きな情報を提田ら，1992），phonologicalfromaquiredydyslexia．

Cognitive

2；81−114，

M：Deep1985

dyslexia：aright
Deep

ed

Coltheart

M，Patterson

G，

Dyslexia

Paul，
L，al，andNew

Semanza

C：How

dyslexic

readseen？

Cognitive

Neuropsychoiogy

11−31，

1987

in

the
frem

phonemicreading

process：acaseof

London，1985，

phonologicaledbyPatterson

KE，

etLawrence

ErlbaumAs−al，こりやすいのではないかと考察した。しかるにsociates，

7）D6rouesn6J，

Beauvois

急性期での観察であることは，前報の考察に矛盾するようにも思われる。この点について

processingin

reading：dataJ

Neurosurg

1124，

alexiaの出現のためには，意味的処理が安定8）Friedman

alexia．

Dyslexia，

本例が右利き左半球損傷例であり，また比較的我々は以下のように考えている。phonologicalhas
4；

MF：TheJC

Neurolshe

Beauvois

MarshallSurface

words

does

non−lexicalInpp．399−457，

MF：Phonologicalfromalexia．

Psychiatry

42；ll15−

ML：Alexia．

In

ClinicalbyHeilman

1979
RB，AlbertNeuropsychology

2ndKM，

Valenstein

NewYork，1985，

9）Funnell

E，ed．

Oxfording：new

経た慢性期である。本例はこうした代償過程がBritish

Journal急速に進行した例であり，その一時期にdeepdyslexlaやphonological alexiaの症状が認198310）Glosser

G，evidence

edUniversityPress，

pp．49−73

E：Phonological常がある場合か，障害からの代償過程を十分に一 32一etaphonological状である読み過程における意味的処理の良好さと音韻的処理の不安定さが，こうした状態で起殊な状態が長期に認められるのは，側性化の異ed、

pp．326−380

Cipolotti

evidenceを呈するという条件が必要である。こうした特K

Londonhemi・2ndneverstage

化し，音韻処理が不安定で，連続処理には欠陥

mecha
lexicon，

Inby

Neuro−

thehypothesis．

6）D6rousesn邑J，

alexiaの基本症

ofsphere5）Denes

異常の頻度が高いこと，発症から1年以上を経Neurol

G：Readingevidence

York，1987，供するものではない。我々はphonologicalalexiaの報告例では交叉性失語等の側性化の過した慢性期での観察が多いことを指摘し（水Miceliorganization

Routledge＆Kegan

察されたものであり，この点からもphonologi−

calA，the4）Coitheart

J：PhonologicalJ

42；1115−1124，1979

andNeuropsycholo9

状は約1ヵ月間持続したが，deep dyslexia類
似の失読からの比較的急速な回復過程の中で観D6rouesn6

dissociations．

Psychiatry3）Caramazza

左半球の比較的広範な領域に血流低下が認めら

1992，p．86
2）Beauvoisの病態の考察にも，新しい視点を提供するもの
4．病巣その他について

献

1）浅野紀美子，滝沢透，森宗勧ら；失語症患者のfromprocesses

aquiredof王）sychology

Friedmaninread−dyslexia．

74；159−180，

RB：Thecontinuum1993年9月25日
of179

deep／phonological343−359，

alexia．

Cortex26

alexiaの一例．右利き交叉性失語例における；音韻と意味の解離．神経心理8；239−246，1992

199011）伊藤ひろみ，伊藤友彦，笹沼澄子：非単語の音

14）笹沼澄子：補稿；脳損傷に起因する読みの障読が選択的に障害された一例．失語研12；76，

害．読むということ，認知科学選書5，東京大学出版会，東京，1987，pp．175−211

1992（抄）

12）Patterson
and

KE：Therelation

phonologicalchological
Pathology
EllisbetweenCOding：furtherinCognitiveLondon，Functions，AcademicT，

Warrington

EK：Singleandmultiplecomponent

centraldyslexic

syn・ahd

dromes．

InDyslexia

2ndedbyColtheartM，neuropSy

observations．短Normality

AW，15）Shallice

reading

ed＆Press，1982，

Keganig87，

pp．77−111I）eep

Patterson

Paul，

K

etLondoned，al，andbyRoutledge

NewYork，

pp．119−145

13）水田秀子，松田実，藤本康裕：PhonologicalPhonological
Underlying

mechhnisms

nonmeaningful
M輌noruwords．
alexiaofThethe

Neurology，ofSpeechofPsychology，

1）epartmentofRehabilitation，

thetounimpaired

reading

considered

route

tois

alexiadisturbancereadaminimalparietal

subcorticalmanysemaRtic

had

only

abil▲ty

toandhadregainedin

KanaandinKananon−words

Therefore，

A

route

while

theversion

ofcharacterizedbyphonological

KanawasJapanese

bein

oral

ofremains

left

Kana

hebothreading

paucity
theofman

deficits，

acutethetoA

disturbanceinreading

results

well−

1）The

more

werelettersthewords，

thephono玉ogicalaloud．

Lexicalization

developed

after

aworseallerrors．

reading

cerebral

improved

andleft

which

each

white

matter．

He

madeotherinreadingKanjicorresponded

一 33一

in
aas

mech・

Kana

non−

follows．

includedhistoinvestigations

underlying

Theofofresembled

evolvedthewords．

2）His

which

stage，series

althoughpersisted．

exploreinganglia

inreadinghisofKanji，

inalexia．

undertaken

basal

paralexias

type

his

dyslexia

ofunclear．

handedmixedofdeep

anismswords

natureunderlying

ofaloudwords

however，aphasia

read
onset，

disturbancecases，

involing

aphasia

to

after

read

documented

moderate

unableweeks

5theBecause

embolismwasAt

disruption

ability

rightCenterHospitalaKanji．

A32−yea卜oldandCenter

phonologicalandJapanese

words

CenterMedlcalofreadinMizuta＊＊＊＊

from

to

alexiaHidekoresultinspitedeficitsofMedicalMunicipal

non−words．

sequehces）

processing

Prefectural

Itami

aloudtoMedical

Prefectural

toreadaKana

Kanareading

patternwouldpreserved

Prefectural
Shiga

Shlga

non−words（Ron−meaningfuloforal

Kobayasi＊asability

nonlexicalaJapanese

defin（…dabilityspared．

phonologicalselective

beeninphonologicallexicalShiga

Therapy，Department

relative

isof

＊＊＊＊

limitation

non−words

YumikoSuzuki＊＊，＊Department

hasin

disturbance●inseqUences＊＊Departm四t

alexiaalexiathe＊＊＊

Phonologicalsevere

Kana

Norio

Matsuda＊，

of

in

non−

ability

toerrors

werefoundinperformance

on

Kana

nonwords

thereadingKanaexperimental

letterwascondition

arrangedapartread
29％

in
each

singlepaper．

This

improvement

toreduction

oflexicalization

the神経心理学

180

words

errors、

3）Whenaseconds

singleafter

stimulus，

Kana
his

he

letterresponse

made
dropPedeach

letter

was

time

lag

tohiS

the

on

5

would

preceding

might

the

inhibitdisturbance

in

oral

readingtheerrors．

His
whenspondencerules

without

succesSiveandThe

responses．

slightofKanaogical

non一

一

34−一

alexiauseto1）dependency

semanticof

desruption

reading

phonologicalofletter−to−soundwhich

rnanifests

enly

processingiSobtained

in

at

some

inleast，

which

route，

sequentialfindings
to，

attributablelexical70％1evel

successively

the

apP▲icableHis

beintact2）

noabout

presented

presented

tovirtually

performance

after

was

第9巻第3号

alphabetic

thiswithlanguage．

when

a

required．

study

cases

or

cerre−

would

bephonol・