HOME

漁船漁業ビジネスモデル研究会

NEWS LETTER

ニュースレター

No.0020No.

020

沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会ニュースレター No.020

沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会
発行日：平成28年月26日

第５回研究大会を東京海洋大学にて開催しました！
遠方からも多数の来場を頂き，総勢184名の方々にご参加いただ
きました。
「沿岸魚の販売は誰が行うのか」等のテーマにパネリス
トだけでなく，会場からも意見を頂くことができました。

●マチ類資源回復に向けた取り組みⅡ●【特集】研究大会「沿岸漁業のビジネスパートナー −地域のスーパーと沿岸漁業の連携は如何にあるべきか−」
本研究会では生産〜消費に至るあらゆる英知を結集し，漁業で儲かる仕組みを考えます。本ニュースレターはそのためのツールです。

編集開発調査センター

国立研究開発法人

沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会ニュースレター No.020

地域の取り組み事例

No.27

マチ類資源回復に向けた取り組みⅡ
鹿児島県水産技術開発センター

研究専門員

宍道弘敏

前々号（ニュースレター18号）に引き続き，『南西諸島海域マチ類資源回復計画（現広域資源管理）』の取り組みについて報告します。今回は，当センターが取り組んでいる調査研究の中から標識放流調査の概要を紹介させていただきます。

１．標識放流調査の背景
鹿児島県の漁業者の間でマチ類は『瀬物（せもの）』と呼ばれ，ほとんど移動しない瀬付きの魚であると信じられてきました。しかし，実際には移動しないことを証明するデータは存在しませんでした。瀬と瀬の間を移動する可能性があるかどうかは，保護区設定の考え方に大きな影響を与えます。そこで，マチ類の標識放流が検討されました。

２．標識放流調査の方法
マチ類は，深海底から釣り上げられる際，水圧の変化で浮袋が膨張し，結果として胃が反転して飛び出す場合があり，死んでしまうか，活力が著しく低下してしまいます。
そのため，まずは活かしたまま釣り上げ，なおかつ反転した胃をもとに戻し，元気に泳ぐ状態に回復させてから，標識を装着し図１て放流する必要があります。
釣獲から標識放流までの手順は，アオダ
イの場合，以下のとおりです（図１）。

2

アオダイ標識放流の手順
上：注射針＆注射器によるエアー抜き
中：反転して飛び出した胃を元に戻す
下：活力良好な個体に標識装着し放流沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会ニュースレター No.020①アオダイが針掛かりしたら毎秒約１m で巻き上げる②漁獲したらすぐに冷却海水（18℃以下）を入れたクーラーボックスに移す③クーラーボックス内で１尾ずつエアー抜き等の作業を行う
エアー抜き → 脱腸・胃反転戻し → 活力
観察④（活力のある個体のみ）標識装着 → 尾
叉長測定 → 傷口の消毒 → 放流
図２

３．放流・再捕実績

鹿児島県におけるマチ類標識放流・再捕位置

平成17年からの11年間で延べ1,781尾をこれらの結果は漁業者らに衝撃を与え，放流し，延べ15尾が再捕されました（表１）。

マチ類が保護区内で大きくなったあと近隣放流場所の周辺で再捕される場合が多いのの瀬に移動し，利用される可能性があるこですが，中にはアオダイがアッタ曽根（奄とが認識されるようになりました。保護区

美大島北東沖）からシビ曽根（徳之島南沖）設定の取り組みの効果が，保護区内だけにへ直線距離で約150km，大島新曽根（奄美留まるのではなく，周辺海域へも波及する大島北沖）へ同40km，オオヒメがアッタ曽可能性が示されたのです。

根から白浜曽根（宝島北西沖）へ同93km，４．今後に向けて国頭岬沖（沖永良部島東沖）から伊平屋島西沖へ同86km など，放流場所から遠く離

この結果を受け，漁業者らは，徐々に保れた地点で再捕された事例が４例ありまし護区の数を増やしながら現在も資源の保護た（図２）。に取り組んでいます。当センターでは今後，他の３種より生息水深が深く，まだ１尾も魚種放流

再捕

再捕されたことがないハマダイを中心に，引き続き同様の調査を実施します。

アオダイ

1,58011ヒメダイ

631オオヒメ

793

酷さや，それに耐えながらの地産地消や魚ハマダイ

590

食普及，魚価向上対策等に取り組む様子な

1,781

15

合
表１

計

次回は，関係漁業者を取り巻く環境の過どについて報告します。

鹿児島県におけるマチ類標識放流・再捕実績（H17〜27）3沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会ニュースレター No.020

沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会

第５回研究大会

11/30於東京海洋大学白鷹館

沿岸漁業のビジネスパートナー−地域のスーパーと沿岸漁業の連携は如何にあるべきか−
沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル
研究会は，平成27年11月30日に東京海洋大学にて第５回研究大会を開催しました。今回のテーマは，「沿岸漁業のビジネスパート
ナー−地域のスーパーと沿岸漁業の連携は如何にあるべきか−」として「沿岸魚の販売は誰が行うのか，改善すべき課題は何か」等について討議しました。第一部では，鹿児島大学の佐野雅昭教授より「水産物小売現状の GMS ※の魚売り場は，チェーンオの現代的状況と課題」とのタイトルで基調

ペレーションが進んだことによって，もは講演をしていただきました。第二部では海や魚置き場となっています。水産物売り場

洋水産システム協会の岡野氏の司会によにおける経常利益率は，GMSよりもローカり，第一部で講演頂いた佐野教授，ビジネ

ルスーパーの方が高くなっているのが現状

スモデル研究会会長（岩手県水産技術センです。GMSが失敗した要因は，低価格追求

ター，後藤氏）に加え，生産者（網代漁業，と過剰な人員削減であると考えます。

泉澤氏），仲卸業（鹿児島市水産物卸売協同

ローカルスーパーは価格競争ではなく価組合，山口氏），小売業（㈱エレナ，中村

値競争を行い，小売圏の優良顧客を多く獲氏，㈱マイヤ，齋藤氏）の方々をパネリス得すべきです。生鮮魚類の売り上げが高い

トとして，現状の改善方策についてパネル

スーパーは，人件費をコストではなく投資ディスカッション形式で論議しました。

として考えています。
私は，国産水産物の魅力は「多種多様」

第一部

基調講演

「新鮮」
「味（おいしさ）」であると考えてい「水産物小売の現代的状況と課題〜ローカます。また，国産水産物の消費減少の原因

ルスーパー調査から見えてきたもの〜」

は，量販店において対面販売が失われたこ

佐野雅昭（鹿児島大）とだと思います。したがって，これからの近年は食の簡便化志向が強くなっている

ローカルスーパーは多種多様な沿岸魚の魅ことから，主食的調理品や冷凍食品の消費力を語ることができる専門性の高い人材をは増加しています。一方で，調理に手間を要育てるべきだと考えます。

する生鮮魚介類の消費は減少しています。

※ General Merchandise Store の略

現在，若い人ほど食の簡便化志向が高く，食イオン，イトーヨーカ堂，ユニーなどの総合にかける支出金額が少ない傾向にあります。

スーパーのこと。

4

沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会ニュースレター No.020

第二部

パネルディスカッション

いるのかお聞きしたい。」

司会
岡野

中村・齋藤 「自社ではバイヤー個々の判断利之（海洋水産システム協会）で，その日の仕入れ魚種を決めている。」

パネリスト

山口 「私の地域では，店側で決められた物〜研究者の立場から〜
佐野 雅昭（鹿児島大）だけを購入していく傾向がある。臨機応変〜生産者の立場から〜
泉澤宏（網代漁業㈱）

日の良い物を選んで購入してもらいたい。」に購入してくれないかと思っている。その
泉澤 「自社では，六次産業化の取り組みの〜仲卸の立場から〜
山口憲一郎（鹿児島市水産物卸売協同組合）

一環で漁獲物の販売，飲食店の経営も手がけている。魚の販売，店の経営は獲ること〜販売者の立場から〜
中村 義昭（㈱エレナ）

より大変。人件費，流通コストを考えると〜販売者の立場から〜
齋藤仁（㈱マイヤ）

みを通じて消費者が沿岸魚に興味を持って儲かっているとは言えないが，この取り組いることは感じる。」〜行政の立場から〜
後藤 友明（ビジネスモデル研究会）

岡野 「産地市場で魚を購入する際，漁業者の収入も考えて購入しているか。」

テーマ１

中村 「ほとんどの小売業「沿岸魚に対する消費者ニーズをどう見るか」は考えていない。自社では，

岡野 「沿岸魚に対する消費者ニーズにつローカルスーパーが生き残いて，議論していただきたい。」

る方法は産地市場で鮮度が佐野 「消費者は新鮮で美味しい物を食べ良く季節感がある魚を魅力たいと思っている。美味しさ，食の豊かさをにして売るしかないと考えている。高鮮度で提供することが小売業の使命ではないか。
」

良い物は規格外でも購入し販売している。
」

中村 「スーパ ー の 水 産 物 売 り 場 の 地 物

齋藤 「マニュアル化された店の方針が一

コーナーは，鮮度，季節感をアピールする番邪魔。経営が上手くいっている店は，規ことが出来る格好の場。対面販売すること格等を考えず購入し販売している。このやは魅力だが，人件費がかかる。」

り方は漁業者のためにもなると考える。」

齋藤 「エビ，カニ以外の魚介類の需要が下

岡野 「地方行政（水産部局）は生産者側にがっているとは感じないが，購入単価は下立って事業に取り組むことが多いと考えるがっており，イベント時と日常で購入金額のが，消費者のニーズをどのように把握して差が激しくなっている。
」

いるか。」

岡野 「仕入の際，どの魚後 藤 「消 費 者 ニ ー ズ の 把 握 は 難 しいと種を揃えるかは上層部で日々感じている。水産行政の立場では漁業決めているのか，それとも者側に向くことが多い。岩手県では産地魚バイヤーの判断で決めて市場の水揚げ情報を WEB で公開し，情報

5

沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会ニュースレター No.020を消費者に伝えているが，逆方向の情報入して魚食普及活動を行っている。魚食普及

手はなかなか進んでいない。」

活動で，消費者に魚を食べてもらい，小売会場から 「最大のビジネスパートナーはは消費者の声を聞くことが出来る。また，財布を握っている女性ではないかと思う。

消費者からの声が仲買，市場にも届くとい女性の力を活用する必要があると思う。まった相乗効果も見られている。」

た，女性の意見も反映させるため，パネリ

中村 「弊害はマニュアル化すること。小売

ストに女性を加えた方が良い。」

は美味しい物を食卓に届けるという信念が

齋藤 「自社でも女性が最大の顧客との認なければならない。マニュアルに縛られた識であり，女性視点での商品化を行ってい受注発注ではなく，お客様に喜んでもらうるところである。」

ことを考えるべき。」

岡野 「次回開催する時にはパネリストの齋藤 「自社では，その日構成についても考えたい。テーマ１につい水揚げされるものを優先て佐野先生にまとめていただきたい。」

的に売るようにしている。

佐野 「小売業は，小ロットによるコスト高

一般的には消費地市場での部分を利益につなげられず，また消費者仕入れるのが主流だが，自のニーズに対応できていない。そもそも消社では産地市場からも仕入れている。流通費者側と量販店側のニーズがマッチしていの多様化が必要。」

ない感がある。卸が集荷に励み，それを小後藤 「漁村の人は，魚は貰うものという感覚売が品揃え豊富な売り場で提供する。そのがある。これまでは良かったかもしれないがことで消費者のニーズが曖昧なものから確地方流通を考えた場合，今後は改善が必要。
」

固たるものになっていくと考える。」

会場から 「これまでの議論で若い人に魚を購入してもらうことが今後の問題としてテーマ２

重要と考えるが，そのための策があれば教「沿岸魚の販売拡大に向けた取り組み」

えてほしい。」

岡野 「次のテーマでは，皆様の取り組みと佐野 「若い人は魚を食べる機会が少ない。

して沿岸魚の販売拡大やその効果，課題に日常的に魚を食べる機会を社会が作っていついて聞きたい。」

ないことが問題。水産物に限らず食への意

泉澤 「六次産業化の取り識が低い。小売り現場の責務は大きい。」

組みを自社で行っている

岡野 「引き続きテーマ２についても佐野が，販売拡大にまでは繋が先生にまとめていただきたい。」っていない。良い物と認識

佐野 「販売拡大のためには美味しい物，鮮されつつもなかなか価格度が良い物を安く消費者に提供することがに結びつかない。六次産業化は漁業者の時重要。そのためには小売側に大変な労働を強間，手間を犠牲にして成り立っている。」

いることになる。労働分配率を考え社員のモ

山口 「鹿児島では市場，仲買，小売が協力チベーションを下げないことが重要である。
」

6

沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会ニュースレター No.020

テーマ３

会場から 「もう少し，消費者の立場からの「生産サイドと流通サイドの連携のあり方」

視点と課題を考えた方が良い。」

岡野 「生産サイドと流通サイドはどのよ

会場から 「魚がよく売れているローカルうに連携すべきか，皆様のお考えを聞かせスーパーを知っているが，担当者が魚を好ていただきたい。」

きで良い物を売ろうという熱意がある。」

後藤 「地産地消の取り組

岡野 「会場からこのような意見があるが，みのひとつに産直がある。

バイヤーを育てるために大事なことは何か。
」

漁業者が出荷まで取り組

齋藤 「一番大事なことは権限を与えるこむ例もあるが，長続きしなとだと思う。」

い。その役割を小売店が出

岡野 「最後のテーマについて，佐野先生に来れば良い連携になると思う。」

まとめていただきたい。」

山口 「六次産業化の取り組みを行うのは

佐野 「現在の６段階流通のどこを改革す厳しい。鹿児島市場の良いところは漁獲しるかはケースバイケースであり，自由な考た低利用魚を全て水揚しているところ。仲えで取り組むべき。スーパーの地域性，資買人のニーズに応え低利用魚の水揚げを進源の動向等は地域によって様々。魚は工業めることで高く売れるようになった。地域製品ではないので販売方法をマニュアル化によっては低利用魚の活用を推進できる。」

すべきではなく，柔軟に対応すべきだ。最会場から 「私の地元では，生産者，流通販

終的には職人的な技能を持った人作りが重売，消費者との間でミスマッチがある。た要となる。」

とえば，漁業者は漁協が決めた規格で箱詰

統括

堀川博史（開発調査センター）

め出荷するが，仲買人が購入後又箱詰めしこれまでの水産研究は，直す。それぞれ不満に思っても話をしない漁獲物の単価をいかに向ので進歩がない。鹿児島ではこの様な問題上させるかという分野にを解決する場があるか。」

ついて，積極的には行われ

山口 「鹿児島市場の荷受ていませんでした。そこでは漁業者とコミュニケー

第三回研究大会より漁獲物の単価を向上さションをとっている。良いせるためには何が必要になるか，パネリス魚を提供してもらうため，ト，参加者とともに議論してきました。本

箱詰めの仕方など漁業者

日の討論では，生産者とスーパーが連携しに注文も出している。また，値段が安いとて地方漁港で水揚げした魚を地方のスーきは漁業者にその理由も説明するよう心がパーで販売して行こうという内容で議論でけている。
」

きたと思います。しかしながら，都市圏の会場から 「消費者のニーズに応えようと最終顧客に沿岸魚をどう届けるかという課漁業者は現場で奮闘している。そのため，題については，まだ議論されていないと考過剰労働となることがよくある。」

えています。

7

沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会ニュースレター No.020

アンケート結果からビジネスモデル研究会を知っていたか研究大会にお越しいただいた方は，昨年度より多い184名でした。そのうち88名の方々よりアンケートにご回答いただきまし今回初めて知った35%

た。ビジネスモデル研究会を知っていたかとの問いに対して，よく知っている，少し知っていると答えた方の合計が約半数（48％）

名前だけ17%となっていました。昨年は35％であったこ

よく知っている19%
少し知っている29%

よく知っている
少し知っている名前だけ
今回初めて知ったとから，徐々に研究会の知名度が増してきたと考えています。に魚食を盛り込むよう提言すべき」等の意

参加者からは，「普段話せない人同士をつ見を頂きました。

ないだパネリストの人選が良かった」「女性の意見をもっと取り入れるべき」「義務教育事務局だより：研究会では，みなさまのご意見を今後の活動に活かしていきたいと考えます。

▶鹿児島県水産技術開発センターの調査により，ほとんど移動しない “ 瀬付きの魚 ” であると信じられていたマチ類が，大きく移動することもあることが明らかになりました。この知見は，これまでの常識を覆すばかりでなく，資源管理の難しさを再認識させられる結果ともなりました。
▶平成27年11月30日に東京海洋大学で開催された第５回研究大会には，月曜日にもかかわらず，昨年より多い184名の方々にご参加頂きました。参加頂きました皆様にこの場を借りてお礼申し上げます。また，会場の借用にあたって，色々とお手数をおかけした東京海洋大学の担当者にもこの場を借りてお礼申し上げます。次回もよろしくお願い致します。

沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会ニュースレターNo.020（2016年２月発行）
編

集：国立研究開発法人水産総合研究センター

開発調査センター

沿岸域における漁船漁業ビジネスモデル研究会
会

長：後藤友明（岩手県水産技術センター 漁業資源部）

副会長：牧野光琢（国立研究開発法人水産総合研究センター 中央水産研究所 経営経済研究センター）
事務局

掲載シリーズ〒220‑6115
神奈川県横浜市西区みなとみらい２−３−３クイーンズタワーＢ棟15階

・地域の取り組み事例

国立研究開発法人水産総合研究センター

・漁具診断

開発調査センター

清水，小田TEL：045−227−2722〜2724，FAX：045−227−2705
E-mail：biz@jamarc.go.jp

http://jamarc.fra.aﬀrc.go.jp/enganbiz/enganbiz.htm
本研究会およびニュースレターの内容に関するお問合わせは，事務局までお願いします。皆様からのご意見や提案もお待ちしています。
表題画：澤田克彦（開発調査センター）

・開発調査の現場から・漁師列伝
・普及指導の現場から皆様からの投稿もお待ちしています。

沿岸域における検 索