34

神経心理学第14巻第1号■原著

健忘症状を伴わない一側視床の損傷例の潜在性記銘力障害

入野誠郎＊久保浩一＊錦織悦子＊細川武＊濱口勝彦＊

要旨：健忘症状を伴わない一側視床の損傷例（左損傷群4例，右損傷群4例）で，記銘力の低下，また左右の機能的非対称の有無を検討した。対照群5例と比較して，左損傷群では三宅式有関係対語，Auditory Verbal Learning Task（AVLT），右損傷群ではRey図形（3分後再生），Benton視覚記銘検査， AVLTの成績に有意の低下を認めた。しかし，左損傷群と右損傷群との間には諸検査の成績に有意差はなかった。著者らは，一側視床の損傷例では健忘症状がない場合でも，検査上では記銘力障害が存在しうること，左右の機能的非対称が確認できることを示した。発現機序として視床と前頭葉や側頭葉との線維連絡の部分的な遮断を考えた。
Key

神経心理学

14；34・・41，1998

Words：視床，言語性記憶，非言語性記憶，記憶障害，脳山L管性障害
thalamus，1

verbalmemory，

non−verbalmemory，

dysmnesla，

cereb

al

vasculardiseaseならば，左右の機能的非対称が確認できるのだ

はじめにろうか。本研究の目的は，左あるいは右一側の視床の損傷が記憶の障害に関連し，視床の限視床のみに病変があり，臨床的に健忘のない脳局性病変で健忘症候群を呈しうることはよく知

血管性障害例で，上の2項目について検討するられている。そのような症例の病変部位としてことである。

象は，視床前内側部が一般的である（秋口，1995）。

宜また，両側性障害で著しい健忘が生じうることは知られているが，最近では一側視床の損傷でも健忘がおこることが報告され（Speedie

1983；Moriet

初回の脳卒中発作のために著者らの施設を受al，診し，頭部MRIで一側視床の損傷が確認され

al，1986；秋ロら，1987；Stuss，た症例のうち，患者本人あるいは家族から健忘

1988；猪野ら，1989；Okada

etet対al，1991），また症状の訴えのない8例を対象とした。対象は右左右の機能的非対称にも注目されてきている。

損傷群（脳梗i塞2例，脳出］血2例；R群）と左

このように視床の損傷と健忘との関係について損傷群はさまざまな報告がなされてきた。しかしその視床損傷例では健忘症状を認める症例は少なわけ，脳損傷のない正常成人5例を対照（NC群）とした。全例に日本語版Mini−mentalstate examination（MMSE）を施行し，森らい。それでは，これらの臨床的に健忘症状を伴（1985）の基準に従って痴呆がないことを確認

一 方で，我々が臨床の場で観察してきた多くの（脳梗塞3］列，脳出血1例；L群）とにわない視床損傷例では，本当に記銘力障害は存した（MMSEは全例28点以上）。3群の平均在しないのだろうか。あるいは，もし存在する

年齢の間に有意差はない。1症例を除き視床以

1997年6月30目受理＊

Latent Dysmnesia in Patients with Unilateral Thalamic Lesion without Amnesic Syndrome
埼玉医科大学神経内科，Seiro Irino， Hirokazu Kubo， Etsuko Nishikiori， Takeshi Hosokawa， KatsuhikoDepartment

ofNeurology，（別刷請求先：Y350−0451

SaitamaMedicai

Hamaguchi：School

埼玉県入間郡毛呂山田∫大字毛呂本郷38
一 34一

埼玉医科大学神経内科入野誠郎）

35

ユ998年3月25日

表1
症例

年齢／性診断表2

対象

無症候性ラクナ

臨床症状

1．Digit123λコ

右損傷群（63．0±6．2歳：mean±SD）
70／F

脳梗塞

両側被殻・橋底部

感覚・運動障害60／M

脳出血

右被殻・左放線冠

感覚障害

66／F

脳梗塞

左放線冠

手口感覚症候群

56／F

脳出血

両側被殻

感覚障害

亡

69／M

脳梗塞

両側放線冠・橋底部感覚・運動障害

ρ35／F

脳梗塞

左被殻

手口感覚症候群

67／F

脳出血

両側放線冠

手口感覚症候群
感覚障害

078

O

文寸照群

66／F

脳梗塞

2．

Span（順唱と逆唱の合：ラクナ（一）（65．4±3．6歳）

i）

Spatia▲Span

言語性記憶検査1．三宅式検査（有関係・無関係対語ともそれぞれ3回の合計）
2．Auditory

左損傷群（59．2±丁62歳）

記憶検査

即時記憶検査Verba▲Learning

Task（AVLT：試行1−5の合計と干渉後の再生数）

言語性記憶検査

1．Rey−Osterrieth複雑図形（模写と3分後再生）

2．Benton視覚記銘検査（即時と遅延記銘）り，これらの症例では内包後脚の一部を含んでいると考えられた。しかし，病巣が健忘の発現に関連があると言われている視床前核，視床背内側核に及ぶ症例はなかった（図1）。
正方法（表2）

一般的に頻用される言語性および非言語性の記憶検査を行い，それぞれの成績を3群間で比較した。検定には，Scheff6法を用いた。

1．即時記憶検査
1）Digit span：WAISの数唱問題を用い，順唱と逆唱の得点の和を成績とした。
2）Spatialspan（DeRenzietal，1977；改変）：被験者の体軸正面に置いたB4版横位置
図1の白紙上に，2cm×2cm×2cmの木製立方MRI所見のシx一マ

損傷は視床内側部より外方に集中し，視床前核，視床背内側に及んでいる症例はなかった

体12個をランダムに配置し，digitspanの順唱に準じた方法で，検者が指さした順番どおり外の部位に無症候性のラクナを認めた。また，に指さすように命じ，正しい順で指さしできる臨床症状では病巣と対側の感覚または運動障害最大の数を求めた。この施行を2回行いその合を認めた（表1）。失語，失行，失認，半側空間無視は全例で認めなかった。絵カードの呼称計を成績とした。

で喚語障害のないことを確認した。R群，

2．言語性記憶検査
1）三宅式検査：有関係対語検査，無関係対L群，NC群はすべて全例右利きであり，記憶の検査は，発症より3カ月から11ヵ月（平均5．8±

語検査ともそれぞれ3圏の合計得点を成績とした。

2）Auditory

4．0カ月）の慢性期に施行した。

VerbalLearningTask（AVLT）：

頭部MRIで検討した各症例の視床内の病巣ReyのAVLT（姫路循環器病センター神経心理部位は，視床内側部より外方で，後外側寄りに室訳：博野，山鳥；1990）を使用した。すなわ

集中していた。8例中6例の臨床症状は感覚障害のみであったが，2例は運動障害を伴ってお覚的に呈示し，すぐに再生させることを5回繰

ち，listA（15語）を約2秒に1語の割合で聴

一 35一

表3症例

MMSE

DSSS

三宅式検査
有関係

263．66／F

り111226141028141220101323101227101523101729131629131328141428

1317284．56／F02

左損傷群5．69／M
6．35／F
7．67／F
8．66／F∩VOOOO

対照群
9．71／M
10．63／F

11．60／M
12．

66／F

13．67／M

ρつ0ρ

り乙つO
つ03

う0合

∩

MMSE：Mini−mentalDS：1）igit

Span，

AVLT：Auditorystateexamination

SS：Spatial

Verbal

遅延57ごOC︶C︶
4364

2314即時332丞▲

129Benton

3分後◎98Q∨7454＋47 387llり模写

117つQ4︶2581
ρ071
748ワ8ρ7112乙ハ3︶225ρ00ρ00◎
4O753133634
330ρ3
りO5つ4Rey図形

干渉後

71
1り0O匂U47
44つり5 7QU1O

干渉前

5066ρO
ρ074ρ
45324h︶8丞＾56 8丞▲
つ﹂935 11．70／F2．60／M

AVLT

無関係

33
41
つ051巨2002︵19 ◎1111∪1︵︶Q︶008∩︶Qり 9う OOウ自つO 3つ03う0うO

右損傷群

記憶検査成績

Span

Learning

Task

3．非言語性記憶検i査点1）Rey−Osterrieth複雑図形（Rey図形）：

20

模写と3分後再生とを行わせ，模写は記憶検査ではないので後者の得点を成績とした。

2）Benton視覚記銘検査：即時再生（施行A；それぞれの図版を10秒間提示し，直後に再生）と遅延再生（施行D；それぞれの図版を10秒間提示して，15秒後に再生）の正確数をそ10れぞれの成績とした。
］v

果（表3）

結1．即時記憶検査（図2）
言語性検査のdigit

spanの成績は，NC群が12．8±1．1点，R群が11．2±2．1点，L群が0NCR

NCR

L

NC：対照群

図2

R：右き員傷群

L
L：左損傷群

spanの成績でも，即時記憶検査

図は得点と標準偏差とを示す。digit

11．0±2．0点であり，また非言語性検査のspatial

span，spatial

NC群が15．4±1．8点，R群が13．5±1．9点，L群が13．0±1．4点であり，即spanのいずれにも3群闘に有意差を認めない

時記憶検査では3群間に有意差を認めなかった。

り返し，再生数の合計を干渉前の成績とした（最高得点75点）。ついでlistB（15語）を同2．言語性記憶検査（図3）様に呈示し再生させた後，listAの語を遅延再生させ，この再生数を干渉後の再生成績とした

有関係対語の成績は，NC群が28．4±0．5点，R群が25．8±2．1点，L群が23．2±2．9点であ（最高得点15点）。

り，NC群と比較してL群で有意に低値であっ1）三宅式検査

一 36一

37

1998年3月25日

三宅式検査
有関係対語

57

P＜O・O

無関係対語
占⁝イ点

Auditory

1

VerbalLearning

Task

干渉前

干渉後の再生数

R

NC

30

50

202510O

NC

RL

NC

RL

NC

NC：対照群図3L

R：右損傷群RL

L：左損傷群

言語性記憶検査

図は得点と標準偏差とを示す。三宅式検査（左）の有関係対語では，対照群と左損傷群と間に有意差を認める（p＜O．01）。さらに，AVLT（右）の干渉前の成績にも，対照群と左損傷群との問に有意差を認める（p＜0．05）。
方，干渉後の成績には対照群と左損傷群との間，さらに対照群と右損傷群との間に有意差を認める（p＜O．01）

一た（p〈0．01＞。しかし，NC群とR群，2．2点，R群が17．0±0．8点，L群とR群との間に有意差はなく，また無関係対語の成績ではNC群が11．8±3．3点， R群が7．8±5．2点で，R群がNC群とくらべて有意の低値を示した（p＜0．01）。

2）Benton視覚記銘検査

8．4点，L群が8．O±4．1点であり，各群間に有即時再生の成績は，NC群が8．2±0．8点，意差はなかった。

群が5．0±1．4点，L群が5．52）AVLT
干渉前の成績は，NC群が55．4±9．3点，L群が23．0±R±R2．4点で，遅延再生．の成績は，NC群が5．8±0．8点，R群1が群が42．2±6．9点，L群が36．2±8．6点で，干3．0±0．8点，L群が4．2±1．3点であり，R群渉後の成績では，NC群が9．4±2．6点，はNC群と比較して，即時再生でも，遅延再生R群が5．0±1．8点，L群が4．0±0．8点で干渉前のでも有意の低値を示した（p＜O．05，

成績でも，干渉後の成績でも，NC群と比較しVてL群では有意に低値であった（p＜0．05，p＜考

p＜0．05）。

察

1．健忘症状を僻わない一側視床の損傷例0．01）。また，R群はNC群と比較して，干渉にも記銘力障害は存在する

前の成績に有意差はなかったが，干渉後の成績は有意に低値であった（p＜0．01）。

今回行った記憶検査の成績は，明らかな健忘

3．非言語性記憶検査（図4）

症状を伴わない一側視床の損傷例にも，記銘力1）障害が存在しうることを示すものと考えた。すRey図升多模写の成績では，NC群が35．4±0．9点，R群が32．0±3．5点，L群が34．2±L7点で，いずれの群間においても有意差はなく，対象群には構成行為そのものに障害はないと考えられた。3分後再生の成績では，NC群が27．4±

なわち，digitspanやspatialspanにはNC群と比較してR群，L群のいずれにも有意差を認めなかったが，NC群と比較してL群では三宅式有関係対語，AVLTに， R群ではRey図形（3分後再生），Benton視覚記銘検査，

一 37一38

神経心理学第14巻第1号

Benton視覚記銘検査
Rey−Osterrieth複雑図形
模写

即時再生

3分後再生

IO点点

遅延再生

P＜Oes8306204102OO

NC

R

しNC

RL

図4NC

R

NC：対照群
非言語性記憶検査

L
R：右損傷群NCR

L

L：左損傷群

図は得点と標準偏差とを示す。Rey−Osterrieth複雑図形（左）の3分後再生の成績では，対照群と右損傷群との間に有意差を認める（p＜0．01）。Benton視覚記銘検査佑）の対照群と右損傷群との間には即時再生でも，遅延再生でも有意差を認める（p＜O．05）

AVLTに成績の有意の低値を認めた。これらのと述べている。彼らは，この結果を視床に起因検査成績の低値は，喚語障害あるいは構城障害する特異的な障害ではなく，痴呆もしくは動機による見かけ上のものではなく，記銘力の低下づけの障害と表現できるような非特異的な障害を反映しているものと考えられる。またBentonによると説明している。しかし彼らの検査項目

視覚記銘検査の即時再生は，複数の図形を順次をみると，記銘力についてはほとんど検討され描いていくことが干渉の効果をもたらし，記銘ていないようである。我々の結果からは，臨床力をも要する課題になっているものと考えられ的に健忘症状を伴わない一側視床の損傷例でる。また，digitspanやspatialspanが「即時1も，視床損傷に伴う健忘症候群例（秋口，1995）

記憶」の検査であり，記銘力ではなく，注意力と岡様に，digitを反映していると考えればこれらの成績に低下

即時記憶は保たれているが，「潜在性の」とでspanやspatialspanのようなを認めなかったのは当然の結果であり，視床損も言うべき記銘力障害は存在すると考えられ傷に伴う健忘症候群例でも同様の報告がなされた。すなわち今回認められた検査上の記銘力障ている（秋口，1995）。

害が，視床に特異的な障害なのかどうかまではこれまでの報告では，Walleschら（1983）

言及できないものの，損傷が記憶障害との関連が臨床的に健忘症状を伴わない一側視床損傷のが重視されている視床前核や視床背内側核に及13例（左6例，右7例）を対象に，神経心理学的検査で障害があるかどうかを検討してい例にも記銘力障害が存在しうると考えた。

んでいないことがMRIで確認されるような症る。彼らはその結果から，一一側視床の損傷群で2．左右の機能的葬対称性についてはコント1・一一・ル群と比較すると，ほとんど全て左右の機能的非対称性については，最近，一の検査成績が低下していたと報告している。す側視床の損傷における健忘症例で検討されておなわち，健忘を伴わない一側視床の損傷例でも，り注目されてきている。すなわち，左視床障害

神経心理学的検査で重度ではないが障害があるの場合には言語性の記憶低下が生じ（Mori

一 38一et39

1998年3月25日

al，1986；秋口ら，1987；猪野ら，1989；Okadaていないことより，前核や背内側核よりも乳頭et

体視床路や下視床脚の線維束病変を重視していal，1991），右視床障害では非言語性記憶の低下が認められている（SpeedieStuss，1988）。その一方で，

ai，1983；る。同様に一側性視床背内側核のみの障害で記Fogliaら（1991）

憶障害を呈することに疑問を投げかける報告

etは，右側の視床損傷例で言語性記憶障害のみを（Castaigne呈した症例を報告している。また，安野ら

Mori（1996）は，右視床に主病巣を有しながら，障床外側核での障害を重視する報告（小泉ら，害が言語性記憶に優位な1例を報告し，山本ら（1987）は，右視床損傷例で，慢性期には選択1986；博野ら，1987）もみられる。しかし，い的な視覚性記銘力障害のみを残したが，その●なく，前頭葉や側頭葉への連絡線維の離断をも性期には言語性記憶障害をも認めた1例を報告している。さらに，博野ら（1987）は，左視床考えているようである。また，視床核群は，明確に定位することのできる大脳皮質領域との間梗塞で言語性および視覚性の健忘を来した症例に相互投射のある特殊核群と，大脳皮質への投を報告し，視床の機能的非対称の個人差に加え射が特殊核群からのそれに比べて広い非特殊核て障害核，病巣の大きさ，広がり，視床外病変群に分類でき，特殊核群以外に非特殊核群からetetal，1981；vonCram皿etai，1985；al，1986）も散見される。その一方で視ずれの報告でも視床内の核のみの障害だけではの有無などの関与を示唆している。秋口らも前頭葉の皮質に投射している（Nieuwenhuys（1987）の左前内側視床梗塞の報告例をみても，

etal；水野ら訳，1991）。また，視床損傷で健12例のうち9例は言語性記憶のみの障害を来忘を来した症例にも非特殊核群に属する視床髄しているが，残りの3例では言語性記憶と視覚板内核（von性記憶の両方の障害を認めている。

；秋口ら，1995）の障害も含まれており，非特Cramon

etal，1985；寺尾ら，1993

殊核群が記憶機能に及ぼす影響も無視はできな

今回の我々の検査では，R群では非言語性検Benton視いと考えられる。続木ら（1989）は，「記憶に覚記銘検査（即時再生と遅延再生）のほか，言は皮質下の神経回路が重要であり，視床は回路語性検査であるAVLTの干渉後の成績に，まの一部をなしている。また，視床は非特殊核か査であるRey図形（3分後再生），た，L群では言語性検査である三宅式検査（有らの非特異的な投射により大脳皮質全般の機能関係対語），AVLTのみにNC群との比較で有の調節に関与し，間接的に記憶活動を促進して意な低下を認めた。このことから，左視床損傷いる」と述べ，このような回路の遮断を想定すにより言語性記憶優位の障害が，右視床損傷にれば臨床的にさまざまな部位の病変で記憶障害より非言語性記憶優位の障害がおこりうると考は出現しうると考察している。今回の我々の結えた。またR群とL群との比較では，言語性記憶検査ではL群が，非言語性記憶検査ではR群が成績が低かったが，Walleschら（1983）

果も，3ee殊核の障害により前頭葉や側頭葉への投射の部分的な障害がおこった，と考えるこの報告と同様にR群とL群との間の差は統計

記銘力障害とラクナとの関連については，猪とで説明可能である。

野ら（1989）は一側視床病変による健忘症候群学的な有意差には達しなかった。

3．視床内病変部位と記銘力障害との関連の例で，MRIで潜在的なラクナを有するものについて
視床損傷による健忘の視床内病変部位としては健忘症状が重度で持続することを指摘している。そしてそのような症例では代償能力がもとは，視床前核や視床背内側核などの視床前内側もと小さく，健忘症状が視床病変のみで出現し部が重視されてきた。秋口ら（1995）は，自己たというより他の病変との組み合せによって生症例および文献例から前核一乳頭体視床路と背じた可能性を示唆している。さらに彼らは，こ内側核一下視床脚に共通した病変があるが，前のような症例を多発脳梗塞性痴呆の一型と考え核，背内側核そのものは部分的にしか障害されているようである。我々の症例でも8例中7例

一 39一

40

神経心理学に無症候性と考えうるラクナを認めたが，臨床的に健忘症状を伴わない点で，またMMSEの性．神経心理1；82−90，1985
11）MoriE，

Yarnadori

成績低下のない点でも，彼らの症例と同一範疇

infarctionにはいるとは考えにくい。NC群にはMRI検

Aandcomputedlocalization．
12）Nieuwenhuys

症候性ラクナの合併が，検査上の記銘力障害にA，Human

Mitanidisturbanceclinicoanatomicalof

査を行う臨床的な必然性がないことからラクナの有無が確認されていないため，対象群での無第14巻第1号

ofthalamic

verbalmemory：newmethod

tomographic

stereotaxic

IesionAnn20；671−676，1986

R，

study

Y：LeftNeurolVoogd

CentralwithJ，

vana

Hujizen

NervousSystem．

reviseded．

AC：TheSynopsis

関与しているかどうかを検討することはできなand

かったが，おそらく直接的には影響を及ぼしてBerlin，1988，（水野昇，岩堀修明，中村泰尚

いないと考えている。

Atlas．

Third

訳：図説

Springer−Verlag，

中枢神経系．第2版，医学書院，東京，1991，pp．219−227）

付記

本論文の要旨は第20回日本神経心理学会総会で

13）Okada

発表した。

Y，

bloodtient文

献一側前内側視床梗塞における初期症候およびMedry2）秋ロー郎：視床病変．脳神経47；429−435，

S，

Fujii

metabolism

leftemission

inK

etan

al：Cerebral

amnesticpa−thalamic

infarction−A

tomographicstudy．

JJPn

30；367−372，1991
LJ，

deficits

farction

1995

HeilmanforofKM：Anterograde

visuospatial

theright

materialthalamus．

memo−

afterin−Arch

Neuro▲

etal：The40；183−186，1983

3）CastaigneP，

medianthalamicandLhermitte

and

F，

Buge

midbrainneuropathologicalA

etal：Para−

Renzi

E，study．

Ann

NeurolP，memoryandhemispheric

Cortex13；424−433，1977
P，Periniacaseofright

M，

DT，

GubermanA，neuropsychology

offarction．

Cogn

Brain

NelsonparamedianR

thalamic

in−

8；348−378，1988

16）続木陽子，佐藤勉，永山正雄：優位側視床梗塞

Faglioni5）Foglia

15）Stuss

infarcts：Clini−

IO；127−148，1981

Sciwith14）Speedie

長期経過について．脳卒中9；538−543，1987

4）Deandpositron

1）秋ロー郎，猪野正志，福山秀直：視床性健忘．

cal

Sadoshima

flowlocus

VanzullithalamicPrevidi

ofP：Spatialに伴う健忘症候群の1例一・131HMP

lesion．

よる検討一．医療i43；1085−1090，1989

17）寺尾安生，桜井靖久，作田学ら：持続性の健忘
F：Purelesion．

Italamnesia

Jin症と傾眠状態を呈し，FDG−PETで広範囲の代謝低下域を認めた両側前内側視床梗塞の1

Neurol12；211−213，1991

例．臨床神経33；951−956，1993

6）博野信次，山鳥重，宮井一郎ら：言語性視覚性

18）vonCramon

DY，HebelN，Schuri

健忘症状を呈した左視床梗塞の検討．臨床神bution

経27；1170−1179，1987

nesia．

Brain

108；993−1008，1985

19）Wallesch

CW，Kornhuber

7）博野信次，山鳥重：記憶の神経心理学．医学のあゆみ155；149−153，1990

totheanatomica｝

basis

HH，Neuropsychologica▲deficits8）猪野正志，秋〔コー郎，生天目英比古ら：左前内small

側視床梗塞と健忘・失語・痴呆一3症例の臨床的特徴とMRI所見の比較検討一．臨床神経unilateralthalamicof

Kunz

U：A

contri−thalamicT

etassociatedlesions．

Brain

am−

al：

with
106；

141−152，1983

20）安野史彦，和田裕子，橋本衛ら：右視床に主病

29；693−700，1989

変を有し，言語性記憶に優位な障害を呈した

9）小泉準三，大福浩二郎，長瀬精一一ら：視床梗塞

脳梗塞の1例．脳神経48；575−579，1996

による失語，記憶障害，前頭葉症状について
一6自験例から一．臨床精神医学15；71−83，21）山本道也，高松和永，上田圭介ら：健忘症候群

1986を呈した右前内側部視床梗塞の1例．神経内科27；179−181，1987

10）森悦朗，三谷洋子，山鳥重：神経疾患患者における日本語版Mini−Mental

SPECTにStateテストの有用

一 40−一41

1998年3月25日

Latent，，dysmnesia

Seiro

the

we

examined

between出ert−sidedrt−sided｝esion），

andcompared

bance

might

normalmic

lesionMiyakepairededan

Auditory

Verbalofverbal

Performances

onwords）andsignificantly

tientslt−sidedand

the

after

the

furtherwith

unilateral

syndrome，

fora

thala−

suggest−functional

asymmetryleveloftheconsidered

that

the

dysmnesia

wascausedfiguretest，thalamus

anddis一
Neuropsychology

tothe

fiber
frontal14；34−41，1998）

with

and

the

AVLT（after

一 41一distur−atneuronalof

andmemoryrightpartialJournallesion

that

theWe

（Japanesepatients

amnesic

significantly

and

per−

complexinondiffer

left

pa−

and

concluded

the

the

the

retention

notinperforfnancetohand，

in

other

The

with▲t−sided

evidencemeemory

didWe

without

memoryRey−Osterrieth
test

exist

distrac−deteriorated

lesion．Onlesion．

deterioratedlesion．

however，

patients

lt−sidedage−matcheduni−

significantly

rt−sidedtests，

withfiveeight

theperformance

ofofofSchool

werepatients（fourtion）wereon

Medicalall

Task（AVLT；before

visualSaitamaverbalLearning

BentonNeurology，

damagetest（relatedformances

Hamaguchimaemory

performancewith

Katsuhikopatients、withsyndrome，withsubjects（NC）．

words

Hosokawa，

lesionNishikiori＊，traction）

amnesicwithTakeshi

Etsukohemi−

without

fottr

Kubo＊，

damageinlesion，

Hirokazu

andmemory

thalamic

lrino＊，

disturbanceevaluate
asymmetry

thalamic

unilateral
SyndrOme

unilatera▲thalamicTon◎n−verbal

w輌thamneS輌Cofspheric▲ateralpatients
WithOUt

Department＊andinnon−verbal

visualthalamus．

by

disconnection

betweenor

cortex、

the

temporalathe