234

■原

神経心理学

第3巻第3号著「意図と自動症との戦い」（Sittig，1928）一

反響言語のジャクソニズム的側面について一

波多野和夫＊

山岸

洋＊

国立淳子＊

濱中淑彦＊＊

戸田圓二郎＊＊＊

要旨：一例の老年痴呆例に見られた反響言語の症状を分析した。この症例には，検者の質問を受けると，まず質問（の全部または一部）をそのままの形で反響言語し，その後で質問に対する「iEしい」答を発話するという傾向が観察された。我々は今回，Jacksonismの立場に立って，この現象をSittig（1928）がその師Pick（1924）から継承した「意図とEl動症との戦い」という概念を適用して理解する方途を探索した。従来の神経心理学に於いては，「意図的行為と自動的行為の解離」（Baillarger−Jacksonの法則）のみが注日されて来たが，「戦い」という概念も神経心理学の一つの見方として重要ではないかとの認識の下に，伝導失語症例の発話行動との比較を中心に考察した。最後に反響言語の「言語領野孤立」説の問題点を指摘した。
Key

Words

神経心理学，3；234〜243：意図と自動症との戦い，ジャクソニズム，パイヤルジェ・ジャクソンの法則，反響言

語，導失語
Kampf

zwischenJackson，

1

Automatismus

Echolalia，undlntention，Conduction

Jacksonism，PrincipleofBaillarger−

Aphasia

考えられないことはない。我々は，今回特にはじめにJacksonismの立場に立って，言語の「自動我々は最近一例の老年痴呆の症例に於いて，性」と「意図性」という観点より，この現象の反響言語Echolalie（Romberg，1857）の症状を

神経心理学的または精神病理学的意味について診察する機会に恵まれた。この症状を詳細に観若干の考察を試みた。諸賢の御批判と御教示を察してみたところ，興味ある現象が存在するこ仰ぎたい。

とに気が付いた。それは具体的には，検者が何9かを質問すると，患者は一先ず問題をそのまま

症例報告

反響的に復唱し，それから自分の答えるべきこ

1．症例Kとがらを簡単に答えるという事実である。この

大正3年生まれの右利き男性。血縁に左利き現象は従来の反響言語論の枠の中から見れば，はいない。小学校卒。小自営農業の傍ら時々工

Pick（1924）の「減弱型反響言語

事現場などで働いていた。既往歴，家族歴に特（mitigatedecholalia）1やStengel（1947）の「反問的復唱（questioning

記すべきものなし。

repetitlon）」の概念に近いとも

2．病歴

1987年6月15日受理
Kampf

zwischen

Automatismus＊国立京都病院精神科，Kazuo

undHadano，Intention
Hiroshi（Sittig，1928）−On

Yamagishi，＊＊名古屋fl泣大学精神神経科，Toshihiko＊＊＊聖十字の家診療所，Enjiro

Toda：Seijuhlino

Hamanaka：Dept、

Atsukoofecholalia

Kokuryu：Dept．

Psychiatry，

re

一 60一

NagoyafromofJacksonistic
Psychiatry，

City

University

point

Kyoto

of

vlew−一Nationa｝Hospital19874i三12戊

235

J20日

図1

X線CT（昭和61年7月29日）

昭和59年夏頃（70歳）より体の衰えが目立把握（Nachgreifen）が両側共に観察された。

ち，呆けたことを言って，へらへらと笑うよう

神経心理学的には，いわゆる「内言語障害」になった。家人は「老人呆け」になったと思っの，少なくとも重篤なものはないようである

た。59年12月頃よりほぼ寝たきりの状態になっが，構i成失行（closing−in現象陽性）が認めらた。60年4月頃よりH精神病院へ外来通院した

れた以外は，詳細な検査が困難である。

が，通院の付き添いの都合で数回で中断した。

一般内科的検査では特に大きな問題はない。

61年1月10日K病院内科へ入院，61年2月6日

X線CT所見として脳室拡大と皮質萎縮が確認

同院を退院し，即日S（特別養護）老人ホームされた（図1）oへ入所した。以後同ホーム医務室にて言語症状と精神症状がfollow

以上より老年痴呆（Alzheimer

upされている。

type）と診断された。

3．精神神経症状

4．言語障害同ホーム入所時，精神医学的に，意識清明

言語障害としては，まず発話発動性の著しいで，睡眠覚醒の区別が明瞭だが，完全な失見当低下が挙げられる。患者は自発的に発話するこ

識と記銘力障害を認め，さらに，一般的な発動とはないが，問いかけると一一応は反応する。反性欠如，精神緩慢，多幸性，等の状態であっ響言語が多く，検者の話しをオーム返しに繰りた。終日自発的には何もせず，何も語らない

返し，そのままその語を反復することも少なくが，検者の呼び掛けに対しては当惑したようにない。反響・反復言語（echopalilalia）と言っ顔を見つめ，反響言語を以って応じる。神経学て良い。補完現象（completlon

phenomenon）

的には，いつもmをモグモグと動かす口部ジス（Stengel，1947，発話例3，4参照）も訂正現

キネジーが顕著で，咬筋反射の充進，軽度の構象（correction

音障害，嚥下障害を認め，四肢のトーヌスが高時々かなりの早口で話し，聞き取りtcくいこと

く，上肢の強制把握（Zwangsgreifen）と追跡があるが，原則として構音障害は軽度であり，一 61一

phenomenon）も観察される。

236

神経心理学

錯語などの言い間違いはほとんどない。患者の第3巻第3号（昭和61年9月）

発話は一語をポツリと言うことが多いが，失文
法ではない。呼称検査でも，呈示した物品の名

ここで特に注目されたことは，検者の質問にをひとこと言うだけであるが，若干の語性錯語

対し患者はまず反響言語を発して，これを繰り（例，猫⇒「うさぎ」，等）を認めるのみで，語返すが，その後で自己の答えるべきことがらを健忘も軽度である。了解能力を物品選択で検査

短くてぶっきらぼうではあるが，一応は正確にしてみると，少なくとも1個の選択は可能であ

答えていることである（発話例1，2）。まるる。2個以上は拒否または放棄する。漢字仮名で後から反響言語を自己訂正しているかのようの単語の音読は良好。書字は困難で，自已の姓にも見える。

の写字すらclosing−in現象が出現して不可能で

5．その後の経過ある。以下に会話例を示す。［

患者はその後もS老人ホームにて入所生活を］は検者，」は患者の発話，「○○」は早口と構音の続けた。この間精神神経症状には，発動性低下

歪みが重なって良く聞き取れない発話を示す。

がさらに漸次進行していること以外には，特に「大きな変化はなく，ほぼ固定した状態のまま平
発話例1（会話）：眸齢は？コ「年齢は……

穏に経過している。62年3月頃の言語検査で77（ななじゅ一なな）歳……7……77……」

は，自発的発話はほとんどないと言って良く，［生年月日言って！］「生年月日……○○で聞い問いかけても，不安げにあるいは当惑したかのた……○○で聞いた……」［何だって？］「なんように，周囲をキョロキョロと見回すばかり

だって……なんだって……」［学校はどこへ行

で，言語的な応答そのものが少なくなってきてきましたか？］「学校，学校……○○小学校…

おり，一段と無言症（mutism）に近づきつつ」こ学校は？］「学校……中学校……」（昭和ある。日によっては呼称検査を試みても，何の一

言語的反応も起こらないことがあり，語頭音を61年7月）

発話例2（会話）：［歩けますか？］「あるけ与えても効果はないが，このような場合でも検ま，すか……もうあるかん……」［御飯食べま

者が正答を言うと即座に反響することがある。

したか？］「ごはん○○○○……たべた……た会話での反響言語も減少したが，反響言語の後

べた……」［夜は良く眠れる？］「よく眠れる…

の「正しい」答の部分がほとんど見られなく… 眠れる，眠れる……」［今日は誰か来た？］

なって来ている（発言例5；6）。

「来た……来やせん，来やせん……」（昭和61年

発話例5（会話）：〔Kさん今日わ！］「今日7月）発話例3（復習）：〔先生が言うた通り言うてわ……」［Kさん！］「Kさん……」［ご気分えな！］「先生，先生，先生……知らん……」は？］「ご気分は……」〔いいの？］「うん……」［今日は雨がコ「雨が降ってきた……」〔私が言［ご気分ですよ？］「……」［頭痛いですか？］

うた通り言うんだよ！］「今日は雨が……」［今f痛い，痛い，痛い……」［ん？］「痛い……」

Hは雨が］「雨が降ってきた……降ってきた…

［痛いの？］「……」［痛くないの？］「……」・・」（昭和61年7月）［頭痛いことないですか？］「痛いこと，○○○発話例4（復習）：〔先生が言うた通り言って○……」［ん？］「……」（昭和62年3月）

みてください！］「うん……」こ今日は良い天気

発話例6（会話）：［夜眠れますか？］「○○です］f良い天気……今日は天気……」［今日は○○……」［御飯は？］「ごはん・一…」［食べて良い天気です］「……」こ花より］「だんご…

ますか？コ「たべてます……」［ご家族は？］… 」［先生が言うた通り言うんだよ！］「……」「ご家族……」こ誰か来ますか？］「……」こ誰か［鳶が鷹を］「たかを，フク，フク……」［鳶が来ますか？］「……」［Kさん！］「……」鷹を］「……」［犬も歩けぽ棒に］「あたる……」

こはどこですか？］「……」［ここ？］「……」
一 62一

［こ

237

1987フ1三12月20日

や発話をそのままの形でオーム返しに繰り返す（ll召不目62歪仁3月）

田考（完全型）のではなくて，多少なりとも変化さ

察せて繰り返す形式の反響言語である。相手の発今回我々が本例の発話の中に注目した特徴

話の中の実質語はそのまま取り入れて，助詞・は，反響言語が出現した後になって「正しい」

助動詞，等のみを変化させて繰り返したり，質ことを発話するという事実である。検者の質問問に対して答えるll寺に，質問の一部を発話の開を受けると，患者はまず一度検者の質問の一部

始に取り込んだりする現象である。例えば参考（全部のこともある）をほとんどそのままの形

までに以下に引用する発話例は，我々が観察しで繰り返して発話する（完全型反響言語，波多た超皮質性感覚失語例の会話から採集したもの

野ら，・1987a）。繰り返される質問の一部はそである（症例1，波多野ら，1987b）。

の質問の最も核心的なことがらであることが多症例1，会話例：［おうちに帰って慣れていく，患老は質問の本質的な部分を繰り返して「復唱」するとも言える。そうしてその直後にないということは？］「な，な，慣れてないこ

自分の答えるべきことがらを発話するのである。例えば発話例1では，［年齢は？］と質問

すか？］「良く，ねむ，眠れます。」［おうちでとは事実ですね。」［そうですか夜は良く眠れま

何をしていらっしゃいますか？コ「うちでは何

されると，一一度は「年齢は」とオーム返しに繰もしていませんけどね。」［何もしていない。退り返し，その上で「77歳……」と答えている。

屈ですか？］「退屈ですね。」……［病気なさる

発話例2にはrあるけますか」とか，「来た」

前は毎日どんな風に過ごしてましたか？

とかいうような反響的繰り返しの後で，「もうずっといましたか？］「ずっといました。」［お家にあるかん」とか，「来やせん」とか言うように仕事なさってませんでしたか？］「いいえ，

本来問いに対して答えるべきであるところの，な，な，な，なさってました。」

この発話例の最後の部分には自分のことを「正しい」答を発しているのである。

これらの発話の前半部分は言うまでもなく反「なさってました」というような敬語表現が混響言語であり，反響言語一般が全てそうである

入しているが，このあたりに反響言語的要素のように一種の自動言語（automatisierte

濃厚な介入が明示されていると思われる。Pick

Spra−che）（Poeck，1982）であると言って良い。後（1924）は「反響の減弱型」について「模倣へ半部分は，これも言うまでもなく，患者の意図の衝動と，次第に回復しつつある意図的言語能的あるいは意志的な発話である。この現象は意力の復活との間の葛藤」という説明を与えた。

図的な発話を実現する前に反響言語という自動Sittig（1928）は同じことをより端的に「意図的発話が必要であるというふうにも解釈すること自動症との戦い（Kampfとも出来るし，あるいはこの患者の言語には

smus

und

zwischen

Automati−

Intention）」と表現した。両者共に言「意図」的言語の段階と「自動」的言語の段階

わんとしていることはほぼ同一と考えられる。

の両方が混在するという見方も可能であろう。

Otto

言語の「意図性」が全て失われてしまえぽ，単踏襲しつつ，Pick自身が「神経学の立法者なる完全型または部分型反響言語（波多野ら，（Gesetzgeber）」と称讃したJohn

1987a）のみが見られるに過ぎないはずであJacksonの思想を濃厚に導入したものであり，り，「自動性」要素が全くないのであれぽ，そ

このことは単に反響言語論に留まらず，例えばもそも反響言語は生じないはずだからである。

彼の失行論などにも明瞭に現れていると言われ

form

of

Hughlingsている（大橋，1965）。本例（症例K）の反響

これと良く似た現象に「反響の減弱型（miti−
gatedSittigの思想はその師Pickの神経学を

言語は，反響言語だけを取り出してみれば，刺echo）」がある。反響言語論に

Pickの遺作論文

激語句をほとんど変化させずに繰り返してお（1924）に記載された現象であり，相手の質問

り，f完全型」であると言わざるを得ないが，大きな貢献を残したArnold

一 63一

神経心理学第3巻第3号

238

発話を全体として見ると，「減弱型」と良く似いるように思われる。人間の行為の「高次」のた構造になっているという点に特徴がある。そ

水準の障害に於いては状況に応じて，自動的行

れだけにどの部分までが，自動的な発話で，ど為と意図的行為が「解離」してどちらか一方がこからが意図的な発話であるかがより明瞭な形出現することがあり，また場合によっては一個で示されている点で注目に値するのではないかの行為の中に自動的行為と意図的行為とが連続と思われる。

的に（あるいはほとんど同時的に）競合して出症例Kの反響言語と形式的に極めて類似した（あるいはほぼ同一の）書字の例をSittigが報告している。Sittig（1928）には反響書字現することもある。本例に観察された現象は後者の一例と考えられる。
我々カミ今回Jackson（1884）カ・・らPick（1924）（Echographie）の2例が報告されているが，そを経てSittig（1928）へと続く古典的な思想をの第2例（脳腫瘍の術後）に於いて筆談の検査

顧みて，現代に於けるその意味の再検討を試みをしていた時，［頭が重いですか？］という筆ているのは，このような概念を導入することに問に対し，患者は「頭が重いですかいいえ」とよって理解を深めることが期待出来る神経心理

筆答したという事実が記述されている（Tut

学的現象が，ここに報告した反響言語の外にも

Ihnen

der

Kopf

いくつか見出されるのではないかということに

weh

nein，

Kopf

weh？

c・・

Tut

Ihnen

der

）。この場合前半が完全型の反響書

思い当たったからである。Jacksonismが神経

字で，後半が意図的な書字であると考えられ，学と精神医学の双方に対して実に豊かな可能性

その限りに於いて本例のm頭言語の様相と類似を内包しているということについては多言を要している。

さない。例えぽEy（1979）にとってJackson（1835−1911）とは「言葉の最も完全な意味で一方「意図的行為と自動的行為の解離（dis−SOCiatiOn

aUtOmatiCO−VOIOntaire）」という現象はの神経・精神科医」であり，「神経科医たちに

Alajouanine（1960）によって「Baillargerづack−

は精神病理学のあることを思い出させ」，「精神s⑳の法則」と呼ぽれたものである。これは具科医たちには脳のあることを思い出させた人」

体的には医師に診察室で「舌を出せ」と命じらであり，「神経学と精神医学の自然な関連が解れて出来ない患者が，食事中には舌を出してロ明されない限り，いかなる神経学もいかなる精の周りについたパン屑を取ることがある（Jack−

神医学もあり得ないことを銘記せしめた人」で

son，1884）というように，自動白勺には可能iなあった。このようなJackson（1884）は，周知ことが意図的には不可能になってしまうというのように，神経系を階層構造として考え，そのことであり，高次神経機能障害に於いてしばし状あたかも海軍軍制の如しと言う。下層ほどよば観察され，この方面の神経精神医学の重要なり組織化（organized）され，より単純で，よ法則とみなされている。この例は枚挙にいとまり自動的であり，上層ほどより組織化されておがなく，ほとんどの失語や失行の例にその法則らず，より複雑で，より随意的である。その構の表現が見出され，あるいはこの事実が高次神造の形成をSpencerに従って「進化（evolu−

経機能障害の「高次」性の定義であるという見tion）」と言い，その反対を「解体（dissolution）」

解すら，Jacksonismを徹底的に貫徹する立場と呼ぶ。上層構造の解体によってそれまで抑制に立てぽ，さほどの暴言とはみなされないかもされてきた下層構造の機能が開放される。上層しれない程である。

の解体の結果，本来あるべき機能が消失する。
これが陰性症状である。一方下層の機能の解放

しかし今我々が本例を通じて記述した現象はこの種の「解離」とはやや趣の異なる事態であの結果，本来抑制されていた，あるべからざる

り，この概念を以って説明するのは少しく困難

現象の出現をみる。これを陽性症状と呼ぶ。意である。ここにはやはり「意図と自動症との戦図性または随意性というのは人間の神経機構のい」というSittigの考え方の方が事実に即して最上層の機能の属性であり，自動性というのは
一 64一

239

1987｛ド12ノ］20ill

その解体によって出現する陽性症状と考えるこLi￠htheim流の「古典論」に於いてはほぼ正反とが出来る。ここで問題にしている反響言語も対と言って良いような概念である。復唱だけが陽性症状に該当する。本例の反響言語の経過を選択的に障害される前者と，復唱だけが選択的見ると，徐々に「意図」の部分が消退して，に保存される後者という意味で，言わば陰画とザ自動」的部分が増大する傾向が認められた。

陽画の関係にもたとえられるような関係として

これは痴呆過程の進行に伴って，上層構造の解理解出来るからである。しかし我々は今この両体が徐々に進行し，それだけ下層構造が徐々に者の発話には自動的要素と意図的要素とが「競露呈されつつあることを示している。我々はか合」するという一面があり，この点に〜つの共つて痴呆に於ける言語解体の一環としての反響通性が見られることがあるという指摘を行なっ

言語の進行について，「減弱型」⇒卜完全型」

た。伝導失語と反響言語の両者が臨床症候論的「部分型」反響言語という進行経過があり得にも病変局在論的にもそれ程隔絶しているわけることを指摘し，主として後半（「完全型」C・ではないという見解を表明し，古典論的な理論「部分型」）の例を提示した（波多野，1987a）。

今回の本例の経過は，この進行過程の前半

一に対し一貫して疑義を暴し続けるのはBrown（「減弱型」⇒「完全型」）（1975）である。

C−

前者の「離断」説と後者の「孤立」説一と軌を一にする経過

Brown（1975）は伝導失語の自検例の復唱にであると考えられる。

失語学に於ける代表的な陰性症状として語健於いて次の4種の反応様式が観察されたと報告

忘を，陽性症状として錯語を挙げることが出来する。（1）完全に正確な復唱。時に1ま語句の内容

よう。そこで我々は後者の錯語をめぐる「意図を意識せず，全く「自動」的に復唱するというと自動症との戦い」の例として，伝導失語の錯

点で反響言語的ですらある。（2）音素性錯語，ま語とその接近的（訂正）行動

たは（3儲性錯語を伴う不完全な復唱。（4腹唱の（conduitedap−

proche）を挙げることが出来ないものかと考え

完全な失敗または不能。この4種の様式は（1）かた。音素性錯語の頻発は伝導失語の中核的症状

ら（4）の順で，復唱する語句の内容に対する意識であるが，同様にまた，音素性錯語の出現の直（または注意）の完全な欠如から，不完全なそ後に自発的にこれを訂正しようとする行動も高れを経由して，非常に強く意識すると共に自己頻度で観察されることが知られている。我々はの復唱不能に対する強烈な不満または葛藤（あ既に伝導失語にはこのような音素性錯語のみなるいは過剰な病識）の状態に到るスペクトラム

らず，「錯文法性錯語」と呼ばれるべき特異なに対応している。従ってこの順に「自動」的な文法障害が出現することがあり，この種の「錯復唱可能から「意図」的な復唱不能への移行が語」にも接近的行動が見られることを報告した

示されており，これらの全てが伝導失語に観察（波多野ら，1986）。これらの錯語が，いずれも上位の構造の抑制を失ったために生じた陽性症されると言う。ここでBrown（1975）が言う
意味はむしろ「意図的行為と自動的行為の解状であるとするならば，言語に於ける「自動」

離」に近く，「戦い」というニュアンスはない（＝非意図）的水準で展開された現象であるとように見えるが，少なくともJacksonism的でみなすことが可能であると考えられる。そうしあることには間違いない。（1｝の「自動」的な復てこのような錯語という「自動」的水準で展開

唱可能を直ちに反響雷語一般と同一視して良いされる陽性症状の出現に対して，これを「意か否かは別にしても，伝導失語患者にこのよう図」的水準に於いて絶え間なく麹己訂正せんとな復唱可能な事態が存在することは，経験的にする「戦い」あるいは「葛藤」が，この事態のも首肯出来るし，このような側面を無視して，背景にあるという見方も不可能ではないように復唱不能の面のみを問題として伝導失語論を展思われる。

開して良いわけではない。やや逆説的な言い方をすれぽ，伝導失語論には，伝導失語の復唱

伝導失語と反響言語と言えば，Wernicke一
一 65一

神経心理学240

第3巻第3号「可能」を説明する契機も包含されねぽならな

すべき説明を与えるものではない（波多野ら，いのである。

1987a，c）。このことは濱中（1986，274p）

ところで失語一般に於いては何故ものが言えに於いても具体的な7つの点についてかなり徹る時と言えない時があるのだろうか。この素朴底的な批判論が展開された。我々は今これに引な問題に一一応の解答を提fMしたのもjackson

き続いてさらにいくつかの問題点を追加指摘し（1866）ではあるまいか。失語に於いて失われたい。

るのは言語の意図的・知性的使用なのであっ（1）反響言語は単なる「復唱」ではない。補完て，日動的・感情的使用は保存されている。と現象（刺激語句が未完成ならば，患者は「復すれば，言える時と言えぬ時があるということ唱」せずに，未完成部分を補完して，文を完成の少なくとも一部は，この考想で説明出来よさせる現象），訂正現象（刺激語句が文法的にう。Brown（ig75）の伝導失語の復1唱可否に関間違っている時，患者はこれを訂正して，正しする議論がこのようなJacksonの見解の延長にい語句を「復唱」する現象），部分的同時発話

あることは容易に見て取れる。もしこれを古典（partial

論的な「離断」仮説（例えば，Geschwind，1965，

途中で，患者にとってそれ以上が予測可能であsy▲｝alia，検者が刺激語句を言っている等）で説明しようとするならぽ，復唱不能をる時，刺激語句の後半を検者と同時に発話す「復唱路」（＝弓状束）の離断と等置するのである現象，波多野ら，1987a），人称変化現象

るから，復唱可能に対しては「復唱路」の保存（personalization，Brown（1975）の例，という事態が要請されねばならず，そうであれ

you？＝一・I），等はいずれも言語f乍業とば「復唱路」は復唱が可能であった時と不能でしての「復唱」という概念に該当しない。しかあった時の区別に対応して，接続したり離断さしこれらは基本的には反響言語と同一の発現基れたりする存在であらねぽならない。まるでそ盤を共有する現象である。

How

am

How

are

こにスイッチが存在しているかのようである（2）反響言語は普通向き合って会話するようなが，このようなことが実際にあり得るのであろ

対人的な状況に於いてのみ出現する。また相手うか。

に選択性があり，誰でも話しかければ反響するとは限らない。これらは「孤立」説では説明がその「復唱路」という想定そのものに反対してさらにBrown（1975）は言う。

困難ではないか○f弓状束は復（3｝反響言語例の中には非言語Ei勺な聴覚的刺激

唱に於いて何の特別な役割も演じていない」と。だから時に「伝導失語は超皮質性失語の回に対しても，「反響」が見られることがある。

復過程の一段階」として出現することすらあり，このような例ではr反響言語的復唱から復例えば時計の「ククック」という音に対して反唱障害への継時的移行」が見られる。従って実ている。

響したという事例が矢田部（1956）に報告され（4阪響言語は刺激語句の直後の反響が普通だ

際に弓状束損傷のない伝導失語例が存在する
し，弓状束損傷のある反響言語例も存在するこ

カこ（艮「1‖寺型反響ξ亨語Echolalie

auf

Anhieb），［Fsとを指摘し，その例として過去の報告例を具体によっては刺激に遅れて誘発されることがあ的に挙げ，これらのうちのあるものは一つのる。遅延型反響言語またはMetalalie

lj1

（Stem

「理論に適合するように（病変部位について）

ら，1928）として知られている。これは特に小不正な検討をされて」来たと舌鋒鋭く断罪す児で問題にされるが，成人例でも見られる（波る。

多野ら，1987a）。これも単なる「孤立」説では説明し難い。

反響言語の「孤立」説は，現在最も有名で，（5体論で聞題とした反響言語と「正しい」発

単純強力で，分かりやすく，一見もっともらし
いような印象を人に与える仮説である。しかし話とが共存する現象をどう考えたら良いか。

この仮説は反響言語の多くの側面について満足「孤立」説による限り，上述の伝導失語の場合
一 66一

24ユ

198711z12J，120日と同様に，「孤立」したり接続したりを繰り返

医学的には精神運動性解体現象（群）または緊す，「スイッチ」の如きものの存在を要請せざ

張病性症状（群）への従属的関連を見通さなけるを得ぬように思われるが。

れぽならない。「孤立」仮説はこのような学説｛6｝反響言語には言語刺激の様態（音声・文字）と言語反応の様態（t：1頭・書字）に応じの一般化に対する説得力が非常に弱いのではなかろうか。

て，「聴覚性・視覚性」の「反響言語・反響書｛9｝「離断」説には，「機能的離断」という考字」という4亜型が区別される（波多野ら，

想があって解剖学的な離断が説得的でないとき

1987d）。本例に観察されたのは「聴にしばしぼ用いられている。反響言語に於い

覚性反響言語」であり，これが最も良く知られて言語「機能孤立」を主張するWhitakerら

b，c，ているが，これを「孤立」説で説明するのであ（1976）によれぽ，言語「機能」そのものは完

れぽ，他の亜型についても「運動性・感覚性書

全に保たれていて，これが他の認知「機能」等

字中枢」とその連合路を同定した上で同様なから「孤立」するというのである。しかし患者「孤立」説が要請されるべきである。そうでなは反響する語句の内容の多くを理解していないけれぽ「adhoc仮説」（その場限りの仮説，濱のであり，この事実は言語機能まるごとが他か

中ら，1979）なる姫称をも慧受せざるを得ぬのら「孤立1するのではなくて，言語機能の一部ではないか。

分たる意味論的機能が既に切り離されているこ（7にの議論をさらに延長すると，反響言語はとを示している。さらに我々は先に剃激語句の反響行為，反響表情，等の反響症状一般の中の最終シラブル（群）のみを反響する「部分型反一 つであるということを考えなければならな

響言語（partial

echolalia）」という症状を記載したが（波多野ら，1987a），この現象の背景い。「孤立」説が「ad hoc」ではないとした
ら，反響症状一般に対しても冷淡であって良かには言語の意味論的機能のみならず，その統辞

ろうはずはなく，そうであれぽ，認知と行為に論的機能や語彙論的機能も既に失われて，言語関する非常に多くの中枢とその連合路が同定さの音韻論的機能のみの選択的一あるいは「孤れねばならないことになる。反響言語を連合論

立」的一残存という事態が潜在しているよう

的・「古典論」的失語論から見たのがト言語領にも考えられる。

（10）Wernicke，

野孤立説」であるから，反響行為を連合論的・

Liepmann，等の連合心理学的「古典論」的失行論（例えば，Heilmanら，

卜古典論」を祖述し「離断症候群liという名称

1979）から見れば，「認知・行為中枢」とそのでその再興を企図するGeschwind（1965）に対連合路の「孤立」という仮説の成立が要請されして本邦の神経心理学は非常に高い評価を与えることとなろう。この場合には反響行為は「超続けて来た。河内（1984）は「Geschwind博士

皮質性混合失行」と呼ばれねばならない。このの前に道はなく，Geschwind博士の後に道があような失行論は解剖学的に可能であろうか。

る」という詩を献じ，岩田（1987）は神経心理｛8）さらに議論を一般化すると，反響症状なる学を「思弁的な言葉の遊びから，生理学的な科

ものは一一般的に「強迫的」と呼ばれる一連の病学へと呼び戻し」，「研究者達を妄想から解放し的現象群，即ち，刺激に対して「自由」を失った」先生として彼を絶賛する。「妄想」，「思弁た状態（Freiheitsverlust）（Scheller，1969）あ的」，「言葉の遊び」といった最低の評価が向け

るいは客体に対して主体が「距離」を失った状られているものの先には，我々がここで議論し態（Distanzlosigkeit）（波多野ら，1987c）一一てきた内容もおそらくは含まれているに違いな

例えぽ強迫擬i視（Zwangsblicken）（Zutt），「道い。Wernickeの連合論とJacksonの階層論に具の強迫的使用」（森ら），等々一の一つの亜は，脳を水平的な機能局在として考えるか，垂型である。これらの一連の現象群はさらに，神直的な機能支配として表象するかの，基本的な経学的1こは病的反射現象（群）一般への，精神見解の相違が介在するが（濱中，1982），前者
一 67一

242

神経心理学

のみが「生理学的」で，後者は「妄想」である

第3巻第3号

あった故大橋博司先生の墓前に捧げられる。

という見解に一当然のことであるが一我々は賛意を表するわけにはいかない。ここで「生文理学的」というのはどのようなことを差すので

1）

Alajouanine，あろうか。ある神経路をインパルスが走る時，principle

これを「生理学的」に把握し証明することは，

NeuroL

現在の生理学の技術的水準に於いてはそれ程困

1960．

of

study

失語で復唱不能である時，常に「復唱路」（＝弓状束）にインパルスが証明出来ず，復唱可能であった時，これが証明されるというようなこ

J．

of

Ey，

H．：Desvat，か。「反響言語＝孤立説」について言うなら

andJacksonJacksoninproblemaphasia

an（l

：The

aphasia．

J．

；191−193，

of

repetition：A

theisolation

Cortex，11；37−52，1975．
i（16esorgano−dynamiqueとを普通「生理学的」と言うのではなかろう

andPsychiat．，23

W．：Theconduction

syndrome．
3）

Baillarger

Neurosurg．

2）Brown，

難なことではないように思われる。例えば伝導

献

T．：Baillarger

endejacksonpsychiatrie．

aunmo（leleEdouardPri−

Toulouse，1975．（大橋博司，他訳：ジャク

ソンと精神医学．みすず書房，東京，1979．）

ぽ，聴覚的刺激が言語であって反響が見られた

4）Geschwind，

時，「言語領野」内のみにインパルスが証明さ

mals

れ，「言語領野」外には全くこれが見出されな

1965．（河内十郎訳：高次脳機能の基礎一動N．：1）isconnexion

and

man．

syndromeinani−Brain，88；237−294，585−644，

いということ。あるいは聴覚的刺激が非言語的物と人間における離断症候群．新曜社，東京，である時にはこの関係が逆になるというような1984）5）波多野和夫，浅野紀美子，森宗勧，濱中淑彦，こと。この事実の確認（あるいはこの方向への

大橋博司：一部の伝導失語例に見られた「錯文技術的努力）こそが「生理学的」と言うに値す

法性錯語」と言うべき言語症状について，失語るのではなかろうか。現象の説明のために解剖症研究，6；1049−1055，1986．

学や生理学の用語を用いるということと，「生6）波多野和夫，坂田忠蔵，田中薫，他：反響言語理学的」説明を与えるということとは全く別の

echolaliaについて．精神医学，29；967−973，

ことでありはしないだろうか。

1987

我々は本論に於いて一つの観察事実を記述

a．

7）波多野和夫，木村康子，関本達也：聴覚性並びし，それに対してJacksonismという一つの見に視覚性反響言語を伴った超皮質性感覚失語の方が非常に有効ではないかという点を指摘し，一例。失語痙研究，7；235−242，1987

さらに現在非常に優勢であり多くの人々が支持b．

8）波多野和夫，森宗勧，田中蒸，濱中淑彦，大橋を表明する「離断」仮説に直接由来する，「言博司：反響書字について、幻覚と妄想（濱中淑

語領野孤立」説の問題点を列挙した。我々は一彦，他編）医学書院，東京，1987c（印刷中）．

つの見方を呈示したのであって，これ以外には

9）波多野和夫，浅野紀美子，立岡良久，森宗勧，

見方が存在しないと確信しているわけではな

山村邦夫，寺浦哲昭：脳手術後の意識障害を背い。反響言語の如き，小児にも老人にも，痴呆

景に反響書字を暴した一一例．精神医学，1987d（印刷中）．

にも失語にも，全体論にも局在論にも，そして

10）濱中淑彦：神経心理学の里程表8．Jacksonの「神経」にも「精神」にも関連する領域に於い

神経機i自旨1階層論．脳と神経，34；1018−1019，ては，何よりもまず現象の博物学的観察・記述

1982．

が最も重要ではないだろうか。「説明」は常にll）濱中淑彦：臨床神経精神医学一意識・知能・一 つの可能性であるに過ぎない。「妄想」（森，

記憶の病理．医学書院，東京，1986．

1911）の一節に言う。「どんなに巧みに組み立

12）濱中淑彦，大東祥孝：disconnexionてた形而上学でも，一篇の持情詩に等しいもの

syndrome

をめぐるいくつかの間題．脳と神経，31；907

だ」と。

−912，

付記：本論文は，Jacksonism研究に対する多大な貢献者で
一 68一

1979．

13）Keilman，

K．

M．：Apraxia．

inClinical

Neurop一

243

1987壬1三12戊…］20ビ1

sychology（ed．
E．）Oxford

byHeilman，Univ．

Press，

K．
New

M．

and

Yerk，

夫訳：臨床神経心理学．文光堂，東京，1984）

Valenstein，

pp．159−185，

20）

1979．

14）岩田誠：言葉を失うということ

神経内科医

H．：Notethologyofof

Hughlings

John

Hodder
16）

on

the

language（1866）、inandJackson（ed．

Stoughton，

J．

K．：Evolution

andne「voussystem（Croonian

Selected

Writings

ofJohn

Taylor，」．）．Kodderpa−

st6rungenbei

Writings

Greifen，

Sperren，

verlust）．

J．）．
22）

dissolutionofJackson（ed．

Stengel，Stoughton，ofLondon，
24）17）大橋博司：臨床脳病理学、医学書院，東京，
25）

1965．

A．：On

the

47；417−429，
19）pathology

ofechographia．

Thieme，

Stuttgart，1982．（濱中淑彦，波多野和Kampf

Neuropsychologie．

zwischen

Kazuo

was

presented．

stion

of

to

the

the

should

send
from

of

his

to
a

When

patient，questionmenon

dementia

andthespeech

with

Psychiatry，

byPress，

New

repetition）was

National

andpsychological

Ment．

Sci．，93；598−612，

study

l

Klndersprache（4．Aufl．）．

Barth，

Leipzig，1928．

A

case

of

in

Studies

York，

H．

the

and

vo1．2、

isolation

in

of

the

H．

Neurolinguistics
A．）．

Academic

pp．1−58，1976．

（Sittig，1928）
of

view

Kokuryu＊，

NagoyaCity

Hospital
University

on

the

automatica

part

phenomenon

he

of

a

this

The

Psychiat．

Toda＊＊＊

that

automaticallygavevlewedJ．

Whitaker，Intentionque−repeated（echolalic（ed．

part（hishestandpoint、

Kyote

echolalia

thenanswerMschr．

Ie

addressedtheEnjiroPsychiatry，ofFreiheits−
1969．

1928．

W．：Diefunction．

Atsukoexaminer

We

H．

Yamagishi＊，

of

als

矢田部達郎：児童の言語．創元社，東京，1956．

26）

from

Hiroshi

Hamanaka＊＊，senilisquestion、

Ambrosius

point

the

Jacksonistic

戊ohamJacksonistic＊＊Dept．

of

und

und

＊＊＊Seijuhjino

reportC．

Automatismus＊Dept．

Acase

Stern，On

Hadano＊，ToshihikoGeorgecholalia

Echographie．

echo−reactiens．

language

1924．

K．：K▲inische

Echosymptome

E、：Aclinical

Whitaker，Brain，

i）oeck，Verhaltens−

1947．

1932．

18）Pick，

derNervenarzt，4G；557−560，

Berlin，68；574−604，
23）

Berlin，1857．

Stirnhirnprozessen（Aspontaneit…it，のの
O．：Uber

Sittig，

the

Nervenkrank−Band．（3．Aufl．），

Anthropologie

Lecture，1884）．in

and

VerlagderErsterHirschwald，Taylor，

Hughlings

H．：Lehrbuch

AugustLondon，1932．

Jackson，bybyMenschen．

H．：ZurandSelected

des
von

21）

physiology

M．

heitenScheller，のカルテから．岩波書店，東京，1987．
15）Jackson，」、Romberg，

part

produced

一 69一

lever

of

speechanswer）onthevoluntary

could

Kampf

introduced

pheno−

first

the

own

by

this

concept

was

dlscussed．

beinterpreted

zwischen
Otto

inIntentionandasneuropsychologyaundSittig（1928）．The

and

the

lever

second．

This

manifestation
Automatismus
implicationofpsychopathology