神経心理学92■シンポジウム

第7巻第2号

痴呆研究の神経心理学的ストラテジー

老年痴呆患者， 脳血管性痴呆患者における物語の保持能力
辰

格＊巳

要旨：アルッハイマー型痴呆（ATD）例の記憶障害は，記銘障害により生じ，保持能力に障害はないとされる。しかし，従来の研究は，多様な認知障害を示すATD例の成績を群毎に平均して比較しただけのものや，保持能力の評価法が十分に吟味されていないものが多い。本研究ではこれらの点を考慮し，老年痴呆例，脳血管性痴呆例を対象に，口頭で提示した短い物語の保持能力を検討し直した。まず群毎の保持能力の平均値は，健常老人群，脳血管性痴呆群，老年痴呆群の順に有意に低下した。次に個人別にみると，老年痴呆例の25％，脳血管性痴呆例の14％は，保持障害だけを示すことが判明した。これらの結果は，老年痴呆例（と脳血管性痴呆例）の保持能力が必ずしも正常とはいえないことを示す。
神経心理学 7；92〜99
Key

Words：老年痴呆，脳血管性痴呆，保持能力，物語再生
seniledementia

ofAlzheimer

type，dementiaofvasculartype，

retentionability，story，recall枚を提示し，各スライドが前に見たものか否か1はじめにを判断（再認）させた。各群の「記銘」のレベルを揃えるため，Huppertらは各被験者の10側頭葉内側面あるvkは視床内側面の障害は記分後の再認の正答率が70〜85％の範囲に入るよ憶障害を生じる。少なくとも記憶の過程には，情報の受容・整理を行い，記憶に情報を入力すうに，スライドの提示時間を調整した。すなわ

るまでの「記銘」の過程，記憶内で情報を「保ち，健常者では，スライドの提示時間をほぼ1持」する過程，さらに記憶を再生する場合には，記憶内の情報を「回収」する過程，がある。HuppertとPiercy（1979）は，視床内側秒としたのに対して，コルサコフ症候群では4面に損傷のあるコルサコフ症候群の患者7例，コルサコフ症候群と健常群には差はないが，両側側頭葉切除例H．M．，および健常者6名をH．M．では忘却が速いことを見出した。この結対象に，視覚刺激の再認記憶を調べている。す果にもとづき，視床内側面の損傷は「記銘」のなわち120枚の写真をスライド・プロジェク
ターで被験者に提示し，10分後，1日後，7日障害を生じるが，「保持」の障害は生じない，後のそれぞれの時点で，刺激提示時に見せたスる，とした。

ないし8秒，H．M．では10秒とした。このようにした上で3群の忘却の速さを比べたところ，しかし側頭葉の損傷は「保持」にも障害を生じこれに対して，Freedら（1987）は，ライド30枚と見せていないスライド30枚，計60

Huppert1991年2月27日受理
RateofStory

RecallForgettingin＊東京都老人総合研究所
litan

Patientswith

SenileDementiaof

Alzheimer

Typeandwith

Dementiaof

VascularTypein

Task．

Instituteof

言語・認知部門，Itaru

F．

Tatsumi：DepartmentGerontology

2一ofLanguage

andCognition，Tokyo

Metropo−a1991年6月

25日

93

らの実験ではH．M．の記銘のレベル（IO分後のを示している。

再認成績）が健常者に比べ低かったため，忘却さて，Huppertらの手法で注意すべき点が速かったのではないかと考え，追試を行った。その結果，H．M．の24時間後の再認成績はは，複数の群における記銘のレベル（10分後の再認成績）を揃えるために，刺激の提示時間を劣っていたが，72時間後，1週間後の再認成績は健常者と差がないことが示された。また，群毎に変えていることである。Martoneらは，Freedらは動物実験で用いられる「遅延見本合年」の健常群と，平均年齢52歳の「初老」の健わせ」課題つまり再認時に2枚のスライドを常群の忘却の速さを比較した。10分後の再認成同時に示し，いずれのスライドが以前に提示さ績を揃えるため，スライドの提示時間を壮年群

彼らの3番目の実験で，平均年齢42歳の「壮れたものかを強制判断させる課題も用いて保で0．5秒，初老群で1秒としたところ，忘却の持を調べたが，その場合には忘却の速さはどの速さは壮年群で有意に早くなっていた。一般

遅延時点でも健常者と差がなかった。これらのに，健常成人の保持能力は年齢とともに低下し結果に基づき，Freedらは，側頭葉内側面が損ていくと思われるから，この結果は奇妙に見え傷されても保持は障害されないとした。

る。しかし，両群における刺激の提示時間の差

さら1こ，Freedら（1989）は， Huppertらの再認課題と，遅延見本合わせ課題とを用いを考慮する必要がある。換言すれば，十分に時間をかけて学習したことは，老人でもすぐにはて，損傷が側頭葉内側面のみにとどまらないア忘れないであろうし，学習が不十分なら若年者

ルツハイマー型痴呆患者（ATD）の保持能力を調べ，いずれの課題でもATD群の保持能力は正常であること，さらにATD群は保持能力に関して2群に分かれることを示している。すでもすぐ忘れることをこの結果は示している。

Martoneらの結果は，保持能力を評価する場合，安易に記銘レベルを合わせて比較すべきではないことを示している。

なわち，時間の経過に伴い再認成績が健常者とさらに，各群における刺激の提示時間が著し同程度に低下していく群と，24時間後の再認成

く異なる場合には，記憶されている情報が同一

績より72時間後の再認成績が良くなるrebound現象（心理学でいうレミニセンスにあたる）をである保証はない（辰巳ら，1990）。

示す群とが存在し，rebound現象は選択的注意の障害と関連すると推測している。そして，青じると，Beckerら（1987）が， ATD群62・例を対象に短い物語の直後再生と遅延再生（30分

斑核一ノルアドレナリン（NA）系は選択的注意に関与するとの動物実験の結果，さらには後），さらにRey図の模写・直後再生・遅延再ATDにおける再認成績のrebound現象や選択的注意の障害と，脳脊髄液中におけるNAの一次代謝産物MHPGの量の減少との間には関連

Martoneらの研究結果をふまえ，があるとの実験結果（Freedら，1988）から，は直後再生時にすでに健常群より著しく低下しATD群に見られる選択的注意の障害には青斑核一NA系の障害が関与していると結論していていること，また直後再生時と，遅延再生時の次に，視覚情報から聴覚情報の記憶に目を転生（30分後）の能力を調べている（彼らは，は，ATD群における物語，Rey図の再生能力成績（再生された物語の語句数，Rey図の単位数）の差が忘却の速さを表わすと考え，これる。

Kopelrnan

ATD群，健常群の刺激提示条件を同じにしている）。彼ら（1985），

Hartら（1988）

も，Huppertらと同様の，あるいは類似の手法をがATD群と健常群とで差がないことを見出した。この結果に基づき，著者らは，ATD群に用い，ATD患者では「記銘」に障害はあるが，おける記憶障害は保持能力の低下にあるのでは「保持」には障害がないとする結果を示していなく，情報の記銘能力の低下にあるとした。

る。また，Martoneら（1986）はハンチント

一方，辰巳ら（1990），も，老年痴呆（SDAT）

ン病による痴呆でも同様の結果が得られること

群と脳血管性痴呆群の物語の再生能力を調べ，
3神経94

表1被験

年者

象

対
齢

平均年齢

人数

健常老人群
老年痴呆群

62−89

74．0

93

65−88

76．7

51

脳血管性痴呆群

50−94

70．7

42

こ♪理学第7巻第2号

1昨夜／210時頃／東京の3浅草で／4火事がありました。／
5〜時間ばかりで／6消えましたが／716棟／8焼けてしまいました。／
9二階で／le寝ていた／11女の子を／12助けようとして／13消防士が／14顔に／15ヤケドをしました。／

痴呆群では記銘のレベルが著しく低く，また物語の理解の仕方が健常群と異なること，さらに図1

遅延再生の成績を直後再生の成績で正規化して刺激に用いた物語（鈴木・ビネーを改変）比較した結果に基づき，痴呆群の保持能力には見当識，記憶，言語，視空間認知，構成能力に障害があるとしている。

Beckerらと辰巳らの研究では，痴呆群の保関する全下位検査のZ得点の総和を重症度の指標とし，老年痴呆群と脳血管性痴呆群とを比較

持能力に関し異なる結論を得ているが，その一したところ，両群間に有意差はなく，重症度に因は忘却の速さの評価法が異なるためである。

は差がないと推定される。一方，健常老人群

記銘のレベルが同一の場合，忘却の速さの評価は，神経・精神疾患の既往のない，都内在住のは簡単であるが，異なる場合には定説がなく，健康な老人93名であった。

検討の必要がある。そこで，本報ではまず忘却被験者は全例右利きで，検査に支障をきたすの速さの評価法を検討する。その後で，笹沼らような視力障害および聴力障害はなく，いずれ（1987）が収集したデータを分析し，痴呆患者も6年以上の教育歴を有していた。
2．手続きの保持能力を再評価する。

図1に示した知能検査（鈴木・ビネー）の短

さて，痴呆の保持能力に関する研究のほとん
どは，痴呆患者の成績を平均し，健常群の成績い物語の一部を改変したものを検者が読み上と比較している。つまり，個々の痴呆患者の再げ，その直後と，30分の遅延後に，物語につい生ないし再認能力は一様であるとの前提に立て憶えていることを口頭で答えさせた。遅延のつ。しかし，痴呆患者の認知能力には著しい個間，被験者は高次脳機能検査の他の下位検査を人差があるとする報告は多い（例えぽ，笹沼行った。採点にあたっては，斜線で区切った1

ら，1987，Freedら，1989）。そこで本報では番から15番の語句が，直後と30分後にどれだけさらに，痴呆群患者の保持能力を個別に検討し再生できたかを調べた。てみる。

III忘却の速さの評価法
II

分析データ

記憶された情報の量が時間の経過に伴い変化

笹沼らが痴呆患者，健常老人を対象に実施しする様子を表わしたものを「忘却曲線」という。Slameckaら（1983）は記銘レベルが異なた「高次脳機能検査（老研版）」の下位検査である「物語の記憶」のデー一タを分析したが，以る二つの忘却曲線に関し，一一方の忘却曲線を垂下に笹沼らの方法を簡単に述べておく。

直方向に移動させたときに他方の忘却曲線に一1．被験者致するなら，忘却の速さは同じであるとした。

表1に，各群の被験者の人数，年齢，などをBeckerらは，このSlameckaらの評価法を採示す。各症例は，東京都老人医療センター精神用した。

科，松戸市立病院神経内科に通院中ないし入院

一方，Loftus（1985）は，忘却曲線を直接検中の老年痴呆の症例51例と，脳血管性痴呆の症討する代わりに指数関数を例にあげ忘却の速さ例42例で，痴呆の鑑別と重症度の判定は医師がについて考察している。記憶された情報は，一般に，最初は急激に失われ，時間の経過に伴い行った。なお，「高次脳機能検査（老研版）」の41991年6月25H

95

緩やかに失われていくので，忘却曲線は指数関正数と類似する。いま，二つの指数関数をCl・ewwata，b，c1，100率

蕗とc2・e−bt（tは時間，答c2は定数）とす8060

鈴ミミミ8ると，始点が異なり減衰の速さが同じ（つまり，Cl≠c2，a＝b。忘却曲線の場合でいえぽ，記銘レベルは異なるが忘却の速さは同じ）場

合，二つの指数関数はSlameckaらの主張す○健常群るように垂直方向に移動させても一致せず，むム

しろ水平方向に移動させたときに一致すること◆ATDを示した。Loftusはこれを忘却の速さの評価10minにもあてはめ，水平方向に移動したときに二つコルサコフ

17days

遅延時間（tO・2）の忘却曲線が一致するなら，忘却の速さは等しいとした。しかし，忘却曲線はLoftusの例示
した指数関数では近似できない。LoftUSの議

図2

視覚刺激の再認実験（Kopehnan，1985）のデータをWickelgren（1§72）の近似式にあてはめた結果論の展開は巧みではあるが，最も重要な忘却の速さに関する考察が実際のデータに関してなさ前提には比較的無理がなく，また筆者が予備的れていないことが惜しまれる。に検討した範囲では，再生ないし再認の成績

これに対して，Bogarts（1990）は観測された再生ないし再認の成績，記銘のレベル，時間が記憶強度1に比例するとし，1一γを0．2としなどの量に基づき単純に忘却の速さを評価すべたときデータに良く一致するため，本報ではWickelgrenの近似式を用いて痴呆患者の忘却きではなく，それらの量を心理量に変換した上の速さを検討する。①式から明らかなように，で，忘却の速さを評価すべきだとしている。

この近似式が妥当であれぽ，再生成績を対数でBogartsは数値計算法を用いてHeiiyer（1962）表わし，時間を0．2乗して表わせぽ，忘却曲線の短期記憶実験の結果の近似を行っているが，は直線となる。

近似の程度はきわめて良く，さらにWickel−gren（1972）により提案された忘却を表わ

図2は，Kopelmanの実験結果を，再認成績を対数化し，時間を0．2乗して表わした。ATDす関数とも一致すると述べている。しかし，群，コルサコフ群，健常群の実測値は，ほぼ直Bogartsが計算した時間などの線上に並び，Wickelgrenの式により忘却過程心理量が真に心理量であるとの保証は全くない。

が良く近似されることが明らかである。なお直一方，Wickelgren（1972）は，長期記憶の記憶強度1の減衰の速さは記憶痕跡を減衰させ線の傾きが忘却の速さを表わす。

る力fと減衰に対する抵抗rの比に等しい，と時点での成績（を対数化せずにそのまま）の比仮定した。すなわち，dl／dt＝−f／rとし，忘却をとり，比較する方法がある（証明略）。

忘却の速さの簡便な比較法としては，ある2の速さはこれを解いて得られる下式で表わさIVれ，実験データが良く近似されることを示した（詳細については，注1を参照のこと）。

1091＝
または，1＝各群の平均値に関する検討

図3は，笹沼らの結果で，物語の再生成績の109λ一Ψti一ア……①平均値を対数で表わし（縦軸），時間を0．2乗しλ・exp（一Ψt1一γ）て表わしたものである。左端が笹沼らの結果

時間がゼロのときの成績，つまり直後再生ので，右には参考のため，笹沼らと同様の手続き

成績λが「記銘のレベル」を表わし，忘却曲線の傾きΨが「忘却の速さ」あるいは「保持能で行われたBeckerらと横山ら（1989）の（早期ATD群の）結果も示した。いずれの結果で力」を表す。Wickelgrenの近似式が導かれたも，痴呆群の忘却は明らかに速く，直後再生の5神経心理学

96・−1）893・弍刊

慧。

●、＼；．￡、T？

300一30031／ノ／o0347
0

物語の再生課題における忘却の速さ

o膓／0／6。

60

遅延時間（分）
図3〜／5〇

健常老人群の分布域

1i

記銘障害型

1、ノthL管性，（N＝51）

遅延

1△、

老年痴呆群

0

再生語数

515

Beekerら
横山ら
健常 O＿O−〈）

再生の成績 ︵ 語 句 数 ︶10

笹沼ら
健常第7巻第2号

o，OOOO，！
！

OOO
Io 2， ／プ 保持障害型
、3−

5 4o

340

51015

直後再生の成績（語句数）
図4 直後再生と遅延再生の成績（老年痴呆群）

成績が健常群より著しく低い（記銘レベルが低い）。一般に，理解が悪いと忘却が速いと思わに比べると，分布域が全体に左下方に片寄ってれるから，痴呆群で忘却が速いのは，記銘レベルの低下から生じた可能性がある。しかし，老おり，健常老人のように直後再生，遅延再生の年痴呆群と脳血管性痴呆群の直後再生の成績に成績の良いものが存在せず，全例に何らかの記有意差がないのに対し，30分の遅延後には有意憶障害があることを示唆するようにみえる。患差が認められた。この結果は，言語情報の再生

老の現在の記憶能力の最良の評価法は，各症例に関する限り，少なくとも老年痴呆群では保持の病前の記憶能力と比較することと思われるが，これは不可能なので，ここでは，健常老人に障害のある可能性を示唆している。の分布域内にある症例は，V便宜上記憶能力個人別の結果の検討が健常と見なす。この場合，各症例は，便宜的忘却の速さの比較には，群の平均値の場合だに次の三つの型に分けることができる。第1のけでなく，個人の結果についてもWickelgren型は，直後，遅延時の成績が共に健常範囲，つの近似式を用いるのが妥当と考えるが，老年痴

まり点線内にある「健常型」で，33％の症例が呆患老では遅延時に一語句も再生できないこと

この型に属す。第2の型は，直後再生の成績がが少なくない。その場合には記銘のレベルに関4語句以上で健常範囲，つまり図の垂直線の右係なく忘却の速さが無限大になる。また直後と側に位置するが，遅延の成績が低く，点線で示遅延時の成績の比を用いた場合には，記銘レベした正常範囲の下方に分布する「保持障害型」

ルに関する情報が失われる。そこで，本稿ではで，約25％の症例がこの型に属す。第3の型
は，直後再生の成績が3語句以下で垂直線の左単純に再生の素得点を比較した。

図4は老年痴呆群の成績を個別に示したものである。横軸は直後再生の成績を表し，縦軸は側に位置する「記銘障害型」で，これが約40％遅延再生の成績を表わす。図中の丸は一人の症

記銘障害のみならず，保持障害のある可能性も例を表わしているが，重なりがある場合には，ある。と最も大きな割合を占めている。この型では，重なった人数を数字で表わした。点線は健常老

ただし，これらの名称はいわぽ便宜的なもの

人の分布域を示す。健常老人でも個人差はあるで，例えぽ「記銘障害型」とは，「記銘障害」

が，直後再生の成績は最低でも4語句であり，がある可能性の高そうな型，という程度の意味

30分の遅延後でも成績がゼロとなるものはいない。これに対して，老年痴呆群では，健常老人である。

ところで，老年痴呆は進行性疾患なので，こ697

1991年6月25日

15、

47駕

×㌔、

w

榊≡、、、溝

〃・
1、s、

←、

ぶ

2OのOoo障︐0ン・︒2︒・

ノ保持害型

45o0の三つの型は，痴呆の進行の程度，すなわち重症度を反映している可能性がある。例えぽ健常

ワふ（老年痴呆）OOOウ﹂◎

図5各型における低〜高得点群の患者の割合

︐：中得点群；高得点ネ洋ii

護︑
OO 3O︑・2

臓

5：害織総iミ︒︒2低イ等点群、蚕

1

⇒＼

ほド、、

28

コし芸冊口灘liii；嚢霧…

10／、

人 群 の 分布／2000

…蕊・ぶぶ蘂…s、健常！の！

9へ＼、、、、、

31

成績︵語句数︶li驚灘…
、記銘障害型

、ノ〆
！
、8︐ ！

ノ

保持障害型

、

域、、老、

呆群

劇蹟性個⇒

遅延再生

へりびロロじ型

痴幻常完ラ・∫2％二

健10

15

直後再生の成績（語句数）

図6

範囲に入る「健常型」の症例が最も軽く，「保直後再生と遅延再生の成績（脳血管性痴呆群）持障害型」がこれに次ぎ，「記銘障害型」が最著しく低い「保持障害型」，さらには直後にすも重い可能性がある。そこで，重症度の指標とら再生できない「記銘障害型」，の三つの型でして，高次脳機能検査のz得点の総和を用い，ある。老年痴呆ないしATD患者の高次脳機能

これに基づいて各症例を低得点群，中得点群，の障害パタンに個人差があることは，多数報告

高得点群の3群に，ほぼ等しい人数になるようされているが，この結果は，記憶能力だけに限に分けた。その上で，この三つの型の各々にお定しても，障害パタンに個人差があることを示

ける，低，中，高の各得点群の割合を求めたもしている。恐らく，痴呆が進行すれぽ，記銘ものが図5である。

保持も不可能になり，個人差は消えていくと思図にあるように，「健常型」では高得点群，われる。しかし，発症初期の段階では保持障害中得点群の割合が多く，「保持障害型」では型と記銘障害型の症例がいるので，老年痴呆群低，中，高得点群の割合がほぼ伺じになっていの成績を平均すると，直後再生の成績と，保持る。他方，「記銘障害型」では，低得点群の割の成績が共に低下したと思われる。

図6には，脳血管性痴呆群の症例の分布を示合が多い。この結果は，マクロには，痴呆の進行に伴い，「健常型」，次いで「保持障害型」，した。健常老人に比べると，分布域が全体に左「記銘障害型」と推移する傾向のあることを示下方に片寄っており，老年痴呆群の場合と同様唆する。しかし，きわめてバラツキが大きく，に，全例に何らかの記憶障害があるのではない

どの型にも，低得点から高得点のものが相当のか，との印象を受ける。しかし，老年痴呆群に割合で含まれている。すなわち，今回対象とし比べると，保持障害型と記銘障害型の症例の割た症例の中には，（相対的に）重い症例でも物合が合計で約40％と少なく，特に保持障害型の語の記憶が健常範囲のものがいたり，逆に軽い症例が14％と少ない。脳血管性痴呆群の保持のものに成績の低いものがいる。

成績の平均値が，老年痴呆群より保たれていたのは，この保持障害型の患者が少なかったこと

以上の結果は，早期の老年痴呆患者の記憶能力が一様に障害されているのではなく，いくつに起因すると思われる。なお，前述のように，かの型があることを示唆する。すなわち，記憶老年痴呆群と脳血管性痴呆群の高次脳機能検査障害がほとんどないか軽微な「健常型」の他のz得点の総和に差はなく，両群の重症度にはに，直後再生は正常範囲だが遅延再生の成績が差はないと考えられる。
7ネ申経・〔〉理学98第7巻第2号

これを解けば，

VI

おわりに

109

1二＝

また↓ま，

ATD患者における記憶障害は主に記銘障害

1109λ一ΨtS…γ：λ・eXP（一Ψtl一γ）

により生じるとする説が一般的であるが，本研文究の結果はこの見解を支持しなかった。従来の

1）Becker

研究のほとんどは写真の再認課題を用いており，本研究とはいくつかの違いがある。つま

JT，Normal献

BollerratesofF，

nonverbal

materialり，刺激（視覚VS．聴覚，および非言語VS．

C6rtex23；59−72，言語），課題（再認vs．再生），遅延時間（12）Bogarts

週間vs，30分）に相違があるので，さらに検in

Psychelogy：Leaming，られた言語情報の記憶に関しては，早期の老年tion痴呆例の25％，脳血管性痴呆例の14％に，記銘3）FreedinH．

障害が疑われることが明らかになった。

4）Freed

今回のデータは，再生課題だけから得られたDM，ものなので，再認課題との成績の差異についてCSFも検討の必要があろう。一方，Freedら（198etsdisease：of

S，Growdon

JH

etin

Alzheimersdisease：cogRitve

S：Frequencyofofpatien・
1989

of

presenta−

stimulus

decrement

recalL

Psychology

64；

Experimental

in

1962

FA，locus

Piercyof8）Kopelrnanin

M：Normalorganiclesion．

Cortex

MD：Ratesheimer−type

物井寿子の各先生に心から感謝する。また，論文作成

subgroupsal：27；325−339，short−termma｝forgetting

東京都老入医療センター，福迫陽子（現，東京大学），

1988

Corkinand7）HupPertofimpairments．

26；895−902，

Neuropsychplogia

Journal（現，横浜市総合リハビリテーション・センター），福behavioralal：attention

ts．

650，

Neuropsychologia
JH

Characterizing

沢一吉（現，早稲田大学），佐久間尚子，綿森淑子，

look．

NJ：Forgetting

Growdonが健常範囲に入ることがあるか否かも，今後のづき行われた。同プロジェクト代表，柄沢秀昭副所長，ならびに「高次脳機能検査（老研版）」の作成とデータの収集・分析にあたった笹沼澄子，伊藤元信

CohenAlzheimer

検討課題であろう。

研究「老年期の痴呆」において収集されたデータに基

S，

inDM，

tion

Cogni−

S，Selective6）HellyerandCorkin

時間後に成績のrebo皿dを生じ，保持の成績〔謝辞〕本研究は東京都老人総合研究所プロジェクト

curvesExperimental

attentioncorrelates5）Freedanddisease、

1987

Neuropsychologia9）が示したように，保持障害のある症例で72ofMemory，M．：Asecond

Selectiveal：

1990

Corkin25；461−471，sforgetting

Journal

討を要する。しかし，少なくとも聴覚的に与えDM，

etverbalAlzheimer

RS：Evaluating

16；138−148，

Jof

1987

psych◎logically．

障害がないか軽微であるにもかかわらず，保持Saxton

forgetting

andabnor−amnesia：Effect15；385−390，

1979

of

forgetting

in

Alz・

andKorsakoff

ssynd・

dementia

に際し，有益なコメントを賜った笹沼澄子顧問研究員，データ収集に際しご協力頂いた，東京都老人医療センター精神科，木戸又三部長，小山恵子先生，松戸

rome．

Neuropsychologia

23（5）；623−638，

1985g）Loftus

GR：Evaluating

forgetting

市病院神経内科，北野邦孝部長および藤田恵子先生にJournalofPsycho｝ogy：Learn・深謝する。

ing，

減衰に対する抵抗をrとすると，dl／dt

πをすでに記憶されている情報との類似度とし，μCognition

Butters

11；397−406，

N：Someanalyses

ofofpictorial

materialin

amnesic

dementedpatients．

JournalofClinicalandExperimental

Neuropsychology，8（3）；198611）笹沼澄子ら：痴呆の神経心理学的研究一障害：一π1／（μtγ）

dlandcurves．

and161−178，μtγで，Ψ，λを正の定数とすれば，（1／1）

M，forgetting＝−f／r．とγを正の定数（0＜γ＜1），さらにf＝π1，かつr＝dl／dt

Memory，198510）Martone

注1．記憶強度を1，記憶痕跡を減衰させる力をf，Experimental

構造の探索．神経心理＝一㎡（μtγ）dt
83；216−226，1987

1991年6月

9925日

12）Slamecka

NJ，

ng

verbalofdegreeofMcElree

B：Normallists

aas

learning．

Journal

Psychology：Learning，
tion

9；384−397，

forgetti−functionofof14）Wickelgren

WA：Trace

resistancedecaylong−term

raemory．

their

Mathematical

Experimental

Memory，

and

ネ申経

〔二♪理

Alzheimer

type6；27−34，

Recentstudies

1990

Rateofforgettingin

patients

withdementiaof

vascular

LanguagehaveandF．

Cognition，suggestedthatwithseniletype

in

Tokyo

Metropolitanmemory（SDAT），42

patients

withdementiaofAlzhei−type（DVT）and

fromdeficientlearning

Subjects

oracquisition

information

withofintactretentionabilitynition

test

in

allof

and

these

forgetting

vidualinastudies
ATD

both

story

examinedpatients

differences

inin

a

reca｝lin

wererecall

The

recog・
However，

forgetting

rateanmeanofgreatofindi・

ingren（1972），
in

the

DVT

adoptedinappro−ficantly

fasterpriatemethodforevaluating

therateofforget−

subjects．

On

theting、Therefore，

it

necessarytoreexamine

revealedthat

25

notandpercentsforthedata，
thodforgetting

group−meanusingforstudy，

thearate

short

with

these

but

patients

also

apPropriateofforofstory，

30

minutesthat

therapidandshowed

SDAT

patients，ofestimated

from

by

fasterwhich，

in

turn，

that

in

the

other

hand，

percents

theWickel−thansigni−

elderiy

normalindividual

data、

of

theSDAT

DVT

patients

oftherateofforgetting
results

patients

had

despiteme・intactacquisition．

These

that

substantial

numberof

SDAT

of

an

orailypatients

impairmentin

retainingfer

51

Alzheimerpa−redtype

一

9一

show

information．

thatwaspresentdoandlater．

rate

proposedsignificantly

vasculartheexploreddementia

14

abnormallythelistenofIn

retention

wereonlyindividual

evaluation

forgetting．

andstory

senile

in

data

more

acquisition

presented

tientsofsubjects．

to

than

studiesratenormalpatients

these

the

elderlyfunctionwas

GeroRtology

todatatheofdementia

iramediately

Furthermore，

seems

task

with

93

asked

approxirnation

abilities、

anrecallInstitutegroup−meanpicturecognitive

theirit

test．

the

spitetoessentially

ofstory

patientstype（ATD）resultsindementiaaTatsumi

mer

impairmentof

9；418−455，1972

46，1989

andof

the

ける前向性記憶障害と注意．神経心理5；40−

Itaru

Department

PsychologyandJournal15）横山和正，炭村真木子：アルツハイマー病におCogni・198313）辰巳格，笹沼澄子：痴呆患者における物語の再生．

ofprovideantheir

evidenceandDVT

acqui−