OSSライセンスの「頒布」について

2022年7月29日
OSSライセンス姉崎相談所・姉崎章博© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

1

Linuxで動作する装置を販売するということは、Linuxの実行形式を「頒布」するから、GPLv2

これ3. あなたは上記第1条および2条の条件に従い、 に当『プログラム』…をオブジェクトコードないし ては実行形式で複製または頒布することができる。 まり

この条件と、ただし、その場合 あなたは以下のうちどれか一つを実施しなければならない: a)…ソース…を添付する。
b)…ソース…を提供する旨述べた…申し出を添える。
この条件を満たす必要があるということ。
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

2

OSSライセンスは、頒布の際のライセンス
または、OSSライセンスは、著作権行使の許諾条件
 OSS(オープンソースソフトウェア)は、一般に著作物
 著作権行使となる「頒布」は無断ではできない それを、あらかじめ条件付きで頒布を許諾しているのがOSSライセンス© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

3

「頒布」の定義 - 著作権法 第二条一項十九号
有償であるか又は無償であるかを問わず、複製物を公衆に譲渡し、又は貸与することをいい、映画の著作物又は映画の著作物において複製されている著作物にあつては、これらの著作物を公衆に提示することを目的として当該映画の著作物の複製物を譲渡し、又は貸与することを含むものとする。

「映画の著作物」の話であり、「プログラムの著作物」であるOSSは関係しない「『有償』とか『貸与』とか、OSSの現状に合わないから、OSSライセンスにおける ’distribute’ の日本語訳は、著作権専門用語の『頒布』より、一般的な『配布』の方が良いよね」みたいな意見もあるが…、そうだろうか？
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

4例えば、FreeBSDで動作する装置を販売するということはFreeBSDのバイナリを「頒布」するから、二条項BSDL
ソースコード形式であれバイナリ形式であれ、変更の有無に関わらず、以下の条件を満たす限りにおいて、再配布および使用を許可します:1.…

’distribute’を「頒布」ではなく「配布」と訳している

2.バイナリ形式で再配布する場合、これに当てはまり上記著作権表示、 本条件書および下記責任限定規定を、配布物とともに提供される文書 および/または 他の資料に必ず含めてください。
この条件を満たす必要があるということ。
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

5

OSSは無償で配布しなければならないのか？
「配布」の方が「無償」で提供されるイメージだよね…
でも、「オープンソース」であるライセンスは、…

ソフトウェアを販売あるいは無料で頒布することを制限してはなりません。
オープンソースの定義(OSD)

1. 再頒布の自由

無償のイメージが強い「配布」は逆に不適切かな© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

6

それに、OSSに貸与の話なんか出てこないでしょう？

「頒布」は「貸与」も関係するからイメージが違う…
でも、イメージが違っていようが、貸与も著作権行使。

多くのOSSの著作者は黙認している状況なだけ。
自分のクルマをチューニングする人はいても、レンタカーをチューニングする人は いない
まずからだろう。

貸与を含むことが「頒布」を除く理由にならない© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

7

OSSライセンスの 'distribute' は、『配布』より『頒布』と訳す方が適切という話をしました。

何かご質問はありますでしょうか？

© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

8

「著作権」とは

文化庁 著作権テキスト より支分権(下記)の束であり、複製財産権における「○○権」は複製
他人が「無断で○○すること」を止めることができる(条件を付けて，他人が○○することを認める)
複製権利(許諾権)
著作者の権利(著作権)
著作者人格権

公表権

複製権

氏名表示権
同一性保持権

著作権(財産権)© OSSライセンス姉崎相談所 2022

(省略)
二次的著作物の創作権(翻訳権など)二次的著作物の利用権

OSSライセンスの「頒布」について

9

『複製権』とは著作権法 第二十一条 (複製権)
著作者は、その著作物を複製する権利を専有する。
第二条二 著作者 著作物を創作する者をいう。
※著作物がプログラムなら、その開発者(社)。

© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

10

「複製」が即「複製権の行使」ではない

著作権法第三十条「私的使用のための複製」など「著作権の制限」があるため、「複製」が即「複製権の行使」つまり「著作権行使」にならない。
～(単純なルール化は)かえって文化の発展に寄与することを目的とする著作権制度の趣旨に反することにもなりかねないため(文化庁)© OSSライセンス姉崎相談所 2022

…特許法には無い特徴

OSSライセンスの「頒布」について

11

「複製物を公衆に譲渡」は、さすがに「複製権行使」でしょう「複製物を公衆に譲渡」することが「頒布」。
だから、「頒布」すると「著作権(複製権)行使」。
受領者がOSSを(再)「頒布」すると無料だろうが、OSS開発者の「著作権を行使」することになる。
無断なら著作権侵害(著作権法違反)になるから、条件付きで再頒布を許諾するために、開発者はOSSライセンスを付けている。と、正しく自覚している開発者も少ないようだが…
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

12

OSSライセンスの多くは著作権を基にしているのに、『複製』ではなく『頒布』をキーワードにしている理由と思われる話をしました。

何かご質問はありますでしょうか？
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

13

その「頒布」を勘違いしている例「頒布」をキーワードにOSSライセンスを検討していることが多いが、正しく著作権の「頒布」と認識していないために、勘違いしているケース
1. 納品を「頒布」と誤認

2. ダウンロード を「頒布」と誤認※ 行使している場合もあれば、行使していない場合もあるという話© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

14

1. 『納品』は「頒布」か？
著作物を新に有体物に化体させる有形的再製
単純に言えば、複製しているなら、複製権の行使(著作権行使)だが、複製している場合もあれば、複製していない場合もあるだろう。
だから、『納品』も、必ずしも『頒布』ではない© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

15

OSSをインストールしたサーバを納品する場合(1/2)
OSSの譲渡OSSの複製メーカー、販売店

OSS開発者の譲渡権はOSS公開で消尽済

納品

OSS
納品

OSS
OSS

生産

OSS

OSS
OSS

納品

OSS

OSS
納品

OSS

メーカーによる『複製権』の行使
OSS開発者の複製権をメーカーが行使することは、OSSライセンス条件を満たせば、許諾される© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

16

OSSをインストールしたサーバを納品する場合(2/2)
OSSの複製は無い
SIer

OSS

OSSの譲渡OSS開発者の譲渡権はOSS公開で消尽済

納品

OSS

SIerはOSS開発者の複製権を行使せずに譲渡しているだけ。
OSSライセンスの許諾も必要ない© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について17

納品したサーバのOSSを保守する場合OSSの複製は無い
SIer

OSSの譲渡OSS開発者の譲渡権はOSS公開で消尽済

保守契約

OSS

納品

OSS

OSS

これは、譲渡先のプログラムの所有者のもの。
SIerが、無断で他社に提供しては、窃盗や横領に当たる。
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

第五款 著作権の制限（プログラムの著作物の複製物の所有者による複製等）

第四十七条の三 プログラムの著作物の複製物の所有者は、自ら当該著作物を電子計算機において実行するために必要と認められる限度において、当該著作物を複製することができる。
OSSライセンスの「頒布」について

18

いやいや、納品する前に、ダウンロードしたOSSを格納しているから複製権を行使しているでしょ！？
そうなのか？

© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

19

2.「ダウンロードは著作権法違反である」!?

「例外的に、許諾を得ているか、適法な公開元かつ個人の私的利用であれば免除されるが、 企業の対応としては不可」という話があるらしい。
・・・
でも、普通に企業でもOSSをダウンロードしてさて…

使っているよね。

どうしたら、こんな話になるか推測してみましょう© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

20

2-1. OSSのダウンロードが違法ではない理由二つの解釈があり得る(?)
1. 著作者である開発者がダウンロードによる複製権の行使を許諾している
2. OSSのダウンロードは複製権の行使ではない
ダウンロードを複製権の行使とする前者では、二つの矛盾が生じる© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

21

矛盾1. 許諾と書かれていないOSSライセンスの存在
ダウンロードによる複製権の行使を許諾しているならば、OSSライセンスにそう書かれているはず。書かれている例：
Permission to use, copy, modify, and distribute… (PostgreSQL License)
3. You may copy and distribute the Program… (GNU GPLv2)
だが、書かれていないライセンスも存在する
Redistribution and use in source and binary forms, with orwithout modification, are permitted…(FreeBSD Copyright)
FreeBSDがダウンロード(複製)してはいけないなどという話は無いから、「許諾している」というのは無理がある。
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

22

矛盾2. GPLの条件を満たせない
GNU GPLv2の第3条は、「オブジェクトコードないし実行形式で複製」の際の許諾条件『「ソースコード」または「申し出」を「添付」すること』
さて、Linux実行形式のダウンロードを許諾してもらうための条件がそのソースコードを添付すること、と言われたら … ？

できるわけがない※添付できるのは物理的にアップロードする人だけ© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

23

「OSSのダウンロードは複製権の行使ではない」
以上の矛盾から、そう考えるしかないだろう。
そもそも、開発者はダウンロードしてもらうつもりでアップロードしたOSSだし。

「個人の私的利用」でのみ許されると言うのは、ダウンロードできている現実とかけ離れている。
⇒ダウンロードが違法という人は想定が違うのでは?
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

24

2-2. ダウンロードが違法と言う人の 著作物
想定が違うみたい

著作権侵害してアップロードされたものの話

 平成21年の著作権法改正『インターネット上で著作権を侵害してアップロード又は送信が行われる音楽・映像等について、その事実 を知りながら、当該送信を受信して録音・録画を行う場合」を第30条 私的使用のための複製 で許容される複製から除外される、いわゆる「違法ダウンロード」が定められました』(*)<第1項第3号>*:加戸守行著『著作権法逐条講義 六訂新版』CRIC 著作権情報センター発行、P127より

 令和2年の改正
音楽・映像等以外の著作物も対象に拡大<第1項第4号>『令和3年1月1日施行 侵害コンテンツのダウンロード違法化について』(文化庁)➔「ダウンロード違法化」の文言だけが一人歩きしているのかも© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

25

著作権法 第30条 私的使用のための複製 とは？
第五款 著作権の制限（私的使用のための複製）
第三十条

著作権の目的となつている著作物…は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。

© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

26

2-2-1. 文化庁のQ&Aが勘違いを助長!?
「企業のダウンロードはもともと違法」という勘違いを生んだ！？

でも、これは、『侵害コンテンツのダウンロード違法化に関する Q&A』の話。
しかも、1.は侵害コンテンツの話だが、2.は非侵害コンテンツの話と混在しているので、勘違いする人が出ているのではないか© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

27

2-2-2. 私的使用目的の複製（著作権法第３０条）が絡む理由
違法ではないコンテンツのダウンロードに「私的使用目的 の複製（著作権法第３０条）」
による著作権の制限を受けないと複製権の行使、著作権侵害という話はどこから出てくるのか？
一つの推測…
家庭内でのビデオ録画のイメージなのでは？

© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

28

(公開)OSSとテレビ放送の行使著作権の違い
OSSの公開は著作者による複製権の行使
テレビ放送は著作権者による公衆送信権の行使「複製権の行使」による「複製」と「公衆送信権の行使」による「提示」は、何が違うのか？
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

29なお、「複製(再製)」と「提示」の違い①著作物の有形的再製とは著作物を新に有体物に化体させる行為②著作物の提示とは有体物(原作品・複製物)の存在を前提としないか、あるいは 有体物の占有を移転せずに、著作物へのアクセスを直接的に可能にする行為
島並良・上野達弘・横山久芳著『著作権法入門』有斐閣、P129

つまり…
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

30

テレビ放送は著作権者は公衆送信権しか行使していないから、録画は、視聴者による複製権の行使
著作権者の『公衆送信権』の行使
著
作権者

テレ
ビ
局

放送(音楽・映像)© OSSライセンス姉崎相談所 2022

テレ
ビ

録音・録画は、
視 視聴者による聴者 『複製権』の行使「私的使用目的の複製」とならなければ、著作権侵害

OSSライセンスの「頒布」について

31

オンデマンド映像のダウンロードは著作権者は送信可能化権しか行使していないから録画は、視聴者による複製権の行使
著作権者の『送信可能化権』の行使
オンデマンド要求放送(音楽・映像)© OSSライセンス姉崎相談所 2022

者
PC/

著作
権者 映像
サイト

録音・録画は、
視 視聴者による聴『複製権』の行使

ス
マホ「私的使用目的の複製」とならなければ、著作権侵害

OSSライセンスの「頒布」について

32

(公開された)OSSのダウンロードは著作者は複製権を行使(有形的再製)しているからWebアクセス者による複製権の行使とならない
ここまで来て『有形的再製』となり著作権者の『複製権』の行使
Web

Webアクセスサイト

公開ファイル

PC/

Web

著
作権者

ス
マ
ホ

Webアクセス者はア ダウンロードにク 『複製権』を行使セ していない。
ス
者『私的使用目的の複製』で『著作権の制限』されていなくても、著作権侵害とならない© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

33

同じように「ダウンロード」と言っているが…

テレビ放送の録画

権利者は複製権の行使者は有体物の占有を移転しない提示しかしていないから視聴者「私的使用目的の複製」として著作権制限されなければ著作権侵害

オンデマンド映像のセーブ

有体物の占有を移転しない
提示しかしていないから視聴者

OSSのセーブ

新に有体物に化体させる再製までしているから権利者「私的使用目的の複製」として著作権制限される必要も無い

権利の行使関係が違う© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

34

2-3. ロクラクII事件

 単純に「ダウンロードは頒布である」と誤認してしまうと「視聴者に行使させれば、私的使用目的の複製で著作権が制限される」と考えたと思われる製品・サービス
 複製権の行使者が、視聴者かサービス提供者かが争われた
サービス提供者(ロクラクⅡ)

著作権者の『公衆送信権』の行使
著
作
権 テ
者 レ
ビ
局

放送(音楽・映像)

テレ
ビ
チ
ュ
ーナー

録画は、視聴者？/
サービス提供者？による
視『複製権』の行使？
録画の指示 聴者➔最高裁まで行ったが、サービス提供者敗訴© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

35

2-4. OSS利用者にはDL出来て当たり前の話でも、意外に、「著作者である開発者が許しているからだ」で済ましてしまっていませんか？
誰が、どの著作権(支分権)を行使しているか正しく認識しないと商品化でトラブルかもしれません© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

36

3. 著作権の世界で考えないと判別できない
著作権の世界にない用語：「納品」「ダウンロード」などで複製権の行使(著作権行使)を判別はできない。
著作権の世界の「頒布」に当てはめて、「著作権を行使しているかどうか」で、考える必要があります。
ここまでで何かご質問はありませんか？
© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について37http://www.osslicense.jp/

頒布、ダウンロードの話を文章で論じています© OSSライセンス姉崎相談所 2022

OSSライセンスの「頒布」について

38