カーボングラファイト製「シナイ」について

榊

康守

1．はじめに「剣道は日本刀の操作の技術として考案されたものである。」1）とされているが，現代剣道では，その刀は，全日本剣道連盟の剣道試合規則により竹刀と定められている。

これまでの現代剣道における竹刀は，江戸時代に開発されて以来，読んで字のごとく天然素材である竹製のものがほとんどであったが，剣道界にカーボングラファイト製のシナイ2）が登場3）して一年余りになる。

発売時期に，カーボンシナイの特性などを安藤が報告4）しているが，その後，カーボンシナイの改良や，3尺9寸（約118cm，4659〜4909）のみであったものが，長さ・重さの違いにより，多種類のものとなっている。

また，発売後の時間の経過に伴い，その使用感・耐久性・安全性などの現場における反響や，公式試合における使用問題の反応なども表面化してきているようである。

そもそもカーボンシナイの出現は，これまでの竹刀の泣き所であった安全性・耐久性の追究の結果の生産物であろうと考えられるので，これらの点に重点を置き，メーカーによる提出資料やシナイ繰り返し打撃試験，曲げ弾性試験，曲げ破壊荷重（耐折損強度）試験などの実験結果，また，徳山大学剣道部員のアンケート結果や現場の声，筆者自身の使用感などを参考に，竹製
注1）持田盛二監修，中野八十二・坪井三郎著『図説剣道事典』第3刷，講談社，1978，10頁。

2）以下，カーボンシナイという。

3）1985年3月1日発売。長谷川工業株式会社製造。
4）早稲田大学『体育研究紀要』第17号。

99

徳山大学論叢第25号

シナイとカーボンシナイの比較を試みながら考察を進めてみたいと思う。

2．カーボンシナイの規格

発売当初，3尺9寸のみであったカーボンシナイも，3尺8寸（男子用）・3尺8寸L（女子用）が昨年9月に，3尺7寸・3尺6寸が同10月，3尺4寸が本年1月に発売され，各サイズが出揃った。

また，現在では第①表のように重量の方も3尺4寸を除き，各サイズにL（ライト）・M（ミドル）・H（ヘビー）と幅が広がり，比較的好みの重量のものを選べるようになってきた。

これらの長さ・重さは第②表の全日本剣道連盟の剣道試合規則第4条の竹刀規格表を満たすものとなっている。

ただし，第①表のカーボンシナイ規格重量表における重さは，竹刀の付属品である先皮・中ゆい・つる・柄皮・つば・つば止め等を一切含まないものとなっているが，第②表の竹刀規格表における重量は，つばとつば止めを除いた，先皮・中ゆい・つる・柄皮の付属品を含んだ重さとなっている。

3．改良点について

発売以後，メーカーは，2点の大きな改良を行っている。

まず1点は，第①図のとおり，昨年5月以降発売のものから割高の中に糸芯を入れたことである。

発売当初のものは，面体の保護材（高密度ポリエチレン）により，芯体が折れても簡単に離脱しないようになっていたが，保護材の強度を落とし糸芯を入れることにより，折損したことを確認しやすくし，また再使用の危険性を防ぎ，さらに離脱の可能性を低くしている。

もう1点は，第②図のようなカーボンシナイ専用の先ゴムを開発したことである。
100 一

1986年6月 榊 康守：カーボングラファイト製「シナイ」について

この先ゴムは，断面が四角形になっており，カーボンシナイの内側にピッタリはまり，打突によって先端が偏平になりにくい設計となっている。

従来の先ゴムは，軟らかいゴム製で円形をしており，形状，寸法がまちまちであり，使用中にゴム質が劣化しやすいものであったため，打突した竹刀の先端がつぶれて，面金の隙間から渋皮ごと入るという事例（竹製シナイ使用時）が発生しており，カーボンシナイの場合も同様のことが想定されることであり，安全対策上改良されたようである。

開発のカーボンシナイ専用の先ゴムは，本年1月から装着発売しているが，これまで発売のものにも交換を急いでいるようだ。

改良自体は簡単なことであったが，事例から考えると安全面での大きな改良といえるであろう。

4．安全性
前述の改良点は，いずれもカーボンシナイにおける安全性への強化であったが，竹製シナイと比較した場合の安全性を考察してみよう。

竹製シナイとカーボンシナイの破損状態を比べてみると，竹製シナイの場
合，長手方向の直線繊維の集合体であるため，縦割れが生じたり，ササクレができやすく，それが原因となる失明，死亡事故がこれまでに発生している。
カーボンシナイの場合は，メーカーは略体の詳細は明らかにしていないが，樹脂含浸したカーボングラファイトの長繊維で平体を構成し，その周囲を高密度ポリエチレンで被覆した構造になっており，その工程を見学した限りにおいて，竹製シナイのような縦割れ，ササクレの可能性は無いといえそうだ。
また，前述のように，表面が折損に至っても，中の糸芯がつながっており，離脱の可能性をさらに低くしているといえる。
「竹の特徴として，疲労が蓄積しやすいことがあげられる。打つたびに細かな繊維が切れていき，それが積み重なった結果，寿命がつきて破損する。一方，カーボンシナイには疲労の蓄積がほとんど無く，ある一定限度以上の大101

徳山大学論叢第25号

きな力が加わった際に破損するという違いがある。」5）このことは，カーボンシナイと竹製シナイの耐久性の面から，かなりの差異となって表われている点であるが，同時に安全面についても同様のことがいえよう。

いずれにしても，カーボンシナイの安全性は竹製シナイに比較して，かなり優れているといえるが，カーボンシナイの使用上の注意にあるように，カーボン（黒い部分）が露出したものを使用したり，折れたものを再使用すると危険であることに変わりがない。

また，竹製シナイ同様，付属品である先皮や中ゆい，つる，柄皮などの点検が必要であることは，いうまでもないことである。

5．耐久性
第②図・第③表は，メーカー実施のシナイ繰り返し打撃試験法である。
第②図（ア）は，試験装置を真上から見た図で，（イ）は，その側面図である。

右の台座の上にシナイのテストピースを固定し，鉄の棒におもりを付け叩くわけであるが，テストピースの平面（平打）と側面（横打）で実施し，テストピースの耐久度を測定している。

第③表のように，鉄の棒の長さ（1）および鉄捧先端からテストピースまでの距離（A）は，平打，弓打で長さを変え，鉄棒先端からおもりまでの距離（B）は，シナイの種類（長さ），平打，弓打により，その長さを変えている。また，テストピース先端から鉄棒中心までの距離（C）は，シナイの長さにより変えてある。この表は，カーボンシナイの表となっているが，竹製シナイの試験もこれに準じて行っている。

この結果が第④表の衝撃試験のデータとなっている。

カーボンシナイについては，3尺9寸M・3尺8寸MおよびL（女子用）・3尺7寸M・3尺6寸M・3尺4寸のシナイピースでテストし，竹製シナイ
5）中野竜夏編集『月刊剣道日本』2月号，スキージャーナル，1986，21頁。
102 一1986年6月 榊 康守：カーボングラファイト製「シナイ」についてについては，3尺9寸（メーカーA）・3尺8寸（メーカーB）・3尺7寸（メーカーB）・3尺6寸（メーカーC）・3尺4寸（メーカーC）のシナイピー
スでテストしている。

平打試験の結果，カーボンシナイは，いずれのサイズのシナイピースも50回以上叩いても割れていないが，竹製シナイの場合は1〜5回で割れ，ササクレができている。

また横揺試験の結果，カーボンシナイの場合，3尺9寸・3尺8寸は20回前後，3尺8寸Lは25回，3尺7寸・3尺6寸は10回前後，3尺4寸は5回で割れている。竹製シナイは，3尺9寸・3尺8寸が6回，3尺7寸・3尺6寸・3尺4寸は3回でササクレができ割れた。
以上のように，この試験においては，平打・早打の両方の場合で，竹製シナイよりカーボンシナイがはるかに割れにくいという結果がでている。
「竹刀は叩かれるものでなく，叩くものである。」6），「4枚合せることで摩擦の問題も生ずる。」7）と，『剣道日本』2月号（1986）で指摘しているものの，安全性の項で前述した竹製シナイとカーボンシナイの疲労の蓄積の特徴を上げ，「実際に使用してみるとその差異がはっきり表われる。」8）と結んでいる。

このことは，筆者および本学剣道部員の例をみても，竹製シナイの数倍の耐久性があることが実証されている。

筆者は，昨年2月より昨年11月（改良品と交換）まで使用したが，外傷はあるが折損がなく交換後のシナイも現在まで使用しているが同様である。本学剣道部員もカーボンシナイ使用者が12名おり，その中でも昨年6月より使用の6本についても外傷があるものの折損はない。6月以降使用の6本も同様である。

また，本学剣道部員のうち28名を対象に竹製シナイに関する調査を行った
ところ，レギュラークラスの公式試合を多く経験している者と公式試合を余
6）同上。
7）同上。
8）同上。

103

徳山大学論叢第25号

り経験してない者での購入本数やその単価にぼらつきがあったが，1年間の平均購入本数は8・6本，平均単価は2，180円であった。ただし，全員の者が少々のササクレは補修（削ったり，テープを巻く。）したり，一部折損が生じても使用可能ピースの差し替えによる再使用をしている。

耐久性については，稽古の内容と量，手のうちによっても差があることはもちろんであるが，カーボンシナイと竹製シナイの耐久性に数段の差があることは確かであろう。

ちなみにメーカーは，昨年3月28日〜10月28日までで7，700本（30，800ピース）を市場に出しているが，その間，保証制度（3ヶ月）による123ピースの取り替えを行っている。単純に計算をすると約0．4％という数字が出るが，店頭に残っているものもあるので，これがそのまま使用3ヶ月内における折損率とはいえないまでも，かなりの耐久性といっていいだろう。

次に，シナイピースを曲げたときの耐折損（曲げ破壊）強度をみてみよう（メーカー実施）。

第⑤表における測定位置（a〜9）は，3尺9寸（1，180㎜）においては，シナイの一番ふくらみのある部分e点（先端から750㎜）を起点として150㎜間隔で位置を決めてある。

各サイズのe点は，3尺8寸（1，150㎜）は先端より735㎜，同じく3尺7寸（1，120㎜）は720㎜，3尺6寸（1，090㎜）は705m，3尺4寸（1，030㎜），は675㎜となっているが，これらのe点を起点として，それぞれ3尺9寸の長さに対する比率によって，a・b・c・d・f・9点を決めてある。
シナイでいうとb点はおよそ中ゆい近くであり，したがってa点・b点は物打ち部にあたり，もっとも打突頻度の高いところとなっている。

e点は前述のとおり，シナイの一番ふくらみのある部分で，f点はおよそっぱに近い部分といえる。

なお，表におけるa・b間の点線は，くり返し打撃試験における衝撃点であり，参考までに示してある。

この表はカーボンシナイを対象としているが，竹製シナイにおける曲げ破104 一

1986年6月 榊 康守：カーボングラファイト製「シナイ」について壊測定位置もこれに準じている。

さて試験結果は，第④表の曲げ破壊荷重のデータのとおりである。

特に打突の激しく行われるa点・b点の強度に注目すると，平（平面）部については，a点で3尺9寸において約1．6倍ヴ3尺8寸Mにおいて約2．0倍，3尺8寸しにおいて約1．7倍，3尺7寸で約1．6倍，3尺6寸で約1倍，3尺4寸は1倍と1．0倍〜約2．0倍の範囲でカーボンシナイが竹製シナイに比べて上回っている。

b点においても3尺9寸は約1．6倍，3尺8寸Mで約1．9倍，3尺8寸しで約1．7倍，3尺7寸では約1．8倍，3尺6寸で約1．3倍，3尺4寸は約0．7倍となり，3尺4寸を除くと，約1．3倍〜約1．9倍の範囲でa点同様，カーボンシナイの強度が優っているといえる。竹製シナイがカーボンシナイに優るデー

タを残した3尺4寸については，フシの影響によるものと考えられる。

横（側面）部については，a点で3尺9寸において約1．5倍，3尺8寸Mは約1．0倍，3尺8寸Lは約0．9倍，3尺7寸で約1．2倍，3尺6寸では約0．8倍，3尺4寸で約0．9倍のカーボンシナイの竹製シナイに対する強度となっている。

b点においては，3尺9寸で約1．3倍，3尺8寸Mで約1．1倍，3尺8寸しで約1．0倍，3尺7寸では約1．2倍，3尺6寸は約1．0倍，3尺4寸は約1．2倍の強度となっている。

このように横丁については，a点・b点ともサイズによって，カーボンシナイと竹製シナイの強度の優劣に変化がある結果となっている。

通常，竹製シナイには3か所のフシがある（柄部を除く）が，カーボンシナイのデータの数値に比べ竹製シナイのデータの数値にばらつきがあるように，フシにあたる測定位置，フシ近くの測定位置，フシとフシの間の測定位置により，強度にかなりの段差が生じ，このような測定結果になっていると考えられる。特にこのフシの影響は，横撃において大きいようである。
これに比べ，カーーボンシナイにはフシがないので，測定位置による強度の差が竹製シナイほどないといえる。したがって実際使用したときの比較は，数字における優劣以上のものがあると考えられる。
105 一

徳山大学論叢第25号

6．使用 感本学剣道部員のカーボンシナイ使用者12名および竹製シナイ使用者27名について，昨年11月23日に行われた第4回全日本女子学生剣道優勝…大会において学生連盟の行ったアンケート9）を用い質問したところ，次のような結果を得ることができた。

A．カーボンシナイ使用者12名のうち，感触に，竹製シナイと比べ異和感を感じた者。

①構えたとき・……・

・……・……・……………………………・・…・…3名②面を打ったとき・……………・…・……………・…………………・・2名③小手を打ったとき……・………・……・…・………・………………・0名④胴を打ったとき…………………………………・………・………・3名⑤突を打ったとき………………・…………・……・・…・……………・6名⑥応じたとき…・…………・…………・……・・…・…・…………・……・1名⑦竹製シナイと触れ合ったときや打ち合ったとき………………1名
B．竹製シナイ使用者27名のうち，カーボンシナイ使用者の打突に，竹製シナイと比べ異和感を感じた者。
①面を打たれたとき・……………・・…・・……………・………………1名②小手を打たれたとき…………・…・・………・・………・……………4名③胴を打たれたとき・………………………・………・………………0名④突を打たれたとき…………………………………………………9名⑤防具のないところを打たれたとき………………・…………・…・6名⑥カーボンシナイと触れ合ったときや打ち合ったとき…………0名
この結果は，全日本女子学生剣道優勝大会出場校のアンケート結果lo）と比べ，男子と女子の打突力の違い，試合と稽古という時間的相違により，多少感触・に違うものがあるようである。
9）中野竜夏編集，前掲書，18頁。
10）同上。

106

1986年6月 榊 康守：カーボングラファイト製「シナイ」についてアンケート結果をもとに，カーボンシナイに対して異和感を感じた者にその内容を聞いてみたところ，カーボンシナイを使用している者の多くは打突時の反発力をあげており，逆の立場の者の多くは主に打突されたときの疹痛をあげていた。

反発力に関しては，カーボンシナイの特長として，耐折損強度を竹よりも強くもたせていることに関係しているが，少し曲げるには竹より少ない力ですみ，大きく曲げるには竹より大きな力がいるところに異和感の原因があるようにも思える。．

また疹痛に関しては，竹製シナイを使用している者で，カーボンシナイの打突全般において疹痛を感じないと答えた20名に，撮初からカーボンシナイの外観上のイメージを含め，「漏そうだ」とか「痛い⊥とかを全く感じなかったか？という質問をしたところ，16名の者が初めと現在とでその感触に変化があったと答えている。

第④表における曲げ弾性の実験結果（メーカー提出資料）をみると，3尺9寸において，平方向へ曲げたときの竹製シナイに比較したカーボンシナイの硬さは，a・b・c点で軟らかく，d・e・f・g点では硬い。また横方向への場合は，a・b・d・e点で軟らかく，c・f・g点において硬い。
3尺8寸Mの場合をみてみると，平方向ではすべての測定点でカーボンシナイが硬く，横方向ではすべての測定点でカーボンシナイが軟らかい結果となっている。

3尺8寸しでは，平方向において，a・b・e・g点が軟らかく，c・d・f点において硬い。また横方向は，すべての測定点でカーボンシナイが軟らかい。

3尺7寸については，平方向ではすべての測定点でカーボンシナイが硬く，横方向では，a・b・c・e点で軟らかく， d・f・g点において硬い。
3尺6寸においては，平方向では，a・b・c・d・e点が軟らかく， f・9点が硬い。また横方向では，a・b・c・d・9点が軟らかく， f点のみ硬い。

3尺4寸を見ると，平方向では，a・b・c・d・e点で軟らかく， f点
一 107 一

徳山大学論叢第25号

において同等の硬さ，g点で硬い。また横方向では， a・b・c・d・e点で軟らかく，f・g点では硬い。
このような結果から，竹製シナイの場合フシがあるので，測定位置で曲げ弾性に段差があるが，総合的に比較的カーボンシナイの方が竹製シナイと比べ先が軟らかく，手元が硬くできているといえそうである。

このようなことを考え合せると，反発力や疹痛の問題は，慣れで解消できる範囲の問題であるように思われる。

調査の中で，カーボンシナイ使用者が言っていた「安心して突ける」，「安心して打てる」といった精神的使用感は，カーボンシナイの特性を一口で表現した意見であったように思われる。

7．カーボンシナイに対する剣道界の動き

発売当初は，カーボンシナイの現場における未知なる部分が多くあり，またメーカーにおける量産態勢の整わない部分もあり，使用者もごく限られていたようであるが，時間の経過に伴ない使用する者もかなり増加しているようである。メーカーの話では，本年3月末までに約16，000本を市場に出しているとのことである。

また，正課体育における使用，少年剣道における道場単位の購入も増えてきているとのことだ。

しかし，一方では，長い間使用してきた竹製のシナイに愛着を感ずる剣道家も少なくないようである。

カーボンシナイの公式大会における使用認可の問題は，カーボンシナイを使用している者，使用したいと思っている者にとって興味ある事項であるが，まず『全三連広報』第61号に，「稽古についてぼ問題ないが試合では，全剣連で今すぐ承認とはいかないと思う。但し，将来普及した場合は，各県においてはグランドルールで処置していけば良いと思う。」11）とのカーボンシナイに対す
11）全日本剣道連盟『全剣連広報』第61号，1985，5頁。
108 一1986年6月 榊 康守：カーボングラファイト製「シナイ」について

る全剣連の取り扱いの姿勢を評議員会で示している。

以来，ローカル大会での使用例はたびたびあったが，昨年11月23日に行われた第4回全日本女子学生剣道優勝大会において初めて，全国大会規模の公式戦で，実験的試みの注釈つきながらも使用が認められたことは記憶に新しい。

また最近では，本年2月18日に行われた道場連盟理事会において，試合におけるカーボンシナイの使用が認可されているようである。

このような動向から，将来における各公式戦の使用認可は，今後さらにカーボンシナイが一般化するかどうかにかかっているように思われる。認可があれぼ，さらに普及することは充分に考えられるが，より以上普及して全日本剣道連盟の認可があると考えて良いだろう。

いずれにしても，普及と隣り合せで，認可はすぐ近くに来ているといえそうだ。

8．おわりに「安全である」ことは，剣道を行う以前の基本的なことであり，安全の上に立った剣道でなければならないことはいうまでもないことであるが，それはそのまま，「安心して打突できる」，「安心して指導できる」ことにつながり，それのもつ精神的意味合いは大きいものがある。

しかしながら，剣道において，竹刀破損による悲惨な事故が発生している
過去の事例は，剣道をする者，指導する者が頭を痛めてきたことであり，剣道をする上で少なからず不安が同居していたことでもある。

そういった意味において，カーボンシナイは竹の長所を極力失することなく，これまでの竹刀の泣きどころであった安全性，耐久性をより以上に高めた点で，剣道のシナイとして高く評価のできるものといえるであろう。

使用感の上で，個人差により不快感を感ずる者もいるようであるが，ほとんどが慣れで解消できる範囲の問題点であるといえそうである。
109徳山大学論叢第25号

使用するか否かは，好みの上に立って，耐欠性と価格の関係に安全性のメリットを考え合せ判断すればよいだろう。

'

試合における使用認可は，カーボンシナイを使用して有利になるということは，剣道のもつ性質上，ほとんど考えられないことであり，より以上の普及が可能にすることであろう。

筆者も特に安全性の上に立ち，剣道上達者の普及もさることながら，より以上に，打突における手のうちの悪い初心者や，初心者の比較的多い正課体育の授業，手入れのなかなかゆき届かない少年剣道などの場での普及を大いに願い結びとしたい。

第①表 カーボンシナイ規格重量表（単位：9）

区分
ｷさ（寸）39383736LMH

440〜459

460〜489490〜520410〜449

450〜480

340〜369

370〜400

310〜339340〜370370〜409
i女子用）

320〜339i女子用）

290〜309i女子用）

34

270〜300110

1986年6月 榊 康守 カーボングラファイト製「シナイ」について

第②表 竹 刀 規 格 表

中学生
長 さ重 さ高校 生

大学生・一般112cm以内

115cm以内118cm以内i約3．7尺以内）

i約3．8尺以内）

i約3．9尺以内）

一

一

一

一

第①図 旧タイプと新タイプの断面図

第②図カーボンシナイ専用の先ゴム111

糸芯500gr以上
i約133匁以上）

田

450gr以上
i約120匁以上）

カーボン

375gr以上
i約100匁以上）

第25号

徳山大学論叢

國タ

君

十云

i ＝］＝
370

耳 「'，舳！1

占

鵬…おもり・10．9暫！十﹁（ア）o噸％…テストピース@ （単位：㎜）

・を〔 （D一，一B
函㎜響†iI（イ）

@r冒同
1巳?

1@％一 ，叡バ謝AL纒

…おもり1／／／

第③図 シナイ繰り返し打撃試験法

第③表
君区別
平打
横打

CB

A

393838lk

37

36

34

39

150

3838lk

37

36

34

503

55

76

76

100

100

200

187

i83

183

179

175

168

1，064

66

110

110

150

150 200 250

187

183

183

179

175

168

（単位：皿m）

一 112 一榊 康守 カーボングラファイト製「シナイ」について1986年6月

I◎oﾐっσ◎瓜卜るト

紙悼租︐︐臣︑︒っ︒︒

︒︒

回㊤Oのコ
①︒う

NN

ゆ

回一上上毛

上回Oゆ

上回Oゆ

頃N 上回自蚕回O鴎

ON 上回＄

2
騒題晒章／寵島田?

ｨ@Nf｡

閧ｮ揩nN?曹盾ﾁ

Bうm︒っ｡

細d⑩O§鰻禦々ｦbD︶咄

細､pO．NN．㊤慧p。

．蕪迷逐語N．北目09→三男単層似目．野獣b租閏︶

縁甲．卜ムへ起‑．頃．霧卜Noう⁝砥卜： ゆ︒っ一 ムト

O；㊤◎っ寸窟詠．oっ．O．N．O．oっ．寸

．畠

moO．コ

恥∩﹇＼H口oO寸︶

ﾁ。
ﾁ。

ﾁ頃，卜．Φ

．一

蕊Qlやースースース

卜︒っロqlース⑩oっQl◎ooっロコi

O︒うく一やース︒う⑩oっ卜︒っoo︒っoOoっO︒っ蝉㊥蕪玉瓜掌

13．錦っ．卜．ゆﾁ鴎

．O．o．⑩．一．④．鑓
．コ．雪．三．巴．On頃O．㊤9．o．O
潤B．ゆ．◎．9，o､N潤B．9う．。

．器．N．ト．斜◎◎．

．專
．⑩．專
o．爲

潤揩

ﾁ。
ﾁ寸o．卜．。

．N．O．。

ﾁ寸

宦B

①．
．◎

．O．⑩．O．卜．O○．⑩○．◎

．呂う．O

純R

鴎．

．O．O。O．◎．①．圏．鵠

。Q．

．⑩．ゆ．①．①．卜．8
O．ゆΦ一︒D⁝砥卜： O臼 瓜◎○蕊⁝㌫卜： ooeq一 ムト．

D①﹄﹇＼℃N蝉︶ bρ隅 細面三唱紙砧田﹈

ﾁ。

．斜．。

．O．蕊

ﾁ。

卜．
．。

．⑩

○．o．お．おう頃

o雲､N．＝っ．N．㊤．O．鎚

．oﾜε9→遡増田擢﹀．R煙子爵

D．。

nNo（、Q＝qヨo雲eり︵訳ゆ．N︒︒︶

ゆゆ︒う︵訳ゆ．①︒︒︶

ゆ︒○︒う︵訳︒り①︶

8寸

OゆO．H

一一一ρ

OO︒っ'邸︵ト︒︒ごO雪

ゆト㊤

︵訳O①︶

寸︒う︵80．H︶

Ooう卜㊤うゆO卜︵訳ま︶ONト瘁DH︶

︵訳り⑦︶

ゆ︒うト

︵訳︒︒①︶

Qooう⇔oう照㊥蕪Oゆト︵訳OO一︶

g）g）

g）

三寸

週珊︶

B。

︵訳ゆ．㊤O︶︵訳OOH︶O︒っ寸︵暮ト‑u Qoooon寸
幽垂雪翼墨堤b租・坦慧b租n、

Bっ黶D黶A

114（OBq（O（O（O．

第25号

徳山大学論叢LH OooΦし○o