ソーシャルワーカーがソーシャルワーク機能を担ってきた者に向けるべき視座
大津雅之・高木寛之・田中謙

キーワード：ソーシャルワーク、ソーシャルワーク的支援、ソーシャルワーク機能、ソーシャルワーカーとしての役割
要旨

今日、ソーシャルワーカーが対峙しなければならない社会的ニーズは、増加傾向にある。
ただし、ソーシャルワーカーが対峙しなければならない社会的ニーズは、今日において顕著に発生してきたわけではなく、徐々に蓄積されてきた結果であり、これまでにも多くの専門職や地域住民によってさまざまな対応がなされてきた。
近年、専門職連携の推進がはかられる中、ソーシャルワーカーは自身の役割を高めながら他の専門職や地域住民と共働することが求められている。ただし、そのためには、まず、ソーシャルワーカー自身が多くの専門職や地域住民がいかにしてソーシャルワークの機能的な一端を担ってきたのかについて歴史的側面もふまえながら学ばせていただき、その中で、自身の役割を高めながら介入し、各々と連携する必要があるであろう。
よって、本研究では、ソーシャルワークの機能的な一端を担ってきた多くの専門職や地域住民の活動の実際を「ソーシャルワーク的支援」と位置付け、日本国内における「ソーシャルワーク的支援」について、歴史的側面から整理する必要性を提示した。そして、今日のソーシャルワーカーがそれらの取り組みおよびそれらの取り組みを担ってきた者に向けるべき視座について考察した。
Ⅰ

人によってさまざまな対応がなされてき研究の背景と目的た。

今日、ソーシャルワーカーが対峙しなければならない社会的ニーズは増加傾向にソーシャルワークの特徴について、ソーある。これに伴い、日本国内においては他

シャルワークの定義から確認してみると、の専門職とも円滑な連携の図れるソーシ

日本のソーシャルワーカーの国家資格とャルワーカーを養成することも求められ位置付けられている社会福祉士の職能団ている。ただし、ソーシャルワーカーが対体である公益社団法人日本社会福祉士会

峙しなければならない社会的ニーズは、今は、ソーシャルワークの定義を「ソーシャ日において顕著に発生してきたわけではルワーク専門職は、人間の福利（ウェルビなく、徐々に蓄積されてきた結果であり、ーイング）の増進を目指して、社会の変革

これまでにも多くの専門職や地域住民、個を進め、人間関係における問題解決を図り、（所 属）
山梨県立大学−113−

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.12 (2017)

人々のエンパワメントと解放を促してい修正・開発する機能という 3 点があげられく。ソーシャルワークは、人間の行動と社る（白澤会システムに関する理論を利用して、人びャルワーカーが少ない地域においては、今とがその環境と相互に影響し合う接点に日でもなお、多くの専門職や地域住民、個介入する。人権と社会正義の原理は、ソー人がソーシャルワーク機能の一端を担っシャルワークの拠り所とする基盤である」ている。そして、地域における様々な社会と示している。これは、公益社団法人日本的ニーズを解決する場合、ソーシャルワー社会福祉士会の加盟する国際ソーシャルカー以外の力による対応でも一定の成果ワーカー連盟が採択した「ソーシャルワーが得られている。

2009：45）。日本国内のソーシ

クの定義」（2000 年 7 月）であり、この定多職種連携が求められるようになって義を、ソーシャルワーク実践に適用され得きた今日、ソーシャルワーカーは自身の役るものとして認識し、その実践の拠り所と割を高めながら多くの専門職や地域住民、することを倫理綱領の中で明言している個人との連携を図らなければならない。そ（社団法人日本社会福祉士会 2009：16）。のためには、養成面だけでなく実践面におソーシャルワークは歴史的変遷の中でいても、まず、ソーシャルワーカー自身がケースワークを展開・発展させた概念でも多くの専門職や地域住民、個人がいかにしあるが、ケースワークの特徴とは、岩間のてソーシャルワーク機能の一端を担って言葉を借りるのであれば「ケースワークのきたのかについて歴史的側面もふまえな特徴は、個人と環境との相互作用に焦点をがら学ばせていただき、その中で、自身のあて、個人の内的変化と社会環境の変化の役割を高めながら介入し、連携する必要が双方を同時に視野に入れて援助過程を展あるであろう。

2013：75）とす

よって、本研究では、日本国内におけるる以上、ソーシャルワークはその対象をソーシャルワーク機能の一端を担ってき人々、ケースワークはその対象を個人に焦た多くの専門職や地域住民、個人の活動の点化するような相違が見られても、双方、実際について、歴史的側面から整理する必

人間と環境との調整を以て個々人の抱え要性を提示する。そして、今日のソーシャる様々な問題の解決やニーズの達成に導ルワーカーがそれらの取り組みおよびそく働きかけおよびその取り組みと捉えられらの取り組みを担ってきた者に向ける開する点にある」（岩間1）

べき視座について考察する。

れる 。
ケースワークやソーシャルワークを担Ⅱうソーシャルワーカーには、ソーシャルワ研究の視点および方法ーク機能という側面から自身の役割を見

本研究では、あらかじめ、ソーシャルワ出すことが求められる。ソーシャルワークーク機能の一端を担ってきた多くの専門機能をソーシャルワークの枠組みから捉職や地域住民、個人の活動の実際を「ソーえるならば、①人と環境とを調整する機能、シャルワーク的支援」と定義した。そのう②人の対処能力を強化する機能、③環境をえで、簡略的にではあるが、昭和初期から−114−

ソーシャルワーカーがソーシャルワーク機能を担ってきた者に向けるべき視座の文献に掲載されている「ソーシャルワーについて扱う文献等にも掲載されているク的支援」に関する記述を時系列的に整理ことが把握できた。よって、以下、保健分しながら、日本国内における「ソーシャル野、教育分野、地域住民における「ソーシワーク的支援」の歴史研究を行った。

ャルワーク的支援」について、それぞれの分野の取り組みを文献選択の結果と共に文献の抽出方法として、まず、あらかじ述べていくこととする。

め国立国会図書館の「国立国会図書館サー2）チ」（NDL Search） を用い、「ソーシャルワーク的支援」と考えられる様々な取り組（1）保健分野における「ソーシャルワーみを、キーワードを派生させながら検索し、ク的支援」ヒットした文献を発行年の古い順に並び保健分野における「ソーシャルワーク的変え整理した。その際、①福祉専門職以外支援」について概観してみると、まず、1948の専門職においてはどのような専門職に（昭和 23）年に現在の「保健師助産師看「ソーシャルワーク的支援」が多かったの護師法」の旧称である「保健婦助産婦看護か。②地域住民の取り組みとしてはどのよ婦法」が制定されたことによって、保健うな取り組みに「ソーシャルワーク的支援」婦・助産婦・看護婦が誕生し、これら三資が見出されるのかという 2 点を意識しな格の誕生の頃から、その養成課程の中ですがら整理した。そして、その中から本研究でにケースワークの紹介も行われていた。に使用するための基本文献の選択を行っ

よって、保健婦による「ソーシャルワークた。

的支援」という括りを定めなくとも、保健婦はその誕生の時から、あらかじめケースⅢワークについて学んでいたと言える。

倫理的配慮
本研究は文献研究により実施した。この

たとえば、当時のテキストである 1950

ため、文献の取り扱いに関しては、「日本（昭和 25）年に学術書院から出版された社会福祉学会研究倫理指針」の規定等を参『看護学講座 第 16 巻』では、テキストの考にしながら、文献の引用については、厳全 140 ページのうちの半数近くを占める

密な倫理的配慮を心がけた上で取り扱う分量で、吉田が医療社会事業に関する部分こととした。

をケースワークと絡めながら執筆している（吉田：1950 83‐140）。そこに示されⅣたケースワークに関する内容は、当時のケ研究結果と考察
本研究の範疇において、昭和初期からのースワーカーの養成のテキストをうかが文献に掲載されている「ソーシャルワークわせるほどの詳細な内容となっている。た的支援」に関する記述は、社会福祉分野のだし、その中でも、吉田が「保健婦とケー文献以外では、保健分野の文献、教育分野ス・ワーカーの協力」というテーマで一つの文献に多かった。また、地域住民によるの項目を記していた点は注目すべきであ「ソーシャルワーク的支援」に関する記述

る（吉田：1950

は、社会福祉分野の文献以外では、郷土史

ことは、当時、ケースワーカーが保健婦と−115−

91‐95）。つまり、この山梨県立大学

人間福祉学部紀要

Vol.12 (2017)は別の確固たる専門職として存在し、双方まで、今日のソーシャルワーカーが向き合の連携を意識すればこそ、「協力」と示さう対象者と変わらないような様々な課題れていると考えられるのである。

を持つ人々であったことが示されている（和田・宮本これに対し、浅賀が 1951（昭和 26）年2010）。このように、地域に出版した『ソーシャルケースワーク―保住民の健康課題においては様々な背景と母と保健婦のために―』があるが、これは、要因が絡み合っているため、必然的に地域その副題を保母と保健婦のためにとして住民と向き合いながら対話し、その把握にいたように、『看護学講座 第 16 巻』に示努めることが求められている以上、早期かされていたような保健婦とケースワーカらケースワークについて理解しておくこーの協力というよりも、医療ケースワークとも求められていたと考えられる。

を実践してきた浅賀自身が保健婦に向けしかし、1989（平成元）年より日本のケてケースワークを紹介するという位置付ースワーカーおよびソーシャルワーカー

けで出版されたものとなっている点は注に付与する国家資格の有資格者が誕生し、目すべきである。つまり、このことは、一専門職としての位置付けが整備されて以方でケースワーカーは確固たる専門職と降もなお、それまでと変わらない状況が続して存在すべきという考え方があるものいている。今日においても、日本国内の村の、もう一方でその数は不足している現実部における地域包括支援センターの中にがあり、ゆえに、医療分野独自の理論（概は、ソーシャルワーカーである社会福祉士念）・技術（方法）とは異なる別の分野にが不在であるところも多く、保健師や看護あるケースワークという優れた理論（概師がソーシャルワーカー的な役割を担い念）・技術（方法）を保健婦に周知してもながらも、地域包括支援センターとしてのらい、保健婦によるケースワークを展開さ事業を展開することができている。このよせながら現実的な問題と対峙しあうこと

うに、地域における様々な社会的ニーズをも視野に入れていたと考えられるのであ解決する場合、ソーシャルワーカー以外のる。

力による対応でも一定の成果が得られている現実がある。

保健婦とは地域の中で健康教育や保健指導などを通じ、疾病の予防および健康増

保健婦は国家資格として誕生した当初進などの公衆衛生活動を行う者に付与すから、保健婦自らもケースワークについてる目的で誕生した国家資格となっている。

学ぶ視点があり、保健婦とケースワーカー

和田・宮本は、昭和 20 年代から 40 年代との協力の必要性を示すような動向があの長野県内における小規模自治体におけった。にもかかわらず、今日における地域る保健婦の活動について、当時、実際にそ包括支援センターの中には社会福祉士がの活動に当たっていた保健婦たちからの不在の所はあったとしても、保健師や看護聞き取り調査をまとめている。その中で、師が不在の所は無いという理由はどこに当時の保健婦たちが向き合ってきた対象あるのであろうか。それは、単に、保健師者は、高齢者や病気を持つ人、児童に至るや看護師が、地域の中で公衆衛生活動を担−116−

ソーシャルワーカーがソーシャルワーク機能を担ってきた者に向けるべき視座

うにあたり、福祉専門職者には無い医療的（2）教育分野における「ソーシャルワーな知識や実践力を持っているという理由

ク的支援」
教育分野における「ソーシャルワーク的だけではないはずである。
「保健婦のめ」を本にする会が 1994（平支援」について概観してみると、教育分野

成 6）年に出版した『保健婦のめ―見たの書籍においては、駒田らが 1951（昭和飛び込んだ大阪のくらし』では、様々な26）年に出版した『青年教育』の中で、間保健婦たちの住民と向き合ってきた事例

宮によってケースワークの紹介が行われが紹介されている。そこで地域住民と向きている（間宮合っている保健婦の実践とは、まさに保健竹内が 1955（昭和 30）年に出版した『科婦が行う「ソーシャルワーク的支援」その学的社会事業入門 : 若き社会事業者のたものとなっている（「保健婦のめ」を本にめ に 』 の 中 で は 、 ア メ リ カ の “ schoolする会：1994）。この「保健婦のめ」とはsocial work”を「学校社会事業」と翻訳一体何なのであろうか。たとえば保健師がし、その概念を紹介している。竹内による「ソーシャルワーク的支援」する場合にお学校社会事業は大学生を対象とした内容いても、地域の様々な課題や実態を把握すとなっているが、その内容について竹内は、るアセスメント力が必要となってくる。こ

当時の高等学校までの学童、生徒等に行わの点から一つの仮説を生み出すならば、保れていた補導や相談・助言事業と学校社会健師の地域に関するアセスメント力が歴事業とは同じではないものの共通点も少史的変遷の中で、ケースワークないしはソなくないとしている（竹内ーシャルワーク分野のアセスメント力以144）3）。

1951：130‐144）。また、

1955：111‐

上に発展させることができたため、保健師

第二次世界大戦後、教育分野においてが行う「ソーシャルワーク的支援」にも発1950 年代前後からケースワーク概念が紹展がみられ、地域包括支援センターにおい介されるようになった背景には、当時の教ては社会福祉士が不在であったとしても育体制が現在につながる小・中・高の六・社会福祉士以上の「ソーシャルワーク的支三・三体制になったことに伴い、生徒指導援」が展開でき、結果として社会福祉士はという取り組みが位置付けられたことも不在にできても保健師や看護師は不在に大きかったのではないだろうか。また、できない理由が成立してしまっているの1940 年代から 1950 年代における少年に対ではないだろうか。

して行われるケースワークを紹介した事

よって、本研究は、今後、地域のアセス

例としては、社会福祉分野や司法分野の文メント力といった視点を柱に、保健師が行献においても、非行問題を持つ少年についう「ソーシャルワーク的支援」からソーシて扱ったものが目立ち、その理由として、ャルワーカー自身が学ぶべき側面は何か

戦後の混乱期の中で、当時の日本国内の早という点を主題にした研究につなげる必急に向き合うべき課題に、少年の非行問題要があると考えられる。

があげられたという時代背景も忘れてはならない。このような時代背景の中で、教−117−山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.12 (2017)

育分野においても非行問題の背景に様々に定められていた以上、当時においても保な課題を持つ生徒に対して行われていた

母は教育分野ではなく社会福祉分野の専生徒指導の中で、教員がいち早くケースワ門職であることには変わりなかった。よっークがどのようなものなのかを学ぶ必要て、障害児に対して保母がケースワークをがあったものだと考えられる。

行うという意味では、社会福祉分野の専門教員が児童の非行問題に向き合うとい職による社会福祉的なアプローチが適用う事例は、ケースワークという概念を用いされていたと捉えることが適切なのではなくとも今日まで続いている。非行問題はないだろうか。ただし、障害児の義務教育様々な環境的要因があり、教員であってもが始まって以降は、必然的に教育分野におそれらの環境に働きかけ様々な奮闘をしける「ソーシャルワーク的支援」も行なわている。水谷が 1998（平成 10）年に出版れるようになってくる。

した『ドラッグ世代 ：「第五次薬物汚染期」

このように、今日の教育分野におけるの若者たち』では、当時、現役の教員であ「ソーシャルワーク的支援」は、非行や不った水谷の奮闘や環境への働きかけにつ登校をはじめとする様々な課題を抱えたいて触れられているが（水谷：1998）、こ学生に対するもののみならず、障害児に対れも教員による「ソーシャルワーク的支援」するものまで歴史的な変遷を経て大きなと捉えることもできるであろう。

拡がりを見せて来た。とりわけ、障害児になお、教育分野における「ソーシャルワ対する「ソーシャルワーク的支援」に関しーク的支援」において、障害児を扱った文ては、療育分野からの整理も必要となって献が出てくるのは比較的新しく、障害児のくる。今日、教育分野においては教育分野義務教育化がはじまる 1979（昭和 54）年が抱えている様々な課題と対峙する目的以降まで待たなければならない。事実、障でスクールソーシャルワーカーの導入も害児に関するケースワークを扱った事例重視されている。

集のうち古いものでは、厚生省児童局がよって、本研究は、今後、これまでの教1957（昭和 32）年に編集・発行した『保育分野のみならず療育分野における「ソー育児童のケースワーク事例集』などもあげシャルワーク的支援」に対する研究も併せられるが、ここに掲載されている事例は就ながら、このような教育分野と福祉分野の学前児童の事例で占められており、教育と接点を含んだ今日に至るまでの様々な歴いうカテゴリーには属さず、事例の執筆者史的背景を柱に、教員を中心とした教育関も保育園の園長や保母といった実務者に係者が行う「ソーシャルワーク的支援」かよって構成されていた。今日において保育らソーシャルワーカー自身が学ぶべき側

士は児童福祉法に定められた国家資格と面は何かという点を主題にした研究につなっているように、この当時の保母の位置なげる必要があると考えられる。

付けも公的資格とされていたものの、保育所保母になるためには保母資格取得証明（3）地域住民における「ソーシャルワー書を持たなければならない旨、児童福祉法

ク的支援」

−118−

ソーシャルワーカーがソーシャルワーク機能を担ってきた者に向けるべき視座

地域住民における「ソーシャルワーク的ような宗教関連の施設で行われてきた総支援」を概観してみると、郷土史に関する合相談は人々が人生のうえで何らかの困資料等にも掲載されている。地域住民にお難な状況に陥った時に、一人で出向きながける「ソーシャルワーク的支援」も、公的ら様々な悩みを僧侶や神父等に聞いてもな社会福祉制度のように、まずは防貧・救らうために古くから続けられている取り貧を目的とした相互扶助的な取り組みが組みである。ただし、たとえば、保育所や古くから存在し、そこから様々な取り組み幼稚園を運営しているお寺や教会を例にが発達してきた歴史がある。ここでは、ことってみても、このような宗教関連の施設の相互扶助的な取り組みとして、鎌倉時代においては、総合相談の場面で人々の悩み以降に定着してきた無尽講という相互扶を聞くのみならず、時には、その悩みの中助を取り上げておきたい。無尽講は今日のから地域の課題に目を向け、その地域に必日本国内においても限られた地域におい要な社会資源を作るような取り組みが行て残されている。たとえば山梨県内においわれている。とりわけ奈良県にある天理よても今日に至るまで無尽が残されている

ろづ相談所病院を運営している公益財団

が、無尽は、古くからその目的を金銭の相

法人天理よろづ相談所の取り組み等 4）は、互扶助として掲げながらも、絆や助け合い古くから医療と福祉が一体となって発展の目的をもって加入者のつながりを構築してきたその顕著な一例と言えるであろ

し、そのつながりの中で、庶民の生活上のう。つまり、それらの取り組みは、宗教的様々課題に対し、相互に支え合うような形側面の影響が皆無になることはないもの態をとってきた。そして、今日においては、の、あきらかに今日のソーシャルワークの金融機関等の発達とともに、必ずしも金銭定義としても位置付けられている人間とを介入させる必要はなくなったものの、加環境との調整を以て個々人の抱える様々入者である住民同士のつながりの強さはな問題の解決やニーズの達成に導く働き残されている。つまり、それは無尽本来のかけおよびその取り組みにほかならず、地目的が住民同士の絆や助け合いの精神に域住民における「ソーシャルワーク的支援」基づいたものであり今日のコミュニティとして捉えることも可能であろう。

ーワーク等と絡めながら考察して行くこ

さらに、日本国内においては、アルコーともできるであろう。この山梨県内におけ

ル依存症者による断酒会や知的障害児のる無尽に関しては、地域福祉の視点と絡め親による手をつなぐ育成会のような当事て扱われている米山による先行研究（米山者による自助的（セルフヘルプ）な取り組2014：25‐38）等もあり、学術的研究の側みが 1950 年代から行われているが、これ面からも様々な展開が期待される。

らの取り組みも専門職による介入ではな

また、地域住民における「ソーシャルワ

く当事者自身で様々な課題と対峙していーク的支援」には、たとえばお寺や教会とる以上、地域住民における「ソーシャルワいった宗教関連の施設で行われてきた目ーク的支援」と言えるであろう。ただし、的を定めない総合相談もあげられる。この地域住民における「ソーシャルワーク的支−119−山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.12 (2017)

援」に関する取り組みは、制度的に縛られれば、その分、ソーシャルワーカーも自身ないメリットもあるが、それゆえに量的にの役割や専門性を担保しながらその実践も非常に多いため、明確に整理することがを高度化できることであろう。よって、歴難しく、本研究では本研究と別枠の研究と史的に見れば、ケースワーカーによるケーして展開させることがふさわしいと判断

スワーク実践といった捉え方がされていした。

た時代までは、ケースワーカーもケースワーカーとしての自身の役割や専門性の追保健分野、教育分野、地域住民における求が今日以上に明確であったように考え「ソーシャルワーク的支援」において、保られる。ただし、ケースワークがソーシャ

健分野、教育分野における「ソーシャルワルワークへと拡大さる歴史的な過程を経ーク的支援」はフォーマルな立場にある者て以降、ソーシャルワーカーが対峙すべくの取り組みとして、また、地域住民におけクライエントの捉え方自体がクライエンる「ソーシャルワーク的支援」はインフォトシステムとなり、その社会的ニーズは多ーマルな立場にある者の取り組みとして岐に渡り、ソーシャルワーカー1 人では対大きく 2 つに分けられる。

峙できなくなってきた。このため、ソーシ

ただし、本研究は、今日、フォーマルなャルワーカーには、制度的に位置付けられ立場にある専門職としてのソーシャルワた協働者である他の専門職との連携が必ーカーがそれらの取り組みおよびそれら要となった。の取り組みを担ってきた者に向けるべき日本国内においては、1989（平成元）年視座について考察することが目的となっ以降、社会福祉士や精神保健福祉士をはじている。また、本研究では、今後、これかめとする後発的に位置づけられたソーシらのフォーマルな立場にある専門職としャルワーカーのための国家資格が誕生してのソーシャルワーカーの役割を重視した。しかし、それらの国家資格に求められながら発展させる必要もある。このため、ているソーシャルワーカー像をもってしまずは、フォーマルな立場にある他の専門ても、その誕生が後発的であるがゆえに、職等の取り組みを焦点化させながら比有資格者としての位置付けや自身の役割較・検討する方が明確であると判断した。

が見えにくくなっているように見受けられる。

よって、本研究は、今後、文献数の多かった教育分野と保健分野における「ソーシ社会福祉分野においては自己覚知が重ャルワーク的支援」に関する取り組みを中視されているが、大塚は、自己覚知につい心にしながら展開して行くことが妥当でて「普通、人間は他人をみるとき自分の価あると考察した。

値基準や感情に影響されやすく、しかも、そのことにみずから気づきにくい。もしワⅤーカーが、クライエントとの対人関係に自おわりにソーシャルワークにおいては、クライエ身の先入観的態度を持ち込んだり、自然のントの抱える社会的ニーズが限定的であままに自分の感情で相手を律するなら、人−120−

ソーシャルワーカーがソーシャルワーク機能を担ってきた者に向けるべき視座を容易に受容できないし、正しく理解でき（渡辺 2013：18）と述べている。確かに、ない。それゆえワーカーは、ふだんから意インフォーマル・ケアは制度等の縛りを受識的に自分の心理や行動の特異性についけない自由さがある分、高い当事者性を担て熟知する必要がある」（大塚1988：202）

保した中で展開されている。つまり、それと述べている。自己覚知とはワーカーとクこそが、当事者の持つストレングスの一部ライエントとの専門職業的な援助関係にであり、フォーマルな立場にある専門職とおいて発生する逆転移をワーカー自身でしてのソーシャルワーカーは、そこで展開統制させることを目的としてケースワーされているインフォーマルなケアから当クにも取り入れられた歴史的経緯がある。

事者同士にしかできない共感や当事者同

そして、この自己覚知について、北本は今士にしかできない絆といった関係性の構日の視点から、かつての自己覚知がクライ築をはじめ、その当事者の姿から多くを学エントとの関係におけるワーカーの逆転び取る姿勢が必要となってくるはずであ移を問題にしたが、今日ではそれ以上にクる。またそれは、同じフォーマルな立場にライエントへの援助や協力支援にあたっある他の専門職による利用者へのアプロて、関わることの必要な他の専門職や家族、ーチという面においても同様であり、そのボランティアを含む地域住民、行政機関職専門職にしかできない専門的な技術があ員ときには政治家との関わり方をワーカりながらも、ソーシャルワーカーと同じよーは重視する必要があるとしている。そしうな専門職としての共感や関係性の構築て、その理由を、それらとの関わり方の如を求められている以上、ソーシャルワーカ

何が、クライエントへの援助の成果として、ーは、その専門職の姿から多くを学び取る

またワーカーへの信頼関係の強化として姿勢が必要となってくるはずである。そし現れてくるといえるからであると述べてて、これらのような学びの姿勢こそがフォいる（北本 1996：27）。

ーマルな立場にある専門職としてのソー

日本の社会福祉分野においては、社会福シャルワーカーがそれらの取り組みおよ祉基礎構造改革以降、フォーマル・インフびそれらの取り組みを担ってきた者に向ォーマルといった棲み分けがそれまで以けるべき視座となっていくのではないだ

上に強調されてきたと言えよう。今日の社

ろうか。

会福祉分野において、両者はケアといったよって、今日のソーシャルワーカーが時枠組みからも捉えられ、その場合、フォー代に応じたソーシャルワークを展開する

マル・ケア・インフォーマル・ケアといっ上では、最先端の理論や技術を追求するこた棲み分けもされている。このうち、インとによって自らの専門性を確立すること

フォーマル・ケアについて、渡辺は、「イも重要であるが、反面、過去の様々な地域ンフォーマル・ケアは、しばしばフォーマ住民による「ソーシャルワーク的支援」はル・ケアを補完する社会資源の一つとしてもとより、その他多くの過去の様々な専門位置付けられるが、むしろ日常生活におけ職による「ソーシャルワーク的支援」から、る営みの一部として理解すべきである」

ソーシャルワーカーとして何ができ、また、−121−山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.12 (2017)

何ができないのかもふまえながら、ソーシている。

ャルワーカー自らのあり方を謙虚に学ば4)せていただくような視座が必要であると組みに関する情報は「公益財団法人提言する。そして、そこに本研究の意義とよ ろ づ 相 談 所 」 ホ ー ム ペ ー ジ展開を見出すことができると考える。

（http://www.tenriyorozu.jp/zaidan/in

公益財団法人天理よろづ相談所の取り天理dex.html）に詳しく掲載されている。
付記・謝辞
引用・参考文献

本研究は山梨県立大学平成 28 年度地域志向教育研究プロジェクト（COC 事業）「日・浅賀ふさ（1951）『ソーシャルケースワ

本国内におけるソーシャルワーク的支援ーク―保母と保健婦のために―』公衆衛生に関する研究―道志村に見る「市町村」レ社．

ベルでの取り組みとその歴史―」（研究代・岩間伸之（2013）「ケースワーク（social表者：大津雅之）の一環として行われた。

casework）」山縣文治・柏女霊峰（編集委

また本研究の一部は日本社会福祉学会員代表）『社会福祉用語辞典―第 9 版―』

第 64 回（2016 年度）秋季大会にて口頭発

ミネルヴァ書房，75．

表を行った。

・大塚達雄（1988）「自己覚知」仲村優一・
岡村重夫・阿部志郎・三浦文夫・柴田善守・
嶋田啓一郎（編）『現代社会福祉事典』全注

国社会福祉協議会，202．

1）

ケースワークは、日本において、「個別・北本佳子（1996）「障害者に対する福祉援助技術」とも言われていが、ソーシャル専門職の援助の方向―ソーシャルワークワークとケースワークという関係性にお研究における自己覚知概念の展開から―」

いては、両者に上下の捉え方は適さず、む『リハビリテーション研究（第 87 号）』日

しろケースワークではワーカーとクライ

本障害者リハビリテーション協会，25‐29．

エントの間に結ばれる専門職業的援助関・厚生省児童局（1957）『保育児童のケー係が 1 人対 1 人であり、今日においてもワスワーク事例集』財団法人日本児童福祉協ーカーがクライエント個々人を重視する会．

場合等は、ケースワークや個別援助技術と・社団法人日本社会福祉士会（2009）『改いう表現が強調されている。

訂2）「国立国会図書館サーチ」（NDL Search）

イドブック』中央法規．

（http://iss.ndl.go.jp/）

・白澤政和（2009）「第 2 章相談援助の構

3）造と機能」『相談援助の理論と方法Ⅰただし、学校社会事業が紹介されている

同書の「第八章社会福祉士の倫理倫理綱領実践ガ第2 版』中央法規，27‐51．

学校社会事業序説―特に大学生を対象として―」の箇所の初出は・竹内愛二（1955）「第八章1954 年に発行された『関西学院大学文学業序説―特に大学生を対象として―」『科部記念論文集』に寄稿したものが掲載され学的社会事業入門：若き社会事業者のため−122−

学校社会事ソーシャルワーカーがソーシャルワーク機能を担ってきた者に向けるべき視座に』黎明書房．
・「保健婦のめ」を本にする会（1994）『保健婦のめ―見た飛び込んだ大阪のくらし』やどかり出版．
・間宮武（1951）「ケース・ワーク」駒田
錦一 等編『青年教育』朝倉書店，130‐144．
・水谷修（1998）『ドラッグ世代 ：「第五次薬物汚染期」の若者たち』太陽企画出版．
・吉田ますみ（1950）「醫療社會事業」『看護学講座 第 16 巻』学術書院，83‐140．
・米山宗久（2014）「山梨における福祉コミュニティの再生－人と人をつなぐ『無尽』からの考察－」長岡大学地域連携研究セン
ター『長岡大学研究論叢』第 12 号，25‐38．
・和田謙一郎・宮本教代（2010）「昭和 20年代から 40 年代の小規模自治体における保健福祉活動―長野県の保健婦の活動を調査して―」『四天王寺大学紀要（49）』，125‐146．
・渡辺晴子（2013）「インフォーマル・ケア（informal care）」秋山文治，柏女霊峰，前掲書，18．

−123−

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.12 (2017)

The Perspectives of Social Workers to
who have taken on Social Work Functions
OTSU Masayuki・TAKAGI Hiroyuki ・TANAKA Ken

Keywords: Social Work, Support like social work, Social Work Functions
Roles as a Social Workers.

Yamanashi Prefectural University−124−