来年の日程が決定しました。
平成 17 年度夏期セミナー開催のご案内☆大阪会場（よみうり文化ホール）
平成 17 年 7 月 27(水)・28（木）・29（金）☆東京会場（国立オリンピック記念青少年総合センター）
平成 17 年 8 月 22 日（月）から 8 月 26 日(金)今年は度重なる台風、そして中越地震と大変な 1
年となりました。多くの被災された方々には心からお悔やみ申し上げます。また一刻も早い復興を心よりお祈り致しております。

〈アンケートより〉
不登校という今ある状態から未来に向けての支援、取組が大切というお話は私にとって新鮮でハッとさせられるものでした。どうして学校に行けないのかとそればかり考えて
子どもに接していたように思います。自己否定感を少しずつ変えることには、こちらのエネルギーが充実していなければできないと思うのですが、子どもの未来のために頑張ってみようと思います。
◊ 不登校生に何らかの配慮をして卒業させたとして、はたして社会で生きていけるのか？
という疑問は常に抱いています。だからといってずっと学校にとどまらせるのもおかし
いと思います。どうしたらいいのか、わからないことだらけです。私立学校は公立並の充実した援助チームを作っていこうにも「人が集まらない」「金がない」ということばかりでなかなかうまくできません。
◊ 不登校の抱える問題の複雑さ、広域化など、普段あまり考えていなかったことについて考える良い機会となった。専門家グループな
ど、より多くの人を巻き込んだ対応の有効性について学ぶ機会ともなったが、現実にグループを立ち上げることは難しそうな気がする、まずは、地域の人材について調べてみた
いと感じた。
◆｢不登校とストレス｣南山大学教授 精神科医 梅垣 弘
現代のストレスはコントロールの難しい心理社
会的ストレッサーによるものが多く、現代における子ども達のストレスも心理社会的な事象と強く関係している点が多い。
子ども達の周りで起こる様々な出来事や体験が自分にとって嫌だと感じ、それに自分自身が対処できないと考えた時、それはストレッサーとなる。
それに対して個人の特性の上に周囲からの支援（ソーシャルサポート）を受け、気分転換や、発散等の本人による対処行動が適切であればストレス反応は起こらない。しかし、不適切な場合、それはストレス反応として表出してしまう。
このようなストレス理論から不登校を考えるとき児童生徒が学校場面を嫌だと感じ（ストレッサ
ー）その不快感を避けるために生じるもの(ストレ◊平成 16 年度夏期セミナー第 14 回
教師＆専門家のための不登校問題研究会

講★義★概★要＆アンケートより
大阪・東京 2 会場にわたって行われた研修会、講座の概要と皆様のアンケートの一部をご紹介させていただきます。
◆｢今、子ども達のおかれている状況をどう捉えるか」－未来ある日本のために社会学者森田洋司
は考える－
大阪樟蔭女子大学人間科学部教授 森田 洋司
大阪府岸和田で起きた児童虐待のケースは学校
現場では不登校の問題であった。しかし裏には虐待の問題が隠れていた。当事者の担任教師は不登校の見地においては非常に粘り強くがんばった。
何度も家庭に出向いていった。しかし、教師は本
人とかかわることはできなかった。そのかかわりの中で教師は疲れ自信をなくしていく。
この問題の教訓は不登校という現象面のうらに色々な問題が潜んでいることが伺える。様々な問題がそれぞれに重なりあう状況、（マルチプログラム）そういう時代に入ってきているという。
このように、
“いじめ”
“不登校”
“非行”
“虐待”
など様々な問題が重なり合う時、果たして学校だ
けの対応が可能なのであろうか。情報化が進む今の時代、地域、家庭、学校が連携する「複眼的視点」が必要ではないだろうか。その連携の質は情報連携から行動連携が必要な時代になっている。
平成 12 年ごろから起こり始めた問題行動（黒磯事件など）は前歴、補導暦のない子どもが起こす「いきなり型」になってきた。しかし、どこかに
前兆、予兆はあるはずである。それをどうアンテ
ナに引っ掛けるか。情報連携ばかりでなく、行動
連携にどうつなげていくか。それが大きな課題である…。
講義の中では行動連携の基本的な考え方を具体的な例を挙げて紹介していきます。明快な“森田節”が冴え渡ります。
1研究会通信ス反応)が不登校ということになる…。

プランを具体的に詳しく解説していきます。

ストレス理論から不登校問題を捉えていきます。
臨床事例を交えながら梅垣先生独特の優しい口調で「不登校とストレス問題」を丁寧に解説していきます。

〈アンケートより〉◊ 学校が安全な場所であるためには、もっと教師側も危機について意識するべきだと思った。外部からの侵入者はもちろんだが、佐世保のような事件については予想外だったので、考えていきたい。
◊ 過去にあった自校の学校危機の事例を思い浮かべながら傾聴した。そのときにこのようなプランがあったなら、学校もそれほど混乱しなかっただろうと今になって思えます。
◊ 学校は大きな地震の発生が予想されている地域にあり、いざという時どうするという話が出ています。しかし、本当にそれが起きた
らどうしようと思うばかりで、具体的には訓練とおざなりの準備以外できないのが現実です。自分の、そして生徒たちの命を守ることができるのか不安です。

〈アンケートより〉◊ たくさんの事例をあげての講演でした。スト
レスはたくさん存在しているがそのストレスをどう対処し、自分を高め好転させていく
かという耐性力のような心の強さを長いス
パンで子育てしていく社会になっているとつくづく思いました。
◊ ストレスとは、本人によって受け取り方が異なり、A児にはなんでもないことがB児にはとても重く感じられるということ、30人以上いる学級の児をまとめていくのに、誰でも、同じようにはできないということです。一斉指導の中で行うしかない今の学校ではどこでも、誰でも、ストレスをためる可能性があ◆｢子どもを救う教育相談｣－ピアプレシャーをるということでしょう。せめて１クラスの人
ピアサポートに－数が少なかったら…とも思いました。
奈良教育大学助教授 池島 徳大◊ ストレスという一言でまとめてしまうが、ス
学校の教員の守備範囲は広い。一次的教育援助
トレッサー、ストレス反応があることが分かサービス(すべての子どもが対象)から二次的教育った。ストレスをどう回避していくか、何が援助サービス（一部の登校しぶりの子ども、非行
本人のストレスになっているかを見極める
化傾向の見え始めた子ども、学習意欲が低下し、ことはとても難しいと思いました。ストレス援助が必要な子ども等）、三次的教育援助サービに耐えうる子を育てるにはどうしたらよいス（不登校、ADHD、アスペルガー等）を必要とかまた勉強したいです。
する子ども達まで広い範囲でフォローしなくてはならない。さらに三次的サービスを必要とする◆｢教師のための学校危機対応実践プラン｣
子どものケアーは個別対応が必要となり教員の兵庫教育大学教授
負担は大きい。
兵庫県立心の教育総合センター所長（兼任）
三次的教育サービスを必要とする子ども達は成上地 安昭
長エネルギーが枯渇している。そこにストレスが「学校は安全でなければならない。
」
のしかかる。さらに重たい心の扉を持つ。この心
本来安全な心の拠りどころでなくてはならないの扉は年齢を重ね、子ども自身の中に自尊感情が学校において危険な事故や事件の発生が年々増増加すればするほど厚く重たいものになってい加している傾向にある。子ども達にとって学校をく。またさらに仲間の圧力(ピアプレッシャー)が心の拠りどころにするために、学校の安全を実現
かかり更なる重さとなる。この心の扉をいかに開するためにどう対処するべきだろうか。
けるかが教育相談の重要なポイントである…。
“危機的場面”とは何年も同じ状況が続くもの
ピア…いわゆる仲間の力、友人の力を学校教育ではない。しかし、教師個人が通常の手段では対に生かしていくという、ピアサポート活動に触れ処する方法を持たないのが危機的場面である。まながら、子ども達が感じているピアプレッシャー
た、見方を変えると“危機”は一つの境界でもあとはいったいどういうことなのか。講演の中ではる。これを乗り越えることによって事態は良い方
会場とのコミュニケーションを適宜取りながら向に転換することも少なくない。
ユーモアを交えて分かりやすく解説していきま
これからの社会では大人サイドの危機管理だけす。
ではなく子ども主体の危機教育を徹底的に行っていかなければならない…。
〈アンケートより〉
心の拠りどころとなるべき安全な学校づくりに◊ また、お話を伺いたいと思った。ピアプレッ
向けて、データを提示しながら、危機対応の実践
シャーがいかに重大なことか、また教員に大
2
研究会通信

◊

◊

切な4つの資質、これからの職務に心して頑張っていきたい。
ピアサポートについては私の学校では昨年から「心の研修と体験学習」という名目で実施しており、ある特定の期間だけ行うのではなく、日常の学校生活の中に取り入れようと思いました。
（本校では学校を縦割りにして3年をリーダーにしています）
子どもの心を理解することからはじめればその後の様子も変わってくるんだろうなと、
改めて思いました。私は不登校の子や特殊学級の生徒とかかわる相談員をしていますが、教師を目指している立場でもあります。色々な意味で今日のお話を活かしていきたいと
思います。

◊

◊

◆｢ネット依存／新しいひきこもりへの対応」－不登校の子ども達の不安の質の変化にどう対応するか－
特定非営利活動法人 教育研究所 理事長
不登校問題研究会 幹事 牟田 武生
佐世保で起きた事件、佐賀のバスジャック事件
はネット世界との接点が一つの鍵を握っていた。
ネット社会は大人よりむしろ子どもの世界の方がより進み、広がりも持っている。この不可視空間の世界、その仮想社会の中で子ども達は癒され、時には傷つき、大人の知らぬ間にトラブルに巻き込まれている。
不登校の現場でも仮想現実の世界にひきこもる
子ども達は多い。受容中心の対応が叫ばれた 1995
年から 1998 年頃(不登校 10 万に突破の時代)、不登校は急激に増加する。情緒的には安定でも不安定でもないが、人間関係には消極的であるという、ごく普通の子ども達が不登校になっていった。学校では人間関係をめぐる些細なトラブルが原因で不登校になるが、心には大きな不安は無い。学校に行かないことで退屈感やさびしさ、つまらなさは募っていく。しかし現実の人間関係には活路を見出すことはできない。そんな子ども達がチャット、メール、オンラインゲームへとのめりこんでいった。そしてネットの世界という仮想現実の中に居場所を見出し依存していくことになる…。

◆｢母子関係改善のカウンセリング｣－教師はそれをどう支えれば良いか－
皇學館大學名誉教授
心理社会療法研究所長 黒川 昭登
不登校ケースを取り上げてみると、不登校とはいえ、3 時限目から、とか、保健室には来られる、
特定の教科のみ教室に入れない、という軽度なものもあるし、中には、家から一歩も外には出られない、とか、登校しようとすると強烈な吐き気、頭痛、腹痛に悩まされるという場合や、昼夜逆転
で、朝になると眠ってしまい、起きようとしても手足がバラバラになったようで起き上がれない、とか、中には、脅迫障害が伴い、1 時間も手を洗う、とか、軽い妄想があり、クラスの子が共謀して自分を排斥しようとしているといったりする子がいる。
これら重症のケースは、はっきり「不潔恐怖症」
とか「被害妄想」という病名をつけて、不登校と区分して考えようとするが、われわれは、これらの症状も不登校と同種の起源によって起こっている、と考えている。というのは、不登校の子の治療と同じ手（母子関係の改善）を施せば、改善するからである…。
母親は不登校の子どもにどうかかわるべきか、
また子どもと向き合う親を教師はどのように支えるべきか、長い臨床経験から母子関係の改善が不登校解決への手がかりであるとする黒川先生のじっくり聞かせる講演です。

ネットゲームという仮想現実の世界に心の居場所を見出し、見捨てられ不安からその世界に依存していくという新しいタイプのひきこもりが現れてきた。牟田先生が最先端の臨床現場で今直面している生の問題に焦点を当てていきます。

〈アンケートより〉◊ 人間の内面にしみついている家の価値観やしつけがその人自身の行動によくも悪くも影響を受けることは現場で感じていました。
自分の原点に戻るようなカウンセリングがその後の対応のあり方を考えていく上で大切だと思いました。自分らしく生きるとは何〈アンケートより〉◊ 新しいタイプの不登校について分かりやす
く教えていただいてよかったです。本校もそれに近い事例があるので、早速、対応していきたいと思いました。
◊ 環境の変化と共に生徒も変化し、我々は常に
3

研究会通信

だろう？と考えさせられました。
自分では考え付かない理論でした。体からのメッセージ、それは熱意という一言になるのでしょうか。自分の取り組む姿勢を見直す機会になりました。
先生の実践を取り入れたお話で、特に面接場面のお話にはなるほどと思いました。母子関係と不登校は強い結びつきがあると、不登校でなくても不安定なこの背景にはほとんど、お母さんとの間に十分甘えたという状況がないように思います。身体症状を訴えて保健室に来る子は話をきくこととできるだけス
キンシップを心がけています。

◊

対症療法しかできないことが非常につらい、根本的な解決方法があればいいのだが、特効薬はないが、取り組む基本姿勢が判ったことが良かった。
私が相談員としてかかわっている生徒にもインターネットに夢中になっている子が多いです。子どもとインターネットのどんなサイトを見ているのか聞いても、私が分からな
い部分もあり、その話題は長く続きませんでした。今日のお話を聞いて、私自身が生徒の心を理解するために、一緒のサイトを見て行動すると生徒との距離が近づくのではない
かと感じました。ありがとうございました。

◊◊◆｢ＡＤＨＤの理解と支援｣－園･学校における対応－
国立特殊教育総合研究所
教育支援研究部統括主任研究官 花輪 敏男
軽度発達障害というのは知的な障害がない、あったとしても軽い発達障害をいう。知的障害が無いために、その子ども達は通常学級に通っているわけである。文部科学省と国立特殊教育総合研究所の合同調査では、このような軽度発達障害の疑いのある子どもが、通常学級に現在 6.3％いるという結果が出てきた。現在、特殊教育の対象者は1.5％である。この数字が示しているのは根本的に仕組みを作り直す必要に迫られているということを表している。
これまで、この軽度発達障害に対しては何の対応もされてこなかった。決して最近起きてきた問
題ではないが、これまでは問題化されてこかなかったのである。しかし、LD・ADHD・高機能自閉症・
アスペルガーといった問題は脳の働きによってこのような行動を取らざるをえないということを知っておかなくてはならない。
また学校現場においては多くのケースが LD とADHD が混在している。さらには ODD(反抗挑戦性障害)CD（行為障害）との混在するケースさえ現れてきた。これからは医療・福祉との連携ばかりでなく司法との連携も必要となってくる時代である…。

◆｢人と人をつなぐカウンセリング｣－対人関係ゲームと認知行動カウンセリングへの誘い－
筑波大学教授 田上 不二夫
学業や人間関係の失敗体験(マイナス感情)が学
校生活への不安を引き起こし、回避行動につながっていく子ども達、彼らに対しての対応は、失敗体験なしにうまくいく状況で再学習をさせていくことである。
罰は適切な行動を学習させる力は持たない。罰による効果は回避することを覚えるだけである。
人が変わっていくには評価される必要がある。認められる、うまくいくことで人間の行動は変わっていく。年に数回程度でも認められた体験があれば報われていくのである。
しかし現代の挫折する青少年には価値のトライ
アングルにおいては社会的パワー(ただひたすら人に勝るため、競争に勝つために力をかける)に特化している傾向が見える。ただ気の合う小数の仲間とだけ人間関係を作り、広げようとしない。
人と積極的にかかわって、失敗しても良いからやってみようという気持ちはなかなか待てないでいる。対人関係ゲームでは活動を楽しみ、人と共に楽しむということを育むことを目標にしている…。
認知行動療法の原理を踏まえ、不登校の子ども達の心理アセスメントから支援の実際までを解説、さらに人間関係が広がるための対人関係ゲーム
を段階的に紹介していきます。田上先生の講座では会場の参加者も一緒に対人関係ゲームを体験
し楽しく、分かりやすく学んでいきます。

この問題の研究に早くから着手してきた花輪先生が ADHD・LD を含めた軽度発達障害とは何か、教員として、保育士として現場でどのようにかかわればよいか、関係機関、保護者との連携について具体的に分かりやすく解説していきます。

〈アンケートより〉◊ 遊びを通しての人との係わり合いづくりは
確かに効果があると思われます。一緒にやらせなくても見ていれば、やがてみなと一緒にという気持ちができてくるだろうと思います。しかし、そこへ参加を拒む、逃避傾向の〈アンケートより〉◊ よくわかります。しかし、30人を受け持ち、学級数は２つ。研究（体育）も進めながら、あらゆることを（キャンプなど）こなしている毎日です。一人のADHD（かなり手がかか4研究会通信ります。正直なところ）児にこれ以上は無理かもしれません。ダウン寸前です。
高校にもLD・ADHD・アスペの生徒が入ってきています。それなりの知能もあり、多動もおさまっているから入ってこられるわけ
で最初はかくされているケースがあります。
注意してみる必要を感じる今日この頃です。
お話はあちこちにちりばめられた具体例がとても身近なものでわかりやすかったです。
こどもにとって受け入れやすい、わかりやすい方法を探すこと、それを徹底して（例外なしに）生活の中で用いていくことを心がけていきたいと思います。

◊◊ある子どもへのアプローチが問題点と思っています。
（土俵への登らせ方）
一方的な講義の多い中（失礼）の、いきなり会場の参加者でのゲームで、とても新鮮な気持ちになりました。私自身、田舎から参加して、周囲に知る人もいない、500人ほどの会
場内で、一時的に「不登校生徒の気持ち」「対人関係に困難さを持ったこの気持ち」ってこういう状態なのだろうと実感しました。
ゲームで動けたのがよかった。事例を含めながら話をしてくださったので聞きやすかった。スキル獲得は大切だが、それだけではだめなので、教科との融合が難しい。また、事前・スキル・事後という扱いのパターンが知りたかった。

◊◆｢〝 難 し い 〟 親 と の か か わ り の 方 法 ｣早稲田大学教授 菅野 純
子どもの教育は親抜きには語れなくなっている。
子どもとの関係が良くても親との関係が悪ければ引き裂かれてしまう。子どもとのかかわりを深めていくためにも親との関係作りが大切である。
最近の親の中には非常にコミュニケーションが取り難い親たちが増えてきた。“幼さのある親”“子どもを咎められない親”“子どもと同じレベルでしか考えられない親”“育児や子どもそのものに対する知識が少ない親”、競争社会の中にどっぷり浸かり、遊び体験の少ない人たち、また自らが不登校を経験してきた人たち、さらには校内暴力の時代に子ども時代を過ごした人たちの世代が親になってきている。学校や教師に対してあまり良い感情を抱いていない人たちも多い。
保護者、親が多様化してきている。親の存在が子どもの教育に大きな影響を与えるということが、対応する先生方にとっては難しいと感じるところなのではないだろうか…。
昨年に続いて親と面接するときの心得、教師としての心構えを最近の具体的な事例を挙げながら分かりやすく解説していきます。菅野先生のユー
モアたっぷりな表現は会場を和ませ、あっというまの 110 分です。

5
研究会通信

◆｢ＡＤＨＤの理解と支援｣－医学から見たＡＤＨＤ－
国立特殊教育総合研究所教育支援研究部
総合研究官 精神科医 渥美 義賢
ADHD の子ども達は周囲からは困った子どもと思われている一方、子ども達自身は非常につらい思いをしている。自身を語らないこともあって、一層周囲の理解を得られないことが多い。このような ADHD 児本人の思いと、周囲の見る目とのギャップが悪循環となって、ADHD 児における行動上の問題や学習の遅れを一層大きなものにしている。
保護者自身も、子どもが家庭の秩序を乱すことが多く、子ども自身の本当の気持ちを知りそれを理解しようとする余裕を失ってしまっていることが多い。
ADHD は障害である。不注意、多動、衝動性を主症状とし、それらは脳の何らかの機能障害によっておきてくる障害と考えられている。自分の意思だけでその症状をコントロールすることは難し
いが、適切な支援をうけることで ADHD の行動もかなり改善が期待できる。ADHD は発達障害の中では、対応が適切であれば、かなり予後が良いことも多く、また行動面においては比較的短期間で改善する可能性を持っている…。
ADHD を含む軽度発達障害について医学的見地から焦点を当てていきます。ADHD と合併しやすい障害の紹介、ADHD の経過と予後、医学的治療についても詳しく解説していきます。レジュメも詳しく
ADHD 理解のための必修講座です。
〈アンケートより〉
AD/HD についてより ODD や CD についてもう少し突っ込んで話して欲しかった。
昨年この研修で AD/HD の支援をきちんとしないと ODD や CD に発展していくことがあると聞き、ショックを受けました。そのあたりについて詳しく話せるのは渥美先生しかいません。来年期待しています。
◊ 障害の根本が変わらないこと、そのために周りの支援の大切さが分かりました。また色々な分類があることもわかりました。最後に行った演習が校内でもできるといいなと思いました。小学校 1 年生を担任して入◊〈アンケートより〉◊ 対応の難しい親の内面“そうならざるおえな
い何かがある”“心のゆとりがない”から攻撃的になってしまう。そんな時の対応の仕方
や、たくさんの事例や経験からくる言葉には、そうかと納得するものが多くありました。
◊ 菅野先生の話術に今の親とのかかわりの具体的方法が理解できました。未学習と 3 回唱
えてから向社会的な行動へつないでいく菅野先生のお話…。正論は優先順位の 3 から４番目がよいということ等、これから心に唱えたいと思いました。
昨年に引き続き菅野先生のお会いしたくて参加しました。先生の取り組まれている姿勢には人としての暖かさを感じます。かかわり続けることの大切さと、人への寛容さを失わず接していくとき、本当に真心が伝わっていくのだと思いました。

◊

学後 3 日目、突然出現した ADHD と思われる児童、暴れて学級をかき乱し、どう対応したらよいか大変困りました。質問にも的確に答えていただき、ありがとうございました。担任自身と学校全体の対応の取組を見直したいと思います。
「ADHD」の疑いのある子ども達を専科として（習字）を指導しております。学校ではまだまだ管理職はじめ「ADHD」などへの理解、援助が乏しく悪戦苦闘しています
が、どのようにとらえどのように指導してゆけばよいかがよくわかりました。参考にして 2 学期から気持ちを切り替えて頑張ります。

◊◆「ＬＤ・ＡＤＨＤと呼ばれる子ども達｣－新しい特別支援教育活動の展開－
東京学芸大学教授 日本ＬＤ学会会長 上野一彦
第一次世界大戦後、脳の研究はかなり進んできた。それと同時に子どもの中にも行動的にみて、脳の問題ではないかと思われるケースが見られてきた。軽い脳の問題を感じさせる子ども達をMBD(1950 年大から 60 年代の医学用語)と呼ぶようになる。1963 年、アメリカでは重度の発達障害から軽度の発達障害に関心が移っていった。その時、それまでの概念や言葉には当てはまらないが、部分的にできることやできないことがある子ども達のことを LD（ラーニング ディスアビリティー）と呼ばれるようになる。そして LD という概念が一気に全米に広がっていった。
1975 年にはアメリカ政府は教育の中で障害としてはっきり認識された。一方、多動については一
時忘れられていたが、1990 年ごろから、アメリカを中心にこの多動という問題が教育の中で目立ってきた…。
軽度発達障害といわれる子ども達とは何か、世界の認識と日本の認識の違い、どんな指導が有効なのか、さらにはこれからの課題に至るまで、LD・ADHD と呼ばれる子ども達の特別支援教育活動の展開を解説していきます。

◆｢不登校にしない幼児期の配慮、問題行動の直し方｣－親子の関わり･幼児教育の本質･問題行動を防止する－
国際学院埼玉短期大学教授 金子 保
文部省(当時)の不登校対策委員になり、原案作
成の責任者にもなった。しかし、不登校は減らなかった。調査の結果、幼児期に不登校の原因と思われるものがたくさんあることが分かってきた。
子ども達は、どうしてこうも変わってきたのだ
ろうか。最近、LD、ADHD、アスペルガー、高機能自閉症など軽度発達障害といわれるケースも多く見られるようになってきた。そしてそれらは脳の障害であるという。しかし、脳の障害だからそれは治らないのか。脳の障害であるということを覆そうというのではない。学習障害にしても本当の意味での学習障害のケースと学習障害的な症状を見せているケースがある。後者の場合“経験欠落”という視点も必要なのではないだろうか。
子どもの変質の原因には育児環境の変化があげられる。エンゼルプランにより保育時間は長くなったが、その分、家庭でのコミュニケーション時
間は少なくなっている。地域にあった情報交換、相談機能も失われつつある。幼児期のかかわりをもう一度見直しながら小中学生期の問題行動の予防について考えてみたい…。
小中学生期に起こる様々な問題行動を予防する
ためには幼児期にどのような配慮、かかわりが必要なのか、それぞれの問題行動に対する具体的なアプローチの仕方、指導方法を分かりやすく解説していく。金子先生独特の口調は聞いているもの
をどんどん金子ワールドへと引き込んでいきます。
〈アンケートより〉◊ 幼児期の大切さをつくづく感じました。自分の子育ての経験を重ねるところや思い出されることが多くて楽しいお話でした。でも高校生を相手にしている私にとってどうしたらよいのか…。何か少しでもヒントがあれば…。
◊ 自閉性のある子について 3 歳ごろまで早めに笑わせると劇的に情緒が発達するというお話が一番心に残りました。ややマイクを離したやさしい話され方が心地よく…。いいお話だと思いながらウトウトしそうになりました。
（すいません。
）◊ LD 的、ADHD 的、自閉的は乳幼児期の育〈アンケートより〉◊ 近年の動向を詳しく説明していただいてよ
くわかった。養護学校の教員としてもっと専門性をみにつけなければならないと思った。自分にはアセスメントの技術がないと感じたので今後研修に参加して身につけたいと思った。
◊ 特別支援教育の流れがよく分かりました。
担任一人で抱え込まなくてよくなりそうという見通しがもてました。ただすぐには無理のようです。それまでに体がもつとよい
6
研究会通信

のですが。
特別支援教育がどういう方向へいくのかという見通しが少し持てて安心しました。パ
ニックになっていた部分があった。

のご活躍を祈念いたします。

て方と因果関係があるということは漠然と感じていましたが、多くの臨床の結果の分析でよく理解できました。また、不登校から再登校までの指導のプログラムは大変参考になりました。赤ちゃんのときに｢笑う｣ことの重要性も再認識できました。

◆シンポジウム ｢不登校‥その時、どう対応するか」NHK 週刊こどもニュースキャスター 池上彰・パネラー 不登校体験者＆保護者
毎年恒例の体験者の生の声を聞く講座です。今
回は体験者と共に、親として子どもを見守った親の方にもパネラーとして参加いただき、親、子両面からお話を聞いていきます。池上キャスターの巧みなリードでお話は深まってきます。

◆｢不登校･ひきこもり･出社拒否｣－概念･実態･対応についての実証的研究より－
北の丸クリニック所長(社)青少年健康センター常任理事 倉本英彦
ひきこもりと不登校の関係は非常に深い。ひきこもりの方の不登校経験は約 4 割であるという調査結果が出ている。しかし、臨床場面で見れば 6
割から 7 割になるのではないかと感じる。学生時
代に不登校経験がないケースでもひきこもりはある。しかし、不登校の特色ときわめて類似しているといえる。潜在的に不登校になってもおかしくなかったような人が 20 歳を過ぎて何か適応に躓いて、ひきこもりになったというケースが多く見られるのである。不登校とひきこもりというのは本質的に同じ現象である。
ひきこもりへの対応は医療、保険、心理、教育、福祉などの多職種・多施設間の連携協力なしにはなし得ない…。

〈アンケートより〉◊ 我実体験に基づいた話なのでとても勉強になった。本人達の気持ちや親の気持ちは、
こんな感じだということを知ることができてよかった。Ｎさんの言うような手を握ってあげたり、悩みを聞いてあげたりするよ
うな心遣いのできる先生になりたいと思った。
◊ 校内での不登校の方の｢親の会｣を年 3 回以
上開いていますが、さらに呼びかけてその和を広げたり、つながりをもっと深まるよ
うな工夫をしていこうと改めて思いました。
色々な体験談を話していただき、本当にありがとうございました。池上さん、このよ
うに聞いていけば話が深まっていくというよい聞き方、聞き出し方を見せていただきました。（中学校内の相談窓口をしています。
）◊ 池上さんのコーディネートはたくみで、4名のパネラーの方々から本音を聞かせていただき、とても有意義な時間を持つことができました。その時その時の苦しみ、そしてそこを回避せず、もがきながら一つ一つ
問題点を取り組んできた過程は私の今の仕事に対してとても参考になりました。元気をもらったことは、つまりそれは寄り添う
こと、共感、共苦の精神なのですね。
※アンケート紹介はホームページでも行っていくよていです。是非ご覧ください！（http://kyoken.org/）

臨床精神科医である倉本先生が最先端のひきこ
もり事情を踏まえ、豊富なレジュメをもとに社団法人青少年健康センターにおける臨床的実践活動を紹介していきます。
〈アンケートより〉◊ 官には、ひきこもりの問題に対応できる窓口が無いので、親御さんの苦悩の深さが思いやられる。そんな中で、グループ活動を通して少しずつ社会との接点を作り、他者との絆を太いものにしていこうとする民間の地道な営みには頭が下がった。
◊ 不登校もひきこもりも状態像を示す言語で
あって、その原因が病気からくるものか、環境から来るのか、見出すまでにとても時間を要するものだと思いました。やはり、学校のみで解決できるものは少なく、教育センターや相談員の方との連携がこれからますます重要となってくると考えました。
◊ 不登校、ひきこもりなどについてドクターのお立場からお話、興味深く拝聴させていただきました。センターの活動内容で、“ハウス”や“クラブ”や“社会参加支援活動”“相談的家庭教師”などがあることをはじめて知りました。私自身、大学時代、教員になってからも不登校、出社拒否などを経験しましたので悩める人達のためにも先生☆スクールカウンセラーへのスーパーバイズ
研修を始めます☆
10 人前後のスクールカウンセラーのグループを作り、臨床事例を共有しながら、スーパーバイザー（牟田武生）がアドバイスを行い、スクールカ
ウンセラーの力量をアップしていくことを目的にします。
10 月から平成 17 年 9 月まで、月一回、ｽｸｰﾙｶｳﾝ
ｾﾗｰ「ｽﾊﾟｰﾊﾞｲｽﾞ 研修」を全 12 回で行います。

7
研究会通信

日程： 12月18日、1月15日、2月19日、3月12日の各土曜日の午後３時から５時まで ※現在

日程が確定しているのは3月まで。4月以降は随時決めていきます。
興 味の ある 方は 是非お問 い合 わせ くだ さい 。
（NPO 法人教育研究所）

ラベル出力・名簿管理\421,672⑩雑費\220,114⑪事務用品費\795,618⑫事務諸経費（電話代等）\360,000⑬支払い手数料\56,375⑭第 14 回研修会参加者への報告及\250,000び研究会通信発送費⑮決算終了後の活動費（交通費･電\200,000
話代等）⑯次年度発送費\2,000,000⑰次年度パンフレット作成費\500,000⑱次年度準備金\1,498,756
合計\21,978,551☆第 14 回 全参加者数
内 訳
大阪会場参加者
309 名
東京会場参加者
836 名
両会場参加者 17 名 招待者 10 名
参加者内訳
小学校 361 名 中学校 241 名 高等学校 128 名（中高併設学校については中学で登録）
養護学校 35 名
大学職員 4 名
教育委員会(教育センター・適応指導教室・教育研究所含む)36 名
児童相談所 5 名 保育園 84 名 幼稚園 129 名
その他（他の教育機関･施設などを含む）82 名
学生 23 名※両会場参加者が 17 名いるため、参加者内訳の合計と全参加者数が異なります。

☆日本全国から多くの方々にご参加頂きました。
◆都道府県別の参加者内訳☆第 14 回教師＆専門家のための
不登校問題研修会 収支報告
①受講料（有料 1145 名）\16,278,000

秋田
5
岐阜
6
愛媛
5
青森
4
三重
6
福岡
13
岩手
5
滋賀
0
佐賀
5
北海道
6
大阪
64 長崎
10
東京
156 京都
34 熊本
3
神奈川
93 奈良
10 大分
5
千葉
74 和歌山
6
宮崎
3
茨城
60 兵庫
19 鹿児島
7
栃木
25 鳥取
14 沖縄
9
埼玉
68 岡山
37 福井
10
群馬
29 広島
34 石川
13
長野
9
山口
9
富山
6
山梨
11 香川
4
新潟
21
静岡
39 徳島
0
福島
10
愛知
82 高知
17 宮城
8
山形
6
島根
4
②平成 16 年度決算終了後活動費￥200,000③平成 16 年度パンフレット作成費 ￥500,000④平成 16 年度ＤＭ発送費￥2,000,000③前年度繰越金￥3,000,551
合 計￥21,978,551① ホール借料\1,669,857（機材借料、技術者料含む）② 講 師 お 礼 （ 111,111 円 × 19 ・
\2,151,109
10,000 円×4）(源泉含む)③講師交通費（5,000 円×7、15,000
円×1、35,000 円×4、10,000 円×\250,000
1、3,000 円×6、7,000 円×1、25,000円×1）④スタッフ用役費\3,294,000⑤ボランティア交通費\662,096⑥食事代（講師・ボランティア昼食、\374,000
打ち合せ費用含む）⑦スタッフ宿泊費\556,570⑧郵送費\3,243,182⑨印刷費
パンフレット\566,000
封筒\391,722
講義ノート\2,078,590
他印刷物（受講証他）\438,890『すぐ教育実践に使えるカウンセリング＆ケー
スワーク研修会』開催見送りついてのお詫び
今冬、富山県宇奈月温泉「ホテルニューオオタ
ニリゾート」にて開催を予定してまいりました平
成 16 年度冬期セミナー教師＆専門家のための『すぐ教育実践に使えるカウンセリング＆ケースワ
ーク研修会』は誠に残念ではございますが、今年度は開催見送りとなりました。
７月１日付けで、文部科学省に申請しておりま
した冬期セミナーの後援名義の使用許可が、冬期の研修会については実績不足（初回開催）という理由から、9 月 16 日に見送が決定しました。そのため予定していた、文部科学省の後援名義の基に行う予定であった市町村教育委員会を経由しての学校への告知が困難となり、開催見送りを余儀なくせざるを得なくなりました。
お問い合わせ、またお申し込み頂きました皆様には大変ご迷惑をおかけいたしました。心よりお詫び申し上げます。

8
研究会通信