194

神経心理学

第7巻第3号■原著

複雑部分発作後のもうろう状態における錯語の検討
換喩的連想の脱抑制という観点から

兼本浩祐＊

川崎淳＊

要旨：複雑部分発作後のもうろう状態における呼称・音読能力を，側頭葉てんかんの女性例において，特に錯語の種類に注Eしつつ，繰り返し検査した。その結果，構音障害の欠如，統語構造・発話衝動の保持といった流暢性の性質とともに，かなりの頻度の語新作の出現にもかかわらず音素性錯語が認められない，形体的語性錯語と語新作の近縁性，両者を含む語音連合の頻発といった錯語の発現様式の特徴が抽出された。これらの結果から，Jacobson（1956）の2分法を援用しつつ，換喩的連想の隠喩的連想からの解放現象として複雑部分発作後の錯語の出現様式を解釈するとともに，語新作の出現がかならずしも発作の左起源を保証しない可能性を指摘した。
神経心理学 7；194〜201
KeyWords：側頭葉てんかん，複雑部分発1乍，語新作，換喩的連想，錯語
temporallobeepilepsy，

complexfocalseizure，

neologism，

metonymicalassociation、

paraphasia

1

彫りにするとともに，複雑部分発作後や老年痴

はじめに呆の呼称（Hamanaka，1986）に際して予想外

複雑部分発作後の言語障害は，主に側頭葉切に高頻度に出現する語新作の発現機序に関して除術の際の病側決定のための非侵襲的な補助手

語音連合（Green，1969；Buckingham，1978）

段の一一つとして最近では注目され，Koernerの観点から考察を加えた。

ら（1988）およびGabrら（1989）によって相II次いで優位半球の発作起始を示す指標としての価値が強調されている。しかし，複雑部分発作対象と方法対象とした女性例は，宇多野病院関西てんか後の言語障害の内容の詳細な検討は，非常にあんセンターに難治性の側頭葉てんかんに対するりふれた状態であるにもかかわらず従来ほとん手術の適応の可否を判定するために入院した患ど行われておらず，さらにその錯語の性質に関者である。患者は，ほぼ24時間体制で医療スして検討した研究は最近の文献中には全くみらタッフの監視下に置かれており，検査の対象とれない。われわれは今回，側頭葉てんかんの一なった発作は，発作開始時からストップ・女性例の発作後のもうろう状態において呼称・ウォッチで時間が計測され，看護スタッフは，音読検査を繰り返し行い，多彩な錯語を含む興

患者の名前を呼びながら患者がそれに対応した味深い反応を得た。この反応の分析を通して複時点で言語検査を開始している。検査の具体的

雑部分発作後に出現する言語障害の性質を浮き

手順は表1に示したが，六つの見当識に関する1991年1月21日受理
Paraphasias

inConfusional

StatesFollowing

Complex＊国立療養所字多野病院関西てんかんセンター，Kousuke
ReginalEpilepsy

Focal

Seizures−−Disinh三bition

Kanemoto，Center

一 32一JunKawasaki：UtanoofMetonymica｝Association

Nationalgespital，Kansai1991年・9月

25H

195

表1発作後言語検査記録の具体倒

記録日時：2月5日ユ5時25分
発作記録：食堂にてコーヒーを飲んでいて発1乍を起こす。眼球右偏位させ，散瞳。対光鈍右目を閉じ，ts m角を引きつらせ胸の右側の服を両手で搦んでいる。右上肢やや硬直し，両眼を開けてキョトンとして服をいじる。手の自動症あり。40秒で呼名にふりむき1分8秒で対光反射出現。1分45秒で呼名に対し「はい」と返事し，言語検査を開始する。
2m＊1（かねもと：O）＊2（うたの：O）（2カsっ5カ・：O）

2m25
2m40
2m51
3m20
3m24
3m47
3m52

（くつ：P）

4m45
4m49（かねもと O）
（うたの：O）……

（く）＊3……

（えんびつ：RI）

せんびつ，…せんけつ，…せん…けつ，かな（ねくたい：P）

これは一え一と…わかりません…「ね」……
せんたくき（せんたくき：RP）（はぶらし：P）（がんきょう：RD（じてんしte：P）

これは一…せんたくき…「は」…は…は一・
がんきょう

それは，がんきょうと……「じ」……へりこぶた一…へりこぶた一っていうか… じ＠う…じ＠う…じゅう一へぶこ一とちこうて」じゅ一へぶた一とちこうて…

かね…かね一…かねもとせんせい
え一…かねざわ…え一…かねざわ…かねもと…「びょういんのなまえ」…かねもと

5mI

sm13
5m16
5m18
5m20
5m28

（2カミっ5カ、：O）

2カミっ…

（ざぶとん：RD

え…ざ…ざぶ一とん
えんびっ
はぶらし
たま，たまごとちこうて…めがねのまわり
ねくたい
せんたくき

（えんびつ：P）（はぶらし：RP）（めがね：P）（ネクタイ：RP）

5m3◎（せんたくき：P）

5m33
5m38

（じてんしゃ：RP）（うたの：O）

mm
m
mmmm

◎91
62
02
42
83
43
63
84
04
14
45
05
25
55
？146666666666666666？7
m
m
m
m
m
m
m
m
m
m
m

1・

じてんしゃ

え一と…あれ…あれ…とり一とめんととちこうて…えと一…なんていうのだっけ…「う」う？ うってついたっけ（2カミっ5カ・：（））（えんびつ：P）

え…ざ…ざぶ一とん
えんびつ（はぶらし：RP）

はぶらし（ざぶとん：RI）（くつ：P）

くつ（えんびつ：RI）

えんぴっ
ねくたい
せんたくき
はぶらしがんきょう
えんぴっ…じてんしゃ（ねくたい：P）（せんたくき：RP）（はぶらし：P）（めがね：RI）（じてんしゃ：P）（うたの：O）（ざぶとん：RD（えんびつ：P）（はぶらし：RP）（めがね：P）（ねくたい：RD（せんたくき：P）

7m38 （じてんしゃ：RI）
7m42 （せんたくき：P）

9m17s

5io

じてんしゃやし…うた，うたの…うたのびょういん
ざぶとん
えんぴっ
はぶらし
めがね
ねくたい

え一…これあれ…これあれて…えと一…せめん…せめんじゃない…せめんと… これあれ…えと一…せめんだいん…えと一なんだっけ…せめん…

じてんしゃ

せめんと…えと一…あれ…そうじき…そうじきじゃなくて…え一と一…なんだったかな…せめん…せめんだいんとちこうてこっちであの一…あらうもん
あろうてこっちで一…こっちでみずきるもん…せめんととちこうて…せめん
だいんとちこうて…せん，せん，…せんざい？…せんざい？ せんざいじゃ
なくて…せん…え一と…に一えるでいけ一とちこうて…え一なんだっけ…
「ぜ」…せんたくき…

＊1時間は発作開始後からの経過時間を示す＊2 （）内には目標語が示されている。O：orientation（見当識を聞く質問），phonogram reading（カナ音読）， P：picture（線描画の呼称）＊3F」内には検者の発言が記載されている
一 33一

RI：ideogramreading（漢字の音読），RP：神経心理学196

第7巻第3号

よれぽ，記号素性錯語は第1水準の，音素性錯
ii吾は第2水準の，語i新作は第1水準と第2水準質問（ただしこれは同じ質問が2回ずつ），7枚の線描画の呼称，7個の漢字・カナの音読を交互に行うもので，患者に不穏状態や著しい疲の両者の障害に由来するとされている。

労が認められない限り，全課題に対して目標語III症

例が達成されるまで同じ検査を繰り返した。また，見当識と線描画の呼称に関しては，9標語に達しない場合は，語頭音をヒソトとして与え27歳，女性，右利きた。性質の異なった課題を交互に行ったのは，特記すべきことなし。

発作後もうろう状態という短時間に変化が予測

既往歴
出生時早期破水を認めたが仮死はなく，熱性家族歴される状態を検討対象としていることを考慮にけいれんの既往歴もない。

入れ，できるだけ各課題が公平に与えられるこ現病歴とを狙ったためである。

本検討において用いた錯語の分類は，基本的単純部分発作および複雑部分発作がほぼ1には，一次性変性痴呆における錯語の検討回／日の頻度で13歳に始まり，さまざまの病院（Hamanaka，1986）においてわれわれが用いたものを踏襲している。本検討においては，ある目標語を日本語の語彙の内に存在する別の語を転々としたが軽快しないため，本院に受診しによって置き換える語性錯語は，四つにさらに雑部分発作は顕著な口部自動症と上肢の自動症分類した。この内，Lecours（1979）の第1水が目立つ。経過中，強直間代発作は一度も起準の障害に属するものは三つで，その内訳は保こっていない。

続（perseverativeverbal

一一・ec検査所見

一般生化学検査，末梢血検査では，γGTPのpara−軽度上昇を除いて特記すべき所見なし。

phasia），目標語と意味関連を持つ錯語（nomi−paraphasia）である。後2者は，（1977）のsemantic

自律神経発作から既知感に移行するもので，複paraphasia），目標語と意味的に無関連な錯語（irrelevantnalている。単純部分発作は，自律神経性発作か，paraphasiaparaphasiaにそれぞれ相当する。と発作間歌期脳波所見
覚醒時・浅眠時とも，左右に独立して前側頭Brownnominal部に棘波が出現する。

Lecoursの発作時脳波
前兆開始時より，左蝶形骨誘導で脱同期が起第2文節水準の障害に属する語性錯語としては，形式的語性錯語（formalverba夏parapha−sia）を挙げることができ，これはある目標語をその目標語と音韻上類似した意味的に無関連こり，意識消失とともに両側性にθ波群発が出現する。

放射線学的所見な，しかし日本語の語彙の内に存在する語に内にはないなんらかの音素の集合と目標語がおMRIでは冠上断面において海馬の非対称が認められ，左海馬が右海馬に比べて小さかっきかわるものとしては音綴断片を除いては，語た。

よって置き換えるものである。日本語の語彙の神経学的所見

新作（neologism），音素性錯語（phonemicparaphasia）および記号素性錯語（monemicparaphasia）の三つを挙げた。この内，記号神経学的には特記すべき所見なし。

発作間歓期神経心理学的所見
知能指数は，言語性94，動作性98で，総合し素性錯語は，日本語の語彙の内に存在する言己号

素の結合から日本語の語彙の内には存在しないて95であり，トークン・テストは第6段階まで単語を構成するものであり（Lecours，1972），

困難なくできる。言語性／視覚性記銘力比は，語新作は一連の音素の中に記号素がもはや復元・2，3で右障害型であった（兼本，1990a）。

することができないものとした。Lecoursに一 34−一

手術適応の可否の判定

1991年9戊弓

197

25日

表2呼称・音読検査時の発作症状

状

発Nα

作症

呼名返答時刻検査終了時刻

9m17s
6m10s
8m50s

S12

眼球右方偏位→両上肢自動症・1m45s

S11後方へ転倒一ケ右上肢自動症・

2mS10

口部自動症・両上肢自動症

S9S8S7S6S5S4S3S2S1

特記すべき運動症状なし
口部自動症・両上肢自動症

2m30s
3m30s
2m30s
3m30s

口部自動症・両上肢自動症

3m

両上肢自動症＊

口部自動症

両上肢自動症＊

1m52s
2m47s
2m20s

特記すべき運動症状なし

2m

後方へ転倒

1m20s

両上肢自動症

7mOs
6m22s
6m42s
8m39s
5m32s
5m17s
6m4s

4m32s
7m45s

＊衣服をまさぐり，脱衣する動作＊＊発作が発見されてからの時間

表3ASA

POSTICALFUNCTIONOFORIENTATION＊

CORRECT
PARAPHASIA

PARAPHASIASTIMULUS

MOI）AHTIESPICTURE＊（CUE＊＊）

0．66

0．78

0．16

PlPm
FVP
NEO
PP
PERS

KANJI＊（0．62）

KANA＊

82

1．00

0．01（0．00）

0．00

0．00

0．05

0．07

（0．08）

0．03

0．00

0．05

0．01（0．00）

0．06

0．00

0．01

0．03

（0，11）

0．23

0．OG

0．00

0．01

（0．07）

0．26

O．00

0．00

0．00（0．00）

0．00

0．00

0．29

O．25

（0．19）

0．17

0．00

EMPTY PHRASE
CIRCUMLOCUTIONINTERRUPTION

1．05

0．97

（0．33）

0．21

0．00

0．07

0．08

（0．02）

0．00

0．00

0．03

O．03

（0．00）

0．03

0．00

OTHERS

0．120。00（0．00）

0．00

0．00

Pn

＊：Frequency per item for each response category（e、 g．1．00＝20 responses／20
initial syllable of the corresponding target words are given as cues．

O．

items）＊＊：ThePi：irrelevant paraphasia；Pm：monemic paraphasia；FVP：fermal
PP：phonemic paraphasia；PERS：perseveration

verbal発作後呼称・音読検査も含めた上記の結果かIVら発作の左起源を想定し，深部脳波検査を施行
レメー一ター検査後，患者が侵襲的検査に対してが奏効したため通院治療に切りかえた。

結果

1．発作後言語検査を行った際の発作症状することを提案したが，蝶形骨誘導を用いたテ拒否的となり，また平行して行ったクロバザム

paraphasia；NEO：neologism；（表2）

呼名に対する反応は，最も早い時で1分20秒，最も遅い時で3分30秒であり，平均して2

一 35一

198

神経心理学
表4

第7巻第3号

語音連合の例

‖束

①自転車

応＊＊

反

激＊

「へりこぶた一」…「へりこぶた一」っていうか…「じゆう」…

「じゆう」…「じゅ一

へぶこ一」とちこうて……「じゅうへぶた一」とちこうて…

・「せめんと」…えと一…あの一…「そうじき」…「そうじき」じゃなくて…えと一…

②洗濯器なんだったっけな……「ぜめん」…「せめんだいん」とちこうて…「せん，せん…せんざい」…「せんざい」じゃなくて…「ぜん」…えと一…「に一えるで一け一」とち
こうて…

これは…え一…「が，がく」…「がくがき」…「がく…きょう」…「がくきょう」…

③（眼鏡）「がっきょう」…「がくえめ」…デがくえめ」かな．

で…これは…「め」…「めき」…「めきょう」…「め一」…fめが」…「め」，④（眼鏡）「め」……「めが」…「めんざい」⑤（鉛筆）「ほね」…「ほね」…「ほねぽつjかな…「ほねつぶ」っていうのかな…

⑥『宇多野』「おくやま」…「う」…Fうたのや」…「うたやま」…「うた」…「うたの」＊検者の刺激の内，（）内は漢字，（）外は線描画を，『＊＊被検者の反応の内，rj内は錯語を示す』は見当識を提示材料とする

分27秒であり，呼称・音読検査の終了時刻は，にほとんどの語新作が目標語の語頭音と同一の最も早い時で4分32秒，最も遅い時で9分17語頭音を持っていた。⑤語新作のかなり頻繁な秒，平均して6分51秒であり，言語検査の持続産出にもかかわらず，音素性錯語はほとんど出時間は，平均して4分24秒であった。さらに発作時の運動症状としては，衣服をまさぐる動作現しなかった。⑥漢字音読を除いては，保続性語性錯語が錯語の中で最も頻度が高かった。

を中心とする上肢の自動症が8回，口部自動症

4．語音連含の具体例（表4）が4回，転倒が2回観察されている。
2．発作後言語検査の全般的な特徴

頭韻・脚韻を含めて，本患者において出現した語音連合を示す一連の錯語の具体例が表4に検査を通じて構音の歪み，プロソディーの障提示してある。この一連の語音連合の特徴は，害は認められず，統語構造にも変化は認められ①目標語の語頭音が保続し，語頭音が同じいくなかった。発話は努力性ではなく，次々になんつかの語性錯語（すなわちformalらかの言語の産出がみられ，発話衝動の低下もaphasia）あるいは語新作が連続する（洗濯機認められなかった。

→せめんと，せめん，せめんだいん，せんざ

3．発作後呼称・音読検査における反応の刺

verbalpar−い；眼鏡→がく，がくがき，がくきょう，がっきょう，がくえめ等），②語音連合は連続的な激別頻度（表3）①目標語の種類別にみると，見当識→線描画場合も断続してあらわれる場合（cross−phra−の呼称→漢字音読→カナ音読の順に，正解率がsally）もある。③いくつかの語が形態素的な高かった。②線描画の呼称，語頭音を与えた線

切れ目のない場所で切れて記号素性錯語を形成

描画の呼称，漢字の呼称のいずれにおいても，siaよりも遙かに頻度が高かった。③formal

する場合がある（自転車→へりこぶた一，じゆう，じゅう＋こぶた一；宇多野病院→おくやま，うたのや，うた＋やま等），④語音連

verbal合は，伝導失語の時のconduit

irrelevant

paraphasiaは，nominal

parapha−paraphasiaは語頭音ヒントを与えた呼dapprocheと称課題および漢字音読で頻繁に出現した。④異なり，しぼしば目標語に一旦近づいても再び語新作も，語頭音ヒントを与えた呼称課題，お遠ざかることがある（眼鏡→がくがき，がくよび漢字音読において高い頻度で出現し，さらきょう，がくえめ；め，めき，めきょう，め
一 36一

199

1991年9月25臼垂，めんざい）

1986）の出現に際して，それに前後する語音連

V考合の内に形体的語性錯語（formal察

verbalpara−phasia）がしぼしぼ観察されることは，この点今回の検討において複雑部分発作後に出現しを考察する上で示唆に富んでいる。なぜなら，た言語障害は，構音障害がないこと，統語構造複雑部分発作後のもうろう状態および一次性変が保たれていること，発話衝動の低下がみられ性痴呆における語新作と形体的語性錯語は，しず語新作をその内に含む語音連合あるいはいわぽしぼ同一の語音連合の内に隣接して出現し，

ゆる

さらに目標語の一部を形態素的な切れ目とかな

jargonsequence（Buckingham，1974）が産出されること等の特徴から，この障害がからずしも一致しない場所で切断して再現するとりに失語性のものであるとするなら，流暢性のいう共通点を持っていることから，同様の発現性質を帯びていた。錯語の種類中に無関連錯語基盤に基づいていることが類推されるからであおよび記号素性錯語がかなりみられたことは，る。こういった無関連語性錯語の押韻現象の存

意識障害に由来する非失語性の呼称障害の要在は，既にGreen（1969）によっても指摘さ因の関与を示唆しており（Weinstein，1956；れているが，形体的語性錯語は，LecoursによGuard，1983；東谷，1984），このことからも発作後もうろう状態の言語における失語性要因とれぽ，第2水準，すなわち音素性水準の障害であると考えられてきた。形体的語性錯語が音素非失語性要因の区別という問題は検討を要する性水準の障害に実際に由来するのかどうかは本問題である。しかし，このことを一応括弧にい論文の範囲を超えるのでさらに言及はしない

れて考えれば，流暢性という性質はGabrらおよびKoernerらの結果と一致しており，最近われわれが報告したToddの麻痺に伴なう発作が，語音連合において形体的語性錯語が頻発様の押韻現象を被っているという所見は，本症後の失語像とは対照的であった（兼本，1990b）。

例で観察された複雑部分発作後のもうろう状態し，さらに語音連合の中で出現する語新作も同

本症例において出現した語新作は，全てが実においては，語呂合わせに代表されるような聴名詞であり，産出の前には逡巡がなく，またカ覚・言語的連想が，意味的連想に対して優位とナ音読のように目標語が速やかに産出される場なっていたことを示唆している。作話の検討に合には語新作は出現しなかった。これらの特徴は，語新作の起源に関する失名辞理論に合致おいて，われわれは既に，Jakobson（1956）の換喩と隠喩の二分法を援用して，聴覚・言語していた（Kinsbome，1963；Buckingham，的連想を換喩に意味的連想を隠喩に対応させ，1978）。しかも，流暢性失語において出現する一通常，隠喩構造によって抑圧されている換喩構

般的な語新作と対照的に，複雑部分発作後の語造の脱抑制という一種のJacksonismを作話発新作は音素性錯語をほとんど伴なわないという現の機序として想定した（兼本，1989）。今回特徴を示しており，伝導理論が語新作発現の基の結果は，Brown（1977）の主張するような盤として想定する音素性障害の要因（Kertesz，意味範隔構造の解体にともなって，シニフィア1970）の関与が少ないと考えられることから，ンの横滑りあるいは歯止めのない換喩的な連想比較的純粋に失名辞理論の検証を行うのに適しの産出が出現することを示唆しており，語呂合ていると思われた。失名辞理論が説明すべき一わせに代表されるようなシニフィアンの際限のつの難点として，語新作が言語的空隙充填者でない横滑りという換喩的連想の脱抑制が隠喩的あるとしても何故それが語新作として出現せね連想からの解放によって引き起こされるというぽならないのかという問いが答えられねぽならわれわれの仮説を支持している。語新作の起源ないことは，再三指摘されている（波多野，に関しては多重原因説が有力であるが（波多1984）。複雑部分発作後のもうろう状態あるいは野，1984；進藤，1990），今回の結果からは，語一 次性変性痴呆における語新作（Hamanaka，新作が出現してくる病態の背景によってその発一 37一神経心理学200

現機序が異なっている可能性も考慮に入れるべ

139；45−53，第7巻第3号

19838）波多野和夫，濱中淑彦，大東祥孝ら：ジャルゴきであることが示唆されている。

ン失語について一語新作ジャルゴン失語の5

本症例における語新作の解剖学的基盤に関し

例．精神医学ては，発作時脳波所見および放射線学的所見か

9）Hamanakaら，左優位の両側側頭葉の障害が予測され，alこれまでの報告と一致していた（Weinstein，

26；701−710，1984

T，

Kanemoto：Paraphasia

primaryYetrelatedK，disorders

indementia．

Studiaanddegenerative

ObigashiPho−1966；波多野，1984；Brown，1981）。語新作を含む語音連合が産出される場合，一見，非常

10）東谷則寛，浅野紀美子，滝沢透ら：非失語性呼にこの現象は目立つために，発作の左起源を想称障害とその周辺．失語症研究6；1043−1048，nologica（Kyoto）19；11−17，，1985

定しがちになるが，元来，ジャルゴン失語自体

1986

が，両側性の病巣を持つ症例に出現することが11）Jakobson

多いことをも考慮に入れれぽ，こういった現象

guage

and

twotypesofaphasicの存在が実際に発作の左起源を示唆していると

ces、

In

Fundamentals

ofLanguage，

Halle

M：Twoaspects

oflan−

disturban−
Hague，1956（一般言語学，みすず書房，東京，1973）

結論づけるには慎重である必要があり，症例の12）兼本浩祐，上村悦子：側頭葉てんかんにおけるさらなる集積がまたれると考えられる。
本稿を終えるにあたり，宇多野病eeR，

記銘力障害と脳波異常の側性．精神医学32；
973−978，3−2病棟の看護

1990a13）兼本浩祐，兼本佳子，濱中淑彦：作話の質問表

スタッフの詳細な患者の観察に感謝するとともに，貴による研究一一作話における聴覚・言語的連想重な文献的示唆をいただいた大東祥孝先生に感謝致しの脱抑制について一一．精神医学31；965−970，ます。

198914）兼本浩祐，川崎淳：てんかん発作後にTodd
文1）Brown

JW：Mind，The

Brain，

Neuropsychology

demicpress，

2）Brownの麻痺と非流暢性失語を示した症例の経時的観

献andNewofConciousness：Cognition．

NewYork，1977

A：Alinguistic

analysisfluentaphasia．

Brain

jargon

HW，

LUdersmanifestation

neologisticinDetlatelizationof18）Lecours

AR，19）Lecours
letempora｝

andaphasic

study．

LangO，Fournet

SpeechF，delangage

frontaldroitechez

discours

etgrammaticalpatient：A12；103−118，dune16siondroitier．

Incoh6rence

unparaphasies

neurolinguistique．

Rev｝ate−

1988

Aphasie．

Fla・

deF：Recherches

n6010gisme；notion
Encephale

Analysedesurdunparaphasie

61；295−315，1972

20）進藤美津子，加我i君孝，都築俊寛ら：Neologis・

tic

au

posti−

seizureaphasiques：4．

についての検討．神経心理etspeech，

and

F：L

1969

JL

apha−

1963

38；634−636，

a1：

Sautreauxcours

KD：Ictal

Lhermitte

desjargon

anE：Jargon1；27〜37，

LhermitteAR，languageofin

6；362…

C◎rtexParis，1979

E：Phonological

Neuroljargon：Neurology

mmarion，

al：Speech

DF：Neologistic

dysfunction，ralization．

1978

1990b

study．

Warrington

Laxer

mon6mique．

Ann

TroublesduDinnerM，language

corpusaspects

Etude

14；365−380，

M，

25；82−87，1989

6）Greencase

Whitaker

inH，seizures．

7）Guard

HA，

assonance

Cortex

BensonNeuropsychologia17）Koemerl；

Whitakerandaphasia．

M，

lobe

Lang

ctal

H：Alliteratin

A，

6；202−211，

1970

sia．

1974

4）Buckingham

こ♪理16）Kinsborne

Kertesz

5）Gabr386，Academic

York，1981

HW，43−61，15）Kertesz

Aca−3）Buckinghamof

ネ申経

AclinicopathelogicalJW．（ed）：Jargonaphasia．

press，察．

jargon21）Weinstein

EA，

Kahn

extravagantes・Neurol（Paris）

1952

Arch

Neurol6；118−126，1990

RL：Non−aphasicnaming（paraphasia）insease．

一 38一

aphasiaの2症例一病巣とJargon

organic

Psychiatry

mis−・

brain

di−

67；72−79，

1991年9月

201

25ff

22）Weinstein

EA，

Meaningin

LyerlyjargonOG，

Coleaphasia．

Paraphasias

MetCortexal：in confusional states following complex focal
DiSinhibitiOn

Kousuke
Utano

Twelvepostictal

187，1966

2；165一National

confusional

metOnymiCal

Kanemoto，

Hospital，statesseizuresin

temporallobe

epilepsy

wereexamined．

The

battery

consisted

threequestionsconcerningorientatioR，

seven

four

tasks

of

kanji

reading．

atedlyuntil

allquestions．

tasks

kana

patient

confrontation

reading，Theseandquestions

three

given

producedlackofdysarthria，syntactic

structure，andnohesitation

ction

of

words

tal

verbalseizures、

errorsaindicatedFurther，

fluentnatureinof

produ・
postic−analysisofanspecific

substantia至amountof

inpreserved

complexsomeofrepe−

following

revealed

andwereA

aberrations

ween

werewords

focal

paraphasic

characteristics：

neologisms

lack

test

naming，

despiteofEpilepsy

phonemicformalclang．association

verbalcomponents．

lanceofproducedintonymyWe

primaryasoutresemb−metaphor

bition

of
of

in

the

the

paraphasia

bystudydementia

metonymical

association，

the

in

a

daily

life

c◎nversation、

asforthose（Ha−ofme−

Jacobsonconsteliation

currentthe．

todementia

dichotomy

proposedthethedegenerative

suppressed

ability

一 39一foundofdegenerative

Applying

interpreted

primary

containing

pointedandinparaphasia，

paraphasia（1956），weraphasia

verbalbet−

formalconstellation

manaka，1986）．

affin｛tyofmain

thisanandproduction
andCenter

paraphasia，

neologisms
aneologisms

bea

KawasakiReginalwithtasks

targetthetheof

femalefollowing

focal

aSSOCiatiOn

Jun

Kansaicomplex

ofaOf

ロ

selZU［resasatheofpa−

wellasdisinhi−

which

must

communic・