公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

心理要因と都市規模が「中心市街地訪問による精神的充足への期待」に及ぼす影響の探索的検討
An exploratory analysis on the effect of psychological factors and urban size on “expectation for mental satisfaction byvisiting central areas”
溝口 哲平*・谷口 綾子**
Teppei Mizoguchi*, Ayako Taniguchi**Central areas (CA) are regarded as the “grand occasions” that bring visitors mental satisfaction such as change of pace,sense of extraordinary, and expectation of good things to happen. This study emphasizes the expectation: “visiting CA
brings mental satisfaction” and calls this expectation, attachment to CA, evaluation of convenience of CA, etc.
“preference for CA”. This study aims to clarify the psychological factors of the preference exploratorily and to verify
the effect of urban size on the preference. Results reveal the following. 1) Those who have weak social bond such as
high autistic attitude and sense of alienation from region don’t tend to have the expectation. 2) The expectation islower when CA in smaller cities than a certain level (regional core cities) was imagined. The latter indicates thepossibility that CA in small cities don’t bring visitors mental satisfaction or aren’t expected that any longer.
Keywords: Central areas, Mental satisfaction, Psychological factors, Urban size, Social bond
中心市街地, 精神的充足, 心理要因，都市規模，社会的紐帯

拠点の魅力向上，そして維持を検討する上でも，そこが「訪1. はじめに問により精神的充足を得られる」場であることは重要な要
1.1 背景・目的「訪問により精神的充足を得られ中心市街地の衰退と活性化の必要性が叫ばれて久しい． 素であると考えられる．
中心市街地は単に商業，業務などの都市機能が集積する場 る」場としての中心市街地(および拠点)を推進していくと所であるのみならず，気分転換や非日常感，良いことが起 ともに，関連する知見を蓄積していく必要がある．本研究
こりそうな期待感など来訪者に精神的充足をもたらす“晴 ではこれに当たり，人々が抱く「中心市街地の訪問によりれの舞台”であるとされる 1), 2)．例えば，中心市街地の来訪 精神的充足を得られる」という期待(以下：精神的充足への者は着飾って出かけることや雰囲気を楽しむことなど，買 期待)に着目する．
物以外の目的を重視していることが明らかにされている 2)． さて，精神的充足への期待は主観的評価である．ここでまた，中心市街地衰退の主な要因とされる郊外型ショッピ 居住環境の主観的評価には，居住地・住居属性や物理的環
ングセンター(以下：郊外 SC)3)と中心市街地の来訪者を比 境よりも個人の価値観が大きな影響を及ぼすことが明らか
較すると，後者の方が高い快楽感情を経験していることも にされている 8)．故に，精神的充足への期待についても，報告されている 2), 4), 5)．
価値観をはじめとする心理要因が及ぼす影響は小さくない
郊外 SC がそうであったように，オンラインショッピン と考えられる．無論，精神的充足への期待と心理要因とのグやテレワークはその普及とともに商業，業務の場として 関連がすなわち政策的知見となるわけではない．しかしなの中心市街地の役割を代替しつつある．換言すれば，中心 がら精神的充足への期待に関する萌芽的検討として，それ市街地を訪れずとも従来のその訪問目的を果たすことが可 に心理要因が及ぼす影響を把握しておくことには意義があ
能となりつつある．そうした中で中心市街地への来訪促進 ると考えられる．
また，中心市街地が精神的充足をもたらすには，そこでを検討するには，そこでもたらされる精神的充足に着目することが重要であると考える．すなわち，「訪問により精神 付加価値の高いサービスが提供されていることや，寂れて的充足を得られる」場であることが中心市街地の存続に不 おらず賑やかで活気のあることが重要であると思われる．
可欠な要素であると考える．近年，国や各都市において， この点を踏まえると小規模都市の中心市街地は，商圏人口
車中心であった中心市街地を居心地が良く歩きたくなるよ の小ささ故にそうしたサービスが提供されていない，或いうな人中心の空間へと転換する取組みが進められている 6)． は衰退が進んでいるために精神的充足を期待されていない
こうした取組みは上述の問題意識に立脚するものといえる． ことが考えられる．すなわち精神的充足への期待は，中心
また，現在コンパクトシティの形成に向けて拠点における 市街地の所在する都市の規模(以下：都市規模)により異な都市機能の維持とそのための施設の集約が目指されている ることが考えられる．他方で，中心市街地の賑わいと都市が，そうした拠点においても施設の撤退が進んでいるとの 規模は必ずしも関連しないことが示されており 9), 10)，精神指摘がある 7)．
既存研究 7)ではその撤退要因を検証しながら 的充足への期待が都市規模により異なるか否かは定かでなも，拠点の魅力度などの考慮を課題として言及している． い．衰退がより顕著とされる小規模都市の中心市街地への***学生会員 筑波大学 理工学群社会工学類（University of Tsukuba）
正会員 筑波大学 システム情報系社会工学域（University of Tsukuba）-7-

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

来訪促進を検討する上でも，精神的充足への期待と都市規模との関連を把握しておく必要がある．
本研究では精神的充足への期待の他，中心市街地への愛着や利便性評価などを「中心市街地への志向意識」と総称
し(4.1 節で詳述)，それぞれの指標を検討する．その上で，中心市街地への志向意識を規定する心理要因を探索的に明らかにすること，および都市規模が志向意識に及ぼす影響を検証することを目的とする．
1.2 研究の位置付け・特徴
既存研究では，中心市街地で来訪者が精神的充足を感じる環境要因と，そうした充足を求める或いは感じる個人要因についてそれぞれ知見が報告されている．前者として谷口ら 11)は，中心市街地における歩行空間への自動車の流入が来訪者の精神的充足に負の影響を及ぼすことを示している．後者として岡田ら 12)は，精神的充足を求めて中心市街地を訪れる人が持つ個人属性，居住地属性，公共交通利用
頻度などの特徴を明らかにしている．鈴木ら 13)は，目的がなくても中心市街地を訪れる人の方がそこで精神的充足を感じることを報告している．さらに，そうした中心市街地を好む個人要因についても知見があり，幼少期における中心市街地への志向意識 14)，中心市街地と郊外 SC での思い
出の内容 15)が成人後の志向意識に影響を及ぼすことが報告されている．しかし中心市街地における精神的充足と心理要因との関連に着目した研究は行われていない．
都市規模との関連については，青木 2)が小規模都市の中心市街地が「訪問により精神的充足を得られる」場となる困難性を指摘している．しかし定量的検証を経ない考察に留まっている．
なお，従来から中心市街地への主観的評価を測定する取組みとして満足度を用いた測定が行われており 16)，これは精神的充足への期待と近い概念であることも考えられる．
しかし「中心市街地への満足度」といった場合，これには精神的充足への期待以外にも，買物や交通の利便性，
治安，
ハードの整備などに対する主観的評価も含まれると考えられる．すなわち満足度は，中心市街地に対する総合的な主観的評価を示す指標であり，精神的充足に焦点を当てるものではない．
以上のことから本研究は以下の特徴を有する．
1) 「中心市街地の訪問により精神的充足を得られる」という期待すなわち主観的評価について，その規定因となる心理要因を解明しながら，換言すれば心理要因による影響を統制しながら，都市規模が及ぼす影響を検証している．
2) これまで中心市街地への総合的な主観的評価の指標として用いられてきた満足度と異なり，精神的充足に焦点を当てた指標を検討しており，これは中心市街地や拠点の魅力向上，ひいては活性化・維持を検討する上で有用な評価指標となり得る．

1.3 研究の構成
まず，中心市街地への志向意識の規定因に関する階層構造を示す(2 章)．この階層構造は，既存の心理理論に基づき所与とする部分と，仮説として措定する部分から構成される．続いて階層ごとに，中心市街地への志向意識の規定因となり得る心理要因など，およびそれらを観測する質問
項目を設定する(3.1 節)．質問紙調査を実施し(3.2 節)，その結果を使用した共分散構造分析(4.2 節)から，先に設定した心理要因などが中心市街地への志向意識の規定因となるかを検討する．また同時に，都市規模が志向意識に及ぼす影響を検証する．以上を以て本研究の目的を達成する．
なお東京や大阪といった，現状では衰退の兆しのない大都市中心部と，本研究が念頭に置く，衰退が顕著で活性化が求められる中小規模都市の中心市街地では，活性化に関する議論は異なると考えられる．しかし本研究では，そうした大都市と中小規模都市とで精神的充足への期待に差があるのか，という視点から都市規模による影響を検証する．
故に大都市の中心部も対象に含めることとする．
2. 中心市街地への志向意識の規定因に関する階層構造
中心市街地への志向意識の規定因に関する階層構造を図-1 に示す．このうち，第一から第四までの階層分けと，各階層間の因果関係は所与とする．また「都市規模」から「中心市街地への志向意識」(第一階層)，「中心市街地への志向意識」(第一階層)から「中心市街地への態度」への因果関係は仮説として措定する．以下，理論的根拠を含めて詳述
する．
1) 本研究で着目する精神的充足への期待や，中心市街地への愛着といった「中心市街地への志向意識」を第一階層とする．
2) 第二階層と第三階層は「中心市街地への志向意識」(第一階層)の規定因となり得る心理要因とする．このうち第二階層が日常生活で観察可能な「性向・価値観」，第三階層が日常生活では観察し難い「潜在的な心理要因」
である．前者が後者に規定されながら，ともに「中心市街地への志向意識」(第一階層)を規定する．こうした心理要因間の階層構造は心理学の特性論において古典的に想定されてきた．例えば Cattell17), 18)は心理要因を，表情や行動により観察可能で表面的な「表層特性」と，中心市街地への態度
第一階層

中心市街地への志向意識

第二階層

性向・価値観第三階層

潜在的な心理要因

第四階層

幼少期の生活環境

都市規模

図-1 階層構造-8-

成人後公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

その背後に存在し，直接には観察不可能な「根源特性」に分類した 19), 20)上で，前者が後者に規定される 21)ことを想定している．本研究では，第二階層が「表層特性」，
第三階層が「根源特性」に該当すると考える．
3) さらに，第四階層の「幼少期の生活環境」が成人後における種々の心理要因(第一から第三階層)に影響を及
ぼす．心理学をはじめ様々な分野で，過去の経験が現在の心理要因に影響を及ぼすことが指摘されている．
そこで本研究では探索的検討という主旨も踏まえ，成人後における心理要因の規定因の一つとして，幼少期の経験が志向意識に及ぼす影響についても検討することとした．
4) また 1 章における議論を踏まえ，2)，3)に述べた個人の内的要因とともに，中心市街地の所在する都市の規模である「都市規模」が，「中心市街地への志向意識」(第一階層)に影響を及ぼすとの仮説を措定する．なお，本研究では多様な中心市街地について検討すべく，居住地から離れた中心市街地も対象に含める．故に，「都市規模」は第二から第四階層に影響を及ぼさないこととした．
5) 以上に加え，「中心市街地への志向意識」(第一階層)が「中心市街地への態度」を規定するとの仮説を措定する．
「態度」とは，ある行動・事柄についての感情的好ましさ(「～が好きである」など)22)で表現される心理要因である．この仮説を設定した根拠を述べる．本研究では，中心市街地への来訪促進の見地から精神的充足への期待に着目している．ここで，心理的背景から行
動に至るまでの過程については態度理論の枠組みで知見が整理されており，とりわけ Ajzen23)の予定行動理論
では，行動は行動意図に，行動意図は態度，個人規範，
知覚行動制御に規定されるとしている．来訪促進の見地からは，これらのうち，行動意図すなわち中心市街地への訪問行動意図との関連を検討することが考えられる．しかし本研究では，居住地から離れた中心市街地も対象に含めることとしている．このとき，訪問行
動意図，およびその規定因の一つである知覚行動制御
は，居住地からの距離に影響を受け，適切に測定されないことが考えられる．そこで本研究では，知覚行動制御を除いた行動意図の規定因のうち，精神的充足への期待との関連がより大きいと考えられる態度と，志向意識との関連を検証することとした．ただし，予定
行動理論を用いた多くの研究では態度よりも知覚行動制御の重要性が報告されていることに留意する必要がある．
3. 質問紙調査
3.1 階層構造に基づく質問項目の設定
2 章で示した階層構造に基づき質問項目を設定する．特に第一から第四階層については，階層ごとに既存研究を参考の上，各階層に含まれる心理要因などを観測する質問項目を選定・作成する．以下，(1)項で「中心市街地への態度」，(2)項から(5)項で第一から第四階層，(6)項で「都市規模」の質問項目をそれぞれ設定する．
(1) 中心市街地への態度
1) Eagly & Chaiken22)を参考の上，中心市街地への態度を測定する項目として，「街なかが好きだ」を設定した．
2) 併せて，中心市街地への志向意識がそこへの態度を規定する場所・施設として，「地域に根差した個人商店」(以下：個人商店)(正の影響を受けると仮説)，
「商店街」
(正)，
「郊外 SC」(負)を措定し，それぞれへの態度を「～が好きだ」の文尾で尋ねる項目を設定した．
(2) 第一階層：中心市街地への志向意識
1) 精神的充足に関する中心市街地の訪問動機が指す行
動・事柄への好意や期待：青木 2)により示された，郊外
SC よりも中心市街地で強いとされる訪問動機の中から，精神的充足に関するものとして，「人と会うことや，それによって親交を深められること」，「雰囲気を楽しむこと」，「活気を味わえること」，「気分転換」，「行けばいいことがあるかもしれないという期待感」，「流行を察知できること」の 6 つを取り上げる．このうち前者 3つについて，各訪問動機が指す行動・事柄への好意，
または行動・事柄の楽しさの度合いを「～のが好きだ」，「～のは楽しい」の文尾で尋ねる 3 項目を設定した．
また後者 3 つについて，各訪問動機が指す行動・事柄への期待の度合いを「～と思う」の文尾で尋ねる 3 項
目を設定した．なお，6 項目すべての文頭に「街なかで～」，「街なかの～」，「街なかへ(に)行くことで～」を付した．例えば，「気分転換」については「街なかへ行
くことで，気分転換ができると思う」といったように
質問項目を作成した．
2) 地域愛着：大谷ら 24)の「地域感情尺度」と，これに基づき萩原ら 25)が作成した「地域愛着尺度」を参考とす
る．具体的には，大谷ら 24)の地域感情尺度の下位尺度のうち，中心市街地に関する内容に変更しても意味が通る項目として「地域愛着」の 7 項目，「利便評価」の2 項目を選定した．なお「街なかが好きだ」は，ここでの作業により作成される項目であるが，(1)項に述べた態度に関する項目でもあるためこの階層には含めない．
萩原ら 25)の地域愛着尺度については，大谷ら 24)の地域
感情尺度に含まれる項目を除く 4 項目を選定した．その上で「地域」の文言を「街なか」に変更した．
(3) 第二階層：性向・価値観
1) 中心市街地の訪問動機が指す行動・事柄への好意：青木 2)により示された，郊外 SC よりも中心市街地で強いとされる訪問動機が指す行動・事柄のうち，次の 4 つ
は，中心市街地における行動・事柄に限定せずとも，それらへの好意が中心市街地の志向意識に及ぼすと考え，取り上げることとする．すなわち「洋服や趣味の品を買うこと」，「展覧会やイベントに参加すること」，「新しくできたお店や流行のお店へ行けること」，「おしゃれな服装で外出すること」であり，これらの行動・-9-公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022の指摘もある 32)．そこで羽鳥ら 29)の「大衆性尺度」を事柄への好意の度合いを「～のが好きだ」の文尾で尋参考とする．羽鳥ら 29)は，近代社会における大衆化をねる 4 項目を設定した．例えば，「おしゃれな服装で外批判しながらその心理要因を描写したスペインの哲学
出すること」という訪問動機については「おしゃれな者オルテガの著作「大衆の反逆」に着想を得て同尺度
服装で外出するのが好きだ」といったように質問項目を作成した．同尺度は「文脈や道理には無頓着でありを作成した．
ながら，自分には様々な能力が備わっており，自分の
2) ヤッピー的な性向や価値観：飽戸の「日本的ヤッピー
望み通りに物事が進むであろうと盲信する傾向」を測スケール」26)を参考とする．ヤッピー(Yuppies，Young
定する「傲慢性」と，「様々な外部環境から自らを閉ざ
Urban Professionals)とは，本来，米国における特定のラ
し，興味を抱かず，責任や義務を回避する傾向」を測
イフスタイル，すなわち都市やその近郊に住み，上昇
定する「自己閉塞性」という 2 つの下位尺度から構成志向が強く，熱心に働く一方，ブランド志向や健康志
される．本研究では全 19 項目を選定した．
向で消費意欲が高いといった特徴を持つ人々を指す呼2)
疎外意識：既存研究 33)において，大衆性と羽鳥ら 34)が称である．飽戸は，日本にもこうしたライフスタイル
心理尺度化した疎外意識との関連が確認されている．
を持つ人々が存在するとの仮説の下，同尺度を作成しそこで 1)と併せ，羽鳥ら 34)の「人間疎外尺度」を参考
26)
た ．本研究では，下位尺度「スポーツ志向」の項目とする．羽鳥ら 34)は，ヘーゲルの人間疎外に着想を得を除く 19 項目を選定した．なお，同尺度が作成された
て，
「家族」
，
「組織」
，
「地域」
，
「国家」という 4 つの共
時期はバブル期に当たる他，同尺度で想定されるヤッ
同体それぞれからの疎外意識を測定する下位尺度からピーのライフスタイルも日本ではバブル期の象徴とし構成される同尺度を作成した．本研究ではこのうち地て記述されることもあり，現代的な性向・価値観と乖域からの疎外意識の 5 項目を選定した．
離していることも危惧された．しかし，同尺度を構成(5)
第四階層：幼少期の生活環境
する個々の下位尺度には「ヤッピー」や「バブル」な
1)
幼少期の家庭・地域内でのコミュニケーションと自動
どの文言は含まれていない他，下位尺度が測定する性
車への依存：この 2 つを測定する「幼少期の生活環境
向・価値観自体，現代でも一般的にみられるものであ尺度」35)を参考とする．具体的には，同尺度を構成する
る(例：個性的な人物への志向を測定する「個性化志向」，
2 つの下位尺度「家庭内/地域内コミュニケーション」
一流ブランドへの志向を測定する「一流志向」)．よっと「クルマの利用習慣」から 3 項目ずつ選定した．なて，本研究で同尺度の項目を用いることは妥当である
お既存研究 35), 36)より，両者が大衆性の形成に影響を及と判断した．
ぼすことが示されている．
3) 買物における価値観：中心市街地が商業機能の集積す2)
幼少期に中心市街地を訪れた記憶の有無：既存研究 15)
27)
る場であることを踏まえ，Sproles & Kendall のより，幼少期における中心市街地と郊外 SC での思い出「Consumer Styles Inventory」(以下：CSI)を参考とする．
の内容が成人後の中心市街地への志向意識に影響を及
27)
Sproles & Kendall は，買物時の意思決定に影響を及ぼぼすことが示されている．そこで本研究では，幼少期
す 8 つの基本的な心理要因を措定し，それらに対応すに中心市街地を訪れた記憶の有無が志向意識に影響をる下位尺度から構成される CSI を作成した．本研究で及ぼすとの仮説の下，「街なか」という文言によりこのは，中心市街地への志向意識との関連が低いと考えら有無を尋ねる項目を設定した．
れる 2 つの下位尺度「Impulsiveness」と「Confusion fromoverchoice」の項目を除く 20 項目を選定した．なお， (6) 都市規模
中心市街地への志向意識に都市規模が及ぼす影響を検証
CSI が作成された時期は 1980 年代であり，構成概念がする上で，回答者が質問紙の回答に当たりイメージした中
現代的な性向・価値観と乖離していることも危惧された．しかし，CSI を構成する個々の下位尺度が測定する 心市街地を把握する必要がある．本調査では多様な中心市
性向・価値観自体は現在でも一般的にみられるもので 街地を対象とすべく，回答者の居住地にかかわらず，回答
ある(例：ショッピングを楽しむ傾向を測定する 者が自由に思い浮かべた中心市街地をイメージしながら質「Recreational, hedonistic shopping consciousness」，流行へ 問紙に回答するよう要請する．具体的には，調査フォームの志向を測定する「Novelty-fashion consciousness」)．よ の冒頭に「街なかと言われて思い浮かべる場所，一か所」って，本研究で同尺度の項目を用いることは妥当であ を尋ねる項目を設定し，この項目で回答した場所をイメージしながら，
以降の中心市街地に関する項目(第一階層の項ると判断した．
目のうち，「街なか」の文言を含むもの)に回答するよう要(4) 第三階層：潜在的な心理要因
1) 大衆性：第三階層に該当する心理要因としては，5 因子 請した．3.3 節において，ここで回答された中心市街地を都モデルや Schwartz28)の価値観モデルなど種々が考えら 市規模により分類する．
れる．それらの中でも，羽鳥ら 29)が心理尺度化した大衆性は，既存研究において景観問題 30)や公共事業に関する合意形成 31)といった土木分野との関連が確認されているのみならず，現代社会における土木に関する種々の問題を検討する上で少なくない含意を有すると3.2 調査概要
前節で設定した階層構造に基づく質問項目の他，基本属
性，居住経験のある全市町村名を尋ねる項目から構成される質問紙調査を実施した．調査概要を表-1 に，質問項目の- 10 -

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

一覧を表-2(具体の質問項目は表-4, 5, 6 参照)に示す．
3.3 都市規模による中心市街地の分類
心理要因と都市規模が中心市街地への志向意識に及ぼす「街なかと言われて思い浮かべる場所，一か所」を尋ね影響を捉えるという本研究の主旨を踏まえ，年齢と学歴に る質問項目で回答された中心市街地を都市規模により分類よる影響を統制すべく，調査対象を大学生に限定している． する．具体的には，全国都市交通特性調査における「都市調査フォームは Google フォームによりインターネット上 類型」を使用し，以下の 2 段階を経て分類した．
で作成した．そしてフォームの URL を各大学の教員を通 1) 全市区町村の都市類型が記載されている「都市類型対じて全国 8 大学の学生に配布し，回答を要請した． 回答者
応表」37)を参照しながら分類した．ただし高崎市は，都の属性として，男性の割合が 74.1%と高くなっていること
市類型対応表では「地方中核都市(中心都市 40 万人未は本研究の限界点である．回答に際しては，Covid-19 感染満)，中央都市」である前橋市の「周辺都市」となって拡大前の 2019 年以前を想定するよう要請した．
いるが，本研究では都市機能の集積度合いの実態(新幹ところで，既述のように本調査では「街なかと言われて線駅の存在，中心市街地が前橋市と遜色なく栄えてい思い浮かべる場所，一か所」を尋ねる質問項目を設定したる，など)に照らし，「地方中核都市(中心都市 40 万人が，そこで「街なか」の定義を提示しなかった．この理由未満)，中心都市」とした．
は，調査フォーム上で簡潔に中心市街地(街なか)を定義す 2) 1)の分類の結果，回答数が極端に少ない類型が複数みらることはできないと考えたためである．
しかしこれにより，れたため，今度は都市類型を統合した「統合都市類型」
中心市街地の回答としては妥当性に疑問のあるものも含れ(表-3)を作成し，これに基づき再度分類した．
ることとなった．具体的には，1)「思いつかない」の回答，
2)複数の場所を答えた回答，3)一般名称(例：「ショッピン 4. 分析
グセンター」)であり，居住経験のある市町村名と所属大学 4.1 因子分析による心理要因などの抽出(院)名の回答に照らしても場所を特定できない回答，4)郊 (1) 分析方法
外 SC・観光地・大学キャンパス・公園の回答である．従っ
3.1 節で設定した第一から第四階層の質問項目のうち，
幼てこれらの回答(有効回答数274のうち38の回答)を除外し，少期に中心市街地を訪れた記憶の有無を尋ねる項目を除く
以降の分析では残りの 236 の回答を用いる．
92 項目について，各項目が観測する心理要因など共通項を見出すために因子分析を行う．
表-1 調査概要
具体的には，第一階層と第二階層の項目，第三階層の項
全国8 大学の大学生
目，第四階層の項目ごとに主因子法，プロマックス回転に
室工大17(6.2%)，宇都宮大134(48.6%)，東大10(3.6%)，
調査対象
よる因子分析を行った．また，抽出された因子について信理科大18(6.5%)，富山大18(6.5%)，京大10(3.6%)，
愛媛大50(18.1%)，山口大17(6.2%)
頼性係数α を算出し，内的整合性を確認した．
分析にはIBM
調査方法
インターネットによる配布・回収(Google フォームを使用)
SPSS Statistics 26 を使用した．
調査実施日
2020 年6 月17 日～7 月9 日
274
有効回答数
なお，第一・第二階層を同時に因子分析した理由を述べ
性別：男性203(74.1%)，女性71(26.0%)，その他0(0.0%)
る．3.1 節では，「精神的充足に関する中心市街地の訪問動
年齢：平均20.3 歳(S.D. 1.9 歳，最高33 歳，最低18 歳)
回答者属性
専攻：工学・建築198(71.7%)，社会学・マスコミ・観光26(9.4%)，
機が指す行動・事柄への好意や期待」を観測する質問項目
地球・環境・エネルギー23(8.3%)，など
を第一階層，「中心市街地の訪問動機が指す行動・事柄への表-2 質問項目の一覧
好意」
を観測する項目を第二階層に設定した．
このように，
態度に関する質問項目
両者は異なる階層の心理要因として設定したものである一中心市街地，個人商店，商店街，郊外SC への態度を尋ねる項目(4 項目，5 件法)方，同一の既存研究 2)に基づいており，またこの既存研究
街なかが好きだ/地域に根差したような個人商店が好きだ/商店街が好きだ/郊外SC が好きだ2)
第一階層(中心市街地への志向意識)の質問項目
では両者を階層に分けることなく横並びで扱っている．
そ青木 2)に基づき作成した項目(10 項目，5 件法)
うした両者を，統計分析による裏付けなく異なる階層とす
大谷ら 24)の「地域感情尺度」の項目(9 項目，5 件法)るのは不適であると考え，同時に分析することとした．
萩原ら 25)の「地域愛着尺度」の項目(4 項目，5 件法)第二階層(性向・価値観)の質問項目
飽戸の「日本的ヤッピースケール」26)の項目(19 項目，5 件法)
Sproles & Kendall 27)による「Consumer Styles Inventory」の項目(20 項目，5 件法)第三階層(潜在的な心理要因)の質問項目
羽鳥ら 29)の「大衆性尺度」の項目(19 項目，5 件法)羽鳥ら 34)の「人間疎外尺度」の項目(5 項目，5 件法)第四階層(幼少期の生活環境)の質問項目
小松 35)の「幼少期の生活環境尺度」の項目(6 項目，5 件法)
幼少期に中心市街地を訪れた記憶の有無を尋ねる項目(1 項目，2 択)
都市規模を把握するための質問項目「街なかと言われて思い浮かべる場所，一か所」を尋ねる項目(自由記述)(思いつかない場合は「思いつかない」と回答するよう要請)
その他の質問項目
基本属性に関する項目(性別，年齢，所属大学(院)名(自由記述)，専攻)
居住経験のある全市町村名(現在含む)を尋ねる項目(自由記述)

表-3 都市類型と統合都市類型
都市類型
三大都市圏
地方中枢都市圏
地方中核都市(中心都市40 万人以上)
地方中核都市(中心都市40 万人未満)
地方中心都市
その他の都市※ 5 件法：「非常にそう思う」，「全くそう思わない」が両端，2 択：
「はい」
，
「いいえ」

- 11 -

中心都市
周辺都市(類型b)
周辺都市(類型c)
中心都市
周辺都市
中心都市
周辺都市
中心都市
周辺都市
-

統合都市類型
三大都市圏中央都市

地方中枢都市
その他の都市
地方中核都市
その他の都市
地方中核都市
その他の都市

人数(人)
65
8
3
39
0
93
2
18
1

その他の都市7

三大都市圏周辺都市

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

1) まず，4.1 節で見出された各心理要因などについて，構成する質問項目の得点の算術平均を観測変数として各階層に加えた．また，幼少期に中心市街地を訪れた記憶の有無を尋ねる質問項目の回答について，記憶がある場合 1，ない場合 0 となる変数「幼少期中心市街地訪問ダミー」を作成し，第四階層に加えた．その上で各階層に含まれる変数が，それよりも上位の階層に含まれるすべての変数に影響を及ぼすとの仮説の下，パスを設けた．
2) 中心市街地への志向意識(第一階層)を構成する 4 変数
が中心市街地への態度を規定するとの仮説の下，パスを設けた．加えて，この 4 変数が個人商店，商店街，
郊外 SC それぞれへの態度を規定するのとの仮説の下，パスを設けた．
3) 都市規模が「中心市街地への精神的期待」に影響を及ぼすとの仮説に加え，「中心市街地の利便性評価」にも影響を及ぼすとの仮説を設定する．本分析では，3.3 節で作成した統合都市類型の類型間に等間隔性の仮定を置くことはできないという認識の下，ダミー変数を用いることとする．具体的には，統合都市類型がそれぞれ三大都市圏中央都市，三大都市圏周辺都市，地方中
枢都市，その他の都市である場合 1，それ以外である場
合 0 となるダミー変数「三大中央都市ダミー」，「三大周辺都市ダミー」，「地方中枢都市ダミー」，「その他の
都市ダミー」を作成し，これらのダミー変数から上述の 2 変数へのパスを設けた．すなわち，イメージする中心市街地の統合都市類型が地方中核都市である場合
を基準として，三大都市圏中央都市，三大都市圏周辺
都市，地方中枢都市，その他の都市であることによる影響を推定することとなる．
4) 「中心市街地への愛着」と「中心市街地への持続願望」
は，イメージする中心市街地が居住経験のある都市内に所在する場合，高くなる可能性が考えられる．そこ
でこの仮説の下，「街なかと言われて思い浮かべる場所，一か所」を尋ねる質問項目で回答された中心市街地が，居住経験のある市町村内に所在する場合 1，所在しない
場合 0 となる「居住経験ダミー」を作成し，このダミー変数から上述の 2 変数へのパスを設けた．
5) 精神的充足への期待と利便性評価は，その中心市街地
が居住経験のある都市内に所在するかにより異なる可能性が考えられる．具体的には，居住経験のある都市内に所在する場合は，日常的にその中心市街地を訪れていて実態をより認識していることによる負の影響が，そうでない場合は，たまに訪れるのみで実態をあまり認識していないことによる正の影響が生じる可能性が4.2 中心市街地への志向意識の規定因分析
考えられる．加えて，統合都市類型と居住経験のクロ(1) 分析方法
ス集計結果(表-7)より，
本調査で回答された中心市街地
2 章で示した階層構造に基づく共分散構造分析を通じて，は，都市規模が小さい場合は居住経験のある都市内に中心市街地への志向意識の規定因に関するモデルを検討す所在する傾向に，都市規模が大きい場合はそうでないる．
傾向にあることが分かる．以上を踏まえ，居住経験の初期モデルを図-2 に示す．モデルは，2 章で示した階層
ある都市内に所在する中心市街地をイメージするかに構造に基づき，心理要因や都市規模の変数などを加えるこよるバイアスを除去するべく，「居住経験ダミー」からとで作成した．以下に具体の作成手順を述べる．
(2) 分析結果
1) 第一・第二階層：はじめに予備的な因子分析として，第一・第二階層のすべての項目について固有値 1.0 以上の条件で分析した．そして因子負荷量と共通性の絶対値の両方が 0.4 未満となった 5 項目を，どの因子への寄与も小さい項目として除外した．その上で再度固有値
1.0 以上の条件で分析し，因子負荷量の絶対値が最小となった項目を除外しながら分析を繰り返した．2 回除外
した上で分析したところ，因子負荷量の最小値が 0.39
で，解釈の可能な 14 因子が抽出されたため分析を終了
した(1)．因子を構成する項目から各因子が示す心理要因を推測し，既存研究を参考にしつつ因子名を決定した．
結果を表-4 に示す．このうち第 5 因子の「中心市街地
への精神的期待」が，本研究で着目する精神的充足への期待を測定する指標とする．
2) 第三階層：第三階層の項目は，いずれも既存研究でその妥当性が検証されているため，予備的な因子分析は行わなかった．また，因子数についても，既存研究 29), 34)から引用した 3 つの下位尺度の項目による分析である
ため，当初から 3 因子解を仮定して分析した．その上で，因子負荷量の絶対値が最小となった項目を除外しながら分析を繰り返した．8 回除外した上で分析したと
ころ，どの因子負荷量の値も 0.4 以上であったため分析を終了した(2)．そして既存研究 29), 34)に基づき因子名を決定した．結果を表-5 に示す．
3) 第四階層：固有値 1.0 以上の条件で分析したところ，既存研究 35)の尺度構成と同様の結果が得られたため分析を完了した．そして既存研究 35)を参考にしつつ因子名を決定した．結果を表-6 に示す．
(3) 中心市街地への志向意識の構成
前項の 1)で見出された心理要因のうち，「中心市街地への精神的期待」，「中心市街地への愛着」，「中心市街地への持続願望」，「中心市街地の利便性評価」を中心市街地への志向意識(第一階層)と総称する．残りの心理要因を第二階層とする．
なお，表-4 において，「街なかで人と会うのは楽しい」が第二階層の「精神的充足を求めるお出かけ」(第 14 因子)を観測している．この項目は，質問項目設定の段階(3.1 節)
では第一階層としていた．当初の設定と異なる階層となった項目が存在しており，第一・第二階層を同時に分析した妥当性が示唆される．

- 12 -

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

表-4 第一・第二階層の項目での因子分析の結果
因子名
質問項目(※は逆転項目)
第1因子：中心市街地への愛着(α=.902)
街なかは，「自分のまち」という感じがする
街なかではリラックスできる
街なかの雰囲気や土地柄が気に入っている
街なかに愛着を感じる
街なかに自分の居場所があるような気がする
街なかにお気に入りの場所がある
街なかに思い出がある
街なかを歩くのは気持ちよい
第2因子：流行・おしゃれ志向(α=.894)
クローゼットの中身は流行の変化に合わせて最先端の状態にしている
最新流行の服をひとつは持っている
自分にとって，流行にみあった魅力的なスタイルが非常に重要である
ファッションのために金や時間をかけておしくない
洋服などを買うとき目立つものを買う方だ
自分を表現する手段としてファッションを重視する
おしゃれな服装で外出するのが好きだ
第3因子：高級・ブランド志向(α=.840)

1

参考文献

2

3

4

5

6

因子負荷量
7
8

9

10

12

13

14

-0.021-0.051-0.092-0.044-0.007
0.032
0.152
0.032

-0.022-0.0300.009-0.0400.073
0.053-0.016-0.053-0.101-0.020-0.004-0.053
0.046
0.132
0.039
0.031

0.091
0.010
-0.050-0.0990.101
0.181-0.086-0.037

24)
24)
24)
25)
24)
24)
24)
24)

0.807 -0.003 0.141 0.049 -0.159 -0.008
0.803 -0.012 0.034 -0.003 0.047 0.032
0.739 0.032 -0.043 -0.049 0.163 -0.044
0.674 0.109 -0.014 -0.075 0.040 -0.041
0.654 0.040 0.112 -0.004 -0.144 0.069
0.641 0.001 -0.040 -0.014 -0.033 0.049
0.575 0.001 -0.094 -0.042 0.188 -0.069
0.555 0.000 -0.116 -0.022 0.392 -0.077

27)
27)
27)
26)
26)
26)
2)

0.049
0.030
0.064
-0.0910.088
0.105-0.1560.824 0.098 -0.149 0.031 -0.013 -0.197 0.058 0.080 -0.016 -0.068 0.101 -0.042 -0.053
0.818 0.073 0.132 -0.046 -0.076 -0.129 -0.063 0.003 0.018 0.080 0.025 0.015 -0.150
0.813 0.050 0.105 -0.054 -0.038 -0.086 -0.041 0.030 0.009 -0.024 0.088 0.002 -0.139
0.713 0.039 0.196 -0.052 -0.019 0.019 0.055 -0.119 0.000 0.039 -0.185 0.009 0.003
0.672 -0.079 -0.176 -0.083 0.178 0.326 -0.001 0.043 -0.013 -0.123 -0.075 -0.035 0.029
0.560 -0.002 0.321 -0.011 0.115 0.108 -0.011 -0.044 -0.098 0.018 -0.067 -0.037 0.049
0.515 0.052 0.346 0.128 -0.052 0.046 -0.065 0.129 -0.038 0.074 -0.073 0.076 0.148

26)
26)
27)
26)
27)
26)
27)

0.042
0.066
-0.063-0.081-0.0330.152-0.065-0.002-0.0190.220
0.174-0.036-0.107
0.296

27)
27)
2)
27)
27)

0.030 -0.031 -0.169
0.132 0.188 0.036-0.034 0.087 0.087-0.119 0.053 -0.126-0.105 0.065 -0.005

2)
2)
2)
2)

0.053 -0.179 0.155 0.132
0.068 0.045 -0.015 0.071
0.147 -0.070 -0.034 0.046-0.015 0.140 -0.017 -0.017

26)
26)
26)

0.044 0.005 -0.126 0.028 0.034-0.100 0.021 -0.001 -0.076 0.048
0.015 -0.136 0.102 0.186 -0.121

26)
26)
26)

0.021 0.124 -0.009 -0.263 -0.017 -0.093-0.036 -0.156 0.148 0.150 -0.027 -0.051
0.075 -0.150 -0.006 0.082 -0.013 0.065

製品を買うときは，最高あるいは完璧な選択をするように心掛けている
普段から質の高い製品を買うように心掛けている
質の高い製品を買うのがなによりも重要だと考えている
第9因子：低価格志向(α=.607)

27)
27)
27)

-0.124 -0.052 -0.038 -0.011 0.077 -0.029 0.170
0.013 0.049 0.029 -0.069 -0.076 -0.009 -0.029
0.099 -0.042 0.282 0.131 -0.031 0.030 -0.041

より安い方を選んで買っているできるだけバーゲン価格で製品を購入するようにしている
第10因子：中心市街地への持続願望(α=.893)
街なかに，いつまでも変わって欲しくないものがある
街なかに，なくなってしまうと悲しいものがある
第11因子：特定ブランドへの忠誠(α=.618)

27)
27)

-0.103 -0.078 0.027 -0.014 0.187
0.026 0.174 -0.293 -0.100 -0.031

25)
25)

0.116 -0.023 -0.103
0.207 -0.034 0.032

いったんお気に入りの製品やブランドをみつけると，それしか買わなくなる
何度も購入するお気に入りのブランドがある
ショッピングをする時はいつも同じ店へ行く
第12因子：努力は報われる(α=.603)

27)
27)
27)

-0.189 0.013 0.053 -0.178 -0.055 0.015 -0.041 0.029 0.083 0.117
0.053 0.195 -0.148 0.105 0.032 0.044 0.107 -0.009 -0.161 0.012
0.093 -0.115 0.042 -0.120 0.001 -0.126 0.028 -0.035 0.086 -0.073

0.643 0.045 0.012 0.077
0.619 -0.099 -0.113 -0.043
0.613 0.100 -0.078 -0.003

今の世の中，努力すれば成功できる
今の世の中，智恵を働かせれば成功できる

26)
26)
26)

0.012 -0.014 0.020 0.172 -0.026 0.031 0.079 0.056 -0.097 -0.042-0.027 0.082 0.006 -0.097 0.160 0.098 0.247 -0.072 -0.175 0.024-0.049 -0.053 -0.321 0.107 -0.117 -0.070 -0.002 0.076 -0.224 0.021

0.013
0.134
0.054

24)
24)

-0.064 -0.098 0.045 -0.135 0.102 0.054
0.074 0.070 -0.051 0.123 -0.094 -0.170

皆が認める銘柄品を身につけていないと不安だ
名もない銘柄や偽物・模倣品は恥ずかしい
価格がより高いブランドをいつも選ぶ
服装や装身具は一流銘柄のものをつける
製品の価格が高ければ高いほど，品質も良い
着るものはできるだけ天然繊維のものにしている
自分には有名ブランドが合っている
第4因子：娯楽的ショッピング(α=.786)※

自分にとって，ショッピングは楽しくない
ショッピングは人生の中で楽しみの1つだ

洋服や趣味の品を買ったり，ウインドウショッピングするのが好きだ※

ショッピングは時間の浪費である※
ショッピングは素早く済ませる
第5因子：中心市街地への精神的期待(α=.844)
街なかの雰囲気を楽しむのが好きだ
街なかへ行くことで，気分転換ができると思う
街なかの活気を味わうのが好きだ
街なかへ行くと良いことが起こるかもしれない，と思う
第6因子：個性的(α=.719)
他の人と違う個性的生き方をしている
平均的日本人と，ちょっと違う生活をしている
皆と同じような生活をするのはつまらない
第7因子：上昇志向(α=.655)
グループの中で注目の的になりたい
早い機会に，ひときわ優れた人物になりたい
同じ人生なら，苦労しても成功者になりたい
第8因子：完璧・高品質志向(α=.728)※

普通の人が努力しても成功は難しい
第13因子：中心市街地の利便性評価(α=.572)
街なかは交通の便がよい
街なかは買物に便利だ
第14因子：精神的充足を求めるお出かけ(α=.641)
展覧会や展示会へ行くのが好きだ
新しくできたお店や流行のお店へ行くのが好きだ
街なかで人と会うのは楽しい

2)
2)
2)

0.794
0.662
0.628
0.621
0.611
0.493
0.461

-0.014 -0.020 0.010 0.044 -0.048 -0.012-0.017 -0.032 -0.102 -0.027 0.128 -0.186-0.185 0.044 -0.054 -0.014 0.033 -0.138
0.055 0.071 0.084 0.061 0.030 -0.222
0.120 0.028 -0.130 0.193 -0.060 0.115-0.121 0.046 0.118 -0.140 -0.044 0.087-0.154 0.049 0.000 0.065 0.166 -0.007- 13 --0.071-0.0600.054-0.0250.076-0.0750.020-0.006 0.038 -0.059 -0.046-0.042 -0.142 -0.017 0.047
0.034 -0.038 0.205 -0.020
0.022 0.010 -0.018 0.053-0.038 -0.042 -0.062 -0.147
0.162 0.040 0.022 0.145-0.036 0.084 -0.011 0.031

0.707 0.010 -0.039 0.001 0.000 -0.078 0.047 -0.055 0.098 0.069 0.075
0.677 -0.051 0.051 -0.036 0.063 0.175 -0.053 -0.033 0.184 0.012 -0.130
0.629 0.131 0.037 -0.033 0.051 0.120 -0.036 0.106 -0.004 -0.059 0.160
0.598 0.057 -0.022 -0.042 -0.041 -0.210 0.068 -0.184 0.026 -0.006 0.017
0.522 0.110 0.003 0.017 -0.035 -0.153 0.070 -0.112 -0.003 -0.056 -0.017
0.797 -0.038 0.130 -0.077
0.780 0.030 -0.173 0.038
0.704 0.020 -0.050 0.019
0.532 0.128 0.007 -0.024

0.027 -0.006 -0.039 -0.076 -0.103 0.046
0.051 -0.014 0.020 0.010 0.049 -0.049
0.102 -0.073 0.015 0.016 -0.037 0.155
0.096 0.113 -0.047 0.047 0.188 0.019

0.903 -0.027 -0.028 -0.065 -0.059 -0.025 0.059 -0.016 0.043
0.825 -0.070 0.018 0.111 0.072 -0.087 0.002 -0.108 -0.016
0.390 0.320 0.004 0.039 0.027 0.092 -0.085 0.058 0.040

0.017
0.018

0.779 -0.088
0.666 0.089
0.443 0.179

0.027 -0.052 -0.032
0.038 0.083 0.062
0.082 -0.052 0.002

0.104 -0.067 0.184
0.055 0.121 -0.040
0.037 0.131 -0.104

0.737 0.197 -0.054 -0.062
0.710 0.020 0.074 0.104
0.548 -0.090 0.035 -0.082

0.063 -0.092 -0.011
0.005 0.012 0.062
0.027 -0.015 0.002

0.036 -0.012
0.073 0.145

0.014 0.038 -0.037 0.032 0.094
0.071 -0.068 0.049 -0.032 -0.066

0.084 -0.217 -0.028 0.041 0.056 0.083-0.013 0.287 0.013 0.193 -0.008 -0.080
0.011 0.122 -0.019 0.006 0.292 -0.093
6.785 7.547 5.550 4.171 5.882 3.405
因子寄与
1
2
3
4
5
6
因子相関行列10.220 0.103 0.028 0.525 0.183
20.493 0.339 0.238 0.080
3-0.205 -0.003 0.299
4
0.225 -0.211
5-0.005
6
7
8
9
10
11
12
13

「中心市街地への精神的期待」，「中心市街地の利便性評価」へのパスを設けた．
6) 「流行・おしゃれ志向」や「娯楽的ショッピング」といった第二階層の心理要因は，性差による影響を受け-0.002 0.005 -0.044 0.034-0.019 -0.059 0.073 -0.034
0.049 0.005 -0.056 -0.005
0.065 0.005 -0.062 0.252
0.065 -0.072 0.068 0.039-0.089 0.038 -0.100 0.080-0.029 -0.034 0.012 0.011
0.039 0.115 -0.069 -0.115

11

0.673 0.185
0.642 -0.054
0.103
0.058

0.026 -0.050 -0.029 -0.136
0.041 -0.185 0.098 -0.045

0.807 -0.001 -0.018 -0.059
0.802 0.033 -0.020 0.016

0.037
0.026

0.856 -0.012 -0.080
0.496 0.053 -0.184
0.414 -0.022 0.193

0.047 -0.032 -0.069 -0.018 -0.096 -0.042
0.120 -0.054 0.145 -0.035 -0.043 0.032

0.685 0.147
0.659 -0.008

0.029 0.035 -0.168 0.003 0.032 -0.100 0.096
0.004 -0.057 0.131 0.043 -0.010 0.044 0.045
0.050 0.033 -0.085 0.100 -0.018 0.076 -0.093
4.062 2.549 1.686 3.317 3.520 2.362 3.166
7
8
9
10
11
12
13
0.262 0.143 0.128 0.439 0.252 0.362 0.208
0.379 0.168 0.021 0.094 0.363 0.334 0.054
0.211 0.358 0.130 0.126 0.269 0.277 0.096
0.208 0.030 -0.086 -0.114 0.176 -0.047 0.042
0.304 0.098 0.077 0.259 0.108 0.276 0.219
0.299 0.352 0.057 0.187 0.193 0.137 0.218
0.242 -0.048 0.171 0.252 0.248 0.144
0.040 0.085 0.243 -0.021 0.247
0.082 0.026 0.053 -0.080
0.198 0.158 0.122
0.185 0.143
0.044

0.617
0.463
0.460
2.633
14
0.323
0.424
0.206
0.210
0.363
0.134
0.146
0.011
0.176
0.135
0.077
0.270
0.042

る可能性が考えられる．そこでこの仮説の下，女性の場合 1，男性の場合 0 となるダミー変数「女性ダミー」
を作成し，このダミー変数から第二階層のすべての変数へのパスを設けた．

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

7) 以上の他，同一階層内の変数間に相関関係や因果関係のパスを，誤差変数間やダミー変数間に相関関係のパスを適宜設けた．
以上作成した初期モデルについて，1)有意確率 5%以上の表-5 第三階層の項目での因子分析の結果
因子名
質問項目(※は逆転項目)

1

第1因子：傲慢性(α=.796)
どんな時も自分を信じて，他人の言葉などに耳を貸すべきではない，と思う
私は，どんな時でも勝ち続けるのではないか，と何となく思う
自分の意見が誤っている事などない，と思う“ものの道理”には，あまり関心がない
自分のことを，自分以外のものに委ねることは一切許されないことだと思う
道徳や倫理などというものから自由に生きていたいと思う
世の中の問題は，技術ですべて解決できると思う
物事の背景にあることには，あまり興味がない
自分個人の“好み”が社会に反映されるべきだと思う
自分を拘束するのは自分だけだと思う
第2因子：地域からの疎外意識(α=.624)

因子負荷量
2
3

0.735
0.628
0.606
0.555
0.541
0.523
0.509
0.494
0.439
0.408

-0.056-0.051
0.038-0.061
0.061
0.144
0.062
-0.0870.057-0.0620.030-0.229-0.0580.264-0.123-0.063-0.0030.431-0.142-0.041

自分は自分の住んでいる地域というものをとても身近なものとして自然に感じる※ 0.205 0.793 -0.002-0.159 0.561 0.009
自分と自分の住んでいる地域とは一心同体だという感じがする※
0.030 0.473 0.120
自分が住んでいる地域に自らをなじませるのは当たり前だと思う※
第3因子：自己閉塞性(α=.537)※-0.2150.130 0.490
自分は進んで義務や困難を負う方だ※-0.082 -0.058 0.482
自分自身への要求が多い方だ-0.011 0.186 0.445
伝統的な事柄に対して敬意・配慮を持っている※
3.182 1.547 1.270
因子寄与
1
2
3
因子相関行列1-0.203 0.0162
0.248

パス，2)中心市街地への志向意識(第一階層)とのパスが有意確率 5%以上である変数(ただし，中心市街地への志向意
識(第一階層)とのパスが有意確率 5%未満である変数と，有意確率5%未満のパスで結ばれる変数を除く)を削除しつ
つ，再度モデルに含めながら分析を繰り返し，理論的に解釈可能かつ説明力の高いモデルを求めた．分析には IBM
SPSS Amos 26 を使用し，最尤法により係数を推定した．
(2) 分析結果
分析結果を図-3，表-8 に示す．適合度指標は GFI=.900，
CFI=.918，RMSEA=.041 と十分な値となっている．以下，
従属変数ごとに下部の階層から，有意確率 5%未満となった変数間の関係について述べる．
第三階層の「自己閉塞性」に「幼少期の自動車依存」が正の影響を，「幼少期の家庭・地域内コミュニケーション」，「幼少期中心市街地訪問ダミー」が負の影響を及ぼしている．
第二階層の「流行・おしゃれ志向」に「傲慢性」，「女性
ダミー」が正の影響を，「地域からの疎外意識」が負の影響を及ぼしている．また「精神的充足を求めるお出かけ」に「流行・おしゃれ志向」が正の影響を，「自己閉塞性」が負

表-6 第四階層の項目での因子分析の結果
因子名
質問項目(※は逆転項目)(全項目の文頭に「幼い頃(小学校卒業まで)，」)第1因子：幼少期の自動車依存(α=.790)
近所のスーパーへはいつもクルマで行った．
家族で出かけるときはいつもクルマだった．
塾や習い事へは，いつも親がクルマで送迎してくれた．
第2因子：幼少期の家庭・地域内コミュニケーション(α=.680)

因子負荷量
1
2

表-7 統合都市類型と居住経験のクロス集計表
統合都市類型

0.864 -0.069
0.730 0.126
0.675 -0.043-0.015
近所の人にいつもあいさつをしていた．
-0.053
近所の子どもと，よく遊んでいた．
0.073「おはよう」「いただきます」といった家庭内のあいさつをしっかりとしていた．
1.762
因子寄与
1
因子相関行列1

三大中央 三大周辺 地方中枢 地方中核居住経験のある都市

0.792
0.588
0.572
1.347
2
0.115

居住経験のない都市
合計

合計

その他

度数

16

6

22

87

10

141

割合

24.6%

54.5%

56.4%

78.4%

100.0%

59.7%

度数

49

5

17

24

0

95

割合

75.4%

45.5%

43.6%

21.6%

0.0%

40.3%

度数

65

11

39

111

10

236

割合

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

第二階層
性向・価値観第四階層
幼少期の生活環境
幼少期の自動車依存

第三階層
潜在的な心理要因

精神的充足を求める
お出かけ

傲慢性

流行・おしゃれ志向

女性ダミー

娯楽的ショッピング
高級・ブランド志向

幼少期の家庭・地域内コミュ

自己閉塞性特定ブランドへの忠誠第一階層
中心市街地への志向意識
中心市街地への精神的期待

完璧・高品質志向
中心市街地への愛着

個性的

中心市街地への態度

上昇志向
幼少期中心市街地
訪問ダミー

地域からの疎外意識

中心市街地への持続願望

低価格志向
努力は報われる

中心市街地の利便性評価

三大中央都市ダミー
因果関係
誤差の相関関係

個人商店への態度

三大周辺都市ダミー

商店街への態度

地方中枢都市ダミー

郊外SCへの態度

相関関係

その他の都市ダミー

居住経験ダミー

都市規模

図-2 共分散構造分析の初期モデル- 14 -

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

第二階層
性向・価値観第四階層
幼少期の生活環境

第三階層
潜在的な心理要因

幼少期の自動車依存

女性ダミー

精神的充足を求める
お出かけ

傲慢性
流行・おしゃれ志向
第一階層
中心市街地への志向意識

娯楽的ショッピング

中心市街地への
精神的期待

自己閉塞性

幼少期の家庭・地域内コミュ

特定ブランドへの忠誠

中心市街地への愛着
中心市街地への態度

上昇志向
中心市街地への
持続願望

地域からの疎外意識
低価格志向
幼少期中心市街地
訪問ダミー

中心市街地の利便性評価

三大中央都市ダミー
正の影響

負の影響

正の相関

負の相関

個人商店への態度

三大周辺都市ダミー
地方中枢都市ダミー

誤差の相関

GFI = .900, CFI = .918, RMSEA = .041

商店街への態度
居住経験ダミー

その他の都市ダミー
都市規模

図-3 共分散構造分析の結果
表-8 共分散構造分析の結果(標準化係数の推定値)***: p<.001, **: p<.01, *: p<.05

影響
従属変数(決定係数)
自己閉塞性(.068)<--

流行・おしゃれ志向(.181)<--

精神的充足を求めるお出かけ<-(.261)

娯楽的ショッピング(.304)<--

特定ブランドへの忠誠(.093) <-上昇志向(.124)<--

低価格志向(.021)<--

中心市街地への精神的期待(.359)<--

中心市街地への愛着(.378)

<--

標準化係数
独立変数
.134 *
幼少期の自動車依存
幼少期の家庭・地域内コミュ -.165 **幼少期中心市街地訪問ダミー -.152 *.304 ***
傲慢性-.176 **
地域からの疎外意識.240 ***
女性ダミー-.275 ***
自己閉塞性.418 ***
流行・おしゃれ志向.107 *
幼少期の家庭・地域内コミュ-.244 ***
傲慢性.488 ***
流行・おしゃれ志向.168 **
女性ダミー.304 ***
流行・おしゃれ志向
幼少期中心市街地訪問ダミー -.120 *.125 *
傲慢性-.285 ***
自己閉塞性-.154 *
女性ダミー
.146 *
傲慢性.136 *
幼少期の家庭・地域内コミュ-.113 *
自己閉塞性-.149 **
地域からの疎外意識.334 ***
精神的充足を求めるお出かけ.159 **
娯楽的ショッピング.114 *
上昇志向.146 **
低価格志向-.135 **
その他の都市ダミー.130 **
幼少期の家庭・地域内コミュ-.397 ***
地域からの疎外意識.285 ***
精神的充足を求めるお出かけ.112 *
特定ブランドへの忠誠.146 **
上昇志向.101 *
居住経験ダミー中心市街地への持続願望(.184)<--

中心市街地の利便性評価(.261)<--

中心市街地への態度(.367)<--

個人商店への態度(.135)<--

商店街への態度(.161)

<--

<->
<->
<->
<->
<->

- 15 -

三大周辺都市ダミー
地方中枢都市ダミー
その他の都市ダミー
三大中央都市ダミー
その他の都市ダミー

相関係数-.179 **-.309 ***-.165 **-.449 ***
.173 *****: p<.001, **: p<.01, *: p<.05

誤差の相関
自己閉塞性
流行・おしゃれ志向
中心市街地への精神的期待
中心市街地への愛着
個人商店への態度-.209 ***-.189 **
.128 *.135 *.132 *.199 ***.340 ***.189 ***.307 ***-.202 ***
.414 ***.274 ***.237 ***.237 ***.304 ***.208 ******: p<.001, **: p<.01, *: p<.05

相関
三大中央都市ダミー
三大中央都市ダミー
三大中央都市ダミー
居住経験ダミー
居住経験ダミー

自己閉塞性地域からの疎外意識
精神的充足を求めるお出かけ
特定ブランドへの忠誠
低価格志向
上昇志向
三大中央都市ダミー
三大周辺都市ダミー
地方中枢都市ダミー
その他の都市ダミー
中心市街地への精神的期待
中心市街地への愛着
中心市街地への精神的期待
中心市街地への持続願望
中心市街地への精神的期待
中心市街地への持続願望

<->
<->
<->
<->
<->

地域からの疎外意識
上昇志向
中心市街地への愛着
中心市街地への持続願望
商店街への態度

相関係数.264 ***.331 ***.380 ***.376 ***.512 ***

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

期待」に正の影響を及ぼしていた．よって，展覧会をの影響を及ぼしている．この他，「娯楽的ショッピング」に訪れる，流行のお店を訪れる，中心市街地に赴いて人「幼少期の家庭・地域内コミュニケーション」，「流行・おと会うといった，モノの購入が目的でない精神的充足
しゃれ志向」，「女性ダミー」が正の影響を，「傲慢性」が負を求めるようなお出かけが好きな人は，中心市街地のの影響を及ぼしている．
「特定ブランドへの忠誠」に「流行・訪問に精神的充足を期待し，中心市街地に愛着や「変おしゃれ志向」が正の影響を及ぼしている．
「上昇志向」にわらずに永く残って欲しい」という願望を抱く傾向に「傲慢性」が正の影響を，「幼少期中心市街地訪問ダミー」，
ある．また，モノを入手する手段としてのみならず，「自己閉塞性」，「女性ダミー」が負の影響を及ぼしている．
娯楽としてショッピングを楽しむ人は，中心市街地の「低価格志向」に「傲慢性」が正の影響を及ぼしている．
訪問に精神的充足を期待する傾向にある．
第一階層の「中心市街地への精神的期待」に「幼少期の「自己閉塞性」が「中心市街地への精神的期
家庭・地域内コミュニケーション」，「精神的充足を求める 2) 第三階層：
待」，「中心市街地への持続願望」に負の影響を及ぼしお出かけ」，「娯楽的ショッピング」，「上昇志向」，「低価格ていた他，「地域からの疎外意識」が「中心市街地への志向」
が正の影響を，「自己閉塞性」「地域からの疎外意識」，，
精神的期待」，「中心市街地への愛着」，「中心市街地へ「その他の都市ダミー」が負の影響を及ぼしている．またの持続願望」に負の影響を及ぼしていた．よって，様々「中心市街地への愛着」に「幼少期の家庭・地域内コミュな外部環境から自らを閉ざすといった傾向を示す自己
ニケーション」，「精神的充足を求めるお出かけ」，「特定ブ
閉塞性が高い人は，中心市街地の訪問に精神的充足をランドへの忠誠」，「上昇志向」，「居住経験ダミー」が正の期待せず，「変わらずに永く残って欲しい」という願望
影響を，「地域からの疎外意識」
が負の影響を及ぼしている．
を抱かない傾向にある．また地域からの疎外意識が高
この他，「中心市街地への持続願望」に「精神的充足を求めい人は，以上に加えて中心市街地に愛着を抱かない傾るお出かけ」，「特定ブランドへの忠誠」，「低価格志向」が向にある．自己閉塞性や疎外意識が個人の心理的健康
正の影響を，「自己閉塞性」，「地域からの疎外意識」が負の38)影響を及ぼしている．
「中心市街地への利便評価」に「上昇のみならず，景観問題 30)や公共事業に関する合意形成
31)
志向」
，
「三大中央都市ダミー」，「三大周辺都市ダミー」，「地といった社会的問題に対しても負の影響を及ぼすこ方中枢都市ダミー」が正の影響を，「その他の都市ダミー」とは従来から指摘されてきたところである．本研究でが負の影響を及ぼしている．
得られた上述の知見は，中心市街地の衰退という問題
さらに「中心市街地への態度」に「中心市街地への精神が，こうした自己閉塞性や疎外意識を遠因とする社会的期待」，「中心市街地への愛着」が正の影響を及ぼしてい的問題の一つである可能性を示唆している．さらに自る．また「個人商店への態度」に「中心市街地への精神的己閉塞性の規定因に着目すると，「幼少期中心市街地訪期待」，「中心市街地への持続願望」が正の影響を及ぼして問ダミー」が「自己閉塞性」に負の影響を及ぼしていいる他，「商店街への態度」に「中心市街地への精神的期待」，
た．このことは，幼少期における中心市街地への訪問「中心市街地への持続願望」が正の影響を及ぼしている．
が，成人後の自己閉塞性を低減させる効果を有する可
以上の他，「居住経験ダミー」と「その他の都市ダミー」
能性を示している．この一因として，中心市街地といとの間に正の相関が，「三大中央都市ダミー」と「三大周辺う多くの人が憩い交流する環境が自己閉塞性の形成を抑制した可能性が考えられる．先に，中心市街地の衰
都市ダミー」，「三大中央都市ダミー」と「地方中枢都市ダ退という問題が自己閉塞性や疎外意識を遠因としていミー」，「三大中央都市ダミー」と「その他の都市ダミー」，
る可能性を指摘したところであるが，前文の可能性は，「居住経験ダミー」と「三大中央都市ダミー」との間に負
幼少期における中心市街地への訪問を促すことが，将の相関が存在する．また「自己閉塞性」と「地域からの疎
来世代における自己閉塞性の低減のみならず，それを外意識」，「流行・おしゃれ志向」と「上昇志向」，「中心市遠因とする中心市街地衰退の抑制にも資する可能性を街地への精神的期待」と「中心市街地への愛着」，「中心市
示唆している．
街地への愛着」と「中心市街地への持続願望」，「個人商店「幼少期の家庭・地域内コミュニケーション」
への態度」と「商店街への態度」との間に正の誤差の相関 3) 第四階層：
が「中心市街地への精神的期待」，「中心市街地への愛が存在する．
着」に心理要因を介することなく直接正の影響を及ぼ
5. 考察していた．よって，幼少期に家庭や地域内で活発にコ
4.2 節の分析結果について考察する．具体的には，5.1 節
ミュニケーションをとっていた子供は，成人後，中心で中心市街地への志向意識を規定する心理要因，
5.2 節で都
市街地の訪問に精神的充足を期待し，中心市街地に愛市規模が志向意識に及ぼす影響，
5.3 節で志向意識が態度に着を抱く傾向にある．既存研究では，幼少期における及ぼす影響について考察する．
中心市街地への志向意識 14)，中心市街地と郊外 SC での
5.1 中心市街地への志向意識を規定する心理要因
思い出の内容 15)が成人後の志向意識に影響を及ぼすこ
以下，階層ごとに考察する．
とが示されている．本研究では，幼少期の家庭・地域
1) 第二階層：「精神的充足を求めるお出かけ」が「中心市内でのコミュニケーションという，中心市街地との関街地への精神的期待」，「中心市街地への愛着」，「中心連を想定することは困難であろう幼少期の経験が，成市街地への持続願望」に正の影響を及ぼしていた．ま人後における中心市街地への志向意識に影響を及ぼす
た「娯楽的ショッピング」が「中心市街地への精神的- 16 -

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

ことを探索的検討を通じて明らかにした．
なお，以上 2)，3)において中心市街地への志向意識との関連が示された自己閉塞性，疎外意識，幼少期のコミュニ
ケーションは，Giddings39)が用いた概念「社会的紐帯」の観測指標として捉えることが可能である．Giddings39)は明確な概念的規定は行っていないものの，ある集団や社会に属す
る個人相互を結びつけているさまざまな条件を社会的紐帯(social bond)としている．
社会的紐帯の質的変化に着目した
赤堀 40)は，つながり，縁，コネクション，(人的)ネットワ
ーク，絆などの言葉が社会的紐帯(social ties)として用いられていると述べている．3.1 節(4)項に述べたように，「自己閉塞性」は他者や社会から自らを閉ざし，責任を回避する
傾向，「地域からの疎外意識」は地域社会と自己とのつながり度合いの自己認識であり，「幼少期のコミュニケーショ
ン」は文字通り幼少期の家庭や近隣における他者との交流を示している．これら 3 つは，社会とのつながり，絆を測定するものであり，社会的紐帯と換言できよう．
すなわち，社会的紐帯は中心市街地への志向意識に影響を及ぼすといえる．
5.2 都市規模が中心市街地への志向意識に及ぼす影響
以下，志向意識を構成する変数ごとに考察する．
1) 中心市街地の利便性評価：まず「中心市街地の利便性評価」に「三大中央都市ダミー」，「三大周辺都市ダミー」，「地方中枢都市ダミー」が正の影響を，「その他の都市ダミー」が負の影響を及ぼしていた．よって利便性評価は，イメージする中心市街地の統合都市類型が地方中核都市であるよりも，三大都市圏中央都市，地方中枢都市，三大都市圏周辺都市である方がこの順で高く，その他の都市である方が低くなる傾向にある．
このことは，イメージする中心市街地の都市規模が小さくなるほど，中心市街地の利便性が低く評価されることを示している．これは当然ともいえることである
が，続く 2)では「中心市街地への精神的期待」についても同様であるかに着目して考察する．
2) 中心市街地への精神的期待：さて「中心市街地への精
神的期待」には，「その他の都市ダミー」が負の影響を及ぼしていたのみで，「三大中央都市ダミー」，「三大周
辺都市ダミー」，「地方中枢都市ダミー」からのパスは
いずれも有意確率が 5%以上となり，削除された．よって精神的充足への期待は，イメージする中心市街地の統合都市類型が地方中核都市である場合と，三大都市圏中央都市，三大都市圏周辺都市，地方中枢都市である場合とで差がない傾向にある．また，地方中核都市であるよりも，その他の都市である方が低くなる傾向にある．このことは，精神的充足への期待は 1)に述べた利便性評価とは異なり，イメージする中心市街地の
都市規模が一定(統合都市類型を用いるなら，地方中核都市)以上であれば都市規模による差がないことを示している．同時に，イメージする中心市街地の都市規模が一定(統合都市類型を用いるなら，地方中核都市)
未満となると低くなることを示している．すなわち，小規模な都市の中心市街地では，もはや精神的充足がもたらされていない，或いは人々からそれが期待されていない可能性を示しているといえる．1 章に述べたよ
うに，国土交通省が推進する「居心地が良く歩きたくなるまちなか」6)づくりをはじめ，近年，中心市街地を「訪問により精神的充足を得られる」場へと転換するような取組みが各地で進められている．しかしながら客観的事実として，少なくとも現状では，小規模な都市の中心市街地は「訪問により精神的充足を得られる」場，或いはそれが人々から期待される場とはなっていない可能性が高い．なお，Kolmogorov-Smirnov 検定により正規分布でないことを確認の上，「中心市街地への精神的期待」について統合都市類型を要因とした
Kruskal-Wallis 検定を行ったところ，有意な差は検出されなかった．従って，上述の共分散構造分析の結果は心理要因による影響を統制したことにより検出されたものと捉えることが可能である．
5.3 中心市街地への志向意識が態度に及ぼす影響
以下，態度の対象ごとに考察する．
1) 中心市街地への態度：「中心市街地への態度」に「中心市街地への精神的期待」と「中心市街地への愛着」が正の影響を及ぼしていた．このことは，精神的充足への期待と中心市街地への愛着の高まりは，予定行動理論 23)において中心市街地への訪問行動の規定因とされる，そこへの態度を肯定的なものとさせる可能性を示している．一方で，「中心市街地への持続願望」と「中心市街地の利便性評価」から「中心市街地への態度」
へのパスはいずれも有意確率が 5%以上となり，削除された．このうち後者からのパスが棄却されたことは，中心市街地の利便性を高めることが必ずしも中心市街地への態度を肯定的なものにはさせない可能性を示している．
2) 個人商店・商店街への態度：「個人商店への態度」に「中心市街地への精神的期待」，「中心市街地への持続願望」
が正の影響を及ぼしていた．同様に「商店街への態度」にも「中心市街地への精神的期待」，「中心市街地への持続願望」が正の影響を及ぼしていた．よって，中心市街地の訪問に精神的充足を期待する人，中心市街地に「変わらずに永く残って欲しい」という願望を抱く
人は個人商店や商店街に好意的な態度を抱く傾向にある．
6. おわりに
6.1 本研究の成果
本研究では「中心市街地の訪問により精神的充足を得られる」という期待に着目しながら，この期待や中心市街地への愛着，利便性評価などを中心市街地への志向意識と総称し，その規定因となる心理要因を明らかにした．併せて都市規模がそれらに及ぼす影響を検証した．主な成果を以下に記載する．
1) 自己閉塞性が高い人は中心市街地の訪問に精神的充足
足を期待せず，「変わらずに永く残って欲しい」という- 17 -

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

願望を抱かない傾向にあること，地域からの疎外意識が高い人は以上に加え，中心市街地に愛着を抱かない傾向にあることが示された．また，幼少期における中心市街地への訪問が，成人後の自己閉塞性を低減させる効果を有する可能性も示された．このことは，中心市街地の衰退という問題が，自己閉塞性や疎外意識を遠因とする社会的問題の一つである可能性を示唆している．さらに，幼少期における中心市街地への訪問を促すことが，将来世代における自己閉塞性の低減のみ
ならず，それを遠因とする中心市街地衰退の抑制にも資する可能性を示唆している．
2) 幼少期に家庭や地域内で活発にコミュニケーションをとっていた子供は，成人後，中心市街地の訪問に精神的充足を期待し，中心市街地に愛着を抱く傾向にある
ことが示された．すなわち，中心市街地との関連を想定することは困難であろう幼少期の経験が，成人後における中心市街地への志向意識に影響を及すことを明らかにした．
3) 以上 1)，2)の知見は，社会的紐帯が中心市街地への志向
意識に影響を及ぼすことを示している．
4) 「中心市街地の訪問により精神的充足を得られる」という期待は，イメージする中心市街地の都市規模が一定(本研究の結果から述べれば，地方中核都市)以上であれば都市規模によらず変わらないものの，それ未満となると低くなることが示された．近年，国土交通省が推進する「居心地が良く歩きたくなるまちなか」6)づ
くりをはじめ，中心市街地を「訪問により精神的充足を得られる」場へと転換するような取組みが各地で進められている．しかしながら客観的事実として，少な
くとも現状では，小規模な都市の中心市街地は「訪問により精神的充足を得られる」場，或いはそれが人々から期待される場とはなっていない可能性が高い．

中核都市)と上越市(その他の都市)は，調査時点(2020年)の人口 41)がそれぞれ 16.8 万人，19.1 万人であった．
人口は都市規模の一指標に過ぎないものの，人口や販売額といった連続変数により，都市規模による影響を検証することは今後の課題である．なお，その検証に当たっては，都市圏内における都市の位置付けを考慮することも重要であると考える．
3) 本研究では都市規模という大まかな括りでその中心市街地への志向意識に及ぼす影響を捉えている．しかし，中心市街地における物理的環境(例：建物の築年数)や主観的認知(例：にぎやかさ，荒廃感)，さらには街路空間におけるオープンカフェの設置といった，「訪問により精神的充足を得られる」場へと転換するような取組みが及ぼす影響についての検証も重要であろう．
4) 本研究では中心市街地への志向意識と，訪問行動の規定因となる態度との関連については検証しているものの，実際の訪問行動(頻度など)までは扱っていない．
ついてはその検証も今後の課題である．
【補注】(1) 除外された項目は次の通り(除外した順)．
「街なかは大切だと思う」，「高級デパートや専門店では，最高の製品が売られていると思う」，「部屋に観葉植物を置いておきたい」，「インス
タント食品は食べないようにしている」，「金額に見合った価値があるものをみつけるように気をつかっている」，「出世す
るためにあらゆる機会をおしまない」，「街なかに行くことで，流行を察知できると思う」(2) 除外された項目は次の通り(除外した順)．
「人は人，自分は自分，だと思う」，「もしも奉仕すべき対象がなくなれば，生きている意味がなくなるのではないかと思う」，「もしも自分一人の利益と自分の住んでいる地域全体の利益が対立したら，地域全体の利益を優先する」，「地域社会とは，地域の中の一人一人の人間関係の集合にしか過ぎないと思う」，「我々には，
伝統を受け継ぎ，改良を加え，伝承していく義務があると思う」，「世の中は驚きに満ちていると感じる」，「日々の日常生活は感謝すべき対象で満たされている」，「日本が将来なくな
る可能性は，皆無ではないと思う」

6.2 今後の課題
今後の課題を以下に記載する．
1) 本研究では年齢と学歴による影響を統制すべく，調査・分析対象を大学生に限定している．しかし，調査 【謝辞】
質問紙調査のフォームをご配布いただいた，室蘭工業大学の浅時点(2020 年)で大学生であれば，彼らの出生前後に中田拓海助教，宇都宮大学の大森宣暁教授，東京大学の高見淳史准
心市街地活性化法が成立(1998 年)していることとなる．
教授，トロンコソ パラディ ジアンカルロス講師，富山大学の高故に彼らの一部では，幼少期の記憶において中心市街
柳百合子准教授，京都大学の田中皓介助教，中尾聡史助教，愛媛
地の衰退が始まっていたという可能性も考えられる． 大学の羽鳥剛史准教授，山口大学の鈴木春菜准教授に，この場を幼少期における中心市街地での思い出の内容は，成人 借りてお礼申し上げる．また，東北大学の青木俊明教授から有益
後の中心市街地への志向意識に影響を及ぼすとされ 14), な情報提供をいただいた．記して謝意を表する．
15)，前述の特性を有する世代である大学生に調査対象を限定することが，本研究の結果に影響を及ぼしている 【参考文献】
可能性に留意する必要がある．今後，より広範な調査 1) 蓑原敬・河合良樹・今枝忠彦(2000)，「街は要る 中心市街地
活性化とは何か」，学芸出版社に基づく検証が必要である．
2) 青木俊明(2005)，「中心市街地の訪問動機の分析とそれに基づ
2) 本研究では都市規模による影響を検証する際，類型にく活性化方策の考察 －宮城県仙台市を題材に－」，都市計画
より都市規模を扱った．しかし，類型間の大小関係に
論文集 No.40-3，pp.643-648
は議論の余地がある．具体的には，類型間と人口で大 3) 矢作弘・瀬田史彦(2006)，「中心市街地活性化三法改正とまちづくり」，学芸出版社
小関係が整合しない場合がある．例えば，質問紙調査
で中心市街地が回答された小山市(統合都市類型：地方- 18 -

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.57 No.1, 2022 年 4 月
Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.57 No.1, April, 2022

4) 山崎翔・金澤雅之・青木俊明(2006)，「中心市街地訪問による快感情の生起に関する研究：自己形成モデルに基づく試論」，
土木計画学研究・講演集(CD-ROM) Vol.34
5) Aoki, T.(2010)，「The relationship of shopping environment toquality of life: A comparative study of three cities in Japan」，Journalof International City Planning 2010，pp.857-866
6) 国土交通省都市局(2020)，「「居心地が良く歩きたくなるまちなか」の創出に向けて」，新都市 令和 2 年 1 月号，pp.11-14
7) 森本瑛士・高橋諒・谷口守(2019)，「都市サービス施設の立地
動向からみた拠点の簡易診断 －拠点の維持に向けた基礎的検討－」，都市計画論文集 Vol.54, No.3，pp.539-546
8) 石川徹・浅見泰司(2012)，「都市における居住満足度の評価構造に関する研究 －居住属性，価値観，物的環境との関係から－」，都市計画論文集 Vol.47, No.3，pp.811-816
9) 松中亮治・大庭哲治・井手秀・立花拓也(2018)，「地方都市における到達圏人口が都市中心部の歩行者空間の賑わいに及ぼす影響分析 －21 都市における現地調査に基づいて－」，都市
計画論文集 Vol.53, No.3，pp.573-580
10) 松中亮治・大庭哲治・井手秀(2021)，「36 地方都市における現地調査に基づく中心市街地の賑わいと到達圏人口との関連性分析」，都市計画論文集 Vol.56, No.1，pp.63-72
11) 谷口綾子・香川太郎・藤井聡(2009)，「商店街における自動車
交通が歩行者に及ぼす心的影響分析」，土木学会論文集 D
Vol.65, No.3，pp.329-335
12) 岡田将範・氏原岳人・牛尾亜紀子・大畑友紀(2020)，「マズロ
ーの欲求階層説に基づく中心市街地の訪問動機からみた来訪者特性に関する研究」，都市計画論文集 Vol.55, No.3，
pp.213-219
13) 鈴木雄・木村一祐・日野智・南出拓也(2012)，「街なかにおける歩行者の滞在特性と休憩空間の認識に関する研究」，土木学
会論文集 D3(土木計画学) Vol.68, No.5(土木計画学研究・論文
集第 29 巻)，pp.Ⅰ_417-Ⅰ_426
14) 吉城秀治・辰巳浩・堤香代子・西坂従道(2015)，「幼少期における都心の思い出と現在の都心指向の関係性に関する研究」，
土木学会論文集 D3(土木計画学) Vol.71, No.5(土木計画学研
究・論文集第 32 巻)，pp.Ⅰ_81-Ⅰ_90
15) 吉城秀治・辰巳浩・堤香代子(2016)，「幼少期における都心および郊外型 SC での思い出と商業地選好意識との関係」，都市計画論文集 Vol.51, No.3，pp.380-386
16) 例えば，長谷川直樹・小池博・太田壮哉(2017)，「「非日常的行事」の商店街に対する満足度への負の影響に関する研究 －福岡県飯塚市中心商店街に対する学生のアンケート調査の分析－」，都市計画論文集 Vol.52, No.3，pp.309-315
17) Cattell, R. B.(1946) ，「The description and measurement of
personality」，World Book
18) Cattell, R. B.(1950)，「Personality: A systematic theoretical andfactual study」，Mc Graw Hill
19) 日本パーソナリティ心理学会(2013)，「パーソナリティ心理学
ハンドブック」，福村出版20) 倉智佐一(1986)，「人格形成の心理学」，北大路書房21) Cattell, R. B.，斎藤耕二訳(1975)，「パーソナリティの心理学」，
金子書房22) Eagly, A. H.・Chaiken, S.(1993)，「The psychology of attitudes.」，Harcourt Brace Jovanovich College Publishers23) Ajzen, I.(1991)，「The theory of planned behavior」，Organizational
Behavior and Human Decision Processes Vol.50，pp.179-211
24) 大谷華・芳賀繁(2003)，「地域交通環境利用が高齢住民の地域感情に及ぼす影響」，立教大学心理学研究 Vol.45，pp.1-925) 萩原剛・藤井聡(2005)，「交通行動が地域愛着に与える影響に関する分析」，土木計画学研究・講演集(CD-ROM) Vol.32
26) 堀洋道・山本真理子・松井豊(1994)，「心理尺度ファイル －人間と社会を測る－」，垣内出版27) Sproles, G. B.・Kendall, E. L.(1986),「A Methodology for Profiling
Consumer’s Decision-Making Styles」，Journal of Consumer Affairs
Vol.20, No.2，pp.267-279
28) Schwartz, S. H. (1992)，「Universals in the Content and Structure of
Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries」，
Advance in Experimental Social Psychology Vol.25，pp.1-65
29) 羽鳥剛史・小松吉弘・藤井聡(2008)，「大衆性尺度の構成 －“大衆の反逆”に基づく大衆の心的構造分析－」，心理学研究第 79 巻 第 5 号，pp.423-431
30) 羽鳥剛史・小松佳弘・藤井聡(2009)，「景観保全に及ぼす大衆性の破壊的影響に関する全国調査 －オルテガ「大衆の反逆」の景観問題への示唆－」，土木計画学研究・論文集 第 26 巻，pp.377-382
31) 羽鳥剛史・小松佳弘・藤井聡(2008)，「政府に対する大衆の反
逆 －公共事業合意形成に及ぼす大衆性の否定的影響についての実証的研究－」，
土木計画学研究・論文集 第25 巻，pp.37-48
32) 伊地知恭右・羽鳥剛史・藤井聡(2010)，「内村鑑三『代表的日，土木本人』の通読による大衆性低減効果に関する実験報告」
学会論文集 D Vol.66, No.1，pp.40-45
33) 羽鳥剛史・渡邉望・藤井聡・竹村和久(2012)，「ヘーゲル「人間疎外」とオルテガ「大衆」との関連についての実証分析」，
人間環境学研究 Vol.10, No.2，pp.99-107
34) 羽鳥剛史・中野剛志・藤井聡(2010)，「ナショナリズムと市民社会の調和的関係についての実証的研究」，人間環境学研究
Vol.8, No.2，pp.163-168
35) 小松佳弘(2007)，「大衆の心理構造とその社会的影響に関する研究」，東京工業大学土木工学科卒業論文
36) 許欣・谷口綾子(2007)，「日本の子どもの交通行動の変遷とその影響 －幼少期の生活環境と成人後の大衆性に着目して－」，土木計画学研究・講演集(CD-ROM) Vol.55
37) 国土交通省，「都市類型対応表」，https://www.mlit.go.jp/common/0
01241794.pdf，最終閲覧 2021.8.3
38) 北川夏樹・鈴木春菜・羽鳥剛史・藤井聡(2011)，「共同体から
の疎外意識が主観的幸福感に及ぼす影響に関する研究」，土木学会論文集 D3(土木計画学) Vol.67, No.5(土木計画学研究・論文集第 28 巻)，pp.Ⅰ_327-Ⅰ_332
39) Giddings, F. H.，内山賢次訳(1929)，「社会学原理」，春秋社
40) 赤堀三郎(2014)，「社会的紐帯の質的変化へのシステム理論的接近」，社会・経済システム Vol.35，pp.83-88
41) 総務省(2020)，「住民基本台帳に基づく人口，人口動態及び世帯数調査」，https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&toukei=00200241&tstat=000001039591，最終閲覧 2021.12.10- 19 -