ＶＲを活用した出前型広報による効果の検証について
岡山市消防局（岡山県）

１

繪面

暢利日髙尊行渡邉太之

はじめに
近年、火災の発生件数は減少傾向にある一方で、火災による死者数については、依然として高い推移を示している。中でも、６５歳以上の高齢者が死者の約７割を占めており、今後、超高齢化社会が進展していく中で、死者数がさらに増加することも考えられる。
火災による死者数の低減を図るために、地域住民へ防火思想を広く啓蒙できる火災予防広報が非常に重要な役割になってくる。
今回は、火災予防広報の方法についての現状と課題を整理するとともに、課題解決に向けて、新たな広報体制として考案した「出前型ＶＲ広報」の効果を検証した。

２

課題と理想
⑴

現状と課題
まずは、消防職員が住民と直接対面して広報を行う対面型の火災予防広報について、現状と課題を整理した。
この対面型広報についての現状としては、２つのパターンが想定される。
１つは、職員が出向いて広報を行う「出前型広報」で、もう１つは、消防署又は防災センター等に人を呼び寄せて広報を行う「集合型広報」である。
この２つの広報の方法を更にわけると、職員が複数人の住民の前で、防火・防災に関する講義を行う「講話型」と煙中体験や地震体験車等、ツールを使用して災害を疑似体験する「体験型」の２種類となる。
こうした対面型広報の現状から、課題を３つに整理した。
１つ目の課題は、「講話型」は「体験型」に比べ、学習効果が低いことである。

－ 170 －

一般的に、特別な準備物を必要としない「講話型」は、あらゆる広報に対応できる点や職員の負担を軽減することができる点から、多くの消防本部で実施されており、対面型広報の主流となっている。しかしながら、アメリカ国立訓練研究所の研究によると、学習方法と平均学習定着率の関係は、図１で示す「ラーニングピラミッド」で表すことができ、「講話」は「自ら体験する」と比較した場合、学習定着率が低いとされている。また、「講話型」は担当職員の知識・経験や話し方のスキルによって、内容に差異があるという点からも、「体験型」の方が「講話型」と比較して質の高い広報を提供できると考えられる。
２つ目の課題は、地域における広報提供の均一化ができていないことである。
前述の課題で述べたとおり、「体験型」は「講話型」と比較して、より質の高い広報を提供することができる。一方で、「体験型」の多くは防災センター等に配備されているため、「集合型広報」による「体験型」が主流となっているのが現状である。
「集合型広報」の現状について、一般的に、地震体験施設等の大規模な「体験型」の施設を有する防災センターは数少ない。そのため、防災センターから離れた場所に住む住民にとっては、訪れる機会が少なく、広報に偏りが生まれている。
また、防災センターに来場する人々の多くは、防火・防災に興味をもつ層である。そのため、誰一人として取り残すことのない広報を行うためには「集合型広報」には適さない。
３つ目の課題は、「体験型」は場所や場面等の制限があることである。
前述の課題で挙げたとおり「集合型広報」における「体験型」は場所が限定されており、広範囲に広報をすることができない。
多くの住民に対して広報を行うためには、能動的に出向くことができる「出前型広報」が適している。
現状、「出前型広報」における「体験型」には、地震体験車や消火体験装置等が活用されている。しかし、それらの多くは資器材の搬送や下準備等が必要で、職員の負担も大きくなっている。また、費用対効果の面から、－ 171 －

体験者の人数がある程度いなければ、準備に対して得られる広報効果は低いものとなっている。
その他、地震体験車等の規模が大きい「体験型」では、場所によっては設定することが困難である場合もある。
⑵

課題の解決策
次に、課題解決に向けた理想の火災予防広報について考察する。
まず「出前型広報」と「集合型広報」について、住民に対し、誰一人として取り残すことのない広報を行えるのは、職員が能動的に出向くことができる「出前型広報」が有効であると考える。
次に、広報手段について、ラーニングピラミッドの学習定着率から「講話型」よりも「体験型」が有効であると考える。
よって、「出前型広報」における「体験型」の広報は効果的な広報であるといえる。
一方で、現状の「出前型広報」における「体験型」の広報は、先の現状と課題で述べたとおり、「場所や場面に制限がある」といった課題がある。
よって、それらの課題を解消した「出前型広報」かつ「体験型」の広報が理想の火災予防広報であると考える。
そこで、「出前型ＶＲ広報」について考察してみることとする。ＶＲは「仮想現実」を意味し、仮想空間を現実世界のように体験することができるデバイスである。ＶＲを用いることで通常では体験できない火災等を疑似体験することができる。ＶＲの場合はコンパクトかつ軽量で、持ち運びが容易であるため、場所や場面に制限されることはない。また、ソフトの内容を変更することで、ＶＲ１台で様々な広報を実施することができるため、汎用性が高い。
以上の理由から、「出前型ＶＲ広報」は、最も理想に近い火災予防広報であると考えられるため、当局では「出前型ＶＲ広報」の効果を検証した。

３

出前型ＶＲ広報の概要⑴ ＶＲヘッドセットの概要
ＶＲヘッドセットは、Ｍｅｔａ社が開発したＭｅｔａＱｕｅｓｔ２を使－ 172 －用した。
ＭｅｔａＱｕｅｓｔ２は、スタンドアローン型であるため、コンピュータ等に接続することなく、ワイヤレスで使用可能であるため、どこでも手軽にＶＲ体験を行うことができる。
⑵ ＶＲソフトの概要
ＶＲソフトには、３６０度カメラで撮影した動画を２本用意した。
１本目は、模擬家屋燃焼実験の内部の様子を撮影した３６０度映像の「火災体験ソフト」である。火災初期から最盛期までの過程を疑似体験することで、火災の恐ろしさや、煙の動き、延焼する早さ等の火災性状を理解してもらうことを目的としている。ソフトの内容を図２に示す。
２本目は、こんろ火災に対して様々な消火方法を行う様子を撮影した３６０度映像の「消火体験ソフト」である。こんろ火災に対して、水や粉末消火器、強化液消火器を実際に使用することで、炎や室内がどのようになるのか理解させることを目的としている。ソフトの内容を図３に示す。
⑶

運用方法について従前からの出前型広報と同様に、職員が住民のもとに出向いて広報を行う。その際に、上記のソフトがインストールされたＶＲヘッドセットを準備していき、住民に体験してもらう。なお、ＶＲの台数は、広報実施対象に合わせて３台から最大９台を使用した。図４にＶＲ体験の様子を示す。

４効果
令和２年から令和４年までの間、出前型ＶＲ広報を約４，８００人に実施した。
これらの広報で得られたデータを分析し、出前型ＶＲ広報の効果を検証した。
⑴

広報実施結果表１に、実施した出前型ＶＲ広報の一部の体験人数と実施時間、実施場所を抜粋し、整理した。
実施対象については、地域住民に加えて、中学生から大学生、６５歳以上の高齢者や聴覚障害者等の幅広い年齢層、属性の人々に対してＶＲ－ 173 －

を体験してもらうことができた。
体験人数については、防災フェアのようなイベントで最大３００人を超える地域住民に体験させることができ、一方で１０人という小規模な団体に対しても出前型ＶＲ広報を活用することができた。
実施場所については、市内の中心地から郊外まで様々な場所で広報を行い、主要駅から最大で２０．９㎞に位置する場所においても広報を行うことができた。
このことから、出前型ＶＲ広報は先述の２（１）で挙げた「出前型広報」における「体験型」の課題である「場所や場面に制限される」という課題を解決していることがわかる。
実施時間について、一般的に、ＶＲは１台に対して１人ずつしか体験ができないことから、多くの時間が必要であると思われているが、ＶＲの台数を増やすことで、通常の「講話型」と同等である２０分〜３０分程度の時間でも最大７０人に対して、広報を実施することができた。
⑵

住民の感想シート
住民に対して、ＶＲの体験後に図５のシートに感想を記入してもらった。
このシートには、よかったところと悪かったところの両方を記入してもらうようにした。
このシートに書かれた感想をまずは、６５歳以上の高齢者、中学生、聴覚障害者にわけて整理し、考察を行った。
ア

高齢者
高齢者の感想は表２のとおりであった。
これらの感想から、高齢者であっても、ＶＲ上でリアルな火災体験や消火器の使用体験ができることが分かった。
また、こうしたリアルな体験を通して、火災の恐ろしさを再認識しており、もしも自分が本当に火災に巻き込まれてしまったらと火災を自分事として捉えていることが分かった。
このことから、ＶＲによる広報は高齢者に対してでも、十分に効果があると考えられる。

－ 174 －

イ

中学生
中学生の感想は表３のとおりであった。
これらの感想から、中学生も高齢者同様に、ＶＲ上でリアルな火災体験や消火器使用体験をすることができており、また、火災の恐ろしさを感じていた。
高齢者と感想を比較すると、中学生は、どのような音がしていたか、炎や煙はどのように動いているのかといった感想が多かった。これは、近年では、ガスコンロやストーブ等の家電製品がＩＨコンロや電気ストーブへと置き換わり、中学生が直接火に触れる機会が少なくなってきていることから、炎に関する情報が新鮮であるためと考える。
このことから、ＶＲでは炎や煙に関する性質について、知識の補完をすることができていると考える。
また、高齢者はＶＲでのリアルな体験を通して、火災時の行動や日常での火災予防に関する心掛けが記載されていたが、中学生ではあまりそのような記述は見られなかった。
以上のことから、ＶＲによる広報は、中学生に対して、火災の恐ろしさを伝えるためには十分効果のある有効な手段である一方で、実際に火災に巻き込まれた時の行動や、日常から火災を起こさないための行動について考えさせるには、講話やテキスト等を使用して補完する必要があると考えられる。

ウ

聴覚障害者
聴覚障害者の感想は表４のとおりであった。
これらの感想から、音が聞こえない聴覚障害者であっても、他の体験者と同様に、ＶＲ上でリアルな火災体験をすることができ、火災の恐ろしさを再認識しており、また、火災時の行動についても考えさせることができている。
このことから、ＶＲによる広報は聴覚障害者にも一定の効果があり、広報が行き渡りづらい対象者にも、伝えられるツールであることがわかった。

－ 175 －

⑶テキストマイニング
定量的に効果を検証するため、上記の感想シートとは別に８００枚の感想シートをテキストマイニングの技法を使って名詞、動詞、形容詞の頻出数をそれぞれ計測し、傾向の考察を行った。
ア

名詞はじめに名詞の頻出数を計測した。分析結果はグラフ１のとおり。
計測した結果、「体験」が最も多く３００件近く頻出している。
このことから、ＶＲはただ動画を視聴するだけのコンテンツではなく、ラーニングピラミッド上の「自ら体験する」学習方法と同等の効果が得られると考えられる。
また、「消火器」、「消火」、「煙」、「火事」、「火災」と火災や消火器に関するキーワードが頻出していることからも、ＶＲ体験を通してそれらについて学習ができていると考えられる。

イ

動詞
続いて、動詞を分析した。分析結果はグラフ２のとおり。
計測した結果、「できる」、「わかる」という能動的な動詞が多く出現した。
また、「消す」「消える」という動詞や、「燃える」という動詞もたびたび出現していることから、どのような消火方法が有効であるか、炎はどのようにして燃えているのかを理解させることができたと考えられる。

ウ

形容詞
続いて、形容詞を分析した。分析結果は、グラフ３のとおり。
計測した結果、「よい」、「すごい」、「いい」、「分かりやすい」という肯定的な言葉が多く出現している。このことから、ＶＲは多くの住民に肯定的に捉えられていることがわかる。
一方で、「悪い」という意見も一定数あり、深く分析すると、ＶＲ酔いと呼ばれる、現実世界とＶＲ空間との間の認識のずれから起こる症状が理由として挙げられていることが分かった。

－ 176 －

⑷

学習定着率
消火体験ソフトを実施した中学生１２７人を対象として、１年後にどのくらい記憶に残っているか図６のとおりアンケート調査を行った。
「水だと消火できず、粉末消火器や強化液消火器で消火ができた」と回答した生徒は６３．０％であった。
さらにその中から、「水をかけると炎が激しくなった」や「粉末消火器を使用すると真っ白になって、視界が悪くなった」等、具体的な体験内容を回答している生徒は２６．３％であった。
学習定着率について、１年が経過していても６割以上の生徒が消火器の有効性について記憶しており、さらにそのうちの３割近い生徒がＶＲで体験した具体的な内容を覚えていたことから、ＶＲは長期にわたって、記憶に残る体験であることが伺える。

５

今後の展望
今回の検証により、「出前型ＶＲ広報」は、火災予防広報の手段として、非常に効果の高いものであることが分かった。
検証前は、ＶＲという特殊な機器であるがゆえに、一部の職員から、高齢者には敬遠されたり、子どもたちには、アトラクションの一部ととらえられるのではないかという不安の声もあったが、この２年間の実績を通して、その不安は払拭されることとなった。また、聴覚障害者等の広報が届きにくい層に対しても、有効な広報手段として活用することができた。
今回は防火に特化した広報であったが、今後、新たに防火ソフトや防災ソフトを導入し、ＶＲの汎用性を高めることで住民の安全に寄与できればと考える。
終わりに、消防庁が令和２年度に行った「高齢者の生活実態に対応した住宅防火対策のあり方に関する検討部会」の報告書の早期避難対策の欄には、「ＩＣＴ機器等を活用し、疑似体験等の行える訓練の実施」というものが意見として出ている。近年のＤＸの推進により、ＩＣＴ需要が高まる時代背景の中、ＶＲという先端的な技術を用いた広報体制は今後も必要になってくるため、ブラッシュアップし続けていきたい。

－ 177 －

参考資料
ユーザーローカルテキストマイニングツール（https://textminig.userlocal.jp/）－ 178 －【表１】出前型ＶＲ広報事例の一部
体験人数

実施時間

ＶＲ
台数

市役所から車での移動距離

Ａ中学校（中学生）

１４０人

１００分

６台

８．０ｋｍ

Ｂ中学校（中学生）

１３０人

１００分

８台

１４．２ｋｍＡ大学（大学生）

２５人

２０分

５台

２０．９ｋｍ

Ｂ大学（大学生）

７０人

３０分

５台

７．６ｋｍ

Ｃ大学（大学生）

３７人

３５分

９台

３．８ｋｍ

Ｄ大学（大学生）

２５人

２５分

９台

３．８ｋｍ

Ｅ大学（大学生）

１００人

４０分

９台

４．４ｋｍ

Ａ防災イベント（地域住民） ３３７人

２４０分

５台

８．３ｋｍ

Ｂ防災イベント（地域住民）

７０人

６０分

５台

５．６ｋｍ

Ｃ防災イベント（地域住民）

９６人

１８０分

５台

１９．１ｋｍ

Ａ公民館（高齢者）

１２人

２０分

３台

３．１ｋｍ

Ｂ公民館（高齢者）

１６人

２０分

４台

３．１ｋｍ

実施場所（実施対象）【表２】

高齢者の感想の一部

初めての体験でしたが、実際に泊まった宿で火災に遭い逃げ出した時のことを思い出しました。でも夜中とかであれば、とても落ち着いて行動できないと思えた。
実際の火事を体験することはないので、ＶＲで体験できて改めて火の怖さを実感しました。こんろに水をかけるとさらに火の勢いが強くなったので水はダメだということも改めて分かりました。家に火が出るとパニックになって自分はどうすればいいかわからなくなります。帰って警報器のチェックをしようと思います。
こんろの周りに燃えやすい物を置いてはいけないと痛感しました。煙の動きがよく分かりました。話だけでなく、体験するとより理解できると思いました。
貴重な体験でした、ドキッとして思わず声が出るようでした。粉末の消火器より液体が良いとのこと、我が家にも粉末消火器が２本ありますが、より機能的なものを求めようと思います。
ＶＲでの体験は初めてだったので、普段の映像とは違って炎の動きがわかりやすかった。てんぷら油を水や消火器で消火する映像がそれぞれの違いが参考になったので良かった。家の火災警報器を全然点検していなかったので点検しなければならないという気持ちになった。

－ 179 －

【表３】中学生の感想の一部

めっちゃ怖かったです。消火器の煙がピンクでびっくりしました。「シュー」って音がしてびっくりしました。下を向いたら下を向いて上を向いたら上を向いて凄いです。初めての体験でした。
ＶＲは実際に消火をしているところがよくわかり、消している人の状態や煙の量などを現実的で良かった、はっきり見えないこともあり、少し乗り物酔いに似ていたところは悪いと思った。
音をうまく使ってリアルさを出していたのがいい、悪かったところ感度が早すぎて酔いやすかった。
火事の消し方などが３６０度で分かったから良かった。音が大きかった。消すとどうなるかわかった。
火が出たら消そうとして水をかけようとしてしまうけど、逆に火が出てしまうということをわかってよかった。
初めてＶＲ体験をやってみて、少し怖かった、私が火事の現場にいたら何もできないことがわかった。
油を消火する時は粉末の消火器を使用すると消える、水では火が大きくなってしまっていた、本当に目の前に炎があるようでちょっと怖かった、本当に目の前で見せるよりも安全でいいと思った。
ＶＲをしてみて、すごかった。もう一回したいと思った。水で消したらもっと燃えるのが分かった。良い経験ができた。
とても身近に感じることのできる体験方法だったと思います。自分たちの時代に合っていたので楽しくできた。
火事を経験したことがなかったから、映像を見た時に実際に火事をしたような気分になった。
ＶＲじゃないと、近づいたり、自分で消火をしたりできないと思った。いい体験ができた。初めてＶＲを見たのですごかった。
【表４】

聴覚障害者の感想の一部

相当リアルな動画で見渡せるんだけど動けないみたいな所がありました。実際の火事現場にこんな事はあってはいけないと思いますが、低い姿勢と決めました。
ＶＲとわかっているからまだいいですが、とても怖かったです。
実際の現場はとても体験できませんが、貴重な体験をありがとうございました。
ＶＲの動画を視聴したのは初めてだった。火事はこわいと実感した。
消火器の部分では、粉末より強化液がよいと思いました。

－ 180 －

【図１】 ラーニングピラミッド【図２】火災体験ソフト【図３】 消火体験ソフト－ 181 －

【図４】 ＶＲ体験の様子【図５】 感想シート【図６】 アンケート－ 182 －

【グラフ１】

テキストマイニングを用いた感想文の分析（名詞）350
300
250200150100500

体験

消火器

【グラフ２】

VR

消火

煙リアル

火事

火災液

粉末

テキストマイニングを用いた感想文の分析（動詞）350
300
250200150100500
できる わかる 消す 消える かける 燃える 見える 感じる 使う－ 183 －

見る 広がる【グラフ３】

テキストマイニングを用いた感想文の分析（形容詞）300
250200150100500－ 184 －