はじめに
近年、インターネットやスマートフォンの普及が急速に進むとともに、IoT、ロボット、人工知能、
ビッグデータといった新技術の進展により、デジタル革新が急速に進み社会の前提が大きく変わ
ろうとしています。
それは、小型化・高性能化した計測機器で精密で膨大なデータを収集し、サイバー空間上でこの膨大な情報（ビッグデータ）を人工知能が解析し、識別、予測、実行するなど判断の高度化・最適化を図り、自動制御のためのルールを推測し、サービスとして人間に様々な形でフィードバッ
クするというサイバー・フィジカルシステムによる高度な社会、データ駆動型超スマート社会「Ｓociety5.0」の実現です。
これらのデータ駆動型超スマート社会を維持・発展させるには、人工知能やデータ分析に一定の知識をもった人材の育成が不可欠であり、既に小・中・高等学校では、プログラミング教育やデー
タ活用領域の充実を図り、人口知能技術を支える理数・データサイエンスの基礎と、人工知能がデー
タから知識を獲得するアルゴリズムを理解する素地を育成する取組が始められています。
専修学校においても、これらのイノベーションを踏まえ、従来の専門分野の知識・技術に加え、データ駆動型超スマート社会に対応し、新しい技術を使いこなせる人材を育成する教育を確立しなければなりません。
本教育プログラムは、「人工知能やＩoＴに関する基礎的な知識を身につけ、その上に職種独自のイノベーションの現状と仕組みを学べば、データ駆動型超スマート社会を維持・発展させる人材が育成できる」との仮説のもと、建設エンジニアと自動車エンジニアに焦点づけて、カリキュ
ラム開発とテキスト作成に取り組むものです。
2018 年度は、初年度で、試行錯誤しながらの取組ですが、企業、業界、行政、学校と産官学連携のもと、２年目の実証の基となるプログラム素案を作成することができました。関係者の皆様には、ご一読いただき、ご批評をいただければ幸いに存じます。
最後になりましたが、ご尽力賜りました委員の皆様、調査協力いただきました企業の関係者の皆様に心よりお礼を申し上げますとともに、引き続きのご支援をお願い申し上げます。

2019 年３月
学校法人誠和学院−1−

日本工科大学校

目

第１章

次

平成30年度活動内容

１. 本事業の取り組み概要

4

２. 取り組み内容

5

３. 産業界の動向

7

４. 必要とされる人材像

8

第2章

Society5.0社会〜

１. 事業の目的・概要

10

２. 実施意義とその必要性

11

３. 事業実施内容

14

４. 構成員・構成機関等

17

5 . 会議開催実績

24

第3章 アンケート結果

１. 自動車分野アンケート結果

27

２. 建設分野アンケート結果

34

第4章 まとめ

44

１. まとめ

第5章

次年度に向けて

第6章

参考資料

48

１. 次年度に向けて

１. 会議議事録

50

−2−

1章

第

活動内容

−3−

1. 本事業の取り組み概要−4−

2. 取り組み内容

−5−

−6−

3. 産業界の動向−7−

4. 必要とされる人材像

−8−

第

2章

Society5.0社会〜−9−

1.事業の目的・概要−10−

2.実施意義とその必要性

−11−

−12−

−13−

3.事業実施内容

−14−

−15−

−16−

4.構成員・構成機関等

−17−

−18−

−19−

−20−

−21−

−22−

−23−

5.会議開催実績

−24−

−25−

3章

第

アンケート結果−26−

1.自動車分野アンケート結果

−27−

−28−

−29−

−30−

−31−

−32−

−33−

2.建設分野アンケート結果

−34−

−35−

−36−

−37−

−38−

−39−

−40−

−41−

−42−

第

4章

まとめ

−43−

1.まとめ

−44−

−45−

−46−

5章

第

次年度へ向けて−47−

1.次年度に向けて

−48−

6章

第

参考資料

−49−

会議議事録
事業名

平成30年度「専修学校による地域産業中核的人材養成事業」
Society5.0社会を支えるエンジニア育成事業

代表校

専門学校日本工科大学校

会議名

カリキュラム開発推進委員会会議（第１回）

開催日時

平成31年１月18日（金） 17：30〜19：30（２ｈ）

場

専門学校日本工科大学校

所

出席者

会議室

①委員
・一宮大裕、稲泉綾二、稲岡正人、大地龍三、岡本昌治、鍛治克当、片山俊行、
金澤嘉夫、行司高博、小林弘章、玉木邦彦、田中政人、土井広行、永城孝記、
中村素弘、西村智裕、西本成孝、濱三木健義、森本徹之、八木下

哲也、福田耕一、本丸勝也、松尾貴宏、徹、山風貴則、吉川隆治、力丸進、和田秀勝（計28名）③事務局
・古河邦彦 （計１名）（参加者合計29名）

議題等

会議の目的、次第、内容等を記載（必要に応じて別紙等で補足）【会議目的】
・本事業の取り組み内容について、委員への確認を目的とした会議を開催した。
【次第】
日 時：平成31年１月18日（金）17：30〜19：30
会 場：専門学校日本工科大学校 会議室
１．開会

２．委員紹介３．議事（１）事業目的・趣旨（２）平成30年度事業概要（３）平成30年度会議スケジュール（４）各部会協議事項
４．
その他

−50−

議題等

５．閉

会

＜配布資料＞
・議事次第
・事業計画書（概要版）
・Society5.0対応カリキュラム開発推進委員会
・会議計画
・
【内容】
以下、次第に沿って会議が進められた。
１．開

会・・・

事業責任者の校長片山から開催の言葉で第１回のカリキュラム開発推進委員会会
議が開催された。
２．委員紹介・・・
本日は、本事業開始における第１回目の会議となります。
まずは、委員の皆様ご自身
から自己紹介をお願いいたします。
との言葉より、
カリキュラム開発推進委員会会議委
員一覧表に沿って、各委員より挨拶が行われた。
３．議

事・・・

（１）事業目的・趣旨の説明が行われた（配布資料：Society5.0対応カリキュラム開発推進委員会４ページ参照）
・色々な機器等により、時代が変わる。第４次産業革命データ駆動型技術を使いこなす能力が必要である。
教育においても小中校においてもプロムラミングやデータサイエンスの選択科目が高校教育でも取り入れ、2017年・2018年度の学習指導要領にも明記されている。
小学校では2020年度から、中学校では2021年度から、高校では2022年度から実際に授業が始まるものである。
このように、来る社会において小中校の教育内容が変わることを受けて、専修学校
がどのように教育を進めるのかということが背景にあり、本事業の概要に入る。等（２）平成30年度事業概要
・事業名称、事業の趣旨・目的、目指す人材像の説明が行われた（配布資料：事業計画書（概要版）１ページ参照）。
全国の自動車系と建設系の専修学校が活用できるカリキュラム・テキスト開発を行う事業である。等
・実施体制の説明が行われた（配布資料：事業計画所（概要版）２ページ参照）。

−51−

議題等

「Society5.0対応カリキュラム開発推進委員会」がこの集まりであり、その下に「自動車エンジニア部会」「、建設エンジニア部会」「、ＡＩ・ＩoＴ部会」を設置する。
自動車エンジニア部会はＩＴＳ・自動運転カリキュラム開発。建設エンジニア部会
はＩＣＴ・ドローンカリキュラム開発。ＡＩ・ＩoＴ部会は自動車エンジニアや建設エ
ンジニアが知っておかなければならないＡＩ・ＩoＴの基礎知識のカリキュラム開発
をお願いする。
次年度以降になるが、ある程度開発した段階で第三者評価委員会において、開発したカリキュラムの質と汎用性の確保という論点で評価する。等
・第４次産業革命のポイントの説明が行われた（配布資料：事業計画所（概要版）３〜４ページ参照）。
自動車分野では自動運転の実用化、ＩＴＳの推進。建設分野ではＩＣＴ技術の全面的活用の推進、
ロボット導入による３Ｋ現場の解消などが進みつつある。
ＡＩ・ＩoＴの基礎的な学びの上に、自動車・建設分野のイノベーションの現状や技術の基礎、イノベーション技術の実践といった学習の流れを考えている。等
・教育カリキュラム・プログラム概要の説明が行われた（配布資料：事業計画所（概要版）５〜７ページ参照）。
自動車エンジニアは「ＡＩ基礎→ＩＴＳ概論→自動運転探求」、建設エンジニアは「ＡＩ基礎→ＩＣＴ概論→ドローン探求」
といったカリキュラムを想定している。育成
するスキルは、それぞれの部会で議論を重ねていく。
最終形としては、
自動車系・建設系の専修学校がSociety5.0に対応できるカリキュラ
ムとテキストを開発する。等＜意見交換＞
・もともと情報産業は独立したものであったが、Society5.0社会を考えると全産業に関わるものになるが、育成面においてはまだまだであるので、ＡＩやＩoＴの観点をベースにして各分野に応用していく考えは良いと思う。
→ＡＩは難しいとイメージがあるが専門学校の学生は学べるのか。
→ＡＩは1960年代から始まっているが、2000年に入りコンピューターの性能の向上とインターネットの普及により膨大なデータの処理ができる。
この２つの可能性がでてきた。ＡＩを使ってさまざまなデータを使い、最適な推論を行うことが進んできている。
また、昔のように計算だけ行うものではなく、一つのライブラリー化、簡略化された形になっており、使い方が確立されてきているので、十分若い学生にも対応できると思う。
→ＡＩ基礎をするには良いと思う。
ここにインターネット原理とあるが、その核心というべき部分は習得させるべきと思う。特にインターフェイス技術が重要と思う。
コンピューターと物理的な車をつなぐ部分をしっかり理解できないと何のために

−52−

議題等

学んだのか分からなくなる。色々なインターフェイスの仕方についてはしっかりとカリキュラムを作り上げることが大事である。
→インターフェイスやＡＩを学んで自動運転やドローンを学ぶ学生と学ばないで直接自動運転やドローンを学ぶ学生とではどのような違いがあるのか。
→１つ目は応用ができない。２つ目はトラブルが起きた際に問題点の解決に至らなくなると考えられる。エンジンも色々な仕組みがあって整備ができるのと同じで表面だけ理解していてもトラブルが起きた際には分からなくなる。基礎技術を
しっかりと押さえないとその後のことができなくなる。
・知識の習得という点においてはしっかりとしたスキームができていると思う。３年計
画の流れはどのようになっているのか。
→１年目は素案作成、２年目に素案をもとに実証講座の実施と課題抽出・解決、３年目に２年目の課題解決をしたもので実証講座を行い。最終形とする流れである。
→ＡＩの基礎を学生に学ばせるうえで、言語系はどうなっているのか。例えばパイソンを使用するようなことはあるのか。
→初年度のテキスト素案開発からパイソンを導入して行う予定である。
ただ、パイソンだけでは無理な部分も出てくると思うので、色々と組み合わせを考えていく。
基本的にはセンサー技術である。
センサーに対する処理をどうするのかという考え方を組み込んでいく方向である。基本的にはパイソンで大丈夫と思われるが、Ｃ言語やアセンブリ言語も必要に応じて取り入れる考えではある。
＜自動車エンジニア関連＞
・カリキュラム概要で「ＩＴＳ概論」と「自動運転探求」と分かれているが、ＩＴＳの役
割や次世代モビリティーの論点などは連携しているので、あえて分割する必要もないと思う。ＩＴＳは自動運転だけではなく、全般のベースとなるので基礎知識という部
分に置くことになると思う。
→ヒューマンマシーンインターフェイス部分も取り入れる方向である。
→兵庫県の施策と同じ方向で感心した。
→メーカー側と自動運転の研究と２つある。
メーカー側は人間が運転することを前提としていかに事故を少なくしていくかの研究と大学やセンター等の研究機関
は人間がいない状態で車の自動運転を開発するという全く違う技術が存在していて、学生などが困惑しないように学ぶ落としどころをしっかりと考える必要があると思う。
自動車整備の認証制度がこれまでの届出と異なり、エーミングという特定認証制
度が2020年に始まるようである。
このようにこれまでの技術＋新制度に対応できる人材は必要と思われる。
→学生が数年間学びベースができたうえでこの内容の授業を受けるのは問題ない

−53−

議題等

と思うが、かなり高度化しているように見受けられる。
最近のメーカーから出てくる新型車は次々と新しい機能が生まれている。人が運転するサポート機能が充実してきている。
メーカーは数年先にレベル３や４が世の中に出てきた際に、販売会社で対応できる技術力を今後どのように育てるのかと考えている。
→Society5.0と現状の自動車整備との道筋が見えなかったが、自動運転探求という部分を押さえると理解できる。
メーカーが作った車をメンテナンスや故障した車を正常な状態にもっていくという仕事であり、基本的には完成形が見えている状態である。
現状、学生が卒業してすぐに整備作業に入れるかというと経験のこともあるので難しい。
しかし、仕組みについては現在の整備士は理解できていない。
学生がその背景やＡＩなどの知識を持って、なぜメーカーがこのような自動車を作ったのかという点においては結びつけることができるが、現状とリンクする
かどうかについては難しいと思う。
整備士業界全体を見ると、学ぶ人はほんの一握りと考えられる。整備士業界としてすそ野を広げる動きも視野に入れる必要があると感じた。
→自動車整備業界を含めた課題も見えてきたと思う、今後も引き続き、事業趣旨を踏まえ、議論を重ねながらご協力のほど、よろしくお願いいたします。
＜建設エンジニア関連＞
・若手がいない人手不足の厳しい現状で、ＩＣＴを活用していかなければならない。
建設に興味がなくてもドローンへの興味で授業を受ける学生もいると思うが、やはり建設（土木・建築）に興味を持てるようなカリキュラムの内容にしてほしい。
測量の基礎知識は欠かせないと感じた。３次元測量はドローンだけではなくレー
ザーなどさまざまなものがある。
→測量基礎についての発言があったが、これについてはどうか。
→ＵＡＶを取り入れたものは、
まだ１〜２年と日が浅く、ＵＡＶ自体も毎年バージョンアップしたものが次々出てくるので、マニュアルを作成しても意味をなさな
い。３年事業ということであるが、次々に変わると思う。
それより、業務というもの
土木というものがどういうものなのかを理解したうえでドローンを扱ってほしい。
ドローン（＝ラジコン）
を飛ばすことができるから測量ができる。ＩＣＴなどに行けるとなると土木という概念が崩れることになる。
→道具としてドローンを見ている。建築を分かったうえで人が行けないところや今まで長時間掛かっていた測量が短時間でできるといったものをメインに勉強すると捉えている。
３次元モデルについて学生がどれだけ興味があるのかは実際には分からない。

−54−

議題等

→土木工事や建設工事は経験を重ねないとできない。学校で学んだからといって実践がすぐできるものではない。
ドローンの導入知識として、ドローンがどういうものであるのかという認識を持つのであれば、このようなカリキュラムはありと思う。
しかし、測量や現場管理にしてもドローンばかりでできるところではない。やはり、測量の基礎を理解していないとゲーム感覚でドローンを飛ばしているようなものになる。
間違いや誤差が生じた際に発見できないということが起きるので、やはり測量の基礎・技術は必要と考える。
ドローンを飛ばすにも現場経験は必要であるが、新しい技術を知るうえではこのカリキュラムは良いと思う。
→ドローンはＵＡＶによる写真測量というイメージになる。写真はドローンでできるが、ドローンを使って点群をデータ化して活用するということになると標定点の配置の問題がでてくる。
あまり深く追及して教えても学生に入ってはいかないと思う。
ソフト面に関しても日々バージョンアップしているので次の年にはマニュアルも含め代わり、教えるにしても固定できていない状況の中では大変だと思う。
→ドローンの特性を理解するうえでの内容は良いと思うが、やはり土木技術の基礎をしっかりと身に付けないと管理ができなくなってしまうため、基礎を学ぶ機会があればと思う。
→的外れにはなると思いうが、ドローンを使いこなすカリキュラムでも良いのかもしれない。
→建設業界におけるＩＣＴとして、今回はドローンを活用とした目的であればこのカリキュラムの構成で良いと思うが、建設業界においてのＩＣＴの流れは、国土
交通省のi-Constructionが分かり易い。３Ｄデータを活用して生産性を向上させるという流れである。測量・設計・建設機械をマシンコントロールやガイダンス・
最後にデジタル測量という一連の作業全てに３Ｄデータを活用することで生産性を向上させる方向である。
測量のツールの一つがドローンである。
カリキュラムの目的がドローン・測量であればこの内容で良いと思うが、そうではなく、違う意味を持ったもっと大きな意
味でのＩＴＣであれば全体的な部分が足りないと感じているがどのように考えているのか。
→建設分野ではドローンはツールという形で捉えている。学生に分かり易く伝えることとして、現段階においてはドローンの測量が主流化になると考えている。
他に、これからの土木技術者にとって必要な知識とした測量実習の別教科の３
Ｄデータを使ってどのように活用するか教えていく内容を考えている。

−55−

議題等

→これからこのような議論を重ねて作り上げたいと考えています。
よろしくお願いいたします。等（３）平成30年度会議スケジュール・各部会の会議日程の説明が行われた（配布資料：会議計画参照）。
（４）各部会協議事項
・カリキュラムやテキスト素案について検討する（配布資料：会議計画参照）。等
４．
その他
・謝金・旅費交通費の領収書の説明。
・出欠連絡表を置いていますので、現段階での出欠連絡表への記入と送付の説明。
等【会議風景】

本日は、委員の方々から貴重な意見をいただき、今後の課題や方向性も少しずつ見えてきました。今後、各部会においても議論を重ねていきますので引き続き、よろしくお願いします。
との言葉で会議散会となった。
以上

−56−

事業名

平成30年度「専修学校による地域産業中核的人材養成事業」
Society5.0社会を支えるエンジニア育成事業

代表校

専門学校日本工科大学校

会議名

カリキュラム開発推進委員会会議（第2回）

開催日時

平成31年２月27日（金） 17：00〜19：00（２ｈ）

場

専門学校日本工科大学校

所

会議室

出席者

議題等

会議の目的、次第、内容等を記載（必要に応じて別紙等で補足）【会議目的】
・本事業の取り組みの企業調査結果の報告と各部会で検討を重ねて作り上げた
テキスト素案の確認を目的とした会議を開催した。
【次第】
日 時：平成31年２月27日（水）17：00〜19：00
会 場：専門学校日本工科大学校 会議室
１．開会

２．委員紹介
３．議事（１）企業調査報告（２）建設エンジニア：ＩＣＴ概論・ＵＡＶ探求カリキュラム骨子の報告（３）
自動車エンジニア：ＩＴＳ概論・自動運転探求カリキュラム骨子の報告（４）汎用版及び圧縮版のＡＩ基礎カリキュラム骨子の報告（５）協議事項：建設・自動車エンジニアが習得しておくべきＡＩ・ＩｏＴ知識につ
いて

４．
その他

−57−

議題等

５．閉

会

＜配布資料＞
・議事次第

・資料１：企業調査報告

・資料２：建設エンジニア：ＩＣＴ概論・ＵＡＶ探求

・資料３：自動車エンジニア：ＩＴＳ概論・自動運転探求
・資料４：汎用版及び圧縮版のエンジニアＡＩ基礎【内容】
以下、次第に沿って会議が進められた。
１．開

会・・・

事業責任者の校長片山から開催の言葉で第２回のカリキュラム開発推進委員会会議が開催された。

２．委員紹介・・・
お忙しい中会議へのご出席をいただきまして誠にありがとうございます。
その中で各部会の会議を３回行い、色々な情報提供をいただきまして誠にありがとうございます。
本日のこの会議で本年度の最終会議となります。
よろしくお願いいたします。
３．議

事・・・

（１）企業調査報告
・企業調査をヒアリングとして調査会社に委託し、我々も同行した結果をまとめているのでご確認いただきたい（配布資料１：企業調査報告参照）。

建設分野と自動車分野のアンケート項目に沿って述べられた。

＜建設分野＞

１．
ドローンを活用した測量の実施状況はどのように変化していますか。に対して積極的でない。高額である。造成工事ではドローンを使っている。水中や広範囲の測量が可能となった。
の回答等

考察として、ドローンの活用は増加傾向であり、職種的には測量関係が多いことが分かる。一方、性能を求めると高額となるため、外注と自社のバランスが求められる。

２．測量士・測量士補に求めるドローン測量に関する知識・技術について、求めているレベルの回答を実作業に関連した内容でお願いします。に対してドローンの法的知識。標定点を設置とするルール。
の回答等考察としてドローン操縦技術よりも、使用するうえで必要な法的知識や測量の知識、申請書類作成、現場監督に伝える技術などが求められている。

３．現場監督に求めるドローン測量に関する知識・技術について、求めているレベルの回答を実作業に関連した内容でお願いします。
に対して、細かな知識技術は必要ないと思うが、管理基準を理解したうえで精度を確保するための飛行計画の作成・標定点の選定といった現場で最低限しなくてはならない作業内容の把握の必要性。 の回

−58−

議題等

答等

考察として、使用するうえで、
ドローン測量で何ができるかのほかに、法的知識や精度の確保、監理、安全面に対する知識、正しい判断、ドローンが使えない場合の選択知

識などが求められている。

４．社内でのドローン測量に関する関係職員への研修状況についてお願いします。
に対して、特に行っていない。社内で操縦練習を行っている。実際に飛行させる職員に対してのみ研修させている。
ドローンスクールに参加させている。
の回答等

考察として、回答企業の多くは、個人判断で行っている会社や社内研修、社外研修などを取り入れて行っている。

５．ＩＣＴやドローン測量の進展により、建設関係技術者に必要となるＡＩやＩoＴなどの知識や能力について、どのようなお考えを持っているかお聞かせください。に対して、高い知識は必要ない。知識や経験を積むことが必要である。
の回答等考察として、ＡＩやＩｏＴは、言葉が先行しており、現場においての共通意識としては

もう少し時間が必要のようである中、情報処理や解析に対する人材は現段階においても求められている。等＜自動車分野＞

１．
自動運転車の実際の取扱状況はどのように変化していますか。
に対して、考察として、現段階では実際の取扱いの量はすくないものの、関心度は高く、今後増加傾向にあるとの回答傾向であった。将来的には対応しなければならないと考えているようで

ある。等

２．
自動運転車を販売・修理等を行なう際の整備士の問題点についてお聞かせください。
に対して、整備、販売ともに自動運転への理解度、整備要領等の知識不足のため、お客に対しての説明不足。
自動運転の仕組み、メーカー、車種によって違うため、その知識を得ることが大変。
の回答等考察として、若い柔軟な考え方を持つ整備士と現状の整備工の人材不足、自動運転の仕組み等の知識不足の回答が目立つ。

また、
自動運転車整備に対する情報入手が必要という声があるものの、現段階では整備の限界があるようである。

３．今後、
自動運転車について自動車整備士が必要とする知識・技術について、求めているレベルの回答を実作業に関連した内容でお願いします。に対して、
スキャン

ツールを扱えることが必須、センサーで得られた数値をどのようにチューニング（ブレーキを作動させるしきい値等）など安全基準に調整できる能力が必要。
自動運転車

だと修理できない部分がほとんどで、結局、現状ディーラー任せになっているため、整備士に求めているレバルは無い。
の回答等

考察として、
自動運転車を整備するまでは、整備箇所が物理的に目に見えていたが、技術の進歩とともに整備士枠を超えて整備を考えなければならなくなってきている。

機械整備というより、電気、通信などを含むプログラミング的な部分への対応力が求められてきている。

４．社内での自動運転についての自動車整備士の研修内容についてお願いします。

に対して、メーカーに派遣する。各種整備振興会との研修。
の回答等

−59−

議題等

考察として、自社での研修は皆無であった。情報整理を含め自動運転システム研修カリキュラムの構築は必要と考える。

５．
自動車整備士に必要となるＡＩやＩoＴなどの知識や能力について、どのようなお考えを持っているかお聞かせください。
に対して、ＡＩやディープラーニング等の分

野の知識は車両開発には役立つと思うが、車両整備にどれだけ役に立つか想像できない。
自動運転の概要、センサーがどのような仕組みで成り立っているなどは知っているべきかもしれない

考察として、ＡＩの知識は必要と感じるものの、整備士枠の上乗せ的な能力ではな

く、他の技術者枠といった捉え方が見受けられる。一方、お客へ自動運転の説明をす
るには仕組み程度の知識は必要であり、情報収集を模索している。等
また、考察を踏まえた上でそれぞれまとめとして以下の通り。

＜建設分野＞

本アンケート結果から、ドローン活用は増加傾向にあり、研修についても社内外に関わらず多くの企業が取り入れている。

一方、求められる人材のレベルを考えると操縦技術ではなく、法的知識や申請書類作成、情報処理・解析の理解といった安全面を考えつつ正しい判断ができる能力の人

材を求めている。

これらのことから、本事業が掲げる建設系エンジニアへのカリキュラム開発は必要であると考えられるが、専門学校生だけではなく枠を広げた社会人教育も含めた開発となり得ると考える。
などの位置づけでまとめている。

＜自動車分野＞

国内主要メーカーからのアンケート回答からは前向きな協力は得られなかった。

まだ整備要領への反映が確立されていないことが背景にあると推測されるが、整備関連企業や車体板金関連企業からの回答は様々なものであった。

本事業実態アンケートの結果、取扱いは現在のところ多くは無いが今後の取扱量は増加傾向になる。
ただし、現段階においては研修や技術情報提供の不足などの障害もある。

よって、本事業が掲げる自動車系エンジニアへのカリキュラム開発は必要であると考えられるが、専門学校生のみではなく枠を広げた社会人教育も含めた開発となり得ると考える。

いずれにしても、
このアンケート結果から本事業の取り組みは必要であるとまとめられている。

＜意見交換＞

・建設分野と自動車分野ともに未知の領域であると考える。
マニュアルに対しても読み込みができていない方が多いと思う。
自動運転に対してもお客への自動運転車の説

明は概要程度である。

今後は自動車整備士の中でもレベル３程度に対応できる人材育成を考えている。整備ができるものとＡＩ・ＩｏＴ対応と２分化する動きもある。

一方、国としても高いレベルの人材育成も考えているようで、その動きに対応することを考えると今後を見据えると、現在業務をしている方用と専門学校生などの学生用を

−60−

議題等

分けて開発することが必要と考える。等（２）建設エンジニア：ＩＣＴ概論・ＵＡＶ探求カリキュラム骨子の報告が行われた（配
布資料２：建設エンジニア：ＩＣＴ概論・ＵＡＶ探求参照）。
・目指す人材像として、現場監督として作業員にＩＣＴについて通訳できる知識を身につけた学生の育成、ＩＣＴやＵＡＶについてのアルゴリズム（作業手順）を理解した学生の育成、３次元をイメージできる学生の育成。

・学習の流れとしてＩＣＴ10コマ、ＵＡＶ５コマを考えている。ＩＣＴ概論、ＩＣＴ
活用工事（土木）の流れからＵＡＶ測量概要と飛行規程概要を考えている。

・指導方法の工夫としてＩＣＴ概論（土工の事例、従来方法とＩＣＴ方法の比較、メーカーの知恵を借りる、用語解説を入れる、点群操作に関するもの等）とＵＡＶ探求（ＵＡＶの特性と法令、法的な知識、写真計測の理解、基本的なことを学んでおくこと、民間人に依頼する等）が読み上げられた。

・今後の課題として、各内容をどれぐらいの深さ、広がりで学ぶのか。施工学として、従来のものとＩＣＴ、ＵＡＶをどのように体系的に位置づけ指導していくか。３次元

データや３次元座標の作成・操作をどの部分で行っていくのか、現場監督として、Ｉ

ＣＴ等を理解するうえで、ＡＩ基礎知識がどの程度必要かとういうことを今後検討していくことが必要である。

・ＩＣＴ概論：背景、視点、課題や取り組み、
目指すもの、効果といった流れである。

・ＵＡＶ探求：ＵＡＶ測量の概要、ＵＡＶ飛行規程の概要、法的なもの、最後にＱ＆Ａといった流れである。等＜意見交換＞

・カリキュラムは３回の協議の流れで作成したものであるが、企業アンケート結果にも則しているのでよいと思う。

→流れとしてはよいと思うが、文字が分かり辛いので、現物は必要と思う。
→ＵＡＶ探求がコンパクトにまとまっているのでよい。

→最後の方で実物を触れる程度でも入っていることはよい。

→フリーソフトとあるが、それぞれ違うため、考えることが必要である。
→実証講座で検証を重ねるのか。

→現段階では計画段階であり、実施するかは来年度件津尾する。
→第１章の４は施工計画ではなく測量計画ではないのか。
→確認する。

→現段階としてはよいカリキュラム内容になっていると思う。今後、検証を重ねながら充実していけばよいと思う。

→この骨子を実証し、必要に応じて追加・修正をしていけばよいと思う。等（３）
自動車エンジニア：ＩＴＳ概論・自動運転探求カリキュラム骨子の報告が行われた（配布資料３：自動車エンジニア：ＩＴＳ概論・自動運転探求参照）。

・自動運転がなかなかされていない。
メーカーもレベル２で安全運転支援に留めている程度の状況であるため、知識を勉強することとして初級編として位置づけ、２級整

−61−

議題等

備士カリキュラムの中の特別授業として考えている。上級編は実際に車を使った整備実習を入れて深く掘り下げていく内容を予定である。１級自動車整備士やセンサーカ

メラの調整がメインになってくるので、車体整備士の整備課程に向いていると考え、その方向の予定である。

・初級編：ＩＴＳ概論（ＩＴＳの基本概念、自動運転の基本、ＩＴＳと自動走行シス
テム、次世代ＩＴＳとＡＩ技術、実習車両による機能確認等）の説明が行われた。

・上級編：自動運転探求「自動運転の走行支援システム」（自動運転の仕組みとＡＩ技

術、
自動運転の仕組みと整備技術等）の座学を行い、次に自動運転探求「走行支援シ

ステムの機能と取扱」（自動運転システムと自動車整備士の役割、走行支援システムの機能限界と取扱、走行支援システム機能限界と取扱実習（実技・実習）等）の実習を行うとの説明が行われた。今できるカリキュラムを基礎とし、今後の技術発展においても対応していけるようにブラッシュアップできるような内容で作成している。等＜意見交換＞・アンケート結果にあったが、整備士の若手とベテランやディーラーと民間整備工場など距離間があるとシビアに感じた。

・新しいものが出てきた際に、苦手意識を持つことがないように、前段階の予備知識として学ばせるものとしてはよい内容と思う。

・興味を持ってもらうことから実習体験できるという流れは、現段階においてはよいと感じた。今後、追加するなどブラッシュアップしていく際に、どのような流れで進んできたかという振り返りができることがあればよいと思った。

・入り口部分としてはよいものができたと思う。５Ｇの大容量の電波となってくると不具合が起きた際にも対応できるようになる。今後、
このような流れに対しても意識を高く持

ちブラッシュアップしていければよいと思った。

・教えやすいテキストができそうであると感じた。今後、新しいものが出てくることに対応するには、
まず広く浅い知識を持つことによって入口に入りやすくし、苦手意識を持たないことが必要と感じた。

・ロボット的な考え方と情報の部分が大きな要素となるのでその部分を厚く持つことがよいと思った。事例を国内だけではなく、海外も視野に入れて特定の学校やメーカーに捉われることをしないで取り入れるとよいと感じた。等（４）汎用版及び圧縮版のＡＩ基礎カリキュラム骨子の報告が行われた（配布資料４：
汎用版及び圧縮版のエンジニアＡＩ基礎参照）。

・汎用版と圧縮版を作成した。基本的には自動車系と建設系のエンジニアのＩＣＴ

および人工知能関係の基礎である。情報の分野に特化した形でコンピュータの学習と情報処理の学習を連続して行う。

人工知能は基本的に通信絡みを含めたデータ収集と認知、判定、操作、制御に分かれるので、この順番を整理したものになっている。

・汎用版：第１章コンピュータ・ネットワーク概論（コンピュータと次世代エンジニアリ
ング概要、基本入出力インターフェース、
ネットワーク概論Ⅰ・Ⅱ等）、第２章インター

フェース・ＡＩ基礎概論（コンピュータとセンサー概要、ＡＩ基礎、ＡＩの仕組み、 Ａ

−62−

議題等

Ｉにおける理論等）、第３章ＡＩプログラミング（Python使用）（ＡＩプログラミング

基礎Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ等）、第４章ＡＩプログラミング応用（Python使用）（ＡＩの応用Ⅰ・

Ⅱ、ＩｏＴ応用（Rasberrypi使用）等）の説明が行われた。

・圧縮版：大きく違うところは４章がないこと。第１章コンピュータ概論（コンピュータと次世代エンジニアリング概要、基本入出力インターフェース等）、第２章インター

フェース・ＡＩ基礎概論（コンピュータとセンサー概要、ＡＩ基礎、ＡＩの仕組み等）、第３章ＡＩプログラミング（Python使用）（ＡＩプログラミング基礎Ⅰ・Ⅱ、ＡＩの応用等）の説明が行われた。

＜意見交換＞

・汎用版と自動車分野と建設系分野の必要最低限の圧縮版であるが、圧縮版の内容はどの程度のものなのか。

→こういう形でコンピュータが使われて人工知能になっているという説明までで実際は行わない。汎用版は踏み込んだ内容となっている。

センサー操作をしながら認知・判定をする実習までは汎用版、実習ではなく説明程度のものが圧縮版となっている。

→議論を重ねたことでスッキリして学びやすくなったと思う。

→自動運転に関するものも網羅されている内容と思う。実際に自動車メーカーが求めている内容である。

→よい感じの内容になっていると思う。

→概要からはじめる流れがはっきりしているので、あとは検証を重ねて内容をブラッシュアップしていけばよいと思う。等

（５）建設・自動車エンジニアが習得しておくべきＡＩ・ＩｏＴ概論について、意見交換が行われた。

＜意見交換＞

・ＡＩから入り、ＩＴＳやＩＣＴを学ぶという順序性の問題、学生の実態の問題としてＡＩカリキュラムを理解と意欲の問題について意見をお聞きしたい。

→自動運転を理解するのであれば、汎用版で行うことが望ましいと思う。

Rasberrypiを応用にＲＯＳ（ロボット・オペレーティング・システム）
を触ることにより、雰囲気や論点がわかる。
自動車エンジニアの方々がハードの修理知識も覚えられると思うが、
ソフトウェアのエラーを防ぐのも可能となる。
カリキュラムに入れることができるかどうかは検討が必要になる。

→３次元データ部分を考えているのであれば、ＡＩ基礎を学ぶことはよいと考える。

→個人的な感想だが、ＡＩ基礎を学んでＩＣＴや自動運転に入るということであるが、土木の施工現場の中でのＩＣＴを使っている方々にＡＩ知識はいるのか疑問である。

基本的には建設現場を動かす必要なＩＣＴの知識は、どのように使っていくかということである。
あえてＡＩということを取り上げるとドローンで撮った画像を解析した画像診断する。 時間や季節を変えて同じ場所の変化を見ることなどに

−63−

議題等

対してはＡＩが必要と思うが、建設現場では必要なのか疑問である。

→実際、建設機械の使い方は知っているが、中身は知らない。
自動車にしても運転はできるがエンジンの中身がわからないというようなものである。施工管理をする中でそこまでの知識が必要なのかは同感する。数年先に求められる知識になるかもしれないが、現段階においては必要ないと思う。

→ＡＩを学ぶにしても圧縮版が望ましいということなのか。

→現場監督を目指している学生に興味を持たせる内容なのかと感じる。

→自動運転の制御をするという方々は、もしかすると必要になると思うが、建設現場で現場監督をする方は建設機械を使えることが大事である。故障しても修理はメーカー等に任せることになっている。

→次年度、実証講座を行いながら検証を重ねて精査をしていく。

→建設分野では入れ方と思う。パーッケージで提供する形はなく、ＩＣＴを学びながら学べる方向はないのか。

→学習的に順序性の問題はある。測量の現状についてはご意見の通りと思うが、例

えば建物のセキュリティーのシステムや人感センサー、エレベーターの監視シス

テムなどはセンサー絡みで必要である。
よってどのような仕組みで作られている（センサーをコンピュータで使うこと等）
ことは知っておくべきものと考える。

測量においてもプログラムドローンというＧＰＳ機能を使って、地図上で組む事ができる。
プログラムで回すことができるという話は学生に知ってもらうことは必要と考える。

→教育機関としては必要と思うが、現場が求めている現状の声など色々な背景があり、原理や仕組みを学ぶステップアップできる論理的な思考を身に付ける内容の方向性が望ましいと思う。

→より多面的な視点な能力を持つ学生を育成するのであれば、センサーの仕組み
を含めてこの内容を勉強してもよいと思う。

→現状を踏まえながら将来のSociety50.社会を見据えてカリキュラムを開発していきたいと思う。等

−64−

議題等
【会議風景】

長時間にわたり、
ご協議いただきましてありがとうございます。次年度も引き続きお忙し
い中ではございますが、ご尽力・ご協力のほど、よろしくお願いいたします。
との言葉で会議散会となった。

以上

−65−

事業名

平成30年度「専修学校による地域産業中核的人材養成事業」
Society5.0社会を支えるエンジニア育成事業

代表校

専門学校日本工科大学校

会議名

自動車エンジニア部会会議（第１回）

開催日時

平成31年１月28日（月） 17：00〜19：00（２ｈ）

場

専門学校日本工科大学校

所

出席者

会議室

①委員
・稲岡正人、鍛治克当、片山俊行、行司高博、小林弘章、土井広行、永城孝記、
中農一也、濱哲也、吉川隆治、力丸進（計11名）③事務局
・古河邦彦 （計１名）（参加者合計29名）

議題等

会議の目的、次第、内容等を記載（必要に応じて別紙等で補足）【会議目的】
・Society5.0社会に向けた建設エンジニアを育成するカリキュラム開発について全
国の自動車系専門学校への汎用性を踏まえ、テキスト骨子案をもとに来年度の実証講座実施に向けた検討を行った。
【次第】

日 時：平成31年１月28日（月）17：00〜19：00
会 場：専門学校日本工科大学校
１．開

会議室

会

２．委員紹介３．議事（１）作成カリキュラム骨子、
テキスト目次について

４．
その他＜配布資料＞
・議事次第

・自動車エンジニア用カリキュラム骨子（テキスト目次）

−66−

議題等

【内容】

以下、次第に沿って会議が進められ、意見交換が行われた。
１．開

会・・・

第一回自動車エンジニアリング部会を開催しますとの言葉で会議開催となった。

２．
プロジェクト代表挨拶・・・

近年の自動車分野は、
自動運転など注目されている技術革新の流れも速く人材育成をする専門学校においても情報収集を怠ることなく世の中に対応した教育を取り入れて行っています。

良いものにしていきたいと考えていますので、是非ともご協力の程、よろしくお願いいた

します。
３．議

事・・・

（１）作成カリキュラム骨子、
テキスト目次について検討が行われた（配布資料：自動車エンジニア用カリキュラム骨子（テキスト目次）参照）

第一回のカリキュラム開発推進委員会で本事業の趣旨・目的や流れの説明をした。
それに基づき、平成29年度事業の応用編を活用したカリキュラム骨子案である。
とのこと

で骨子案が述べられた。

セカンドステージとして３つに絞り込まれている。
「安全・安心」、「環境効率」、「快適利便性」
を基に今後2030年までこれらを工夫していくということになっており、これらの基礎知識を養う。その中でナビゲーションの高度化が前回開発した次世代ＩＴＳと呼ばれるナビゲーションを使用した通信システム部分である。

アダクディブズクルーズコントロールがどのメーカーでも使用している基本的なものである。
これから一歩進んだのがＣＡＣＣというもので、今後、このシステムに移行していく。真の車と後ろの車が連携するシステムである。

社会的な課題、ロボットカーが切っても切れない地域限定無人運転とメーカーが考える自動運転を取り入れる。

自動運転の基本、意義と現在の自動運転のレベルと実用化の現状、次に技術的な勉強などが入る。

次に実演・実習を入れている。初期設定作業、点検作業、故障診断作業等を行う。

少し早いとは思うが、今後の大きな流れとして自動運転には事故した際のデータが車の中に蓄積できるようなシステムが作られている。ＣＤＲ、ＥＤＲと呼ばれるものである。事故の記録がコンピュータに記録されている。今後事故の記録を抜き出して解析できるメカニックが必要になってくるという情報が入っているので取り入れた。等＜意見交換＞・ＩＴＳとなると前回の応用編の120ページあたりになるのか。
→その通りである。
そこから変化している。

・整備はＩＴＳ技術など入ってきているのか。

→現状では、ＩＴＳや自動運転は直結していない。
カメラが認識してミリ波レーダなど障害物を検知し、自動的に加速度や減速度など追尾するレベル。
実際の整

−67−

議題等

備作業はＩＴＳやＡＩの考え方はない。
カメラ、エーミング作業であり、部品を交換して初期化をする作業などはカメラでなくてもある。
それと同じ概念、
自動運
転だからということではなく、ある部品を交換して起こる作業のひとつという感覚

でＴＳＳのシステム異常などは特別なものではない。

→機能的なところはどうなっているのか。

→あまり行っていない。お客の質問に答えられる教育はしているが、システムの理屈までは教育していない。理屈のところはメーカーからの連絡はない。理屈を教えるのは難しい。

→採用されている機能に関してどのように整備するのかという深いところまではメーカーから教えてくれない。

自動運転するにあたって複数車線の場合、走行車線や追い越し車線を走っているなどの精度が数メートル単位から数十センチ単位の誤差にまで求められる。

同一車線をトレースして走る中で機械的にセンターを真ん中に置く技術があるが、人間個々によってセンターの感覚が左右微妙に異なるので、それをコンピュータが学習していくことは聞いたことがある。

→それはＡＩということになるのか。
→ＡＩになってくると思う。

→同じ車種によっても持ち主が違えばセンターが違うことになるのか。
→若干違うと聞いたことがある。

→実務は整備要領の中にある。そこから外れることはしない。
テキスト案を見るとＩＴＳ概論は実務の領域ではなく興味の領域と思うよいものと感じた。
メーカー

から新技術が出てきても現場に入ると物から遡ることしかできないが、ＩＴＳな

ど学校で学んだ背景があることはよい。整備要領の中の仕事しかしないため、現場レベルに落とし込む間は非常に難しい。
メーカーの仕事になる。

→技術的なものでいえばセンサーやカメラの見方については制御の方法が異なるだけで研究機関と同じと考えている。
メーカーからではなくても研究機関から入手できると考えている。

→現場で多いことは踏み間違い衝突防止アシストなどの知識が乏しい。

→事故車両データの呼び出しは、個人情報に関わることになるため避けた方が良いと思う。

→法整備がされてからが良いと思う。

→走行支援システムはメーカーによって違うのか。
→同じである。

・ステアリング制御などの情報提供は難しいのか。

→前回の実証講座のセレナと同じレベルとであれば問題は無い。
→前回より技術は進んでいるのか。

→制度は上がっているが技術は進んではいない。
→トヨタはどうか。

→この程度の内容であれば可能だと思われる。

→コンピュータレベルは別として実務レベルは組み合わせで可能。実技について

−68−

議題等

前回の実証講座の内容にプラスするものがあるか。先ほどの踏み間違いを取り入れるなど。

→興味深いものであれば、実習で学生を実際に自動運転車に乗せるのはどうか。
シ
ステムを理解する実習なのか身体を動かして体得する実習なのか。

→各メーカーのマニュアルはあるのか。

→毎年教育を受けた者しかできない（他も同じ）。

→自動ブレーキは無いが、システムとしてＴＳＳの走行中の自動ブレーキとＩＣ

Ｓの停車中のブレーキとは分かれている。ＩＣＳはマニュアルがある。試験がありその合格者に認定書が与えられる。
デモンストレーションするにしても認定書を取得している者しか運転できない。

→この講座で学生が運転席に乗せるのは難しい。
→自動パーキングについてはどのようなものか。

→ナビの画面で止められる候補枠が見つかれば自動で停車できる。

→そこまでは必要ないというユーザーの声はあった。10数年前には縦列駐車版と通常駐車版があるが、ドアの内側にメジャーがあり、そこに白線の位置を合わせ、ボタンを押すとステアリングは自動だがフットブレーキは人間が行う。

→女性などには特によいシステムと思うが。

→機械が行うことなので人間がするようにコンパクトに駐車することはできない。やはり安全領域があり一定の面積は必要みたいである。

→座学で学んだことの実習版としては、
カメラ調整、センサー調整、これらを実際に体験することになる。

・故障診断作業はどういったものなのか。

→車載故障診断機が搭載された場合を想定した知識部分であり、あと数年先を見越して入れている。

・誤った伝え方をしないために実習が必要になると考える。
ブレーキとアクセルの踏み間違いについても、壁がありセンサーが働いて進みはしないが踏み続けると実際に数秒後には動きはじめ、事故が起きるなど。使用方法を十分注意する必要がある。

どこかに注意書きは必要である。

・自動走行についてはどうか。

→大学やメーカーのレベルに合わせて実証実験が色々なやり方があるが、最終的にどうなるのか説明が難しい。基礎的な理屈は分かるが、テキストに入れても多分難しい。授業としては辛いものになるのでは。

→知識を埋める部分ではつながるようにしてベーシックな部分は取り入れる必要がある。

・12コマのコマ数についてはどうか。

→当初の予定していたコマ数では多いと思い少し減らした。基礎の部分を減らし、中間部分を厚くした内容としている。

・どのレベルの学生に入れるのかは、学校の方で判断する必要があるが、そのイメー
ジはあるのか。

→前回は２級整備士を持った方を対象にしたが。

−69−

議題等

→自動運転は技術の延長であり、ベースの技術を理解していないといけないので、しっかりとした基礎を身に付けさせた後と思う。

→初級編や上級編というステップアップが望ましいと思うか。
→全て上級ではないのか。

→エーミングが入るのであれば板金が必要になるので、実務であれば車体科が望ましいと思う。

→身近な作業であると思う。

→実際に板金工場でやってもらった方が助かる。
→前突の板金はかなり減少している。

→メーカーに捉われない一般の板金工場はこのような知識を持つ必要はある。車体工学をターゲットとすることについて問題はない。等・ＩＴＳ概論など自分で整備する技術はないが、どういうものなのかという理屈を学ばせることについてはどうか。

→取り巻く環境として知識はあった方がよいとは思う。
イメージができる。等

色々とご意見をいただいたものを参考とし、検討を重ね、次回さらなるご提案をしていきたいと思います。

また、あわせてテキストを作成するにおいて参考となる資料等をご提供いただけ
れば幸いです。

４．
その他

次回会議開催日時：２月４日 17：00〜19：00【会議風景】

本日はありがとうございました。
との言葉で会議散会となった

−70−

以上

事業名

平成30年度「専修学校による地域産業中核的人材養成事業」
Society5.0社会を支えるエンジニア育成事業

代表校

専門学校日本工科大学校

会議名

自動車エンジニア部会会議（第２回）

開催日時

平成31年２月４日（月） 17：00〜19：00（２ｈ）

場

専門学校日本工科大学校

所

出席者

会議室

①委員
・稲岡正人、鍛治克当、片山俊行、行司高博、小林弘章、中農一也、西本成孝、
濱

哲也、松尾貴宏、吉川隆治、力丸進（計11名）③事務局
・古河邦彦 （計１名）（参加者合計12名）

議題等

会議の目的、次第、内容等を記載（必要に応じて別紙等で補足）【会議目的】
・Society5.0社会に向けた建設エンジニアを育成するカリキュラム開発について全国の自動車系専門学校への汎用性を踏まえ、テキスト骨子案をもとに来年度の実証講

座実施に向けた検討を行った。
【次第】

日 時：平成31年２月４日（月）17：00〜19：00
会 場：専門学校日本工科大学校
１．開

会

３．議

事

会議室

２．
プロジェクト代表挨拶
・作成カリキュラム骨子修正案及びシラバスについて

４．
その他＜配布資料＞
・議事次第
・第１回自動車エンジニア部会での議論の整理
・自動車エンジニア用カリキュラム骨子（案）

−71−

議題等

【内容】

以下、次第に沿って会議が進められ、意見交換が行われた。
第２回自動車エンジニアリング部会を開催しますとの言葉で会議開催となった。
２．
プロジェクト代表挨拶・・・

本日もお忙しい中会議ご出席ありがとうございます。先日の会議の議論を反映し、集約したものを作りました。色々なご意見をよろしくお願いします。
３．議

事・・・

第１回会議の確認が行われた（配布資料：第１回自動車エンジニア部会での議論の整理参照）。

＜確認事項１（現状）＞

実際の整備作業現場での教育にＩＴＳやＡＩに対する教育はない。実務教育は

カメラ・センサー取り換え時の整理作業手順鑿の教育である。

検討課題の整理として、
カリキュラムの内容はＩＴＳ概論を独立させて初級（基礎）編とするのか。
その場合の適切なコマ数。

＜確認事項２（必要な教育）＞

基礎的な概要から応用に行くまでのつなぎの役割がある内容の教育。実務教育は

構造・機能を学習後の実車体験による留意点の確認。
自動車製造企業毎の内容ではなく、汎用性のある内容が必要。教育の対象はどの課程が適切か。

初級（基礎）編と上級（応用）編の内容とする場合、実車確認内容をカメラ―やセンサー調整作業も含めて両方に反映させるのか。

自動車製造企業毎に違う技術内容を、汎用性を持たせてテキスに反映させるにはどうすれよいか。
その情報はどこまでの内容が必要か。教育対象はどの課程が適切か。

＜確認事項３（教育の汎用性）＞

自動車製造企業の考える自動運転とＩＴ企業が考える自動運転。
自動車製造企業の技術情報の取得とＩＴ企業の技術情報の整合性。

自動車製造企業とＩＴ企業の違いをどのようにテキストに反映させるのか、現在採用されている自動運転の仕組みについて共通部分以外をどのようにテキストに反映させるのか。

＜確認事項４（直近に採用される技術）＞

自動運転に関して新たに採用される周辺技術情報の知識について。

直近で採用される自動運転の周辺技術については、個人情報との兼ね合いもあり、
テ

キストに反映させるのは難しい。 等

これらを踏まえ、初級編と上級編を分けずに作成した案と初級編と上級編を分けた

２つの案を作成した（配布資料：自動車エンジニア用カリキュラム骨子（案）参照）。

第２章２自動運転の仕組みと制御技術の（ア）〜（エ）の部分は、第１回ＡＩ会議に出席した際にＡＩ基礎で教えることが可能ということであった。後のページにその

−72−

議題等

部分の概要として参考資料入れている（認知、判断、操作部分）。前回の会議でもこの部分は難点な部分であった。
ご意見をお願いしたい。

＜意見交換＞

・ＡＩ基礎とどの部分が同じことになるのか。
→２章の自動運転部分である。
→なぜ分けたのか。

→初級編は２年コースの自動車工学科、上級編は車体又は１級コースで取り扱うのがよいのではないのかという前回会議の意見を反映している。

→前回との変更部分として、第１章３にＡＩを入れている。第３章４実車車両による機能確認部分にあった事故対応車両データ部分を削除した。

→初級編と上級編に分けた方が、学生の理解力がより深まると思われる。初級で基礎を学んで応用として上級に進む方が好ましいと思う。

→初級編の内容は概要を中心に考えている。ＡＩ基礎を学ぶでも→自動車整備の学校で本当に必要な内容なのか、車を整備できる学生を育成するのかＡＩまで理解できる知識を入れた学生を育成するのか、目的を明確にした方がよい。ＡＩまで理解させるのか。

→そこまではない車のセンサーはどういう働きをしているのか、
どのようなものが使われているのか、どのように連携しているのかという概要までのものである。

→概要部分であれば理解した。

→実際、昔は油圧パワーステアリングであったが、現在はＥＰＳという電気パワー
ステアリングに変わっている。電気パワーステアリングにトルクをかけると右に曲がったり左に曲がったりする。
この部分だけでも自動運転になっており、アクセルにおいてもバイ・ワイヤになりコンピュータ制御となってくる。

→ＡＩ基礎の会議では画像認識もわかるように作成している。範囲をどこに絞るかによって制度が変わるようになっているなど。１級課程においてはこの程度は知っておいてもよいかと感じた。

→画像認識は、車は判断するがオートバイは判断できないなど、判断する物体があるものと無いもののコメント等を入れていた方がよい。

→ＡＩはできる限り生活と身近で考えているが、机の上にある玩具の自動運転は
黒い線を認識しているが、普通の車は白い線である。

→白の車線部分を左右で認識していくということになる。

→この玩具は黒ではなく白に反応している。光の反射に反応しているので交差点
は黒だらけになって動かなくなる。電池量が少ないのも影響している。

→コースの縮尺も黒と白のバランスが車のセンサーの位置によって考える必要がある。

→これで自動運転の仕組みが理解できればよいと思う。

→センサーを勉強するうえでもここにある玩具を使うと学生へ興味を与えることとなると思う。

→部品の役割と名称を覚える程度と考えてよいのか。
→基礎はその程度の内容を考えている。

−73−

議題等

→実物のレイアウトによる部品名称と役割を確認するものを取り入れた方がよいと思う。

→基礎と応用のバランスが必要と思う。基礎で説明することが多くなり過ぎると応用に影響がでてくると思う。

→自動車メーカーとＩＴ系の違いを初級編に盛り込んだ方がよいと思う。
ドライ

バーの支援の発展が現在に至っている。現在の状況を法整備など含め取り入れた方が学生にとって将来的なものになると思う。
センサーの調整に触れる機会を設けて興味をもてるようになればよい。

→簡単な入口の概要部分だけを説明し、応用には基礎で学んだことを深めるようにした方がよいと思う（１の（ア）〜（ウ）部分）。

→ＩＴＳ概論の中の最後の安全運転支援、次に自動運行システムがあるなどここ
で基礎的な内容が入っている。車間整備などが初級に入るのでここに入っている。

→上級編の第1章１（ア）〜（エ）は初級編にも入っていた方がよいと思う。

→初級編を学んだ２級整備士課程を終えた後に上級編を学ぶ１級や車体へ行く流れを想定したうえでカリキュラムの判断として実証を行うことで考えないとい

けない。

→ＩＴＳ、ＡＩ、センサーは何のためにあるのか。
それは自動運転のためにあるもの。
では、自動運転は何のためにあるのかということが上級編の基本的な部分である。
これは初級編にあるべきものであり、導入部分の初めに必要と思う。

→自動運転はＩＴＳ概論の中の一つとして考えているが、どの部分に入れるべきと思うか。

→初級編の第１章の１に入れるのが妥当と考える。
→自動走行システムイコール自動運転なのか。

→イコールではない、メーカーが考える自動走行システムものとＩＴ系で異なる。

→上級者の（ア）〜（エ）はセンサーや概略的なもの時代の背景などを入れれば自動運転の技術などの理解ができると思う。

→４コア相当は必要と考える。

→個人的には、自動運転ではなく安全運転を支援する人間が間違いを起こさない

ように機械が助けるということがメーカー視点の大前提と考える。前方に壁があるのにドライブとバックを間違えて操作しないようにするなどを無くすことが大前提にあり、それがセンサー技術の流れと思うので、この辺りを科目に入れることが必要である。

→安全運転の支援部分に取入れる。

→大学やＩＴ系は支援という方向ではなく、完全無人で走行するポートライナー的な乗り物という流れで、ニュアンス的には異なっているので、ここは押さえる部分でもある。

→初級編に自動運転の基本、認知、判断、操作を組み込んで、上級編の自動運転の仕組みとして入れてみてはどうか。初級編で学んでさらに深度を深める方向。

→上級編は自動運転探求ということで、
自動運転の仕組みとＡＩ技術（認知、判断、

−74−

議題等

操作）が１コマ、２コマ目はより詳しくどのようなセンサーを使いどのような制御を行うのかの概要。
ステアリングの制御、運転支援、車線維持制御までは問題ないと思われる。
フェイルセーブが自動車特有のものであり問題と思うがどうか。

→アシスト制御無しで機械操作することになる。

→メーターの部分にカメラが使えないなど表示される。
→その現象の条件的な部分の情報は出せるのか。

→ワイパーの設定などによってブレーキアシスト等のシステム停止条件等がある
場合がある。

→真夏の炎天下など温度が上がり過ぎると異常がなくてもカメラが切れるが、ワイ
パーとの連動はしていない。

→取扱い説明書に記載されていると思う。

→従来の車はエンジンの出力を制御するが、停止した際の操作条件を入れるのはどうか。

→フェイルの際は機械に頼らず人間が操作を行うこととなる。
→自動車メーカー毎にいくつかの条件はあるかもしれない。

→ＷＡＲＮＩＮＧランプが点灯した場合、実質は１つしかないが、最終的にはい
くつも診なければならないことが大変である。

→エーミングの調整するにあたって、テスターを使って四輪の成立状態をしっかりしていないといけないという部分も項目としては入れづらいが、取り入れるとよいと思う。

→初期設定作業辺りに入れても大丈夫である。

→センサー、
データの通信技術はどの辺りになるのか。

→第１章２の（ウ）運転操作支援のヒューマン・インターフェース辺りを想定している。

→第２章は実習をする前に初期設定作業、点検作業、実習手順を学ぶ。最後に車両を使った機能確認を行うという流れである。第１章の３自動運転の走行支援システム実習の（ア）〜（ウ）と第２章の３（ア）〜（ウ）が同じ項目であるがこれについてはどうか。

→第２章の（ア）〜（ウ）は、システムが正常でも非作動になる条件に対して車両をつかって学ぶ内容と考えていたがどうか。

→調整して車を走らせて止まる流れと調整できていないからきちんと止まらない
２パターン試す。

→クルーズコントロールがカットされる条件など。

→非作動実習を体験した方が、お客さんとの会話の中で生かされると思うので入れた方がよいと思う。

→２章の３で条件を勉強して３章の３の実習に入るという流れにする。
→実習では四輪アライメントが正確に出ている状態なのか。

→第２章の３の部分はその状態で各センサーの正しい調整方法を学び、実際に走らせる（調整→実走→点検）。第３章の３はベースの大前提ができていない状態
で調整がおかしい部分を体験する（非作動→実走→点検）。

−75−

議題等

→操作は色々なメーカーを触らせるようにした方がよい。

→トヨタ、日産、ホンダの３社を資料での学びであるが考えている。実際の車両は自動運転を謳っている日産を考えている。

→カリキュラムの担当について、資料の提供はトヨタ、日産、ホンダの３社から、実習は昨年の次世代自動車の部分が使えると考えている。ＩＴＳ部分は次世代自動車の方と同人物を考える。ＡＩの部分はＡＩ部会の方と次世代自動車の方を考えている。

→各自動車メーカーの安全運転支援の概要はどこに入れるべきか。

→初級編の２の部分に入れる。各自動車メーカーから入り、ＩＴ系と入れる流れで
ある。等

４．
その他

次回会議開催日時：２月18日（月） 17：00〜19：00【会議風景】

本日はありがとうございました。次回会議にはシラバスの作成とカリキュラムの骨子をまとめ整理します。
との言葉で会議散会となった。

−76−

事業名

平成30年度「専修学校による地域産業中核的人材養成事業」
Society5.0社会を支えるエンジニア育成事業

代表校

専門学校日本工科大学校

会議名

自動車エンジニア部会会議（第３回）

開催日時

平成31年２月18日（月） 17：00〜19：00（２ｈ）

場

専門学校日本工科大学校

所

出席者

会議室

①委員
・稲岡正人、鍛治克当、片山俊行、行司高博、小林弘章、土井広行、
永城孝記、中農一也、西本成孝、濱力丸

進哲也、松尾貴宏、吉川隆治、（計13名）③事務局
・古河邦彦 （計１名）（参加者合計14名）
議題等

会議の目的、次第、内容等を記載（必要に応じて別紙等で補足）【会議目的】
・Society5.0社会に向けた建設エンジニアを育成するカリキュラム開発について全国の自動車系専門学校への汎用性を踏まえ、テキスト骨子案をもとに来年度の実証講

座実施に向けた検討を行った。
【次第】

日 時：平成31年２月18日（月）17：00〜19：00
会 場：専門学校日本工科大学校
１．開

会

３．議

事

会議室

２．
プロジェクト代表挨拶（１）
目指す人材像について（２）
カリキュラム骨子案について（３）開発するテキスト内容の確認・検討

４．
その他＜配布資料＞
・議事次第
・第１回自動車エンジニア部会での議論の整理
・自動車エンジニア用カリキュラム骨子（案）

−77−

議題等

【内容】
【内容】

以下、次第に沿って会議が進められ、意見交換が行われた。
１．開

会・・・

第３回自動車エンジニアリング部会を開催しますとの言葉で会議開催となった。

２．
プロジェクト代表挨拶・・・

本日もお忙しい中会議ご出席ありがとうございます。本日は本年度最後の会議となりますのでよろしくお願いします。
３．議

事・・・

目指すべき人材像について検討します。初級編と上級編に分けてカリキュラムを作成する。
その骨子につきましては後ほど資料を確認する。

Society5.0ということでかなりＡＩの部分が入ることとなる。
自動運転に関わるＡＩ

技術（センサー技術、通信技術等）
は初級編と上級編にそれぞれのレベルにあわせて取り入れる。

学生用のテキストを作成するのであるが、目指す人材像を明確にして進めたいと考えている。
ご意見をお願いする。

→各ディラーや整備会社に就職するため、どこまでの知識があればよいのか、その考
えをお聞きしたいが実際はどのような状況なのか。

→働く方は若い方からベテランまでいる、新車や新技術が入ると上の方から教育を進める。技術の中心から部下へ教える流れとなる。不具合が起きた際に診断する担当は技術レベルが高い方にある。

若い方はなかなか見られないが、今後は未知数である。現状では先進技術はベテランからとなっているので、学校で学んだからといって生かせる環境ではない。

ただ、ベテランは電気自動車などを苦手としているので、学生が学んだことによって苦手意識が薄くなり企業に入った際には有効な人材になると思う。

→不具合の場合はベテランが診る。新しい車両に多く出る。早期に修理しないといけない。全員には広く浅く伝えているが、不具合の場合は、新人よりベテランが診て伝えていく、不具合は新車が多いので対お客となると早期に修理しないといけない。
知識が無い・浅いのも含め修理は２〜３人で行うので、人材が育つ環境はあると思う。

電気自動車は一部で一般的にはハイブリッドが多い。低電圧の資格取得が基本的には持っていないといけない。
自動運転車ということであればミリ波レーダーなどを知っておけばよいと思う。

→ＯＳのバージョンアップ整備は弊社にはある。
カメラのバージョンアップは行うが、ＯＳの中身を開いてプログラムを読む作業はない。何かしらの表示が出た場合は、メーカーからの指示があり、それをダウンロードして進める。

よってＡＩに関する言語の理解までは必要ない。今後どうかということになると、メーカーの企業秘密部分になると思うので、現時点では必要は無いと考える。

個人的な感想であるが、開発しているカリキュラムが、どの時代にあった教科書に

−78−

議題等

なるのかを考えるべきと思う。

→教科書のバージョンアップも含め検討するべきとは考えている。

→どのように社会が移り変わるのかは分かりかねるが、ＩＴＳとの連携は可能性が高く、予備知識としてその部分の教育は役に立つと思うが、ＡＩに関する時間を設けるのであるが、初級編でもエーミング作業を入れることが好ましいと思う。
インフラに関する箇所にＡＩの部分を入れれば、今後の発展を考えるとよいと思う。

→即戦力となる学生を育てるため、学生に色々と２年間教育をしたが、実務レベルまで到達できていない。新人はボルトの締め方にしてもゆるく、学校では先生がいるので不具合箇所や部品の箇所が見つかるが、現場に入ると自分では見つけることができない、やはり実際に現場に入って実物を触ることで経験値が上がる。

現場においては社会人２〜３年生が故障診断などを実施することになる。色々とベースとなる知識を多く持つことは間違いではない。回路的な不具合や自動運転の開発の背景を知り、上級者編に入る事はよいことと思う。
テキストを開発している

方向性はよいと思う。上級編をブラッシュアップする方向で進めるのが好ましいと思う。

→上級編の内容の半分は実際に走っていないもので、これまで開発したカリキュラムとは異なる。１〜２年経過するとはっきりとしてくると思うが、現段階では浅い情報提供に留め、バージョンアップできるような内容構成で進める。

→教える側も実際の物がないと難しいと思う。

→センサーはあるのでその部分は可能である。

→情報の入手先が分かる程度が学べるとよい、車の状態によって情報の入手先が分かることは重要なことであるため、基礎編部分にも入れると面白いと思われる。

→対応できるように基礎編の最後の方に国土交通省のデータを掲載している。

→現在の一般的に販売されている自動車は前方の車との車間距離や設定速度走行、前方の車が減速するとこっちも減速するなどはついている。

→現在は単独である。
レーダーとカメラ前方と車線を認識して走行しているが、今度の技術は前方だけではなく後方も通信する。前方の車が速度を上げると後方の車を追随する。
ただし、間に割り込まれないようにするため、10ｍの車間距離で走る。

→目指すべき人材像ということは、車に使われているセンサーの技術、通信の技術、関連するＩＴＳ技術などを知識として基礎的なものを身に付けているエンジニアを目指す。
これ以上深く掘り下げて学生に教えることは難しい。上級編においても初級レベル的な部分を学ばせる。

→自動運転やＩＴＳの進化に苦手意識を持たない自動車整備士の育成。
自動運転

車などのトラブルシュートに将来対応できる基本的な知識を身に付けた自動車整備士ということで大丈夫か。

→その通りである。

→基礎的な知識を学ぶ事で苦手意識を持つことがなくなり、チャレンジする精神が生まれると思う。

→実際、通信のシステムが変化すると診断機が変わる。30年前の診断機からすると現在は比べ物にならないほど進化している。通信システムがまた変更すると大量の情

−79−

議題等

報量になってくる。学生にはこれを理解する前段階でよいと思う。

→自動運転はレーダーがネットワークを通じて通信をしているので、整備士が困らないようにメーカーは製造していると考えられる。
アラートが出てもネット越しで通信できる車自体が通信機器になることを考えると車と通信で切り分けができると思う。

→物理的にカメラがどの方向を見ているのかなどのエーミングの調整においては物
理的なものを交換する作業が整備に必要になる。通信は別として考えるとよいと思う。

→今後、車の問題はないが、道や電柱から情報を得るなどの技術が生まれてくるのでそのキーワード的な部分でどこかに入れてもよいと思う。等

・テキスト開発について以下のように説明が行われた（配布資料：自動車エンジニア
用カリキュラム骨子目次（案）、自動車エンジニア用テキスト（案）参照）。

・初級編：ＩＴＳの基本概念を入れている。９つの中の３つ目に入っている。次に自動運転の基本において事故や物流などを入れている。
モビリティ社会への影響、
自動運転レベル、
自動車メーカーとＩＴ企業が目指す自動運転を入れている。

次から技術の内容になる。車間ＡＣＣ、ＣＡＣＣなどを入れている。環境整備、次世代ＩＴＳとＡＩ技術。最後に実車車両を使いカメラやセンサーの機能確認となっている。等・上級編：自動運転の仕組みとＡＩ技術として自動運転に必要な技術、「認知・判断・
操作」、
ライダー、
カメラ、
ミリ波レーダー等。
次に自動運転の仕組みと整備技術。等実習として、
自動運転システムと自動車整備士の役割（手順、着眼点、留意点等）、走行支援システムの機能限界と取扱、走行支援システム機能限界と取扱実習（機能不全

車両の確認実習）という流れで考えている。等

テキストについては、上級編と初級編の内容は同じような流れで作成しているが、上級編は初級編を掘り下げたもので作成している。等

４ ．そ の 他

第２回カリキュラム開発推進委員会開催日時：
２月27日（水） 17：00〜19：00

−80−

議題等
【会議風景】

本年度はお忙しい中ありがとうございました。来年度は実証講座の実施をし、またご意見を伺いたいと思います。本日はありがとうございました。
との言葉で会議散会となっ

た。

−81−

事業名

平成30年度「専修学校による地域産業中核的人材養成事業」
Ｓociety5.0社会を支えるエンジニア育成事業

代表校

専門学校日本工科大学校

会議名

建設エンジニア部会会議（第１回）

開催日時

平成31年１月24日（木） 17：30〜19：30（２ｈ）

場

専門学校日本工科大学校

所

出席者

会議室

①委員
・一宮大裕、大地龍三、岡本昌治、片山俊行、金澤嘉夫、玉木邦彦、田中政人、所
中農一也、三木健義、森本徹之、八木下

達弘、徹、吉川隆治 （計13名）③事務局
・古河邦彦（計１名）（参加者合計14名）

議題等

会議の目的、次第、内容等を記載（必要に応じて別紙等で補足）【会議目的】
Society5.0社会に向けた建設エンジニアを育成するカリキュラム開発について全国の建設系専門学校への汎用性を踏まえ、テキスト骨子案をもとに来年度の実証講座実施に向けた検討を行った。
【次第】
日 時：平成31年１月24日（木）17：30〜19：30
会 場：専門学校日本工科大学校
１．開

会議室

会

２．事業代表挨拶
３．議事

・カリキュラム骨子案について
4．
その他＜配布資料＞
・議事次第
・建設エンジニア用カリキュラム骨子案（テキスト目次）【内容】
以下、次第に沿って会議が進められ、意見交換が行われた。

−82−

議題等

１．開

会・・・

第１回の建設エンジニア部会を開催いたします。
との言葉で会議開催となった。
２．事業代表挨拶・・・
今の世の中、流れが速く建設分野におきましても国土交通省がi-constructionを掲げ、ビルやドローンなど導入しており、人材育成をする専門学校においても世の中に対応した教育を取り入れて行うため本事業の委託を請けました。良いものにしていきたいと考えていますので、是非ともご協力の程、よろしくお願いいたします。
３．議

事・・・

本日はカリキュラムについて議論をしていく、岡本委員からの発案でドローンを取り入れた目次案を作成した。配布資料の建設エンジニア用カリキュラム骨子（テキスト案）
が読み上げられた。
＜意見交換＞
・テキストをこの案で進めようと考えているが、ご意見をお願いする。
→測量用のソフトの取扱いは６に関連している流れなのか。
→そうである。
フォトスキャンに限らないと考えている。
すぐにプログラムを使うことではない。
プログラムの内容を理解してからになる。
→実際は人が測ってデータを送り、入力し図を作成するという流れをドローンで省力化して行うところ、
そのプログラムの理解がないとデータの意味が分からないことになる。
→５と６は全く違う。５は測量データの解析、６は飛ばすためのものである。順序はこれでよいのか。
→順番は、フォトスキャンという写真測量の基礎を学んでから入ってもよい、順番に数字だけ入れるだけではないことを理解させる。
→ドローンを使って測量データを作成する一連の手順的なものを確認してから個々のプログラムを掘り下げる方法で進めると分かり易い。ＩＣＴ概論のＵＡＶによる３次元測量に入れる方向がよいと思う。等
・16コマを想定した内容で間違いはないのか。ⅠがＩＣＴ概論の２コマ、Ⅱが14コマの想定で間違いないのか。全体で90分×16コマという時間数でこれだけの分量を学生は習得できるのか。
→本来はドローンに特化した流れの内容を考えていたが、そこにはＩＣＴ概論はな
かった。Ⅱのドローン探求のみで15コマを考えていた。
ＩＣＴ概論がどの程度の分量になるのかはこれから考えていくことになるが、厳しいとは思う。ＩＣＴ概論だけを独立させる、
ドローンと分けても良いと思う。
→一連の流れが分かるような触り程度で行い、深く掘り下げる必要はないと考えての

−83−

議題等

提案である。
→16コマに入るように調整しての作成は可能なのか。
→来年度実証して確認することになる。
→ドローンの操縦実習はドローンスクールなどで最低10時間程度の学習が必要で、ドローンの操縦基礎や訓練をまとめるとなると７コマ分は必要となる。
ドローンについては映像などを使う程度で押さえ、理論的な基礎の部分、情報処理
としてどの行うのか、成果をどのように生かすのかということをしっかり習得した方が社会に出た時に役に立つと思う。
ドローン操縦に関しては、会社に入れば研修など行かせてくれると思うので操縦はその時点で習得すれば良いと思う。
このカリキュラムに入れるには時間数を考えると意味が無いと思う。
→カリキュラムの最終形を決める必要がある。
→ドローンはイメージができる程度でよい、
どういう理屈で成り立っているのか、情報処理と絡めていくことが重要と考える。
→卒業して現場ですぐ実践は難しいと思うので、理論をある程度習得して現場の実
践で身に付けていくのが普通のパターンと思う。建設業界がＩＣＴを導入することについては入口が難しい。
建設の工事におけるドローン測量から一連の管理まで順番を一通り体験できることを提供しているところがある。
ドローンを飛ばすレーザー測量、
ブルドーザーが自動施工するなど順番を見て回るという研修会も１日のプログラムである。導入としてはこの程度で行い、それを知った上で探求に入るという方向がよいと思う。
→レーザーや写真にしても物によっては見え方が違うし、その時々で優良性も異なるので、そこへ早く行きつくような情報処理の知識を有する内容がよいと思う。失敗しない事例を取り入れるなど。
→ＩＣＴ概論をしっかりとした内容で作る方がよいと感じる。
→その方がよいと思われる。
ただ、確認するため、チェックするためにはローテクを学んでおく必要はある。
→ＩＣＴ概論とドローンを一緒に学ぶことに違和感はある。
どのように使われているかということから、その成り立ちからの説明することになるとＩＣＴ概論は学科の単位として独立したものになり得る。
それとは別にドローン測量を独立させる考え方もある。
→学校としてテーマは即戦力を目標として掲げており、
できる限り早い段階で現場活躍できる人材育成を目指している。
そのための仕事に必要な国家資格取得などがあるが、何をどのレベルまで学生に学ばせるのが望ましいか。
→限られた時間でもあるため、基礎知識ぐらいしかできないと思う。
ドローン操縦の−84−

資格認定においても朝から晩まで３日間かけて研修を行っている。
実際に使え
議題等
るには20〜30時間の実習は行っている。
ただ、ドローンの資格取得で終わりではなく、建設土木はその後のデータ活用の部分が重要であるので、この部分を学んでいてほしい。操縦技術などは会社に入ってからでもよい。
測量に対する考え方の変化を理解していてほしい。
→測量会社からの声を聞く機会があった。
この骨子案に書かれているドローン操縦や訓練は会社に入ってから研修を行うので卒業生に求めていない。現段階ものを習得しても来年は変わるようにドローンも日々進化しているため無駄である。
ド
ローンが壊れてもメーカーが修理するので構造も必要ない。
ただし、情報処理のデータがどのように流れているのかという基礎部分が必要である。バージョンアップされている表面だけ学んでも基礎が分かっていないと何をしているのか分からなくなる。実習は会社に入ってからすればよい。学生に求めるとすれば情報基礎部分ということであった。
→ドローンスクールを行うことではない。内容を確認できるようなカリキュラムでよ
いと思うが。
→基礎の部分をしっかり教えていてほしいという意味である。
→学生が入る会社によって様々であるため、ドローンを飛ばせるようになった方がよいのかは疑問である。
ただ、もらったデータを活用するには理屈を理解していないと誤差が出てきた際に対応できないため、理屈は必要であると考える。
→ドローンを飛ばすことができるイコール測量ができることではない。測量士を取得してドローンを飛ばすことが一番望ましい。測量士ではない者の写真測量は成果なのかという微妙なところもある。測量を分かった上でのドローンが望ましい。
この時間では実技を入れての時間数は難しい、座学としてはギリギリの時間数である。
ドローン自体が賢い。通信ができないなどの講習はないので、その辺りを学ぶことが必要である。毎年変わるものなので実技は会社に入ってからで良いと思う。
それよりデータ活用の方法を学んだ方が良いと思う。
→ドローンを飛ばすことで容易に図面ができることではない。測量の図面として使用するには標定点や検証点が必要になる。
災害状況などドローンを飛ばして写真を撮って見せると程度であれば喜ぶが、実際に図化するにはそれなりの作業はいる。
ただ、ここまで学ぶ必要はない。入る会社によって学ぶことが異なるが、入ってから学ぶことで構わない。
ただ単に写真を撮るだけであれば容易ではあるが、写真から点群に持ってくる作業となると検証点が必要、検証点を設けるにも基準があるため、そこはＩＣＴ
概論に入ると考える。
ドローンを飛ばすことができるイコール測量図面ができることではない。
ドロー
ンを飛ばす準備をしていても苦情が来る。法律などを勉強した方がよい。

−85−

議題等

→ＩＣＴは理論的なこと基礎的な流れの部分であり、ドローンはテクニカル的な部分であるため、明確に分けるべきと考える。
また、情報処理の基本的な流れ、理屈部分を教えた方がよいと思う。
→学生時代に部品を勉強しても、実際の現場でどのように使われているのかが分からない何となく勉強していた。社会人になって気づいたが、非常にもったいないことをしたと感じた。
このことからドローンを使った測量からＩＣＴという一連の色々な流れを知っていた方が望ましい。
理論を知らずに手順だけを知っていれば作業はできるが、正しく確認をすることができない。学生の間に理屈を知った方がよいと思う。
→ＩＣＴ概論とドローン測量を分ける。別メニューを作る方向で検討したいが、資料等があればお願いしたい。
→理論的な部分が少ないかもしれないが、研修している企業の例に習って考えてみてはどうか。
→企業研修はメーカーが出す機械の説明が一連の流れの講義になってしまうところが多く、プロに対してのものであり、理論までは難しいと思う。
→測量の歴史から入り、コンピューター技術による支える技術の変化、などバックグラウンドを教えた方がよいと思う。
そのうえで最近の手法として情報処理技術を生かして精度よく使える測量方法など応用まで考えた流れがよいと思う。
→ドローンの座学部分の資料は入手可能である。
→ＩＣＴ概論を15コマ、ドローン座学15コマ、ドローン実技と解析できるところまでを15コマの３教科と考えてはどうか。
→ＡＩ基礎が別にあるが。
→ＡＩ基礎の中にＩＣＴ概論を入れた方がよいと思う。ＡＩ基礎が独立すると土木の学生には厳しいと考える。
→色々な手法があり、選ぶ知識が得られる基礎を学べる環境を与えることはよいと思う。
→実際にプログラミングをすることではなく、ＡＩやＩＴ技術によって何ができるのかなど全体像を教える方向であれば問題ないと思う。
→ＡＩ基礎では必要な部分を選択して使えるようなものを考えている。汎用性の問題があるため、時間数は少ない方がよい。
→ＩＣＴ概論とドローン座学で実習は触り程度がよいと思う。
→使い方から一歩掘り下げた内容、自分が行う作業の意味（なぜ、どうして等）を理解する部分を知って卒業することがあればよいと思う。
→測り方についての手順の情報処理を教えて卒業できればよいと思う。
→ドローンに関するＩＣＴや重機に関するＩＣＴといった流れで考えた方がよいと

−86−

議題等

思う。
→テキストだけになると厚くなり難しくなるので、どこかで実物を見せることも必要と思う。等
本日はありがとうございました。本日の意見をもとにさらに整理・精査していきま
す、よろしくお願いいたします。
との言葉で会議散会となった。
【会議風景】

以上

−87−

事業名

平成30年度「専修学校による地域産業中核的人材養成事業」
Ｓociety5.0社会を支えるエンジニア育成事業

代表校

専門学校日本工科大学校

会議名

建設エンジニア部会会議（第２回）

開催日時

平成31年１月31日（木） 17：00〜19：00（２ｈ）

場

専門学校日本工科大学校

所

出席者

会議室

①委員
・大地龍三、片山俊行、金澤嘉夫、玉木邦彦、所達弘、中農一也、西村智裕、森本徹之、

吉川隆治（計10名）③事務局
・古河邦彦（計１名）（参加者合計11名）

議題等

会議の目的、次第、内容等を記載（必要に応じて別紙等で補足）【会議目的】
Society5.0社会に向けた建設エンジニアを育成するカリキュラム開発について全国の建設系専門学校への汎用性を踏まえ、来年度の実証講座実施に向けた検討を行った。
【次第】
日 時：平成31年１月31日（木）17：00〜19：00
会 場：専門学校日本工科大学校
１．開

会議室

会

２．事業代表挨拶
３．議事（１）第１回建設エンジニア部会の議論の整理
・確認事項への対応「１」について・確認事項への対応「２・３」について・確認事項への対応「４」について・確認事項への対応「４」について（２）
ドローン取り組みについて
４．
その他＜配布資料＞

−88−

議題等

・議事次第
・第１回建設エンジニア部会での議論の整理
・i-Constructionの自治体及び施工者への普及について（国土交通省）・企業研修内容（TOPCON ACADEMY）
・学校教育カリキュラム（測量学・測量実習）
・絵でわかる地図と測量目次【内容】
以下、次第に沿って会議が進められ、意見交換が行われた。
１．開

会・・・

第２回の建設エンジニア部会を開催いたします。
との言葉で会議開催となった。
２．事業代表挨拶・・・
お仕事の後にも関わらず、会議へのご出席ありがとうございます。本日は、前回の会議からの進展のご報告と議論を重ねています。
よろしくお願いします。
３．議

事・・・

第１回建設エンジニア部会の議論の整理の配布資料の内容に沿って行われた。
＜確認事項への対応「１」についての以下の説明＞
・ＩＣＴの基本的な部分や全般的なことについて時間を学ぶ。ＩＣＴに関する体験的な活動をカリキュラムに取り入れる。等＜確認事項への対応「２・３」について以下の説明＞
・専門学校で操作技術を学ぶことを企業は求めていない。専門学校でドローンを活用できる操縦技術まで高めることは難しい。
ドローン操縦技術は就職してから企業の方針に応じて学ぶべきである。
ドローン測量等で得たデータ処理の基礎を学ぶ。
ドロー
ン測量から管理までの一連の流れを学習し、必要な部分を深めていく。
ドローン測量等の理論・理屈を学ぶ。
ドローン測量等で得たデータをどのように活用できるかを学ぶ。
＜確認事項への対応「４」について以下の説明＞
・測量学の基本的なことを学んだうえで、ＩＣＴ・ドローン測量について学ぶ。情報処理の基本的な仕組みを学ぶ等＜確認事項への対応「５」について以下の説明＞
・ＩＣＴに関する学習時間を増やす（計画は２コマ）。
ドローンの操作技術・運行管理・実技をどの程度実施すればよいのか、学科全体のカリキュラムのバランスを考えながら検討する。等
今後の検討する内容としては、確認事項「１〜４」への対応部分である。確認事項−89−

「４」はＡＩ部会の議論と重ねていく必要があるため、情報処理等の問題は本日の議題等
会議では行わない。確認事項「５」については、学校の方で検討を重ねる。等
・配布資料の国交省の資料の発注者と施工者向けの各約６時間の講習プログラム
内容の説明が行われた（配布資料：i-Constructionの自治体及び施工者への普及について（国土交通省）参照）。
・ＩＣＴに関する企業研修提供会社の資料の従来施工とＩＣＴ活用、測量、ＵＡ
Ｖ、３次元設計データ作成、マシンコントロール等の説明が行われた（配布資料：企業研修内容（TOPCON ACADEMY）参照）。
＜意見交換＞
・学習の深度を考える必要がある。
・国土交通省と企業研修の講習プログラムは仕事をされている方に対しての内容のため、学生には不向きである。
・精度的には従来の測量より精度が上がっている。兵庫県では道路舗装部分を試験的に行っているところもある。
・学生がＩＣＴ技術の話を１時間で理解できるか。
→ＩＣＴに集中して行うのか。各段階の測量、施工、検査とあるので関連付けることが難しい。
→共通の概論ということになるのか。
→段階的にそれぞれ絡めたものより、全体の流れを学生が理解したうえで行う、
カリキュラムを考えた方が良い。
→ＩＣＴ習得としてデータの取得、データの活用方法、最終形といった大きな流れを学習する。特にドローン測量を入れるとなると測量に特化した内容を深く掘り下げる。
→本事業は３年計画で２年間の実証講座を実施することを考えれば、検証しながら課題の改善を行うといった柔軟性を持ちながら行うのがよいと思う。
→従来の方法が理解できていないと学習プログラムは難しいと思う。
→この国交省と企業研修講習内容は実践で仕事をしている方向けに作成されている者でありレベルを鑑みてもこのまま学生向きとして活用するには難しい。
→ＩＣＴ概論とドローン探求をセットとして15コマを想定して作る、ＩＣＴ概論とドローン探求を分けることを考えているがどうか。
→従来の施工管理について学生はどの程度学習しているのか。
→施工管理は計画施工管理、工程管理、安全管理と分けて２級土木施工管理の範
囲内で教育している。
→一連の流れの教育はどうか。
→どうしても現場次第になるため単発となり一連学習は難しい。
→施工の一連の流れの状態を分かった中でＩＣＴを活用できれば、教育できる現

−90−

議題等

状と思う。従来施工のカリキュラムが終了した段階でＩＣＴを入れた方が理解度を上げると考える。
→ＩＣＴ概論では基礎知識として従来の工事の流れを教育する内容を取り入れることが必要と考える。
→測量した次の段階としてＩＣＴ技術を活用し、重機の自動運転（無人等）
で動くということを従来の流れと比較できる知識は必要と思う。
→積算についてもパッケージ化され次々に簡単になって便利になるが、基本を理解していない方が生まれてきているので、基本的な知識は必要と考える。
→企業研修資料の写真を活用して開発していくのは有りと思った。従来施工とＩＣ
Ｔ活用施工の比較をしながら時間を掛けても実施した方がよいと思った。
→まとめて方向性を整理していく。等・次にドローンについて検討していく。参考として学生に教育している授業内容を配布している。
また、測量については参考図書の目次を配布している。
・学校での測量学と実習教育についての説明が行われた。１年次において必修科目として行っている（配布資料：測量学・測量実習参照）。
測量学はほとんどが初めて学ぶ学生であり、概論的なものや機械の測り方の理屈を教育する。測量実習は機械を使って制限時間内で実際に正確に測ることを行う。等→配布資料絵でわかる地図と測量の書籍を見ながら、ドローンの基礎という内容について議論を重ねていきたい。等・書籍の説明が次のように行われた。地図の見方から実際に機械を使った測量、
デジタル写真から測量への応用、それに関連したＧＰＳになり測量が大きく変わった
内容とその理屈を述べている。写真測量については航空レーザー測量などで分かる
こと、昔はできなかったことが技術の進歩で可能となった。最も重要となるものがＧＩＳである。出てきた情報と現在の地図の結びつき、
データと現在あるもののリンクについて書かれている。等＜意見交換＞→ドローンはこの中でどの位置付けなのか。
→理屈としては写真測量の部分になる。
→ドローンについての内容ではないが、測量としてはこの書籍に書かれていることが重要と思う。
→測量のことを理解したうえで議論を進めることになっているので、この書籍とドローンには関連してはいるが直接的には結びつかないものである。
→学校の測量の教育はこの書籍に近い内容を行っている。
→この部分を凝縮して教育する。
その上でドローン教育について前回の企業からのドローン技術は必要ないという声を含めて検討していくことが必要と思う。
ドロー

−91−

議題等

ンは座学に重点を置き、本体については体験程度で良いと思う。
→ドローンの教育は１日７時間の６日間をかけて行っている。
→最終的にドローンを飛ばすには国交省へ届出をするには技能や知識や能力が問われるのでそれなりの知識が必要になる。学生への教育は広げることは必要と思わない。
→ドローンは起工測量や３次元データになるが、ＧＰＳの受信などの現場の状況による。現場の作業的にはドローンが速いがデータ処理などはレーザーの方が速い。
→ドローンは現場時間の短縮できるが、測量の図面を作成するためのデータ処理には時間が掛かる。
→主に法律的な部分として航空法と気象法をメインに、
あと高圧線などを考えると電波法は必要である。
→社団法人や国土交通省からの情報を整理し転用する際の注意するところや著作権はどのようになるのか。
→国の場合は無いが、社団法人には著作権に対して気を付けなければならない。
ある程度の部数を買って、国の委託事業として使うなど発行元に対して報告等の配慮をすることは必要である。
→当校の敷地内であればドローンを飛ばすことは可能なのか。
→許可が必要であるがＤＩＤから外れていれば許可は必要ない。御校内は許可なく可能である。
→国土交通省への申請書についても勉強する必要がある。
→ドローン講習の７時間のものを10〜12時間にして測量部分を短縮し体験含め15時間と考える。
→データ活用についてはＩＣＴ概論に入れる方が良いと思う。
→ドローンは測量をするうえでの一つのアイテムとして考える。等
本日の皆様のご意見をもとに、資料を作成し、次の会議で議論を行いたいと思います。本日はありがとうございました。
との言葉で本会議散会となった。

−92−

議題等

【会議風景】

以上

−93−

−94−

議題等

・資料２：i-Constructionの取り組み概要国交省資料抜粋
・資料３：ＵＡＶについて
・資料４：日本航空教育協会テキスト目次【内容】
以下、次第に沿って会議が進められ、意見交換が行われた。
１．開

会・・・

第３回の建設エンジニア部会を開催いたします。
との言葉で会議開催となった。
２．事業代表挨拶・・・
今回の会議が建設エンジニア部会の本年度最後の会議となります。
これまでの議論を整理する会議となります。是非ともご協力の程、よろしくお願いいたします。
３．議

事・・・

第１・２回の議論を整理が次のように行われた。
第１回の会議整理は委員の方々に確認をしているため説明を控え、第２回の整理説明を行う。
＜確認事項１への対応＞
・ＩＣＴ概論では何をどの程度学習するのか。ＩＣＴの全体の流れなや従来の方法の学習。
等＜確認事項２・３への対応＞
・ドローン測量の基礎・理論とは、何をどの程度学習するのか。１年生で測量学の基
礎は学ぶ、
ドローンの操作技能より航空気象などを学ぶ。等＜確認事項３への対応＞
・ドローン測量等により得たデータを活用する能力とは、どのような学習により身に付くのか。
データ活用はＩＣＴの中で行う。等＜確認事項４への対応＞
・２年生でのＩＣＴ・ドローンにつなげるためには、１年生の時に測量学についてどの程度学ぶ必要があるのか。１年生で測量学の基本的なことを学ぶ。
・情報処理の基礎とは、どの程度の知識を求めるのか（ＡＩ基礎との関係を含める）。
ＡＩ基礎の作成後にどの程度の学習が必要か検討する。等＜確認事項５への対応＞
・現行の建設カリキュラムの精選により、何コマ程度の学習を新たに設けることができるのか。等＜意見交換＞・ＩＣＴ概論について配布資料（配布資料１と２参照）を確認いただき、意見をお聞きする。
これらの内容をもとに概論的な部分をまとめる。資料は必要な部分を一部抜

−95−

議題等

粋したものである。学生が理解できるようにまとめる方向である。
→概論という形であれば、資料２の３ページこの流れで教えても構わないと思う。
その中でどこを中心に行うのかを検討すればよいと思う。
→概論であるため流れを理解させる方向。
→資料２の３ページがi-Constructionになっているので、この一連に沿って学習をすれば良いと思う。浅くも深くも幅を広げることができる。建設分野の目的は資料
１に書いてある。
→建設分野のＩＣＴ導入はまだ途上の中であり、従来施工とＩＣＴ施工の比較の調査を進めている。ＩＣＴの目的に絡んでくるため、従来施工とＩＣＴとの差は必要と考える。
→従来施工との比較と用語の説明があればよいと思う。３次元設計データがどのようなものかというものをＰＣで見るだけでもよい体験になると思う。
→実際のデータは少しずつ国交省をはじめネットの中で出てきているが、教科書的な情報はまだない。
→資料は確かに白書などに見受けられるが、学生が理解するとなるとかなり細かく
かみ砕いていく必要がある。
→国交省は施策をピーアールするのに、ＰＰＴを通して行っているが、概要的なものでその中の詳しい内容までは難しい。
→測量においては、教科書的なものは第２回会議でもあった「絵でわかる地図と測量」が比較的扱いやすくベーシックな部分からハイテク部分まで丁寧に書かれており望ましいと思う。
→学生は従来施工をどの程度学んでいるのか。
→現在の授業は、丁張まではできていない道路の平面測量や縦断測量までである。
この作業には３〜４日程度時間を要している。
ただ、この作業がＩＣＴ技術を導入すると一瞬でできるとういう説明はできる。
→設計はどのような内容なのか。
→原理・原則、基礎的なことを繰り返し教えている。現状を理解させるところまでである。
→従来の横から見るところを上から見るようになったという概念、アルゴリズムが分かれば良いと思う。
→施工学の中にどのように入れるのかということになる。重機などのメーカーに問い合わせるのはどうか。
→メーカーなどの場合は、重機の操作技術の進化のアピールが多いので難しいかもしれない。
→このカリキュラムはどの職種を考えているのか。
→施工管理を位置づけで考えている。

−96−

議題等

→そうなると、従来の技術者は新しい施工管理の概念がないので、その新しい部分を通訳（伝えること）ができるにはアルゴリズムが頭の中に描けないとできない。
この部分が社会に入った際に仕事がしやすくなるかのポイントになると思う。
→今までの意見を聞いてみて、テキストを作成するという観点でいえば、１回目の資料になる目次案が網羅されている。
この目次に沿って検討していく方向があると思う。ＡＩとi-Constructionがどのように絡んでいくのかということを掘り下げていくのが検討しやすいと思う。
→学生は実体験をしていないため、空想で進めるのは難しいと思う。やはり、メー
カーの資料を集めるなどメーカーの力が必要と思う。
→来年度はそのようなメーカーの力を借りる考えをしている。
→例えば、柱を考えるのであれば、３ページの資料にある通り、ドローンによる３次
元測量を見ると従来との違いが分かるので、現段階ではこのようなパターンでそれぞれのコマ毎に資料がある程度でよいと思う。第１回の目次案で進めればよ
いと思う。
→天気などに関しては実習などを取り入れても良いと思う。
→測量や施工管理など企業の事例紹介を行うことを組み込んでテキストとするのか。企業事例を入れるにしても実際に何をするのかなどもっと絞り込んだ方がよい。等
・ＵＡＶについて議論が行われた（配布資料３〜４参照）。
第１回目会議と大きく異なるところは、操縦技術に関することを委員の方々のご意見を反映し削除した。
→ＵＡＶの資料には測量が入っていない。測量とは関係ない。ＵＡＶ測量となると測量の基本が欠かせない。精度が絡むことになる写真測量を知ることが必要になるためＵＡＶ計測とすれば精度はそこまで求めないので名称を考える方がよい。
ＵＡＶ測量を行うことになると点群データ作成になるため、その知識が必要となる。標定点や検証点による図面合わせになるため測量の時間数は15コマでは足りない。１年で測量の基礎を学んでいれば問題はないと思う。
→ドローン操作だけの資料である。測量となるとベースとなる公共測量マニュアルを参考してドローン部分は気象部分を取り入れるなどするとよいと思う。
→ＵＡＶ計測という名称にするのか。
どの程度まで理解させないといけないのか。
→ＩＣＴ程度の理解であれば精度的なものは求めないでよいと思うが、標定点計
測は知っておくべきである。撮影したものと地盤とのかみ合わせにより土量が違ってくるのでその辺の触りは必要である。
→ＩＣＴ概論の中の位置付けであるので、この考え方でよいと思う。
→ドローンを飛ばして撮影しただけでは使えないので、標定点や検証点が必要と

−97−

議題等

なってくる。
→公共測量マニュアルのどの程度まで教えることになるのか。
→全て理解することではなく流す程度になると思う。読み込んでも学生には難しくて理解できないと思う。
→一般的な測量のルールの理解になる。ＵＡＶを使った測量を理解するには分かるが、このままでは教科書として使うには疑問である。
→法律的なものであるので、ドローンで撮影するには規定があるという理解程度でよいと思う。公共測量というと精度を求められるが、施工となると比較的ゆるくなるが、ここに書かれてあることは知っておいた方が好ましい。
→３次元測量、写真測量等を入れるのであればＩＣＴ概論の部分に入れた方がよい。
ドローンについて理解するのであれば資料４を活用し、ドローンのことを理解したうえで企業に入る勉強をするのか。写真測量ＵＡＶの触りを勉強するのか。
ど
ちらかに絞ったことになる。
資料４を活用しないのであれば、法律や気象状況など国交省に必要な部分を学ばせることでよいと思う。
→ＩＣＴ概論15コマ、ドローン15コマと考え、ドローンでは法律的なものの知識を学
び、
ドローンは触り程度でよいと考える。
→汎用性を考えると時間数を考慮しなければならない。
→ドローンを飛ばせることを望まないのであれば、ドローンの比率はそこまで多くは必要ないと考える。
→現場監督を目指すのであればＩＣＴ概論でアルゴリズム的なものが描けるようになり、それから実習や見学、ドローンを飛ばすという流れで考えれば理屈を通訳（伝えることが）できる能力は養えると思う。増やして過度なカリキュラムになることは避けた方がよいと思う。
→ＩＣＴ概論10コマ、実習を入れたドローン５コマの１つのカリキュラムにした方がよいと思う。
→技術は日進月歩のため、最新技術の情報処理の整理のやり方が昔と異なることが頭の中で描けることができるようになればよい。
→最終的にＩＣＴ部分を多く取り入れ１つにまとめ作り上げ、第２回の開発推進委
員会で発表する。等
本日はありがとうございました。
との言葉で会議散会となった。

−98−

議題等

【会議風景】

以上

−99−

事業名

平成30年度「専修学校による地域産業中核的人材養成事業」
Ｓociety5.0社会を支えるエンジニア育成事業

代表校

専門学校日本工科大学校

会議名

ＡＩ・ＩｏＴ部会会議（第１回）

開催日時

平成31年２月１日（金） 17：00〜19：00（２ｈ）

場

専門学校日本工科大学校

所

出席者

会議室

①委員
・稲泉綾二、稲岡正人、片山俊行、玉木邦彦、中農一也、中村素弘、増倉孝一、山風貴則、
吉川隆治、
（計９名）
③事務局
・古河邦彦（計１名）（参加者合計10名）

議題等

会議の目的、次第、内容等を記載（必要に応じて別紙等で補足）【会議目的】
Society5.0社会に向けた自動車エンジニアと建設エンジニアを育成するＡＩ基礎のカリキュラム開発を全国の建設系専門学校への汎用性を踏まえ、来年度の実証講座実施に向けた検討を行った。
【次第】
日 時：平成31年２月１日（金）17：00〜19：00
会 場：専門学校日本工科大学校
１．開

会議室

会

２．事業代表挨拶
３．議事

・カリキュラム骨子案について
３．
その他＜配布資料＞
・議事次第
・ＡＩ基礎カリキュラム骨子案（テキスト目次）【内容】
以下、次第に沿って会議が進められ、意見交換が行われた。

−100−

議題等

１．開

会・・・

第１回のＡＩ・ＩｏＴ部会を開催いたします。
との言葉で会議開催となった。
２．事業代表挨拶・・・
お仕事の後にも関わらず、会議へのご出席ありがとうございます。本事業は３年計画の研究事業です。建設エンジニア部会と自動車エンジニア部会に比べて専門分野の方が少ないこともあり、この人数で開催しますが、よろしくお願いします。
３．議

事・・・

＜カリキュラム骨子案説明＞・趣旨は全国の建設系と自動車系のエンジニアを目指す専門学校生にひとつの学ぶべき知識としてＡＩ等知識を養う汎用性の高いカリキュラム開発である。
お配りの骨子案は今後のテキストを作成するうえで重要な部分であり、それを稲泉委員の協力で作成したものである。書かれているものに対してご意見をお願いする。
との言葉で配布資料ＡＩ基礎カリキュラム骨子案（テキスト目次）に書かれている内容に沿って目次が読み上げられた。
＜意見交換＞
・工業高校生出身ではない学生もいると思われるので、コンピューター概論としてハードウェアやソフトウェアの仕組みからインターネットの原理に入った方が良いと思う。
→コンピューターがどのようなものなのかを知った上で進めることは望ましい。
→高校では１年次を中心に情報基礎を学んでいると思うがどうか。
→本事業開発につながる内容を学んではいない。
コンピューターの中身についての基礎が必要である。90分程度で理解できると思う。
→コンピューターを全く知らない学生を想定することなく作成したので、
ハードウェ
ア、
ソフトウェア、
コンピューターの仕組みそのもの、ＡＩにつなげられるように映像、音響に関することやタブレットを含めたマルチウェアを取り入れる。単にキー
ボードやマウスでデータ入力だけで画面表示させることではなく、映像や音声など
マルチウェア技術としてあった方が良いと思う。
→２章のインターフェイス技術につながるのか。
→多少つながるが、直接入ると理解できないと思うので、まずは概論で説明することが望ましいと考える。
→自動車分野は自動運転など、建設分野では３Ｄデータ測量、工事までの自動化が進む中でパソコン更新という流れになっている。
このような技術を専門学校生に理屈を教育していく必要がある。
→特に建設分野や自動車分野においてはその話に近づけるようにすることが今後求

−101−

議題等

められると思う。一般的にＡⅠは人間でいう脳と思われがちだが、手足な目などのセンサーやスマホなどの通信と考えればよい。
→スマホはＡＩが動画や音声認識などほとんど網羅されている。
→学生にとっては身近になるのでそれを教材として考えたらどうか。
→実施することはできるがスマホを根本的に理解するには学生には難しい。
この時間内で習得できるものではない。
→全体的な構成としてこの目次案で構わないのか。
→４章のＡＩの応用部分については、難しさから考えると１と２を入れ替えた方が望ましい。
動画はそれほど難しいものではない。
→90分という時間を考えるとその通りである。
→ＡＩ的な機械学習を考えるとPythonだけのものPython基礎があれば好ましいと思う。時間は90分程度。
→４章に入る前、３章の最終部分に文法や表記を理解する内容であればよいと思う。
→Pythonそのものの理解を深めることに特化した内容は必要と思う。
→ＩoＴ応用部分と関連すればほぼ基礎部分をフォローできる。
→インストールのイレギュラーができないと困ってしまうので、環境は整えた方が良いと思う。
→ポログラミングの言語まで落とし込む必要はあるのか。
→Pythonは数行でプログラミングができるが、その意味や仕組みが分かっていないといけないので必要である。
自動運転の歩行者検出や追尾等の仕組みの一つである（Pythonで作成した動画で確認）。
→Pythonのキーワードが理解できていないとこのシステムの原理の理解ができない。
→現実の建設分野や自動車分野に対しての事例を入れるとよい。
→自動車にはステアリング系やブレーキ系、認識が入っているのでよいと思う。
→３章の２の部分の事例をコンピューター概論の前のはじめに持って行った方がな
ぜ学習するのかという前提条件となるのでよいと思うがどうか。学習する動機付けになると思う。
→目次案に入っていなかったが、Society5.0の説明をはじめに入れるようにしている。
→学生が仕組みを理解するには無人ブルドーザーや無人トラクターなどの部分を入れるのも面白いと思う。
→ＡＩ基礎は、事例の部分を自動車と建設にそれぞれ分けて入れることになるのか。
→事例の部分は分けるようにする。
→３章の４をコンピューター概論の前に移動する。

−102−

議題等

→ＡＩによって職業選択が増えるということを説明する。
→学生に興味を持ってもらいたいので、もう少しシンプルにできないのか。
→コンピューター概論を入れるとすれば、２章のインターフェイス技術は難しいので削除しても構わないと思う。Pythonに時間を掛けた方がよいと思う。
→２章の２でどのようなインターフェイス技術があるなどを取り入れて進めると理解できるのでこの部分は必要と思う。
→２章の３〜４は削除した方がよいと思う。加速度センサーや温度センサーを２に盛り込んだ方がよいと思う。
→センサーも新しい名前ぐらいは知っていた方がよいと思う。３次元的な画像データが撮れるものがあるなど。資料はネットでも入手できるし、販売されているものもある。
→２章の１の人間の部分よりも車や建設寄りのものがよい。
→第１章の４はSociety5.0と重なると思われるがどうか。
→あまり概論へ持っていっても触りばかりになり、意味が無いので、このままでよいと思う。
→第１章の４のエのグローバルガバナンスは必要ないと思う。エンジニアとしてはタイプが違う。
→２章の１の部分は自動車系と建設系を考えると微妙にズレていると思われるので検討する必要がある。
→時間的に余裕があれば入れてもよいと思うが。
→建設の会議では可能な限りシンプルにしてほしいとの要望があった。
→90分15コマはシンプルなのか。
→計画段階で変更は可能である。ＡＩ基礎を学んで自動運転などに入った方がよいと思う。
→通常の授業の中に取入れる方向のため、あまり長くなると時間的に厳しくなる。
→建設部会においては、現時点ではＩＣＴ概論とドローンそれぞれ90分15コマであり、ＡＩをさらに入れるとなると時間的にかなり厳しくなる。必要な部分を実施していくこととなると思う。
→今回の議論でかなり削っている。ＡＩの導入だけ考えても限界かもしれない。
→Pythonは可能であれば２コマ取った方がよりよい。
→Python１コマは厳しい。Pythonは関数や部品のライブラリーが充実している。機能を含めたおおよその全体概要は知っているのと知らないとでは大きく違う。
→Pythonを実際にプログラミングするところまで教育することとなる。
→Pythonを触ることで社会に出ても使える人を考えると胴体認識は手間暇がかかるが、カメラで写して人間の顔を検出して画面上にマーカーをつける程度はできる。
→１章のインターネット原理の部分を圧縮することは可能か。座学的な部分は可能

−103−

議題等

な限り少ない方が学生に興味をもたせることができると思うがどうか。
→削るのではなく、圧縮する程度であればよいと思う。法的な問題がある例えば自動運転での事故の場合、責任がどこにあるのかなど。
まだ整理はされてはいないが考え方として必要である。
→建設分野では建設機械が決められたところまで自動で施工する、ドローン撮影における３Ｄセンサーや温度センサーなどによる建物の検査の技術があるが、現場に活用されているＡＩはどのようなものであるぐらいで深く知識を養うことは必要ないと考える。
→ＡＩの知識を養う上で外してはならない必要な部分を取り入れることが重要である。
バランスを考えることは必要である。
→自動車であればセンサー部分を同時に行うことでＩＴＳ部分とつなげることで時短にもなるし、魅力的な内容となると思う。
→ＡＩ基礎のテキストとしては自動車部分と建設部分を入れた内容にはなるが、指導要領の際に分けて行うようにすればよい。例えば自動車の学生に対しては、建設部分は必要ないのでそこは流す程度にする建設の学生に対しても同じようにするなど。
→４章の３〜４応用の部分はハードルが高いように思うが、削除することができるか。
→エンドユーザーとしては、
どのようなことができるかまでは知っていた方がよい。
→自動車でもエンジンの構造をしったうえで整備をすると同じように構造を理解すると故障の際の推測ができるようにした方がよい。
→３章のＡＩ基礎に肉付けすることで補えると思ったが。
→理解度を考えるとやはり触れた方がよいと考える。少し前までは難しいものであったが、近年の技術レベルの向上により簡単になってきている。
→プログラム基礎の90分２コマの部分で使い方が分かりできるものに対しての発展した触れる内容は可能なのか。
→例えば、センサーとコンピューターを通信させるＩ２Ｃに原理だけを勉強するには90分では難しい。Ｉ２Ｃの説明から入り、コードを触るとなると学生はパニックになると思う、学生のレベルにもよる。
→プログラムを入れると時間が掛かる。いったん止まると90分止まったままになる現象が起きるので避けた方がよい。
→前段階の準備が重要となる。電気の経験がある人はほとんどいない。体験してほしい。
→学生は電気、伝送関係を理解するのに時間が掛かっている。
→だからこそ体験できる実験の時間が必要である。
→ＡＩ応用プログラミングにおいては、全体を分けると機械学習、深層学習、教科学

−104−

議題等

習と３つあるが、今回は一番基本のセンサーからきたデータをどのように取り扱うかという機械学習までにする。
→自動車の伝送関係について学生は学習しているのか。
→個々の理解レベルはさまざまであるが学習している。
→物理的なもの（目で見えるもの、触れることができるもの）を好む。頭で考えることが苦手な学生が多い。公式に当て嵌める考え方が苦手な学生が多い。
→４章のＩｏＴ応用は車に沿ったものを考えているのか。
→まだ具体的には考えていないが、車関係を取り入れると良いと考えている。
→ＡＩの基礎知識は一級課程に取入れた方がよいと自動車エンジニア部会では話をしている。
→基礎と応用に分けるのは煩雑になるのか。
→ＡＩの基礎として画像認識は基礎の基礎である。
→インターフェイス技術で色々なセンサーをつなぐことは大事であるが、そこを学ぶだけで10コマでも足りなくなるので、工夫が必要となる。
→センサーがどのような信号をだしているのかなどを取り入れた方がよい。故障診断
機で診ることでも、表示のされ方により故障の原因が分かる等判断できるとレベルは高くなる。
→車に使われているセンサーに絞ってセンサー部分は構成してはどうか。
→建設系エンジニアにも提供するが影響はないのか。
→ドローンは使って工事をするという道具になる整備するものではないため必要ないと思う。
→操作の際におかしな動き方をした場合、センサーに原因があるなどの修理部分が想定できる知識があればよい。
→ベースは自動車で作り、建設はその中から必要な部分を抜き出すようなカリキュラ
ムの方向で考える。
→測量と建設でドローンを考えているようであるが、ドローンは特に災害地でよく使用されている。崩れたものを調査するのはかなりのセンサー取扱いの技術が必要となるがどうか。
→施工に重点をおいているのでそこまでは必要ないと考える。等
４．
その他・・・
会議開催連絡：２回目２月８日、３回目２月19日 本日と同時刻
カリキュラムの骨子が見えてきました。引き続き、よろしくお願いします。
との言葉で会議
散会となった。

−105−

議題等

【会議風景】

−106−

事業名

平成30年度「専修学校による地域産業中核的人材養成事業」
Ｓociety5.0社会を支えるエンジニア育成事業

代表校

専門学校日本工科大学校

会議名

ＡＩ・ＩｏＴ部会会議（第２回）

開催日時

平成31年２月８日（金） 17：00〜19：00（２ｈ）

場

専門学校日本工科大学校

所

出席者

会議室

①委員
・稲泉綾二、稲岡正人、片山俊行、中農一也、中村素弘、吉川隆治
（計６名）

②事務局

・山風貴則（計１名）（参加者合計７名）

議題等

会議の目的、次第、内容等を記載（必要に応じて別紙等で補足）【会議目的】
Society5.0社会に向けた自動車エンジニアと建設エンジニアを育成するＡＩ基礎のカリキュラム開発を全国の建設系専門学校への汎用性を踏まえ、来年度の実証講座実施に向けた検討を行った。
【次第】
日 時：平成31年２月８日（金）17：00〜19：00
会 場：専門学校日本工科大学校
１．開

会議室

会

２．事業代表挨拶
３．議事（１）第１回会議での議論の整理（２）
カリキュラム骨子案修正について（３）ＡＩカリキュラムシラバスについて
４．
その他
５．閉

会

＜配布資料＞

−107−

議題等

・議事次第
・ＡＩ基礎カリキュラム骨子案（テキスト目次）修正・エンジニアＡＩカリキュラムシラバス【内容】
以下、次第に沿って会議が進められ、意見交換が行われた。
１．開

会・・・

第２回のＡＩ・ＩｏＴ部会を開催いたします。
との言葉で会議開催となった。
２．事業代表挨拶・・・
お仕事の後にも関わらず、会議のご出席ありがとうございます。本日は、第１回の会議でのご意見を反映した骨子案の修正確認とシラバスについて検討します。
よろしくお願い
します。
３．議

事・・・

以下の確認事項が述べられた。
・インターネット原理の前に導入部分としてSociety5.0に関する具体的な自動車系・
建設系の事例を入れてはどうか。
コンピュータ概論を入れる。ハードウェアの構成・仕組み、ソフトウェアの構成と仕組み、
マルチメディア技術（映像・音声等）
を追加する。
インターネット原理に教育と情報化、
グローバルガバナンスを削除する。
・インターフェイス技術では、
ヒューマンインターフェイス概論とヒューマンインター
フェイス設計を削除する。出力インターフェイスに自動車を想定してセンサーを増やして入れる。
・ＡＩ事例に自動車・建設事例を入れる。ＡＩ研究と先端理論を削除する。ＡＩ応用の初めにpythonの基礎・実習・自動車の速度制御等のセンサーについて取り入れる。
IｏＴの部分に自動車速度制御等のセンサーを入れる。
等＜意見交換＞
・２章の２（ウ）（エ）はなくてもよいと思う。
自動車を考えると出力制御の部分にモー
ター出力、サーボコントロール、温度制御など関係するものを入れた方がよい。
どちらか入れるとなると（ウ）になる。
→建設にも取り入れる方向だが大丈夫か。
→（エ）の身体装着型ディバイスは関係ないと思う。
自動車が主になると思う。
ドロー
ンであってもモーター制御は必要と思う。
→出力インターフェイスの項目はイキでモーター制御などを入れた方がよいと思う。
→第２章１の（ア）〜（ウ）は必要と思うか。
→触り程度になると思われるのであっても構わないと思う。
ここで人間と機械の差が

−108−

議題等

理解できると思う。
→コンピュータ概論でもインターフェイス技術が入っているが、ここでも入れる必要はあるのか。
→触り程度で概論から入り、具体的にインターフェイス技術でハードウェアの仕組みに入るので、２つは必要である。
→第４章の応用１と２の順番を入れ替えるとよい。
・骨子案の目次を反映してシラバスに移る。全体で４クールを考えている。
とのことでエンジニアＡＩ基礎カリキュラムのシラバスの説明が行われた。
インターフェイスを先に学んだ方が分かりやすいため、そのように変更して作成した。第１回目はSociety5.0とコンピュータ概論、２回目は入力インターフェイス、３〜
４回目はネットワーク概論とした。
次に、概論と具体的な出力とＡＩの基礎と原理、ロジックとしてのＡⅠ理論、
Python、Rasberrypi（基礎・応用）と続く内容になっている。
インターフェイスが２回でてくるが、はじめは概論で次には具体的な内容を学ぶ流れとなっている。
→モーター部分はどこに入るのか。
→第２クールの２回目の後半部分に入る。
→確認であるが、ＡＩ基礎には深層学習の概論は入れなくて、実習の機械学習を入れているという理解で大丈夫か。
→自動車には深層学習は必要ないと考えている。基本的に人と建物、動いている自動車を判定できるのであればよい。
→自動運転であれば気象状況や季節・時間帯による人の流れなどの情報量を蓄積して判断するというところまでは学ばない。
このようなものがあるという触り程度でよ
いと考える。
→入れるとしても時間数が足りない。
→この方向でテキストを作成することは問題ないと思うが、ＡＩ基礎と自動運転という別々のカリキュラムで実施するのか。
自動運転の流れの中でＡＩ基礎の中で必要な部分を選別しながら実施するのがよいのか。
→実施するとすれば流れの中に取り入れて行った方が実施しやすいが、流れの中で実施するとＡＩ基礎の積み上げ部分が困難になる。
→適当な順番ではできない。順序性は必要と思う。
→ＡＩ基礎が先の方がよいと考える。
→建設はＩＣＴ部分の基礎になると考える。
→次回の19日までにできているまでのものを提出お願いしたい。学生が理解できるレベルで作成されているのかを知りたい。
→了解した。
・次に教材について説明が行われた。

−109−

議題等

信号の確認の説明、事前にテストしてセットアップしたものを提供できる。等→構築の部分は授業に取り入れることができるか。
→１日は必要になる。
ネットワークからダウンロードするまで数時間かかるためその分時間が掛かる。２〜３日掛かる場合もある。
このＰＣには３次元ＣＡＤもセットアップしているので建設系でも使える。音声認識も映像もできる。勉強するには材料としては十分である。等【システム動作確認風景】

４．
その他・・・
会議開催連絡：３回目２月19日 本日と同時刻
次回が本年度最後の会議となります。引き続き、よろしくお願いいたします。
との言葉
で会議散会となった。
【会議風景】

以上

−110−

事業名

平成30年度「専修学校による地域産業中核的人材養成事業」
Ｓociety5.0社会を支えるエンジニア育成事業

代表校

専門学校日本工科大学校

会議名

ＡＩ・ＩｏＴ部会会議（第３回）

開催日時

平成31年２月19日（火） 17：00〜19：00（２ｈ）

場

専門学校日本工科大学校

所

出席者

会議室

①委員
・稲泉綾二、片山俊行、玉木邦彦、永城孝記、中農一也、中村素弘、吉川隆治、
山風貴則（計８名）

②事務局

・
（計１名）
（参加者合計9名）

議題等

会議の目的、次第、内容等を記載（必要に応じて別紙等で補足）【会議目的】
Society5.0社会に向けた自動車エンジニアと建設エンジニアを育成するＡＩ基礎のカリキュラム開発を全国の建設系専門学校への汎用性を踏まえ、来年度の実証講座実施に向けた検討を行った。
【次第】
日 時：平成31年２月19日（火）17：00〜19：00
会 場：専門学校日本工科大学校
１．開

会議室

会

２．事業代表挨拶
３．議事（１）エンジニア用ＡＩ基礎カリキュラム
（汎用版）
（２）
自動車エンジニア版ＡＩ基礎カリキュラム（圧縮版）（３）建設エンジニア版ＡＩ基礎カリキュラム
（圧縮版）
４．
その他
５．閉

会

＜配布資料＞

−111−

議題等

・議事次第
・ＡＩ基礎シラバス（汎用版）
・ＡＩ基礎シラバス
（圧縮版）
【内容】
以下、次第に沿って会議が進められ、意見交換が行われた。
１．開

会・・・

第３回のＡＩ・ＩｏＴ部会を開催いたします。
との言葉で会議開催となった。
２．議

事・・・

エンジニアＡＩ基礎カリキュラムの汎用版と自動車・建設エンジニア版ＡＩ基礎カリ
キュラム圧縮版の検討を行う。
・汎用版の説明が以下のように行われた（配布資料：ＡＩ基礎シラバス（汎用版）参照）。
第１章コンピュータ・ネットワーク概論：１-コンピュータと次世代エンジニアリング概論、２-基本入出力インターフェース、３-ネットワーク概論Ⅰ、４-ネットワーク概論Ⅱ。
等
第２章インターフェース・ＡＩ基礎概論：１-コンピュータとセンサー概要、２-ＡＩ基
礎、３-ＡＩの仕組み、４-ＡＩにおける理論。等
第３章ＡＩプログラミング（Python）：１-ＡＩプログラミング基礎Ⅰ、２-ＡＩプログ
ラミングⅡ、３-ＡＩプログラミングⅢ。等
第４章ＡＩプログラミング応用（Python）：１-ＡＩの応用Ⅰ、２-ＡＩ応用Ⅱ、３-Ｉ
ｏＴ応用Ⅰ、３-ＩｏＴ応用Ⅱ。等
流れとして「データ収集・認知・判定・制御および操作」から成り立っている。
第１章はコンピュータそのものの内容、第２章は１-２の部分で入力としての認知と基本的な出力としての制御の内容、それを遡りデータ収集でインターネットが必要になり、３以降でその内容を学ぶ。ＡＩの基礎部分を２章の終わりから入り、３章からPython、４章でこれまで学んだことをRasberrypiに持っていくという流れである。等＜意見交換＞
・４章は制御および操作になるのか。
→４章はデータ収集の他を全て含むものとなっている。
自動制御になると物がある
人がいるという認知系があり、次にどのようにするのかの判定がある。最後にストップをかけるなどの制御と操作に入る。
ただ、その前にデータ収集が必要となるので、そこでインターネットの勉強が必要となる。
→内容的には特に問題はないと思う。

−112−

議題等

→建設は外部発注が多い、自動車は時間数を減らしてほしいとの要望があり、その検討をお願いしたい。
自動車と建設を分けた方がよいのかどうか。
→同じでよいと思う。
→では、どの部分を削除し、コンパクトにしたらよいのかご教示いただきたい。
→第４章は全てなしで構わない。Rasberrypiは使用しない。Pythonまででよいと思う。認知と判断までで純分と考える。第４章の２のＡＩ応用を第３章へ繰り上げる。４章の１の経路探索については、自動車はナビ、建設は建機など入るので必要と思う。
→第１章のネットワーク概論３〜４は削除しても構わない。第３章の３のＡＩプロ
グラミングⅢは必要ない。
→第２章の３のＡＩの仕組みは必要なのか。
→ＡＩの仕組みは必要と思う２章の３-２を削除し、４のＡＩ理論を半分にする。
→数字に抵抗がある学生がいるのでその部分を軽減できないのか。
→がんばって学んでもらうしかない。
→ＡＩ基礎の汎用版で90分×15コマ、自動車系・建設系の圧縮版は90分×８コマとなる。
→建設のＩＣＴと自動車のＩＴＳを学習する前にこのＡＩ基礎を学んだ方がよいのか。
→順番は早い方がよいと考える。
→自動車系と建設系それぞれ単独で入るのか。
→現段階ではそれぞれ15コマ＋８コマの計画であるが、現在の学校の授業との関係もあるため検討を重ねる。本日の意見を整理して次の開発推進委員会で承認を取る。
→実習はどのようなものになるのか。
→第２章１-２のセンサーと制御の部分と第３章のPython部分、第４章のRasberrypiの部分がＰＣを触ったりする実習になる。
→内容的には、温度センサーや光センサー、加速度計、簡易版のライダー（距離センサー）などである。
→自動車系と建設系は、第２章１-２のセンサーと制御の部分と第３章全部となる。
→パソコンの教室には何台パソコンがあるのか。
→30台ある。
→受講する学生は自動車系25人＋土木系５人の30人になるが、実習を考えると大丈夫と思うか。
→スムーズにいかないことが多いとと思うので少し大変と思う。
しかし、事前準備をしっかりしておけば大丈夫と思われる。
→Rasberrypiがあると３章、４章が楽になる。

−113−

議題等

→グループ制で授業をすることはあるのか。
→班分けで３〜４人の７グループで授業をすることもある。
→その人数でグループに１台あるような形式でするとちょうど良いと思う。
→２章は１人１個、３章はおそらく大丈夫である。４章は５人に１個なる。２章では演習でプログラムを作成するのに１人１個ないと触れなくなる。等
３．
その他・・・
第２回カリキュラム開発推進委員会開催日時：
２月27日（水） 17：00〜19：00
本日も貴重なご意見等ありがとうございます。本日の会議をもって今年度のこの部会
会議は最終となります。来年度の引き続きよろしくお願いします。
との言葉で会議散会となった。
【会議風景】

以上−114−