エンリッチド・肥育牛
Improved Beef Rearing
千葉孝 東北大学大学院農学研究科附属複合生態フィールド教育研究センター 係長
Takashi CHIBA

Field Science Center, Graduate School of Agriculture Science, Tohoku University

御紹介ありがとうございます。私は、そのほか羊 50 頭を飼養しております。肉用種に関して

東北大学フィールド教育研究センター

は、繁殖から育成、肥育の一環経営を行っております。

で、環境福祉畜産科係長としておりま䇼䉴䊤䉟䊄 㪉䇽

す千葉孝です。よろしくお願いいたします。
今回、本のほうに書いてある題目がちょっと違いますけども、東北大学

䇼䉴䊤䉟䊄 㪊䇽今回、日本短角種肥育牛を飼養するに当たってのコンセプトは、上から、ウエルフェアに配慮した飼育であること、肥育牛を粗飼料主体に飼育すること。通常、日本䇼䉴䊤䉟䊄 㪈䇽短角種でも肥育牛は配合飼料、これは穀物主体のもので、フィールドセンターにおける日本短角種肥育牛の飼養管大体食べる量の８割、あと粗飼料として関東あたりだと理として発表いたします。

ほとんど与えてないかと思うんですけども、……稲わら、これが２割程度の給与となります。今回は、粗飼料を８割、配合飼料を２割で飼養しております。
次に、赤肉生産を目標とすること。
次に、エンリッチメントを実施すること。今回、エンリッチメントとして、舎内時に牛舎内にブラシを設置して自然行動を刺激しております。䇼䉴䊤䉟䊄 㪊䇽䇼䉴䊤䉟䊄 㪉䇽東北大学フィールドセンターの概要としてですけれども、東北大学フィールドセンターは宮城県仙台市より北北東に約 100 キロに位置しております。それで、フィールドセンターの総面積は 2,215 ヘクタールあります。そのうち放牧地の面積は約 600 ヘクタール以上あります。
飼養家畜に関しては、肉用種が黒毛和種で 100 頭、日本短角種が 100 頭、乳用種としてホルスタイン種 50 頭、30

ワークショップⅢ

産業動物の福祉と経営䇼䉴䊤䉟䊄 㪋䇽

センターでは、放牧地の利用を高めるために、３シーズンの放牧を取り入れました。
３シーズン放牧とは、１シーズンを６カ月間として、３年間３回行うものです。これに関して、これから説明していきます。䇼䉴䊤䉟䊄 㪍䇽䇼䉴䊤䉟䊄 㪌䇽

フィールドセンターでの日本短角種肥育牛の飼養管理の特徴として、①牧牛、これは主流牛と書いてあります
けども、雄です。牧牛による自然交配。放牧地での自然䇼䉴䊤䉟䊄 㪎䇽

分娩。②放牧地の利用を高めた肥育牛の生産。③配合飼料の給与を抑え、飼料自給率を高めた飼育。④出生からまず１年目ですけども、左側の写真のように、妊娠し出荷までの飼養管理に関する行動規範に沿った飼養管理た雌牛を５月上旬に、奥山の放牧地に上山させて放牧をを設定しています。こういったことが特徴となっており開始します。それで、右側の写真のように、５月、６月ます。これらを、これから写真を使って説明していきまに分娩するわけですけども、５月、６月に分娩して、す。

10 月まで親子で放牧地で過ごします。その後、下に下①として、牧牛による自然交配ということで、この左山させて、舎内になるわけですけども、親子で入れる時側の写真が今、自然交配をしている、……いるような状

間は約６カ月間、６カ月後には離乳させて、子牛は育成態なんですけども、左側の写真で、前のほうが雌牛にな牛舎に入ります。䇼䉴䊤䉟䊄 㪎䇽ります。後ろが雄牛です。それで、フィールドセンター
では、雌牛の牛群の中に 50 日間ほど放牧しまして、高い受胎率を維持しております。
右側の写真ですけども、これは放牧地の自然分娩として、前年度に牧牛によって妊娠した雌牛が奥山の放牧地で自然に分娩して、10 月まで、このような状態で授乳して育てられます。䇼䉴䊤䉟䊄 㪋䇽 䇼䉴䊤䉟䊄 㪌䇽䇼䉴䊤䉟䊄 㪏䇽

２年目ですけども、２年目も同様に、育成牛舎で大きくなった子牛が左側の写真ですけども、これを５月に奥山の放牧地に、10 月まで放牧を行います。その後、下山させて、冬季間舎内になります。この間の食べさせるものは、自家産の粗飼料とふすまのみになります。
䇼䉴䊤䉟䊄 㪏䇽䇼䉴䊤䉟䊄 㪍䇽

３年目ですけども、３年目は、今までと同様に５月に続きまして、②として、放牧地の利用を高めた肥育生

上山するんですけれども、今度は８月まで放牧させて、産として、フィールドセンターでは、３シーズン放牧に９月から下山させて、下の平地での放牧地で放牧させてよる肥育生産を行っております。通常、１シーズンまた飼養します。何でこういうことをやるかと言いますと、は２シーズンの放牧が普通ではありますが、フィールド奥山の放牧地は標高が 600 メートルほどあって、秋にWorkshop Ⅲ Welfare and Management of Farmed Animals

31

放牧地ですので、このような水槽が６基設置されていて、常時、新鮮な水が飲めるようになっています。
下の左側の写真ですけれども、これはうちの学生の実習風景です。真ん中の写真は、ちょうど実習風景で採血を行っているところですけども、フィールドセンターでは、こういったこのくらいの子牛、今、100 キロ程度あるんですけれども、この子牛に対して補綴する際にロープ等は余り使わないようにしています。体を使って補綴するほうが、牛に対してのストレスが少ないと思われることと、あと、補綴時間が余りかからないということを䇼䉴䊤䉟䊄 㪐䇽

考えて、このような方法でやっております。䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪈䇽䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪇䇽䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪉䇽

なると余り草がありませんので、下におろして、草の多続きまして、③配合飼料の給与を抑えて飼料自給率をい草地で飼養するためにこのようなことをいたします。

高めた飼育。放牧期間中は、牧草とふすまのみです。こ

それで、平地の放牧地に移して、冬季間になるわけです

れも補助飼料として少量与えるだけです。
冬季期間中は、けども、冬季間は、平地の放牧地から舎内に移りまして、粗飼料として自家産のデントコーンホールクロップサイ

自家産のデントコーンホールクロップサイレージと牧草レージ、自家産牧草サイレージ、飼料米ホールクロップ

サイレージと飼料米サイレージ、あとふすまを使いましサイレージ、これは混入です。配合飼料として、子牛期て、体重約 650 キロほど、大きくさせてから出荷いたのみ子牛育成栄養飼料を用いて飼養しています。そのほします。䇼䉴䊤䉟䊄 㪐䇽 䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪇䇽かの時期で、育成期、肥育期は、ふすまで対応しております。䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪉䇽䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪈䇽このように、３年間放牧される放牧地には、このよう32䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪊䇽な牛を捕獲するためのﾊﾟﾝｺﾞｯｸや、誘導柵、これは今、④出生から出荷までの飼養管理に関する行動規範に捕獲されているところです、が設置されていて、月１回沿った飼養管理として、衛生管理の徹底、粗飼料の多いの体重測定や衛生検査などに使われます。また、広大な飼料給与方法、飼養管理場所、目標体重の設定、牛のウワークショップⅢ

産業動物の福祉と経営エルフェアに関する配慮を設定、これには病気・けがの管理、えさと水の管理、物理環境の管理、正常行動の管理、牛の恐怖心の管理の 5 項目を設定しております。
䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪊䇽䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪍䇽は、75.8％以上が、こことここです、よい以上の結果となっております。合いびき肉の総合評価は、75.8％以上がよい結果となっております。３品の合計の評価は、
䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪋䇽以上のような飼養管理を行った結果、今年度、５月、67.5％以上がよい結果となっております。このことから、粗飼料主体で長期飼養でも、食味アンケート調査結果は６月に出荷した頭数は３頭と少ないんですけれども、枝よいという結果となっております。

肉成績は、出荷月齢平均 35 カ月、出荷体重平均 653 キロ、䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪌䇽 䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪍䇽

肉質評価Ｂ１とＢ２と、枝肉重量平均 335 キロ、廃棄部位はありませんでした。この結果は、通常の肥育から見れば随分低い結果であると思われるんですが、粗飼料主体で長期飼育で放牧主体ですので、この結果でしようがないかなとも思います。
平成 21 年度の出荷予定牛３頭につきましては、１頭当たりのえさ代として 30 万円程度かかる予定です。
䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪋䇽䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪎䇽

最後に、所感ですけれども、畜産現場では家畜に対して苦痛を与えざるを得ないことがよくあります。牛を例
えて言うならば、離乳、除角、去勢、耳票取りつけ、鼻環取りつけなど、いろいろなことを行います。これらに対して苦痛を少なくするためには、例えば離乳ならば、親子ともに準備をする期間が必要であったり、除角、去勢ならば、局所麻酔を行った後に行う必要があるかと思䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪌䇽

今年度販売した牛に関しての食味アンケート調査結果を発表します。
食味アンケート調査の調査項目は、におい、歯ごたえ、やわらかさ、味、うまみの５項目で、総合は５項目を加算した結果となっております。

います。しかし、これらをやることは、とても作業時間がかかり、経費もふえることが考えられます。しかし、家畜にとってはとても負担が少なく済むと考えられます。
続きまして、今回の肥育牛は、一般市場での評価は低い結果となりましたが、食味アンケート結果はよい結果最初に、ステーキ肉の総合評価です。ステーキ肉の総となりました。これは、現在の枝肉評価基準が、霜降り合評価は、こことここは項目を足します、58.1％以上が牛肉なほど高い値段をつけることから、今回、出荷したよい以上の結果となっております。細切れ肉の総合評価

赤肉の肉では悪い結果となるためだと思われます。よっWorkshop Ⅲ Welfare and Management of Farmed Animals

33

て、赤肉の評価基準も必要ではないかと考えられますし、赤肉のよさをもっと消費者にアピールして、もっと消費を拡大する必要があるかとも考えられます。䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪎䇽䇼䉴䊤䉟䊄 㪈㪏䇽以上をもちまして、私からの発表を終わりといたします。どうもありがとうございました。

34

ワークショップⅢ

産業動物の福祉と経営