ISSN2185-033X

Ｎｏ．２

ＭＡＲＣＨ，２０１１

ＢＵＬＬＥＴＩＮＯＦ
ＫＡＧＯＳＨＩＭＡ ＰＲＥＦＥＣＴＵＲＡＬ ＦＩＳＨＥＲＩＥＳ ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹＡＮＤ ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ ＣＥＮＴＥＲ

鹿児島県水産技術開発センタ－研究報告第２号

平成２３年３月

鹿児島県水産技術開発センター

鹿児島県水産技術開発センタ－研究報告
第２号

目

次

報文
鹿児島県海域におけるハマトビウオの生物学的特性
立石章治・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１

カンパチの種苗生産におけるアルテミア給餌時期が生残に及ぼす影響
外薗博人・今吉雄二・松原中・池田祐介・・・・・・・・・・５

工学的手法を用いたハダムシ症防除に関する研究
村瀬拓也・平江多績・折田和三・・・・・・・・・・・・・・11

資料
奄美海域におけるイセエビ類の生態と抱卵エビ蓄養技術
宍道弘敏・塩浦喜久雄，中村章彦・篤昭仁・外城和幸・
遠矢潤一・上野貴治・石田博文・立石章冶・永井伸也・・・・15

試験研究業績
外部への発表（平成16年度～平成22年度）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・27

鹿水 技 研 報 , ２ ,1-4,2011

鹿 児島 県 海 域に お け る ハマ ト ビ ウオ の 生 物 学的 特 性

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., ２,1-4,2011

鹿児島県海域におけるハマトビウオの生物学的特性
立石

章治

要

約

ハマトビウオ(Cypselurus pinnatibarbatus japonicus)は鹿児島県で漁獲されるトビウオ類の中で最も多く漁獲されており，特に熊毛海域の水産業にとって重要魚種の１つである。しかし，これまでハマトビウオに関する生物学的知見が少ないため，その特性を把握するための基礎として漁獲状況や体長・体重組成，成熟等について調査を行った。その結果，本種は主に熊毛海域〜大隅半島東部〜薩摩半島南部海域に来遊し，概ね水温 22 ℃以下になると本格的に漁獲され，本種の産卵場とされる八丈島海域と同様に雄の出現率が高く，雌の GSI 値(生殖腺重量/魚体重＊ 100)は 2 〜 4 月に高い値を示すことから，鹿児島県海域に来遊するハマトビウオは産卵親魚群と考えられた。
材料及び方法ハマトビウオはトビウオ科魚類の中で最大の種であり，大型の個体は全長 500mm，体重は 750g を超え，鹿児島県ではカクトビや大トビなどと呼ばれて本県では，1999 年から那覇〜鹿児島間の定期客船「クイーンコーラル８」に超音波ドップラー流速計

いる。
鹿児島県におけるトビウオ類の漁獲量は，農林水及び水温計を取り付け，２日に１回の頻度で流速・産統計年報によると 1987 年以降 1,500 トン前後で推流向・海面水温の観測及びデータの収集を行ってお移しており，その間，全国のトビウオ漁獲量の 14 〜

り，その中から 2007 年秋から 2010 年春の屋久島御27 ％を占め，長崎県と並んで全国の１〜２位の漁獲

崎の海面水温データと屋久島漁協の水揚げデータか量である。また，1994 年に「かごしま旬の魚」18 種

ら水温と漁獲状況の関係を検討した。

の「春の魚」の一つに選定されており，鹿児島県のまた，2008 年 12 月から 2010 年４月の期間に，種水産業で重要な魚種の１つとなっている。鹿児島県

子島漁協，屋久島漁協及びかいゑい漁協で買い上げ

海域に出現するトビウオ類は，主に県本土の定置網

たハマトビウオ 219 尾について全長，尾叉長，体重，

漁業，熊毛海域や与論島で行われているロープ曳網

生殖腺重量を測定し，雌雄の比率，尾叉長組成，成漁業，佐多地区や十島村のタモすくい網漁業で漁獲熟状況を把握した。なお，尾叉長組成についてはされており，水揚げされるトビウオの種類も多彩で

Mann-Whitney の Ｕ検定を行い，雌雄の有意差を検証

ある１）。

した。

日本周辺には約 20 種類のトビウオ類が出現すると

130°Ｅ

131°Ｅ

報告されており ２），そのほとんどが鹿児島県海域で32°Ｎ見ることができる。中でもハマトビウオは県内で最も多くの漁獲量を占め，トビウオ類の中でも最重要

鹿児島

種の１つである。しかしながら，ハマトビウオが本格的に漁獲される海域は東京都伊豆諸島や鹿児島県
かいゑい●

海域に限られており，生物学的特性に関する知見は31°Ｎ少ない。本調査は，出現状況や生物学的特性を明ら

種子島 ●かにし，資源管理の一助となすことを目的としてお屋久島御崎 ★

り，ここでは，これまでの調査で得られたハマトビ●

ウオの生物学的特性について報告する。なお，本調

屋久島

査は(独)水産総合研究センターの委託事業で行った。

30°Ｎ

図１

サンプリング地点●はサンプリング地点を示す

-1-

立石

結

果

また，種子島漁協ではハマトビウオを漁協職員の見た目により１

水温と漁獲状況

大と特大の２つの銘柄に分けており，今回の調査で種子島漁協で得られた 大 83

2008 年〜 2010 年の屋久島漁協における本種の出尾と特大25 尾の雌雄比を調査したところ

大現と屋久島御崎の水温データとの関係を見ると，主では雄が 90.4 ％で雌はわずか 9.6%であったが，一たる漁期は 12 〜４月でピークは３月であった。その

方で

特大

表１

雌雄の割合

では雌が 96.0 ％を占めた(図３)。

間に観測された表層水温は概ね 23 ℃以下で，最低水温は 17.3 ℃であった(図２)。

2009年漁期

80
27.9

26

70

水温

60

24.5

24
水温 (℃ )

漁獲量

23.6

23.0
22.3

22.7

22

40

23.0

22.3

21.0

21.4

30

20

19.8

かいゑい

割合

尾数

割合

75

80.6%

97

85.1%

雌

18

19.4%

17

14.9%

雄

－

－

12

100%

雌

－

－

0

0%

10
５月 ２週

４月 ４週

４月 ２週

３月 ４週

３月 ２週

２月 ４週

２月 ２週

１月 ５週

１月 ３週

１２月 ４週

１２月 ２週

１１月 ５週

１１月 ３週

１０月 ３週

１１月 １週

90

24.7

24

80

水温

70

24.2

23.1
22.6

22.5

22

漁獲量

22.4

22.1
20.7

40

20.9

20.4

20

60
50

21.3

21.3

30

19.4

図３
３

20

18

大

と

特大

の性比

尾叉長・体重組成
雌

Ｎ＝３５

320

330

雄

Ｎ＝１８４

30
割
合
（％
）

５月 １週

４月 ４週

４月 ２週

３月 ４週

３月 ２週

２月 ４週

２月 ２週

１月 ４週

１月 ２週

１２月 ４週

１２月 ２週

１１月 ４週

１１月 ２週

１０月 ５週

１０月 ３週“特大”

40

0
１０月 １週雌96.0%

種子島漁協の銘柄

10

16

雄
90.4%
“大”

漁 獲 量 （ｔ）

27.5

26

Ｎ＝２５

雄

雌

２００８年漁期
28

4.0%

Ｎ＝８３

9.6%

0
１０月 １週16

水 温 （℃ ）

尾数
雄

20

17.3

18

種子島＋屋久島50

23.4

2010年漁期

漁協

漁 獲 量 (ｔ)

28

20

10

２０１０年漁期

0

90

26

水温（℃）

24

24.3

漁獲量

80

水温

70

23.6

22

21.2
21.1

20

23.1

22.6

23.7

40

20.0

30
19.2

360

370

380

390

400

410

420

350

360 370 380
尾叉長（ｍｍ）

390

400

410

420

20
10
0

20

18

350

30

60
50

21.2

340

40

割
合
（％
）

27.6

漁 獲量（ｔ）

28

320

330

340

雌

Ｎ＝３５

250

300

10
40

４月 ４週

30
割
合
（％
）

４月 ２週

３月 ４週

３月 ２週

２月 ４週

２月 ２週

１月 ４週

１月 ２週

１２月 ３週

１２月 １週

１１月 ３週

１１月 １週

１０月 ３週0
１０月 １週16

２００９年漁期

20

10

図２

屋久島漁協のハマトビウオ漁獲量と水温

0
350

400

450

400

450

500

550

600

650

700

750

800

500

550

600

650

700

750

800

40

雌雄の比率

雄
割合（％）

２

種 子島 漁協 と屋 久島 漁協 では 2009 年 漁 期及び

Ｎ＝１８４

30
20

2010 年漁期の雌の割合はそれぞれ 19.4 ％，14.9 ％で10あった。一方，2010 年の漁期にかいゑい漁協の定置

0
250

300

350

体重（ｇ）

網で漁獲された 12 尾について調査したところ，すべ
図４て雄であった（表１）。

-2-

ハマトビウオの尾叉長組成及び体重組成鹿水 技 研 報 , ２ ,1-4,2011

鹿 児島 県 海 域に お け る ハマ ト ビ ウオ の 生 物 学的 特 性

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., ２,1-4,2011

考

種子島漁協，屋久島漁協及びかいゑい漁協で得ら察れた雄 184 尾，雌 35 尾の尾叉長による体長組成及び１

体重組成を示す(図４）。

水温と漁獲状況

平均尾叉長(最小〜最大)及びモードは，雌は

屋久島近海で本種が漁獲される水温は概ね 17 〜

388mm（ 345 〜 412mm）,380mm 台 ，雄は 355mm（ 318

23 ℃であった。小西・草刈 ３） は，東京都八丈島近〜 387mm），350mm 台で，雌の方が大きかった。ま海で漁獲される本種の分布水温は概ね 17 〜 22 ℃台

た，平均体重(最小〜最大)は雌で 595g( 370 〜 790g) ，と報告しており，本種の主漁期における周辺海域の雄で 455g( 323 〜 688g)で，平均体重においても雌の表層水温は八丈島近海とほぼ一致した。しかし，屋方が大きかった。

久島では 10 〜 11 月の水温が 25 〜 27 ℃の時期に少また，雌雄の尾叉長組成について有意差を検証し量だが漁獲が見られる。なぜ，10 〜 11 月の高水温たところ p ＜ 0.01 で有意差が認められ，尾叉長は雌期に少量だけ漁獲されるのか，その要因についてはが雄より大きい傾向がみられた。

今後検討が必要である。

４

２

ＧＳＩ値の推移

雌雄の比率及び尾叉長・体重組成

雌 35 尾，雄 184 尾の精密測定によって得られた

小西・草刈４）によれば，伊豆諸島八丈島海域のハ

GSI 値の推移を示す(図５）。雌は 10 〜 11 月にも漁

マトビウオの雌の割合は 10.0 〜 22.0 ％と極めて低い獲されるが，GSI 値は 3 以下と低く，成熟個体は見と報告しており，鹿児島県海域に来遊する本種も雌られなかった。しかし 2 月に入ると GSI 値が高くなの割合は，八丈島海域と同様に雌の割合が低い結果

り，20 を超える個体も出現し，4 月まで GSI 値が高となった(表 1)。

い個体が見られた。また，肉眼でも透明卵が確認さまた，米山５）は，伊豆諸島鳥島付近で獲れる雄のれる個体も見られた。一方，雄も同様に 10 〜 11 月

平均尾叉長は 344mm，平均体重は 436g，八丈島付に漁獲されはじめるが，GSI 値は 2 以下と低かった。

近で獲れる雌の平均尾叉長は 389mm， 平均体重は

しかし 12 月から GSI 値は高くなりはじめ，1 月から598g であると報告しており，本県で獲れるハマトビ

3 月にかけて GSI 値が高くなる傾向が伺えた。

ウオの平均尾叉長，平均体重は伊豆諸島の測定結果とほぼ同様となり，雌が雄より大きい結果が得られた(表 2)。

25

雌 Ｎ＝３５20表２15伊豆諸島と鹿児島海域の尾叉長，体重の比較

ＧＳＩ

雄

雌
平均尾叉長
（mm）

10
5

平均体重
（ｇ）

平均尾叉長 平均体重
（mm）
（ｇ）

鳥島

344

436

八丈島

389

598

鹿児島

355

455

鹿児島

388

595

0
9/15

10/15

11/14

12/14

1/13

2/12

3/14

4/13

5/13

３

産卵生態
産卵期は，雌の GSI 値が 2 〜 4 月にかけて高い値8を示し，肉眼でも透明卵が確認できることから，鹿雄 Ｎ＝１８４児島県海域で漁獲されるハマトビウオは産卵親魚群

6ＧＳＩであり，そのピークは 2 〜 4 月と考えられた。
4

本種の産卵行動について米山 ５） は，八丈島近海
ではハマトビウオの未成熟の雌が沖合に待機し，成2

熟の完了した個体が順次接岸し，待ちかまえている
雄と産卵行動を行うことを示唆している。また，一

0
9/15

10/15

11/14

図５

12/14

1/13

2/12

3/14

4/13

5/13

丸６）は，長崎県で漁獲される同じ Cypselurus 属 のツ

ＧＳＩ値の推移

クシトビウオ，ホソトビウオは産卵期になると雌雄が別群となって行動し，雄は産卵海域となる沿岸域

-3-

立石

文

に来遊した後は比較的近海で生息し，雌は沖合で成献熟した個体が順次，沿岸域に来遊し産卵終了後は直ちに沖合に移動すると述べている。

１）久田安秀．熊毛海域におけるトビウオ類の漁獲本研究の結果，鹿児島県海域で漁獲されるハマト

特性．黒潮の資源海洋研究 2002; 3: 53-62.

ビウオは雄の比率が高く，八丈島近海と同様の傾向

２) 今井貞彦．日本近海産トビウオ類の生活史の研が認められたこと，鹿児島県海域に来遊するハマト

究Ⅰ．鹿児島大学水産学部紀要 1959; 7: 33-40.
３）小西尚男，草刈正.

ビウオは産卵親魚群であり，ツクシトビウオやホソ

伊豆諸島近海におけるハマトビウオと同様に産卵期になると雌雄は別群となり，トビウオの生態について 第１報海況の変動と漁雌は成熟すると順次接岸して産卵行動を行うと考え況の関係. 東京都水産試験場調査研究要報 1957;

られるが，漁獲方法が極めて沿岸域であることから，

4: 4-11.
４）小西尚男，草刈正．伊豆諸島近海におけるハマ沖合域での雌の群を確認できていないため，産卵行

トビウオの生態について

動については今後検討が必要である。

第 2 報系群標徴の特性．東京都水産試験場調査研究要報 1959;18:
謝辞

14-22.
５）米山純夫．ハマトビウオ資源動向調査中間報告
書．東京都水産試験場調査研究要報 1991;

本調査を行うにあたり，サンプルの提供をして頂いたかいゑい漁業協同組合，屋久島漁業協同組合，

5- 10.

種子島漁業協同組合の職員の皆さま及び精密測定に

６）一丸俊雄.

202:

九州北西部海域におけるトビウオ類

協力を頂いた当センター資源管理部関係者に，心かの生活史と未成魚群の資源加入に関する研究 .

らお礼申し上げる。

長崎県水産試験場研究報告 2007; 33: 21-32.

-4-

鹿水 技 研 報 , ２ ,5-9,2011

カン パ チ の種 苗 生 産 にお け る アル テ ミ ア 給餌 時 期 が生 残 に 及 ぼす 影 響

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., №２,5-9,2011

カンパチの種苗生産におけるアルテミア給餌時期が生残に及ぼす影響外薗 博人・今吉 雄二・松原 中・池田 祐介
要約

カンパチ Seriola dumerili の種苗生産における生残率を向上させるため，初期餌料であるアルテミア Artemia sp.
の給餌開始時期が生残率に及ぼす影響の調査を目的とし，異なる給餌開始時期による種苗生産の比較試験を実施した。その結果，カンパチの種苗生産におけるアルテミアの給餌開始時期の違いは生残率に影響を及ぼし，早すぎると最終的には生残率が低下することが示唆された。アルテミアを早期に給餌すると，初期の生残率は良好に推移するものの，アルテミアの給餌により全長差を生じ，その後の共食いを助長して，最終的には生残率を低下させると推察された。しかし，途中の生残状況は早期のアルテミア給餌の方が良好であったので，共食いが助長される日齢 30 頃に効率的な選別を実施することで，大型個体の高成長を維持しつつ生残率の更なる向上の可能性が示唆された。
カンパチは，西日本地域で盛んに養殖されているもの

水温24℃程度で，紫外線殺菌処理したろ過海水によの，その養殖用種苗は外国産天然種苗に依存している。

り0.6回転/日の量で換水した。また，円形水槽の中央にそこで，安価で安心・安全な種苗を安定的に確保するた

直立した円柱状構造物の底面周囲に，10cm間隔に1mm

め，国内における人工種苗への関心が高まっている。

の穴を開けた塩ビパイプ(直径13mm)を円形(直径1.1m)状に配置(以下，塩ビ環と記す)し，強通気で卵の沈下を

カンパチの種苗生産では，日齢 30 を過ぎた頃から防止した。

の共食いによる減耗が多く，その防除のためアルテ
ミアの給餌開始時期を遅らせて仔稚魚の大小差を抑制する方法１）が行われている。一方，日齢 20 頃まで

３

飼育方法
受精卵のふ化は収容翌日(日齢0)に開始され，ふ化がの生残率を向上させるために，比較的早い時期から終了した日齢1で止水及び中通気とした。飼育水温は日アルテミアを給餌する機関２）もある。
ここでは，アルテミアの給餌開始時期がカンパチ

令9まで24℃程度，日齢10から25℃程度，日齢12から26の種苗生産の生残率に及ぼす影響を試験したので報℃程度とした。換水は日齢5に0.24回転/日で開始し，最告する。

大7.8回転/日まで徐々に増加させた。通気は引続き塩ビ環で行い，日齢2まで中通気，日齢3から弱通気，日齢6から中通気，日齢11から強通気とした。底掃除を開始し材料及び方法た日齢25からは，エアーストーン４個による通気(うち２個
１は酸素通気)とし，溶存酸素等の状況により通気量は1個

親魚と採卵試験に用いたふ化仔魚は，本センターの200kL水槽であたり2～4L/分で調整した。

養成した親魚から得た。2010年4月2日に親魚27尾(体重

飼育水中のワムシ密度の維持等を目的に，ワムシBra-

18kg程度)の飼育群から自然産卵で得られた卵を回収

chionus rotundiformis(S型)，B.plicatilis(L型)給餌を開始

し，静置して未受精卵(沈卵)を取り除いた。受精卵を200する日齢3からナンノクロロプシスNannochloropsis ocula-

Lアルテミアふ化水槽に収容し，4時間程度流水(水温taを飼育水へ添加した。日齢12までは午前8時30分に50

23.6℃)で洗卵した。その後，受精卵を20kL円形水槽2面

万細胞/mL，日齢13からは午後2時30分に25万細胞/mLに等分して収容し，試験区1，2とした(試験項目は後記４を追加，日齢21からは午前8時30分に75万細胞/mLと午飼餌料参照)。

後2時30分に38万細胞/mL，日齢 27 からは午前8時30分に100万細胞/mLと午後2時30分に50万細胞/mLを添

２

育卵

加した。

-5-

外 薗 ，今 吉 ， 松 原， 池 田

開腔率を向上させるため，日齢 2 〜 5 において水

餌を午前 9:00 に，給餌後にさらにマリングロス(日槽周囲に蛍光灯を設置し，午前 8:00 から午後 8:00 ま清 マ リ ン テ ッ ク ) 〔 添 加 量 500mL( Ｓ 型 ワ ム シ はで点灯して，日没後の水面の暗いところでも 2lx 以

250mL) /ワムシ 1 億個体〕で 4 時間の栄養強化後，上の照度を確保した。

第２回目の給餌を午後 1:30 に行った。
アルテミアは， 100L 水 槽に脱殻卵を収容し， 28

なお，水質検査として pH を週５回，アンモニア
態窒素を週３回測定した。

℃でふ化後，その幼生をマリングロス(添加量 200mL/
アルテミア１千万個体)で 3 時間の栄養強化後，第１４飼餌料

回目を午前 11:00 に給餌し，さらに 3 時間の栄養強化後，第２回目を午後 2:00 に給餌した。

餌料には，Ｓ型ワムシ，Ｌ型ワムシ，アルテミア，
コペポーダ Copepoda.sp お よび配合飼料(海産種苗用

５

なぎさ２〜３号，日清丸紅飼料)を用いた。日齢 3 〜 4

成長・生残にＳ型ワムシ，日齢 5 〜 38 にＬ型ワムシ，日齢 23

体測として週２日各 20 尾を午後 2:00 頃採集して〜 38 にコペポーダ，日齢 26 〜 37 に配合飼料を給餌

全長を測定した。ただし，日齢 16，19 には各 50 尾した。アルテミアの給餌開始時期を今回の試験項目を午後 8:00 頃に採集し測定した。

として，試験区１には日齢 10 から，試験区２には日また，生残尾数の推定は，日齢 1，5，9，12，16，19

齢 20 から開始し，日齢 38 までそれぞれ給餌した。

で行った。計数には，一端にゴム栓を取り付けた長

給餌量は，ワムシは 1 日 0.5 〜 3.6 億個体を，アルさ 3m，直径 3cm の塩ビパイプを用い，夜間に飼育

テミアは 1 日 150 〜 600 万個体を，コペポーダは 1

水槽の 4 点から柱状サンプリングにより 4L 程度を

日 44 〜 88 ｇ(冷凍)をそれぞれ２回にわけて給餌し

採水し，採水中の個体数から容積法で生残尾数を推た。また，配合飼料は 1 日 0.2 〜 2.2kg を午前 5:30

定した。取り揚げ時には全数計数を行った。

から午後 7:00 まで 15 分毎に自動給餌機で給餌した。

なお，アルテミアを早めの日齢 10 から給餌した試

ワムシの栄養強化には 2kL 水 槽(Ｓ型ワムシは

験区１については，アルテミア給餌後の午後 2:00 頃

10kL 水槽)を用い，スーパー生クロレラ V12(クロレに 20 尾を採集し，アルテミアの摂餌状況について調ラ工業)〔添加量 600mL(Ｓ型ワムシは 200mL) /ワム

査した。

シ 1 億個体〕で 17 時間の栄養強化後，第１回目の給表１

全長の比較は，Mann-Whitney の U 検定で行った。

生残率と平均全長
試験区１

日齢

試験区２

尾数

生残率

平均全長± SD

尾数

生残率
(％)

平均全長± SD

(千尾)

(％)

(mm)

(千尾)

1

398

100.0

‑

351

100.0

(mm)
‑

3

‑

‑

4.0±0.1‑‑

3.9±0.2*

5

271

68.1

‑

303

86.3

‑

6

‑

‑

4.0±0.2‑‑

4.1±0.2

9

255

64.1

4.8±0.2230

65.5

4.5±0.3*

12

198

49.7

‑

189

53.8

‑

16

100

25.1

6.2±0.579

22.5

6.8±0.9*

19

124

31.2

7.3±1.459

16.8

7.3±1.2

23‑‑9.8±1.7‑‑

10.1±1.7*

26

‑

‑

13.3±1.7‑‑12.7±1.130‑‑

15.2±2.0‑‑

14.6±1.933‑‑15.1±1.5‑‑22.0±5.6*

38

14

3.5

30.3±4.3

19

5.4

26.4±4.7**Ｐ＜ 0.05-6-

鹿水 技 研 報 , ２ ,5-9,2011

カン パ チ の種 苗 生 産 にお け る アル テ ミ ア 給餌 時 期 が生 残 に 及 ぼす 影 響

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., №２,5-9,2011

試験区１

15

pH については，試験区１は 8.01 〜 8.18，試験区

5.2

5.0

5

65%前後と同程度であったが，日齢 19 には試験区１

11.5～
36.5～

全長(mm)(31.2%)の方が試験区２(16.8%)より高かった。また，取り揚げを行った日齢 38 では，試験区２の生残率

図1 全長組成の推移(5.4%)の方が試験区１(3.5%)より高かった。
５

全長組成
日齢 9，16，19 及び 38 における全長組成の推移を図１に示した。日齢 16 になると試験区１，２とも極試験区１端に大きなサイズの個体が出現し，試験区１では日8,000

齢 19 においても引き続き極端に大きな個体が見られ

試験区２

6,000
尾

た。日齢 38 では，試験区１の小型魚が少なくなり，試験区２に比較して大型群を中心に分布した。

4,000
2,000

６

0

へい死

26

底掃除を開始した日齢 26 以降のへい死尾数の推移

28

30

32

34

36

日齢

図２ へい死尾数の推移を図２に示した。試験区１は，日齢 32 からへい死尾数が増え，日齢 36 からは極端に増加した。一方試験
区２は，日齢 34 からのへい死が多かったものの，試

-7-

9.0～

11.0～

10.5～

33.5～

29.0～

27.5～

26.0～

24.5～

生残率は，日齢 9 の比較試験開始時には両区とも

23.0～

20.0～

生残

日齢３８

21.5～

(26.4mm)が有意に小さかった(Ｐ＜ 0.05 )。

35.0～

7
6
5
4
3
2
1
0

揚 げ 時 に は ， 試 験 区 １ ( 30.3mm) よ り 試 験 区 ２

8.5～

7.5～

9.5～
10.0～
32.0～

では試験区１( 15.1mm) より試験区２( 22.0mm) が有意に大きかった(Ｐ＜ 0.05)。しかし，日齢 38 の取り

8.0～

7.0～

6.5～

6.0～

5.5～

5.0～

9.0～

15.2mm)まで両区とも同様に増加したものの，日齢 33

30.5～

4.5～

全長は，日齢 3(3.9 〜 4.0mm)から日齢 30(14.6 〜

8.0～
8.5～

成長
生残率と平均全長の結果を表１に示した。

日齢１ ９

7.5～

12
10
8
6
4
2
0

7.0～

と考えられた。

6.0～
6.5～

検査項目も仔稚魚の飼育に影響を及ぼさないレベル

4.5～

0
4.0～

験区２は 192ppm 以下の範囲で推移した。いずれの

5.5～

尾数

ア態窒素については，試験区１は 194ppm 以下，試

４

4.9

4.8

4.7

日齢１ ６

10

２は 8.10 〜 8.22 の範囲で推移した。また，アンモニ

３

4.6

3.9

水質

3.0～

２

4.5

0

%)，試験区２が351千尾(同48.3%)であった。

4.4

れる日齢1の仔魚数は試験区１が398千尾(ふ化率54.8

4.3

2

試験区２

4.2

20kL 円形 水槽2面に収容した。全てがふ化したと考えら

4.1

4

4.0

採卵数2,450千粒のうち受精卵1,453千粒を2等分し，

日齢９

5.1

6

採卵と育卵

3.5～

１

果

5.0～

結

38

外 薗 ，今 吉 ， 松 原， 池 田

日齢 10 〜 19 において，試験区２へはアルテミア

組数を給餌せず，試験区１へのみアルテミアを給餌した

試験区１
試験区２

6

が，日齢 19 の生残率は試験区１が良好で(表１)，ア

4

ルテミアを早めに給餌した結果，初期の生残率が良2好に推移したものと考えられた。

026 27 28

29 30 31 32 33 34

35 36 37

日齢 16 に出現した極端に大きなサイズの個体につ日齢

いてはアルテミアの給餌・無給餌に関わらず出現す

図３ 共倒れ組数の推移

るが，試験区１では日齢 19 においても極端に大きなサイズの個体がみられたことより，アルテミアの給餌はその出現を助長すると考えられた。
試験区１では日齢 20 から大型魚による小型魚への験区１のように急増することはなかった。

つつきが観察されたのに対し，試験区２で初めて確７共倒れ認されたのは日齢 24 だった。その後も，試験区２に底掃除を開始した日齢 26 以降の共倒れ組数の推移比較して試験区１のつつきは激しく，日齢 30 前後でを図３に示した。共倒れとは，共食い行為の結果，はかなりの頻度でつつきが見られた。その結果，具捕食魚が被食魚をくわえたまま窒息し，捕食者・被体的なデータは示すことはできないが，日齢 33 頃に食者ともにへい死した場合を示す。試験区１は，試は，一部の極端な大型魚を除くと，充分に摂餌でき

験区２より早い日齢 29 から共倒れが出現し，取り揚ない小型魚が多くなり，試験区１の平均全長の伸びげ直前まで続いた。試験区２は，日齢 33 から取り揚は停滞し，試験区２より小さい結果となった(表１)

げ直前まで出現した。

ものと考えられる。
試験区１では極端に大きな個体と小型魚が混在す

８

アルテミアの摂餌状況ることから，試験区２に比べて試験区１の共倒れの試験区１におけるアルテミアの初期摂餌状況を表出現が早いとともに（日齢 29， 32）(図３)，小型魚

２に示した。アルテミアの給餌を開始した初日の日が充分な摂餌ができなかったためか，その後のへい

齢 10 には 20 尾中７尾で摂餌が確認された。その後，

死尾数の増加は激しかった(図２)。その結果，日齢 38

アルテミアの摂餌が確認された割合は徐々に増加し，における取り揚げ時の生残率は，試験区２に比較し日齢 13 では 20 尾中 13 尾で摂餌が確認された。

て試験区１は低い結果となった(表１)。また，全長

測定当初の日齢 11 より摂餌個体の方が大きい傾向

は試験区１の方が大きい結果となった(表１)が，こにあるが，日齢 14 では有意に大きい結果となった

れは試験区１の小型魚の多くが摂餌不良のため取り(Ｐ＜ 0.05)。測定期間中において，アルテミアを摂揚げ直前にへい死したためと推察された。

餌した最小個体は，日齢 13 における全長 4.3mm のカンパチ仔稚魚はアルテミアを好んで摂餌し，比個体であった。

較的早い時期(日齢 10)から，また最小全長 4.3mm から摂餌が確認された。しかし，当初よりアルテミア
考察を摂餌する個体は摂餌しない個体に比較して大きい傾向にあり，給餌開始４日後には有意な差が生じる

表２

アルテミアの初期摂餌状況（試験区１）

日齢

10

11

12

13

14

調査尾数

20

20

20

20

20

摂餌尾数

7

10

11

13

10

非摂餌尾数

13

10

9

7

10

摂餌個体の全長(mm)‑4.9±0.3

5.1±0.5

5.2±0.5

6.1±0.5

非摂餌個体の全長(mm)‑4.6±0.3

4.8±0.5

4.8±0.3

5.2±0.8**Ｐ＜ 0.05-8-

鹿水 技 研 報 , ２ ,5-9,2011

カン パ チ の種 苗 生 産 にお け る アル テ ミ ア 給餌 時 期 が生 残 に 及 ぼす 影 響

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., №２,5-9,2011までになった。このことより，アルテミアを早期に給餌すると全長差を生じ，その後の共食いを助長し本研究を行うにあたり，カンパチの飼育管理に協て，最終的には生残率を低下させることが推察され力して取り組んで頂いた種苗開発部の臨時職員の皆た。

さまに，心からお礼申し上げる。

以上の結果，カンパチの種苗生産におけるアルテ文

ミアの給餌開始時期の違いは生残率に影響を及ぼし，

献

早すぎると最終的には生残率が低下することが示唆された。しかし，途中の生残状況は早期の給餌が良1)

独立行政法人

水産総合研究センター．新たな好であったので，今後は共食いが助長される日齢 30

農林水産政策を推進する実用技術開発事業「カ頃に効率的な選別を実施することにより，大型個体

ンパチ種苗の国産化及び低コスト・低環境負荷の高成長を維持しつつ，生残率を更に向上させるこ型養殖技術の開発」平成 20 年度報告書．2009；とが期待される。

21-24．
2)
謝辞山田敏之．カンパチの種苗量産試験．平成 12 年
度長崎水試事報．2001； 61-62．

-9-

外 薗 ，今 吉 ， 松 原， 池 田- 10 -

鹿水技研報 , ２ ,11-14,2011

工学的手法を用いたハダムシ症防除に関する研究

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., ２,11-14,2011

工学的手法を用いたハダムシ症防除に関する研究
村瀬拓也・平江多績 ・折田和三
*1

要

*2

約

ブリ類養殖においてハダムシ(Benedenia serilae 以下 B，Neobenedenia girellae 以下 NB，等)の寄生は病原体の感染門戸となり，大きな産業的被害をもたらしていると考えられる。本研究では，ハダムシ卵が付着しやすい材
質や機構を明らかにし，ハダムシ卵を養殖場から除去することにより，ふ化幼生が魚体へ寄生する機会を減らす
工学的手法を用いた新たな防除方法を考案した。まず成熟したハダムシ成虫から卵を採取し，顕微鏡観察の結果，ハダムシ卵は四面体と細長いフィラメント及び先端にフックがある 2 本の腕からなることを確認した。これらは卵の卵塊形成に重要な役割を担っていると考えられた。試験の結果，ハダムシ卵は水面近くに存在しやすいと考えられた。また，ハダムシ卵は水が通過できる十分な隙間のある物質に良く付着する傾向が見られた。これらのことから，ハダムシ卵除去には，円形毛ブラシ状であるポリモン等のハダムシ卵付着材を水面下約 2m 近くまで設置し，ハダムシが卵からふ化する前に取り上げるのが最適と考えられた。
本県主要産業の一つであるブリ類養殖においてハを回収した後，海水を入れたビーカー内へ収容し，25

ダムシの寄生は病原体の感染門戸となり，大きな産℃に設定した孵卵器で 5 日間保持した。その後

業的被害をもたらしていると考えられる。

1,000lx の光を 20 分間照射することにより，ハダム

現在，その対策には淡水浴を中心とした寄生後のシ幼生をふ化させ，再度カンパチへ寄生させた。こ駆除に主眼がおかれているが，養殖現場では作業内の一連の流れを利用し，常時ハダムシならびにハダ

容が重労働なことや薬剤の使用に伴うコストの増加，

ムシ卵を入手した。

魚へのストレス等の問題が存在していると考えられ２る。

ハダムシ卵の形状

本研究では，ハダムシ卵が付着しやすい材質や付上記手法にて入手したハダムシ卵の形状を光学顕

着機構を明らかにし，ハダムシが魚体に寄生してか微鏡(OLYMPUS 社 製 BX51)及び電子顕微鏡(株式会

ら駆除を行うのではなく，ハダムシ卵を養殖場から

社日立ハイテクノロジーズ製 S-3000N)で観察した。

除去することにより，ふ化幼生が魚体へ寄生する機会を減らす工学的手法を用いた新たな防除方法を考

３

ハダムシ卵出現水深
水深毎のハダムシ卵付着数を調べるため，当セン案した。

ターが所有する海面生簀(PE400D/24 本 × 8 節 3.6m
× 3.6m × 3m)にてハダムシ(NB)の寄生したカンパ

材料及び方法チ当歳魚(平均体重 165g，平均尾叉長 23.6cm)を飼育
１し，フロートを付けた針金(ステンレス製φ 2mm，ハダムシ卵の入 手
ハダムシ( NB)の寄生したカンパチ当歳魚(平均体長さ 3m：図１)を生簀中へ 3 基設置し，生簀底には

重 200g，平均尾叉長 24.2cm)を水温を 25 ℃に保った

沈子(陶器製)を付けた針金(ステンレス製φ 2mm，200L 水槽で飼育した。ハダムシ卵はハダムシ寄生魚

長さ 3m：図２)(以下，両者をあわせて付着器という)を飼育する室内水槽の壁面，ストレーナー，排水口を 3 基設置した。

等にノリ状に絡まり，採取は容易に行えることから ，付着器の針金にハダムシ卵を付着させ，設置から 7

排水パイプにモジ網を仕掛け，付着したハダムシ卵

日毎に水深毎の付着数を計数した。計数方法は水深*1 現所属

鹿児島県商工労働水産部水産振興課*2 現所属

鹿児島県農政部食の安全推進課- 11 -

村瀬，平江，折田

ロープ

針金

沈子
3m

写真１

ハダムシ卵外観

写真２

四面体部拡大

写真３

腕部拡大

写真４

卵塊拡大

当歳魚(体重 180g，尾叉長 24.0cm) 22 尾をそれぞれ

写真５

ハダムシとエラムシの卵収容した。 7 日後ハダムシ卵付着材を設置し，設置(楕円形がエラムシ卵)

図１

卵付着器模式図

図２

卵付着器模式図(底)毎(0 ～ 1m， 1 ～ 2m，底面)に脱脂綿で付着器の針金部全体からハダムシの卵を拭き取り，付着した卵を光学顕微鏡(× 40 倍)にてカウントし，3 基の平均値を各水深の付着数とした。付着器はその後も同じものを設置し，再利用した。
４

ハダムシ卵が付着しやすい素材・構造の検討
水温を平均 23 ℃に保った 2 台(A,B)の FRP 製 1.5t

角形水槽にハダムシ(NB)の寄生を確認したカンパチ

から 14 日後に取り上げて，付着したハダムシ卵の水深別付着数を計数した。その後，付着数の多い材質

成する要因として，前述の 2 本の腕以外にも，水中数種を用いて最終的な試験を行った。用いた付着材に漂う懸濁物やエラムシの卵などにもフィラメント

は，養殖現場で使用される生簀網素材等表１に示すが絡むことが観察された(写真５)。

14 素材 20 種類であった。
３
結果

ハダムシ卵出現水深
付着器設置 7 日後にはハダムシ卵を確認できなかった。しかし，14 日後には存在を確認した。
１

ハ ダ ム シ卵 の 入 手

水深 0 ～ 1m，水深 1 ～ 2m においては日数の経過に試験を開始した平成 20 年 10 月から試験終了時の伴って付着器に付着した卵の数が増加した。また，

平成 21 年 3 月末までの 6 ヶ月間，ハダムシ(NB)卵

水深別の付着数にも違いが見られ，いずれの計数時を常に採取することが出来た。

にも海面に近いほど付着数が多かった。(図 3)。

２

ハダムシ卵の形状
ハダムシ卵の形状を光学顕微鏡で観察した結果，四面体と細長いフィラメントを確認することが出来た(写真１)。
ハダムシ卵は細長いフィラメント以外にも，先端に

水深0～1m
水深1～2m
底面

500
卵 400
数
300
個
200
（

続いて，ハダムシ卵を電子顕微鏡で観察した結果 ，600）

フックがある2本の腕を持っていることが確認できた(写真２～３)。また，ハダムシ卵本体やフィラメ

100

ントに粘液状の物質は見られず，フィラメントや突起状の腕には表面に凹凸が見られなかった。しかし ，
フィラメントが多数絡まりあい，大きな卵塊を作っていることが確認出来た(写真４)。また，卵塊を形- 12 -

0
7日目

図3

14日目

21日目

水深別ハダムシ卵付着数の推移

28日目

鹿水技研報 , ２ ,11-14,2011

工学的手法を用いたハダムシ症防除に関する研究

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., ２,11-14,2011

表 １

ハ ダ ム シ 卵 付 着 数 結 果

材質種

材質

形状

水槽

生簀網素材

モジ網

80径
240径
5mm目
10mm目
Z-28
Z-1
60mm
25mm
60mm
25mm
40mm
25mm
12mm
18-1型

A
B
A
B
A
B
A
B
A
B
A
B
B
A
A
A

スズライン
ネトロン
亜鉛メッキ
合金メッキ
鉄被覆線
その他

４

銅亀甲網
ポリモン
油吸い取りシート
濾過剤
OM-150(サランロックフィルター)
キルト芯
キンラン
1.5m
竹簾
麻布

一次試験結果
最終試験結果水深別ハダムシ卵付着数
0cm
40cm
80cm
88
20
48
311
10
3
22
23
22
15
10
394
26
12
3
57
2
1
10
0
0
2
8
10
13
3
8
256
213
0
252
14
24
20
27
65
3
124
34
12
29
36
43
11
192
98
1887
270＋卵塊
計数不能 計数不能 計数不能
16
35
10

A
B
A
A

ハダムシ卵が付着しやすい素材・構造の検討

128
117
2
19

232
92
10
17

64
64
6
6

32
15

生簀への卵付着がその主要因であると考えられていハダムシ卵が付着しやすい素材・構造の検討結果

る

1)。このことからハダムシ卵を生簀へ付着させるを表 1 に示した。最も付着量が多かったのが，カニ前に養殖漁場から除去することが出来れば感染環を類の種苗生産時に稚ガニ付着器として使用されるポ

止めることで一定の防除は可能と想定される。今回リモン(写真６)で，次に合金メッキであった。形状の試験では，卵の存在する水深，付着しやすい物質

による付着数の違いについては目の細かすぎる竹簾を明らかにできた。ハダムシ卵の特徴として卵本体や布類には付着しにくいが，水が通過出来る十分なやフィラメントに粘液状の物質は見られないことや，隙間のある物質に付着する傾向が見られた。

フィラメントや突起状の腕には表面に凹凸が見られなかったことから，生簀の網地には個々のハダムシ卵がフィラメントを使って直接一個ずつ付着するだけではなく，卵塊としてある程度固まった状態で多量に付着している可能性が高いと考えられた。
Kearn,G.C2) らは自然光下の室内実験では，ふ化は①

日照時間中，特に明け方に集中し，夜間はほとんど
ふ化しなかったと述べていることから，ハダムシ卵②のふ化には一定量の光が必要であると推察される。

③

このことから，本研究において生簀網底面ではハダ④

ムシ卵付着数が少なく，水面に近いほど付着数が多かったことは，水深別の光強度の違いによって説明できるかもしれないが，透明度や日照量との関係や
写真６

産卵から基質への付着に至るメカニズム，水深別ハ

付着素材の投入状況(左から①ネトロン，

ダムシ卵分布機構等の解明にはさらなる研究が必要②ポリモン，③モジ網，④スズライン)である。また本研究の結果から，実際の養殖現場に考おいても同様に水深 2m 程度のごく浅い水深帯にの察

みハダムシ卵が濃密に分布しているとすれば，本研
網生簀養殖ではハダムシの感染環が繰り返される究で開発した手法を用いてこれらを効率的に除去でことからハダムシ症が発症しやすいと言われており，きる可能性が考えられるので，今後は実際の養殖現- 13 -

村瀬，平江，折田

謝場において同様の試験を行い，本手法の検証を行う

辞必要がある。
今回 ,本研究を行うにあたりご指導頂いた東京大学良永

付着数が多く確認された金網・モジ網は現

在養殖場で通常使用されており，これらの材質は養知義准教授に深く感謝申し上げる。
なお，本研究は平成 20 年度 JST シーズ発掘研究

殖漁場でハダムシ卵が付着しやすい環境を助長していると考えられる。また，ハダムシ卵がお互いのフとして実施した。

ィラメント等を絡ませることにより卵塊を形成して
文

養殖漁場での存在率を高めていると考えられるが，

献

Bondad-Reantaso,M.G. らが Neobenedenia girellae に つ3)

いて，1 時間に 35 個産卵したこと，他のハダムシ種

１)と比べ産卵能力が高く，成熟までの日数が短いこと ，
小型で成熟することから，高い繁殖能力を有する，

小川和夫 .

魚類寄生虫学 .東京大学出版会 .

2005;94-117.
２)

Kearn,G.C， K Ogawa and Y Maeno.

Hatchingと述べていることからハダムシ(NB)の繁殖能力の高patterns of the monogenean parasites Benedeniaser-

さが卵塊形成の要因の一つと考えられる。すなわち ，iolae and Heteraxine heterocerca from the skin

卵塊形成を抑制するためには，産卵頻度を考慮した

and gills, respecticvely, of the same host fish, Seri-

適切な除去頻度を設定する必要がある。さらに，ハola

ダムシ卵付着材をハダムシがふ化する前に養殖漁場

３)から取り上げるタイミングが重要であることからも，

quinsqueradiata. Zool. Sci. 1992b;9:451-455.

Bondad-Reantaso,M.G.,K.Ogawa,M.Fukudome and
H.Wakabayashi. Reproduction and growth of Neo-

今後はポリモン等の設置・回収時期について養殖現

benedenia girellae( Monogenea:Capsalidae) ，a Skin

場での検証を行い，作業労力の軽減化等，実用化にParasite of cultured marine fishes.

向けた応用研究を進める必要がある。

1995; 30( 3)：227–231.

- 14 -Fish Pathol.

鹿水 技 研 報 , ２ ,15-26,2011

奄 美 海 域に お け る イセ エ ビ 類の 生 態 と 抱卵 エ ビ 蓄養 技 術

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., №２,15-26,2011

資料

奄美海域におけるイセエビ類の生態と抱卵エビ蓄養技術
宍道弘敏１）＊１，塩浦喜久雄＊２・中村章彦＊１・篤昭仁＊３・外城和幸＊３・
遠矢潤一＊４・上野貴治＊３・石田博文＊１・立石章治＊１・永井伸也２）＊５
1)水産試験場，2)大島支庁

要約

奄美海域におけるイセエビ類〔カノコイセエビ Panulirus longipes（以下アカエビ），シマイセエビ P. penicillatus（以下アオエビ）〕の資源管理を推進するため，当該種の生態等の知見を整理すると共に，①漁獲動向調査，②
生物測定調査，③抱卵エビ蓄養試験を実施し，抱卵エビ蓄養マニュアルを作成した。代表２港において漁獲量調査を実施したところ，奄美海域のイセエビ類水揚げ状況は，量・金額・単価共に減少傾向であると考えられた。
月別のメスの抱卵状況を調査した結果，抱卵期間はアカエビで４〜９月，アオエビで４〜１１月と考えられ，両種共に禁漁期間（5/1 〜 8/20）前後の長期に及ぶと考えられた。また両種の産卵盛期には若干ずれがあると考えられた。代表２港において実施した市場測定結果から月別魚種別雌雄別頭胸甲長組成を求めたが，その推移から成長に関する情報を得ることはできなかった。抱卵エビ蓄養試験の結果，両種とも抱卵から孵化までの期間は約１ヶ月と考えられた。蓄養中に餌としてカタクチイワシのみを与えると，体色が青く変化した。餌をアサリ・オ
キアミに替えても体色変化を防止できなかった。蓄養中にイセエビを収容するケースの容積が小さいと付着物等による蓄養エビの汚れが強くなる傾向がみられた。また蓄養期間が２ヶ月を越えると付着物等による汚れが強くなる傾向がみられた。蓄養中１ヶ月程度給餌しなくても斃死しないことが分かった。また蓄養期間中の斃死は，共食いによるものがほとんどであると考えられた。３ヶ月以上蓄養したエビの食味試験を実施した結果，当日漁獲されたものと比べて食味上の明らかな差はなかった。３週間蓄養し，出荷されたイセエビは，当日出荷されたエビと比べてセリ値に差はみられなかった。蓄養試験の結果，適正な期間や方法により商品としてのイセエビの価値を損なうことなく蓄養できることが確認された。しかし，資源管理のため漁業者自らがこれに取り組んでいくためには，採算性を考慮したものでなければ継続して行うことはできないため，今後は出荷調整や流通方法の改善などと併せて行う必要があると考えられた。
鹿児島県は，国の補助を受けて平成元年度に始まら実施された「複合的資源管理型漁業促進対策事業」

った「資源培養管理対策推進事業」（平成３年度以降

では，地域ごとの海域特性・漁業特性にあわせた，「資源管理型漁業推進総合対策事業」）において，漁また遊漁者対策や流通・販売対策まで含めた取り組

業者による自主的管理である資源管理型漁業への取みを展開してきた。

り組みを開始した。同事業では，広域回遊資源とし奄美海域においては，この「複合的資源管理型漁てマダイ・ヒラメ（H1 〜 5），ヒゲナガエビ（H6 〜

業促進対策事業」の中で，漁獲量が減少しているイ

10），地域重要資源としてキビナゴ（H3 〜 4），トコ

セエビ類の資源管理に取り組むため，主に食用に供

ブシ（H4 〜 5），イセエビ（H5 〜 6），カサゴ（H6されるカノコイセエビ・シマイセエビを対象に平成〜 7），沿岸特定資源としてマゴチ（H7 〜 9）の資源

11 年度から 14 年度まで 4 年間調査を実施してきた。

管理に取り組んだ。同事業に引き続き平成 11 年度か

平成 11・12 年度は県（水産試験場）の試験事業とし＊１ 現所属

水産技術開発センター＊２ 現所属鹿児島県旋網漁業協同組合＊３ 現所属

水産振興課＊４ 現所属

河川課＊５ 現所属

人事課- 15 -

宍 道 ，塩 浦 ， 中 村， 篤 ， 外 城， 遠 矢 ，上 野 ， 石 田， 立 石 ，永 井

て

1-3）

，13・14 年度は名瀬漁協青壮年部が事業主体と暖海性のイセエビであり，我が国では主に，琉球なって漁獲量調査や生物調査，抱卵エビ蓄養試験お列島・奄美群島・トカラ列島・小笠原諸島等に分よび出荷試験に取り組んだ。

布している

4,5)

。

本報告は，本事業で得られた知見を事業終了時にこれらの分布域は黒潮の影響によるところが大取りまとめた冊子の内容に若干の修正を加え再録しきいとされ，黒潮本流域の外側にはイセエビ，内たものである。生物学的・技術的には多くの課題が側にはアカエビ・アオエビと大きく分けることが残されているものの，これらの知見や取り組みは，できる。黒潮北縁域の変動域となっている熊毛海

奄美海域のイセエビ類資源を管理するうえで，また域では３種が混合分布している 。

5)関係漁業を振興するうえで，さらには当海域において資源管理型漁業を定着させるうえで，極めて有意

浮遊幼生の生態
イセエビの浮遊幼生はフィロソーマと呼ばれ，義であったと確信する。本報告が当海域のイセエビ

クモのような形をしており，大きさは初期幼生で類資源管理推進の一助となれば幸いである。

体長 2mm 程度，後期幼生で 20 〜 30mm 程度であ6)る 。

生態等の知見の整理

イセエビ P. japonicus の補給源は台湾周辺の南分布
本県海域に生息し食用としている主なイセエビ

方と九州西岸域で，黒潮やその分枝流によって輸類は，イセエビ Panulirus japonicus， カノコイセ

送され，本土周辺各域に供給されるとされている。

エビ P. longipes（ 以下アカエビ），シマイセエビ P.

またその浮遊期間は約 300 〜 360 日と長い

penicillatus（ 以下アオエビ）である。このうち，

カエビ・アオエビも浮遊期間は同様に長く， 300

イセエビは主に本土周辺に分布しており，南西諸日程度とされている

島海域にはほとんど生息していない。後の 2 種はるアカエビ・アオエビがどこで産卵し，どのよう

10,11)

7-9)。ア。暖海性のイセエビであに輸送され，どのように各域に加入しているのか，
詳細は明らかにされていない。
着底期以降の生態
最終段階のフィロソーマ幼生が変態すると，親エビに似た形のプエルルス幼生（体長約 2cm）となり，沿岸に着底する

6)。プエルルス幼生は体が透けて見えるため，別名「ガラスエビ」とも呼ばれる。プエルルス〜稚エビは，昼間は岩礁表面の小孔に潜在，夜間は孔周辺の藻場で策餌する。成長に伴ってより大きな孔に潜在するようになる。

カノコイセエビ（アカエビ）

藻場はイセエビが浮遊生活から底生生活に移行する最初の場であるほか，安定した基盤への道標
・策餌場・隠れ場となり極めて重要である 12-15) 。
イセエビ P. japonicus の場合，早いものでは着底後 1 年あまりで産卵を開始する。オスは着底後4 年で頭胸甲長約 8cm（体長約 23cm），メスは約6)7cm（約 21cm）となる 。大型個体ほど深場に生息し，プエルルスでは 10m 以浅で採捕例が多く，
成エビでは最大 30m である。
主要餌料は甲殻類・貝類・ウニ類，害敵はタコ
6)・ウツボ等，といわれている 。
シマイセエビ（アオエビ）- 16 -

鹿水 技 研 報 , ２ ,15-26,2011

奄 美 海 域に お け る イセ エ ビ 類の 生 態 と 抱卵 エ ビ 蓄養 技 術

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., №２,15-26,2011

漁業の概要
トン
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
S49

イセエビ類は，熊毛以北の海域では刺網により，奄美海域においては素潜り漁を主体に，一部で刺網による漁獲もみられる。奄美海域において刺網で漁獲されるイセエビは，ほとんどアオエビである。これはアオエビが他のイセエビ類に比べて活動性が高く，刺網にかかりやすいためと言われて
いる。

県全体
奄美海域

S52

S55

S58

S61

H1

H4

H7

H10

農林水産統計によると，本県におけるイセエビ

H13
年

図１ イセエビ漁獲量（農林統計）の漁獲量は，昭和 50 年代前半は 120 トン前後で推移していたがその後減少し，平成 6 年以降は 80

漁獲動向調査トン前後で推移している。
奄美海域におけるイセエビの漁獲量も同様に減少傾向を示しており，昭和 50 年代前半は 50 トン

魚種別漁獲量
本海域で漁獲されるイセエビには，アカエビ・ア

前後，昭和 60 年代は 30 トン前後，平成 5 年以降
は 20 トンを下回って現在まで低調に推移していオエビのほか，ニシキエビ P.ornatus， ゴシキエビ
P.versicolor， ケブカイセエビ P.homarus が あるが，る（図１）。

5)

後 3 種は前 2 種より漁獲割合が低く ，また食用ではなく主に剥製用として流通する。複合的資源管理

禁漁期・体長制限等
鹿児島県漁業調整規則では 5 月 1 日から 8 月 20
日までをイセエビ類の禁漁期間と定めている。また体長制限として 13cm 以下のイセエビ類の採捕が禁止されている。地区によっては，自主的に禁漁期間を拡大したり，築磯を設置し禁漁区に設定するなど，積極的に資源管理に取り組んでいる事型漁業促進対策事業では，主に食用に供されるアカエビ・アオエビを対象としているが，農林水産統計
ではこれら 5 種が区別されていないので，種ごとに詳細に漁獲動向を把握するため，比較的水揚げの多い名瀬漁協市場および瀬戸内漁協市場を当海域の代表港として両種の漁獲量調査を行った。
名瀬漁協市場では，過去 16 年間，イセエビ類水揚例も見られる。

げ量は減少傾向である。平成元年までは 10 トン以上の水揚げがあったが平成 14 年には約 6 トンと，過去

生物学的特性
本報告及び既存の知見から得られた両種の生物

16 年間で最も低かった平成 12 年並みの値となっている（図２−１−１）。水揚げ金額・平均単価も同様

学的特性を表１に整理する。

に減少傾向である。平均単価は平成 3 年の 5,773 円 /kg
がピークで，平成 14 年は 4,146 円 /kg と，過去 16 年
表１

カノコイセエビとシマイセエビの生物学的特性
項

目

カノコイセエビ(ｱｶｴﾋﾞ)

①産卵期

4〜9月

②産卵数

不

シマイセエビ(ｱｵｴﾋﾞ)
4〜11月

明

頭胸甲長8cmで約10万粒♂：BW=2.6760･CL2.4799♂：BW=1.8010･CL2.6072♀：BW=2.7943･CL2.4766♀：BW=1.2953･CL2.7920④生息域

サンゴ礁の岩礁地帯

サンゴ礁の岩礁地帯⑤分布

アフリカ東岸・インド洋・アフリカ東岸・紅海〜台湾・

西太平洋・沖縄・奄美・

韓国南岸・ポリネシア・ハワイ・

熊毛・房総半島・小笠原

ガラパゴス諸島・沖縄・奄美・熊毛・③頭胸甲長(CL：cm)−体重(BW：g) 関係

伊豆大島・南紀・千葉小湊- 17 -

宍 道 ，塩 浦 ， 中 村， 篤 ， 外 城， 遠 矢 ，上 野 ， 石 田， 立 石 ，永 井

（ ｋ ｇ）シ ニエ ビｾﾃ ﾞｴﾋ ﾞ
エビ
青エ ビ
赤エ ビ

1 6 ,0 0 0
1 4 ,0 0 0
1 2 ,0 0 0

S6 2

1,0 0 0

S6 3
H1

800

1 0 ,0 0 0
8 ,0 0 0

H2
H3

600

H4

kg

6 ,0 0 0
4 ,0 0 0

H5
400

H6

2 ,0 0 0

H7
H8

200

0
Ｓ６ ２

Ｈ１

Ｈ３

Ｈ５

Ｈ７

Ｈ９

Ｈ１ １

Ｈ１ ３

図 ２ －１ －１ ｲｾｴﾋ ﾞ類水 揚量 の推 移（ 名 瀬漁 協）

H9

（ 年）

0
1

（ 千 円）
70,000

シ ニエ ビｾﾃﾞｴﾋ ﾞエビ
青エビ
赤エビ

60,00050,000

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12
月

図 3 - 1 名 瀬 漁 協ア カ エ ビ月 別 漁 獲量

H 12
H 13
S6 2

1 ,2 00

40,000

H 10
H 11

S6 3

1 ,0 00

H1
H2

8 00

H3

30,00020,000kg

H4

10,000
0
Ｓ ６２

Ｈ１

Ｈ３

Ｈ５

Ｈ７

Ｈ９

Ｈ１ １

Ｈ１３

H5

4 00

H6
H7
H8

（ 年）

図２ － １ －２ ｲｾｴﾋ ﾞ類水 揚金 額の 推移 （ 名瀬 漁協 ）

2 00

H9
H 10

0

赤エ ビ

1

2

青エ ビ

3

4

5

6

7

8

9

10

11

図 3- 2 名 瀬漁 協 ア オエ ビ月 別 漁 獲量

12
月

H 11
H 12
H 13

エビ

S6 2

ｾﾃﾞｴﾋﾞ

S6 3

3,0 0 0

シ ニエ ビ

H1
H2

2,5 0 0

ｲｾ ｴﾋﾞ
類全体

H3H42,0 0 0
Ｈ１

Ｈ３

Ｈ５

Ｈ７

H5

（ 年）

Ｈ９ Ｈ １ １ Ｈ １３kg

（ 円 ／ｋ ｇ ）\7,000\6,500\6,000\5,500\5,000\4,500\4,000\3,500\3,000\2,500\2,000
Ｓ６２

6 00

H6

1,5 0 0

図 ２ －１ － ３ イセエ ビ類平 均単 価の 推移（ 名瀬 漁協 ）H7H81,0 0 0

H9

エビ（ ｋｇ ）
2,500

H 10

500

青エ ビ

H 11

赤エ ビ

H 12

0

2,000

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1,500

11

12
月

H 13

図 3 -3 名 瀬 漁協 イ セ エ ビ類 月 別漁 獲 量

1,000
500

間で最低の値となっている（図２−１−３）。

0
Ｈ８

Ｈ９

Ｈ１ ０

Ｈ１ １

Ｈ１ ２

Ｈ１ ３

図 ２ －２ ー１ ｲｾｴﾋ ﾞ類 水揚 量の 推移 （ 瀬 戸内 漁協 ）Ｈ１４
（ 年 度）

瀬戸内漁協市場では，平成 13 年度まで水揚げ量・金額共に減少傾向であったが，14 年度は 2 トンを超

（ 千 円）

エビ

9 ,0 0 0
8 ,0 0 0
7 ,0 0 0
6 ,0 0 0
5 ,0 0 0
4 ,0 0 0
3 ,0 0 0
2 ,0 0 0
1 ,0 0 0
0

青エ ビ

え過去 7 年間で最も多い水揚げ量となった（図２−２−１）。逆に平均単価は 3,000 円 /kg を下回り，過赤エ ビ

去 7 年間で最低の 2,949 円 /kg となっている（図２−
２−３）。
Ｈ８

Ｈ９

Ｈ１ ０

Ｈ１１

Ｈ１ ２

Ｈ１ ３

Ｈ１ ４
（ 年 度）

月別魚種別漁獲量
名瀬漁協市場を例にイセエビ類の水揚げ量を月別

図 ２ －２ － ２ ｲｾｴﾋ ﾞ類水 揚金 額の 推 移（ 瀬 戸内 漁 協）
赤エビにみると，解禁後の 8・9 月及び 12 月に漁獲のピー

青エビクがあり，禁漁前の 4 月に弱いピークがある。アカ\4,000エビ

エビでは特に 12 月，アオエビでは 8・9 月にピーク\3,500

ｲｾｴﾋ ﾞ
類 全体（ 円 ／ｋ ｇ ）\5,000\4,500\3,000\2,500がある（図３−１〜３）。
銘柄別単価\2,000
Ｈ８

Ｈ９

Ｈ１ ０

Ｈ１ １

Ｈ１２

Ｈ１３

Ｈ１ ４

（ 年度 ）

奄美海域でもっとも高い値で取り引きされるのは

図２ － ２ －３ イセエ ビ類平 均単 価の 推 移（ 瀬 戸内 漁 協）

セデ

- 18 -

あるいは

スデ

と呼ばれる

脱皮直後の

鹿水 技 研 報 , ２ ,15-26,2011

奄 美 海 域に お け る イセ エ ビ 類の 生 態 と 抱卵 エ ビ 蓄養 技 術

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., №２,15-26,2011

殻が柔らかいエビである。これは殻が柔らかいのたイセエビ類の精密測定データから，種別雌雄別頭で丸ごと食すことができるためと言われている。通胸甲長(CL:cm)−体重(BW:g) ，体長(BL:cm)−体重，

常体長−頭胸甲長の各相関が得られた（図４−１−１

ソフトシェルまたは

ヤワラと呼ばれ，安値で取り引きされるエビが逆に高値で扱われている〜４−２−３)。いずれも高い相関関係にある。

点は興味深い。名瀬漁協市場における平成 14 年のセデの平均単価は 4,647 円 /kg である（図２−１−３）。

月別頭胸甲長組成

種別には，アカエビがアオエビより高い値で取り

月別頭胸甲長組成について，平成 11 年度漁期から引きされ，平均単価はアカエビ 4,509 円 /kg，アオエ

13 年度漁期（漁期は 8 月から翌年 4 月）の 3 ヶ年の

ビ 3,870 円 /kg である（図２−１−３）。

データを合計して図５−１・２に示した。一般に月漁獲物は活魚で扱われるため，セリ時に死んでしまっているエビは最も価値が低い（図２−１−３）。

別体長組成の推移を元に，体長組成法により成長を16)

把握することができる。この方法によると，年齢形質を持たない甲殻類などの種においても成長の推定が行える。しかし，当調査で得られたサンプル数

生物測定調査は少なく，また禁漁期間中のサンプルが入手できなかったので，イセエビ類の成長を把握することはで

体長－体重関係等
名瀬漁協市場および瀬戸内漁協市場に水揚げされ1 20 080 02 .6 07 2

y = 2. 79 43 x 2 . 4 7 6 62
R = 0 .8 77 1
♀N= 79

20 0

2,500
2,000

2 .7 9 2

1,000
500
0

5

6

7

図4 -1 -1

8

9

10
11
12
頭胸甲長(CL: c m )

0

2

4

6

図4 - 2 - 1

ｱｶｴﾋ ﾞ頭胸甲長- 体重関係

8

10

12

14 16 18 20
頭胸甲長(C L: c m )ｱｵｴﾋﾞ頭胸甲長－体重関係

3,000

1 20 0y = 0 . 02 72 x 3 . 1 5 2 7
2
R = 0. 9 45 9
♂N=3 7

80 0

2,500

2.7273y = 0 .0 90 3 x
R 2 = 0. 9 68 1
♀N=4 960 0
40 0

y = 0.0342x

3 . 0 98 4

2

体重( B W:g )1 00 0体重(BW :g)y = 1.2953x
2
R = 0.9681♀N= 2 1

1,500

0

20 0

R = 0.9873♂N =20

2,000
1,500
1,000

y = 0.0426x

2.975

2

R = 0.9877♀N =21

500

0

0

5

10
図4- 1- 2

15

20

25
30
体長(BL: c m )

0

10

20

図4 - 2 - 2

ｱｶｴﾋﾞ体長-体重関係

30

40
50
体長( B L:cm )ｱｵｴﾋﾞ体長－体重関係

20

12

8

頭胸甲長(CL:c m )y = 0. 4 03 5x - 0. 9 03 5
2
R = 0 .8 1 33
♂N= 3710
頭胸甲長(CL:cm )y = 1.801x2
R = 0.9691♂N= 2 3

3,000

60 0
40 0

♂
♀

3,500

体重(BW: g)

体重(BW: g)♂
♀

y = 2 . 67 6x 2 . 4 7 9 92
R = 0 .8 91 4
♂N= 51

1 00 0

きなかった。

64

y = 0. 3 24 5x + 0 .3 44 6
R 2 = 0 . 81 66♀N= 552

10
図4- 1- 3

1520

y = 0.4993x - 2.4827
2
R = 0.9743♂N= 2 0

14
12
10
8

y = 0 .3 6 7 6 x - 0 .0 7 5 92
R = 0.9679♀N= 2 6

6
4
2
0

0
5

18
16

10

25
30
体長(BL: c m )15
図4 - 2 - 3

ｱｶｴﾋﾞ体長- 頭胸甲長関係- 19 -

20

25

30

ｱｵｴﾋ ﾞ体長－頭胸甲長関係

3540
体長(BL: c m )宍 道 ，塩 浦 ， 中 村， 篤 ， 外 城， 遠 矢 ，上 野 ， 石 田， 立 石 ，永 井（♂）
8月
Ｎ＝ 103

50
40
30
20
10
0

40

8月
Ｎ＝ 106
3<

9月
Ｎ＝ 76

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

9月
Ｎ＝ 108
5<

6<

7<

8<

9<

10<

10 月
Ｎ＝ 69

15
10
5
5<

6<

7<

8<

9<

10<

11 月
Ｎ＝ 55

10
5

5<

6<

7<

8<

9<

10<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

11<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

11<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

11<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

11<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

11<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

11<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

11<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

11<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

11<

30
20
10

30
20
10

20
15
10
5

11<

80

12 月
Ｎ＝ 168

40
30
20
10
0

60
40
20
0

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

11<

8
6

1月
Ｎ＝ 29

4
2
0
3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

30

2月
Ｎ＝ 113

20
10
0
3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

10
8
6
4
2
0

11<

40

50
40
30
20
10
0

11<

25
20

30

3月
Ｎ＝ 66

15
10
5
0
3<

4月
Ｎ＝ 157

4<

0
4<

50

3月
Ｎ＝ 68

3<

40

11<

15

3<

2月
Ｎ＝ 115

0

0
4<

0

1月
Ｎ＝ 26

10

11<

20

3<

12 月
Ｎ＝ 101

20

0
4<

0

11 月
Ｎ＝ 34

30

11<

25
20
15
10
5
0
3<

10 月
Ｎ＝ 53

（♀）

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10<

20
10
0

11<

50
40
30
20
10
0

80

4月
Ｎ＝ 179
3<

4<

5<

図５－１

6<

7<

8<

9<

10<

11<

60
40
20
0

アカエビ月別頭胸甲長組成（3ヶ年合計）- 20 -

鹿水 技 研 報 , ２ ,15-26,2011

奄 美 海 域に お け る イセ エ ビ 類の 生 態 と 抱卵 エ ビ 蓄養 技 術

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., №２,15-26,2011（♂）
8月
Ｎ＝ 207

50
40
30
20
10
0

8月
Ｎ＝ 152
3<

9月
Ｎ＝ 121

5<

6<

7<

8<

9<

5<

6<

7<

8<

9<

10 月
Ｎ＝ 16
4<

5<

6<

7<

8<

9<

11 月
Ｎ＝ 7

6
4
2

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

20
10

8
6
4
2

4
3
2
1
0

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

5
4
3
2
1
0

12 月
Ｎ＝ 22

6
4
2
0

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

8

6

1月
Ｎ＝ 26

4
2
0
3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

6
4
2
0

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

10
8
6
4
2
0

20

2月
Ｎ＝ 65
3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

15

3月
Ｎ＝ 14

10
5
0
3<

4<

5<

6<

7<

8<

9<

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<60

4月
Ｎ＝ 184

40
20
0
3<

4<

5<

6<

7<

8<

図５－２

9<

15
10
5
0

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<20

4月
Ｎ＝ 2246<

30

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

8

3月
Ｎ＝ 46

5<

0

3<

2月
Ｎ＝ 53

4<

40

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

10
8
6
4
2
0

3<

1月
Ｎ＝ 25

3<

0
4<

0

12 月
Ｎ＝ 18

50
40
30
20
10
0

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

9月
Ｎ＝ 96

3<

11 月
Ｎ＝ 13

4<

50
40
30
20
10
0
3<

10 月
Ｎ＝ 34

（♀）

10< 11< 12< 13< 14< 15< 16< 17<

5
4
3
2
1
0

50
40
30
20
10
0

アオエビ月別頭胸甲長組成（3ヶ年合計）- 21 -

宍 道 ，塩 浦 ， 中 村， 篤 ， 外 城， 遠 矢 ，上 野 ， 石 田， 立 石 ，永 井

月別メス抱卵率

防波堤内側（山羊島沖）に設置した。イケスは，中メス抱卵状況は，アカエビでは禁漁期前の４月及にイセエビを放容した際，イケスの外側にはみ出たび解禁後の９月まで抱卵が確認されており，特に 4イセエビの脚・ヒゲなどが魚などにかじられないよ

月の抱卵率が高く約 20 ％である。アオエビは，禁漁う，内張りを設け二重網構造とした。

前はほとんど抱卵していないが，解禁後 11 月まで抱卵が確認されており，特に 8 月の抱卵率が高く約 40％である（図６−１・２）。
これらのことから，禁漁期間中のサンプルがなく断定はできないが，両種の産卵盛期には若干のずれがあり，アカエビの方が早く，アオエビの方が遅い
可能性が考えられる。
現在 5 月 1 日から 8 月 20 日まで禁漁期間が設定されていることにより両種の産卵親魚が保護され，資源管理に寄与していると考えられる。しかし，両種の産卵期は禁漁期間前後の長期に及び，かつ，種に蓄養イケス（フタ設置前）

よって産卵盛期が異なる可能性が示唆された。今後も漁獲量の減少傾向に歯止めがかからない場合には，禁漁期間の延長，特にアカエビでは現禁漁期間の前後に，アオエビでは後ろに，それぞれ延べ二ヶ月程
度の禁漁期間の延長を検討するなど，資源管理措置の強化が必要であると考えられる。
40%
禁漁期（5/1-8/20）

30%
抱
卵
率

♀抱卵率
（H11～13調
査結果合計）

20%
10%
0%
１月

２月

３月

４月

５月

６月

７月

８月

９月

１０月 １１月 １２月

図６－１ アカエビ月別メス抱卵率

蓄養イケス（フタ設置後）
40%
禁漁期（5/1-8/20）

30%
抱
卵
率

♀抱卵率
（H11～13調
査結果合計）

基礎試験は平成 12 年 4 月 29 日〜 8 月 31 日に実施

20%

し，この間週 2 〜 3 回の頻度で観察した。試験に供10%したイセエビは，アカエビ 19 尾（♂ 7，♀ 12： BL14.0〜 23.5cm），アオエビ 12 尾（♂ 5，♀ 7：BL17.0 〜

0%
１月

２月

３月

４月

５月

６月

７月

８月

９月

１０月 １１月 １２月

図６－２ アオエビ月別メス抱卵率26.5cm） であ った 。イ セ エビ は市 販の 黒ポ リビ ク
（ 60L） 15 個に収容した。蓄養中はカタクチイワシを給餌した。

蓄養試験

①孵化試験
抱卵イセエビ（アカ・アオ）を蓄養し，孵化に至蓄養基礎試験

るまでの状況及び日数等を調査する。

（１）目的及び方法
奄美海域においてイセエビの資源管理に取り組む②抱卵試験

に当たり，禁漁期間前後に漁獲される抱卵イセエビ

オス・メスつがい及び黒斑（メスの腹甲にみられに着目し，これを一時蓄養して孵化後に出荷するこる革質で小判型の袋で，貯精嚢と考えられている ）とができないか検討するため，基礎試験として以下がみられたイセエビを蓄養し，交尾，抱卵及び孵化の３試験を実施した。

に至るまでの確認及び状況を調査する（黒斑エビは蓄養イケス（縦 8m ×横 8m ×深 8m）は名瀬港東

4)単独飼育）。

- 22 -

鹿水 技 研 報 , ２ ,15-26,2011

奄 美 海 域に お け る イセ エ ビ 類の 生 態 と 抱卵 エ ビ 蓄養 技 術

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., №２,15-26,2011

黒斑エビ（甲腹部に黒い小判型の斑紋がある雌エビ）
共食いの跡（触角部・尾部）がみられた斃死アカエビ③成長
大・中・小の３段階のサイズごとに成長，脱皮状況を調査するとともに蓄養方法の基礎的資料を得る。
※孵化及び抱卵試験用のイセエビは，試験終了後，引き続き成長試験へ移行。
（２）結果及び考察①イセエビが抱卵してから幼生が孵化するまで，ア
カエビで約 30 日以上，アオエビで約 24 日以上を要すると考えられた。
②黒斑エビの一部（アカ：１／２，アオ：１／４）
は，単独飼育でありながら抱卵し，孵化に至った。
③脱皮の間隔は，90 日間の飼育で 1 〜 2 回，また，腹部にびっしり付着したムラサキハダカエボシ

小型個体での脱皮が多い傾向がみられた。脱皮後の増重・増長はメスよりオスの方が大きい傾向がみられた。
④斃死が確認されたエビは全て複数飼育群で，死因はほとんどが共食いによるものと考えられた。共食いの原因として餌不足や収容密度が考えられたが，解明できなかった。アオエビはアカエビより斃死（共食い）が少なかったが，これはアオエビの方が活動性が高いためではないかと考えられた。
⑤蓄養中において，ムラサキハダカエボシ，ホヤ類，浮泥等の付着による汚れが激しかった。特にアカエ
ビで顕著であった。アオエビで付着が少なかったの泥による汚れとホヤ類の付着がみられたアカエビ

は，アオエビの方が活動性が高いためではないかと考えられた。
⑥脱皮後の個体において，体色が青紫色に移行して

平成 12 年度の試験では付着生物・泥等による蓄養

いく個体が多かった。一般に，魚のみの餌の場合，エビの汚れ，及び体色の変化がみられた。これらはこのような状態になると言われている。

いずれも，イセエビを蓄養後出荷する際，商品価値を損なう可能性がある。平成 13 年度はこれらを解決

蓄養技術改良試験するため，以下の 2 つの試験を実施した。

（１）目的及び方法①付着物防止試験- 23 -

宍 道 ，塩 浦 ， 中 村， 篤 ， 外 城， 遠 矢 ，上 野 ， 石 田， 立 石 ，永 井

容量の異なる大（282L）・中（122L）・小（60L） 3
種類のビクを用いて比較試験を行う。

差を生じさせるものの，その効果はわずかであることが分かった。

②体色変化防止試験④抱卵期間は最長でも 1 ヶ月余りであるため，これ

カタクチイワシ・アサリ・オキアミ・3 種混合の 4までの飼育結果を基に飼育方法を検討すれば，出荷

種類の餌を給餌して，比較試験を行う。

までの蓄養期間の約 1 ヶ月間で商品価値を低下させる可能性は低いと考えられた。
蓄養エビ出荷試験（１）目的及び方法
平成 12・13 年度の試験結果から，最長 1 ヶ月程度の蓄養期間で幼生を孵化させることができ，かつ外観上の商品価値を低下させることはないことが分かった。そこで，これらを踏まえて実際に漁業者自らが資源管理に取り組む際の基礎資料を得ることを目的に以下の 2 つの試験を行った。
①食味試験

付着物防止試験に用いた大きさの異なる3種類のビク

蓄養後のイセエビと漁獲直後のイセエビを試食し，色，歯ごたえ，味等について比較検討する。
試験には 3 ヶ月以上蓄養したイセエビと当日漁獲されたイセエビを用い，どちらが蓄養エビか明らかにしない状態で，16 名に試食してもらい，色合い・歯ごたえ・甘み・香り・総合評価，の 5 項目について，「とても良い」，「良い」，「まあまあ」のいずれかの選択をしてもらった。
②出荷試験
一定期間蓄養したイセエビを実際に市場に出荷し，通常水揚げされるエビとセリ値を比較する。試験には 3 週間蓄養したイセエビ（アカ： 2.8kg，アオ：

体色防止試験でオキアミを給餌している様子

12.8kg，セデ：0.8kg）を用いた。
（２）結果及び考察（２）結果及び考察①付着物防止試験については，海洋環境等の影響に①食味試験の結果，蓄養したエビは，当日漁獲され関係すると考えられる付着生物等の絶対量が少なかたエビと比べて大きな違いはみられなかった。項目

ったため，わずかながら容量の小さいビクにおいて別にみると，色は蓄養エビが，甘み・総合評価では泥状の汚れが付着する傾向が強かったが，ビクの容当日漁獲されたエビがわずかながら評価が高かった

量の相違による顕著な付着生物量の違いはみられな（表２）。実際の蓄養期間は最大でも 1 ヶ月余りであかった。

るため，この程度の蓄養期間ではイセエビの食味に②体色変化防止試験については，飼育期間の経過に大きな影響を与えることはないと考えられた。

伴い，紫色，または青色に変化していく傾向が見られた。また，オキアミを与えた試験区では，わずか

表２ 食味試験結果
項目らなかった。
③以上の結果から， 2 ヶ月を越える長期飼育においては，イセエビに何らかの付着物が生じること，また，今回用いた餌の種類により，体色変化に若干の- 24 -

蓄養エビ

当日漁獲エビ

とても良い

良い

まあまあ

とても良い

良い

まあまあ

色合い

8

4

3

6

5

4

歯ごたえ

9

3

4

9

6

1

甘み

7

6

3

9

6

1
5

にその傾向が抑えられたが，体色変化の防止には至

香り

1

9

5

1

9

総合評価

8

6

2

10

5

1

合計

33

28

17

35

31

12

鹿水 技 研 報 , ２ ,15-26,2011

奄 美 海 域に お け る イセ エ ビ 類の 生 態 と 抱卵 エ ビ 蓄養 技 術

Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. ＆ Dev. Cen., №２,15-26,2011②蓄養後出荷したイセエビは，アカ大でキロ 4,300

されるべき多くの課題が残されている。例えば，産円，アオ大で 4,361 円，セデで 4,811 円で，当日出荷

卵期や成長等の詳細な把握のためには，禁漁期間をされた他業者のイセエビと比べてセリ値に大きな差含めた周年を通したサンプリングや，月ごとによりはみられなかった。

多くのサンプル数の確保が必要である。また，採捕禁止サイズを含めた小型個体のサンプリングが必要である。しかし，直ちにこれらを解明することは困

抱卵エビ蓄養マニュアル難である。今後は漁獲動向等を見守りつつ，国，大以上の試験結果を基に，奄美海域において抱卵エ

学，水研センター，他県等の研究成果に注目し，さビを海面イケスで蓄養する方法について，以下のとらに必要に応じてこれら他機関と連携して知見の収おり整理する。

集に努める必要がある。
蓄養試験の結果，イセエビ類資源の添加を図るこ①イケスは，中にイセエビを放容した際，イケス網とを目的に行う抱卵エビの蓄養については，適正なの外側にはみ出たイセエビの脚・ヒゲなどが魚な蓄養期間や蓄養方法により商品としてのイセエビのどにかじられないよう，内張りを設け二重網構造

価値を損なうことなく行うことができると考えられとする。

る。しかし，漁業者自らがこれらの手法を用いて資源管理に取り組んでいくためには，価格の安定，採②抱卵エビの卵が孵化するまでには，最大 1 ヶ月程算性を考慮したものでなければ継続して行うことはできないため，今後は出荷調整や流通方法の改善な度の期間を要する。

どと併せて行う必要がある。
③ 2 ヶ月を越える長期飼育では，浮泥，付着生物等

謝が多い場合は，これらの付着による汚れに注意す

辞る。ただし，汚れが付着しても，脱皮すれば元ど本事業に取り組むに当たって，名瀬，瀬戸内両漁

おりきれいになる。

協職員の方々及び多くのイセエビ漁業関係者の方々④長期飼育時に魚のみ給餌すると，イセエビの体色には，貴重な資料の提供や市場測定調査等に対し，が青紫に変化するので注意する。体色の変化は脱格別のご協力を賜った。名瀬漁協青壮年部の永島康

皮しても元には戻らない。

磨氏，満林春男氏，座安一嘉氏，座安俊朗氏，瀧田
和博氏，瀧田和幸氏，今井要一氏，玉元健二氏，沼⑤ 1 ヶ月程度給餌しなくても斃死することはないが，

田寿信氏には，蓄養試験の実施に際し，多大なるご共食いによる斃死が発生する場合があるので，予協力とご支援を賜った。鹿児島県関係者の皆様には，防的に適度な給餌を心がける。

本報告を取りまとめる機会を与えていただくとともに，多数のご助言を賜った。ここに記して心より厚くお礼申し上げる。

今後の課題
本調査により，アカエビ・アオエビの漁業実態，

文

献

漁獲量変動，産卵生態・体長−体重関係等生物学的特性値，蓄養方法等，多くの知見が蓄積された。こ

1) 宍道弘敏．複合的資源管理型漁業促進対策事業

れらの知見や取り組みは，奄美海域のイセエビ類資−Ⅱ（奄美海域：イセエビ類）．平成 11 年度鹿源を管理するうえで，また関係漁業を振興するうえ

水試事報（漁業部編） 2001; 277-279．

で，さらには奄美海域において資源管理型漁業を定着させるうえで，極めて有意義であった。しかし，

2) 宍道弘敏．複合的資源管理型漁業促進対策事業
調査．うしお 2001; 288: 3-4．

アカエビ・アオエビを含め，奄美海域で漁獲される

3) 宍道弘敏．複合的資源管理型漁業促進対策事業

イセエビ類の生態についてはいまだ不明な点が多く，−Ⅱ（奄美海域：イセエビ類）．平成 12 年度鹿これらの資源の維持と持続的利用を図るうえで解明

水試事報（漁業部編） 2002; 379-380．

- 25 -

宍 道 ，塩 浦 ， 中 村， 篤 ， 外 城， 遠 矢 ，上 野 ， 石 田， 立 石 ，永 井

4) 三宅貞祥．原色日本大型甲殻類図鑑（Ⅰ），（株）11) 松田浩一，竹内泰介．シマイセエビの完全飼育．
平成 14 年度日本水産学会大会講演要旨集 2002;

保育社，大阪．1982; 80-84．
5) 税所俊郎，福元覚．薩南海域におけるイセエビ類の分布と黒潮の影響．鹿児島大学水産学部紀102．
12) Yoshimura T, Yamakawa H． Microhabitat and

要 1995; 44: 1-13．

behavior of settled pueruli and juveniles of the6) 沿岸漁場整備開発事業増殖場造成計画指針−マダイ・イセエビ編

Japanese spiny

昭和 63 年度版−（増殖場造lobster

Panulirus japonicus at

Kominato, Japan． Journal of Crustacean Biology

成計画指針編集委員会編）．（社）全国沿岸漁業

1988; 8: 524-531．
13) Norman C, Yamakawa H, Yoshimura T． Habitat

振興開発協会，東京．1988; 197-362．
7) 山川卓．イセエビの資源評価と漁業管理．日水

selection, growth rate and density of juvenile

誌 1996; 62: 551-554．

Panulirus japonicus at Banda, Chiba prefecture,8) 山川卓．イセエビの資源評価と漁業管理．三重
水試研報 1997; 7: 1-96．

Japan． Crustaceana 1994; 66: 366-383．
14) Yoshimura T, Yamakawa H, Norman C． Compari-9) Yoshimura T, Yamakawa H, Kozasa E． Distribution

son of hole and seaweed habitats of post-settledof final stage phyllosoma larvae and free-swimming

pueruli and early benthic juvenile lobsters, Panulirus

pueruli of Panulirus japonicus around the Kuroshio

japonicus． Crustaceana 1994; 66: 356-365．

Current

offsouthern

Kyusyu,Japan． Marine15) 吉村拓．イセエビ Panulirus japonicus の 水産生物学的研究．月刊海洋号外 2001; 26: 230-236．

Biology 1999; 133: 293-306．
10) Matsuda H, Yamakawa T． The complete develop-

16) 山川卓．体長組成法．「水産動物の成長解析」

ment and morphological change of larval Panulirus（赤峰達郎・麦谷泰雄編） 恒星社厚生閣，東京．

longipes ( Decapoda, Palinuridae) under laboratory

1997; 39-51．

conditions． Fish. Sci. 2000; 66: 278-293．

- 26 -

試

験
外

研
部

究

へ

の

業
発

表

（平成 16 年度～平成 22 年度）- 25 -

績- 26 -

【学

会

誌】

厚地伸，増田育司，赤毛宏，伊折克生（ 2004）．耳石横断薄層切片を用いた鹿児島県近海産ヒラメの年齢と成長．日水誌 70 （ 5 ）： 714-721 ．
厚地伸，増田育司（ 2004 ）．鹿児島湾におけるヒラメ人工種苗の放流効果．日水誌 70 （ 6 ）： 919-921 ．
横山博 ，柳田哲矢 ，竹丸巌（ 2006 ）．韓国産天然種苗に由来する養殖ブリにみられた粘液胞子虫 Kudoa
megacapsula ．魚病研究 41 ( 4 )： 159-163 ．
宍道弘敏，北田修一（ 2007 ）．鹿児島湾におけるマダイの種苗放流効果．日水誌 73 （ 2 ）： 270-277 ．
坂井貴光，平江多績，湯浅啓，釜石隆，松山知正，三輪理，大迫典久，飯田貴次( 2007 )． Vibrio
nigripulchritudo によるクルマエビの大量死．魚病研究 42 ( 3 )： 141-147 ．
宍道弘敏，北田修一，坂本崇，浜崎活幸（ 2008 ）．マイクロサテライト DNA による鹿児島湾のマダイ
天然魚と放流魚の遺伝的変異性の評価．日水誌 74 （ 2 ）： 183-188 ．
W.Sompoth ，畑井喜司雄，平江多績，村瀬拓也（ 2008 ）．ブリより分離された Mycobacterium marinum
に対する薬剤の in vitro と in vivo における効果．魚病研究 43( 3)： 106-111 ．
柳 田 哲 矢 ， P.Oswaldo ， 平 江 多 績 ， 田 中 真二 ，横 山 博，小川和夫( 2008 )．養殖マダイと イシガ キダイの粘液胞子虫性やせ病．魚病研究 43 ( 1 )： 45-48 ．
T.Yamamoto, K.Teruya, T.Hara, H.Hokazono, H.Hashimoto, N.Suzuki,

Y.Iwashita, H.Matsunari, H.Furuita andK.Mushiake （ 2008）． Nutritional evaluation of live food organisms and commercial dry feeds used for the seedproduction of amberjack Seriola dumerili． Fisheries Science 74： 1096-1108．
T.Yamamoto, K.Teruya, T.Hara, H.Hokazono, H.Hashimoto, H.Furuita,

H.Matsunari and K.Mushiake ( 2009 )．

Nutritional evaluation of rotifers in rearing tanks without water exchange during the post-hatch period in seedproduction of amberjack Seriola dumerili． Fisheries Science 75： 697-7059．
村田圭助，櫻田清成（ 2009）．八代海における Cochlodinium polykrikoides 赤潮の発生環境と対応．日本
プランクトン学会報 56 ( 1 )： 52-55 ．
竹丸巖，加塩信広，前野幸二（ 2009）．鹿児島湾の養殖ブリ及びカンパチで発生した上湾症．水産増
殖 57 ( 2 )： 255-264 ．
西木一生 , 野本竜平 , 米村輝一朗 , 中西健二 , 平江多績 , 村瀬拓也 , 伊丹利明 , 吉田照豊（ 2009）．
ブリ属魚類由来 Streptococcus dysgalactiae の薬剤感受性．日水誌 75 ( 3 )： 451-452 ．
金井欣也 ，山田美幸 ，孟飛 ，高橋一郎 ，長野泰三 ，川上秀昌 ，山下亜純 ，松岡学 ，福田穣 ，三吉泰之 ，
高見生雄，中野平二，平江多績，首藤公宏，本間利雄 ( 2009 )．わが国の養殖ヒラメから分離された Streptococcus parauberis の血清型．魚病研究 44 ( 1 )： 33-39 ．
W.Sompoth ，和田新平，畑井喜司雄，佐野文子，仁部玄通，平江多績 ( 2010 )．カンパチ , マダイおよびマウスに対する Mycobacterium marinum の病原性．魚病研究 45 ( 2 )： 88-91 ．

- 27 -

【書籍・雑誌等】
久保満（ 2004 ）．鹿児島県におけるモジャコ漁業のための流れ藻調査についての現状報告 ．月刊海洋 ，
36-6 ： 458-463 ．

田中敏博（ 2004 ）．鹿児島県における磯焼けと藻場造成について．漁港 46 ( 4 )： 33-36 ．

寺田竜太，田中敏博，島袋寛盛，野呂忠秀（ 2004）．熱帯亜熱帯境界域におけるガラモ場の特性．月刊海洋 36 （ 11 ）： 784-790 ．

保聖子，上村健（ 2004 ）．養殖ブリ及びカンパチの高品質保持．水産学シリーズ 141「 水産物の品質
・鮮度とその高度保持技術 」，恒星社厚生閣．

平江多績( 2004 )．ブリ・カンパチの健康・魚病診断．月刊養殖 11 ： 14-18 ．

田中耕治，種子田雄（ 2005）．トカラ群島海域の黒潮の変動と薩南海域の海況変動．西海ブロック漁海況研報（ 13 ）： 23-33 ．

久保満（ 2006 ）．鹿児島県海域に出現する流れ藻の経年変化．月刊海洋， 38-8 ： 575-582 ．

加治屋大（ 2006 ）．鹿児島県におけるシラスの漁況予測に向けた取り組み．黒潮の資源海洋研究（ 7 ）： 13-16 ．

宍道弘敏（ 2006 ）．鹿児島湾におけるマダイの栽培漁業と資源管理．日水誌 72 （ 3 ）： 454-458 ．

宍道弘敏（ 2006 ）．鹿児島湾におけるマダイの栽培漁業と資源管理． H17 栽培漁業技術中央研修会 テ
キスト集， 1-11 ．

田中敏博（ 2006 ）．磯焼けと藻場回復－魚とのつきあい ．海藻を食べる魚たち
桑原久実

藤田大介 ，野田幹雄 ，編著．成山堂書店．

平江多績( 2006 )．ブリ類の体表寄生虫の駆除方法．アクアネット 9 ： 24-27 ．

新村巌，田中敏博（ 2007）．鹿児島県の有用藻類：Ⅰ緑藻綱．藻類，日本藻類学会．

保聖子（ 2007）．トビウオ燻製 ．「日本の伝統食品辞典 」，朝倉書店．

平江多績( 2007 )．養殖ブリ・カンパチの新型レンサ球菌症．月刊海洋 29 ( 4 )： 334-340 ．

森永法政（ 2008 ）．鹿児島県におけるゴマサバ漁獲特性．西海ブロック漁海況研報（ 15 ）： 25-36 ．

- 28 -

田中敏博（ 2008）．漁師と学生の藻場回復活動．磯焼けを起こすウニ実

藤田大介，町口祐二，桑原久編著，成山堂書店 ．

田中敏博（ 2008）．藻場と心の回復－指宿市岩本地区藻場保全会の活動から海を育む里海保全活動．
漁協 25 ，全国漁業協同組合連合会．
新村巌，田中敏博（ 2008）．鹿児島県の有用藻類：Ⅱ褐藻綱．藻類，日本藻類学会．
新村巌，田中敏博（ 2008）．鹿児島県の有用藻類：Ⅲ紅藻綱．藻類，日本藻類学会．
森島義明，田中敏博（ 2008）．ガンガゼを魚の餌に．磯焼けを起こすウニ
原久実

藤田大介，町口祐二，桑編著，成山堂書店 ．

虫明敬一 ，浜田和久 ，照屋和久 ，外薗博人 ，甲斐勲（ 2008 ）．カンパチ養殖用種苗の国産化へ前進！ ．
アクアネット，湊文社．
平江多績( 2008 )．養殖ヒラメの脳に見られた粘液胞子虫．月刊養殖 8 ： 92 ．
田中耕治( 2009 )．薩南海域等の流況について．西海ブロック漁海況調査研究報告( 17 )： 9-13 ．
浜田和久 ，虫明敬一 ，外薗博人（ 2009 ）．成長性・抗病性・経済性に優れる人工種苗 ．養殖 ，緑書房 ．
宍道弘敏 ，神野公広（ 2010 ）．鹿児島県海域奄美北部海域におけるキンメダイ属 3 種 Beryx splendens，B.
mollis ， B. decadactylus の漁獲水深及び水温の比較．黒潮の資源海洋研究（ 11 ）： 77-83 ．
山砥稔文，坂本節子，山口峰生，村田圭助，櫻田清成，高野義人，岩滝光儀，松岡數充（ 2010）．西
九州沿岸における有害無殻渦鞭毛藻類 Cochlidinium sp.type-Kasasa の分布と特性，藻類 58 ( 3 )：167-172 ．
田中敏博（ 2010）．移植海藻を生かす中層網．藻場を見守り育てる知恵と技術
桑原久実

藤田大介，村瀬昇，編著，成山堂書店．

村瀬拓也（ 2010 ）．ハダムシ卵を養殖生簀内で駆除する試み --水面近くにポリモンを設置する効果」
アクアネット，湊文社．
外薗博人（ 2010）．カンパチ種苗生産の技術開発について．ＭＰアグロジャーナル，ＭＰアグロ．
平江多績( 2010 )．養殖カンパチの脳脊髄炎症．月刊養殖 3 ： 94 ．

- 29 -

【学会発表】口頭発表
厚地伸，大富潤．八代海におけるクルマエビの放流効果．平成 16 年度日本水産学会大会．
厚地伸，久田安秀，斎藤真美．鹿児島県近海産キビナゴの成長と成熟．平成 16 年度日本水産学会大会．
宍道弘敏，坂本崇，北田修一．マイクロサテライト DNA マーカーにおける鹿児島県周辺海域のマダイ集団の遺伝的変異性．平成 16 年度日本水産学会大会．
奥原誠 ．南西諸島海域におけるメバチ・キハダの標識放流について ．第 48 回漁業懇話会講演会（ H16 ）．
厚地伸．南九州産キビナゴの漁獲特性と資源管理．第 48 回漁業懇話会講演会（ H16）．
宍道弘敏 ，増田育司 ，野田繁 ，亀田佳明 ．コホート解析による鹿児島湾産マダイの資源量推定 ．平成 17
年度日本水産学会大会．
外薗博人．カンパチ種苗生産の現状と展望．平成 18 年度日本水産学会水産増殖懇話会．
横山佐一郎，森耕輔，村瀬拓也，平江多績，石川学，越塩俊介．飼料性ラクトフェリンはカンパチのハダムシ寄生を防除できるか．平成 19 年度日本水産学会春季大会．
木南竜平，良永知義，平江多績，仁部玄通，村瀬拓也，小川和夫．神経伝達物質による Neobenedenia
girellae の人為的な着定誘導．平成 19 年度日本水産学会春季大会．

宇治督，黒川忠英，吉田一範，外薗博人，野元聡，中村章彦，堀田卓朗，照屋和久，虫明敬一．カン
パチ 21-3 ：カンパチ胚発生期における筋肉の可視化法の開発 ．平成 19 年度日本水産学会春季大会 ．
山本剛志，古板博文，外薗博人，鈴木伸洋，岩下恭朗，松成宏之，橋本博，照屋和久，虫明敬一．カンパチ 21-6 ：カンパチ人工種苗で使用された飼餌料の栄養学的評価．平成 19 年度日本水産学会春季大会．
黒川忠英，宇治督，吉田一範，堀田卓朗，外薗博人，中村章彦，井上慶幸，原敬，照屋和久，虫明敬
一．カンパチ 21-9 ：カンパチ人工種苗における形態異常について．平成 19 年度日本水産学会春季大会．
良永知義，木南竜平，小川和夫，平江多績，村瀬拓也，外薗博人，中村章彦．カンパチ 21-18 ：ハダ
ムシ類２種の虫卵の乾燥，高温，淡水処理への耐性．平成 20 年度日本水産学会春季大会．
林知宏，浜崎活幸，外薗博人，中村章彦，照屋和久，橋本博，甲斐勲．カンパチ 21-14 ：種苗生産における共食いの実態．平成 20 年度日本水産学会春季大会．

- 30 -

山本剛志，照屋和久，原敬，外薗博人，甲斐勲，橋本博，松成宏之，虫明敬一．カンパチ 21-15 ：止水飼育中の飼育水槽内のワムシの栄養成分の変化．平成 20 年度日本水産学会春季大会．
陳衛民，三星亨，照屋和久，虫明敬一，外薗博人，井上慶幸．カンパチ 21-17 ：屋外環境下での小集
団カンパチ人工種苗自発摂餌リズム．平成 20 年度日本水産学会春季大会．
良永知義，木南竜平，小川和夫，平江多績，村瀬拓也，外薗博人，井上慶幸．カンパチ 21-18 ：ハダ
ムシ類２種の虫卵の乾燥，高温，淡水処理への耐性．平成 20 年度日本水産学会春季大会．
山本玄，良永知義，小川和夫，高木儀昌，外薗博人，中村章彦．カンパチ 21-19 ：カンパチ養殖生簀
におけるハダムシ並びにエラムシ虫卵の垂直分布．平成 20 年度日本水産学会春季大会．
古川三記子，米村輝一朗，中西健二，福田穣，平江多績，村瀬拓也，中井敏博，伊丹利明，吉田照豊．近年増加傾向にある Lactococcus garvieae 菌株の遺伝子解析とカンパチに対する免疫反応．平成20 年度日本水産学会春季大会．
山本剛史，岩崎隆志，原敬，外薗博人，甲斐勲，照屋和久，橋本博，松成宏之，虫明敬一．カンパチ
21-24 ：無換水飼育期間中の水槽内のワムシおよび種苗のミネラル含量．平成 21 年度日本水産学会
春季大会．
宇治督，外薗博人，井上慶幸，甲斐勲，岩崎隆志，照屋和久，黒川忠英．カンパチ 21-25 ：カンパチ
形態異常の出現時期と出現状況について．平成 21 年度日本水産学会春季大会．
陳衛民，三星亨，井手健太郎，照屋和久，虫明敬一，外薗博人，井上慶幸．カンパチ 21-26 ：海上小割生簀条件下でのカンパチ人工種苗の自発摂餌リズム．平成 21 年度日本水産学会春季大会．
浜田和久，照屋和久，廣川潤，虫明敬一，外薗博人，征矢野清．カンパチ 21-27 ：早期採卵由来の国
産人工種苗の成長．平成 21 年度日本水産学会春季大会．
宍道弘敏 ，神野公広 ，久保満 ．鹿児島県海域におけるマチ類資源回復計画開始後の尾叉長組成の変化 ．
平成 22 年度日本水産学会春季大会．
宍道弘敏，田中耕治．標識放流再捕記録からみた鹿児島湾産ブリ 0-1 歳魚の移動と成長．平成 22 年
度水産海洋学会大会．
青木奈緒 ，木島まゆみ ，川西路子 ，新居つかさ ，山本欣也 ，村瀬拓也 ，柳宗悦 ，二見邦彦 ，片桐孝之 ，延東真，舞田正志．養殖カンパチ稚魚及び飼育環境の衛生状況の調査について．平成 22 年度日本
魚病学会大会．
青木奈緒 ，木島まゆみ ，川西路子 ，新居つかさ ，山本欣也 ，村瀬拓也 ，柳宗悦 ，二見邦彦 ，片桐孝之 ，延東真，舞田正志．採血用濾紙を用いたビブリオ凝集抗体価の測定に関する基礎的検討．平成 22
年度日本魚病学会大会．

- 31 -

ポスター発表
吉満敏，田中敏博，今吉雄二，上野剛志．鹿児島湾におけるアマモ場の変動について．日本藻類学会
第 30 回大会（Ｈ 18）．
今吉雄二，田中敏博，吉満敏，上野剛志．奄美大島のガラモ場の特徴と造成に関する考察．日本藻類学会第 30 回大会（Ｈ 18）．
宍道弘敏，久保満，神野公広．フエダイ科魚類３種の標識放流技術と放流再捕記録．平成 21 年度水産海洋学会大会．

【シンポジウム等発表】
田中耕治．トカラ群島海域の黒潮の変動と薩南海域の海況変動． H16 西海ブロック研究発表会．
久保満．アオダイ標識放流技術試験． H16 九州・山口ブロック漁業分科会．
中野正明．鹿児島県におけるスジアラ種苗生産試験の取り組みについて． H16 九州・山口ブロック海面増殖分科会．

吉満敏 ．鶴田ダム湖における稚アユの出現状況 ．H16 九州・山口ブロック水産試験場長会内水面部会 ．
田中敏博．鹿児島湾におけるアマモ場の分布と消長について． H16 瀬戸内海ブロック水産業関係試験
研究推進会議生産環境・漁業生産合同部会藻場情報交換会
保聖子，上村健．養殖ブリ及びカンパチの高品質保持．平成 16 年度日本水産学会春季大会シンポジ
ウム．
保聖子，森島義明，新谷寛治．養殖カンパチにおける肉質改良材の添加効果． H16 水産利用加関係試
験研究推進会議 利用加工技術部会研究会．

保聖子．養殖カンパチの鮮度保持試験－活魚輸送後の取り扱い－． H16 九州山口ブロック利用加工分
科会．

加治屋大．イワシ類の仔稚魚期の生態とシラス漁況予測． H17 中央ブロック資源・海洋研究会．
石田博文．鹿児島県におけるヒラメの放流効果調査． H17 九州・山口ブロック海面増殖分科会．
田中耕治．計量魚探調査の現状と今後の課題． H17 九州・山口ブロック漁業分科会．
今吉雄二．奄美大島におけるガラモ場造成手法の開発． H17 瀬戸内海ブロック水産業関係試験研究推進会議 生産環境・漁業生産合同部会 藻類情報交換会- 32 -

田中敏博．鹿児島における磯焼けと藻食性魚類対策について．平成 17 年度日本水産工学会春季シンポジウム．

田中敏博．鹿児島県の藻場と藻場造成について． H17 全国漁港漁場整備技術研究発表会
吉満敏．モクズガニ放流調査． H17 九州・山口ブロック水産試験場長会内水面部会．
保聖子．かつお節加工残滓からの魚醤油開発． H17 九州山口ブロック利用加工分科会．

平江多績．中国産カンパチ中間魚へのアニサキス寄生例． H17 九州・山口ブロック魚病分科会．

森永法政．鹿児島県におけるゴマサバの漁獲特性について． H18 西海ブロック研究発表会．
田中耕治．屋久島におけるトビウオの漁海況． H18 九州・山口ブロック漁業分科会．

田中敏博 ．ガラモ場構成種の変動と藻場造成への応用 ．平成 18 年度日本藻類学会公開シンポジウム ．

吉満敏．モクズガニの生態及び関連する試験概要．第 52 回漁業者活動実績発表大会（ H18）．
今吉雄二．奄美大島における藻場造成 - ⅱ）階段藻礁を利用した核藻場づくり．Ｈ 18 瀬戸内海ブロック水産業関係研究開発推進会議 生産環境部会 藻類情報交換会
保聖子．ヒゲナガエビ黒化防止の検討． H18 水産利用加関係試験研究推進会議

利用加工技術部会研究会．

保聖子 ．「タカエビ 」「ヒゲナガエビ」黒変防止試験について． H18 九州・山口ブロック利用加工分科会．

保聖子．かつお節加工残滓を利用した天然調味料（魚醤油）の試作． H18 沖縄地域食品関係試験研究
場所長会研究会．

村瀬拓也．鹿児島県における KHV 病の発生状況． H18 九州・山口ブロック内水面分科会．

今吉雄二．クルマエビ養殖施設を利用したシラヒゲウニ養殖試験． H18 南西諸島栽培漁業技術連絡協
議会．
立石章治．マダイ放流種苗の健苗性について． H19 九州・山口ブロック海面増殖分科会．
榊純一郎．遠洋カツオ漁業における漁場探索手法(平成 19 年度ﾋﾞﾝﾅｶﾞ魚群調査） H19 九州・山口ブロ
ック漁業分科会．

田中敏博．暖海域におけるホンダワラ類藻場造成の現状と藻場の利用．日本応用藻類学研究会第 6 回
春季シンポジウム（ H19 ）- 33 -

田中敏博．ガンガゼの有効利用について． H19 九州・山口ブロック場長会

磯焼け・藻場造成分科会

吉満敏．鹿児島県における藻場回復研究の成果と課題．海の森 里海シンポジウム in 鹿児島( H19 )．

吉満敏．鹿児島県における藻場回復の取組み．磯焼け対策全国協議会（ H19）．

吉満敏．モクズガニ放流後の成長・生残． H19 九州・山口ブロック水産試験場長会内水面部会．
保聖子，折田和三．急速凍結処理並びに凍結保管温度が養殖カンパチフィレーの肉質に与える影響について． H19 水産利用加関係試験研究推進会議 利用加工技術部会研究会．

保聖子，折田和三．急速凍結処理並びに凍結保管温度が養殖カンパチフィレーの肉質に与える影響について． H19 九州・山口ブロック利用加工分科会．
村瀬拓也 ，平江多績 ， 仁部玄通 ．新型レンサ球菌症の新地域・新魚種での発生事例について ．平成 19
年度日本水産学会九州支部例会．

平江多績，村瀬拓也， Sompoth Weerakun ，青木菜緒，倉田修，畑井喜司夫．養殖ブリの抗酸菌症に対するホルマリン不活化ワクチンとストレプトマイシン投与の有効性試験．平成 19 年度日本水産学会九州支部例会．
平江多績．ブリのミコバクテリア症に対するホルマリン不活化ワクチンとストレプトマイシン投与の有効性試験． H19 九州・山口ブロック魚病分科会．

村瀬拓也．養殖マアジの新型レンサ球菌症． H19 九州・山口ブロック魚病分科会．

鵜瀬直樹，野本竜平，米村輝一朗，中西健二，平江多績，村瀬拓也，伊丹利明，吉田照豊．魚類病原性 Streptococcus dysgalactiae の分子疫学および薬剤感受性調査．平成 19 年度日本水産学会九州支部
例会．

古川三記子，米村輝一朗，中西健二，福田穣，平江多績，村瀬拓也，伊丹利明，吉田照豊．日本の養殖海産魚類から分離された Lactococcus garvieae の疫学的解析．平成 19 年度日本水産学会九州支部
例会．

野元聡．サバヒーの種苗生産技術開発について． H19 南西諸島栽培漁業技術連絡協議会．

猪狩忠光．奄美海域における藻場造成． H20 九州・山口ブロック場長会

磯焼け・藻場造成分科会

田中耕治．薩南海域の流況について． H20 西海ブロック研究発表会．

立石章治．東町漁協マダコの資源管理について． H20 九州・山口ブロック漁業分科会．

村田圭助．赤潮の発生とモニタリング 八代海． 2008 年度日本プランクトン学会春季シンポジウム．

保聖子．養殖カンパチフィレー加工残滓の有効活用事例． H20 九州・山口ブロック利用加工分科会．

- 34 -

平江多績．カンパチ稚魚の異常遊泳を伴う死亡事例について． H20 九州・山口ブロック魚病分科会．

Chen,W.-M, T.Mituboshi, K.Teruya, K.Mushiake, H.Hokazono and Y.Inoue ． Self-feeding rhythms in juvenile
amberjack Seriola dumerili under controlled and ambient environmental condition ． Australasian Aquaculture
Conference （ 2008）．

神野公広．スジアラの種苗生産の現状について． H20 九州・山口ブロック海面増殖分科会．

猪狩忠光．奄美における藻場造成． H20 南西諸島栽培漁業技術連絡協議会．

柳宗悦．サバヒー種苗生産技術開発． H20 (独)水産総合研究センター西海区ブロック会議．

徳永成光．高度化事業における藻場回復技術実証試験． H21 九州・山口ブロック場長会
場造成分科会

磯焼け・藻宍道弘敏，神野公広．鹿児島県海域奄美北部海域におけるキンメダイ属 3 種の漁獲水深及び水温の比較． H21 中央ブロック資源・海洋研究会．
榊純一郎．ビンナガ予報手法開発（平成 21 年度ビンナガ予報調査 ）． H21 九州・山口ブロック漁業分
科会．
保聖子．冷凍刺身の品質に与える凍結保管温度等条件の検討． H21 沖縄地域食品関係試験研究場所長
会研究会．
保聖子．刺身テクスチャーの数値化による評価の検討． H21 九州・山口ブロック利用加工分科会．
平江多績．海面養殖魚の鰓に寄生した繊毛虫． H21 九州・山口ブロック魚病分科会．
村瀬拓也．カンパチのハダムシ(ネオベネデニア)症対策に関する研究． H21 九州・山口ブロック魚病
分科会．
村瀬拓也．シラスウナギの簡易判定． H21 九州・山口ブロック内水面分科会．
村瀬拓也．工学的手法を利用したハダムシの寄生を予防する新技術の確立．産官学連携技術シーズセ
ミナー & 現地検討会 in 大分（ H21）．
村瀬拓也．工学的手法を利用したハダムシの寄生を予防する新技術の確立． JST 研究成果報告会 in か
ごしま（ H21）．
Chen,W.-M., K.Ide, T.Mituboshi, K.Teruya, K.Mushiake, H.Hokazono and Y.Inoue ．Seasonal change of self-feedingrhythms and growth in amberjack Seriola dumerili juveniles under seacage-rearing condition. Asian-Pacifi
Aquaculture 2009 Conferenc ．
柳宗悦．サバヒー種苗生産技術開発試験の現状と課題． H21 南西諸島栽培漁業技術連絡協議会．

- 35 -

榊純一郎 ．遠洋カツオ一本釣漁船が対象とするビンナガの春季漁場及び来遊資源豊度予測手法の検討 ．
H22 中央ブロック資源・海洋研究会．
石田博文 ．鹿児島県海域で 2007 年に漁獲されたマイワシの来遊過程 ．H22 西海ブロック研究発表会 ．
立石章治．鹿児島・熊本県海域の放流ヒラメの移動について． H22 九州・山口ブロック海面増殖分科会．
宍道弘敏．マチ類資源回復計画の取り組み効果の試算． H22 九州・山口ブロック漁業分科会．
徳永成光．笠沙地区の藻場形成状況等について． H22 九州・山口ブロック場長会
分科会

磯焼け・藻場造成

吉満敏，徳永成光．鹿児島県本土域に生育するアマモの現況（ポスター ）．全国アマモサミット 2010
in 鹿児島．
西広海． 2010 年夏のシャトネラ アンティーカ赤潮の発生状況．平成 22 年度日本水産学会九州支部
例会シンポジウム．
保聖子，鶴田和弘．無給餌短期蓄養によるサバの品質について． H22 水産利用加関係試験研究推進会
議 利用加工技術部会研究会．
保聖子，米村輝一朗．アジ・サバ類の刺身商材化のための蓄養と流通技術．平成 22 年度日本水産学会シンポジウム漁獲物の蓄養と環境馴致による品質向上技術の開発．
保聖子，前野幸二．チリメン・シラス加工への通電加熱技術の導入について． H22 九州・山口ブロッ
ク利用加工分科会．
柳宗悦．平成以降の本県内水面研究の動向について． H22 九州・山口ブロック内水面分科会．
村瀬拓也．ゲンゴロウブナにおけるチョウ症． H22 九州・山口ブロック内水面分科会．
今村昭則．ヤコウガイの種苗生産状況． H22 南西諸島栽培漁業技術連絡協議会【受賞】

平成１７年度日本水産学会大会（日本水産学会賞（論文賞 ））厚地伸，増田育司．鹿児島湾におけるヒラメ人工種苗の放流効果- 36 -

編集委員
福留己樹夫，今村昭則，徳永成光，宍道弘敏，村瀬拓也，山本伸一

平成２３年３月３１日発行
鹿児島県水産技術開発センター研究報告
発行所

第２号

（２０１１）

鹿児島県水産技術開発センター〒891-0315

鹿児島県指宿市岩本字高田上１６０番１０号
電話

発行者

所長

印刷所

有限会社

0993-27-9200

佐 野 悦 郎〒891-0404

指宿新生社印刷鹿児島県指宿市東方８０６８番３号
電話0993-24-2002