ࣈෂ˟ԠԈ֥ᢿ˟৫᥵ᨼⱬ䈿ᗍᑧᐼᖄ㥯ၻ⤒჊→㖁ၻⱬ䉁ᗍ⿀౯ಶ⪊⯵ၻ

․•‣ ࠰
உ‪ଐ
≋⁥⁓⁦≌

৯‫ؙ‬ઃᇹ  ‫ׅ‬ԠԈ֥ᢿ˟ၐ̊౨᚛˟ųᇹᲱ‫ׅ‬Ꮝƕǜᄂᆮ˟ Ჴ
ᩯ㮾ജᎌㇸ㔳⸻ᐙ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋㥯㮾దᥑ◠ᬊᬂል⢐
⤒჊→㖁

⤒჊→㖁

1
2

1RFDUGLD⤒ಎ⻺ᯠ౺ಂ0RXQLHU.XKQ⤒ᄳ⼗䈲⍩ⲻ⍩ⲻị᧻᜼⤒ 䈳಑ྐྵ ჊ⓒ᎛㋻⎾ᭀ␙ၻ⤐㰽⸻ᐙሻ⮋ജ ᑧᐼᖄሻ⮋ᚄሻ┒ဵ⿦㥯&7⣓ᨫᬋಊ⦌㔼౸ಯಂ6Z\HU-DPHVV\QGURPH಑჊ᢁ⏌ᭀ␙ၻ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋  ధ ᐝ⸻ᐙሻ⮋ ‱⢟ᬄ  ధ ⱍሻ⧾ᫀ  ధ ᤶ‱⟨㸠ᡘ  ధ 㔳㔼⢠ℷㄍ  ధ 䄩㋻ὠᬂ  ధ ⱍ‱㱘᎞  ధ ⢟࿜ჶ≉  ధ ᩎ⢟㥉ὢ  ధ ⛶Ꮙ␷  ధ ⱍ⢟ᬇྐྵ  ధ ⱍ⢟㱘࿲ 

⤒჊→㖁

3

㗲ᖥᮎ⿀☍჊಑⽎ᣉᗊὅᨌᭀ␙ၻ⤐㰽ሻ⮋  ధ ᐝ→⃅ᢚ 㚬⢟ᗭᬂ  ధ ⺕⢟㗯  ధ 㻄⣆㛧  ధ ၮ㋻⏶⎑ 

1 ೸ഊ೅೿ഋ೒ೃಎ౭౴ಮ⿀ⷞ⃧಑ᙾ⬏⩱㙮
4

ừ⾼㙋┼䈻
⤒჊→㖁

⤒჊→㖁

㨁⤒ᙁᜲ⦌㑨ⲻ☍ᮎ⾢ㄗ〦⤒䈲*3$䈳಑ጆ⥧࿜ಎ೘೐എ೼೚೶ೂഀ೪ಎಫಮᭈⲁ⤒౯ᐙႶ౺ಂྐྵ჊

5ⓒ᎛㋻⎾ᭀ␙ၻ⤐㰽⸻ᐙሻ⮋ ജ ⑇፥ᖄሻ⮋⒚⍵ᢗ᫳㰽ಊⷚ㹮౸ಯಂ㋙ዜᮎ⿀㱩ᢦ಑  ⤒჊ᎌㇸ㔳⸻ᐙ⤐㰽⪊ᄏᎄ  ధ ᐝᑧᐼᖄሻ⮋  ధ ᐝሻ⮋ ࿜⁋ჶ㛵  ధ ᥑ◠ᬊᬂ  ధ ᢡ‱Სྐྵ ᩯ㮾ജረᤒᭀ␙ၻ⸻ᐙ⤐㰽ሻ⮋㥯㮾ద⡤⢐ᮼⰺል⢐
⤒჊→㖁

⤒჊→㖁

6
7

䊈ᣰㇸ㯒㱡ᛲ⾲Ꮗವ㣟౺ಉ䊈ⓒ᎛㋻⎾ᭀ␙ၻ⤐㰽⸻ᐙሻ⮋ ജᑧᐼᖄሻ⮋ὅ⍇㨂⧾Ꭾ㱍ᗏᡘವ‘౼ಮ⿀⥱ᯠ⽐ಎᣠ౼ಮᢓ႘Ộᣥ⹄⏌⥧ᑴ⏖ᨌⰫ⤐㰽࿜ᝃỘᣥ⹄⮋  ధ ᐝỘᣥ⹄⮋  ధ ᐝ〦⥃ሻ⮋ 㚟᧱Ꮙⰷ࿻  ధ ᜲ⢟᎙္  ధ ∉Ꮙᇵ  ధ ⭡᥋⋴᎞ ừ⾼㙋┼ 
⤒჊→㖁

⤒჊→㖁

⤒჊→㖁

⤒჊→㖁

8
9
10
11

ᑧᐼⲻ⟨಑ೃ೤೸೨ഝ ೩⍩㤌೚೧ഔ೩ವ⢿⻳౺ಂ჊⁢ိ㔳ᭀ␙ၻ⤐㰽ᜯ⮋  ధ ⓒ᎛㬰ᄤ⸻ᐙ⤐㰽ᑧᐼᖄᜯ⮋ ᣰ㮾㚟ᅪ၁  ధ ࿯ⵆ㇂ᝃ  ధ 㝅⼥⭊᜿  ధ ⁫‱㱐၁  ధ Ỷⶩ⬺㸩  ధ 㷎᥹ᩝᑴ  ధ 㻅‫⨫‮‬㥠  ధ ⒪㥯ᑴ᧻  ధ ⒌ရ㱘᜿ ⿦㺡⋴࿜ೃ೸എഝೢಊ⍩ⲻịኅ⟨ವ㑳ಆಂ᧹⿀ሥṊ಑ ჊ⓒ᎛㬰ᄤ⸻ᐙ⤐㰽ᑧᐼᖄᜯ⮋  ధ ⓒ᎛㋻⎾ᭀ␙ၻ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋ ⒌ရ㱘᜿  ధ 㔳⢟Άᔑ  ధ ὅ⍇㨂⧾  ధ 㢪㋻ᒴ⟨ 〦⥃ᦖ᛹⤒ᄳ⼗ವ⁚ಂ౺ಂ㳩ᣰⷅ⿕⿀⥱಑ྐྵ჊⭡᥋ᭀ␙ၻ⤐㰽ᑧᐼᖄᜯ⮋⃉▓⶯

2VLPHUWLQLE౯♊ጙಋ಍ಆಂ  ዐ→჊ᑴ⏖ᨌⰫ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋  ధ ᐝ〦⥃ሻ⮋ ᢡ‱ⳡ᭗  ధ ᣰ⁽⋴ሲ  ధ ⒚ᢩ዇ᡣ  ధ ₾⢐ᮼᡘ  ధ ⁫࿃᾵ᬂ  ధ ⭡᥋⋴᎞ ừ⾼㙋┼ 

⿀౯ಶ㋙⛸⥧⏠಑㣱⋹ 䊈 ሒ⣼ೢೈ೤೐೾೅ഔ೩㰥ᢦ㋙಑႘⻳ಈ౴䊈Ჴ᳸

ừ⾼㙋┼ 䈻

೸ഊ೅೿ഋ೒ೃಎ౭౴ಮ⿀ⷞ⃧಑ᙾ⬏⩱㙮ᩯ㮾 䉄 ᎌㇸ㔳⸻ᐙ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋㥯㮾దᥑ◠ᬊᬂ ል⢐┼⽐ 䉄 ᜼㱗䂤ᤚ⤐㰽ዣ㰽㮾ስሻ⮋㥯㮾ద⢟⁋ᩓ᜼ ል⢐Ჴ᳸

ừ⾼㙋┼ 

ᑧᐼⲻ⟨಑ೃ೤೸೨ഝ ೩ᩯ㮾 䉄 ᜼㱗䂤ᤚ⤐㰽ዣ㰽㮾ስሻ⮋㥯㮾ద⢟⁋ᩓ᜼ ል⢐┼⽐ 䉄 ረᤒᭀ␙ၻ⸻ᐙ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋㥯㮾ద⩼Ꮙㄶ≉ ል⢐Ჴ ᳸

ừ⾼㙋┼ 

⿀౯ಶ㋙⛸⥧⏠಑㣱⋹䊈ሒ⣼ೢೈ೤೐೾೅ഔ೩㰥ᢦ㋙಑႘⻳ಈ౴䊈ᩯ㮾 䉄 ᑴ⏖ᨌⰫ⤐㰽⸻㮾ద⭡᥋⋴᎞ ል⢐┼⽐ 䉄 ᢁ⏌ᭀ␙ၻ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋㥯㮾దⱍ⢟㱘࿲ ል⢐

1

1RFDUGLD⤒ಎ⻺ᯠ౺ಂ
0RXQLHU.XKQ ⤒ᄳ⼗䈲⍩ⲻ⍩ⲻị᧻᜼⤒䈳಑ྐྵ჊氾 ⢽嗚 鎢

ⓒ᎛㋻⎾ᭀ␙ၻ⤐㰽⸻ᐙሻ⮋ ജᑧᐼᖄሻ⮋ᚄሻ┒ဵ

【症例】84歳 、男性。
【主訴】発熱。
【現病歴】
以前から息が吸えなくなるという気管支喘息様発作があり気管支喘息といわれ加療を受けていた。
又、繰り返す肺 炎のために間質性肺 炎や肺結核が疑われていた 。今回は、入院 1ヶ月前から両側
こめかみ痛があり、次第に両肩痛、微熱、全身倦怠感が出現した。採血にて炎症反応著明高値があり他院から精査目的に紹介入院となった。無治療・経過観察で解熱し、全身状態や炎症反応も改善し退院となった。しかし2 ヶ月後、再び同様の症状が出現し再入院となった。
入院時の喀痰からNocardiaが検出されNocardia 肺炎と診断し、その基礎疾患として画像的特 徴からMounier-Kuhn症候群（気管気管支巨大症 、以下MKS）があると考えられた。抗 菌 薬 治 療が一時的に奏効したものの、最終的には呼吸状態が悪化し永眠した。病 理 解剖でもMK Sの診 断 で矛盾しない扁平な気管軟骨を認めた。
【考察】
本症例は MKSとして以下の 3 点の特徴があった。
「①気管軟化症となり気管支喘息様の経過を辿っていた。 ② 繰り返す気道 感 染とそれに伴う器質化等の機序が働き、間質性肺炎や肺結核の可能性を頻回に疑われていた。③ 局所免疫の低下により
Nocardia 肺炎に罹患した。
」同疾患の臨床・病理学的特徴につき文献的考察を加え報告する。

メ

モ

欄

2
氾 ⢽嗚 鎢

⿦㥯&7⣓ᨫᬋಊ⦌㔼౸ಯಂ6Z\HU-DPHVV\QGURPH ಑  ჊ᢁ⏌ᭀ␙ၻ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋  ధ ᐝ⸻ᐙሻ⮋ ‱⢟ᬄ  ధ ⱍሻ⧾ᫀ  ధ ᤶ‱⟨㸠ᡘ  ధ 㔳㔼⢠ℷㄍ  ధ 䄩㋻ὠᬂ  ధⱍ‱㱘᎞  ధ ⢟࿜ჶ≉  ధ ᩎ⢟㥉ὢ  ధ ⛶Ꮙ␷  ధ ⱍ⢟ᬇྐྵ  ధ ⱍ⢟㱘࿲ 【症例】71歳 女性

【主訴】労作時呼吸困難（mMRC I-II ）、胸部 C T 異常影【嗜好歴】喫煙：10 本 /日 40年間（20-60 歳）【職歴】元 、小売業【既往歴】重症肺炎（3歳）、高血圧症、脂質異常症、逆流性食道炎【生活歴】ペット飼育なし、羽毛布団使用歴なし【現病歴】X-2年 4月初旬から労作時呼吸困難（mMRC I-II ）を自覚、 徐々に増悪してX年9月26日に当院内科を受診、胸部CTで異常を指摘され、当科へ紹介。胸部CTでは両肺に炎症瘢痕を示唆する小粒状影、線状影が散在、中葉・舌区、左下葉に気管支拡張を伴い、右中葉S 4 、左下葉S 8 -10で肺動脈狭小化を伴った肺過膨張（mosaic attenuation）を呈した（右心負荷所見は認めず）。
【検査結果】
呼吸機能検査は VC 2.50L (93.3%), FEV1 1.25L(63.8%) → SABA 後 FEV1 1.58Lにて、
ACOS（Asthma-COPD overlap syndrome）の合併と診断した。
気管支拡張を来す自己免疫疾患マーカー（抗CCP抗体、抗SS-A/SS-B抗体、抗 RNP 抗体など）、
慢性肺血栓塞栓症の除外に D-dimer、心エコーなど精査したが有意所見は認めず。
換気血流シンチグラフィでは、CT 画像に一致して、右中葉 S 4 、左下葉左 S 9-10 にくさび状の欠損を認め、換気・血流がマッチングした「区域性換気血流障害」を呈した。
幼少期の致死的重症肺炎のエピソードと臨床所見からSwyer-James syndromeと診断した（喘息素因のため造影CTは施行せず）。
【診断・治療】
重症肺炎による気管支閉塞に引き続いて、末梢のair trappingと肺血流の減少を招来してSwyer-James syndromeに至り、ACOSを併発したと診断し、FP/FM-HFA 125 2 吸入
2+Tiotropium-SMIを導入したところ、呼吸困難は改善した。
【Swyer-James syndrome】
幼少期の重症下気道感染症などで細気管支の狭窄が起こり、その末梢側の換気量低下に伴う血流減少と、air trapping や側副換気による末梢肺の過膨張を伴う事が本態とされる。 胸部C Tでは片側肺もしくは肺葉の透過性亢進と血管狭小化が特徴的で、透過性亢進と血管狭小化は最大呼気位で左右差が最も顕著となる。肺門部肺癌、肺血栓塞栓症、大動脈炎症候群など器質的な疾患を除外し、換気・血流シンチグラフィを行い、病変部に換気と血流がマッチした低下を認めると臨床診断に到る。治療法はなく、対症療法のみとなる。

3氾 ⢽嗚 鎢

㗲ᖥᮎ⿀☍჊಑⽎ᣉᗊὅᨌᭀ␙ၻ⤐㰽ሻ⮋  ధ ᐝ→⃅ᢚ 㚬⢟ᗭᬂ  ధ ⺕⢟㗯  ధ 㻄⣆㛧  ధ ၮ㋻⏶⎑ 

⤒ద჊
【背景】
誤嚥性肺炎は医療介護関連肺炎NHCAP（Nursing and healthcare associated pneumonia）に属する肺炎である。
【対象・方法】
四日市徳洲会病院は医療療養病床30床の病院で、誤嚥性肺炎 50 例について、基礎疾患、肺炎起
因菌、栄養状態（血清アルブミン値）について検討した。
【結果】
基礎疾患・介護度は、脳血管障害 30 例、パ一キンソン病 6 例、頭部外傷 2 例、自転車転倒による頚髄損傷 2 例、レビ一小体 型 認 知 症 2 例、他 8 例で全例要介護 5（気管切開患者 3 例を含む）。
肺炎起因菌は緑膿菌、MRSA単独 8 例、MRSAと他の混合 7 例、緑膿菌単独 7 例、緑膿菌と他の混合感染 9 例、MRSAと緑膿菌 5 例、MRSA と緑膿菌と他の混合感染 8 例、及びシトロバクタ一、
セラチア、肺炎桿菌、インフルエンザ桿菌、変形菌、ブランハメラ等の感染及びそれらの混合感染 6例であった。栄養は経口摂取 9 例 、静脈経腸栄 養として経鼻胃管 16 例 、胃瘻 17 例 、中心静脈栄
養 4 例 末梢点滴 4 例であった。血清アルブミン値は平均 2.3g/dl と低値で低栄養状態を認めた。
肺炎治療はβラクタム剤を中心に、
LVFX・GM・MINO・VCM 等を使用。50 例中予後は入院中 6 例、死亡 43 例、在宅退院 1 例。また肺炎には高齢による心不全、低栄養状態による胸水の合併、肺血管陰影のぼけ像（ perihilar haze）
も多く認められ、複雑なレ線画像を呈した。
【考察】
誤嚥性肺炎は呼吸中枢障害による嚥下及び、咳嗽反射障害、局所的には気管支粘膜の線毛運動機能の低下や粘膜化学物質の防御機能低下、低栄養等による免疫機序の低下に起因すると考えられる。
また肺炎を繰返したり薬剤耐性の細菌に感染した患者が多く見られたが、これに対して要介護 5 で6 ヶ月以上長期寝たきりの患者の中には耐性菌を保菌していても 1 度も肺炎併発のない例もあり、当院における13 例では、MRSA 2 例、緑 膿菌 2 例、MRSA＋緑 膿 菌 1 例と13 例中 5 例に保 菌を認めたが、栄養状態は肺炎併発患者に比べ血清アルブミン値平均 3.26g/dl と高値を示したため、栄養状態は重要な素因と思われる。

メ

モ

欄

1
侄肪闌怴

೸ഊ೅೿ഋ೒ೃಎ౭౴ಮ⿀ⷞ⃧಑ᙾ⬏⩱㙮శᩯ㮾షᎌㇸ㔳⸻ᐙ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋㥯㮾దᥑ◠ᬊᬂ ል⢐శ┼⽐ష᜼㱗䂤ᤚ⤐㰽ዣ㰽㮾ስሻ⮋㥯㮾ద⢟⁋ᩓ᜼ ል⢐

3উছॖঐজॣ॔पउऐॊ
ཡ੥றभ੦ຊੴ௙
প࿩ಧો୰੹ ৔ఐি੨ౘপ3঩মमরᑷభব

3੥ற൧૵भ೚ोधෙ൧
3DWLHQWbVGHOD\ 'RFWRUbVGHOD\• ৸੥ற᡺೩૨‫ق‬ਐৌ‫؟ك‬• ಧుਣ਩म

• ৅ඪऊैఃஈऽद‫گ‬নাਰ঱‫؞؞؞‬٫ಧుਣ ٫
• ੂ൧ऊैఃஈ নাਰ঱‫؞؞؞‬٫ಧుਣ ٫
ऒोैभ৺઄ਯऋ઺൸൧૵भෙ൧पेॊ‫آ‬• ॔ওজढ़‫؟‬• ढ़ॼॲ‫؟‬• রব‫؟‬• ॖথॻ‫؟‬3धःअॎऐद
੥றभ

ઑः্
৹स্

प๮ढथਵखऽघ

3

फ़ইय़‫ش‬ಀਯमઞॎोऩऎ
ऩॉणणँॉ
ऽघऋ‫؞؞؞‬• ஺మद಍ऊऎী
ऐॊਔ௡ऋऩःञीदघ• ম঩मऩगाभँ
ॊफ़ইय़‫ش‬ಀਯद
઀ંखऽघ

3

૎ഉ‫ؚ‬৅୰‫ق‬ൾ༳‫ك‬भୀः

3੥ற༳भ૎ഉध੥றभ৅ඪ

૎ഉ‫ڀ‬ཎ૔ਙ੥ற

੥ற༳ऋ૎ഉख‫ؚ‬৬৔पཎ॒दःॊ૾ଙ

੥ற૎ഉ৏ফਰ৔ ৺ফ৯ ৺ফ৯ ৺ऋ৅ඪ
जभ৏‫ؚ‬ফपਰৣ
मেၺपநॉ
৅ඪखऩः৅୰‫ڀ‬ણ৿ਙ੥ற

੥ற༳ऋ৬৔दણ৿ख‫ؚ‬Ꭼ‫ؚ‬৅೸ऩनभ
ඪ૾ऋলथःॊ૾ଙ

ൾ༳৅୰खञ೩঻भᮽभরप੥ற༳ऋᙴল
औोथःॊ૾ଙ‫ڀ‬૎ഉఁপজ५ॡপ

3

൧૵भਉಋ

૎ഉ৏ফਰ৔मਏିਔ‫آ‬3

• ૎২भৈःਫ਼ਪ
๢৖;଍ਫ਼ਪ
• ્౮২भৈःਫ਼ਪ
ᙴᮽಿ෷༳ਫ਼ਪ
• ঁॖজ५ॡॢঝ‫ش‬উ॑ੴॊ

3ੴढथउऎसऌএॖথॺ

୰ഄ‫ؚ‬ମ৬ਚৄ
;଍‫&ق‬7‫ك‬
ᙴᮽਫ਼ਪ

3

य़‫ش‬ড‫ॻش‬• ્ඉ৓ऩ઺൸ਚৄ
• ਫ਼ਪभ੭ਔ‫ਂؚ‬੭ਔ• ঁॖজ५ॡॢঝ‫ش‬উ• ੘௜खऩऎथुབੰखथखऽअ

3ŰƌƏƏƈƕŃůŪŏŃƈƗŃƄƏőŃŦƏƌƑ ŬƑƉƈƆƗŃŧƌƖŏŃŕœœœŃ

঱੶ऋँोय‫ؚ‬ཡ੥றु༓શभ঳णप଱ऑॊ

ੴढथउऎसऌএॖথॺ
• ୰ഄ঱भय़‫ش‬ড‫ॻش‬• ્ඉ৓ऩ઺൸ਚৄ

• ਫ਼ਪभ੭ਔ‫ਂؚ‬੭ਔ• ঁॖজ५ॡॢঝ‫ش‬উ• ੘௜खऩऎथुབੰखथखऽअ

৘রཡ༇धभ༓શ• ൯࿨• ഷᮽ• ৬੎੖૘
• ੥ற೩঻மඡഄ‫્ق‬पফਰ৔‫ك‬• ঱୴भ࿠ဋ୶

• ౝ৑ਢऎᎬᚍ‫ق‬٫‫ك‬• ৅೸‫ق‬٫‫ك‬• ৬੎੖૘‫ق‬٫‫ك‬

3ੴढथउऎसऌএॖথॺ
• ୰ഄ঱भय़‫ش‬ড‫ॻش‬• ୰ഄ঱भय़‫ش‬ড‫ॻش‬• ્ඉ৓ऩ઺൸ਚৄ
• ਫ਼ਪभ੭ਔ‫ਂؚ‬੭ਔ• ঁॖজ५ॡॢঝ‫ش‬উ• ੘௜खऩऎथुབੰखथखऽअ

3ਰৣभ૴ोदਤीॊ
ঁॖজ५ॡॢঝ‫ش‬উपਏିਔ

ŦƄƙƄƏƏƄƝƝƌ ŵŏŃƈƗŃƄƏőŃŨƘƕ ŵƈƖƓƌƕ ŭŏŃŕœŔŗŃ

ჾਊඨ৯ऋ੗ःऺन
੥றٜཡ༇

3

ཡ੥ற॑ઑअ઺൸ਚৄ
ગ೤ਙ୰૗भৃ়
• ཡ቉৖ऋ਌৬
‫ق‬ሣ૾୶‫ؚ‬૬ྍ୶‫৽ؚ‬ਞ੊ਙभਂ৥ᐱऩ੥ත୰
૗‫ك‬ੂ૎ഉभৃ়• র୴‫୴ৣؚ‬ऋ਌৬‫ق‬॥থ९জॹ‫ش‬३ঙথ‫ؚ‬૬ྍ஄ਛ‫ك‬• ཡ୅‫؞‬ອ࿒জথঃතᇯপ• ๢਷źƒƒƇƕƌƑƊ ŭūŏŃƈƗŃƄƏőŃŤƐŃŭŃŵƒƈƑƗƊƈƑƒƏőŃŔŜśř

3ଓஃ൧૵प૽য়ण&7ਚৄ

3

• ঱ཡ৙ూડ 6666 प੗ः• 7UHHLQEXGDSSHDUDQFH• ࿠ဋ୶‫ق‬಍୴‫ؚ‬৵୴‫ؚ‬યୠ‫ؚ‬ཡ୴‫ك‬• ੥ත‫ق‬੥றᇯ‫ؚك‬ୋయ୰૗• ૬ྍ• ઽೠਙ૗৲• લ࿏৲‫ڭ‬঱ཡ৙धऎपཡ቉৖भཤः୶‫آ‬• ੗ऎम૮ඪ૾
• ਫ਼൧ऩनद၉ேप৅ৄऔोॊ
• ൾ༳ඪ୻म૘ऩः

ŤƑƑŃűŃůƈƘƑƊőŃŵƄƇƌƒƏƒƊƜŏŃŔŜŜŜŃ

3

3

ཡ቉৖भཤः୶
फ़ইय़‫ش‬ಀ‫ୃگڲ‬੬ਙ
ဇഷো੹ৎঝ‫ॳش‬থभ๢৖;଍

3

‫؝ڮ‬WUHHLQEXGDSSHDUDQFH

3ਈु્౮৓ऩ
ಿ෷༳भ઺൸ਚৄ

nWUHHLQEXG| DSSHDUDQFH

3

WUHHLQEXGDSSHDUDQFH

3‫؝گ‬૬ྍ஄ਛ୰૗‫ق‬าऻऒ‫ك‬৫ଣਙ੥ற൧૵भ೚ो• ‫ع‬PPभ৵୴রੱਙभ৵੥තधী๵৷ଡୗ• ಍ਞଵ੍৔ृ಍୴भ෿࿈ᇯृ࿺ዽശଈ୰
૗पेॊྔ୶
• శ੥றਙಿ෷༳ඪ‫ؚ‬ෙᚢਙཡ༇‫ؚ‬ঐॖ॥উছ६ঐཡ༇ऩनदुੳीैोॊ

3ୃ੬ਙ ৣഷႁ၄੥றफ़ইय़‫ش‬ಀনা৐ऊै৬੎੖૘
না৐ऊैᎬ
੺ୢद਺ఇ॑ਭऐञऋ੝ఒऩख

• ૬ྍਙ୰૗भৄ૳धख‫ৄ؞‬ૌओखऋ੥ற൧௜भਈ
পभಏ෫৓ਖ਻ਡ
• ઺൸ऊै੥றभ૭ચਙ॑౯৒घॊऒधमলਟऩः
‫ڀ‬૬ྍ॑ৄञैᙴᮽਫ਼ਪ‫آ‬• ঩মभ෫ਰ঱भ୰੹द‫ؚ‬ফ਴಑੡भ৫ଣਙ
੥ற॑ਞહऊङো੹औचथखऽअ

3ৣ৖଎৲ଵ৔ଳྰ
倻൱ऋਘऎຩ៮ශ৖
ऽद௴௄૯ষ੥Ⴏपढ़ਚ‫ؚ‬‫૾ۈ‬੥Ⴏपढ़ਚभ
૯௒घॊንᯂँॉ
૘୤भলഷँॉ

3

3

ऽधीॊध

⋇঱ཡ৙भྔ୶
⋈၄‫ر‬खञ୶
⋉૬ྍ୶
3

• ୰ഄ঱भय़‫ش‬ড‫ॻش‬• ્ඉ৓ऩ઺൸ਚৄ

• ਫ਼ਪभ੭ਔ‫ਂؚ‬੭ਔ• ঁॖজ५ॡॢঝ‫ش‬উ• ੘௜खऩऎथुབੰखथखऽअ

3ᙴᮽಿ෷༳ਫ਼ਪ

घसथ॑৊ৎप઀লघॊ‫آ‬

3⋈ற෷ੜ்১

ॖথॱ‫ش‬ইख़টথͭฉ௞૥ୡ
,*5$

⋉သുਫ਼ਪ
• ಕ஄သ৉‫ق‬৵ਆသ৉‫ัؚك‬৬သ৉‫ق‬0*,7သ৉‫ك‬दသുघॊ
• ഻ਙदँोयে༳ऋਫ਼৬भরपःॊ
• ഻ਙपऩढञ༳৬॑ਫ਼ਪघोय‫ؚ‬୦ऋသുऔोञऊ༓શदऌॊ‫ق‬੥ற༳ऊ‫ؚ‬శ੥றਙಿ෷༳ऊ‫ك‬• ᙴᮽपৌखथ‫ؚ‬੥ற༳્౮৓ऩ఩஫৕॑
3&5ऩनदੜ்घॊ
• 7%3&5১‫ؚ‬/$037%১‫ؚ‬75&১ऋँॊ• ਫ਼৬भরप੥ற༳भ఩஫৕ऋோ૔घॊऒधऋॎऊॊ• ে༳ऊଈ༳ऊमયશदऌऩः
• ૎২ऋৈःॎऐदमऩः‫ڬق‬मःऎैੜ
்खथु‫كڬ‬3䐟ᢠ㓟⳦ሬ᢯᳨ᰝ
• ਫ਼৬पಿ෷༳ऋோ૔घॊऒधऋॎऊॊ• ੥ற༳‫ؚ‬శ੥றਙಿ෷༳भયશमলਟऩः• ে༳ऊଈ༳ऊमયશदऌऩः
• ৚৴ਢदਫ਼ਪघॊ

⋇ ಿ෷༳࿗ቘਫ਼ਪ
⋈ ற෷ੜ்১
⋉ သുਫ਼ਪ‫ัق‬৬သ৉‫؞‬৵ਆသ৉‫ك‬

3ੴढथउऎसऌএॖথॺ

3

• ੥ற༳્౮ಿਉभඵౕदজথঃૉऊैਓ
েऔोॊͭॖথॱ‫ش‬ইख़টথ॑೾৒
• 4XDQWL)(5217%०‫ش‬ঝॻ 4)7* ध
7५এॵॺ‫؝‬7% 76SRW भரథऋँॊ
• %&*भ୶஭॑ਭऐऩः
• ച່৏নাद഻ਙधऩॊ

঳ಹ঺੮১য

34)7ध76327भनठैऋଐःऊ‫ء‬‫ڀ‬৥નऩ୷मऩः
૎২

્౮২

4)7

٫

٫

76327٫٫५ॸটॖॻृඊႵ೪਑ද਺ଖর‫ؚ‬ഷัႈ೩‫ؚ‬+,9૎ഉ঻भेअऩඊႵ೪਑૾ଙदम76327
ऋથ৷धभਾઔुँॊ‫؛‬ŶƈƖƗƈƕ Ű‫؜‬ƈƗŃƄƏőŃŨƘƕ ŵƈƖƓƌƕ ŭ‫؝‬ŕœŔŔ

3ඊႵ൧૵ଢ଼஢ਚ঍‫ش‬঒ঌ‫ش‬४ेॉਬ৷

4)7भ఼ഷুૼ
• जोझोभॡज़থॸॕইख़টথ7%०‫ش‬ঝॻ৷఼ഷଵप଺ਫ਼঻भഷั॑ઉமಯဿ
⑩ඵपेॉ‫ؚ‬ম‫ؚ‬૚P/ङण఼਄घॊ‫؛‬఼ഷ৏‫఼ؚ‬ഷଵ॑঱ৣपଧ৑ྼम৚
ஷढथ೴়ख‫఼ؚ‬ഷଵभ৔਀એ৸৬ऋഷ
ัदངॎोथःॊऒध॑નੳघॊ‫؛‬఼ഷৎपृृু৑ऋऊऊॊ

3

76327भ఼ഷুૼ

3૎ഉ‫ؚ‬৅୰‫ق‬ൾ༳‫ك‬दभ,*5$૎ഉ‫ڀ‬ཎ૔ਙ੥ற

• ഷัP/ਰ঱఼॑ഷखऽघ‫عق‬٦द৳ଵ‫ك‬੥ற༳ऋ૎ഉख‫ؚ‬৬৔पཎ॒दःॊ૾ଙ

घसथ,*5$഻ਙ৅୰‫ڀ‬ણ৿ਙ੥ற

଻য৓पम76327भ্ऋ఼ഷুૼऋල೶दँॊञीᄄ৷

੥ற༳ऋ৬৔दણ৿ख‫ؚ‬Ꭼ‫ؚ‬৅೸ऩनभ
ඪ૾ऋলथःॊ૾ଙ

ણ৿ਙभ௬੼पम
ൾ༳ઞइऩः৅୰खञ೩঻भᮽभরप੥ற༳ऋᙴল
औोथःॊ૾ଙ‫ڀ‬૎ഉఁপজ५ॡপ

3

,*5$഻ਙৎपઅइॊऒध

3

• ੥றप૎ഉखथःॊ૭ચਙऋৈः
• ણ৿ਙ੥றदँॊभऊ‫ؚ‬ใ૎ഉ‫ق‬ཎ૔ਙ੥றඪ‫ك‬दँॊभऊमਖ਼૵ਂચ
• ৈೡ঻ृৈᑷభ৉ୠলମ঻ऩनम‫ؚ‬ৈ૨प഻ਙधऩॊञी൧૵৓੼கऋ
଩ः

3

,*5$ྔਙৎपઅइॊऒध
• ੥ற༳प૎ഉखथःॊজ५ॡम଩ऎ
ৄ஋ुॊऋ‫ؚ‬,*5$ྔਙभाद௾ਗघ
ॊऒधम஠૫
• +,9૎ഉ঻‫ؚ‬ඊႵ೪਑૾ଙऩनम෹ྔ
ਙऊुखोऩः

3

,*5$भऽधी

மඡ঻ਫ਼൧‫ؚ‬ཎ૔ਙ੥றदमથ৷
഻ਙपᄐथऩः
ྔਙप਍ੱखऩः

3ੴढथउऎसऌএॖথॺ

3

• ୰ഄ঱भय़‫ش‬ড‫ॻش‬• ્ඉ৓ऩ઺൸ਚৄ
• ਫ਼ਪभ੭ਔ‫ਂؚ‬੭ਔ• ঁॖজ५ॡॢঝ‫ش‬উ• ੘௜खऩऎथुབੰखथखऽअ

3

3

༚೮ਙཡ੥றम઺൸ਚৄ
• ৚भঞথॺ।থदણ৿ਙभ௬੼मলਟऩः• ਰ৐भ઺൸ध૑ङৌૻघॊ
• ඪ૾ऋँोय૑ङᙴᮽਫ਼ਪ॑ষअ• ઄ফ‫ع‬ফ൐पঞথॺ।থ๡୶ख
ૻຎघॊ

3

3

80ṓ௨ୖ䛻㝈䜛䛸70ே䠋10୓ே䠋ᖺ㧗㱋⪅䛾⫵⅖䜢
ぢ䛯䜙⤖᰾䛸ᛮ䛘䟿

3ੴढथउऎसऌএॖথॺ

3

• ୰ഄ঱भय़‫ش‬ড‫ॻش‬• ્ඉ৓ऩ઺൸ਚৄ
• ਫ਼ਪभ੭ਔ‫ਂؚ‬੭ਔ• ঁॖজ५ॡॢঝ‫ش‬উୃ੬ਙ$O]KHLPHU஑ੳੴඪदಖઋఐো੹র
ਯ঩৐ऊै৅೸‫ؚ‬଩෷ಞഷඪऋँॉෙᚢਙ
ཡ༇भ൧૵द$%3&6%7‫ق‬ঘॼ३থ‫ك‬ऋ਺ଖऔोथःञ
੝ఒൊ਱धऩढञऋ‫ؚ‬଩෷ಞഷඪऋગ২ে
गञञीງஂधऩढञ

• ੘௜खऩऎथुབੰखथखऽअ

3

3

ෙᚢਙཡ༇ऩभप
ཡ቉৖प୰૗ऋँॊ‫آ‬

घसथऋ⑫ढञ‫آ‬

3

3

⋇঱ཡ৙भྔ୶
⋈၄‫ر‬खञ୶
⋉૬ྍ୶‫ڀ‬फ़ইय़‫ش‬ಀ

3੥றमଐऎऩढञॉபऎऩढञॉ॑
೷ॉନघႈ೩

ਈ੺৽ୡखञඪ୻

၄‫ر‬ध૬ྍुँॊ‫آ‬ऒ॒ऩऒधुँॊभदਏିਔ‫آ‬• ཡ੥றभ٫म‫ॅैँؚ‬ॊಿ༳ఇभ਺ଖ
दඪ૾ऋ঳ৎ৓प੝ఒघॊ

ŦƕƄƌƊŃŶŨŏŃƈƗŃƄƏőŃŬƑƗ ŭŃŷƘƅƈƕƆ ůƘƑƊŃŧƌƖőŃŕœœŜŃ

• ৣཡરਜ਼ऩ੥றम෫঱਍ಯभादੰ೸ऋ
੭ैोॊৃ়ुँॊ‫؛‬• ਍ಯभाद઺൸ਚৄऋ੝ఒघॊৃ়ुँ
ॊ‫؛‬ūƈƕƅƈƕƗŃźŏŃƈƗŃƄƏőŃŦƋƈƖƗőŃŔŜŚŗ
ŦƋƒƜƎƈ ųůŏŃƈƗŃƄƏőŃŵƄƇƌƒƏƒƊƜőŃŔŜśŖ

3

7DNHKRPHPHVVDJH• ୰ഄ঱भय़‫ش‬ড‫ॻش‬• ્ඉ৓ऩ઺൸ਚৄ
• ਫ਼ਪभ੭ਔ‫ਂؚ‬੭ਔ• ঁॖজ५ॡॢঝ‫ش‬উ• ੘௜खऩऎथुབੰखथखऽअ

4㨁⤒ᙁᜲ⦌㑨ⲻ☍ᮎ⾢ㄗ〦⤒䈲*3$䈳಑ጆ⥧࿜ಎ೘೐എ೼೚೶ೂഀ೪ಎಫಮᭈⲁ⤒౯ᐙႶ౺ಂྐྵ჊

氾 ⢽嗚 鎢

ⓒ᎛㋻⎾ᭀ␙ၻ⤐㰽⸻ᐙሻ⮋ ജ ⑇፥ᖄሻ⮋⒚⍵ᢗ

【症例】52 歳 、男性。
【主訴】咳嗽。
【現病歴】
来院 20日前から咳嗽・喀痰・鼻汁を自覚し、7日前から食思低下、3日前から両側結膜充血が出現
し近医を受診した。胸部レントゲンにて浸潤影を認め、当院を紹介受診した。
入院時の検査で、胸部 CTで空洞を伴う結節・腫瘤状陰影が散在しており、顕微鏡的血尿とPR3 - ANCA 陽性を認め、多発血管炎性肉芽腫症（GPA）と臨床診断した。腎生検・肺生検を行い、ステロイドパルス療法及びシクロホスファミドパルス療法を施行した。しかし腎機能・呼吸状態は悪化し、急速進行性糸球体腎炎及び肺胞出血の合併と判断し、血液透析・人工呼吸器管理を開始し、血漿交換療法を追加した。呼吸状態は一旦改善したが再増悪した。ピンク色泡沫状痰の出現、胸部レントゲンで肺水腫様の浸潤影、血清BNP異常高値、心エコーでのびまん性の壁運動低下の所見より心不全の合併と判断した。シクロホスファミドによる心筋症を念 頭に心筋生検を行い、同薬を中止し、寛解導入療法はリツキシマブに変更した。腎機能・呼吸状態は徐々に改善し、維持治療としてプレドニゾロン及びアザチオプリン内服に変更し自宅退院となった。後日、心筋生検の結果 、contraction band necrosis 等を認め、シクロホスファミドによる心筋症と最終的に診断した。
【考察】
シクロホスファミドによる心筋症は稀であるが致死的となりうる。同疾患のリスクファクターや治療について文献的考察を加え報告する。

メ

モ

欄

5
氾 ⢽嗚 鎢

᫳㰽ಊⷚ㹮౸ಯಂ㋙ዜᮎ⿀㱩ᢦ಑  ⤒჊ᎌㇸ㔳⸻ᐙ⤐㰽⪊ᄏᎄ  ధ ᐝᑧᐼᖄሻ⮋  ధ ᐝሻ⮋ ࿜⁋ჶ㛵  ధ ᥑ◠ᬊᬂ  ధ ᢡ‱Სྐྵ 

当院で経験した薬剤性肺障害を報告する。
【症例 1】77歳 、女性。主訴：発熱、呼吸困難。
経過：不眠、動悸があり近医で個人処方の漢方製剤を内服。発熱、呼吸困難が出現し肺炎疑いで入院。
胸部 X 線、C Tで両側びまん性にスリガラス陰影を認め薬剤性肺障害を疑い中止したところ自然軽快した。
【症例 2】80歳 、男性 。主訴：咳 、呼吸 困 難 。
経過：3ヶ月前に前立腺癌と診断されリュープリンの注射を開始された。咳、呼吸困難で非定型肺炎疑いで入院。不規則に分布するスリガラス影で抗生剤に反応なくTBLB + BAL 施行し間質性肺炎と診断された。薬剤性障害を疑いPSL 20㎎投与で速やかに改善した。
【症例３】63歳 、女性 。主訴：発熱 、咳。
経過：蓄膿症があり葛根湯加川芎辛夷を服用。その後に発熱、呼吸困難が出現し入院｡ 両側下肺野のスリガラス影で薬剤性肺障害を疑った。症状は被疑薬の中止で速やかに改善した。
【症例 4】67歳 、男性。主訴：咳 、呼 吸困 難。
経過：脊柱管狭窄症でプレガバリンを投与された。1 か月後に咳が出現し呼吸困難も加わり入院。両側上肺野の浸潤影で経過から薬剤を疑い TBLB+BAL を施行。器質化肺炎と診断され、薬剤の中止のみで症状は改善した。
【症例 5】66歳、男性。主訴：咳、発 熱 、呼吸困難 。
経過：近医で上気道炎に対し柴朴湯を反復投与された。咳、発熱、呼吸困難が出現し入院｡気 腫性変化の上にびまん性スリガラス影を認め薬剤性障害を疑った。薬剤の中止で症状は徐々に改善した。
【考案】
高齢化社会を迎え各種医療機関から複数の薬剤処方を受ける症例が増加している。
原因不明の肺病変を認めた場合は常に薬剤の関与を念頭に置かなければならない。
詳細な薬歴、感染症に合致しない症状 、特異的な画像所見が診断に有用と考えられた。

6氾 ⢽嗚 鎢

䊈ᣰㇸ㯒㱡ᛲ⾲Ꮗವ㣟౺ಉ䊈ⓒ᎛㋻⎾ᭀ␙ၻ⤐㰽⸻ᐙሻ⮋ ജ ᑧᐼᖄሻ⮋
ὅ⍇㨂⧾

⤒ద჊
High resolution computed tomography(HRCT) 検査において小葉間隔壁肥厚を特徴とする、
1 例目「生来健康な17歳 男子高校生の急性呼吸促迫症候群」、2 例 目「 2 か月前の胸部レントゲンが正常であった生来健康な 69歳女性の末梢血好酸球増多を伴う呼吸不全」を提示する。
小葉 間 隔 壁 肥 厚について両症例の HRCTを比較し、模式図と病理学的検討を介して解剖学的な二次小葉の理解を促し、さらに同部位に異常を来す疾患について理解を深める。今回の両症例では画像的特徴や臨床的背景から迅速に診断にたどり着いたが、如何に鑑別診断を挙げて、診断し、治療を選択していったのか、その strategy を共有したい。それらを一般化し、診断学の基本的な部分である「How to make the correct diagnosis and start the treatment」を復習する。

メ

モ

欄

7
氾 ⢽嗚 鎢

Ꭾ㱍ᗏᡘವ‘౼ಮ⿀⥱ᯠ⽐ಎᣠ౼ಮᢓ႘Ộᣥ⹄⏌⥧ᑴ⏖ᨌⰫ⤐㰽࿜ᝃỘᣥ⹄⮋  ధ ᐝỘᣥ⹄⮋  ధ ᐝ〦⥃ሻ⮋ 㚟᧱Ꮙⰷ࿻  ధ ᜲ⢟᎙္  ధ ∉Ꮙᇵ  ధ ⭡᥋⋴᎞ ⤒ద჊
早期肺癌に対する定位放射線治療においては 48Gy/4 回の線量分割が広く用いられ、高い局所制御率が得られている。一方危険因子を有する症例に対しては三次元照射が選択されるが、局所制御率は満足のいくものではない。そこで適切な線量減少を行った定位放射線治療では三次元照射の成績を上まわるという仮説のもと、32-40Gy/4 回の線量分割を試みている。 これらの 線 量における有効性と有害事象を検討するとともに症例を提示する。

メ

モ

欄

2
侄肪闌怴

ᑧᐼⲻ⟨಑ೃ೤೸೨ഝ೩
శᩯ㮾ష᜼㱗䂤ᤚ⤐㰽ዣ㰽㮾ስሻ⮋㥯㮾ద⢟⁋ᩓ᜼ ል⢐శ┼⽐షረᤒᭀ␙ၻ⸻ᐙ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋㥯㮾ద⩼Ꮙㄶ≉ ል⢐33࿧྾⟶⌮䛾ὶ䜜㻱㻯㻹㻻࿧྾⟶⌮䛾䜰䝑䝥䝕䞊䝖㔜⑕ᗘඵᑿᚨὪ఍⥲ྜ⑓㝔㻵㻼㻼㼂㻺㻼㻼㼂䠄㻺㻵㼂䠅䝛䞊䝄䝹䝝䜲䝣䝻䞊

࿧྾ჾෆ⛉

㓟⣲

▼ཎⱥᶞ
3

3

㻺㻼㻼㼂䛾฼Ⅼ㻺㻼㻼㼂䛾ḞⅬᝈ⪅䛾༠ຊ䛜୙ྍḞ㻵㻼㻼㼂䛻ẚ䜉䜛䛸ᑟධ䛜ᐜ᫆䞉⡆౽Ẽ㐨䛜☜ಖ䛷䛝䛺䛔᪩ᮇேᕤ࿧྾䛜ྍ⬟Ẽ⟶ෆ྾ᘬ䛜ᅔ㞴ᝈ⪅䛻ᑐ䛩䜛౵くᗘ䛜ప䛔䝬䝇䜽䛾୙㐺ྜ䚸ᅽ㞀ᐖ㻵㻼㻼㼂䛻䜘䜛ྜే⑕䜢㍍ῶ

㧗䛔Ẽ㐨ෆᅽ䛾☜ಖ䛜ᅔ㞴་⒪䝇䝍䝑䝣䛾⩦⇍䛜ᚲせ3

3

㻼㼞㼛㼠㼑㼏㼠㼕㼢㼑㻌㼂㼑㼚㼠㼕㼘㼍㼠㼕㼛㼚㻌㻿㼠㼞㼍㼠㼑㼓㼥㻭㻾㻰㻿䛻ᑐ䛩䜛⌧᫬Ⅼ☜❧䛧䛶䛔䜛䛣䛸⫵ಖㆤᡓ␎ప ୍ᅇ᥮Ẽ㔞䛾㑂Ᏺ䟿㻢㼙㼘㻛㼗㼓
㻼㼜㼘㼠䠄⫵⬊ෆᅽ䠅䠘㻞㻡㻙㻟㻜3

3䊡ᆺ࿧྾୙඲䛻ᑐ䛩䜛ேᕤ࿧྾ᡓ␎
䊡ᆺ࿧྾୙඲䛻ᑐ䛩䜛ேᕤ࿧྾㻯㻻㻼㻰䠖㻵㻼㻼㼂䛾᥮Ẽ㔞タᐃ䛿䠛᥮Ẽ⿵ຓ䠄஧㓟໬Ⅳ⣲䜢ୗ䛢䜛䛯䜑䛾タᐃ䠅㻢㼙㼘㻛㼗㼓
㻢㼙㼘㻛㼗㼓ᮍ‶㻢㻙㻤㼙㼘㻛㼗㼓
㻤㻙㻝㻜㼙㼘㻛㼗㼓㻝㻜㼙㼘㻛㼗㼓௨ୖ8氾 ⢽嗚 鎢

⍩㤌೚೧ഔ೩ವ⢿⻳౺ಂ  ჊⁢ိ㔳ᭀ␙ၻ⤐㰽ᜯ⮋  ధ ⓒ᎛㬰ᄤ⸻ᐙ⤐㰽ᑧᐼᖄᜯ⮋ ᣰ㮾㚟ᅪ၁  ధ ࿯ⵆ㇂ᝃ  ధ 㝅⼥⭊᜿  ధ ⁫‱㱐၁  ధỶⶩ⬺㸩  ధ 㷎᥹ᩝᑴ  ధ 㻅‫⨫‮‬㥠  ధ ⒪㥯ᑴ᧻  ధ ⒌ရ㱘᜿ 

【症例】
症例 1
73歳男性。呼吸苦を主訴に受診し肺癌の診断となった。CTで右主気管支の狭窄を認め入院 3日目に気道ステントを留置した。 一時 的に呼吸苦は改善し血痰に対して止血目的に入院 34日目から放射線療法を行い、血痰量の減少みられたが入院 47日目に死亡した。
症例 2
69歳男性。咳嗽を主訴に受診し、右 肺癌の診 断で入院となった、次第に呼吸苦症状悪化してC T
で腫 瘍による右主気管支の完全閉 塞と、左主気管 支の狭 窄を認 め たため 、入院18日目に気道
ステントを留置した。術後は酸素需要なくリハビリで歩行可能になり、また食事摂取も良好になり
ADLの著明な改善を認めた。しかし入院 70日目以降で徐々にADL低下認め、入院 124日目に死亡した。
【結語】
肺癌患者の気道狭窄は呼吸困難の原因となり、患者のquality of lifeを著しく低下させる。
気道ステント留置術は呼吸機能が改善し、患者のperformance statusが向上する。
今回、気道ステント留置術を施行した 2例を経験したので、報告する。

メ

モ

欄

9
氾 ⢽嗚 鎢

⿦㺡⋴࿜ೃ೸എഝೢಊ⍩ⲻịኅ⟨ವ㑳ಆಂ᧹⿀ሥṊ಑  ჊ⓒ᎛㬰ᄤ⸻ᐙ⤐㰽ᑧᐼᖄᜯ⮋  ధ ⓒ᎛㋻⎾ᭀ␙ၻ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋ ⒌ရ㱘᜿  ధ 㔳⢟Άᔑ  ధ ὅ⍇㨂⧾  ధ 㢪㋻ᒴ⟨ ⤒ద჊
肺癌の手術は、通常側方からのアプローチで行われるのが一般的である。しかし、左肺癌で病変の進展が気管分岐部近傍まで及んでいる場合、側方アプローチでは大動脈が障害となり、気管分
岐部の十分な視野を得ることが困難である。今回、当科では胸骨正中アプローチにより気管分岐部に到達した症例を経験したので報告する。症例は 66 歳、男性。声の調子がおかしいことを主訴に湘南藤沢徳洲会 病院を受 診、気管支鏡検査で左主気管支を閉塞するポリープ状腫瘍を認め、生検で扁平上皮癌と診断された。胸骨正中切開に左前方腋窩開胸を加え、左肺全摘を施行、病変を完全切除し得た。胸骨正中アプローチにより、気管分岐部のすぐ末梢側で左主気管支の切離が可能であり、有用であった。

メ

モ

欄

10
氾 ⢽嗚 鎢

〦⥃ᦖ᛹⤒ᄳ⼗ವ⁚ಂ౺ಂ㳩ᣰⷅ⿕⿀⥱಑ྐྵ჊⭡᥋ᭀ␙ၻ⤐㰽ᑧᐼᖄᜯ⮋
⃉▓⶯

⤒ద჊
【背景】
腫瘍崩壊症候群（tumor lysis syndrome : TLS ）は腫瘍細胞の急激かつ大量の崩壊により細 胞内物
質が細胞外に放出されることに起因する多臓器障害とされ “oncologic emergency” の一つとされる。
【症例】
74歳 、男性。血痰を主訴に来院され 、右上葉に5cmを超える腫瘍とPET-CT では縦 隔リンパ 節 、肝臓にもFDGの集積を認め c - T3N2M1b IV期の肺癌と診断し、CDDPとP EMによる化学療 法を開始した。治 療後 4 日目の血液検査で高尿酸血症、高 K 血症、LDH の著明な上昇を認め、腫瘍崩壊症候群と診断した。補液と電解質補正、尿酸産生阻害薬の投与で尿酸値は速やかに低下したが、12日目に肺炎とGrade3 の好中球減少を併発し、 抗菌 薬投与および G-CSF 製剤の投与を開始した。肺 炎および心不全の治療後はいったん落ち着いたものの、化学療法 開 始 後 21日目に突然の胸痛出現後に心肺停止状態となった。
【考察】
TLSは造血器腫瘍と比較すると固形癌では少ないとされている。 肺 癌においては小細胞肺癌での報告がみられるが、非小細胞肺癌では稀であるといえる。

メ

モ

欄

11

2VLPHUWLQLE౯♊ጙಋ಍ಆಂ ዐ→჊ᑴ⏖ᨌⰫ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋  ధ ᐝ〦⥃ሻ⮋ 氾⢽嗚 鎢

宮本 篤志 1)、小林 正典 1)、清家 則孝 1)、柳生 恭子 1)、松下 晴彦 1)、福岡 正博 2)【症例】
87 歳 , 女性【主訴】
呼吸困難 (mMRC 4 度 )【現病歴】

EGFR Mt (Exon 19 del ), ALK
ALK WT )と診断され 、geﬁtinib 250
X-3年に肺腺癌 (cT4N2M1a, EGFR
EGFR
mg/day の治療が開始された。X-2 年 8月にProgressive Disease (PD) となり、再生検でEGFR
T790M 変異が見いだされたため、X-2 年10月から osimertinib の投与が開始された。当初は腫瘍縮小効果を得られたものの、X -1 年11月に再度PDとなった。本人の転居に伴って当院に紹介受診となる予定であったが、X年5月に自宅で呼吸困難が増強し、当院に救急搬送された。
【臨床経過】
胸腔穿刺により得た左胸水検体から腫瘍細胞が見いだされた。Best Supportive Careの方針となり症状緩和をおこなった。徐々に呼吸状態が悪化し、第20病日に永眠された。ご 家族の了承 を得て、病理解剖をおこなった。右肺下葉の腫瘍でMET遺伝子の増幅が認められた。
【考察】

EGFR T790M) を有
osimertinibは第 3 世代 EGFR -TKI であり、第 1･2 世代に対する獲得耐性 (EGFR
する腺癌に有効であるが、本製剤に対しても種々の機序で獲得耐性が生じることが報告されている。
本症例ではその一因としてME
METT遺伝子の増幅が剖検により同定された。
【結語】
osimertinibが無効となった1例を経験し、剖検によりその原因の一部が明らかとなった。

メ

モ

欄

3

⿀౯ಶ㋙⛸⥧⏠಑㣱⋹䊈ሒ⣼ೢೈ೤೐೾೅ഔ೩㰥ᢦ㋙಑႘⻳ಈ౴䊈శᩯ㮾షᑴ⏖ᨌⰫ⤐㰽⸻㮾ద⭡᥋⋴᎞ ል⢐

侄肪闌怴

3

శ┼⽐షᢁ⏌ᭀ␙ၻ⤐㰽ᑧᐼᖄሻ⮋㥯㮾దⱍ⢟㱘࿲ ል⢐3䞉 ⫵䛜䜣⸆≀⒪ἲ䛾㐍ṌᏱ἞ᚨὪ఍⑓㝔 ࿧྾ჾෆ⛉ ➉⏣ 㝯அ䞉 㐲㝸㌿⛣ཪ䛿⬚Ỉ䜢క䛖㠀ᑠ⣽⬊⫵⒴䞉 㠀ᑠ⣽⬊⫵⒴䛷ึ䜑䛶໬Ꮫ⒪ἲ䛜BSC䛻඲⏕Ꮡ䛷຾䛳䛯䞉 ⣽⬊㞀ᐖᛶᢠ䛜䜣๣䞉 ศᏊᶆⓗ⸆ : 䝗䝷䜲䝞䞊㑇ఏᏊኚ␗ (oncogenic driver)䞉 ศᏊᶆⓗ⸆ : ⾑⟶᪂⏕㜼ᐖ (anti-VEGF therapy)䞉 ච␿⒪ἲ : immune checkpoint inhibitor䞉 ᚨὪ఍࿧྾ჾ㒊఍䛻䛴䛔䛶
BMJ 311: 899-909, 19953䞉 ⣽⬊㞀ᐖᛶᢠ䛜䜣๣䛾Ṕྐ (㠀ᑠ⣽⬊⫵⒴)
1980䡚
1985
Platinum

CDDP
VDS
VP-16
MMC

Other

Molecular
Targeting
Agents

3

1986䡚
1990

1990䡚
1995

1995䡚
2000

CBDCA
Paclitaxel
Docetaxel
Gemcitabine
Vinorelbine
CPT-11➨୕ୡ௦䝺䝆䝯䞁

➨஧ୡ௦䝺䝆䝯䞁

3䞉 ⫵䛜䜣⸆≀⒪ἲ䛾㐍Ṍ2000䡚

䞉 ⣽⬊㞀ᐖᛶᢠ䛜䜣๣
Oxaliplatin
Pemetrexed
S-1
Amurubicin䞉 ศᏊᶆⓗ⸆ : 䝗䝷䜲䝞䞊㑇ఏᏊኚ␗ (oncogenic driver)䞉 ศᏊᶆⓗ⸆ : ⾑⟶᪂⏕㜼ᐖ (anti-VEGF therapy)⌧⾜䝺䝆䝯䞁
Bevacizumab
Gefitinib
Erlotinib
Crizotinib䞉 ච␿⒪ἲ : immune checkpoint inhibitor䞉 ᚨὪ఍࿧྾ჾ㒊఍䛻䛴䛔䛶3

䞉 䛜䜣䛾ᡂ䜚❧䛱䞉 㠀ᑠ⣽⬊⫵⒴䛻䛚䛡䜛㑇ఏᏊ⫼ᬒ
Non-synonymus mutations per tumor (somatic)䞉 ேయ䜢ᵓᡂ䛩䜛60඙ಶ䛾⣽⬊䞉 䛭䛾䛖䛱䚸1᪥䛻⣙6000൨ಶ䛜⣽⬊ศ⿣䞉 䛖䛱䚸100୓ᅇ䛻1ᅇ䛾๭ྜ䛷㑇ఏᏊ䛾」〇䜶䝷䞊Ⱥ ྠ⩏ኚ␗ (䝘䞁䝉䞁䝇ኚ␗) vs. 㠀ྠ⩏ኚ␗(synonymus mutation)(non-synonymus mutation)䞉 䛜䜣㑇ఏᏊ䛾άᛶ໬䚸䛜䜣ᢚไ㑇ఏᏊ䛾ḞኻȺ 䛜䜣⣽⬊䛾ㄌ⏕ ( 1᪥䛻1000䡚5000⣽⬊ )Science 2013; 339: 1546-1558

3

3

䞉 Oncogenic Driver䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ಶู໬䞉 Oncogenic Driver䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ಶู໬

Oncogene addiction䞉䞉䞉
ᝏᛶᙧ㉁䛜≉ᐃ䛾䝗䝷䜲䝞䞊㑇ఏᏊ䛻ᙉ䛟౫Ꮡ䛧䛶䛔䜛䚹
Driver mutation䛜䜣⣽⬊䛾ቑṪ䜔㌿⛣䛺䛹䛾ᝏᛶᙧ㉁䛻┤᥋㛵୚䛩䜛䚹

Passenger mutation䛜䜣⣽⬊䛾䝀䝜䝮୙Ᏻᐃᛶ䛻౽஌䛧䛶ច㉳䛥䜜䛯ኚ␗䚹䛜䜣䛾ᝏᛶᙧ㉁䛻ᐤ୚䛧䛶䛔䜛䚹

3

3

1-1. EGFR-TKI⪏ᛶᚋ䛾ᡓ␎
䖃 EGFR-TKI⪏ᛶᶵᗎ䛻䛴䛔䛶

cytotoxic agents

gefitinib /erlotinib / afatinib

crizotinib /alectinibPt

All comer

EGFR mutation(+)
Ad 30-50%

ALK fusion (+)
Ad 3-5%61%

RR

20-30%

70-80%

DCR

50-60%

90%

88%

PFS

6M

10-13 M

10.2 M / >20.3 M

OS

12 M

28-30 M

>24 M

1-2. EGFR-TKI⪏ᛶᚋ䛾ᡓ␎䖃 Afatinib after failure of Gefitinib㻘㻌Erlotinib or Both

ĺ ⋓ᚓ⪏ᛶ䠖 T790M, METቑᖜ, HGF㧗Ⓨ⌧, EMT, ᑠ⣽⬊⒴໬

EGFR T790M and othersecond site mutations
ORR: 8.2%
DCR: 65.6%

MET amplification

30%

60%

Median PFS: 4.4 M
Median OS: 19.0M

Small cell transformation

6%
4%
Unknown (including
Epithelial-mesenchymaltransition)
Clin Cancer Res. 17: 5530-7, 2011

3

J Clin Oncol. 2013; 31: 3336-3341

1-4. EGFR-TKI⪏ᛶᚋ䛾ᡓ␎ (In vitro effects of EGFR-TKIs; IC50)

3䖃 EGFR-TKI⪏ᛶᶵᗎ䛻䛴䛔䛶

1-6. EGFR-TKI rechallenge (Osimertinib vs. chemotherapy)
䖃 Platinum-Pemetrexed vs. Osimertinib in EGFR T790M-positive patients

ĺ T790M䛾ᑐᛂ䜢ዴఱ䛻⾜䛖䛛

䞉AURA3: open-label, international phase III trial

䚾In vitro inhibitory activity of EGFR-TKIs䚿
Gefitinib
IC50 (nM)

Erlotinib
IC50 (nM)

Afatinib
IC50 (nM)

Osimertinib
IC50 (nM)

EGFR wild-type

59-88

1020

15-31

938

EGFR L858R

0.8-12

1.1-390.2

9-60

EGFR Ex19 del

5-11

5-8

0.2-1.0

12-17

EGFR L858R / T790M

1013-3102>1000022-196

13-15

EGFR Ex19 del / T790M

741-1830

1262-1600

3-141

3-6

Median PFSOsimertinib: 10.1 Mo. (8.3-12.3)
PEM+Platinum: 4.4 Mo. (4.2-5.6)
HR 0.30 [95%CI, 0.23-0.41]
p<0.001

ORR: 8.2%
DCR: 65.6%

Median PFS: 4.4 M
Median OS: 19.0M

Drugs of Today 2013, 49: 523-535, Cancer Discov. 2014, 4: 1046-61, Oncotarget 2015, 6: 38789-803

3

N Engl J Med. 2017; 376: 629-40

3

1-7. EGFR-TKI䛾౑䛔᪉䞉 ⫵䛜䜣⸆≀⒪ἲ䛾㐍Ṍ䖃 EGFR-TKI rechallenge䛾ጇᙜᛶ䛻䛴䛔䛶ĺGefitinib, Erlotinib, Afatinib failureᚋ䛾EGFR-TKI rechallenge䐟

EGFR-TKI

Platinum-doublet rd
3 line+/- BEV

4th

5th

6th

䞉 ⣽⬊㞀ᐖᛶᢠ䛜䜣๣

BSC

Death

䐠

䐡

Platinum-doublet+/- BEV

3rd line

EGFR-TKI

3

5th

6th

䞉 ศᏊᶆⓗ⸆ : 䝗䝷䜲䝞䞊㑇ఏᏊኚ␗ (oncogenic driver)BSC䞉 ศᏊᶆⓗ⸆ : ⾑⟶᪂⏕㜼ᐖ (anti-VEGF therapy)

Death

EGFR-TKI

BSC

Death

䐢

4th

䞉 ච␿⒪ἲ : immune checkpoint inhibitor

Single Agents(DTX㼼RAM, Osimertinib, Afatinib, Erlotinib,
Gefitinib, VNR, AMR, GEM, S-1, etc.)䞉 ᚨὪ఍࿧྾ჾ㒊఍䛻䛴䛔䛶

Platinum-doublet
BSC+/- BEVDeath䞉 ศᏊᶆⓗ⸆䠖⾑⟶᪂⏕㜼ᐖ (anti-VEGF)

3䞉 ศᏊᶆⓗ⸆䠖⾑⟶᪂⏕㜼ᐖ (anti-VEGF)
䞉 Docetaxel plus ramucirumab improves survival as 2nd line

䞉 Bevacizumab (BEV) 䠖 ዌຠ⋡䚸PFSᘏ㛗ຠᯝ䛜ㄆ䜑(REVEL phase III trial; Sq. / Non-Sq.)

OS

PFS

䜙䜜䜛䜒䚸ᡥᖹୖ⓶⒴䛷䝸䝇䜽䞉 Ramucirumab (RAM) 䠖 NSCLC䛾2ḟ἞⒪䛷DOC䜈䛾
ୖ஌䛫䛷OS䞉PFSᘏ㛗ຠᯝ䛜᳨ド

Garon EB, Ciuleanu TE, et al. Lancet 2014; 384:665-73.

3

3

䞉 ⫵䛜䜣⸆≀⒪ἲ䛾㐍Ṍ䞉 ⭘⒆ච␿䛻䜘䜛䛜䜣⣽⬊䛾᤼㝖ᶵᵓ䞉 ⣽⬊㞀ᐖᛶᢠ䛜䜣๣䞉 ศᏊᶆⓗ⸆ : 䝗䝷䜲䝞䞊㑇ఏᏊኚ␗ (oncogenic driver)䞉 ศᏊᶆⓗ⸆ : ⾑⟶᪂⏕㜼ᐖ (anti-VEGF therapy)䞉 ච␿⒪ἲ : immune checkpoint inhibitor䞉 ᚨὪ఍࿧྾ჾ㒊఍䛻䛴䛔䛶
Chen DS, Mellman I. Immunity 2013; 39:1-10.

3

3

䞉 ⭘⒆ච␿䛻䜘䜛䛜䜣⣽⬊䛾᤼㝖ᶵᵓ䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
(Immune checkpoint inhibitor: ICI)ầỮኬᏘᵐ ᏽၨ৴ҾửTኬᏘỆ੩ᅆ৴Ҿ੩ᅆኬᏘίᵟᵮᵡὸ䞉 ⭘⒆ච␿ (ᢠཎᥦ♧䜢ཷ䛡䛯T⣽⬊) 䜢୙ά໬䛩䜛⤒㊰TኬᏘỉᵑ ෇ࣱ҄Ὁ‫ف‬഻ĺPD-1/PD-L1⤒㊰䞉CTLA4⤒㊰

ɧ෇ࣱ
ᵲኬᏘ

ᵏ
ᏽၨ৴Ҿỉᢂᩉ෇ࣱ҄ᵲኬᏘ䐟~䐡: priming phase

Ipilimumab
Tremelimumab

effector phase(ච␿⣽⬊䛜⭘⒆䛾᝟ሗ䜢ྲྀᚓ)TኬᏘầᏽၨ৴Ҿửᛐᜤ ᵒ: Anti-CTLA4

priming phase

ầỮኬᏘ

෇ࣱ҄
ᵲኬᏘ

86 CTLA4

䐢~䐣: effector phase(ච␿⣽⬊䛜⭘⒆䜢ᨷᧁ)ầỮኬᏘTኬᏘầᏽၨኬᏘửૌએ ᵓ
1. Andersen MH, et al. J Invest Dermatol. 2006; 126: 32–41
2. Pardoll DM. Nat Rev Cancer. 2012; 11: 252–264
3. Mellman I, et al. Nature. 2011; 480: 480–489
4. Heemskerk B, et al. EMBO J. 2013; 32: 194–203
5. Boudreau JE, et al. Mol Ther. 2011; 19: 841–853
6. Janeway CA, et al. Immunobiology: The Immune System in Health and Disease. 6th ed. New York, NY: Garland Science; 20043䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

: Anti-PD-1

Anti-PD-L1

Nivolumab
Pembrolizumab

Atezolizumab
Durvalumab

Xia B, Herbst RS. Immunotherapy 2016; 8:279-98.

3䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)

䞉 CheckMate017䠖2nd line docetaxel vs. nivolumab (SqCC)

Nivolumab
Docetaxel

䞉 CheckMate057䠖2nd line docetaxel vs. nivolumab (Non-Sq)

Nivolumab

42%(1ᖺ⏕Ꮡ⋡:)

Docetaxel23%(1ᖺ⏕Ꮡ⋡:) (18䞄᭶⏕Ꮡ⋡:)

Borghaei H, Paz-Ares L, et al. N Engl J Med. 2015; 373:1627-39.

3

䞉 Response of nivolumab in CheckMate017 & 057
nivolumab

䞉 ICI䛻䜘䜛nonconventional response(Immune checkpoint inhibitor: ICI)

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)

䞉 CheckMate017䠖2nd line docetaxel vs. nivolumab (SqCC)

docetaxel

CR+PR

20%

9%

SD

29%

34%

pseudoprogression

PD

41%

35%

NE

10%

22%

i) a reduction in the size or number [or both] of target
lesions with the simultaneous appearance of new lesions

ChcekMate057

nivolumab

docetaxelii) initial disease progression followed by tumor reduction

CR+PR

19%

12%

iii) no further progression for at least two tumor assessments

SD

25%

42%

PD

44%

29%

NE

11%

16%
Brahmer J, Reckamp KL, et al. N Engl J Med. 2015; 373:123-35.

Brahmer J, Reckamp KL, et al. N Engl J Med. 2015; 373:123-35. Borghaei H, Paz-Ares L, et al. N Engl J Med. 2015; 373:1627-39.

3

39%

(1ᖺ⏕Ꮡ⋡:)

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

ChcekMate017

39%

24%

Brahmer J, Reckamp KL, et al. N Engl J Med. 2015; 373:123-35.

3

51%

(1ᖺ⏕Ꮡ⋡:) (18䞄᭶⏕Ꮡ⋡:)䞉 ICI䛻䜘䜛pseudoprogression(Immune checkpoint inhibitor: ICI)
䞉 Resected metastatic melanoma nodule of the lung3䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
(Immune checkpoint inhibitor: ICI)䞉 KEYNOTE-024䠖1st line pembrolizumab vs. chemo. (NSCLC)

䞉White arrow: T-cell infiltrate䞉Black arrow: extensive necrosisĺmechanism of “Pseudoprogression”

Wolchok JD, Hoos A, et al. Clin Cancer Res. 2009; 15: 7412-20.

/%$¤35 ¢(£127( 3HPEUROL]XPDE SHPEUR ¦VSODWLQXPEDVHGFKHPRWKHUDS\ FKHPR DV¥LUVWOLQHWKHUDS\¥RUDG¦DQFHG16&/&§LWKD3'/WXPRUSURSRUWLRQVFRUH 736 努(602

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)䞉 KEYNOTE-024䠖1st line pembrolizumab vs. chemo. (NSCLC)

䞉 KEYNOTE-024䠖1st line pembrolizumab vs. chemo. (NSCLC)/%$¤35 ¢(£127( 3HPEUROL]XPDE SHPEUR ¦VSODWLQXPEDVHGFKHPRWKHUDS\ FKHPR DV¥LUVWOLQHWKHUDS\¥RUDG¦DQFHG16&/&§LWKD3'/WXPRUSURSRUWLRQVFRUH 736 努(602

3䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

/%$¤35 ¢(£127( 3HPEUROL]XPDE SHPEUR ¦VSODWLQXPEDVHGFKHPRWKHUDS\ FKHPR DV¥LUVWOLQHWKHUDS\¥RUDG¦DQFHG16&/&§LWKD3'/WXPRUSURSRUWLRQVFRUH 736 努(602

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)䞉 KEYNOTE-024䠖1st line pembrolizumab vs. chemo. (NSCLC)

䞉 KEYNOTE-021 Cohort G䠖CBDCA+PEM㼼pembrolizumab/%$¤35 5DQGRPL]HGSKDVHVWXG\R¥FDUERSODWLQDQGSHPHWUH¨HG §LWKRU§LWKRXWSHPEUROL]XPDE DV¥LUVWOLQHWKHUDS\¥RUDG¦DQFHG16&/& ¢(£127(FRKRUW*(602

¡XOLH5%UDKPHU 
$6&2

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)䞉 KEYNOTE-021 Cohort G䠖CBDCA+PEM㼼pembrolizumab䞉 KEYNOTE-021 Cohort G䠖CBDCA+PEM㼼pembrolizumab/%$¤35 5DQGRPL]HGSKDVHVWXG\R¥FDUERSODWLQDQGSHPHWUH¨HG §LWKRU§LWKRXWSHPEUROL]XPDE DV¥LUVWOLQHWKHUDS\¥RUDG¦DQFHG16&/& ¢(£127(FRKRUW*(602

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

/%$¤35 5DQGRPL]HGSKDVHVWXG\R¥FDUERSODWLQDQGSHPHWUH¨HG §LWKRU§LWKRXWSHPEUROL]XPDE DV¥LUVWOLQHWKHUDS\¥RUDG¦DQFHG16&/& ¢(£127(FRKRUW*(602

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)

(Immune checkpoint inhibitor: ICI)䞉 OAK䠖atezolizumab䞉 OAK䠖atezolizumab/%$¤35 3ULPDU\DQDO\VLV¥URP2$¢DUDQGRPL]HGSKDVH,,,VWXG\FRPSDULQJDWH]ROL]XPDE §LWKGRFHWD¨HOLQ//16&/&(602

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
(Immune checkpoint inhibitor: ICI)䞉 OAK䠖atezolizumab/%$¤35 3ULPDU\DQDO\VLV¥URP2$¢DUDQGRPL]HGSKDVH,,,VWXG\FRPSDULQJDWH]ROL]XPDE §LWKGRFHWD¨HOLQ//16&/&(602

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
i) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䛩䜉䛝䛛 (᭷ຠᛶ)1) PD-L1䛿䝞䜲䜸䝬䞊䜹䞊䛸䛧䛶ጇᙜ䛛 (CheckMate017;Sq.)

䞉 SqCC䛷䛾NIVO䛿PD-L1䛻䛛䛛䜟䜙䛪OS䞉PFSඹ䛻Ⰻዲ/%$¤35 3ULPDU\DQDO\VLV¥URP2$¢DUDQGRPL]HGSKDVH,,,VWXG\FRPSDULQJDWH]ROL]XPDE §LWKGRFHWD¨HOLQ//16&/&(602

Brahmer J, Reckamp KL, et al. N Engl J Med. 2015; 373:123-35.

3䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
i) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䛩䜉䛝䛛 (᭷ຠᛶ)1) PD-L1䛿䝞䜲䜸䝬䞊䜹䞊䛸䛧䛶ጇᙜ䛛i) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䛩䜉䛝䛛 (᭷ຠᛶ)1) PD-L1䛿䝞䜲䜸䝬䞊䜹䞊䛸䛧䛶ጇᙜ䛛OS by PD-L1 expression (CheckMate 057; Non-Sq.)

Response by PD-L1 expression (CheckMate 063; Sq.)䞉 SqCC䛷䛾NIVO䛾ዌຠ䛿PD-L1䛷䛿ண䛷䛝䛺䛔䞉 Non-Sq.䛷䛾NIVO䛿PD-L1Ⓨ⌧䜢ㄆ䜑䜛᪉䛜OSⰋዲ
LBA #109 ASCO 2015

Rizvi NA, Mazieres J, et al. Lancet Oncol 2015; 16: 257-265.

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
i) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䛩䜉䛝䛛 (᭷ຠᛶ)1) PD-L1䛿䝞䜲䜸䝬䞊䜹䞊䛸䛧䛶ጇᙜ䛛i) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䛩䜉䛝䛛 (᭷ຠᛶ)1) PD-L1䛿䝞䜲䜸䝬䞊䜹䞊䛸䛧䛶ጇᙜ䛛䞉 PD-L1Ⓨ⌧䛾spatial heterogeneity

OS by PD-L1 expression (KEYNOTE-010)

䞉 PD-L1Ⓨ⌧䛿᥇ྲྀ㒊఩䛻䜘䜚␗䛺䜛ྍ⬟ᛶ䛜㧗䛔䞉 Pembro䛿PD-L1㧗Ⓨ⌧䛾᪉䛜OSⰋዲ
PD-L1 Ӎ50%
HR: 0.53

PD-L1 Ӎ1%
HR: 0.76

McLaughlin J, Han G, et al. JAMA Oncol. 2016; 2: 46-54.

Herbst RS, Baas P, et al. Lancet 2016; 387: 1540-50.

3䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

i) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䛩䜉䛝䛛 (᭷ຠᛶ)1) PD-L1䛿䝞䜲䜸䝬䞊䜹䞊䛸䛧䛶ጇᙜ䛛i) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䛩䜉䛝䛛 (᭷ຠᛶ)2) ᢠPD-1ᢠయ䛸mutation burden䛾㛵ಀ䞉 PD-L1Ⓨ⌧䛾temporal heterogeneity; neo-adjuvant chemo in Sq.

䞉Mutation burden determines sensitivity to Pembrolizumab(NSCLC)䞉 PD-L1Ⓨ⌧ (H-score䛷༙ᐃ㔞໬) 䛿἞⒪䛾๓ᚋ䛺䛹䛷␗䛺䜛ྍ⬟ᛶ

㠀ྠ⩏ኚ␗䛻䜘䜛mutation burden䛜㧗䛔䜋䛹ᢠPD-1ᢠయ䛾ຠᯝ䛿ᙉ䛔

Rizvi NA, Hellmann MD, et al. Science 2015; 348: 124-8.

Song Z, Yu X et al. Lung Cancer 2016; 99: 166-71.

3䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

3

McGranaham N, Furness AJS. Science 2016; 351: 1463-69.

McGranaham N, Furness AJS. Science 2016; 351: 1463-69.

3䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
i) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䛩䜉䛝䛛 (᭷ຠᛶ)5) Genomic signature in response to anti-PD-1 therapy

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
i) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䛩䜉䛝䛛 (᭷ຠᛶ)4) Neoantigen burden䛸intratumoral hetergneity thresholdi) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䛩䜉䛝䛛 (᭷ຠᛶ)4) Neoantigen burden䛸intratumoral hetergneity threshold3䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
ii) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䜢᥍䛘䜛䜉䛝䛛 (3䞄᭶௨ෆṚஸ౛)䞉 CheckMate057䠖2nd line docetaxel vs. nivolumab (Non-Sq)
Death Rate (0 to ӌ3 months)(melanoma)

Non-responder䛷䛿䚸EMT,
angiogenesis, hypoxia,
wound healing䛺䛹䛜ୖ᪼䛧䛶䛔䜛

Hugo W, Zaretsky JM. Cell 2016; 165: 35-44.

Nivolumab
n=292

Docetaxel
n=290

59pts. (20.2%)

44pts. (15.2%)

Borghaei H, Paz-Ares L, et al. N Engl J Med. 2015; 373:1627-39.

3

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

ii) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䜢᥍䛘䜛䜉䛝䛛 (3䞄᭶௨ෆṚஸ౛)ii) 3䞄᭶௨ෆṚஸ౛䛾⫼ᬒ䞉 CheckMate057䠖2nd line docetaxel vs. nivolumab (Non-Sq)䞉 3䞄᭶௨ෆ䛷䛾Ṛஸ౛䛾⮫ᗋⓗ≉ᚩKaplan-Meier curve; ITT vs 3 month Landmark
ITT population

1) NIVO䛸DOC䛻ඹ㏻䛩䜛⮫ᗋⓗ≉ᚩ䞉᭱⤊἞⒪ᚋ3䞄᭶ᮍ‶

Alive at 3 months

1.0䞉๓἞⒪᭱Ⰻຠᯝ䛜PD

1.0䞉⫢㌿⛣䜢క䛖2) NIVO䛻≉ᚩⓗ䛺⮫ᗋⓗ≉ᚩ䞉⑓ኚ㒊఩䛜5䞄ᡤ௨ୖ䞉㦵㌿⛣䜢క䛖
3

3

21

䞉PS䛜0䛷䛺䛔 (ẚ㍑ⓗ୙Ⰻ)21

䞉PD-L1Ⓨ⌧䛜䛺䛔
Peters S, Cappuzzo F, et al. J Thorac Oncol. 2017; 12 (Supple_1): S253 (WCLC 2016_OA03.05.)

3

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
ii) NIVO䛿ᮏᙜ䛻ᅇ㑊䛩䜉䛝䛛 (CR䞉PR䞉SD⑕౛䛾2ᖺᚋ௨㝆)䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
ii) NIVO䛿ᮏᙜ䛻ᅇ㑊䛩䜉䛝䛛 (CR䞉PR䞉SD⑕౛䛾2ᖺᚋ௨㝆)Best overall responseู䛾OS subgroup analysis (ESMO2016)

Best overall responseู䛾OS subgroup analysis (ESMO2016)

CheckMate 017 (SqCC)

CheckMate 057 (Non-Sq. NSCLC)Best overall response NIVO MST (mo.; 95%CI)

DOC

MST (mo.; 95%CI)

HR (95%CI)

DOC

MST (mo.; 95%CI)

CR/PR (RR)27

NR (30.5-NR)

12

NR (5.4-NR)

0.53 (0.19-1.49)

CR/PR (RR)

56

NR (25.5-NR)

36

19.2 (14.5-23.3)

0.43 (0.24-0.77)

SD39

11.9 (9.2-17.1)

47

8.4 (6.0-11.1)

0.62 (0.40-0.97)

Best overall response NIVO MST (mo.; 95%CI)SD

74

19.9 (14.7-24.4)

122

11.9 (10.6-13.9)

0.57 (0.41-0.80)

PD56

4.9 (4.2-5.7)

48

5.3 (4.4-7.3)

0.96 (0.65-1.43)

PD

129

6.9 (5.3-9.2)

85

6.0 (5.0-7.5)

0.99 (0.74-1.32)

NE

13

2.7 (0.5-5.8)30

1.5 (1.0-2.6)

0.71 (0.35-1.44)NE33

1.5 (1.0-1.9)47

2.1 (1.8-4.8)

1.52 (0.96-2.43)

䞉 SqCC䛷䛿䚸ዌຠ⩌䛿㛗ᮇ䛾ዌຠᮇ㛫䛜ᮃ䜑䜛䞉 Non-Sq.䛷䛿䚸ዌຠ⩌䛿㛗ᮇ䛾ዌຠᮇ㛫䛜ᮃ䜑䜛ዌຠ⩌䛾ዌຠᮇ㛫 (DOR; duration of response) 䛸12䞄᭶䞉18䞄᭶ዌຠ๭ྜ

ዌຠ⩌䛾ዌຠᮇ㛫 (DOR; duration of response) 䛸12䞄᭶䞉18䞄᭶ዌຠ๭ྜ

NIVO

DOC

NIVO

DOC

DOR (mo.)25.2 (9.8-30.4)

8.4 (3.6-NE)

DOR (mo.)17.2 (8.4-NE)

5.6 (4.4-6.9)

12mo. RR

58.5%

21.8%

12mo. RR

62.1%

10.4%

18mo. RR

58.5%

NE

18mo. RR

48.3%

Barlesi F, Steins M, et al. Ann. Oncol. 2016; 27 (supple 6): 1215PD

3

NE
Barlesi F, Steins M, et al. Ann. Oncol. 2016; 27 (supple 6): 1215PD

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

HR (95%CI)ii) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䜢᥍䛘䜛䜉䛝䛛 (EGFR㑇ఏᏊኚ␗㝧ᛶ)䞉 CheckMate057䠖2nd line docetaxel vs. nivolumab (Non-Sq.)

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
ii) 䛹䛾ᵝ䛺⑕౛䛻ᢞ୚䜢᥍䛘䜛䜉䛝䛛 (ir-AE䛾ほⅬ䛛䜙)1) ⮬ᕫච␿⑌ᝈ
2) 㛫㉁ᛶ⫵⅖/≉Ⓨᛶ⫵⥺⥔⑕䛾ྜే౛3) PS୙Ⰻ (PS 3-4) ?

䞉 EGFR㑇ఏᏊኚ␗㝧ᛶ⫵⒴䛷䛿NIVO䛾᭷⏝ᛶ䛿㝈ᐃⓗ䞉 EGFR-TKI rechallenge䜢⪃៖䛩䜛䛸䚸౑⏝䛿┦ᙜlate line

䞉 Sq., Non-Sq.ඹ䛻ዌຠ⩌䛿㛗ᮇ䛾ዌຠᮇ㛫䛜ᮃ䜑䜛஦䜢຺᱌䛩䜛䛸䚸ᢞ୚䛧䛶䜏䛺䛔䛸䛂┿䛻䛃୙㐺䛸䛿ゝ䛘䛺䛔

Borghaei H, Paz-Ares L, et al. N Engl J Med. 2015; 373:1627-39.

3

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
iii) 䛹䛾⏝㔞䛷䛔䛴䜎䛷ᢞ୚䜢⥆䛡䜛䛾䛛 (⏝㔞䞉ᢞ୚ᮇ㛫)䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
iii-1) ዌຠ䜎䛷䛾ᮇ㛫 (time to response)䞉 CheckMate017䠖2nd line docetaxel vs. nivolumab (Sq.)1) ホ౯䜢䛔䛴⾜䛖䛛Time to response2) ⏝㔞䜢ኚ᭦䛧䛶䜒ຠᯝ䛿䛒䜛䛾䛛

Nivolumab

2.2 mo.
(1.6-11.8)3) ἞⒪䜢㏵୰䛷୰᩿䛧䛶䜒ຠᯝ䛿ᣢ⥆䛩䜛䛾䛛
Docetaxel

2.1 mo.
(1.8-9.5)

Brahmer J, Reckamp KL, et al. N Engl J Med. 2015; 373:123-35.

3

3

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
iii-1) ዌຠ䜎䛷䛾ᮇ㛫 (time to response)䞉 CheckMate057䠖2nd line docetaxel vs. nivolumab (Non-Sq.)iii-1) ዌຠ䜎䛷䛾ᮇ㛫 (time to response)䞉 KEYNOTE024䠖1st line Pembrolizumab vs. chemo (NSCLC)

Time to response
Nivolumab

䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

2.1 mo.

Time to response
Pembrolizumab

Docetaxel

2.6 mo.
(1.4-6.3)

Borghaei H, Paz-Ares L, et al. N Engl J Med. 2015; 373:1627-39.

2.2 mo.
(1.4-8.2)(1.2-8.6)

Platinum-doublet

2.2 mo.
(1.8-12.2)

Borghaei H, Paz-Ares L, et al. N Engl J Med. 2015; 373:1627-39.

3䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

3iii) 䛹䛾⏝㔞䛷䛔䛴䜎䛷ᢞ୚䜢⥆䛡䜛䛾䛛 (⏝㔞䞉ᢞ୚ᮇ㛫)䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ
iii) 䛹䛾⏝㔞䛷䛔䛴䜎䛷ᢞ୚䜢⥆䛡䜛䛾䛛 (⏝㔞䞉ᢞ୚ᮇ㛫)2) ⏝㔞䜢ኚ᭦䛧䛶䜒ຠᯝ䛿䛒䜛䛾䛛1) ホ౯䜢䛔䛴⾜䛖䛛䞉 Renal Cell Carcinoma randomized PII; nivolumab (0.3 / 2 / 10mg/kg)䞉ዌຠ䜎䛷䛾ᮇ㛫䛿⣽⬊㞀ᐖᛶᢠ䛜䜣๣䛸ྠ➼䞉PD⋡䛜㧗䛔஦䚸pseudoprogression䛜ẚ㍑ⓗᑡ䛺䛔஦䜢⪃䛘䜛䛸䚸୙ᚲせ䛻ICI䜢ᘬ䛝ᘏ䜀䛥䛺䛔䜘䛖䛻㓄៖
䞉3-4ᅇᢞ୚᫬䛻䛿CT䛻䜘䜛ホ౯䜢᳨ウ䛧䛶PD䛷䛺䛔☜ㄆ䜢⾜䛖஦䛜ᮃ䜎䛧䛔

Motzer RJ, Rini BI, et al. J Clin Oncol. 2014; 33:1430-37.

3䞉 Immune checkpoint䜢ᶆⓗ䛸䛧䛯ච␿⒪ἲ

3

䞉 Immune checkpoint inhibitor䛾᭷ᐖ஦㇟3

䞉 ௒ᚋ䛾ච␿䝏䜵䝑䜽䝫䜲䞁䝖㜼ᐖ๣䛾఩⨨䛵䛡iii) 䛹䛾⏝㔞䛷䛔䛴䜎䛷ᢞ୚䜢⥆䛡䜛䛾䛛 (⏝㔞䞉ᢞ୚ᮇ㛫)3) ἞⒪䜢㏵୰䛷୰᩿䛧䛶䜒ຠᯝ䛿ᣢ⥆䛩䜛䛾䛛䞉ᢞ୚ᮇ㛫䛾᳨ウ䚸ᢞ୚㔞䛾᳨ウ䛺䛹䜒ᚲせ䛰䛜䚸⌧᫬Ⅼ
䛷䛿Phase III trial䛻ᚑ䛳䛯ᢞ୚䛜ᮃ䜎䛧䛔䞉᭷ᐖ஦㇟䛺䛹䛻䜘䜛ICI୰᩿ᚋ䜒durable response䛿☜ㄆ䞉⭈⣽⬊⒴䛾⤖ᯝ䛛䜙䛿⏝㔞䛿ῶ㔞䜒᳨ウ䛜ྍ⬟䛛ĺᐇ⮫ᗋ䛷䛿nivolumab䛾3㐌䝃䜲䜽䝹䜔ῶ㔞䜒チᐜ䛥䜜䜛䛛3

䞉 Immune checkpoint inhibitor䛾᭷ᐖ஦㇟䞉 ඲㌟䛾䛒䜙䜖䜛⮚ჾ䛻ฟ⌧䛩䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䞉 1ḟ἞⒪ (EGFR / ALK㝜ᛶ) : KEYNOTE-024
䞉 PD-L1 TPS Ӎ50% : pembrolizumab䞉 ฟ⌧㢖ᗘ䛿ᑡ䛺䛔䛜䚸㔜⠜䛺䜒䛾䜒ྵ䜎䜜䜛䛯䜑ഛ䛘䛜ᚲせ䞉 ฟ⌧䛩䜛⮚ჾ䚸ฟ⌧䛩䜛᫬ᮇ䛿ண䞉 ᭷ᐖ஦㇟䜢ண䞉 PD-L1 TPS 0-49% : cytotoxic agents䛜୙ྍ⬟䛷䛒䜛

䞉 2ḟ἞⒪௨㝆 (EGFR / ALK㝜ᛶ) : CheckMate017 / 057, KEYNOTE-010, OAK䛩䜛䝞䜲䜸䝬䞊䜹䞊䛿䛺䛔䞉 Brain mets (+) : atezolizumab䞉 ከ䛟䛾ሙྜ䚸ICI䛾୰Ṇ䛻ຍ䛘䛶䝇䝔䝻䜲䝗䛾඲㌟ᢞ୚䛜ᚲせ䞉 Brain mets (-) :䞉 Ṇ⑩⸆䞉⫢ᗊㆤ⸆䛺䛹䛾Ᏻ᫆䛺ᑐ⑕⒪ἲ䛿ཝ⚗䞉 PD-L1 TPS Ӎ50% : pembrolizumab䞉 ᫬㛫እ䞉ᙜ┤ᖏ䛻ཷデ䛧䛯㝿䛾ᑐᛂ䜒᳨ウ䛜ᚲせ䞉 PD-L1 TPS 1-49% : nivolumab, pembrolizumab, atezolizumabĺྛ᭷ᐖ஦㇟䛻䛴䛔䛶䚸᪋タ䛷䝬䝙䝳䜰䝹ᩚഛ䛜ᚲせ3

䞉 ⫵䛜䜣⸆≀⒪ἲ䛾㐍Ṍ䞉 PD-L1 negative : nivolumab, atezolizumab, docetaxel 㼼 ramucirumab3䞉 ᚨὪ఍࿧྾ჾ㒊఍i) ᚨὪ఍࿧྾ჾ㒊఍䝩䞊䝮䝨䞊䝆䛾㛤タ (2017.Feb.14)䞉 ⣽⬊㞀ᐖᛶᢠ䛜䜣๣䞉 ศᏊᶆⓗ⸆ : 䝗䝷䜲䝞䞊㑇ఏᏊኚ␗ (oncogenic driver)䞉 ศᏊᶆⓗ⸆ : ⾑⟶᪂⏕㜼ᐖ (anti-VEGF therapy)䞉 ච␿⒪ἲ : immune checkpoint inhibitor䞉 ᚨὪ఍࿧྾ჾ㒊఍䛻䛴䛔䛶3

䞉 ᚨὪ఍࿧྾ჾ㒊఍ii) ᚨὪ఍⫵䛜䜣䜻䝱䞁䝃䞊䝪䞊䝗䛾タ⨨ (2017.Apr.4)䞉 ᑐ㇟䞉 ࿧྾ჾᝏᛶ⭘⒆඲⯡ (⫵⒴䞉ᝏᛶ⬚⭷୰⓶⭘䞉⬚⭢⭘䞉䝸䞁䝟⭘䛺䛹)䞉 ⮬᪋タ䛷ᅔ䛳䛯⑕౛ / ௚᪋タ䛻䛸䛳䛶♧၀ⓗ䛺⑕౛ / ᬑ㏻䛾⑕౛䞉 ウ㆟ෆᐜ䞉 ୺἞་䛜ồ䜑䜛䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䝫䜲䞁䝖䞉 ཧຍ⪅䛜Ẽ䛻䛺䛳䛯䝫䜲䞁䝖䞉 ྠᵝ䛾⤒㦂䜢ᣢ䛴᪋タ䛛䜙䛾ពぢĺពእ䛸䚸୺἞་䛜ᅔ㞴䜢ឤ䛨䛶䛔䜛䝫䜲䞁䝖௨እ䛜㔜せ䛺஦䜒

3

䞉 ᚨὪ఍࿧྾ჾ㒊఍iii) ᚨὪ఍⫵䛜䜣䜻䝱䞁䝃䞊䝪䞊䝗䛾ព⩏䞉 ୙☜ᐇᛶ䛜ቑ䛩୰䛷䚸┠䛾๓䛾ᝈ⪅䛥䜣䜈䜘䜚ṇ☜䛺་⒪䜢
䞉 䛂䝫䝇䝖┿ᐇ䛃䠖ᐈほⓗ䛺஦ᐇ䜘䜚䚸ឤ᝟ⓗ䛺ッ䛘䛛䛡䛜኱䛝䛺ᙳ㡪䞉 䜶䝡䝕䞁䝇䛜᭦᪂䛥䜜䜛୰䛷ྲྀ䜚ṧ䛥䜜䛺䛔䜘䛖䛻⤌⧊ⓗ䛻ᑐฎ䞉 ᚨὪ఍䜾䝹䞊䝥䛸䛧䛶䛾་⒪䝺䝧䝹䛾ྥୖ䛻㈨䛩䜛
䞉 ௚᪋タ䛾デ⒪㘓䞉⏬ീ⤒㐣䛺䛹䛛䜙䛾Ꮫ䜃䞉 䛂௒䚸ṇ䛻⪺䛝䛯䛔䛃ෆᐜ䜢䛭䛾ሙ䛷⪺䛟஦䛜ฟ᮶䜛ព⩏䞉 ㏆䛔ᑗ᮶䚸࿧྾ჾ⑌ᝈ඲య䛻ᣑ኱䛧䛶䚸࿧྾ჾᑓ㛛་䛜୙ᅾ䛾ᚨὪ఍䜾䝹䞊䝥⑓㝔䛷䛾デ⒪ᨭ᥼䛻⧅䛢䜛᪉ྥ

メ

モ

欄

ভৃ

કਚ

র৖೉࿚ভ୰੹
‫ڭ‬మ൥ൡ

‫ٿ‬బಐ਩র୍໡ਨরଗ੨
॔ড७ଅ৉ય઺ତ৶হ঵৉৔  ඌય  ୞‫ك৻ق‬