1995年6戊弓25日

11？

幽原i著

失語性失算を呈した多発性硬化症の1例

一

数字に選択的な錯語・錯読一

三宅裕子＊

要旨：数字の錯語，錯読を特徴とする失語性失算を呈した多発性硬化症の1例を報告した。症例は35歳の右利き女性。MRIでは左前頭葉から頭頂葉にかけての皮質下白質に異常信号域を認めた。本例では空間性失算や演算自体の障害はなく，数字の錯語，錯読による誤りが中核症状であり，失語性失算に該当すると考えられた。失語性失算は失語症に伴うことが多いが，本例では呼称は良好，漢字仮名の失読はなく，数字のみに選択的に錯語錯読が生じた点が特異的であった。この数字の錯語錯読の発現機序としては数の表出辞書の選択的障害が示唆された。さらに本例は多発性硬化症により持続する高次脳機能障害を呈した稀な症例であることを指摘した。
KeyWords：失算，失語性失算，
acalculia，1aphasic神経心理学

Gerstmann症候群，多発｛生硬化症acalculia，

Gerstmannsyndorome，multiple

はなく数字に選択的な錯語，錯読による失語性失算を呈した多発性硬化症の1例を経験したの脳損傷後に生じる失算は，主に以下の三つにで報告する。

害，③演算障害（anarithmetia）である（Le・etal，sclerosis

今回，いわゆる失語症や漢字仮名文字の失読はじめに分類される。①失語性の障害，②空間性の障vinll；117〜124，1995

II1985；Grafman，1988）。しかし日常例

症例：35歳，女性，右利き，大学卒，旅行代

臨床的にはこれらの障害は混在することが多い。この場合の失語性とは，数や演算記号の象症

理店業務。

徴的表記が使えない，つまり数概念は分かって］．既往歴，家族歴いるが数の読みや書字を誤ることを意味してお特記すべきことなし。

り（山鳥，1985），失語症に伴う場合が多く単2．現病歴

独で出現することは稀である。優位半球頭頂葉

1992年4月16日複視出現。18日より右上肢の損傷による失算は，Gerstmann症候群の1症運動障害，知覚障害が出現し，21日神戸市立西状としてとらえられることが多いが，この場合市民病院受診。その後一旦症状は軽快し，4月も上記の三つの障害が混在しているようである

末には複視は消失した。しかし5月初旬に言語（Benton，1986）。本邦では失算の報告は少なく，障害，右片麻痺が出現したため同病院に入院中でも「失語性失算」を主症状とする症例の報し，多発性硬化症との診断でステロイド治療を

告は検索し得た限りでは見当たらなかった。

受けた。7月退院時，運動麻痺と知覚障害はほ

1995年4月20日受理
Aphasic

Acalculia

ina

PatientwithMultiple

Sc▲erosis＊神戸市立中央市民病院リハビリテーション科，Hiroko

Miyake：1）epartment

pital

一一t−−

49一of

Rehabilitation

KobeCityGeneral

Hos・118

神経心理学

pa1

MRIT，強調画像（発症1年後）ぽ改善していたが，失書，失算，失行が残存し表1たため当院へ紹介され，9月22日より外来にて

Test

160／165

2．自発語二軽度失構音
3．呼称：100語呼称テスト 100語正答

話せない，字が書けない，計算ができない，電4．復唱：6語文まで可能

話がかけられない，右手がうまく使えない，で5。

あった。

音i売：

100単言吾音言売テスト

100％正答

6．読解：良好
7．書字：漢字の想起障害，仮名の錯書
8．計算：暗算が困難
9．記憶・記銘力：正常10．知的能力：正常
11．その他：手指名呼称障害
右手の運動拙劣症

3．放射線学的所見

発症時のMRIでは左前頭葉から頭頂葉にかけての皮質下白質に異常信号域が認められた。
見であった（mp

初診時神経心理学的検査

1．聴覚的理解：Token

評価ならびにリハを施行した。主訴は，うまく発症1年後のMRI第11巻第2号

T2強調画像でも同様の所1）。

4．初診時神経心理学的所見

発症5ヵ月後に施行した神経心理学的検査の錯書が認められた。漢字は1文字および2字熟

結果は以下の通りであった（表1）。言語の聴語の書き取りで89／100の正答であった。誤りは覚的理解は良好であり，Token Testの結果は160／165であった。発話面では軽度の失構音が文字全体の想起困難が7，文字の一一部の想起困認められたが日常会話には支障なかった。ただりともに95％以上の正答率であったが，想起にし病前は日常会話が可能であった英語が，発症時間を要したり自己修正がしぼしば観察され後は話しにくくなったとのことである。100語た。誤りは他の文字への置換であり，拗音に多呼称検査は100語正答であった。復唱は6語文い傾向があった。

難が4であった。仮名は1文字，単語の書き取計算は，暗算は困難であったが，筆算では時まで可能。100単語音読検査では漢字，仮名とに誤りはあるものの3桁以上の加減算が可能。

もに100％正答した。読解も良好であった。

書字では軽度ながら漢字の想起障害，仮名の九九は想起できた。

一 50一

1995年6月

119

25日

表2

「数」の検査なくできた。

2）数の聞き取り
1．数の基本概念
2．数の聞き取り
3．数の復唱
4．数の音読5．数の書き取り
6．数に関する自発話
7．数の知識
8．計算
9、暗算

いくつかの数字の中から検者が言う数字を指さすことは正しくできた。

3）数の復唱

2〜4桁の数を各20ずつ行なったがすべて誤りなく復唱できた。しかし，5桁（万単位）以上になると困難であった。

4）数の音読10．筆算

1〜9までの1桁の数字の音読では，正答3／9であった。また2〜4桁の数字のうち3秒

11．その他（日常生活の観察）

以内に音読できたのは，2桁は13／22，3桁はdigit

spanは5桁までで，6桁は困難であっ13／22，4桁は12／22であった。誤りは6→4，た。三宅式記銘力検査は有関連対語が第1施行で10／10正答，無関連対語も第3施行で9／10正59→45，535→875というような数字そのものの答した。ベントン視覚記銘検査は正確数8であてもり，記銘力の低下は認めなかった。WAISはなかった。誤りが特定の数字に集中することは言語性IQなく，誤り方にも一一貫性はなかった。誤りに気102，動作性IQ

ス立方体テストではIQ106であった。コー

119，

Raven

錯読（他の数字への置換）であり，桁数が増え位取りを誤る空間性の障害は認められ付き自己修正できる場合と，誤りに気付かない

Coloured場合があった。アラビア数宇だけでなく，漢数

Matricesは34／36であった。

その他，手指失認については，手指名の呼称字でも同様の誤りが見られた。「千」「百」「十」検査では第IV指が不安定であったが理解検査やなどの数の大きさを表わす語を誤ることはな

視覚一触覚検査では誤りはなかった。入院中にかった。

観察された左右見当識障害は消失していた。立

5）数の書き取り

方体透視図や他の3次元図形の模写は良好であ

1桁の数はすべて正しく書き取れたが，書きり，構成障害や視空間失認はなかった。右手に始めるまでに時間を要することがあった。2桁の書き取りも同様10／IOの正答（遅延反応を含運動拙劣症を認めた。観念失行，観念運動失行は認められなかった。

む）であった。3桁は正答6／10，4桁も6／10の5．「数」の検査正答であった。誤りは他の数字への置換，隣り本例では，暗算の困難さと筆算の成績に差が合わぜの数字の置換であった。

6）数に関する自発話
年齢や自宅の電話番号を答える際に錯語を呈みられたこと，数字の音読の誤りが顕著であったこと，さらには「電話が］卦けられない」「数字を言い間違える」との訴えがしぼしぼ聞かれし，検者が書き取った数字を見て誤りに気付いたことから，数の操作自体に障害があるのではた。日常では会話の中で約束の時間や品物の値ないかと考えられた。そこで，「数」に関する段，体重などを誤って伝え，相手に指摘される検査（表2）を行った。

ことがしばしばあった。銀行や郵便局の窓口で1）数の基本概念

は正しく金額を伝えることができずに苦労し1から20までの数を数える，1から20までのた。

数字を順に並べることには問題はなかった。二7）数の知識つの数の大小の区別は聴覚的にも視覚的にも即「日本の人口は」「1ドルは何円か」「病院ま座に正答した。桁数（2〜5桁）を揃えた5つでの交通費は」などの質問に対して，書字ではの数の中から最大と最小の数を選ぶ課題も誤り10／10の正答が得られた。口頭では錯語となる
一 51一

120

神経心理学

第11巻第2号場合があった。

も同様の方法で軽減した。しかし数字を言い誤

8）計算ることは，頻度は減少したものの持続している。
察

演算記号の意味や計算の手順は理解できていIII考た。計算記号を読み誤ることはなかった。九九

1．数字の錯語，錯読と失算の想起は可能であり，この場合には錯語とはな

脳損傷後の計算障害を失語から区別し，らなかった。

acalcuiia

9）暗算という用語を用いたのはHenschen

足し算，引き算ともに答えを誤ることが多（1920）である。その後H6caenら（1961）がかった。桁数が少ない時には錯i語による誤りが失算を三つのタイプに分類している。①数字の主であったが，桁数が多くなると元の数が何

失読と失書による計算障害，②空間操作の障害だったかわからなくなるといった聴覚的把持力の低下によると思われる誤りが認められた。なによる計算障害，③anarithmetiaであり，彼はanarithmetlaを他の要因では説明できない

お，口頭では誤った計算の答を数字の選択では真の計算障害とみなしている。このうち①は失正答した。さらに例えぽ18019＝37，31015＝

語や失読，失書に伴うことが多く，16の空白部分に演算記号を書き込む問題（10acalculia題），16＋○＝25，21−○＝14の空白に数字をal，1983；Levin書き込む問題（10題）ではいずれも即座に正答て数字の錯語を強調したのはBensonら（1969）が得られた。

である。彼らは2例を報告しているが，第1例io）筆算は発話面でもparaphasic jargonを認め，namingでは数だけでなくすべてのカテゴリー

SLTAの計算問題では，（十）（一）は全問正答であった。筆算での誤りは2桁以上の掛け算のなかで積の和を暗算で行なう時に生じた。

aphasicとも名付けられている（Boileretetal，1985）。失算の要因としで錯語やneologismsを呈しており，失語を伴った例である。第2例ex Gerstmann症候群

lDその他を呈し，明らかな失語症状はなかったが軽度の電話は，番号のメモを読みながらプッシュボ語想起障害が認められた例である。いずれも数タンを押すが，何回かけても他家につながるとの理解や演算自体に障害はないが，例えぽ「22のことであった。実際に電話をかけてもらった

ひく17」を「22ひく18」と復唱したり，「4十7」ところ，メモを見た後口頭で数を唱えながら番を「11」と書きながら「16」と答えるなどの錯号を押しており，その口頭表出の際に誤りが認語による誤りを呈している。日頭では誤った答められた。

6．経過

えを数字の選択では正答している。Bensonら
は第2例を acalculia とみなし，それまでの発症2年後には，数字の音読は1桁では誤りacalcuiiaの報告例が軽度の失語性障害を呈しは見られなくなり，2桁でも22／22（自己修正1），3桁では22／22（自己修正2），4桁ではていることを指摘したうえで，数字の錯語がtrue acalculiaの主たる要因であると述べ19／22（自己修正2）と改善している。数の書きている。

さて，本例の場合は数の概念は保たれてお取りの誤りはほとんど見られない。暗算も1〜2桁の加減算が可能である。しかし，2＋5牽り，また筆算は良好であることから演算自体の9のような要素の数の多い暗算は困難である。

障害はないといえる。繰り上がりや繰り下がり

電話は，番号を唱えながらかけると途中で誤る等の空間性の障害も認められなかった。本例でため，数字を音読せずに文字形態を視覚的に確は数字の錯語，錯読，錯書による誤りが中核症

認しながらプッシュボタンを押すようにした。

状であり，aphasic

この方法ではほとんど成功した。郵便番号の写た本例の症状はBensonら（1969）の第2例にし間違えや銀行のキャッシュサービスでの失敗類似しているが，彼の報告例が軽度の語想起障
一 52一

acalculiaに該当する。ま12i

1995年6月25日

害と失読（文レベルの音読と理解に障害あり）されたものと考えられる。しかも本例では数字を伴っていたのに対し，本例では語想起障害や以外には錯語錯読がないことから，この数漢字・仮名の失読を認めなかった点で数字によ（digit）の辞書機能は他の一般的辞書（verbalり選択的な障害を呈していると考えられる。数lexicon）とは独立している可能性を示してい字に選択的な障害としてCipolottiら（1991）

る。Grafman（1988）は，数はnumberは4以下の数字では支障ないが4以上の数字でductionは音読も理解も計算もすべてが困難であった例

いるが，本例は，この数の表出辞書の選択的障を報告し，この症例の失算をsema就ic害とも解釈できよう。

における4以上の数のcategorysystempro．

lexiconを経て表出されると想定して2．Gerstmann症候群との関連specificな障害であると述べている。しかしながら本例では優位半球損傷による失算には，失語に伴う失数字の理解に障害はなく，表出面に限られた障算の他にGerstmann症候群の1症状として害であることから数字のsemanticの失算がある。Gerstmann症候群に伴う失算は多様である（Benton，1986）。 Gerstmann（1940）はanarismetic typeを特徴としていsystem自体は保たれていると考えられる。

近年，脳損傷後の失算の患者の誤りの分析から正常の数処理や演算過程の認知機構を明らかるが，空間性失算（Cri￡chley，1953；H6caen，にしようとする研究が進められている（Delo・1972）空間性十失語性失算（Critchley，1966；

che

Kinsbourne

etal，1984，1986；McClosky

1987；Grafman，1988）。

etal，1986，

McCloskyらは脳損

傷患者の失算を数処理（nurnber

etcategoryprocessing）

etal，1962），失語性失算（Bensonal，1969）があり，その他，4以上の数のspeclficな障害（Cipo｝otti

etal，と演算（calculation）の障害に区分した上1991），九九と繰り上げを同時に行う段階の障で，数処理機構を数の理解と表出過程に分け，害（鈴木ら，1978）が報告されている。このよそれぞれが数字（arabic）システム（例：7040）

うに失算のタイプに一定の傾向を見出すことはと数語（verba1）システム（例：seventhou・できないが，これはGerstmann症候群自体がfor￡y）を有すること，それらはさらに辞必ずしも均質なものではないこと（大東，1982），

sand

prOCeSSing：数字の7やfOrty

加えて，失語を合併する場合と構成障害を合併など要素としての個々の数字の解釈）と統語過する場合あるいは両者を合併する場合があるな

程（SyntaCtiC

ど症状そのものが多様であることを考えれぽ，書過程（leXiCal

prOCeSSing：数字や語の配列，数全体の量としての解釈）からなることを示し当然の結果とも言える。大橋（1965）はGers−ている。本例は演算の障害はなく数処理のみのtmann症候群を4型に分類しているが，その障害であり，理解障害はなく表出過程のみの障第1型（失語型または象徴型）は言語的，象徴害であった。さらに本例の誤りは6（トろく」）

的段階での障害を示すものである。本例の場
合，左右障害は早期に消失していたようであ→「よん」（4），59（「ごじ｝φうき＠う」）→
rよんじゅうご」（45），535（「ごひゃくさんじゅり，軽度の手指失認と失書，失算を残すのみでうご」）→「はっぴゃくななじゅうご」（875）あった。手指失認は手指名の呼称と聴理解のみであり，錯語は0〜9のdigitに生じており，の位を示す語には混乱がないことがわかる。つまどの空間構成の障害は認められず，文字の想起り個々のdigitを扱う辞書機能が障害されてお困難と錯書というり，数量の単位を扱う統語機能には障害がな

伴症状の中にも視空間要因である構成失行は認い。本例では口頭表出だけでなく書字にも障害があったが，書字においても桁を誤ることはなめられなかった。したがって本例の症状をGerstmann症候群として捉えるなら大橋の第く，辞書機能の障害のみであった。したがって

1型に該i当するタイプであり，失算が数字の錯本例は，数の表出過程のなかの辞書機能が障害

語による一 53一失語性の障害であり，失書も形態の歪みな失語性失ii吾性失書であった。随失算であったこととも一一致

122

神経心理学第11巻第2号

する。Gerstmann症候群の報告例は多いが，純粋例は少なく，一方でその独立性を疑問視す

例は演算の障害はなく，数字の錯語，錯読を特る立場もある。しかしながら本例においていわ徴とする失語性失算を呈しており，きわめて稀

ゆる失語症を伴わずに失語型または象徴型で，いずれも重度の演算の障害が疑われる。本な症例と思われる。多発性硬化症により高次脳と思われる障害が出現したことは，Gerstmann

機能障害が生じた場合，その発現が白質病変に症候群の独立性ならびに基本障害を検証するうよるものか皮質にも障害があるためなのかはまえで貴重と思われる。いずれにしろ失算についだ明らかにされていない。小島らは失語やGerstmann症候群が速やかに軽減，消失したて詳細に記載されている例は少なく，Gerst−mann症候群の失算を論じるには今後の十分なことから白質における脱髄に伴う浮腫性変化の検討が必要である。

皮質への影響を指摘しているが，本例では前述

3．病巣，病因についてのように急性期に認められた運動障害や知覚障失算と病巣との関連については，頭頂一後頭害が改善した後も神経心理症状は持続してお葉の皮質損傷が重視されている（Grafmanetり，浮腫による皮質障害のみでは説明困難であal，1982；Jacksonetると考える。本例の場合は白質病変が主体と思

al，1989；Kahn et al，1991）。数の錯読錯
書を呈する例ではほとんどが左頭頂葉に病巣がわれるが，この点について論議するには今後の症例の蓄積が必要である。さらには数字に選択あるというが，皮質下病巣についての記載はな的な錯語錯読という症状の発現には皮質下の損い（Levinal，1985）。皮質下損傷例として傷であることの要因が大きいのか，皮質の損傷はCorbettら（1986）が左基底核前方部梗塞でも生じるのか，どの部位が重要であるのかにによる失算例を報告しているが，特徴は数字のついても，今後の課題として検討される必要が配列，演算操作，作業記憶の障害であり，失語ある。

etetai，1986；Rosseili

性障害の記載はない。本例では，①原疾患が多謝辞：本患者をご紹介下さいました神戸市立西市民発性硬化症である，②頭部MRI上で異常信号

病院神経科江原嵩先生，文献収集にご協力頂きました

域を認めたのは左前頭葉から頭頂葉にかけての兵庫医科大学リハ部田中春美先生，ご助言頂きました

皮質下白質であった，③発症1年以上を経過した時点で他の症状は改善していたにもかかわら

本院神経内科高塚勝哉先生，田中友二先生（現高知愛ず，数字の錯語，錯読が残存しており，急性期和病院），国立精神神経セソター波多野和夫先生に深謝いたします。

本論文の要旨は第17回日本神経心理学会で報告した。の浮腫等による皮質の機能低下とは考えられない。以上のことから本例の数字の錯語，錯読の発現には皮質下損傷が関与しているものと推察

引用文献
1）Benson

される。

asaDF，source

本例の原疾患は多発性硬化症であったが，多Neurol

発性硬化症により高次脳機能障害を呈すること

2）Bentonは非常に稀であるとされている（里吉ら，theDencklaof

MB：Verbal

calculation

21：96−102，Archdisabilityand1969．

AL：Mathematical

Gerstmannparaphasia

disturbance．

syndrome、In

Mathematical

1972；柴崎ら，1973；本村ら，1985）。調べ得

disabilities：Acognitive

neuropsychological

た範囲ではGerstmann症候群は5例報告されperspective，G，ているが，失算については「簡単な足し算すら．出来ない」（丸尾ら，1986），「数字は理解できるが簡単な計算ができない」（Day「1桁の加算も不能」

etErlbaum，1986，
3）BollerF，deveiopment

al，1987），

Cogn（濱田ら，1989），「簡単ed一 54一specificdense

DelocheandL，

SeronXetal

pp．111−i20

Grafman

J：Acalculia：historicalcurrent

2；205−223，4）Cipolotti

な足し算，引き算などに時間がかかり時々誤る」（小島ら，1990）と記載されているのみ

bysignificance．

Butterworth

deficitacalculia．

Brain

1983

fer

numbeysBrain

B，inDenesaG：Acaseof114；2619−2637，1991

1995年6月

12325日5）Corbett

AJ，

McCusker

EA，OR：26；6−12，

dominant−hemisphere17）McCloskey

M，Cognitive

processes

Acalculia

followingasubcortical

infarct，

Arch966，

Davidson

Neurol43；964−

1986．

M：The

syndrome．

Brain

enigmaTJ，刊sherAG，agraphiaSci

78；343−348，

G，

mpornents
logy

in

J，

sof

X

FL：Alexia

sclerosis．

：SomeJ

18）McCloskey

linguistic

co・in

Neuro・

Faglioni

Petal：

with

focal

hemisphericadultsdamage．

Cortex

J，VoL1，byIn

HandbookEiisvier，1988，

F，of

M，

patients

lesions．

Cortex，22；611−620，13）Kahn

HJ，

historicalwithunilateral

Whitaker

review

Brain

Neropsychology，nsteinE，Press，1985，

New

by

Heilman

York，

and

Neuropsychologia，

left
27

deficits

hemisphere；607−617，

1972

．臨床神経

13；631−636，1973

25）鈴木宏，上野武治，斎藤嘉郎ら：書字障害，計KM，

Vale−

算障害と軽度の手指失認，左右障害を呈した1
症例一一とくに回復過程における計算障害につOxfordUniversity

いて一一．精神神経学雑誌，80；607−616，1978

pp、97−ll4acalculia

Department

36−year−old，A：Ca王culation

right

Clinicalina26）山鳥重：神経心理学入門．医学書院，東京，

of

right

Rehabilitation

handed

1985，

p．253

withmultiplepatient］H［irokoawith症の大脳症候一自験61例に基づく臨症的分脳機能障害を呈した多発性硬化症．臨床神経of

2；225−235，1982

Ardila24）柴崎浩，伊規須英輝，山下順章ら：多発性硬化32；16）丸尾泰則，田代邦雄，柳原哲郎ら：多彩な高次Acase

基礎と臨床一一．黒岩In

PA：Acalculia．

AphasicM，

12；57−63，析ed

NJ，ける多発性硬化症の臨床的観察．臨床神経Co・

1991

Spiersperspective，

Hillsdale，

198923）里吉営二郎，木下真男，佐久昭ら：15年聞にお

1990

HS，X．

numberdisabilities：

pp．73−75

patients

damage．

1986

症候群を呈した多発性硬化症．神経内科
15）Levinin

cerebraI14）小島重幸，平山恵造：伝導失語，Gerstmann491−495，

A：Cognitive
impaired

pp．201−219

回病変．失語症研究

HA：Acalculia：anof｝ecalizati◎n．

17；102−115，

andpp．351−361

22）Rosselli

EK：Arithmetic

Skills輌nSer◎neズ21）大東祥孝，濱中淑彦：Gerstmann症状群と角31；626−628，1989

Warrington

1985，1965，

11）濱田正，大田典也：Gerstmann症候群を呈し12）Jackson

Caramazza
MathematicalG，of115；307−330，1986

neuropsycho｝ogical

Delocheperformance

Journal

20）大橋博司：臨床脳病理学．医学書院，東京，

Grafman

pp．415−431

た多発性硬化症．神経内科

the義五郎，後藤幾生ら編，新興医学出版社，東18；37−49，

BollerRA：
pro−from

症状．多発性硬化症
京，

J：Acalculia．

SM，19）本村暁，柴崎浩：多発性硬化症の神経心理学的

1982

gnby

Goodmanverbal−numbersubjects．

normalIn

Erlbaum，1986，D，

in

ed

in

Acognitive
ed

1984

disturbances

Neuropsychology，M，mechanisms

NeurolAdvanceCalculation10）Grafman

inpsych◎logy

processing．

acalculia．

Passafiume

brain−damaged

perimental

1987

42；215−222，9）Grafman

Gerstmann

Mastaglia

multiple

Seronofof89；364−381，1966．

with8）DelocheSokolduction：inferences

6）Critchley．7）Day1986

woman

sclerosis

MiyakeKobewith

一 55−一CityGeneralmultiple

Hospitalsclerosis

who

exhibited

persistent124aphasic

acalculiaischaracterize曲yfor

Rumbers，

Aphasic
patient

verbaldifficulty

in

f◎r

word

kanji

paraphasia

generally
ingoo（iAphasic

calculationisHowever，hadreported．

causing

acalculiaaphasia。

bilityisouralexia

associatedasawasffercalculation

disordernumberprocessing

deficit（McCloskey，1986）．Cognitive

psychologicalcalculationerroτssuggestedcase，

theproducti◎nlex｛conwascomprehension，

noHer

disa−

τevealed

andnoorwords．

readingSheshowednoevidenceofspatialacalculia◎ranarithmetia，

butofverl〕al

paraphasia

andparalexia（Japanese

Journal

only

numbeτs．

第11巻第2号

withfindingkanaanddisturbance．

present

auditory

acalculia

神経心理学

offordiagRosis

wasainlesion

COrtiCa玉White

multiplematter．

left

lt

iS

neUrOpSyChOIOgiCal

一 56一leSiOn．
1995）

her

impaired．

SUggeSted

SUbCOrtiCal

Neurepsychol◎gy川川一124，

numbersclerosisdUe

theoftheandfront−pa；ietal

perSiSteRttO

analysisthatselectively

theconsiderd

that

SymptOmS

MRI
sub・

her

Were