表 1_B

6mm

ISSN 0389 ­ 5246

日 本 植 物 園 協 会 誌

BULLETIN OF JAPAN ASSOCIATION OF BOTANICAL GARDENS

日本植物園協会誌

Dec.2020

第55 号

令和2年12月

第号

55

公益社団法人日本植物園協会

公益社団法人 日本植物園協会
J a p a n A s s o c i a t i o n o f B o t a n i c a l G a r d e n s To k y o , J a p a n

202023303792 植物協会55号_表1-4.indd 全ページ

2020/12/10 13:13

コロナ禍 －これまで前例のない一年－
COVID-19 – The Unprecedented Year－
会 長

岩 科

司

President Tsukasa IWASHINA
日本植物園協会の巻頭言を執筆するにあたり、この一年が日本植物園協会および加盟園においても、これまでにまったく前例のない一年であったことが頭の中を駆け巡りました。2 月から 3 月にかけて、中国で新型コロナ
ウイルスが発生し、あっという間に世界中に拡散し、当然のことながら、水際作戦の失敗などにより日本にも侵入し、まだ拡散を続けています。日本植物園協会の大会・総会についても、5 月に高知・牧野植物園での開催を計画しており、私自身も当初は楽観的で、5 月になれば収束するだろうと、たかをくくっていましたが、コロナウイルスはさらに拡散を続け、ぎりぎりまで開催を模索していましたが、最終的に大会・総会の中止を決定しました。日本植物園協会の 54 年の歴史の中で、大会・総会の中止は初めての出来事でした。直前まで大会の開催について尽力して頂きました高知県立牧野植物園の水上元園長を始め、職員の皆様には大変申し訳なく思っております。
日本植物園協会におきましては、大会・総会の中止だけではなく、これまでまったく経験のない対応に追われた一年でした。植物園にとってかき入れ時である、多くの植物が開花し、新緑で覆われる最も多忙な春から初夏にかけて、ほとんどの植物園が閉園に追い込まれました。数少ない閉園を行わなかった植物園でも、イベントの中止あるいは屋内施設の閉鎖が相次ぎました。開園後も、入園者に対する検温、マスクの着用、消毒などに追われています。また協会としても、コロナ対策や感染防止のガイドラインを作成し、加盟植物園に配布したところです。植物園は基本的に屋外施設ですので、感染のリスクについては屋内施設に比べて比較的小さいはずですが、一般の方もそう思われた方が多かったようで、コロナ流行時に、入園者が若干増加した植物園もあったようです。イギリスの有名なキュー植物園でも、3 月の流行時に、ロンドン市民のために、庭園だけを公開したところ、
土曜日 1 日だけで入園者が 8 千人を超えてしまい、即、全面閉鎖したとのことです。しかし、一般の方々の“外に出たい”という願望は強く、如何に感染防止対策を行いながら一般の方々の心の願望を満たすかが、今後の植物園運営の鍵になると思います。交通機関の発達に伴い、グローバル化が進み、今回のコロナウイルスのような事態は、好むと好まざるにかかわらず今後も起こり得ると考えられ、“屋外施設”である植物園が感染を未然に防ぎつつも、如何に多くの方々に心の安らぎを与えられるかを真剣に考えなければならない時期に来ていると思われます。
さて、話は変わりますが、今回の日本植物園協会誌第 55 号の特集は「植物園の温室」です。植物園は屋外施設といいながら、日本のように寒い冬がある温帯では、ほとんどの植物園で温室は冬季に集客できる、あるいはナーセリーの一部としても極めて重要な施設です。一昨年訪れたドイツでも多くの植物園が温室を完備していました。ほとんどの植物園で温室のメンテナンスに多くの予算、時間および人員を擁しており、展示する植物や植栽にさまざまな工夫を凝らしていると思います。そのような点でいえば、植物園の温室を見学し、その個性を楽しむのも面白いかも知れません。今後の植物園の運営にあたり、心の安らぎを求める多くの方々のためにも、温室も含む植物園のあり方をもう一度見つめなおす良い機会と考え、取り組んでまいります。

－1－

日本植物園協会誌

第55号
目

2020年12月

次―― 巻頭言 ――コロナ禍 －これまで前例のない一年－… ……………………………………………………………………………… 1
岩科 司―― 特集記事 植物園の温室 ――
温室の役割とリニューアルについて ―全会員園へのアンケート調査結果と事例紹介―…………………………… 7
研究発表委員会
京都府立植物園観覧温室の一部リニューアルと今後の展望について… …………………………………………… 12
岡垣 勝・平塚 健一・
山方 政樹・磯見 吉勝・儀間 沙紀
日本大学薬学部薬用植物園の歴史と温室について… ………………………………………………………………… 18
松﨑 桂一
新宿御苑大温室の再整備について… …………………………………………………………………………………… 22
関 勝雄
展示温室の歩み ―開園40周年を迎えて―… ………………………………………………………………………… 26
中園 千代里豊橋総合動植物公園における温室の現状報告… ……………………………………………………………………… 37
丸山 貴代・河邉 恵美
温室施工会社からみた植物園・温室のメンテナンスの現状と課題… ……………………………………………… 45
渡辺パイプ株式会社 グリーン事業部 市場開発部―― 研究論文 ――
ホソバフジボグサの発芽育成における種子処理、気温、用土の影響… …………………………………………… 48
佐藤 裕之・具志堅 江梨子・阿部 篤志
本邦におけるコーヒーノキの挿し木繁殖法の検討… ………………………………………………………………… 55
藤原 一樹・倉重 祐二・小林 伸雄―― 調査報告 ――
沖縄諸島の絶滅危惧植物に関する現況調査IV（座間味島）…………………………………………………………… 63
阿部 篤志・仲宗根 忠樹・横田 昌嗣
東山植物園内でのホンゴウソウ生育確認について… ………………………………………………………………… 70
市野 実・山田 栄利子
サギソウ生育地における防獣ネット設置効果の検証… ……………………………………………………………… 75
松本 修二・朝井 健史・阿部 裕亮・末次 健司
クマノザクラの増殖と植物園などでの生育状況… …………………………………………………………………… 80
勝木 俊雄・橋場 真紀子・清水 淳子・
梅原 欣二・藤井 聖子・玉城 雅範・
太田 幹夫・大阪市立長居植物園

「キンケイギク」という名前で流通している植物について― 消えた本物のキンケイギクCoreopsis basalis ―… ………………………………………………………………… 85
河野 隆行・中田 政司
富山県中央植物園におけるベイトトラップで捕獲されたスズメバチ類の種組成とその季節変化… …………… 91
山下 寿之・中田 政司
ラン科植物の陸橋関与型分布（3）Spiranthes 及びNeottia の分布…………………………………………………… 97
明智 洸一郎公立植物園の果たすべき使命について… ……………………………………………………………………………… 103
谷口 茂弘・西原 昭二郎―― 事例報告 ――
クマヤブソテツの胞子からの繁殖と順化… …………………………………………………………………………… 108	和知 恵子・堤 千絵・中島 香澄・
山田 佳子・小林 弘美・二階堂 太郎・
平山 裕美子・松本 定・海老原 淳
カヤの栽培について… …………………………………………………………………………………………………… 112	中西 準治・岡田 敏彦・井上 義一・
隅田 基夫永・前川 美智子
Web会議で開催された米国のAPGAによる年次会議（2020年）の参加報告… …………………………………… 116
久保 登士子―― 実用記事 ――
広島市植物公園におけるラン科レリア属野生種2種を用いた交配種の作出と展示への活用……………………… 120
磯部 実・島田 有紀子・濱谷 修一―― 協会報告 ――
日本植物園協会ナショナルコレクションの紹介… …………………………………………………………………… 124
ナショナルコレクション委員会―― 第55回大会 ――
研究発表要旨 ……………………………………………………………………………………………………………… 127【表紙写真】
クマノザクラ Cerasus kumanoensis T.Katsuki （バラ科 Rosaceae）
2018 年に学名が発表されたサクラ属の野生種で、紀伊半島南部の奈良・三重・和歌山に分布する。自生地ではヤマザクラと考えられていたが、花はより早咲きで白～淡紅色、開花時に葉が伸びないことなどから、区別される。樹高は‘染井吉野’ほど高くならず、湾曲して枝垂れるように枝を広げるので、庭園などでの観賞木に適している。
（本号 80–84 ページ 撮影：勝木 俊雄）

BULLETIN OF JAPAN ASSOCIATIONOF BOTANICAL GARDENS
No.55

Dec. 2020

CONTENTS
COVID-19 – The Unprecedented Year－ ………………………………………………………………………………… 1
Tsukasa IWASHINA- Special Issue Greenhouse in the botanical garden The role of greenhouse, and the renewal of facilities— the questionnaire survey results and case reports…………………………………………………………………… 7
Editorial Committee
Partial renewal of conservatory at Kyoto Botanical Gardens and future prospects… …………………………… 12
Masaru OKAGAKI, Kenichi HIRATSUKA,
Masaki YAMAGATA, Yoshikatsu ISOMI, Saki GIMA
The history of Medicinal Plant Garden and its greenhouse, School of Pharmacy, Nihon University… ………… 18
Keiichi MATSUZAKI
The reconstruction and development of Shinjuku Gyoen greenhouse………………………………………………… 22
Katsuo SEKI
The 40-years’ progress of the conservatory in The Fukuoka City Botanical Garden……………………………… 26
Chiyori NAKAZONO
Grass house status report in Toyohashi Zoo & Botanical Park……………………………………………………… 37
Takayo MARUYAMA, Emi KAWABE
Current status and issues of greenhouse maintenance in botanicalgardens from the perspective of a greenhouse construction company………………………………………………… 45
Corporate Sales & Market Development Department,
Greenhouse Div.,WATANABE PIPE CO.,LTD- Original Paper Effect of seed treatment, temperature, soil materials and covering for… ………………………………………… 48
seed germination and seedling development of Uraria picta（Fabaceae）
Hiroyuki SATO, Eriko GUSHIKEN, Atsushi ABE
Cutting propagation of coffee tree（Coffea arabica L.）in Japan… ………………………………………………… 55
Kazuki FUJIWARA, Yuji KURASHIGE,
Nobuo KOBAYASHI- Research Report Current status on endangered plants in the Ryukyu Archipelago Part IV Zamami Island… …………………… 63
Atsushi ABE, Tadaki NAKASONE,
Masatsugu YOKOTA
The confirming growth of Sciaphila nana（Triuridaceae）in Higashiyama Botanical Gardens… ………………… 70
Minoru ICHINO, Eriko YAMADA

Effect of obstruction nets from animals on habitat protection of Pecteilis radiata………………………………… 75
Shuji MATSUMOTO, Takeshi ASAI,
Yusuke ABE, Kenji SUETSUGU
Propagation and growth status of Kumano cherry in botanical gardens……………………………………………… 80
Toshio KATSUKI, Makiko HASHIBA, Junko SHIMIZU,
Kinji UMEHARA, Seiko FUJII, Masanori TAMASHIRO,
Mikio OTA, Osaka Nagai Botanical Garden
Note on the plants sold under the name“Kinkei-giku”— the true Kinkei-giku, Coreopsis basalis , has become a forgotten garden plant… ……………………………… 85
Takayuki KONO, Masashi NAKATA
Species composition and seasonal changes of wasps captured by bait traps at the Botanic Gardens of Toyama… 91
Toshiyuki YAMASHITA, Masashi NAKATA………………………… 97
Trans-land bridge distribution of Orchids, Ⅲ（Distribution of Spiranthes and Neottia）
Koichiro AKECHI
The mission of public botanical gardens………………………………………………………………………………… 103
Shigehiro TANIGUCHI, Syojirou NISHIHARA- Case Report In vitro spore culture and acclimation of Cyrtomium anomophyllum … ……………………………………………… 108
	Keiko WACHI, Chie TSUTSUMI, Kasumi NAKAJIMA,
Yoshiko YAMADA, Hiromi KOBAYASHI,
Taro NIKAIDO, Yumiko HIRAYAMA,
Sadamu MATSUMOTO, Atsushi EBIHARA
Cultivation of Torreya nucifera（Taxaceae）… ………………………………………………………………………… 112
	Junji NAKANISHI, Toshihiko OKADA,
Yoshikazu INOUE, Kionaga SUMIDA,
Michiko MAEKAWA
Report of 2020 Virtual Conference held by American Public Gardens Association… …………………………… 116
Toshiko KUBO

- Topics Breeding and displaying of some orchidaceous hybrids using two wild species of
Laelia in the Hiroshima Botanical Garden… …………………………………………………………………………… 120	Minoru ISOBE, Yukiko SHIMADA,
Shuichi HAMATANI- Report Introduction to the JABG National Plant Collection… ……………………………………………………………… 124
National Plant Collection Committee- Abstracts presented at the 55th Annual Meeting 2020 - … ……………………………………………………… 127

特集記事

日本植物園協会誌第55号：7-11；2020

温室の役割とリニューアルについて―全会員園へのアンケート調査結果と事例紹介―

The role of greenhouse, and the renewal of facilities―the questionnaire survey results and case reports
研究発表委員会
Editorial Committee

ここ数年、植物園のリニューアル工事や温室再整備の事

今回は次の6施設に原稿の執筆を依頼し、快く承諾いただい例が増え、温室を取り扱う業者等に関する情報不足や、他た。すなわち近年リニューアルが実施された環境省新宿御苑

園の温室再整備についてより具体的な情報を求める声が多く（第二分野、2012年新築）、福岡市植物園（第二分野、寄せられていることから、協会誌55号は「植物園の温室」

2010年改修）、日本大学薬学部薬用植物園（第四分野、を特集テーマとした。各植物園の温室の現状を知るために研2017年新築）、京都府立植物園（第二分野、2014年改築）、

究発表委員会で実施したアンケート調査結果を報告し、特そして温室のあり方についての提案をいただいた豊橋総合動徴のある事例について特集記事として紹介する。

植物公園の5施設に加え、温室施工業者である渡辺パイプ
株式会社である。それぞれの立場からの自由な意見の提供を温室に関するアンケート調査

お願いした。

目的と実施方法

アンケート設問

アンケート調査は、
表題を「温室に関するアンケート調査」

問1 保有する温室の棟数とメインの温室についてとし、日本植物園協会正会員を対象に実施した。各植物園が抱いている温室に関する考えや各園が保有する温室に関す

・保有温室（る情報を共有することを目的とし、調査は令和元年12月27

・メインの温室（名称がある場合はその名称））棟

日付で正会員119宛にメールにて配付、令和2年1月末まで

目的［植物の維持／研究／その他（

を回答期間とした。

一般公開［有・無］設問は、各園の温室全般に関する問いが14、温室建て替）］

そ の他、築年数・面積・高さ・設定温度・湿度・えに関する問いが5で、本アンケートにおける「温室」とは、設計上の特徴などを記入“熱帯植物が越冬できるための施設全般”を指すこととし、

問2 温室の維持や管理のために実施している点（ガラスの「温室」か否かの判断は各園の回答者に委ねた。

洗浄、温度管理、外注メンテナンスなど）

アンケート結果

問3 温室内の植物の生育のための管理で工夫している点（灌正会員119のうち、「温室がない」の回答も含めて、49

水、土の入れ替え、虫カビ対策、剪定など）施設から回答があった。回答内容は表1から表5にまとめて

問4 温室内の管理全般での人員配置とその状況（人員不報告する。なお本特集稿ではアンケートの設問の中から、温足で十分な管理ができない、など）

室の設備やリニューアルに関する内容、およびリニューアル

問5 一般公開している場合、植物の配置や展示で工夫してを実施した施設の意見を掲載した。

いる点（地域別、分類群別、開花や結実の表示、ラベルなど）
問6 温室で管理している植物のうち、目玉の植物（複数回答

特集記事について可）。また、増植や開花・結実させるための工夫があれば記入
問7 現在の温室で、設備上、良い（便利）と思っていること

アンケートを研究発表委員会で集計し、記載内容から特集事例としての記事に適した植物園を選定した。その中から〒114-0014 東京都北区田端1-15-11日本植物園協会内
Tabata 1-15-11, Kita-ku, Tokyo 114-0014
bull-jabg@syokubutsuen-kyokai.jp－7－（11ページに続く）

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
表1 各植物園の温室概要

No.55（2020）※令和元年度に実施した調査のため、「築年数」に1年程度の差が生じているものが含まれる。
メイン温室

2

究

名称

研

北海道大学北方生物圏フィー
ルド科学センター植物園

保有温室数
（棟）

植物の維持

植物園／施設名称

目的
その他

公開の
有無

○ ○

展示・公開

有

38

無

6

有
有

京都府立植物園
岡山市半田山植物園
広島市植物公園

13 棟の内、213 棟で観葉植物 ○ ○ 学生実習
を通年栽培
6 大温室（1 棟） ○大温室クリス
8
○
観賞用
タルパレス
観賞温室（温3
観賞用室前館）
6 観覧温室
植栽展示
6 ドーム温室○
展示
18 大温室
○
植物の紹介

高知県立牧野植物園

12 展示温室東京大学大学院農学生命科学
研究科附属生態調和農学機構
東京都神代植物公園
はままつフラワーパーク
名古屋市東山植物園

姫路市立手柄山温室植物園
福岡市植物園
環境省新宿御苑
和歌山県植物公園緑花センター
尼崎市都市緑化植物園
東京都夢の島熱帯植物館
板橋区立熱帯環境植物館
大阪府立花の文化園
豊橋総合動植物公園
フラワーパークかごしま
安城産業文化公園デンパーク

新潟県立植物園

宇治市植物公園
渋谷区ふれあい植物センター
フローランテ宮崎
小田原フラワーガーデン
東南植物楽園株式会社千秋社 清水公園

面積
（m2）

高さ
（m）

設定温度
（℃）

（2 棟合計）
839

10

最低 15

設定せず

192 x 2

2.7

16-30

50-80

35

730

15

エリア毎

エリア毎

17

2161.215 最低 13-17

有84595.98

12

有
有
有

28
48
45
10

4694.25
419
2186

築年数

1153.6最低 15

14.8 最低 15-17
13
最低 15
21
最低 15
14

湿度
（％）

設定せず
設定せず

13

○

展示

有

5
○
4（内 3 棟は
○
養生温室）
3 大温室
7
○
1
大温室または
7
ドーム

展示

有

展示

有

観賞
展示

有
有
有

2900
（延床面積）
8
2750
43
823
47
600

展示

有

32

○

イベント利用

有

25

○

展示

有

30

2058

32 最低 10-13

設定無し

有

26

2700

25 最低 18-12

設定無し

有

23

750

20

鑑賞・展示

有

25

3811

最低5-1515 （棟により 設定無し
異なる）

育成・観賞

有

22

1540

30

最低 16

設定無し

熱帯、亜熱帯
植物の展示

有

27

1692

12

23

80

有

15

250

15

15-22

有

20

341

有
無

30

1265
1674

22

有

18

1026

1.5

118

4

20

27

145.73

8.5

最低 22

有

47
（1973）

450

5

21

設定無し

無
有

22
40

280
216

4
7.5

15 以上
19

成り行き

無

2

316

8

20-28

60-80

有

41

59

29

90
270

10 以上
15 以下にならないように
11
15

設定無し

有

1
9（ バックヤード管理温室
8、大温室 1）
展示用温室1、養生温室3
10
鑑賞用温室1、
バックヤード温
室7

大温室

○

密閉温室
○
観賞用温室
名称「フロー 〇ラルプレイス」
熱帯植物ドー
12（観賞温室
ム（観賞温室
3、栽培温室9）
第 1 室）
8（うち1棟が緑の休息所観一般観賞区域
○ ○
賞温室
の温室）
1
4

○

4 トロピカルドーム ○7○2（ 東 西に 1 棟○ずつと中央棟）日本大学薬学部薬用植物園

1○

北里大学薬学部附属薬用植物園

1 相模原ドーム○ ○内藤記念くすり博物館附属薬用植物園

2 展示温室○塩野義製薬株式会社油日植物園
日本新薬株式会社山科植物資料館

2
3 大温室

○
○

武田薬品工業株式会社京都薬用植物園

2 展示温室植物の養生、再生、展示、体験研修の場
展示・公開

有
4回/年
有
熱帯薬用植物の展示植栽・
教育研修

薬学関係者の研修・熱帯植物の保全、展示植栽（2010年竣工）

40

16.5

40

15
冬最低 1212
鉢花室18-23
15
6-7
18
4
最低 13

1498 20-28
1100（うち植栽床面積390）

18

24

設定なし

70-80

15 下回ら 75% 以上ない（温室） （冷室）

15-18
22

90

冬 20

熊本大学薬学部附属薬用植物園

1○

富山大学薬学部附属薬用植物園

2 パーム室○ ○昭和薬科大学薬用植物園
名古屋市立大学大学院薬学研
究科薬用植物園
大阪薬科大学薬用植物園
同志社女子大学薬用植物園

1

○ ○

有

30

1

○

有

30

80

5

18

50

1
1

○
○

有
無

24
16

141.75
50

5.3
4.1

16
15

60 以上

展示

教育

－8－

5

設定無し

10

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

表2 メイン温室の設計上の特徴
植物園／施設名称

メイン温室の設計上の特徴など

北海道大学北方生物圏フィー
ルド科学センター植物園

温室上部の温風ファンによる暖房

東京大学大学院農学生命科学
研究科附属生態調和農学機構

耐雪構造、強風と降雨に対して窓を自動開閉、日射量・温度・湿度に対して遮光・加温・換気による環境制御、制御盤
はネットワーク接続による遠隔操作に対応

東京都神代植物公園

1985 年竣工、2015 年大改修完工

はままつフラワーパーク

サッシを使わないガラス工法。ガーデンシアター、バリガーデン、メキシカンガーデンの 3 部屋がある。

名古屋市東山植物園

1936 年建築、鉄骨造・ガラス葺、中央ヤシ室：最低温度 15℃

京都府立植物園

金閣寺と北山連峰をイメージした京都らしい外観。8 つの室で世界の植生を再現。順路に従った回遊式。

岡山市半田山植物園

ドーム温室、アナナス室、グラスルーム、ラン室の 4 棟は繋がっており連続して観覧できるようになっている（ラン室は非公開）。ハウス温室（無加温）2 棟。

広島市植物公園

容積の大きさ、天井の高さを生かし、大きくなる能力を持つ熱帯植物をできるだけ本来の姿に近く生育できるようにしている。
2018年3月に明装、園路改修及び内部植栽変更工事を実施。温室内に空中回廊を設け、植物を立体的に観察することができる。

高知県立牧野植物園

樹冠管理のため、キャノピーロードの設置。県林業の振興を考慮してボイラーの燃料は木質ペレットとした。雨水の灌水利用。

姫路市立手柄山温室植物園

展示大温室：660m2・小温室：180m2 育成温室：2 棟、240m2・サギソウ栽培温室：40m2（築 16 年）

福岡市植物園

鉄骨、鉄筋コンクリート造、立体回遊式展示温室。
丘陵地・風致地区内という立地を考慮し、高さを抑え、レンガタイルを基調とした外装としている。
中庭を中心に、環境がそれぞれ異なる 8 つの展示温室を配置している。
室内はスロープや階段によりレベルの変化を設けており、大温室は中 2 階から高木を間近で観察できる。

環境省新宿御苑

一つの大型温室とすることで広がりのある空間を確保し、高低差のある通路による立体感のある鑑賞。
温室内の高い位置から園内が見えることで庭園との連続性を演出。
順路の定まった通路を骨格として、自由な出入りが可能な動線。
夏期には外気を効率的に取り入れ、植物の生育と利用環境に配慮。
極端な高温を嫌う植物のため、地中に設けたクールチューブからの冷気を夏期の温度抑制に利用。
暖房時の省エネのため、温室のガラスに複層ガラスを使用することで高断熱性を確保。
展示解説機能の強化。

和歌山県植物公園緑花センター バリアフリーになっている。
尼崎市都市緑化植物園

一般的な両屋根型温室。暖房はボイラーで水を温め循環。

東京都夢の島熱帯植物館

三つのドームが連なってできている。温水の流量と窓の開閉がコンピュータで制御されている。熱源は隣接している清掃
工場のゴミ焼却熱を利用している。

板橋区立熱帯環境植物館

隣接している板橋区清掃工場の余熱利用施設で、東南アジアの深海からマングローブ林、低地林から高地の雲霧林に至るまで、階段・スロープで高低差をつけて、地下から 2 階まで立体的に再現されている。

大阪府立花の文化園

一般公開用の温室。特徴的な三角屋根は花の蕾の形をイメージしたそう。東側が山であること、鉄骨部分が多いことで日当たりが悪い。

豊橋総合動植物公園

展示施設により設定温度は異なり、一番高い温度の部屋の最低温度が 18℃、一番低い温度の最低温度が 12℃。室温が25℃以上になると天窓が開き、段階的に側窓が開放される。地面が南高北低であることで日光が北部分に入りにくいことが問題。東側の日差しは大きく育ったジャイアントバンブーで阻害されて入ってこない。
（展示用温室において）西日を受け入れやすい方角で設計がされており、温度管理がなかなか大変である。

フラワーパークかごしま

暖房は、ボイラーで水を温め循環させる方法である。

安城産業文化公園デンパーク

温室内は、イベント用の広場、雑貨を販売するショップ、クラフト体験を行う建物があり、デンマークの街並みを作っている。その周囲と温室中央部を植栽している。温室内は 2 つの部屋に別れており、異なった展示をしている。

新潟県立植物園

雪が滑りやすいドーム型温室。ギアナ高地をイメージした岩と滝の演出。

宇治市植物公園
渋谷区ふれあい植物センター

施設内の電力は清掃工場からの送電。温室の暖房のみボイラーで温める。天井部分がガラスではない屋根なので日照不足。

フローランテ宮崎

全面ガラス、天窓の自動開閉、換気扇、遮光ネット、保温カーテン

小田原フラワーガーデン

小田原市環境事業センターのゴミ焼却施設の余熱を利用している。

東南植物楽園株式会社千秋社 清水公園

日本大学薬学部薬用植物園

当園の温室は大仙の既製品で、地震の事も鑑み丈夫な基礎としている。
主な設備
・湿度保持の目的で自動潅水（噴霧） ・30% の遮光率のカーテン設置（遮光と保温のため）・水道は井水・上水使用可
・網戸（ポリエチレン製）
・オール電化で温度による自動天窓開閉器、ヒートポンプ式のエアコンで温度調節（ただし、冬季の暖房のみ使用許可）

北里大学薬学部附属薬用植物園 ドーム型温室
内藤記念くすり博物館附属薬用植物園

展示温室、バックヤード、ヒートポンプ式のエアコンで温度調節、天窓の自動開閉

塩野義製薬株式会社油日植物園 特になし
日本新薬株式会社山科植物資料館 東西方向に蒲鉾形 ( 半円筒形 ) をしていて、最近はあまり見ない形をしている。
武田薬品工業株式会社京都薬用植物園

京都市風致条例や建築基準に適合させるため、温室フレーム色に茶褐色を採用していることや、熱源としているボイラー
室は、耐火性の瓦を用いて、古都京都にふさわしい景観を採用している。

熊本大学薬学部附属薬用植物園 特になし
富山大学薬学部附属薬用植物園 冬季の積雪や落屑によるガラスの破損を防ぐため基礎のコンクリート部分を高くしている。
昭和薬科大学薬用植物園

山の斜面を削って、温室をはめ込んだ造りになっている。大温室には斜面側に 2 階相当の高さの回廊があり、地植え植物の上部を観察することができる。メインのほかに高さ 3 ｍの研究用小温室が 3 室ある。

名古屋市立大学大学院薬学研
究科薬用植物園
大阪薬科大学薬用植物園

特になし

同志社女子大学薬用植物園

非常に小さい温室であり、農家の花卉栽培用の温室のようである。ほとんど地面はコンクリートに覆われている。

－9－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

表3 温室建て替えの実施年とその理由
植物園名

実施年

建て替え理由北海道大学北方生物圏フィールド科学センター植物園

1932 年、1982 年

いずれも老朽化東京大学大学院農学生命科学研究科附属生態調和農学機構

2014 年

本学のキャンパス整備計画の一環として建設した

東京都神代植物公園

2013 年 –2015 年

施設の老朽化及び展示のリニューアル

はままつフラワーパーク

2002 年 –2003 年 3 月

老朽化

京都府立植物園

1992 年３月竣工

老朽化

広島市植物公園

2016 年 –2018 年

耐震補強、明装、園路改修、植栽変更（建て替えではなく、補修・改修）

高知県立牧野植物園

2010 年

耐震性不足、老朽化

福岡市植物園2010 年

植物園 30 周年記念事業として実施

環境省新宿御苑

2012 年

老朽化により建て替えを実施

日本大学薬学部薬用植物園

2017 年 7 月竣工

経年劣化（前温室は 1977 年に新築、震災後にガラス落下が頻発、軽傷のケガも発生）

日本新薬株式会社山科植物資料館

2017 年 8–10 月

老朽化による改装。基礎コンクリート、骨格の耐震補強。東西面の高さ 2.5m までを破損に強いポリカーボネートに交換。ガラスの全面交換。

武田薬品工業株式会社京都薬用植物園

2017 年 12 月

来客者の増加に伴い、対応可能な見学通路の面積を確保することと、フレームや基礎の劣化から耐震性に問題があると考えられたから。

熊本大学薬学部附属薬用植物園

1979 年

老朽化

表4 温室建て替えで配慮した点と反省点
植物園名最も配慮した点

1982 年の建て替えでは、 公
開部と非公開部（育成専用・
北海道大学北方生物圏フィー バックヤード）を別棟に分け
ルド科学センター植物園
た。また冷房可能な部屋（冷温室）を設けた。

配慮は想定どおり機能しているか

反省点

冷温室は冷房機能が想定より充 分ではなかったため、 現 在
冷 温 室としては使 用していない。育成専用棟は現在展示目的に使用され、公開されている。

反省点とは少し違うかもしれないが、建て替え時（昭和50 年代）と現在では建築基準、作業の安全面などで合わない点が出てきている。
（例として、従来職人が手作業で行うことが想定されていたガラス交換、温風ファンメンテ
ナンスなどに作業車、足場設置といった大掛かりな作業が必要となってきている。
）

害虫の侵入防止のため開口部 機能している。
東京大学大学院農学生命科学と出 入り口の網 戸は 0.4mm
研究科附属生態調和農学機構
目の網を採用。
東京都による実施のため不詳●設備上、良い（便利）と思っていること
自動監視等を行っているが、システム、設備自体が複雑で補修や修繕も多く、良い（便利）と思っていることは見当たらない。
●設備上、不満に思っていること
大規模改修を行っているが、未改修の設備などがあり不具合が多々発生し、更なる改修を所有者である東京都へ要望している。

時 代のニーズに合うようコン
サバトリー型温室にした。
温度管理の面で設計上の計算から温度上昇を予測し、多くの換気窓を設けた、など。

若い年齢層、特に女性に人気 これまでの温室としては例のない構造（サッシを使わないのある温室となった。
ガラス工法）にしたため、計算以上の負荷が各所にかかり、温度管理はほぼ順調（窓が多 不具合が多い。特に窓開閉。
いため、1 ヶ所 不 具 合が起きても修 理までの間、 大きな影
響はない）。

東京都神代植物公園

はままつフラワーパーク

加温を行わない場合は、温室内でも水道設備に凍結防止対策が必要な点。

京都府立植物園。骨
京都らしい外観と回遊性を重 来園者にとっては好評。管理 メンテナンスが困難（ガラス、開閉窓、高木管理等）
視。
側としては形 状が複 雑でメン 材による陰の範囲が大きい。回遊性のため開室中は管理テナンスが困難。
作業が困難。

広島市植物公園

日当たりを考慮した植栽変更 空中デッキ（スロープ）は非 換気については改善されていない。側窓の開閉に難がある。
および高い視 点からも植 物を 常に効果的に機能している。 結露、雨漏りの酷いところが未だ目立つ。
観賞でき、かつ一筆書きがで
水回りについては維持や新規導入の成果がわかりにくい（池の漏水が新設当時から発生している。池の藻の発生きる観賞用通路に変更した。
を抑えるために紫外線滅菌装置を新規導入したが、その効果が認められない）。

高知県立牧野植物園

福岡市植物園

環境省新宿御苑

植栽植物の活着と適切な生育。 機能している。

修景に配慮したことにより、温室内で開催するイベントの為の展示スペースが不足することになった。

建 築 当 初のコンセプトへの回 新 規に導 入したつる植 物 等 開口部からの漏水や塗装の劣化、設備の不具合が頻発し帰、新規植物の導入、老朽化 は、順調に生長し、展示植物 ており、今後計画的に更新を行っていく必要がある。
また、高木は生長後の想定が不十分であったと感じる（リした設備の更新。
として人気を集めている。
ニューアル時に新規導入した高木について、植栽密度が高すぎる、天井の高さが足りない等の問題が発生しているた
め）
。
植栽配置

先進技術を取り入れているが、 デザインが優先され使い勝手が悪い。
とにかくトラブルが多い。

－10－

日本植物園協会誌

植物園名

日本大学薬学部薬用植物園

第 55 号（2020）

最も配慮した点

配慮は想定どおり機能しているか

反省点

工事担当者に工事期間を通して気 持ちよく作 業してもらう
ため、挨拶や雑談、共に休憩をしたりして気 持ちよく業 務をしてもらうことに気をつかった。

施工業者への配慮が功を奏したようで、植物園管理要員 4名で行う移植作業は重機（旧温室の解体工事）による作業を積極的（もちろん無償で）に作 業をしてもらうことができた。

旧温室より新温室の高さが低いため、成長点が一つしかないヤシ類（例ビンロウ）は天井に届いてしまった場合、枯死という選択肢しかないので、結果的に入手・育苗が無駄になると考えている。

改装（建て替えではない）の 強剪定が功を奏したのか、一 建て替えできなかったので、手狭感は変わらなかった。通ため、植栽植物を傷めないこ 時 天 水だったのが良かったの 路の舗装は最初はきれいだったが、汚れやすく雑草も生え
日本新薬株式会社山科植物資とを最大に配慮した。
か開花した樹木があった。
るのでメンテナンス性があまり良くない。翌年の台風 21
料館
号で天窓が破損し近隣に被害を出してしまったので、本格的な強風、破損対策も同時に実施すべきだった。
当 園のミッションのひとつである教育支援活動に供するた
め、ゆったりとした見学通路
武田薬品工業株式会社京都薬 の確保と、明確にジャンル分
用植物園
けされた植栽展示。

現 在、 イメージしたとおり、 建築条件にも関係してくるが「排水関係」については、様々
ゆったりとした見 学 通 路と、 な業者に相談して新たな提案を採用すればよかったと後悔
エントランスで対 応がなされ している。
ている。植栽に関しても明確なジャンル分けを実 施したことで、薬学生対象の研修会な
どではストーリーのある見 学
対応が可能になった。

表5 温室建て替え計画がある植物園に対する助言
植物園名

他園への助言北海道大学北方生物圏フィー 10 年、20 年以上先を見据え、柔軟に対応ができ、かつ近年起こっている大きな自然災害にも耐え得る温室づくりを目指
ルド科学センター植物園すべきと考えます。
東京大学大学院農学生命科学 燃料を使用する暖房機を設置する場合は、燃料の消費速度を考慮して貯蔵所の規模を検討する。
研究科附属生態調和農学機構 水道設備は、面積に応じて蛇口を複数設け、止水栓は棟毎に付けた方が良い。
はままつフラワーパーク

外観も重視したため前述の構造になったが、現場での使いやすさと ローメンテナンスであることが大事だと思います。

京都府立植物園

湿度が高い環境のため電気系設備（自動扉、冷房設備等）の故障等、想定以上にメンテナンスが必要。通路の材質は滑りにくい素材を選ぶことが重要。

広島市植物公園

水回りの維持管理には注意が必要。工事に伴い、以前あった空洞を埋めた個所などは、工事完了後しばらくたってから沈下、陥没が起き得るため、監視が必要。

高知県立牧野植物園

会計年度の関係から、冬季に植物の移動、植付けとなった。

福岡市植物園建築デザインや新規植物の導入など、華やかな部分に意識が偏りがちとなりますが、現場スタッフの労力軽減、メンテナン
スのしやすさが非常に重要と考えます。当園においても構造上、蒸気管の取り換えが困難であったり、自動窓の修繕に大規模な足場が必要となったり、設備上の不都合が生じています。

環境省新宿御苑

デザインではなく、植物の管理のしやすさが重要。

日本大学薬学部薬用植物園

次の建替えがあった場合、経年劣化や樹木の生長を考慮した 20 〜 30 年位先の将来像を見据えた議論や、組織として目的
やコンセプトがコンセンサス（「これも見てほしい」ではなく「これを見てほしい」と言えるような）を得られていれば理想だと思う。
また、実際に作業するアルバイト職員も含め現場担当者や必要に応じて学生・見学者などの意見も設計段階から討議・意見できれば良いと思う。現場担当者側の意見として、ガラス洗浄を高圧洗浄機で掃除する場合、ホースやはしごの位置、ハーネス取り付け位置など管理する作業性も考慮してほしかった。

日本新薬株式会社山科植物資
災害における破損対策を十分に検討すべきだと思います。
料館
新たな温室を建設するときは、業者から提案されるデザインを待つのではなく、自らで温室設計を行ってみて、限られた予武田薬品工業株式会社京都薬算内もあることから、希望する設備の優先順位をつけておく必要があるように感じられた。また、限られた情報だけでデザ用植物園インするのではなく、様々な提案を出して他の業者や専門家にも相談することが重要であると感じた。

問8 現在の温室で、設備上、不満に思っていること

たら枯れてしまった例など

問9 建て替えやリフォームの予定や構想はあるか？

問14 その他、自由にコメントを記入

問10 温室の建て替えの目安（寿命）はどのくらい（年数以下は、温室を建て替えた施設についての質問です。

や設備の不備）だと考えているか？
問11 （予定の有無に関係なく）建て替えについて知りたい

問1 温室の建て替え時期と建て替え理由

情報はあるか？（業者選定や設計など）

問2 建て替えにあたり、最も配慮した点

問12 他園の温室設備でうらやましいと思うこと

問3 建て替え後、その配慮は想定どおり機能しているか？

問13 以前は温室で管理していたが、現在は屋外でも生育

問4 建て替え後、反省している点

可能な植物があれば記入。及び屋外で生育できると思ってい問5 建て替え計画がある他園に対して助言があれば記入

－11－

特集記事

日本植物園協会誌第55号：12-17；2020

京都府立植物園観覧温室の一部リニューアルと今後の展望について

Partial renewal of conservatory at Kyoto Botanical Gardens andfuture prospects
岡垣 勝＊・平塚 健一・山方 政樹・磯見 吉勝・儀間 沙紀
Masaru OKAGAKI＊, Kenichi HIRATSUKA,
Masaki YAMAGATA, Yoshikatsu ISOMI, Saki GIMA
京都府立植物園
Kyoto Botanical Gardens

要約：平成25（2013）年に観覧温室の一部を改築し、夜咲き植物の開花を昼間に観賞できる「昼夜逆転室」と温帯地域の高山性植物を中心に展示する「高山植物室」を増設し、リニューアルオープンした。現在の三代目観覧温室の建設後28年が経過し、京都らしい外観と回遊性は、多くの来園者から好評を得ている反面、設備のメンテナンスや植物の維持管理においては、いくつかの課題が見えてきた。
キーワード：観覧温室、京都府立植物園、高山植物室、昼夜逆転室
SUMMARY：In 2013, a part of conservatory was reconstructed and reopened, with the addition of "Night Garden" wherevisitors can see the blooming of nighttime-flowering plants in the daytime and "Alpine Garden" that mainly displays alpine
plants in temperate regions. It has been 28 years since the construction of the current third generation conservatory,
which has a Kyoto-like appearance and comfortable migratory paths and has been well received by many visitors, but we
now have some problems in equipment maintenance and plant management.
Key words：alpine garden, conservatory, Kyoto Botanical Gardens, night garden

京都府立植物園は、大正13（1924）年、教育を基本に
大自然に接して英気を養い園内遊覧のうちに草木の名称、用途、食用・熱帯・有毒・特用（染料、工芸）
・薬用及び園芸植物の知識と天然の摂理を普及させ、我が国植物学界
各分野の学術研究に資することを目的に「大典記念京都植物園」として開園した。当時の主な施設の一つが初代の「温室」である（図1）。しかし、第二次世界大戦終盤には、ガラスが光り空襲の標的となるとの理由から、温室は取り壊しとなった。さらに、昭和21（1946）年から12年間、植物園は米軍の家族用地として連合軍に接収され、多くの樹木が伐採された。

図1 初代の温室

昭和36（1961）年、植物を育成栽培し広く府民のいこいの場として、植物の観賞を通じて一般の教養に資するととも

その後、約30年が経過し、老朽化した大温室を同じ場所に、植物学の研究に寄与するための施設としてその姿を一新で新築に建て替える工事を行い、平成4（1992）年に現在

し、再開園を果たした。再建工事の目玉の一つが、二代目の三代目「観覧温室」（延床面積：4,694.25m2）がオープの「大温室」の建設であった（図2）。

ンし（図3）、今年で28年目を迎えている。池に浮かんだ金＊〒606-0823 京都市左京区下鴨半木町
Hangi-cho, Shimogamo, Sakyo-ku, Kyoto 606-0823
m-okagaki14@pref.kyoto.lg.jp－12－日本植物園協会誌

図2 二代目の大温室

第 55 号（2020）

図3 現在の観覧温室（三代目）

図4 観覧温室の案内図

図5 昼夜逆転室と高山植物室（鳥瞰図）閣寺のイメージと北山連峰のシルエットを取り入れた京都らもてなし」の精神を大切に府民の思いに応える楽しさいっぱ

しい外観のデザイン、そして内部は順路に従って次々と景観

いの植物園を目指し、備えるべきハード、ソフトの考え方をが変わる回遊式が特徴である（図4）。

整理した「府立植物園の未来図」夢プラン（以下、「夢プラ

平成25（2013）年、観覧温室の一部を改築して、夜のン」）を策定した。

植物の生態や高山植物などが観賞できる2つのエリアを新設

この夢プランを踏まえ、平成21（2009）年には、府民のし（図5）、リニューアルオープンした。以下、この一部改貴重な財産である植物園の真の価値を発信し、さらなる魅築に至った経緯と概要、さらにこれまでに見えてきた課題と力の創出と来園者の快適性・利便性を向上させるため、府今後の展望等について紹介する。

立植物園「魅力あふれる施設」整備計画（以下、「整備計画」）を策定した。

観覧温室の一部改築工事に至る経緯について

なお、夢プラン及び整備計画ともに、策定に当たっては外

京都府立植物園は、大正13（1924）年に日本で最初の部有識者の方々を委員として招き、検討し策定された。

公立総合植物園として開園して以来、植物を保存・栽培・整備計画では、「日本一おもしろい、心やすらぐ植物園」

展示し、広く府民の憩いの場とするとともに、植物の観賞をを基本コンセプトと位置づけ、最終的に39の「施設・方策等」

通じて教育・学習・植物学の研究に寄与するための施設「生がまとめられた。そのうち、観覧温室に関連するものは以下

きた植物の博物館」を基本理念として公開・運営してきた。

の3方策であった。

平成19（2007）年、年間入園者数100万人を目標に、・水中塔（サカナの目）

高い技術力などの「ほんまもん」の強みを発揮しつつ、
「お

－13－

観覧温室内の池にスロープ状に設置。アクリルシーリングBulletin of Japan Association of Botanical Gardens

図6 ブラインドコントロール 図7 高山植物栽培室のパース図
室のパース図No.55（2020）

図8 オープニング・セレモニーの様子

越しにマングローブの根などをサカナの目線で楽しめるスポ

設ともに平成25（2013）年8月3日にリニューアルオープ

ットンを迎えた（図8）。総工事費（委託費、付帯工事費を含む）

・ブラインドコントロール室

は、約1億3600万円であった。なお、水中塔（サカナの目）

夜に咲く植物を昼間に見せるなどの多様な展示機能を備は実現に至っていない。

えた部屋の整備（照明、空調）（図6）

平成25（2013）年に追加された展示の概要につ・高山植物栽培室
多様な植物を通して自然や環境、環境と人との共生を考いてえるきっかけを与えることのできるよう、京都の深山に自生1する植物や熱帯地域等の高山地帯の自生植物など、多様な（1）概要

環境に自生する植物を保管・栽培・展示（図7）

昼夜逆転室（ナイトフラワーガーデン）
観覧温室北側の空き地であった場所（図9）に新たに増設した（図10～13）。面積は約80m2。最高温度は25℃、最
このうちブラインドコントロール室が「昼夜逆転室（ナイトフラワーガーデン）」として、また、高山植物栽培室が「高低温度は10℃に設定。順路は、「砂漠サバンナ室」の次のエリアで、新たに設けた「高山植物室」へとつづく。

山植物室」として観覧温室を一部改築して増設され、両施図9 増設前の状態（昼夜逆転室）

図11 鉄筋工事（昼夜逆転室）

図10 基礎工事（昼夜逆転室）

図12 型枠工事（昼夜逆転室）－14－

図13 外装完成（昼夜逆転室）

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

明をあて、人工的に昼間の状態を作り出し、反対に昼間を（2）展示の特徴
昼夜を逆転することにより、夜咲き植物の開花を昼間に暗くすることで夜だと錯覚させる。完全に錯覚を起こさせる

観賞できる。自然界のように、薄暗い夜を再現した状態でには、2～4日程度の時間が必要となる（図15）。当初は通観賞できる施設としては「世界初」である（図14）。

年開室していたが、開花する植物の種類が多く観賞価値の夕方から夜に咲く植物や開花時に強い香りを放つ植物を高い期間に限定し、近年では5～11月のみ開室している。

鉢植えし、開花数日前から展示室内に持ち込み、昼夜逆転

ただし、本年においては密閉空間であること等から、新型コ処理を行う。これは、植物の体内に備わった体内時計の錯

ロナウイルス感染症予防の一環として閉室を余儀なくされて覚（時差ボケ）を利用するもの。その方法は、夜間に夏季いる。

における屋外での曇天と同じ明るさである約1万ルクスの照（3）展示植物
ゲッカビジンEpiphyllum oxypetalum （図 16）、ドラゴ
ンフルーツ Hylocereus ssp.、 サガリバナ Barringtonia

racemosa （図17）、ツキミソウOenothera tetraptera 、マツヨイグサ Oenothera stricta 、 ケチョウセンアサガオ

Datura innoxia 、 ヨルガオ Ipomoea alba 、 ヤコウボク
Cestrum nocturnum 、ヘビウリTrichosanthes cucumerinaなど。

図14 昼夜逆転室の展示風景

図16 ゲッカビジンEpiphyllum oxypetalum

図15 昼夜逆転のしくみ

図17 サガリバナBarringtonia racemosa－15－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

図18 改装前の旧鉢物展示室（高山植物室）

図19 土・地業工事（高山植物室）

図21 完成間近の状態（高山植物室） 図22 高山植物室の展示風景

No.55（2020）

図20 石工事（高山植物室）

図23 地中冷却のための配管

2 高山植物室（1）概要
観覧温室内の旧鉢物展示室（図18）を改装した（図19～21）。面積は約140m2。最高温度は20℃に設定。順路としては、上述の「昼夜逆転室（ナイトフラワーガーデン）」の次のエリアで、「ラン・アナナス室」へとつづく。
（2）展示の特徴
これまで展示できなかった温帯地域の高山性植物を中心に展示している（図22）。そのため、夏場においても冷房及びミスト装置を活用し、室温を20℃以下に保っている。また、
一部エリアの地中には配管を埋設しており
（図23）
、
チラー
（冷
却水循環装置）を活用し、高温期には地中冷却も実施している。冷却水の温度は10℃に設定。外気温が20℃を下回
る冬季においては、窓を開放し栽培管理を行っている。

図24 ヒマラヤの青いケシMeconopsis betonicifolia

当初は室内を「世界の高山植物」、「日本の高山植物」、「京
都の深山や希少な植物」の3つのエリアに大別して植栽していたが、この施設の特徴をさらに活かすため、20℃以下の低温が必要な植物に限定した展示に向けて、昨年から一部エリアの改植を始めている。
（3）展示植物ア 世界の高山植物
ヒマラヤの青いケシMeconopsis betonicifolia （ 図24）、エーデルワイスLeontopodium nivale 、アルペン
ローゼRhododendron ferrugineum など。

図25 コマクサDicentra peregrina－16－日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

北山エリア全体として目指す「文化・芸術・学術・スポー

イ 日本の高山植物
コマクサDicentra peregrina （図25）、チングルマツに触れられる魅力的な空間」の創出に向け、施設整備を

Geum pentapetalum 、クロユリFritillaria camschat-

計画的に進めるため、「北山エリア整備基本計画」を策定す

censis など。

ることとなった。その一環として、当園の観覧温室の建て替
え等についても、具体的な検討がまさにスタートしたところ

ウ 京都の深山や希少な植物
イワギリソウOreocharis primuloides 、ベニバナヤ

である。

マシャクヤクPaeonia obovata 、 ナツエビネCalanthe

puberula var. reflexa など。

課題と展望について
現在の三代目観覧温室は建設後28年が経過した。当時、建て替えに当たっては、京都らしい外観と回遊性が重視され、独創的なデザインや順路に沿って景観が変化する様は、今でも多くの来園者から好評を得ている。その反面、設備のメン
テナンスや植物の維持管理においては、いくつかの課題が見えてきた。
設備のメンテナンスでは、形状が複雑で部材は特注品が多く使用されていることから、ガラスの張り替えや開閉窓の修繕が困難であるとともに、修繕費が高くなる。また、温室内
は湿度が高い環境のため、自動扉や冷房設備などの電気系設備の故障が多く、メンテナンス経費を要する。
植物の維持管理においては、同様に形状が複雑なことから、高所作業のためのキャット・ウォークは設置されているが、全ての空間を網羅できておらず高木の剪定作業が困難なエリアもある。また、エリアによっては骨材による陰の範囲が大きく、植物の生育にとって必ずしも適した環境とは言えない。併せて、回遊式の通路のため、開室中の管理作業は来園者の通行を妨げてしまうケースが多く、温室内で行う大半の作業は早朝や夕方以降の閉室時間帯に限られる。さらに、通路は滑りやすい素材で仕上げられており、来園者の安全を確保するためには、滑りを助長する藻類等を定期的に除去する作業が必要となっている。
2024年には開園100周年という節目を迎えることから、整備計画の実施状況等を検証し、植物を主役とする「生きた植物の博物館」の理念のもと、時代の変遷・社会情勢の変化に伴う多様なニーズを踏まえて、府民目線でさらなる魅力創出に向けハード・ソフト両面を見据えた「京都府立植物園100周年未来構想」が、平成31（2019）年2月に策定された。その中には、建設から30年近くが経過し老朽化が進む観覧温室の建て替えや大規模改修等具体的な手法の検討着手（工法、
資金調達手法の検討等）が掲げられている。
本年（令和2（2020）年）度、京都府は当園が立地する

－17－

特集記事

日本植物園協会誌第55号：18-21；2020

日本大学薬学部薬用植物園の歴史と温室について

The history of Medicinal Plant Garden and its greenhouse,
School of Pharmacy, Nihon University
松﨑 桂一
Keiichi MATSUZAKI
日本大学薬学部薬用植物園
Medicinal Plant Garden, School of Pharmacy, Nihon University

要約：2018年（平成30年）7月に日本大学薬学部薬用植物園の新温室が竣工された。本薬用植物園と温室の歴史、新温室に期待されるものを紹介する。
キーワード：温室、薬用植物園

日本大学薬学部薬用植物園の新温室は、
平成30年（2018

その後、昭和42年に植物園は現在の地に移転した。基本年）7月に竣工した。旧温室の経年劣化によるものである。

的には現在の大まかな配置と変りなく、圃場すなわち見本園

温室の一般公開を中止してから数年。学内事情から温室のは、医薬用、和漢薬、民間薬、染料香料植物区に区分され、新築はもう数年先と考えていたが、2017年春に新温室の設

その周囲に自然林を残している（図1）。これは先に述べた

置計画が持ち上がった。学生に貴重な熱帯性の薬用植物を

津村薬用植物園を設営した時の精神がそのまま生かされてい学んでもらう機会を作ることが第一と本橋学部長の一声によると思われる。自然林と称したが、この地に設営する前は松るものであった。また、春と秋の年2回開催される薬草教室

林だったようで、それらを伐採後、植樹し、自然林の様に仕と夏のオープンキャンパス、そして公開講座において植物園立てたようである。滝戸道夫先生が生薬学研究室を継がれが一般公開されているが、参加者から温室の見学を希望する

た後の昭和52年に旧温室が設置された（図2）。

声が多かったこともその理由のひとつであった。
日本大学薬学部は昭和27年（1952年）に工学部（現在植物園は凡そ9,000m2 の面積があり、南東側に入口、中の理工学部）薬学科として産声をあげ、
昭和62年（1987年）

央部が圃場で西側に高木が配置されている。旧温室はその北12月に薬学部が設置され、翌年4月に現在の地に分離独立

西部に設置されていた。これは植物園を散策するときに温室した。薬用植物園は生薬学研究室初代教授の木村雄四郎先が目標になることにより、その途中、様々な植物を見てもら生のご尽力により昭和29年に理工学部津田沼校舎（現在のえるように配慮されたものと思われる。また、西側の高木林生産工学部津田沼キャンパス）に設置されたと記録が残っては西日を遮るためでもある。そして温室の暖房には重油を使いるが、現在のどのあたりかは定かではない。木村先生は国用していた。しかしながら温室近くまで車が進入することが立衛生試験所を辞した後、津村研究所の薬用植物園（現在できないため、東側堆肥舎付近から約50mの地下パイプラの調布市仙川）およびその温室の設置に尽力された方であっ

インで温室裏のボイラー室に重油を輸送し温度調整する方式

た。また、先生は広く薬用植物の調査研究を実施され、戦を採用していた。竣工してから40年近く経過し、台風並び前戦中と中国、朝鮮半島あるいは東南アジアから南洋の島々に東日本大震災の影響もあり、パイプの破損による油漏れ、まで薬用植物調査に赴いており、その時の調査の結果から

温室の骨組の歪み、パネルの落下などの劣化が急速に進み危か、ショウガ科の薬用植物について多くの研究成果を残され険と判断され、2013年から一般の公開を中止した（図3､

ている。

図4）
。

〒274-8555 千葉県船橋市習志野台7-7-1
Narashino-dai 7-7-1, Funabashi-shi, Chiba 274-8555
Matsuzaki.keiichi@nihon-u.ac.jp－18－

日本植物園協会誌

図1 日本大学薬学部薬用植物園の旧配置図（薬用植物園の旧パンフレットより）。

図2

第 55 号（2020）

新温室は「育生室」の位置に建設された

図4

旧温室

旧温室 圃場の奥に配置。緑の中に白い建物があり、景観的にも良いものだった。

あった。

図3 旧温室 2018年春の公開の時の全景。歪みがよくわかる。

図5 新温室 こぢんまりと「納まった」感じ。

入り口には「関係者以外立入禁止」の張り紙が新温室の建設案が浮上したのは先に記した通りで、そのは空調を電化にすることによるランニングコストの削減であ設置場所は旧温室と異なり植物園の東端、その東側に自然った。旧温室の植物の維持移動をスムーズに行うことがで林、南に管理棟がある一角に決定された（図5）。主な理由

き、植物園公開のスケジュールに工期が重ならないように、－19－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

植物園のイベントが落ち着いた5月半ばからオープンキャン

道（図6C）を使用し、単なる散水には地下水（図6D）をパスが実施される7月末までの約2ヶ月での工期計画であっ使用している。温室の入口は2か所に設け回廊式にし、全体た。大学としては限られている一般公開に温室を見せたいとを見られるようにした。また通路はコンクリートで車椅子でいう意図でもあった。

も通れるような幅にした点が旧温室とは異なる。

新 温 室は面 積 118.13m で旧 温 室の約 80％、壁の高さ22.5m、最高点でも4m程の大きさである。前述のような理由先に述べたように新温室は約80％のサイズに縮小したのと工期で設置場所を限定したことからこの様なサイズになっで、保有している植物を全て移動することが不可能であったてしまったのが心残りである。しかし、地震や台風などの影（図7）。リストアップしてみると温室内に大小合わせて550

響を考慮して基礎を充実し、骨組みも温室の大きさに比べて株ほどあった。できるだけ種の数を維持することとし、竣工

かなり強固なものとなった。昨年千葉県は二つの台風に襲わまでにできるだけ移動しやすいように植物の大きさを調整しれ、県全体で甚大な被害を受けたが、植物園は全く影響をておいた。数株ある植物は試験的に暖房なしで冬を越せるか受けなかった。台風直後の日本生薬学会の年会において、試してみた。大型の植物はできるだけ旧温室内に留め、解体

多くの先生方からお見舞いの言葉をいただいたが、大事なく、時に移動した（図8）。
その旧温室の解体作業は昨夏に終了し、大変申し訳なく思った次第である。

今後見本園の一部として活用していく予定である。

空調機は冷暖房兼用で日陰となる東側の両角に設置し、温室内の構造であるが、東西に2段式の棚、北側に写真

温風が植物に直接当たらないようにした（図6A）。それなり

撮影に使用する3段のアルミ製台を設置し鉢物を、中央部にの大きさの温室であれば必要ないものだが、小さな温室のた

大物を直植えあるいは鉢植えにして展示している。自然林のめ展示場所確保のため仕方がないことである。温室内の室温
は無線LAN経由でモニターできるようにして冬場の緊急時対策とした。冷暖房が使用できるのだが、夏場は冷房の使用をしていない。設置場所として懸念していたのは、西日による夏場の高温であったが、天井に遮光カーテンを設置し、窓を開放しておくことにより外の暑さより過ごしやすい室温を実現した（図6B）。ただし低い天井で熱が篭らぬようファンを回している。給水は上水道と地下水道を併用し、散水を使い分けしている。旧温室は地下水で灌水する方式だった
ため、パイプの目詰まり、温室パネルの汚れが目立っていた。
図7 旧温室内1 新温室竣工後の2019年の冬。

これらを解消するため、新温室では上部からの灌水には上水

A

B

C

D

図6 新温室の設備 Ａ：空調機は冷暖房可能だが、基本的に暖房のみの使用。熱対策のファン。Ｂ：遮光カーテンと無線LANの
Wi-Fiのアンテナ。室温のモニタリングを24時間実施。Ｃ：南側の上水道。Ｄ：北側に地下水の水道を設置。ポンプ小屋が北側にある。

－20－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

置されているというのも一つの理由である。4年生で卒業研究に配属された学生でさえ、植物園を訪れたのは1年時の見学実習以来という者もいる。このような状況なので、少しでも足を運んでもらうためには展示している植物を充実させた植物園を実現し、興味をもってもらうことが必要である。そのためにも温室の重要性が増してくると考えている。薬用植物園は薬学生の学習の場であり、薬用植物の特徴を把握し、よく似た植物との違いの観察、見分けられるようになっても
図8 旧温室内2 旧温室解体時。写真の2株はこの後新温室に移動。

らいたいものである。そこで自分なりの発見というものがあって興味が湧いてきてくれれば良いと考えている。
また、薬用植物には栽培、収穫、加工し、生薬に仕立てるという流れがある。さらに温室に展示するような植物には、キョウチクトウ科の植物など医薬品の原料となっている薬用植物も多数ある。実際展示されている植物を使い、生薬の製造体験、医薬品原料の体験実験など、見るだけでなく体験できる薬用植物園を実現したいと考えている。
今後、植物園でこのような体験をすることにより薬用植物
から生薬に親しみを持った学生、薬剤師が増えて、また植物を愛でるところに戻ってきてくれることを期待している。そのためにも温室の役割は今後重要である。

図9 温室内東側 壁側にラン科の植物を展示。

図10 温室内西側 薬用と関連植物を展示。
ある東側にはラン科、特にDendrobium 属の植物を展示した（図9）。ラン科の植物に関しては季節を問わず花を楽しむ
ことができる。元来保有していた植物を小さくして搬入したのだが、そのほとんどを展示しており、それぞれ成長もして2年でかなり手狭になった（図10）。そのため、夏場は温室
外に展示する植物もある。今後これらの植物の維持と展示をどうするかが課題である。
近年、薬用植物園に足を運ぶ学生がかなり減ってきている。本学部の場合、薬用植物園がキャンパスの一番奥に設

－21－

特集記事

日本植物園協会誌第55号：22-25；2020

新宿御苑大温室の再整備について

The reconstruction and development of Shinjuku Gyoen greenhouse
関 勝雄
Katsuo SEKI
国民公園新宿御苑
Shinjuku Gyoen National Garden

要約：新宿御苑の温室は、老朽化による設備の機能低下や近年の社会的ニーズや利用の変化に対応出来なくなってきたた
め、温室建替の検討がなされてきた。また、環境省は21世紀の国民公園新宿御苑の方向性を示す指針として、「新宿御苑
環境の杜構想」を作成した。この中には希少植物の保護増殖や環境教育などの拠点とすることも目標として盛り込まれている。これらを受けて、既存温室内外の植物遺産の継承、希少動植物の保護増殖に関する普及啓発、都心の公園・緑地内の施設として必要な機能、環境に配慮した施設及び環境教育の拠点など、21世紀にふさわしい温室を目指して整備を行った。本稿では、平成24年11月にリニューアルした温室の歴史、整備の基本的方向性、温室整備スケジュール、設計趣旨、施設内容について簡単に紹介する。
キーワード：温室再整備、温室の歴史、新宿御苑

新宿御苑温室の歴史

皇室の温室としての発展（明治後期～昭和前期）

近代的な促成栽培施設の誕生（明治前期・中期）

明治39年（1906）の庭園大改修により、新宿御苑は皇新宿御苑温室の歴史は、明治8年（1875）に建てられた室庭園となった。この時期、特に洋ランの交配が行われ、カトレヤ・シンジュクなど「シンジュク」の名を冠した品種を多

約100m の温室に始まる。
2

これは明治5年（1872）に青山試験場に建てられた温室

く作り出した。数次の温室増設により設備も拡充し、大正とともに、日本で最も古い温室であり、ガラスを用いた洋風期には総面積3,000m2 以上という日本最大の規模になった。

温室の始まりとされている。青山試験場は、内務省所管の

また、宮中の御料園地として、西洋種を中心に御料野菜農業試験場であり、現在の青山学院大学青山キャンパスのや果物の生産も進められた。温室に隣接する洋館御休所であたりにあった。

は、昼餐会やパーティーが行われ、温室は皇室の御休憩や散新宿御苑も当時は、内務省所管の農業試験場であり、「内策の場として利用された。

藤新宿試験場」とよばれていた。

昭和20年（1945）の3度の空襲により、園内はほぼ全焼

ここでは、国家規模での農業技術行政の取り組みや、西洋の近代農業技術の導入が行われていた。
明治12年（1879）に、所管を宮内省に移し「植物御苑」と名称を変更し皇室苑地として運営された。
明治25年（1892）に加温式の温室が建て替えられると、
近代的な促成栽培が進められ、洋ランなどの花卉をはじめ、メロンやパイナップルなどの温室植物の収集と研究が盛んに行われた。
当時は宮中の御料農場であったが、園芸技術者の養成や指導のほか、民間への普及にも力を入れるなど、日本の温室園芸の先駆的役割を果たしてきた。

図1 戦前の温室（明治41年頃）〒160-0014 東京都新宿区内藤町11
Naitocho 11, Shinjuku-ku, Tokyo 160-0014
KATSUO_SEKI@env.go.jp－22－日本植物園協会誌

第 55 号（2020）という大きな被害を受け、温室も建物とともに植物の大部分を失った。
人員の削減により最少人数できりもりすることになり、わずかに残った御苑作出の洋ランなど貴重な植物を、園内で集めた薪を燃やした熱を使ってようやく越冬させることが出来た。
国民の観賞用温室（昭和中期～平成19年）
戦後の昭和24年（1949）に、新宿御苑が厚生省所管の国民公園として一般公開されるようになると、温室も御料農場から役割をかえ、新たなスタートをきることになった。

図3 新温室（平成24年撮影）

昭和26年（1951）から温室の公開も始められたが、栽培施設であったため、観賞用には適していなかった。このため整備の基本的方向性

観賞温室として改修を行い、昭和33年（1958）に、当時としては東洋一の規模を誇る温室が完成した。

環境省は、平成16年に作成した新宿御苑管理基本計画
において、「園内の歴史・文化資産・植物遺産の評価と継承」、

その後、昭和40（1965）年に亜熱帯室が増築され、昭「都市の緑地としての機能の充実」、「環境施策の積極的な

和46年（1971）に環境庁（現環境省）の所管となり、昭展開」、「各種団体との協働」を基本方針として施策を推進

和55年（1980）に大温室の大規模な増改築がされた。

している。

平成18年（2006）から、日本植物園協会の種子保存拠その具体的な取組として、「来園利用者の要望に対応した点園として、絶滅危惧植物の種子の保存施設の役割も担っ利用機能の充実」、「環境配慮の推進」、「環境教育の拠点とており、平成21年（2009）からは「絶滅のおそれのある野

しての機能の向上」、「様々な主体との連携の強化」、「情報

生動植物種の生息域外保全に関する基本方針」に基づき、の収集・発信の強化と活用」等に重点を置き、長期的な視

絶滅危惧植物の生息域外保全を行っている。

野にたって施策を展開している。
新温室については、「洋ラン等の歴史性を持つ温室植物の継承」、「絶滅のおそれのある植物の保護増殖の場としての活用」、「環境教育の普及啓発を推進」することなどを掲げ、栽培施設、インフォメーションセンターなどの園内施設と連携することで、効果的な機能の充実を図っている。

表1 温室整備スケジュール
年度

国土交通省実施事項（支出委任）

平成 17 年度

図2 戦後の温室（平成17年撮影）
新温室の誕生・新たな役割（平成24年～）った。新温室では、絶滅危惧種の保存、展示も行う環境配慮型の温室に生まれ変わった。現在では、熱帯の植物を中心に約2,700種を栽培するほか、ハナシノブなど絶滅のおそれのある植物の保護増殖にも力を入れている。

－23－

・基本計画

平成 18 ～ 19 年度

・基本設計
・実施設計

・植栽移植等の準備工事

平成 20 年度

・埋蔵文化財調査、計画通知
・施工（既設温室取り壊し等）

・展示植物の栽培
・展示用絶滅危惧植物等収集

平成 21 ～ 23 年度

・展示植物の栽培・施工（新温室整備） ・展示用絶滅危惧植物等収集

平成 24 年度

・竣工

施設の老朽化が進み、耐震性やバリアフリーの問題も抱えていたため、平成24年（2012）に全面的な建て替えを行環境省実施事項

・新温室開館

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

設計趣旨

No.55
（2020）

・ペアガラスによる高断熱外壁の採用により、冬季の外壁負荷の低減及び、省エネルギー化を実現。

設計計画については、以下のとおりである。
配置計画

・自然換気により主温室全体に風が渡り、植物に最適な環境を形成。

・新温室建物による既設栽培施設への日影、周辺樹木によ・地下土中のクールチューブを活用した、熱帯山地植物コーる新温室への日影に配慮し、新温室建物を配置。

ナー及び特別室の空調を設置。

・新温室は植物の生育に必要な採光・通風を最大限に確保できる位置に配置。
・緩やかなカーブを描く園路を引き込み、園路導線の結節点

温室の構造上の特徴
・曲率の異なるアーチ架構を各X通り上に配置し、各アーチからのスムーズなアプローチが出来る配置。

間を三角形に構成するように連結することにより、単層ラ・将来の施設機能の拡張に配慮し、北側バックヤードへの増

チスシェル架構を構成。

築・連携が可能な計画。

・梁材を4面ボックス梁で構成、柱は南面及び温室内部を平面計画

円形鋼管、北面を無垢材で構成。

・北側に管理スペース・トイレ・隔離室（特別室）を配置、・北側壁面内に配置されたブレース及び隔離室両側壁を形

南側に採光・通風、庭園との一体感を重視する主温室を成する鋼板耐震壁を水平抵抗要素として、地震力、風圧配置、その中間に東西エントランスを結ぶ通路を配置。

力に抵抗。

・主温室は高低差やS字を描く鑑賞通路、トンネルをくぐ

・基礎形式をGL-27mの東京砂礫層を支持層とする杭基礎（既製杭）とし、上杭を鋼管で補強したSC杭、中杭、る演出などによる、変化のある植栽展示を形成。

下杭をPHC杭として地震力に抵抗。

・隔離室（特別室）は、東西エントランスを結ぶ通路からガラス越しでの見学を実現。
断面計画
・主温室はひとつの大空間とし、植物とその環境が入館者を包み込む広がりのある鑑賞空間を演出。
・熱帯山地の植物コーナーを区画せず、主温室と一体の空間の中で必要な温度環境を形成。
・雛壇型の植栽展示による立体的で奥行きのある景観を実現。
環境計画
・南側に背の高い主温室、北側に背の低い管理スペース等を配置して、全体を滑らかに結ぶ断面形状とすることで外壁表面積の最小化を実現。

図5 新温室の模型写真

図4 環境に配慮した温室－24－

日本植物園協会誌
保存樹木の移植計画

第 55 号（2020）

成。

・既存植物の中で、新温室に活用を図るものを優先的に移

・熱帯低地の植物：「沖縄」「小笠原」のサブコーナーを中植。

心に、熱帯低地林・熱帯モンスーン林の中で有用植物と・移植にあたって熱帯の気候を確保する必要があることかして人と関わりのある植物や、絶滅危惧種などを点在させた。

ら、経済効率、整備期間の短縮化を考慮し、仮移植先と・乾燥地の植物：乾燥地の植物中心に構成。

して既存温室の旧亜熱帯室を活用。
・新温室完成後に保存樹木の移植を行い、旧亜熱帯室は解・熱帯山地の植物：熱帯山地の雲霧林に生育するランを中心とした植物で構成。

体撤去。

イ．隔離室（特別室）（約180m2）

施設内容

絶滅危惧植物、歴史的遺産植物の中核的な保全施設とし概要て、病害虫や交雑を防止した管理が行える隔離室（特別室）

構造：S造（一部RC造）を2室整備。

階数：地上1階、地下0階

ウ．エントランス通路（約500m2）、トイレ（約40m2）、そ

構成：主温室、特別室、エントランス通路、トイレ、そのの他機械室等（約370m2）

他機械室など最後に

規模：面積約2,750m2 高さ約15m

平成24年にリニューアルした温室も令和2年で8年目に各室の構成なる。温室内に植栽された植物も順調に生長して、熱帯のア．主温室（約1,660m ）ジャングルを感じる空間として、温室は新宿御苑の中でも人

2

観賞温室として高低差約3.4mの園路や池を配置し、植物

気のスポットとなっている。新宿御苑は新宿駅からも近く、の性質毎に以下のような展示コーナーを設置。

毎年、国内外から多くの方が入園される。このような立地条

・人と熱帯性植物：熱帯の楽園をイメージし、人の身近に件を活かして、新宿御苑では、今後も日本植物園協会の加ある樹種で花や果実、形状の面白い植物を中心に構成。

盟園として、ナショナルコレクションの継承や植物多様性保・熱帯池沼の植物：熱帯の水辺に見られる植物を中心に構

全活動と普及啓発を推進していく。

図6 新温室内部図

－25－

特集記事

日本植物園協会誌第55号：26-36；2020

展示温室の歩み―開園40周年を迎えて―The 40-years’ progress of the conservatoryin The Fukuoka City Botanical Garden
中園 千代里Chiyori NAKAZONO
福岡市植物園The Fukuoka City Botanical Garden

要約：福岡市植物園は昭和55（1980）年に開園し、今年、開園40周年を迎えた。本園のシンボルとも言える展示温室においては、施設の改修や新規植物の導入、催しの開催等、様々な取り組みを行うとともに、時代の移り変わりも踏まえ、その在り方も変えてきたところである。本稿では、展示温室における40年間の歩みを振り返り、その状況を紹介する。
キーワード：温室、植物園、40周年

福岡市植物園のシンボルとも言える展示温室は、昭和55（1980）年の開園と同時に一般公開された。この40年間の歩みを振り返り、その状況を紹介する。

展示温室の概要
1．建設の経緯と建築的特徴
福岡市植物園の温室は、市政 90 周年記念事業として
建築家・瀧光夫（1936～2016）氏により設計され、昭和
55（1980）年6月、本園の開園とともに一般に公開された。
従来の温室は、鉄骨とガラスによるドーム型の造りが一般的であったが、本温室は、周辺の市街地から遠望される丘陵地に位置すること、風致地区内であることを考慮して素焼きのレンガタイルを基調とし、高さを抑えた意匠とされた。そ図1

温室のメインアプローチ（竣工時） 新建築1980年

図2

温室の鳥瞰写真（竣工時） 新建築1980年10月号p153

10月号p1-2より。

のため、本温室は一見すると美術館を思わせる外観である（図1）。また、前面の設えはすでに施工済みであった円形花壇との一体化を図るために、花壇を抱え込むような配置とされた（図2）。本温室の建設においては、周囲の植栽や施設等、景観との調和が非常に重視された。
竣工当時の温室は、延床面積2,477m2 であり、廻廊温室、ラン室、水生・水辺植物室、サボテン・多肉植物室、鉢花室、大温室、ギャラリー室の7つの温室により構成され、のちに原 種ランの展 示を主とする新たなラン室が増 築されて2,900m2 となり、現在のかたちとなった。全体の構成は、中庭を中心として、8つの温室をぐるりと一巡できるよう配置より。

〒810-0033 福岡県福岡市中央区小笹5丁目1-1
Ozasa 5-1-1, Chuo-ku, Fukuoka 810-0033
shokubutsuen.HUPB@city.fukuoka.lg.jp－26－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

図3 温室マップ
園者に対して新鮮な驚きを与える“立体回遊式”の展示温室として造られた。
2．各室の特色と主な展示植物
当初、温室内の展示植物は600種、21,000本であったが、増築や新規植物の導入により、現在1,240種、29,400本まで増加している（令和元（2019）年度時点）。各室の特色を次の通り示す。
①廻廊温室
フラワープロムナード（花の廻廊）をコンセプトとして造図4 プリズムガラス造りの採光床 A：2階から。B：1階（鉢花室）から。

られた展示温室（図5）。ブーゲンビレア、ハイビスカスを中されている（図3）。
温室内の主動線は、スロープや階段により上下に起伏し、床レベルに変化がつけられている。この起伏により、外観の高さを抑えて景観に配慮しつつ、高木の生長に必要な高さを確保している。また、俯瞰できるよう設けられた中2階は、プリズムガラスを使用した採光床の歩廊であり、下部の展示空間へ光が入る造りとなっている（図4）。
本温室は、環境が異なる温室群の連続と床レベルの変化
により、巡回するに従って変化に富んだ景観が展開され、来図5 廻廊温室－27－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

図6 つる性植物の立体展示 A：シクンシQuisqualis indica L. B：ヒスイカズラStrongylodon macrobotrys A.Gray

図7 可動式の天窓 日経アーキ 図8 写真スポットとしての廻廊温室
テクチュア1981年10月26日号p64より。 婚礼前撮りの様子。

一例として

図9 ラン室1【原種】

心に、熱帯・亜熱帯の花木や、つる性植物の立体展示（図6）を行っている。アーチ状の天窓は可動式であり、大きく開口し、夏場の良好な通風を確保する（図7）。花と光にあふれる空間であり、
近年では写真スポットとしての需要も多い（図8）。
②ラン室1【原種】
平成7（1995）年3月に福岡市で開催された「アジア太平洋国際蘭展」を契機として、平成10（1998）年に養生
温室とともに増築された。原種ランの入れ替え展示を主として行っている（図9）。室内は、石積みとヘゴによる自然な図10 ラン室2【園芸品種】

形の棚とで構成し、修景用の滝の水音が夏場でも涼しげな印
象を与える。自動ブラインドによる遮光、空調による温度調④水生・水辺植物室（中温室）
水生、水辺の植物を主として展示しており、室内の大部

節、ミスト装置により、ランの展示に適した冷涼多湿な環境を維持している。

分を池が占める。大温室に次いで高さのある中温室である。

③ラン室2【園芸品種】

室内池は上池（図11A）と下池（図11B）の2つからなる。

洋ラン（園芸品種）の入れ替え展示を主として行っている。

本園における主要な展示植物のひとつであるパラグアイオ

室内は、ラン室1【原種】と同じく、石積みとヘゴによる自ニバスVictoria cruziana Orbignyは、本室の下池において然な形の棚とで構成し、ランが映える設えとしている（図4月から10月まで展示を行っている。水温は、電熱ヒーター

10）。

により加温し、28℃～30℃程度に保つ。日照が不足する際－28－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

図11 水生・水辺植物室 A：上池。B：下池。

図12 オオオニバス試乗会の様子

図13 サボテン・多肉植物室 迫力あるキンシャチ群。

は、育成照明を使用する。植物園30周年を機に開始された
オオオニバス試乗会（図12）は、例年人気を博しているイ
ベントである（令和2（2020）年度は新型コロナウイルス感
染拡大予防の為、中止）。また、毎年恒例の夜間開園イベン
ト「夜の動植物園」（8～9月の第2週目までの毎週土曜日開催）においては、夜開性のパラグアイオニバスの花は、熱帯スイレンとともに人気を集める目玉植物となっている。
雨樋から室内の池へ雨水を取り込めるように配管工事を実施しており、雨水を活用している。冬季は上池のみ加温を行い、水温を23℃～25℃程度に保つ。
⑤サボテン・多肉植物室

図14 キソウテンガイ

乾燥地帯の岩場・砂漠に生息する植物の展示を目的として造られた展示温室であり、サボテン類、多肉植物を主としHylocereus guatemalensis （Eichlam）Britt.et Rose等をて展示している。本温室の南に位置し、日照条件が非常に展示している。

よく、高温乾燥の環境を維持している。室内は、自然石に⑥鉢花室

よる石組みと砂礫により修景し、ロックガーデン風の設えと通年、エアコンの運転とブラインドによる遮光により、室している。60齢を超える九州最大級のキンシャチEchino-

温を18℃～23℃程度に保ち、主に耐暑性の低い植物の展示

cactus grusonii Hildm.群は迫力があり、来園者の目をひとを行っている。室内は、枕木調の材木により区画された段状

きわ大きく引く（図13）。 その他にも、 キソウテンガイ

の展示台を複数配置している。竣工当時は季節の鉢花の入Welwitschia mirabilis Hook.f.（図14）やサンカクチュウ

れ替え展示を行っていたが、開園30周年時に行った温室リ－29－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

図15 鉢花室

No.55（2020）

図17 大温室

図16 モウセンゴケ属Drosera のテラリウム
ニューアル後、球根ベゴニアを中心とした展示を開始した（図15）。ベゴニア管理のための液肥自動潅水システム、育成照

図18 ボーモンティア・グランディフロラ

明を導入している。
なお、近年では、「通年、室温を一定に保つ」という鉢花室の特性をより広く有効に活用するため、多面的な運用を試みている。具体的には、水槽を活用したテラリウムの展示、
耐暑性の低い食虫植物やドラクラ属Dracula の展示などを新たに開始した（図16）。
雨水タンクを水源とする給水装置を導入しており、雨水による潅水が可能である。
⑦大温室
面積737m2、軒高12mと本温室内で最も大きな空間を持つ。熱帯樹、熱帯花木、熱帯果樹を複層林的に植栽したジャングルをコンセプトとしており、起伏にとんだ地形（丘、谷、池、流れ、橋）により構成される（図17）。バナナやマンゴーなどをはじめとした様々な熱帯果樹を観察できる他、室内に設けられた中2階からはキワタノキBombax ceiba L.やボ

図19 メンテナンスラダーを使用した高木の剪定ーモンティア・グランディフロラBeaumontia grandiflora（Roxb.）Wall.等の開花（図18）の様子を間近で見ること

囲に潅水が可能である。同じく天井に設置されたメンテナンができる。

スラダー（可動式足場）は、高木の剪定の際に利用していまた、天井に12基のスプリンクラーを設けており、広範る（図19）。

－30－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

図20 展示会の一例 A：アサガオ展。B：ヒョウタン展。

図21 温室の設備略図 日経アーキテクチュア1981年10月26日号p62より。
⑧ギャラリー室
各種展示会を実施する展示スペース（図20）。個別空調により快適に保たれた室内は、休憩所としても来園者へ開放している。
3．主要な設備
本温室の設備略図を図21に示す。
冬季の加温は、蒸気ボイラー（A重油使用）2基を交互運転し、例年11月下旬から翌3月まで運転を行っている（図図22 蒸気ボイラー22）。運転時間は17時～翌10時を基本とし、冷え込む場合
は、日中も加温を行う。養生温室では、灯油ヒーターを併いるが、高木の剪定等は全員で実施する。潅水、剪定、薬用する。

剤散布等の展示植物の通常維持管理に加えて、養生温室における育苗（図23）、結実の為の人工授粉（図24）、ゲッカ

植物の管理と人員配置

ビジンEpiphyllum oxypetalum（DC.）Haw.等の夜開性植

展示植物の管理は、業務委託により行っている。常駐の物を昼に咲かせる開花調整（図25）等を行っている。

温室管理スタッフは3名であり、担当を分けて管理を行って－31－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

図23

育苗管理の様子（養生温室） アサガオ展用の変化

アサガオの播種。

No.55（2020）

図25 開花調整の様子 平成26（2014）年より取り組みを開始。暗室にて昼夜逆転させている。
を要する修繕等については、福岡市施設整備公社による工事が行われており、入札の手続きを省略した迅速な対応が可能である（福岡市と当該法人による委託契約によるもの）。

開園30周年記念事業・温室リニューアル
平成22（2010）年に植物園開園30周年記念事業として、
温室のリニューアルを目的とした大規模改修を実施した。それまでは構造体に関わる大きな改修は行われていなかったた
め、開園後、最も大きな温室の工事といえる。その概要を
図24

ヒスイカズラの結実（廻廊温室） 平成30（2018）

年に初めて結実に成功した。

次の通り示す。
①建築物の補修・設備の更新
壁面のひびや塗装の剥がれ、タイル張りなど、足場（図施設の改修26）を組んで、建築物全体の補修が行われた（図27）。また、開園後40年の中で、施設・設備の老朽化が進み、本温室においても様々な更新・改修が行われてきた。本温室にお経年劣化したボイラー本体と蒸気管、給排水管、電気設備等の更新が行われた（図28）。

ける主な工事履歴を表1に示す。なお、軽微な改修や緊急
表1 温室の主な工事履歴
年度

新築・増築・大規模改修

昭和53（1978）年 6月

市政 90 周年記念事業「温室建設専門委員会」発足

昭和54（1979）年 7月

温室 竣工式（温室 新築）

昭和55（1980）年 6月

福岡市植物園 開園（温室オープン）
大温室 メンテナンスラダー設置工事

平成 5（1993）年

廻廊温室 プリズムガラス屋根改修工事

平成 6（1994）年12月

温室ギャラリー室 改装オープン

平成 8（1996）年 3月

蘭温室整備事業基本計画 策定

平成10（1998）年 6月

ラン温室 竣工式（ラン室１・養生温室増築）

平成20（2008）年 3月「福岡市植物園・温室」再生基本計画 策定

平成22（2010）年10月

その他の改修・設備更新

開園 30 周年記念式典 開催
温室リニューアルオープン（温室大規模改修）

平成26（2014）年

温室自動窓・ブラインド更新工事

平成27（2015）年

水生・水辺植物室 雨水取込配管工事

令和 2（2020）年

ボイラー地下燃料タンク内面ライニング工事－32－日本植物園協会誌

図26 足場の様子（廻廊温室）

図29 大温室の強剪定

図27 天窓の補修塗装（廻廊温室）

図30 サガリバナの植栽（大温室）

第 55 号（2020）

Pachystachys lutea Nees等の低木類を中心に植栽された。
水生・水辺植物室においては、熱帯スイレン、マイソルヤハ
ズカズラThunbergia mysorensis （Wight）T.Anderson等が導入された。大温室においては、室内全体の植栽が見直され、新しい品種としてヘリコニア・カリバエアHeliconia

caribaea Lam.が展示植物に加えられた。
また、サガリバナBarringtonia racemosa （L.）Spreng.
（図30）やピタンガEugenia uniflora L.、サキシマスオウ
ノキHeritiera littoralis Dryand.等の高木も新しく植栽され、現在も主要な展示植物として人気を集めている。
図28 ピット内配管の更新 赤い線で囲んだ部分。

その他にもラン室をはじめとする各室で、ヘゴノキの更新やビカクシダ、オオタニワタリ等の補植が行われた。
③鉢花室の改修②展示植物の撤去・移植・新規導入
各室ごとに展示が見直され、コンセプトにそぐわない植物

温室リニューアルにおいて、もっとも大きく手が加えられや古くなった株の撤去、移植による配置換えや高木の強剪定

たのは鉢花室である。改修前の枕木調の展示台の雰囲気はが行われた（図29）。

残しつつ、バリアフリー化され、球根ベゴニア展示用のひな

また、新規植物の導入も多数行われた。廻廊温室においては、多様な品種のハイビスカスやオクナ・セルラタOchna

壇やハンギング用吊り金具、液肥自動潅水システム、花を浮かべる水鉢等が新たに設置された（図31）。

serulata （Hochst.）Waip.、 パ キ ス タ キ ス・ ル テ ア－33－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

図31 鉢花室 A：改修前。B：改修後。

図32 植物支持材（サボテン・多肉植物室）

図33 ボランティアによる植物ガイド④その他の改修
各室において、植物の立体展示のため、植物支持材や壁面緑化補助材が新たに設置された（図32）。その他にも、水生・水辺植物室では、放蝶対応工事が行われ、30周年記念式典においてオオゴマダラ蝶の放蝶式が行われた。
（蝶の展
示は令和元（2019）年度をもって終了）。サボテン・多肉植物室においては、舗装の更新と自然石縁石のやり替えが行
われた。また、温室全体の案内・誘導サインも見直され、更新が行われた。

植物解説の工夫

図34 子どもたちによる調査研究作品

1．ボランティアによる植物ガイド
来園者へのガイドサービスとして、植物園ガイドボランテ

元（2019）年度時点）。緑の解説員（福岡市会計年度任用職

ィアによる見頃の植物ガイドが土日祝日に実施されている（図員）による植物観察会は、旬の植物の詳しい解説と観察を

33）
。なお、
8～9月の「夜の動植物園」開催時は、夜間に「夜行っており、
冬季は温室の展示植物をメインに実施している。
また、小学生を対象とした講座「植物ってこんなに面白い」の花ガイド」も行われている。

は、子どもたちが自ら決めたテーマで調査・研究を進め、そ2．観察会・園芸講座・体験教室の結果を作品にまとめる環境教育講座である。温室の熱帯

本園では、多数の園芸講座・体験教室・観察会を開催しており、年間を通して106件もの開催実績を有する（令和

果樹や食虫植物等がテーマに取り上げられており、最終講座で行う発表会では例年力作が並んでいる（図34）。

－34－日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

4．温室お楽しみシートの導入

3．掲示物等の工夫
本園の主要な展示植物には、屋内・屋外問わず解説板を子どもたちが楽しく植物について学べるツールとして、平掲示している。解説は、写真やイラストを多く活用し、名前

成29（2017）年より「温室お楽しみシート」を導入している。

の由来や植物にまつわる雑学など、来園者に親しみやすい内

当時の温室担当職員の発案により作成しており、全10種類

容としている（図35）。職員自作のものがほとんどであるが、ある（図38A）。来園者が自由に手にとって楽しめるよう、

一部は博物館実習生が作成したものも掲示している（図温室の入口に設置している（令和2（2020）年は新型コロ

36）。また、バニラビーンズやキワタノキの綿など、本園でナウイルス感染拡大予防の為、一時休止）（図38B）。

採取された実物とともに解説やクイズの掲示を行っている（図

温室のコンセプトと展示植物の管理方針

37）。

植物管理の工夫や変更は、日々細やかに行っているところであるが、ここでは最近大きく見直しを行った大温室について取り上げる。
前述の通り、大温室のコンセプトは、「熱帯樹、熱帯花木、

図37 バニラの展示

温室スタッフが人工授粉及びキュアリングを行ったバニラビーンズ。来園者は生体を観察するとともに香りを楽しむことができる。

図35 解説板の一例（ゾウコンニャク）

図36 キンシャチの年齢クイズ（博物館実習生作）

図38 温室お楽しみシート A：温室お楽しみシート№1「植物を探してビンゴ!!」。
B：設置の様子。

－35－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

racemosa （L.）Spreng.等の花つきが劇的に向上した（図
39）
。
なお、
「ジャングルらしさ」を楽しんでもらうことを目的として、平成29（2017）年より「スコール体験」（図40）を夏季限定で行っている。天井に設置されたスプリンクラーを稼働し、熱帯のスコールを再現しており、各種報道にも取り上げられる人気の催しである。
「来園者に対して何を見せるか」を思料した結果により、管理方針が決定されるが、熱帯の「風景」でなく、「植物」
を魅せることを優先した今回の見直しは、私見ではあるが、図39 花つきが良くなったサンタンカ

植物園として有意義であったと考えている。

熱帯果樹を複層林的に植栽したジャングル」である。大温

おわりに室においては、本コンセプトに従い、「湿度を高く保ち、水竣工当時の設計の意図や展示温室のコンセプトを踏まえつ

苔やつる性植物を繁茂させる」ことを優先した維持管理を継つ、日々変化していく来園者のニーズに合わせ、固定概念に続して行ってきた。そのため、昼でも暗いうっそうとした空

捉われない柔軟な植物の展示を行っていくことが重要と考え間となっており、「ジャングルの風景」としてインパクトは大ている。

きいが、一つ一つの展示植物が重なり合って目立たず、観察

今後も、新たな展示手法や様々なノウハウを多角的な視しづらい状況にあった。また、十分な日照や通風が確保でき点から積極的に取り入れ、来園者により楽しんでもらえるよ

ず、花木や果樹の生育への影響も少なからず生じていた。

う、持続的な見直しと改善に努めたい。

令和元（2019）年、そうした状況の見直しを行い、被圧されていた樹木や混みあった複幹性ヤシを剪定・撤去し、全引用文献

体の植栽密度を大きく下げた。また、「ジャングルらしさ」

福岡市植物園（2010）福岡市植物園30周年記念誌．福岡市．

を演出するためにあえて繁茂させていた地被類も一掃し、高木の幹に這い上っていたつる性植物も取り除いた。結果として、日照、通風ともに改善され、令和2（2020）年現在、新建築社（1980）福岡市植物園・温室．新建築1980年10月号．
株式会社新建築社．東京．
瀧光夫（1981）植物を建築素材に取り込む温室的空間設計の基礎

サンタンカIxora chinensis Lam.やサガリバナBarringtonia

手法．日経アーキテクチュア1981年10月26日号: 61-65．株式会社日経BP．東京．

図40 スコール体験 A：スコールの様子。B：催しを楽しむ来園者。

－36－

特集記事

日本植物園協会誌第55号：37-44；2020

豊橋総合動植物公園における温室の現状報告

Grass house status report in Toyohashi Zoo & Botanical Park
丸山 貴代＊・河邉 恵美
Takayo MARUYAMA＊, Emi KAWABE
公益財団法人豊橋みどりの協会（豊橋総合動植物公園 指定管理者）
Toyohashi Green Association

要約：豊橋総合動植物公園の植物園ゾーンを管理している豊橋みどりの協会は、植物の維持管理職員不足やアルバイトの高齢化等による作業の制限、温室の温度調整機能の老朽化、バックヤードの狭小さという3つの課題を抱えている。少ない人員で円滑に植物園を管理するには、アルバイトの体力や技能といった個性を見極めること、業者の手を借りること、
事務職員が維持管理作業に積極的に参加することが非常に重要である。また、対面によるアルバイトとのコミュニケーシ
ョンや職員同士の情報交換も円滑な業務遂行には必要不可欠である。
温室の温度調整に根本から対応が出来ない場合、展示植物の品種を変更したり鉢管理に切り替えたりとソフト面での対応が有益であることを示唆する。また、本報告では養生温室の空きスペースを増やすために実施した「熱帯植物の耐寒実験」の事例も合わせて紹介する。最後に気温の永続的な上昇が見込まれる地球において、植物園は今後「温帯で熱帯植物を育成する」ことだけでなく「暑くなるこの土地で既存の寒冷地～温帯の植物を育成する」ことも視野に入れ、恒温室を設置する等管理体制を整える選択肢があることを提案する。
キーワード：運営体制、温室、栽培、順化、耐寒実験

植物園の運営体制とする）と共に管理を行っている（但し、アルバイトは開園

豊橋総合動植物公園の指定管理者である公益財団法人豊日11名、休園日18名程がシフト制で出勤している）。なお、

橋みどりの協会（以下「当協会」とする）は、豊橋市が設計、残りの4名の職員と1名のアルバイトは、平常時は技能事務

植栽した植物及び総合公園敷地内の全ての植物・花壇・樹として様々な発注やイベント企画、経理の仕事や入園者の電

木の維持管理を行っている。植物園のスタッフは職員6名と話対応等を行っている。

アルバイト27名で構成されている（表1）。管理エリアは大きく①大温室と小温室からなる温室、②大花壇や植物園エ

植物園の施設の実情

リア以外の修景花壇やプランター、③屋外植物園、④植物

平成8年の植物園開園以来、大きな改修・改装工事がさ園エリア以外の樹木や草本類を管理する園地の4つに分類しれていない温室は、
ガラスの隙間を埋めるパッキンが劣化し、ており、2名の維持管理担当職員が①と③、②と④を担当し随所に雨漏りが見られる。加えて、地面が南高北低であるこて26名の植物園維持管理アルバイト（以下「アルバイト」とで日光が北側に入りづらいこと、開園当初に大温室の東側に植栽したジャイアントバンブーの成長によって、東側の日差しが阻害されること、西日を受け入れやすい方角にある

表1 スタッフの業務内訳

ことが温度管理をより困難にしている。なお、ここでいう「温スタッフの内訳
維持管理

事務・電話対応等雑務度管理」には暑すぎる温室を涼しくするためのシステムは含

男性

女性

男性

女性

職員

0

1

2

2

嘱託職員

0

1

0

0

が植物園エリアである。バックヤードは約0.16haと狭小な

アルバイト

17

9

0

1

ため、花苗の生産や育成は難しく、展示品は購入するもの

計

17

11

2

3

が多い。つまり豊橋総合動植物公園は、A：維持管理職員＊

まれていない。動植物公園全体の面積は39.6haで内5.4ha〒441-3147 愛知県豊橋市大岩町字大穴1-238
Oana 1-238, Oiwa-cho, Toyohashi Aichi 441-3147
toyohashi.midori3@gmail.com－37－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

不足やアルバイトの高齢化等による作業の制限、B：温室の員打ち合わせを行い、翌月に実施すべき作業をリストアップ

温度調整機能の老朽化、C：バックヤード狭小という3つのし、植物園担当の職員全員で情報を共有している（表3）。

課題を抱えている。今回は、先に示した状況下で当協会がこれにより悪天候の場合、当日行う予定であった作業を屋外

どのような工夫で維持管理を行っているかについて報告する。

から屋内にスライドさせても、何かしら予定していた作業が存在するため、業務の停滞が殆どない状態を維持することがA：少ない維持管理職員で園内を維持する工夫できる。

（ i ）アルバイト1人を単純に1人工ととらえない
当園で勤労するアルバイトの多くは定年退職後に当協会に（iii）高木の剪定、除草や芝生管理は委託業者を使う

入社しており、平均年齢68歳（最高齢は75歳）と高齢者

園地の除草管理を行うべき面積は約9.2haあり、高木のが多い。また前職の仕事から、あるいは再雇用前に職業専管理をすべき樹木は180本ほどある。これだけの面積・数の門校に通う等して知識を習得した人の内、造園に関する技管理を植物園の維持管理をしながら、維持管理職員とアル術継承ができる人はアルバイト全体の3分の1程度である（表

バイトが行うのは困難である。そこで園地の除草エリアにつ2）。当協会で求める造園に関する技術とは、花苗の植え付

いては、事務職員がCAD（コンピュータ支援設計ソフトウ

け方は勿論、樹木の正しい剪定方法等の園芸技術や溶接やェア）とエクセルのデータベース関数を用いて作業面積と労簡易的な設備補修ができるような技術を指す。この技術力の働力が均一になるよう4つのエリアに分け、入札によって造差の他に、体力の差も個々により大きく異なるため、結果的園業者に業務委託している。園地の高木管理は入札で1社に作業能率が人によって大きく異なっている。その能力差をに、植物園エリアの管理は高木作業、除草作業、消毒作業

見極め、維持管理職員が仕事の割り振りを行うことで、1日等の全てを1社に、また人力で除草しなければならないエリの作業の進捗状況を均一化させている。具体的には造園技

アにはシルバー人材派遣に業務委託をすることで維持管理職

術の継承の目的も含め、新規アルバイトは技術を習得してい員やアルバイトは通常業務に専念できるようにしている。園るアルバイトと一緒に作業させることで個々の能力差を少な地の除草と高木管理については事務職員が業者と作業日程

くする取り組みが挙げられる。その際、維持管理職員も声かの調整を行うことで、維持管理職員にかかる手間を軽減させけや指導を行うことで技術を習得しているアルバイトも、技ている。調整の際には、維持管理職員だけでなく作業エリア

術知識の再確認をすることができる。またアルバイトのシフに関係のある園内の部署とも日程の調整をすることで、作業トは事務職員が決定するため、大掛かりな作業を行う日にはを円滑に行えるように配慮している。

人員を多めに配置できるよう、事務職員と維持管理職員で事前に協議をしていることも作業の進捗状況の均一化を可能（iv）状況に応じ、事務職員が維持管理業務に参加
維持管理職員の仕事の1つに温度表の記入がある。温室にしている重要な要素である。

や屋外の気温、また植物園エリアを流れる池の水温を計るこ

表2 園芸に関する技術の有無と年齢とは、植物に与える影響がないかを調べるために重要である。

アルバイトの園芸に関する技術の保有
内 65 歳未満

内 65 歳以上

温度表の記入の他、植物の状態確認、アルバイトの様子や指示が正しく理解されているかを確認するという点でも重要

男性

女性

男性

女性

技術を取得している

1

1

6

1

技術を取得していない

6

5

4

2

計

8

6

10

3

な業務である。しかし、2名の維持管理職員が同時に出勤するのは多くて1週間に3日程度である。残りの4日は1名の維持管理職員が、温度表の記入や、自分が行う仕事をする（ii）必須作業をリストアップし、天候次第で数日先まで仕事の融通を利かせるだけでなく出勤する全てのアルバイトに仕事の指示を出す必要がある。通常であれば維持管理職員が問題なく温度表の

花壇の植え付け作業や維持管理職員とアルバイトが直接実施する枝下ろし作業等は、夏季の温帯スイレンの手入れや記入をするが、花壇の植替えや大掛かりな展示替え等で、温度表の記入がどうしても出来ない場合がある。

工期の都合上強行しなければならない作業を除き、安全面やこのような場合には、事務職員が温度表の入力やアルバイ

作業効率の視点から天候次第で日程を延期させざるを得ない

トへの声かけを代わりに行い業務に支障がでないようにすものが多い。そのため、当協会では前月末に1時間程度の職る。アルバイトの人員も不足している場合は、事務職員が灌－38－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

表3 職員全員による次月作業の打ち合わせ内容
令和 2 年度 8月業務予定

打合せ 2020年 7月29日
（水）

日

休

屋外

1

1

2

1

樹木花後剪定・
刈り込み

3

3・4

ボート池
ハス刈り込みモネスイレン
手入れ

4

2・4

温室

観葉植替え

大花壇

除草
バラ花がら取り・ 花ガラ摘み・
誘引
除草
害虫駆除

イベントの部屋・
エントランス・
憩いの部屋

イベント

花ガラ取り・
除草
害虫駆除（コナ
ラ・ウバメなど）

樹木刈り込み・剪定

野鳥園、コツメ、
食虫植物展準備ウータン剪定アカメ刈り込み

1・3

休み・変更・
その他

3

食虫植物展
～ 16 日4

大沢池周辺除草

5

外周沿い剪定

6
7

8

2

9

2

真夏の温室クイズラリー

8
9

モネスイレン
手入れ

10 2・4目地除草

10

11 1・3

開園日

11

3

12

13 2・4

13

14

イベント
従事者

1

7

12

日

2

5
6

園地

4

15

1

16

1

14
真夏の温室クイズラ
リー

15
16

食虫植物
17 3・4 ランのへやへ
移動

モネスイレン手入れ

アベリアなど花後刈り込み18 2・4

食虫展撤去 am17

花のガラス絵展～ 30 日18
緑化打合せ 10：30

19

19

20 1・3

20

21

21

22

2

23

2

22
23
モネスイレン
手入れ

24 3・424

25 1・325

26

26

27 2・4

27

28

28

29

1

30

1

29
30
モネスイレン
手入れ
施肥

31 3・4
病害虫駆除

31

バラの花ガラ摘み 9/7 内側植替え

7/31 V3入れ替え 7/ 中～ハスシャワー
月下美人

委託業者作業あり
9/14 外側植替え 駐車場の移動注意

7/21 園内レストラン
コラボ かき氷販売
500 円
8/8. 9/22.23
クイズラリー
先着 50 名 300 円
10：00 ～ 14：00（14：30 終了）

夜間開園に合わせ 委託業者
8/3
開花調整
バラの消毒
変化朝顔誘引芝刈り
展示
8/17.31
鉢花が入り次第展示 バラの消毒
花飾り・ラン・エン
トランス・大温室

園内売店コラボ
植物育成グッズの販売促進と植物の理解を深めてもらう目的
8/4 頃～ 9/ 末まで（予定）

ハンギング作成
8/ 中頃

－39－

自然史裏井水 その他連絡事項の修理
8/3（月）
丸山夏季休暇
9/23
1日取得予定用務員講習会
事務職員 1 名
維持管理職員1 名で対応Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
水や花壇の植替え時に花苗の撤去やポット抜きといった維持

No.55（2020）（ i ）展示室のリニューアル

管理業務の軽作業に参加することもある。事前の打ち合わせ

今年度実施したリニューアルを例に報告をする。部屋のデで業務量を把握し、職員同士が日常からコミュニケーション

ザイン面から最もテーマを変更しやすい部屋である「ハイビを取ることで、職種を超えた連携が可能となり、適正に管理

スカスの部屋」を熱帯の果樹と実の形を観賞することのできするための仕組みが実現できるのである。

る「果実の部屋」に変更した（図5）。
ハイビスカスの部屋は小温室の中で最も日照が多く入り、

B：温室の温度調整機能の老朽化への対応

温度が上昇する展示室である。風通しが悪くカイガラムシや当園の温室では、部屋ごとに与えられたテーマに沿った展

アブラムシ等の害虫が発生しやすい部屋である。展示室のシ示を行っている（図1～4）。アリゾナ砂漠をイメージしたサ

ンボルツリーになっているビヨウタコノキは葉が密集する構

ボテンの部屋、
シダの谷から果樹園までという熱帯地方の人々

造からこういった害虫の温床になっていた。また、メインのが暮らす環境を再現した大温室、イタリア風のレンガが敷き展示植物であるハイビスカス類は害虫がつきやすいため捕殺

詰められ、熱帯のリゾートをイメージさせるハイビスカスのに加えて、月に1回の消毒作業を実施している状態であった。

部屋等、そのテーマは様々である。また、展示室によって日変更後のテーマを果実にした理由の1つに「鉢管理」があ

照の度合いや部屋の面積が異なるため、部屋によって温度がる。鉢管理であれば実が付くまでは適温の養生温室で管理が異なっている。これらを踏まえた上で以下の工夫を行ってい可能であること、果樹の状態が悪化した場合や、養生温室る。

で見頃を迎えた果樹があった場合に容易に展示替えが出来る植物やハナキリンも見られる。

図1 アリゾナ砂漠をイメージしたサボテンの部屋 多肉

図3 つる性植物と熱帯スイレンを楽しむことができる
スイレンの部屋

図2 キャットウォークから撮影した大温室の全景 タビ

図4

ビトノキやココヤシ、木性シダがのびのび育つ。

温室内で唯一季節感を感じられる花飾りの部屋

クリスマスシーズンバージョン。

－40－

日本植物園協会誌

A

第 55 号（2020）

B

図5 展示室のリニューアル Ａ：部屋の中心に植えられたビヨウタコノキとメイン装飾であるハイビスカス。Ｂ：ハイビスカスの部屋から姿を変えた果実の部屋。ビヨウタコノキを取り去りイメージを一新。
こと、何より果樹は鉢管理の方が地植えよりも実付きがよい替えを行うなり、その果樹のみを隔離するなり迅速な対応がというメリットがある。高温かつ日照が強いという環境に対できるのである。

応するには都合がよい。また、病害虫が付いた場合にも展示

また、元々ベゴニア展示室を予定して設計がなされていた
花飾りの部屋は温室内で唯一冷房設備があるため、夏季は花飾りの部屋にコチョウランを置き、ランの部屋にアナナスや食虫植物等の熱帯植物を展示することで、温室全体で展
示テーマの調整を図っている（図6、7）。
（ii）夏季に各部屋の自動ドアを開放し温度の一律化（風通しをよくする）
前述のとおり、各部屋の温度は様々な条件から異なっている。元々冬季の温度を適温に保つため、各部屋は自動ドアで区切られている。夏季はこれを敢えて開放し、展示室全体の風の通りをよくして温度の一律化を図ることで、極端に高

図6

温度調整が唯一可能な花飾りの部屋

ウランを展示する。

夏季にコチョ

温な部屋というものを作らないようにしている。

A

B

図7

ランの部屋 Ａ：豊橋の名産品の1つであるコチョウランを多く用いたランの部屋。Ｂ：夏季はコチョウランを花飾りの部屋に移動させ、鮮やかな熱帯植物や食虫植物を展示する。

－41－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
C：バックヤードの狭小さに対する工夫

No.55（2020）

ズや品質であることが判明した。その後の令和元年も結実が植栽された熱帯植物の生長に伴い、展示温室・養生温室
での栽培スペースの不足が生じるようになった。養生温室を確認されていることから、低温への順化が進んでいることが分かる。

含むバックヤードスペースの増設や栽培植物の優先順位をつけ整理するのが理想ではあるが、昨今の気候変動に注目し、（ii）アイスクリームバナナの耐寒実験

栽培スペースの狭小課題と合わせて低温への順化を「耐寒実

当園は博物館相当施設であり動物園を併設するため、動験」として行った。なお、品種の決定にあたっては比較的保物飼育放飼場内及びその周辺への植栽は、動物たちの生息有数が多く、入手が容易な以下の品種であることを基準とし域に模した植物相が必要である。特に南方系のゾウを始めとた。ただし実験当初の予定では「栽培ができるかどうか」程

した熱帯に生息する動物の展示エリアではバショウ科の植度の成果で十分であったため、詳細なデータは残しておらず、物、特に結実したバナナと動物の展示が望まれる。豊橋市近担当事務職員の記憶と現状の結果に依存している。

郊では屋外でバナナの栽培をしているという報告がないた
め、平成29年度より耐寒性のあるアイスクリームバナナで（ i ）ピタヤの耐寒実験

順化を試みることにした。

豊橋市近郊では低加温の温室で生産されたドラゴンフルー

使用したアイスクリームバナナは草丈1.5m、茎の直径0.2m

ツが、大手スーパーや道の駅等で販売されていることから比程度の大きさである。動物と同じ環境での結実を求められて較的熱帯植物が育てやすい地域であることがわかる。そこいることから、ハウスのような設備での寒さ避けはないが他で、当園では低加温からさらに一歩踏み込んで、平成22年の植物による寒風の緩和があり、観察がしやすい環境として度から加温設備のない簡易的な風避け設備での栽培に挑戦

バックヤードの屋外植物養生スペースに鉢植えと地植え両方することにした。

のパターンで植栽をした。なお、植栽は夏に行い、鉢植えは

設備は鉄筋コンクリート製建屋である植物園管理事務所

リッチェル65号鉢を使用した。

の南側に軒を出す形で作成した。豊橋市は冬期に大陸から1年目の秋までは特に問題なく生長していたが、初めての北西の強い風が吹く地形に位置している。この冷たい乾いた

冬を確実に越えられるように「こも巻き」と「マルチング」

風を建屋で防ぎ、ポリカーボネイト製の屋根と透明ビニールを施した。2年目以降は特別な対策を行わないようにしてみ

シートの壁面で凍結を防ぐような構造にした（図8A）。

たところ、葉の傷みが見られるものの植物体は生長している

温度については温度計を設置して厳冬期であっても最低温ことが分かった。また、徐々に結実量が増えているため、豊度が0℃を下回ることなく、最低でも1～1.5℃程度になる

橋市においては①ある程度の大きさの株を使用し、②徐々によう注意した（図8B）。また、
ピタヤは水分を多く含むため、寒さに慣らしていけば、低温への順化が可能であることが分植物体と土壌の凍結に配慮して水のやり過ぎに注意した。そかった（図9）。

の結果、平成27年度より開花が見られるようになり、平成30年度には初めての結実を確認することができた（図8C）。

（iii）番外編：ジャカランダの寒地順化試食を行ったところ、市販されているピタヤと同程度のサイ

A
図8B
ピタヤの耐寒実験

結実した平成30年のピタヤ。

ジャカランダは植物園開園当初、温室に植栽されていた。

C

Ａ：簡易的な寒さ避けができるハウス。Ｂ：温度管理用の最低温度と最高温度が計測できる温度計。Ｃ：－42－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

年々花付きがよくなり今年度（令和2年度）には別名紫雲木の名にふさわしい見た目になった（図10）。ジャカランダの開花においては低温への順化以外に季節を感じさせること、凍結した枝の剪定をあまり行わないことが重要であることが分かった。ここ数年は冬期の冷え込みが少なく、凍結する枝が殆どなかったことから気候の変動も要因として無視できないため、枝先をいかにして寒さから守るかを考えていけ
ば、開花数がより増加するのではないだろうか。

最後に当協会は植物園に充てられた職員の数は多いが、肝心の植物維持管理職員の数はとても少ない。2名の職員だけで維持管理を完璧にこなすことは上記の工夫だけでは非常に難し
図9 バックヤードの屋外でのびのび育つアイスクリー
ムバナナ

い。この課題をより円滑に解決するために、上述した解決策に加え職員同士が極力対面で意思疎通（＝対話）をすることを心がけている。対話はメモに比べて時間がかかるため、人手の少ない職場において敬遠されがちなコミュニケーショ
ンツールであるが、メモでは伝わらない詳細な指示やニュアンスの理解がすぐにできること、疑問に思ったことをすぐに確認できるというメリットの方が大きいため、取り入れることを推奨する。また、対話により、お互いの人となりを知ることが出来るため、やむを得ずメモでの伝言をする場合でも「その人に最適な伝え方」が分かるというメリットも発生する。この際、しっかりと相手の様子を伺うことは「アルバイトの技能や体力等という個性のほか、当日の体調を見る」
ことにも役立つと考える。アルバイトのやる気と自発的な1人工以上の働きを引き出すには一方的な指示を与えるだけの

図10 枝いっぱいに花をつけるジャカランダ

関係性ではいけないのである。アルバイトの考えにどこまで植栽配置の都合上、樹木に雨季と乾季を感じさせる管理が寄り添うべきかという課題は、各園の事情により大きく異なできなかったため、一度も開花したことがなかった。そこで、るが、単純な1人工ではなく、1人の意思や心を持った人間

2000年（平成12年）に屋外に植栽して四季を体感させてであることを忘れてはいけない。

みることにした。その結果、2008年（平成20年）に当園

また、当協会では維持管理職員の不足を補うために、内で初めて開花を確認した。それ以降、暖冬等により冬季の容次第で事務職員も維持管理業務に参加している。しかし、冷え込みがあまり厳しくなく、枝先へのダメージが少なかっ

維持管理業務の参加に明確な条件がなく、維持管理職員かた年は6月頃に開花を確認することが出来るようになった。

ら依頼を受けた場合に限り参加しているのが現状である。ま

寒地順化が順調に進んでいると思われたが、最初の開花

た、維持管理職員の視点からは、明確な条件がないため依から4年後以降、開花しなくなった。原因を考えてみたとこ

頼がしづらいという意見も出ている。業務をより円滑に進め

ろ、形状を維持するための剪定というやり方に問題があるのるために、当協会では今後作業内容に参加する条件、参加ではないかという考察が浮かんだ。それに加え冬期の寒さで作業のどの段階まで立ち会うかを検討していく予定である。

凍結した枝の剪定を行っていたため、花芽が全て切り取られ具体例を挙げると、「大花壇の植替え時には撤去作業、ポッている可能性も浮上した。そこで形状維持のための大掛かりト抜きまでは参加する」等といったような具体的且つ明確条な剪定と、凍結した枝の剪定を行わないようにしたところ、件を対話によって決定していくことで、お互いが無理なく維－43－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
持管理業務に携わることを可能にする。
温室の大掛かりな改修は、国や市、元請け等との協議等の様々な課題があるため、どの園も実現に至ることはなかなか難しい。この現状を限られた予算の中で最大の成果を発揮していくためには、
植物に合わない環境を嘆くことではなく、職員の創意工夫は勿論だが、植物の取捨選択を行い温室の環境に植物を合わせることも必要なのではないだろうか。
しかし、全ての植物園が高温になりつつある温室の環境に合わせた植物の管理を行うようになれば、高山植物を始めとした寒冷地を好む植物等の地球温暖化で自生地を失いつつある植物たちの多くが絶滅への一途を辿る可能性が非常に高い。植物多様性保全の重要性を今以上に植物園協会全体で声を上げ、恒温室を作ることの重要性を多くの来園者や元請に理解してもらうことが非常に大事なのではないかと考える。個々に声を上げるだけで足りないのであれば、植物園同士はもっと連携してもいいのではないだろうか。
この特集記事を書くにあたり、執筆を悩む背中を後押ししてくださった渋谷区ふれあい植物センターの宮内元子様を始めとし、執筆にあたり支えてくださった東南植物楽園の仲
井間歩様、とちぎ花センターの永島安紀様、新潟県立植物園の林寛子様、昨年度から実施している「共通ハッシュタ
グ」の利用やコロナ禍において開始した「植物しりとり」に賛同し、連携してくださっている植物園の皆様、必要な情報を提供し、文章の推敲をしてくれた当協会の全ての職員に感謝いたします。

－44－

No.55
（2020）

特集記事

日本植物園協会誌第55号：45-47；2020

温室施工会社からみた植物園・
温室のメンテナンスの現状と課題

Current status and issues of greenhouse maintenance in botanicalgardens from the perspective of a greenhouse construction company
渡辺パイプ株式会社 グリーン事業部 市場開発部
Corporate Sales & Market Development Department, Greenhouse Div.,WATANABE PIPE CO.,LTD

要約：過去10年間に受注した温室関連工事の内訳や修繕工事の目的等に関する統計データをもとに、現在、植物園の温室を取り巻く状況や修繕工事に関わる諸問題について、温室の施工者の視点から解説する。そして、より良い温室を設計して作り上げ、低コストでメンテナンスしていくために温室メーカーが果たすべき役割について述べる。
キーワード：温室、温室メーカー、コスト、修繕、メンテナンス

渡辺パイプ株式会社は1964年に農業資材部門を設置して工事の内訳

以来、国内トップクラスの施設園芸メーカーとして、農業向

修繕工事内訳の上位の項目について簡単に説明する（図1）。

けのグリーンハウス（園芸温室）や栽培システムのほか、肥料やマルチフィルムといった生産資材等の開発・販売などを通して、農家をサポートするためのさまざまなサービスを提供している。2009年には、本格的なガラス温室や、
研究温室、
大規模圃場等の設計から施工管理、保守点検を手掛ける専門部門（グリーン事業部：https://www.sedia-green.co.jp/）を設置した。本稿では、温室の施工者の視点で、現在の温室を取り巻く状況や修繕工事、発注における注意点などについて述べる。

統計データから見る日本の温室を取り巻く現状
現在、日本国内の植物園に設置されている温室、特にガラス温室の多くはバブル期に建設されたもので、建設から30

図1 植物園修繕工事の内訳
1位：ガラス修繕（交換・清掃・雨漏れ）

年以上経過している。そのため近年は、温室の大規模なリ修繕部位1位のガラス関連は、シール材の劣化、苔や汚

ニューアルや改修、修繕の依頼が増加傾向にある。では、れの付着、ガラスの割れ・ヒビ等により、修繕を余儀なくさ

温室のどのような部位に不具合が生じ、リニューアルや修繕れた場合である。ガラスは現在でも単板のフロートガラスがの必要性がでてきているのだろうか。過去10年間に弊社が主流だが、30年前と比べ断熱、遮熱、結露防止、防音効果実施した植物園関連の工事の内訳（図1）ならびに修繕・改等がある複層ガラスや合わせガラスの価格が下がり採用し易修の目的（図2）をまとめた。

いものとなった。また、研究用温室での採用が多い赤外線カ
ットガラスも価格が下がり種類も増え、近年は複層ガラスとしても使用されている。

賛助会員 〒104-0045 東京都中央区築地5-6-10 浜離宮パークサイドプレイス16階
Tsukiji 5-6-10, Chuou-ku, Tokyo 104-0045
green@sedia-system.co.jp－45－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

2位：窓開閉設備修繕（減速機、ロッド、アーム等の交換）仕様の機器もあるが、園芸温室で使用される専用の機器を

窓開閉設備はこの30年、使用部材に大きな変化は見られ応用したものが大半であるからである。その基本構造はシンない。故障原因の一例としては、減速機（モーター装置）

プルなものが多く、種類も多くないが、建築工事で日常的ににおいて重要な役割を占める「リミット装置」の不具合が挙取り扱うものではないため、工事・工法の検討に思いのほかげられる。ネジを締める原始的な方法で開閉設定を行うが、時間がかかることがある。また、一つの温室に防虫網やフィ長年メンテナンスを行わないと緩みやズレが蓄積し、窓枠やルム、カーテンフィルム等、比較的早く劣化する設備材と、ガラス、開閉装置そのものに通常を超える負荷がかかるため機械設備のように寿命が長い機器が混在しているため、改修

故障の原因となる。

計画や予算が立てにくいという工事依頼者からの声もよく耳

3位：カーテン設備修繕（棚線、フィルム、減速機の交換等）にする。定期的にメンテナンスをする体制を整えておくこと

カーテン設備も窓開閉設備同様、リミット装置の不具合

が被害の軽減につながる。

が挙げられる。加えて、カーテンフィルムが成長した植物と温室の修繕における諸問題

干渉することが原因で故障する場合もある。
4位：空調設備修繕

定期的なメンテナンスをしていない温室は、結果的に修繕

暖房設備関連の内容がほとんどを占め、特に温湯配管の費が高コストになるリスクが高まってしまう。先に挙げた「窓取替えが多く、修繕にあたってのコストが高いのが特徴であ

開閉装置」の例にあるように、定期的にメンテナンスをするる。温湯配管の材料コストが高いことに加え、埋設配管上ことによって、結果的には大規模改修のリスクを下げられるの通路や植物展示用架台等を撤去・復旧、移動等の必要がことが分かっている。さらには、年々増加傾向にある地震やあるのに加え、園を運営・公開しながら工事を行う必要があ

台風、大雨による災害対策も考慮すべき点である。あらかじり、養生や施工時間の制限が生じるためである。

めメンテナンス契約を結び、体制を整えておくことによって、また、換気系の空調設備は、新型コロナ禍の現在において園の集客に大きく影響する設備と言える。渡辺パイプは近々不慮の災害による破損でも、迅速に復旧して営業を続けることが可能となる。

新たな提案の発表を予定している。

修繕についてはもう一点、運用想定になかった状況に陥ってしまう問題も考慮する必要がある。設計段階でメンテナン

修繕・改修工事の目的スすることを想定し、あらかじめ修繕・点検用のキャットウ

修繕・改修工事の目的（図2）は、1位：老朽化、2位：

ォークを備えていたにもかかわらず、「想定以上」に植物が強風による災害復旧で全体の82％を占めている。注目すべ

大きく育ち、キャットウォークが使用できなくなる、高木がきは2位の強風対策である。ここ数年、甚大な被害をもたら育ったことによって天窓を隠してしまい、点検などのメンテ

す台風が増えている。30年経ち老朽化している施設が増え、ナンスができなくなるといった例や、設計当時に流行してい強風の被害も受けやすくなっている。被害を受けた時点で修た建築様式を取り入れてしまったために、修繕が高コストに理方法を検討するのではなく、前もってメンテナンスをする

なってしまった例などが挙げられる。特に後者の例では、現体制を整え、準備しておくことをお勧めする。なぜならば、在では入手が難しいアルミの型材などの資材を使用していた植物園で使用されている温室機器材は、なかには一般建築

り、すでに廃番したメーカーの設備を使用していたりすることが多く、代替品の手配などで修繕に時間がかかってしまうことも避けられない。
これら設計当初に想定していなかった修繕工事を行う上で問題になるのは、修繕自体にコストがかかることである。施設の公開を続けながら修繕工事を行う場合、養生が必要になる上、施工できる時間が限定され、施工期間が長くなることによって、さらにコスト高になってしまう。このような事態を避けるためには、発注時に「最適な温室とはなにか」「どのような運用が理想的か」を事前に想定しておくことが大切

図2 植物園修繕・改修工事の目的

である。

－46－

日本植物園協会誌

より良い温室をつくるための提案

第 55 号（2020）

果として、前述のように「設計から給排水設備が抜けてしま「建設計画から実運用までをしっかり想定することで、コう」等の問題が発生してしまう可能性がある。

ストを抑え、誰もが納得できるものをカタチにする。
」、「完

以上のようなギャップを極力無くすために、建築・栽培双成後も定期的なメンテナンスで問題を早期発見し、日々の運方の意見を理解し、より良い形にすり合わせることが温室メ用を無理なく行うことができる。
」それをワンストップで行うーカーの果たす役割と考える。

のが、温室メーカーの役割であると考える（図3）。

②次の30年を見据えた設備の導入提案

植物園の「分野」にもよるが、大規模な建替えや新築工

この30年の間、特にICTの分野を中心に技術革新は目事の場合、建築を主業務とする設計事務所や設計コンサル

覚ましく、温室の制御盤についてはネット回線を用いた温度

タントに、発注者（植物園）が設計を依頼し、設計完了後、計測や制御が可能となり、より良い管理や労務負荷軽減に

ゼネコン（建設会社）等に発注されるケースが多いのではな

つなげることが期待されている。

いだろうか。その場合、栽培や研究運用部署から直接の設

新しい温室であれば運用に適した設備を一から組み込んで計発注が行えず、設計が完了し工事発注となった時点で、いけば問題ないが、一部改修の際は建設当時の状態を活か栽培や研究等を行う実際の運用者の意見が採用されていなしつつ、新しい設備を導入することが必要となる。過剰な投い、もしくは反映されていないことが発覚するといったトラ資をする必要は決してないが、既に廃盤となった製品や温室

ブルが見受けられる。さらに、温室に関する知見がほとんどに合わせた特注品、メーカーが撤退してしまいメンテナンス

ないゼネコン等が元請となる体制では、温室の意匠を求める

できない制御盤については、従来の手法を再現するだけではが故に、運用しづらい設計になっていることや極端な場合はなく機能の見直しや今後を見据えた新たな機器の導入等を検温室内に給排水設備が無いといった例があり、これらを改修討する必要がある。温室メーカーとしては、使い勝手とライするとなると全ての運営を見直す必要があるため、かなりのフサイクルコストも踏まえ、より良い仕様となるような提案

コストが掛かってしまうこととなる。

を心掛けている。
③計画的な定期点検
温室に限った話ではないが、経費削減の流れの中、管理コストが圧縮される傾向が強くなっている。また、温室に用いる機器は想定使用条件を厳しめに考えているため、耐久度が比較的高く、納入後しばらくは問題なく稼働するが、いざ修理が必要になった際には担当者の交代等で当時の状況が不明瞭になってしまう等の事例が見受けられる。履歴を残すという意味も大きいが、初期から計画的な点検を実施すると、結果的にはコストを抑えることにつながる。渡辺パイプ
では、有料ではあるが、現地調査を行い、長期的な修繕計
画を提案することに力を入れている。

図3 渡辺パイプの目指す温室メーカーの役割

これまで挙げた例にあるように、発注者、運用者、施工

良い温室をつくるための3つの提案者（建設会社）の考えがバラバラの場合、「運用にコストが①計画、設計段階からの建築設計担当者、栽培担当者なら掛かり」、「現場が運用しにくく」、「来園者にも使いにくい」

びに温室メーカーとの情報共有施設が出来上がってしまう可能性がある。そこで重要な役割

例えば建築設計担当者としては、設計時に「どこに扉をを果たすのが、建築と栽培がわかり、運用方法についても提つけるか」や「エアコンは何℃くらいに設定するか」等の具案できる温室メーカーである。
「何を行う植物園か？」とい体的なヒアリングに基づいて設計するが、栽培や管理に対す

うコンセプトをとりまとめ、発注者、運用者、建設会社とビる知見が無いため、運用の観点を見据えた提案が建築設計

ジョンを共有して作り上げていくことが大切であると考える。

担当者からは出しづらいという傾向がある。
温室メーカーとして、今後もより良い温室づくりの一助を一方、栽培担当者としても、建築は異分野のため、建築設計担当者に対し充分に思いを伝えられないことがあり、結担い続けるべく、研鑽を続けていきたい。

－47－

研究論文

日本植物園協会誌第55号：48-54；2020

ホソバフジボグサの発芽育成における種子処理、気温、用土の影響

Effect of seed treatment, temperature, soil materials and covering forseed germination and seedling development of Uraria picta（Fabaceae）
佐藤 裕之 ＊・具志堅 江梨子・阿部 篤志
Hiroyuki SATO ＊, Eriko GUSHIKEN, Atsushi ABE
一般財団法人沖縄美ら島財団
Okinawa Churashima Foundation

要約：ホソバフジボグサは現在、日本国内で1個体のみが確認されている絶滅危惧植物で、国内希少野生動植物種に指定されている。生息域外保全に向けた種子繁殖技術を構築すべく、発芽育成に最適な種子処理、気温、用土を調査した。硬
実休眠の打破を目的とした種子処理は、乳鉢に種子と粒度#1000（11.5±1.0μm）から#30（500–600μm）の研磨剤を入れ、6kPaで研磨することで発芽率が有意に向上した。また、25℃以上の気温で発芽率が有意に向上した。実生の生育量はバーミキュライトで最大となり、覆土の有無は発芽育成に影響しなかった。
キーワード：硬実種子、種子処理、生息域外保全、絶滅危惧種、ホソバフジボグサ
SUMMARY：Uraria picta is a nationally endangered plant species in Japan, with only one individual found. In order toestablish a seedling technique for ex situ conservation, we investigated the effect of seed treatment, temperature, soilmaterials and covering on seed germination and seedling development. Germination rate was significantly improved byscarifying seeds to break physical dormancy. This was done in a mortar with #1000（11.5±1.0μm）to #30（500–600μm）
abrasive grains at 6kPa. Germination rate was also significantly improved at temperatures above 25℃. Seedling growth
was the highest in vermiculite. Soil covering had little effect for seed germination and seedling development.
Key words：endangered species, ex situ conservation, hard seed, scarification, Uraria picta

ホソバフジボグサUraria picta（Jacq.）Desv. ex DC. は、

研究センター 2020）。

マメ科フジボグサ属に属する、高さ100–150cmの亜低木でホソバフジボグサはインドではアーユルヴェーダで用いらある（初島 1975）。日当たりの良い原野に生育する。台湾、

れる薬用植物であり、収益栽培を目的とした種子繁殖、培

中国、東南アジアのほか、日本の宮古島、石垣島、西表島、

養増殖技術の報告が複数存在する（Ahire et al . 2009、

小浜島に分布するが（立石ら 2018）、現在、日本で自生がAhire et al . 2011、Anand et al . 1998、Gurav et al .

確認されているのは宮古島の林内で見つかった1個体のみで2008、Parmar & Jasrai 2015）。しかし、生息域外保全をある（図1）。このような状況を受け、環境省レッドリスト目的とした技術については知見が不足している。Ahire ら

およびレッドデータおきなわにおいて絶滅危惧IA類、2005（2009）とWaghireら（2011）はホソバフジボグサの種子

年に宮古島市自然環境保全条例保全種、2017年に国内希を硫酸や熱湯、温湯に浸漬、紙ヤスリで研磨することで発芽

少野生動植物種に指定されている（立石ら 2018）。本種は促進できることを報告している。自生地付近の地域住民が生

人為的な危険が及びやすい環境に生育していることから、絶息域外保全に取り組む事を想定した場合、硫酸に浸漬する

滅の危険性がさらに高まっており（佐藤 2012）、生息域外

方法は安全性に課題があり、熱湯や温湯に浸漬する方法は保全の必要性が高い。自生地の宮古島市では施設における自然では起こりえない状況を作ることで人為的な選択圧を掛

実生繁殖が実施されているが、播種後安定した実生が得らける恐れがある。紙ヤスリで研磨する方法は自然で起こる現れないという問題に直面している（一般財団法人自然環境

象（種子が土壌中の砂粒によって削られる）に近く、上述＊〒905-0206 沖縄県国頭郡本部町字石川888
888 Ishikawa, Motobu-cho, Kunigami-gun, Okinawa Japan 905-0206
h-sato@okichura.jp－48－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

125μm）、#30（500–600μm）、#16（1000–1180μm）の 5
区、研磨圧は2kPa、6kPa、10kPaの3区とした。研磨後の種子と研磨剤を金属製の茶こしに入れ、振るうことで種子のみを回収した。種皮の状態を30倍に設定した実体顕微鏡（MS-5633 SPZT-501FM；カートン光学株式会社）で観察した。また、研磨後の種子を湿らせた紙ウエスの上に置床し、プラスチックシャーレに入れ、気温15–25℃、12時
間明期、光量子束密度約6μmol m-2s-1 に設定した室内にて育成を行った。播種6日後に種子の状態を観察し、播種36日後に未吸水、吸水、発芽、破損、腐敗種子の数をカウントした。1試験区あたり種子を10粒供試し、3反復行った。
播種36日後の発芽率について二元配置分散分析を行い、5％水準で主効果と交互作用（研磨剤の粒度×研磨圧）の有無を確認した。主効果が有意であった場合はTukeyのHSD検定により多重比較を行った（5％有意水準）。すべての統図1 日本国内で唯一現存が確認されているホソバフジ
ボグサ開花個体 Bar=2cm
Fig. 1 The only one flowering individual at natural
habitats of Uraria picta in Japan Bar=2cm

計処理は統計解析ソフトウェア（IBM SPSS Statistics
Base 24；IBM社）を用いた。
3．気温に関する試験の懸念が少ない手法であると考えられた。しかし、均一に大研磨（基本的な手法は前試験に準じたが、前試験で優位

量の種子を処理することが難しい。ブラスト加工用に市販さに発芽率が上昇した、粒度#100の研磨剤を用い6kPaで研れている研磨剤は砂状であり、種子と混合し研磨することで磨する手法を採用した。また、確実に研磨するため、旋回

効率よく種子処理できると期待された。本研究は、自生地

運動は30回転行った。
）を行った種子を湿らせた紙ウエスの付近の地域住民が取り組みやすい種子繁殖技術を構築すべ

上に置床し、プラスチックシャーレに入れ、気温5℃、10℃、く、発芽育成に研磨剤を使用した最適な種子処理、気温、15℃、20℃、25℃、30℃、35℃に設定した温度勾配恒温

用土条件を調査した。

器（TG-300WLED-5LE；株式会社日本医化器械製作所）
にて育成を行った。光条件は16時間明期、光量子束密度約

材料及び方法6μmol m-2s-1 とした。播種後3日おきに発芽率を調査した。

1．植物材料1試験区あたり種子を10粒供試し、3反復行った。播種6、常温乾燥条件で、約6か月間保存した宮古島市由来のホ

36日後の発芽率について異なる気温間で分散分析を行い、5ソバフジボグサの種子を試験に供試した。なお、種子は節果％水準で有意差が認められた場合、TukeyのHSD検定によが完熟しても裂開して外に出ることがないため、試験直前にり多重比較を行った（5％有意水準）。

脱穀した。脱穀は節果を乳鉢で磨り潰し、種子が分離され4．用土に関する試験

たら、息を吹きかけ莢のみを吹き飛ばす方法をとった。

種子を前試験に準じた手法で研磨し、25℃（前試験で優2．種子処理に関する試験

位に発芽率が上昇することを確認した）に設定した室内で3乳鉢（内径7.5cm、深さ3.5cm）に1mlの炭化ケイ素研

日間吸水させた後、バーミキュライト（有限会社緑産業）、

磨剤（フジランダムC ; 株式会社不二製作所）と10粒の種

硬質赤玉土小粒（株式会社刀川平和農園）、ピートモス子を入れ、乳棒（研磨部の直径2.5mm）を旋回運動（旋回（Stemder社、水酸化カルシウムでpH 5.5に調整）を敷き

直径約3cm、1旋回/秒、10回転）させ種子を研磨した。

詰めた50穴キビ用セルトレーに1粒ずつ播種した。覆土は

研 磨 剤の粒 度と研 磨 圧について試 験 区を設け、 粒 度は1cmの深さで行う試験区と行わない試験区を設けた。2020#1000（11.5 ± 1.0μm）、#180（53–63μm）、#100（106–年4月上旬から6月中旬にかけて沖縄県本部町に設置された－49－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

ビニールハウス内にて育成を行った。試験期間中の気温は種皮に傷が確認された（図2）。特に、粒度#180、#100、12–40℃、遮光率は約40％、潅水は1日に1回程度いずれ#30の研磨剤で処理した種子について顕著であった。粒度かの用土の表面が乾きかけた時に全試験区一律に行った。

#16の研磨剤で処理した種子は種皮の一部分にのみ傷が確認

施肥はIB化成S1号を播種30日後の苗に対して1粒（約0.5g）

された。粒度#1000の研磨剤で処理した種子は明瞭な傷を行った。播種30日後に発芽率、播種70日後に葉数、茎長、確認することができなかった。処理を行った種子を湿らせた地上部新鮮重、地下部新鮮重、地上部乾燥重、地下部乾燥

紙ウエスの上に置床したところ、未吸水種子、吸水種子、重を調査した。なお、発芽率調査は1試験区あたり種子を発芽種子、腐敗種子が確認された（図3）。また、処理中に15粒、計測調査は発芽した苗から1試験区あたり3苗を無破損種子も確認された。

作為に選抜し供試した。試験は3反復行った。それぞれの調研磨剤による処理を行っていない種子の発芽率は6.7％と査項目について二元配置分散分析を行い、5％水準で主効果極めて低く、未吸水種子の割合が90.0％であった（図4、と交互作用（用土×覆土）の有無を確認した。主効果が有

表1）。処理を行った種子は発芽率が向上し、粒度#1000、意であった場合はTukeyのHSD検定により多重比較を行っ#180、#100、#30の研磨剤を用いた試験区において、発芽た（5％有意水準）。

率は33.3–76.7％となった。また、研磨圧が高い程発芽率が高くなる傾向が見られたが、10kPaで研磨した一部の試験結果

区で破損種子が確認された。二元配置分散分析の結果、交1．種子処理に関する試験

互作用は認められず、研磨剤の粒度に主効果が認められた。

実体顕微鏡下で種皮の状態を確認したところ、処理を行

研磨剤の粒度についてTukeyのHSD検定を行ったところ、っていない種 子は種 皮が平 滑であったのに対して、 粒 度

無処理区と処理区（#1000、#180、#100、#30）の間で有#180、#100、#30、#16の研磨剤で処理した種子について、意差が認められた。

図2 異なる粒度の研磨剤で処理したホソバフジボグサの種皮 種子は6kPaで研磨した。A：無処理。B：#1000（11.5

図3 播種6日後のホソバフジボグサの種子の状態 種子を#100の研磨剤を用い、6kPaで研磨した。A：未吸水種子。B：吸水種子。C：発芽種子。D：腐敗種子。E：破損種子。Bar=1mm。

±1.0μm）。C：#180（50–63μm）。D：#100（125–106μm）。E：#30（600–500μm）。F：#16（1180–1000μm）。図中矢印は傷の位置を示す。Bar=0.5mm。

Fig. 2 Seeds of Uraria picta scarified with various
sizes of abrasive grains The seeds were scarified at 6kPa.

Fig. 3 Seeds of Uraria picta at 6 days after sowing

The seeds were scarified with #100 abrasive grains at 6kPa. A:
Non-absorbed. B: Absorbed. C: Germinated. D: Rotten. E: Broken.
Bar=1mm.

A: Control. B: #1000（11.5±1.0μm）．C: #180（50–63μm）．D: #100．E: #30（600–500μm）．F: #16（1180–1000μm）．The（125–106μm）
arrows indicate the position of scarified. Bar=0.5mm.

－50－日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

図4 研磨剤の粒度と研磨圧が播種36日後の未吸水、吸水、発芽、破損、腐敗種子の割合に及ぼす影響
Fig. 4 Effect of abrasive grains size and scarifying pressure on the rate of geminated, absorbed,
non-absorbed, rotten and broken seeds at 36 days after sowing

表1 研磨剤の粒度と研磨圧が播種36日後の発芽率に及ぼす影響
Table 1 Effect of abrasive grains size and scarifyingpressure on the rate of geminated seeds at 36 days
after sowing
Grains size

Scarifying pressure（kPa） Germination（％）

Control
2
6#1000（11.5±1.0μm）
10
Average2
6#180（53–63μm）
10
Average2
6#100（106–125μm）
10
Average2
6#30（500–600μm）
10
Average2
6#16（1000–1180μm）
10
AverageTwo-way ANOVA 1）
Grains size
Scarifying pressure
Grains size × Scarifying pressure

6.7 ± 3.3 c 2）
33.3 ± 8.8
50.0 ± 15.3
60.0 ± 11.5
47.8 ± 7.2 ab76.7 ± 3.3
73.3 ± 8.8
66.7 ± 12.0
72.2 ± 4.6 a
46.7 ± 17.6
56.7 ± 12.0
70.0 ± 15.3
57.8 ± 8.3 ab63.3 ± 16.7
70.0 ± 10.0
63.3 ± 8.8
65.6 ± 6.3 a
13.3 ± 6.7
30.0 ± 0.0
43.3 ± 14.5
28.9 ± 6.3 bc

2．気温に関する試験
種子の吸水は10℃以上の試験区において短期間に起こり、吸水率（累積）は播種6日後に83.3–96.7％となった（図5、表2）。これと比較し5℃の試験区は有意に低く、53.3％であった。播種36日後には全ての試験区において90％を超え、有意差が認められなかった。種子の発芽は25℃以上の試験区において短期間に起こり、発芽率は播種 6 日後に
86.7–96.7％、播種36日後に93.3–100.0％であった。一方、20℃以下の試験区では播種後36日経過しても0.0–13.3％であり、25℃以上の試験区と比較し有意に低かった。25℃以上で発芽した実生は全て健全に生育したが、20℃以下で発芽した実生は殆ど生育せず、播種36日後には全て枯死した。
3．用土に関する試験
二元配置分散分析の結果、すべての調査項目について交互作用は認められず、発芽率以外の調査項目で用土に主効果が認められた（表3）。茎長と総葉数はバーミキュライトとピートモスを用いた試験区において赤玉土を用いた試験区より有意に高く、ピートモスにおいてそれぞれ80.2mm、10.0枚を示し最大となった。地上部の新鮮重と乾燥重はバーミキ

＊
n.s.
n.s.

ュライトを用いた試験区において赤玉土を用いた試験区より（n ＝ 3）1）
“＊”は二元配置分散分析の結果、5% 水準で主効果もしくは交互作用が認められたことを、“n.s.”は認められなかったことを示す。
2）異なるアルファベットは Tukey HSD 検定の結果、研磨剤の粒度について、5% 水準で有意差があることを示す。
1）“＊”Indicatesthat main effect or interaction was observed at 5%
level, and“n.s.”was not observed as the result of two-way ANOVA.
2）T he different alphabets indicate that there is a significant
difference in abrasive grains size at the 5% level as a result of the
Tukey HSD test.

有意に高く、それぞれ1551.3g、372.8gを示し最大となった。
着葉数と地下部の新鮮重、乾燥重はバーミキュライトを用いた試験区においてピートモス、赤玉土を用いた試験区より有意に高く、それぞれ7.8枚、916.1g、297.5gを示し最大となった。用土の違いによる地上部、地下部の生育差は目視でも判別できる程の違いであった（図6）。

－51－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

図5 気温が種子の吸水率と発芽率に及ぼす影響
Fig. 5 Effect of temperature on the absorption and germination rate
表2 気温が種子の吸水率と発芽率、実生苗獲得率に及ぼす影響
Table 2 Effect of temperature on the rate of absorption, germination and seedlings
Absorption（total）（%）

Temperture（℃）

Germination（%）

36 DAS

6 DAS1）

Seedlings （%）

6 DAS

36 DAS

36 DAS35

90.0 ± 0.0

a 2）100.0 ± 0.0 a

90.0 ± 0.0 a

100.0 ± 0.0 a

100.0 ± 0.0 a30

96.7 ± 3.3

a100.0 ± 0.0 a

96.7 ± 3.3 a

100.0 ± 0.0 a

100.0 ± 0.0 a25

86.7 ± 3.3

ab96.7 ± 3.3 a

86.7 ± 3.3 a

93.3 ± 3.3 a

93.3 ± 3.3 a20

83.3 ± 6.7

ab96.7 ± 3.3 a

3.3 ± 3.3 b

13.3 ± 3.3 b

0.0 ± 0.0 b

1583.3 ± 8.8

ab96.7 ± 3.3 a

0.0 ± 0.0 b

3.3 ± 3.3 bc

0.0 ± 0.0 b

1083.3 ± 8.8

ab100.0 ± 0.0 a

0.0 ± 0.0 b

0.0 ± 0.0 c

0.0 ± 0.0 b

553.3 ± 13.3 b

93.3 ± 3.3 a

0.0 ± 0.0 b

0.0 ± 0.0 c

0.0 ± 0.0 b（n ＝ 3）

1）DAS : 播種後日数2）異なるアルファベットは Tukey HSD 検定の結果、5% 水準で有意差があることを示す。
1）DAS : Day after sowing2）The different alphabets indicate that there is a significant difference at the 5% level as a result of the Tukey HSD test.

表3 用土の種類と覆土の有無が播種30日後の発芽率と播種70日後の生育に及ぼす影響
Table 3 Effect of various materials and covering on the germination rate at 30 days after sowing and seedlings
growth at 70 days after sowing
Germination
Rate（％）

Stem Length（mm）AbovegroundFresh Weight（mg）

UndergroundFresh Weight（mg）

9.2 ± 0.4

1765.2 ± 736.4

1058.7 ± 497.5

428.9 ± 175.6

334.1 ± 157.2

9.1 ± 0.6

1337.5 ± 472.4

773.5 ± 263.5

316.7 ± 113.0

260.9 ± 106.5

916.1 ± 259.7 a

372.8 ± 96.7 a

297.5 ± 86.5 a

157.8 ± 67.8

246.5 ± 61.5

31.2 ± 15.4

284.2 ± 71.4

41.4 ± 9.7

Total
LeavesMaterials

Covering1）＋

88.9 ± 2.2

65.3 ± 19.2

7.6 ± 0.4

Vermiculite－

73.3 ± 11.5

63.7 ± 20.2

8.0 ± 0.3

Average81.1 ± 6.3

64.5 ± 12.5 a 3） 7.8 ± 0.3 a

9.2 ± 0.3 a 1551.3 ± 402.8 a＋

86.7 ± 0.0

77.2 ± 8.9

5.6 ± 0.7

9.7 ± 0.3

1118.9 ± 353.7－

95.6 ± 4.4

83.3 ± 14.6

6.4 ± 0.6

10.3 ± 0.2

1422.2 ± 403.2

213.3 ± 37.5

Peat Moss

Akadama
Clay

LeavesAverage

91.1 ± 2.8

80.2 ± 7.8 a

6.0 ± 0.5 b 10.0 ± 0.2 a 1270.6 ± 249.3 ab 185.6 ± 36.8＋

88.9 ± 8.0

27.5 ± 6.0

5.1 ± 0.3

7.6 ± 0.6

212.2 ± 57.7－

97.8 ± 2.2

23.1 ± 4.5

5.6 ± 0.8

7.7 ± 0.6

220.0 ± 62.0

Average93.3 ± 4.2

25.3 ± 3.5 b

5.3 ± 0.4 b

7.6 ± 0.4 b

216.1 ± 37.9

Aboveground
Dry Weight（mg）b146.7 ± 47.4
137.8 ± 51.1
b142.2 ± 31.2

Underground
Dry Weight（mg）

265.4 ± 43.0 ab

36.3 ± 8.5

61.8 ± 15.7

32.1 ± 9.4

60.3 ± 15.4
b61.0 ± 9.8

b28.6 ± 8.9
b30.3 ± 5.9b

Two-way ANOVA2）
Materials

n.s.

＊

＊

＊

＊

＊

＊

＊

Covering

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

Materials × Covering

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.
（n ＝ 3）1）+ : 覆土あり（1cm），－ : 覆土なし
2）“＊”は二元配置分散分析の結果、5% 水準で主効果もしくは交互作用が認められたことを、“n.s.”は認められなかったことを示す。
3）異なるアルファベットは Tukey HSD 検定の結果、用土の種類について、5% 水準で有意差があることを示す。
1）＋ : Covering with materials（1cm），－ : Non-covering
2）“＊”Indicate that main effect or interaction was observed at 5% level, and“n.s.”was not observed as the result of two-way ANOVA.
3）The different alphabets indicate that there is a significant difference in the soil materials at the 5% level as a result of the Tukey HSD test.

－52－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

図6 用土による播種70日後のホソバフジボグサの実生の状態 左からバーミキュライト、
ピートモス、赤玉土で栽培したもの。すべて覆土は無し。Bar=5cm。

Fig. 6 Seedlings of Uraria picta at 70 days after sowing on different soil materials
From left to right, Vermiculite, Peat Moss, Akadama Clay. Non-covered each materials. Bar=5cm.

考察位に促進される結果となったため、播種適期は平均気温がマメ科植物は不透水性の種皮を有し、硬実休眠する種が25℃以上になる時期であると示された。宮古島の平均気温

多 数 知られている（Bradbeer 1988 、Baskin & Baskin（1981–2010年の平年値）が25℃を超えるのは5月18日

2014）。硬実種子の発芽促進に関する既往の研究は、硫酸以降である（気象庁 n.d.）ため、播種適期は5月中下旬でや熱湯の処理条件の検討が主流であり（Kondo & Takeuchiあると推定された。

2004、Cenkci et al . 2007、Young et al . 2007）、研磨剤

バーミキュライトとピートモスで栽培した実生は赤玉土のを用いた物理的な手法の詳細な報告はほとんどない。本研究

それと比較し、地上部の生育量が顕著に大きくなった。これ

では、研磨剤の粒度が発芽率に影響することを示した数少なは、使用したバーミキュライトとピートモスのCECが赤玉い事例である。

土より高く（データ省略）、肥料成分が流出せずに肥効が継粒度#1000から#30の研磨剤を用い種子処理を行うこと続したためと推察された。また、ピートモスで栽培した実生で発芽率が有意に向上した。粒度#16の研磨剤を用いた場

はバーミキュライトと比較し、地下部の生育量が小さくなっ合においても発芽率が向上する傾向にあったが、無処理と比た。これは、ホソバフジボグサは過湿に弱く、保水力の高い較し有意差が認められなかった。粒度#16研磨剤を用い種

ピートモスにおいて根の発達が抑制されたためと推察され子処理した際、粒子同士の隙間に種子が挟まり種皮が研磨た。本試験ではバーミキュライトで栽培した実生の生育量がされにくい様子が観察された。粒度#1000の研磨剤を用い最大になったが、ピートモスや赤玉土においても生理障害やた場合は、実態顕微鏡下では種皮の傷を確認することができ枯死株が発生しなかったため、用土に合わせた施肥と潅水をなかった。しかし、発芽率は有意に向上したことから、微細行うことで、十分栽培可能であると考えられる。

な傷が生じたことにより吸水、発芽が促進されたと推察され本研究では覆土の有無で発芽率に有意差は認められなかた。粒度#1000の研磨剤は粒子が飛散しやすく作業性が悪った。覆土厚1cm下は光がほとんど透過しないことが確認さいため、実際の作業では粒度#180から#30の研磨剤が最適れていることから、ホソバフジボグサの種子発芽に光は関係と推察された。

しない事が明らかとなった。マメ科植物ではエニシダ連の数

気温に関する試験では、ホソバフジボグサの種子は20℃

種（López et al. 1999）などにおいて同様の性質が認めら

以下でほとんど発芽しない、もしくは、発芽しても枯死するれている。播種において覆土は光量の調節のほか、種子の固結果となった。本試験は恒温条件下において実施したが、定や乾燥防止の効果もある。特に、外乱を受けやすい自生

変温条件下で行った種子処理や用土に関する試験では、一環境における試験では覆土の有無についても検討する必要が時的に20℃以下の条件にさらされても枯死株は殆ど発生しある。

なかった。よって、20℃以下の条件が継続しなければ、実生息域外保全に当たっては、分散栽培によるリスク分散

生は生存できると推察された。また、発芽は25℃以上で優を図ることで、長期的な存続性を担保することが求められる－53－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens（環境省自然環境局野生生物課 2013）。本研究の結果、
ホソバフジボグサは25℃以上で実生苗が育成する事が明らかとなったため、九州以北で栽培する場合は温度不足が問題になる可能性がある。こうした地域で栽培する場合は、温室

クセス）
気象庁（n.d.）過去の気象データ検索. <https://www.data.jma.go.jp/
obd/stats/etrn/index.php>（2020年7月1日アクセス）
Kondo, T. & Takeuchi, S.（2004）Breaking seed dormancy andgrowth after germination of Astragalus adsurgens（Leguminosae）,
a rare species in Hokkaido. the Japanese Society of Revegetationを利用するほか、用土や施肥を工夫することで生育を促進させ、栽培期間を可能な限り短くする事も検討する必要がある。

Technology 29（4）: 495-502.
López, J., Devesa, JA., Ruiz, T. & Ortega-Olivencia, A.（1999）
Seed germination in Genisteae （Fabaceae）from south-west

本研究は、環境省委託事業「令和元年度絶滅危惧種の保全技術に係る調査検討委託業務」の成果の一部に新たな知No.55（2020）

Spain. Phyton（Horn, Austria）39（1）: 107-129.
Parmar, VR. & Jasrai, YT.（2015）Effect of thidiazuron（TDZ）
on in vitro propagation of valuable medicinal plant: Uraria picta

見を追加しまとめたものです。実施に当たりご協力頂きまし（Jacq.）Desv. ex DC. Journal of Agricultural Research 53（4）:た宮古島市、一般財団法人 自然環境研究センター、環境省

513-521.

に感謝申し上げます。

佐藤宣子（2012）宮古島で確認されたホソバフジボグサについて.

引用文献

立石庸一・川上勲・安田惠子・横田昌嗣・佐藤宣子・阿部篤志

宮古島市総合博物館紀要第16号： 53-56. 宮古島市総合博物館．
（2018）ホソバフジボグサ. 改定・沖縄県の絶滅の恐れのある

Ahire, ML., Ghane, SG., Lokhande, VH., Suprasanna, P. &野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−.

Nikam, TD.（2011）Micropropagation of Uraria picta throughadventitious bud regeneration and antimicrobial activity ofcallus. In Vitro Cellular & Developmental Biology Plant 47

192-193. 沖縄県環境部自然保護課．
Waghire, HB., Survase, SA. & Pokle, DS.（2011）A preliminary
study on the germination of Uraria picta（Jacq.）DC. Journal（4）: 488-495.
Ahire, ML., Ghane, SG. & Nikam, TD.（2009）Seed viability andinfluence of presowing treatments on germination and seedlingof Ecobiotechnology 3（3）: 28-30.
Young, AS., Chang, SM. & Sharitz, RR.（2007）Reproductive

development of Uraria picta （Jacq.）DC. Seed Science andBiotechnology 3: 48-53.
Anand, A., Srinivasa Rao, C., Latha, R., Josekutty, PC. &Balakrishna, P.（1998）Micropropagation of Uraria picta, a
medicinal plant, through axillary bud culture and callus
regeneration. In Vitro Cellular and Developmental Biology –Plant 34: 136-140.
Baskin, CC. & Baskin, JM.（2014）Seeds: ecology, biogeography,
and evolution of dormancy and germination. Academic Press,
California.
Bradbeer, JW.（1988）Seed dormancy and germination. Chapman
and Hall, New York.
Cenkci, S., Kargioglu, M., Dayan, S. & Konuk, M. （2007）
Endangered Status and Propagation of an Endemic Plant
species, Thermopsis turcica（Fabaceae）Asian Journal of
Plant Sciences 6（2）: 288-293.
Gurav, AM., Dhanorkar, VM., Dhar, BP. & Lavekar, GS.（2008）
In vitro propagation of the medicinal plant Uraria picta（Jacq.）
Desv. ex DC. from cotyledonary node and nodal explants.
Pharmacognosy Magazine 4: 239-245.
初島住彦（1975）ホソバフジボグサ. 琉球植物誌追加・訂正版.
327-328. 沖縄生物教育研究会.
一般財団法人自然環境研究センター（2020）ホソバフジボグサ生
育状況の把握及び生息域外保全事業．令和元年度絶滅危惧種の保全技術に係る調査検討委託業務報告書: 123-138.
環境省自然環境局野生生物課（2013）絶滅のおそれのある野生動
植物種の生息域外保全実施計画作成マニュアル. <https://www.
env.go.jp/nature/yasei/ex-situ/manual.pdf>（2020年7月1日ア－54－

ecology of a federally endangered legume, Baptisia arachnifer a,and its more widespread congener, B. lanceolata （Fabaceae）
American Journal of Botany 94（2）: 228-36.  

研究論文

日本植物園協会誌第55号：55-62；2020

本邦におけるコーヒーノキの挿し木繁殖法の検討

Cutting propagation of coffee tree（Coffea arabica L.）in Japan
藤原 一樹1・倉重 祐二2・小林 伸雄3,＊
Kazuki FUJIWARA1, Yuji KURASHIGE2, Nobuo KOBAYASHI3, ＊島根大学院自然科学研究科・2新潟県立植物園・3島根大学生物資源科学部
Graduate School of Natural Science and Technology, Shimane University,
2
Niigata Prefectural Botanical Garden,³Faculty of Life and Environmental Science, Shimane University

1

1

要約：日本におけるコーヒーノキの効率的な挿し木繁殖技術を確立するため、異なる時期に密閉条件下で挿し木を行い、挿し穂部位の影響に加えて発根率や根系の発達特性を調査した。9月～11月に挿し木を行い、低温期は底面加温管理した
結果、2か月後には挿し穂部位に関わらず約50％以上の発根率が得られ、その際、未発根の挿し穂についても下部を切り返して再度挿し木をすることにより、最終的にほぼ100％の発根率が得られた。一方、シュートの開花・伸長期である3月および4月の挿し木では、発根率は0～37％であった。これらの結果から、本邦におけるコーヒーノキの挿し木繁殖は秋季に行うことで安定した発根率が得られることが明らかとなった。
キーワード：コーヒー、コーヒーノキ、挿し木、リベリアコーヒーノキ
SUMMARY：For the purpose of the establishment of cutting propagation of coffee tree（Coffea arabica L.）in Japan, theeffect of the cutting season and the scion parts for rooting were investigated under closed-frame conditions. In cuttings in
September, October, and November using bottom heating in the cold season, more than 50％ rooting was obtained in every
scion after 2 months, and then almost 100％ rooting was obtained with cutting back treatment of unrooted scions. On theother hand, in cuttings in March and April of shoot elongation and flowering season, 0～37％ of rooting was observed. The
results of this study indicate that high rooting is obtained in autumn cutting propagation of the coffee tree in Japan.
Key words：Coffea arabica , Coffea liberica , Coffee, cutting propagation

日本は世界で4番目にコーヒー消費量が多い国であるが、都小笠原村などでも近年生産が試みられている。
（味の素

国内でのコーヒー栽培は少ないため、ほとんどが輸入に頼っ

AGF株式会社 2017、南海日日新聞 2017、株式会社Cupている状況である（全日本コーヒー協会 2019）。

of joe 2018）。

コーヒーノキCoffea arabica L. は、エチオピアからスー

このような国産コーヒーの需要が高まりつつある中で、新

ダンに分布するアカネ科の常緑灌木で、商業的なコーヒー豆

潟県立植物園と新潟県内のバリスタがコラボレーションしたは「コーヒーベルト」と呼ばれる北緯25度から南緯25度の「にいがたコーヒープロジェクト」が、コーヒーノキを増殖、間の地域で主に生産される。日本では、沖縄県がかろうじて販売し、沖縄のコーヒー農園やパナソニックとのイベント（株コーヒーベルト内に位置し露地栽培が可能であるため、近年

式会社レポハピ 2018）を開催するなど、コーヒーを飲んでのコーヒーブームにより国産コーヒーの産地候補として注目

楽しむだけではなく、コーヒーノキの栽培やコーヒー文化のを浴びている。沖縄県での生産の問題点として、台風による醸成に着目したイベントが開催されている（にいがたコーヒ

被害を受けやすいこと、収穫までの期間が長いこと、コーヒ

ープロジェクト 2017）。

ーチェリーを手摘みするための労働力が必要であり、その賃

コーヒーノキの繁殖は国内では実生で行われているが、種金が高く採算性が低いこと、ジャーガル、マージなど地域特子から栽培すると栄養成長が長く続き、幼若性が持続する

有の土壌性の違いがあることなどが挙げられている（宮森ため、花芽を形成しコーヒーの実を収穫するまでに5年ほど。その一方で、鹿児島県の徳之島や奄美大島、東京
2013）必要である（宮森 2013）。また、実生の場合、個体による＊〒690-8504 島根県松江市西川津町1060
Nishikawatsu-cho 1060, Matsue-shi, Shimane 690-8504
nkobayashi@life.shimane-u.ac.jp－55－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

実付きや収量のばらつきが大きい（倉重 2018）。一方、コもとに島根大学にて2018年10月に挿し木繁殖し育成したーヒーノキは鉢物の観賞植物としても利用されているが、こ個体、さらに新潟県立植物園で育成された実生3年生の個の場合も実生植物をそのまま利用している。

体から採 取した。 リベリアコーヒーノキCoffea liberica

コーヒー豆の生産が主要輸出産業となっている亜熱帯地域では、コーヒーノキの繁殖は実生、接ぎ木、挿し木および

Bull ex Hiernの挿し穂は、新潟県立植物園保有の鉢植えの推定5年生の個体から採取した。

試験管内培養の 4 つの方法で行われている（Wintgens &実験は、島根大学川津圃場の無加温ハウス内で行い、。その中でも、挿し木繁殖は親の形質をZamarripa 2012）2018年10月から2020年9月の間に、合計9回挿し木を行受け継ぎ、齢の進んだ母植物から挿し穂を得て種苗育成するった（図1）。

ため結実までの期間を短縮することができる（鈴木 2012）。

挿し木した育苗箱の土壌乾燥状況に応じたかん水管理に

さらに海外で増加している優良な栽培品種の増殖や、種子は多大な労力を必要とするため、本研究では、安定した土が得られない場合の野生個体の収集において、挿し木繁殖は壌水分と湿度を管理できる密閉挿しにより実験を行った。実

必須な増殖技術である。コーヒーの栽培・生産に関する専験場所である島根県松江市では、5月～8月における密閉施門 書である「Coffee: Growing, Processing, Sustainable

設内の温度が50℃を超え栽培管理が困難であること、なら

Production」（Wintgens & Zamarripa 2012）では挿し木

びに、沖縄県名護市中山では4月上旬から7月にかけて随時

繁殖の成功率は通常60～80％と紹介されているが、国内で開花するため（倉重 2018）、5月～7月と冬季の12月～2の挿し木繁殖に関する報告は見当たらない。

月の挿し木の実施を避けた。このように気候と挿し穂の状況

そこで本研究では、日本における効率的なコーヒーノキの挿し木繁殖技術を検討することを目的に、ビニール資材で挿を踏まえて、本実験では、春季の3月、4月および秋季の9月～11月に挿し木を実施した。

し木床を覆うことで高湿度条件を保つことができる管理の容

コーヒーノキの挿し木実験の各回を産地と実施時期によっ

易な挿し木方法（以下、密閉挿しとする）により春季と秋て、沖縄産の挿し穂を用いたO-1810、O-1904、O-2003、

季に挿し木を行い、発根率や根系の発達特性を調査した。

新 潟 県 立 植 物 園 産 挿し穂を用いた N-1909、N-1910、N-1911、沖縄産および新潟県立植物園産の両方の挿し穂を材料および方法

用いたO+N-2004とした。また、リベリアコーヒーノキの挿実験に用いたコーヒーノキCoffea arabica の挿し穂は、
沖縄県名護市中山で生産用に栽培されているムンドノーボ

し木についてはコーヒーノキと同様にL-1911、L-2003とした（図1）。

（Mundo Novo）系の実生約6年生の個体、ならびにこれを図1

挿し穂の調整は、沖縄産コーヒーノキ6年個体では2年枝本研究の各処理区の挿し木時期、切り返し時期ならびに調査時期

図中の記号は、〇挿し木日；●調査日；◇切り返し日；◆調査日を示す。

Fig. 1 Date of cutting, cutting back treatment, and the survey for each treatment of Coffea arabica and C.liberica

The symbols in the figure indicate; 〇 the date of cutting; ● the date of the survey; ◇ the date of cutting back; ◆ the date of the survey.

－56－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）の先端部から第1節、第2節、緑枝（第3節以上）
、熟枝（葉
有り）
、熟枝（葉無し）に区別して採穂した（図2）。すべて1～2節を含む10cm前後の挿し穂に半切した2葉を残して調整し、鋭利な刃物で切り口を楔型に切り返した後、3時間以上吸水させたものを供試した。その他の個体からの採穂も同様に調整した。
挿し床には混合用土（赤玉土：鹿沼土：ピートモス＝体積比1：1：1）を満たした育苗箱（505×360×107mm）を用い、挿し木後に殺菌剤（ベンレート水和剤1000倍希釈；
住友化学株式会社）を散布した。挿し木した育苗箱は、ビニールハウス内において寒冷紗（遮光率約60％）によって遮光し、小型のビニールフードで覆った密閉条件下で管理し、表土が乾燥しないように適宜かん水した。また、10月
下旬～3月下旬の低温期には挿し木をした育苗箱の下面に保温マットを敷設し、土壌温度が15℃を下回らないように加温管理を行った。
2か月後に生存個体を抜き取り、発根率、最大根長、主根・側根の本数および長さ、葉数を調査した。この際、未発根

図2 コーヒーノキの挿し穂部位と調整した挿し穂（Bar=5cm）
Fig. 2 Scion parts and prepared cuttings obtained
from coffee tree（Bar=5cm）の挿し穂は切り口部を切り返して挿し直し、4～6か月後に再度発根調査を行った。実験中に枯死した挿し穂は適宜除

図3 コーヒーノキの挿し木繁殖実験の様子（N-1910） A：コーヒーノキ挿し木直後の様子。B：コーヒーノキ挿し木2か月後の様子。C：コーヒーノキの緑枝区（第3節以上）を用いた挿し木2か月後の発根状況。D：切り口から発根した挿し穂の状態。
（BAR=5cm）
Fig. 3 Conditions of coffee tree cuttings（N-1910） A: Just finished cutting. B: Two months after cutting. C: Rooting ofgreen-colored parts of the scion（section 3 and above）after two months. D: Root system development from the cutting section.

－57－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

結果去した。
2019年11月15日の挿し木実験において発根促進剤の効1．コーヒーノキにおける挿し木の発根果を検討した。Ono et al .（1992）の報告を参考にして、（1）

2018年10月に行ったO-1810では挿し木5か月後の時点（4000ppm含有の粉末を切り口に塗布：ルートン、
NAA処理

で、発根率は第1節区で91％、第2節区で88％と高い値を石原バイオサイエンス株式会社）、（2）NAA処理＋B（ホウ

示したが、緑枝区（第3節以上）、熟枝区（葉有り）、熟枝

酸150 ppm溶液に浸漬）、（3）IBA処理（200ppm溶液に区（葉無し）では25％以下と低かった。2019年9月、10

浸漬：オキシベロン 液剤、バイエルクロップサイエンス株

月に行ったN-1909、N-1910では挿し木2か月後の時点で式会社）、（4）IBA処理＋B（ホウ酸）の4条件で挿し木を挿し穂部位に関わらず約 50％以上の発根が確認された。

行った。

N-1909の熟枝区（葉有り）、N-1910の第2節区の発根率®

各調査項目はIBM SPSS Statics25を用いてTukey検定を行い、有意水準5％未満を有意差ありとした。

は88％と高い発根率が確認された（表1、図3、図4A）。
N-1909、N-1910の未発根の挿し穂について、再度切り返

表1 コーヒーノキ挿し木繁殖実験の各処理区における発根率調査結果 ZO-1810のみ5か月後に発根率等の調査を行った。
Table 1 Rooting rates of cutting propagation of coffee tree for each treatment ZRooting rates of O-1810 wasinvestigated after 5 months from cutting.
処理区

供試本数

発根数（発根率）

切り返し処理後の発根数

全体の発根数（発根率）〈3 月 20 日 調査 z〉
O-18102018 年
10 月 16 日

O-20032020 年3 月 12 日

O-19042019 年4 月 12 日

O+N-2004
2020 年4 月 22 日
N-19092019 年
9 月 19 日

N-19102019 年
10 月 16 日

N-1911
発根促進剤処理2019 年
11 月 15 日

第1節

35

32/35（91％）－

32/35（ 91％）

第2節

26

23/26（88％）－

23/26（ 88％）

緑枝（第 3 節以上）

32

8/32（25％）－

8/32（ 25％）熟枝（葉有り）

21

1/21（ 5％）－

1/21（ 4.7％）熟枝（葉無し）67

0/67（ 0％）

－

0/67（

〈5 月 12 日 調査〉〈9 月 2 日 調査〉

0％）

第1節

20

3/20（15％）

7/15（ 47％）

10/20（ 50％）

第2節

9

1/9（11％）

5/8（62.5％）

6/9（ 67％）

緑枝（第 3 節以上）

8

3/8（37％）0/4（熟枝（葉有り）

24

0/24（ 0％）熟枝（葉無し）7

0％）

3/8（ 38％）

11/22（ 50％）

11/24（ 46％）

0/7（ 0％）1/7（ 14％）

1/7（ 14％）〈6 月 16 日 調査〉〈11 月 25 日 調査〉

第1節

80

0/80（ 0％）

1/18（

5％）

1/80（

1％）

第2節

45

0/45（ 0％）1/6（ 17％）

1/45（

2％）

緑枝（第 3 節以上）

43

0/43（ 0％）

0/6（

0％）

0/43（

0％）

熟枝（葉有り）

13

0/13（ 0％）

0/5（

0％）

0/13（

0％）

熟枝（葉無し）13

0/13（ 0％）

0/1（

0％）

0/13（

0％）

〈6 月 23 日 調査〉
第1節

19

5/19（26％）－

5/19（ 26％）

第2節

14

0/14（ 0％）

－

0/14（

〈11 月 25 日 調査〉〈4 月 10 日 調査〉

0％）

第1節

26

13/26（50％）

13/13（ 100％）

26/26（100％）

第2節

15

7/15（47％）

7/7（ 100％）

14/15（ 93％）

緑枝（第 3 節以上）

12

8/12（67％）

3/5（ 60％）

11/12（ 92％）

熟枝（葉有り）

8

7/8（88％）1/1（ 100％）8/8（100％）〈12 月 26 日 調査〉〈6 月 22 日 調査〉

第1節

30

14/30（47％）

13/13（ 100％）

24/30（ 80％）

第2節

27

24/27（88％）

3/3（ 100％）

27/27（100％）

緑枝（第 3 節以上）30

24/30（80％）

6/6（ 100％）

30/30（100％）

熟枝（葉有り）

7

4/7（57％）

3/3（ 100％）

7/7（100％）〈1 月 19 日 調査〉〈6 月 22 日 調査〉

対照区

16

9/16（56％）

4/7（ 57％）

IBA

16

10/16（63％）

6/6（ 100％）

16/16（100％）

IBA ＋ B16

14/16（88％）

2/2（ 100％）

16/16（100％）

NAA

16

6/16（38％）

10/10（ 100％）

16/16（100％）

NAA ＋ B16

11/16（69％）

5/5（ 100％）

16/16（100％）－58－

13/16（ 81％）

日本植物園協会誌

A

B

C

D

E

F

G

H

第 55 号（2020）

図4 コーヒーノキの挿し木繁殖実験における総合結果 A：コーヒーの挿し木2か月後の発根率。B：最大根長。C：主根長。D：
主根本数。E：側根長。F：側根本数。G：葉数。H：切り返し4～6か月後の発根率。

Fig. 4 Total results of cutting propagation of coffee tree in this study A: Rooting rate after 2 months of coffee cuttings.

B: Maximum root length. C: Main root length. D: Number of main roots. E: Lateral root length. F: Number of lateral roots. G: Numberof leaves. H: Rooting rates after 4 to 6 months of cutting back.

－59－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

しを行い5～6か月後に調査したところ、
N-1909の緑枝区（第3節以上）の60％を除いて、いずれの区も発根率は100％となった（図4H）。
一方、2019年4月に行ったO-1904、2020年3月、4月に行ったO-2003、O+N-2004では挿し穂部位に関わらず0～37％と全体的に発根率は低かった（表1）。O-2003の処
理区について、再度切り返しを行い4か月後に調査した挿し
穂では緑枝区（第3節以上）の0％、熟枝区（葉無し）の14％を除いて、いずれの区も発根率は47～62.5％を示した。
しかし、切り返し5か月後に調査したO-1904は挿し穂部位に関わらず、0～17％で全体的に発根率は低かった（表1）。

図5 異なる発根促進剤を用いたコーヒーノキの発根率
Fig. 5 Rooting rates of coffee trees using different
rooting promoters

安定した発根率が得られたN-1910における挿し木2か月後の最大根長の平均は、挿し穂部位に関わらず5cm以上で上の発根率が得られた。ホルモン処理を行わない対象区の発大きな値を示した（図4B）。主根長はO-2003の第2節区を根率は56％に対して、IBA＋B区では88％、NAA＋B区

除いて、
N-1909、
N-1910のいずれの区も大きな値が得られ、では69％と高い発根率が得られた（図5）。しかし、IBA区

O-2003、O-1904では小さくなる傾向を示した（図4C）。

（63％）およびNAA区（38％）では対象区と同等またはまた、主根長における緑枝（ 第 3 節以上 ）区について、それ以下であったため、発根促進効果は確認できなかった。

。側
N-1910 とO-2003との間に有意差があった（P<0.05）
根 長においても主 根 長と同 様の傾 向が確 認されたが、3．リベリアコーヒーノキにおける挿し木の発根

N-1910の第2節区および緑枝区（第3節以上）で平均約

2019年8月に挿し木を行ったL-1908では、3か月後に挿5cmを示した（図4E）。主根本数は、N-1910の熟枝区（葉し穂部位に関わらず75％以上の発根が確認された（図6）。

有り）で平均6.5本と大きな値を示したが、挿し穂部位や時一方、2020 年 3 月に挿し木を行った L-2003 では、2 か月

期による主根本数の変化は確認できなかった（図4D）。側

後に第1節区では27％、第2節区では38％の発根が確認さ

根 本 数は N-1909 、N-1910 で多く、 特に N-1909、N-

れたが、緑枝区（第3節以上）、熟枝区（葉有り）および熟1910の熟枝区（葉有り）でそれぞれ平均15.6本、23本を枝区（葉無し）では発根が確認できなかった（図7）。

。葉数はO-2003、O-1904のいずれの区で示した（図4F）

未発根の挿し穂について切り返しを行い4か月後に調査しも平均3.7～5.9枚と多かったが、N-1909、N-1910では平たL-1908 では熟枝区（葉有り）を除いて、いずれの区も均2.0～3.7枚と少なかった（図4G）。

57～100％の発根率が得られた。第2節区および緑枝区（第3節以上）の発根率は100％であり、切り返しにより最終的

2．発根促進剤を用いたコーヒーノキにおける挿し木の発根に高い発根率が確認された（図8）。

2019年11月に行ったN-1911ではすべての区で約40％以
表2 リベリアコーヒーノキ挿し木繁殖実験の各処理区における発根率調査結果
Table 2 Rooting rates of cutting propagation of Coffea liberica for each treatment
処理区

L-20032020 年3 月 12 日

L-19082019 年8 月 30 日

供試本数

発根数（発根率）

切り返し処理後の発根数〈5 月 12 日 調査〉〈9 月 2 日 調査〉

全体の発根数（発根率）

第1節

44

12/44（ 27％）

13/17（ 76％）

25/44（ 56％）

第2節

16

6/16（37.5％）

10/10（100％）

16/16（100％）

緑枝（第 3 節以上）

5

0/5（

0％）

5/5（100％）

5/5（100％）

熟枝（葉有り）

3

0/3（

0％）

0/3（

熟枝（葉無し）

10

0/10（

0％）

4/7（ 57％）

0％）

0/3（

0％）

4/10（ 40％）

〈12 月 18 日 調査〉
第1節

17

15/17（ 88％）

－

第2節

4

3/4（ 75％）－

3/4（ 75％）4

4/4（ 100％）－

4/4（100％）

熟枝（葉有り）－60－

15/17（ 88％）

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

図6 リベリアコーヒーノキの挿し木繁殖実験の様子（L-1909） A：リベリアコーヒーノキ挿し木直後の様子。B：リベリア
コーヒーノキ挿し木2か月後の様子。C：リベリアコーヒーノキの第1節を用いた挿し木2か月後の発根状況。D：切り口から発根した挿し穂の状態。
（BAR=5cm）

Fig. 6 Conditions of Coffea liberica cuttings（L-1909） A: Just finished cutting. B: Two months after cutting. C: Rooting ofapical scions after two months. D: Root system development from the cutting section.（BAR=5cm）

図7 リベリアコーヒーノキの挿し木2～3か月後の発根率Fig. 7 Rooting rates of Coffea liberica after 2-3
months from cutting

図8 リベリアコーヒーノキの挿し穂の切り返し4か月
後の発根率
Fig. 8 Rooting rates of Coffea liberica after 4 months
from cutting back treatment－61－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

考察

No.55
（2020）につながると考えられる。

コーヒーノキでは、密閉挿しを行うことで発根率は向上

本研究の結果、日本における最適な挿し木繁殖時期は9し、内部温度が25～30℃で安定して発根することが報告さ～11月であり、密閉条件下で底面加温し土壌温度を15℃れている（Wintgens et al. 2012）。

以上に保つことで高い発根率を得られることが確認された。

本研究の結果、2020年3月に挿し木を行ったO-2003の本研究で得られた挿し木繁殖技術に関する知見は、本邦に発根率は0～37％と低い値を示し、さらに2019年4月に挿おけるコーヒーノキの増殖、栽培に関する研究や利用の現場

し木を行ったO-1904ではほとんど発根が確認できなかったにおいては重要な情報となりうるであろう。

ことから、3月、4月における挿し木の発根は困難であることが明らかとなった。なお、4月には密閉施設を用いず、ハ本研究の遂行に際し、穂木の提供にご尽力いただいた農ウス内で適宜かん水管理した処理区においても、発根が確認

業生産法人株式会社沖縄美ら島ファーム宮里政智氏、中山

できなかった（データ未掲載）。3月、4月の挿し木において

珈琲園岸本辰巳氏、宮里勉氏に厚く御礼申し上げますは、挿し木後に新葉の展開や葉腋に随時開花が観察されたことから、挿し穂内の養分が消費され、発根に悪影響を及引用文献ぼした可能性が考えられる。

味の素AGF株式会社（2017）徳之島コーヒー生産支援プロジェ
クト．＜https://www.agf.co.jp/csr/tokunoshima.html＞（2020年

一方、9月、10月に行った挿し木繁殖実験で、挿し木後2か月の発根率が高い値を示したことや、根長や側根本数で高い値を示したことから、日本における最適な挿し木繁殖時

10月20日アクセス）
株式会社Cup of joe（2018）小笠原コーヒー．＜http://cupofjoe.
jp/ogasawara-coffee/＞（2020年10月20日アクセス）
株式会社レポハピ（2018）アカチチ物語＃7．＜https://akatiti.

期は9月から10月であると考えられる。
挿し穂の部位について、Magesa et al .（2020）は10年生個体のコーヒーノキの母樹から穂木を採取した場合、中間

net/articles/view/50＞（2020年10月20日アクセス）
倉重祐二（2018）沖縄におけるコーヒーノキ栽培．1-7．新潟県立植物園（未発表）．

部や基部の幼若層で発根率が高いことを報告しているが、本Magesa, J.M., Msogoya, T.J. & Rweyemamu, C. L.（2020）Effects

研究の結果から、沖縄栽培個体の6年生以内の株であれば、

of cutting position along mother plants on rooting of hybrid
coffee varieties. Journal of Agricultural and Crop Research 8:

穂木の採取部位の違いが発根に及ぼす影響を考慮する必要はないと思われる。

113-119.
宮森正樹（2013）特産品のブランド化による島嶼地域活性化の現

なお、2018年10月に挿し木を行ったO-1810で、第1節
区で高い発根率が確認されたことは挿し木後5か月後に調査した影響であり、緑枝区（第3節以上）と熟枝区の発根率状と展望－ハワイ島コナ地区のコーヒー産業を事例として－．
地域産業論叢11．23-43．
（2017
南海日日新聞（2017）県国産珈琲生産組合連合会を設立．
年4月4日掲載）が著しく低かった理由として、保温マットの敷設が2018年にいがたコーヒープロジェクト（2017）にいがたコーヒープロジ

12月19日と遅く、冬季の低温等が発根に悪影響を及ぼした

ェ ク ト ホ ー ム ペ ー ジ． ＜https://niigata-cp.jimdofree.com＞（2020年10月20日アクセス）

可能性が考えられる。
Ono et al .（1992）は、do Instituto de Biociências, doOno, E.O., Rodrigues, J.D. & de Pinho, S.Z.（1992）Influence ofbranch harvest period in rooting of coffee stem cuttings.

Campus de Botucatu（ブラジルサンパウロ州ボツカツ）で（Coffea arabica L. cv "Mundo Novo"）. Scientia Agricola,のコーヒーノキの発根調査において、NAAはIBAよりも効

Piracicaba-SP, 49: 29-35.（Portuguese with English abstract）

率的に発根を促し、NAAにホウ酸を加えた溶液に12時間浸漬することでより高い発根率が得られることを報告している。本実験ではIBA200ppm＋B区において最も高い発根鈴木正彦（2012）農学基礎シリーズ園芸学の基礎．160-161．農産漁村文化協会．東京．
Wintgens, J.N. & Zamarripa, C.A.（2012）4. Coffee Propagation.
Wintgens J.N. （ed）
. In: Coffee: Growing, Processing,Sustainable Production. pp. 91-140. WILEY-VCH Verlag率が確認されたが、発根促進剤にホウ酸を加えた区で対照区よりも高い発根率が得られたことから、ホウ酸の添加による発根の促進が示唆される。しかし、ホルモン処理を行わず挿GmbH & Co. KGaA, Weinheim, Germany.
全日本コーヒー協会（2019）全日本コーヒー協会統計資料．

し木を行った9月、10月の発根率と同等であることから、最適な時期に挿し木を行うことが最も高い発根率を得ること－62－＜http://coffee.ajca.or.jp/＞（2020年10月20日アクセス）

調査報告

日本植物園協会誌第55号：63-69；2020

沖縄諸島の絶滅危惧植物に関する現況調査IV（座間味島）
Current status on endangered plants in the Ryukyu Archipelago
Part IV Zamami Island
阿部 篤志1, ＊・仲宗根 忠樹2・横田 昌嗣3Atsushi ABE1, ＊, Tadaki NAKASONE2, Masatsugu YOKOTA3
一般財団法人沖縄美ら島財団・2株式会社ツドイカンパニー・3琉球大学
1
Okinawa Churashima Foundation, 2Tsudoi Company.co.,LTD., 3University of the Ryukyus
1

要約：2018〜2020年度の座間味島における絶滅危惧植物（維管束植物）を対象とした調査で、各種の現況を把握し、新記録種と長年生育状況が不明であった種を確認したので報告する。座間味島において、トサカメオトラン（ラン科）、カ
ゴメラン（ラン科）、ヤエヤマハマナツメ（クロウメモドキ科）、オキナワマツバボタン（スベリヒユ科）が新たに確認され、生育状況が長年不明であったヒロハケニオイグサ（アカネ科）、カントラノオ（オオバコ科）を再発見した。イワヒ
バ（イワヒバ科）、オオマツバシバ（イネ科）、イゼナガヤ（イネ科）、シンチクヒメハギ（ヒメハギ科）などを含む25種
に関する知見を集積した。
キーワード：再発見、座間味島、新記録、絶滅危惧植物

沖縄諸島においては、分布情報や生育環境等の知見に関調査地および調査方法し、現状不明の種や未調査の種があること、開発や採集等

座間味島の植物相に関する報告は、「慶良間列島の植物」の人為的な影響、および植生遷移や自然災害による撹乱等（宮城 1974）、「慶良間列島の植生」（新納ら 1974）、「琉の自然的な影響により絶滅または減少傾向にある植物に関す

球列島付属小島嶼のシダ植物相1 座間味島・屋嘉比島」（島る調査が不十分であることなど課題が多い。絶滅危惧種の袋 1974）、「座間味村の主な御願所の植生」（日越 1980）、

保護・保全、ひいてはその種が生育する自然環境や原風景「琉球列島植物分布資料5」（石川・石田 1988）、「座間味の保全策を検討するのは急務であり、その基礎資料となる生村誌 植物」（天野 1989）など約30年前までの報告があり、息域内の現況を把握することは重要である。

それ以降の基礎資料はほとんどない。

本調査は、「環境省レッドリスト2018」（環境省自然環境

座間味島には分布上特徴的な植物として、座間味島を含

局野生生物課希少種保全推進室 2018）（以下、環境省

む慶良間諸島固有の植物としては、沖縄島と慶良間諸島にRL）および「改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物

固有のホザキカナワラビ（オシダ科）、奄美大島と慶良間諸（沖縄県
第3版（菌類編・植物編）レッドデータおきなわ」

島に固有のケシバニッケイ（クスノキ科）があり、植物学上環境部自然保護課 2018b）（以下、沖縄県RDB）に掲載の貴重種としては、琉球列島周辺では慶良間諸島が分布のされている沖縄諸島の絶滅危惧植物（維管束植物）を対象

南限となるカントラノオ（オオバコ科）、オオマツバシバ（イに、自生地における分布状況、生育状況、減少および絶滅

ネ科）、分布の北限となるヒロハケニオイグサ（アカネ科）、

要因の知見を集積し、植物多様性の保護保全、地域連携、

オニクグ（カヤツリグサ科）、
カショウアブラススキ（イネ科）

普及啓発活動に資することを目的としている。2014年度よなどがあり、
琉球列島では限られた島嶼に分布する種として、り調査を開始し、これまでに久米島、伊是名島、粟国島、

イワヒバ（イワヒバ科）、ハウチワノキ（ムクロジ科）、ビロ

渡名喜島、伊平屋島の絶滅危惧種に関する知見を報告してウ（ヤシ科）、イゼナガヤ（イネ科）、ノグサ（カヤツリグサいる（阿部・仲宗根 2016、阿部ら 2016、Abe et al . 2016、科）などがある（横田 2015）。
本調査は、座間味島の絶滅危惧植物（維管束植物）を対

阿部ら 2018）。2018～2020年度は座間味島を対象に調査を行ったので、その結果を報告する。
＊

象に、2018年6月29日～30日、11月16日～19日、2019〒905-0206 沖縄県国頭郡本部町字石川888
Ishikawa 888, Motobu-cho, Okinawa 905-0206
a-abe@okichura.jp－63－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

年 5 月 19日～22日、11月14日～17日、2020年 6月 5日

有種である（横田・阿部 2018）。山地の2箇所において、～9日にわたり計5回実施した。既存資料、標本調査、お本種の集団を確認した（図1B）。1箇所目は、低木のリュウ

よび有識者からのヒアリングで得た情報等を参考に踏査し、キュウマツ、ギーマ、シバニッケイの疎林にイガクサ、タイ

環境省RLおよび沖縄県RDBに掲載されている種が出現しワンカモノハシ、コシダ、希少種のイゼナガヤなどが混生すた場所、出現種、個体数、生育立地、減少および絶滅要因

るやや平坦な原野であり、生育立地は、日当たりが良く、の知見の記録、生態写真の撮影、標本採集を行った。採集

風当たりが中庸で、露岩が見られる乾燥した土壌であった。

した証拠標本は、一般財団法人沖縄美ら島財団総合研究セ

50m×10mの範囲に500個体以上を確認した。2箇所目は、ンターの植物標本庫に納めた。尚、科名、和名、学名につ低木のリュウキュウマツ、シバニッケイ、ホソバシャリンバ

いては、「 植 物 和 名 - 学 名インデックス YList」（http://

イの疎林にコシダ、ミズスギ、ホラシノブ、イガクサ、テン

ylist.info/index.html）の表記を用いた。

ニンカなどが混生する急斜面の原野であり、生育立地は、日当たり良好で、風当たりが強く、露岩が見られる乾燥した土

調査結果および考察壌であった。50m×15mの範囲に700個体以上を確認した。

今回の調査では絶滅危惧種のうち、特に分布上特徴的か
つ、自生地や個体数の少ない種、および人為的な影響によ

本種は、座間味島では特に自生地が限られている上、今後の植生遷移の進行や開発による減少が懸念された。

り減少が懸念される種（下記6種）、ならびに新たに記録さ3）イゼナガヤEriachne armittii F.Muell.（イネ科）環境れた種（下記4種）の10種について詳細を報告する。

省RL：絶滅危惧IB類／沖縄県RDB：絶滅危惧IA類
1）イワヒバ Selaginella tamariscina（P.Beauv.）Spring（329,330 頁）／Specimens：A.Abe1768,15-November-（イワヒバ科）環境省RL：該当なし／沖縄県RDB：絶2019, A.Abe1769,15-November-2019.

滅 危 惧 IB 類（475,476 頁）／Specimens：A.Abe1856,

伊平屋島、伊是名島、渡嘉敷島、座間味島、沖縄島、ニ

06-June-2020.

ューギニア、オーストラリアに分布し、沖縄諸島は分布の北

北海道～九州、奄美大島、小笠原、伊平屋島、伊是名島、限で国内唯一の産地である。また、オーストラリア系の植物

沖縄島、久米島、渡嘉敷島、座間味島、慶留間島、石垣島、で、著しい隔離分布を示すことは植物地理学上貴重である

西表島、魚釣島、ロシア東部、朝鮮、台湾、東南アジア、（新城ら 2018a）。山地の1箇所において、本種の集団を確。山地の1箇所（2地点）インドに分布する（横田ら 2018d）

認した（図1C）。低木のリュウキュウマツ、ギーマ、シバニ

において、本種の集団を確認した（図1A）。1地点目は、ッケイの疎林にイガクサ、タイワンカモノハシ、コシダ、希ススキ、ボタンボウフウ、ハリツルマサキ、ホソバワダン、少種のオオマツバシバなどが混生するやや平坦な原野で見らアイナエなどが混生する山頂付近の岩壁であり、生育立地

れ、生育立地は、日当たりが良く、風当たりが中庸で、露は、日当たり良好で、風当たりが強く、やや乾燥した岩上岩が見られる乾燥した土壌であった。30m×10mの範囲にや岩の隙間であった。10m×5mの範囲に48個体を確認した。

200個体以上を確認した。本種は、座間味島では特に自生

2地点目は、ススキ、コウライシバ、ハリツルマサキ、ボタ地が限られている上、今後の植生遷移の進行や開発による減ンボウフウ、オガルカヤなどが混生する山頂付近の岩壁であ少が懸念された。

り、生育立地は1地点目と同様であった。2m×4mの範囲に32個体を確認した。本種は、自生地と個体数が限られる

4）シンチクヒメハギPolygala polifolia C.Presl（ヒメハギ

上、今後の園芸用の採集による減少が懸念された。

科）環境省RL：絶滅危惧IA類／沖縄県RDB：絶滅危
惧 IB 類（202,203 頁）／Specimens：A.Abe1605,30-2）オオマツバシバAristida takeoi Ohwi（イネ科）環境省

June-2018.

RL：絶滅危惧IB類／沖縄県RDB：絶滅危惧II類（327奄美大島、徳之島、伊平屋島、伊是名島、久米島、座間頁）／Specimens：A.Abe1603,30-June-2018, A.Abe

味島、沖縄島、石垣島、西表島、小浜島、台湾、中国、フ

1770,15-November-2019.

ィリピン、インドネシア、ミクロネシア（パラオ島）に分

奄美大島、徳之島、沖縄島、伊平屋島、伊是名島、渡嘉布し、奄美大島が分布域の北限である（横田ら 2018e）。

敷島、座間味島、久米島、小浜島に分布し、琉球列島の固山地の1箇所において、本種の集団を確認した（図1D）。

－64－日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

図1 座間味島で調査した主な絶滅危惧種および準絶滅危惧種 A：イワヒバ（11月）。B：オオマツバシバ（11月）。C：イゼ
ナガヤ（11月）。D：シンチクヒメハギ（6月）。E：座間味島で再発見されたヒロハケニオイグサ（6月）。F：座間味島で再発見されたカ
ントラノオ（6月）。G：座間味島で新たに確認されたトカサメオトラン（12月）。H：座間味島で新たに確認されたカゴメラン（6月）。I：
座間味島で新たに確認されたヤエヤマハマナツメ（6月）。J：座間味島で新たに確認されたオキナワマツバボタン（6月）。K：座間味島で新たに確認されたハンゲショウ（6月）。L：座間味島で新たに確認されたミズガンピ（6月）。

ハイキビ、コシダ、ノボタン、アキノキリンソウ、コモウセ

5）ヒロハケニオイグサScleromitrion verticillatum（L.）

ンゴケ、ハイヌメリ、希少種のオオマツバシバなどが混生す

R.J.Wang（アカネ科）環境省RL：絶滅危惧II類／沖る斜面下部の林縁で見られ、生育立地は、日当たりが良く、

縄県RDB：絶滅危惧II類（250,251頁）／Specimens：

風当たりが中庸、適度に湿った土壌であった。1m×5mのA.Abe1698,19-November-2018, A.Abe1765,15-

範囲に36個体を確認した。本種は、座間味島では特に自生

November-2019, A.Abe1796,6-June-2020.

地と個体数が限られる上、今後の植生遷移の進行や道路工

久米島、座間味島、西表島、台湾、中国南部、インド、事による減少が懸念された。

マレーシアに分布し、座間味島では 1972年に採集された標本（宮城 1974）はあるものの現状は不明であった（横田ら2018f）。前 回の記 録から 46 年ぶりとなる 2018 年 11 月、－65－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

2019年5月および11月、2020年6月の本調査で、山地と低地の8箇所において本種の集団を再発見した（図1E）。1
箇所目は、ホソバシャリンバイの優占する低木林にヤンバル
センニンソウ、チガヤ、ノボタン、ホシダなどが混生する林縁であり、生育立地は、日当たりは半日陰で、風当たりが中庸、適度に湿った土壌であった。2m×5mの範囲に5個体を確認した。2箇所目はワラビ、ナガバカニクサ、ノアサ
ガオ、チガヤ、ノカラムシ、ギンネムなどが混生する林縁であり、生育立地は1箇所目と同様であった。2m×10mの範囲に14個体を確認した。その他の6箇所においては、常緑樹林の明るい道路沿いや法面の林縁などのやや明るい環境
で、成株および幼株が多く見られた。本種は、今後の自生地の開発、道路や園路の管理に伴う過度な草刈りや除草剤の使用、外来種との競合による減少が懸念された。
6）カントラノオVeronica sieboldiana Miq.（オオバコ科）
環境省RL：絶滅危惧II類／沖縄県RDB：絶滅危惧IA類（275頁）／Specimens：A.Abe1808,5-June-2020.
九州西部～南西部沿岸諸島、薩摩黒島、臥蛇島、奄美大島、徳之島、座間味島に分布し、座間味島は分布の南限にあたるが、1923年に採集された標本（図2）が唯一の証拠で、

図2 1923年に採集された座間味島産カントラノオの標本（坂口 s.n., KYO-00069437）

2004年の調査では確認することができず現状は不明であった（横田・新城 2018）。前回の記録から95年ぶりとなるは、日当たり良好で、風当たりが強く、水流のある湿った2018年6月と2020年6月の本調査で、海岸の4箇所（5地点）

土壌であった。4m×2mの範囲に11個体を確認した。4箇において本種の集団を再発見した（図1F）。1箇所目は2地

所目は、カショウアブラススキ、シオカゼテンツキ、コウラ

点で確認され、1地点目は、ボタンボウフウ、シマアザミ、イシバなどが混生する斜面であり、生育立地は1箇所目と同

カショウアブラススキ、シオカゼテンツキ、ヤンバルクルマ様であった。5m×3mの範囲に約30個体を確認した。本種

バナ、コウライシバ、ハギカズラ、ハチジョウシダなどが混は、座間味島では特に自生地と個体数が限られる上、今後生する崩壊地の急斜面であり、生育立地は、
日当たり良好で、の園芸用の採集、外来イノシシの食害や掘り起こし（沖縄

風当たりが強く、やや乾燥した土壌であった。20m×30m

県環境部自然保護課 2018a）による減少が懸念された。

の範囲に約50個体を確認した。2地点目は、
ボタンボウフウ、
ホソバワダン、シオカゼテンツキ、コウライシバ、ハナカモ

7）トサカメオトラン（新記録種）Geodorum densiflorum

ノハシ、ソナレムグラ、アオツヅラフジなどが混生する崩壊（Lam.）Schltr.（ラン科）環境省RL：絶滅危惧IB類／

地の急斜面であり、生育立地は1地点目と同様であった。

沖縄県RDB：絶滅危惧II類（400,401頁）／Specimens：

3m×3mの範囲に12個体を確認した。2箇所目は、タイワ

A.Abe1602,30-June-2018.

ンカモノハシ、シオカゼテンツキ、ボタンボウフウ、コウラ

小笠原諸島（向島）、沖縄島、阿嘉島、宮古島、伊良部島、

イシバ、ツルモウリンカ、イソヤマテンツキ、ハリツルマサキ、

下地島、多良間島、石垣島、西表島、鳩間島、小浜島、与ホソバワダンなどが混生する崩壊地の斜面であり、生育立地

那国島、台湾、フィリピン、インド、タイ、インドシナ、マは、日当たりは半日陰で、風当たりが強く、やや乾燥した

レーシア、ニューギニア、ポリネシア、オーストラリア、ニ土壌であった。3m×3mの範囲に8個体を確認した。3箇所ューカレドニア、フィジー諸島に分布し、沖縄諸島は分布

目は、シオカゼテンツキ、コウライシバ、マルバアカザ、ソの北限である（Yukawa et al. 2012、横田ら 2018a）。2018

ナレムグラなどが混生する崩壊地の急斜面であり、生育立地

年6月の調査で、山地の1箇所において、座間味島から本種－66－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

が新たに発見された（図1G）。低木のタブノキ、シバニッケ

日当たりが良く、風当たりが中庸で、適度に湿った土壌であイ、カニンガムモクマオウ、クチナシの混交林にタイワンカった。6m×15mの範囲に約10個体を確認した。本種は、モノハシ、コゴメスゲ、ススキ、ハイアワユキセンダングサ、

座間味島では特に自生地と個体数が限られる上、今後の自キキョウラン、ホシダ、リュウキュウバライチゴなどが混生生地の開発や護岸工事に伴う環境の変容よる減少が懸念さする平坦な林縁で見られ、生育立地は、日当たりが良く、れた。

風当たりが中庸で、適度に湿った土壌であった。60m×2mの範囲に12個体を確認した。本種は、座間味島では特に自10）オキナワマツバボタン（新記録種）Portulaca okinaw-

生地と個体数が限られる上、今後の自生地の開発、園芸用

ensis E.Walker et Tawada（スベリヒユ科）環境省の採集による減少が懸念された。

RL：絶滅危惧 IB 類／沖縄県 RDB：絶滅危惧 II 類
（155,156頁）／Specimens：A.Abe1813,7-June-2020.

8）カゴメラン（新記録種）Goodyera hachijoensis Yatabe

最近の研究により奄美諸島産のものは変種アマミマツバボ

var. matsumurana（Schltr.）Ohwi（ラン科）環境省

タン（Portulaca okinawensis var. amamiensis ）、沖縄諸RL：該当なし／沖縄県RDB：絶滅危惧II類（402,403

島のものは基本変種（Portulaca okinawensis var. okinaw-

頁）／Specimens：A.Abe1800,6-June-2020.

ensis ）として区別された（Kokubugata et al . 2013）。本

伊豆諸島、屋久島、トカラ列島、奄美大島、徳之島、伊種は、沖縄島、久米島、渡名喜島、屋嘉比島、阿嘉島、慶平屋島、沖縄島北部、阿嘉島、久米島、石垣島、西表島、留間島、粟国島に分布する（新城ら 2018b）。2018年6月

内離島、魚釣島、台湾に分布する（Lin et al . 2016、横田と2020年6月の調査で、海岸の5箇所（6地点）において、ら 2018b）。2020年6月の調査で、山地の1箇所において、座間味島から本種が新たに発見された（図1J）。1箇所目は、座間味島から本種が新たに発見された（図1H）。高木のリ

シオカゼテンツキ、ボタンボウフウ、ホソバワダン、コウラュウキュウマツ、亜高木のヤブニッケイ、カクレミノ、タブ

イシバなどが混生する崩壊地の急斜面であり、生育立地は、

ノキ、ホルトノキの混交林にギョクシンカ、リュウキュウモ

日当たり良好で、風当たりが強く、やや乾燥した土壌や岩

クセイ、トベラ、コゴメスゲ、オキナワテイカカズラ、ササの隙間であった。15m×10mの範囲に約30個体を確認した。

クサなどが混生する自然林の林床で見られ、生育立地は、2箇所目は、シマアザミ、ハママンネングサ、ハマナタマメ、暗く、風当たりが中庸で、適度に湿った土壌であった。25m

アオツヅラフジ、タイワンカモノハシなどが混生する崩壊地

×20mの範囲に68個体を確認した。本種は、座間味島ではの急斜面であり、生育立地は1箇所目と同様であった。5m

特に自生地と個体数が限られる上、今後の自然林の伐採、×10mの範囲に約22個体を確認した。3箇所目は2地点で園芸用の採集、外来イノシシの食害や掘り起こしによる減少確認され、1地点目は、シオカゼテンツキ、コウライシバ、が懸念された。

ボタンボウフウ、ソナレムグラなどが混生する崩壊地の急斜面であり、生育立地は、日当たり良好で、風当たりが強く、

9）ヤエヤマハマナツメ（新記録種）Colubrina asiatica（L.）

湿った土壌であった。2m×3mの範囲に5個体を確認した。

Brongn.（クロウメモドキ科）環境省RL：絶滅危惧IB

2地点目は、カショウアブラススキ、シオカゼテンツキ、コ類 ／ 沖 縄 県 RDB： 絶 滅 危 惧 II 類（206,207 頁）／

ウライシバなどが混生する斜面であり、生育立地は1箇所目

Specimens：A.Abe1611,29-June-2018, A.Abe1612,

と同様であった。2m×5mの範囲に約10個体を確認した。

29-June-2018.

4箇所目は、コウライシバ、ホソバワダン、シオカゼテンツ

沖永良部島、宮古島、伊良部島、石垣島、小浜島、西表キなどが混生する岩場の斜面であり、生育立地は1箇所目と島、黒島、竹富島、台湾、中国南部、インド、インドネシア、同様であった。30m×10mの範囲に約50個体を確認した。

フィリピン、ポリネシア、オーストラリア、アフリカに分布

5箇所目は、マルバアカザ、ハママンネングサ、ハマボッス、する（横田ら 2018c）。2018年6月の調査で、海岸の1箇

ボタンボウフウ、シオカゼテンツキなどが混生する崩壊地の所において、座間味島から本種が新たに発見された（ 図

急斜面であり、生育立地は1箇所目と同様であった。8m×1I）。亜高木のオオハマボウとトクサバモクマオウの疎林にモ1mの範囲に約18個体を確認した。本種は、自生地が限ら

ンパノキ、アダン、アカテツ、キダチハマグルマ、ハイアワ

れている上、今後の園芸用の採集、外来イノシシの食害や掘ユキセンダングサなどが混生する林縁で見られ、生育立地は、り起こしによる減少が懸念された。

－67－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
11）上記以外に座間味島で確認された絶滅危惧種、および準絶滅危惧種No.55（2020）

び、座間味村における有識者の中村恵太氏、中村智恵美氏、ならびに、現地調査の補助をしていただいた熊井健氏に心か

今回の調査において確認された環境省RLまたは沖縄県ら感謝を申しあげます。

RDBに掲載されている上記以外の絶滅危惧種は、オキナワ
ハイネズ（ヒノキ科）、テンノウメ（バラ科）、ヒレザンショ

引用文献

ウ（ミカン科）、
ケラマツツジ（ツツジ科）、
ヤエヤマアオキ（ア阿部篤志・仲宗根忠樹（2016）沖縄諸島の絶滅危惧植物に関する現況調査（伊是名島・久米島）. 一般財団法人沖縄美ら島財団

カネ科）、モクビャッコウ（キク科）の6種であった。
今回の調査において確認された環境省RLまたは沖縄県
RDBに掲載されている準絶滅危惧種は、コウラボシ（ウラ総合研究センター事業年報 Vol.5 2015: 27-34.
Abe, A., Nakasone, T. & Kokubugata, G.（2016）Noteworthy
Collection Records of Lipocarpha microcephala（Cyperaceae）
and Polygala chinensis （Polygalaceae）from Kume Island of

ボシ科）、ハンゲショウ（ドクダミ科；座間味島新記録；図Ryukyus, Japan. Bulletin of the National Museum of Nature

1K）、ボウラン（ラン科）、ヤリテンツキ（カヤツリグサ科）、
ハママンネングサ（ベンケイソウ科）、シマカナメモチ（バラ: 73-76.
and Science, Ser. B, 42（2）
阿部篤志・仲宗根忠樹・横田昌嗣（2016）沖縄諸島の絶滅危惧植科）、
ハリツルマサキ（ニシキギ科）、
ミズガンピ（ミソハギ科；

物に関する現況調査II（粟国島・渡名喜島）. 日本植物園協会

座間味島新記録；図1L）、サイヨウシャジン（キキョウ科）

誌 51: 80-85.

の9種であった。

阿部篤志・仲宗根忠樹・横田昌嗣（2018）沖縄諸島の絶滅危惧植物に関する現況調査III（伊平屋島）. 日本植物園協会誌 53: 1826.

12）座間味島で確認できなかった絶滅危惧種．座間味
天野鉄夫（1989）植物．座間味島村誌編集委員会（編）沖縄県RDBに掲載されている絶滅危惧種のうち、過去に記録があり今回の調査において確認できなかったのは、次の村誌 上巻．49-68．座間味村役場.
日越国昭（1980）座間味村の主な御願所の植生．沖縄県天然記念物調査シリーズ第20集 沖縄県社寺・御嶽林調査報告Ⅲ．285-

14種であった：トリゲモ（トチカガミ科）、マツバウミジグ
サ（ベニアマモ科）、エダウチヤガラ（ラン科）、ツユクサ（ツユクサ科）、
タチコウガイゼキショウ（イグサ科）、
オニクグ（カ
ヤツリグサ科）、ノグサ（カヤツリグサ科）、シオクグ（カヤ323．沖縄県教育委員会．那覇．
石川敦・石田仁（1988）琉球列島植物分布資料5．沖縄生物学会誌（26）: 31-34.
環境省自然環境局野生生物課希少種保全推進室（2018）【維管束植物】環境省レッドリスト2018. ＜https://www.env.go.jp/press/

ツリグサ科）、オニシバ（イネ科）、オキナワツゲ（ツゲ科）、
ヒメミソハギ（ミソハギ科）、
ミズキカシグサ（ミソハギ科）、

files/jp/109278.pdf＞（2020年7月2日アクセス）
Kokubugata, G., Nakamura, K., Hirayama, Y. & Yokota, M.（2013）
Taxonomic reexamination of   Portulaca okinawensis

アツバアサガオ（ヒルガオ科）、ミズハコベ（オオバコ科）。

（Portulacaceae）in the Ryukyu Archipelago of Japan based onmolecular and morphological data. Phytotaxa 117（1）: 11-22.

今後の課題

Lin, T.-P., Liu, H.-Y., Hsieh, C.-F. & Wang, K.-H.（2016）Complete
list of the native orchids of Taiwan and their type information.

今回の調査で確認することができなかった現状不明種については、標本調査を継続し過去の分布情報を網羅的に把握するとともに、植物の季節性に配慮し現地調査を行う必要: 78–126.
Taiwania 61（2）．沖
宮城康一（1974）慶良間列島の植物．沖縄自然研究会（編）
縄海岸国定公園拡張候補地学術調査報告 国頭村東海岸・伊江がある。また、今後は絶滅植物種の過去と現在における正確な分布情報を集積することにより、減少要因の詳細を明

島・慶良間列島．143-168．沖縄県．
新納義馬・樺島辰麿・宮城康一（1974）慶良間列島の植生．沖縄
自然研究会（編）．沖縄海岸国定公園拡張候補地学術調査報告

らかにし、実践的な保全対策が講じられる基礎資料の充実化を目指す。

国頭村東海岸・伊江島・慶良間列島．169-185．沖縄県．
沖縄県環境部自然保護課（2018a）平成30年度指定管理鳥獣捕獲

さらに、座間味島新記録種も多かったことから、環境省

等事業（慶良間諸島における外来イノシシ対策）報告書（概RLおよび沖縄県RDBに掲載されている種を対象とした調要版）．＜https://www.pref.okinawa.lg.jp/site/kankyo/shizen/
documents/h30_kerama_houkokusyo.pdf＞（2020年7月4日アク査だけでなく、島全体の基礎的な植物相調査を行う必要があると思われる。

セス）
沖縄県環境部自然保護課（編）（2018b）改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータ

本調査を実施するにあたり、調査対象植物に関する情報を提供していただいた環境省慶良間自然保護官事務所およおきなわ−. 沖縄県環境部自然保護課．沖縄県.
島袋敬一（1974）琉球列島付属小島嶼のシダ植物相1 座間味島・－68－

屋嘉比島．琉球大学理工学部紀要理学篇（17）: 43-50.

日本植物園協会誌
新城和治・池原直樹・横田昌嗣（追補）（2018a）イゼナガヤ．沖
縄県環境部自然保護課（編）．改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−．329-330. 沖縄県環境部自然保護課．沖縄県．
新城和治・新里孝和・横田昌嗣（追補）・阿部篤志（追補）・仲宗
根忠樹（追補）（2018b）オキナワマツバボタン．沖縄県環境部自然保護課（編）．改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−．
155-156. 沖縄県環境部自然保護課．沖縄県．
横田昌嗣（2015）慶良間諸島の植物相．沖縄県教育庁文化財課史料編集班（編）．沖縄県史 各論編 第1巻 自然環境．497-498．
沖縄県教育委員会．沖縄県.
横田昌嗣・阿部篤志（2018）オオマツバシバ．沖縄県環境部自然保護課（編）．改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−．327.

沖

縄県環境部自然保護課．沖縄県．
横田昌嗣・治井正一・橋爪雅彦・横田昌嗣（追補）・阿部篤志（追補）・佐藤宣子（追補）（2018a）トサカメオトラン．沖縄県環境部自然保護課（編）．改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野
生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−．
400-401. 沖縄県環部自然保護課．沖縄県．
・阿部篤志（追補）横田昌嗣・橋爪雅彦・平岩篤・横田昌嗣（追補）（2018b）カゴメラン．沖縄県環境部自然保護課（編）．改訂・
沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−．402-403. 沖縄県環部自然保護課．沖縄県．
横田昌嗣・小林史郎・北原孝・横田昌嗣（追補）・佐藤宣子（追補）・阿部篤志（追補）（2018c）ヤエヤマハマナツメ．沖縄県
環境部自然保護課（編）．改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある
野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−．
206-207. 沖縄県環境部自然保護課．沖縄県．
横田昌嗣・小林史郎・横田昌嗣（追補）（2018d）イワヒバ．沖縄
県環境部自然保護課（編）．改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−．475-476. 沖縄県環境部自然保護課．沖縄県．
横田昌嗣・仲田栄二・安田惠子・横田昌嗣（追補）・阿部篤志（追補）・仲宗根忠樹（追補）（2018e）シンチクヒメハギ．沖縄県
環境部自然保護課（編）．改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある
野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−．
202-203. 沖縄県環境部自然保護課．沖縄県．
横田昌嗣・新城和治（2018）カントラノオ．沖縄県環境部自然保護課（編）．改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−．275. 沖縄
県環境部自然保護課．沖縄県．
横田昌嗣・澤岻安喜・横田昌嗣（追補）・阿部篤志（追補）（2018f）
ヒロハケニオイグサ．沖縄県環境部自然保護課（編）．改訂・
沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物 第3版（菌類編・植物編）−レッドデータおきなわ−．250-251. 沖縄県環境部自然保護課．沖縄県．
Yukawa, T., Kawaguchi, D., Mukai, A. & Komaki, Y.（2012）
Discovery of Geodorum densiflorum（Orchidaceae）on the
Ogasawara（Bonin）Islands: A case of ongoing colonization
subsequent long-distance dispersal.  Bull. Natl. Mus. Nat. Sci.,－69－: 131–137.
ser. B, 38（3）

第 55 号（2020）

調査報告

日本植物園協会誌第55号：70-74；2020

東山植物園内でのホンゴウソウ生育確認について

The confirming growth of Sciaphila nana（Triuridaceae）inHigashiyama Botanical Gardens
市野 実1, ＊・山田 栄利子2
Minoru ICHINO1, ＊, Eriko YAMADA2
名古屋市東山植物園
Higashiyama Botanical Gardens
1

1

要約：東山植物園の湿地園でのヒナノシャクジョウの生育確認に続き、ホンゴウソウも確認した。特にホンゴウソウについては名古屋市内で初確認である。菌従属栄養植物である本種の生育条件には菌との共生が必須であり、園内にその条件が備わっていたことに驚かされた。発見から一年経過し、湿地園以外の場所でも生育が確認されており、今後も植物園域
内の生育範囲や経過観察などを継続していきたいと考えている。
キーワード：域内保全、菌従属栄養植物、湿地園、東山植物園、ホンゴウソウ

令和元（2019）年8月6日東山植物園湿地園にて、ホン

梅村甚太郎は東山植物園開園に大きく関わった人物（本ゴウソウSciaphila nana Blume（ホンゴウソウ科）の生育

誌第48号「東山植物園の成立過程と温室の構想・設計につを確認した。これまで東山植物園がある名古屋市内ではホンいて」を参照）であり、伊藤圭介最後の弟子ともいわれ、ゴウソウの生育が確認されておらず、今回初確認となった。

牧野富太郎とも親交の深い人物である。当園では伊藤圭介の資料だけでなく、梅村甚太郎の資料も多く保存している。

ホンゴウソウの発見

なお、ホンゴウソウは日本特産種とみなされていたが、ホンゴウソウが初めて発見されたのは明治35（1902）年

100年後の2003年に邑田仁によってフィリピン・ベトナム・9月7日に三重県四日市市楠木町本郷で、発見された地名か

タイ・マレーシア・スマトラ・ジャワにも分布するS.nana

ら植物学者牧野富太郎により“ホンゴウソウ”と名付けられと同種であることが明らかにされた。
（大橋・邑田 2015）

た。
（梅村 1920）しかし、わずか数日前には愛知県の江南
市（布袋町）でも発見されている。この発見には本草学者

東山植物園内での生育確認である梅村甚太郎がかかわっており、著書である『吾帝国にホンゴウソウ（図1）は葉緑素を持たない菌従属栄養植物

珍らしき愛知県産の草木の話』には次のように書かれている。

である。そのため短い花の期間のみ姿を見せる。同じ共生菌「もう少し私の知覚が鋭敏で加ふるに徴すべき文献があったで生育するものにヒナノシャクジョウBurmannia championii

ならば布袋ソウか川崎ソウか但しは又伊藤ソウ位の名も附か

Thwaites（ヒナノシャクジョウ科）（図2）があり、ホンゴ

らうものを最初の発見でありながら他国の草に先便をつけらウソウの生育確認より先に確認していた。ヒナノシャクジョ

れたのは頗遺憾な事で其罪最も多く私に存するので実に恥し

ウの生育確認も東山植物園内では初めてのことであるが、名い次第である。
（中略）記せよ此世界大戦争の始まる前即ち古屋市内ではこれまでにも生育が確認されている。実際のと今より5年以上前に世界に有名なる空前の植物大家独人エ

ころヒナノシャクジョウを発見していなければホンゴウソウのングレル氏が吾邦に来遊せらるるや吾本郷草を得て非常に喜存在を認識することはなかったかもしれない。ヒナノシャク

んだのは実に此 丹 羽 郡の本 郷 草であったことを。
」（梅村

ジョウの発見によりホンゴウソウの生育確認の期待が高まっ

1920）

ていた。

〒464-0804 愛知県名古屋市千種区東山元町3-70
Higashiyama-motomachi 3-70 ,Chikusa-ku, Nagoya-shi, Aichi 464-0804
a7822111@ryokuseidoboku.city.nagoya.lg.jp
2
賛助会員
＊

－70－

日本植物園協会誌

図1 ホンゴウソウSciaphila nana （ホンゴウソウ科）
2019年8月撮影

第 55 号（2020）

図3 湿地園 2020年10月撮影 湿地園に広がる東海丘陵要

素植物のシラタマホシクサ。

図2 ヒナノシャクジョウBurmannia championii （ヒナノシャクジョウ科）2019年8月撮影

図4

ホンゴウソウを初確認したのは東山植物園内にある湿地園

れた。

国指定重要文化財温室 2020年9月撮影

保存修理工事を終えた温室。

（図3、図5A）で、湿地園維持のための笹刈り作業中であなお、ホンゴウソウを観察し記録する方法の一つとして、った。この湿地園は湧水湿地を復元したもので、湧水湿地

東山植物園で植物画の講師をしている山田栄利子がホンゴウ

はこの地域に特徴的なものである。かつて巨大な湖の周りにソウを描いた（図8）。また写真撮影（図9～11）なども合

良質な粘土層が堆積し瀬戸陶土層を形成した。厚い粘土層

わせて行っている。

に阻まれた地下水は砂礫層を通り丘陵地のいたるところで小規模な湧水湿地を多数形成した。元来東山植物園（昭和12ホンゴウソウの生育現状（1937）年開園）はこうした自然地形の中に作られた植物

当園の湿地園は段々畑状に復元された湧水湿地で、植物園で、湿地帯を堰止めて作った奥池（昭和10（1935）年造観察がしやすく造成されているが、ホンゴウソウを生育確認

成、図5B）、シンボルとなって国の重要文化財にも指定されしたのは湿地園外周の未造成区域である。東山植物園は開た温室（東洋一の水晶宮：昭和11（1936）年建設、図4、園以来80年以上経過しているが、それ以前は尾張徳川家の図5C）も湿地帯に作られたものである。

御用林で、長い年月開発されていない地であった。おそらく同じ共生菌で生育するホンゴウソウとヒナノシャクジョウ

ホンゴウソウはずっと秘かに自生していたのだろう。そして、であるが、生育環境には少なからず違いがみられた。ヒナノ

ホンゴウソウの生育する環境が開発されずに維持されてきたシャクジョウが薄暗い湿地帯（図6）で生育しているのに比ことは植物園にとって素晴らしいことである。近年盛んに言べ、ホンゴウソウは薄暗い場所から比較的明るく乾燥した場

われる持続可能な植物園の在り方を考えるうえでも、園内で所（図7）まで適応している。ヒナノシャクジョウが生育で生息域内保全が出来ることは最大の武器になるのではないだ

きればホンゴウソウは生育できるが、ホンゴウソウが生育でろうか。

きてもヒナノシャクジョウは適応できないことが多いと思わ－71－

ホンゴウソウは、
愛知県のレッドデータブックでは“絶滅”Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

図5 東山植物園園内マップ Ａ：湿地園。Ｂ：奥池。Ｃ：温室。Ｄ：竹見本園。Ｅ：シダ園。

図6

薄暗い湿地帯（湿地園上部）2020年10月撮影

ヒナノシャクジョウとホンゴウソウが生育。

図7 明るく乾燥した場所（湿地園周辺）2020年10月
撮影 ヒナノシャクジョウは確認していないがホンゴウソウは生育している。

とされていたが、近年県内で多く発見されており、2015年

れた（名古屋市 2020）。また国のレッドリストでは“絶滅の第3次レッドリストで“準絶滅危惧”となり、現在は、“リ危惧Ⅱ類（VU）”となっている（愛知県 2020）。

スト外”（愛知県 2020）となっている。名古屋市では、これまで市内の生育確認はできておらずリスト外であったが、今後の課題

園内での生育確認後名古屋市生物多様性センターに生育確

ホンゴウソウの発見から一年経過し、令和2（2020）年

認、標本採取（2019年9月4日）をしていただいた結果、も生育確認ができほっとした気持ちであったが、その後の園

最新のレッドリストでは“絶滅危惧Ⅱ類（VU）”に指定さ

内作業の中で竹見本園（図5D、図12）、シダ園（図5E、－72－

日本植物園協会誌

図8 植物画 2020年9月作成－73－

第 55 号（2020）

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

図12

竹見本園 2020年10月撮影

竹類の株元でホンゴウ

図13

シダ園 2020年10月撮影

シダ類の株元でホンゴウ

ソウを確認した。

図9 花序上部の雄花 2020年9月撮影 葯隔から伸びる突起は通常3本だが2本も多い。まれに１本も見つかる。苞は鱗片状で先はとがる。

ソウを確認した。

図13）と別の場所でも生育確認することができた。この確
図10

雄花（開花初期）2020年9月撮影 附属突起は花被片の約半分の長さ葯隔から伸びる針状の付属突起、花が終わると花柄の中央部の離層から切れて落ちる。

認は一見喜ばしいことにも思えるが、要因が私たちの確認す
る目が養われただけとは思えない。湿地園以外で生育確認できた理由について現時点では解明できていないが、今後も植物園域内の生育範囲や経過観察など継続していきたいと考え
ている。

引用文献
愛知県環境調査センター（2020）レッドデータブックあいち
2020 : 愛知県の絶滅のおそれのある野生生物－植物編－．愛知県環境部自然環境課．愛知．
名古屋市（2020）名古屋市版レッドリスト2020種子植物．
＜https://www.city.nagoya.jp/kankyo/cmsfiles/contents/0000125/
125632/redlist2020.pdf＞（2020年11月9日アクセス）
大橋広好・邑田仁（2015）
ホンゴウソウ科．大橋広好・門田裕一・
木原浩・邑田仁・米倉浩司（編）．改訂新版 日本の野生植物1．

図11 雌花 2020年9月撮影 径約1.5mm花被は6裂、心皮は多数あって離生し、球状にあつまっている。花柱は各心皮の腹面の上部につき、糸状で長さ約0.7mm。

151-152．平凡社．東京．
梅村甚太郎（大正9；1920）吾帝国に珍しき愛知県産草木の話．

－74－

梅村甚太郎．

調査報告

日本植物園協会誌第55号：75-79；2020

サギソウ生育地における防獣ネット設置効果の検証
Effect of obstruction nets from animals on
habitat protection of Pecteilis radiata

松本 修二1,＊・朝井 健史1・阿部 裕亮2・末次 健司2Shuji MATSUMOTO1, ＊, Takeshi ASAI1, Yusuke ABE2, Kenji SUETSUGU2
姫路市立手柄山温室植物園・2神戸大学理学研究科
1
Himeji City Tegarayama Botanical Garden, 2Graduate School of Science, Kobe University
1

要約：兵庫県姫路市周辺の丘陵地内に点在する湧水湿地はシカによる食害やイノシシによる掘り返しや食害が著しく、サ
ギソウを含む湿地生植物の生育に脅威を与えている。そこで、市販の防獣ネットを獣害が恒常的にある70m2の湿地に設置
して、効果を検証した。ネットは高さ1m×長さ20mを2本使用して湿地周囲を囲った。2020年5月21日に設置してから2020年8月30日に至るまでほとんど食害は確認されていない。防獣ネット設置前にわずかしか見られなかった実生由来のサギソウ幼株が、コドラート調査において個体数の15％以上を占めるようになり、明らかに防獣ネットの効果が観察された。また、湿地生植物の調査では設置前には見られなかった植物も8種類見つかり、そのうちカヤツリグサ科のミカヅキ
グサは姫路市内で初めて見つかり、兵庫県西播磨地域で唯一の生育地となった。さらに、調査を進めているとサギソウの花がシカの嗜好物である可能性を示す特異的な食行動の事例も発見した。
キーワード：サギソウ、湿地生植物、獣害、防獣ネット、湧水湿地、有性繁殖

兵庫県姫路市周辺において、サギソウPecteilis radiata（Thunb.）Raf.（ラン科）が生育する湿地環境はシカ、イノシシなどの獣害が著しい（松本・朝井 2019）。姫路市手柄山温室植物園では毎年、サギソウの生育する新たな湿地を探しているが、獣害のない湿地は皆無といえる。シカによる食害、イノシシによる採餌やぬた場化等でのかく乱で、大きなダメージを被っている。特に、サギソウは開花期や結実後の食害により種子繁殖が激減し有性繁殖に大きく影響しており、さらに発芽した幼株においてもかく乱により生育が害され、消滅に向かっている危惧が指摘されている（松本・

図1 2020年5月21日 ネット設置

朝井 2019）。
そこで姫路市手柄山温室植物園では、姫路市内の代表的湿地の一つで獣害が恒常的にある湿地において防獣ネットをし、高さ1m、長さ20mのネットを2本使用して湿地周囲に張り巡らせて、経過を観察した。

設置し、サギソウを中心とした湿地生植物の生存・成長への効果を検証した。

使用した防獣ネットは日本ワイドクロス㈱の製品名アニマ
ルネットで、目合16mm×16mm、色はグリーン、材質はポリエチレン製で強化補強糸張りロープ入りである。設置はい材料および方法

たって簡単で、支柱（φ20mm×1200mm）を2m間隔に打姫路市内の代表的湿地の一つで獣害が恒常的にある湿地

ち、ネットに施している穴に挿入するだけで均一な張り強度において、湿地生植物が成長を開始する2020年5月21日が確保できる。ところどころ据押さえ用Uピンで地面との隙に市販の防獣ネットを設置した（図1）。湿地面積70m に対間をなくした。製品としては今回使用した高さ1mのサイズ

2＊〒670-0972 兵庫県姫路市手柄93番地
Tegara 93, Himeji-shi, Hyogo 670-0972
s-matsumoto@himeji-machishin.jp－75－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

以外に1.5mと2mもあるが、湿地という作業性の悪い環境

13日の3回、獣害の有無やサギソウの生育状況、個体数おでの設置であるため1mのものを採用した。

よび湿地内に生育する植物の種類を調査した。8月13日に、獣害の検証に湿地内に1m コドラートを5箇所（図2）設

コドラートを設置し、確認できた種の被度を簡易に測った。

置して、サギソウを含む湿地生植物を調べる方法を採った。

サギソウについては生育する大きさで、①つぼみを含む開花

コドラートは設置に際し、多様な底質環境を比較できるよう

株、②未開花株であって葉長20mm～50mm以上の開花見に、かつ広範囲に分散した場所を選定した。5箇所はA～E

込み個体、③葉長20mm未満の実生株の3種類に分けて記区画とし、A区画は貧栄養粘土層、B区画は貧栄養粘土質録した。生育する種類数の増減を去年までのデータと比較しに一部岩盤基底、C区画は貧栄養で多くが岩盤基底で一部た。

2

粘土層底質、D区画は一部岩が剥き出しで岩盤基底上に薄く貧栄養粘土層がある底質、E区画は栄養分のある腐植質

結果及び考察に富む粘土質で弱い傾斜地であった。いずれの区画において防獣ネットの設置1ヶ月後の6月25日とその後の8月3日

も岩盤上には数cm以上の貧栄養粘土層が堆積していた（図に湿地内のシカ、イノシシの侵入状況を確認した結果、ほと

3）。

んど侵入していないことが分かった（図4）。8月13日はコ

防獣ネットの設置後、2020年6月25日、8月3日、8月

ドラートの調査を中心に行った。これらの結果を、サギソウについて表1に、植物相全体について表2に示した。
サギソウの生育数は各コドラートにより異なるが、いずれの区画もシカ、イノシシによる害は見られなかった。特に今までの調査では極めて少なかった葉長20mm未満の実生株の生育数がE区画を除いて複数見られたことは特筆に値する。
ネット設置前までの幼株はイノシシによるかく乱で生育が阻害されていたと考えられ、これほどの数は確認できなかった。
サギソウ個体群の持続的な生育のためには、実生を含む若い2ｍ個体である未開花株数を維持することが重要である。表1に示すように、コドラートの平均では未開花で葉長20mm～
50mm以上の株が全体の57％と最も多く、また、20mm以下の幼株が15％以上も確認でき、獣害により継代が困難と

図2 コドラートの位置図

A

B

D

C

E

図3 設置したコドラートの底質環境 A：A区画 貧栄養粘土層。B：B区画 貧栄養粘土層に一部岩盤基底。C：C区画 多くが岩盤基底で一部粘土層。D：D区画 一部岩が剥き出しで岩盤基底。E：E区画 栄養分のある腐植質に富む粘土層。

－76－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

表1 防獣ネット設置場所でのサギソウの生育および開花状況
A 区画

B 区画

C 区画

D 区画

E 区画

貧栄養粘土層 多くが岩盤基 一部岩剝き出 腐植質に富む
貧栄養粘土層 に一部岩盤基 底一部粘土層 し岩盤基底粘土層で弱い底
傾斜地
蕾含む開花株数（開花数）

合計

9（1）

21（4）

6（0）

10（2）

27（3）

73（10）

未開花株数（葉長 20mm ～ 50mm 以上）

46

25

26

31

24

152

未開花株数（葉長 20mm 未満）

13

9

7

12

0

41

獣害数

0

0

0

0

0

0

サギソウ個体数

68

55

39

53

51

266

表2 獣害予防ネット設置後の各区画において確認された植物種と被度 被度は、3段階に評価した：調査範囲の半分以上を占めているときは3、僅かしか生育していない時は1、その中間を2とした。
科名

和名

A 区画

B 区画

C 区画

D 区画

E 区画

全区画

貧栄養粘土層 多くが岩盤基 一部岩剝き出 腐植質に富む 赤 字はネット
貧栄養粘土層 に一部岩盤基 底一部粘土層 し岩盤基底粘土層で弱い 設置後確認
底
傾斜地

底質
ラン

サギソウ

ミズゴケ

オオミズゴケ

3
1

2

1

ヒメシダ

1

アオハリガネワラビ

1

ハシゴシダ

1

マツ

アカマツ

1

ドクダミ

ドクダミ

ホシクサ

ホシクサ spp.

ヒメシダ

イグサ

カヤツリグサ

1
2

1

1

1

イグサ

1

アオコウガイゼキショウ

11

イヌシカクイ12

1

1

マネキシンジュガヤ

2

1

1

2

ホタルイ

1

ヤマイ

1

2

2
3

1

1

2

2

3

1

2

2

1

1

ミカヅキグサ1

コアゼガヤツリ
チガヤ
イネ

チゴザサ

1
1

2

ヌマガヤ
アリノトウグサ

アリノトウグサバラ

テリハノイバラ

カバノキ

ハンノキ

スミレ

アギスミレ

オトギリソウモウセンゴケ
キョウチクトウ

1

1

2

2

1

1

1

1

1

1
1

1

コケオトギリ1
1

1

1

モウセンゴケ1

トウカイコモウセンゴケ

2

1
1

1

1

1

1
1

1

ヒメジソ

1

ホザキノミミカキグサ

11

ムラサキミミカキグサ

2

2

ハイニガナ
スイラン

1
1
1

2

1

キセルアザミキク

1
2

タチカモメヅル

タツナミソウ spp.
タヌキモ

1
1

ヒメオトギリ

ヒメシロネ
シソ

2
1

イヌノハナヒゲイトイヌノハナヒゲ

1

1

1

3

1

1

1

2

1
1

－77－

1

1

1

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

考えられていた環境から正常な有性繁殖が行われることを示

境では、ネット設置前までは獣害により遷移が抑えられていしている。サギソウの増殖は無性生殖の球茎によるクローンた可能性があると考えられた。

繁殖も可能であるが、そのような個体ではウイルスなどによ

8月13日の調査で、開花率が14％程度と低く、これらのる罹病で葉が萎凋し開花しない株、あるいは抽苔してもつぼ

つぼみが開花するまでには少なくとも1週間程度はかかるとみまで成長しない個体も見られた。一方、有性繁殖ではウイ考えられる。サギソウの個体数が全調査区で最も多いA区

リスフリー化で健全に成長するため、増殖には実生による繁画は底質が貧栄養粘土層で幼株含め68個体であった。一方、殖が必要になる。ネット設置後1箇月目の6月25日の調査

最も少ないのがC区画で39個体、植物相は他区画より貧弱で早速、実生による幼株を確認した。以後の調査においても、で、岩盤上に粘土層が数cmと薄い環境であった。5区画の湿地の多くに実生による幼株が見られるようになった（図5）。

平均個体数53に対して、C区画の生育数率は74％程度でコドラート設置時の調査で幼株が確認できなかったE区画

あるので顕著に少ないわけではない。当湿地に生育するサギはやや傾斜のある栄養分を含む腐植質に富む粘土質で、

ソウの個体数を単純計算すれば3,700個体ほどになる。

イヌノハナヒゲRhynchospora japonica を優占種に、イト

今回の防獣ネット設置後に新たに見つかった植物種はカヤ

イヌノハナヒゲRhynchospora faberi 、 チゴザサIsachne

ツリグサ科のホタルイSchoenoplectiella hotarui 、ヤマイ

globosa など、中高茎種が高さ30cm以上に密に繁茂する環

Fimbristylis subbispicata 、ミカヅキグサ Rhynchospora

境で、陽光を好むサギソウ、とりわけ幼株は日光不足や生育alba 、コアゼガヤツリCyperus haspan var. tuberiferus 、

空間の不足で生育できないと考えられた。また、富栄養化でイネ科のチゴザサ、 ヌマガヤ、 シソ科のヒメジソMosla

大型イネ科植物のヌマガヤMoliniopsis japonica が見られる

dianthera 、タヌキモ科のホザキノミミカキグサUtricularia

ようになり、今後の経過観察が必要ではあるが、獣害がなけ

caerulea の8種で、食害から開放された結果と考えられる。

れば遷移の進行でサギソウの生育に影響を与える可能性があ

ただ、今までの調査における記録漏れの可能性がある種もある。これらのことから、E区画のように高茎種が生育する環るが、明らかに捕食圧やかく乱の影響があったと考えられる

図4 防獣ネットの設置後の状況 左：2020年6月25日。右：2020年8月3日。

図5 ネット設置後のサギソウ 左：サギソウ実生確認（2020年6月25日）。右：多くの果実生産（2020年8月30日）。

－78－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）のが、ホタルイ、ミカヅキグサ、ヌマガヤ、ホザキノミミカ
キグサであった。特にミカヅキグサは県レッドリスト2020でCランクになっており（兵庫県農政環境部環境創造局自然環境課編 2010）、兵庫県内では姫路市を含む西播で観察された記録がなく（福岡ら 2009）、新たな自生地となった。
また、すでに記録されているムラサキミミカキグサUtricu-

laria uliginosa も防獣ネット設置後は湿地全面に繁茂しており、同科のホザキノミミカキグサの生育確認も含め、底質が安定したことを示しているといえる。これら矮小な植物は底質の安定が生育に重要な要素で攪乱環境では繁茂しにくい

図6 2020年に新たに確認したサギソウ群落の開花状況

植物と考えられる。
この報文をまとめるにあたり8月30日に改めて当湿地で獣害の有無を調査したところ、我々の足跡がいたるところに残っていたが、シカやイノシシの痕跡は見つからず、食害も確認できなかった。既にサギソウの花は少なく、多くは果実になりかけており、獣害がなければ相当数の果実が生産されることもわかった。したがって防獣ネット設置は当湿地においては明らかに有効であることが判明した。

終わりにさらに本年においても特異的なシカ害を確認した。2020

図7 図6から6日後の様子（シカ害によりみられない）

年8月21日に新たに姫路市近郊である赤穂郡上郡町の湧水湿地で見事なサギソウの開花をみた（図6）。湿地は丘陵地のではなく、グリーンサラダにわずかに入れればアクセント

内の奥部で周囲は木々の伐採が所々ある開発放棄地と思しきになるような食材であった。我々人間が食せるような食材を環境で、遷移の進んでいない規模の大きなものであった。サシカが経験的に覚えてしまった可能性は否めない。

ギソウは見事に満開状態で、かつてない高い密度で開花が見なお、この調査はサギソウと訪花昆虫の関係を研究していられる稀有な湿地である。ところが翌週の8月27日に筆者る神戸大学理学部末次研究室との共同研究の一環で行ったの一人朝井が行った再調査ではサギソウの開花が皆無に等しものである。

く、密度の高いところは全く見られず（図7）、シカによる花
だけ食う食害と判断した。当協会誌54号でも指摘したが姫本稿をまとめるにあたり国立科学博物館筑波実験植物園

路市に隣接する太子町湿地において満開の状態から8日後のの田中法生博士には貴重なコメントを頂きました。ここに感再調査で花が全くなくなった現象と同じであった。去年の太謝の意を表します。

子町の事例があったため、もしやの気持ちで行った調査が的中してしまった。各地の湿地でシカによる食害を多々見てい引用文献るが、このような極端な事例は、今後の調査方針において、

福岡誠行・黒崎史平・高橋晃（編）（2009）兵庫県産維管束植物

開花時は自生地での頻繁な調査が必要であることを示している。この事例はシカがサギソウの開花を待って、一斉に花だ

11. 人と自然 20: 17.
（2010）兵庫の貴
兵庫県農政環境部環境創造局自然環境課（編）
重な自然．兵庫県版レッドデータブック2010（植物・植物群

けを選択して食したとしか思えないような行動で、サギソウの花がシカの嗜好にあった可能性がある。ちなみに筆者らは落）． 財団法人ひょうご環境創造協会．
松本修二・朝井健史（2019）兵庫県播磨地域の湧水湿地におけるサギソウの花の味覚、食感はどのようなものなのか食してみた。最初は少しシャキシャキ感があって淡い甘味が広がり、咀嚼を繰り返すとやや苦味が広がるようで、決してまずいも－79－

サギソウの生育環境.日本植物園協会誌 54: 18-28.

調査報告

日本植物園協会誌第55号：80-84；2020

クマノザクラの増殖と植物園などでの生育状況

Propagation and growth status of Kumano cherry in botanical gardens
勝木 俊雄1, ＊・橋場 真紀子2・清水 淳子3・梅原 欣二4・
藤井 聖子5・玉城 雅範6・太田 幹夫7・大阪市立長居植物園
Toshio KATSUKI1, ＊, Makiko HASHIBA2, Junko SHIMIZU3, Kinji UMEHARA4,
Seiko FUJII5, Masanori TAMASHIRO6, Mikio OTA7, Osaka Nagai Botanical Garden
森林総合研究所多摩森林科学園・2弘前市・3東京大学大学院理学系研究科附属植物園日光分園・
4
日本樹木医会静岡県支部・5高知県立牧野植物園・6沖縄県森林資源研究センター・
7
名古屋市東山動植物園
1
Tama Forest Science Garden, Forestry and Forest Products Research Institute,2
Hirosaki City, 3Nikko Botanical Garden, Graduate School of Science, The University of Tokyo,
4
Shizuoka Branch, Japan Tree Doctors Association, 5Kochi Prefectural Makino Botanical Garden,
6
Okinawa Prefectural Forest Resource Research Center, 7Higashiyama Zoo and Botanical Gardens
1

要約：本研究では、2018年に新たに学名が発表されたクマノザクラについて、実生苗などを北海道から沖縄の11ヶ所で栽培を試みた。2020年現在、沖縄を除く10ヶ所で順調に生育しており、早ければ発芽後3年で開花することが確認された。
亜熱帯での栽培の可能性については、今後より詳細に検討する必要があると考えられた。一方、主幹が直立しないことから、支柱を使って樹形を整える必要があると考えられた。
キーワード：開花、クマノザクラ、植物園、生育環境

バラ科サクラ属の新種クマノザクラ Cerasus kumanoensis
T.Katsuki は、2018年に学名が発表された野生種で、紀伊半 島 南 部の奈 良・ 三 重・ 和 歌 山に分 布する（Katsuki。カスミザクラ C. leveilleana（Koehne）H.Ohba に
2018）
比較的形態が似ているが、花や葉の形態に違いが見られ、開花期が明瞭に早い特徴をもつ。個体差があるものの、花は薄い淡 紅 色で ‘ 染 井 吉 野 ’ C. × yedoensis（Matsum.）
Masam. et Suzuki 'Somei-yoshino' よりもやや早く開花する。また、開花時に葉が伸びないことから、満開時の花の色
合いは‘染井吉野’に似ている（図1）。樹高が10mに満たないサイズでもよく花をつけ、枝がゆるやかに横に広がる樹形となる（図2）。

図1 クマノザクラの花

一方、クマノザクラが分布する紀伊半島南部の暖温帯は、るので、クマノザクラを新たな観賞木のひとつとして活用で‘染井吉野’の生育不良が観察され、地球規模での気候変動きるだろう。
特に‘染井吉野’の栽培が困難な亜熱帯地域では、が進むと開花異常が生じることが懸念されている（丸岡・伊生育可能なサクラが強く求められている（比嘉 1986）。ク

藤 2009）。そこで、クマノザクラを‘染井吉野’に代わるおマノザクラが亜熱帯地域を含む‘染井吉野’の生育不適地で花見の新たな観賞木として利用することが自生地では期待さ生育可能であれば、新たな観賞木としての価値は極めて高くれている（勝木 2019）。また、自生地以外でも植物園などなると考えられる。

適切な管理が可能な場所であれば、新種としての話題性もあ＊〒193-0843 東京都八王子市廿里町1833-81
Todori 1833-81, Hachioji-shi, Tokyo 193-0843
katsuki@ffpri.affrc.go.jp－80－

著者らは、2016年にクマノザクラの存在を確認して以来、

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

実生苗木を用いた。採取した種子は、果肉を取り除き室内で一度乾燥させた後、低温湿層処理をおこない、採取した年の夏から秋にかけて発芽させた。発芽させた実生苗は東京
都八王子市の森林総合研究所多摩森林科学園（森林総研科学園）のグリーンハウス内でポットを用いて生育した。成長
した実生苗木を森林総研科学園のほか、北海道札幌市の森
林総合研究所北海道支所（森林総研北海道）、青森県弘前市の弘前市弘前公園、栃木県日光市の東京大学大学院理学系研究科附属植物園日光分園（日光植物園）、東京都文京区の東京大学大学院理学系研究科附属植物園（小石川植物園）、愛知県名古屋市の名古屋市東山動植物園（東山植物

図2 クマノザクラの樹形
保全を考慮した適切な利用に関する研究を進めるために、クマノザクラの苗木生産手法の確立に取り組み、実生苗の育苗などの生育技術の向上に取り組んできた（中村ら 2019、
勝木 2020）。この結果、すでに自生地では林地への植樹を含むクマノザクラの植栽が始まっている。ただし、クマノザ
クラ成木の生育特性などについてはこれまで研究例はなく、どのように成長するのかまったく知見がない。シカの食害や更新適地の減少などが原因と考えられるが、自生地でも若木
サイズの野生のクマノザクラは少数しか見られず、成長過程を考察する観察材料が乏しい。そこで、植物園などの適切な管理・観察が可能な機関で試験的に栽培して、生育可能な環境を明らかにするとともに、生育技術を確立することを目的として栽培試験を開始した。本報ではクマノザクラの若木初期の生育状況について報告する。

材料及び方法
栽培試験には、主に2016・2017年に和歌山県古座川町と三重県熊野市の野生個体から採取した種子から育成した

図3 クマノザクラの分布域（赤点線内）と本論文で用いた植栽地の日本列島上の位置と年平均気温（年平均気温の元図の出典は気象庁HP https://www.data.jma.go.jp/
obd/stats/data/mdrr/atlas/ mean_temperature_13.pdf）

表1 クマノザクラの植栽地と2020年の苗木の状態
機関

所在地

苗木由来

植栽環境

樹高

展葉期

森林総研北海道
弘前公園

北海道

2017 年秋発芽実生苗

屋外地植（2019 年春植栽）

0.8 ～ 1.1m

5 月上旬

青 森

2017 年秋発芽実生苗

施設内

1 ～ 1.5m

4 月下旬

日光植物園

栃 木

2016 年秋発芽実生苗

屋外地植（2019 年春植栽）

1.1 ～ 1.8m

4 月中旬

小石川植物園東 京

2017 年秋発芽実生苗

屋外植木鉢

0.9 ～ 1.3m

3 月中旬

森林総研科学園

東 京

2016 年秋発芽実生苗

屋外地植（2019 年春植栽）

1.4 ～ 1.9m

4 月上旬

遺伝研

静 岡

2018 年春増殖挿木苗

屋外地植（2019 年春植栽）

0.8m

3 月下旬

東山植物園

愛 知

2017 年秋発芽実生苗

屋外地植（2020 年春植栽）

1.2 ～ 1.5m

3 月下旬

森林総研関西京 都2017 年秋発芽実生苗

屋外地植（2018 年秋植栽）

1.4 ～ 1.9m

4 月上旬
3 月中旬

ノート

2020 年開花2020 年開花

長居植物園

大 阪

2017 年秋発芽実生苗

屋外植木鉢

1.0m

牧野植物園

高 知

2016 年秋発芽実生苗

屋外植木鉢

1.4 ～ 1.7m

3 月中旬

樹脂流出

沖縄森資研

沖 縄

2016 年秋発芽実生苗

屋外地植（2019 年春植栽） （1 ～ 1.5m）（1 月）2019 年枯死－81－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）園）、京都府京都市の森林総合研究所関西支所（森林総研
関西）、大阪府大阪市の大阪市立長居植物園、高知県高知市の高知県立牧野植物園、沖縄県名護市の沖縄県森林資源
研究センター（沖縄森資研）に2017～2019年に送付し、各機関で栽培・観察を試みている（図3・表1）。また、静岡県三島市の国立遺伝学研究所では、和歌山県古座川町のタイプ木から2018年に増殖した挿木由来の苗木を栽培している。
各機関のクマノザクラについて、2020年春現在の生育状
態および樹高・開花・展葉などについて観察した。生育状態については健全であるか、生育になんらかの障害があればその詳細について記録した。なお、展葉については半数以上

図4 沖縄森資研のハウス内で栽培されているクマノザ
クラ（手前の4鉢，2018年2月20日撮影）の個体で、折りたたまれた葉が平開した時期を展葉時期とした。なお、沖縄森資研のクマノザクラの苗木は2019年夏に枯死したので、2019年春の状態を用いた。

結果
北海道から高知の10ヶ所の苗木は、屋外で地植えしているものからまだ施設内で育成されているものまで含まれるが、いずれも樹高は年に数十cmほど伸びており、概ね健全な生育状況であった。送付後に枯死した苗木も見られたが、苗木のもともとの不良あるいは初期の活着不良が原因と思われた。一方、沖縄森資研において、2017年12月に森林総研科学園から送付した4本の苗木は、2018年のグリーンハ
ウス内では健全に生育した（図4）。しかし、2019年春に屋外に地植したところ夏にすべて枯死した。
多くの個体で年間数十cmの成長が見られたが、主幹が曲がり、支柱が必要な樹形となった（図5）。支柱で支えてい
ないと、主幹や側枝は横向き、あるいは枝垂れるように伸びた。放置していると、中には枝先が地表に届いた個体も見ら

図5 日光植物園のクマノザクラの実生苗木（2020年5月14日撮影）れた。
病虫害については、枯死にいたるような深刻な被害は確認されなかった。ただし、牧野植物園では幹に樹脂が流出した
あとが観察された（図6）。こうした樹脂流出は、森林総研
科学園の育成中の苗木でも少数観察されたほか、三重県で増殖している苗木でも観察されている（中村昌幸 私信）。
展葉については、沖縄を除くと、3月中旬から5月上旬に展葉した。沖縄では1月に展葉する個体が確認されたが、個体によって展葉時期に違いが見られた。一方、2020年春には実生由来の苗木の開花が森林総研科学園と東山植物園で観察された。森林総研科学園では、8本植栽した2016年夏
発芽の苗木のうち、3本で開花した（図7）。

図6 牧野植物園のクマノザクラで観察された枝からの樹脂流出（2020年3月4日撮影）－82－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）ず、他のサクラ類と同様の管理をおこなえばよいと考えられた。樹脂の流出については、原因不明であり、複数箇所で見られた症状の異同を含め、より詳細に検討していくことが必要と考えられた。
展葉時期については、それぞれの気候に応じた時期となることが確認されたが、他樹種との順番の違いなどについては、
今後の検討課題となる。開花時期については、まだ2例だけなので、今後開花する事例が増えてから、展葉時期と同様に検討するべきであろう。なお、開花までの年数は、種子の採取・発芽後 3 ～ 4 年であり、ヤマザクラC. jamasakura（Siebold ex Koidz.）H.Ohba var. jamasakura やエドヒガ
ンC. itosakura（Siebold）Masam. et Suzukiなどと比較
すると、きわめて早く開花すると考えられた。早く、小さなうちに実生苗が開花することは、観賞木として重要な特徴となると考えられた。
図7 森林総研科学園で2020年に開花した2016年秋発
芽のクマノザクラの実生苗木（岩本宏二郎 2020年3月26日撮影）これらの結果から、クマノザクラは自生域の環境に限定されず、比較的広い範囲で栽培することが可能で、今後の観賞利用の素材としてきわめて有用となる可能性が示された。
今後はより長期にわたる観察を継続し、各地での生育状況

考察や開花を含めた特性について、知見をまとめ、普及すること

北海道から沖縄で栽培したクマノザクラの苗木は、沖縄をが重要と考えられた。

除く地域で健全に生育することが確認され、広範囲な環境下で生育する可能性が示唆された。一方、枯死した沖縄の本研究では、苗木の由来となる種子および穂木の提供に事例について、枯死要因は明らかではない。沖縄に導入され関して、和歌山県古座川町と三重県熊野市、和歌山県林業

た本土のサクラ類は、冬期の低温刺激が少ないことからうま試験場、日本樹木医会三重県支部の中村昌幸樹木医にご協く休眠打破がおこなわれず、正常な春の展葉・シュートの成

力を頂きました。また、植栽および観察については、森林総長に障害が生じることから枯死すると考えられている（比嘉合研究所北海道支所と同関西支所、弘前市、東京大学大学

1986）。しかし、2019年に枯死したクマノザクラは正常に

院理学系研究科附属植物園、国立遺伝学研究所、名古屋市

展葉したのち、移植後に枯死しており、休眠打破の異常が東山動植物園、高知県立牧野植物園、沖縄県森林資源研究

枯死原因とは考えられなかった。現在、追加の植栽試験をセンターにご協力を頂きました。森林総合研究所多摩森林

新たにおこなっており、より詳細に生育条件について、検討

科学園の苗木観察には岩本宏二郎氏にご協力を頂きました。

する予定である。

これらの関係機関と関係者の皆様に感謝申し上げます。

樹形については、そのままでは上向きに伸びないことが大きな問題であった。支柱なしだと、しばらくは樹高1～2m

引用文献

程度の株立ち状、あるいは匍匐することが予想された。最終

比嘉照夫（1986）沖縄におけるサクラの生育適応試験．日本花の会（編）．暖地・亜熱帯地方および臨海地域における桜の名所

的にどのような成木を目指すのかによって、管理手法は異なってくるが、少なくとも樹高2～3m程度の若木の間は、支柱によって主幹を垂直に支えることが必要であろう。また、
横に大きく伸びた側枝を剪定するのか、支柱によって上向きに矯正するのかも検討しなければならない。こうした樹形の管理手法については今後の大きな課題になると考えられた。

づくりの調査研究．42-55．日本花の会．東京．
Katsuki, T.（2018）A new species, Cerasus kumanoensis from thesouthern Kii Peninsula, Japan. Acta Phytotaxonomica etGeobotanica 69: 119-126.
勝木俊雄（2019）クマノザクラの保全と適切な利用に関する指針の提案．樹木医学研究 23: 170-177.
勝木俊雄（2020）クマノザクラのコンテナ苗を用いた増殖につい

病虫害については、現状では深刻な被害が確認されておら－83－て．関東森林研究 71: 33-36.

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
丸岡知浩・伊藤久徳（2009）わが国のサクラ（ソメイヨシノ）の開花に対する地球温暖化の影響．農業気象 65: 283-296.
中村昌幸・奥田清貴・大石浩・勝木俊雄（2019）クマノザクラの増殖方法の検討．樹木医学研究 23: 106-107.

－84－

No.55
（2020）

調査報告

日本植物園協会誌第55号：85-90；2020「キンケイギク」という名前で流通している植物について― 消えた本物のキンケイギクCoreopsis basalis ―Note on the plants sold under the name“Kinkei-giku”— the true Kinkei-giku, Coreopsis basalis , has become a forgotten garden plant河野 隆行1,＊・中田 政司2Takayuki KONO1,＊, Masashi NAKATA2
河野隆行写真事務所・2富山県中央植物園
Photo Office Kono, 2 Botanic Gardens of Toyama
11

要約：園芸的に「キンケイギク」と呼ばれる植物には、本物のキンケイギクの他に、オオキンケイギクとホソバハルシャ
ギクがある。本物のキンケイギクは江戸時代末期に日本に入り、昭和30年頃まで普及していたが、花が貧弱で一・二年草であるため次第に姿を消し、現在ではほとんど見られなくなった。明治期に入ったオオキンケイギクは多年草で群生すると美しく、広く栽培されてきたが、特定外来生物に指定され現在は流通していない。ホソバハルシャギクは、近年改良された園芸品種が流通しているが、和名が実体にそぐわずほとんど認知されてないため、園芸界から姿を消したキンケイギ
クの名前が代わりに使われるようになったものと推察される。
キーワード：園芸名、オオキンケイギク、キンケイギク、コレオプシス、ホソバハルシャギク

外来生物法（特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律）ができて10年以上経ち、オオキンケイ
ギクが園芸植物だったということも忘れ去られつつある現在、花屋の店頭には見た目がそっくりな花が売られている。
「キ
ンケイギク」である（図1）。
「キンケイギク」はあくまで園芸上の通称で、分類学上の和名キンケイギクに該当する植物は後述するように別にあるのだが、店員さんに「これ、実際はホソバハルシャギクですよね」と言ってみても、また「本物のキンケイギク置いていませんか」と言ったとしても、まともに取り合ってもらえることは期待薄である。

図1 「キンケイギク」という名前で販売されていた植物 2017年、富山市。

一般に「キンケイギク」という名前で園芸的に扱われるのは3種であるが、最も知られているのは特定外来生物に指定（安藤ら 2001）によればC. grandiflora は「キンケイ菊」

されているオオキンケイギクCoreopsis lanceolata L.であとあり、流通名を示す注記「（流）」が付けられている。たろうか（図2）。もちろん現在では栽培も販売も禁止されてだ和名の表記は空欄で、ホソバハルシャギクという標準和名いるので、流通することはない。

は花卉業界では広まっていない。

次に知られているのはその近縁種のホソバハルシャギク

これらに対して本物のキンケイギクC. basalis（A.Dietr.）

C. grandiflora Hogg ex Sweetで、現在はこれが「キンケS.F.Blakeは、現在、日本では半世紀以上前に流通が途絶

イギク」と呼ばれて流通している（図3）。流通している園

えてしまった言わば幻の花である（図4A）。その特徴を昭和

芸植物をリストアップした『日本花名鑑（1）2001～2002』

15年発行の『牧野日本植物図鑑』（牧野 1940）より一部＊〒227-0033 神奈川県横浜市青葉区鴨志田町803-3
Kamoshida 803-3, Aoba-ku, Yokohama-shi, Kanagawa 227-0033
kono_photo@me.com－85－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

図2 野生化したオオキンケイギク 2009年、富山市。

図4

本物のキンケイギクCoreopsis basalis

Ｂ：下部の茎葉。

Ａ：花。

と明らかになった。従来言われていた渡来年を30年以上遡ることになる。

図3 ホソバハルシャギクという和名があるCoreopsis
grandiflora ウィキメディア・コモンズより。ⒸHugo.arg。

江戸時代後期に尾張藩の家老を務めた渡邉又日庵が描いた『新渡花葉圖譜』（1864～1870）にルリヤスの名で「元引用すれば「莖ハ高サ30－60cm許。葉ハ對生シ、卵形ノ

治元甲子年春江戸ヨリ来ル」とハルシャギクとともに記載（図小葉ヨリ成ル羽状複葉ニシテ毛茸多ク、下部ノ者ハ有柄ニ

5）があるので江戸時代後期に渡来していたことは間違いな

シテ上部ノ者ハ無柄ナリ。……周邊小花ハ金黄色ノ舌狀花

い（渡邉 1864）。国立国会図書館所蔵の資料によれば、和ニシテ、中心小花ハ紫褐色ノ管狀花ヨリ成ル。
」とある。和名は『日本植物名彙』（松村 1884）に確認できる。同属の名を付けなおして良いものならばマルバハルシャギクとも言

ハルシャギクはこれより古く『草木図説目録』（田中・小野える丸い葉羽片を持つ（ 図 4B）小ぶりなハルシャギクC.

1874）に見ることができる。

tinctoria Nutt.とでもいえようか。実際のところ花はハルシ

オオキンケイギクについては1880年代の渡来とされるが、国立国会図書館の資料ではCoreopsis lanceolata の記述がャギクとそっくりである。
どうして本物のキンケイギクが姿を消し、特定外来生物に『最新和洋花卉栽培法』（永井 1908）に、また本種と推定

近縁なホソバハルシャギクが「キンケイギク」という名前でされるCoreopsis 属の記述が『西洋艸花〔本編〕』（印東流通・販売されるようになったのか、本稿では消えた花キン

1908）にあり、それ以前は確認できなかった。和名のオオ

ケイギクの呼称の混乱を歴史的に考察してみたい。

キンケイギクとして登場するのは元号も大正に改まった『日キンケイギクはいつ日本に入ってきたのであろうか。
『園藝

本植物名彙 訂9版』
（松村 1915）からである。

大辭典』（石井 1953）には1833年欧州より紹介され、明ホソバハルシャギクは、大正2年発行の東京西ケ原種苗店

治12年（1879年）に渡来とあるが、幕末から明治にかけて

カタログ『増補 花卉図解』（磯貝 1913）に和名金鶏草、の本草学・博物学者、
伊藤圭介の記録集（伊藤 江戸―明治）

学名Coreopis grandiflora での記載が確認できるが、20世に記載があることが博物学史研究者、磯野直秀により発見

紀の後半になっても一部の図鑑に学名での掲載があるのみ

され（磯野 2007）、渡来年は弘化年間（1845～1848）だで、その後の流通実態は不明である。現在の標準和名ホソ－86－日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

格一覧表」26種の中に名前があるなど、大正時代には一般家庭に普及していたようである。戦後10年ほどして発行された児童向け植物図鑑の「夏のにわの草花」（実野 1958）に紹介された27種に記載があることから、戦後しばらくもポピュラーな花であったようであるが、図鑑での扱いが次第に小さくなり、昭和38年発行の『原色園芸植物図鑑』（塚を最後に1980年まで写真の掲載はなくなる（表1）。
本 1963）昭和30～40年代にかけてキンケイギクの人気がなくなったのか流通しなくなり、名前だけが残って実体が忘れ去られていったと考えられる。
例えば昭和43年発行の『山渓カラーガイド21  庭の花1』（今井・堀江 1968）ではオオキンケイギクの写真の随想部
分に「さてキンケイギクは、その名の語るように、太陽の花
ヒマワリに似て、黄色にまぶしく……」とキンケイギクの名前の由来を考察する文章が登場するが、オオキンケイギクの名前は出てこない。文脈から想像すると執筆者はオオキンケ
イギクをキンケイギクと思い込んで書いているようにも受け図5 『新渡花葉圖譜』にルリヤスの名で描かれたキン
ケイギク 国立国会図書館蔵。

取れる。
時代は少し下るが1980年に入ると「最近種子を販売していることが少ない」との記述が『講談社園芸大百科事典フ

バハルシャギクの初出は『日本草本植物総検索誌 I 双子葉ルール』にあり（浅山 1980）、流通が途絶えていたことが編』（杉本 1965）と思われるが、流通している品種の葉はうかがえる。そのためなのか、この本ではキンケイギクの項

ハルシャギクより幅広く、この名前はふさわしくない。その目にオオキンケイギクのことが詳しく書かれ、写真は2枚とためであろうか、この和名を記した図鑑は現在も存在せず、もオオキンケイギクが使われていてキンケイギクの写真がな

園芸書の多くは（コレオプシス・）グランディフローラと表い。さらに『朝日園芸百科』（武田 1984）や『四季の草花記している。

図鑑500』（阿武 1996）、『山渓カラー名鑑園芸植物』（田

キンケイギクは当初はハルシャギクとともにルリヤス、ダ中 1998）のように、キンケイギクを説明する写真にオオキ

リヤスなどとも呼ばれたようである（渡邉 1864）。明治後

ンケイギクないしはホソバハルシャギクの写真を誤って掲載

期にはキンケイギクやキンケイソウ（金鶏草）の呼び名が定する例も散見されるようになる（表1）。

着したが、和名の由来は明らかでない。漢字の金鶏は愛玩余談になるが、『講談社園芸大百科事典フルール』には、鳥として江戸時代から飼育されているキジ科の鳥で、金色のオオキンケイギクについて「今ではとくに栽培ということで毛髪状の冠羽に特徴がある。その色に舌状花の色が似ている

なく、あるいは信州の山中の民家にも、あるいは東海道筋のことに由 来するのかもしれない。 英 名は Golden-mane

海岸松林の間にも自生状態のものが見られる」とすでに侵略

Tickseed あるいはGolden waveというが、Goldenは金色、的側面が記載されていることは興味深い。

maneはたてがみを意味するので、あえて訳せば金鬣菊（キ現在有効なキンケイギクの学名C. basalis をとり入れた図

ンリョウギク）とも言えようか。19世紀半ばの日本人には

鑑は『原色図譜 園芸植物 露地編』
（浅山ら 1971）が最初たてがみになじみがなく、かわりにとさかを連想させる鶏のと思われる。その後の1980年代に発行された『最新園芸大

字に置き換えて和名をつけたのではないかとも考えられる。

辞典』（明道・吉村 1982）や『園芸植物大事典』（畑井

当初は官営の三田育種場で販売されるほどの珍奇な花で

1988）では学名が異名のC. drummondii のままであるのもあったようだが（竹中 1889）、家庭での草花栽培の手引き

キンケイギクが忘れられていることの傍証になるであろうか

として大正15年に出された『主婦之友婦人家庭叢書 第4篇』

（表1）。

（主婦之友社編輯局 1926）には「主なる草花の種子の価－87－

国立科学博物館のデータベース、サイエンスミュージアム

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

表1 図鑑・事（辞）典に見られるキンケイギクとオオキンケイギクの記述
文献

著者（項目執筆者）

キンケイギク

発行年

種小名

表中の赤字は誤りを示す。
オオキンケイギク

図・写真

種小名

図・写真

線画

lanceolata

線画

lanceolata

線画

大植物圖鑑

村越三千男

1925（T14） Drammondii

日本植物圖譜

寺崎留吉

1933（S8）牧野日本植物圖鑑牧野富太郎

1940（S15） Drummondii

線画

lanceolata

線画

園藝大辭典 4（石井勇義）

1953（S28） Drummondii

写真lanceolata

写真

原色園芸植物図譜 第 2 巻

石井勇義・穂坂八郎編 1955（S30） Drummondii

写真lanceolata

写真

原色園芸植物図鑑〔1〕一･二年草 塚本洋太郎

1963（S38） Drummondii

写真

山渓カラーガイド 21 庭の花 1

1968（S43）

今井徹郎・堀江聰男

記載なし

記載なし＊

備考

掲載対象外

lanceolata

写真

解 説の一 部でオオキンケイギク
をキンケイギクと混同 ?

＊原色図譜 園芸植物 露地編

浅山英一・二口善雄（画） 1971（S46）basalis

彩色画

lanceolata

彩色画

改訂版 園芸全書（安田 薫）

1972（S47）

学名なし

誤写真＊

学名なし

なし

小学館の新学習図鑑シリーズ 25
花と園芸の図鑑

浅山英一

1974（S49）

学名なし

彩色画

学名なし

彩色画

1973 年初版

園芸大百科事典フルール 3
春の花Ⅱ（浅山英一）

1980（S55） drummondii

なし

lanceolata

写真

キンケイギクの項目でオオキンケ
イギクを併記

最新園芸大辞典 Vol-3（明道 博・吉村幸三郎） 1982（S57） drummondii

なし

lanceolata

写真

原色園芸植物大圖鑑

本田正次他監修

1984（S59） drummondii

彩色画

lanceolata

彩色画

basalis

朝日園芸百科 01 春まき一・二年草 （武田和男）

1984（S59）

園芸植物大事典 2（畑井昭一郎）1988（S63） drummondii

新訂版 学研の図鑑 花

田中信徳監修1992（H4）

学研版学習科学図鑑
花（園芸植物）浅山英一監修1993（H5）basalis

四季の草花図鑑 500

阿武恒夫監修1996（H8）

山渓カラー名鑑園芸植物（田中 宏）

1998（H10）

ニューワイド 学研の図鑑 植物

誤写真＊

掲載対象外
写真

学名なし

写真

1971 年初版

写真

lanceolata

写真1980 年初版

属名のみ

誤写真＊

属名のみ

写真

basalis誤写真＊

lanceolata

写真

＊

学名なし

写真

2000 年初版。オオキンケイギク
をキンケイギクの別名として記述
2002 年初版

大場達之監修2006（H18） drummondii

なし

小学館の図鑑 NEO 植物

門田裕一監修2006（H18）

記載なし

lanceolata

写真

小学館の図鑑 NEO 花

多田多恵子監修・執筆 2014（H26）

記載なし

学名なし

写真

新分類牧野日本植物図鑑

邑田 仁・米倉浩司

小学館の図鑑 NEO［新版］植物

門田裕一監修basalis2018（H30）

写真はホソバハルシャギク＊

lanceolata

なし

記載なし

2017（H29）

写真はオオキンケイギク ?

＊

線画

記載なし

lanceolata

線画

lanceolata

写真・
彩色画

写 真はオオキンケイギクまたはホソバハルシャギク＊

写真はオオキンケイギク ?

図は初版牧野日本植物図鑑のまま

ネット（http://science-net.kahaku.go.jp/, 2020 年 10 月者（河野）の計3例のみである。つまり冒頭に記したように

24 日アクセス）に登録された標本 13 点を調べたところ、本物のキンケイギクC. basalis は2020年現在、幻の花とな

1982年以降に採集された6点すべてが他の種（オオキンケっているのが現状で、平凡社の新装『園芸植物図譜』（浅山

イギク、キバナコスモスCosmos sulphureus Cav.、コバレ

ら 1986）の植物画（図6）や北隆館の『新分類牧野日本

ンギクRatibida columnifera（Nutt.）Wooton et Standl.）

植物図鑑』（邑田・米倉 2017）の線画でしか姿を知ることを誤同定したものであり、キンケイギクがなじみのない植物ができない。

になっていることがここでも伺える。残った7点のうち1926

筆者（河野）は10年前に種苗会社よりキンケイギクの種

年以前の標本5点は栽培由来で、逸出例は和歌山（1971）、

子を入手し栽培しているが、成長したキンケイギクの茎はヒ

神奈川（1980）の2点に限られ野生化はしていないと見なョロヒョロと細く倒れやすい。また9月頃まで花はつけるがしてよさそうである。参考までにオオキンケイギクは270点、

花がら摘みをしてもどんどん花が小さくなりみすぼらしくな

ハルシャギクは172点が登録されている。他には鹿児島大学っていく。オオキンケイギクに比べ花が小さく見栄えで負け

総合研究博物館・植物標本室にもC. drummondii で登録さるうえに、本種は一・二年草で、毎年種子で更新する必要れた標本（KAG41995）があり、本種の葉の形状を良く示があったことなども栽培されなくなった理由と考えられる。

している。

一方、名前が似たオオキンケイギクは多年草で、手間もかかここ10年ほど花の咲く時期にネット検索でキンケイギク

らず、群生して美しいことから花壇や緑化に盛んに使用されを探しているが、園芸愛好家がイギリスから購入した事例がるようになり、オオキンケイギクと混同されてキンケイギク

1件、実際に栽培している事例が外来植物研究者の1名と筆の名前だけが残ったのではないだろうか。

－88－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

キンケイギクが園芸市場から退場して数十年が経ち20世
紀も終わりに近づいた頃、原産国アメリカで品種改良の進んだC. grandiflora が園芸市場に出回るようになった。想像するにホソバハルシャギクという和名はどの図鑑にも掲載がないため名前を知られることもなく、よく似たキンケイギクの名前が言わば空席になっていたこともあり、名前を借りて流通するようになったのではないかというのが筆者らの推論である。
なお、冒頭に紹介した富山市で販売されていた「キンケイギク」であるが、矮性であることを除けば頭花や茎葉はオオ
キンケイギクに酷 似していた。
『Flora of North America
Vol. 21』（Strother 2006）によると筒状花の花冠長はオオ
キンケイギクでは6～7.5mm、近縁のホソバハルシャギクでは3.3～4.8mmと変異が重ならず、よい識別点になる。問題の「キンケイギク」は筒状花冠長が6～6.5mmであった
ことからオオキンケイギクの矮性品種である可能性が高い。
しかし、オオキンケイギクは特定外来生物として栽培・流通が禁止されていることから、ホソバハルシャギクを基に近縁種との交配で作られた園芸品種である事も考えられ、正体の確定には至らなかった。
市販の「キンケイギク」に関する情報と写真を提供いただ
図6 『原色図譜 園芸植物 露地編』に描かれたオオキ
ンケイギク（上）とキンケイギク（下） 二口善雄原画、
富山県中央植物園蔵。

いた富山県中央植物園の大原隆明氏、ホソバハルシャギクに関する情報をご教示いただいた森 和男氏、図鑑の事例作成
をお手伝いいただいた多摩市立グリーンライブセンターの竹内高子氏、所蔵標本をお調べいただいた徳島県立博物館の実際、
平成18年発行の『ニューワイド 学研の図鑑 植物』

茨木 靖氏、多賀町立博物館の糸本夏実氏、倉敷市立自然（大場 2006）では、オオキンケイギクの写真の解説に「キ史博物館の狩山俊悟氏、平塚市博物館の松本典子氏、豊田

ンケイギク（オオキンケイギク）□一年草～多年草……（中市自然観察の森の大熊千晶氏、神奈川県立生命の星・地球

略）……◇こぼれた種からもよくふえます。道路ぞいなどで博物館の大西 亘氏、大阪市立自然史博物館の佐久間大輔

もじょうぶに育ちます」との記述があり、索引でもオオキン

氏、飯田市美術博物館の四方圭一郎氏、埼玉県立自然の博

ケイギクがキンケイギクの別 名として扱われ、 学 名はC.

物館の鐵 慎太朗氏にお礼申し上げます。

drummondii と表記されるなど混乱が見られる。これより古い昭和55年初版の『学研版学習科学図鑑 花（園芸植物）』

引用文献（浅山 1993）では、両種が正しい学名と正しい写真によっ阿武恒夫（監）（1996）四季の草花図鑑500．128．主婦の友社．

て、別々に記載されているので、学研版の図鑑では20年あまりで混乱が生じたことが推察される。小学館の学習図鑑でも、
昭和49年発行の『花と園芸の図鑑』（浅山 1974）では、キンケイギクとオオキンケイギクそれぞれに解説と正しい彩色図があるが（学名の表記はない）、平成14年初版の『図鑑NEO植物』（門田 2006）以降はオオキンケイギクしか掲

東京．
安藤敏夫・小笠原 亮（監）、森 弦一（編）（2001）日本花名鑑（1）2001～2002．188．アボック社．鎌倉．
浅山英一（1974）小学館の新学習図鑑シリーズ25 花と園芸の図
鑑．14、20．小学館．東京．
浅山英一（1980）キンケイギク．野間省一（編）．講談社園芸大
百科事典 フルール 3 春の花Ⅱ．92．講談社．東京．
．74、
浅山英一（監）（1993）学研版学習科学図鑑 花（園芸植物）

載されてない（表1）。

86．学習研究社．東京．

－89－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
浅山英一（著）、太田洋愛・二口善雄（画）（1971）原色図譜 園

No.55（2020）

杉本順一（1965）日本草本植物総検索誌 I 双子葉編．667．六月
社．東京．

芸植物 露地編．15．平凡社．東京．
、太田洋愛・二口善雄（画）（1986）園芸植物図譜．
浅山英一（著）

多田多恵子（監・執筆）（2014）小学館の図鑑NEO 花．16．小15．平凡社．東京．

学館．東京．

畑井昭一郎（1988）コレオプシス属．相賀徹夫（編）園芸植物大．朝日園芸百科01
武田和男（1984）コレオプシス．野沢 敬（編）事典 2．310-311．小学館．東京．

春まき一・二年草．61．朝日新聞社．東京．

本田正次・林 弥栄・古里和夫（監）（1984）原色園芸植物大圖鑑．

竹中卓郎（1889）百花弁覧 初篇．三田育種場．東京．国立国会475-476．北隆館．東京．

図書館デジタルコレクション＜https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/

Hugo.arg（2007）Coreopsis grandiflora . ウィキメディア・コモ
ンズ. ＜https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coreopsis

pid/903887＞（2020年9月26日アクセス）．
田中 宏（1998）コレオプシス属．鈴木基夫・横井正人（監）．山渓カラー名鑑園芸植物．111．山と渓谷社．東京．

Grandiflora001.JPG＞（2020年10月7日アクセス）．
印東熊児（1908）西洋艸花〔本編〕35．服部書店．東京．国立田中信徳（監）（1992）新訂版 学研の図鑑 花．9．学習研究社．
東京．

国会図書館デジタルコレクション＜https://dl.ndl.go.jp/info:

田中芳男・小野職愨（1874）草木図説目録 草部．165．博物館．

ndljp/pid/840171＞（2020年9月26日アクセス）．

国立国会図書館デジタルコレクション＜https://dl.ndl.go.jp/

今井徹郎・堀江聰男（1968）山渓カラーガイド21 庭の花 1．29、

info:ndljp/pid/832546＞（2020年9月26日アクセス）．

31．山と渓谷社．東京．
石井勇義（1953）園藝大辭典 4．1923-1924．誠文堂新光社．東京．

寺崎留吉（1933）日本植物圖譜．1011．春陽堂．東京．

石井勇義・穂坂八郎（編）（1955）原色園芸植物図譜 2．164-167．

塚本洋太郎（1963）原色園芸植物図鑑 1．36．図版18．保育社．
大阪．

誠文堂新光社．東京．
磯貝唯吉（1913）増補 花卉図解．東京西ケ原種苗店．東京．国渡邉又日庵（1864）新渡花葉圖譜（1）91 ルリヤス.［伊藤小春（写）立国会図書館デジタルコレクション＜https://dl.ndl.go.jp/info:

（1914）］．国立国会図書館デジタルコレクション＜https://dl.
ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2558209＞（2020年9月26日アクセス）．

ndljp/pid/916400＞（2020年9月26日アクセス）．
磯野直秀（2007）明治前植物渡来年表 慶應義塾大学日吉紀要 自安田 勲（1972）一、二年草．主婦の友社（編）改訂版 園芸全書．
258．主婦の友社．東京．

然科学 42: 27-58.
伊藤圭介（編著）（江戸末期－明治時代）植物図説雑纂 33.
実野恒久（1958）学習植物図鑑．14．保育社．大阪．
門田裕一（監）（2006）小学館の図鑑NEO 植物．56. 小学館．

東京．
門田裕一（監）（2018）小学館の図鑑NEO［新版］植物．22、29．
小学館．東京．
牧野富太郎（1940）牧野日本植物圖鑑．52．北隆館．東京．
松村任三（1884）日本植物名彙．57．丸善．東京.
松村任三（1915）日本植物名彙 後編 和名ノ部 訂9版．119．丸
善．東京．
村越三千男（1925）大植物圖鑑 全．31-32．大植物圖鑑刊行会．
東京．
邑田 仁・米倉浩司（2017）新分類牧野日本植物図鑑．1204．北隆館．東京．
明道 博・吉村幸三郎（1982）Coreopsis L.（コレオプシス属）ハ
ルシャギク属. 最新園芸大辞典編集委員会（編）最新園芸大辞
典 3．154-156．誠文堂新光社．東京．
永井靖吉（1908）最新和洋花卉栽培法 557．日本園芸研究会．東京．国立国会図書館デジタルコレクション＜https://dl.ndl.go.
jp/info:ndljp/pid/840125＞（2020年9月26日アクセス）．
大場達之（監）（2006）ニューワイド 学研の図鑑 植物．22．学
習研究社．東京．
主婦之友社編輯局（1926）主婦之友婦人家庭叢書 4 草花の上手な作り方．104．主婦之友社．東京．国立国会図書館デジタル
コレクション＜https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/924193＞（2020年9月26日アクセス）．
Strother, J. L.（2006）Coreopsis . Flora of North America EditorialCommittee（eds）. Flora of North America Vol. 21. pp. 185-198.
Oxford Univ. Press. New York.

－90－

調査報告

日本植物園協会誌第55号：91-96；2020

富山県中央植物園におけるベイトトラップで捕獲されたスズメバチ類の種組成とその季節変化
Species composition and seasonal changes of wasps captured
by bait traps at the Botanic Gardens of Toyama
山下 寿之・中田 政司＊Toshiyuki YAMASHITA, Masashi NAKATA＊
富山県中央植物園
Botanicac Gardens of Toyama

要約：富山県中央植物園の園内にベイトトラップを設置し、2014年から2019年までスズメバチ類の捕獲数とその季節的変化を調べた。捕獲されたのはコガタスズメバチ、オオスズメバチ、クロスズメバチ、チャイロスズメバチ、ヒメスズメ
バチ、キイロスズメバチの6種であった。総捕獲数は2018年が最も多く767個体、最少は2019年で266個体であった。この
うちコガタスズメバチが毎年最も多く捕獲され、5月と10月に多かった。特に2018年10月の捕獲数が著しく多く、原因として9月の長雨や台風の影響が考えられた。巣の発見撤去数が最近減っていることから、春の営巣期における女王蜂の捕獲が営巣の制御に効果的であると推察された。
キーワード：営巣管理、季節性、植物園、スズメバチ類、ベイトトラップ

都市域に位置する屋外展示園を有する植物園や公園など

ラップの助言を得て、植物園内でベイトトラップによるスズの樹林地は、来園者の憩いの場だけでなく、動物や昆虫な

メバチ類の捕獲を実施した。これにより来園者の刺傷リスク

どにとっても生活の場となっている。一方で、スズメバチ類を軽減し、合わせて、どのような種類がどれくらい生息してが敷地内に営巣し（松浦 2004、小野 1995）、利用者等の

いるかについて調査を行った。筆者らは本来スズメバチの専刺傷被害が問題となっている。そこで近年各地の公園等にお門家ではないので、種類同定の精度は劣るかもしれないが、けるスズメバチの種類と活動時期を調べるために、捕獲調査

スズメバチ類に苦慮している他施設の参考となることを期待が行われている（Makino & Sayama 2005、渡邊ら 2009、

しここに報告する。

菊地・山舗 2011、奥田ら 2011、小柳津・工藤 2013、
佐藤ら 2015、早川 2016）。また、富山県内では丘陵地

方法

から低 山 帯でスズメバチ類の調 査が行われている（加藤富 山 市 西 部に位 置する富 山 県 中 央 植 物 園（ 総 面 積。これらのほとんどは長くても3
2009、山内・渡辺 2013）24.5ha）の屋外展示園に、過去に巣を撤去した場所を中心

年間の調査で、渡邊ら（2009）の報告は6年間ではあるが、に12個のベイトトラップ（以下トラップと略す）を設置しそれぞれ春から夏までの2ヵ月間のみの記録であり、活動期

た（図1）。このトラップは清涼飲料水1.5ℓの円筒形ペットを通した長期間の調査はない。

ボトルに図3に示したように幅2cm×長さ4cmのハチの出入

水田地帯に建設された富山県中央植物園は、当初植栽しり口を開け、底から約8cmに誘引剤の上限目盛りをつけたた樹木が繁茂し始めた開園10年目あたりから、スズメバチものである（図2、図3）。誘引剤は市販の蜂蜜を湯で2倍に類の飛行が目撃されるようになった。巣が見つかれば撤去し薄め、それをさらに水で2倍に薄めたものを使用し、捕獲物てきたが、必ず巣が見つかるとは限らない。今のところ一般

回収時に誘引剤が減っていた場合は随時補充した。スズメバ

入園者のスズメバチ類による刺傷被害はないが、樹木の剪定

チ類以外にもマイマイガ、カナブン、カブトムシなども捕獲や除草の作業員についてはこれまでに数件の被害報告があされるため、誘引剤の汚れが著しい場合には新しい誘引剤にる。平成24年（2012年）に富山県養蜂協会からベイトト取り換えた。基本的に毎年同じ枝（地上1.5～2.5mの高さ）＊〒939-2713 富山県富山市婦中町上轡田42
Kamikutsuwada 42, Fuchu-machi, Toyama 939-2713
nakata@bgtym.org－91－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

図1 富山県中央植物園におけるベイトトラップ設置場所

No.55（2020）：トラップ設置場所。

図3 ベイトトラップの正面図（左）と断面図（右）図2 ベイトトラップで捕獲されたスズメバチ類（予備調査期間中2012年10月撮影）

表1 トラップ設置期間にトラップを設置したが、枝の枯損により、3地点では近傍の樹 木に設 置 場 所を変 更した（No.9、No.11、No.12）。
2012年と2013年に実施した予備調査の結果をもとに、設

調査年

設置日

撤収日

2014 年4 月 19 日

11 月 11 日

2015 年4 月 27 日

11 月 16 日

2016 年4 月 27 日

11 月 20 日

2017 年4 月 26 日

11 月 20 日

2018 年

5月 1 日11 月 19 日

2019 年5 月 11 日

11 月 29 日

置期間は4月下旬から11月中旬までとし、2014年から本調査を開始した。捕獲物の回収は2週間間隔で行った。ただし、ズや模様がよく似たコガタスズメバチ（V. analis ）と誤同定

2019年は天候などの影響でトラップの設置や捕獲物の回収している可能性があるが、ここではすべてコガタスズメバチ

が計画どおりにはできなかった。捕獲されたスズメバチ類のとして計数した。

多くは内部が腐敗しているため、実験室に持ち帰らず現場で森林総合研究所（2010）の作成した被害防止パンフレット

結果をもとに種を同定し、計数した。なお、腐敗変色の進んだ2014年から2019年までの種類別の捕獲数を表2、図4に捕獲物の場合、モンスズメバチ（Vespa crabro ）を、サイ示した。捕獲されたスズメバチ類のうち、コガタスズメバチ、－92－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

表2 富山県中央植物園におけるスズメバチ類の種類別年間捕獲数
コガタスズメバチ

オオスズメバチ659（ 91.8％）

19（ 2.6％）

2015年

432（ 75.9％）100（ 17.6％）36（6.3％）1（0.2％）

1（0.2％）

0（0.0％）

569（100％）

2016年

362（ 76.9％）75（ 15.9％）21（4.5％）11（2.3％）2（0.4％）

0（0.0％）

471（100％）

2014年

クロスズメバチ チャイロスズメバチ ヒメスズメバチ
17（2.4％）23（3.2％）

キイロスズメバチ0（0.0％）

0（0.0％）

合計
718（100％）

2017年

260（ 71.8％）58（ 16.0％）13（3.6％）26（7.2％）4（1.1％）

1（0.3％）

362（100％）

2018年

622（ 81.1％）64（ 8.3％）

10（1.3％）8（1.0％）

22（2.9％）41（5.3％）

767（100％）

169（ 63.5％）47（ 17.7％）14（5.3％）22（8.3％）14（5.3％）0（0.0％）

266（100％）

417.3（ 76.8％） 60.5（ 13.0％） 18.5（3.9％） 15.2（3.7％）

7.2（1.4％）

2019年
平均
※（

7.0（0.9％） 518.5（100％））内の数字は年間の捕獲総数に対する割合（％）を示す。

図4 富山県中央植物園におけるスズメバチ類の捕獲数（2014～2019年）－93－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

オオスズメバチ（V. mandarinia ）、 クロスズメバチ（V.flaviceps ）、チャイロスズメバチ（V. dybowskii ）、ヒメス
ズメバチ（V. ducalis ）、キイロスズメバチ（V. simillima ）の6種を同定した（図5）。年間の総捕獲数が最多だったのは2018年で767個体、最少は2019年で266個体であった。
6年間を通してコガタスズメバチが最も多く、年間の全捕獲数の平均76.8％を占め、そのうち最も多かった2014年には12カ所で659個体を捕獲した。次いで多かったオオスズメバ
チは年間の全捕獲数の平均13％を占め、そのうち最も多かった2015年で100個体を捕獲した。以下クロスズメバチ、
チャイロスズメバチ、ヒメスズメバチ、キイロスズメバチの順であったが、年間の全捕獲数に対しては5％未満と少なか

図5 捕獲されたオオスズメバチ（上段）とコガタスズ
メバチ（下段）の一部 5月に捕獲され大型であることから、

女王蜂と考えられる。スケールは2cm。

図6 富山県中央植物園におけるコガタスズメバチのトラップ別捕獲数（2014～2018年） 図中のNo.は図1のトラップ設置場所 に対応する。

－94－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

に対しモンスズメバチの巣は一度も確認されていないことなった。
次に、1年のうちで捕獲数の多い時期は（図4）、トラッ

どから、すべてがコガタスズメバチであった可能性の方が高プ設置が遅れた2019年を除く各年とも設置後すぐの5月上い。富山県内では、加藤（2010）が丘陵地（標高110m）

旬から6月上旬と、9月中旬から10月上旬であった。一方、でベイトトラップを用いて、オオスズメバチとコガタスズメ

2014年以外では8月の捕獲数が最も少なかった。

バチを多数捕獲している。また山内・渡辺（2013）は、県種ごとに見ると（図4）、捕獲数の多かったコガタスズメバ内の山地帯（標高660m、1120m）でマレーズトラップによチは7月下旬から8月に捕獲数が減るものの、ほぼ全調査期

りキイロスズメバチを多数捕獲している。富山県内でも場所間中で捕獲され、特に5月と9月下旬から10月に多数捕獲によって捕獲される種類が異なっており、これは生息環境のされた。次に捕獲数の多かったオオスズメバチは5月から6違いを反映しているものと思われる。

月と10月に捕獲され、これと同様の捕獲パターンを示した

本州のスズメバチ類の営巣期について、中村（2018）はのがクロスズメバチ、ヒメスズメバチであった。一方チャイ

多くの種類が5月から11月で、期間の短い種類だとヒメス

ロスズメバチは 2015 年を除く 6 月から 7 月に捕獲された。

ズメバチが5月下旬から9月で、特に5月から6月には女王

また、キイロスズメバチは 2017 年と 2018 年に捕獲され、蜂が越冬後の体力回復のために採餌活動が盛んとなると述べ2018年は9月から10月にかけてのみ捕獲された。

ている（金山ら 1997）。今回の調査でも5月には体の大きコガタスズメバチについて、トラップ位置ごとの回収月別い女王蜂が毎年多数捕獲されている。その後7月下旬から9捕獲数の年変化（2014～2018年）を図6に示した。トラ

月上旬にかけて捕獲数は減少しており、8月は最も少なかっ

ップNo.2、6、9、10ではほとんどの年で比較的多数捕獲さた。この時期スズメバチ類は成虫だけでなく巣にいる幼虫にれた。特に No.2、No.7、No.12 のトラップでは 2018 年 10もタンパク質源の餌となる昆虫類を捕まえていることが知ら

月の捕獲数が著しく多かった。一方No.6とNo.9のトラップれている（小野 1997）。したがって本調査においても8月はでは年を追うごとに捕獲数が減少する傾向がみられた。

樹液よりも昆虫などを主要な餌としていたために、糖分を誘引剤とするトラップによる捕獲数が減っていたものと考えら

考察

れる。

中村（2018）は全国的にはキイロスズメバチが優占する

一方、9月下旬から10月にかけての捕獲数は再び増える

ところ（札幌市、横浜市、神戸市など）と、コガタスズメ

傾向にあり、特に2018年10月上旬にはコガタスズメバチだ

バチが優占するところ（名古屋市、京都市）があり、地域

けで200匹以上捕獲された。植物園から最も近いアメダス観によって優占種が異なるとしている。今回の調査ではコガタ

測地点「秋ケ島」の2018年と総捕獲個体数の少なかった

スズメバチが最も多く捕獲された。このコガタスズメバチの2017年の日最高気温旬平均・旬降水量を、気象庁のホーム

捕獲数にはモンスズメバチも含まれている可能性があるが、ページ（気象庁 2020）より図8に示した。気温では大きなモンスズメバチと明確に同定された個体がなかったこと、園違いは見られなかったが、降水量では2018年9月は2017年

内でコガタスズメバチの巣が毎年撤去されている（図7）のに比べてかなり多くなっている。また9月の降水日数は2017
年13日に対し、2018年は21日と雨天の日も多かったことから、2018年9月には採餌活動ができず飢餓状態にあったと思われる。さらに10月上旬には2つの台風24号、25号
が県内に続けて接近しており、巣に何らかの影響があったことも考えられる。それは特定の場所（トラップNo.2、6、7、12）で10月に著しく捕獲数が多かったことからもうかがえる。9月から11月に捕獲数が多くなる傾向は関東地方（金山ら 1997、Makino & Sayama 2005）や新潟（小柳津・工藤 2013）、大阪（奥田ら 2011）でも報告されている。
これは9～10月は巣の規模が最大となること、新女王蜂のために働きバチが甘露を求めて飛び回ることが原因であると

図7 園内で駆除撤去されたコガタスズメバチの巣指摘されている（金山ら 1997）。一方、北海道では8月か－95－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

引用文献
早川雅晴（2016）「植草共生の森」で捕獲したスズメバチ類の一考察．植草学園大学紀要 8: 107-112．
金山彰宏・小曾根恵子・小林伸好・鳥羽和憲（1997）スズメバチ: 53-57.
類の発生予察の試み．ペストロジー学会誌 12（1）加藤治好（2010）頼成の森のスズメバチ類Vespaハチ類．富山の生物 49: 73-77．
菊地那樹・山舗直子（2011）野幌森林公園およびその近隣都市郊外におけるスズメバチ属の年次的および季節的変化．酪農学
園大学紀要自然科学編 36: 25-30．
気象庁（2020）過去の気象データ検索「富山県秋ケ島」＜https:

//www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/index.php?prec_no=55&
block_no=1533&year=2020&month=11&day=&view=（2020年7月12日アクセス）
Makino, S. & Sayama, K.（2005）Species compositions of vespine
wasps collcted with bait traps in recreation forests in northernand central Japan. Bull. FFPRI 4（4）: 283-289.
松浦 誠（2004）都市における社会性ハチの生態と防除 Ⅴ. スズ
メバチの都市における生活史と適応．ミツバチ科学 25（2）:
63-75.
中村雅雄（2018）スズメバチの真実．八坂書房．東京．
奥田卓也・広渡俊哉・寺村定晴・松本吏樹郎・金沢 至（2011）
大阪府内の都市緑地におけるスズメバチ類の種組成と優占種．
: 147-156.
日本環境動物昆虫学会誌 22（3）小野正人（1995）都市化に対するスズメバチの適応. ミツバチ科
学 16（3）: 119-122.
小野正人（1997）スズメバチの科学. 海游舎．東京．

図8 富山地方気象台秋ケ島観測所における旬平均気温（上）と旬降水量（下）小柳津 渉・工藤起来（2013）新潟県十日町市においてベイトト

ら9月にかけてコガタスズメバチやキイロスズメバチの捕獲数

佐藤重穂・小坂 肇・高畑義啓・松本剛史（2015）森林総合研究

ラップで採集したスズメバチ類およびスズメバチネジレバネ: 49-57．
の季節消長．新潟大学教育学部紀要 6（1）所四国支所のスズメバチ類の種組成．四国自然史科学研究 8:が最も多く、これは北海道の秋の気温の低下が1ヵ月ほど早いことが影 響していると考えられる（Makino & Sayama

11-14．
森林総合研究所（2010）森林リクレーションでのスズメバチ刺傷。
2005、菊地・山舗 2011）

事故を防ぐために．独立行政法人森林総合研究所．茨城.

以上のように面積およそ25haの富山県中央植物園では、

渡邊尚一・川口エリ子・佐藤嘉一・臼井陽介（2009）森林技術総合センターにおいてベイトトラップで捕獲されたスズメバチ

2014年から2019年までの6年間、ベイトトラップによって科昆虫．鹿児島県森林技術総合センター研究報告 12: 24-26.

毎年300個体以上のスズメバチが捕獲されてきた。その一部

山内健生・渡辺 護（2013）富山県の標高の異なる3地点においてには、誘引剤に引かれて園外から偶然に飛来した個体も含ま

マレーズトラップで捕獲されたスズメバチ類の種組成．ペドれると考えられるが、営巣するために園内に飛来した女王蜂: 13-16．
ロジー 28（1）や園内に営巣された巣から発生したスズメバチの駆除に役立っていることは疑いがない。園内でのスズメバチ（おもにコ
ガタスズメバチ）の巣の撤去数は、調査前には年間7～8件あったのが、
ここ2～3年は5件ぐらいに減っていることから、中村（2018）が指摘しているように、園内での春の営巣期の女王蜂の捕獲駆除が営巣の抑制に一定の効果があったものと推察される。
本調査では、ベイトトラップ製作にあたり富山県養蜂協
会のご指導・ご協力を頂いた。ここに感謝申し上げる。

－96－

調査報告

日本植物園協会誌第55号：97-102；2020

ラン科植物の陸橋関与型分布（3）Spiranthes 及びNeottia の分布

Trans-land bridge distribution of Orchids, Ⅲ（Distribution of Spiranthes and Neottia ）明智 洸一郎Koichiro AKECHI
要約： Spiranthes 及びNeottia はベーリング海峡を挟んでユーラシア大陸と北米大陸に隔離分布（陸橋関与型分布）する。
ガアランディア陸橋（GAARlandia land bridge）やパナマ地峡（Isthmus of Panama）がこれら地生ランの分布に如何に関与したか考察した。Spiranthes の始原植物の起源は南米大陸にあり、南米大陸からガアランディア陸橋を通って北米大陸に進出、北上してベーリング海峡を越えてユーラシア大陸に分散した。始原植物の分散は3,500万年前から2,000万年前に起こり、ユカタン半島やフロリダ半島から北米大陸を北上しユーラシア大陸に進出したと考えられる。パナマ地峡の関与は本地峡が成立した鮮新世（Pliocene）前期以降と考えられる。他方、Neottia はユーラシア大陸から北米大陸に進出したと考えられ、ガアランディア陸橋やパナマ地峡は本属の分散に関与していない。
キーワード：Neottia 、Spiranthes 、ガアランディア陸橋、パナマ地峡、陸橋関与型分布

ラン科植物のベーリング海を跨ぐ北米大陸とユーラシア大と北米大陸南東部の間に関連性があって、第三紀前期から陸との陸橋関与型の隔離分布には以下の特徴がある（明智中期にかけての北方への分散とその後中継地（ベーリング地

2019a）。

峡などを指す）が消失したため隔離分布したことを示すと考1．ベーリング陸橋関与型隔離分布を示すラン科植物はすべえられる。
」と述べている。著者はこれらの分布を大洋横断て地生ランである。

型分布に対して陸橋関与型分布と呼ぶことにした（明智2．ベーリング海を挟んで分布するラン科植物には北米大陸

2019a）。

及びユーラシア大陸それぞれに固有種が分布したり、両本報ではDressler（1981）が陸橋関与型隔離分布を示すとした地生ランSpiranthes 及びListera の南北アメリカ、大陸に共通種が分布している属が多い。
3．各植物が分散した時期には年代的な幅があり、陸橋消滅

メソアメリカ（メキシコ及び中米）、カリブ海諸島における後もベーリング海を跨いで分散した可能性が高い。

分布に対して、ガアランディア陸橋とパナマ地峡がどのよう

また、Cypripediinaeの隔離分布にはベーリング陸橋のみに関与したかを考察した。なお、Listera はDressler（1981）

ならず、ガアランディア陸橋（GAARlandia land bridge）の記 述 後Neottia に統 合されたので、 本 報 告では以 後

。
やパナマ地峡が関与したと考えられる（明智 2019b）

Neottia として記述する。

Dressler（1981）はラン科植物の隔離分布について「世約6,500万年前にカリブ海域で起こった巨大な地殻変動と界の主な熱帯地域のラン科植物の植物相はそれぞれ異なって生物の大量絶滅はK-Pg境界と言われる。それ以前のカリブいるのに、少数の属は大洋を横断して二つ以上の大陸に共海周辺の地形や陸生生物の痕跡は残っていない（Říčan et

通して分布する。このことはラン科植物の分散と進化に関しal . 2013）。始新世（Eocene、5,600～3,390万年前）は、カて考えるヒントを与えてくれる。Cypripedium 、Listera 或

リブ海のアンチェル諸島の島々は陸続きだった。そして南米

いはSpirnthes のごとく二つ以上の大陸に分布はするが、北大陸とユカタン半島をつなぐガアランディア陸橋（GAARlandia

半球の大陸にほぼ連続的に分布する属については大洋横断型

land bridge）が3,500～3,300万年前に成立し（MacPhee

分布の長距離分散をするランの対象外と考える。
」「これら対& Iturralde-Vinent 2000）、蛙や淡水魚類などの陸生動物・象外としたランは北半球の広い地域に分布し、特に東アジア

植物が本陸橋を経由して南北アメリカ大陸を行き来できた名誉会員 〒158-0083 東京都世田谷区奥沢6-10-13
Okusawa 6-10-13, Setagaya-ku, Tokyo 158-0083
akechi@h06.itscom.net－97－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）（Říčan et al . 2013, Heinicke et al . 2007, Ruiz-Sanchez

et al . 2011）。その後もカリブ海に残された島々を飛び石伝
いに生物の交流が続いたと考えられる（明智 2019b）。
前報でCypripedioideae亜科のガアランディア陸橋関与型隔離分布について報告した（明智 2019b）が、本陸橋が関与することによって他のラン科植物も南北アメリカ大陸の間で交流でき、陸橋消失後も島々を飛び石伝いに分散できたことが推測される。ガアランディア陸橋消滅後、中新世（Miocene、2,300〜533万年前）から鮮新世（Pliocene、
533～268万年前）にかけて南米大陸コロンビアと中米コスタリカの間のカリブ海に多数の島嶼が生まれ、約300万年前にパナマ地峡が成立した（Gidwitz 2001）。ラン科植物の図1 Spiranthes 属植物の分布図

種子は容易に遠距離に飛散できることから陸生動物より長い
期間ガアランディア陸橋やパナマ地峡が関与した分散が可能であったと推測される。

方法
Internet Orchid Species Photo Encyclopedia（IOSPE）（Pfahl 2016）に記載されている分布地域（国）に関する
情報に基づいて、Spiranthes 及びNeottia の分布図を作成した。これら両属の種が分布する国或いは地域を含む楕円を描き、種の分布図とした。次に種別の分布図を統合して属の分布図を作成した。なお、IOSPEに分布が疑わしいと記
載のある地域は削除した。
図2 Spiranthes 属の新世界における分布図

結果
Spiranthes 及びNeottia の分布について調査した結果はNeottia

以下の通りであった。

Neottia はおおよそ68種が主に北半球の温帯や寒帯に分Spiranthes

布する地 生ランで、 わが国にはヒメフタバラン（Neottia

本属はチドリソウ亜科Orchidoideaeに属し、50種ほどか

japonica ）などが分布する。本属はユーラシア大陸に39種、らなる地生ラン（稀に着生や岩生することもある）で、主に北米大陸に6種の地域固有種が分布し、Neottia cordata

世界中の熱帯や温帯に分布する（図1）。
多くの種は北米大陸、はユーラシア大陸と北米大陸の両方に分布する
（図3）
。なお、

ユーラシア大陸などに分布し、地域に固有である。しかし、かつてListera 属として命名され、現在Neottia 属に再分類

Spiranthes romanzoffiana 1種のみが北米大陸、イングラン

されている種はいずれも地域固有で、アジア大陸に26種、ド、アイルランド、アリューシャン列島など、両大陸にわた

北米大陸に6種が分布する（図4）。

り広く分布する。新世界には26種が分布し、その内24種
が北米大陸に認められ、メソアメリカ・カリブ諸島及び南米大陸に分布するのはS. tenuis とS. torta の2種のみである
（図2）
。

－98－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

図3 Neottia の分布図

図5 Sarcoglottis 属の分布図

図4 当初Listera と命名された植物の分布

図6 Spiranthinae亜連の分布図考察

前（この年代はGustafsson et al .（2010）により1,700万

Spiranthes

年前に修正された）にSarcoglottis （Spiranthinae）と共

Dressler（1981）は、「Spiranthes はCypripedium など

通の祖先から分化した」と記している。なお、Sarcoglottis

と共に北半球全体に広く連続的に分布するラン科植物で、は現在カリブ諸島を除くメソアメリカ並びに南米大陸の熱帯

ラン科植物の大洋横断型隔離分布の事例とは異なるとし、／温帯に広く分布する。
（図5）

第三紀初期から中期にかけてのユーラシア大陸とアメリカ大

著者は、Spiranthes の始原植物が南米大陸で生まれ、ガ陸が陸続きであった時期に、これらのランは両大陸に分布をアランディア陸橋あるいは陸橋の後に残ったカリブ諸島を飛び拡大し、その後陸橋が消滅したためた隔離分布となった」と石伝いにメソアメリカに進入し、Spiranthes へと分化し、そ述べている。

の後、北米大陸を北上し、ベーリング海峡を渡ってユーラシ

また、Dueck et al .（2014）は、「本属の分布の中心は北ア大陸に分布域を拡大したものと考えた。S. romanzoffiana

米大陸北部で、ユーラシア大陸など旧世界のSpiranthes のはベーリング海峡からアリューシャン列島に、また北米大陸

起源は明らかに北米大陸にある。さらに中新世（2,303～

東部からイングランド、
アイルランドなどにも分布域を広げ、533万年前）には長距離分散に利用できる南北アメリカ大陸

現在でもこの分散は続いていると考えられる。

を繋ぐ陸橋がなかったから、これら植物はメソアメリカの始原植物から分化したに違いない」としている。

Cranichideae 連の中では新しい Spiranthinae 亜 連は新
熱帯固有のCranichidinae亜連やPrescottiinae亜連と姉妹

さらに、Ramírez et al .（2007）は、ランの化石を利用し関 係 で あ る と さ れ て い る（Salazar et al . 2003）。

た遺伝子解析の結果から「Spiranthes は中新世2,200万年

Spiranthinae亜連内の各属の分布は図6の通りで、Spiranthes－99－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

以外は新熱帯にのみ分布し、ユーラシア大陸などには分布しない。
Dueck et al.（2014）はSpiranthes 属はメソアメリカの始原植物から分化したとしているが、下記の理由から、本属の始原植物が中新世に、南米大陸 から、ガアランディア陸橋あるいは陸橋の後に残ったカリブ諸島を飛び石伝いに（パナマ地峡ではない）、メソアメリカ、北米大陸へと分散し、その過程でSpiranthes 属が生じた可能性もあると考える。
理由1．S. tenuis 及びS. torta がパナマを除くメソアメリ
カ・南米大陸・カリブ諸島に分布すること（図2）

図8 Palmorchis 属の分布図

理由2．Spiranthes と姉妹関係にあるSarcoglottis はメ
ソアメリカから南米大陸に広く分布すること
理由3．Spiranthinae 亜 連 内でSpiranthes 以 外は北 米
大陸南部からメソアメリカ、南米大陸に分布すること
理由4．中新世のカリブ海には、ガアランディア陸橋の後に残った島々が連続的にあり（Heinicke 2007）、
植物が飛び石伝いに南米大陸からメソアメリカに分布拡大することは可能と考えられること
図9 Cephalanthera 属の分布図

Neottia
Neottieae連はPalmorchis 、Cephalanthera 、Neottia 、

Epipactis 、Aphyllorchis 、Limodorum 、Thaia を 含 み、及び中米南部に分布していて（図8）、
北米大陸には分布せず、Listera はNeottia に再分類された（Xiang et al . 2012）。

Cephalanthera 、Epipactis 、Aphyllorchis はユーラシア大本連の主な属の系統的な関係と分布域及びベーリング陸橋、陸や東南アジアを中心に、一部はアフリカ大陸に分布するが、ガアランディア陸橋の存在した時期を図7に示した。

新熱帯地域には全く分布せず、わずかに北米大陸に隔離分

Neottieae連の中で最も古いPalmorchis は全て南米北部

布するものがある。
（図9～11）

図7 Neottieae連の系統図 Givnish et al .（2016）,Xiang et al .（2012）を参考に作図。

－100－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

へ、Neottia はユーラシア大陸から北米大陸へ分布を拡大したと考える。Spiranthes の始原植物の南米大陸から北米大陸への分散にはガアランディア陸橋やその後に残った島々が関与していた可能性がある。Neottia の分布拡大にはガアラ
ンディア陸橋やその後に残った島々、またパナマ地峡はいずれも関与していない。

引用文献
明智洸一郎（2019a）ラン科植物の陸橋関与型分布に関する一考
察（1）．日本植物園協会誌 54: 43-46.

図10 Epipactis 属の分布図

明智洸一郎（2019b）ラン科植物の陸橋関与型分布に関する一考
察（2）．日本植物園協会誌 54: 47-52.
Dressler, R. L. （1981）The Orchids, Natural History andClassification. 17-21. Harvard University Press, Cambridge,
Massachusetts, and London, England.
Dueck, L. A., Aygoren, D. & Cameron, K. M.（2014）A molecular
framework for understanding the phylogeny of Spiranthes（Orchidaceae）, A cosmopolitan genus with a North American:
center of diversity. American Journal of Botany, 101（9）1551-1571.
Gidwitz, Tom（2001）Story in the Stone: The Formation of a
Tropical Land Bridge. 28-29. Raintree Steck-Vaughn Publishers,
Austin, Texas, USA.

図11 Aphyllorchis 属の分布図

Givnish, T. J., Spalink, D., Ames, M., Lyon, S. P., Hunter, S. J.,
Zuluaga, A., Doucette, A., Caro, G. G., McDaniel1, J.,
Clements, M. A., Arroyo, M. T. K., Endara, L., Kriebel1, R.,

下記の理由から、Neottia はユーラシア大陸からベーリン

Williams, N. H. & Cameron, K. M.（2016）Orchid historical

グ陸橋あるいはベーリング陸橋消滅後ベーリング海を越えて

biogeography, diversification, Antarctica and the paradox oforchid dispersal. Journal of Biogeography 43, 1905–1916.

北米大陸に進出したと考える。
理由1．本属の70～80％の種はユーラシア大陸に、12～

Gustafsson, A. L. S., Verola, C. F. & Antonelli, A.（2010）
Reassessing the temporal evolution of orchids with new fossils

13％の種は北米大陸に分布すること

and a Bayesian relaxed clock, with implications for thediversification of the rare South American genus Hoffmamnnseg-

理由2．仮にNeottia の始原植物が南米大陸で生まれたとgella （Orchidaceae: Epidendroideae）. BMC Evolutionary

しても、現在の本属植物の分布域からは、本属が南米大陸から北米大陸に進出した痕跡はみとめられないこと:177.
Biology, 10（1）
Heinicke, M. P., Duellman, W. E. & Hedges, S. B.（2007）Major
Caribbean and Central American frog faunas originated by

なお、Neottieae連の中で最も古く分化したPalmorchis
が南米大陸のみに分布し、Neottia など他の属の植物が南米

ancient oceanic dispersal. PNAS 104（24）: 10092–10097.
MacPhee, R. D. E. & Iturralde-Vinent, M. A.（2000）A ShortHistory of Greater Antillean Land Mammals: Biogeography,

大陸以外のアフリカ大陸やユーラシア大陸に分布するのは大Paleogeography, Radiations, and Extinctions. TROPICS, 10

洋横断型隔離分布の事例であると考える。

（1）: 145-154.
Pfahl, J.（2016）The Internet Orchid Species Photo Encyclopedia（IOSPE）．＜http://www.orchidspecies.com/＞（2018年2月20

結論日アクセス）.

以上のことから、Dressler（1981）はSpiranthes やNeottia

Ramírez, S. R., Gravendeel, B., Singer, R. B., Marshall, C. R. &のベーリング海峡をはさんだ隔離分布にベーリング陸橋が関Pierce, N. E.（2007）Dating the origin of the Orchidaceae from

与していたとしているが、これら植物の分布拡大は新生代初期存在したベーリング陸橋が消滅した後もベーリング海をは

a fossil orchid with its pollinator. Nature, 448, 1042-1045.
Říčan, O., Piálek, L., Zardoya, R., Doadrio, I. & Zrzavý, J.（2013）

さんで行われ、Spiranthes は北米大陸からユーラシア大陸－101－

Biogeography of the Mesoamerican Cichlidae （Teleostei:
Heroini）: colonization through the GAARlandia land bridge

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
and early diversiﬁcation. Journal of Biogeography, 40（3）, 579–
593.
Royal Botanic Gardens, Kew（2012）Listera , World Checklist of
Selected Plant Families, retrieved 2012-04-04.
Ruiz-Sanchez, E.（2011）Biogeography and divergence estimatesof woody bamboos: insights in the evolution of NeotropicalBamboos. Boletín de la Sociedad Botánica de México. 88:67-75.
Salazar, G. A., Chase M. W., Soto A. & Ingrouille, M.（2003）
Phylogenetics of Cranichideae with emphasis on Spiranthinae（Orchidaceae, Orchidoideae）: Evidence from plastid and nuclear: 777–795.
DNA sequences. American Journal of Botany, 90（5）Xiang, Xiao-Guo, Li, De-Zhu, Jin, Wei-Tao, Zhou, Hai-Lang, Li,
Jian-Wu, Jin & Xiao-Hua（2012）Phylogenetic placement of
the enigmatic orchid genera Thaia and Tangtsinia : Evidence
from molecular and morphological characters. TAXON, 61（1）: 45–54.

－102－

No.55
（2020）

調査報告

日本植物園協会誌第55号：103-107；2020

公立植物園の果たすべき使命について
The mission of public botanical gardens
谷口 茂弘1, ＊・西原 昭二郎2
Shigehiro TANIGUCHI1, ＊, Syojirou NISHIHARA2
名古屋市東山植物園・2京都府立植物園
Higashiyama Botanical Gardens, 2Kyoto Botanical Gardens
1

1

要約：名古屋市東山植物園と京都府立植物園における植物園の社会的使命を確認し、意識の共有を図るとともに、公立植物園を取り巻く課題を抽出し、その課題への対応策を検討した。今後の両植物園の運営に当たっては、児童・生徒から大学生までの若い世代に対し、植物に関する情報を発信するとともに、学びの場、交流の場として機能する施設となる事を目指すためのプログラムが必要であると改めて認識した。
キーワード：教育プログラム、再整備、使命、情報発信

桜田（2015）によると、
施設名称として日本に「植物園」

植物園の使命が公式に登場するのは、明治8年の小石川植物園である。

前述のとおり、時代の要請や社会的ニーズ等により、様々

地方公共団体が設立した植物園としては、大正13年1月1

な植物園が設置されたため、植物園の使命について必ずしも日の京都府立植物園が最初で、昭和12年3月3日の名古屋

統一的な見解が存在していないのが実状である。

市東山植物園がそれに次いでいる。

そこで、始めに、植物園とは何かについて、植物園関係

全国に植物園が開設され始めた当時は、欧米の文化への者などが提唱する記述内容を文献から抽出した（表1）。

憧れ、未だ見たことのない珍しい植物との出会い、産業への活用や食料確保など、その時代の要請により、様々な植物

表1 植物園とは～各種文献資料より園が開設された。これらの植物園が、今後も社会的ニーズに応え、市民に利用される植物園として事業を継続していくた
めには、公立植物園にどのような使命が与えられているのかを整理したうえで管理運営を行っていく必要がある。
京都府立植物園と名古屋市東山植物園は現在、施設の再整備に取り組んでおり、両植物園の今後の運営方針の参考とするため、類似する植物園や先進的な取り組みを行っている植物園の事例について調査を実施した。これら調査結果をもとに、公立植物園の課題と今後の対応について整理を行った。

広辞苑（新村 1998）
植物園：「植物の研究及び知識の普及を目的として設けられ、種々の植物を収集・栽培し、展示する施設」
岩波生物学辞典（八杉 1998）
植物園：「植物学研究を行い、そのために必要な資料を蒐集栽培する施設。ふつう、研究室・さく葉庫も備える。公衆に開放して一般教育の普及や慰安娯楽の場にも供することが多く、日本では研究を主目的としないものが圧倒的」
小山鐡夫（2006）「植物園とは多くの植物を集め、それらを生きた植物標本として栽培・保存し、植物学や園芸学の研究と教育に役立たせる機関」

調査の方法
平成31年2月に東山植物園から、京都府立植物園および類似する国公立植物園へ調査票を送付し、平成29年度末
（平成30年3月31日現在）における基本データ（面積、保有植物数、設置根拠、職員数等）を取りまとめ、各園の比較を行い、公の施設としての公立植物園の使命について検討した。
＊

日本植物園協会（2004）
植物園とは（定義）：「植物を収集、保存、展示し、花と緑による市
民の憩いの場とするとともに、植物の調査・研究を行って植物・園芸についての普及や社会教育、
環境保全や自然保護を推進する施設」

坂﨑信之（1969）
国内外の事典 6 点を引用し、「植物園」の目的を以下の 4 つにとりまとめている。
①「植物を集め、栽培し、植物学上の研究を行う」
それに加えて②「植物の知識の普及をはかる」③「（植物の）保護」④「科学と教育、植物の知識と植物を愛する心（の向上と普及）」〒464-0804 愛知県名古屋市千種区東山元町3-70
Higashiyama-motomachi 3-70, Chikusa-ku, Nagoya-shi, Aichi 464-0804
s.taniguchi.00@city.nagoya.lg.jp－103－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
これらの記述内容をもとに、植物園の基本機能を整理し

No.55（2020）

信と捉え、従来からの植物の栽培、展示に係る情報だけでなく、衣食住や環境学習と関連付けた植物情報の発信、五

た（表2）
。

表2 主な植物園の管理運営体制と職員の配置状況

1）京都府立植物園

環境保全・
自然保護

必要があることを両園の間で共有した。

憩い・レクリエーション

この表に記載した。

普及・社会
教育

物園を楽しみながら学ぶことのできる情報発信に努めていく

調査・研究

形態とも言えるため、博物館法の定義に書かれている項目も展示

感を活用した植物の観察など、様々なツールを活用して、植収集・保存

なお、植物園は生きた植物を収集資料とする博物館の一

日本植物園協会

○

○

○

○

○

○

広辞苑

○

○

○

○

岩波生物学辞典

○

○

○

小山鐡夫

○

○

○

坂﨑信之

○

○

○

○

博物館法第２条
（定義）
（※）

○

○

○

○

機能

出典

○

京都府立植物園では、平成21年度策定された「府立植物園『魅力あふれる施設』整備計画」（府立植物園施設整
備計画検討委員会（2009）に基づき、順次魅力向上・発信のための施設整備を実施し一定の成果をあげてきた。2024
年に開園100周年を迎えることから、整備計画の実施状況○

等を再検証し、植物を主役とする「生きた植物の博物館」の理念のもと、時代の変遷・社会情勢の変化に伴う多様な

植物保護

ニーズを踏まえて、府民目線でさらなる魅力創出に向けハード・ソフト両面を見据えた植物園の未来構想を策定している（京都府立植物園100周年未来構想委員会 2019）（図1）。

（※）博物館法 第2条（定義） この法律において「博物館」とは、歴史、芸術、民俗、産業、自然科学等に関する資料を収集し、保管（育成を含む。以下同じ。
）し、展示して教育的配慮の下に一般公衆の利用に供し、その教養、調査研究、レクリエーショ
ン等に資するために必要な事業を行い、あわせてこれらの資料に関する調査研究をすることを目的とする機関（後略）
これを基本とし、京都府立植物園、東山植物園の両園の管理実態を踏まえ、公共植物園に与えられた使命を「植物図1 京都府立植物園100周年未来構想における取組の方向性

を生きた標本として栽培・展示し、それを活用して広く植物についての情報を発信する施設。
」と整理した。また、市民

2）東山植物園に開かれた公共植物園においては、植物学的な知識はもとよ

東山動植物園では、平成18年度から動植物園再生プラン

り、生きた植物を通じて、環境や私たちの営みに植物が強くを実施しており、平成22年に策定した新基本計画では、「動関わっていることを発信していく必要があると考えた。

植物を見て楽しむ」、「楽しみながら学ぶ」、「野生生物を守る」、「調査研究を行う」ことにより、自然のすばらしさや大植物園の再整備

切さを体験、体感するとともに、市民の様々なニーズに対応

現在、京都府立植物園、名古屋市東山植物園では、施設した楽しみを提供するフィールドとすることで、「人と自然をの再整備に向けての取り組みを進めている。両園とも、周辺つなぐ「懸け橋」に生まれ変わる」ことを目標として、開園

地域との幅広い連携と調和を図りながら、来園者に対する利100周年に当たる2036年度末を目途に再生整備を進めてい

便性と快適性の向上を目指している。

る（名古屋市 2010）（図2）。

筆者は平成30年度に、京都府立植物園100周年未来構想委員会委員として構想の策定に携わった際、ソフト部分、
とりわけ植物の情報発信に関しては、来園者の誘致に係る広報から、展示植物の情報、学びや発見など幅広く情報発－104－日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

図2 名古屋市東山動植物園再生プラン基本計画の目標

公立植物園運営の課題

2）植物の調査・研究体制

1）指定管理者制度導入後の課題

京都府立植物園と名古屋市東山植物園の両園に類似する

指定管理者制度は、公の施設に民間の能力を活用して、植物園および先進的な運営を行う植物園を抽出し、各園により効果的・効率的な管理を行い、住民サービスの向上や調査票を送付し、平成30年3月末時点での国公立植物園6

経費の節減を図るものである。長期的な視点が必要な調査

園の管理の現況と職員の配置を比較した（表3）。

研究や、技術の継承が必要な施設への運用はあまり適してい

今回調査した園では、直営の4園には、学芸員、研究員

ないにも関わらず、植物園協会加盟国公立園へのアンケートが配置されていない。一方で、指定管理者制度が導入され調査（中田 2015）によれば、すでに50園中34園が指定管ている2園では、一定の人員が確保されている。
しかし、配置人員は海外の植物園にははるかに及ばないこ

理者制度を導入している。
指定管理者は、利用料金を確保するため、入園者の増加とから、国内と海外では植物園に対する価値観が大きく異なを目指すと同時に、植物園の使命を果たしていく必要があるっていると考えられる。岩槻（1996）によれば、小石川植が、評価者に対してアピールしやすい入園者数の増加のみに物園の人員はキュー王立植物園の25分の1、経費では50分

目標の重点が偏ることが懸念される。また、指定管理者制の1となっている。
また、公立植物園の性質上、公共が運営するレクリエー

度に移行した施設については、行政側の当事者意識が薄く

ション施設としての位置付けが強く、成果の見えにくい植物

なる傾向を見受けた事がある。

の調査・研究は優先順位が低くなっていると思われる。
表3 主な植物園の比較
植物園名

直営・指定管理の別博物館相当施設
指定年月（日）

職員数（うち学芸員） （うち研究員）

新宿御苑

直営（国）

22 人

0人

京都府立植物園

直営（府）

33 人

0人

0人

名古屋市東山植物園

直営（市）S27.4.7

18 人

0人

0人

福岡市植物園

直営（市）

0人

6人

0人

0人

富山県中央植物園

指定管理（公募・5 年）

H20.12

18 人

0人

10 人

高知県立牧野植物園

指定管理（非公募・5 年）

H16.8.13

50 人

2人

7人

本調査での学芸員の人数は、学芸員という職種の職員数であり、資格を有する者の人数ではない。

－105－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens3）技術の継承

No.55（2020）

少植物の栽培・研究や生息域外保全などの役割を担うこと

植物園は、博物館と比較して、基本的な要素（収集、展示、が可能である。

保管等）は同じだが、植物という「生き物」を扱うことが植物に関する調査・研究は、結果が出るまで長期間を要特異的な施設と位置付けられるため、育成・栽培・管理のするものであるため、研究員や専門職員が少人数であって作業は大変重要な要素となっている。

も、長期にわたって在職できる仕組みが必要である。併せて、このような中で、京都府立植物園ではベテラン技術系職

直営園であるゆえにできる自らの判断で、植物の収集や時代

員の退職に伴う後任職員に、植物栽培の未経験者が配属さに合った植物園の基盤づくりを積極的に行っていかなければれる例が多くなっている。名古屋市東山植物園では、造園ならない。

系の技術職員が配属され、3～5年サイクルで他部署へ異動するのが一般的となっている。未経験者の技術継承には数年2）指定管理者が運営する植物園を要するが、数年サイクルで異動のある職場では、せっかくすでに指定管理者制度が導入されている植物園について身に着けた知識や技術が十分に活用できない事となる。また、は、植物園の使命にかなった多様な自主事業を提案していく

指定管理者が運営する植物園では、現行の制度において、とともに、指定管理者自らが投資を行い、経営する仕組み

長期的な運営への配慮が行われていないため、職員を有期雇を構築していかなければならない。名古屋市の公の施設にお用とせざるを得ず、職員の育成や技術の継承に課題を残していては、提案者がエリアの一部に施設を設置し、運営するこいる。

とにより、10年の指定管理期間を認められた事例がある。

日本の植物園総合報告書（社団法人日本植物園協会

ただでさえ短期間で成果を出すことが難しい植物園の運営

2008）は、アンケート調査結果に基づき、日本の植物園のを、投資の考え方を取り入れる事により、現在の一般的なかかえる課題と今後の展望を考察しているが、この中でも高指定管理期間である5年を10年とすることで、長期的な展度な技術の維持と継続的な人材確保の必要性を指摘してい望に立った運営ができるよう、植物園協会などの組織から発る。

注者側である自治体へ強く要望していく活動が必要である。

4）情報の発信

3）教育プログラムの構築

東山植物園において、平成30年度に「植物の不思議を知植物園の再整備には、施設の整備だけでなく、ソフト面

ろう」、「植物園のしごと」、「東山の森を知ろう」などの環の整備も重要である。生きた植物を観察し、植物と私たち

境教育プログラムを実施し、児童・生徒等延べ2,229名がの命の関わりを体感することを通して、来園者に感動を与え、参加した。修了後のアンケートでは、「植物の奥深さを知っ

これをきっかけとして植物や環境に深く関心を持つ人々を増た」、「植物を育てることの大変さを知った」、「絶滅危惧種やしていくことは、京都府立植物園、名古屋市東山植物園の現状を学ぶことができた」など、高評価を得ているが、そにとって重要な使命である。

の後の学習にどのように生かされていったのかまでは追跡で誘致のターゲットは、若い世代である。小中学生を始めときていない。今後、学校側のニーズや評価を踏まえながら、した児童・生徒に重点を置き、楽しみながら植物や自然環

より多くの参加者に植物への関心を持ってもらうため、ワク境を幅広く学ぶことのできる情報を発信する。公立植物園は

ワク感のある新しいプログラムを充実していく必要があると教育的施設として、教育機関との連携、教職員との情報交考える。

換などを通じ、これらの世代を対象にした教育プログラムを構築・充実させていくことが極めて重要である。

今後の対応

また、両園はいずれも、植物園に大学が隣接している立

1）直営園の役割

地にありながら、十分な交流ができていなかったが、若い世

私たちは原点に立ち帰り、公立の植物園がどのような役割

代の人たちが、気軽に楽しむことができる施設とすることも必要と考える。植物園と大学の交流を促進するための方策を担う施設なのか、明確にする必要がある。
直営園と指定管理者が運営する植物園を比較すると、直営園は長期にわたって運営を継続できる時間軸を持っていとして、東山植物園では、平成30年度に大学と連携した教育プログラムを実施した（図3）。

る。直営園が持つ時間軸のメリットを最大限に生かし、希－106－

このような教育プログラムを充実させていくためには、学日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

桜田通雄（2015）年表から観た「日本の植物園誕生史話」─植物．日園協会誕生の頃まで．公益社団法人 日本植物園協会（編）本の植物園．109-115．八坂書房．東京．
社団法人日本植物園協会（2004）植物園とは（定義）．＜http://www.syokubutsuen-kyokai.jp/outline/dl_files/teigi.pdf＞（2019年5月14日アクセス）
社団法人日本植物園協会（2008）日本の植物園総合報告書．129138．
新村出編（1998）広辞苑第5版．1342．岩波書店．東京．
八杉龍一（1998）岩波生物学辞典第4版．661．岩波書店．東京．

図3 平成30年度に大学と連携して開催した東山植物園キッズ・ボタニカルラボ 水草に当てる光量で酸素発生量が変化することを実験している。

芸員や研究員など、情報を伝える専門のスタッフの配置が必要と考える。
植物について楽しく学ぶための教育プログラム（「伝える」
から「伝わる」へ）を構築するため、植物園協会教育普及委員会の助言を仰ぐとともに、協会加入園との情報交換を積極的に行うなど、引き続き教育プログラムの構築に努めてまいりたい。
本報告の資料収集にあたりご協力を頂きました、日本植物園協会事務局、環境省新宿御苑管理事務所、福岡市植物園、富山県中央植物園、高知県立牧野植物園に感謝申し上
げます。

引用文献
府立植物園施設整備計画検討委員会（2009）府立植物園「魅力あふれる施設」整備計画.
岩槻邦男（1996）植物園と植物の種多様性の維持 ―世界の植物．日本植物研究の歴史：小石川園とその役割．大場秀章（編）植物園300年の歩み．＜http://umdb.um.u-tokyo.ac.jp/DPastExh/
Publish_db/1996Koishikawa300/13/1300.html＞（2019年8月
31日アクセス）小山鐡夫（2006）世界の植物事情と日本の植物園のこれからの在り方．都市公園 175: 5-10．東京都公園協会．
京都府立植物園100周年未来構想委員会（2019）京都府立植物園
100周年未来構想．
名古屋市（2010）東山動植物園再生プラン新基本計画．
中田政司（2015）公営の植物園施設とその管理 ─指定管理者制．日本の植物園．
度の現状．公益社団法人 日本植物園協会（編）177-182．八坂書房．東京．
坂﨑信之（1969）植物園論．社団法人日本植物園協会会報 4: 1012．

－107－

事例報告

日本植物園協会誌第55号：108-111；2020

クマヤブソテツの胞子からの繁殖と順化

In vitro spore culture and acclimation of Cyrtomium anomophyllum
和知 恵子1,†・堤 千絵1, 2,†＊・中島 香澄1・山田 佳子1・小林 弘美1・二階堂 太郎1・平山 裕美子1・松本 定2・海老原 淳2
Keiko WACHI1,†, Chie TSUTSUMI1, 2,† ＊, Kasumi NAKAJIMA1,
Yoshiko YAMADA1, Hiromi KOBAYASHI1, Taro NIKAIDO1,
Yumiko HIRAYAMA2, Sadamu MATSUMOTO2, Atsushi EBIHARA2
国立科学博物館筑波実験植物園・2国立科学博物館植物研究部
Tsukuba Botanical Garden, National Museum of Nature and Science,2
Department of Botany, National Museum of Nature and Science1

1

要約：クマヤブソテツは、環境省のレッドリスト2020で絶滅危惧IA類に分類され、2017年には国内希少野生動植物種にも指定されるなど、日本で絶滅の危険性が極めて高いシダ植物の1つである。筑波実験植物園では、栽培している国内産の株から胞子を得て繁殖を行った。Knop培地のシャーレに胞子を播種し、約3ヶ月後に多数の小さな胞子体を得た。フリージン
グコンテナやプラスチックカップなどを使用して適宜植え継ぎ、胞子体を成長させた。順化にはビニールで被覆した棚を使用し、約3ヶ月かけてビニールの被覆を徐々に開けて栽培した結果、枯死する個体なく全てを順化させることができた。
キーワード：栽培、植物園、絶滅危惧植物、保全

クマヤブソテツ Cyrtomium anomophyllum（Zenker）
Fraser-Jenk.はオシダ科ヤブソテツ属の植物で、日本では熊本県でのみ生育が確認されている。1961 年に熊本県で発見された当初は固有種Cyrtomium microindusium Sa.
Kurataとされた（倉田 1961）が、中国からヒマラヤにかけて広く分布するC. anomophyllum と同種であることが近年明らかになっている（海老原 2017）。環境省のレッドリ
スト2020では絶滅危惧IA類に分類され、2017年には環境省の国内希少野生動植物種にも指定され、国内産の個体の保全が喫緊の課題となっている。
筑波実験植物園では、
2001年より本種を栽培している（図1）。栽培は比較的容易で、無加温のビニールハウスにて、
季節に応じて週3〜4回の自動潅水を行い、管理している。
しかしながら生息域外保全を行っている日本産個体は2株のみで、いつ枯死してもおかしくない状況にある。ごく稀に脇芽を形成することはあるものの、茎は分枝しないため、株分

図1 筑波実験植物園で栽培しているクマヤブソテツ
本株（TBG157318）の胞子を繁殖に使用した。

けによる繁殖はほとんど見込めない。そのため胞子からの繁殖が重要である。本種は3倍体無融合生殖種であることからできるため、胞子からの繁殖は比較的容易と考えられる。し（栗田 1966、松本・志村 1985）、受精を経ずに胞子体がかしこれまで胞子からの繁殖を試みた例は公表されていな〒305-0005 茨城県つくば市天久保4-1-1
Amakubo 4-1-1, Tsukuba, Ibaraki 305-0005
tsutsumi@kahaku.go.jp†co-first author（共同筆頭著者）
＊

－108－

日本植物園協会誌
い。そこで、筑波実験植物園の栽培株から胞子を採集し、表1 使用した培地の組成

胞子からの繁殖を行った。

modified Knop’s solution

第 55 号（2020）Ca（NO3）
2・4H2O

胞子の採取
胞子の採取は、相馬・安田（1986）を参考に行った。胞子嚢をルーペで観察し、一部の胞子嚢が開きはじめ、中の胞子が出はじめたタイミングを見計らい、2018年4月30日に胞子のついた葉を採集した。他種の胞子の混入を防ぐため、採集した葉は水で十分に洗い流し、きれいなペーパータオルで拭いたのち、長形の封筒に入れ、およそ1週間室温で乾燥250 mg/L

KH2PO4250 mg/L
1 mL/LAgar

10 g/L

Fe-EDTA solution

modified Nitsch’s microelement solution
qr. 1.83）
H2SO（sp.
4

MnSO4・4H2O

封筒の合わせ目をセロハンテープで密封して使っている。乾燥後には、葉から落ちた胞子が封筒の底にたまっている様子

0.5 mL/L
3000 mg/L

ZnSO4・7H2O

500 mg/L
500 mg/L

CuSO4・5H2O

25 mg/L

CoCl2・6H2O
Fe-EDTA solution

が、薬包紙を軽くたたくと比重の違いにより胞子と胞子嚢が5 mL/L

H3BO3
Na2MoO4・2H2Oが見られる。封筒の下隅に胞子を集め、薬包紙の上で、エから胞子を出した。出した胞子には、胞子嚢も混ざっている

250 mg/L

KNO3

modified Nitsch’s microelement
solution

させた。胞子は封筒の合わせ目からこぼれおちてしまうため、タノールで消毒したハサミで封筒の隅ごと切りおとし、封筒1000 mg/L

MgSO4・7H2O

25 mg/L
45.8 mg/L

Na2EDTA

7.44 g/L

FeSO4・7H2O

5.56 g/L

おおよそ分離できる。胞子嚢はコンタミネーションの原因にもなるため、できる限り胞子嚢は取り除き胞子のみを薬包紙をよく水で洗い流し、1箱あたり30〜40個体を、根が隠れで包み、室温で保存し実験に供した。

るようバーミキュライトに植えこみ、蓋をしてビニールテー
プで密閉した（図2B）。フリージングコンテナ3箱分を25℃

播種（18–27℃）、12時間明区（6–12µmol/m2/s）／12時間暗Nitsch（1951）を改変した Knop 培地（表 1）を 60mL

区の室内条件下にて栽培した。ビニールテープは、およそ1入れた90mm深型シャーレ（IWAKI SH90-20）を用い、ヶ月ごとに10cm程度ずつはがし、徐々に密閉状態でなくな

2018年5月18日に胞子を播種した。5mm幅に切った薬包るようにした。

紙の先端に胞子を付着させ、培地の上で軽く薬包紙を弾い

2019年7月8日には、フリージングコンテナ内でも狭くなて播種した。シャーレは常時25℃設定（時期によって若干るほど生育したため、さらに移植を行った。全部で100個体

変動し、稀に最低18℃、最高27℃になることがある）、12程度の繁殖が確認できたため、半数はプラスチックカップへ

時間明区（25–45µmol/m2/s）／12時間暗区の条件下にてとうつし、半数は鉢植えとした。

培養した。すぐに発芽が確認でき、ハート型の前葉体へと成プラスチックカップは、容量370ccの透明な飲料用PET長した。およそ3ヶ月後には前葉体から小さな胞子体が多数

カップ（KT96-370、中央化学株式会社）を使用した（図現れた（図2A）。成長促進のため、2018年9月18日には新2C）。0.1％ハイポネックス液を加え滅菌したバーミキュライ

しいシャーレに1枚あたり約20個体の胞子体を移植した。

トを、プラスチックカップの底から高さ30–35mmになるよ
うに入れ、ピンセットなどを用いて植物を1株ずつ植えつけ

胞子体の移植と順化た。最後にプラスチック製の蓋（PETカップKT-96Dドー

胞子体が育ちシャーレでは狭くなったため、2019年1月

ム蓋 穴あり、中央化学株式会社）をかぶせ、25℃（18–27

22日に移植を行った。移植後の容器と用土は、松本（2003）℃）、12時間明区（6–12µmol/m2/s）／12時間暗区の室内に基づき、エタノールで拭いたフリージングコンテナ（115

条件下で栽培した。水が少なくなると適宜、滅菌水あるいは×190×55mm、仕切なし、日電理化硝子）と、0.1％の微

0.1％ハイポネックス液を加えた。2020年に入ると、カップ紛ハイポネックス（N：P：K＝6.5：6：19、株式会社ハイでは狭くなるほど葉が伸長したため（図2D、E）、2020年2ポネックスジャパン）液を加えた滅菌済みのバーミキュライ

月18日にすべてプラスチックカップから出して、鉢植えとしト（Mサイズ）を用いた。クマヤブソテツの胞子体は、培地

た。

－109－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

鉢植えは、フリージングコンテナからの移植個体も、プラスチックカップでの栽培を経た移植個体も同様の手法を用いた。植物のサイズに合わせて直径6–7.5cmの硬質ポリ鉢を使用した。移植当初は、温室内（昼間28℃、夜間20℃）に設置した、ビニールの被覆によって湿度が90％程度に保たれた棚に入れた（図3A）。鉢は、つねに水で濡らした状態で維持されたシート（ラブマットU、ユニチカ）を敷いた育苗
トレーに置いた（図3B）。用土は、赤玉土（小粒）、硬質鹿
沼土（小粒）、日向土（小粒）、軽石（小粒）、ダイヤバーク（株式会社アラカイ）を2：3：2：1：2で混ぜ、マグァン
プII（株式会社ハイポネックスジャパン）
を2g/L加えた。徐々に湿度を下げるようビニールの被覆を少しずつ開けて調整し、およそ3ヶ月後には、ビニールのない栽培ベンチの棚下（お
よそ12µmol/m2/s、夏の温度25–32℃、冬の温度9–17℃）
へと移した
（図4A）
。その後、
成長に合わせて適宜植え替え、鉢を大きくした。
これらの順化の過程において枯死する個体は全く見られなかったが、プラスチックカップでの栽培を経て鉢植えにした個体は、より成長が速い傾向が見られ、プラスチックカップの栽培を経なかったものは、成長にばらつきが見られた。したがって、プラスチックカップでの栽培を経た方が、より早い生育が可能で、個体が十分大きく成長してから順化作業
図2 播種〜胞子体の移植 A：シャーレで生育する胞子体（2018年8月13日撮影）。B：フリージングボックスを用いた栽培（2019年3月26日撮影）。C–E：プラスチックカップを用いた栽培（C：2019年7月22日撮影、D、E：2020年2月4日撮影）。

ができるというメリットがあると考えられる。胞子を播種してから2年あまりが経過した2020年7月現在、プラスチッ
クカップの栽培を経た個体の葉の長さはおよそ10–15cmまで、プラスチックカップでの栽培を経なかった個体でも大きいものは同程度にまで成長している（図4B）。

図3 ビニールで被覆した棚（A）の中で繁殖個体を順化
7月24日撮影。

－110－

A：2020年5月22日撮影。B：2019年

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

における総合研究「博物館・植物園資料を活用した絶滅寸前種に関する情報統合解析」の助成を受けて実施されました。

引用文献
海老原淳（2017）日本産シダ植物標準図鑑II. 学研プラス. 東京.
倉田悟（1961）シダ類ノート（23）. 北陸の植物 10: 34-38.
栗田子郎（1966）日本産シダ類数種の染色体数. 植物研究雑誌 41:82-86.
松本定・志村義雄（1985）日本産ヤブソテツ属の染色体数と生殖様式. 筑波実験植物園研報 3: 1-7.
松本定（2003）日本列島におけるオニヤブソテツ複合種（オシダ科）の繁殖様式と種分化に関する種生態学的研究. 筑波実験植
物園研報 22: 1-141.
Nakato, N. & Ebihara, A.（2018）Chromosome numbers of elevenferns in Japan（Athyriaceae, Dryopteridaceae and Tectariaceae）.
Bulletin of the National Museum of Nature and Science, Series
B（Botany）44: 23–30.
Nakato, N., Ebihara, A., Watanabe, M. & Tsutsumi, C.（2020）
New cytotaxonomic records on threatened fern species inJapan. Bulletin of the National Museum of Nature and Science,
Series B（Botany）46: 17–27.
Nitsch, J. P.（1951）Growth and development in vitro of excised
ovaries. American Journal of Botany 38: 566–576.
相馬研吾・安田啓祐（1986）植物の採集と観察. 講談社サイエン

図4 ビニール棚から栽培ベンチ下に移動して栽培 A：
2019年10月9日撮影。B：2020年7月23日撮影。

まとめ
絶滅の恐れが極めて高いクマヤブソテツについて胞子から栽培に取り組んだ結果、安定して順化まで行うことができた。
今回の胞子からの繁殖と順化の手法は、さまざまなシダ植物にも応用できると考えられる。他の絶滅危惧に指定されたシダ植物についても、同様の手法で繁殖を試みており、クマ
ヤブソテツと同 様に無 融 合 生 殖を行うオオミネイワヘゴ

Dryopteris lunanensis（Christ）C.Chr.、トゲハチジョウ
シダ Pteris setulosocostulata Hayata（Nakato et al .,、有性生殖種のタイヨウシダThelypteris erubescens
2020）（Wall. ex Hook.）Ching（Nakato et al., 2020）、ヒュウ
ガシケシダDeparia minamitanii Seriz.（Nakato & Ebihara,
2018）も同様に繁殖と順化に成功している。
培地の組成や作成法については角川洋子氏（東京都立大学）にご教示いただきました。この場を借りて御礼申し上げます。本研究は、環境省生物多様性保全推進支援事業「繁殖条件未知種における生息域外保全手法開発と実践適用」（平成30年度〜令和2年度）、ならびに、国立科学博物館－111－

ティフィク. 東京.

事例報告

日本植物園協会誌第55号：112-115；2020

カヤの栽培について

Cultivation of Torreya nucifera（Taxaceae）
中西 準治1, ＊・岡田 敏彦2・井上 義一2・隅田 基夫永2・前川 美智子2
Junji NAKANISHI1, ＊, Toshihiko OKADA2, Yoshikazu INOUE2,
Kionaga SUMIDA2, Michiko MAEKAWA2㈱高知前川種苗
Kochi Maekawa Seed Co.,Ltd.
2

2

要約：近年、少なくなったカヤの木を、実生、挿し木、接ぎ木などの方法で増殖し、高知市近郊の山々へ植林してきた。
十数年が経過した現在、それらの木の一部は実をつけるまでに成長した。古来よりカヤの木は雌雄異株とされている。ところが植林してきたカヤの中に十数本もの雌雄同株があることが知られた。
キーワード：カヤ、栽培、雌雄同株

古来よりカヤの木は、材を高級建材の他、碁盤や将棋盤

実生法などに、実は薬用や食用などとして利用されてきた。
「大日

植林用の苗を多量に生産するには実生法が簡単であるか

本有用樹木効用編」には、カヤ油が高野山の名物であったら、播種することから始めた。カヤの実生は山中の方法に従とか、カヤ飴が身延山の土産であったと記されている（諸戸った（山中 1975）。即ち、カヤの熟した実を収穫後、外種

1903）。昭和初期に発行された「薬草の効能と用い方 薬

皮を取り除いて網袋に入れて土中で保存した。それを翌年3草で治る民間療法」にもカヤの実が虫下しや胃弱に効果があ

月に掘りだして、培養土を入れた育苗箱にばら蒔きした。5るような記載があり、広く一般の人たちの間でもカヤを利用

月になると種子から発芽が見られた。多くの種子は1年目にしていたことが伺える（八代 1933）。

発芽が見られたが、一部の種子は2年目に発芽するものがあ

最近、カヤの実の薬用や化粧品などへの需要が増加してきたという。ところがカヤの実は木から自然に落下してくるった。その発芽率は70％ほどであった。発芽した苗をポッ
トに入れて培養した（図1）。

実を収集しているので、その収穫量が毎年、不安定であった。
前川らは国内のカヤが年々少なくなることを知り、30年播種した培養土は市販の種まき用土を用いた。種子は播種前にジベレリン200ppm、8時間の浸漬処理を行った。

ほど前から四国、高知市近郊の山々へ植林を試みてきた（浅田 2008）。

苗は10月には高さ10cmほどに成長した。床替えは一回
り大きなポットに移植して苗によく日が当たるようにした。

今ではそれらのカヤの木から実を収穫できるまでに成長しこうして山へ植林するまでの約2年間を実験圃場で管理した。

てきた。長期に亘りカヤを栽培してきた中で、幾つかの新しい知見が得られた。

材料及び方法1．苗木の生産
カヤを植林するにあたり、カヤの栽培法に関する報告が少なく、また、幼苗が市場で販売されていないことから苗作り
から実験を始める必要があった。苗木の生産は実生、挿し木、接ぎ木などの方法で行った。
1, ＊図1 実生苗 多くは1年目の春に発芽する。1年生と2年生苗。

賛助会員／内閣府・地域活性化伝道師〒114-0014 東京都北区田端1-15-11-201
Tabata 1-15-11-201, Kita-ku, Tokyo 114-0014－112－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

2．栽培の概要

挿し木
カヤの実を生産するためには実をつける雌株を多く植林す定植る方が得策であると考えられる。遺伝的に同一の個体を増や山へ定植する苗は、実生苗も挿し木苗でも高さが60cm以

すには挿し木の方法があり、挿し木は町田の方法に従った

上のものを植えつけた。それより小さな苗でも活着はするが、（町田 1974）。

ある程度の大きさまで成長する期間の雑草除去など管理が必

カヤの挿し木は 3 ～ 7 月に行うのが良いとされていて、3要となるからである。
山への植え付けは12月から3月の期間に行った。

月頃に挿し木をする場合には挿し穂に前年枝を用い、7月頃の挿し木には当年枝に前年枝の一部をつけた挿し穂を用い、施肥植林した後の幼木の間は、花の咲く時期と実の収穫後に天挿しとした。管挿しは苗の生長が悪くなったり、形が揃わ

市販の化成肥料（10：10：10）を少量与えた。

ないことがあるから避けた。
挿し穂は枝の先端部を20～30cmほどに切り取り、培養

病害虫
ほとんど見られない。

土を入れたプランターに挿し木した。
プランターは活着率を良くするために乾燥しないよう直射3．収穫

日光を避け、半日陰に置いて管理した（図2）。
用土には市販の鹿沼土の細粒を用いた。また、発根剤に実の収穫は9月から10月に行った。カヤは実を結ぶほどはルートンを使用した。

に成長した木は比較的高木であるから、実の収穫は自然に接ぎ木落下したものを収集することになる。また、実は一斉に熟さ

接ぎ木は一般に実生法や挿し木に比べて生育が促進され、また、結実までの期間が短縮されるなど、多くの利点が知らないから落下した実を収集する作業は数度にわたって行う必要があった。

れている（小野 1953）。
われわれも実を早く収穫した方が得策であると考え、雌株

4．加工調製の枝を接ぎ木した。台木には二年生の若木を用い、接ぎ穂には前年枝を用いた。

集めた種子はなるべく早く洗浄する。さもなければ時間経過とともに粘着性の物質が出て実の外側を変色させることが一方、若い苗木に接ぎ木をするよりも成木に接ぎ木をするあり、商品価値を損なう。きれいな実を得るには収穫した実方が実の収穫までの期間が早いと考え、樹齢7～8年の成木を洗浄機で洗浄して速やかに外種皮を徐去した後、日干しの枝にも接ぎ木を行った（図3）。この場合でも接ぎ穂には乾燥する。また、用途によっては定温乾燥機で乾燥した

前年枝を用いた。

（図4）。

図2 挿し木

カヤの挿し木は比較的容易で、よく活着した。

図3 接ぎ木 実の収穫が早く見込めるために成木へも接ぎ木した。㻌

－113－

図4 実の乾燥風景 天日で乾燥する時は、実を水洗後、太陽光で乾燥した。

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

カヤの実を食用にするには苦みを除去する必要があるとされている。このため一般には灰汁に浸漬する方法が行われてきた。しかし、この方法は苦味を少なくできるが、実の表面がくすんだ色に着色される傾向にある。灰汁抜きの工程は、薬用、食用、搾油、お供えなど、用途に応じて行うのが良い。

B

結果および考察
カヤの木の雌雄について、「大和本草」に「モミニ似テ葉A

サキトカリテハリノ如シ雄木ハ枝上ニ向フ実ノラス雌木ハ横ニ垂ル実ル…」のような記述があり、雄木と雌木とを区別している。
（白井 1975）すなわち雌雄異株である。それから

図6 雌雄同株 1本の木の中で雌花（A）をつける枝と雄花（B）をつける枝があった。

後に発行された「牧野日本植物図鑑」（牧野 1948）をはじめ、ほとんどの図鑑にもカヤは雌雄異株であると記載されて株の中から多くの雌雄同株が出現したことについては興味がいる。

あり、さらに調査を進めて行きたいと考えている（図6）。

カヤは幹から枝を車軸状に出して水平に伸ばして成長するが、植林した木の中に、一本の木の枝の中でも雌花（ 図

また、カヤの雄株と雌株の姿について、上原は、雄株は5A）をつける枝と、雄花（図5B）をつける枝があることが枝上向きして高く、雌株は枝拡開して樹高小なりといわれる知られた。さらに一本の枝の中でも雄花と雌花の両方の花をが必ずしもそうではないと、そのことを否定している（上原

つける木があることも分かった。このような雌雄同株の木は、

1988）。
これまで多くの木を植林してきたが、木姿による雌雄の判

これまで植林した木の中で十数本が観察されている（図5）。
今までカヤは雌雄異株とされているが、実生法で生産した断は困難であった。
実生法で増殖した場合は、花芽をつけるまでは雄株と雌株とを区別することができない。この場合でも雄木の方が早く花をつける傾向があり、1～2年早く判別ができた。また、実生の場合に雄株と雌株との割合は、調査した4,000本の内で2,248本が雄木で、雌木よりも雄株の方が1.2倍ほど多く出現した。
カヤの実を生産するためには雌株を栽培する方が効率が良いと考えて、雌株を多く挿し木した。カヤの挿し木の適期はA

3月～7月頃といわれているが、どちらの時期も適した環境が用意できれば比較的容易に活着した。挿し穂に30cmほどの長さのものを挿し木した場合でもよく発根して、1年ほどでポットへの移植が可能であった。
苗木の定植から実の収穫までの期間を短縮するために接ぎ木を行った。接ぎ木の台木には2年生の若木と数年栽培した成木とを用いて比較した。若木に接ぎ木した方が、成木に接ぎ木するよりも活着率は高い。しかし、成木の方が実の収穫ができるまでの期間が短く、早い木では4年後から収穫で

B
図5

雌花と雄花

A：雌花。B：雄花。枝に付く位置が異なり、開花の時期でなくても判別できる。

きた。接ぎ木の時期は新芽が動きだす前の2月～3月が最適
であった。

－114－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

引用文献
浅田美由紀（2008）榧に魅せられて. 高知新聞

2008-10-15

夕刊 8.
上原敬二（1988）樹木ガイドブック. 4. 加島書店. 東京.
大沢章（1988）木の実栽培全科. 93-98. 農山漁村文化協会. 東京.
小野陽太郎（1953）図説接ぎ木繁殖法. 朝倉書店. 東京.
関西地区林業試験研究機関連絡協議会育苗部会編（1980）樹木のふやし方. 16-17. 農林出版株式会社. 東京.
白井光太郎考註（1975）大和本草 第一冊. 415. 有明書房. 東京.
牧野富太郎（1948）牧野日本植物図鑑. 910. 北隆館. 東京.
諸戸北郎（1903）大日本有用樹木効用編. 8-9. 大日本山林会. 東京．
八代登（1933）薬草の効能と用い方

図7 植林風景 高知市近郊の山へ植林した。

薬草で治る民間療法. 主婦之友八月號附録. 主婦之友社. 東京．

カヤの苗を実生法や挿し木、接ぎ木などの方法で生産し、山中寅文（1975）植木の実生と育て方. 誠文堂新光社. 東京.
町田英夫（1974）さし木のすべて. 誠文堂新光社. 東京.

山へ植林をしてきた。カヤは山間部の排水のよいやや傾斜地を好むようで、山間部でも田の跡地などへ植えた場合は、水はけが悪く枯死する株が多く見られた（図7）。また、日陰地でも生育はするが、日の当たる方が実のつき方が多いようである。
大沢は実生苗を植林後、実の収穫までの年数を15年としているが、今回の実験では接ぎ木で、順調に成長した株では4～5年から少量ながら実を収穫することができた（大沢1988）。
また、ほとんどの株は10年目頃から収穫できるようになった。これらは植林した圃場の土壌や日照など環境による影響が大きいと思われる。
以上のことからカヤの苗を実生によって生産し、さらに挿し木や接ぎ木の方法を併用して雌株を多く生産することで、カヤの実を早くたくさん収穫できることが知られた。また、カヤに雌雄同株があるから、これらの株も有効に利用して行きたい。
カヤの実は落下直後のものでは外種皮がついた状態である。すぐに処理できれば外種皮から精油を抽出することができ、香料としての新しい利用も考えられる。
カヤは樹齢500年といわれている。植林したカヤの材としての利用は200年、300年後になるだろう。
今のところカヤの実の生産量が少ないために需要もわずかであるが、こうしてカヤがたくさん植林されて実の生産量が多くなればもっと利用されるであろう。

－115－

事例報告

日本植物園協会誌第55号：116-119；2020

Web会議で開催された米国のAPGAによる年次会議（2020年）の参加報告
Report of 2020 Virtual Conference heldby American Public Gardens Association
久保 登士子
Toshiko KUBO
京都大学大学院農学研究科
Kyoto University Graduate School of Agriculture

要約：2020年の6月と7月に米国で開催された米国の植物園等の専門家組織であるAmerican Public Gardens Associationの年次会議の参加報告を行う。
「Re-Crafting Gardens for a Changed World（コロナ後の園の再構築）」という主題のもと、インターネットを介したWeb会議が行われ、1,360名の参加があった。植物園運営の多岐にわたる分野を扱う会議内容、
新型コロナウイルス感染症拡大の状況下での会議や情報共有の手法などは示唆に富むことがわかった。日本からAPGAの会議等に参加し、情報を得て交流を促進することは、今後の日本の植物園の運営や発展を考える上で有益であると考える。
キーワード：Web会議、APGA、植物園運営、新型コロナウイルス感染症、米国

米国には植物園の専門家組織として、American Public

筆者はロングウッドガーデンの国際学生であった折に、Gardens Association（以下「APGA」という）がある。

APGA（当時はAABGA）の図書室などで植物園に関する

APGA は日 本における日 本 植 物 園 協 会に相 当する The

資料を閲覧した他、シンポジウムなどへの参加の経験がある

American Association of Botanical Gardens andことから、APGAが北米の植物園情報の中心的な役割を

Arboreta（以下「AABGA」という）として、1920年代

果たしていると認識してきた。また、植物園における植物

から活動を開始し、1940年に正式に発足した。また、2006の保全を主眼としている国際組織であるBotanic Gardens

年には AABGA から APGA として組織を改名発展させ、Conservation International（BGCI）が 2018 年 9 月 に

2016年に75周年を迎えている（APGA 2020）。

開 催した第 10 回の植 物 園 教 育 国 際 会 議（International

APGAには植物園だけでなく樹木園、動物園、博物館、

Congress on Education in Botanic Gardens）に参加した

大学、ディスプレイガーデン、研究機関などが加盟し、米国際にも（久保 2019）、その会議のスポンサーがいずれも米全50州の他、シンガポール、オーストラリア、ニュージーラ

国の植物園であり、また開催国以外で1番多い出席者も米

ンド、カナダ、バハマ、英領バージン諸島、オランダ、コス国であったことから、近年の植物園の国際動向を知る1つのタリカ、メキシコの9カ国にわたる600以上の庭園等機関や主要な手がかりになると考え、2020年のAPGAの年次会議

114の法人会員および9,700人の専門家等の個人会員で構（以下「年次会議」という）に参加した。

成されている。植物保全だけにとどまらない園運営の幅広い

年次会議の内容や運営手法が、今後の日本の植物園協会

内容のリソースや専門性向上の機会および相互に学び合う交の総会などのテーマ設定やWeb会議など新しいスタイルの会

流の機会を提供しており、21の専門部会を擁して各分野の議運営にも参考になると考えられることから、本稿では当年専門的な会議や国際的な会議等を主宰している。APGAは

次会議の参加報告を行う。

米国東部のペンシルバニア州にあるロングウッドガーデンと

なお、本稿は、筆者が年次会議で見聞したこと、APGA

いう米国を代表する公共園の敷地内に独立して事務所があからの会議資料やAPGA公式HPに掲載された情報およびり、現在14人のスタッフで運営されている。

APGAの対外関係ディレクターのJoan Thomas氏へのイン〒606-8502 京都府京都市左京区北白川追分町
Kitashirakawa-Oiwake, Sakyo-ku, Kyoto 606-8502
ytoshiko@gold.ocn.ne.jp－116－日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

年次会議内容は、基調講演3件、セッション28件、スペタビューなどを元に作成し、年次会議タイトル等の和訳は筆シャルセッション9件、企業パートナーワークショップ2件、者によるものである。

初日と最終日のスペシャルイベント、およびAPGAからの2020年のAPGAの年次会議報告事項で構成されていた。

APGAでは年に1度米国内で場所を変えて日本植物園協

基調講演は、資金調達や組織改革による園の成長戦略に

会の大会に相当する会議が実施されている。2020年度はオ関すること、園芸や造園分野の女性の活躍に関すること、レゴン州のポートランドで実施予定であったが、新型コロナ

希少植物の保全に関することの3件であった。

ウイルス感染症の拡大により、APGA史上初めてのインタセッションの28件の詳細内容は、①害虫管理、歴史的景

ーネットを介したWeb会議として実施された
（図1）
。日程は、

観の管理、植栽植物の選定など、園地管理に関するテーマ72020 年 6 月 25 日と 30 日、7 月 2 日、7 日および 9 日の計 5

件、②コレクション管理システムや植物保全世界戦略の対応

日間であった。その他、別途年次会議前の日程で事前セッなど保全と収集に関するテーマ4件、③若者への教育や調査、

ションとポスターセッションが行われた。

園外でのプログラムの開発やサイエンスコミュニケーションなど、教育とコミュニケーションに関するテーマ9件、④ソーシャルネットワーキングサービス（以下「SNS」という）の活用やインターネットを使用した募金活動など、資金調達に関するテーマ4件、⑤職員啓発や女性登用機会の拡大など組織運営と改革に関するテーマ4件であった。
スペシャルセッションの9件の詳細内容は、新型コロナウ
イルス感染症の対策に関するテーマ4件、外部資金調達に関

図1 APGAによる年次会議（2020年）のロゴ 2020年の年次会議は新型コロナウイルス感染症の拡大を受けて園の再構
築を主題にWeb会議で開催された。
（APGA提供）するテーマ2件、人種や平等なアクセスなど社会的包括に関するテーマ1件、リーダーシップに関するテーマ1件、大学院生達による発表1件であった。

年次会議の主題は、「Re-Crafting Gardens for a Changed」であり、「Re-Group」、
World（コロナ後の園の再構築）

Web会議の実施方法「Re-Focus」、「Re-Connect」という3つの「Re（再び）」年次会議はZoom Video Communications社のインターの目標が立てられていた。APGAのHP内の年次会議の特ネット上の会議システムである「Zoom Meetings」
を用いて、設HPの冒頭には、「新型コロナウイルス感染症の拡大によオンラインで実施された。セッション中には、短文書き込み

り、世界中の園が影響を受ける中、公共園のコミュニティとができるチャット機能（コメント欄）で質問・意見を受け付して情報を交換し、再び力を合わせて、再び新しいフロンテ

けたり、参加者に簡単な選択肢によるアンケートを行って即ィアを見出し、再び互いに会話を続けて、（新型コロナウイ

時的に結果を共有したりするなど、リモート環境であってもルス感染症の拡大後の）新しい世界のために公共園を再び発表者と参加者による相互のコミュニケーションが確保され築き上げて行こう」という趣旨のメッセージが掲げられた。

るよう工夫されていた。また、各セッションにはそれぞれ、年次会議の参加費用はAPGA の会員は$125（USD）

APGAのスタッフがファシリテーターとしてついて進行され非会員は $175（USD）であった。参加国は米国の他はカた。発表はライブまたはあらかじめ作成された発表映像によナダ、オーストラリア、日本であり、日本からは筆者1人がって実施し、終盤にはライブでファシリテーターが参加者か参加した。

ら寄せられた質問・意見を発表者に尋ねるなど、発表者を

これまでの年次会議の参加人数は、2019年にワシントン

交えたふりかえりや質疑応答の時間があった。

DCで開催された1,100人が最大であったが、今回のWeb会

また、APGAのHP内の年次会議特設ページには、パス

議はそれを上回る史上最大数である1,360人の参加があった。

ワードでアクセスできる参加者専用のコーナーがあり、セッ

年次会議の資金スポンサーとしては米国の農務省の林野

ション時間内に答えきれなかった質問・意見などについて、

局の他、24の園や企業などがあり、セッションごとにスポン発表者と参加者の継続した議論を行うことができ、またそのサーの紹介が行われた。

記録は共有された。さらに、録画された各セッションの動画－117－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

はGoogle社の動画共有サービス「YouTube」上で数日後には、ポートランド日本庭園のAPGA2020年優秀庭園賞には参加者に共有され、発表資料等はダウンロードできるよ（Garden Excellence Award）受賞ならびに同日本庭園ガう提供された。

ーデンキュレーターの内山貞文氏のAPGA2020年功労賞

年次会議へのアクセシビリティ向上の取り組みとして、各（Award of Merit）受賞が発表された。また、同日本庭園

セッションの概要情報があらかじめHP上で提供され事前にの最高経営責任者（CEO）であるStephen Bloom氏の基余裕をもって確認しておけること、セッション中の会話は同調講演があった。

時的に文字スクリプトとして表示され聴覚が不自由でも会議

基調講演では、建築家の隈研吾氏の設計による学習センに参加できること、および会話記録が文字データとしてダウ

ター、 ギャラリー、 図 書 館やカフェなどがある Cultural

ンロードできることなどがあった。

Village（図2）を新設するなど、ポートランド日本庭園に

また、ポスターセッションは Facebook 社の SNS である

おいてBloom氏を中心に2016年末までに10年かけて行われた3,750万ドル規模の庭園改修の経過や世界的視野で活「Facebook」上で行われた。
年次会議の実施に向けて当初受け付けていた100のセッ動を発展させたノウハウの紹介があった。Cultural Village

ションをAPGA内部で確認し、新しいWeb会議形式に適では、一般の方向けの茶道や盆栽などのプログラムや文化合した約半数のセッションが実施された。Web会議を実施

交流イベントが開催されるほか、国際日本庭園トレーニン

するための技術的な準備は全て内部スタッフで行い、6週間

グ セ ン タ ー（International Japanese Garden Trainingの準備期間が費やされた。

Center）による専門の方向けの日本庭園の設計や管理などのプログラムが開催されている。基調講演では、四季の庭園

新型コロナウイルス感染症の拡大に対する対応の様子や日本文化に関する多様な社会教育活動の様子が美APGAでは、新型コロナウイルス感染症の拡大への対応

しい写真とともに紹介された。

に関する緊急のWeb会議やアンケートを2020年3月から何度も実施し、HP上に特設ページを設置してガイドラインを示すなど情報共有している。米国は収入が公共予算で確保されていない園が多いため、新型コロナウイルス感染症の拡
大時の閉園による収入減少は運営に深刻な影響を与えていることが伺える。
今回の年次会議においても、生きたコレクションである植物管理に与える影響や職員の雇用への影響が大きいこと、失った収入を補う資金の獲得方法や安全を確保して開園する
方法についてなどが課題として話し合われた。
一方、ストレスが多い新型コロナウイルス感染症の拡大下の暮らしにおいて、花や緑のある空間が人々の癒しとして不可欠であることを社会アピールし、これまでよりも多くの募図2 ポートランド日本庭園に2017年にオープンした
Cultural Village 大規模な資金調達や世界的視野での園の発展

手法に注目が集まっている。
（ポートランド日本庭園提供
Centioli氏撮影）

Mike

金や友の会等の会員獲得に成功したという話や、閉園していポートランド日本庭園は短期間に大きな発展を遂げているる期間に多くの動画教育プログラムを作成して配信し教育活ことから、規模が小さな園をどのように発展させたら良いか

動の方向転換を行った話など、精力的で前向きな好事例もという質問に対して、
Bloom氏からは「着任当時（2005年）

共有された。また、医療従事者への感謝を伝える各園のデはスタッフ17人で管理予算1億程度、年間来園者も10万ィスプレイの様子が会議期間中毎日紹介された。

人程度であったが、15年後の2019年はスタッフが140人、管理予算は13億、年間来園者50万人の園に成長した。
」と、

ポートランド日本庭園の発展

決して最初から潤沢な状況であった訳ではないことの説明がポートランド日本庭園は米国西部のオレゴン州ポートラン

あった。その上で、園のスタッフや著名な外部専門家等で構ドにある米国を代表する日本庭園で、面積は4.8haである

成される協議会において長期戦略を立て、月に2回は内部で（Portland Japanese Garden 2020）。今回の年次会議中

短期の課題のアセスメントを行い、地域だけでなく、国際的－118－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）な繋がりを構築するなど、園の発展のためには、一歩一歩評

報共有により、力を合わせて危機を乗り越えようとする姿勢

価や軌道修正しながら進めていく熱意と地道な努力が重要でが印象的だった。日本植物園協会でも新型コロナウイルス感あることが強調して話された。

染症の拡大に対する対応についてのアンケートが実施され各園の状況が共有されたほか、豊橋総合動植物公園など数園

APGAのWeb会議の印象と今後の可能性の担当者を中心に行った、SNSを活用した「植物名しりとAPGAの年次会議において、会議資料の共有や参加者のり」が報道され、各園のフォロワー数が増えるなどの好事例

連絡先の共有など、情報共有や関係構築に対して充実したもあった（安藤 2020）。これは、2017年度から実施されて体制が整えられていることは利便性があると感じた。米国はいる教育普及ワークショップで顔を合わせてきた各園担当者

IT環境の整備が進んでいると言われているとはいえ、APGAのつながりによる成果と考える。今後、「ニューノーマル」の年次会議はWeb会議としては初めての実施であったことと言われる時代の植物園のあり方や運営について、各園の実から、相手を気遣いながらユーモアを交え、積極的な話し合

践事例やガイドラインなどの情報共有やつながりの強化ないが円滑に進むよう、スタッフの配慮がよく伝わってきた。

ど、日本の植物園においても力を合わせて発展して行くため

また、参加者も困難な状況下で会議を開催したスタッフへのの新しい体制づくりが望まれる。

感謝を常に表し、実際に会えないことを埋めるよう、声をか

日本文化の紹介を行うポートランド日本庭園の発展や運けたりチャットを投稿したり、積極的に会議を盛り上げよう

営の事例が、APGAの年次会議で大きく取り上げられていとする前向きな雰囲気が印象的であった。

たことについては、庭園など植物に関する日本文化が世界的年次会議の内容については、ホームページやSNSの効果的な構築法の事例紹介や具体的なノウハウの共有など、植に評価され、適切な手法により資金も集めることができるという今後の可能性の励みになると感じられた。

物園の管理に直ぐに活かせる内容が多く、女性の登用、組米国の会議まで出かけて行くことは時間も予算も必要であ

織づくり、社会的包括および資金調達などまだ日本の植物

るが、Web会議であれば時差の課題はあるが費用負担は圧園で主要テーマにはなっていない内容も扱われていることが倒的に少なく参加しやすい。APGAは植物園運営の多岐に興味深かった。

わたる分野を扱い、国際的にも植物園や専門家の活動を支Web会議形式については、通常の会場開催では同時進行援しているため、日本からも会議等に参加し情報を得て交流によりどちらかしか参加できないセッションも、後からいつを促進することは、今後の日本の植物園の運営や発展を考でもどこからでも視聴できる利点を感じた。発表者や参加者える上で有益であると考える。

の発言内容が同時に文字表記され、後でダウンロードもできることや、収録動画も文字表記したり再生スピードを変えた

本 稿の執 筆にあたって、APGA の Director, External

りして何度も閲覧できることは、
内容の理解の助けになった。

RelationsであるJoan Thomas氏にインタビューをさせてい会議開催地の現場見学会が実施できないことが課題ではある

ただきました。ポートランド日本庭園Garden Curatorの内が、情報共有や議論などはWeb会議でも有意義であると感山貞文氏に園内の写真を提供いただきました。また、京都じた。

大学大学院農学研究科森林科学専攻教授の柴田昌三先生に

昨今、日本でもWeb会議の実施が進み、デジタル庁の設助言をいただきました。皆様に感謝申し上げます。

置に向けた動きなど、ITの活用が加速されている。各園のデジタル環境のバラツキなどの課題は考えられるが、交通費

引用文献

や時間の節約といった利点もあるため、新型コロナウイルス

American Public Gardens Association（APGA）HP ＜https://

感染症の予防対策が引き続き求められる状況の中、日本植物園協会においてもWeb会議の実施は検討に値すると考え

www.publicgardens.org＞（2020年8月10日アクセス）安藤聡（2020）豊橋みどりの協会 インスタで植物しりとり 東愛知新聞2020年8月15日 ＜http://www.higashiaichi.co.jp/news/

る。

detail/6718＞（2020年8月20日アクセス）

新型コロナウイルス感染症の拡大による課題については、

久保登士子（2019）植物園自然保護国際機構による第10回植物園教育国際会議（2018年・ワルシャワ）の参加報告.日本植物

博物館等の団体と協力してAPGAが中心となり貴重なコレクションを守るための資金確保に向けた社会アピールが進め

園協会誌 54: 72-76.
Portland Japanese Garden HP ＜https://japanesegarden.org＞

られている。年次会議でも主要テーマとしての話し合いや情－119－（2020年8月20日アクセス）実用記事

日本植物園協会誌第55号：120-123；2020

広島市植物公園におけるラン科レリア属野生種2種を用いた交配種の作出と展示への活用
Breeding and displaying of some orchidaceous hybrids using two
wild species of Laelia in the Hiroshima Botanical Garden
磯部 実＊・島田 有紀子・濱谷 修一
Minoru ISOBE＊, Yukiko SHIMADA, Shuichi HAMATANI
広島市植物公園
The Hiroshima Botanical Garden

広島市植物公園（以下、「本園」）では、ラン科植物の野生種及び交配種銘花の収集・展示および調査研究・普及啓

早春（2～3月・大温室で展示）の年度内3回の洋ラン展において、開花している株を展示に活用している。

発に力を入れている。その中でも特にカトレヤ属及びエビネ

カトレヤ系の野生種を用いた本園作出交配種は、これま属とこれらの近縁属において、展示効果が高い優秀な交配種

で22の組み合わせ（品種）を記録しているが（磯部 1991、

作出及び類縁関係を探るために種間・属間交雑を試みてい2002、2010、2014）そのうち4組については本誌50号（磯る。展示効果の高い個体は、大温室のラン常設展示コーナ部ら 2015）に、10組については本誌54号（磯部ら 2019）

ー及び地元洋蘭愛好会と共催・協力で開催している春（4～に、その特徴や展示状況を報告した。今回は本園で所有す5月・展示温室で展示）、秋（10～11月・展示温室で展示）、

るレリア属2種を用いた4組の交配組み合わせとその特徴を

図 1 カ ト レ ヤ 系 交 配 組 み 合 わ せ と 交 配 種（ 交 配 番 号 1 1 9） A： カ ト レ ア ・ カ ウ レ ス ケ ン ス。B：レリア・ゴールディアナ（L. gouldiana ）。C・D：交配種開花個体（未登録）。
（C. caulescens ）＊〒731-5156 広島県広島市佐伯区倉重3丁目495
Kurashige 3-495, Saeki-ku, Hiroshima-shi, Hiroshima 731-5156
isobe-m@midoriikimono.jp－120－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

報告する。なお、これらのうちの1組は英国王立園芸協会

R.Warner ＝交配登録名：レリオカトレヤ・アメジステラ（RHS）に未登録で、3組は既登録である。また平成31年

Laeliocattleya Amethystella 交配番号651（図2）

度には大温室内で大規模なランイベント「春の特別ラン展～

偽球茎は長紡錘形。長さは約20cm、幅約6cmの長楕円

令和桜に浪漫の蘭」（2020年2月22日～3月1日）
を開催し、形の葉を1～2枚展開する。展開する葉と葉の間から花茎をその一画のコーナーに本園作出交配種を解説板をつけて展示

長く伸ばし、3～6個の花をつける。花の自然開帳幅は6～し、活用を図ったので報告する。

7cm。花弁、萼片は桃色で細長い。唇弁はばち形で濃赤紫色。
開花期は冬～春。現在保存栽培している個体間では草姿のレリア属野生種2種を用いた4組の交配組み合わせ

大小、花茎の長さに僅かな変異があるが、花色や花形についとその特徴ての変異はほとんど見られない。

カトレヤ・カウレスケンスCattleya caulescens （Lindl.）
Van Den Berg×レリア・ゴールディアナLaelia gouldiana

カトレヤ・ステファン オリバー フォーレイカー‘リリアン ウ

Rchib.f.＝未登録 交配番号119（図1）

イルソン’C. Stephen Oliver Fouraker‘Lillian Wilson’×

偽球茎細長い円錐形。長さ約18cm、幅約2cmの長楕円

レリア・アンケプス・アルバL. anceps f. alba（Rchb.f.）形の厚い葉を1～2枚展開する。展開する葉と葉の間から花M.Wolff et O.Gruss＝交配登録名：レリオカトレヤ・コース

茎を長さ30～50cm伸ばし4～7輪の花をつける。花の自然

タル コンセプトLc. Costal Concept 交配番号687（図3）

開帳幅は約6cm。花弁、萼片は細長く先はとがり明桃色。

偽球茎は長紡錘形。長さ約30cm、幅約5cmの長楕円形

唇弁は楕円形で周辺は波打ち濃紫紅色、中心部（喉部）はの葉を１枚展開する。
展開する葉と葉の間から花茎を伸ばし、淡黄色～黄色。開花期は冬。現在保存栽培している個体間3～5個の花をつける。花の自然開帳幅は約12cm。花弁、では草姿の大小、花茎の長さ、
着花数に僅かな変異があるが、萼片は白色や淡桃色。花弁は幅広く、萼片はやや細長い。

花色や花形についての変異はほとんど見られない。

唇弁は丸く周辺は大きく波打ち濃紫赤色、中心部（喉部）は黄色。開花期は冬。現在保存栽培している個体間では草

レリア・アンケプスL. anceps Rchb.f.×カトレヤ・アメジ

姿の大小、花茎の長さにはあまり大きな変異は無く、花色にストグロッサC. amethystogllossa Linden et Rchb.f. ex

僅かな変異が見られる。

図2 カトレヤ系交配組み合わせと交配種（交配番号651） A：レリア・アンケプス（L. anceps ）。B：カトレヤ・アメジスト。C・D：交配種開花個体（交配登録名レリオカトレヤ・アメジステラLc . Amethystella）。
グロスム（C. amethystogllossa ）－121－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

図3 カトレヤ系交配組み合わせと交配種（交配番号687） A：カトレヤ・ステファン オリバー フォーレイカー‘リリアン）。B：レリア・アンケプス・アルバ（L. anceps f. alba ）。C・D：交配種開花ウィルソン’（C. Stephan Oliver Fouraker‘Lillian Wilson’。
個体（交配登録名 レリオカトレヤ・コースタル コンセプトLc . Costal Concept）

図4 カトレヤ系交配組み合わせと交配種（交配番号694） A：リンコレリオカトレヤ・パストラル‘インノセンス’（Rlc . Pastral。C・D：交配種開花個体（交配登録名リンカトレリア・ペニー アンRyc . Penny Ann）。
‘Innocence’）。B：レリア・アンケプス（L. anceps ）リンコレリオカトレヤ・ パストラル‘ インノセンス ’

偽球茎は長紡錘形。長さ約25cm、幅約5cmの長楕円形

Rhyncolaeliocattleya Pastoral‘Innocence’×レリア・アの葉を1～2枚展開する。展開する葉と葉の間から花茎を長ンケプスL. anceps ＝交配登録名：リンカトレリア・ペニー

く伸ばし 3 ～ 6 個の花をつける。 花の自 然 開 帳 幅は約

アンRhyncatlaelia Penny Ann 交配番号694（図4）13cm。花弁、萼片は白桃色、薄桃色で、花弁は幅広く、萼－122－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

図5

特別ラン展展示風景 A：桃色のデンドロビウムで令和桜を表現。B：中南米ランコーナーではカトレヤ系交配作出種を解説入りで展示。C：愛好家出品ラン鉢の棚展示。D：熱帯古城擁壁の熔岩には多くのランを着生展示。E：ランの鉢花と切り花で飾った記念
撮影コーナー。

片は細長い。唇弁は丸く、周辺は波打ち濃赤紫色、薄桃色、種のコーナー（図5B）を設けるなどして展示・活用した。

白色などで中心（喉部）は黄色。開花期は秋～冬。現在保存栽培している個体間では草姿の大小、花茎の長さ、花形今後も、本園が所有する多様なランの展示を通してランのに僅かな変異があり、唇弁の色についての濃淡の変異が見ら普及啓発を進め、本園交配作出種の展示によりさらに展示れる。

効果が増すように、栽培・育種に努力していきたいと考えている。

本園作出交配種の大温室のラン常設展示コーナー
引用文献

及びラン展における活用
これまでの本園交配作出種の展示等の活用については本誌50号及び51号、54号で報告した。令和元年度についてもその展示・活用は継続して行っている。大温室ジャングル
コーナーのラン常設展示コーナーでは季節によって展示株数の多少はあるが、年間約4,500点の開花したランの鉢を展示し、そのうち本園交配作出種は約200点であった。また、展示温室にて地元のラン愛好会と共催で定期的に開催する磯部実（1991）カトレヤ系交雑種の開花について．広島市植物公園栽培記録 12: 1-2．
磯部実（2002）ラン科植物（カトレヤ系）交配種の開花について（その2）．広島市植物公園栽培記録 23: 19-20．
磯部実（2010）ラン科植物交配種の開花について（その3）．広島市植物公園栽培記録 31: 24-51．
磯部実（2014）ラン科植物交配種（カトレヤ系とその他2属）の開花について．広島市植物公園栽培記録 35: 14-15．
磯部実・島田有紀子・山本昌生（2015）カトレヤ系多花性新品種

春と秋の洋ラン展及び、大温室をほぼ全面利用したラン展及び関連イベントの「春の特別ラン展～令和桜に浪漫の蘭」の開花．日本植物園協会誌 50: 164-167．
磯部実・島田有紀子・濱谷修一（2019）広島市植物公園における（2020年2年2月21日～3月1日）（図5）において、期間中に開花した本園交配作出種の株は、本園オリジナル交配－123－

野生種を用いたカトレヤ中大輪交配種の作出と展示への活用．
日本植物園協会誌 54: 77-84．

協会報告

日本植物園協会誌第55号：124-126；2020に伝える」を環境省新宿御苑で開催した。また、一般にも制度の概要と意義を理解していただき、保全を推進するため

日本植物園協会
ナショナルコレクションの紹介に、「植物遺産」や「未来への植物遺産」などの分かりやすい標語を使っての広報も行っている。

Introduction to the JABG National
Plant Collection

以上の活動の結果、これまでに13件の申請があり、そのうち2020年9月までに6件（協会加盟園5件、個人1件）

ナショナルコレクション委員会
National Plant Collection Committee

が日本植物園協会ナショナルコレクションとして認定された。いずれも永続的な保存が必要かつ日本を代表する貴重な植物コレクションである。認定された個人、団体には大会時に認定証および認定楯を授与し、ナショナルコレクション

我が国には6,700種を超える野生植物が自生し、これらやのロゴマーク（図1）の使用が許可される。

外国産種をもとに数多くの園芸品種がつくられてきた。さら認定コレクションについては、ホームページや「植物園とに国内外から収集された野生植物、有用植物や園芸植物が市民で進める植物多様性保全ニュース」で暫定的に公表し栽培され、日本各地に多くのコレクションが存在する。しかてきたが、正式な記録として報告していなかったため、本稿

し、近年、流行り廃りや持ち主の不在などによって、日本

でこれまで認定されたコレクションを紹介する。

の多くの貴重な植物コレクションが消失の危機にさらされて

なお、ナショナルコレクション制度の概要、申請書類、認おり、これらを保全するための包括的な取り組みが求められ定されたコレクションの詳細等については、協会ホームペーてきた。

ジ内ナショナルコレクション（http://www.syokubutsuen-

このような現状に鑑み、日本植物園協会（以下、協会とkyokai.jp/nc/）を参照されたい。

略記）では、「野生種、栽培種に関わらず、日本で栽培されている文化財、遺伝資源として貴重な植物を守り後世に伝えていく」ことを目的に、分類群や歴史、文化等の一定のテーマを持った植物コレクションを、ナショナルコレクショ
ンとして認定する制度を2017年7月より開始した。当初は協会加盟園を対象としたが、2019年8月より協会加盟園以
外の一般の個人や団体など、誰でもが申請できることとした。
審査に合格したコレクションを「日本植物園協会ナショナ
ルコレクション」として認定し、種や品種に関する情報等を

図1 ナショナルコレクションロゴマーク

公開するとともに、維持が困難になった時にコレクションの橋渡しをすることで、個人や愛好団体等、保全の基盤が脆

第1号 「武田薬品京都薬用植物園命名ツバキ品種群」

弱な植物コレクションであっても、長期間安定して保全されCamellia cultivars named by Takeda Garden for Medicinal

ることが期待される。

Plant Conservation, Kyoto

一方、制度の運用と並行して、協会内外にナショナルコ

武田薬品工業株式会社 京都薬用植物園（京都府）

レクションを周知、制度による保全を推進するために、植物

認 定 日：2018年6月19日

園協会ホームページ内にナショナルコレクションのページを

認定期間：2018年6月19日～2023年6月18日

開設した他、パンフレットの配布、2018年には第15回植物

江戸時代のツバキの園芸化は、ヤブツバキとユキツバキの園シンポジウム「ナショナルコレクション― 貴重な植物を後両種が自生し、幅広い変異が見られる北陸産によるところが世に伝える」を新潟県立植物園で、2019年には植物園シン

大きい。これらは高度成長期に消滅の危機に瀕していたが、ポジウム「ナショナルコレクション 貴重な日本の植物を後世申請者によって1956 年より調査、収集が行われ、155品種〒114-0014 東京都北区田端1-15-11日本植物園協会内
Tabata 1-15-11, Kita-ku, Tokyo 114-0014
jabg-nc@syokubutsuen-kyokai.jp－124－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

図2 武田薬品京都薬用植物園命名ツバキ品種群

図4 巨椋池（おぐらいけ）由来のハスが新品種として命名された。コレクションは、命名された新認 定 日：2018年12月10日

品種のうち現存する121品種の基準木である。

認定期間：2018年12月10日～2023年12月9日
京都府の巨椋池には、古くからハスが⽣育し、名所とし第2号 「神代植物公園サクラソウ品種コレクション」て知られてきたが、1933年から1941年にかけて⼲拓されてCollection of Primula sieboldii cultivars of Jindai

農地となった。その後、1960年代からこの地に残されたハ

Botanical Gardens

スが採集され、多様な花の形態を持つ100品種以上が栽培

公益財団法人 東京都公園協会 神代植物公園サービスセン

された。これらのうち、巨椋池⼟地改良区や京都花蓮研究ター（東京都）会の協⼒で収集された54品種のハスのコレクションである。

認 定 日：2018年6月19日

第4号 「兵庫県立フラワーセンターストレプトカーパス

認定期間：2018年6月19日～2023年6月18日
江戸の地に生えた野草から江戸の人たちが育てあげた唯一属コレクション」の園芸草花であるサクラソウの現存する品種のほぼ完全なコ

The Streptocarpus collection of Hyogo Prefectural

レクションである。
「さくらそう会」が認定している約300

Flower Center

品種のうち、293品種を保全し、普及活動や展示によって兵庫県立フラワーセンター（兵庫県）

伝統園芸文化継承にも注力している。

認 定 日：2020年2月4日
認定期間：2020年2月4日～2025年2月3日
ストレプトカーパス属（旧セントポーリア属を含む）は1980年代に室内観賞用植物として注目されたが、当時の栽
培品種は日本の気象条件下では栽培の難しいものが多かっ

図3 神代植物公園サクラソウ品種コレクション

第3号 「巨椋池（おぐらいけ）由来のハス」
Lotus（Nelumbo nucifera ）cultivars that originatedfrom Ogura Pond, Kyoto
宇治市植物公園（京都府）

図5 兵庫県立フラワーセンターストレプトカーパス属）
コレクション（Streptocarpus‘Little Kan’－125－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）た。このため、家庭に普及させることを目的に、原種や栽培品種を国内外から積極的に収集し、それらを元に交配することにより鉢花に適した園芸品種を育成した。当コレクション
は、当園が独自に育成した栽培品種57品種とその改良に密接にかかわった原種及び栽培品種合わせて188種類であり、我が国における貴重な遺伝資源としてさらなる品種の開発に繋がる。

第5号 「兵庫県立フラワーセンター ウツボカズラ属の原種の系統保存コレクション」
Species collection of Nepenthes in Hyogo prefectural
図7 江戸時代の奇品植物

Flower Center
兵庫県立フラワーセンター（兵庫県）
認 定 日：2020年3月25日

奇品園芸は、奇品家と呼ばれる好事家の目を通して選ば

認定期間：2020年3月25日～2025年3月24日

れた、斑入り、葉変わりなど自然に現れた「葉」の変異に

1988年頃から収集・栽培及び展示を行ってきたウツボカ

美と希少性を見出す鉢植え文化である。江戸時代中期の江ズラ属は、その捕虫器官（捕虫袋）の形態が捕虫の仕組み

戸ではじまり、幕末のころまでつづいた。
「奇品」とは「変の観察対象として優れていることから、特に力を入れて収集

わりもの」をさし、花の美しさを愛でる園芸や人間が自分好を行ってきた。当コレクションは、それぞれの種の特徴的なみに手を加えて育てる盆栽とは異なる、独創的な園芸文化で形態を持つ原種53種1変種、自然交雑種4種からなる134ある。

系統にも及ぶ国内屈指のコレクションとなっている。これら

奇品植物は、オモトなどの古典園芸植物やツバキ、サクは、ウツボカズラ属の野生種についての貴重な生きた標本でラなどのような体系的なコレクションが行われることがほとあり、わが国における生息域外保全にも繋がる。

んどなく、忘れられた品種になっているものが多かった。そのため、2000年ごろから本格的なコレクションを開始し、現在、39品種を保存している。

図6 兵庫県立フラワーセンター ウツボカズラ属の原種の系統保存コレクション

第6号 「江戸時代の奇品植物」
The collection of rare and unusual leaved plants fromthe Edo period
浜崎大（埼玉県）
認 定 日：2020年3月25日
認定期間：2020年3月25日～2025年3月24日－126－日本植物園協会第55回大会
研究発表会 発表要旨

公益社団法人日本植物園協会第55回大会（令和2年5月20日～22日、高知市）は、
新型コロナウイルス感染症拡大防止のため中止となり、大会行事の一つである研究発表会も実施できませんでした。なお、研究発表要旨を本誌に掲載し、ホームページ
上で公開することで、本大会での発表は成立したものとみなされます。

口頭発表
カヤ・その栽培と加工調製
中西 準治 ○・岡田 俊彦・隅田 基夫永・井上 義一・前川 美智子
絶滅危惧種ヒメイノモトソウの胞子培養
伊藤 健太郎 ○・辻本 穣・田中 清弘・厚井 聡
東山植物園の再生整備（重要文化財温室・洋風庭園等）について
谷口 茂弘・安藤 有雄 ○日本産トビカズラ属植物（マメ科）の遺伝的多様性
平塚 健一 ○・阪口 翔太・阿部 篤志・大谷 拓也・石川 智昇・長澤 淳一・陶山 佳久・松尾 歩・瀬戸口 浩彰
沖縄諸島の絶滅危惧植物に関する現況調査Ⅳ（座間味島）
阿部 篤志 ○・仲宗根 忠樹・横田 昌嗣

ポスター発表東京都新島村エビネ緑地でのエビネ増殖の取り組み
堀江 孝之
クマノザクラの増殖と植物園などでの生育状況
勝木 俊雄 ○・橋場 真紀子・清水 淳子・梅原 欣二・藤井 聖子・玉城 雅範・太田 幹夫・大阪市立長居植物園
札幌市緑化植物園でのボランティア活動支援
森田 義寿
ホソバフジボグサの生息域外保全における種子発芽促進技術の構築
佐藤 裕之 ○ ・具志堅 江梨子・阿部 篤志
絶滅危惧植物種子・胞子の超低温保存事業
天野 正晴 ○・佐藤 裕之・徳原 憲・市河 三英・阿部 篤志
希少なシダ植物の増殖に関する取り組み
堤 千絵 ○・和知 恵子・中島 香澄・山田 佳子・小林 弘美・二階堂 太郎・平山 裕美子・松本 定・海老原 淳
広島市植物公園に現れる野生動物を観察する取り組みについて
佐藤 祐輔 ○・井上 尚子・永木 利夫
マオウ属植物の栽培研究－石川県栽培株におけるアルカロイド含量の季節変動について－
工藤 喜福 ○・安藤 広和・金田 あい・倪 斯然・佐々木 陽平・御影 雅幸
特定外来生物オオキンケイギクの同定に関する問題と課題－2019年、西日本の調査結果から－
中田 政司・勝木 俊雄・久原 泰雅・照井 進介・古平 栄一・藤井 聖子（氏名に付された ○ は発表者を示す）

研究発表要旨

日本植物園協会誌第55号：129-139；2020
る木があるらしいことは分かっても、ほとんどが比較的高木

カヤ・その栽培と加工調製でもあり、それを今まで断定できなかった。
前川らはこれまで長年にわたり数多くのカヤの苗木を生産

中西 準治1 ○・岡田 俊彦2・隅田 基夫永2・
井上 義一2・前川 美智子2
1

し、山へ植林してきたが、今では花を咲かせて実を収穫できるまでに生長している。

賛助会員・2 ㈱高知前川種苗

カヤの木は幹から枝が一年に一回出て階層をなして生育す
るが、栽培してきた木の中で枝に雄花を咲かせる枝と、雌花

古くからカヤの実は食用や駆虫薬などに利用されてきて、を咲かせる枝があることが知られた。さらに、最近になってカヤを主成分にした製剤が発売されていた時期もあった。ま1本の枝の中にも雄花と雌花の両方の花をつける株も数本あた、カヤ油が高野山の名物であったとか、カヤ飴が身延山のることがわかった。

土産になっていたなどの記録があることからも、当時はカヤ

カヤの実を効率よく生産するにはカヤの雌株や雌雄同株のの木がたくさんあって、よく利用されていたことが推測され木を植栽した方が有利であると考えられる。したがって、現る。

在、挿し木、接ぎ木の方法で苗木の増殖を試みている。

近年、そのカヤの実が、薬用、化粧品、お供え用などとカヤの実の加工調製方法は、従来から収穫した実をしばしての需要が高まってきているらしい。ところがカヤは木か

らく土中に埋めて外皮を柔らかくしてから取り除き、それをら落下する実を採集するように、自然に依存しているために数日間灰汁に浸漬して乾燥するように行われてきた。土中に年によって出来不出来があって、その生産量が不安定であっ

埋めて外皮を取りやすくし、灰汁に漬けて渋味を除くためで

た。

あろう。

また、カヤは「大和本草」に、「モミニ似テ葉サキトカリ

しかし、この方法は落下した種子が時間経過とともに外テハリノ如シ雄木ハ枝上ニ向フ実ノラス雌木ハ横ニ垂ル実ル

種皮から粘着性の物質が出て、実の外側を黒く変色させる……」のように木の雌雄や木姿を区別している。それ以後にことがあり、商品価値を下げる。きれいな実を得るためには発行された図鑑などの記述を見ても、カヤは雌雄異株とされ収穫した後、速やかに外種皮を取り除いた方が有利であるとている。好都合にもカヤは雄花と雌花の付く位置やその数が考えた。そこで収穫した種子をすぐに高圧洗浄などの方法で異なるから花の時期でなくともそれぞれを区別できる。

外種皮を取り除き、乾燥する方法で高品質のカヤの実を生各地で多くのカヤを調査してきた中で、雄花と雌花を付け産することができた。

護が進められている。その一方、分布が極めて限られており絶滅危惧種ヒメイノモトソウの胞子培養

特殊な生育環境を必要とすることから、これまで本種に関する栽培、とくに胞子からの増殖の関する報告はない。
そこで本研究では、奈良県川上村で採集した胞子から胞伊藤 健太郎 ○・辻本 穣・田中 清弘・厚井 聡

子体を増殖させることを目的とし、栽培条件の検討を行っ大阪市立大学理学部附属植物園

た。材料は2018年8月16日および2019年9月19日に2地点6個体および1地点3個体から採集した胞子葉から採取しヒメイノモトソウ Pteris yamatensis（Tagawa）Tagawa

た胞子を用いた。

（イノモトソウ科）は石灰岩上に生育する常緑性のシダ植物

2018年に採取した胞子を、（1）バーミキュライトのみ；（2）

で、奈良県と三重県のみに分布する日本固有種である。個バーミキュライト・消石灰（PH6.5）；（3）バーミキュライト・

体数が非常に少ないことから、環境省レッドリスト2020で消石灰（PH9.0）；（4）バーミキュライト・現地土壌・現地は絶滅危惧IB類（EN）、レッドデータブック近畿2001で石灰岩を入れたプラスチック容器に播種し、野外（寒冷紗下）

は絶滅危惧種Cに指定されている。また、奈良県では絶滅で培養した。その結果、最初に（1）、（4）で多数で前葉体寸前種指定されるとともに（奈良県版レッドデータブックが出現し、その後（2）、（3）でも前葉体が確認された。その2016）、特定野生動植物として生育個体および生育地の保後、（4）のみで胞子体が出現し、その他の前葉体は消失した。

－129－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

ある複数の胞子体が新たに確認されたため、栽培を継続している。
2019年に採取した胞子は、同10月30日に寒天培地に採種 し（Yamada et al .2016. Acta Phytotax Geobot 67:
147-158）、
人工気象器内（25℃；明期16時間/暗期8時間）
で無菌培養を行った。その結果、すべての個体由来の胞子から前葉体の発芽が確認された。2020年1月21日に造精器・造卵器の形成が確認できたことから、人工受精を行った。
その結果、ヒメイノモトソウの可能性がある複数の胞子体が得られ、順次鉢に移植して栽培を継続している。
（4）で得られた胞子体6個体のうち3個体がヒメイノモトソ

今後、得られた胞子体の同定を行うとともに、胞子葉形

ウの可能性があり、鉢に移植して栽培を継続している。一方成の誘導を試み、胞子からの増殖方法を確立させる予定で2020年2月に（4）において、ヒメイノモトソウの可能性がある。

成18年重要文化財指定）の保存修理と、その姿を映す鏡池

東山植物園の再生整備（重要文化財温室・洋風庭園等）
についてを配した洋風庭園の整備を、令和3年春の完成を目標に実施している。
【重要文化財温室前館の保存修理】
温室前館は、現存する日本最古の公共温室で、「わが国

谷口 茂弘・安藤 有雄 ○最初期の本格的鉄骨造温室建築として重要」等の理由で重名古屋市東山植物園

要文化財指定を受けている。各地の温室が合理的な現代建築に変わるなか近代の温室を復原する例は他に無く、保存活昭和12年開園の名古屋市東山動植物園では、平成22年

用計画を定め、識者や文化庁の助言を受けながら慎重に作

策定の「東山動植物園再生プラン新基本計画」に基づき、業を進めてきた。令和2年秋を目途に保存修理工事を終え、展示施設などの再生整備を計画的に進めている。現在、植引き続き、開園当初から展示されていた植物の再移植も含物園では開園当初「東洋一の水晶宮」と謳われた温室前館（平

め、温室内の植栽展示工事を行う予定である。

鉄骨溶接補修（H29.11）

ガラス葺復原（H31.1）－130－

温室前館と洋風庭園一部

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

基本方針：可能な限り建設当初の姿に復原することを

特長：①温室前館を映す鏡池 ②軸線基調の幾何学式

前提に、①文化財価値を高める ②温室として活用でデザイン ③テラス式の噴水・舞台

きる機能を確保する ③景観的な配慮を行う
なお洋風庭園の西側で、名古屋出身の理学博士伊藤圭介【洋風庭園等の整備】

ゆかりの植物展示コーナーの整備を併せて進めている。

温室前館の前面かつ入園門から正面に立地する洋風庭園
は、昭和45年までに原形が整い「植物園の顔」として親し

参考文献
日本植物園協会誌第48号（2013）、同第49号（2014）、50周年記
念誌「日本の植物園」（2015）

まれてきたが、施設の老朽化や庭園要素の過密化が生じていた。温室前館と連携させる形で、ここでしか味わえない「特別なひととき」をテーマに、全体の再生整備（施設の更新・撤去、庭園デザインの再構成）を実施している。

ウジルカンダ群を含む3種）とMucuna 亜属（カショウクズ

日本産トビカズラ属植物（マメ科）の遺伝的多様性

マメ・ワニグチモダマを含む5種）に加えて、植物園等で栽培されている所属不明のトビカズラ属植物2試料を系統解析に使 用した。 合 計 35 試 料から DNA を単 離したのちに、

平塚 健一1 ○・阪口 翔太2, 3・阿部 篤志4・
大谷 拓也5・石川 智昇6・長澤 淳一7・
陶山 佳久8・松尾 歩8・瀬戸口 浩彰2, 3

MIG-seq法により遺伝的変異を検出し系統分析を行った。
【結果・考察】今回の解析には、Mucuna 亜属とトビカズラ亜属（Macro-1

京都府立植物園・2京都大学大学院地球環境学堂

3

京都大学大学院人間・環境学研究科

carpa 亜属）の試料を含めているが、それらは系統樹上で24

一般財団法人沖縄美ら島財団

5

九十九島ビジタ一センター

グループにまとまり、分類体系と対応することが確認できた。

6

九十九島動植物園森きらら

7

京都府立大学京都地域未来創造センター

トコイ島産・久留米市産の系統と相良産・天草産からなる

8

東北大学大学院農学研究科

系統から構成されていた。中国産の個体はさらに別系統であ国内のトビカズラについては大きく2型が存在しており、った。すなわち国内に自生するトビカズラがすべてアイラト【はじめに】

ビカズラ由来ではない。また遺伝的に別系統である中国産株

マメ科トビカズラ属植物は世界の熱帯・亜熱帯を中心にには花つきがよく結実も確認できる個体や、花が小型の個体

約100種が分布し、日本では九州・沖縄地方にトビカズラがあるなど国内株とは性質に違いがあることがわかっている。

など4種が知られる。このうちトビカズラは樹齢1000年以ウジルカンダ群のなかでは、南西諸島産の系統と大分県上と推定される個体「アイラトビカズラ」が熊本県相良に知蒲江産の系統を区別することができた。大分県産ウジルカン

られるほか、2000年代に入り、長崎県のトコイ島などで相ダは南西諸島産とは地域的に隔離された別系統であるといえ次いで見つかり、現在では国内に4株が生育する。トビカズる。

ラは国内での分布が限定的であることから、もともと中国か

ワニグチモダマは西表島産と奄美大島産の系統を分析しら持ち込まれた植物であると考えられており、環境省レッド

たが遺伝的な差異はほとんどみられなかった。これにより西

リストでは絶滅危惧種に指定されていない。国内の隔離的な表島にある複数の個体および奄美大島の個体はきわめて近縁分布が形成された背景が未詳であり、遺伝分析によりこれらな個体であることが判明した。

の関係を解明したいと考え、国内産トビカズラ属の各地域個

なお、本研究は一般財団法人タキイ財団（京都市）の助体および近縁な同属種を研究対象とし、遺伝分析を行うこ

成によって行われた。あわせて多くの方々からの試料提供にとで系統の整理と来歴の推定を試みた。

よって成果を上げることが出来た。改めて厚く御礼申し上げ

【方法】

たい。

本研究ではトビカズラ属Macrocarpa 亜属（トビカズラ群・－131－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

における植物の分布状況、生育状況、絶滅及び減少の要因、

沖縄諸島の絶滅危惧植物に関する現況調査（座間味島）
阿部 篤志1 ○・仲宗根 忠樹2・横田 昌嗣31

一般社団法人沖縄美ら島財団

2

株式会社ツドイカンパニー

3

琉球大学

新記録や新産地等の知見を集積し、植物多様性の保護保全、
地域連携、普及活動に寄与することを目的に実施している。
これまでに、伊平屋島、伊是名島、粟国島、久米島、渡名
喜島において調査を実施した。
2018、2019年度は、座間味島の維管束植物（絶滅危惧種及び準絶滅危惧種）を対象に、出現種、個体及び集団数、
位置情報、生育立地、減少要因等に関する知見の記録、生態写真の撮影、標本採集を行った。併せて、日本植物園協

沖縄諸島の絶滅危惧植物においては、分布情報や生育環会加盟拠点園で未保有の希少種の種子採集も実施した。
調査の結果、座間味島ではオキナワマツバボタン（新記録；

境等の知見に関し、現状不明の種や未調査の種があること、開発や採集等の人為的な影響、及び植生遷移や自然災害に＊よる撹乱等の自然的な影響により、絶滅または減少傾向に

沖VU）、トサカメオトラン（新記録；環EN、沖VU）、カゴ

ある植物に関する調査が不十分であることなど課題が多い。

メラン（ 新 記 録； 沖 VU）、 ハンゲショウ（ 新 記 録； 沖

絶滅危惧種の保護保全のため、ひいてはその種が生育する自NT）を含む合計25種を確認し、分布状況や生育状況に関

然環境や原風景の保全策を検討するのは急務であり、そのする知見を集積した。また、もともと希少で海岸の開発等に基礎資料となる生息域内の現況を把握することは重要であより絶滅寸前の危機に瀕している、カントラノオ（環VU、る。

沖CR）の集団を95年ぶりに再確認したので併せて報告する。

環VU、＊＊沖EN）、ヤエヤマハマナツメ（新記録；環EN、

沖縄美ら島財団総合研究センターでは、
2014年度から「沖縄諸島の絶滅危惧植物に関する現況把握プロジェクト」を環：環境省レッドデータリスト（環境省自然環境局野生生物課、

＊

2020）
沖：沖縄県レッドデータブック（沖縄県環境部自然保護課、

＊＊

立ち上げ、
南西諸島の中央部に位置する島嶼群『沖縄諸島』

カントラノオ

ヤエヤマハマナツメ

2018）

トサカメオトラン

イゼナガヤ

滅危惧植物に関する情報収集・発信」「植物多様性に関する

東京都新島村エビネ緑地でのエビネ増殖の取り組み

普及啓発」の3つの事業を行っている。今回の東京都新島村エビネ緑地でのエビネ増殖の取り組みは、東京都建設局が定めた優先保全対象種（118種）の中の1種で、センターが堀江 孝之

保全対象としている植物に関するものである。

神代植物公園植物多様性センター

東京都新島村のエビネ緑地は、新島村が設置した緑地で、公益財団法人新島村シルバー人材センター（以下管理者）

神代植物公園植物多様性センター（以下センター）では、が管理を行っている。センターが管理者に保護・増殖のため

平成24年の開設以来、「絶滅危惧植物の保護・増殖」「絶

人工授粉や維持管理の技術助言を行ってきたが、乾燥や林－132－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

無菌培養苗フラスコ

植え戻し作業

床への光線低下、ウイルスによる劣化等により株数の減少が化から約1か月後、現地への植え戻し実施。植え戻しもセンみられた。そのため、生息域外保全が必要な種としてセンタ

ターがレクチャーを行い、管理者が実施。

ーでは無菌培養による増殖を行ってきた。無菌培養株が植え

管理者が順化及び植え戻しを行うことにより、今後はセン戻しできるレベルに生長したことから、IUCNラン部会日本

ターで増殖した無菌培養のフラスコを現地に送るだけで、現委員会が作成したランの植え戻しガイドライン（以下ガイド

地での植え戻しを行うことが可能となった。今後は今回行っライン）に則り、エビネ緑地への植え戻しを実施した。

た植え戻し株の生育状況の確認を行うと共に、センターで増実施は、①ウイルスの持ち込みを防ぐため、無菌状態が殖した無菌培養苗をエビネ緑地での増殖に活用する。また、維持されるフラスコのまま現地に運搬、②現地で順化実施、現地での人工授粉等による増殖も同時に行い、エビネ緑地

順化作業はセンターがレクチャーを行い管理者が実施、③順の保全を行う。

クマノザクラの成木の生育に関する特性などについてはこれ

クマノザクラの増殖と植物園などでの生育状況まで研究例はなく、知見がない。そこで、植物園などの適切な管理が可能な機関で、試験的に栽培することはきわめて重

勝木 俊雄1 ○・橋場 真紀子2・清水 淳子3・
梅原 欣二4・藤井 聖子5・玉城 雅範6・太田 幹夫7・
大阪市立長居植物園要と考えられる。そこで、2016～2018年に野生個体から採取した種子から育成した実生苗木を、東京都の森林総合研究所多摩森林科学園のほか、北海道の森林総合研究所北海道支所、青森県の弘前公園、栃木県の東京大学大学院理1

森林総合研究所多摩森林科学園

2

弘前市

学系研究科附属植物園日光分園、東京都の東京大学大学院3

東京大学大学院理学系研究科附属植物園日光分園

理学系研究科附属植物園（小石川植物園）、愛知県の東山4日本樹木医会静岡県支部

動植物園、京都府の森林総合研究所関西支所、大阪府の長

5

高知県立牧野植物園

居植物園、高知県の牧野植物園、沖縄県の森林資源研究セ

6沖縄県森林資源研究センター

7名古屋市東山動植物園

ンターなどに譲渡し、各地での栽培を試みている。また、多摩森林科学園および静岡県の国立遺伝学研究所では、挿木由来の苗木の生育も試みている。本報ではその初期の生育状

バラ科サクラ属の新種クマノザクラ Cerasus kumanoensis

況について報告する。

T.Katsuki は、2018年に学名が発表された紀伊半島南部の北海道から高知の各地の苗木は、まだグリーンハウスなど

奈良・三重・和歌山に分布する野生種である。発表者らは、の施設内で育成されているものが多く、概ね順調な生育状況

2016年に発見して以来、保全を考慮した適切な利用に関すで、深刻な病虫害などは確認されなかった。ただし、沖縄県る研究を進めるために、クマノザクラの苗木生産手法の確立

森林資源研究センターにおいて、2018年のグリーンハウスに取り組み、
実生苗の育苗などの成果を紹介してきた。一方、内では健全に生育したが、2019年春に露地に植えたところ－133－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）

夏に枯死した。枯死要因は明らかではなく、詳細に検討しなり、
サクラ類としては比較的早く開花することが確認された。

ければならない。また、多くの個体で年間数十cmの成長が展葉については、それぞれの気候にあわせて3月上旬から5見られたが、主幹が曲がり、支柱が必要な樹形となった。ど月上旬に展葉することが確認された。これらの結果、比較的のような樹形の成木に育成させるのか、樹形の管理手法につ広い範囲で栽培することが可能で、今後の観賞利用の素材

いては今後の大きな課題になると考えられた。一方、2020として有用である可能性が示された。今後はより長期にわた

年春には実生由来の苗木の開花が多摩森林科学園および東る観察を継続し、各地での生育状況および開花を含めた特山動植物園で観察された。種子採取後3～4年での開花であ性について、
知見をまとめ、普及することが重要と考えられた。

【課題】

札幌市緑化植物園でのボランティア活動支援

百合が原公園では、募集時においてボランティアコーディ
ネーターという職種自体が特殊であり、経験者の応募がない
ため育成から始めなければならない。そのため雇用初期の職

森田 義寿

員負担が大きいが、業務を継続しながらの育成でも職員の負

札幌市緑化植物園（公益財団法人札幌市公園緑化協会）

担は軽減されている。人材的にはコミュニケーション能力の高さが要求されるが、雇用条件等による入れ替わりも多く継

札幌市緑化植物園は、豊平公園及び百合が原公園の一部

続的な雇用が課題である。豊平公園他は、兼務による職員と平岡樹芸センターの3施設からなり、全体で7グループ83の業務負担軽減が課題である。

人がボランティア登録（令和元年度）を行い植物園でのボラ【百合が原公園でのボランティア活動（参考）】ンティア活動を行っている。

百合が原公園ボランティアは、令和元年度のボランティア【活動支援】

登録者数は4グループ43名。

ボランティアコーディネーターを配置し、活動の日程調整

活動内容

や資材等の準備、勉強会、研修、ミーティング、他公園ボ

花壇や植栽、フラワーポット、レイズドベッドのメンテナ

ランティアとの交流会、活動の顕彰等に取り組んでいる。

ンス、リース作りや飾り付け、園内ガイド、アンケート収集、【ボランティアコーディネーター】

イベントサポート等

豊平公園及び平岡樹芸センターは職員が兼務し、特にボ

年間活動日数（令和元年度実績）

ランティア活動者数が多い百合が原公園は、専任のボランテクローバー 宿根草花壇手入れ 週1回×
（5月～10月）
24回

ィアコーディネーターを契約職員として雇用し、職員の業務

ローズヒップ バラ手入れ（4月～10月）
22回
週1回×

負担を軽減している。主な業務は、年間活動計画の作成とミモザ 温室植物手入れ

週2回×
（通年）
76回

活動日程の調整、ボランティア保険の加入代行、新規ボラ

ガイド 園内ガイド（5月～10月）
36回
週1回×ンティア募集のための説明会の実施、ボランティア通信の発全体及び各グループ 研修会・イベント

行、定期ミーティング・ボランティア交流会・勉強会・講（4月～3月）25回
不定期×

習会の開催の調整等で、学校の職場体験やインターンシップ※ミモザを除き11月～4月は積雪のため活動を休止し、1回も担当している。ただし、活動時の技術的なサポートは職員が対応している。

－134－

あたりの活動人数は5名程度。

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

湯浸漬、硫酸・塩酸浸漬が有効であると報告されている。

ホソバフジボグサの生息域外保全
における種子発芽促進技術の構築
佐藤 裕之 ○ ・具志堅 江梨子・阿部 篤志

これらの技術のうち、研磨は自生地において実施しやすく、
かつ、人為的な選択圧をかけにくい（自然でも起こりえる現象）と考えられた。
本研究では、工業用の炭化ケイ素研磨剤を用い、ホソバ

一般財団法人沖縄美ら島財団

フジボグサの種子発芽促進に有効な研磨剤の粒度と研磨時の圧力について調査を行った。その結果、粒度#30 (600～

ホソバフジボグサは現在、国内に1個体のみ自生が確認さ500μm)～#180 (50～63μm)の研磨剤を用いた試験区におれているマメ科の植物で、国内希少野生動植物種に指定さいて、有意に発芽率が向上した。また、圧力が0～500gまれている。本種の生息域外保全に向け、自生地の宮古島市

で高くなるほど、発芽率が高くなる傾向を示した。

では繁殖に取り組んでいるが、播種後安定した実生が得られ本研究で得られた知見はマニュアル化されることで宮古島ないという課題に直面している。この原因として、本種の種市におけるホソバフジボグサの生息域外保全活動に役立てら

子は不透水性の硬い種皮で覆われており、吸水阻害により発れることが期待される。

芽できないものと推察された。

※本研究は、環境省委託事業「令和元年度絶滅危惧種の保ホソバフジボグサはアーユルヴェーダの重要な薬用植物で全技術に係る調査検討委託業務（一般財団法人自然環境もあり、本種の種子繁殖技術として種子の研磨、熱湯・温研究センター 2020）」の成果の一部をまとめたものです。

図1 異なる粒度と圧力にて研磨処理を行ったホソバフジ
ボグサの種子の状態と割合（播種後5週間）

図2 研磨処理により発芽したホソバフジボ
グサの様子（播種後3週間）

事業を実施してきた。超低温保存におけるメリットは、理論

絶滅危惧植物種子・胞子の超低温保存事業

上生物活性を停止することができるため半永久的に保存が可能になる点にある。一方デメリットとして、超低温保存方法のための乾燥法 (乾燥脱水) による簡便な前処理では、種子天野 正晴1 ○・佐藤 裕之1・徳原 憲1・
市河 三英2・阿部 篤志1
1

一般財団法人沖縄美ら島財団

2

一般財団法人自然環境研究センターの乾燥耐性が低い種類については保存が難しいことが挙げられる。乾燥耐性が低い種類については、低温・超低温いずれの保存も困難となるが、絶滅危惧植物の種子保存特性は、明らかになっているものが少なく近縁種から推測せざるを得ない。種子の乾燥耐性の有無について調べ保存特性を解明

絶滅危惧植物の種子・胞子（以下種子とのみ表す）保存

することも重要な課題の1つである。

事業については、環境省新宿御苑を中心に－20℃の冷凍庫

そこで本事業では、乾燥法で保存可能な絶滅危惧植物とでの保存を中心にこれまで進められてきた。沖縄美ら島財団

思われる種類を中心に種子保存を進め、併せて令和元年度

では、平成29年度より液体窒素を用いた超低温（－150℃

より種子保存特性の解明のための発芽試験を実施し、超低以下）保存施設を導入し、超低温による種子の試行的保存

温での種子受入れに向けたマニュアル（以下マニュアルとす－135－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）る）の作成を行った。これらの業務は、環境省・日本植物園協会連携事業の一環として実施されている。
沖縄美ら島財団独自で採種したもの及び環境省新宿御苑
より超低温での保存を前提に送付されたもの等を超低温で試行的保存に供した。
乾燥した種子をクライオチューブに入れ、液体窒素大型保存容器内に保存した。超低温保存した種子のうち、サイヨウシャジン、トサカメオトランなどの発芽試

図1 液体窒素保存容器作業状況（左）とトサカメオ
トランの超低温保存後の発芽状況（右）験を実施した。本発表では発芽試験を行った7種のうち上記2種について報告する。マニュアルについては、令和2年度が挙げられる。マニュアルについては、送付手順、送付方法

での種子受入れに向け情報の整理を進め、送付手順、送付などについて整理したが、実際に運用可能な段階には至らな方法などをまとめた案の作成を行った。

かった。令和2年度中の配布、公開に向けた改善を行う予

令和元年度までに合計68種について超低温による試行的定である。

保存を実施した。発芽試験については、
サイショウシャジン、
トサカメオトランともに超低温保存前後での発芽率に大きな※発芽試験方法、結果等についての詳細は、令和元年度希差はなく、乾燥法での超低温保存が可能であることが示され

少野生植物の生息域外保全検討実施委託業務報告書「種た。今後の課題としては、発芽試験を実施するための十分子保存に関する検討」の項にあるので、そちらも参照されな種子量の確保や低温保存との保存期間や種類の比較などたい。

2018年4月末に胞子を採集し、2018年5月にKnop培地

希少なシダ植物の増殖に関する取り組みのシャーレに播種した。胞子はすぐに発芽し、およそ3ヶ月
後には前葉体から小さな胞子体が多数現れ、適宜植え継ぎ
胞子体を成長させた。2019年1月にはフリージングコンテナ

堤 千絵1, 2 ○・和知 恵子1・中島 香澄1・
山田 佳子1・小林 弘美1・二階堂 太郎1・
平山 裕美子1・松本 定1・海老原 淳21

国立科学博物館筑波実験植物園

2

国立科学博物館植物研究部（115×190×55 mm）に、0.1％ハイポネックス液（N :P : K = 6.5 : 6 : 19）を加えた滅菌済みバーミキュライトをいれた中に、胞子体30〜40個体程度を植えて生育させた。
2019年7月にはフリージングボックスでも狭くなるほど生育したため、半数は鉢植えとし、残り半数はプラスチックカ
ップへ移した。鉢植えは、移植当初は湿度を90％程度に保筑波実験植物園はシダ植物の生物多様性拠点園でもあつよう、ビニールで覆った棚内の、育苗トレーにシート（ラり、希少なシダ植物を多数栽培している。とりわけ希少な種

ブマットU）を敷いた上に鉢を置いた。シートはつねに水でについて、近年、胞子からの増殖に取り組み、一部で増殖・濡らした状態で維持した。湿度を徐々に下げ、およそ3ヶ月

順化に成功したため、その手法を紹介したい。

後にビニールで覆われた棚からビニールのない栽培ベンチの

クマヤブソテツ（Cyrtomium anomophyllum ）は、オシ棚下へと移した。プラスチックカップは、容量370ccの透明

ダ科ヤブソテツ属の植物で、日本では熊本県でのみ生育が確

カップに、0.1％ハイポネックス液を加えた滅菌したバーミキ

認されている。環境省のレッドリストでは絶滅危惧IA類に、ュライトを入れ、植物を1株ずつ植えつけ、プラスチック製

2017年には環境省の国内希少野生動植物種にも指定されてのドーム蓋をかぶせて室内で栽培した。およそ半年間プラスいる。筑波実験植物園における日本産の株は2株のみで、いチックカップ内で栽培したのち、上記と同様の手法で鉢植え

つ枯死してもおかしくない状況にあり、株の増殖が喫緊の課にした。いずれの手法でも枯死する個体は見られず、安定し題となっている。本種は3倍体無融合生殖種で、胞子からのて植物を順化させることができた。
今回の栽培手法は、さまざまなシダ植物の増殖にも応用

増殖は比較的容易と考えられる。そこで、筑波実験植物園の栽培株から胞子を採集し、胞子からの増殖を行った。

できると考えられる。オオミネイワヘゴ、トゲハチジョウシ－136－日本植物園協会誌
ダ、タイヨウシダ、ヒュウガシケシダ、リュウキュウキンモ

第 55 号（2020）

同様の手法で増殖を試みており、成功しつつある。

ウワラビなど、他の絶滅のおそれのあるシダ植物についてもには周りが木々で囲まれている水辺の環境が必要であること

広島市植物公園に現れる野生動物を観察する取り組みについて
佐藤 祐輔 ○・井上 尚子・永木 利夫を紹介した。
アサギマダラの観察会では、バタフライガーデンのフジバ
カマに飛来した成虫の観察だけでなく、幼虫の食草であるキジョランとイケマの展示紹介も行った。アサギマダラは幼虫

広島市植物公園から成虫まで、様々な植物に深く依存しているという生態を説明した。

広島市植物公園では、植物を通して命の尊さや自然のしカブトムシの観察会では、鋼管と遮光ネットを使ってコナくみを市民に伝えることを目的の一つとし、開園当初から「チラやクヌギなどの幹を取り込み、カブトムシの脱走を防ぎ、ョウを呼ぶ植物展」など、植物とつながりがある野生動物にかつ、できるだけ自然状態で観察できるように一時的な観察着目した展示を行ってきた。また、当園には多様な植栽植施設を設置した。昆虫飼育用のゼリーをストッキングの中に物があることに加え、一部に園が整備される前からの里山的入れ、それを幹に巻き付け疑似的な樹液を演出し、参加者な環境が残されているため、これらを利用する多様な野生動にはそれに集まるカブトムシに触ってもらった。

物をみることができる。そこでこの立地を活かして、平成12

野生動物の観察会は、園で開催している通常の植物観察

年度から昆虫や野鳥の観察会を開催している。平成31年度

会と比べて参加者の年齢層が幅広く、通常ほとんど参加しには、対象としてモリアオガエルとアサギマダラを新規に追ない低年齢層の子供が多く参加していた。特にカブトムシの加し、さらに市民から寄贈された多数のカブトムシを有効活観察会では、制限時間まで触れたり観察したりしていた子供用するため、広島市森林公園こんちゅう館の協力を得て、「カが多く、自然のしくみを伝える上で興味を持たせるよいきっ

ブトムシ観察会」を開催した。

かけづくりになったと考える。今後は、当園が属する公益財

モリアオガエルの観察会では、卵嚢の観察だけでなく、モリアオガエルの成体と幼生、園内に生息する他の両生類をプ

団法人広島市みどり生きもの協会の野生動物の専門職員とともに、観察会をより充実させていきたい。

ラスチックケースで展示した。モリアオガエルが産卵する為

日本庭園のモリアオガエル

バタフライガーデンに飛来した
アサギマダラ

－137－

カブトムシの観察会の様子

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.55（2020）【結果・考察】マオウ属植物の栽培研究

2017年に薬草園株と志賀町株について、個体別にTAが－石川県栽培株における最大値となる時期を調査したところ、個々株は7〜11月の異なる時期に最大値を示した。そこで2018年5〜12月に薬アルカロイド含量の季節変動について－

草園株10個体について調査したところ、7月に3個体、8月

工藤 喜福1 ○・安藤 広和1・金田 あい1・
倪 斯然2・佐々木 陽平1 ・御影 雅幸2に3個体、9月に1個体、11月に1個体、12月に1個体が1

金沢大学医薬保健学域薬学類・創薬科学類附属薬用植物園

2

東京農業大学農学部

最大値を示し、同一環境下で栽培しても個体ごとにTAが最大となる時期が異なることが明らかになった。さらに各ア
ルカロイド含量の動向を調査したところ、図に示すような結果を得た。すなわち、5〜7月は5種のアルカロイドの合計【背景・目的】値の中でNPE、NEが占める割合が高いが、生長とともにマオウ科マオウ属のEphedra sinica Stapfの地上茎は生

PE、E、MEの含量と割合が増加した。その後、10月に各薬「麻黄」として葛根湯を始めとする多くの漢方処方に配アルカロイド含量は一度減少し、再度12月にかけて増加し合されている。マオウ属植物は日本に自生せず、毎年約600た。2019年の薬草園株、志賀町株についても同様に検討しトンを中国から輸入しているが、安定供給のために国産化がた結果、類似した傾向を示した。また2019年の個々株の最望まれている。我々はこれまで麻黄の生産を目的としてE.

高TAは0.27〜1.51％であった。以上の結果は石川県下でsinica の試験栽培を行ってきた。マオウ属植物は同種内におは9月中に収穫を終えることが適切であることを示唆していいても形態や含有する化学成分の個体差が大きいことが報告る。今後はTAが多い株や個々のアルカロイド含量が特徴的されている。また、生理活性成分のアルカロイドの含量は栽な株を指標に系統選抜を進める。

培品では生長とともに増加することが知られ、中国の栽培地
では5年生以上の株を9〜10月に収穫しているが、適切な採集時期に関する研究報告はない。本研究では日本における栽培において適切な収穫時期や系統選抜に際しての指標を得る目的で、E. sinica のアルカロイド含量の季節変動と個体差を調査した。
【材料・方法】
金沢大学・薬用植物園（金沢市内。以下、薬草園株）と石川県羽咋郡志賀町圃場（志賀町株）で栽培されている3年生以上のE. sinica 株を2017〜2019年にかけて個体を識別して異なる時 期に地 上 茎を採 取し、HPLC 法によりnorpseudoephedrine （NP）、norephedrine （NE）、
pseudoephedrine（PE）、ephedrine（E）、methylephedrine

2018年 薬草園栽培株が含有する各アルカロイド含量の季節変動（ME）を定量した。また日本薬局方の規定に従い、EとPEの合計値を総アルカロイド含量（TA）とした。

－138－

日本植物園協会誌

第 55 号（2020）

た検索表に従うと葉の付き方や花柄の長さが鍵となってお特定外来生物オオキンケイギクの同定に関する問題と課題－2019年、西日本の調査結果から－り、特定外来種でない近縁外来種のホソバハルシャギク

Coreopsis grandiflora との混乱が生じていた。
日本植物園協会植物多様性保全委員会外来種対策分科会
では、Flora of North America Vol. 21（2006）に記載さ中田 政司 ・勝木 俊雄 ・久原 泰雅 ・
照井 進介4＊・古平 栄一5＊・藤井 聖子6＊

れた識別形質である筒状花の花冠長（6–7.5mm）と痩果（一1

富山県中央植物園・2 国立研究開発法人森林総合研究所

3

公益財団法人新潟県都市緑花センター

本各地の個体について調査を行ない、その有効性を昨年

4

公益財団法人東京都公園協会

5

北里大学薬学部附属薬用植物園・ 高知県立牧野植物園
公益社団法人日本植物園協会植物多様性保全委員会 外来種対策分科会1＊

2＊

3＊

般には種子と呼ばれる）のサイズ（3–4mm）について東日（2019年）の研究発表で報告した。2019年に西日本各地

6＊

の個体について検討した結果、調査したすべてで当てはまる
事が確認され、実用的な識別点となることが明らかになった。
オオキンケイギクの生植物（規制対象の根と完熟種子を除く）を採集・送付していただいた次の皆様にお礼を申し上

特定外来生物オオキンケイギクCoreopsis lanceolat aはげます。井浦和子、稲葉浩介、上野雄規、小川 誠、奥野 哉、

販売・栽培・移動等が禁止されているが、今なお道路沿い

折原 裕、上赤博文、世羅徹哉、冨田幹夫、夏井 操、橋屋に群落がみられたり花壇で栽培されたりしている。オオキン

誠、深瀬元靖、藤田淳一、細谷治夫、前田綾子、丸山貴代、ケイギクの同定は、図鑑や環境省のホームページで紹介され山下由美。
（五十音順、敬称略）

西日本各地の“オオキンケイギク”個体群について、任意の個体の任意の頭花から任意に採取した筒状花と痩果の
写真 従来の検索表ではAがオオキンケイギク、Bはホソバハルシャギクに該当するが、筒状花冠と痩果からはどちらもオオキンケイギ

クと同定された。

－139－

日本植物園協会誌投稿要領
1 ．投稿者は、原則として、（公社）日本植物園協会（以下「協会」という。
）会員または関係者であること（共著者はこの限りではない）。会員外の原稿も研究発表委員会（以下「委員会」という。
）の承認を経て掲載することがある。
2 ．原稿の種類は、総説、特別寄稿、特集記事、研究論文、調査報告、事例報告、実用記事、開花記録、協会報告、研究発表
要旨などとし、原則として他誌に未発表のものとする。
a． 総説、特別寄稿、特集記事は、委員会からの執筆依頼による。
b． 研究論文は、植物、植物園および植物園活動等に関する研究の成果をまとめたもので、投稿による。
c．	調査報告、事例報告は、植物や植物園等の現地調査から得られた植物園において役立つ史的あるいは技術的・方法論的な情報、また、植物園運営における新たな取り組み事例や技術報告等で、投稿による。
d．	実用記事、開花記録は、植物および植物園活動に関する記事や植物園内で栽培されている植物の開花に関する記事等で、投稿あるいは委員会からの執筆依頼による。
e． 協会報告は、協会および委員会等の会議記録、海外事情調査報告等で、事務局あるいは当該委員会が執筆する。
f．	研究発表要旨は、当該年の協会大会・研究発表会の講演要旨とする。なお、研究内容を他の種類の原稿として別途、本誌に投稿することができる。
3 ．原稿の採否、掲載の順序は委員会が決定する。研究論文については、委員会委員あるいは委員が依頼した査読者の2名以上による査読を経て掲載を決定する。その他の原稿については、委員会委員あるいはその依頼者がチェックを行い、必要があれば投稿者に修正を求める。また、委員会は、投稿者の承諾を得て、図表などを含む原稿の体裁、長さ、文体などについて加除、訂正することができる。
4 ．原稿本文はMicrosoft Office Wordファイルとして作成し、ファイル名は「筆頭著者の姓名」とし、拡張子を付ける。原稿の作成は、原則として、「原稿構成例」ファイルを協会HP（http://www.syokubutsuen-kyokai.jp/business/journal.html）より
ダウンロードし、その形式を変更せずに使用して行う。原稿の用紙サイズはA4判縦使いで、上下20 mm、左右20 mmの余白を設け、本文の文字サイズは11ポイントとする。原稿中の日本語表記は、現代かなづかいの口語体「である調」とし（ただし、謝辞は「ですます調」でも可）、学術用語を除き常用漢字を使用し、学術用語の表記は原則として文部科学省学術用語集もし
くは各種学会用語集に基づくものとする。句読点は「、」「。
」とし、英数字および英単語以外は全角を使用する。英文では「,」「.」「:」「;」等も含めて半角を使用する。ローマ字はヘボン式とするが、固有名詞（ローマ字表記が公表されている品種名等）
はこの限りではない。植物名、外国地名、人名などの表記はカタカナまたは原語のままと、属以下の学名はイタリック（斜体）とする（変種や品種等のランクを示す語、「var.」や「f.」等はこの限りではない）。学名の表記については、原則「植物和名ー学名インデックス YList」（http://ylist.info/index.html）に従い、未掲載の分類群については「The International Plant
Names Index」（http://www.ipni.org/index.html）に従う。ただし、学名著者が複数の場合は“et”で結び、“&”は用いない。
なお、タイトルおよび要旨中の学名には命名者名をつけない。
5 ．原稿の1ページ目には、表題、著者名、所属（所属機関がない場合は住所）を和文および英文で表記する。著者、所属等が複数の場合、著者名のあと、および所属等の前に上付き半角数字を記す。また、投稿者名または責任著者名のあとに半角星。さらに、和文の要約およびキーワード、
印（＊）を記し、ページ最下部に連絡先住所を記す（ただし単著の場合、星印は不要）
総説、特別寄稿、特集記事、研究論文においては、英文のSUMMARYおよびKey wordsを記す。実用記事、開花記録、協会報
告については、要約およびキーワードは不要である。
6 ．和文の要約は150〜300字、SUMMARYは200語以内とし、キーワード（あいうえお順）およびKey words（abc順）は、それぞれ5語程度とする。
7 ．本文は、原則として、緒言、材料および方法、結果、考察、謝辞、引用文献をもって構成し、緒言と謝辞の見出しはつけない。ただし、調査報告、事例報告、実用記事、開花記録等においてはこの形式にこだわらない。
8 ．本文中での文献の引用は、日本語文献については、（植物・協会 2008）、（温室 1998）、植物ら（2000）と表記し、括弧は全角、著名と発行年の間は半角スペースとする。引用文献が複数の場合は、（植物 2000、温室 2010）と表記し、発行年順に全角カンマで区切る。同じ著者による同年発行の文献は、（協会 1990a、b）のように小文字アルファベットで区別し、全角カンマで区切る。また違う年に発行された文献は（温室 1985、1990）と表記し、発行年順に全角カンマで区切る。英語文献についても同様とするが、著者が複数の場合は、「&」「et al .」で（Jones 2010、Jones & Harada 2011、Jones et al ．2012）のように半角で表記し、発行年順に全角カンマで区切る。年号と西暦を並記する場合は、（協会 平成4；1992）と表記する。
9 ．引用文献の一覧は、第一著者名のABC順、発行年順に配列し、本文の最後に一括して記載する。各引用文献は、著者名、発行年、表題（または書籍名）、掲載雑誌・巻・ページ（書籍の場合は、掲載ページ・出版社情報）を順に掲載する。著者が多数の場合でも共著者名は省略しない。また、雑誌名あるいは書籍名は省略しない。日本語文献では、著者が複数の場合は「・」で区切り、発行年、巻、ページを半角、それ以外はすべて（括弧、ピリオド含む）全角とする。英語文献では、すべて半角で表記し、著者名は「（姓）（カンマ+スペース）（名イニシャル）（ピリオド）」（例：Makino, T.）と表記し、複数著者は半角カ－140－

ンマ+スペース（, ）で区切り、最後の著者のみ「&」で繋げる。引用文献の種別毎の表記については、原稿構成例（4項）を参照すること。
10．図（写真含む）は、各図A4判一枚に作成し、「図1、図2…」のように通し番号をつける。ひとつの図中に、複数の図や写真が入る場合は、各図または各写真の中に「A、B、…」を貼り込む。本文中では、
（図1）
、
（図2A）
、
（図3、図4A）のように
全角括弧内に引用し、数字と英語のみ半角とする。図のタイトルおよび説明文は、本文引用文献のあとにまとめてつけることとし、研究論文では和英両方併記、それ以外では和文のみとする。詳細については、原稿構成例（4項）を参照すること。
各図はJPEG形式もしくはPDF形式で作成し、ファイル名は「筆頭著者名（姓名）・図1」、「筆頭著者名（姓名）・図2」とし、拡張子を付ける。デジタルデータは、①300万画素以上、②1メガバイト以上、③使用サイズで350dpi以上、のいずれかの条件を満たすものとする。ただし、ファイルサイズが大きい場合は、必要最低限の解像度を保持してサイズダウンしたものを投稿
し、掲載決定後、高解像度のファイルを提出することができる。
複数の写真や図をまとめて一つの図とする場合には、著者が希望するレイアウトで作成した図のPDFファイルに加え、その図の中で使用したすべての写真または図について、それぞれ個別の写真または図を提出すること。写真については、加工処理していない原本が望ましい。
11．表は、原則として、Microsoft Office Excelファイルとして作成し、各図A4判一枚に作成し、「表1、表2…」のように通し番号を付ける。ひとつの表中に、複数の表が入る場合は、各表の左上に「
（A）
、
（B）
、…」を付け加える。本文中では、
（表1）
、
（表2A）
、
（表3、表4A）のように全角括弧内に引用し、数字と英語のみ半角とする。表のタイトルおよび説明文は、各表の上部に配置する他、本文引用文献のあとにまとめてつけることとし、研究論文では和英両方併記、それ以外では和文のみとする。ファイル名は「筆頭著者名（姓名）・表1」、「筆頭著者名（姓名）・表2」のようにし、拡張子を付ける。詳細については、
原稿構成例（4項）を参照すること。
12．原稿本文中に、図表の挿入位置を【図1挿入】、【Table 3挿入】のように明示し、レイアウト案を提出することができる。
ただし、印刷の最終的なレイアウトは委員会に任される。
13．原稿（図表を含む）は、電子ファイルで投稿する。投稿はメール添付もしくはファイル転送サービスを利用し、委員会（bull-jabg@syokubutsuen-kyokai.jp）に送信するか、CD-RまたはUSBメモリなどのディスク媒体にて協会事務局に郵送する。
ディスク媒体で提出する場合は、封筒表面に「協会誌投稿原稿」と明記し、必ず印字原稿を添付するものとし、媒体の返却は行わない。土日、休日を除いて送信後3日あるいは郵送後一週間を経っても原稿受領の連絡が無い場合、直接事務局に電話あるいはメールで問い合わせること。
14．原稿内容については、投稿者チェックリストの項目を確認し、著者が属する所属の長および文書主任など2名による内部校正を済ませてから投稿すること。また、研究論文の英文のSUMMARY等は、できるだけネイティブもしくは英文翻訳会社などによる校正を受けてから投稿する。
15．総説、特別寄稿、特集記事、研究論文、調査報告、事例報告は1編につき12頁以内とし、それを超える場合は委員会で掲載の可否を判断する。実用記事は4頁以内、開花記録、協会報告は1〜2頁を基本とする。なお、文字のみの場合、印刷1ページあたり約2,400字になるので、これを参考に原稿を作成すること。原稿作成にあたっては原稿構成例（4項）および最新号を参照すること。
16．著者校正は原則1回で、本文字句と図表の確認・訂正のみとし、文章の書き換えは原則認めない。
17．総説、特別寄稿、特集記事、研究論文については、著者に別刷り30部を無料で贈呈する。超過部数またはその他の原稿の別刷りを希望するときは、必ず投稿カードにあらかじめ記載することとし、その費用は著者負担とする。また、希望者にはPDFファイルを贈呈する。
18．投稿する際は、投稿カード（http://www.syokubutsuen-kyokai.jp/business/journal.htmlからダウンロードする、または協会事務局に請求する）に必要事項を記入し、そのPDFファイルを必ず添付すること。投稿カードの添付のない原稿は受理されないことがある。
19．協会誌掲載内容の著作権は、協会に帰属する。掲載決定後、著者校正時に著作権委譲承諾書様式が送付されるので、同書に署名し著者校正と一緒に返送すること。
平成31年2月6日改訂
原稿送付先：公益社団法人日本植物園協会事務局
メールアドレス bull-jabg@syokubutsuen-kyokai.jp〒114-0014 東京都北区田端1-15-11 ティーハイムアサカ201
電話 03-5685-1431
FAX 03-5685-1453－141－私たちは､ 植物園協会の事業を支援しています－賛助会員（団体及び法人）－
株式会社総合設計研究所

公益財団法人日本植物調節剤研究協会

株式会社緑生研究所

公益財団法人東京都公園協会

渡辺パイプ株式会社

広 告 索 引NHK出版 趣味の園芸… …………………… 143

武田薬品工業株式会社…… 144

一般財団法人 沖縄美ら島財団… ………… 145

日本新薬株式会社………… 144

一般財団法人 公園財団… ………………… 145

株式会社富士植木………… 146

タキイ種苗株式会社………………………… 146

研究発表委員（＊委員長）
飯野 盛利

名誉会員

折原

裕

名誉会員

川北

篤

東京大学大学院理学系研究科附属植物園

酒井 英二

岐阜薬科大学薬草園

佐々木陽平

金沢大学医薬保健学域薬学類・創薬科学類附属薬用植物園

髙野 昭人

昭和薬科大学薬用植物園

田中 法生

国立科学博物館筑波実験植物園

牧東北大学植物園

＊

雅之

森本 千尋

元 一般財団法人公園財団公園管理運営研究所

山浦 高夫

日本新薬株式会社山科植物資料館

日本植物園協会誌

第５５号

発行責任者

岩科

編集責任者

髙野 昭人

発 行 所

公益社団法人日本植物園協会

令和 2 年12月発行

司

東京都北区田端 1 - 15 - 11 ティーハイムアサカ201
印 刷 所

日本印刷株式会社－142－

薬草ガイドブック ― 野外編 ―2020年4月全面改訂。野外で見られる代表的な薬用植物
を季節ごとに写真入りで紹介、有毒植物にはマークをつけて注意喚起しています。野外で植物を観察する際に携行することで、正しい知識を得ることを目的としており、薬草の専門家が執筆した軽くてコンパクトなハンド
ブックです。薬草に関するコラムも充実、植物観察会や薬用植物園の見学に好適です。

薬草ガイドブックシリーズには「野外編」のほか、「薬草園へのいざない」「台所の薬草ガイドブック」があります。
「野外編」は一般的に使われる植物の学名や科名を採用し、より使いやすくなりました。日本薬局方で使用する学名や科名が異なる場合は、併記しています。
（A5判40ページ）【お問い合わせ】〒114-0014 東京都北区田端1-15-11-201
公益社団法人日本植物園協会事務局
電話 03-5685-1431 FAX 03-5685-1453●書店では取り扱っておりません。当協会加盟の植物園でお求めいただくか、事務局にご注文ください。
ご注文の際は、できるだけ10冊以上まとめてご注文ください。
（会員価格￥200、非会員価格￥300）

表 1_B

6mm

ISSN 0389 ­ 5246

日 本 植 物 園 協 会 誌

BULLETIN OF JAPAN ASSOCIATION OF BOTANICAL GARDENS

日本植物園協会誌

Dec.2020

第55 号

令和2年12月

第号

55

公益社団法人日本植物園協会

公益社団法人 日本植物園協会
J a p a n A s s o c i a t i o n o f B o t a n i c a l G a r d e n s To k y o , J a p a n

202023303792 植物協会55号_表1-4.indd 全ページ

2020/12/10 13:13