海と港

No.35 2017 (一社)寒地港湾技術研究センター

講

演

会

第４回 C P C 講演会
日場

時：平成 28年９月 14日 13：30〜16：50
所：TKP 札幌駅 カンファレンスセンター

1 主催者挨拶
そこで本日の講演会のテーマでございます
が、そこにございますように
における災害対応について

北海道の沿岸域(一社)寒地港湾技術研究センター
理事長

川合

紀章

というテーマで進めさせていただきます。もう皆さんご承知のよ
うに、今年の北海道は台風が１週間に３つ続けて上陸するというようなこともあって、非常に皆さん、こんにちは。寒地港湾技術研究セン

大きな災害に見舞われてございます。それから

ターの川合でございます。第４回 CPC 講演会

北海道の沿岸域におきましても、平成 26年 12の開催に先立ちまして、ひとことご挨拶を申し

月に根室で爆弾低気圧よる高潮災害があって、上げたいと思います。

その後も毎年高潮が来ているということで、非まずもって本日は何かとご多用の中、この講

常に異常気象が続いているところでございま

演会にご参加いただきまして、誠にありがとう

す。私ども北海道の沿岸域を研究のフィールドございました。また日頃から皆様には当センとしている法人におきましても、こういった異ターの活動にあたって、いろいろとご理解とご常気象への対応あるいは災害への対応について支援をいただいておりますことを、この場を借少しでも貢献していきたいと考えているところ

りまして厚くお礼申し上げます。

でございます。

さて、この講演会でございますけれども、私

このため、今回は北海道の沿岸域におけるども寒地港湾技術研究センター、CPC と略して災害対応について というテーマの下で、まずおりますが、私どもセンターが実施致します調

基調講演と致しまして、北海道大学大学院工学査研究事業の中からあるテーマを決めまして、研究院の渡部靖憲先生から、最近の北海道周辺

これに関連するものにつきまして、私どもの調海域における異常海象と防災

査研究の発表も兼ねて講演会を実施しているといただくことにしております。先生の基調講演

ころでございます。広く一般市民の方々に当セの後には、私ども寒地センターで行っている調

ンターの活動の一端を知ってもらうという機会

査研究の内、自主研究あるいは受託研究で受けにもしているところでございます。当センターているものの中から災害に関するものについて

は平成 25年に一般社団法人に移行してござい報告をさせていただきたいと考えてございま

まして、今回で第４回目の CPC 講演会を迎えす。本日の講演会はこれだけではなくて、冒頭ることができました。

に特別講演と致しまして、当センターの佐伯浩⎜ 41⎜と題した講演を

会長から北海道の建設業の未来についてと要なことかと考えてございます。本日は特別講

題してお話をいただくことにしております。今演にたっぷりと時間をとってございますので、回の災害でも北海道の建設業の皆さん方が台風

佐伯会長にじっくりとその辺の建設業の未来にの最中から懸命に災害対応・復旧作業にあたっ

ついてお話をいただければというふうに考えてていただいているというところでございます

ございます。

し、今後これだけ増えている異常気象の中で北最後になりましたけれども、この講演会にご海道のいろいろな災害対応にとっては、地元の後援いただいております国土交通省北海道開発

建設業の皆様方というのはなくてはならない存

局様に厚くお礼を申し上げまして、開催にあた

在だと考えているところでございます。そう

りましての私のご挨拶とさせていただきます。

いった意味で北海道の建設業の未来を考えると

本日は皆さん、どうもありがとうございます。

いうことは、災害対応を考える上でも非常に重2 特別講演北海道の建設業の未来について
伸びないということであります。デフレからの脱却がなかなか難しいということでございます。私ももう後期高齢者でございますけれども、(一社)寒地港湾技術研究センター
会長

佐伯

浩

について

のは、ほとんどの必要最低限のものは揃ってしまって、新たなものを買いたいというモチベー

ただ今ご紹介いただきました佐伯でございます。今日の私の演題は高度成長期を経て、その後の国民の生活という北海道の建設業の未来ということでございますが、建設業

ションが起こらない、特にシニア世代の方々にはそういう状況が今起こっているというのが一つです。

と言っていいのか、建設産業と言っていいのか、

二つ目、高齢化と少子化というのが将来的にあるいは建設分野と言っていいのか、微妙なとは必ず需要減少を引き起こすということです。

ころはありますが、北海道のたくさんの建設業

それは、我々の生活の中で将来が沈んだ世界、者様がこれから将来どうなるのだろうかという

縮小していく社会というイメージがありましことであります。それについてこれから１時間
近くお話させていただきたいと思います。よろしくお願い致します(図−2.1)。
ご存知のように建設に投資される国のお金は年々減ってきまして、現在はピーク時の半分近くに減っているというのは、皆さんご存知のとおりでございます。日本の社会が今ここ 20年ぐ
らいで大きく変化しつつあるということであります。ここには日本の経済とか社会の現状を大まかに書いてございます。
一つは最近よく問題になっております消費が
⎜ 42⎜

図−2.1

て、なんとなく先に希望が少しずつ持てなくな

流出を抑えたということになるかと思います

りつつあるということかと思います。特に人口(図−2.2)。

が減ってきているということが、我々にとってはなんとなく重くのしかかっています。

しかし、国民にとりましては、今までずっときた終身雇用制というのは消えつつあるわけで３番目の社会保障制度等々についても、我々すから、なんとく先行きに不安を感じますし、老人を支える若い人達が減っていくということそれによって終身雇用制で勤めている方と、期で、本当に我々の老後が安定したものになるの

間雇用の人とでは賃金格差も出てきている。企だろうかということも心配になってきます。昨業の規模によったり、利益によったりで、企業

今いろいろなところで言われていますように、間の格差も出てきているということであります。

地方の医療がかなり荒廃してきていると、十分

この賃金格差というのはそれだけではなくな医療ができないという状況も起こっておりまて、子弟の教育への投資にも非常に大きく左右す。

するということで、これが教育格差を生んでい一方、一時は日本の経済成長は著しかったのるということでございます。一人の方が大学にですが、我々の給料が高くなっていく、生産す

行って卒業するのに、これは下宿生の方と家かるのにものすごくコストがかかってくるというら通う方ではだいぶ違いますが、だいたい１年ことで、特に労働コストが高いということで、間で数百万円かかると言われております。私立

発展途上国に依存するというようなことが見ら

大学の医学部は授業料が高いものですから、年れまして、日本の物づくり産業が必ずしも全体

間 500万円ぐらいかかるというところもあるよが上手く行っているというわけではない。
結局、うです。しかし家庭の状況によっては、子ども生産拠点を賃金の安い国に移してしまうというさんの教育をしたいという希望があっても、自ことになりました。そうかと言って全部出てし分の生活水準からみるとなかなか叶わなくなっ

まうと困るので、日本に残った企業には、比較てきたということも問題です。今日ここにい的それよりまでも安い労働コストでものを作れらっしゃる年配の方で、私も含めてですが、我々るような方策ということで、労働契約を改定すの頃は学生時代の授業料は１年間９千円とか１ることによって非正規職員の増加をした。要す

万円程度でした。その頃の生活費が月に５千かるに労働者一人当たりの賃金を全体的に縮小す

ら７千ぐらいの間です。１カ月から１カ月半ぐることによって日本から海外へ出ていく産業のらいの生活費と年間の授業料が一緒でした。ですから、そういう意味では授業料をアルバイトで稼ぐこと自体はそれほど難しいことではなかった。大学であればある程度時間の余裕もあるので、ちょっとアルバイトをすれば授業料も自分の生活費も出せるということだったのですが、ご存知のように私立大学と国立大学の間の授業料に非常な差があるということで、政府のとった対応は国立大学の授業料を上げればいいということで、国立大学の授業料をどんどん上
げていきました。今は 50数万円、60万円近くで図−2.2す。今は入学金も高くなっています。さすがに⎜ 43⎜

50万円を自分でアルバイトしながら払うとい時には、給料を安くしてもいいだろうというこ

うのは、月に５万ぐらい、生活費以外に稼げとともあったのですが、今はそれがほとんどできいうことは非常に難しいということで、家庭のなくなっています。例えば中国人を雇用して中ある程度の援助なくしては、今は大学に進めな

国支店に行ったとしても、給料は日本で働いていような状況であります。特にご夫婦で働いている人たちと同じレベルで上がっていくといういるところはまだいいのですが、シングルマことになっていますから、そういう意味では外ザーなんかになりますと、自分の子供を育てる国人も日本の企業に対して非常に魅力を感じてために保育園のお金がかかるとかいろいろなこ

きているということです。あまり我々は気が付とがございまして、なかなか子供さんの教育にきませんけれども、日本の場合は日本人の学生まで目が向かないということであります。現在

に対して企業は４月から採用しますということの学校給食費すら払えないという方も結構いで一斉にやりますが、欧米の企業は随時採用でらっしゃいます。そういう方は、生活保護世帯

す。日本みたいに卒業したらすぐ就職というこであったり、シングルマザーだったりということではなくて、卒業は卒業で採用は採用で、随とです。やはり家庭がきちんとしているのは、

時企業は採用しているということをやっていま二人で働けばなんとか子供にある程度の教育をすので、日本の企業が外国人を採用していると持たせることができるのですが、それも難しい

いうことは目にはつきにくいのですが、現実に時代に入ってきたということでございます。

ニューヨークで面接したり、いろいろなところ

８番目は人とか金とか情報が国際的にどんどでやっていて、外国人が増えてきているというん動き出したということです。今から 30年〜40のが現状であります。そういう状況も日本の経

年前は公共投資をするということで、その公共済状況の中にあります(図−2.3)。

投資に使ったお金というのは、いろいろな産業

こういうような経済状況・社会状況がある中分野に回っていました。投資した額の２倍３倍で、この 20年は失われた 20年と言われていまという効果があったわけですが、その効果がどす。若い方には申し訳ないのですが、我々の世

んどん減ってきたというのが現状でございま

代はどちらかと言うと高度成長期の波に乗ります。要するに日本の経済もそうでございますが、して、その途中でリタイアしていったという世

日本の国内だけの状況だけはなくて、海外の状代です。
これは平成 14年からの北海道と全国の況も常に受けながらやっているということから実質経済成長率です。青い線が北海道で、黒い言うと、一つの政策だけでは国の経済を扶養できなくなってきているという状況でございます。そういう意味では国際化というのは、良い面となかなか難しい面も抱えているということです。
それから９番目でございますが、我が国の企業の株主は海外の人が増えております。海外企業も日本にどんどん入ってきているという状況です。日本の企業と思っていても、採用そのものの数の中には外国人もかなり入ってきているということです。最初の頃は中国人を雇用する
⎜ 44⎜

図−2.3

線が全国でございます。平成 14年というのは西比べても、北海道は若干速めにピークを迎えて暦 2000年ですが、常に全国の成長率と北海道のしまったということが北海道の特徴かと思いま

成長率に差があります。北海道は非常に成長率す。それから左下のグラフは北海道の推計の人が低くマイナス成長がずっと続いているという口でございます。これが人口の減少の状況を全ところであります。そういう意味では、ポテン国と比較したものでございます。全国では平成

シャルは持ちながらもなかなか経済的に難し12年あたりからずっと下がってきます。この赤い。逆に言えば自立できていないという状況かが全国です。ピンク色は北海道の人口です。点と思います。後でもお話しますけれども、北海線は札幌圏４市を除く人口です。どこも人口は

道域際収支、要するに国内の移出入、国外の輸減ってきていますけれども、全国の人口の減少

出入、この差が年間で１兆５千億から１兆２率から比べたら、北海道の減少率は大きいとい〜３千億ぐらいのマイナスです。そのマイナス

うのが特徴でございます。これは町の規模にの分はどこから来ているかと言うと国から来てよっても大きく違っておりまして、一番上の青いるお金です。我々が個人として借りているわい線が５千人未満の人口の自治体の平均の減少

けではないので見えませんけれども、北海道全率です。老齢人口、65歳以上の割合です。破線

体から見ると、１兆数千億の国からの補塡がが５千人以上、その下が１万人以上で、一番下あって成り立っているというのが北海道の状況

が３万人以上になります。大きな町になるほどであります。それあたりを僕らも十分考えなが老人の割合は減っているというのが現状で、小ら、これからの北海道のことを考えてなければさな町ほど老人の割合が増えている。逆の言いならないのではないかと思います(図−2.4)。

方をしますと、若い人は小さな町から少しずつ

これはこれからの日本の大きな課題の一つで大きな町の方へ移っているということになろうございますが、一つは北海道の人口の動向でごかと思います。人口の減少が起こり始めますと、ざいます。もうちょっと後で詳しくお話します

人口が減るだけではなくて老齢化の割合も急速けれども、ここにございますように、平成 11年に進んでくるというのがあります。ですから、頃をピークにどんどん減ってきております。最

人口が減るということは二重に地域の負担に

高では 569万くらいだったのですが、現在はなってくるということを我々は覚えておく必要

550万近くに減っています。これは平成 17年まがあります(図−2.5)。

でですが、減ってきています。全国の他の件に北海道の人口でございますが、地域によって

図−2.4

図−2.5
⎜ 45⎜

ものすごく差があります。例えば札幌市は 2040が減るということは、需要も減りますし、消費年、これから約 25年後には今の人口の 10％減も減りますから、基本的にはあまり良いことでるということになっております。それに対しまはないのですけれども、そういう状態になってして、旭川市は約 30％、函館は約 37％です。減いきます。

少率としてどこが少ないかと言うと千歳になっただ、問題なのは、今まで１千人以下の人口ています。千歳はエリアを持っていて臨港工業は非常に少なかったのですが、40年 立ちます

地帯で、これから出てくるということもあるでと 10町村に増えます。１千人以下で自治体が成しょうけれども、飛行場を持っているために新り立つのかどうかと言うと、現に成り立ってい

しい産業であったり、商店であったり、ホテル

ますから成り立つのでしょうけれども、かなりであったり、そういうものが増え始めている。

厳しい自治体ですよね。これが 10町村です。そこういうことを見ると、千歳市の場合は人口これから１千人から２千人の間の人口というのが

そまだ少ないのですけれども、減少の率という32町村、２千人から３千人が 27町村、３千人かのは−５％ということで、札幌よりも人口の減

ら４千人が 24町村と、４千人以下の町村が全道

少率が少ないということです。特に北海道の 11で 170幾つある自治体の内の 93という半数以の都市の中で小樽が 44％ということで、これか上が、自治体と言っても４千人を切っているとらかなり札幌圏に移ってくる人が多いのではないう状況で、町の規模が非常に小さくなっていか。要するに札幌というのは減少が 10％にいっているということであります。これはもちなっていますけれども、老齢化の率は実は高い

ろん老齢化し、後継者がそこにいなくなっていのです。若い人は学生さんとかで入っているのるということで、次の大きな町にどんどん出てで目立たないのですけれども、地方でリタイア

いく。だからこれよりも大きい町が豊かかといした人達がどこに移っているかというのを見まうと、そういうわけでは全くないのです。ここ

すと、圧倒的に札幌が多いのですね。そういうから出てきた人達が次々に隣町に移っていくと意味では札幌は人口が多くて一見他のところにいうような玉突き現象みたいなことが起こって比べたら老齢化率が低くなるような感じがしま

おりまして、最終的に北海道ではそういう方がすけれども、地方でリタイアした人たちのかな

札幌に集まってくるという意味では、札幌の未りの人達が札幌に戻ってくるということになり来も決して明るくないと言われております。

ます。そういう意味では札幌市の将来の健康保

今日は港湾関係の人も多いと思うのですが、険の出費がかなり増えてくるのではないかとい

道内の地方港湾の中にもかなり人口減少の激しうことで、そういう意味では 10年後の札幌市のいところが多くなっております。これからの港財政というのは非常に厳しくなるのではないか

湾行政の中でも、港湾の所在地、地方港湾、重ということを言う方もいらっしゃいます。とに要港湾、そこの町の人口の減少もありますし、

かく北海道の将来人口というのはいずれも減っ

港の周りの人口も減っていくということになってはいくのですが、若干新しくこれから特に外てきますので、そういう意味では港湾の役割や国人が増えるということから言うと、千歳あた

港湾の活用・利用にあたっては、なんとなくそりが減る量が非常に少なくなっていく。札幌は

ういうあたりのことの配慮が必要かなというふ

見かけ上は人口の減る量は次に少ないのだけれうに思ってございます。

ども、老齢化率が非常に高くなっていくだろう

これについてはまた後程出てきますけれどということであります。そういう意味では人口

も、日本をなんとか強くしたい、あるいは北海⎜ 46⎜

道の経済をもう少し強くしたいということのたで頑張り、子供たちをたくさん産むこともできめには、今いろいろあったように、例えば人口るのでしょうけれども、必ずしもそれが将来のが高齢化社会にいっている、人口減少社会にあ

一次産業に明るい展望が見いだせないというこる、こういうような課題を我が国は抱えていまともあって、小さな自治体等においても、一次す。日本の高齢化率の速さというのは世界で産業が主体の町においても、必ずしも人口が増トップだと言います。一番速く老齢化率が増ええていない、若い人が少ないということが起ています。この問題を日本が今解決して、新た

こっています。そういう意味では、北海道全体なパラダイムで蘇ると、このことは非常に使え

で人口減少している自治体がそういう状態でごるのではないか。言ってみれば課題を先に受けざいます。

た先進国であるだけに、早くこの問題を解決す

もう一つ、北海道にとっては見逃せない課題

れば、次のステップでは世界の中心的な役割をがあります。これは医療問題です。これは私も果たすことができるのではないかというのが、あまり気にしていなかったのですが、北海道は課題先進国の意味です。これは元東大総長の小医師不足という話は聞いていました。しかし北宮山先生が言い出したことですが、こういうい

海道の医師の数というのは人口から比べると日ろいろ課題が日本にあります。他の国に比べて本の平均と全く変わらないのです。ですから、先行してこういう問題が起こっています。これ

北海道の 500数十万の人口に対して、それにふを解決することにまず我々は力を注ぐべきでは

さわしいお医者さんの数はいるのです。しかしないかということでございます(図−2.6、図−面積が広いものですから、なかなか均等に医師2.7)。

を配置することができないということがあっここで話を変えまして、人口の減少がどういて、ある町は過剰になり、あるところは少ない

うことで起こるのかということでございます。

ということも起こってございます。例えば道内皆さんもよく言われていますように、北海道はの人口 10万当たりの医師数は 218人です。全国

一次産業が非常に盛んでございますが、しかも平均は 219人です。0.7人分ぐらいしか差がな

そういう一次産業の場においても、出生数といい。ほとんど全国と同じぐらいのお医者さんがうのはあまり増えていない。親が将来の一次産いるということであります。ただ問題は面積が業の発展に非常に希望があるという意識があれ大きい。対面積当たりの医師数ということにすば、もっともっと子供たちのためにということ

るとドンと減ってしまうということになりま

図−2.6

図−2.7
⎜ 47⎜

す。

うことになります。ですから、お医者さんとしもう一つ北海道の特徴は、医師の分布が偏在ては一人でお医者さんをするのです。あるいはしているということです。町村部で 7.7％です。

全部の専門を網羅していない病院で医師の生活

市部で 92.3％ということになるのですが、札幌を全うするというのは非常に苦しい状況がある

圏がその半分の 51％を占めている。ですから、ということです。

数はいるのだけれども、そのお医者さんの半分

実は医療系の裁判はものすごく増えていまは札幌圏に集まってきているというのが実態です。私のいました北海道大学でも常時 20件ぐらございます。そういう意味では道内の 167の町

い医療で訴えられています。私が代表でいつも村のほとんどのところが全国平均に比べたら非訴えられていましたから、今でも残っていまし常に少ないお医者さん、あるいは無医村もありて、 あの裁判勝ちました と今頃になってくるます。そういう状態で偏在が厳しいというのがのもあります。大学の病院というのは、地方の北海道の状況であります。

病院で持て余されたという言い方は悪いです

ただこれはなかなか解決しにくい問題です。

が、これは難しいという患者さんが最後の砦と

例えば、私、北海道大学にいて、北海道大学病いうことで来られるのですけれども、それでも院も以前は北大医学部の付属病院だったのです

なかなか上手く行かないことがあります。私がが、法人化してから大学の直轄の病院になりま

10日間ぐらい入院した時も、毎日霊柩車が待っした。いろいろ経営なんかを調べてみたりするているというのを見ていました。それぐらい亡と、ある程度技術を身につけて育ったお医者さくなる方も多いです。この亡くなった方がそのんが地方に行きたがらないのです。なぜかと言ままで済めばいいのですけれども、しばらくし

うと、医療過誤に対する恐れというのを非常にてからその時の担当医が訴えられるというよう感じています。もちろんどんどん医療は進歩しなこともあります。そういうことで、大学病院ていきます。学ぶことも非常に多くなっている。

は組織が大きいですから、若いお医者さんが前ですからどんどんお医者さんというのは専門医

面に出ることなくサポートする人がたくさんい化しているわけです。内科の分野でも呼吸器のるので傷つかないのですけれども、地方で万が内科とか、神経内科とか、心療内科とか、いろ一そういうことで訴えられると、その人が正しいろあるように、かなり専門化した教育を受けい治療をしていたとしても、訴えられたというながらプロになっていくお医者さんです。ですだけで非常に滅入ってしまって医者を辞めたいから札幌みたいな大都市、全道のお医者さんのと言い出すという例がたくさんあるものですか

半分ぐらいいるようなところですから、いろい

ら、地方に行きなさいと言っても、なかなか行ろな専門医が揃っているわけです。ところが地きにくい、行かせられないという状況でありま

方に行きなさいと言われた人は、内科で学んだす。

人が地方に行って、もしそこで赤ちゃんが生ま

もう一つ、医師が少なくなったという例で端れた時に何ができるかというと何もできませ的な例です。北の方のある大きな市で、そこのん。大怪我をしたとか、骨折したとか、自動車

地域の中核の町ですが、大きな病院ですから、事故が起こったとか、その時にそのお医者さん

そのあたりの周りの救急医、救急患者をみんなができるかといったらできないのです。
しかし、そこの病院が扱うということになっていましお医者さんということでやらざるを得ない。そた。救急病院で最初に見立てるのは内科のお医

うするとそれが後で裁判になって医療過誤とい者さんです。これはどうしなさい、整形外科で⎜ 48⎜

やりなさいとか、ここの部分は整形外科でやっを見ていて、そのままいるというのは、家内にて残りのこれは内科のどこがやりなさいという非常に申し訳ない。だから札幌に出てきた と形で、最初に急患の仕分けをするのが内科医で言っていました。要するに、どんどん外に出てす。ですから、そういう中心になる病院といういく中でも、医療体制が落ちていくということのは内科の医師が多いです。内科医が全体のまは、地元の方々にとっては耐えがたいことになとめ役をするわけですから、非常に忙しいわけ

るのではないかということで、何か我々もこれです。そこは最初６人いたのだそうです。とこから医療問題をかなり考えていかないと、各地

ろが１人が家族のいろいろな状況があって病院

域が人口減、高齢化社会に陥って、結局自治体を離れた。それで５人になった。その５人で今が成り立たなくしまうということを避けるためまでの６人分の仕事をやっているからどんどんにも、もうちょっと地方に対する医療の充実を苦しくなってくるわけです。そうするとある時

やらないといけないのではないかということでこれ以上やっていられないと言って２人が辞めあります。

る。途端にこの病院は成り立たなくなる。病院

北海道もこれを見ているだけではありませそのものが急患を受け入れられないという状況ん。北海道には３つの医大があります。年間 350になりました。

人ぐらいのお医者さんを卒業させています。本

今は昔と違いまして、ジェネラルリストとい州にとられないようにということで、北海道出うのですか、総合病院のように完全な 100％の身のお医者さんを多くするようにということ治療ができないにしても、全体的になんとなくで、道庁でも毎年、これは旭川医科大学と札幌やれるという人が多い時代であったのですが、医科大学ですが、32名の学生さんに奨学金を出

最近はかなり専門化しているために、お医者自しています。年間 200万円です。そして卒業し身も自信がある分野と自身のない分野が混在してお医者さんになったら、９年間北海道で勤務ている状況ですから、できるだけ大きな病院にしてもらうという約束のもとにやっておりま

いたいというのが世の常ですよね。そういうこす。だいたい年間４億円ぐらいです。毎年 32名とがあるので、地方の病院になかなか行きにくということは６年在学しますから、約 200人のい。例えば町が経営している診療所に整形外科

学生さんに一人 200万ずつ配っているわけでと内科しかない。内科といってもいろいろありす。ですから、結構な負担にはなっているのでますから、そこでもし赤ちゃんが生まれたらどすけれども、中には卒業したら借りた 1,200万うするのだろうとか、いろいろなことがあって、円を数年の内に払ってしまって、それで辞める

当人もあまり行きたくない。もし何か万が一手人もいる。これはなかなか、職業は自由だと強を出して失敗したら訴えられるという状況がく求められていますので、奨学金をもらったか

あって、どんどん医者が減っております。これらと言って、返したらその時点で辞められるとが地域の人達にとっては将来に不安を残していいうことです。あるいは高等学校とも上手く連ます。

携をしながら、AO 入試という面接と高校時代

わたしの近所にある自治体の長の次くらいのの成績を中心に選考することもやっていまし人が引っ越してこられたのですが、地元の産まて、北海道からできるだけ多く合格させようとれた町で 40年近く勤められた方がなぜ来られいう努力はされています。しかし、あまりそれたのですか と聞いたら、 私は役場にいたけれをやりすぎると医者のレベルが下がっていくとども、いずれこの町に医者はいなくなる。それいう、非常に矛盾の中で悩んでおります。

⎜ 49 ⎜

もう一つは女性のお医者さんが非常に増えてできる。その細胞を入れることによって、またおります。北大の場合も３割くらいが女子学生

新しい器官とか、そういうものができてくるとです。女子学生も優秀な人はたくさんいますかいう意味では、IP 細胞というのは将来の老人問ら、医者になるのですが、結婚した途端にお医題や医療問題の画期的な治療法になってくると者さんを辞めてしまいます。子育てをして、５言われていますから、そういう意味では日本も〜６年とか７〜８年して、またお医者さんにカ

潜在力はたくさんあると思います。

ムバックするという道はいくらでもあるのです

ご存知のように、日本は過去にいろいろな課

が、二度と戻ってこない、ほとんど戻ってこな

題を解決した事例がございます。1950年〜1970

い。研修制度があって半年間ぐらいは国がお金

年代の高度成長期は、日本の国土の特徴でもあを出して研修して、また昔の技術まで持ち上げ

りますけれども、国土が狭いとか、人口密度がて現場に行くという方策があるのですけれど高いとか、臨海工業地帯みたいに工場が一カ所

も、なかなか希望してこない。そういうこともに集中しているとか、そういうところで、しかあって先程も言いましたように、北海道で 350も急成長したわけです。今の中国と同じような人ぐらいお医者さんとして育ってくるのですけ

状況がずっと続いていたわけです。そこでまずれども、その内の 100人近くの女性は途中で医一つ、公害がおこりました。水質汚染、大気汚者を辞めていく可能性があるという意味では、染、土壌汚染が起こりました(図−2.8)。

なかなか医療問題は厳しいです。この問題を解

かなり大変な課題がたくさんあったのです

決しないと北海道の人口減とか地方の人口がが、これを一つずつ日本では解決していきます。

益々減っていくということになりかねないので我が国の今言ったような問題の解決策の中で、はないかという気がしております。

最も日本が成功した例がここに出ていますよう日本には大きな課題があると先程お話しましに、産業界の努力もありましたけれども、国、たけれども、こういう課題を解決さえすれば、

特に行政が出した、有害物質排出基準を作る時、日本の独壇場というわけではないですけれど

あるいは規制する時の数値が微妙な数値なのでも、世界の中で発展を目指す一つの糸口になるすね。要するに我々企業の立場からすると、このではないかということでございます。一つはれなら達成できるかもしれないという思うとこ

社会システムとか、社会保障のシステムだとか、ろに第一段階の規制値を置いたということでそういうものをきちんと日本で新しいスタイル

す。これが我々にとって非常に大事なところで、に持って行くとか、あるいは老人が健常者と差がなく働けるような社会とか、生きられるような社会、そういう分野のイノベーションが日本で開発されれば、日本の次の発展の道があるのではないかと思います。
今、例えばロボット関係もそうですし、特に体の一部が不自由な方々に対する技術開発は日本がトップレベルになっております。これがもう一歩進めば、今 IP 細胞の研究が世界中でされているわけですが、これが次のステップに行
きますと、今まで失った機能を取り戻すことも
⎜ 50⎜

図−2.8

さらにもう少し厳しくしようというのは地方に確になると対応が非常に速い。なんとかこれを任せると。地方で上乗せ基準を作ることによっというように、世の中がどう動くのだろうとか、て、もっと厳しくして環境汚染をもっと配慮しもやもやとしている時は動きが非常に悪いのでたものにするということで来たのです。この規すが、これだということに一旦決めると対応が制値を作るところの、当時の通産省と環境庁の非常に速い。そういう意味では行政に携わる方

せめぎ合いもあったのですけれども、これが微の責任と言いましょうか、全てを緩くすること妙なところで上手くいったのですね。これだっが良いことではなくて、これからの将来を見据たらと各社が企業を挙げて技術開発をするといえながら、この分野は世界のトップを日本がとうことであります。一つクリアすると、次の段

らないといけない分野だと思った時には、行政階でもう少し厳しくなる。どんどん、厳しい条がいかに上手い目標を立てるかというところも件をクリアした結果、気づいた時には環境の技

非常に大事になってくるのではないかと思いま

術は日本がトップになったと。

す(図−2.9)。

現在でも学術分野の中で、基礎の分野とか、

これはちょっとした例ですが、そういう成功

応用の分野とか、海外にどれだけ認められていの例は行政だけではなくて、大きなたくさん

るかという、４つぐらいの指標がある中で、４あった課題に押し潰されるのではなくて、課題

つとも世界トップを走っているのは環境の技術の解決、なんとか解決するぞと、官民挙げて解です。その間に重工業の産業が衰えていきます。

決に向かうということと同時に、各企業でも競船を造っていた会社とか、ああいう重工関係が争したということが、問題解決に結びついたのシェアを世界にとられていくのですが、その時ではないかと。この背景には勤勉な国民性、課に環境の技術が出てきます。改善の技術が出て題解決のための技術開発を行おうとする民意のきます。重工会社はこっちに乗り換えて行った

高さ、教育レベルの高さ、高度成長期ですが将のです。造船で減った分を環境機器で、今の三来に明るい夢があるという予感を当時の人は皆菱重工をはじめ大手の重工会社は、儲けている持っていた。もっと良い時代が来るだろうとい利益を出している分野はかなり環境に特化したうことで、汗を流すことを厭わなかったという分野が儲かっている。そういう意味では大きなようなことが、1968年に世界第二位の経済規模

課題を、国を挙げて解決することが、その分野になったという意味では、日本のこういったとの産業界の力を強くするということになって、ころが非常に大事だし、一方で行政の方での上研究の分野でも、環境の基本的な分野はいろいろ差があるとしても、最終的には環境を改善する技術が非常に高くなったということであります。そういうことからすると東京の市場の話は解せない話ですが、そういう意味では行政の役割というのが技術を革新する上で、非常に重要な役割をするということは、環境問題が一番良い実例になっています。
そういうことから考えますと、日本という国は、国民性と言ってもいいかもしれませんが、解決する目標、開発の目標、こういうものが明
⎜ 51⎜

図−2.9

日本よりもちょっと遅れて 2020年です。近くのアジアも韓国ももうすぐ、中国も今から 10数年後には高齢化社会。日本はもう既に入っている。
インドは中国並みに人口が大きいのですが、こ
こは 2030年代の後半と言われています。これからあと 20年ぐらい後にはインドですら高齢化社会に入ってくるということです。この大規模な人口を持っている国が、人口を維持するということができなくなってきて、高齢化社会にどんどん入っていきます。ですから、こういう国々

図−2.10が高齢化社会に入ってくる前に、日本は高齢化

手い目標の立て方、選択の立て方が成功に結び社会を国として生き延びる方策を作っておく。

付い た の で はな い か と い う こ と で あ り ま す

その技術をその人達が使えるようにする。そう(図−2.10)。

いう意味では日本の課題をきちんと明瞭に示すそういう意味ではここ 20年ほどを失われたことが今は大事だということです。ご存知のよ時代と言われていますけれども、日本にとってうにいろいろなところでそういう関係の老人の今何が必要かということは、課題解決先進国に体力を補うための、ロボットとまではいかない

なることが大事であって、例えばその一つが老にしても、補助機の開発だとか、いろいろなこ

人問題です。こういう問題を、国として、例えとが今日本で研究されております。一般に高齢ば老人の体力の衰えをカバーするような技術の化社会あるいは高齢化というのは、経済活動に開発とか、そういうものに技術を幾つか細分化

とっては負の影響がある。消費も減りますし、してやることによって、全体が飛躍するもとに生産人口も減るわけですから。逆に年金とか医なるのではないか。そのようにやっている時に、療とかの負担がどんどん強くなっていくという次から次へと世界の国々は老齢化社会に入ってことです。しかし日本が最初にこういう世界にいきます。そういう意味では今課題になってい入るのであれば、このメリットを最大限利用することを、今の内に早く解決するということが、るべきではないかということかと思います。

日本の将来にとってプラスになりますよ、とい長寿そのものは喜ばしいこと。良い高齢化社

うことかと思います。
高齢化の問題は、今の日本としても大きな課
題ですが、ここにあるのは合計特殊出生率でございます(図−2.11)。
これは 2.08以下か以上かによって、人口が増えていくか減っていくかという問題になっております。今、日本は 1.27という世界でも稀なぐ
らい小さく、子供さんが少ない状態です。中国
は 1.77です。この中国でもあと 10数年で高齢化社会に入ってくる。韓国は 1.22で、こっちの方が少なくなっている。全体が若かったせいで、⎜ 52⎜

図−2.11図−2.12

図−2.13会の実現は、これまでの知恵を総動員して、人新しい産業を生み出すということであります

類が挑戦すべき課題。日本はその先頭に立つべ(図−2.13)。

きである。これを解決したら、日本が課題を解

我々も非常に重苦しくて、今はなんとか年金決したということが、人類にとっても非常に役をもらったり、医療保険もなんとかやったりし立つことになりますということです。そういうていますけれども、あと 15年ぐらいしたら満額

意味では課題の解決は、複雑な課題で難しい課

もらえるのかなという気が年配になってくると題ですけれども、それを一つずつきちんと解決

皆さん心配されます。しかし今、こういう長寿

していくことが将来の日本にとって非常に重要社会に入っているわけですから、早く問題を明になって く る ので は ない か と 思 い ま す(図−らかにして、それを国民の前に示して、国がど

2.12)。

ういう手順でどういう順番でそれを上手く技術

続きまして、これは小宮山さんという東大の開発だとか研究開発だとか、それによって社会元総長で、今は三菱総研の会長をされているのシステムをどう変えていくかとか、そういうこですが、今言ったことです。長寿は喜ぶべきことに取り組むことが大事で、それでいい成果をと。長寿を謳歌する社会を作り、世界のモデル

出せば、未来の日本にも期待が持てるというこにして、高齢化社会の到来に伴って発生する潜とではないかと思います。

在的な欲求を顕在化させる。日本は先に来ていただ、高齢化社会での創造的な需要というこるわけですから、日本では目に見えてできるわとになりますが、技術で活力ある高齢化社会をけです。高齢化社会というのはどういうふうな実現しようというような試みは、今までどこの問題があるか、社会にどんなインパクトを与え国も経験したことがないわけですから、あまりるかということは、これは我々が早く知ること

そういうことには他の国では問題になっておりであり、顕在化を確認する意味において、それません。2006年にはここにありますように日本

で新産業を創出していかなければならない。生では 65歳以上が 21％、今がだいたい 30％、2050

産年齢人口が減り、日本はピンチとされている

年には 40％になるということであります。しかが、これをチャンスにも転じることができるとし日本はいち早く高齢化社会になっていくわけいうことで、高齢化に対応する供給をつくりだですが、インドがだいたい 2050年ぐらいといいし、需要を喚起、あるいは欲求を需要として顕ましたが、2050年までには全世界が高齢化社会在化させる。こういうことで供給を作り出してを迎える。もちろんヨーロッパは、日本と同じ⎜ 53⎜

ようにもう既に高齢化社会に入っている国がた

これは日本全体の経済状況でございますが、くさんあります。そういうことですから、今の北海道の現状がどういうものかを調べてみましこの時代を我々が上手く乗り切れば、決して悪た。ちょっと前までの人口がだいたい 550万、

くない。今までにないものを開発するわけです

道内の総生産額は平成 23年で 18〜19兆円でから、そういうものを創造的事業と言っています。道内の総生産量というのは少しずつ減ってす。何が、高齢化社会、老人が多くなった社会います。人口減もありますし、いろいろな要因

にとって必要なものかということが、今は見えが重なっている。ただ最近増え始めているのはたり見えなかったりするような状況です。です

観光関係の収入がよくなってきているというこから、これをいかに顕在化させて、それに向かっとがあります。域際収支、さっき言ったようにて、今までなかったものの考え方とか、そうい

北海道に入ってくるお金と出ていくお金、最終

うものを作りだして、そこから新しいそれに的には平成 23年でマイナス 1.6兆円。国から合ったものを見出していくということが大事で1.6兆円のお金が来て成り立っているというよす。ただ非常に難しいのは、特に日本の国の状うな状況になっております。この概算、ずっと況でございますが、ここにありますように、年積み上げた額はだいたい 83兆円ぐらい、もう金がどんどん増えています。一般会計の中で国90兆円ぐらいになっていると思いますが、90兆債と地方交付金、こういうものが返していかな

円近くのお金を国から借りていることになっていといけないということであります。ですからいます。言ってみれば、日本の対外の債務残高

社会保障の関連経費がこういう厳しい中でどんの概算で１千兆円と言われていますが、その１どん増えていっている。そういう意味では建設

割近くの額に相当するものが、北海道のここ数の予算はこれ以上増えるはずがない、どんどん

10年の貯め込んだ負の遺産ということになる

減っていく以外ないような状況になってくる。

のかと思います。そういう意味ではなんとかこ

なんとか上手く維持すればよい方だということ

れをプラスに持って行く必要が我々にはあるのが言えるかと思います。政策に使える予算の半ではないかということが大事です。

分以上は社会保障に使われてしまうということ

特に最近の北海道の企業を見ていますと、倒を、非常に重要なこととして考えていかなけれ産ではなく休業したり廃業したりするところがば い け な い と い う こ と で す(図−2.14、図−増えてきています。要するに赤字になって潰れ

2.15)。

るのではなくて、これからの将来暗いなとか、

図−2.14

図−2.15⎜ 54⎜

従業員がなかなか集まりにくくなってきたといそういう意味で、この１兆５千億に相当する、うことで、休業したり解散したりする会社が、特にエネルギーの経費、これがいかに北海道で

平成 25年の場合は 1,500件出ている。倒産件数かかっているかということを後でお話したいとの５倍です。企業はある程度上手くやってきた

思いますが、今までの石炭とか石油とか天然ガのだけれども、将来のことを考えたらこの辺り

スに依存するエネルギーを、例えば再生可能エで閉じますという会社が増えてきているという

ネルギーに変えていくということです。再生可のが、北海道の将来に対して、これからのさら能エネルギーはただかと言うとただではないでなる人口減の問題とか、そういうものが重くのす。でもそれを例えば光からエネルギーを取る

しかかっているためではないかということも言ためには、熱から電気に変える、あるいは光かわれております。そういう意味では産業の基盤

ら電気に変える施設のお金がかかります。風をを支えると同時に、企業に携わる方々が将来に利用しようと思えば、風力発電送信の金、ある明るいものが見えないと、企業を続けていく意

いはそういう電気を移動するためには、当然線

欲すら失いつつあるというのが、残念な状況でで繫がないといけない、ネットワークが必要とございます。

なります。いろいろな負担はありますけれども、北海道の独立をと言う方もいらっしゃいます

それは国内のもので賄うことができる。一方、

けれども、なかなか 100兆円も借金している北１兆５千億の分はほとんどがストレートに海外

海道に独立しろと言われても、国として いいから来ているものです。そういう意味では、必ですよ。借金はチャラにずしも北海道とか日本にとってマイナスなもの

なんて言うはずがな

いですよね。それは別としましても、北海道のではないということになるわけです。

域際収支の内の何が問題かということなのです

この再生可能エネルギーを使うということにが、だいたい平均すると年によって違いますけ

よって、北海道の域際収支の一部を減らしていれども、だいたい平均１兆５千億円ぐらいが毎くという意味では、再生可能エネルギーは北海

年赤字です。その分は国がいろいろな形で北海道にとって魅力あるものなのですが、実は環境道の事業として出してきているということになの問題に対しては、環境というのは特に大気汚ります。輸入品目でもっとも多いのが鉱物性燃

染とか水質環境とか、あるいはそれをクリアに料です。火力発電所で使っている燃料です。石するための環境機器、これに対しては、経済産炭の燃料系と、道内は広いですから交通に使う

業省は非常に成功しました。環境省も一緒に

燃料やガスです。それらを足したものです。もなって提供して、世界の中心的なその分野の国

ちろん寒いこともございますけれども、１兆５になったわけですが、今回この自然エネルギー

千億という域際収支に相当する額が、我々が北に変えていくと、既存の電力会社のエネルギー

海道で生活するために使うエネルギーと同じぐだけではなくて、それも併存しながら上手く再らいの額になる。それを我々は考えなくていけ

生可能エネルギーに変えていくということが非ないわけです。この１兆５千億という、今と同

常に下手です。強権を発動していないと言えば

じ燃料の使い方なら、北海道は永遠にマイナス発動していないのですが、ヨーロッパのドイツの財産を増やしていくことになるということでとかオランダとかに比べたらものすごく下手です。ですから、少しでもそれを軽くしていくとす。ドイツはかなりの部分が自然エネルギーにいうこが非常に大事で、軽くすればするほど、変えていっています。若干電気のコストなんか国から来るお金が生きてくるわけです。

が一部高くなったところはありますけれども、⎜ 55⎜

しかしそれは成功してきているわけです。日本

会議センターがあって、よく学会でも使われてはなかなか、つくったものがいい加減な会社で、います。その屋上に太陽光発電のパネルが置いつくっている最中に倒産したとか、あの辺りはてあります。そのパネルの数値が下の売店に出以前の環境問題を解決した時の経済産業省や環てきています。ある時、天気がものすごく良い

境庁の意気込みとか目配りとかが全くなくなっのに全然発電していないのです。 おかしいな、てきているのではないかということで、なかな

こんなに良い条件なのにか再生可能エネルギーというのは、儲けられま

もらったら、 雪に埋まっていました と言うのす、儲けられます、というところだけが誇張しです。作るだけは作るのだけれども、その後のていってしまって、それが北海道にとって、あ維持管理は全然なっていないというか、もう少るいは日本にとって、どういうふうになるか。

し屋根のレベルから上げておけば雪は積もらな参入するからにはそのような覚悟と責任をもっかったはずなのですが、ただ置けばよいというてやってくださいというところが抜けてきていことですね。そういう意味では北海道は雪も降るのではないか。それで、つくっている最中にりますし、風も強いわけですから、雪とか風と潰れてしまったということになる。こういう言かに対してもっと安全なそういう装置を開発すい方は悪いのですが、今から 40〜50年前の経済るのも非常に大事ですし、どっちにしてもそう

産業省の官僚に比べたら、今の人達のレベルがいうものを作るとなると、建設会社さんの力な落ちているというのは、国民のことを本当に考くしてはできないという意味では、ただ会社にえているのかというレベルに下がってきているお売りして電気を配ってもらうのをじっと待っということを、残念に思います。

ているよりは、北海道にとっては非常にプラス

しかし北海道の経済的な問題を考える上でと思って見に行ってになるのではないかと思います。

は、域際収支の問題というのは避けて通れない

それと同時にそういうものは環境に良いわけ話ですから、ぜひ早い内に再生可能エネルギーです。北海道のメリットというのは、海外の方を増やしていくという努力は必要でしょうし、が非常に増えている一つの理由が、夏場が冷涼

これは後でお話しますけれども、山の上に風量だということです。最近はあまり冷涼ではない

発電の施設を置いていますが、北海道の場合は、地区も多いのですが、冷涼な気候であると同時失敗したところもあるのですが、太陽光発電なに、自然が非常に豊かであり緑が多い。中国もんかにおいては、地吹雪やその上に雪が載るこ

非常に広大な土地ではあるのですが、緑が非常とを考えなくて、冬はいつでも雪の下になってに少ないです。上空から撮ると、もう既にモンいたということがありますから、ある程度の技

ゴルかなと思ったらまだ中国だったという、中術開発をやることによって、冬は太陽光が弱い

国の半分ぐらいの西の方は砂漠とは言いません

ですけれども、逆に言えば太陽光というのは上が緑が少ないです。日本は本当に緑だらけです。

手くやれば雪から反射した光も取れるのです

こういう国はあまりありません。そういう意味ね。雪から反射した光と太陽光が直に当たる光

では北海道の環境そのものが、北海道の観光に２つを上手く活用すれば、別に夏と変わらない

とっても非常な売りになっているわけですかだけの太陽光発電、熱ではなくて光の発電に使ら、できるだけ自然のエネルギーを活用しながえると言われています。そのあたりは作るだけ

ら、足りないものは商業エネルギーを使ってやで、あとの管理が非常にまずいということがあるというようなことを早くやらないと、周りかります。北海道大学を玄関入って直ぐ左に国際ら取り残されることになります。

⎜ 56⎜

この温暖化というのは、先程、川合理事長もで、かつてないことです。北海道の人はあまり言っておられましたけれども、北海道の港湾がブリを食べる習慣がありません。釧路でブリがある場所になんかにしても大きな災害の影響を獲れたからと言って、直ぐ本州に持って行ける

与えています。特に最近は釧路から東の方、根わけではないという状況です。根室もそうです

室なんかも高潮が来たりということで、大きなね。さんまはたくさんいるけれど近くに寄って影響を与えています。異常気象の 100％全部とくれない。どうしても海水温が沿岸は高いものは言いませんけれども、地球温暖化の影響といですから近くに寄らない。遠くにいる。お金をうことが言われています。これを元の状態に戻かけてまでも獲りに行けない。例え獲ったとしすのに何年かかりますかても運ぶ術がないと。それぐらい地方のものを家の先生に聞いたらと、ある東大の専門

わかりませんと言った

運ぶ力も老齢化等々で弱ってきている。なかなそうです。そんな 20年や 30年では元に戻りまか季節の魚だけのために用意はできませんといせんという意味だと思います。それぐらい実際、うような状況も現実に起こっているということ

これを元に戻そうとすると非常に大変なことで

です。

す。

もう一つは、温暖化の影響というのは観光のお感じになっていると思いますけれども、太問題もあります。北海道は今まで、クリーンで平洋にある高気圧は非常に安定した夏場の気圧あるとか、夏場の涼しさとか、冬の白銀の世界配置ですが、それが東に移ったり、西に移ったというものが、東南アジアの人達にとって非常

り、北の方に行ったりということで、こういうに魅力のあるものだったのですが、本当にこれことは私も長い間感じたことがないというか、がいつまでこういう気候が維持できるかどうか

経験したことがないような状況が起こっているというのが非常に問題であります。道内は火山ということは、どんどん北海道にも影響してくの噴火だとか、集中豪雨、あるいは冷夏、地震る。東に移ってしまえば、台風はどんどん北の災害というものがあった年、そういう大きな災方に真っ直ぐ来るということで、北海道にも今害があった年以外は、順調に国内の環境は伸び

年３件きましたけれども、そういった意味ではてきています。

温暖化の影響を受けるのであれば、是非そういそういう意味では大きな自然災害さえなけれうものをなくすような方向で、北海道が努力す

ば増えてきたのでございますが、最近も新型のるということは、次の北海道、新たな北海道を

インフルエンザが流行ったとか、東日本大震災

作る時に非常に大事になってくるのではないかが起こったとか、大きな災害が起こると日本人と思います。

の心を暗くすることになりますし、外国人の客

そういうことで今の経済問題では、石油の問も北海道に行ったら地震が来るのではないかと

題と同時に石油から持続可能な再生可能なエネいうようなこともあって観光客の数が減ったこ

ルギーに変えていくということが非常に大事だともありますが、基本的には徐々に増えておりというお話をしました。これは北海道の農業とます。北海道に来る外国人の数というのは、平か水産業にもまさに影響を与えます。温暖化の成９年、今から 17年前には約 11万人だったの影響というのは、自然災害にも通じますけれどですが、毎年増加を続けておりまして、平成 16

も、雨が非常に多くなってきたとか、湿気が非

年、2004年には 42万人、その後 51万、59万、

常に高くなったとか、海水温もちょっと上がっ

71万と増えまして、若干一時止まったこともあてブリが釧路でも獲れているというような状況るのですが、平成 24年、2012年には 79万、2026⎜ 57⎜

年は 150万ということで、外国人観光客も着実

それはなぜかと言うと、宮崎空港という飛行場に増えています。

に運輸省がパイロットの学校、航空大学校をつ

そういうことは、泊まる日数と置いていくおくりました。そういうこともあったので、宮崎

金で、北海道で使うお金は数千億を落として空港には元々特攻隊の滑走路しかなかったもの

いって、北海道に置いていってくれる。非常にを、1,500m ぐらいの滑走路にして、訓練生がこれは貴重なことです。北海道のもので２千億

少々間違えても着陸できるように長い滑走路をを売るということは大変なことです。しかしまつくりました。それが、大型機がどんどん入っだ先進国から来る方は少ないですから、東南アてくる一番の理由になりまして、福岡空港の後ジアの方が多いので、高額なものを買っていくに直ぐ宮崎空港ができたということで、東京かというよりも、日常によく使うものとかお菓子らどんどん観光客が来ました。あるいは福岡に類が多い。では北海道に本当に高級なもので売入って、宮崎から帰っていくというルートにるものがあるのかと言ったら、残念ながらない

なって、連日観光バスでお客さんがたくさん来のですね。大きな数千人が乗る大きなクルーているのを見ましたし、私の高校時代の学校のザーが来ても、彼らはお金持ちですから、本当すぐ近くに大きな森があったのですが、そこにに良いもの、ここでしか手に入らないものに対も観光客がたくさん来ていました。そういう環

しては、いくらでも買っていく。例えば南部鉄

境がきちんと整えばお客さんが来るということ

瓶、我々が買うのはたかだか数千円から１万円です。

ぐらいのものですが、そこの最高級品がどんど現実に北海道も頑張っておりまして、海外かん売れていくというのです。そういう船が来る

ら来る旅行者数・宿泊者数は東京、大阪、千葉と、20万〜30万のものが売れていく。それからに次いで４番目です。東京と大阪が多いのはも骨董屋さんに突然来て何を買ったかというと、ちろんわかりますけれども、千葉は成田空港が刀を買っていったと。要するに、高級で日本のあるせいで、千葉を見るためにいるのか、千葉

ここでしか手に入れられないものに対してはおに１泊ぐらい経過していくのかわかりませんけ

金に糸目をつけないということです。でも残念

れども、千葉が３番目で、４番目が北海道、そながら北海道には、近代化した歴史が浅いせい

して５番目が京都というふうになっています。

か、50万とか 100万のものがあるかと言うとな

今の北海道の自然の魅力は非常に大きいというかなかなくて困るのですが、徐々にそういう時ことです。これを見に来るので、この北海道の代が来るように思っております。要するに海外

環境を壊さないということが、国際的な観光都から来る旅行者の方から直接お金がこちらに入市・観光の地域にするために非常に大事なことりますから、そういう意味では非常に貴重です。

だと思います。そのためにも今のような状況、

ただそれに対する対応を間違いますと、悪い評

自然環境を守ることに、北海道自身が力を入れ判が立つと一気に減っていくという、非常に浮ていくこと、そういう姿を見せないとなかなかき沈みの大きい産業です。ですから、それには長続きしないのではないかと思います。

我々北海道も十分注意していくべきだと思います。

一般に外国から来る旅行者は、北海道の平均的な値ですが、１人が１回の旅行で約 15万円を

私は宮崎で育ったのですが、九州の宮崎とい使っています。そういう意味ではかなりのお金

うのは昭和 20年代の後半か、30年代に入ってが北海道に落ちているということになります。

からか、新婚旅行のメッカと言われていました。

ただ、北海道に、外国人観光客に対して変えて⎜ 58⎜

いくべき課題はないかというと、そうではあり

ずっと増えていくということであります。これません。北海道というのは、外国人が日本に入っが日本の人口の状況です。2008年が我が国の人てくるためには、CIQ、税関とか出入国の管理と口のピークになっておりまして、１億 2,810万

か、検疫とか、こういうものがきちんと揃って人ということであります。高齢化率、65歳以上いないと出入りできないことになっていますの人口が 22％になっている。これはそんなに悪が、これが非常にお粗末で行ったり来たりしてくない数字です。ところがそれからが人口が減いる人たちもいるぐらいの状況になっていま

り始め、高齢化率が高まりということで、これす。そういうものをきちんとするとか、そういから 先 に 来 る 2030年 に は 人 口 が ピーク か らう人たちが日本に来ても、言葉に困らないよう

1,200万ぐらい減りまして、高齢化率も 31％ぐに、通訳とか観光業に携わる人の中に外国人をらいになる。それからさらに 2050年には１億を雇用できるように緩めてほしい。外国人が言葉割ってしまい、9,700万人になってしまう。高齢で困っている例がたくさんあるので、ある程度化率が 39％になります。このままずっといくとの会社でそういう人たちを採用して、日本に住どうなるかと言いますと、2100年、これから約んでもらうということが楽にできるようにす

85年後には、いろいろな推計がございますが、る。ワーキングビザを発給できるようにしてほ

高位と中位と低位とありますが、6,400万ぐら

しいということなど、そういうことがたくさんいの人口から 3,700万ぐらいの人口と幅がありあります。そういうことをクリアすれば、長続ますけれども、均すと 5,000万ぐらいまでに、きのする観光産業としての位置づけが確立でき今のままでいくと減っていくだろうということ

るのではないかと思っています。

になります。高齢化率も 65歳以上が 40％近く

こういう観光とかいろいろなことによって、になる。非常にこれは恐ろしいことがこれからあるいはエネルギー等を再生可能エネルギーに起こるというのは、先程話したとおりでござい変えることによって、北海道経済が幾分ともプます(図−2.16)。

ラスになり、将来的には地球に貢献することがこういう中で我が国のインフラをどうしていできればというのが、これから大事になるので

くかということなるかと思います。高度成長期はないかと思っています。

の日本の国土計画というのは、言い換えれば私北海道の状況をお話しましたけれども、これが昭和 39年、1964年に大学に入学しましたか

からは北海道の建設業の将来・未来についておら、そういう意味ではこの高度成長期の真った話をさせていただきたいと思います。これは人口の変化の状況でございます。800年、平安から鎌倉にかけては日本の人口は 1,000万ぐらいだったのが徐々に減って、江戸期になりまして戦争がすくなかったということもあり安定していたので徐々に増えて、平穏な 300年間が過ぎて明治に入ります。明治から殖産興業、国を挙げて近代化に取り組んだものですから、当然、人口がどんどん増えっていったということであります。1945年、敗戦の年が終わって少し人口が減ります。それからまた高度成長期で人口が⎜ 59 ⎜

図−2.16

だ中にいました。我々の同期の人達は卒業する

国総合開発計画で、今度は定住圏構想というこまで、国全体がまだまだ元気が良かったというとで、それまでは産業中心のものの考え方だっところで、非常に良い時代を生き抜いてきたのたのを、きちんと定住して、その地域で元気のかもしれません。この間に日本は高度成長しま

あるまちづくりや地域づくりをしていこうではすから、産業界が人を欲しがるということで、ないかという定住圏構想というのができまし

一次産業から二次産業あるいは三次産業までた。それから 10年後の昭和 62年には第四次全ずっと移行していきます。地方から大都市圏の国総合開発計画、これは多極分散型国土の形成

方にどんどん移動していくということが起こりということです。いろいろと国土の形成があっました。言ってみれば、大都市の過密と地方のて、昭和 37年から始まり、昭和の終わりから平過疎、所得格差、社会資本整備の地方の遅れ、成の初めぐらいにかけて、ずっと都市づくり国あるいは大都市圏でも人口に間に合わないと。

づくりをやってきたのですが、大都市の集中、

そういうような状況がこの高度成長期に起こっ一部は地方に移ったところがありますけれどております。

も、四大都市圏の工業の分散というのはなかな

それをなんとか解決したいということで、国かできなかった。その代わりその後に来た産業

土の均衡な発展、なかなか上手くいかなかったについては新しいところに分散していったといのですが、そのようなキーワードでいろいろなう意味では、一部成果があったということにな

施策がありました。その最初が昭和 37年に初めると思います。

て全国総合開発計画が立てられました。ここでこういうことで、この４つの全総で我が国のは新産業都市とか工業整備特別地域というのを骨格ができて、第五次は平成 10年に策定されま

つくって、四大工業地帯に集中していたところした。これはバブル経済が崩壊したということを政策的にできるだけ分散しようということをもございまして、21世紀の国土のグランドデザ

試みて、大都市の過密を少しでも抑えようでは

インという形で、昔の第一次、第二次の総合開

ないかということがありました。なかなか速効発計画からすると、第五次に相当する全国の国はなかった。続いてその７年後の昭和 44年に土計画がつくられたということでございます。

は、新全国総合開発計画、次の７カ年計画が立

この中で、いろいろ国土の形成計画法と名称をてられました。この時に高速道路や高速鉄道の変えて法改正も行われ、開発を中心にするといネットワーク整備ということを、東海道新幹線うことから、国と地方との共同で新しい国土をができたのが昭和 39年ですが、それがどんどん造っていくという国土計画をやっていくという延伸されていきまして、最終的には九州までことに転換されていきます。そういう意味では、

いって、鹿児島までいった。そういう新幹線網

日本の国土計画、特に土木、インフラ整備に関を全国につくって、国土を均衡に発展、要する

わるところにとってみれば、この全総が果たしに大都市に集中するのを抑えようということた役割というのは非常に大きかったのですが、で、新全総ということが昭和 44年から始まりま

７年分の計画を見直しながら新しい次の計画とした。高速道路ネットワークを整備することということでやってきたのですが、成功した部分

同時に、大規模な工業地域を他のところにもつと、関東圏の大都市に集中的に増えているといくろうではないかということで、鹿島とか新潟う、それだけはなかなか解消できなかった。失とかいろいろなところで大規模な開発が行われ敗という言い方は悪いのですが、こういう事例ました。それから７年後の昭和 52年に第三次全があると、北海道の中でも同じことが、我々と⎜ 60⎜

しては、北海道は均衡ある発展をしながら、地域の各自治体がきちんと自治体の位置をいつまでも保っていけるという、これが一番望ましい
形ですけれども、それが本当に叶わなくなるのではないかという予感がなんとなく、国土全体の計画でもそうですから、地域においても人の意向は変えられないといいますか、国民の人達の意向を無視してできないということを考えると、北海道で地方の過疎がさらに強まり、札幌に一極集中していくということは変えられない

図−2.17のではないかという感じは、過去の日本の国土計画の歴史からも感じます。

がまとめた国土のグランドデザインという報告

こういう形で人口がずっと変わっていくこと書がございます。是非皆さんも読んでいただきによって、人口減少社会に入った時に、これかたいと思っています。この中にいろいろな資料

ら我々のインフラはどうするかということになが出ております。例えばこれは市町村の人口規

ろうかと思います。これは人口の年齢ごとにど模の行政コストです。横軸が人口規模で縦軸がういう分布になっているかということです。20

行政コストです。住民１人当たりにいくらくら

歳から 65歳ぐらい、実際に社会で活躍する年齢

い行政コストがかかるということです。人口の層です。しかし、いつまでもこれが 65歳かと言多いところは１人当たりの行政コストがグッとうと疑問です。少しずつ上の方に上がってくる

下がっている。人口が減ってきたところでは非のではないか。そうでないと社会が持たなく常に高くなっている。ここは 5.5ぐらいで、一なってくるのではないかという気が致します。

番多いところは９ですから、倍ぐらい違う。人とにかく 65歳ということになると、こういうこがたくさんいれば、１人当たりが非常に安く済とになります。要するに下が細くなって上がむ。行政の税金、人口に値する総額はそんなに太っていくというような状況です。それから 65

変わらないのだけれども、数が少なくなればな

歳以上を何人で支えているか、働ける人たちがるほど、１人当たりのコストがかかってくる。

上の人達をどれだけサポートしていくかと言う少なくなった市町村の人が税金を納めたとしてと、1990年ぐらいまでは５人に１人だったものもたいしたプラスにならないというようなことがどんどん減っていって、2060年、今から 45年があります。地域というのはある一定のマス以後ぐらいには 1.2人が１人を支えると。この面上にならないと、その地域の中で地域財政をプ

積とこの面積が同じだというような状況になっラマイゼロにするのは難しいということを言っていく。こういう急激な人口減が起こるとすれているわけです。こちらは人口密度です。人口

ば、今の年金あるいは社会保険、こういうもの

密度が高くなればなるほど、行政コストは高くが維持するということが本当に可能だろうかとなる。東京に集中すると東京の人達にとってみいう心配をされるのもごもっともだろうと思い

れば、１人当たりの行政コストは安くなる。彼ます(図−2.17)。

らにしてみれば、満員電車に揺られてというこ

まちづくりを兼ねてのこれからのことをお話とは言うかもしれないけれども、これから見るさせていただきたいと思います。これは国交省と行政コストが安く済む。それはお金の面から⎜ 61⎜

言う と 効 率 的な 都 市 と い う こ と に な り ま す

人口で、全体の人口がここで、ここの間が老齢(図−2.18)。

人口、働ける人たち、幼年人口です。これを見

これは政令指定都市を除いた県庁所在地でますと、形はあまり大きく違いませんけれども、す。縦軸が人口で、横軸が年度です。こちらがこの率が例えば生産人口 52％に対して、こちら

西暦 2000年、こちらが 2040年、こちらが 1960が 53％と、少しずつそういう数字は違っており年です。このように人口が変化して行っているますけれども、形の上では、人口規模が同じよというものです。一番上にある幅が老齢人口でうな町でしたら、全体的にあまり大きな都市差

す。次の幅が 20歳から 65歳までの生産人口でというのは、平均しましたら出てこないというす。これから下が幼年人口です。この間が働けことになります。町の規模とか、町の規模といる生産人口で、2040年ですと、県庁所在地でもうのが大事であります(図−2.19)。

トータルの人口が減ってくる。老齢人口の比率

次にこれはインフラに今まで投資した額でが増えていくということになりまして、若い人す。1953年から 2009年までずっと投資していの幼年人口は減っていくということです。こち

ますが、これは施設によって分けております。

らの方は 10万人クラスの都市で、県庁所在地だ

港湾・空港に関しては一番上の線です。国際広けではないです。10万人ぐらいの人口所在地の域ネットワークという名前でインフラの名前を場合もほぼ同じように、一番上のところが老齢呼んでいました。次の国内ネットワークというのは道路とか鉄道です。茶色の生活都市産業基盤というのが、下水道・上水道・廃棄物処理です。公共施設は学校建築・都市公園等々がございます。一番下の国土基盤というのは治水だとか治山、国有林、海岸保全、こういうものが一番下になります。比率そのものはそれほど大きな比率ではないのですが、道路交通に一番大きなシェアがかかっているということがわかりま
すし、1995年あたりのところがピークになっております(図−2.20)。

図−2.18

社会資本的なところで毎年の投資額を積み上

図−2.19

図−2.20⎜ 62⎜

げて、このグラフを作る時には、社会資本の毎

これは都市を都道府県別に見た社会インフラ

年の投資額を積み上げた上に、そこから耐用年のストック額と人口の減少率の関係です。縦軸数に達したものはどんどんそれから除去していが人口の減少率です。人口でストック額を割っ

くようなことで求めたものであります。

た額が横軸です。東京は人口の減少率が低い上

次に我が国の人口と社会資本ストック額でに人口当たりのストック額は少ないということす。ここにありますようにストック額は、実際です。逆に北海道はストック額を人口で割ったには造ったものだけれども、実際にストックと１人当たりのストック額が非常に大きい。そのして純粋に持っている分野というのはだいたい

代わり、人口減少率も非常に大きいという、地６割ぐらいだということで、青い線です。人口

域によって、北海道や東北はだいたいこの辺り

はこのとおり 2000年ちょっとの辺りがピークにあります。四国もこの辺りでしょう。経済活になるということです。着実に社会資本のス

動の活発な東京都とか名古屋のある中部地区はトックがどんどん増えてきたということになり

ここら辺にあるということになります。人口減ます。ここでは 2009年まで書いてありますけれ

少が大きいとか、人口当たりのストック額が足ども、だいたい 463兆円のストックを持ってい

りないというのは、ストック額が大きくて人口

る こ と に な る か と 思 い ま す(図−2.21、図−

減少率が大きい、こういうところの人たちに

2.22)。

とっては将来の負担が非常に大きくなってくる。今までの資産を維持しようと思うと、ここら辺の人達は、人口は少ないのに造ったものに対しての維持に非常にお金がかかってしまうということになります(図−2.23)。
これは今までずっとやってきたものをまとめたものがこれでございます。これが注ぎこんできた維持・管理・新設のトータルの金です。赤が災害復旧の金です。茶色が新規で造っているものです。古くなった更新の分が青です。一番下が維持管理です。これでいくとだいたい 2035
図−2.21

年ぐらいになりますとお金が不足してくる。こ図−2.22

図−2.23⎜ 63⎜

こで新設をやめたとしても、この辺りになってと思います。一つは災害が非常に増えてくる。

くると予算が不足してくる。維持管理と更新費

自然災害が非常に増えてくるという意味では、が 2010年の投資総額を超えてしまうというこ

赤いところに相当するシステムは、我々にとっとで、これをどう負担していくかということがて良いことではないのですけれども、災害復旧

非常に大変です。これをどこで切るかが問題でにこれからかなりお金がかかる時代になる。こすけれども、ここでもってピークだよ、新設はれが、橋のように一つものが壊れたというのでこの額を超えないよ、ということにすると、こあればまだ何とかなるのですが、河川の流量がういうことになります。トータルで８兆円くら変わるということは下流から上流まで変えていいですね。この額を超えないようにするとこうくわけです。時間とお金がものすごくかかるわいうことが起こってしまう。これを見ていくと、けです。時間がまずかかりますね。下からずっ

これからどんどん維持管理費とか更新費にお金と上げていかなければいけない。ましてや海面がかかっていくということも、インフラとして上昇が起こるとまた上乗せしなければならな

非常に難しいところだと思います(図−2.24、い。洪水流量に合わせるだけではなくて、計画

図−2.25)。

高水量に合わせて堤防の高さを決めるだけではこれからの北海道でインフラ整備とかインフ

なくて、海面の上昇の分を考えるともっと高く

ラの維持管理のお金が減るということではない

なってしまう。これを延々と上まで造っていくのにものすごく時間とお金がかかってしまうということを考えますと、結構大変な時代が来る。
仕事が減るということは、国土を見捨てることに繫がりますから、そういうことである程度人口を減らさないように、地域をゼロにしないよ
うにしていけば、災害は人が住んで初めて災害ですから、災害復旧のお金は、全体のインフラの整備の中ではトータルとしてあまり減ることがない。
それから、新たなものとしては、国際化に備

図−2.24えるようなものとか、観光をもっと活発にするものとか、再生可能エネルギーに特化していくとか、そういうものを考えますと、これから急激にインフラ整備の予算を減らすということはないこともないのですけれども、これからのお金の使い方というのは、もうちょっと知恵を使
わないとまずいということです。今日の後の話でも出てくるかもしれませんけれども、ものの管理とか維持管理をかなりきちんとやることと、維持管理も大事ですが初期の造った当初の性質は最後まで失われません。悪いものを造っ

図−2.25たら、益々早く維持管理ができなくなるぐらい⎜ 64⎜

悪くなる。ですから、初期の施工管理にこれかのあたりも注意してほしいなと思います。

らかなり力を入れていかないと、直ぐ傷んでしまう。

あともう一つは、そういうことで仕事はあるのです。あるのですけれども、一番の気がかり

北海道は何かあると寒さを原因にしたがりま

は作業をすることです。そういう仕事量に見合す。ここは非常に腐食が激しいとか、ある時にうだけの人を揃えることができるかということ

はここはコンクリートの劣化が非常に激しいとが非常に大事なことです。それは技術屋もそういうことがあると、その時にどういうわけか寒ですし、作業員の方を集めることも、これだけさを原因に使うのです。でも北海道くらいの寒人口が減り始めますと非常に難しい。そのためさはヨーロッパも全部同じですから、そういうには後で見ていただきたいのですが、技術者の言い方というのは、これから非常に難しいので倫理とか、企業の社会的な責任とか、企業倫理はないかと思います。北海道の気温とドイツのとか、そういうことに一つずつ真面目に対応す

気温はほとんど同じです。もっと寒いところもることで、建設産業への信頼を勝ち得る。それあるぐらいです。ドイツもポーランドもみんなによって作業員を確保できるということにして同じです。しかし日本だけが、北海道に何かあっいかないとまずいのではないか。一方で、今、たらこれは劣化ではないか、コンクリートが寒TPP の問題が起こっております。農業にもう少さや雪のために劣化しましたという言い方はもし自由化があり農業の法人化が認められた時

うそろそろ通用しない時代が来るのではないかに、人の取り合いが起こるわけです。第一次産と思います。これは欧米からすると非常に不思

業でも人を集めようとする。場合によっては建議です。緯度も寒さも変わらないのに、なぜ北設業も人がほしい。そういう中で他産業との間

海道はそんなに材料の消耗が激しいのかというでの労働者の取り合いが起こるということも十ことをよく言われます。施工期間が短いという分考えられます。そうすると、造りたくて、予ことがどうしても施工が雑になってしまうこと算もあるけれども、人がいないということも起に起因しているのではないかという気もしない

こる可能性があります。そういう意味では TPP

ではないので、少ない予算をできるだけ効率的の問題というのも、賛成反対というのも大事なに使うという意味では維持管理に力を入れるのことなのですが、あるいはどういう結末になっも大事なのですが、造る時の施工管理をきちんていくかと。あるいは農業法人として認めるととやっていただきたいと思います。特に生コンいうことになったら、建設産業に人を振り向か会社の数が減ってきているので、非常に長距離せて来てもらうのも難しい。その辺のことも大を輸送して持ってくる。ですから、打設する時事かなと思っております。

まで、コンクリートとしての性質が維持されて時間がなくて、後半は雑駁になって、申し訳いるかどうかというチェックをしてやらないありません。どうもありがとうございました。

と、初期が悪ければすぐ落ちてきますから。そ⎜ 65⎜

図−2.26

図−2.27

図−2.28

図−2.29

図−2.30

図−2.31⎜ 66⎜

図−2.32

図−2.33

図−2.34

図−2.35

3 基調講演

最近の北海道周辺海域の異常海象と防災ということでお話させていただきます。
まずは全球で、佐伯先生からもお話がありましたように、温暖化、気候変動です。その中で北海道大学大学院工学研究院
准教授

渡部

何が変わっていくのか、変わり得るのか。それから、台風が先月ありまして、何回か上陸して靖憲 氏います。その辺も含めて最近根室で発生していありがとうございます。北大の渡部でございる、去年と一昨年の高潮のお話。あとは、このます。今週の月曜から今日まで東京で国際会議

写真は 2004年の 12月の根室市内の高潮被害のがありまして、北大の大先輩の福岡先生が旗様子ですが、今度どうなっていくのか、もっと振ってやっている会議でして、流れの中での土大きいのがくるのか、他の場所にくるのか、こ砂をモデル化するという会議で、そのまま千歳

れは大変興味のある重要な話だと思いますのから来たので、このようなラフな格好で大変失で、その辺も最後にお話ししたいと思います

礼しますが、よろしくお願いします。本日です(図−3.1)。

が、 最近の北海道周辺海域の異常海象と防災⎜ 67⎜

先程も申しましたように、最近だと爆弾低気圧による被害が北海道沿岸で起きております。

3.3)。

先程の根室の高潮の２週間ぐらい前に爆弾低気

最近の台風について皆さん記憶が新しいと思圧で江差の国道が浸食されまして、高波と越波いますので復習していきたいと思います。佐伯によるものなのですが、そんな被害もあります。

先生もおっしゃっていたように、普段は小笠原

根室の台風、これは 2014年と、あと昨年の 2015

気団対応の北緯 30°くらいに位置する高気圧、年も台風から温帯低気圧に変わって急に発達し夏の気圧配置の南高北低になって、その辺にあて、また高潮が起きたというものがありました

るものがなぜかこのあたりにいます。もう一つ(図−3.2)。その辺で何が違っていて、どんな特わからないのは、中国大陸にも、どこから来た徴があったのかというものと、今年に入っておかわからない高気圧が張り出します。これが決盆以降、いろいろなところで土砂災害が発生しめ手になってきます。たいてい台風というのはたと。この時は台風自体が北海道に来ることは

赤道より低緯度５°から 20°くらいのところで発あまりなくて被害はなかったわけですが、連続生しますが、30°あたりの普段は高気圧が張り出して来たことによって土砂災害が起きた。一つしていないところ、普段はもっと南でできます。

前を思い出しますと、2004年に台風が２個連続

そこで３つポコポコポコと発生しました。これして来たことがありまして、その時は沙流川と自体が珍しい。複数個出ることは低緯度ではよか鵡川で大規模な氾濫が起こっています(図−くあるのですが、ここで発達するというのが、あまりなかったことです。この時を思い出していただくと、台風が明後日上陸するということを毎日聞いていたように、どんどん、どんどん、予報が修正されていきます。なかなか予期するのが難しい台風でした。特に後で出てきたこの
台風、北上せずにぐるりと回って最後に上陸したというのは記憶に新しいと思います。台風自体が複数個ありますと、流れの方では回転体の渦の力学で説明できることがありまして、ここを移動していくのですが、逆に入った台風が

図−3.1

こっちの低気圧と影響し合いながら、トリッ

図−3.2

図−3.3
⎜ 68⎜

キーな運動をして上がってきました。こちらは計算がされているものを全部プロットしていっ

雨雲なのですが、ここに帯状に強い雨雲ができて、平均を引いたものです。100年間で１〜２℃ている。最後に仙台に上陸して、こう抜けて行っです。 最近、温暖化で去年より暑いな と思った。実はこの時、高潮が噴火湾で発生していた

たとしても、１年間で 0.01℃です。我々はそんようです。あまりこれは報道されていないのでなに敏感ではないのですので、それよりも１日

すが、漁具とか養殖の施設の被害があったと聞で変化する温度ですとか、その１週間に変化す

きましたが、水位が 80cm ぐらい上がっている温度ですとか、その変化量の方が多くて、なる。なぜ、これが発生したかというのは、後程かなかそこでは判断しにくいはずです。ですか

ご説明します。先程ご説明しましたように複数

ら、これは一つの科学用語なのですが、地球温個の渦がある。そういった場合は、これをロー

暖化という言葉はメディアで報道されて啓発さラーだと思っていただければいいのですが、これています。この上と下のグラフで何が違うか

れがぐるぐる回りながら移動する。下が移動しというと、対策をした場合は下になり、対策をて、影響しながら運動していくことが特徴的でしない場合は上になります。どんどん解決に向す。強い気圧配置がなかったので、フリーで移けて適応させていこうという適応策の効果が倍動した。先程申しました低気圧間の筋状に発達ぐらいの温度の差で変わってくる。そういったした雨雲ですが、流体の力学、渦の力学で行き意味では大事なのですが、俗語として使われる

ますと、同じ方向に回転する渦がありますと、ことが多くて、なんだかよくわからないけれど、ここの真ん中でここの空気が逃げ出せなくなり最近の波が高いのは、それは温暖化ですかねます。お互い押されてこの方向に逆に引っ張らみたいな感じで使われているところが多いかとれる。ここも空気が引っ張られて、その結果と思います。

して先程のような筋状の雨雲が発達したということです(図−3.4)。

そのよくわからないところの原因というのが、過去何十年かというのは結果があるので、佐伯先生からご指摘のありました地球温暖化

そこで特徴が出てきたということがわかるのでなのですが、これはなかなか判断が難しい問題

すが、将来がどうなるかというのは、大きな計です。これは温暖化というふうに簡単に言い難算を使って将来温暖化になったら何が変わっていものがあります。例えばこれは 2000年〜2100

いくかということを今調べている途中でありま

年までの温暖化のシナリオですが、いろいろなす。今のタイミングで今がどういう影響を受けているのか、何が変わり得るのか、ということを後で説明していきますが、その中で考える必要がある。あとこの時間スケール 100年で１℃とか２℃とか、あとはこの大事なところは、将来予測をしていくのですが、ここの線で書かれているのが、このモデルを使うとこれというものです。もともと１℃〜２℃しかないのに、この幅が１℃〜２℃あります。その辺の不確実性がこの評価を難しくしている。あとは人工化、最近ですと東京の方でゲリラ豪雨の頻度がどん図−3.4

どん増えていると言われていますが、それもこ⎜ 69 ⎜

の都市化・人工化に緩和策を設けるかどうかでります。極付近の温度が上がって、ここの循環

だいぶ影響は変わってきます。そしてもう一つが小さくなる。それによって我々の住んでいる言われている極端イベントというのが、台風

中緯度では、その影響をもろに受けてしまいま

だったり爆弾低気圧だったり、災害をもたらすす。時にはこれがグッと張り出すこともある。

頻度がどうなるかというのも焦点の一つです

例えば、台風が発生する時というのは、蒸発す(図−3.5)。

るだけではなく流れがこんなふうに極付近で蛇

それで、何が変わっていくかというと、規則

行して不安定になる時、ここで台風が複数ポコ的なところで説明しなければならないのです

ポコと発生して発達していく。こんな流れは偏が、台風はこの赤道付近のちょっと上あたりで西風の蛇行でもありまして、例えばジェット気できます。この赤道付近ではものすごく熱いの流と考えていただいて、極付近の上側は冷たいで蒸発して鉛直方向に上昇流をつくります。そ空気で南側は温かいとしますと、蛇行していて、の時に台風も生まれます。それがここで蒸発しぐるりと蛇行が大きくなって、ここの部分が切たものが、30°くらいの小笠原あたりで下降流とり離されることになります。そういった場合はして循環していきます。ハドレー循環といいま

ここで温かい空気だけが取り残されてずっと干す。ここに夏場の高気圧ができて、下降流なの

ばつが続く。他のところでは大雨が続く。そうで、その分の高気圧ができる。中緯度の高圧帯、いうことが長期間で続くことがあります。
最近、

これは砂漠とかのような熱い赤道ではできな

いろいろな報道で世界的に温暖化によりましてい。だいたい 30°くらいで高気圧が発生する、ハ

気候に関する関心が高まっていますので、ここ

ドレー循環で下降流が発生するところにできまで雨が降っているのに干ばつが起きておかしす。北極の方では、これは冷やされるので重いい

空気は下に流れる。またここも下降流が発生しですが、それは起き得ることです(図−3.6)。

ます。極付近は極付近で循環している。その間

もう１つこれもニュース等でよく聞く用語での中緯度のところは、これに合うような形で循すが、エルニーニョとかラニーニャとか、極付

環していきます。これに応じて偏西風の蛇行で近で水温が高まる。ここは貿易風、偏東風が吹すとか、その様子が変わってきます。どんどんいていますので、極付近で西に流されます。流

温暖化していきますと、例えばこの極付近の蒸されると熱い部分はこちらへ移動して、海の底発の影響が大きくなって、この循環が大きくなの冷たい海水が表面に上がってきて、表面が冷

図−3.5

図−3.6
⎜ 70⎜

とか、そういったことが言われたりするのたくなる。これによって蒸発して温度が変わる

渡って、中心気圧が１時間当たり１hPa 以上低ので、台風のソースみたいな極端イベントの下した温帯低気圧のことを言います。温帯低気

ソースが変わってきます。これが極付近のもの

圧より台風の方が強いように見えますが、そので、もう一つ、北極振動という極が先程の循環

気圧の分布を見てみると、台風と同規模の影響に関係したもので、その影響によって、これもを与えるものが結構あります。ちなみに爆弾低何年から何十年という周期で振動しています。

気圧は流行語大賞のトップ 10に入っています。

要は高気圧が張り出すのだけれど、張り出したスギちゃんがトップをとった時です。気象の用時にこの偏西風の蛇行が大きくなるため、それ語がかなり注目を受けていまして、ゲリラ豪雨

は極の水温にも関係してくるのですが、こういも 2008年に受賞しています。最近、ゲリラ豪雨

うものが非常に長いスパンで変動していく。そとか爆弾低気圧とか強い印象を与える名前が出のアウトプットとして気象が最近では見なかってきて印象に残っているわけですが、昔からた気象が現れる。そういうことはあり得る話であった現象です。昔はこのゲリラ豪雨のことをす(図−3.7)。

集中豪雨と言っていました。印象はこちらの方

北海道に来た台風について説明していきますが強い。爆弾低気圧も過去 30年ぐらい、個数はが、台風と爆弾低気圧、台風というのは熱帯性

変 わって い ま せ ん。昔 か ら あ り ま し た(図−低気圧の風の強いバージョンです。17〜18m/s

3.8)。

以上のものを台風と定義します。
爆弾低気圧は、

爆弾低気圧、高潮を引き起こすものですが、台風とは全く性質の違うものです。台風は先程これについては九州大学でものすごく細かく

ご説明しましたように低緯度の辺りで熱の供

データベースを使って公開しています。必要な給、蒸発によって上昇流が生まれて発生する。

時はここを見ていただければ、過去 30年ぐらい

エネルギーは海水面からの熱の供給です。ですの爆弾低気圧の軌道等があります。クリックしから、低緯度でできたものは、水が冷たくなっますとその時の温度や気圧配置が全て出てきまてくるので、エネルギーが供給されずどんどんす(図−3.9)。

弱くなって、北海道に来る時はあまり威力がな

根室の高潮が起きた時の 2014年 12月の例をくなっている。しかし、爆弾低気圧というのはとって、爆弾低気圧というのは台風とどんなこ

温帯低気圧がすごい勢いで発達したものというとが違うのかを見ていきます。ここに２つ、温定義です。定義でいきますと、12時間以上に帯低気圧、前線を伴った典型的な温帯低気圧で

図−3.7

図−3.8
⎜ 71⎜

すが、ここに冬型特有の西高東低、シベリアの来るのですが、台風だったものが温帯低気圧に大陸の辺りは冬季にはものすごく寒いので、冷変わります。その時もやはりここに張り出したたい空気が下に降りてくるので下降流が発生し高気圧によって、一旦なくなりかけたのに強くています。エネルギーはどんどん高気圧から低なって発達していった。どちらにしても根室に気圧に入ってくる。ここに高気圧が張り出して、来た２回のイベントは爆弾低気圧が原因という低気圧が北上しようとしていくのですが、どんことになります(図−3.11)。

どん等圧線が狭まっていくのがわかると思いま

先程のデータベースの結果ですが、台風の頻す。ここから近づけば近づくほど、こちらは安度は８月・９月・10月が多いわけですが、爆弾定した高気圧なので、どんどんエネルギーを供

低気圧は冬の 11月・12月・１月・２月・３月の給されていって、どんどん発達していく。爆弾

冬季のみによく発生する。過去の爆弾低気圧の低気圧というのはほぼ西高東低の冬季に発達す

数は、多少の増減はありますが変わっていませ

るものです。根室に一番近づいた時、940hPa とん。昔からあったイベントです(図−3.12)。こいうことで台風並みの勢力を持ったものが発生

れは他の方の研究なので英語で申し訳ありませしました。典型的な西高東低の形で発達していん。1995年から特に発達率の１時間当たりで大ます(図−3.10)。もう１個、2015年、去年です

きくなる率が高いもののみを抽出しますと、が、台風が近づいてきて、その時に根室に後で1995年くらいから頻度が上がっているという

図−3.9

図−3.11

図−3.10

図−3.12⎜ 72⎜

報告があります。こちらのものも総数は変わら

冬季に今度はナウファスのデータを整理しまないのですが、発達率の弱いものは減って、強して、有義波高と最大波高の年変化を見たもの

いものが大きくなる。こんな特徴があるというです。青が最大波高です。それぞれ日本海側のふうに言われています(図−3.13)。

いろいろな地点で、なんとなくですが、2000年

これは私と助教の猿渡先生とでやった研究のぐらいから大きくなっているように見えます。

結果ですが、低気圧の平均中心気圧の年変化、日本海側では最近波が変わった と漁師の方

1980年〜2015年まで、日本海付近ですと中心気も言 われるので すが、確 か に そ う で す(図−

圧が減っているように見える。そんな傾向があ3.14)。
これは先程の江差の爆弾低気圧による高る。12月に中心気圧が 980hPa、1,013hPa が１波の被害の様子です。その時の低気圧を L1と気圧なので、爆弾低気圧の定義に沿って、１日します。根室に高潮を引き起こした時の低気圧でこれ以下になった場合、その時の総時間を見を L2とします。この爆弾低気圧は北上を続けたものですが、1995年あるいは 2000年ぐらいたのですが、根室の時の低気圧は日本海上の低から、総時間数は増えているように見えます。

気圧なのですが、一旦北上して戻っています。

この 15年ぐらいは何か特に、これは日本近傍な

かなりトリッキーな動きがいろいろなことに影のですが、気圧の特徴があるのだろうと思いま

響を与えてくる(図−3.15)。これは計算法なのす(図−3.13)。

で特にいいのですが、日本海を対象に波の計算を行います(図−3.16)。波の計算結果です。これが風速、真ん中が有義波高、これが周期なので、特に真ん中を注意して見てください。L1はこう上がっていくのですが、日本海側は一様に波高が高くなった。次の L2の根室の高潮に関係するものの日本海側ですが、先程も申しまし
たように行って上がって戻ってくる。上がって行って、波高がどんどん高くなって行くのです
が、戻ってくる時にまた高くなる(図−3.17)。
これは波の方向スペクトルで、通常の日本海側
図−3.13ですと北西から西寄りの西高東低の風の吹く方

図−3.14

図−3.15⎜ 73⎜

向で決まるのですが、今回の方向スペクトルをに造っています。しかし、ああいう行って帰っ見ると複数のピークが出ています(図−3.18)。

てくるような動きの強い波が来ますと、別な方

どいうことかと言いますと、全ての構造物の海向から波が来ることになる。そうしますと、例

岸に沿うものというのは、こちらの方向から来

えばこの江差辺りでも、最大波高が９m までるというものがわかっていて、そこを防ぐよう行っていないところでも、弱いところからある程度の波が入ってくるので被害を受けてしまう。これがあり得るということです(図−3.19、
図−3.20)。
気象の予測についてお話します。できれば高潮の災害がいつ来るのか、来年来るのだろうか、
何個来るのか、そんなところに興味があるのですが、元々の外力となる気象の予測というのは、週間予報でもなかなか合わないことが多いのもご存知だと思います。本当は、決定的に来年の何月何日に来るということをやりたいのです

図−3.16が、そこは難しい。中長期的な予測、これは例

図−3.17

図−3.19

図−3.18

図−3.20⎜ 74⎜

えば来年はこの傾向で行くと、年に 2 3個のる数値予報をやったり、気象の推算をやったり台風が増えていくだろうとか、そういう予測でしているわけです。ことこの台風に関しますと、頻度を考えて行こうという考え方です。これもすごく似た場所で似た特徴を持つ、ちょっとだ

先程佐伯先生から言われたように、将来水位もけ強いとか、ちょっと方向が違うとか、そんな上がっていって、台風も頻度は減るけれども強台風を計算上ばらまいて、その平均を採るとい力化すると言われていますが、それに向けたイ

うやり方があります。これをアンサンブル台風

ンフラを考える上でも中長期予測というのは大モデルと言いますが、それをやって統計的な意

事なところです。

味で、一番確からしいところを見てやるというこの辺を実際にどういうふうにやられている見積もり方があります。これによりますと、先か と 言 う と、将 来 予 測 の Global Climate

月のトリッキーな動きをする台風とかは全然

Model、GCM という計算で長期の予測がされ載ってこないです。合わないです(図−3.22)。

ていきます。これは地球全体を解いた解像度

そんなやり方と、もう一つは確率台風モデルと100〜400km という、粗いものですが、全球をいうものがあります。これは土木の方で発達し将来に向けて解いていく。日本ですと気象庁をたもので、港空研のカワイさんとかハシモトさ

中心にそれをやっているわけですが、そこを細んとかがどんどんやられていた、工学的に計算

かいグリッドで解いて、例えば台風ができるかの負荷が少ないものです。以前来た伊勢湾台風

どうかというのは流れの不安定によりますのに匹敵するものが東京湾に来たら大変なので、で、そこはきちんと細かいもので解かないとわ

その時にいろいろ計算をされたものです。先程からない。あと北海道付近でどう発達するかみのアンサンブルは似たような台風をいっぱい入たいなところは、北海道を細かく考えなければれるわけですが、これは過去何十年かにわたっならない(図−3.21)。

て資料を作成します。その統計的特徴、こっちいろいろな解き方があるのですが、GCM での方向へ行ったらこっちへ行くというものをあ

全球を解いて、そして日本全体を含むようなもらかじめ回帰モデルで作っておいて、変動も含のである程度解いて、そして細かいところは 10

め て 評 価 し て や ろ う と い う も の で す(図−km のグリッドで解くということをやっていき3.23)。

ます。元々こういった大きいものから細かいとしかし、爆弾低気圧は気圧配置が全てになりころを解いていくダウンスケーリングと言われます。そこにどういった低気圧が行ってエネル

図−3.21

図−3.22⎜ 75⎜

ギーが供給されるかですから、普通の台風としく。そんなことが考えられます(図−3.25)。

て解いていくことができない。さらにこれは高これは伊勢湾台風の模式図です。
台風が来て、潮が発生するファクターと書いていますが、もここに伊勢湾があって、風の方向はこうです。

ちろん中心気圧ですから、中心付近では低気圧

それでこの辺の水が全て湾内に溜まって、水位なので圧力が低くなるので水面を吸い上げまが上がった(図−3.26)。

す。また風に吹かれるので、吹走流が発生してこの台風がこちらにいたら、湾から外に出す

水位が閉鎖する場所や地形に応じて高くなって方向に風が吹きますので、こんな被害は起きないく。この辺でどれだけ中心気圧の周りを解像かった。場所が重要、地形が大事になってきま

して正しいものが出せるか、計算できるか、そす。根室の場合は根室湾がありまして、やはりれ に よって 結 果 は 随 分 変 わって き ま す(図−お椀状になっている。高潮によるリスクの高い

3.24)。先程も申しましたように、元々低気圧に地域です。2010年、根室の爆弾低気圧ですが、より水面を吸い上げて、風によってせん断力で中心気圧がグッと下がって、948hPa くらいに吹走流が発生します。そして湾領域ですと水位

最低気圧が低下しまして、その時に水位が上が上がる。その上に強風で高波が来る。状況ががった。開発局の記録によりますと、天文潮位

悪ければ豪雨によって水位が上がっていて水のも含めて２m、気象潮位では１m 60cm くらい

逃げ場がないところに降雨によって氾濫していの水位が上がったと考えらえます(図−3.27、

図−3.23

図−3.25

図−3.24

図−3.26⎜ 76⎜

図−3.28)。

どうなっているのか見たものです。水深で 10m

爆弾低気圧が上昇した時に、湾内に入り込むぐらいのところに流入する速い流速が出て、下流速と、爆弾低気圧が通過した後の水位を表しに補償流が出るのですが、これによって水位がています。最大水位になった後にさらに上昇し持ち上げられたということがわかります(図−て風向きが逆方向になる場合に出ていく流速が3.29、図−3.30)。
それによりまして、市内、弥生町の辺りまで漁船が流されていますが、広域にわたって浸水がありました(図−3.31、図−3.32、図−3.33)。
これも被害の様子ですが、この時は２m の浸水があったということで、緑の線が２m の等高線です。等高線、いわゆる通常のハザードマッ
プを持って浸水域は決定できる。津波のようにさらに高いところに行くという速度はないので、津波と比べるとゆっくりと水位が上がる。
そういうことなので等高線を持ったハザード

図−3.27

マップで対応できる(図−3.34、図−3.35、図−

図−3.28

図−3.30

図−3.29

図−3.31⎜ 77⎜

3.36)。

まったもので浮力によって引き抜かれていたり

これは根室港ですが、これも同様に２m で広しています。そちらの荷重は、普通は考えない域に浸水しました。今回、近くの河川も高潮でので、それで破壊した様子です(図−3.37、図−水が上って行きまして、川の辺りに漁具が残っ

3.38、図−3.39、図−3.40)。

ていたり、木製の川辺のベンチが浸水してし大事なところで、2014年 12月の高潮を引き

図−3.32

図−3.35

図−3.33

図−3.36

図−3.34

図−3.37⎜ 78⎜

起こしたものと、15年の台風が爆弾低気圧にもっと高いものが起こるのかどうかということなってかすめて行った時も若干の高潮が確認さを考えなければならない。その時の状況を示すれたのですが、それらは何が違うのかというこ

のに、ここに書いてあるのは、低気圧が元々あっとです(図−3.41)。

た場所の気圧配置を全て、これだけ分、緯度１°

2014年の方が高い浸水があったのですが、度くらいのところをシフトさせます。先程のアンサンブル台風と同じように横にずらしたものです。そうすると、ちょっとずつずれて低気圧が北上して行く(図−3.42)。
こんなような低気圧の中心というのが、初期
位 置 を ちょっと ず ら す だ け で 変 わって い く(図−3.43)。
その時の中心気圧もばらつきを持って変わっていきます。この中で一番危険側になるものが既に起こっているのか、また起き得るのかということを、確率的に考えてやる。全てのものを図−3.38

プロットするとこんなふうになるのですが、こ図−3.39

図−3.41

図−3.40

図−3.42⎜ 79 ⎜

れの統計量を出してやる。その結果がこれです。

まとめです。二次災害の備えが必要です。こ

これは、ちょっとずらして計算するのですけれ

れは台風も爆弾低気圧も両方進めていく。津波

ども、どこが一番変動するか、分散が大きいかと違いまして、数日前に災害の予報が出ますのというものを見たものです。例えば釧路の辺りで、そこでどう防災意識を高めるか。2004年のは少々ずらしても水位は変わらない。しかし変台風が連続で来た時に、佐伯先生にお話を聞いわり得るのは、この湾の中がすごく変わり得る。

たことがあります。川の氾濫で川の直ぐ横の河こちらが 2014年のものの水位を１として最大

床より低いところに畑があって浸水している。

になるものが何倍になるのか。これでいきます

しかし九州の方は頻繁に台風が来るので隣の家と、ちょっとずらすともっと高くなるような地の地盤が自分のところよりも高いと、もっと地域がたくさんあります。だいたい２倍ぐらいに盤を高くして家を造る。ということでした。低なる可能性がある。これは低気圧の強さ自体はいところに家を造れば浸水するのは当たり前だ

変えていないのですが、その場所がちょっとずろう と言われたような気もします。北海道のれることによって水位は変わってくるので、そ場合は、津波でもそうですが、入植してからのれだけでこれだけ変わり得るということがわか

歴史が浅くて、過去の災害を知らないというとります。お椀状のものなので、例えば噴火湾ところもあります。そういった経験が少ない分、かの他の地域もリスクはあります(図−3.44)。

意識をしていかなければなりません。それから
浸水の脆弱性についてのリスク評価を、一つの手法ですが、先程お見せしました。まだ高くなり得るところがあります。
浸水計算です。最近、LP データ、レイザープ
ロファイラーの地形データ、かなり細かい２mのグリッドで提供されています。これは北上川の 3.11の津波を計算した例です(図−3.45)。
どんどん波が来ると計算グリッドを細かくしていって、最終的には１m 解像度で計算した例です。昔もマニングの粗度係数、今でも使ってい

図−3.43

ますが、等価粗度と言って、全体のグリッドが

図−3.44

図−3.45⎜ 80⎜

粗かったので、そこに含まれるものを抵抗として入れていました。しかし１m グリッドということになると、経常抵抗として入ってくるので、気にしないで計算できる。津波がこう来て、堤防も土砂の輸送も同時に解いていて、この一発で堤防も破壊されて浸食されていくのですが、それと同様のものが高潮にも使えると思います。これは大川小学校や用水路とか堤防も全て解像されています。こういうものが浸水計算の一例としてあり、今後の高度化が期待できます

図−3.46(図−3.46)。
長くなりましたが、どうもありがとうございます。

4 成果報告⑴ 氷海域における鋼構造物の腐食被害の特徴です。そして水深深くなっていくとだんだん速度が漸減していてくといった鉛直分布が知られております。そのようなこともあって、現設計基準などでは水深帯を区切った上で腐食速度が(一社)寒地港湾技術研究センター
企画部次長

酒向

章哲

設定されて、防食対策の設計などがなされているというのが現状であります。他方、オホーツ
ク沿岸などの流氷の移動の活発な地域では、想５月からセンターに参りました酒向と申しま定を超えた鋼材肉厚の減少が生じることもあっす。よろしくお願い致します。今日お話しするて、干満帯にて 0.35mm を超えるといった報のは氷海域における鋼構造物の腐食被害の特告例もあるという状況です。それで実態はどう

徴 ということで、氷海域、流氷の来るオホーなっているのであろうということで、この研究

ツクを中心とした海域で、矢板などの鋼構造物をスタートしています(図−4.1.1)。

での腐食被害の特徴の話となっております。

まずは現地踏査で腐食の実態を見てこようと

はじめにということで、まずは一般的な海域いうことで、初回の現地踏査が 2011年に実施さの話ということで、右の図は、横軸が腐食速度れています。こちらの図でオホーツクの沿岸にで縦軸に水深帯をとって、腐食速度の一般的な丸数字を置いた部分が初回の現地踏査で回った

鉛直分布を示した模式図となっております。一箇所です。その内、赤数字で示している部分が般の海域では腐食速度のピーク、最大値をとる

腐食の被害を実際に確認した場所になっておりのが H.W.L.より上の飛沫帯でとることが多い

ます(図−4.1.2)。

です。それより下がると一旦極小値をとるのでまたその後の経過観察としまして、昨年の夏にすが、水面直下でまた極大値を一つ持つと。マも同様の現地踏査が実施されております。まず

クロセル腐食とか集中腐食などと呼ばれる部分

は現地踏査の写真をいくつか見ながら、実態を⎜ 81⎜

見ていきたいと思います。

特に腐食の方は確認されておりません。同じ施

こちらが浜鬼志別川河口部の導流提です。構設に４年後行った時にはこうなってしまってい造形式は二重矢板式で、左岸側の先端部分、上るので、当然のことながら改修工事に手が着い

部工近くでかなり腐食が進んでいる状況になったという状況です(図−4.1.3、図−4.1.4)。

ています。基部は砂がついていることもあって、こちらが頓別川・クッチャロ川の同様の導流提です。こちらはこういった矢板のフランジの部分で腐食が生じているという状況が確認されています。その４年後でも全然解消されていなかったので、腐食の状況はそのままとなっています(図−4.1.5、図−4.1.6)。
こちらがヤツシュシナイ川の施設です。ここは導流提と斜路が組み合わさった複合的な施設になっています。矢板の方で腐食が進んで、中が見えてしまっているような状況になっていました。こちらは昨年の状況です。昨年、同じと

図−4.1.1

ころへ行った時には既に倒壊しているといった

図−4.1.2

図−4.1.4

図−4.1.3

図−4.1.5⎜ 82⎜

状況です。こちらの写真は、寒地土建の木岡主ような形で押し込んでいますので、これが最終任研から提供いただいたものですが、同じ年の的なとどめをさして倒壊に繫がったのではない

３月の冬が明ける前の写真です。このように流かと考えております(図−4.1.7、図−4.1.8)。

氷が接岸して折り重なっていまして、当然腐食

次、こちらはサロマ漁港の第２湖口です。昨が生じて弱くなっていた部分に流氷が食い込む

年、新しい橋が架かったのですけれども、古い方の橋の４年前の状況です。その橋の橋脚部です。水面付近、L.W.L.の付近で、大きな腐食が生じております。こちらが昨年の状況です。水
面 の と こ ろ の 腐 食 は 変 わ ら ず で、さ ら に
H.W.L.の方でも穴が空いて いる状況で した(図−4.1.9、図−4.1.10)。
次が濤沸湖の湖口です。ここでの腐食被害もこういった形で高さ的には水面の高さですが、大きく穴が空いて、さらに内側に押し込まれるような形で腐食が進んでいるという特徴がござ

図−4.1.6

いました。改修工事で一部手が着けられていま

図−4.1.7

図−4.1.9

図−4.1.8

図−4.1.10⎜ 83⎜

したが、その他の部分については大きな変化は考察ということで、こちらに示した図は２月上ないという状況になっております(図−4.1.11、

旬の海氷出現率ということで、気象庁の資料を

図−4.1.12)。

載せております。オホーツクの方の海氷面積は今まで見てきた 15地点の腐食の生じる箇所

３月頭が海域全体では最大となるのですが、北で、大まかなグループ分けをしました。まずグ海道沿岸での接岸は２月上旬の方が最大だった

ループ１と置いたのが、比較的高い位置、上部

ので、そちらの方の図を示しております。こち工近くだったり、H.W.L.付近であったりで、腐らの出現率の図を見ますと、大まかに言って能食が生じているのをグループ１として水色で色

取岬から知床岬までが 90％という非常に高いを塗っていきました。グループ３というのが水出現率となっております。少し北へ上がって、面付近で腐食があって、さらに腐食部分が内側

湧別や紋別付近になると 70％前後、頓別よりもに湾曲しているようなパターンです。こちらは北となると 20％未満といった形でのグラデー

赤で表示しております。その間のグループ２にションになっているのが見てとれるかと思いま

つきましては、両者の特徴が混在しているものす。この図からもオホーツクの沿岸東部の方でで、地理的にも中間的な位置づけと考えておりは流氷に接する機会が多いということがうかがます(図−4.1.13)。

えるかと思います。他方、オホーツク沿岸北部

地理的特性と流氷の関係を関連付けるようなは流氷に覆われる機会が相対的に少ない。流氷に覆われる機会が少ないので、冬季の風浪に接する機会もその分多くなるだろうということが想像されます。先程の腐食傾向の出現とこういった海氷の出現率が符合するように推察されます(図−4.1.14)。
次に話が変わりまして、鋼材の腐食挙動の推定ということもやっているので、そのお話をしたいと思います。本州などで長期暴露試験などが行われているのですが、そこでは鋼材の腐食挙動について累乗回帰曲線式 C＝a×N 、Ｃが

図−4.1.11

腐食量、Ｎが経過年数ですけれども、こういっ

図−4.1.12

図−4.1.13⎜ 84⎜

たモデルで腐食量の進展を予測するモデルがご次に流氷による錆の剥離を仮定したモデルとざいます。試しに氷海域でもこの腐食挙動のモいうことで、こちらは寒地土建の木岡さんらがデル再現をやってみましょうということで、提唱していたモデルのお話です。流氷などの影やってみたのが右下の図です。横軸が経過の年

響によって鋼材表面にできた錆、それ以上腐食数、縦軸が腐食量でして、プロットしているのが進行するのを止める安定的な役割をする錆がが実測の腐食量です。曲線で示したものが先程剥離してしまう、腐食摩耗というものを提唱しのモデル式での予測曲線となります。プロットています。イメージとしては鋼材面があった場

していて一番大きく異なるのが、海中部の実測

合、その接した流氷が潮汐に伴う上下動、あるとモデルです。海中部の実測は茶色の丸でプ

いは水平方向の運動でも擦れるのですが、そうロットしたものですが、海中部のモデルの予測いった形で錆が剥がれることを想定していま式が紺色でして、全く一致しないという結果がす。こちらの模式図は先程の腐食曲線の図です。

得られています。一般海域での腐食挙動モデル

曲線で腐食量の進行を黒で示しています。初期

は、氷海域、特に干満帯以下での腐食挙動の予腐食というものが非常にグッと早く進んで、そ測は非常に困難であろうと。予測は困難というの後だんだん安定していくというイメージの曲

からには、異なるプロセスが働いている可能性

線になるかと思います。これで錆が剥離されて、があると考えております(図−4.1.15)。

新たな面が出るたびに、初期腐食というものが何回も剥離されるたびに繰り返されて、結果的にモデルよりも速い腐食が進行するのではない
か と 考 え た モ デ ル と なって お り ま す(図−4.1.16)。
我々の方も剥離頻度を変えてパラメータース
タディを行ってみました。それがこちらの右の図です。プロットは同じです。５年ごとに剥離したものがオレンジの直線、４年ごとに剥離を仮定したものが紺色の直線で示しております。
流氷での錆の剥離なので、全面的に均一に剥離

図−4.1.14

するわけではないので、下方向にばらつきはど

図−4.1.15

図−4.1.16⎜ 85⎜

うしても出ると思うのですが、腐食速度の最大分布を作ってみようと。その分布を今度はパ値を予測していくには、こういった剥離モデル

ターンによって類型化を図っていこうというこの４年〜５年の剥離を仮定してやると、だいたとを考えております。まずパターンＡであまりい腐食速度の最大限は表現できるのかなという

腐食してないパターンと、パターンＢでは一般感じになっております(図−4.1.17)。

海域を想定したようなプロファイルを置きまし

次にその下ですが、４〜５年に１回程度錆がた。次にパターンＣで、もし腐食摩耗が発生す剥離というのが、どのくらいの流氷量だろうとる流氷海域特有のプロファイルがあるとしたらいうところでの話です。今、流氷運動の繰り返

どんな形だろうと想定したのがパターンＣでしによって徐々に摩耗することを想定しています。流 氷 の 厚 さ を １m く ら い に 仮 定 し て、すので、これは毎日繰り返される運動ですから、

L.W.L.から−１m まで、それから上は H.W.L.

流氷に接する期間が長ければ長いほど、剥離すまで、ここを流氷が上下動するのであれば、こる可能性は高いのかということで、右下の図がの区間の間のどこかに腐食速度のピーク値が出

海保の資料から沿岸観測での流氷日数、こちらてくるだろう。もしくは満遍なく摩耗しているの経年変化を示したものとなっております。先

ようであれば、極大値が幅広い分布で出てくる程のケーススタディで使ったデータの一番場所のではないかということを想定したパターンと的に近いのが網走ですので、４〜５年に１回としています。もう一つのパターンＤというのがいうことで流氷日数を見ると、だいたい 50日ぐ

L.W.L.−１m よりもさらに深いところまでそらいが４〜５年に１回発生しているのかなといの影響が出てくるパターンを想定しています。

う見積もりになっています。ただ、流氷日数 50

先程の写真でも見ていただいたように、流氷が日程度と考えると、同様に紋別や根室でも時折折り重なったりするような場所では結構深いと発生していますので、この区間ではひょっとしころまで影響がでたりするかもしれないという

たら同様の腐食が進んでいる施設があるのではことを想定しています(図−4.1.18)。

ないかと危惧しております(図−4.1.17)。

分類分けした後、出現率という形で実態はど最後に、今後の研究の方向性ということで今うなっているのかということをもちろん見てい考えていることをお話します。肉厚調査はこれきたいですし、さらには地域的な偏りがないか、までもいろいろとなされていると思うのですけ

その辺を調べて行って、先の踏査結果のグルー

れども、腐食速度という形に整理してまず鉛直

プ分けは大まかなものだったので、さらに発展

図−4.1.17

図−4.1.18⎜ 86⎜

図−4.1.19

図−4.1.20

した形で持っていきたいと考えております。パ以上です。ご清聴ありがとうございました。

ターンごとにさらに水深帯別に腐食速度の最大値を整理して行こうと考えております。先程の⑵ 最近の北海道における漂砂について

腐 食 速 度 の パ ターン で L.W.L.−１m で 切って、水深帯に分けてプロファイルをイメージし(一社)寒地港湾技術研究センター
第２調査研究部次長て 作った の で す が、現 行 の 設 計 基 準 で は
H.W.L. か ら L.W .L.−１ m ま で は 0.1〜0.3

橋本

mm という設定がなされていますので、現行の設計基準とこちらの実態の腐食速度の最大値を

茂樹

調査研究部の橋本と申します。最近の北海道比較していって、現設計基準で対応できるのかにおける漂砂についてということで発表させできないのか、この辺を明らかにしていければていただきます。本報告ですが、北海道開発局と考えております(図−4.1.19)。

より発注されました以下の業務から、苫小牧港

最後にまとめです。氷海域では通常より腐食の西港区、釧路港の西港区、あと抜海漁港とサ速度が比較的速い傾向が出たり、ピークが出る

ロマ湖漁港の第２湖口の漂砂の状況について報水深帯も異なったりするので、通常海域と異な告させていただくものです(図−4.2.1)。

る傾向があるので注意が必要だと思っておりま

まず苫小牧港の西港区ですが、整備履歴につす。流氷が多い地域や集積する地形などではさきましては、平成５年〜平成 17年まで東島防波らに深いところも危険になるケースがあるかと堤が整備されまして、あと土砂処分場が平成７考えております。流氷の経年変化を見ていって、

年〜平成 10年に整備されています。この後は特オホーツク沿岸中部から東部にかけて注意が必に外郭施設は変わっていないという状況にあり

要かなと考えております。まだまだこの辺は話ます(図−4.2.2、図−4.2.3)。次は浚渫の状況が未解明な点が多いので、点検調査を見て、腐です。平成 11年〜平成 13年に水深 15m で浚食の特徴や経過をよく見ていくことや、越冬時渫が行われたのですけれども、その後、しばらの状況を記録に残すことが大事だろうと考えてく問題はなかったのですが、航路水深が浅くいます。その辺の記録が持ち寄られて議論が深なってきたことで、25年度・26年度・27年度にまっていくと、この辺についてわかってくるか

６〜８万 m ぐらいの浚渫が行われているといと考えております(図−4.1.20)。

う状況にあります(図−4.2.4)。次に水深変化で⎜ 87⎜

すが、こちらが水深図で、12月から秋にかけて年間の変化ということになります。凡例があり測っているもので、24年・25年・26年・27年

ますが、黄色とか赤が堆積になりまして、緑とに測ったものです。こちらが水深図になりまし

青が浸食された領域となります。注目するのがて、こちらは 24年から１年間の変化、こちらが24年から１年間の変化ですが、航路からこちら

25年から１年間の変化、こちらが 26年から１側の方に帯状に広い領域で堆積していて、逆にこちらでは非常に大規模な浸食が起きているということが特徴的です。この後では特に浸食傾
向 で 大 き な 変 化 は 起 き て お り ま せ ん(図−4.2.5)。
その次は水深変化で、航路の断面変化を示しています。こちらが航路で、こちらが航路の外ということになります。平成４年の２月はこちらで 14m くら いの 水深だったので す け れ ども、その後、航路浚渫を行って水深が 15m より深くなっています。その後、24年に浅くなり、

図−4.2.1

さらにまた 25年に浅くなっていると。
こちらで図−4.2.2

図−4.2.4

図−4.2.3

図−4.2.5⎜ 88⎜

は逆に１m くらの浸食が見られているといっう傾向が見られます。こちらは波浪エネルギーた状況になっています(図−4.2.6)。

の経年変化になっていまして、横軸が年度で縦次は航路の領域別の水深変化を示していま

軸が波浪のエネルギーフラックスということにす。領域としてはＦとＣについて注目していまなります。この棒グラフが大きいほど今年度のす。横軸が年度になっておりまして、平成 13年

エネルギーが大きかったということを示しま〜28年までの変化を示しています。こちらは水す。上が全波高で、下が波高 2.5m 以上をピッ深の縦軸となっています。領域のＦとＣは徐々クアップしたものになります。この中で特に大に水深が浅くなってきておりまして、直近ではきいのが平成 24年〜25年の棒グラフになりま浚渫の効果で航路水深は満足しているのです

すが、これが先程の大規模浸食の影響の一つにが、浚渫を行っていなければこういった形でどなった の で は な い か と 考 え ら れ ま す(図−んどん浅くなり、航路水深の 15m は満足でき

4.2.8)。

ないといった状況になっています(図−4.2.7)。

次は底質で砂の大きさの調査を行ったもので次は波浪です。苫小牧港には東港区と西港区

すが、凡例で青が細砂の 0.075〜0.25mm の砂がございまして、この間に勇払沖の波浪観測点になります。赤がシルトで粘土に近い非常に細があります。こちらが波高の出現頻度になりま

かい砂ということになります。航路の外の方にして、出現頻度としては波向Ｓに集中するといなると青い細砂が主になりますが、航路の奥の方は赤色のシルトが多くなるということで、航路内にはシルトが非常に入り込んでいるということがわかります(図−4.2.9)。
次は釧路港の西港区に移ります。注目するのは 新 西 防 波 堤 と い う こ と に な り ま す(図−4.2.10)。
整備履歴ですが、17年度と 18年度に検討会が行われまして、この時に既定計画であった新西防波堤が漂砂対策にも非常に効くということが結論づけられまして、新西防波堤が抜本対策

図−4.2.6

として位置付けられております(図−4.2.11)。

図−4.2.7

図−4.2.8⎜ 89 ⎜

その新西防波堤ですが、平成 22年から施工が始で間が開いている状況です(図−4.2.12)。

まっているのですが、こちらは港内の静穏度対次に浚渫の状況ですが、釧路港の方も平成 10

策を先に進めたいということで、沖側の方から年〜14年に浚渫を行いまして、その後５年くら施工が始まっています。最近、平成 25年度に陸いは問題がなかったのですが、平成 19年からこ側の 450m が施工されております。現在もここ

ういった箇所で航路の浚渫を行っています。量としては少し多いですが、３万〜５万くらいの浚渫を毎年行っているという状況にあります(図−4.2.13)。
次は水深変化です。こちらは平成 15年〜平成18年までの３年間の変化、こちらが平成 18年〜平成 22年までの４年くらいの変化です。こちらは新西防波堤を整備し始めた平成 22年〜平成 26年までの水深変化ということになります。
これを見ると、航路の堆積傾向は少しずつ弱くなっています。特にこちらでは航路の変化が非

図−4.2.9

常に小さくなりまして、逆に新西防波堤とかこ

図−4.2.10

図−4.2.12

図−4.2.11

図−4.2.13⎜ 90⎜

の防波堤の間で堆積傾向が強くなってきているが減少しているという傾向が見られておりますという傾向が見えています(図−4.2.14)。

(図−4.2.16)。

釧路港での漂砂のトピックスとしましては、

その次は波浪です。釧路港も同じように、波こちらが水深差の図になりますけれども、十勝

向Ｓが非常に卓越する。波浪エネルギーについ沖地震が発生した時と東日本大震災が発生したても波向Ｓの方が大きくなっているという傾向

時、この津波によって航路の砂が一時的に払拭が見られています(図−4.2.17)。

され て い る とい う 現 象 が 見 ら れ て お り ま す(図−4.2.15)。

次に底質ですが、釧路港の方も苫小牧港と同じように、港外の方では青い細砂が非常に目立次の 16ページは水深変化ということで、横軸つ。浚渫などを行っている航路の方では赤いシが年度を示していて、縦軸は領域の１年間の堆ルトが主になってきているという傾向が見られ

積速度、水深の変化速度を示しています。赤枠ています(図−4.2.18)。釧路港の方では港内のの中が新西防波堤を整備している期間というこ方で浮泥が大きく溜まっているというのが特徴とになります。こちらは航路１の領域ですが、的です。ご存知のとおり、浮泥につきましては、整備している時とその前では明らかに堆積速度

これを処理するためにお金と手間と時間が掛かが異なっていると。あとこちらの航路２についるということで、これを適切に処理する方法がても、新西防波堤を整備している時は堆積速度課題ということになっております(図−4.2.19)。

図−4.2.14

図−4.2.16

図−4.2.15

図−4.2.17⎜ 91⎜

次は抜海漁港になります(図−4.2.20)。

提の施工、こちらの北防波堤の延長が行われて抜海漁港では当初、外郭施設が消波ブロック

おります(図−4.2.21)。

の透過堤で構成されていましたけれども、港内

次に水深変化ですが、これらは全部水深の差に非常に漂砂が入ってくるということで、こちの絵になります。こちらが平成 24年の測量で、らの防波堤の不透過化ですとか、最近では防砂

上が夏、下が冬ということになります。この変化としてはこういった形で推移しているのです
けれども、上段は夏が含まれる期間で、下が１月などの冬が含まれる期間になります。24年を除くと、夏の期間が全体的に堆積する傾向があって、冬の期間は全体的に浸食傾向が強くなる と い う 傾 向 が 見 ら れ て お り ま す(図−4.2.22)。
次に水深変化は領域別の変化を示しておりま
すが、注目なのは航路近くの D1ということになります。昔は水深８m ぐらいだったのです

図−4.2.18

が、こういった増減を繰り返しながら徐々に堆

図−4.2.19

図−4.2.21

図−4.2.20

図−4.2.22⎜ 92⎜

積しているということで、水深が５m 近くまで

こちらの４月・５月・６月などの夏になってくなっているということで、ここはちょっと注意

ると、SW の方が卓越するということで、こちらするところかなと考えています(図−4.2.23)。

の方は冬と夏で卓越波向が大きく変わるという次は上が航路付近の水深変化です。こちらはの が 特 徴 的 な と こ ろ に なって い ま す(図−浚渫も行っているということで、利用水深の4.2.25)。

3.5m を満足しているといった形になっています。こちらは港の奥の方の変化になっています。

底質は、港内の中はほぼ青い細砂が占めている状況になっています(図−4.2.26)。

特に水深変化が大きいのが南防波堤の背後の次はサロマ湖漁港です。サロマ湖漁港は第１A5というところ です。こ ちらも 水深 が浅く

湖口と第２湖口がありますけれども、今回は第なっていたのですが、近年の浚渫で利用水深を

２湖口について説明させていただきます(図−満足していると。あと毎年浚渫を行っている状

4.2.27)。第２湖口は昭和 53年、1978年に通水況ですが、ここ１〜２年は浚渫量が減少していが行われまして、
その後 30年ぐらい特に問題はるという報告を受けています(図−4.2.24)。

なかったのですが、2012年、平成 24年１月にこ次に波浪ですが、こちらは月別で表示していういった形で水路の中が埋塞したという現象がます。抜海漁港の方ですと、１月・２月など冬見られております。その後、災害復旧事業でこの期間につきましては、NNW の方が卓越し、ちらの砂は１回取られたのですけれども、平成

図−4.2.23

図−4.2.25

図−4.2.24

図−4.2.26⎜ 93⎜

27年１月に再度埋塞するという現象が見られ深が浅くなって、こちらにあった深いところがております(図−4.2.28)。

消失しているという現象になりまして、これが浚渫の方ですが、埋塞の後で毎年多くの浚渫を行っておりまして、昨年は 13万 m というこ

湖口の埋塞に繫がっていくということになります(図−4.2.30)。

とで、港湾よりも多いほどの浚渫が行われているという状況にあります(図−4.2.29)。

次は直近の変化です。2005年はこの辺りで深掘れがあって、ここも６m くらいの水深があっこれは水深変化になります。
2000年〜2012年

たのですが、2012年以降はこちらの汀線が出てまでの第２湖口近くの水深変化を示していま

きて、こちらの水深の浅いところが生じているす。こちらに凡例がありますが、青い方は水深と。2013年・2014年・2015年はこちらと違って、

10m ぐらいの非常に深いところで、赤と黄色が浅い領域がずっと継続的にできているという状

水深２〜３m ぐらいの浅いところということ況になっています。これが現在の浚渫が必要にになります。これがだいたい 2006年辺りまではなって い る 一 つ の 原 因 と 推 測 さ れ て い ま す

問題がないのですが、この辺りから右岸側の汀

(図−4.2.31)。

線がどんどん前に出てくるといった現象が見ら

次は波浪です。上が波高頻度表で、下がエネ

えております。埋塞する 2012年の少し前辺りだ

ルギー頻度ということになります。
下は 2001年と汀線がほとんど前にできて、水路の辺りも水〜2005年、特に問題がなかったところです。こ

図−4.2.27

図−4.2.29

図−4.2.28

図−4.2.30⎜ 94⎜

ちらが 2006年〜2011年です。これを比べると今後の計画ですが、サロマ湖漁港の方では右2005年以降は NE が増加しているということ

岸側から砂が多いということで、こちらにサンで、汀線に対して右から来る波が非常に増えて

ドポケット、汀線部分を大きく深く掘り込むこ

いると。これが右岸側の汀線の前進の一つの原とで沿岸漂砂をまず捕捉すると。あとこちらの因になったと考えられています(図−4.2.32)。

防砂提を 30m 程延ばして、この砂の回り込み

こちらは直近の 2009年〜2015年までの波高を抑えるといった対策を今進めている最中でごの頻度表と、こちらは汀線に対してエネルギー

ざいます(図−4.2.35)。

を示しているものです。2009年・2010年あたり

６番、まとめです。水深変化では今回紹介しだと、右の方からのエネルギーが大きいわけでた港湾・漁港では船舶の航行を確保するためにすけれども、最近は少し左から大きくなってき

航路の浚渫が必要となってきています。波浪のてい る と いった傾 向 が見 ら れ て い ま す(図−方では太平洋側ですとか、オホーツク海側では、4.2.33)。

比較的波の卓越方向が１波向に集中しますが、底質調査の方ですが、サロマ湖の第２湖口の日本海側北部の抜海漁港の方では季節によって周辺ですと、凡例としては中砂とか粗い砂、非卓越方向が大きく異なるという傾向が見られま

常に大きな砂が堆積しているといった状況にす。底質の砂ですが、抜海漁港やサロマ湖漁港なっています(図−4.2.34)。

など、比較的水深が浅い箇所に航路がある場合

図−4.2.31

図−4.2.33

図−4.2.32

図−4.2.34⎜ 95⎜

図−4.2.35

図−4.2.37

会社の皆様には、非常にお世話になりまして、
感謝の意を表する次第です(図−4.2.37)。
以上で発表を終わりたいと思います。ご清聴
ありがとうございました。
⑶ 広域港湾 BCP について

(一社)寒地港湾技術研究センター
第１調査研究部次長

図−4.2.36

田中の底質は砂が主になりますけれども、苫小牧港
とか釧路港など、航路水深が深い場合にはシル

淳

調査研究部の田中でございます。私の方からトが主になってくるという傾向があります。今は広域港湾 BCP についてということで、後の展開としては上記のように一口に漂砂とBCP、業務継続計画ですが、これの広域港湾

言っても、各港で条件が異なりますので、対策

BCP ということで、昨年度の開発局の港湾計画を打ち出すにあたっては、詳細な調査や漂砂解

課さんの業務で、太平洋側港湾 BCP という広析による検討が必要となっています。苫小牧港

域 BCP を策定していますので、これについてと釧路港では漂砂検討会、サロマ湖漁港では委の発表をしたいと思います。

員会が設置されまして、漂砂対策について検討

今日の流れはこの５つの内容で進めたいと思が行われています。抜海漁港では引き続きモニいます。特に策定のポイントというところで、タリング調査が行われて、漂砂対策工、北防波

この広域港湾 BCP の概要を説明した後に、こ堤の最適延長などの検討が行われる見込みとの BCP は検討会 を 作って 検討し て い ま す のなっています(図−4.2.36)。

で、その検討会でどんな議論があったかというこ

最後、謝辞ですが、こちらの成果のまとめにとも含めてお話したいと思います(図−4.3.1)。

あたりまして、ご助言・ご指導いただきました

まず北海道の港湾 BCP の策定にかかる経緯

有識者の方々、北海道開発局の皆様、あと協力といったところで、まず平成 23年３月に東日本⎜ 96⎜

大震災が発生していると。これを契機に、大規検討会を組織して と言いましたが、北海道模な災害が起きたときには、北海道港湾として大学の岸先生に座長をしていただきまして、学はま ず 道 央 港湾 BCP を作 ろ う と。道 央 港 湾

識経験者として九州大学の平澤先生、それからBCP というのはここです。札幌を中心に道央圏

有識者として北海道船主協会、これは船会社さで５つの港、小樽、石狩、苫小牧、室蘭、白老んです。それから、埋立浚渫協会の北海道支部、も含んだ５つの港の BCP を作ろうということ

あと国総研の危機管理研究室にも加わっていたで、24年の４月にできております。その後、道だきました。それと各港の港湾管理者さん、そ庁さんの方で太平洋側沿岸の津波浸水予測図のれから行政機関として北海道庁さんの物流港湾

見直しというものが、されています。BCP につ室、北海道運輸局、海上保安本部、開発局港湾

きましては、今回は広域 BCP を対象にお話を空港部というメンバーで検討してございます。

しますが、個別の港湾 BCP でも作業が行われ

26年度・27年度と検討して参りまして、３回のていて、26年３月には釧路港で、27年３月には検討会を行って、意見照会を踏まえて、28年４

苫小牧港、28年３月には室蘭港で、それぞれ個月に策定したと。こんなような流れでございま

別の港湾 BCP が作られています。今回の北海した(図−4.3.3)。

道太平洋側 BCP は 28年４月、27年度業務でまず前段として、東日本大震災での教訓と作ったということでございます。ちなみに太平

いったところで、これが非常に参考になったと

洋側港湾、今回の太平洋側港湾は６港ですが、いうところですが、東日本大震災で東北地方整

この港湾取扱量を見てみますと、26年のフェ備局が対応してきたことをここにまとめてござ

リーを含む貨物ですが、北海道全体の約９割をいます。陸上側では くしの歯作戦 、港湾側で占める貨物量を持っていて、北海道の物流に重は要な役割を示しているということがわかるかとたところで、複数の港湾が同時に被災した中で、思います。広域港湾 BCP としての検討事項と東北地整の中では３つの港というのを優先啓開

いうのは後程また説明していきますが、３つポ港に指定しています。宮古港、釜石港、それか

イントがありまして、広域的な航路啓開の進めら仙台塩釜港です。経緯として、３月 11日に地方、それから応援職員の派遣と資機材の貸し出し、

震津波が発生して、今申し上げました優先啓開

それから他港を利用した代替輸送、これを大き港３つを指定していると。３月 13日の津波警報

なポイントとして進めております(図−4.3.2)。

解除とともに優先啓開港で作業をしていくと。

図−4.3.1

図−4.3.2⎜ 97⎜

優先啓開港の指定による航路啓開といっこの釜石・宮古・仙台塩釜の港で、15日、17日、ましては北海道開発局からもそれぞれの自治体

18日には一部の岸壁が利用可能になったと。非の要請に対して、排水ポンプ車などを派遣した

常に迅速な判断と的確な作業を行った結果、早り、職員を派遣したり、防災フロートを派遣し急に物流機能を維持できるという状況になってたり、そういうことを行っております。それかいます。ここで、実際にこの東日本大震災の作ら代替輸送の方では、石油製品をはじめとして業に携わった方にヒアリングをした時に、教訓

外貿コンテナとか、内貿ユニットロード、こうとか課題として、作業手続きに関する事前協議

いった石炭・飼料など、非被災港を利用した代が必要であるとか、燃料・食料・宿泊施設の確保

替輸送が行われて、東北地方の物流に貢献したが必要であるとか、障害物の種類を把握すること、といったところがございました。ここでも課

それらの情報を共有、
こういうことが非常に大事

題・教訓としては、被災地における職員・資機だと感じたということをヒアリングしてございま

材の不足、それに対する迅速かつ効率的な対応

す(図−4.3.4)。これは今の東北整備局の事例をが必要であり、代替輸送確保のために利用可否

詳しくまとめたものでございます(図−4.3.5)。

の判断のための情報収集、施設の復旧見通し、

それではもう一つ教訓として、職員とか資機船社との調整、こういうことが必要であるとい

材、代替輸送についてどんなことがあったかとうことが、東日本大震災の教訓からわかってい

いったところで、資機材とか職員の派遣に関しることでございます(図−4.3.6)。
では、太平洋側港湾 BCP の概要として策定したものの本編の目次構成がこれでございます(図−4.3.7)。５章構成になっていまして、１章は基本的な考え方、２章で港湾機能の早期回復に向けた広域連携といったところで、航路啓開、
職員派遣とか資機材の話、それから代替輸送、
これらを大きなポイントとしています。あとは通信と情報収集手段の確保、広域港湾 BCP の
実効性の向上といった、こういう構成でございますが、本日はこの主な中身について策定のポ図−4.3.3

イントといったところで、以降ご紹介していき

図−4.3.4

図−4.3.5⎜ 98⎜

たいと思います。

要請が必要な場合に発動というような位置づけ

まず広域 BCP の発動基準というタイトルににしていましたが、そもそもそんな混乱の中でしていますが、まずこちらの図で広域 BCP の的確に要請なんかできるのかとか、あるいは複概念を説明したいと思います。大規模地震・津数の関係機関が共存する中で支援の必要性の共波が発生した時に、複数の港湾が同時に被災し通認識が持てるのかとか、そういった議論が出ているといった時に、それぞれの港湾ではそれてきました。災害のどの段階で広域 BCP を発

ぞれの個別港湾 BCP が発動されて、復旧にあ動させるのか、そのタイミングがどうなのかとたったり、物流確保に努めたりすると思います

いう議論があり、釧路港や苫小牧の個別港湾が、それでもそれぞれの港湾で対応できないよ

BCP では震度５以上または津波警報以上の発うな状況、個別では対応できないような状況が表、これで発動するというような状況がございできた時に広域 BCP による支援が必要である

ましたので、これと同じタイミングで発動させという枠組になると思います。検討会の中でこようと。つまり、この地震あるいは津波が起きの概念というのは共有しましたが、さて発動基た時に、それぞれの被災港、非被災港でも準備

準の考え方で、誰が、どうなった時に広域 BCPできるようにという状況をみんなで意思共有しが発動されるのかという議論になりました。当たところでございます(図−4.3.8)。

初は被災港が自力での対応が不能で他港の協力２つ目ですが、複数の港湾が被災しておりま
すので、その航路啓開をしないければいけない
時に、優先啓開港をどこにするのか。先程の東北では３つの港を優先啓開港にしましたが、北海道ではどうかといったところで、優先啓開港を決めるということ自体は検討会の中でも合意はできましたが、それについて誰がイニシアティブをとっていくのかという話がございました。地域防災計画に基づく北海道庁がイニシアティブをとるのかとか、そもそも北海道庁さん
は港湾管理や港湾の災害復旧の実務を担当して

図−4.3.6

いない状況だと。そういった中でやはり開発局

図−4.3.7

図−4.3.8⎜ 99 ⎜

がイニシアティブをとるべきだろうというとことさらに係留施設とか臨港道路の被災状況とろで合意を得ました。一応、開発局さん、それか、あるいは航路啓開を行う作業船団の調達のから港湾管理者さん、海上保安部さん、道庁さ見通しといったものを総合的に判断し、管理者んも入って、こういった中で協議をしていってさん、それから海上保安本部との協議を行って、優先啓開港を開発局が決める。そしてそれを、優先啓開を決定していくと。こういった流れと災害協定締結団体、埋立浚渫協会のような実際しています(図−4.3.10)。

の業者さんに作業を指示していくというようなそれから、３つ目のポイントとして優先啓開

流れで行くというようなことになっています。

港で作業する時に、前進基地という書き方をしま

この時の決定の考え方というのが、やはり住民したが、優先啓開港がこの港だと言ったところで、等の人命確保が第一と、それから緊急物資、燃例えばそこの近隣の港で比較的被災が小さい港

料油等の受け入れ、これが重要だといったとこ

湾とかで、基地を設けて航路啓開作業を支援する

ろを基本にして考えていくというようなことでといったところも必要ではないかと。
これは実際ございます(図−4.3.9)。

に東北の航路啓開に携わった方からこういった

具体的な実際に決定する時の流れですが、い機能も必要であろうという意見が出てきまして、
こ

ろいろな情報がなければ判断できないといったういうことも盛り込んでおります(図−4.3.11)。

ところで、判断に必要な個別港湾の情報という航路啓開に至る流れといったところで、実際ことで、港湾背後の被害の程度、どれぐらいのにどのような作業になるかというフローを示し被害が起きているのか、緊急物資の必要性とかたものがこれでございます。一つ目として発災

被災の範囲がどれくらいかといったこと。それから航路啓開に至る流れとして、ここが広域から孤立化の状況です。陸路が通っていれば陸BCP による対応だといったところでございま

上輸送からの緊急物資が供給できますけれどす。横方向にそれぞれの各機関、海保さん、そも、それも寸断されていれば、海上からしか供れから開発局、それからこれは災害協定締結団

給できないといったところで、孤立化の程度が体、管理者さん、北海道、それぞれの役割がご重要なファクターになるだろうと。それから、ざいますが、まずは被災の状況調査をして、み早期回復が必要な海上輸送として、石油製品やんなでそれらの情報共有をしていく。そして、

内貿ユニットロードを持っているような機能のこの中でこういった情報をもとに、優先啓開港

港といったようなところでございます。これらを開発局が決めますけれども、それに必要な協図−4.3.9

図−4.3.10⎜ 100⎜

議を行ったり、作業船の状況であったり、そう

もう一つ、航路漂流物情報連絡シートといういったことを報告していって、最終的に被災港ことで、各被災港の航路啓開を迅速かつ円滑にの航路啓開作業へ行くと。こういった対応を広進めるために、どこにどんなものがあるかとい

域 BCP の中でしなければいけない(図−4.3.12)。

うことを概略でもいいので、知っておくか、知っさらに航路啓開作業の実施になりますが、こておかないかで、作業の効率がだいぶ違うとれはそれぞれの港湾でやりますので、個別港湾

いったところで、これは模式図ですが、例えばBCP の対応にもなりますが、その時に一つのポ

こういうところに漁船が転覆しているとか、あイントは津波警報とかが解除されないと実際のるいはコンテナがここら辺に落ちているとか、現場に出られないと。解除されてから実際の航そういったものを概略でもよいので、あらかじ

路啓開作業をやっていきます。その前に一応いめわかっていると作業がしやすいといったこと

ろいろな法に基づく手続きとか作業許可でありで、正確ではなくてもよいので、あるいは第何ますとか、港湾区域内の工事等の協議とか、港報といったところで、刻々と状況も変わるかと

湾法とか港則法に基づく手続きがございますの思いますので、その時々で報告していくというで、それを迅速にできるようにしておかないと、ことが重要だろうということも、BCP の中に位直ぐに作業に入れないということも確認できま

置づけてございます(図−4.3.14)。

した(図−4.3.13)。

それから応援職員と資機材の関係です。こちらは港湾空港部、開発局と被災港と非被災港の間で、港湾リエゾンという情報収集連絡員を派遣して、情報を持ってきて必要な職員であるとか資機材を派遣していくという流れを作ったものでございます(図−4.3.15)。想定される資機材として、例えば灯浮標であるとか、クレーンとか も東日本大 震 災 の 時 に は 仙 台 塩 釜 港 でチャーターしたということもありますので、こういったものも参考事例として入れてございます(図−4.3.16)。

図−4.3.11

あとは最後、代替輸送判断に資する情報収集

図−4.3.12

図−4.3.13⎜ 101⎜

伝達システムということで、港湾がどのようなす(図−4.3.18)。

被害に遭って、いつから物流が再開できるのかということを積極的に情報発信しなければいけ

駆け足になりましたが、ご清聴どうもありがとうございました。

ないといったところで、現在開発局のホームページの方にこういった情報システムを公開しているというところでございます(図−4.3.17)。
最後になりますが、今後に向けてといったところで、BCP は作りましたけれども、それを着実に実施していくために訓練を通じてより実効性の高い BCP へと更新していくことが求められるかと思います。それからもう一つそもそも、この BCP は北海道全体での物流機能の確保といったところを目的としていますので、先程の渡部先生のお話の中に防災の意識というものがありましたが、BCP を作って、それを着実に実施していくということが求められるかと思いま

図−4.3.16

図−4.3.14

図−4.3.17

図−4.3.15

図−4.3.18⎜ 102⎜