許W経

234

Ls理学

第7巻第4号

闘原著

言語理解過程におけるモダリティ間の関連性
一一

rtleblocking法による失語症患者の検討から一一種

村純＊

要旨：単語の聴覚的理解，漢字読解および仮名読解の間に成績差を示す重度失語症19例に対しdeblocking法（Weigl，1981）に従って言語促進を行い，言語理解モダリティ間の関連性を検討した。同〜の20語について，言語モダリティ別成績に基づく言語理解モダ？
ティ間の促進を見ると，漢字読解後に聴覚的理解の促進が見られ，漢字読解・聴覚的理解の前刺激では仮名読解の促進は見られなかった。仮名読解には仮名から音韻への変換過程が介在すると見られ，この障害は他のモダリティでの前刺激によっては改善されないと考えられた。言語理解モダリティから発話の促進については，聴覚的理解から復唱および呼称カミ良く｛足進された。
Key

神経心理学

7；234〜241

Words：遮断除去法，言語理解，漢字・仮名問題，二重回路仮説
deblockingmethod，comprehension，Kanji−−Kanaproblem，

dualcodingtheory

文字

音声1↓↓

聴覚分析系

視覚分析系

はじめに＼

失語症者における聴覚的理解と読解との関係に関して，読解障害が聴覚的理解障害の結果と聴覚入力辞書して生ずるとする考え方が伝統的になされてきた。Wernicke，Lich￡heim以来，文字は聴覚的＼／
発話表出辞書言語表象によって，すなわちWemicke野に／おいて分析されるもので，視覚的言語表象は聴音素水準一i警記素一音素変換

書記素水準

↓

覚的言語表象に変換されることを通じて理解さ↓

発話れる，と考えられた。これに対し文字が直接に書字

図1言語理解過程のモデル（Ellis＆Young，1988）

記号変換されることなしに意味野に入るとの考

えはKussmaulに遡るといわれる（Keilman＆両回路に対応すると考えられた。（Sasanuma，Rothi，1982）。この両者の考え方は近年の認知1986；Paradisetal，1985）。

言語理解過程に関する近年の認知神経心理的心理学的分析において二重回路仮説として統合されるに至った。特に日本語においては漢宇とモデルは数多く提案されているが（Allport

仮名の読解成績に乖離が生ずる症例がいて，仮＆名は音韻に変換されて理解されるが，漢字は直M◎rton，1980；Patters◎n＆Shewel！，1987；

接意味分析がなされ，ちょうど二重回路仮説の辰巳，1986），本論文では図1に示すEllis＆Funnell，1981；］Eleilman＆Rothl，1982；

1991年7月23日受理
An

AnalysisofWord−Comprehending＊伊豆韮山温泉病院言語室，JunProcesses

Tanemura：Speechusing

TherapyaCross−modality

Division，
2

Facilitation

Izu−Nirayama

TechniqueRehabilitationinAphasics

Hespital

235

1991年12月25日

Young（1988）に基づいて議論を進めること

1．目的にする。このモデルに従えぽ，聴覚的理解は音失語症例に見られる単語の理解成績パターン

声が入力されて，聴覚分析系（音声から音素なを他の言語モダリティの成績を含めて比較し，ど個々の言語音を抽出する），聴覚入力辞書分類した。

（既知の音声的単語を識別する）を経て意味系

2．方法に通ずる経路をとると考えられる。漢字読解はD対象者

文字が入力されて視覚分析系（1文字ずつを識別する），視覚入力辞書（文字系列から既知の単語の聴覚的理解，漢字読解および仮名読解の間の成績差を示した重度失語症19例。男16，文字単位を識別する）を経て意味系に通じる。

女3。年齢は36歳から75歳までで平均56．5歳。

仮名読解のうちでも，通常仮名書きする高頻度

原因疾患は脳梗塞13例，脳出血4例，蜘蛛膜下の単語は漢字読解と同様の経路を通るが，通常出血1例，頭部外傷1例。失語症のタイプは混

漢字書きする単語の読解は，一度音韻的符号化合型失語12例，Wemicke失語7例。発症からを行ったのちに聴覚的理解の経路を通じて意味の経過期間は1ヵ月から3年4ヵ月にわたり，系に至ることが仮定されている（Sasanuma，平均5．5ヵ月であった。

1986）。すなわち視覚分析系から書記素一音素2）手続き変換（仮名文字を音節に変換する），音素水準

聴覚的理解，漢字読解，仮名読解を含む11の（個々の音が表象される），聴覚分析系および聴言語モダリティについて，2音節から6音節の覚入力辞書を経て意味系に至る。

高頻度語および低頻度語からなる同一の20語について言語モダリティ別成績を見た。いずれも本論文では以上のように仮定される単語の聴通常漢字表記する具体名詞であった。

覚的理解，漢字読解および仮名読解の過程の相①聴覚的理解：線画6枚の中から正答をポイ互関係について，deblocking法（Weigl，1981）に従った言語促進の成績から検討することをfiンティングさせた。

的とした。deblocking法とは，ある特…定の単②漢宇読解：1／6選択語について良好な言語モダリティで反応した後③仮名読解：1／6選択の数分間で，それ以前には正答し得なかった言④復唱語モダリティにおいても正答しうる現象である。deblocking法によって促進が生ずるとい⑤漢字音読うことは，ある特定の語に関する知識が言語モ⑦呼称：線画を用いた⑧漢字書称：線画を用いて漢字で対象の名称⑥仮名音読ダリティ．間で伝播されると考えられ，良好な言を書かせた語モダリティと不良な言語モダリティとの間の有機的関連性を示すことになる。そして促進が⑨仮名書称：線画を用いた生ずる程度によって言語モダリティ間の関連の⑩漢字書き取り強さを知ることができる。deblocking法の手⑪仮名書き取り続きを行うためには，各症例において良好な言各モダリテa，各課題語ともその提示順序は語モダリティ．と不良な言語モダリティとを選択ランダムとした。

し，良好な言語モダリティと不良な言語モダリティの組合せを作らなけれぽならない。そのた

3，結果
本研究では症例ごとの言語モダリティ間の成め本研究は単語レベルの言語モダリティ別成績

績パターソを表わす目的から，各モダリティのの検討とdeblocking法に基づく言語促進実験

成績を通過・非通過で判定し，健常なモダリの2部に分かれる。

ティと障害されたモダリティとの比較を行っIIた。この際通過の基準は先行研究（長谷川ら，実験11984）に従って正答率80％とした。本実験の言
3

236

神経心理学

第7巻第4号者の間では言語理解の3モダリティの間に大き入＊15

ほ数13121110な成績差が認めら2tた。

言語理解モダジティの通過・非通過の成績の組合せ，それらの対象者の失語症および言語理9解モダジティ成績別の病巣分布を表1に示し87た。

43

6

3モダリティとも良好が6イ列，漢字言売解と聴覚的理解が良好4例，漢字読解のみ良好4例，3モダリティとも不良5例であった。漢字読解と仮名読解が良好，聴覚的理解のみ良好あ藷0

るいは仮名読解のみ良好］列は見られなかった。

三z

今回の対象者は言語モダリティ成績に相違が認解められるものの，発話および書字は大きく障害されており，いずれも左大脳半球中大脳動脈灌＊正答率80％以上を示した症｛ξ1数

図2

流域に大きく広がる病巣が認められた。特に側言語モダリテイ別成績頭葉および頭頂葉の皮質あるいは皮質下に全例語モダリティ別成績について，各モダリテK病変が認められた。言語理解モダリティ成績パ

80％以上の正答率を示した症例の数を図2に示し

ターンによる病巣の違いは特に認められなかった。漢字読解が19例中13例と最も多く，以下聴た。

覚的理解9例，仮名読解2例で，漢字音読，復4。考察唱，呼称および書字の各言語モダリティでは1

言語理解モダリティ別の成績から4種類の障例も良好な成績を示さなかった。本研究の対象

害パター一ソが認められた。各タイプの障害レベ名

側脳室拡大十十十十十十十の両者が障害されていると考え十られる。聴覚入力系の障害につ十十

失語症のタイプはW：Wemicke失語，達しないと解釈できる。漢字読

聴覚入力系と書記素一音素変換

十

いては語音弁別，対象物のカテ

十 十十幸十 十十十十⇒

韻的符号化がなされず意味系に解は保たれ，聴覚的理解と仮名十十十十ていると考えられる。仮名読解読解が障害されている例では，

◇十 十

÷

十十

Ψ

十十

÷十 十十十 十十系，意味系のいずれもが保たれれているために，仮名単語の音十十れた群は聴覚入力系，視覚入力

書記素一音素変換過程が障害さ十十

理解モダリティとも良好に保たのみが障害されている例では，

十十 Ψ

÷

十十 十

↓

十十 十

◇

十十 十十十÷千十十

÷十 ÷十十WW

十十×××

十十呼十 十×÷

十十○×Ψ

十○○×MMWMMWMMMM
M

基底核
皮質 皮質下 皮質 皮質下 皮質 皮質下十 十○ ○ ○ WWMWに従って検討した。三つの言語頭頂葉

十MM

側頭葉
十読解前頭葉
十理
解のデル（Ellis，＆Young，1988）

左大脳半球病巣十仮タ イoフ

聴釜羅

漢字読解ルを，図1の言語理解過程のモ

嘗語理解モダリティ成績別の各症例の失語症タイプとCT所見

表1

言語理解モダリテ成績

十十

ゴコリー分類等の異なった段階

Ψの障害が複合している可能性が

M：混合型失語ある。聴覚的理解，漢字・仮名十Ψ4237

1991年12月25E｛

読解のいずれもが障害された症例では聴覚入力要性が確認された。

系，視覚入力系，さらには仮名一音韻変換のいIII実験2

ずれもが障害されていることが考えられる。また意味系自体の障害によって，いずれの入力系

1．目的についても入力情報の意味抽出がなされないこ

実験1の結果から，言語理解モダジテKのうとも考えられる。しかしわれわれの対象は復ちで，保たれたモダリティと障害されたモダリ唱，仮名，音読など意味系をバイパスしても成立しうるモダリティも強く障害されており，意ティとの組み合わせによる症例群が分類された。各症例群についてdeblocking法（Weigl，味系の単一の障害と考えるよりも各入力系の複1981）の手続きに従って，良好な言語理解モダ合的な障害を持つと考えた方が合理的であるとリティで前刺激を行った語について，不良な言思われる。

語モダリティおよび発話モダリティの促進実験

今回の対象者のなかで漢字読解のみが障害さをおこない，促進成績から言語モダリティ間のれる型，聴覚的理解のみが障害される型および関連性について検討した。

聴覚的理解と漢字読解とが同時に障害される型

2．方法はいずれも見いだされなかった。特に仮名読解D対象者に比べて漢字の読解が不良な症例群はsurface

実験1と同一の対象者であった。

dyslexiaとして記載されてきた視覚一意味経路の障害であり，音韻経路の障害であるdeep

2）手続き①言語理解モダリティ間の促進実験：聴覚的dyslexiaと対比して論じられてきたものであ理解，漢字読解および仮名読解の3モダリティる（Sasanuma，1986）。本研究の対象者は発話および書字の障害が大きく，従って音読は，漢の間で見られた2種類の乖離の型，すなわち漢字読解・聴覚的理解〈仮名読解；および漢字読字であれ仮名であれ重度に障害されている症例

解〉聴覚理解蓼仮名読解，に従って，良好なモぽかりである。発話・書字に最終的に至るにはダリティでの反応後に不良な言語モダリティで音素水準および書記素水準で音型，字型が明確反応させた。具体的な組合せは漢字読解・聴覚にされていなけれぽならないが，音型・字型の的理解良好，仮名読解不良例では漢字読解後に明確化に至るためには漢字に比べて仮名の方が仮名読解，聴覚的理解後に仮名読解の二つの組容易である。言い換えれば漢字に比べて仮名のみ合わせ，漢字読解良好，聴覚的理解・仮名読方が音韻形態と結びつきやすい。発話が重度に解不良例では漢字読解後に聴覚的理解，漢字読障害されている例は音素の実現が障害されてお解後に仮名読解の二つの組み合わせ，合計四つり，したがって仮名読解障害は本対象例では出の組み合わせによる促進実験を行った。目標語現しやすく，逆に漢字読解障害は出現しにくいは各組み合わせ20語で，事前に目標モダリテgものと思われる。また漢字読解と仮名読解とがでは正答できないことを確認した。前刺激モダともに良好で，聴覚的理解が不良な症例が見ら

リティ，目標モダリティとも目標語20語とともれなかったことは，漢字と仮名読解の両者の過に目標語以外のダミー20語を加えて反応させた。前刺激モダリティ40語終了後ただちに目標程の独立性を示唆していると考えられる。

モダリティ40語を施行した。

病巣について症例群間に大きな差が認められなかったことは本対象例がいずれも重度失語症②言語理解モダリティによる発話モダリティ

例で，脳z）広汎な障害を有していて，症状と対の促進実験：良好な言語理解モダリティの前刺応させうる限局された損傷例は含まれなかった

激による発話モダリティの促進を行った。取りことによると思われる。しかしいずれの症例も上げた発話モダリティは復唱，漢字音読，仮名側頭葉から頭頂葉にかけての病変を共通して有音読および呼称の4モダリティで，漢字読解しており，言語理解障害に対する後部病変の重聴覚的理解および仮名読解後に各発話モダリ
5

238

神経心理学

表2

各理解モダリティによる発話の促進

聴覚的理解

良好な理解モダリティ（症例群）

漢字読解

漢字読解・良好例

聴理解良好例

4／4

1／4

漢字読解

前刺激目

聴理解

漢字音読
仮名音読復唱2535
45040424

呼称

3／5

2／4

漢字音読
仮名音読
復唱
呼称

25
25
25

04
04
04

1／5

3／5

0／4

1／5

矢印の出発点は鰍iil激モダリティ，終点は目標モダリティを示す。

図3

理解モダリテイ間の促進

漢字読解

ティで反応させた。言語理解の3モダリ
ティとも良好な症例群では漢字読解聴覚的理解および仮名読解を前刺激モダリティとして各発話モダリティの促進を行った。

聴理解
漢字読解
聴理解
漢字読解 漢字読解
仮名読解

モダリティ

0／40／4

標モダリティ

仮名読解

湧芝字え売解◆琢恕亘艮角乎良女子fij11

漢字読解良好例

第7巻第4号

仮名読解

聴覚的理解および漢字読解良好例，漢字読

漢字音読
仮名音読
復唱
呼称

1／5
1／51525151／5

表中の数字は促進良好例の数／各症例群の症例数

解のみ良好例はそれぞれ良好な言語理解モ
ダリティを前刺激として4発話モダリティの促は促進が認められたが，聴覚的理解および漢字進実験を行った。

読解不良例では良好な促進は得られなかった。
漢字読解を前刺激として，漢字・仮名音読，3．結果
1）言語理解モダリティ問の促進

復唱および呼称を目標とした促進成績では，い図3に言語理解モダリティ間の健進結果を示ずれの発話モダリティに対しても促進効果に差した。数字は各モダリティ成績パターン，すなが認められなかった。症例群間の比較をするとわち漢字読解のみ良好および漢字読解と聴覚的言語理解の3モダリティとも良好な症例で促進

理解良好，を示した症例数を分母とし，30％以を示す場合がやや多かった。

上の促進を示した症例数を分子とした。漢字読仮名読解を前刺激モダリティとして発話促進

解，聴覚的理解が良好な4例では，漢字読解後が可能であるのは，言語理解の3モダリティとの仮名読解成績は1例も促進されず，聴覚的理も良好な例のみであった。仮名音読に対する促

解後の仮名読解では4例中1例に促進が認めら進が他の言語モダリティより有効であった。
4．考察

れた。漢字読解のみ良好な4例において仮名読

言語理解モダリティ間の促進には漢字読解後解は1例も促進されず，漢字読解後の聴覚的理に聴覚的理解の改善が見られ，漢字読解から仮解は4例とも促進された。

2）言語理解モダリティによる発話の促進

名読解，聴覚的理解から仮名読解の促進は認め

表2に各言語理解モダリティの前刺激によりられなかった。漢字読解良好4．例において漢字

漢字・仮名音読，復唱および呼称を目標とした

読解後に4例とも聴覚的理解が健進されたが，促進成績を示した。聴覚的理解の前刺激では発すでに考察したとおりこの4例は聴覚入力系と話モダリティのうちで発話がよく促進され，聴書記素一音素変換の両者が障害されているが，覚的理解，漢字読解，仮名読解の3言語モダリ

視覚入力系は保たれていると見ることができ

ティとも良好な5例のうち4例，聴覚的理解おる。漢字読解により，意味系から聴覚入力辞書よび漢字読解が良好な4例のうちでは2例がよが，通常の聴覚的理解とは逆方向に活性化されく促進された。漢字・仮名の音読が促進されるることによって聴覚的理解が成立することが考えられる。聴覚分析系の機能について，本対象列は比較的少なく，聴覚的理解，漢字読解，仮例においては語音弁別検査（単音）の成績が，名読解の3モダリティがいずれも良好な症例で
6239

1991年12月25日

いずれも8◎％以上の成績を示していることから各理解モダリティによる各発話モダリティの重度の障害はないと考えられるので，この聴覚促進のうち，聴覚的理解の前目激後では各発話的理解促進の経路が成立しうるものと考えられモダリティの促進は良好で，特に復唱が促進さる。ある特定の語が意味系においていったん活れた。復唱は通常聴覚入力系→意味系→発話表性化されると，その語が再び活性化されやすい出系の経路で成立するが，場合によっては意味状態になっている，と考えられている（Weigl，系をバイパスして聴覚入力辞書→発話表出辞1981）。したがって聴覚を通じて入ってくる刺性化するためには不十分であったとしても，す書の経路をとることもあると考えられている（Morton＆Patterson，1980）。したがって意味系あるいは聴覚入力辞書の十分な活性化が発でに一度他の経路から意味系に達し，その語の話表出系の活性化を促すことになる。さらに聴表象が活性化されていれぽ聴覚入力系からの不覚的理解と漢字読解が良好な例に比べて，仮名十分な刺激によっても，その語の表象の活性化読解も良好な例の方が促進される比率が高かっが生ずると考えることができる。

た。仮名読解が良好な例では書記素一音素変換

激のみでは，意味系におけるその語の表象を活を通じて音素を表現することが可能で，発話表図1の言語理解過程のモデルに従えぽ，もうひとつの経路によって聴覚入力系の障害が補わ出系の一部が機能的であることを示しており，れることが考えられる。それは視覚入力系を通そうでない症例に比べて発話表出が良好と考えじて意味系に達した後に，発話表出系を通じてられる。

音韻的符号化を行い，意識的に覚えておいて，聴覚的理解による呼称の促進に関しても対象入力刺激との間でマッチングを行う，という方例のうちの過半数に促進効果が認められた。呼略である。しかし本研究の手続きでは目標語と称は意味系から発話表出系を通じて成立するダミー合計40語のリストを複数モダリティで実が，意味系と発話表出辞書とが前刺激によって施するので，このような意識的に記憶する方略機能しやすい状態になっていることが必要で，は実際には困難であると想像される。もしこの聴覚的理解によって意味系が十分に活性化され方略で単語のマッチングが行われているとしてることを示している。この聴覚的理解による発も，音韻的類似性のみによってマッチングを行話の促進は従来Schuellら（1964）eこよって指うのは通常のことではなく，意味的，さらには摘されてきた発話に対する聴覚的刺激の効果を文字の形態的類似性をも考慮に入れることにな再確認しているものと思われる。

漢字・仮名音読は呼称，復唱に比べて聴覚的り，それら複合的な表象は意味系の関与がなけ理解後の促進良好例の比率が小さかった。音読れぽ成立し得ないと考えられる。

仮名読解は漢字読解，聴覚的理解の，いずれは読解の経路に発話表出系が繋がることによっの前刺激によっても健進例はほとんど見られなて成立すると考えられる。漢字読解は聴覚的理かった。すでに実験1において考察したよう解の経路との共通性が少ない。仮名読解は音素に，仮名読解には書記素一音素変換の過程が必水準からフィードバックされて聴覚入力系を通要であり，この過程の障害により仮名読解障害じて意味系に至ることから，漢字読解に比べてが出現していると考えられる。書記素一音素変

仮名音読は聴覚的理解との共通性が高いと考え換の障害を回避して読解が成立するためには，られ，促進成績がやや良好だったことと関係す

視覚入力辞書を通じて意味系に至る経路が考えるかもしれない。仮名読解が障害され，聴覚的られるが，仮名書き単語であっても高頻度語で理解および漢字読解が良好な例は漢字，仮名音は，この視覚一意味経路を通じて読解可能であ

読とも1例も聴覚的理解による良好な促進は得ると考えられている（Sasanuma，1986）。しかられなかった。仮名読解が不良であることは発し本実験の結果からはそうしたルートの活用は話表出のための音韻的符号化の機能が障害されほとんど生じないと解釈される。ていることを意味し，音読のように直接音声的7

240に単語が与えられない場合に，音韻的符号化の410，AW，YoungNeuropsychology．

漢字読解後の発話モダリティの促進が認めら

iates，れた例は比較的少数で，どの発話モダリティにHove，

3）Heilman

対しても，ほぼ同等の促進成績を示した。症例

ding

ed

AW：HumanC◎gnitive

KM，

pp．

Rothi

Model．

RN，Press，

New

York，1982，

J，Patterson

が乏しく，意味系が共通するのみである。特に4）Mortonan

韻的符号化の障害が発話表出面にも関与し，促interpretation、進はほとんど認められないものと思われる。

Coltheart

interpretation，

仮名読解後の発話モダリティの促進は比較的＆Kegan少なく，仮名音読が他の発話モダリティに比べ5）Paradis促進されやすかった。全般的に仮名読解の発話促進効果が小さかったことについては，漢字読Paul，M，

TreatmentS，Academic

attempt

attempt

K

atata

new

Dyslexia，

ed

by

etal，

Routledge

i980

H，

Hildebrandt

N：

NeuroliRguistic

Aspects

oftheJapaneseWriting

Acade頭cPress，Orlando，System．

1985

解と同様に読解過程が音声言語系とは相対的に6）Patterson

K，

Shewell

独立的であることを反映すると思われる。仮名Dissociations

読解については書記素一音素変換過程を経て聴TheCognitive

覚入力系を通ることが仮定されているので，発ge，ed．

話表出系と結びつくことも考えられるが，発話

Lawrence

Erlbaumは促進されていない。復唱，呼称および漢字音1987，

273−2947）

読に比べ仮名音読の促進が良好であったこと
は，仮名音読は仮名読解に発話表出が加わった

bypp．

and

C：SpeakWord−Class

ColtheartM，SartoriS

Symptomatology：U垣versal
Folia

an（］

phoniatrica

Spell：Effects．

Associates，

SasanumaAphasia、

andNeuropsychology

Specificof

ものと考えられることから，一度活性化された

andInofLangua−

Getal，London，Language−

Treatment

38；1

21−175，1986

仮名読解の経路が特に再度活性化されやすく

8）Schuellなっていたためと考えることができる。

H．

Aphasia

本研究の要旨は第13回日本神経心理学会総会（1989年9月，東京）においてi発表した。伊豆韮山温泉病院院長

anLondon，Hagiwara

Rea−

pp．315−339

DeepPatterson

Reading

InPG，K：Anew

or，InandAqron

解の過程は音声言語の処理を行う系とは共通性
書記素一音素変換が障害されている症例では音Assoc・

LT：AcquiredVarietles

MalateshaM，

Er｝baum221−236

Diagrammatic

Disorders，

byLawrence

1988，

Dis◎rders：A

群別では言語理解の3モダリティとも良好な例の方がやや促進を受ける例が多かった。漢字読第7巻第4号

19812）Ellis

障害が促進の成立を妨げると考えられる。

神経心理学

Jenkins∫J，

inAduits．

Jimenez−Pabon

Harper＆Row，

E：NewYork，1964
9）辰巳格，伊藤元信，笹沼澄子ら：失語症例にお長谷Jiits雄先生のご指導に感謝申し上げます。

ける単語情報の短期記憶について．神経心理，
2；32−391）Allport

DA，

文

献

Funnell

E：Components

m四tal

iexicon．

ofRoyalthe10）Weiglofthe

DeblockingPhilosophica｝Transactions

Societyof

E：TheIn

olinguistics，

London，295；397一

H［ague，19818

Phenomenonof

Neuropsychology
SelectedPapers，Temporary
andNeur−Mouton，The241

1991年12月25日

analysis of word−compreheR《iing processes using across−modalityAn

facilitation掩ch頑ueJun
SpeechTheandaimofassociaぴons

ties，i、e．

comprehension
in

this

aphasic

aphasics

study

am◎ng

auditory

and

Kana

showedmodalities．
languageturbedofintact
ofcomprehention

comprehension，

was

19

severe

amoRg

com−

were

ation

Kanji

and

Kana
poor．

facilitatedbyreading．

Kana

Kanji

ll

thought

tobe

intervened

experiraentsphonemeconversion，

ofdis・

other

tory

perf◎rmance

thancould

andcomprehension、

andcodingKanaauditory

stimulation．

9−一

could

were

than

all

com−

andAuditory

theco・

prestimul・

readingwas

notreading

wasby

the

graphemethedisorderof

thecompensated

by

the

modalities．

naminglogical一

bebetter

Kanareading．

notcomprehension

confrontation

moda・

comprehension

conversion

waswerebydeblocking

betterofKanjifacilitatedexaminedandcomprehension

comprehension

auditory

comprehension

found：Ka頑reading

audi加ry

modali−mprehension

andHospitalcomprehension，modalities

weremodalities

throughRehabilitationprehension

deblocking（Weigl，198D

lities．3patterns

were

They

Izu−Nirayama

reading

Kanji

were

mo（玉al垣es，comprehension

speechreadingTanemurareading

dissociations

word−level

made◎ncomprehension

aphasiCS

patternst◎analyze

Subjects

prehension

werewasDivision，comprehension，patients．

who

Therapyin

Repetition

facilitated

Aphasics

improvewithtoandby

audi−

good

phono・

theirspeechby