閉塞性睡眠時無呼吸症に対する
口腔内装置に関する診療ガイドライン（2017年改訂版）
臨床疑問１：閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者に対して，口腔内装置を使うべきか?
推

奨：
閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者において，口腔内装置で治療を行うことを弱く推奨す

る．
（GRADE 2B：弱い推奨 / エビデンスの質“中”）推奨の論拠：
選択されたアウトカムは中等度のエビデンスの質において，AHIに関して口腔内装置が有益であった．この情報によって，多くの患者はこの治療を選択すると考える．ただし
AHIというアウトカムをどの程度重視するかについては患者の重症度で異なり，弱い推奨とした．

臨床疑問２：閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者に対して，下顎を前方移動させる口腔内装
置を使うべきか?
推

奨：
閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者に用いる口腔内装置は，下顎を前方移動させない口腔内装置より，下顎を前方移動させる口腔内装置を弱く推奨する．
（GRADE 2B：弱い推奨 /エビデンスの質“中”）推奨の論拠：
選択されたアウトカムは中等度のエビデンスの質において，AHIに関して下顎を前方移動する口腔内装置が有益であった．この情報によって，多くの患者は下顎を前方移動する装置を選択すると考える．しかしAHIというアウトカムをどの程度重視するかについては患者の重症度で異なる．また長期使用に伴う咬合の変化について説明を受けた患者の中には，選択をしない患者もあり得る．

1

本診療ガイドラインの目的
本診療ガイドラインは，閉塞性睡眠時無呼吸症（obstructive sleep apnea：OSA）の治療法の一つである口腔内装置治療（oral appliance：OA）に関し，国際的に普及しているGRADEシステ
ムに基づいて科学的に分析を行い，適切な臨床判断を行うための推奨を提供することを目的としている．
なお，睡眠障害国際分類第３版（AASM

ICSD-3）の診断基準の日本語訳に相当するものは2017年５月現在，存在しない．このためobstructive sleep apneaという用語を閉塞性睡眠時無呼吸症とし，以前まで使用されてきた閉塞性睡眠時無呼吸症候群と同義として本診療ガイドラインでは扱う．

本診療ガイドラインの使用者
OSAの患者および家族，診療への従事を関係なく総ての医療従事者を対象としている．

本診療ガイドラインを使用する際の注意事項
1）本診療ガイドラインでは，OSAの診断，OAの形態に関する定義を行っており，臨床判断に使用する際には，この点を十分考慮されること．
2）本診療ガイドラインは担当の医師や歯科医師の判断を束縛するものではない．
3）本診療ガイドラインを医事紛争・医療裁判の資料として用いることは，本診療ガイドラインの目的から逸脱する．
4）本診療ガイドラインは，将来改訂することを予定している．

本診療ガイドラインの利用促進の工夫
2013年に日本睡眠歯科学会にて策定した診療ガイドラインと同様，日本睡眠歯科学会のホーム
ページ上に掲載し，誰もがダウンロード可能な状態とし，公表する．

2

■メンバーおよび利益相反（COI）の申告【所属はパネル会議時点のもの】《口腔内装置診療ガイドライン推進選定部会委員会》
委員長：外木守雄

日本大学歯学部口腔外科学講座（日本睡眠歯科学会理事長）

委員：伊藤

洋

東京慈恵会医科大学葛飾医療センター：内山真

日本大学医学部精神医学系精神医学分野：榊原博樹とくしげ呼吸器クリニック：清水徹男

秋田大学医学部神経運動器学講座精神科学分野：日暮尚樹

コスモス歯科医院馬橋クリニック《口腔内装置診療ガイドライン
ワーキンググループ長：山本知由

ワーキンググループ》

市立四日市病院歯科口腔外科

エビデンスレビューグループ
グループ長：中村周平

東京医科歯科大学歯学部附属病院快眠歯科（いびき・無呼吸）外来

委員：奥野健太郎

大阪大学歯学部附属病院顎口腔機能治療部：角谷寛

滋賀医科大学睡眠行動医学講座・睡眠センター：田賀仁

JR東京総合病院歯科口腔外科・昭和大学藤が丘病院麻酔科・
東京医科大学口腔外科学講座：龍野耕一

たつの矯正歯科クリニック：古橋明文

愛知医科大学大学院医学研究科口腔外科学

推奨文作成グループ
グループ長：後藤基宏

たろう歯科クリニック・松下記念病院歯科口腔外科・
大阪歯科大学口腔外科学第二講座

委員：佐藤一道：佐藤光生

東京歯科大学オーラルメディシン・口腔外科学講座
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科歯学教育システム
評価学分野

：濱田

傑

近畿大学医学部歯科口腔外科学教室《口腔内装置診療ガイドライン事務局》
特定非営利活動法人〒115-0055

日本睡眠歯科学会

事務局分室

東京都北区赤羽西6-31-5（株）学術社内《外部評価委員》

中山健夫

京都大学大学院医学研究科

湯浅秀道

豊橋医療センター歯科口腔外科

3■パネル会議メンバー（パネリスト）
歯科医師パネリスト（６名）
猪子芳美

日本歯科大学新潟病院総合診療科睡眠歯科センター

入江道文

医療法人道文会

川上哲司

奈良県立医科大学口腔外科学講座

佐々生康宏

ささお歯科クリニック口腔機能センター

濱田

近畿大学医学部歯科口腔外科学教室

傑

鱒見進一

矯正歯科入江クリニック・福井赤十字病院歯科口腔外科

九州歯科大学歯学部歯学科口腔機能学講座顎口腔欠損再構築学分野

医師パネリスト（３名）
内山

真

長谷川

日本大学医学部精神医学系

誠

三ツ林裕巳

元東京医科歯科大学歯科睡眠呼吸障害管理学講座
衆議院議員（循環器内科専門）

医療スタッフパネリスト（２名）
大川登史

東京歯科大学市川総合病院臨床検査科：臨床検査技師

落合知正

日本歯科大学附属病院診療協力部歯科技工室：歯科技工士

患者パネリスト（４名：口腔内装置使用患者）
米山正久
太田和博
辻

秀樹

江坂春雄

COIの申告一覧
委員名

担当部門

経済的COI

学術的COI

外木守雄

推進選定部会委員会

なし

なし

伊藤

洋

推進選定部会委員会

なし

日本睡眠学会ガイド
ライン委員会委員

内山真

推進選定部会委員会
パネリスト

なし

日本睡眠学会ガイド
ライン委員会委員長

榊原博樹

推進選定部会委員会

なし

なし

清水徹男

推進選定部会委員会

なし

日本睡眠学会ガイド
ライン委員会委員

日暮尚樹

推進選定部会委員会

なし

なし

山本知由

ワーキンググループ

なし

なし

中村周平

ワーキンググループ

なし

なし

4

COIの申告一覧
委員名

担当部門

経済的COI

学術的COI

奥野健太郎

ワーキンググループ

なし

なし

なし

角谷

寛

ワーキンググループ

寄付講座（2016年）
フクダライフテック株式会社，フク
ダライフテック京滋株式会社，たな
か睡眠クリニック，フィリップス･レス
ピロニクス合同会社，あきた睡眠ク
リニック，株式会社アイアイケア

田賀仁

ワーキンググループ

なし

なし

龍野耕一

ワーキンググループ

なし

なし

古橋明文

ワーキンググループ

なし

なし

後藤基宏

ワーキンググループ

なし

なし

佐藤一道

ワーキンググループ

なし

なし

佐藤光生

ワーキンググループ

なし

なし

濱田

ワーキンググループ
パネリスト

なし

なし

猪子芳美

パネリスト

なし

なし

入江道文

パネリスト

なし

なし

川上哲司

パネリスト

なし

なし

佐々生康宏

パネリスト

なし

なし

鱒見進一

パネリスト

なし

なし

長谷川 誠

パネリスト

なし

なし

三ツ林裕巳

パネリスト

なし

なし

大川登史

パネリスト

なし

なし

落合知正

パネリスト

なし

なし

米山正久

パネリスト

なし

なし

太田和博

パネリスト

なし

なし

辻

秀樹

パネリスト

なし

なし

江坂春雄

パネリスト

なし

なし

傑

＊経済的COIに関しては，今回の臨床疑問に関連する過去３年間の企業・組織・団体との経済的関係について年100万円以上を申告基準として，本人と一親等以内の家族に関して以下の関連項目の申告を行った．
【役員・顧問職，株，特許権使用料，講演料，原稿料，研究費（受託・共同研究費，臨床試験），
奨学寄付金，寄付講座，その他（旅費，贈答品等）
】

5

資

金

本診療ガイドラインは以下の研究経費にて作成された（他からの外部資金はない）．
NPO法人日本睡眠歯科学会診療ガイドライン作成委員会経費

61

臨床疑問（clinical question：CQ）

CQ1. 閉塞性睡眠時無呼吸症（obstructive sleep apnea：OSA）に対して，
口腔内装置治療（oral appliance：OA）は，有効かCQ2. OSAに対して，前方移動量の大きいOAは，前方移動量の小さいOAより有効か

2

今回のCQの選択の背景

日本睡眠歯科学会は，2013年に「閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者に対し，口腔内装置治療を行うと，他の治療と比較して，閉塞性睡眠時無呼吸症候群は改善するか」というCQに対する診療ガイドラインを作成した．
その後も診療ガイドライン作りの継続した事業として，新たに診療ガイドライン作成
ワーキンググループが編成され，CQに関する会議が行われた．当初，口腔内装置に関する効果判定のための睡眠検査に関するCQが検討されたが，睡眠検査の種類と報告される論文の問題を含めて，意見を集約させることが困難であった．
一方，口腔内装置は多様な形態を持つが，日本では保険診療による診療報酬の兼合いから，下顎を前方に移動させるタイプで一体型のものが普及している．国内で均てん化された口腔内装置治療をすすめるため，日本睡眠歯科学会としても，標準的な装置の作製法を示す必要が改めて確認された．その前段階として，下顎を前方に移動したほうが本当に良いのかを，まず検証することとなった．2015年８月，『閉塞性睡眠時無呼吸症に対し，前方移動量の大きい口腔内装置治療は，前方移動量の小さい口腔内装置より有効か』というCQを立ち上げた．
実際に，下顎を前方移動させる口腔内装置治療と前方移動させない口腔内装置とを比較した臨床研究を網羅的に検索した．結果，比較となる前方移動させない口腔内装置には，装置の形態は同じで下顎を前方移動させていないもの（#1）と，上顎あるいは下顎のどちらかにプラスチックの板のようなものを装着するもの（#2）の二種類があった．しかし，#2は真に，下顎を前方移動させない口腔内装置ではない．
そこで，#1との比較を調べたCQ2【当初のCQに近いもの】の他に，#1と#2を対照とした
CQ1を新たに設定し，この#1と#2をあわせた対象はプラセボの装置として扱った．３年前に作成した診療ガイドラインで，対象の“他の治療”の一つとして未治療をとりあげたが，この未治療とはプラセボの装置であったため，CQ1は前回の更新版としての位置付けも持つこととなった．
7

3

OSAおよびOAの定義について【論文選択基準：CQ１とCQ２共通】

1）OSAについて
組み入れ基準（1）下記のいずれかの診断基準でOSAと診断された患者
・1999年

米国睡眠医学会（AASM）の診断基準

・2005年

睡眠障害国際分類第２版（AASM

ICSD-2）の診断基準

・2014年

睡眠障害国際分類第３版（AASM

ICSD-3）の診断基準※2014年のICSD-3の診断基準は最新であるが，文献により診断基準が異なる場合，その時代で用いられている基準を採用することが妥当と考えた．
（2）終夜睡眠ポリソムノグラフィー検査にて診断かつ治療評価が行なわれている
除外基準
・18歳未満2）OAの定義について
必要な条件
・下顎が前方位で保持されることで効果を発揮する形態
・下顎前方移動量のタイトレーション（口腔内装置の作成にあたって下顎の前方移動量を設定する一連の操作）がなされている
除外する条件・舌が前方位で保持されることで効果を発揮する形態※開口を制限する形態であるかの条件は今回，定義に含めていない8

4

アウトカムについて【CQ１とCQ２共通】

設定したアウトカムは以下の８項目（10細項目）であり，最終的にパネル会議において重要度の合意形成を行った．
1.

無呼吸低呼吸指数（Apnea Hypopnea Index）

重大

2.

最低動脈血酸素飽和度（Lowest SpO2）

重要

3.

覚醒反応指数（Arousal Index）

重要

4.

エプワース眠気尺度（Epworth Sleepiness Scale）

重要

5.

生活の質
5-1.

身体的な健康尺度（SF-36 Physical Component）

重大

5-2.

精神的な健康尺度（SF-36 Mental Component）

重大

6.

死亡率

重大

7.

心血管系イベント

重大

8.

血圧
8-1.

24時間収縮期血圧（24h Systolic blood pressure） 重大

8-2.

24時間拡張期血圧（24h Diastolic blood press）

9

重大

5

論文選択の結果および検索式

2015年12月10日にPubMedおよびハンドサーチにて検索を行い，288論文を選択し，本CQの論文選択基準を基に最終的に９論文が選択された．また，医学中央雑誌は，2015年
12月10日に検索を行い，21論文を選択したが，いずれも除外された．なお，検索式はCQ1とCQ2ともに同じである．
＊除外論文の一覧表は追加資料として巻末に提示している．
Medline（#1 AND #2 AND #3）#1“ sleep”［ ALL］ AND （“apnoea”［ ALL］ OR “apnea”［ ALL］ OR “hypopnoea”［ ALL］ OR“hypopnea”［ALL］）OR “sleep disordered breathing”［ALL］OR “sleep related respiratory
disorders”［ALL］OR “snoring”［ALL］OR “sleep apnoea syndromes”［ALL］OR “sleep apnea
syndromes”［MH］”
OR#2 （（“oral”［ALL］OR “mandibular”［ALL］OR “dental”［ALL］）AND（“device＊［ALL］”
OR “appliance＊［ALL］”）OR “mandibular advancement”［ALL］）“splint＊［ALL］#3 （randomizedcontrolled trial［pt］OR controlled clinical trial［pt］OR randomized［tiab］OR
placebo［tiab］OR drug therapy［sh］OR randomly［tiab］OR trial［tiab］OR groups［tiab］）
NOT（animals［mh］NOT humans［mh］）

医学中央雑誌（#1 AND #2 AND #3）#1 （睡眠時無呼吸症候群/TH
or 睡眠時無呼吸症候群/AL）or（（睡眠/TH or sleep/AL）and（無呼吸/TH or apnea/AL））#2 （オクルーザルスプリント/TH or 口腔内装置/AL）or（oral/AL and appliance/AL）#3 （RD=メタアナリシス，ランダム化比較試験，準ランダム化比較試験，比較研究，診療ガイド

ライン）

10

CQ1

文献検索フローダイヤグラム（PRISMA2009改変）

同
定

ス
�
リ
ー
�
ン
グ

CQ1 文献検索フローダイヤグラム(PRISMA2009改変)

データベースで同定された研究
n=309
Medline(PubMed)
288件
医中誌
21件

他のリソースから同定された研究
n=0

検索で同定された研究
n=309

重複研究
n=2

重複研究を除外した研究
n=307

除外基準に該当した研究
n=286
CQの主旨とは異なる研究 286件

フルテキストで適格性を比較した研究
n=21

適
格
性

除外基準に該当した研究
n=12
RCTではない4件
治療評価がPSGではない
7件
OAの開口量に関する研究1件

質的統合に組み入れた研究
n=9

組
み
入
れ

メタアナリシスに組み入れた研究
n=9
無呼吸低呼吸指数
9件
最低動脈血酸素飽和度
5件
覚醒反応指数6件
エプワース眠気尺度
4件
身体的な健康尺度2件
精神的な健康尺度
2件
24時間収縮期血圧2件
24時間拡張期血圧
2件

11

CQ2

文献検索フローダイヤグラム（PRISMA2009改変）

同
定

ス
�
リ
ー
�
ン
グ

CQ2 文献検索フローダイヤグラム(PRISMA2009改変)

データベースで同定された研究
n=309
Medline(PubMed)
288件
医中誌
21件

他のリソースから同定された研究
n=0

検索で同定された研究
n=309

重複研究
n=2

重複研究を除外した研究
n=307

除外基準に該当した研究
n=286
CQの主旨とは異なる研究 286件

フルテキストで適格性を比較した研究
n=21

適
格
性

除外基準に該当した研究
n=18
RCTではない4件
治療評価がPSGではない
7件
OAの開口量に関する研究
1件
プラセボOAのデザインが異なる 6件

質的統合に組み入れた研究
n=3

組
み
入
れ

メタアナリシスに組み入れた研究
n=3
無呼吸低呼吸指数3件
最低動脈血酸素飽和度
1件
覚醒反応指数2件
エプワース眠気尺度
1件
身体的な健康尺度1件
精神的な健康尺度
1件

12▶▶採用論文
CQ1では下記の１~９を，CQ2では下記の３と４と８を採用することとなった．
1
2
3
4
5
6
7
8

9

 ehta A, Qian J, Petocz P, Darendeliler MA, Cistulli PA.: A randomized, controlled study of aMmandibular advancement splint for obstructive sleep apnea. Am J Respir Crit Care Med. 2001
May; 163（6）:1457-61.（以下Mehta, 2001）
Gotsopoulos H, Kelly JJ, Cistulli PA.: Oral Appliance Therapy Reduces Blood Pressure in
Obstructive Sleep Apnea: a Randomized, Controlled Trial. Sleep. 2004.（以下Gotsopoulos, 2004）
Blanco J, Zamarrón C, Abeleira Pazos MT, Lamela C, Suarez Quintanilla D.: Prospective
evaluation of an oral appliance in the treatment of obstructive sleep apnea syndrome. Sleep
Breath. 2005 Mar; 9（1）:20-5.（以下Blanco, 2005）
Petri N, Svanholt P, Solow B, Wildschiødtz G, Winkel P.: Mandibular advancement appliancefor obstructive sleep apnoea: results of a randomised placebo controlled trial using parallelgroup design. J Sleep Res. 2008 Jun; 17（2）:221-9.（以下Petri, 2008）
A arab G, Lobbezoo F, Hamburger HL, Naeije M.: Oral appliance therapy versus nasal
continuous positive airway pressure in obstructive sleep apnea: a randomized, placebocontrolled trial. Respiration. 2011; 81（5）:411-9.（以下Aarab, 2011）
de Britto Teixeira AO, Abi-Ramia LB, de Oliveira Almeida MA. Treatment of obstructive
sleep apnea with oral appliances. Prog Orthod. 2013 May 23; 14: 10.（以下de Britto, 2013）
D al-Fabbro C, Garbuio S, D'Almeida V, Cintra FD, Tufik S, Bittencourt L.: Mandibularadvancement device and CPAP upon cardiovascular parameters in OSA. Sleep Breath. 2014
Dec; 18（4）:749-59.（以下Dal-Fabbro, 2014）
Durán-Cantolla J, Crovetto-Martínez R, Alkhraisat MH, Crovetto M, Municio A, Kutz R,
Aizpuru F, Miranda E, Anitua E.: Efficacy of mandibular advancement device in the treatmentof obstructive sleep apnea syndrome: A randomized controlled crossover clinical trial. Med
Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015 Sep 1; 20（5）:e605-15.（以下Durán-Cantolla, 2015）Marklund M, Carlberg B, Forsgren L, Olsson T, Stenlund H, Franklin KA.: Oral Appliance
Therapy in Patients With Daytime Sleepiness and Snoring or Mild to Moderate Sleep Apnea:
A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med. 2015 Aug; 175（8）: 1278-85.（以下Marklund,2015）＊除外論文のAarab2010（巻末の一覧表のNo. 135）は同一被験者で４段階に下顎を前方移動させるという臨床研究であったが，クロスオーバー試験【被験者が両方の装置を使用して，その違いを検討する臨床研究】として扱うべきか判断つかず，また次の試験（採用論文５のAarab2011）の下顎位を決めるための研究とも考えられ，除外している．

13

6

選択論文の評価・結果のまとめ 【CQ１とCQ２】

リスクオブバイアステーブル（CQ1）

割付けの順番

割付けの隠蔽

盲検化患者

盲検化アウトカム

不完全なアウトカム

アウトカム報告バイアス

その他のバイアス

Mehta 2001

●

●

●

●

●

●

●

Gotsopoulos 2004

●

●

●

●

●

●

●

Blanco 2005

●

●

●

●

●

●

●

Petri 2008

●

●

●

●

●

●

●

Aarab 2011

●

●

●

●

●

●

●

Teixeira 2013

●

●

●

●

●

●

●

Dal-Fabbro 2014

●

●

●

●

●

●

●

Duran-Cantolla 2015

●

●

●

●

●

●

●

Marklund 2015

●

●

●

●

●

●

●

CQ1

● Low risk of bias

● Unclear risk of bias

14

● High risk of bias

エビデンスプロファイル（CQ1）

質の評価(Quality assessment)

結果の要約(Summary of findings)
患者数

研究数

研究デザイン

研究の限界

非一貫性

非直接性

不精確さ

重要性

効果の大きさ（Effect）

その他
OA

プラセボ

WMD [95% CI]

エビデンスの質

重大/重要

アウトカム1：無呼吸低呼吸指数( Apnea Hypopnea Index)
9

RCT

深刻でない1

深刻でない2

深刻でない3

深刻4

なし

272

268

-10.99 [-13.61, -8.36]

中1.2.3.4.

重大深刻でない5

深刻でない3

深刻4

なし

198

198

3.23 [2.09, 4.37]

中1.3.4.5.

重要深刻でない6

深刻でない3

深刻4

なし

181

178

-9.57 [-12.78, -6.36]

中1.3.4.6.

重要深刻でない3 非常に深刻8

なし

121

119

-1.25 [-2.95, 0.46]

非常に低1.3.7.8.

重要深刻でない3

深刻4

なし

72

71

1.10 [-2.03, 4.22]

中1.3.4.9.

重大深刻でない3

深刻4

なし

72

71

1.10 [-2.08, 4.28]

中1.3.4.10.

重大深刻でない3

深刻4

なし

90

90

-1.05 [-4.24, 2.15]

中1.3.4.11.

重大深刻でない3

深刻4

なし

90

90

-1.34 [-3.41, 0.73]

中1.3.4.12.

重大

アウトカム2：最低動脈血酸素飽和度(Lowest SpO2)
5

RCT

深刻でない1

アウトカム3：覚醒反応指数(Arousal Index)
6

RCT

深刻でない1

アウトカム4：エプワース眠気尺度(Epworth Sleepiness Scale)4

RCT

深刻でない1

深刻7

アウトカム5：身体的な健康尺度(SF-36 Physical Component)
2

RCT

深刻でない1

深刻でない9アウトカム6：精神的な健康尺度(SF-36 Mental Component)
2

RCT

深刻でない1

深刻でない10

アウトカム7：24時間収縮期血圧( 24h Systolic blood pressure)2

RCT

深刻でない1

深刻でない11

アウトカム8：24時間拡張期血圧( 24h Diastolic blood pressure)2

RCT

深刻でない1

深刻でない12

1. 大多数の研究において割り付けは隠蔽され，盲検化されていた．
2. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(I! = 23%)．
3.直接的にアウトカムの評価を行っている．
4. 患者数が少なく，OIS基準は満たさない．
5. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(I! = 0%)．
6. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(I! = 31%)．
7. 点推定値のばらつきがあり，中程度の異質性がある(I! = 46%)．
8. 閾値の明示は困難だが，診療ガイドラインパネル会議で臨床の閾値もまたいでおり，非常に深刻と判断した．
9. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(I! = 0%)．
10. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(I! = 0%)．
11. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(I! = 0%)．
12. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(I! = 0%)．

15

16

-9.57 [-12.78, -6.36]-1.25 [-2.95, 0.46]
1.10 [-2.03, 4.22]
1.10 [-2.08, 4.28]-1.05 [-4.24, 2.15]-1.34 [-3.41, 0.73]

覚醒反応指数(Arousal Index)

エプワース眠気尺度(Epworth Sleepiness Scale)

身体的な健康尺度(SF-36 Physical Component)

精神的な健康尺度(SF-36 Mental Component)

24時間収縮期血圧( 24h Systolic blood pressure)

24時間拡張期血圧( 24h Diastolic blood pressure)180(2)

180(2)

143(2)

143(2)

240(4)

359(6)

396(5)

540(9)

参加数(研究数)

アウトカムが8個となっているが（ 7個を超える）、SF-36は2つ、24時間血圧も2つに分けたためであり、6アウトカムの評価となる．

ESSについては“非一貫性”、全てのアウトカムについては“不精確さ”が理由でグレードダウンとなった．

WMD: Weighted mean difference

3.23 [2.09, 4.37]

最低動脈血酸素飽和度(Lowest SpO2)

CI: Confidence interval-10.99 [-13.61, -8.36]

WMD [95% CI]

効果の大きさ（Effect）

無呼吸低呼吸指数( Apnea Hypopnea Index)

アウトカム

対照：プラセボ口腔内装置

患者：閉塞性睡眠時無呼吸症
介入：口腔内装置

OA vs プラセボOA

SoF表（CQ1）

中

中

中

中

非常に低

中

中

中

エビデンスの質

コメントForestplot
（CQ1）

17

リスクオブバイアステーブル（CQ2）

割付けの順番

割付けの隠蔽

盲検化患者

盲検化アウトカム

不完全なアウトカム

アウトカム報告バイアス

その他のバイアス

Blanco 2005

●

●

●

●

●

●

●

Petri 2008

●

●

●

●

●

●

●

Duran-Cantolla 2015

●

●

●

●

●

●

●

CQ2

● Low risk of bias

● Unclear risk of bias

18

● High risk of bias

エビデンスプロファイル（CQ2）

質の評価(Quality assessment)

結果の要約(Summary of findings)
患者数

研究数

研究デザイン

研究の限界

非一貫性

非直接性

不精確さ

重要性

効果の大きさ（Effect）

その他

エビデンスの質

重大/重要-7.94 [-15.52, -0.36]

中1.2.3.4.

重大

OA大

OA小

WMD [95% CI]

なし

74

70

アウトカム1：無呼吸低呼吸指数( Apnea Hypopnea Index)
3

RCT

深刻でない1

深刻でない2

深刻でない3

深刻4

深刻でない5

深刻でない3 非常に深刻6

なし

39

38

2.40 [-0.44, 5.24]

低1.3.5.6.

重要深刻でない7

深刻でない3なし

47

45-9.12 [-13.96, -4.28]

中1.3.4.7.

重要深刻でない3 非常に深刻6

なし

27

25

-1.20 [-3.51, 1.11]

低1.3.6.8.

重要深刻でない3 非常に深刻6

なし

27

25

-1.00 [-6.33, 4.33]

低1.3.6.9.

重大深刻でない3 非常に深刻6

なし

27

25

1.30 [-3.20, 5.80]

低1.3.6.10.

重大

アウトカム2：最低動脈血酸素飽和度(Lowest SpO2)
1

RCT

深刻でない1

アウトカム3：覚醒反応指数(Arousal Index)
2

RCT

深刻でない1

深刻4

アウトカム4：エプワース眠気尺度(Epworth Sleepiness Scale)1

RCT

深刻でない1

深刻でない8

アウトカム5：身体的な健康尺度(SF-36 Physical Component)
1

RCT

深刻でない1

深刻でない9アウトカム6：精神的な健康尺度(SF-36 Mental Component)
1

RCT

深刻でない1

深刻でない10

1. 大多数の研究において割り付けは隠蔽され，盲検化されていた．
2. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(I! = 29%)．
3.直接的にアウトカムの評価を行っている．
4. 患者数が少なく，OIS基準は満たさない．
5. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(Heterogeneity: Not applicable)．
6.選択論文が1件しかないため非常に深刻と判断した．
7. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(I! = 0%)．
8. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(Heterogeneity: Not applicable)．
9. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(Heterogeneity: Not applicable)．
10. 点推定値のばらつきは少なく，異質性も低い(Heterogeneity: Not applicable)．

19

20-9.12 [-13.96, -4.28]-1.20 [-3.51, 1.11]-1.00 [-6.33, 4.33]
1.30 [-3.20, 5.80]

覚醒反応指数(Arousal Index)

エプワース眠気尺度(Epworth Sleepiness Scale)

身体的な健康尺度(SF-36 Physical Component)

精神的な健康尺度(SF-36 Mental Component)

WMD: Weighted mean difference

2.40 [-0.44, 5.24]

最低動脈血酸素飽和度(Lowest SpO2)

CI: Confidence interval-7.94 [-15.52, -0.36]

WMD [95% CI]

効果の大きさ（Effect）

無呼吸低呼吸指数( Apnea Hypopnea Index)

アウトカム

対照：前方移動量の小さい口腔内装置

患者：閉塞性睡眠時無呼吸症
介入：前方移動量の大きい口腔内装置

52(1)

52(1)

52(1)

92(2)

77(1)

144(3)

参加数(研究数)

前方移動量の大きいOA vs 前方移動量の小さいOA

SoF表（CQ2）

低

低

低

中

低

中

エビデンスの質

コメントForestplot（CQ2）＊ファンネルプロットはいずれのCQも10未満の研究であったため提示していない．

21

7

下顎を前方に牽引する装置の害・副作用について

日本睡眠歯科学会で前回作成した診療ガイドラインに提示した同内容の概要は以下であった「短期的な使用による顎関節の痛みや歯の重篤な障害はほとんど報告されていない．
しかし，長期的な使用による咬合変化の報告が散見され始めている」
改めて今回OAに関する害・副作用に関して，採用論文内で述べられたものを挙げる．
なお下顎を前方に移動させない装置とはOAと同じ形態のもので，プラセボ装置とは上下顎のどちらかだけに装着するプラスチックの板のようなものをさす．
＊文章中での【】は用語の説明

治療中断の理由となった副作用について
・OA群と下顎を前方に移動させない装置群では装置への患者の受け入れ困難や嘔気による中断に大きな差はない（Blanco, 2005，Petri, 2008）．ただし1/32例であるが，顎関節痛で中断したものはOA群のみであった（Petri,2008）．
・OA群とプラセボ装置群のクロスオーバー試験では，OAの使用により1/39
例が顎関節痛で中断した（Dal-Fabbro, 2014）．同じような内容の研究でOAの使用により1/28例が唾液過多で，1/28例が顎関節痛で中断した（Mehta,
2001）．

治療を完結した症例での副作用について
・OA群で唾液過多が2/8例でみられたが，前方に移動させない装置群ではみられなかった（Blanco, 2005）．
・重篤な副作用として不可逆的な咬合の変化がOA群の5/42例でみられ，下顎を前方に移動させない装置群ではみられなかった（Duran-Cantalla, 2015）．
・プラセボ装置群では副作用は無いが，OA群では起床時の歯の過敏症状，起床時の咬筋部の圧痛，起床時の咬合の違和感，唾液過多，口渇感，装着時の嚥下困難がみられた（Aarab, 2011）．なおこれらの副作用は，いずれも軽度から中等度であった（Mehta, 2001）．

以上をまとめると，約３%程度でOA特有の副作用（顎関節痛，唾液過多等）によって治療が中断されていた．また下顎を前方に移動させない装置とはOAと同じ形態であるため，装置への違和感による中断は，下顎の前方移動の有無によらないものであった．

22

治療を完結した患者の副作用には，装着時の嘔吐による窒息といった生命予後に関わるものはなかった．その上で，起床時の顎の違和感や唾液過多といった多くの副作用は治療が完結されている状況から，患者が受け入れられる程度のもので，論文上では軽度から中等度の副作用と表現されていた．
Duran-Cantalla, 2015の報告で “重篤な副作用” と表現された「不可逆的な咬合の変化」
は特筆すべきものであった．残念ながら，その詳細の記載が論文中にはなかったが，生命予後に関わる副作用の報告が無いOAにとって，この「不可逆的な咬合の変化」が“重篤な副作用”として認識され始めている．
「不可逆的な咬合の変化」に関しては，歯の傾斜や被蓋【上顎の歯が，下顎の歯を覆う状態】の変化が報告されているが，咀嚼という機能において臼歯部の開咬【かみ合わないこと】が特に問題となっている．
この臼歯部の開咬はPosterior open bite：POBと表現され，現状OAによる副作用として３つの報告がある．

・77例の歯列模型【患者の歯型の石膏模型】を使った研究で，平均約11年の経過で39/77例に２本以上の臼歯の接触が失われていた（＊1 Pliska, 2014）．
・観察期間の詳細は無いが，167例の患者を対象とした調査で，治療中断のなかった85例の6.6%にPOBがみられた（＊2 Göz, 2013）．
・顎関節症を治療するセンターでの167名の患者調査で，治療時期が長くなるにつれてPOBの頻度は上がり，約400日まで観察できた85名の17.9%にみられた．なおPOBのみられた患者のうち，本人が咬合の変化に気づいている割合
は28.6%であった（＊3 Perez, 2012）．
＊1 Pliska BT, et al. J Clin Sleep Med, 15: 1285-1291, 2014
＊2 Göz G. J Orofac Orthop, 28, June 28, 2013
＊3 Perez CV, et al. Sleep Breath, 17: 323-332, 201323

8

下顎を前方に牽引する装置の価値観と好み，コストについてOAと下顎を前方に移動させない装置または，プラセボ装置の価値観と好み，コストを提示するうえで，まず今回の採用論文内で述べられたものを挙げる．なお下顎を前方に移動させない装置とはOAと同じ形態のもので，プラセボ装置とは上下顎のどちらかだけに装着するプラスチックの板のようなものをさす．

使用状況について・OA群と下顎を前方に移動させない装置群のパラレル試験【被験者がどちらか一方の装置を使用して，その違いを検討する研究】では，OA群と，下顎を前方に移動させない装置群における１晩中の装置の使用状況はそれぞれ7.7±0.5時間，6.5±1.4時間と同程度であった（Blanco, 2005）．
他の報告でも同程度であった（Duran-Cantalla, 2015）．
・OA群とプラセボ装置群のクロスオーバー試験では，OA群と，プラセボ群における１晩中の装置の使用状況はそれぞれ6.8±0.1時間，6.9±0.1時間と同程度であった（Gotsopoulos, 2004）．
他の報告でも同程度であった（Aarab, 2011 ，
Dal Fabbro, 2014）．
・OA群とプラセボ装置群のクロスオーバー試験では，24名中21名（87.5％）がOAを毎晩使用することができた（Mehta, 2001）．

価値観と好みについて・OA使用群の24名中23名（96.0％）が症状の改善を認識したことにより，OAの使用を継続することを希望した（Mehta, 2001）．
・治療に対する満足度に関して，OA群は73％，プラセボ群は11％であり，OA群の89％，プラセボ群の52％が同じ装置での治療を継続することを希望した．
（Marklund, 2015）．

この他，OAの患者満足度に関して，OA群とプラセボ群を比較した報告がある． OA群はとても満足，満足，不満がそれぞれ41％，55％，4％，プラセボ群は7％，34％，59％であった（Gotsopoulos, 2004の関連論文：Gotsopoulos H, et al. Am J Respir Crit Care
Med, 166: 743-748, 2002）．
日本睡眠歯科学会で前回作成した診療ガイドラインでは，装置の価値観と好みに関して
OAと経鼻的持続陽圧呼吸療法（CPAP）で比較を行ったが，その際に提示した概要を参24

考に提示する．
・OAの患者満足度に関して，CPAPと比較したもので，不満を１，満足を10としたスケー
ル評価で，OAが7.6±1.9，CPAPが7.4±2.1という報告がある（Hoekema, 2008：前回の診療ガイドラインの採用論文）．
・使用頻度に関して，口腔内装置とCPAPを比較した報告（下記表）では，OAの方が長く使用できる傾向にあった（いずれも前回の診療ガイドラインの採用論文）．
表１

Hoekeman,2008

Lam,2007

OA

6.9 時間6.4 時間CPAP

6.5 時間4.2 時間Hoekeman,2008

Lam,2007

OA

6.7 日

5.2 日

CPAP

6.7 日

4.4 日

夜間の使用時間について

1 週間の使用日数について以上をまとめると，約３％程度にOA特有の副作用（顎関節痛，唾液過多等）がある．
しかし下顎を前方に移動させるOAは下顎を前方に移動させない装置またはプラセボ装置と１晩中の使用状況は同程度であった．
治療に対する満足度に関して，OA群はプラセボ群よりも明らかに高く，OA治療の継続を希望する方がプラセボ群よりも多い．このことから，治療効果の高いOA治療は患者の満足度を上げると考えられた．

治療におけるコストについて
下顎を前方に移動させない装置は通常のOAとほぼ同型の装置のため，コストもほぼ同額と考えて良い．前回のガイドラインの際に提示したコストに関する内容の概要は以下である．
・OA治療の費用（10年間，３割負担）
おおよそ95,000～155,000円程度．（但し，１年に約４回の通院とし，２年おきにOAを新製した場合．
歯周病管理や検査費用は別途．）
・【参考】CPAP治療の費用（10年間，３割負担）
おおよそ665,000円程度．（但し，１年に12回の通院とし，検査費用は別途．）

25

9Evidence to Decisionテーブル，判断の要約，結論

CQ1 【閉塞性睡眠時無呼吸症患者に対して，口腔内装置は，有効か】CQ2 【閉塞性睡眠時無呼吸症患者に対して，前方移動量の大きい口腔内装置は，
前方移動量の小さい口腔内装置より，有効か】

EtDテーブル，判断の要約，結論（CQ1）

疑問
閉塞性睡眠時無呼吸症患者に対して，口腔内装置は，有効か対象（患者）

閉塞性睡眠時無呼吸症患者

介入（治療）

口腔内装置【下顎を前方移動させたもの】

評価
判断

リサーチエビデンス

備考

この問題は優先順 国内で均てん化された口腔内装置（oral appliance：OA）治療をすすめることは閉塞性睡眠位が高いですか ? 時無呼吸症（obstructive sleep apnea：OSA）患者に利益が多いと考える．この際，標準問題的な装置の作成法を示す必要があるが，下顎を前方に移動した口腔内装置が本当に良い治療であるかを，改めて検証することが今回の経緯である．
○ いいえ○ おそらく，いいえ○ おそらく，はい●はい○ さまざまである○ わからない予想される効果は OSA患者のためのプラセボOA（コントロールOA）と比較したOA（アクティブOA）
大きいですか ?
＊

効果

○ わずか
○ 小さい
● 中程度
○ 大きい
○ さまざまである○ わからない

アウトカム

AHI

予想される絶対効果（95%CI）
コントロールOA

概要

アクティブOA

コントロール OA アクティブ OA の平均の 平 均 値 AHI 値 AHI は 10.99 よりを 0 とすると低くなる（13.61 低い〜 8.36 低い）

参 加 者 の エビ デ ンス№（研究） の質は,（GRADE）

対 照 よ り OA 群 の 540♁♁♁ ◯方が，睡眠 1 時間 （9 RCT） 中 1あたりの「無呼吸」と「低呼吸」の合
計 回 数（AHI） が低 い た め，OA 群の方が有益 .

26

予想される害は小さいですか ?
○ 大きい
○ 中等度
● 小さい
○ わずか

最低の
SpO2

コントロール
OA の平均値最低 SpO2 を 0とするとアクティブ OA の平均
値最低 SpO2 は 3.23
より高くなる（2.09 高い〜 4.37 高い）

対 照 よ り OA 群 の 396♁♁♁ ◯方が，睡眠中の酸 （5 RCT） 中 1
素飽和度の最低値
が 高 い た め，OA群の方が有益 .

覚醒イン
デックス

コントロール
OA の平均値覚
醒指数を 0 とするとアクティブ OA の平
均値覚醒指数は 9.57
より低くなる（12.78低い〜 6.36 低い）

対 照 よ り OA 群 の 359♁♁♁ ◯方が，睡眠 1 時間 （6 RCT） 中 1
当たりの覚醒反応
の回数が低下する
た め，OA 群 の 方
が有益 .

ESS
（エプワ
ース眠気
尺度）

コ ン ト ロ ー ル アクティブ OA の平（エプワー
OA の 平 均 値 均 値 ESS
ESS（エプワー ス眠気尺度）は 1.25
（2.95
ス 眠 気 尺 度 ） より低くなるを 0 とすると 低い〜 0.46 高い）

日中の眠気を示す 240♁ ◯◯◯エプワース眠気尺 （4 RCT） 非常に低 1度（ESS）の値は，対 照 と OA 群 で 有
意な差はなかった .

SF-36の物理コン
ポーネン
ト

コントロールOA の 平 均 値
SF-36 物 理 コ
ンポーネントを 0 とすると

アクティブ OA の平 身体的な健康尺度 143♁♁♁ ◯均 値 SF-36 物 理 コ （SF-36 Physical （2 RCT） 中1
ンポーネントは 1.1 Component）の 値
より高くなる（2.03 は， 対 照 と OA 群
で優位な差はな低い〜 4.22 高い）
かった .

SF-36
精神コン
ポーネン
ト

コ ント ロ ー ル
OA の 平 均 値
SF-36 精 神 的コンポーネントを0 とするとアクティブ OA の平均 値 SF-36 精 神 コンポーネントは 1.1
より高くなる（2.08
低い〜 4.28 高い）

精 神 的 な 健 康 尺 143♁♁♁ ◯度（SF-36 Mental （2 RCT） 中 1
Component）の 値
は， 対 照 と OA 群
で有意な差はなかった .

24時 間 収
縮期血圧
（mmHg
で）

コ ン ト ロ ー ル アクティブ OA の平均
OA の 平 均 値 値 24 時間収縮期血圧
24 時間収縮期 （mmHg の）は 1.05
血 圧（mmHg） より低くなる（4.24 低
を 0 とすると い〜 2.15 高い）

24 時 間 の 収 縮 期 180♁♁♁ ◯血圧の値は，対照 （2 RCT） 中 1と OA 群 で 有 意 な差はなかった .

24時 間 拡
張期血圧
（mmHg
で）

コ ン ト ロ ー ル アクティブ OA の平均
OA の 平 均 値 値 24 時間拡張期血圧
24 時間拡張期 （mmHg の） は 1.34
血 圧（mmHg） より低くなる（3.41 低
を 0 とすると い〜 0.73 高い）♁♁♁◯
24 時 間 の 拡 張 期 180血圧の値は，対照 （2 RCT） 中 1と OA 群 で 有 意 な差はなかった .

○ さまざまである○ わからない

治療中断について・OA 群と，下顎を前方に移動させない装置群では装置への患者の受け入れ
困難や嘔気による中断に大きな差はない（Blanco, 2005，Petri, 2008）．
ただし 1/32 例であるが，顎 関 節 痛で中断したものは OA 群のみであった（Petri, 2008）．
・OA 群とプラシーボ 装置 群のクロス
オーバー試験では，OA の使用により1/39 例が顎関節痛で中断した（DalFabbro, 2014）．OA の 使 用 に より
1/28 例が唾液過多で，1/28 例が顎関節痛で中断した（Mehta, 2001）．

治療を完結しての副作用について

害・OA 群で唾液過多が 2/8 例でみられたが，前方に移動させない装置群ではみられなかった（Blanco, 2005）．
・重 篤な副作用として不可逆的な咬合の変化が OA 群の 5/42 例でみられ，下顎を前方に移動させない装置群ではみられなかった（Duran-Cantalla,
2015）．
・プラシーボ装置群では副作用は無い
が，OA 群では起 床時の歯の過 敏 症状，起床時の咬筋部の圧痛，起床時の咬合の違和感，唾液過多，口渇感，装着時の嚥下困難がみられた（Aarab,2011）．なおこれらの副作用は，いず
れも軽度から中等度であった（Mehta,
2001）．
・ESS に 関してのメタ 解 析で，-1.25【-2.95, 0.46】と害を考慮する結果を得ている．

エビデンスの確信性

全体的なエビデン 懸案のアウトカムの相対的な重要性または価値：スの確信性はどれ
アウトカム
相対的な重要性 エビデンスの確実性（GRADE）
ですか ?
AHI
重大
♁♁♁◯ 中○ 非常に低○低●中○高○ 研究なしアウトカムに対する価値観

人々が主要なアウ
トカムをどの程度重視するかについて重要な不確実性はあるか ?
● 重 要な不 確実性
またはばらつきあり○ 重 要な不 確実性
またはばらつきの可能性あり○ 重 要な不 確実性
またはばらつきは
おそらくなし○ 重 要な不 確実性
またはばらつきな
しLowest SpO2

重要

♁♁♁◯

中

Arousal Index

重要

♁♁♁◯

中

ESS（Epworth Sleepiness Scale）

重要

♁◯◯◯

非常に低

SF-36 Physical Component

重大

♁♁♁◯

中

SF-36 Mental Component

重大

♁♁♁◯

中

24h Systolic blood pressure（mmHg）

重大

♁♁♁◯

中

24h Diastolic blood pressure（mmHg）

重大

♁♁♁◯

中

日本睡眠歯科学会の診療ガイドラインの引用：「口腔内装置の使用を閉塞性睡眠時無呼吸 日本における口腔内装置の治療の適応症候群の患者に推奨する．ただし , 経鼻的持 続陽圧呼吸療法（以下 CPAP）が適応となる は 軽 症〜 中 等 症， また Nasal-CPAP
症例に関しては，CPAP を適応し，CPAP を使用できない場合，口腔内装置の使用が望ま 療法の離脱者，であることのコンセン
しい．
」（GRADE 1B：強い推奨 / エビデンスの質「中」） 中略 今回，国内で頻用して用 サスは得られている．重症例での治療
いられている口腔内装置に改めて焦点をあて検討したが，コクランレビューはじめ過去のレ 意義に生命予後の概 念は含まれるが，ビューあるいはガイドラインとされるものと同じ推奨文になったことは有意義であったと考え 軽症例では必ずしもそうでない．
る【睡眠口腔医学 , 1, 4-27, 2014】．2015 年に報告された米国睡眠学会と米国睡眠歯科学会の診療ガイドラインに関しても同様の推奨となっており【JCSM, 11, 773-827, 2015】，
国内のほぼ総ての施設が，このような口腔内装置の適応（軽症〜中等症，Nasal-CPAP 離脱者）に準拠している．軽症と重症では同じアウトカムであっても，どの程度これを重視する
かが異なる．

27

効果と害のバラン 長期使用に伴う臼歯部の開咬（Posterior open bite：POB）について：
コストについて：
スはどちらの治療 77 例の歯列模型を使った研究で，平均約 11 年の経過で 39/77 例に２本以上の臼歯の上 下顎を前方に移動させない装置は通常を支持しますか ? 下顎の接触が失われていた（*1 Pliska, 2014）．・観察期間の詳細は無いが，167 例の患 の OA とほぼ同型の装置のため，コス効果のバランス○ 対照を支持する○ お そらく対 照を支持する○ ど ちらも支 持しない● おそらく介入（治療）を支持する○ 介入（治療）を支持する者を対象とした調査で，治療中断のなかった 85 例の 6.6%に POB がみられた（*2 Göz,
2013）
．・167 名の患者調査で，治療時期が長くなるにつれて POB の頻度は上がり，約400 日まで観察できた 85 名の 17.9%にみられた．なお POB のみられた患者のうち，本人
が咬合の変化に気づいている割合は 28.6%であった（*3 Perez, 2012）．
*1 Pliska BT, et al. J Clin Sleep Med, 15： 1285-1291, 2014
*2 Göz G. J Orofac
Orthop, 28, June 28, 2013
*3 Perez CV, et al. Sleep Breath, 17： 323-332, 2013

前回の診療ガイドラインの際に提示したコストに関する内容の概要：

口腔内装置の治療の費用（10 年間，3 割負担）おおよそ 95,000 〜 155,000 円程度．
（但し，１年に約４回の通院とし，２年おきに装置を新製した場合．歯周病管理や検査費用は別途．）○ さまざまである○ わからない

そ の 選 択 肢 は 主 使用状況について
要なステークホル
ダーに受け入れら ・OA 群と下顎を前方に移動させない装置群のパラレル試験では，OA 群とプラシーボ群における1 晩中の装置の使用状況はそれぞれ 7.7 ± 0.5 時間，6.5 ± 1.4 時間と同程度であっれますか ?
た（Blanco,2005）．他の報告でも同程度であった（Duran,2015）．

受け入れ○ 受 け入れられ な・OA 群とプラシーボ装置群のクロスオーバー試験では，OA 群とプラシーボ群におけるい
1 晩中の装置の使用状況はそれぞれ 6.8 ± 0.1 時間，6.9 ± 0.1 時間と同程度であった○ た ぶん 受け入れ
（Gotsopoulos,2004）．他の報告でも同程度であった（Aarab, 2011, DalFabbro, 2014）．
られない● た ぶん 受け入れ・OA 群とプラシーボ装置群のクロスオーバー試験では，24 名中 21 名（87.5%が OA を毎られる
晩使用することができた（Mehta,2001）．
○ 受け入れられる○ さまざまである○ わからない

価値観と好みについて
・OA 使用群の 24 名中 23 名（96.0%）が症状の改善を認識したことにより，OA の使用を継続することを希望した（Mehta,2001）．
・治療に対する満足度に関して，OA 群は 73%，プラセボ群は 11%であった．OA 群とプラ
セボ群のコンプライアンスはそれぞれ高く，OA の 89%，プラセボの 52%が同じ装置での治療を継続することを希望した．
（Marklund,2015）．

実現可能性

その選択肢をとる 患者の口腔内装置治療の選択の実行可能性について：ことは現実的に可 口腔内装置治療は閉塞性睡眠時無呼吸症を診断する医師によって，治療方針が決定される．
その際に，患者や治療担当する歯科医師の意見も反映される．Nasal-CPAP の継続使用に能ですか ?
関しては患者コンプライアンスにも委ねられている．

○ 困難○ たぶん困難○ たぶん可能● 可能○ さまざまである○ わからない

28

トもほぼ同額と考えて良い．またプラシーボ装置は片顎【上顎または下顎のどちらか】に装着するもので，OA よりも費用は少ない．

判断の要約判可能性がある
重要性

断

題

いいえ

おそらく，いいえ

おそらく，はいはいさまざまである

わからない

効果

わずか

小さい

中等度

大きい

さまざまである

わからない

害

大きい

中等度

小さい

わずか

さまざまであるわからない

エビデンスの確信性

非常に低い

低

中

高

問

アウトカムに対する
価値観

研究なし

重 要な不 確 実 性 重 要な不 確 実 性 重 要な不 確 実 性
重要な不確実性ままたはばらつきの またはばらつきは またはばらつきな
たはばらつきあり
可能性あり
おそらくなしし効果のバランス

対照を支持する

おそらく対照を支 どちらも支持しな おそらく介入（治 介入（治療）さまざまである持するい療）を支持する
を支持する

わからない

受け入れ

受け入れられない

たぶん受け入れら たぶん受け入れら
受け入れられる
れない
れる

さまざまである

わからない

実現可能性

困難

さまざまである

わからない

たぶん困難

たぶん可能

可能

結論
閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者に対して，口腔内装置を使うべきか ?
推奨のタイプ

この選択肢は推奨できないこの選択肢を使用しないことを提案する○○

この選択肢を使用することも使 用しないことも，両方を提案する○

この選択肢を使用することを提案する

この選択肢を推奨する

●

○

推奨

閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者において，口腔内装置で治療を行うことを弱く推奨する．
（GRADE 2B：弱い推奨 / エビデンスの質 “中”）

推奨の論拠

推奨の論拠：選択されたアウトカムは中等度のエビデンスの質において，AHI に関して口腔内装置が有益であった．この情報によって，多くの患者はこの治療を選択すると考える．ただし AHI というアウトカムをどの程度重視するかについては患者の重症度で異なり，
弱い推奨とした．

29

EtDテーブル，判断の要約，結論（CQ2）

疑問
閉塞性睡眠時無呼吸症患者に対して，前方移動量の大きい口腔内装置は，前方移動量の小さい口腔内装置より，有効か
対象（患者）

閉塞性睡眠時無呼吸症患者

介入（治療）

口腔内装置【下顎を前方移動させたもの】

評価
判断

リサーチエビデンス

備考

この問題は優先順位 国内で均てん化された口腔内装置（oral appliance： OA）治療をすすめることは閉塞性 ＊用 語：Advanced OA と は 前 方
睡眠時無呼吸症（obstructive sleep apnea： OSA）患者に利益が多いと考える．この際， 移 動 量 の 大 き い OA の こ と で，が高いですか ?
問題○ いいえ○ おそらく，いいえ○ おそらく，はい● はい

標準的な装置の作成法を示す必要があるが，現在頻用されている下顎を前方に移動した口腔内装置が本当に良い治療であるかを，改めて検証することが今回の経緯である．

Non Advanced OA と は 前 方 移
動量の小さい OA のことである．

○ さまざまである○ わからない予想される効果は大きいですか ?
○ わずか
○ 小さい
● 中程度
○ 大きい

OSA 患者のための Non Advance OA と比較した Advance OA

アウトカム

効果

○ 大きい
○ 中等度
● 小さい
○ わずか
○ さまざまである○ わからない

概要№参加者 エビデンスのの質（研究） （GRADE）

Non Advance
OA

Advance OA

AHI

Non Advance
OA の 平 均 値
AHI を 0 とするとAdvance OA の 平
均値 AHI は 7.94 より低くなる（15.52
低い〜 0.36 低い）

下顎を前方に移動さ 144♁♁♁◯
せ な い 装 置 よ り， 下 （3 RCT） 中 1
顎を前方に移動させた 装 置 の 方 が， 睡 眠
1 時 間 あ た り の「 無呼 吸 」 と「 低 呼 吸 」の合計回数（AHI）が低いため，OA 群の方が有益．

LowestSpO2

Non Advance Advance OA の 平
OA の 平 均 値 均 値 lowest SpO2
lowest SpO2 は 2.4 より高くなる（0.44 低 い 〜 5.24
を 0 とすると
高い）

睡眠中の酸素飽和度 77♁♁◯◯の 最 低 値 は， 下 顎 を （1 RCT） 低 1
前方に移動させない
装 置 と， 下 顎 を 前 方に移動させた装置で有意な差はなかった．

ArousalIndex

Non Advance Advance OA の 平
OA の 平 均 値 均値 arousal Index
arousal Index を は 9.12 より 低 くなる（13.96 低 い 〜
0 とすると4.28 低い）

下顎を前方に移動さ 92♁♁♁◯
せ な い 装 置 よ り， 下 （2 RCT） 中 1
顎を前方に移動させた 装 置 の 方 が， 睡 眠
1 時間当たりの覚醒
反応の回数が低いた
め，OA 群の方が有益．

ESS（Epworth
Sleepiness
Scale）

Non Advance
OA の 平 均 値
ESS（Epworth
Sleepiness
Scale）を 0 とす
るとAdvance OA の 平 日中の眠気を示すエ 52♁♁◯◯
均値 ESS（Epworth プ ワ ー ス 眠 気 尺 度 （1 RCT） 低 1
Sleepiness Scale）（ESS）の値は，下顎は 1.2 よ り 低 く な を前方に移動させなる（3.51 低 い 〜 い 装 置 と， 下 顎 を 前方に移動させた装置
1.11 高い）で有意な差はなかった．

SF-36
PhysicalComponent

Non Advance
OA の 平 均 値
SF-36 PhysicalComponent を0とするとAdvance OA の平均
値 SF-36 PhysicalComponent は 1 より低くなる（6.33 低
い〜 4.33 高い）

身 体 的 な 健 康 尺 52♁♁◯◯度（SF-36 Physical （1 RCT） 低 1
Component）の 値は，下 顎を前 方に 移 動させない装置と，下顎を前 方 に 移 動させた 装置で有意な差はなかっ
た．

SF-36
MentalComponent

Non Advance
OA の 平 均 値
SF-36 Mental
Component を0とするとAdvance OA の 平
均値 SF-36 Mental
Component は 1.3より高くなる（3.2 低
い〜 5.8 高い）

精 神 的 な 健 康 尺 52♁♁◯◯度（ S F - 3 6 M e n t a l （1 RCT） 低 1
Component）の 値は，下 顎を前 方に 移 動させない装置と，下顎を前 方 に 移 動させた 装置で有意な差はなかった．

○ さまざまである○ わからない予想される害は小さいですか ?

予想される絶対効果＊（95% CI）

害

30

・OA 群と，下顎を前方に移動させない装置群では装置への患者の受け入れ困難や嘔気による中断に大きな差はない（Blanco, 2005，
Petri, 2008）．ただし 1/32 例であるが， 顎 関 節 痛で中 断したもの は OA 群 の みであった（Petri,2008）．
・OA 群で唾 液 過 多が 2/8 例でみられたが，前方に移動させない装置群ではみられなかった（Blanco,2005）．
・重 篤な副作用として不可逆的な咬合の変化が OA 群の 5/42 例でみられ，下顎を前方に移動させない装置群ではみられなかった（Duran-Cantalla, 2015）．
・ESS に 関 し て Petri, 2008 の 結
果で，-1.20【-3.51, 1.11】と害を考慮する結果を得ている．

エビデンスの確信性

全 体 的なエビデンス 懸案のアウトカムの相対的な重要性または価値：の 確 信性はどれです
アウトカム
相対的な重要性
か?
AHI
重大○ 非常に低○低●中○高○ 研究なしエビデンスの確実性（GRADE）♁♁♁◯ 中Lowest SpO2

重要♁♁◯◯ 低Arousal Index

重要♁♁♁◯ 中ESS（Epworth Sleepiness Scale）

重要♁♁◯◯ 低SF-36 Physical Component

重大♁♁◯◯ 低SF-36 Mental Component

重大♁♁◯◯ 低アウトカムに対する価値観

人々が主要なアウトカ 日本睡眠歯科学会の診療ガイドラインの引用：
ムをどの程 度 重 視す 「口腔内装置の使用を閉塞性睡眠時無呼吸症候群の患者に推奨する．ただし , 経鼻的持 続
るかについて重要な 陽圧呼吸療法（以下 CPAP）が適応となる症例に関しては，CPAP を適応し，CPAP を使用できない場合，口腔内装置の使用が望ましい．」（GRADE 1B：強い推奨 / エビデン
不確実性はあるか ?
● 重要な不確実性またはばらつきあり○ 重要な不確実性またはばらつきの可能性あり○ 重要な不確実性またはばらつきはおそら
くなし○ 重要な不確実性またはばらつきなし

日本における口腔内装置の治療の適応は軽症〜中等症，また NasalCPAP 療法の離脱者，であることのコンセンサスは得られている．
スの質「中」） 中略 今回，国内で頻用して用いられている口腔内装置に改めて焦点を 重症例での治療意義に生命予後のあて検討したが，コク ランレビューはじめ過去のレビューあるいはガイドラインとされ 概念は含まれるが，軽症例では必るものと同じ推奨文に なったことは有意義であったと考える．【睡眠口腔医学 , 1, 4-27, ずしもそうでない．
2014】2015 年に報告された米国睡眠学会と米国睡眠歯科学会の診療ガイドラインに関しても同様の推奨となっており【JCSM, 11, 773-827, 2015】，国内のほぼ総ての施設が，このような口腔内装置の適応（軽症〜中等症，Nasal-CPAP 離脱者）に準拠している．軽症と重症では同じアウトカムであっても，どの程度これを重視するかが異なる．

コストについて：
効果と害のバランスは 長期使用に伴う臼歯部の開咬（Posterior open bite：POB）について：
どちらの治 療を支 持 77 例の歯列模型を使った研究で，平均約 11 年の経過で 39/77 例に 2 本以上の臼歯の上 下顎を前方に移動させない装置は下顎の接触が失われていた（*1 Pliska, 2014）．・観察期間の詳細は無いが，167 例の患 通常の OA とほぼ同型の装置のたしますか ?

効果のバランス者を対象とした調査で，治療中断のなかった 85 例の 6.6%に POB がみられた（*2 Göz, め，コストもほぼ同額と考えて良い．
2013）．
・167 名の患者調査で，治療時期が長くなるにつれて POB の頻度は上がり，約○ 対照を支持する
400 日まで観察できた 85 名の 17.9%にみられた．なお POB のみられた患者のうち，本○ おそらく対照を支持 人が咬合の変化に気づいている割合は 28.6%であった（*3 Perez, 2012）．
する*1 Pliska BT, et al. J Clin Sleep Med, 15： 1285-1291, 2014
*2 Göz G. J Orofac○ど ちらも支持しない Orthop, 28, June 28, 2013
*3 Perez CV, et al. Sleep Breath, 17： 323-332, 2013
● おそらく介入（治療）を支持する
前回の診療ガイドラインの際に提示したコストに関する内容の概要：○ 介入（治療）を支持す 口腔内装置の治療の費用（10 年間，3 割負担）おおよそ 95,000 〜 155,000 円程度．
（但し，る
1 年に約 4 回の通院とし，2 年おきに装置を新製した場合．歯周病管理や検査費用は別途．）○ さまざまである○ わからない

その選択 肢は主要な 使用状況について
ステークホル ダーに受け入れられますか ? ・OA 群と下顎を前方に移動させない装置群のパラレル試験では，OA 群とプラシーボ群
受け入れ○ 受け入れられない○ たぶん受け入れられない○ たぶん受け入れられる● 受け入れられるにおける 1 晩中の装置の使用状況はそれぞれ 7.7 ± 0.5 時間，6.5 ± 1.4 時間と同程度であった（Blanco, 2005）．他の報告でも同程度であった（Duran, 2015）．

○ さまざまである○ わからない

実現可能性

その 選 択 肢をとるこ 患者の口腔内装置治療の選択の実行可能性について：とは現実的に可能で 口腔内装置治療は閉塞性睡眠時無呼吸症を診断する医師によって，治療方針が決定される．
その際に，患者や治療担当する歯科医師の意見も反映される．Nasal-CPAP の継続使用にすか ?
関しては患者コンプライアンスにも委ねられている．

○ 困難○ たぶん困難○ たぶん可能● 可能○ さまざまである○ わからない31

判断の要約判
問可能性がある
重要性

断

題

いいえ

おそらく，いいえ

おそらく，はいはいさまざまである

わからない

効果

わずか

小さい

中等度

大きい

さまざまである

わからない

害

大きい

中等度

小さい

わずか

さまざまであるわからない

エビデンスの確信性

非常に低い

低

中

高

アウトカムに対する
価値観
効果のバランス
受け入れ
実現可能性

研究なし

重要な不確実性 重 要な不 確 実 性 重要な不確実性 重要な不確実性
またはばらつき またはばらつきの またはばらつき またはばらつきあり可能性あり
はおそらくなし
なし
おそらく対照を支 どちらも支 持し おそらく介入（治 介入（治療）持するない療）を支持する を支持する

対照を支持する受け入れられな たぶん受け入れら たぶん受け入れ
い
れない
られる
困難

たぶん困難

さまざまである

わからない

受け入れられるさまざまである

わからない

可能

さまざまである

わからない

たぶん可能

結論
閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者に対して，下顎を前方移動させる口腔内装置を使うべきか ?

推奨のタイプ

この選択肢は推奨できない○この選択肢を使用しないことを提案する

この選択肢を使用する
ことも使用しないことも，両方を提案する

この選択肢を使用することを提案する

この選択肢を推奨する

○

●

○

○

推奨

閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者に用いる口腔内装置は，下顎を前方移動させない口腔内装置より，下顎を前方移動させる口腔内装置を弱く推奨する．（GRADE 2B：弱い推奨 / エビデンスの質 “中”）推奨の論拠選択されたアウトカムは中等度のエビデンスの質において，AHI に関して下顎を前方移動する口腔内装置が有益であった．この情報によって，多くの患者は下顎を前方移動する装置を選択すると考える．しかし AHI というアウトカムをどの程度重視するかについては患者の重症度で異なる．また長期使用に伴う咬合の変化について説明を受けた患者の中には，選択をしない患者もあ
り得る．

32

10

パネル会議での推奨文作成にあたっての追加議案・意見2016年9月22日，推奨文の合意形成をパネル会議にて行った．会議の中で，推奨文以外に討議された内容を付記する．
・臼歯部の開咬に関しては，症例報告を含めて未だ論文報告が少ない．パネリストの中には，歯科矯正治療による咬合不全の改善を患者が希望した症例を経験しているものもおり，今後の更なる臨床検討が必要との意見が出された．この治療に伴う害の報告によって，次回の改訂時に推奨文が変わる可能性も含めて，改めて診療ガイドラインの改訂の必要性が確認された．
・口腔内装置の治療効果判定が，施設あるいは地域によって，国内では円滑に行われていない現状が報告された．非奏功例が存在する口腔内装置に関しては，睡眠検査による効果判定が必要である．患者利便，医療経済的な側面を含めた治療効果判定としての在宅睡眠検査の必要性を見据えた意見が出された．
・前回の診療ガイドラインでは，心血管系イベントをアウトカムとした臨床研究の必要性が討議されたが，今回の採用論文を含めて報告が散見され始めている．この際，パネリストの一人から，CPAPとOA治療での心血管系イベントによる死亡転帰に差がなかったとしたコホート研究（Anandam A, et al. Respirology, 18：1184-1190, 2013）が紹介された．
AHIといった病態の変化のみならず，血圧含めた循環器系の問題，さらに生活の質の向上に視点をおいた臨床研究の必要性も再確認された．

33

11

本診療ガイドラインのモニタリングに関して

本診療ガイドラインはOAに関する臨床疑問を２つあげている．いずれもアウトカム改善の達成を評価するものは，装置完成後の経過観察における診察と，装置を装着しての終夜睡眠ポリソムノグラフィー検査をはじめとした睡眠検査である．
OSAに対するOAを作成した歯科医師による経過観察の重要性を改めて強調する．
一方，OAの治療に対応している歯科医師数の目安として，一般歯科診療所でOA治療の経験がある歯科医師は37.4％，という報告（平成27年度歯科医業経営総合調査報告書）がある．
OAの作製後，適切な経過観察が行われるよう，卒前からの睡眠医療に対する歯科医師への教育体制の構築も，重要課題と考える．
なお日本睡眠歯科学会では，会員を対象に口腔内装置に関するアンケート調査を行った
経緯がある（アンケート回収率16.3%）．この方法を改善利用して，睡眠検査を含めた経過観察が行われている現状を調査し，診療ガイドラインの利用に関するモニタリングとする予定である．

34

12

免責事項

本診療ガイドラインはNPO法人日本睡眠歯科学会により作成された診療ガイドラインである．本学会は，本診療ガイドラインの利用に関して，使用者もしくは第三者に生じた，
あらゆる損害および損失について，一切責任は負わない．使用者は自らの責任において本
診療ガイドラインを利用するものとする．

13

著作権

本診療ガイドラインはNPO法人日本睡眠歯科学会が所有している．書面による許可な
く，個人的な目的以外で使用することは禁止する．

14

パブリックコメントについて

本診療ガイドラインは2017年７月６日（木）から７月2４日（月）まで，日本睡眠歯科学会のホームページ上に公開し，パブリックコメント（意見公募手続）を行った．窓口の学会事務局によせられたコメントは０件であった．

15

外部評価について

AGREE II による外部評価の結果を巻末に掲載した．

35

追加資料

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

１）除外論文一覧
PubMed
論文名

著者

詳細

除外理由

1 CPAP vs Mandibular Advancement Devices and Blood Pressure in
Bratton DJ
Patients With Obstructive Sleep Apnea: A Systematic Review and Metaanalysis.

JAMA. 2015 Dec
1;314(21):2280-93.

総論

2 Management of obstructive sleep apnea in edentulous patients: an
overview of the literature.

Heidsieck DS

Sleep Breath. 2015 Nov
19.

総論

3 Comparison of the effects of continuous positive airway pressure andmandibular advancement devices on sleepiness in patients with
obstructive sleep apnoea: a network meta-analysis.

Bratton DJ

Lancet Respir Med. 2015 総論
Nov;3(11):869-78.

4 The effectiveness of oral appliances for obstructive sleep apnea
syndrome: A meta-analysis.

Zhu YJ Dent. 2015 Oct 17

総論

5 Comparison of effects of OSA treatment by MAD and by CPAP on
cardiac autonomic function during daytime.

Glos M

Sleep Breath. 2015 Oct
13.

口腔内装置とCPAPの比較である

6 Determinants of Objective Compliance During Oral Appliance Therapy in Dieltjens M
Patients With Sleep-Related Disordered Breathing: A Prospective Clinical
Trial.

JAMA Otolaryngol Head
Neck Surg. 2015 Sep
24:894-900.

非ランダム化比較試験

7 Socio-Economic Status: A Barrier to Access to Mandibular Advancement Fleury M
Device Therapy for Patients with Obstructive Sleep Apnea Syndrome inFrance.

PLoS One. 2015 Sep
24;10(9):e0138689.

観察研究

9 A Comparison of Different Success Definitions in Non-Continuous
Positive Airway Pressure Treatment for Obstructive Sleep Apnea Using
Cardiopulmonary Coupling.

Lee WHJ Clin Sleep Med. 2015
Jul 24.

非ランダム化比較試験

10 Comparative Effectiveness of the Different Treatment Modalities forSnoring.

Terryn S

Otolaryngol Head Neck
Surg. 2015
Sep;153(3):468-75.

アウトカムがイビキ評価

11 Effects of opioid, hypnotic and sedating medications on sleep-disordered Mason M
breathing in adults with obstructive sleep apnoea.

Cochrane Database Syst 口腔内装置についての論文ではない
Rev. 2015 Jul
14;7:CD011090.

12 Drug-Induced Sedation Endoscopy in the Evaluation of OSA Patientswith Incomplete Oral Appliance Therapy Response.

Kent DT

Otolaryngol Head Neck
Surg. 2015
Aug;153(2):302-7.

14 Predictors of success in the treatment of obstructive sleep apnea
syndrome with mandibular repositioning appliance: a systematic review.

Saffer F

Int Arch Otorhinolaryngol. 総論
2015 Jan;19(1):80-5.

15 Do Mandibular Advancement Devices Influence Patients' Snoring andObstructive Sleep Apnea? A Cone-Beam Computed Tomography
Analysis of the Upper Airway Volume.

Marcussen L

J Oral Maxillofac Surg.
2015 Sep;73(9):1816-26.

対象にOSA以外の患者が含まれている

16 Management of sleep apnea: a critical look at intra-oral appliances.

Conley RS

Orthod Craniofac Res.
2015 Apr;18 Suppl 1:8390.

総論

17 Mandibular advancement appliances for the treatment of paediatricobstructive sleep apnea: a systematic review.

Nazarali N

Eur J Orthod. 2015
Dec;37(6):618-26.

総論

18 Prediction of oral appliance treatment outcome in obstructive sleep
apnoea syndrome: a preliminary study.

Suzuki K

B-ENT. 2014;10(3):18591.

非ランダム化比較試験

19 [Comparison of the efficacy of 2 types of mandibular advancement
device in severe obstructive sleep apnea hypopnea syndrome].

Wang L

Shanghai Kou Qiang Yi
２種類の口腔内装置の比較である
Xue. 2014 Dec;23(6):7137.

20 An evaluation of two different mandibular advancement devices on
Geoghegan F
craniofacial characteristics and upper airway dimensions of Chinese adultobstructive sleep apnea patients.

36

Angle Orthod. 2015
Nov;85(6):962-8.

観察研究

２種類の口腔内装置の比較である

21 Skeletal stability of patients undergoing maxillomandibular advancement
for treatment of obstructive sleep apnea.

Lee SHJ Oral Maxillofac Surg.
2015 Apr;73(4):694-700.

口腔内装置についての論文ではない

22 Improved apnea-hypopnea index and lowest oxygen saturation after
Knudsen TB
maxillomandibular advancement with or without counterclockwise rotationin patients with obstructive sleep apnea: a meta-analysis.

J Oral Maxillofac Surg.
2015 Apr;73(4):719-26.

口腔内装置についての論文ではない

23 Three-dimensional cone-beam computed tomography analysis ofenlargement of the pharyngeal airway by the Herbst appliance.

Am J Orthod Dentofacial 観察研究
Orthop. 2014
Dec;146(6):776-85.

Iwasaki T

24 Effect of treatment of obstructive sleep apnea on depressive symptoms: Povitz M
systematic review and meta-analysis.

PLoS Med. 2014 Nov
25;11(11):e1001762.

総論

25 Clinical effectiveness and cost-effectiveness results from the
Sharples L
randomised controlled Trial of Oral Mandibular Advancement Devices for
Obstructive sleep apnoea-hypopnoea (TOMADO) and long-term
economic analysis of oral devices and continuous positive airway
pressure.

Health Technol Assess.
2014 Oct;18(67):1-296.

３種類の口腔内装置の比較や口腔内装置とCPAPの比較である

26 Influence of craniofacial and upper spine morphology on mandibularadvancement device treatment outcome in patients with obstructive
sleep apnoea: a pilot study.

Svanholt P

Eur J Orthod. 2015
Aug;37(4):391-7.

アウトカムがセファロ評価

27 Exploring the Potential Cost-Effectiveness of Patient Decision Aids for
Use in Adults with Obstructive Sleep Apnea: A Case Study.

Trenaman L

Med Decis Making. 2015
Jul;35(5):671-82.

口腔内装置についての論文ではない

28 A promising concept of combination therapy for positional obstructive
sleep apnea.

Dieltjens M

Sleep Breath. 2015
May;19(2):637-44.

口腔内装置と睡眠体位の是正に関する装置の比較である

29 Are you prescribing bruxism appliances?

Malcmacher L

Dent Today. 2014
Sep;33(9):126-9.

口腔内装置についての論文ではない

30 Effects of a mandibular advancement device on genioglossus in
obstructive sleep apnoea hypopnea syndrome.

Liu CY

Eur J Orthod. 2015
Jun;37(3):290-6.

口腔内装置についての論文ではない

31 An animal model of obstructive sleep apnoea-hypopnea syndrome
corrected by mandibular advancement device.

Lu HY

Eur J Orthod. 2015
Jun;37(3):284-9.

口腔内装置についての論文ではない

32 Pre-emptive analgesia with pregabalin and celecoxib decreases
postsurgical pain following maxillomandibular advancement surgery: arandomized controlled clinical trial.

Cillo JE Jr

J Oral Maxillofac Surg.
口腔内装置についての論文ではない
2014 Oct;72(10):1909-14.

33 CPAP pressure for prediction of oral appliance treatment response in
obstructive sleep apnea.

Sutherland K

J Clin Sleep Med. 2014
Sep 15;10(9):943-9.

口腔内装置の治療効果予測に関する論文

34 Examining the mechanism of action of a new device using oral pressure
therapy for the treatment of obstructive sleep apnea.

Schwab RJ

Sleep. 2014 Jul
1;37(7):1237-47.

観察研究

35 A crossover randomised controlled trial of oral mandibular advancement
devices for obstructive sleep apnoea-hypopnoea (TOMADO).

Quinnell TG

Thorax. 2014
Oct;69(10):938-45.

他の検索論文と同じデータである

36 [Oral-appliance for erectile dysfunction induced by obstructive sleep
apnea-hypopnea syndrome].

Zhang T

Zhonghua Nan Ke Xue.
2014 Jun;20(6):510-3.

非ランダム化比較試験

37 Different therapeutic mechanisms of rigid and semi-rigid mandibular
repositioning devices in obstructive sleep apnea syndrome.

Suga HJ Craniomaxillofac Surg.
2014 Dec;42(8):1650-4.

２種類の口腔内装置の比較である

38 A pilot study to compare patient perception of obstructive sleep apnea
treatment with CPAP or appliance therapy.

Arya D

J Prosthet Dent. 2014
Nov;112(5):1188-93.

口腔内装置とCPAPの比較である

37

39 Advances in the treatment of obstructive sleep apnea.

Young D

Curr Treat Options
Neurol. 2014
Aug;16(8):305.

総論

40 Comparison of the effects of mandibular protruding devices on
obstructive sleep apnoea patients and healthy volunteers.

Acar MJ Craniomaxillofac Surg.
2014 Oct;42(7):1465-8.

アウトカムがCT評価

41 Positional OSA part 1: Towards a clinical classification system for
position-dependent obstructive sleep apnoea.

Frank MH

Sleep Breath. 2015
May;19(2):473-80.

口腔内装置についての論文ではない

42 Orthognathic surgery in patients over 40 years of age: indications andspecial considerations.

Peacock ZS

J Oral Maxillofac Surg.
2014 Oct;72(10):19952004.

口腔内装置についての論文ではない

43 Efficacy of uvulopalatopharyngoplasty combined with oral appliance intreatment of obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome.

Yang D

Ir J Med Sci. 2015
Jun;184(2):329-34.

口腔内装置と外科手術の比較である

44 [Therapeutic effects of oral appliance combined withuvulopalatopharyngoplasty on obstructive sleep apnea hypopnea
syndrome].

Han J

Zhonghua Kou Qiang Yi
Xue Za Zhi. 2014
Feb;49(2):69-72.

口腔内装置と外科手術の比較である

45 Craniofacial characteristics of successful responders to mandibularadvancement splint therapy: a pilot study.

Seehra J

Br J Oral Maxillofac Surg. アウトカムがセファロ評価
2014 Apr;52(4):314-6.

46 Modulation of inflammatory and hemostatic markers in obstructive sleep
apnea patients treated with mandibular advancement splints: a parallel,
controlled trial.

NizankowskaJedrzejczyk A

J Clin Sleep Med. 2014
Mar 15;10(3):255-62.

アウトカムが血液検査

47 Videoendoscopic diagnosis for predicting the response to oral appliancetherapy in severe obstructive sleep apnea.

Sasao Y

Sleep Breath. 2014
Dec;18(4):809-15.

内視鏡検査に関する論文

49 Adjustable thermoplastic mandibular advancement device for obstructive Banhiran W
sleep apnea: outcomes and practicability.

Laryngoscope. 2014
Oct;124(10):2427-32.

非ランダム化比較試験

50 Effect of mandibular advancement device therapy on the signs andsymptoms of temporomandibular disorders.

Napankangas R

J Oral Maxillofac Res.
2013 Jan 1;3(4):e5.

口腔内装置の副作用に関する論文

51 The COMET Sleep Research Platform.

Nichols DA

EGEMS (Wash DC). 2014 口腔内装置についての論文ではない
Nov 24;2(1):1059.

53 Craniofacial and upper airway morphology in pediatric sleep-disorderedbreathing and changes in quality of life with rapid maxillary expansion.

Katyal V

Am J Orthod Dentofacial 対象が小児である
Orthop. 2013
Dec;144(6):860-71.

54 Mandibular advancement for obstructive sleep apnea: relating outcomesto anatomy.

Friedman M

JAMA Otolaryngol Head
Neck Surg. 2014
Jan;140(1):46-51.

観察研究

55 Recent advances in sleep research.

Saletu B

Psychiatr Danub. 2013
Dec;25(4):426-34.

総論

56 Drug-induced sleep endoscopy changes snoring management plan verysignificantly compared to standard clinical evaluation.

Pilaete K

Eur Arch
Otorhinolaryngol. 2014
May;271(5):1311-9.

内視鏡検査に関する論文

57 Mandibular tori size is related to obstructive sleep apnea and treatment
success with an oral appliance.

Palm E

Sleep Breath. 2014
May;18(2):431-8.

評価方法がPSGではない

58 Effect of CPAP on blood pressure in patients with OSA/hypopnea asystematic review and meta-analysis.

Fava C

Chest. 2014
Apr;145(4):762-71.

口腔内装置についての論文ではない

38

59 Comparison of the effects of continuous positive airway pressure, oral
appliance and exercise training in obstructive sleep apnea syndrome.

Schutz TC

Clinics (Sao Paulo).
2013;68(8):1168-74.

運動療法に関する論文

60 Mandibular advancement device vs. CPAP in the treatment of
obstructive sleep apnea: are they equally effective in Short term healthoutcomes?

White DPJ Clin Sleep Med. 2013
Sep;9(9):971-2.

口腔内装置とCPAPの比較である

61 Oral appliance versus continuous positive airway pressure in obstructive Doff MH
sleep apnea syndrome: a 2-year follow-up.

Sleep. 2013 Sep
1;36(9):1289-96.

口腔内装置とCPAPの比較である

62 Association between resting jaw muscle electromyographic activity andmandibular advancement splint outcome in patients with obstructive
sleep apnea.

Ma SY

Am J Orthod Dentofacial 非ランダム化比較試験
Orthop. 2013
Sep;144(3):357-67.

63 Newer treatment modalities for pediatric obstructive sleep apnea.

Tapia IE

Paediatr Respir Rev.
2013 Sep;14(3):199-203.

対象が小児である

64 Influencing factors on the effect of mandibular advancement device inobstructive sleep apnea patients: analysis on cephalometric andpolysomnographic parameters.

Kim YK

Sleep Breath. 2014
May;18(2):305-11.

非ランダム化比較試験

65 Objectively measured vs self-reported compliance during oral appliancetherapy for sleep-disordered breathing.

Dieltjens M

Chest. 2013
Nov;144(5):1495-502.

口腔内装置のコンプライアンスに関する論文

66 Evaluation of a novel device for measuring patient compliance with oral
appliances in the treatment of obstructive sleep apnea.

Smith YKJ Prosthodont. 2014
Jan;23(1):31-8.

口腔内装置のコンプライアンスに関する論文

67 Effects of occlusal stabilization splints on obstructive sleep apnea: arandomized controlled trial.

Nikolopoulou M

J Orofac Pain. 2013
Summer;27(3):199-205.

口腔内装置が基準を満たさない

68 A multicenter evaluation of oral pressure therapy for the treatment of
obstructive sleep apnea.

Colrain IM

Sleep Med. 2013
Sep;14(9):830-7.

口腔内装置についての論文ではない

69 Factors associated with the efficacy of mandibular advancing device
treatment in adult OSA patients.

Milano F

Int Orthod. 2013
Sep;11(3):278-89.

アウトカムがセファロ評価

70 Efficacy of an oral appliance for the treatment of obstructive sleep
apnea.

Giannasi LC

Int J Prosthodont. 2013
Jul-Aug;26(4):334-9.

対象にOSA以外の患者が含まれている

71 Obstructive sleep apnea is a predictor of abnormal glucose metabolism in Cizza G
chronically sleep deprived obese adults.

PLoS One. 2013 May
29;8(5):e65400.

口腔内装置についての論文ではない

72 Cardiovascular mortality in obstructive sleep apnoea treated with
continuous positive airway pressure or oral appliance: an observational
study.

Anandam A

Respirology. 2013
Nov;18(8):1184-90.

口腔内装置とCPAPの比較である

73 Continuous lesser palatine nerve block for postoperative analgesia after
uvulopalatopharyngoplasty.

Ponstein NA

Clin J Pain. 2013
Dec;29(12):e35-8.

口腔内装置についての論文ではない

74 A randomized crossover study comparing two mandibular repositioning
appliances for treatment of obstructive sleep apnea.

Bishop B

Sleep Breath. 2014
Mar;18(1):125-31.

２種類の口腔内装置の比較である

75 Sleep bruxism, snoring, and headaches in adolescents: short-term effects Carra MCof a mandibular advancement appliance.

Sleep Med. 2013
Jul;14(7):656-61.

評価方法がPSGではない

76 Mandibular advancement splint as short-term alternative treatment inpatients with obstructive sleep apnea already effectively treated with
continuous positive airway pressure.

J Clin Sleep Med. 2013
Apr 15;9(4):319-24.

口腔内装置とCPAPの比較である

Almeida FR

39

77 Can gestational hypertension be modified by treating nocturnal airflow
limitation?

Reid JJ Clin Sleep Med. 2013
Apr 15;9(4):311-7.

口腔内装置とCPAPの比較である

78 Mandibular advancement appliances for treating sleep apnoea/hypopnoea Borrie F
syndrome.

Evid Based Dent. 2013
Mar;14(1):27-8.

２種類の口腔内装置の比較である

79 Effects of surgical vs. nonsurgical therapy on erectile dysfunction andquality of life in obstructive sleep apnea syndrome: a pilot study.

J Sex Med. 2013
Aug;10(8):2053-9.

口腔内装置とCPAPと外科手術の比較である

80 Primary care vs specialist sleep center management of obstructive sleep Chai-Coetzer CL
apnea and daytime sleepiness and quality of life: a randomized trial.

JAMA. 2013 Mar
13;309(10):997-1004.

口腔内装置についての論文ではない

81 Treatment outcomes and compliance according to obesity in patientswith obstructive sleep apnea.

Eur Arch
Otorhinolaryngol. 2013
Nov;270(11):2885-90.

口腔内装置とCPAPと外科手術の比較である

82 Health outcomes of continuous positive airway pressure versus oral
Phillips CL
appliance treatment for obstructive sleep apnea: a randomized controlled
trial.

Am J Respir Crit CareMed. 2013 Apr
15;187(8):879-87.

口腔内装置とCPAPの比較である

83 Changes in facial profile after maxillomandibular advancement surgery for Cohen-Levy J
obstructive sleep apnea syndrome.

Int Orthod. 2013
Mar;11(1):71-92.

口腔内装置についての論文ではない

84 Effect of oral appliances on blood pressure in obstructive sleep apnea: a Iftikhar IH
systematic review and meta-analysis.

J Clin Sleep Med. 2013
Feb 1;9(2):165-74.

総論

85 Comparative effectiveness of maxillomandibular advancement anduvulopalatopharyngoplasty for the treatment of moderate to severe
obstructive sleep apnea.

J Oral Maxillofac Surg.
2013 Apr;71(4):743-51.

口腔内装置と外科手術の比較である

86 A randomised titrated crossover study comparing two oral appliances in Zhou J
the treatment for mild to moderate obstructive sleep apnoea/hypopnoea
syndrome.

J Oral Rehabil. 2012
Dec;39(12):914-22.

２種類の口腔内装置の比較である

87 Objective measurement of compliance during oral appliance therapy forsleep-disordered breathing.

Vanderveken OM

Thorax. 2013
Jan;68(1):91-6.

口腔内装置のコンプライアンスに関する論文

88 Treatment of sleep apnoea using a mandibular advancement splint--an
open prospective study.

Lekerud AK

In Vivo. 2012 SepOct;26(5):841-5.

観察研究

89 Computed tomographic evaluation of the effects of mandibularadvancement devices on pharyngeal dimension changes in patients with
obstructive sleep apnea.

Kaur AInt J Prosthodont. 2012
Sep-Oct;25(5):497-505.

非ランダム化比較試験

90 Effects of treatment with oral appliance on 24-h blood pressure inpatients with obstructive sleep apnea and hypertension: a randomized
clinical trial.

Andren A

Sleep Breath. 2013
May;17(2):705-12.

評価方法がPSGではない

91 The effectiveness of oral appliances in elderly patients with obstructive
sleep apnoea treated with lorazepam--a pilot study.

Tihacek-Sojic L

J Oral Rehabil. 2012
Oct;39(10):785-90.

ロラゼパムに関する論文

92 The effect of positional dependency on outcomes of treatment with amandibular advancement device.

Lee CHArch Otolaryngol Head
Neck Surg. 2012
May;138(5):479-83.

観察研究

93 Efficacy of the Silensor for treating obstructive sleep apnea syndrome.

Nakano H

Oral Maxillofac Surg.
2013 Jun;17(2):105-8.

非ランダム化比較試験

94 Long-term oral appliance therapy in obstructive sleep apnea syndrome: a Doff MH
controlled study on dental side effects.

Clin Oral Investig. 2013
Mar;17(2):475-82.

口腔内装置とCPAPの比較である

Shin HWKim H

Boyd SB40

95 Association of genetic, psychological and behavioral factors with sleep
bruxism in a Japanese population.

Abe Y

J Sleep Res. 2012
Jun;21(3):289-96.

96 [Effect of jaw forward distance on forced inspiratory airflow in patientswith obstructive sleep apnea hypopnea syndrome].

Zhang W

Zhonghua Er Bi Yan Hou アウトカムが吸気速度
Tou Jing Wai Ke Za Zhi.
2012 Jan;47(1):39-43.

97 Initial Evaluation of a Titration Appliance for Temporary Treatment of
Obstructive Sleep Apnea.

Levendowski DJ

J Sleep Disord Ther.
2012 Jan;1(1).

口腔内装置の治療効果予測に関する論文

98 Improved cognitive functions after treatment with an oral appliance inobstructive sleep apnea.

Tegelberg A

Nat Sci Sleep. 2012 Aug
22;4:89-96.

非ランダム化比較試験

99 How to treat patients with obstructive sleep apnea syndrome during an
altitude sojourn.

Latshang TD

High Alt Med Biol. 2011
Winter;12(4):303-7.

口腔内装置についての論文ではない

100 Non-CPAP therapies in obstructive sleep apnoea: mandibularadvancement device therapy.

Marklund M

Eur Respir J. 2012
May;39(5):1241-7.

総論

101 Comparison of titratable oral appliance and mandibular advancement
splint in the treatment of patients with obstructive sleep apnea.

Sari EISRN Dent.
2011;2011:581692.

２種類の口腔内装置の比較である

102 Cephalometric evaluation of the effect of complete dentures onretropharyngeal space and its effect on spirometric values in alteredvertical dimension.

Gupta PISRN Dent.
2011;2011:516969.

口腔内装置についての論文ではない

103 Mandibular advancement appliances remain effective in lowering
respiratory disturbance index for 2.5-4.5 years.

Gauthier L

Sleep Med. 2011
Oct;12(9):844-9.

２種類の口腔内装置の比較である

104 Effects of fixed appliances in correcting Angle Class II on the depth ofthe posterior airway space: FMA vs. Herbst appliance--a retrospective
cephalometric study.

Kinzinger G

J Orofac Orthop. 2011
Aug;72(4):301-20.

２種類の口腔内装置の比較である

105 A mandibular advancement appliance reduces pain and rhythmic
masticatory muscle activity in patients with morning headache.

Franco L

J Orofac Pain. 2011
Summer;25(3):240-9.

起床時の頭痛に関する論文

106 Nasal versus oronasal continuous positive airway pressure masks for
obstructive sleep apnea: a pilot investigation of pressure requirement,
residual disease, and leak.

Bakker JP

Sleep Breath. 2012
Sep;16(3):709-16.

口腔内装置についての論文ではない

107 Subjective outcomes of maxillomandibular advancement surgery fortreatment of obstructive sleep apnea syndrome.

Goodday R

J Oral Maxillofac Surg.
2012 Feb;70(2):417-20.

口腔内装置についての論文ではない

108 Does propulsion mechanism influence the long-term side effects of oral
appliances in the treatment of sleep-disordered breathing?

Vezina JP

Chest. 2011
Nov;140(5):1184-91.

口腔内装置の副作用に関する論文

109 Maxillomandibular advancement for treatment of obstructive sleep apnea Pirklbauer K
syndrome: a systematic review.

J Oral Maxillofac Surg.
2011 Jun;69(6):e165-76.

総論

110 Long-term oral appliance therapy in obstructive sleep apnea syndrome: a Doff MH
controlled study on temporomandibular side effects.

Clin Oral Investig. 2012
Jun;16(3):689-97.

口腔内装置とCPAPの比較である

111 Controlled, prospective trial of psychosocial function before and after
mandibular advancement splint therapy.

Johal AAm J Orthod Dentofacial 非ランダム化比較試験
Orthop. 2011
May;139(5):581-7.

112 Clinical equipoise in sleep surgery: investigating clinical trial targets.

Field CJ

Otolaryngol Head Neck
Surg. 2011
Aug;145(2):347-53.

41

口腔内装置についての論文ではない

口腔内装置と外科手術の比較である

113 The value of a mandibular repositioning appliance for the treatment of
nonapneic snoring.

Aarts MC

Otolaryngol Head Neck
Surg. 2011
Feb;144(2):170-3.

総論

114 Pharmacological treatment of obstructive sleep apnea.

Abad VC

Curr Pharm Des.
2011;17(15):1418-25.

口腔内装置についての論文ではない

115 Comparative effects of two oral appliances on upper airway structure in
obstructive sleep apnea.

Sutherland K

Sleep. 2011 Apr
1;34(4):469-77.

観察研究

116 Long-term follow-up of a randomized controlled trial of oral appliancetherapy in obstructive sleep apnea.

Aarab G

Respiration.
2011;82(2):162-8.

口腔内装置とCPAPの比較である

117 A systematic review of the efficacy of oral appliance design in the
management of obstructive sleep apnoea.

Ahrens A

Eur J Orthod. 2011
Jun;33(3):318-24.

総論

118 Treatment of obstructive sleep apnea reduces arterial stiffness.

Buchner NJ

Sleep Breath. 2012
Mar;16(1):123-33.

非ランダム化比較試験

119 Subjective efficacy of oral appliance design features in the managementof obstructive sleep apnea: a systematic review.

Ahrens A

Am J Orthod Dentofacial 総論
Orthop. 2010
Nov;138(5):559-76.

120 Mandibular exercises improve mandibular advancement device therapy
for obstructive sleep apnea.

Cunali PA

Sleep Breath. 2011
Dec;15(4):717-27.

運動療法に関する論文

122 Surgical treatment of obstructive sleep apnea: standard and emerging
techniques.

Maurer JT

Curr Opin Pulm Med.
2010 Nov;16(6):552-8.

総論

123 Long-term oral-appliance therapy in obstructive sleep apnea: acephalometric study of craniofacial changes.

Doff MHJ Dent. 2010
Dec;38(12):1010-8.

口腔内装置の副作用に関する論文

124 An orthodontic oral appliance.

Marklund M

Angle Orthod. 2010
Nov;80(6):1116-21.

口腔内装置の副作用に関する論文

125 Determinants of treatment outcome after use of the mandibularadvancement device in patients with obstructive sleep apnea.

Lee CHArch Otolaryngol Head
Neck Surg. 2010
Jul;136(7):677-81.

内視鏡検査に関する論文

126 Randomised cross-over study of oral appliances for snoring.

Maguire J

Clin Otolaryngol. 2010
Jun;35(3):204-9.

対象にOSA以外の患者が含まれている

127 Effectiveness of maxillo-mandibular advancement in obstructive sleep
apnea patients with and without skeletal anomalies.

Ronchi P

Int J Oral Maxillofac
口腔内装置についての論文ではない
Surg. 2010 Jun;39(6):5417.

128 A pilot study to evaluate posttreatment cephalometric changes insubjects with OSA.

Arya D

J Prosthet Dent. 2010
Mar;103(3):170-7.

口腔内装置とCPAPの比較である

129 Oral appliance titration in patients with obstructive sleep apnea induces
the appearance of periodic limb movements.

Guerrero ML

Sleep Breath. 2010
Dec;14(4):359-63.

観察研究

130 [Effects of oral appliance treatment upon blood pressure in mild tomoderate obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome].

Zhang LQ

Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 血圧に関する論文
2009 Jul 14;89(26):180710.

131 Surgery vs ventilation in adult severe obstructive sleep apnea syndrome. Vicini C

Am J Otolaryngol. 2010
Jan-Feb;31(1):14-20.

42

口腔内装置についての論文ではない132 The effect of a mandibular advancement splint on electromyographic
activity of the submental and masseter muscles in patients with
obstructive sleep apnea.

Kurtulmus H

Int J Prosthodont. 2009
Nov-Dec;22(6):586-93.

筋緊張に関する論文

133 Uvulopalatopharyngoplasty in 158 OSAS patients failing non-surgicaltreatment.

Lundkvist K

Acta Otolaryngol. 2009
Nov;129(11):1280-6.

口腔内装置についての論文ではない

134 Effect of an adjustable mandibular advancement appliance on sleep
bruxism: a crossover sleep laboratory study.

Landry-Schonbeck A Int J Prosthodont. 2009
May-Jun;22(3):251-9.

ブラキシズムに関する論文

135 Effects of an oral appliance with different mandibular protrusion positions Aarab G
at a constant vertical dimension on obstructive sleep apnea.

Clin Oral Investig. 2010
Jun;14(3):339-45.

ランダム化比較試験として扱うべきか不明瞭であり、他の論文での口腔内装置の下顎位を決定するための研究と考えられたので除外した

136 Comparative evaluation of the breaking strength of a simple mobile
mandibular advancement splint.

Tanoue N

Eur J Orthod. 2009
Dec;31(6):620-4.

非ランダム化比較試験

137 A randomized prospective long-term study of two oral appliances forsleep apnoea treatment.

Ghazal A

J Sleep Res. 2009
Sep;18(3):321-8.

２種類の口腔内装置の比較である

138 Comparison of mandibular advancement splint and tongue stabilizing
device in obstructive sleep apnea: a randomized controlled trial.

Deane SA

Sleep. 2009 May;32(5):64 ２種類の口腔内装置の比較である

139 The mandibular advancement device and patient selection in thetreatment of obstructive sleep apnea.

Lee CHArch Otolaryngol Head
Neck Surg. 2009
May;135(5):439-44.

観察研究

140 Comparison of hypopnea definitions in lean patients with known
obstructive sleep apnea hypopnea syndrome (OSAHS).

Guilleminault C

Sleep Breath. 2009
Nov;13(4):341-7.

口腔内装置についての論文ではない

141 Effect of 2 jaw exercises on occlusal function in patients with obstructive Ueda H
sleep apnea during oral appliance therapy: a randomized controlled trial.

m J Orthod Dentofacial
Orthop. 2009
Apr;135(4):430.e1-7;
discussion 430-1.

口腔内装置の副作用に関する論文

142 Titrated mandibular advancement versus positive airway pressure forsleep apnoea.

Gagnadoux F

Eur Respir J. 2009
Oct;34(4):914-20.

口腔内装置とCPAPの比較である

143 [The value of treadmill exercise test for patients with moderate
obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome].

Wang FLin Chung Er Bi Yan Hou 口腔内装置と外科手術の比較である
Tou Jing Wai Ke Za Zhi.
2008 Oct;22(19):891-3.

144 Microvascular endothelial function in obstructive sleep apnea: Impact ofcontinuous positive airway pressure and mandibular advancement.

Trzepizur W

Sleep Med. 2009
Aug;10(7):746-52.

口腔内装置とCPAPの比較である

145 Objective evaluation of tongue base snoring after the use of an oral
appliance: a prospective case series.

Abo-Khatwa MM

Clin Otolaryngol. 2008
Dec;33(6):592-5.

観察研究

146 Oral appliances for obstructive sleep apnea: an evidence-based analysis. No authors listed

Ont Health Technol
総論
Assess Ser. 2009;9(5):151. Epub 2009 Sep 1.

147 The attitudes of general dental practitioners and medical specialists to
Jauhar S
the provision of intra-oral appliances for the management of snoring andsleep apnoea.

Br Dent J. 2008 Dec
20;205(12):653-7;
dicussion 647.

観察研究

148 Mandibular advancement splint titration in obstructive sleep apnoea.

Sleep Breath. 2009
May;13(2):157-62.

口腔内装置のタイトレーションに関する論文

Campbell AJ

149 Three-dimensional computer-assisted study model analysis of long-term Chen H
oral-appliance wear. Part 1: Methodology.

Am J Orthod Dentofacial 口腔内装置の副作用に関する論文
Orthop. 2008
Sep;134(3):393-407.

43150 Assessment of the test-retest reliability of laboratory polysomnography. Levendowski DJ

Sleep Breath. 2009
May;13(2):163-7.

口腔内装置についての論文ではない

151 Obstructive sleep apnea therapy.

Hoekema A

J Dent Res. 2008
Sep;87(9):882-7.

口腔内装置とCPAPの比較である

152 Screening for obstructive sleep apnea in the dental office setting.

Demko BG

J Mass Dent Soc. 2008
Spring;57(1):18-20.

口腔内装置についての論文ではない

153 Efficacy of two mandibular advancement appliances in the managementof snoring and mild-moderate sleep apnea: a cross-over randomized
study.

Gauthier L

Sleep Med. 2009
Mar;10(3):329-36.

２種類の口腔内装置の比較である

155 A randomized, controlled, crossover study of a noncustomized tongue
retaining device for sleep disordered breathing.

Dort L

Sleep Breath. 2008
Nov;12(4):369-73.

口腔内装置の形態がTRDである

156 A randomized crossover trial of conservative snoring treatments:
mandibular repositioning splint and nasal CPAP.

Robertson S

Otolaryngol Head Neck
Surg. 2008
Mar;138(3):283-288.

口腔内装置とCPAPの比較である

157 Prevalence of treatment choices for snoring and sleep apnea in an
Australian population.

Marshall NS

J Clin Sleep Med. 2007
Dec 15;3(7):695-9.

口腔内装置についての論文ではない

158 Effects of oral appliances and CPAP on the left ventricle and natriuretic Hoekema A
peptides.

Int J Cardiol. 2008 Aug
18;128(2):232-9. Epub
2007 Aug 28.

口腔内装置とCPAPの比較である

159 Effects of a mandibular repositioning appliance on sleep structure,morning behavior and clinical symptomatology in patients with snoringand sleep-disordered breathing.

Neuropsychobiology.
2007;55(3-4):184-93.
Epub 2007 Aug 14.

非ランダム化比較試験

160 Comparison of a custom-made and a thermoplastic oral appliance for the Vanderveken OM
treatment of mild sleep apnea.

Am J Respir Crit CareMed. 2008 Jul
15;178(2):197-202. Epub
2007 Aug 2.

対象にOSA以外の患者が含まれている

161 [Usefulness of cephalometric measurements in the diagnostics ofpatients with obstructive sleep apnea syndrome--preliminary report].

Olszewska E

Otolaryngol Pol.
2007;61(1):95-101.

口腔内装置についての論文ではない

162 Effect of oral appliance therapy on neurobehavioral functioning in
obstructive sleep apnea: a randomized controlled trial.

Naismith SL

J Clin Sleep Med. 2005
Oct 15;1(4):374-80.

他の検索論文と同じデータである

163 Long-term compliance and side effects of oral appliances used for thetreatment of snoring and obstructive sleep apnea syndrome.

de Almeida FR

J Clin Sleep Med. 2005
Apr 15;1(2):143-52.

口腔内装置のコンプライアンスに関する論文

164 The effects of 1-year treatment with a herbst mandibular advancement
splint on obstructive sleep apnea, oxidative stress, and endothelial
function.

Itzhaki S

Chest. 2007
Mar;131(3):740-9.

非ランダム化比較試験

165 [Lateral cephalometric radiography of the upper airways for evaluation of Teitelbaum J
surgical treatment of obstructive sleep apnea syndrome].

Rev Stomatol Chir
Maxillofac. 2007
Feb;108(1):13-20. Epub
2007 Jan 29.

口腔内装置についての論文ではない

166 Simulated driving in obstructive sleep apnoea-hypopnoea; effects of oral Hoekema A
appliances and continuous positive airway pressure.

Sleep Breath. 2007
Sep;11(3):129-38.

口腔内装置とCPAPの比較である

167 Rapid maxillary expansion in children with obstructive sleep apnea
syndrome: 12-month follow-up.

Villa MP

Sleep Med. 2007
Mar;8(2):128-34. Epub
2007 Jan 18.

口腔内装置についての論文ではない

168 Reduction of sleep bruxism using a mandibular advancement device: anexperimental controlled study.

Landry ML

Int J Prosthodont. 2006
Nov-Dec;19(6):549-56.

対象にOSA以外の患者が含まれている

Saletu A44

169 Review of oral appliances for treatment of sleep-disordered breathing.

Hoffstein V

Sleep Breath. 2007
Mar;11(1):1-22.

総論

170 Randomised study of three non-surgical treatments in mild to moderate
obstructive sleep apnoea.

Lam B

Thorax. 2007
Apr;62(4):354-9. Epub
2006 Nov 22.

口腔内装置とCPAPと睡眠衛生指導の比較である

171 Autonomic cardiac modulation in obstructive sleep apnea: effect of anoral jaw-positioning appliance.

Coruzzi P

Chest. 2006
Nov;130(5):1362-8.

非ランダム化比較試験

172 Sexual function and obstructive sleep apnea-hypopnea: a randomized
clinical trial evaluating the effects of oral-appliance and continuous
positive airway pressure therapy.

Hoekema A

J Sex Med. 2007 Jul;4(4 口腔内装置とCPAPの比較である
Pt 2):1153-62. Epub 2006
Nov 1.

173 Health-related quality of life in patients with sleep-disordered breathing: Johal A
effect of mandibular advancement appliances.

J Prosthet Dent. 2006
Oct;96(4):298-302.

非ランダム化比較試験

174 Pressure-relief continuous positive airway pressure vs constantcontinuous positive airway pressure: a comparison of efficacy andcompliance.

Nilius G

Chest. 2006
Oct;130(4):1018-24.

口腔内装置についての論文ではない

175 Medical therapy for obstructive sleep apnea: a review by the Medical
Therapy for Obstructive Sleep Apnea Task Force of the Standards ofPractice Committee of the American Academy of Sleep Medicine.

Veasey SC

Sleep. 2006
Aug;29(8):1036-44.

総論

176 Continuous positive airways pressure for obstructive sleep apnoea in
adults.

Giles TL

Cochrane Database Syst 総論
Rev. 2006 Jul
19;(3):CD001106.

177 Genioplasty distraction osteogenesis and hyoid advancement forHeller JB
correction of upper airway obstruction in patients with Treacher Collins
and Nager syndromes.

Plast Reconstr Surg.
口腔内装置についての論文ではない
2006 Jun;117(7):2389-98.

178 A thermoplastic mandibular advancement device for the management of
non-apnoeic snoring: a randomized controlled trial.

Cooke ME

Eur J Orthod. 2006
Aug;28(4):327-38. Epub
2006 Jun 13.

179 Alternatives to CPAP in the treatment of the obstructive sleep apnea
syndrome.

Bloch KE

Swiss Med Wkly. 2006
総論
Apr 29;136(17-18):261-7.

180 Silencing the snorers: no gain without pain?

Wilson JA

J Laryngol Otol. 2006
Jul;120(7):570-4. Epub
2006 May 12.

181 CPAP devices: encouraging patients with sleep apnea.

Dickerson SS

Rehabil Nurs. 2006 May- 口腔内装置についての論文ではない
Jun;31(3):114-22.

182 Oral appliances for snoring and obstructive sleep apnea: a review.

Ferguson KA

Sleep. 2006
Feb;29(2):244-62.

総論

183 Effect on blood pressure of oral appliance therapy for sleep apnea
syndrome.

Yoshida K

Int J Prosthodont. 2006
Jan-Feb;19(1):61-6.

観察研究

対象にOSA以外の患者が含まれている

観察研究

184 A comparison of responders and nonresponders to oral appliance therapy Otsuka R
for the treatment of obstructive sleep apnea.

Am J Orthod Dentofacial 観察研究
Orthop. 2006
Feb;129(2):222-9.

185 Measurement techniques predicting the effectiveness of an oral
appliance for obstructive sleep apnea hypopnea syndrome.

Horiuchi A

Angle Orthod. 2005
Nov;75(6):1003-11.

186 Continuous positive airways pressure for obstructive sleep apnoea in
adults.

Giles TL

Cochrane Database Syst 総論
Rev. 2006 Jan
25;(1):CD001106.

45

口腔内装置の治療効果予測に関する論文

187 Efficacy and comorbidity of oral appliances in the treatment of
obstructive sleep apnea-hypopnea: a systematic review and preliminary
results of a randomized trial.

Hoekema A

Sleep Breath. 2006
Jun;10(2):102-3.

総論

188 The effect of oral appliance therapy on blood pressure in patients with
obstructive sleep apnea.

Otsuka R

Sleep Breath. 2006
Mar;10(1):29-36.

血圧に関する論文

189 Oral appliance therapy for obstructive sleep apnea.

Ng A

Treat Respir Med.
2005;4(6):409-22.

総論

190 The effect of a mandibular advancement splint in subjects with sleeprelated breathing disorders.

Johal ABr Dent J. 2005 Nov
観察研究12;199(9):591-6;
discussion 581; quiz 608.

191 Clinical co-morbidities in obstructive sleep apnea syndrome treatedwithmandibular repositioning appliance.

Machado MA

Respir Med. 2006
Jun;100(6):988-95. Epub
2005 Nov 8.

非ランダム化比較試験

192 [Evaluation of effective jaw position and body posture for oral applianceof patients with obstructive sleep apnea syndrome].

Tsuda H

Nihon Hotetsu Shika
Gakkai Zasshi. 2005
Oct;49(5):736-43.

アウトカムが吸気速度

193 Surgery for obstructive sleep apnoea.

Sundaram S

Cochrane Database Syst 総論
Rev. 2005 Oct19;(4):CD001004.

194 The interaction between changes in upright mandibular position andsupine airway size in patients with obstructive sleep apnea.

Tsuiki S

Am J Orthod Dentofacial 非ランダム化比較試験
Orthop. 2005
Oct;128(4):504-12.

195 Short-term effects of a mandibular advancement device on obstructive
sleep apnoea: an open-label pilot trial.

Aarab GJ Oral Rehabil. 2005
Aug;32(8):564-70.

非ランダム化比較試験

196 [An adjustable appliance in treatment of obstructive sleep apneahypopnea syndrome].

Gao XM

Zhonghua Kou Qiang Yi
Xue Za Zhi. 2005
Mar;40(2):137-40.

非ランダム化比較試験

198 Obstructive sleep apnea patients with the oral appliance experiencepharyngeal size and shape changes in three dimensions.

Kyung SH

Angle Orthod. 2005
Jan;75(1):15-22.

非ランダム化比較試験

199 A comparison of the Twin Block and Herbst mandibular advancement
splints in the treatment of patients with obstructive sleep apnoea: aprospective study.

Lawton HM

Eur J Orthod. 2005
Feb;27(1):82-90.

評価方法がPSGではない

200 A review of surgical treatment for obstructive sleep apnoea/hypopnoea
syndrome.

McDonald JP

Surgeon. 2003
Oct;1(5):259-64.

総論

201 Oral appliances for obstructive sleep apnoea.

Lim J

Cochrane Database Syst 総論
Rev. 2004 Oct18;(4):CD004435.

203 Nasal dilator strip therapy for chronic sleep maintenance insomnia: acase series.

Krakow B

Sleep Breath. 2004
Sep;8(3):133-40.

口腔内装置についての論文ではない

204 [A trial of titration in oral appliance therapy for obstructive sleep apnea
syndrome].

Watanabe K

Kokubyo Gakkai Zasshi.
2004 Jun;71(2):95-101.

口腔内装置のタイトレーションに関する論文

205 Pilot study of a novel mandibular advancement device for the control ofsnoring.

Vanderveken OM

Acta Otolaryngol. 2004
Jun;124(5):628-33.

非ランダム化比較試験

J Orthod. 2004
Jun;31(2):115-23.

対象がOSAではない

206 Non-apneic snoring and the orthodontist: the effectiveness of mandibular Smith AM
advancement splints.

46

207 Efficacy of positive airway pressure and oral appliance in mild tomoderate obstructive sleep apnea.

Barnes M

Am J Respir Crit CareMed. 2004 Sep
15;170(6):656-64. Epub
2004 Jun 16.

208 Efficacy and co-morbidity of oral appliances in the treatment of
obstructive sleep apnea-hypopnea: a systematic review.

Hoekema A

Crit Rev Oral Biol Med. 総論
2004 Jun 4;15(3):137-55.

209 Use of a mandibular advancement device in patients with congestive
heart failure and sleep apnoea.

Eskafi M

Gerodontology. 2004
Jun;21(2):100-7.

非ランダム化比較試験

210 [Conservative treatment in mild obstructive sleep apnea: comparison oftheophylline and nasal continous positive airway pressure ventilation].

Rieger M

Laryngorhinootologie.
2004 May;83(5):324-9.

口腔内装置についての論文ではない

211 Quantitative polygraphic controlled study on efficacy and safety of oral
splint devices in tooth-grinding subjects.

Dube CJ Dent Res. 2004
May;83(5):398-403.

口腔内装置についての論文ではない

212 Two different degrees of mandibular advancement with a dental appliance Tegelberg A
in treatment of patients with mild to moderate obstructive sleep apnea.

Acta Odontol Scand.
2003 Dec;61(6):356-62.

評価方法がPSGではない

213 Lack of efficacy for a cervicomandibular support collar in the
management of obstructive sleep apnea.

Skinner MA

Chest. 2004
Jan;125(1):118-26.

口腔内装置についての論文ではない

214 [Treatment of the obstructive sleep-apnea syndrome in adults].

Hoekema A

Ned Tijdschr Geneeskd. 総論
2003 Dec 6;147(49):240712.

215 Identification and treatment of obstructive sleep apnea in adults andchildren with epilepsy: a prospective pilot study.

Malow BA

Sleep Med. 2003
Nov;4(6):509-15.

口腔内装置についての論文ではない

216 Preliminary findings from a prospective, randomized trial of two tonguebase surgeries for sleep-disordered breathing.

Thomas AJ

Otolaryngol Head Neck
Surg. 2003
Nov;129(5):539-46.

口腔内装置についての論文ではない

217 Oral appliances for obstructive sleep apnoea.

Lim J

Cochrane Database Syst 総論
Rev. 2003;(4):CD004435.

218 A prospective randomized study comparing two different degrees ofmandibular advancement with a dental appliance in treatment of severe
obstructive sleep apnea.

Walker-Engstrom ML Sleep Breath. 2003
Sep;7(3):119-30.

評価方法がPSGではない

219 Dental and occlusal changes during mandibular advancement splint
therapy in sleep disordered patients.

Robertson C

Eur J Orthod. 2003
Aug;25(4):371-6.

口腔内装置の副作用に関する論文

220 Dental and skeletal changes after 4 years of obstructive sleep apnea
treatment with a mandibular advancement device: a prospective,
randomized study.

Ringqvist M

Am J Orthod Dentofacial 口腔内装置の副作用に関する論文
Orthop. 2003
Jul;124(1):53-60.

221 The role of oral appliance therapy in the treatment of obstructive sleep
apnea.

Ferguson KA

Clin Chest Med. 2003
Jun;24(2):355-64.

総論

222 The role of oral appliances in treating obstructive sleep apnea.

Mohsenin N

J Am Dent Assoc. 2003
Apr;134(4):442-9.

総論

223 Effect of oral appliance therapy on upper airway collapsibility inobstructive sleep apnea.

Ng AT

Am J Respir Crit CareMed. 2003 Jul
15;168(2):238-41. Epub
2003 Apr 30.

口腔内装置の装着時と非装着時の比較である

224 Cephalometric evaluation of craniofacial and upper airway structures inJapanese patients with obstructive sleep apnea.

Endo SJ Med Dent Sci. 2003
Mar;50(1):109-20.

アウトカムがセファロ評価

47

口腔内装置とCPAPの比較である

225 A physiologic comparison of nasal and oral positive airway pressure.

Smith PL

Chest. 2003
Mar;123(3):689-94.

口腔内装置についての論文ではない

226 Effect of vertical dimension on efficacy of oral appliance therapy in
obstructive sleep apnea.

Pitsis AJ

Am J Respir Crit CareMed. 2002 Sep
15;166(6):860-4.

口腔内装置の開口量に関する論文

227 Randomized crossover trial of two treatments for sleep apnea/hypopnea Engleman HM
syndrome: continuous positive airway pressure and mandibular
repositioning splint.

Am J Respir Crit CareMed. 2002 Sep
15;166(6):855-9.

口腔内装置とCPAPの比較である

228 Oral appliance therapy improves symptoms in obstructive sleep apnea: a Gotsopoulos H
randomized, controlled trial.

Am J Respir Crit CareMed. 2002 Sep
1;166(5):743-8.

他の検索論文と同じデータである

229 Mandibular advancement splint improves indices of obstructive sleep
apnoea and snoring but side effects are common.

N Z Med J. 2002 Jun
21;115(1156):289-92.

評価方法がスプリットナイトPSGである

230 Cranial base considerations between apnoeics and non-apnoeic snorers, Robertson C
and associated effects of long-term mandibular advancement on condylar
and natural head position.

Eur J Orthod. 2002
Aug;24(4):353-61.

アウトカムがセファロ評価

231 An individually adjustable oral appliance vs continuous positive airway
pressure in mild-to-moderate obstructive sleep apnea syndrome.

Chest. 2002
Aug;122(2):569-75.

口腔内装置とCPAPの比較である

Neill A

Randerath WJ

232 [Success rate and complications of primary, laser-assisted uvuloplasty in Schlieper J
patients with snoring].

Mund Kiefer Gesichtschir. 口腔内装置についての論文ではない
2002 May;6(3):146-52.

233 Mandibular advancement appliances and obstructive sleep apnoea: arandomized clinical trial.

Eur J Orthod. 2002
Jun;24(3):251-62.

評価方法がPSGではない

234 Mandibular advancement splints and continuous positive airway pressure Tan YK
in patients with obstructive sleep apnoea: a randomized cross-over trial.

Eur J Orthod. 2002
Jun;24(3):239-49.

口腔内装置とCPAPの比較である

235 Continuous positive airways pressure for obstructive sleep apnoea.

White J

Cochrane Database Syst 総論
Rev. 2002;(2):CD001106.

236 A comparative study of two mandibular advancement appliances for thetreatment of obstructive sleep apnoea.

Rose E

Eur J Orthod. 2002
Apr;24(2):191-8.

２種類の口腔内装置の比較である

Thorax. 2002
Apr;57(4):305-8.

評価方法がPSGではない

Johnston CD

237 Can mandibular advancement devices be a satisfactory substitute for
Smith DM
short term use in patients on nasal continuous positive airway pressure?

238 4-year follow-up of treatment with dental appliance oruvulopalatopharyngoplasty in patients with obstructive sleep apnea: arandomized study.

Walker-Engstrom ML Chest. 2002
Mar;121(3):739-46.

口腔内装置と外科手術の比較である

239 Distraction osteogenesis in Pierre Robin sequence and related
respiratory problems in children.

Monasterio FO

J Craniofac Surg. 2002
Jan;13(1):79-83;
discussion 84.

口腔内装置についての論文ではない

240 Treatment of snoring and obstructive sleep apnea with a mandibular
protruding device: an open-label study.

Fransson AM

Sleep Breath.
2001;5(1):23-33.

非ランダム化比較試験

241 Randomized controlled study of an oral jaw-positioning appliance for the Villa MP
treatment of obstructive sleep apnea in children with malocclusion.

Am J Respir Crit CareMed. 2002 Jan
1;165(1):123-7.

対象が小児である

242 [The study on the correlation between the effect of dental appliances on Liu Y
OSAS and the morphology of upper airway and craniofacial structures].

Zhonghua Kou Qiang Yi
Xue Za Zhi. 1998
Nov;33(6):365-8.

非ランダム化比較試験

48

243 Cephalometric and physiologic predictors of the efficacy of an adjustable Liu Y
oral appliance for treating obstructive sleep apnea.

Am J Orthod Dentofacial 口腔内装置の治療効果予測に関する論文
Orthop. 2001
Dec;120(6):639-47.

244 Evidence-based medicine and sleep apnea.

Respir Care. 2001
Dec;46(12):1418-32;
discussion 1432-4.

Heitman SJ

総論

245 Pharyngeal airway space changes after counterclockwise rotation of the Mehra P
maxillomandibular complex.

Am J Orthod Dentofacial 口腔内装置についての論文ではない
Orthop. 2001
Aug;120(2):154-9.

246 Effects of a titratable oral appliance on supine airway size in awake non- Tsuiki S
apneic individuals.

Sleep. 2001 Aug
1;24(5):554-60.

対象がOSAではない

247 Influence of sleep posture on response to oral appliance therapy forsleep apnea syndrome.

Yoshida K

Sleep. 2001 Aug
1;24(5):538-44.

睡眠体位に関する論文

248 Sleep-disordered breathing and upper-airway anomalies in first-degree
relatives of ALTE children.

Guilleminault C

Pediatr Res. 2001
Jul;50(1):14-22.

口腔内装置についての論文ではない

249 Oral appliances for the management of severe snoring: a randomized
controlled trial.

Johnston CD

Eur J Orthod. 2001
Apr;23(2):127-34.

アウトカムがイビキ評価

250 A review of oral devices in the treatment of habitual snoring andobstructive sleep apnoea.

Lindman R

Swed Dent J.
2001;25(1):39-51.

総論

252 [Effect of an oral appliance for obstructive sleep apnea syndrome].

Takimoto K

Kokubyo Gakkai Zasshi.
2001 Mar;68(1):141-7.

非ランダム化比較試験

253 Factors related to the efficacy of an adjustable oral appliance for thetreatment of obstructive sleep apnea.

Liu Y

Chin J Dent Res. 2000
Nov;3(3):15-23.

口腔内装置の治療効果予測に関する論文

254 [A device for mandibular advancement in respiratory disorders of sleep.
Clinical study].

Bacon W

Orthod Fr. 2000
Dec;71(4):295-302.

アウトカムがセファロ評価

255 Effects of mandibular advancement on respiratory resistance.

Lorino AM

Eur Respir J. 2000
Nov;16(5):928-32.

アウトカムが呼吸抵抗

256 The effects of orthognathic surgery on pharyngeal airway dimensions and Turnbull NR
quality of sleep.

J Orthod. 2000
Sep;27(3):235-47.

口腔内装置についての論文ではない

257 Treatments for snoring: a comparison of somnoplasty and an oral
appliance.

Laryngoscope. 2000
口腔内装置と外科手術の比較である
Oct;110(10 Pt 1):1680-3.

Cartwright R

258 Quality of life assessment of treatment with dental appliance or UPPP in Walker-Engstrom ML J Sleep Res. 2000
patients with mild to moderate obstructive sleep apnoea. A prospective
Sep;9(3):303-8.
randomized 1-year follow-up study.

口腔内装置と外科手術の比較である

259 [Drug therapy for sleep apnea syndrome].

Takahashi Y

Nihon Rinsho. 2000
Aug;58(8):1671-4.

総論

260 A randomized, controlled crossover trial of two oral appliances for sleep
apnea treatment.

Bloch KEAm J Respir Crit CareMed. 2000
Jul;162(1):246-51.

２種類の口腔内装置の比較である

261 [Treatment of sleep apnea syndromes].

Tardif C

Presse Med. 2000 May
総論
27-Jun 3;29(19):1083-90.

49

262 [Use of an intraoral snoring therapy device of thermolabile plastic].

Maurer JT

HNO. 2000 Apr;48(4):302- 口腔内装置が基準を満たさない
8.

263 Continuous positive airways pressure for obstructive sleep apnoea.

Wright J

Cochrane Database Syst 総論
Rev. 2000;(2):CD001106.

264 Dose-dependent effects of mandibular advancement on pharyngeal
mechanics and nocturnal oxygenation in patients with sleep-disorderedbreathing.

Kato J

Chest. 2000
Apr;117(4):1065-72.

評価方法がPSGではない

265 Effects and adverse events of a dental appliance for treatment of
obstructive sleep apnoea.

Tegelberg A

Swed Dent J.
1999;23(4):117-26.

口腔内装置と外科手術の比較である

266 A prospective randomized study of a dental appliance compared with
Wilhelmsson B
uvulopalatopharyngoplasty in the treatment of obstructive sleep apnoea.

Acta Otolaryngol.
1999;119(4):503-9.

口腔内装置と外科手術の比較である

267 Anterior-inferior mandibular osteotomy in treatment of obstructive sleep Krekmanov L
apnea syndrome.

Int J Adult Orthodon
Orthognath Surg.
1998;13(4):289-98.

口腔内装置についての論文ではない

268 Cervical headgear therapy as a factor in obstructive sleep apnea
syndrome.

Pirila-Parkkinen K

Pediatr Dent. 1999 JanFeb;21(1):39-45.

口腔内装置についての論文ではない

269 Comparisons of oral devices for snoring.

Eckhart JE

J Calif Dent Assoc. 1998 総論
Aug;26(8):611-23.

270 Pilot study of a semi-flexible intra-oral appliance for the control ofsnoring.

Cameron DA

Br Dent J. 1998 Sep
26;185(6):304-7.

非ランダム化比較試験

271 Obstructive sleep apnea: oral appliance therapy and severity of condition. Cohen R

Oral Surg Oral Med Oral 非ランダム化比較試験
Pathol Oral Radiol Endod.
1998 Apr;85(4):388-92.

272 Mandibular advancement devices for the control of snoring.

Stradling JR

Eur Respir J. 1998
Feb;11(2):447-50.

評価方法がPSGではない

273 The effect of a mandibular advancement device on apneas and sleep inpatients with obstructive sleep apnea.

Marklund M

Chest. 1998
Mar;113(3):707-13.

非ランダム化比較試験

274 Comparison of two dental devices for treatment of obstructive sleep
apnea syndrome (OSAS).

Hans MGAm J Orthod Dentofacial 評価方法がPSGではない
Orthop. 1997
May;111(5):562-70.

275 A short-term controlled trial of an adjustable oral appliance for thetreatment of mild to moderate obstructive sleep apnoea.

Ferguson KA

Thorax. 1997
Apr;52(4):362-8.

口腔内装置とCPAPの比較である

276 [Mechanical/prosthetic protrusion of the mandible: effects on thepharynx].

Hochban W

Pneumologie. 1996
Dec;50(12):919-23.

アウトカムがセファロ評価

277 Oral appliance therapy for the treatment of obstructive sleep apnea.

Fleetham JA

Sleep. 1996 Dec;19(10Suppl):S288-90.

総論

278 The cephalometric morphology of patients with obstructive sleep apnoea Battagel JM(OSA).

Eur J Orthod. 1996
Dec;18(6):557-69.

アウトカムがセファロ評価

279 The effect of the tongue retaining device on awake genioglossus muscle
activity in patients with obstructive sleep apnea.

Am J Orthod Dentofacial 口腔内装置が基準を満たさない
Orthop. 1996
Jul;110(1):28-35.

Ono T

50

280 A crossover study comparing the efficacy of continuous positive airway
pressure with anterior mandibular positioning devices on patients with
obstructive sleep apnea.

Clark GT

Chest. 1996
Jun;109(6):1477-83.

口腔内装置とCPAPの比較である

281 A randomized crossover study of an oral appliance vs nasal-continuous
positive airway pressure in the treatment of mild-moderate obstructive
sleep apnea.

Ferguson KA

Chest. 1996
May;109(5):1269-75.

口腔内装置とCPAPの比較である

282 Dental appliances in the treatment of snoring. A comparison between an Marklund M
activator, a soft-palate lifter, and a mouth-shield.

Swed Dent J.
1996;20(5):183-8.

３種類の口腔内装置の比較である

283 Cephalometric predictors for orthopaedic mandibular advancement inobstructive sleep apnoea.

Mayer G

Eur J Orthod. 1995
Feb;17(1):35-43.

アウトカムがセファロ評価

284 Mandibular advancement splint: an appliance to treat snoring andobstructive sleep apnea.

O'Sullivan RA

Am J Respir Crit CareMed. 1995
Jan;151(1):194-8.

対象にOSA以外の患者が含まれている

285 Mandibular advancement with dental appliances in obstructive sleep
apnoea.

Sjoholm TT

J Oral Rehabil. 1994
Sep;21(5):595-603.

評価方法がPSGではない

286 Clinical trial of an oral vestibular shield for the control of snoring.

Veres EJ Dent Assoc S Afr. 1993 口腔内装置についての論文ではない
Jan;48(1):15-7.

287 Obligatory nasal breathing: effects on snoring and sleep apnoea.

Bushell MK

Med J Aust. 1991 Jul
15;155(2):83-5.

口腔内装置についての論文ではない

288 Verification of sleep apnea using a portable sleep apnea screening
device.

Emsellem HASouth Med J. 1990
Jul;83(7):748-52.

口腔内装置についての論文ではない

51

医学中央雑誌
論文名
1 長崎大学歯学部における5年次統合科目での睡眠学の講義の現状と問
題点

著者
鮎瀬 卓郎

詳細

除外理由

日本歯科医学教育学会
雑誌(0914-5133)
2015.04;31(1);3-9

口腔内装置についての論文ではない

2 閉塞型睡眠時無呼吸症候群患者に対する口腔内装置の適切な下顎開口 西川 葵
量の検討

日本補綴歯科学会誌(1883-4426)
2015.01;7(1);46-54

アウトカムが鼻腔通気度

3 新潟大学医歯学総合病院口腔外科いびき外来受診患者の臨床的検討

上杉 崇史

日本口腔科学会雑誌(0029-0297)
2014.07;63(3);251-259

非ランダム比較試験

4 いびきや無呼吸を主訴に当科を受診する患者の実態調査

山川 道代

Dental Medicine
Research(1882-0719)
2013.07;33(2);198-204

非ランダム比較試験

5 閉塞性睡眠時無呼吸症候群に対する口腔内装置が睡眠の質へ及ぼす
影響

有坂 岳大

日本口腔外科学会雑誌(0021-5163)
2013.05;59(5);294-300

非ランダム比較試験

6 喉頭および喉頭周辺疾患の呼吸生理と睡眠呼吸障害 呼吸様式の変化 竹野 研二に伴う上気道形態の変化 睡眠ファイバーとMDCT画像解析による検討

喉頭(0915-6127)
2010.12;22(2);88-92

口腔内装置についての論文ではない

7 睡眠時無呼吸症候群患者における顎顔面形態の矯正学的検討と治療効 及川 由紀子
果に対する認識の調査

東北矯正歯科学会雑誌(1340-2668)
2009.12;17(1);3-10

非ランダム比較試験

8 岩手医科大学附属病院歯科医療センター『いびき・歯ぎしり外来』におけ 三條 晃
る睡眠時無呼吸低呼吸症候群患者の治療について(第一報) 患者および治療の特徴について

東北矯正歯科学会雑誌(1340-2668)
2008.12;16(1);5-12

非ランダム比較試験

9 閉塞型睡眠時無呼吸-呼吸低下症候群患者における口腔装置が頭頸位 Inoko Yoshimiに及ぼす影響(Influence of oral appliances on craniocervical posture in
obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome patients)

Journal of Prosthodontic アウトカムがセファロ評価
Research(1883-1958)
2009.07;53(3);107-110

10 閉塞型睡眠時無呼吸症候群に用いられるオーラルアプライアンスに付与 伊藤 利実
する下顎位に関する検討

東北大学歯学雑誌(0287- 対象がOSAではない3915) 2009.06;28(1);T33T43

11 閉塞型睡眠時無呼吸症候群における口腔内装具治療による短期間副作 Nakamura Shuhei
用の主観的及び客観的評価 予備的研究(Subjective and objective
assessments of short-term adverse effects induced by oral appliancetherapy in obstructive sleep apnea: A preliminary study)

Journal of Medical and
Dental Sciences(13428810) 2009.03;56(1);3748

対象がOSAではない

12 当科における閉塞型睡眠時無呼吸症候群患者に対する取り組みについ 博多 研文て栃木県歯科医学会誌
2008.08;60;3-7

アウトカムがセファロ評価

13 OSAS治療用口腔内装置装着が男女の咀嚼関連筋活動に及ぼす影響齊藤 邦子

日大歯学(0385-0102)
2008.06;82(2);163-169

対象がOSAではない

14 OSAS治療用口腔内装置装着が咀嚼関連筋活動に及ぼす影響 咬合挙 塩田 洋平
上量5.0mm

日大歯学(0385-0102)
2008.06;82(2);115-122

対象がOSAではない

15 閉塞型睡眠時無呼吸症候群治療用口腔内装置が顎口腔系に与える影響 塩田 洋平
咬合日本補綴歯科学会雑誌(0389-5386)
2008.01;52(1);59-67

対象がOSAではない

16 歯科口腔器具を装着した閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者における下顎 Inoko Yoshimi
位置と口咽頭空間との関係(Relationship between Mandibular Position
and Oropharyngeal Space in Obstructive Sleep Apnea Syndrome Patientswith Dental Oral Appliance)

Prosthodontic Research& Practice(1347-7021)
2007.07;6(3);194-199

治療評価がPSGではない

17 過去10年ごとにみた高齢初診患者の変化

老年歯科医学(0914口腔内装置についての論文ではない
3866) 2007.03;21(4);397402

田岡 法一

18 閉塞性睡眠時無呼吸症候群患者における側方頭部X線規格写真を用い 臼井 聡美
た形態学的分析52

トヨタ医報(1343-9685)
2006.10;16;66-73

治療評価がPSGではない

19 閉塞性睡眠時無呼吸患者における口腔内装具の有効性の評価 頭部計 Saito Tomokatsu
測による研究(Predictors of oral appliance efficacy in patients with
obstructive sleep apnea: A cephalometric study)

横浜医学(0372-7726)
2006.03;57(1～2);1-8

非ランダム比較試験

20 閉塞型睡眠時無呼吸症候群の口腔内装置に有効な下顎位および体位の 津田 緩子
検討

日本補綴歯科学会雑誌(0389-5386)
2005.10;49(5);736-743

アウトカムが吸気速度

21 睡眠時無呼吸症候群に対するチーム医療の取り組み

臨床精神医学(0300非ランダム比較試験
032X)
2004.10;33(10);1373-1382

土生川 光成53

AGREE Ⅱ【閉塞性睡眠時無呼吸症に対する口腔内装置に関する診療ガイドライン（2017 年改訂版）
】
領 域

1

2

3

4

5

6

対象と
目的

利害
関係者
の参加

作成の
厳密さ

提示の
明確さ

適用
可能性

編集の
独立性

項 目

評点
（中山健夫）

コメント（中山健夫 評価日 2017.8.25）

コメント
評点（湯浅秀道） （湯浅秀道 評価日 2017. 7.30）

1

ガイドライン全体の目的が具体的に記載されている．

7

7

2.今回のCQのところに記載

2

ガイドラインが取り扱う健康上の問
題が具体的に記載されている．

7

7

2.今回のCQのところに記載

3

ガイドラインの適用が想定される対象集団（患者，一般市民など）が 具
体的に記載されている．

4

7

序文に記載

4

ガイドライン作成グループには，関係する全ての専門家グループの代表者が加わっている．

5

7

序文に記載

5

対象集団（患者，一般市民など）の価値観や希望が調べられた．

5

7

パネリストにいるので

6

ガイドラインの利用者が明確に定義されている．

5

7

序文に記載

7

エビデンスを検索するために系統的な方法が用いられている．

7

7

システマティックレビューを行っている

8

エビデンスの選択基準が明確に記載されている．

7

7

システマティックレビューを行っている

9

エビデンス総体（body of evidence）の強固さと限界が明確に記載されて
いる．

7

7

GRADEアプローチを行っている

10

推奨を作成する方法が明確に記載さ
れている．

7

7

GRADEアプローチを行っている

11

推奨の作成にあたって，健康上の利
益，副作用，リスクが考慮されている．

77EtD表という，それらの要約がある

12

推奨とそれを支持するエビデンスとの対応関係が明確である．

75

対応はあるものの，アウトカムが患者にとって真のアウトカムでない
要因が大きい13

ガイドラインの公表に先立って，専門家による外部評価がなされている．

5

今回は私含め，ガイドライン作成の方法論の視点からの外部評価を中心にされているものと思います．睡眠時無呼吸症候群を専門とする他の臨床家（呼吸器内科など）にも評価を頂けば，視点の違う意見が得られるだけでなく，本ガイド
ライの認知が広がる機会にもできると思います．

7

行っている

14

ガイドラインの改訂手続きが示されている．

5

今回が改訂版ですので，改訂間隔についても議論のあったところと思います．
目安の期間を示されればベターと思います．

1

すでに改訂にむけて準備していると聞いているが，本文に記載がな
い

15

推奨が具体的であり，曖昧でない．

7

16

患者の状態や健 康上の問題に応じて，異なる選択肢が明確に示されて
いる．

6

17

重要な推奨が容易に見つけられる．

7

18

ガイドラインの適用にあたっての促
進 要 因と阻害 要 因が 記 載されてい
る．

5

19

どのように推奨を適用するかについての助言・ツールを提供している．

5

推奨の適用に対する，潜在的な資源20の影響が考慮されている．

5

21

ガイドラインにモニタリングや監査のための基準が示されている．

4

22

資金提供者の見解が，ガイドラインの内容に影響していない．

7

閉塞性睡眠時無呼吸症が対象とされていますが，初期治療の対象か，他の治療法が有効でなかった患者が対象か，記載があることが望ましいと感じます．

患者家族・すべての医療従事者と記載されていますが，手技の適応が主題です
ので，実際にはこの手技を用いる歯科医師が中心になるのではないでしょうか．

GRADEシステムが概ね適切に利用されているものと思います．一点，口腔内装
置という医療者・患者ともブラインドができない介入について，バイアスリスクの評価で，必ずしも限界として指摘されていないのはなぜでしょうか．

CPAPとの関係はどうなるでしょうか．

特殊な技能・修練をあまり要さず，通常の臨床家でも実施可能でしょうか．適切な施術のためには，一定の経験や資格的なものが必要なのであれば，記載があった方が良いかもしれません．

記載の難しい項目と思います．

ガイドライン作成グループメンバーの23 利益相反が記録され，適切な対応がなされている．

6

COIの開示は良いと思われます．COIがあるとされた場合，発言・投票などに何らかの制約があったのでしょうか（COIのマネジメント）．

このガイドラインの全体の質を評価する．

6

睡眠時無呼吸症候群のその他の治療法（CPAP）との関係と，その点も含めた
本ガイドラインが適用される患者集団の特性について，可能な範囲で記述が追加されることがベターと思われます．

1

このガイドラインの使用を推奨する．

5492%（33/36）83%（30/36）88%（84/96）

7

記載あり

4

CPAPなど他の治療法と，どのように区別するかの明確な基準を示し
89%て欲しい．保険上の取り決めとは （32/36）
別にエビデンスを再検討して欲しい

7

冒頭に記載がある

5

いろいろな所に分れて記載と思われるが，明確でない

5

予定していると聞いているが記載がない

5

コストの記載を準用すれば記載あ （33/48）
るとなるが，明確でない

7

予定があると記載あり

7

パネリストより

588%
仕方がないがアカデミックな利益 （21/24）
相反としては，口腔内装置の研究者が多い

6

アウトカムの直接性で１ランクさげ
たが，良くできているCPGである

推奨する

2

推奨する

全体評価

全体としてEBMの方法論的に非常に良くできた診療ガイドラインで，上記のコメントを考慮して頂き，より良い形で広く臨床に役立っていくことを期待します．
1. ２頁の注意事項の第３項，「医事紛争・医療裁判の資料として用いることは目的から逸脱する」の記載は，法律家がガイドラインを利用することの歯止めにはあまりなりません．ガイドラインの推奨はあくまで一般論であること，患者は多様性・個別性があり，それぞれの臨床状況における個別の判断が尊重されること等 を十分記載することで，法律家がガイドラインを参照する際にも一律の判断基準とは出来ない旨の理解を助けるlことを期待しています．
2.
「患者の価値観・好み」という言葉については，以前から議論のあるところです．複数の患者さんから，「好み」という言葉が，医療上の意思決定に関する言葉として，違和感を感じているという感想を聞きます．本ガイドラインでは，患者の方々から，何かご意見は無かったでしょうか．英語は preferenceです
ので，Mindsでも最近は意向・希望と訳しています．
3. 前 項にも関係しますが，複数の患者の方々がパネルとしてご参加いただけた
ことは素晴らしいことです．このパネルの方々が，どのようにリクルートされたか，パネルでどのような発言をされたか，もう少し記述があるとより良いと感じました．

領域別評点69%