日本転倒予防学会誌 Vol.11：3 - 12 2024

原著

回復期リハビリテーション病棟入院患者における転倒
関連因子の抽出
堀田

雅人 1）

川村

皓生 1）

牧

伊藤

直樹 1）

尾﨑

健一 1）

加藤

斉 1）

近藤

和泉 4）

加賀谷

賢一郎 1）

松村

智香子 2）

純 1）

小久保

学 3）

1）国立研究開発法人国立長寿医療研究センター／リハビリテーション科部
2）中部大学大学院／生命健康科学研究科
3）国立研究開発法人国立長寿医療研究センター／医療安全推進部
4）国立研究開発法人国立長寿医療研究センター／健康長寿支援ロボットセンター

要旨【目的】回復期リハビリテーション病棟（回復期病棟）は転倒発生率が高く，入院中の転倒リスクを把握する上で，個々の患者の身体・認知機能の評価が重要である。Standing test for Imbalance and Disequilibrium（SIDE）はバラ
ンス尺度としての妥当性が示されており，回復期病棟入院後 14 日以内の転倒と SIDE Level の関連が報告されている。しかし，転倒の関連因子として重要とされる歩行障害や筋力低下の評価指標と比較し，SIDE を転倒の関連因子として検討した報告は渉猟する限り認めない。本研究は回復期病棟入院患者を対象とし，入院中の転倒関連因子を明らかにすることを目的とした。
【方法】2016 年 1 月 1 日から 2020 年 12 月 31 日の期間に国立長寿医療研究センター回復期病棟に入棟し退院した患者 961 名の内，入棟時に 10 m 歩行テストが評価者の介助なしで困難な者または評価の指示理解が困難な者，調査項
目に欠損のある者を除外した 495 名の診療情報を調査した。対象者を入院中の転倒の有無から非転倒者，転倒者に分類し，Fisher の正確確率検定を用い入棟時の SIDE（2a 以下 /2b 以上）との関連を検討した。その他の項目は入棟時の年齢，性別，疾患分類，快適歩行速度，握力体重比，Functional Independence Measure（FIM）運動項目，
FIM 認知項目とし，Mann-Whitney の U 検定，Fisher の正確確率検定を用い群間比較した。有意な群間差を認めた
項目と SIDE を独立変数，転倒の有無を従属変数とするロジスティック回帰分析を行い，転倒発生の関連因子とオッズ比を求めた。各検定の有意水準は 5 ％とした。
【結果】対象者は非転倒者 422 名，転倒者 73 名であり，SIDE（非転倒者：2a 以下 172 名 /2b 以上 250 名，転倒者：
2a 以下 58 名 /2b 以上 15 名）は有意な群間差を認めた。また，転倒者は年齢が有意に高く，快適歩行速度，握力体
重比，FIM 運動項目，FIM 認知項目が有意に低かった。ロジスティック回帰分析（強制投入法）では，有意な関連因子として SIDE（オッズ比：0.33，95 ％信頼区間：0.16-0.66）と FIM 認知項目（オッズ比：0.93，95 ％信頼区間：
0.88-0.97）が抽出された。
【結論】入棟時にバランス不良であることに加えて，認知機能の低下を認める者は転倒ハイリスク者であることが示唆された。SIDE は多変量解析においても転倒発生の関連因子として抽出され，回復期病棟において入棟時に SIDEを評価することで早期に転倒ハイリスク者を判別でき転倒対策立案の手立てとなると考えられる。

キーワード

回復期リハビリテーション病棟，転倒関連因子，バランス機能，Standing test for Imbalance andDisequilibrium

連絡先：国立研究開発法人国立長寿医療研究センター／リハビリテーション科部〒 474-8511

堀田雅人



愛知県大府市森岡町 7-430

TEL：0562-46-2311
受付日：2023. 11. 28

FAX：0562-48-2373

E-mail：rh21003-3313@sti.chubu.ac.jp

受理日：2024. 5. 26

3日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

Ⅰ 緒言しての妥当性を示している。SIDE の評価時間は 5 分以

わが国の総人口は，2021 年 10 月 1 日現在で 1 億 2,550

内と他バランス尺度と比較し簡便である。また，回復期

万人となり，その内 65 歳以上の人口は 3,621 万人と高病棟入院後 14 日以内の転倒と SIDE Level に関する調1）

齢化率は 28.9 ％となっている 。将来推計人口では，

査では，対象者を回復期病棟の全入院患者としており，総人口は長期の人口減少過程に入っている一方で，65

SIDE Level 2b 以上のバランス良好者の転倒は認めな

歳以上人口は増加傾向が続き，2042 年に 3,935 万人でかったと報告されている 9）。

ピークを迎えると推計されている。このように高齢化率

しかし，これまで転倒の関連因子として重要とされてが上昇を続ける中で，わが国の高齢者の介護予防や健康

きた歩行障害や筋力低下の評価指標と比較し，SIDE を

寿命の延伸は大きな課題である。

転倒の関連因子として検討した報告は渉猟する限り認め

わが国の高齢者の転倒に関する調査では，高齢者のない。SIDE は簡便に評価可能な妥当性の示されたバラ

約 20 ％が過去 1 年間に転倒の経験があると報告されてンス尺度であり，多変量解析においても転倒の関連因子2）いる 。高齢者の転倒による外傷の発生頻度は男性でとして示すことができれば転倒ハイリスク者の判別にお54.3 ％，女性で 63.9 ％，その内骨折の発生頻度は男性けるスクリーニングテストとして広く活用できると考え

3）で 8.7 ％，女性で 11.5 ％との報告がある 。そして「骨折・転倒」は，介護が必要となった主な要因の 13 ％を1）られる。
他方で，高齢者における歩行速度の評価は，転倒の予占めている 。このため，健康寿命の延伸のためにも高測因子であることが示されており 10），歩行速度は重要

齢者の転倒予防は喫緊の課題となっている。

な評価項目であると考えられる。このため，本研究では回復期リハビリテーション病棟（回復期病棟）におけ

10 m 歩行テストを採用し，対象者を 10 m 歩行テストがる転倒調査では，回復期病棟は急性期病棟に比べ入院患

評価者の介助なしで可能な者とした。以上から，本研究

4）

者の転倒発生率が約 3 倍となると報告されている 。回は歩行可能な回復期病棟入院患者を対象とし，入院中の復期病棟入院患者は積極的なリハビリテーション介入に転倒関連因子を明らかにすることを目的とした。対象者

より身体機能が向上し，活動量・活動範囲が増大する。

を歩行可能な者に限定することで SIDE の重要性だけで一方で活動と転倒はトレードオフの関係にあるため，活なく，歩行障害や筋力低下の評価指標との比較を検討で動量・活動範囲の増大に伴い入院中の転倒リスクは高くきるのではないかと考える。

なる。そして，入院中の転倒はリハビリテーション進行の大きな阻害因子となるだけではなく，外傷や骨折，自Ⅱ 研究方法宅復帰困難や最悪のケースでは死亡する可能性もある。

1．研究デザイン

転倒要因については，米国老年医学会他の高齢者にお本研究は，診療情報を後方視的に調査した後ろ向きコける転倒予防ガイドラインでは，転倒の危険因子としてホート研究である。

筋力低下，転倒歴，歩行障害，バランス障害，補助具の

2．対象

5）

使用を上位に挙げている 。そして，地域在住高齢者の2016 年 1 月 1 日 か ら 2020 年 12 月 31 日 の 期 間 に 国

生活範囲となる家屋や屋外に比べ病院は人的・物的環境

立長寿医療研究センター（当センター）回復期病棟にが整っており，転倒要因は外的因子より内的因子の影響

入棟し退院した患者 961 名の内，入棟時に 10 m 歩行テ

6）が大きいとされている 。このため，入院中の転倒リスストが評価者の介助なしで可能であった者を対象としクを把握する上で，個々の患者の身体・認知機能の評価た。なお歩行補助具の使用の有無は問わないこととしが重要である。

た。入棟時に 10 m 歩行テストが評価者の介助なしで困7）は総合的なバランス機能評価

難な者または評価の指示理解が困難な者 286 名，各評価である Berg Balance Scale（BBS）が転倒の単独の予項目に欠損のある者 180 名を除外し，495 名（男性 183

測 因 子 で あ る こ と を 示 し て お り，BBS score 36 点 以

名，女性 312 名，年齢 77.1 ± 10.2 歳）が解析対象となっ下のバランス不良者において転倒リスクが高まることた。解析対象者の 10 m 歩行テスト時の歩行形態は独歩

Shumway-Cook ら

8）

は回復期病

125 名（25.3%）， 杖 歩 行 132 名（26.7%）， 歩 行 器 歩 行

棟入院患者 30 名を対象に BBS score と Standing test

206 名（41.6%），不明 32 名（6.5%）であった。解析対

for Imbalance and Disequilibrium（SIDE）Level の 相

象者を回復期病棟入院中に転倒を認めなかった非転倒者

関を評価しており，Spearman の順位相関係数は 0.93（422 名），1 回以上の転倒を認めた転倒者（73 名）に分

（p < 0.01）と高い相関を認め，SIDE のバランス尺度と類した（図 1）。なお，転倒は Buchner ら 11）の定義に従を報告している。そして，Teranishi ら

4日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

回復期リハビリテーション病棟入院患者における転倒関連因子の抽出い「身体が意図せずに地面，床，またはその他の低層に出した。

至った場合」とした。

【主要評価項目】

3．方法

SIDE はベッドサイドにて短時間で評価可能な立位バ

入院中の転倒有無との関連を調査する主要評価項目

ランス保持テストであり，静的な立位バランス保持能力

は入棟時の SIDE とした。副次評価項目は一般情報としを Level 0 ，1 ，2a，2b，3 ，4 の 6 段階に分類する評て，入棟時の年齢，性別，主疾患の疾患分類，10m 歩価法である 8）。評価で用いる立位姿勢は開脚立位，閉脚行テスト時の歩行形態，入院中のベンゾジアゼピン系薬

立位，つぎ足立位，片脚立位であり，SIDE Level が高剤内服の有無，回復期病棟入院期間，入棟から初回転倒

いほど立位バランス保持能力が高いことを表しているまでの期間を抽出した。加えて，快適歩行速度，握力体（図 2）。また，BBS score と比較した妥当性が得られ

重比，Functional Independence Measure（FIM）を抽ており，入院初期（入院後 14 日以内）の転倒は SIDE

2016 年 1 月 1 日から 2020 年 12 月 31 日の期間に国立長寿医療研究センター回復期病棟に入棟し退院した患者 961 名

除外者：入棟時に10 m 歩行テストが評価者の介助なしで困難または指示理解が困難な者 286 名
各評価項目に欠損のある者 180 名
解析対象者 495 名

非転倒者 422 名
図1

転倒者 73 名

対象者の分類
Level

片脚立位

4

片側 30 秒できる
つぎ足立位
両側 5 秒
できる

閉脚立位

5秒
できる

開脚立位
できる

片側 5 秒できる

Level

3

Level 2b

5秒
できない

両側とも 5 秒できない
Level

できない

片側 30 秒できない

1

Level 2a

支持しての
開脚立位
Level

0

レベルは難易度順に並んでいる。被検者があるレベルでバランスを崩し，介助を必要とした時点でそれ以上のレベルの検査は行わない。
Level 0：支持なしで開脚立位を保持することができない。立位保持のためには，何かを把持するか介助
者に介助されるなどの支持が常に必要である。
Level 1：開脚立位は支持なしでも保持できるが，閉脚立位は 5 秒以上保持できない。
Level 2a：閉脚立位は 5 秒以上保持できるが，つぎ足立位は両側とも 5 秒以上保持できない。
Level 2b：つぎ足立位は片側のみ 5 秒以上保持できるが，もう一方は 5 秒以上保持できない。
Level 3：つぎ足立位は両側とも 5 秒以上保持できるが，片脚立位は 30 秒以上保持できない。
Level 4：どちらか一方で片脚立位が 30 秒以上保持できる。
図2

SIDE Level 判定フローチャート（文献 8 より作成）

5日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

Level 2b 以上では認めず，SIDE Level 2a 以下のバラン
9）

4）FIM

ス不良者で生じやすい 。このことから，今回は SIDE

入棟時の Activities of Daily Living（ADL）の評価はLevel 2a 以下と 2b 以上に分類して評価結果を用いた。

FIM 14） を用いた。FIM は ADL の評価を目的とし，全【副次評価項目】

18 項目は運動項目の 13 項目（FIM 運動項目とする）と

1）一般情報認知項目の 5 項目（FIM 認知項目とする）に大きく分

入棟時の一般情報は年齢，性別（男性 / 女性），主疾

けられ，各項目を 1 ～ 7 点の 7 段階で評価する。合計点

患の疾患分類（骨関節疾患・骨折 / 脳血管疾患・外傷性は 18 ～ 126 点であり，FIM 得点が高くなるほど ADL

脳損傷等 / 脊椎脊髄疾患・脊髄損傷等 / その他）を抽出の自立度が高いことを表している。

した。また，10 m 歩行テスト時の歩行形態（独歩 / 杖

4．統計学的分析

歩行 / 歩行器歩行 / 不明），入院中のベンゾジアゼピン系薬剤内服の有無（あり / なし），回復期病棟入院期間，

統計解析には SPSS Ver.25.0 を使用し，有意水準はす
べて 5 ％とした。

転倒者のみ入棟から初回転倒までの期間を抽出した。ベ

まず入院中の転倒の有無と入棟時の SIDE との関連

ンゾジアゼピン系薬剤の内服は他の睡眠薬と比較し転倒を検討するために，Fisher の正確確率検定を用い非転率が高くなると報告されている12）ことから今回評価項

倒者と転倒者を比較した。続いて，一般情報，快適歩行速度，握力体重比，FIM 運動項目，FIM 認知項目を目とした。
2）快適歩行速度

Mann-Whitney の U 検定，Fisher の正確確率検定を用

入棟時の快適歩行速度は 10 m 歩行テストを用いて評い群間比較した。その後，有意な群間差を認めた入棟時価した。10 m 歩行テストの測定環境は床面に 10 m 間隔の項目と SIDE を独立変数，入院中の転倒の有無を従属

で目印をつけ，さらにその目印から前後 3 m の箇所に変数とするロジスティック回帰分析（強制投入法）を行

目印をつけた合計 16 m とした

13）。対象者には快適な歩行速度で 16 m の歩行路を歩行するように指示し，10 mの歩行路の開始線を踏むか越えた時点でストップウォッ
チによる測定を開始し，10 m の歩行路の終了線を踏む

い，転倒発生の関連因子とそのオッズ比を求めた。
5．倫理的配慮
本研究は当センター倫理・利益相反員会の承認（承認
番号：1502-2）を得て実施した。

か越えた時点で測定を終了した。なお杖や歩行器等の歩行補助具の使用は可能であり，10 m 歩行テストが評価者の介助なしで可能な歩行形態を採用した。

Ⅲ 結果
1）転倒の有無と SIDE との関連

3）握力体重比SIDE に つ い て は， 非 転 倒 者 は 2a 以 下 172 名

入棟時の握力はジェイマー型油圧握力計（酒井医療株（40.8 ％），2b 以 上 250 名（59.2 ％）， 転 倒 者 は 2a 以 下

式会社：SH-5001）を用いて評価した。測定肢位は座位

58 名（79.5 ％），2b 以上 15 名（20.5 ％）であり，転倒とし，測定側の上肢を体側に沿って下垂し，肘関節 90°

者は SIDE Level 2a 以下の割合が多く有意差を認めた

屈曲位，前腕中間位，手関節中間位～軽度背屈位で測定（p<0.001）（表 1）。各 SIDE Level の内訳では，非転倒した。左右各 2 回の最大筋力を測定し，それぞれの平均

者は SIDE Level 3（131 名），転倒者は SIDE Level 2a値を算出した。評価結果は左右の平均値を比較し値の大（37 名）が最多であった（図 3）。

きい結果を採用した。左右の計測が困難であった対象者

2）一般情報（表 2）については，測定可能な一方の平均値を採用した。ま

一般情報の群間比較では，年齢（p = 0.006），主疾患

た，採用した握力の結果は，体重で正規化するために握の疾患分類（p = 0.047），10 m 歩行テスト時の歩行形

力体重比（握力 / 体重）を算出し解析に用いることとし態（p = 0.003），回復期病棟入院期間（p < 0.001）に有た。

意差を認めた。非転倒者に比べて転倒者は年齢が高く，
表1

入棟時の SIDE の群間比較
非転倒者（n＝422）

転倒者（n＝73）

評価項目

人数（%）

人数（%）

p値

SIDE（2a 以下/2b 以上）

172（40.8）/ 250（59.2）

58（79.5）/ 15（20.5）＜0.001＊

Fisher の正確確率検定 ＊p ＜0.05
SIDE：Standing test for Imbalance and Disequilibrium

6日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

回復期リハビリテーション病棟入院患者における転倒関連因子の抽出

（名）
140

（名）
40

120

35
30

100

25

80

20

60

15

40

10

20

5
0

0

0
1
2a
2b
3
4
19 名 34 名 119 名 62 名 131 名 57 名
（4.5％）（8.1％）（28.2％）（14.7％）（31.0％）（13.5％）

0
1
2a
2b
3
4
4 名 17 名 37 名 5 名
9名
1名（5.5％）（23.3％）（50.7％）（6.8％）（12.3％）（1.4％）
転倒者（n＝73）

非転倒者（n＝422）
図3

非転倒者・転倒者の各 SIDE Level の内訳

表2

一般情報の群間比較

評価項目
年齢（歳）ab

性別（男性/女性）

非転倒者（n＝422）

転倒者（n＝73）

平均値±SDor 人数（％）

平均値±SDor 人数（％）

p値

76.6±10.479.9±8.5

0.006＊

162（38.4）/ 260（61.6） 21（28.8）/ 52（71.2）

主疾患の疾患分類 b

0.047＊

骨関節疾患・骨折

238（56.4）29（39.7）

脳血管疾患・外傷性脳損傷等

143（33.9）35（47.9）

脊椎脊髄疾患・脊髄損傷等

38（9.0）9（12.3）3（0.7）

0（0.0）

その他
10 m 歩行テスト時の歩行形態

0.148

b

0.003＊

独歩

113（26.8）

12（16.4）

杖歩行120（28.4）

12（16.4）

歩行器歩行161（38.2）45（61.6）不明

28（6.6）4（5.5）b

ベンゾジアゼピン系薬剤の有無（あり/なし） 149（35.3）/ 273（64.7） 31（42.5）/ 42（57.5）
回復期病棟入院期間（日）a54.5±24.7

入棟から初回転倒までの期間（日）Mann‑Whitney の U 検定，b Fisher の正確確率検定
SD：standard deviationa81.7±33.7

0.239＜0.001＊34.5±25.7＊

p ＜0.05

性別による差は認めなかった。主疾患の疾患分類では，

4）転倒発生の関連因子

転倒者は脳血管疾患・外傷性脳損傷等が最も多かった。

転倒の要因分析では，SIDE と有意な群間差を認めた

10 m 歩行テスト時の歩行形態については，転倒者は歩

入棟時の項目である年齢，快適歩行速度，握力体重比，行器歩行が多い傾向にあった。ベンゾジアゼピン系薬剤

FIM 運動項目，FIM 認知項目を独立変数とし，入院中の影響は認めなかった。また，転倒者は入院期間が長の転倒の有無を従属変数とした。なお独立変数につい期化しており，入棟から初回転倒までの期間は 34.5 ±ては，投入前に Spearman の順位相関係数にて多重共

25.7 日（平均値± SD）であった。

線性がないことを確認しており（表 4），Teranishi ら 9）3）身体・認知機能（表 3）の報告を参考とし相関係数 0.7 以上を多重共線性ありと

身 体・ 認 知 機 能 の 群 間 比 較 で は， 快 適 歩 行 速 度判断した。有意な関連因子として SIDE（p = 0.002）と（p < 0.001）， 握 力 体 重 比（p < 0.001），FIM 運 動 項 目

FIM 認知項目（p = 0.001）が抽出された（表 5）。SIDE（p < 0.001），FIM 認知項目（p < 0.001）において転倒のオッズ比は 0.33（95 ％信頼区間：0.16-0.66），FIM 認者で有意に低い結果を示した。

知項目のオッズ比は 0.93（95 ％信頼区間：0.88-0.97）で
7

日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

表3

入棟時の身体・認知機能の群間比較

評価項目

非転倒者
（n＝422）

転倒者（n＝73）

平均値±SD or
中央値［四分位値］

平均値±SD or
中央値［四分位値］

p値

快適歩行速度（m/sec）

0.75±0.32

0.58±0.28＜0.001＊

握力体重比（kg/kg）

0.39±0.13

0.33±0.10＜0.001＊

FIM 運動項目（点）65.5［56‑76］

53.0［46‑62］＜0.001＊

FIM 認知項目（点）31.0［26‑35］

24.0［20‑30］＜0.001＊

Mann‑Whitney の U 検定 ＊p ＜0.05
SD：standard deviation
FIM：Functional Independence Measure
表4

各独立変数間の相関係数
SIDE

SIDE

1.00

年齢
−0.22

年齢

1.00

快適歩行速度

快適歩行速度

＊＊

0.51

＊＊

−0.24

＊＊

握力体重比
0.22

＊＊

−0.28

＊＊

0.33＊＊

1.00

1.00

握力体重比

FIM 運動項目
0.55−0.30＊＊−0.31＊＊−0.23＊＊

0.59＊＊

0.24＊＊＊＊

0.14＊＊

0.31
1.00

FIM 運動項目

FIM 認知項目＊＊

0.51＊＊
1.00

FIM 認知項目
Spearman の順位相関係数 ＊p ＜0.05，＊＊p ＜0.01
SIDE：Standing test for Imbalance and Disequilibrium
FIM：Functional Independence Measure

表5

転倒発生の関連因子
評価項目

カテゴリー

オッズ比

95％信頼区間p値

2a 以下/2b 以上

0.33

0.16‑0.66

0.002＊

年齢（歳）

1.01

0.98‑1.04

0.705

快適歩行速度（m/sec）

0.84

0.26‑2.66

0.762

握力体重比（kg/kg）

0.17

0.02‑1.73

0.134

FIM 運動項目（点）0.99

0.96‑1.01

0.349

FIM 認知項目（点）0.93

0.88‑0.97

0.001＊

SIDE

ロジスティック回帰分析（強制投入法）＊p ＜0.05
判別的中率：85.3％
従属変数 = 転倒の有（1）無（0）
独立変数 = SIDE，年齢，快適歩行速度，握力体重比，FIM運動項目，FIM認知項目
SIDE：Standing test for Imbalance and Disequilibrium
FIM：Functional Independence Measureあった。

比が低値で，FIM 運動項目，FIM 認知項目も有意に低かった。ロジスティック回帰分析では SIDE と FIM 認

Ⅳ 考察
本研究は入棟時に 10 m 歩行テストが可能であった回

知項目が入院中の転倒の有意な関連因子として抽出された。

復期病棟入院患者を対象とし，入院中の転倒関連因子をTeranishi ら 9）は回復期病棟入院患者を対象に入院後調査した。その結果，転倒者は非転倒者に比べて SIDE

14 日以内の転倒と SIDE Level の関係を調査しており，Level 2a 以下の割合が多く，年齢が高く，脳血管疾患・

SIDE Level 2a 以下のバランス不良者での転倒が多く生

外傷性脳損傷等が多く，歩行器使用者が多く，入院期

じていたことを報告している。先行研究と異なる点とし間も長かった。また，快適歩行速度が小さく，握力体重て，本研究では対象者を歩行可能者としていること，回8日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

回復期リハビリテーション病棟入院患者における転倒関連因子の抽出

復期病棟入棟から退院までの期間の転倒の有無を調査し障害や筋力低下 5） の指標となる快適歩行速度，握力体ていることが挙げられる。このことから，歩行可能者に重比についても投入する変数としている。その結果，多おいても入棟時に SIDE Level 2a 以下の者が転倒を生じ変量解析においても SIDE は転倒に関連する因子である

やすいという結果が得られ，入棟時の SIDE は入院期間ことが示された。

中の転倒の有無と関連があることが示された。
一般情報の群間比較では，非転倒者に比べ転倒者は有意に年齢が高かった。藤崎ら

15）

また，一般病棟入院患者を対象とした報告では，転倒の危険因子として年齢，転倒歴，ナースコールを押さずは，回復期病棟での転に行動する傾向，不安定な歩行，立位時の不安定性およ

倒者は非転倒者よりも平均年齢が高かったと報告しておび麻薬の使用が挙げられている 17）。回復期病棟入院患り，本研究においても同様の結果が得られた。入院期間者を対象とした転倒の関連因子に関する調査では，最もに関する先行研究では，入院中の転倒経験者は転倒のな影響の強い項目は入棟時の BBS であったとの報告があい者より有意に長期の入院を要していたとの報告がある 18）。

る 16）。

先行研究では一般病棟，回復期病棟入院患者ともに転

今回，転倒者は主疾患の疾患分類では脳血管疾患・外倒の関連因子としてのバランス機能の重要性を示してお傷性脳損傷等の患者が多く，10 m 歩行テスト時の歩行り，転倒リスクを把握する上で BBS や SIDE といった形態は歩行器歩行が多いという特徴が挙げられた。加えバランス機能評価が入棟後早期に実施されるべきであるて，転倒者は非転倒者に比べて入棟時の身体・認知機能と考えられる。SIDE は BBS と比較すると時計以外のが低かったことが影響し，ADL 向上のためにより多く道具を必要とせず，短時間で終了するため臨床活用におのリハビリテーション介入が必要となり，入院期間がいてさまざまな利点があると報告されている 8）。評価方

長期化することが示唆された。入院期間の長期化は入院法が簡便であることは，入棟後早期の評価が可能となる中の転倒リスクを高める要因となり得るが，入棟から初ことに加えて，理学療法士や作業療法士以外の看護師，

回転倒までの期間が平均 34.5 日と非転倒者の回復期病介護士などの他職種においても評価可能なバランス尺度

棟入院期間の平均 54.5 日を上回っていない。そのため，になり得ると考えられる。今回は SIDE Level 2a 以下と入院期間の長期化よりも入棟時の身体・認知機能の低下

2b 以上に分類し評価結果を用いている。このことから，がより転倒に起因すると考えられる。

入棟時に SIDE Level 2a 以下のバランス不良者において身体・認知機能の群間比較では，快適歩行速度，握力

入院中の転倒リスクが高まることが考えられる。

体重比，FIM 運動項目，FIM 認知項目に有意差を認め

バランス機能と認知機能の関連については，認知機能た。そして，ロジスティック回帰分析では転倒の有意な障害の重症度が高くなるにつれてバランス制御のあらゆ関連因子として SIDE と FIM 認知項目が抽出された。

る側面が低下すること，および遂行機能がバランス制御

Teranishi ら

9）はロジスティック回帰分析に投入する

変数を非転倒者と転倒者において有意な群間差を認めたにおいて重要な役割を果たしていることが報告されている 19）。

項目としている。また，有意な群間差を認めた項目のまた，認知機能低下者の転倒リスクとして，篠﨑ら 20）

カットオフ値を Youden index を用いて算出し，カットは認知機能の低下した高齢者では，自己の移動能力を機オフ値により転倒者が完全に分離している場合，独立能低下以前の移動能力に基づき過大評価して認識して変数から除外することとしている。先行研究では SIDEいると報告している。先行研究では地域包括ケア病棟

Level のカットオフ値は 2a/2b であり，SIDE Level 2b

入院患者を対象とし，Mini-Mental State Examination

以上の者は転倒者で認めず，完全な分離を認めたことか（MMSE）が 24 点以下の認知機能低下者において退院

ら SIDE は除外されている。このため，FIM の下位項

時点の移動能力の誤認識が退院後の転倒リスクを高める

目である浴槽移乗，階段，社会的交流，問題解決，記憶可能性を示している。これらから，認知機能の低下者はをロジスティック回帰分析に投入する変数として選択しバランス機能・姿勢制御の低下が生じ，自己の能力の誤ており，転倒の発生に統計的に影響したのは問題解決の認識から日常生活場面において転倒リスクの高い危険行みであったと報告している。

動をとりやすいことが示唆された。そして，認知機能の本研究では，SIDE Level 2a 以下と 2b 以上に分類し低下は転倒のリスク因子であることが推察された。

ているが転倒者の完全な分離は認めず，問題解決を含む

以上から，入棟時にバランス不良であることに加え

FIM 認知項目とともに SIDE を独立変数として投入して，認知機能の低下を認める者は転倒ハイリスク者であている。そして，高齢者の転倒の危険因子とされる歩行ることが示唆された。SIDE は多変量解析においても転9日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

倒の関連因子として抽出され，入棟時に SIDE を評価す

活用できる可能性が示唆された。

ることで早期に転倒ハイリスク者を判別でき転倒対策立案の手立てとなると考えられる。簡便性という点については，入棟時だけではなく入院中のバランス機能の経時Ⅶ 利益相反本研究は，開示すべき利益相反はない。

的な変化の評価や回復期病棟以外のフィールドにおいても導入は容易であると考える。

Ⅷ 謝辞
本研究は長寿医療研究開発費（22-21）の助成を受け

Ⅴ 本研究の限界と今後の展望
本研究において，いくつかの限界が考えられる。まず
本研究は対象者を入棟時に 10 m 歩行テストが可能な者て実施された。データ集積に協力いただいた，国立長寿医療研究センターリハビリテーション科部スタッフに深謝する。

としている。このため，歩行困難な対象者の入院中の転倒関連因子は明らかになっていない。そして，入棟時の身体・認知機能を評価項目として用いているため，身引用文献

体・認知機能の経時的な変化や転倒との関連性について

1）内 閣 府． 令 和 4 年 版 高 齢 社 会 白 書． 入 手 先 ＜は明らかにできていない。次に，今回は認知機能の評価

https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/

項目に FIM 認知項目を採用している。このため，遂行

w-2022/zenbun/04pdf_index.html ＞，参照 2023-

機能や注意機能，記憶，視空間機能，構成機能などの詳

4-2．

細な認知機能，高次脳機能と転倒との関連は明らかにで

2）桝本妙子ほか．地域在住自立高齢者における転倒

きていない。また，本研究では入院中の転倒の有無を調リスクの関連要因とその性差．日公衛誌．62（8）：査し，非転倒者と転倒者の比較を行っている。このため

390-401, 2015.

本研究の特性上，入院中に 1 回の転倒を認めた者と複数

3）安村誠司ほか．地域の在宅高齢者における転倒

回の転倒を認めた者を区別した調査は行えていない。1

発 生 率 と 転 倒 状 況． 日 公 衛 誌．38（9）：735-742,

回の転倒を認めた者と複数回の転倒を認めた者では，一1991.

般情報や身体・認知機能が異なることも予測される。
今後，歩行困難な対象者における入院中の転倒関連因子に加えて，身体・認知機能の経時的な変化や詳細な認

4）土田聖司．当院における転倒・転落事故防止対策の現状報告

回復期リハビリ病棟と急性期病棟の比較．Osteoporo Jpn．15（2）：331-332, 2007.

知機能，高次脳機能と転倒との関連を調査していく必要

5）American Geriatrics Society, et al. Guideline forがあると考える。また，入院中に 1 回の転倒を認めた者

the prevention of falls in older persons. J Amと複数回の転倒を認めた者の比較検討を行い，転倒を繰

Geriatr Soc. 49（5）： 664-672, 2001.

り返す者の特性を調査することで，回復期病棟における

6）大高洋平．転倒予防のエビデンス（特集：多職種

転倒発生率の低下に寄与できるのではないかと考える。

連携による転倒予防の実践）．J Clin Rehabil．24

今回は単施設の調査であるが，今後多施設での調査や老（11）：1074-1081, 2015.

人保健施設や地域在住高齢者においても転倒の関連因子

7）Shumway-Cook A, et al. Predicting theとして SIDE の重要性を示すことができれば転倒ハイリ

probability for falls in community-dwelling older

スク者を判別するスクリーニングテストとして広く普及

adults. Phys Ther. 77（8）：812-819, 1997.

できるのではないかと考える。

8）Teranishi T, et al. A discriminative measure forstatic postural control ability to prevent in-hospital

Ⅵ 結語
本研究では，入棟時に 10 m 歩行テストが可能であった回復期病棟入院患者を対象とし，入院中の転倒関連

falls：Reliability and validity of the Standing Test
for Imbalance and Disequilibrium（SIDE）. Jpn J
Compr Rehabil Sci. 1：11-16, 2010.

因子を調査した。転倒者は非転倒者に比べて，SIDE

9）Teranishi T, et al. Investigation of factors

Level 2a 以下のバランス不良者が有意に多かった。そinvolved in patient falls during the early stage of

して，転倒発生の有意な関連因子として SIDE と FIM

hospitalization in a Kaifukuki rehabilitation ward.

認知項目が抽出された。入棟時の SIDE は，入院中の転Jpn J Compr Rehabil Sci. 8：10-15, 2017.

倒ハイリスク者を判別するスクリーニングテストとして1010）Nascimento MM, et al. Associations of Gait

日本転倒予防学会誌 Vol.11 2024

回復期リハビリテーション病棟入院患者における転倒関連因子の抽出

Speed, Cadence, Gait Stability Ratio, and Body16）鈴木亨ほか．回復期リハビリテーション目的の入Balance with Falls in Older Adults. Int J Environ

院脳卒中患者における転倒，転落事故と ADL．リ

Res Public Health. 19（21）：13926, 2022.

ハ医．43（3）：180-185, 2006.

11）Buchner DM, et al. Development of the common17）Hagino T, et al. Validity of a fall risk assessment

data base for the FICSIT trials. J Am Geriatr Soc.

score sheet for patients hospitalized in general41（3）：297-308, 1993.

wards. Nagoya J Med Sci. 84（2）：311-318, 2022.

12）橋田竜騎ほか．当院での転倒・転落予防ワーキン

18）千葉大祐ほか．当院回復期リハビリテーション病

ググループの取り組みについて．久留米医会誌．81

棟における脳血管疾患患者の転倒予測について．岩（1）：29-36, 2018.

手理療学．8：19-23, 2016.

13）飯田修平ほか．10 m 歩行テストの信頼性［第一19）Tangen GG, et al. Relationships between balance報］ 最速歩行と通常歩行の計測順序の違いによるand cognition in patients with subjective cognitive

影響．理療科．32（1）：81-84, 2017.

impairment, mild cognitive impairment, and

14）千野直一編．脳卒中患者の機能評価

SIAS とFIM の実際．シュプリンガー・ジャパン株式会社，
東京，1997.
15）藤崎圭哉ほか．当院回復期リハビリテーション病

Alzheimer disease. Phys Ther. 94（8）：1123-1134,
2014.
20）篠﨑未生ほか．認知機能の低下した高齢入院患者
における移動能力の認識・判断過程

誤判断に伴棟における転倒・転落の現状．理療臨研教．16（1）：

う転倒の認知モデル．日転倒予会誌．6（1）：35-46,30-34, 2009.

2019.

11

Japanese Journal of Fall Prevention Vol.11：2024

Original

Extraction of Fall-Related Factors in Patients Admitted to a
Convalescent Rehabilitation Ward
Masato HOTTA 1）

Koki KAWAMURA 1）

Naoki ITOH 1）

Kenichi OZAKI 1）

Hitoshi KAGAYA

1）

Izumi KONDO

Kenichiro MAKI 1）

Chikako KATO 2）

Jun MATSUMURA 1）

Manabu KOKUBO 3）

4）1）Department of Rehabilitation, National Center for Geriatrics and Gerontology2）Graduate School of Life and Health Sciences, Chubu University Graduate School3）Medical Safety Promotion Department, National Center for Geriatrics and Gerontology
4）Assistive Robot Center, National Center for Geriatrics and Gerontology

Abstract【Purpose】The Standing test for Imbalance and Disequilibrium（SIDE）has shown validity as a balance scaleand has been reported to be associated with falls. However, we did not find any report that examined SIDE as an
associated factor for falls in a multivariate analysis as far as we could negotiate. The purpose of this study was
to identify factors associated with falls during hospitalization in patients admitted to a convalescent rehabilitation
ward.
【Methods】Of 961 patients who entered and were discharged from the convalescent rehabilitation ward of
National Center for Geriatrics and Gerontology between January 1, 2016, and December 31, 2020, we examined
the medical information of 495 patients, excluding those who had difficulty with the 10-meter walk test or with
understanding assessment instructions at the time of admission and those with missing survey items. The subjects
were classified as non-fallers or fallers, and the association with SIDE（2a or less/2b or more）, at admission,
was determined using Fisherʼs exact probability test. Other items were compared between groups using MannWhitneyʼs U test and Fisherʼs exact probability test. Logistic regression analysis was performed using the items
that showed significant group differences and SIDE as independent variables and the presence or absence of falls
as the dependent variable to determine the factors and odds ratios associated with the occurrence of falls. The
significance level for each test was p < 0.05.
【Results】There were 422 subjects who did not fall and 73 subjects who fell, and SIDE showed significant groupdifferences. The fallers were significantly older and had significantly lower comfortable walking speed, grip
strength to body weight ratio, Functional Independence Measure（FIM）motor items, and FIM cognitive items.
Logistic regression analysis revealed that SIDE and FIM cognitive items were significantly related factors.
【Conclusions】SIDE was determined to be an associated factor for the occurrence of falls and may be a tool tohelp identify those at high risk for falls.

Keywords

Convalescent rehabilitation ward, Fall-related factors, Balance function, Standing test for
Imbalance and Disequilibrium

Corresponding author：Masato HOTTA, Department of Rehabilitation, National Center for Geriatrics and Gerontology
7-430 Morioka-cho, Obu-shi, Aichi 474-8511, Japan
TEL：＋81-562-46-2311

FAX：＋81-562-48-2373

Received：November 28th, 2023

12

E-mail：rh21003-3313@sti.chubu.ac.jp

Accepted：May 26th, 2024