157

1998年9月25E｜■ワークシsップ

臨床神経心理学からみた認知神経心理学
相馬芳明＊
要旨：伝統的な臨床神経心理学は，脳損傷者の症候を記載しその責任病巣を同定することに多くの労力を費やしてきた。一方，認知心理学は知の構造を解明しようとする学問であり，知の内部構造について最も整合性のあると思われるモデルをフロー・ダイアグラムとして提示することを当面の日標としている。神経心理学は古典的な博物学的記載の段階を経て，脳の構造と機能に直結した情報処理メカニズムの解明という段階に入りつつあるが，それに対して認知心理学はきわめて有力なパラダイムを提供しうるものである。個別の情報処理過程を抽出して分析するという方法をとることによって初めて，他の神経科学との交流が十分に可能になるものと思われる。
Key

神経心理学

word：神経心理学，認知心理学，認知神経心理学，機能の」neuropsychology，offunction，1

cognitive

psychology，subordinate

cognitive

cognitive

14；157−164，1998

St解離，認知機能の下位システム

neuropsychology，doubledissociationsystems

学問領域を形成してきた。

はじめに神経心理学，認知心理学，認知神経心理学という3つの紛らわしい用語がある。古典的な臨床神経心理学の立場から，これらの用語につい脳病理学とはいかなるものかについて，大橋は『臨床脳病理学』の序論で次のように記している。「人間の要素的な感覚運動性から，行為，認識，言語その他種々の精神機能に対して脳がて解説し，神経心理学と認知神経心理学の方法いかなる役割を演ずるか。脳病理学Gehirn−論について論じ，今後の展望を述べることが本

pathologieとは要するにこの問題をあつかう学論文の目的である。

科である。脳病理学はこの課題に答えるための五手段として，脳の局所的病変（病巣）をもつ人神経心理学とは間を対象に選んだ。いいかえると，脳の局所的「神経心理学」という用語はすでに19世紀半病巣に由来する種々の精神機能の変化を研究のばより使用例が見られているというが（濱中，主題とする学科が脳病理学である」。そして，

1985），学問領域の名称として広く使用される

その中で脳病理学に固有の研究対象として，失ようになったのは1950年代以降であり，1970

語，失行，失認があり，さらに巣症状として理年代には十分に確立したと思われる。神経心理

解されうるような種々の精神症状の研究も重要

学は，それまでドイッ語圏でGehirnpathologie（日本語では脳病理学あるいは大脳病理学といであるとしている。興味深いことに，この著作う）と呼ばれていた領域におおむね対応し，さ裏にはらにそれに関連する実験心理学，神経生理学，が記されている。この時期が，「脳病理学」か動物実験による研究なども包含して，より広いら「神経心理学」への移行期と思われる。

1998年9月

2の表題は「臨床脳病理学」であるが，中表紙のC▲inicalNeuropsychologyという英訳

日受理

Cognitive Neuropsychology Seen from a Standpoint of Clinicai Neuropsychology＊新潟大学脳研究所神経内科，Yoshiaki Soma：Department of Neurology， Brain Research（別刷請求先：〒951−8585

新潟市旭町通1番町新潟大学脳研究所神経内科
一 15一Institute，相馬芳明）

NiigataUniversity158

神経心理学

A第14巻第3号

Bま蕊））

迎油a

図1bab

A．二重解離は分散分析における「交叉した交互作用」に楡えられる。B．単一解離はV字型のパターンを示す。McCarthy＆Warrington（1990；p．16）より引用

伝統的な大脳病理学あるいはその現代版であ読みと書きの処理過程の間に二重解離が存在する神経心理学は，さまざまな知的機能の障害とることになる。このような二重解離は，読みとその責任病巣の対応を見いだすことに最大の精書きに関与するメカニズムが，ある程度は独立力を費やしている。その際，知的機能の障害のしていることを示している。すなわち，両者に記載方法は，かならずしも洗練されていたとは共通の処理経路があってもよいが，少なくとも言いきれない。また必ずしも知的機能が包括的一 部は互いに独立していることを示している。に検索されたわけでもなかった。ここに認知心周知のように，「書けるのに読めない」という理学的方法論を導入する余地がおおいに残こさ

極めて特異な症状は，1892年Dejerineによっれている。これについては後述する。て記載され，純粋失読として知られている。

皿

他の有名な例としては，短期記憶と長期記憶

神経心理学における方法論：の二重解離が有名である。すなわち，両側海馬機能の解離と二重解離切除術による長期記憶の障害（ScoVille＆Milner，現代の神経心理学は伝統的な脳病理学の復興1957）と，頭頂葉損傷による短期記憶の障害ではあるが，主として心理学の影響によって方（Warrington＆Shallice，1969）が二重解離する法論的に洗練されたことも事実である。認知神ことから，記憶が単一のシステムではなく多重経心理学との関連で特に重要な，機能の解離と構造であることが一段と説得力を持つに至った

二重解離についてふれたい。という経緯も有名である。

機能の解離と二重解離は神経心理学の中心的Jones（1983）によれば，二重解離は数学的にな方法論である。神経心理学的症状のほとんどは分散分析における「交叉した交互作用」に喩すべては二重解離という思想の産物であると言えられるという（図1A）。このX字型のパタってよい。「読めるけれども書けない」というー ンはいかなる単一の数学的操作を加えても解症例が存在した場合，この解離（単一解離）は消できない。それに対して，単〜解離はV字型

読みと書きの機能が独立している可能性を示唆のパターンを示し（図1B），測定尺度の操作する。しかし，常にそうだとは断定できない。

によって解消すことが可能である。

読み書きが全く同じ情報処理システムに依存し二つの症状が二重解離を示し，さらにそれらているが，単に書字の方がより難しいために見が異なる解剖学的部位の損傷に対応している場

かけ上の解離が生じている可能性が残っている

合には，二つの機能が互いに独立した解剖学的からである。ここでさらに「書けるのに読めな基盤によって遂行されていることが示唆されい」という逆の解離を示す症例が確認されれば，る。また，それらの機能にとって決定的な解剖一一

16一

1998年9月25日

159

学的部位がどこであるかが示される。解音‖学的として提示することを当面の目標としている。

部位の同定はあくまでも現時点での画像診断を人間の情報処理過程は，コンピュータとの対応はじめとする方法論的精度に依存している。しで考察され，多数の下位システムから構成されたがって，現在のところ解剖学的局在が証明さると考えられる。認知心理学の理論はしばしれていない二重解離であっても，新しい方法論によって今後それが知られる可能性があり，とば，矢印と四角からなるフロー・ダイアグラムで表現される。仮説の形成にあたっては，そりあえず解剖学的局在とは独立して，機能障害れまでの知識の蓄積，関連諸領域の学説，さらの二重解離を記載することには意義がある。には被検者の内観（多くの場合は研究者自身のN内観）も大いに参考にされるであろう。その仮

神経心理学の方法論的問題点説をさらに確固としたものにするために，綿密

これまでに脳病理学や神経心理学の領域で蓄な計画をたてて実験が行われる。

積されたデータは膨大な量にのぼり，それらの認知心理学の目的は，さまざまな知的機能が，価値は理論の変遷に関わらず今後も損ねられる「心理学的に」つまり「心の中で」，どのようにことはないと思われる。しかし，従来の神経心構築されているかを解明することにある。そこ

理学の研究は，驚くほどデータ駆動的であり，では必ずしも神経解剖学的裏づけは必要とされ偶発的であった。つまり，脳損傷者がある時たない。すなわち，知的機能のもつさまざまな性またま呈した症状を，観察者がその直感に従っ質を整合性をもって説明できる理論であればよて記述してきたといっても過言ではない。心理学的検査は無限の組み合わせで可能であるが，い。フロー・ダイアグラムは，古典論で見られる失語図式などと一見すると良く似ている。相その中のごく一部が施行されたにすぎない。ま違点は，第一に古典論では大脳皮質の中枢とした障害された心理学的機能のメカニズムは，観て解剖学的に考察することであり，第二に認知察の結果を考察する時になってようやくおずお

心理学のフロー・ダイアグラムは古典論に比べずとその姿を現す場合が多く，自然科学一般でて知的機能が細分化されている点である。例え見られる仮説検証の形式をとらないことが多かば古典論では単純に書字中枢を想定するが，認った。したがって，神経心理学はどうしても博知心理学では書字という機能を多数の過程，す物学的な側面を持っていた。このような欠陥をなわち下位システムに細分化する。ある知的機補う有力な援軍としての認知心理学が存在す能がさらに細分化されて考察されるようになっる。

たのは，神経心理学と認知心理学の各々の領域Vでそれを支える基礎的知識が大量に蓄積された認知心理学の誕生からである。実験心理学の発展と，情報処理シ1950年代半ばより，心理学領域において，行動主義的教義の締めつけが弱くなり，認知論ステムに関する理論の進歩もこれに大きく貢献している。

的パラダイムが徐々にその適応範囲を拡大してV［認知神経心理学いった。行動主義的パラダイムでは複雑きわまりない人間の知的現象を説明することが困難であったことが最大の理由であろう。同じ頃に，

1．認知神経心理学の成立と目的
神経心理学は脳の局所解剖学的部位をパラメ

コンピュータ科学，情報理論，言語学などが大ー ターとして，知の障害を記載する学問である。

きく発展したことも，認知心理学勃興の背景と一 方，認知心理学は正常人における知の構造をして見逃せない。

解明することを使命とする。知の構造という抽

認知心理学は知の構造を解明しようとする学

象的な知見が，解剖学的な病巣部位という具体問であり，知の内部構造について最も整合性の的な知見ときれいに対応するならば，それら両あると思われるモデルをフロー・ダイアグラム

者の知見の確実性が飛躍的に高まることは疑い

一 17一

神経心理学160

第14巻第3号の余地がないと思われる。これが認知神経心理な神経心理学的症候群から認知神経心理学的視学の意義であろう。

点への転換が促された実例を提示する。伝統的

神経心理学は早くから徐々に認知心理学的なな神経心理学のなかでも最も代表的な概念とし概念や方法論を取り入れており，神経心理学が実質的にどの時点で認知神経心理学に移行したて，古典論に基づく失語分類がある。Broca失語やWernicke失語などは，特定の脳動脈（群）かは明言しにくい。比較的古くから認知神経心の閉塞を示唆する症候群としての有用性を持

理学的な傾向が顕著な例としては，mンドンのち，臨床の現場では大変に便利な符丁である。

国立病院神経心理学研究室Warringtonらのグ

しかし，言語の障害を，このように未分化な症ループがあげられる。頭頂葉損傷患者における候群として把握しているかぎり，より精密な病

言語性短期記憶障害の研究は，内容的にはまさ態生理学的メカニズムの解明は困難であり，しく認知神経心理学といえる（Warrington＆functionalShallice，1969）。一方，認知神経心理学という研究領域との学問的交流はほとんど不可能であ言葉が広く使用されるようになったのは，1980る。また仮に交流がなされたとしても，誤った年代以降であり，Caramazza（1990），Colthart，方向に陥る可能性も大きい。近年，Broca領域

Bisiacchi＆Semenzaの限局性損傷による失語の症状が次第に明かにMargolin（1992），なり（相馬ら，1994），すでに知られていた中McCarthy＆Warrington（1990）などの著作の題心前回の損傷による純粋語唖との間に，二重解名には認知神経心理学ということばが含まれて離が成立することが証明された。これによって，いる。これらの著作に見られる認知神経心理学の冒的を要約すると，まず第一に，脳損傷例かBroca失語という未分化な症候群から脳の構造に直結した個別の言語機能へと視点が移り（相ら得られたデータをもとに健常な認知過程に関馬，1997），隣接するニューロサイエンスとのするモデルを構築することである。Shallice

交流がかなり容易になったと思われる。もちろ（1988）の著作の題名は「神経心理学から知の構ん，現時点でも喚語困難，錯語，聴理解障害な造へ（Fromstruc−どとよばれる個々の言語症状も認知論的に十分ture）」であり，まさしくこの目的を表現してこなれておらず，再検討の必要がある。基本的

Sartori＆Job（1987），Denes，（1988），Ellis＆Young（1988），

neuropsychology

tomentalbrain

mappingをはじめとする他のには，失語症状を音声，音韻，形態，意味，統いる。

語などの言語学的レベルに分解して解析するこ認知神経心理学の第二の目的は，脳における認知過程の解剖学的基盤を知ることである。現とが，神経心理学の立場からも重要になってき時点では，画像診断で見いだせる粗大な解剖学た。これらの純粋に言語学的な階層構造が，脳的構造との対比に留まっているが，将来はなんの言語メカニズムを考える上でも最も効率的でらかの方法によって，ニューロン回路網との関あるということは，しごく当然のことのように連において認知過程が理解されることが目標とも思えるし，それとは全く逆に驚くべきことのされる。

ようにも思える。

ここで一言付け加えると，機能システム間の2．機能の解離
認知神経心理学における最も中心的な方法論

独立性の証明は比較的容易であるが，異なる症的概念は，神経心理学の場合と同様に，機能の状が共通の共通の解剖生理学的基盤によって生解離である。脳損傷者において保たれている機じていることを直接に証明するのはきわめて難能と障害されている機能の対比が，健常な脳にしいとされる。実例を挙げたい。周知のごとく，おける認知構造の特性を示唆し，多数の認知モ

音韻性錯語と言語性短期記憶の低下は伝導失語

デルの中でどれが最も妥当であるかを知る手掛を構成する症状だが，局在性病巣に関連して，かりを与える。

両者が二重解離するか否かは明かではない。伝症状の二重解離という概念によって，古典的導失語でも慢性期には音韻性錯語が減少し，一一 18−一

1998年9月25日

161

方，言語性短期記憶は多少の改善はあるものの査の組み合わせが考案される可能性がある。し持続する傾向があるため，言語性短期記憶の低かし，モデルの検証には多大の労力を要し，不下が独立して出現しているように見えることが適切なモデルはその領域における研究の迷走をある。しかし，これは障害の改善や代償に差がも引き起こしかねない。どのようなモデルを選あるだけかも知れず，かならずしも両者に共通ぶかに研究者のセンスが鋭く問われるものと思の言語メカニズムが働いていることの反証にはわれる。

ならない。両者が独立していることを言うため

4．認知機能の解剖学的基盤には，急性期から二重解離が見られることが必

認知神経心理学の目的のひとつとして，脳内要だが，そのような症例は個人的にも経験してでの認知過程の解剖学的基盤を知ることがあおらず，また文献例も乏しい（ただし，る。もともと神経心理学では病巣局在が症状とAlzheimer病のような変性疾患では，音韻性錯語を伴わない言語性短期記憶の低下はむしろ一並ぶ最重要パラメーターである。一一方，認知論般的である。これはdigit

的伝統のなかでは神経解剖学的考察は重視されspanという単純な課ず，はっきり言えば無視されてきた。知の構造

題であっても，複数の機能システムが関与してそのものを解明しようとする認知心理学においいる可能性を示唆する）。ては，知を生物学的に支える脳の構造を知るこ

3．認知機能の下位システムへの分解とは，副次的な作業である。認知神経心理学で認知神経心理学の重要な役割のひとつとしは認知機能の解剖学的基盤の解明にも力が注がて，ある認知機能が下位システムから構城されれる。病巣に対応した機能の二重解離が見られていることを明かにすることがある。

れば，これらの機能に関してきわめて強固な基実例を挙げる。近年本邦において，前頭葉損盤が与えられることになる。すなわち，これら傷によって超皮質性感覚失語と類似し，一見しの認知機能が心理学的なレベルで独立している

ただけでは区別が困難な失語の報告が続いていだけでなく，脳内で空間的にも離れていることる（佐藤ら，1991；大槻ら，1994）。これらの症を意味しているからである。これらの機能の障例では，後方病変による古典的な超皮質性感覚害が被検者の知的個人差などには解消しえない失語と同様に単語の聴理解が障害されているよことも明らかとなる。また，病巣に関する知見うに見える。具体的には，検者が口頭で提示しが，認知心理学での理論形成を促したり，あるた単語に対応する絵カードを正しく指差せないは制約を加えることで大きな影響を与える。

い。しかし，前頭葉と後方領域ではあまりに隔

これはふたつの領域の混同ではなく，有益な相たっており，異なるメカニズムが働いているこ互作用である。とは容易に想像される。大槻ら（1998）は，臨実例を挙げる。多くの認知心理学的研究に基床的観察にヒントを得て指示課題を工夫し，両づいて，言語性短期記憶（音韻性ループ）は図群間に有意差を検出することに成功した。これ2に示すような多数の下位システムから構城さによって，聴覚的に提示された単語に対応するれるという仮説が提出された（Valler＆Papagno，

正しい絵カードを指差すという単純な課題で1995）。これは解剖学的基盤とは全く独立しても，複数の下位システムが関与していることが考えられたものである。脳損傷例を対象とした示唆された。

臨床神経心理学的研究（相馬，1997b）によっ

上述の例は，解剖学的にきわめて離れた部位て，これらの下位システムのうち，phonologi−であったことが研究を推進する原動力になった

calという例外的な事例であるが，今後はさまざまの音韻性ループは下頭頂小葉に対応することがな認知機能の下位システムの構造をさぐる作業強く示唆された（ecshort−termstoreは上側頭回に，そのほか3）。

が続くと思われる。その際，原理的には無数のこれらの認知機能の解剖学的基盤に関する知モデルを作成することが可能であり，無数の検見は，臨床神経学的に重要であることはもちろ

一 19一

162

神経心理学

AUDITORY

VISUAL

INPUT

図2

INPUT

↓

←analysls

言語性短期記憶（音韻性ループ）の下位システムを示すフロー・ダ
イアグラム。Valler＆Papagno（1995）より弓1

VisualanalysisPhono｜oglcal

第14巻第3号

用↓

VisualPhonoiogicalsho汀一tem「一一store（STS）

shor｛．termstore（STS）

Rehea，sal

L＿＿lPhonological←output
bufferSPOKEN←

Phonoiogicalrecoding

OUTPUTphenolegical
output

図3

short∋term

相馬（1997b）より引用

mappingなどとの学際的交流にきが，しかし，もともと神経心理学は，知的機能に関するなんらかの仮説なくしてはほとんど成立しえないものであり，したがって，常に認知わめて有用である。
V∬

store

聰琉入力

んだが，それに留まらず，神経生理学やfunc−
brain

rec◎dlng

phonologlcal

言語性短期記憶（音韻性ループ）の下位システムの解剖学的基盤。

tionalphonologi

buffer

心理学的な側面を内包していたといえよう。例

おわりにえば，Wernicke（1874）の言語理論は，神経解

認知心理学と神経心理学は対比的にも見える一一

剖学的な装いを纏ってはいるが，それと同等か
20一

1998隼9月25日

163

それ以上に認知心理学的である。なぜならば，

7）Jones

当時はまだ一次運動中枢がどこにあるかさえ正

GV：On

確には決定されていなかったのに，言語受容と8）Margolin

言語表出がダイナミックに絡み合う言語モデル

Clinicalが展開されているからである。

New

われわれの日常の神経心理学的検査場面におoffunction．

Practice．

Neuropsychology

OxfordUniversityinPress，York，1992

RA，

Warrington

EK：Cognitive

Neuropsychology；ACIinical王ntroduction．
Acadelnic

持っていなければ，カジュアルな所見の記載さPress，San

Diego，1990（相馬芳明，

本田仁視監訳：認知神経心理学．医学書院，

え困難であろう。しかし，これらはいずれも全

1996）10）大橋博司：臨床脳病理学．医学書院，東京，えなしになされてきたことである。それに対して認知の構造を強く意識し，それを神経心理学

dissociation

21；397−400，1983

DI：Cognitive

9）McCarthy

いても，認知機能についてのなんらかの仮説をく体系的ではなく，ほとんど意識されることさdoubleNeuropsychologia

196511）大槻美佳，相馬芳明，小山晃ら：左前頭葉病の営みに積極的に反映しようとする姿勢が，認変による超皮質性感覚失語の1例．脳神経46

知神経心理学である。

；866−871，1994

神経心理学は認知論的手法を導入することに

12）大槻美佳，相馬芳明，青木賢樹ら：前頭葉損
傷による超皮質性感覚失語と後方領域損傷によるに超皮質性感覚失語の相違．1998，投稿中

よって，症候を分析するメスが，一段と切れ味のよいものとなってきている。古典的な神経心13）佐藤睦子，後藤恒夫，渡辺一夫：左前頭葉病

理学（病巣研究），認知心理学，functional

変により超皮質性感覚失語と同語反復症を呈brainした1例．神経心理7；202−208，1991

mapping，誘発電位などの各領域の知見が互いに照合され，統合されることによって，

14）Scov田e

脳の構造と機能の本質に迫る速度が一段と速まafterWB，ることが期待される。

Neurosurg15）Shallice

文1）Cararnazza

andA（ed）：Cognitive

NeuroHnguistics．

Hillsdale，

tive

M，

G，

Neuropsyehology
erine

JobofR（eds）：TheLanguage．

deG，

spectivesbaum，5）EllisErlbaum，

etc6cit6

acliniqueverbale．

Cl6tudedesto

MentalPress，

Cam−17）相馬芳明：失語古典分類の問題点とその再構

R

anatomo−18）相馬芳明：音韻性（構音性）ループの神経基
盤．失語症研究17；149−154，1997b

diff6rentes

Soc

Biol

4；61−

Bisiacchi
inP，

Cognitive

Semenza19）Va▲ler

C（eds）：Per−

Neuropsychology．

Youngropsychology．

CognitiveHillsdale，Papagnopairments

ofshort−termmemory．

edbyAD

pairment

Neu−

ry．

USA，1988

Baddeleyof

Brain

EK，

auditory

Inal，MemoryWiley，

T：The

verbalselectivesh◎rt−term

im−

memo−

92；885−896，1969

6）濱中淑彦：「神経心理学Neuropsychology」

C：Derについての覚書．神経心理1；23−28，1985

p▲ex．

undCohnetim−・

pp135−165

Shallice21）Wernicke

一 21一

C：Neuropsycho｝oglcal

Disorders，

20）Warrington

AW：HumanErlbaum，G，Chichester，1995，

Erl−

London，1988
AW，University385−391，1994

Cogni−90，1892
4）Denes

Neuropsychology

Cambridge

Neurol20；11−21，1957

築への試み．神経心理13；162−166，1997a」：Contribution

pathologiquevari6t6s

T：Frommemory

J

領域損傷による流暢性失語．神経内科41；
Sartori

London，1987
3）1）ejrecent16）相馬芳明，大槻美佳，吉村菜穂子ら：Broca

USA，1990
2）Colthartof

bridge，1988

Neuropsychology

Erlbaum，

B：LossPsychiatry

Structure．

献

Milnerbilatera▲hippocampa1▲esions．

AphasischeWeigert，

Symptomenkom−

Breslau，1874

164

神経心理学

CogRitive

neuropsychology

seenfroma

standpoint

Yoshiaki＊Department

ofNeurology，Traditiona▲neuropsychology
descriptionof

highercerebralprovidemetamorphosing

brain

le−

Cognitivesions．

Cognitive

psychology，

onthesolelytheorganizaion

tive

funcionanatomical

in

the

in

human

structure．

ofotherofit

cogni−

that

its

resultsotherrelatedindependentof

canof

Neuropsychology

一 22−一University

toolfortheneuropsychology，

into

cognitive

neuropsycho▲ogy．

neuropsychology

cognitive

psychology
Journalpowefullmentalmind，neuropsychology

Niigataishand，Cognitive（JapaneseInstitute，withanda｝mostlocalization

Researchbrain

patients

cl輌nical

Soma＊

of

dealt

dysfunction

damagedinterested

their

has

Brainof

第14巻第3号

functioncanbedeals

with

than

neuropsychology

integrated

neurosciences．

14；157−164，1998）

morewithfunda−

thosesofrom