山形大学大学院社会文化創造研究科社会文化システムコース紀要

第18号（２０21）51－70

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて
小

熊

正

久

（山形大学名誉教授）

かの「像」の意味で使われることが多い語である

序論
イ

マ

ジ

ネ

ー

ル

が，上の箇所では「作用」であると明言されてい1

サルトル（１９０５－１９６０）は『想像的なもの』 にるので「想像作用」の意味で理解するのが適切でおいて，通常われわれが「想像する」と呼ぶ意識あろう。ただし，同書でも通常の「像」に近い意

や「画像を見る」と呼ぶ意識の在り方の分析を行っ味で使われていると思われる箇所も多くあるが，ている。たとえば，前者は眼の前に富士山がない

そのような箇所でもわれわれはサルトルの考えに状況で富士山を想像する場合，後者は富士山の絵

従って「想像作用における現れ」という意味で理や写真を見る場合などである。彼は，それらはい解することとする3。

ずれも「イマージュ image」に関わると考えるが，また上の文から，目指される対象の「類似的代ある箇所で，その「イマージュ」について次のよ理物」ないし「アナロゴン」4となりうるものは「物うに述べている。ここで使われている幾つかの表的内容」と「心的内容」に区別されることがわか

現をみながら本稿の主題を説明しよう。

る。それを表す名称で「想像」の種類を分ければ，「物的想像」と「心的想像」に分かれる5。

したがってわれわれは，イマージュとは，不さて，サルトルは，フッサールにならって，対在ないし非在の対象をその形体性において目象へ向かう意識の特性である「志向性」をもつ典指す作用（acte）であると言っておくことにしよう。そのさい，そのものとして与えられ4なる。第１節の３）を参照。
3

4

るのではなく目指された対象の《類似的代理
4

物 représentant analogique》という資格で与えられる物的ないし心的内容を介してその対象を目指すことになる（f４６/j７２）。
最初に「不在ないし非在の対象」とは，上の例で言えば眼の前にないが想像された富士山のことである2。つぎに，「イマージュ」という語は，何らそこで，本稿における訳語としては「想像作用」を意
イマージュ
味する場合には「想像」と，「想像における現れ」を意味
イ マ ー ジ ュする場合には「想像的現れ」と訳す。この区別がないと，「イ
マージュ」の語が「意識の中の画像」のように理解される可能性があるからである。この理解を拒否するサルトルの論拠は，本稿第１節１）でみることとする。また，
imagination は「想像作用」と訳す。サルトルは，同書以前に，L’Imagination（１９３６）──『想像作用』──を著しており，これは，デカルトからヒューム，ベルグソン，
アランなどの「想像作用」についての思想を扱い，その研究にはフッサールの「現象学的方法」が必要であるという考えを呈示している。サルトルは同書においても，フッサールの考えに従って，つぎのように述べていた。
「したがって，想像の作用（l’acte d’imagination）において意識は直接にピエールに関係するのであって，意識において あるような似像という媒介物によるのではない」（p.
１２４）。
4

4

4

4

1

Jean-Paul Sartre, L’Imaginaire: Psychologie phénomenologique de l’imagination（１９４０）. 日本語では『想像的なもの─想像作用の現象学的心理学』である。同書からの引用は，フランス語原文では略号 f，邦訳（講談社学術文庫）
では略号 j ならびに頁数とともに表示する。そのさい，訳は多くの場合同訳に従ったが，変更した部分もある。そのほか本論で参照する文献については，本稿末尾の「参照文献」を参照されたい。引用，参照の際，〔 〕内は本論筆者による補足であり，原文の強調（イタリック）は傍点で表し，本稿筆者による強調は下線で表す。

4

サルトルは「類似的代理物」のほかに同じ意味で「アナロゴン analogon」（類似物）の語も使う。analogon な
いし analogique の訳語を「類似（的）」としたが，この語イマージュは広い意味で使われており，とりわけ「心的想 像」の場
合には，第３節でみるとおり，二つの形の「類似」の意
味ではなく，「構造的類似」や「対応」といった意味で理解するのが適切だと思われる。

52

正確に言えば，富士山の例では，他の場所には存在するがここには存在しないという意味で「不在」の対象と－51－それぞれ image physique, image mentale という語である。また，それぞれにおける「アナロゴン」は「物的アナロゴン」，「心的アナロゴン」と呼ばれる。

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊型的な意識作用を，「知覚」，「知」，「想像」とい正久）

課題も明らかになるように思われる。

う三つの典型的なタイプに分けて，相互に比較し

本稿第１節では，「内在性の錯覚」と，それをながらそれぞれの本質を分析し，とくに「想像」

斥けながらサルトルが説明する「想像作用」の特における「類似的代理物」の在り方を分析してい徴をみていく。第２節では，「心的アナロゴン」

る。

の検討に入る準備として「物的アナロゴン」につところで，サルトルは同書の冒頭付近で，「想像」

いてみておく。第３節では，「心的アナロゴン」を，イマージュ

に関してわれわれが陥りやすい「内在性の錯覚」「心的想像」の契機としての「知 savoir 」，「運という謬見の特徴を説明している。それは，大略

動 mouvements 」，「情感性 affectivité 」にそく的に言えば，心的想像に関して，絵画のようなもして検討する。第４節では，心的アナロゴンの在のが意識に内在し，このことによって想像が成立り方と方法にかかわる問題を「内在性の錯覚」とすることの説明がなされると考える誤謬である。

関連づけて検討する。

イマージュ

さて，これを念頭において後に導入される「心第１節

的アナロゴン」の概念をみると，このような概念

イマージュ

「内在性の錯覚」と「想像」の諸特徴の導入は，先に斥けたはずの「内在性の錯覚」に陥っているかのようにもみえる。たとえば，同書

本節では，「アナロゴン」の考察の前提として「想について次のような批判的な見解もみられる。

像の志向的構造」をみておこう。同書の冒頭では次のように述べられている。

第二の難点は，代理的類似物と想像を同一視するサルトルの傾向である。サルトルは後者

本書の目的は，意識の《非現実化》という重をある種の物のような存在体として扱う。こ要な機能すなわち《想像作用 imagination》と，れは，もちろん，想像は関係であって物ではそのノエマ的相関者（corrélatif noématique）

ないという彼の一貫した主張に反するものでである想像的なもの（l'imaginaire）を記述ある。私は，サルトルの混同は彼自身が呈示することにある（f１３/j３３）。

6

した〔…〕扱いからも明らかであると思う 。
ここで，「ノエマ的相関者」と呼ばれていると
しかし，同書におけるサルトルの「心的アナロゴ

ともに同書の題名でもある「想像的なもの」とは，ン」の説明を追っていくと，それによって「内在フッサールの「ノエマ」の概念8を参照すれば，「対性の錯覚」において想定される絵画のようなもの

象やその意味を含む想像作用における現れ」のこが考えられているのではなく，「心的想像（イマーとを表していると考えられる。そこで，同書の「目ジュ）」における契機として分析されており，また，的」と「方法」は次のように理解される。たとえ「心的アナロゴン」についてそうした錯覚が生じば，「想像作用」によってピエールという人物のうる理由も説明されている。だがさらに，この点想像的現れを生み出すとき，私の現在の意識の対に関しては，「心的アナロゴン」の存在と反省に

象はピエールであるが，こうした「想像作用の本関わる問題が伏在すると考えられる7。それを明確質」を「反省」によって明らかにすることが同書にするならば，想像作用についてサルトルが行っの「目的」であるということである。次に，そのた分析の興味深い点とともに，さらに考察すべき「想像作用」のうち，冒頭の分類での「心的想像」

6
7

Morgan（１９７４）,p. ３３.

ケーシー（Casey）による「アナロゴン」の存在という観点からの批判があるが，それは本稿第４節で扱う。

イマージュの諸特徴が述べられていく。本稿の目的である「心イマージュ的想像」の「アナロゴン」の考察にとって必須で
8－52－

Cf. Husserl（１９７６）,§ ９９.

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊

正久）
イ

マ

ー

ジ

ュ

あるので，その特徴をみていこう。順番と項目は

私がピエールを想像するさい，ピエールは想像的現れ

同書の通りである。

において現れている10のであるが，対象はピエー
イ

マ

ー

ジ

ュ

ルであって「現れ」ではない。想像的現れそのもイマージュ

１）想像は一つの意識であるのが対象として意識されているのではない。このわれわれは，「ピエールという人物を想像する」

ように，対象に向かうことが「関係」と言われてという意識作用について，ともすると，意識を何いるのである。そこでサルトルは，「想像」といか容器のように考えて，ピエールの絵のようなもう事柄を表すためには，たとえばピエールについのが「意識の中にある」という考えに陥ることがての「心的な想像的現れ」という言い方よりも，ある。しかも，そうしたことが「想像作用」といむしろピエールを「想像する意識」と言うほうがう事柄の説明になると思い込むことさえありうる。

適切であるとも述べている。そして，それは「総本 稿 冒 頭 で 言 及 し た「 内 在 性 の 錯 覚（illusion

合」であると言う。本稿第３節でみるように想像

d'immanence）」とは，このように，或る物の像作用の場合には「総合」とは，時間意識に従う運

4

4

イマージュ

イ

4

マ

ー

ジ

ュ

が意識の中に（dans）あるという思い込みのこ

動感覚，情感性，知といった契機の「総合」のことである。文字通りにこの思い込みに従うならば，とであり，その有り様は時間意識にそくして全体「私がピエールを想像する」と言うときには，そ的に刻々と変化する。サルトルは，想像作用におれは「ピエールの肖像画を意識の中にもつ」といけるこの「総合」のなかに画像のような変化しな

う意味であることになるであろう。そして，このいものが存在することはありえないということをような考えによれば，心の中の像とは，知覚の対強調している。

象と同じように個体的なものであり，それこそがこのように「イマージュ」はピエールへの「関意識の直接的で無媒介の対象であるということに係」（志向作用としての関係）と解されており，なるであろう。

このことこそ，冒頭でみた，「イマージュ」を第

それに対して，サルトルは，たとえば或る人物

一義的に「想像作用」（志向作用）と解するサル
トルの考えの論拠だったのである11。

を知覚する場合でも想像する場合でも，その個体
4

4的で具体的な人物こそ意識の対象であるとする。
イマージュ２）準－観察の現象  

そして，次にみられるように，「想 像」とは，そうした「意識の対象への関係」，あるいは，「対象つぎに，サルトルは，「知覚する percevoir」，「概が意識に現れる仕方」であるとする。

念 的 に 知 る な い し 考 え る concevoir な い しpenser」，「想像する imaginer」という基本的な〔…〕一切の曖昧さを避けるためにわれわれ志向作用を比較しながら，「想像する意識」の本はここで，イマージュは関係にほかならない質を述べている。

ことを思い出そう。私がピエールを想像する
9

イ

マ

ー

ジ

知覚においては，「いかに対象がまるごと知覚ュ

意識 はピエールの想 像的現れについての意

されるとしても，対象は私にとって，一挙には一識ではない。ピエールは直接に到達されるのつの面からしか与えられない」，つまり，「対象はであり，私の注意は想像的現れにではなく対側面ないし射映の連続としてしか与えられない」。

イ

マ

ー

ジ

ュ

象に向けられるからである（f２１－２２/j４２）。
10
その想像的な現れ方については次項以下で特徴づけられる。
9「想像する意識」と訳したのは conscience imageanteという語である。imageant（e）は動詞 imager（想像する）の現在分詞であり，この場合，ピエールを想像する意識ということになる。

11
ド イ ツ 語 訳 は，image が 想 像 作 用 を 表 す 場 合 に は
Vorstellung（思い浮かべること）と， そ う で な い 場 合 はBild（像）と訳している。Cf. Jean-Paul Sartre, Das Imaginäre（１９９４）.

－53－

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊正久）

そこで，たとえば正六面体を知覚する場合，われんらかの措定を含んでいるが，それは４つの形式

われは「可能な多くの観点をとって」，「学習するをとり，４つだけである。その種類を挙げ，（apprendre」（徐々に学ぶ）必要があるのであり，内にコメントを付しておく。

こうした見ながら知ることは「観察」と呼ばれて（ⅰ） それは対象を非在（inexistant）のものといる。

）

措定する。（架空のものなど）

これに対して，正六面体のことを「概念的に知（ⅱ）それは対象を不在（absent）のものと措定る」場合には，われわれは「６つの面と８つの稜する。（いま，ここにはないもの）

を同時に考える」。「私は自分の観念の中心におり，（ⅲ）それは対象をほかの場所に存在するものとそれを一挙に完全に捉える」のであり，知覚の場措定する。（どこかあるいはいつかは存在す

合のように「学習」する必要はない。

るもの）

次に，想像においては「知は即座である。〔…〕（ⅳ） それは対象を「中立化する neutraliser」

像は学習されない。それは学習される対象とまっ可能性がある，すなわち，対象を実在するとたく同じように組織される。しかし実は，像は現（存在するかして措定しない可能性がある12。

れるや否や，一挙に全体として与えられる」（f２５

どうか判断不可能な場合など）/j４７）と言われている。

こうして，想像されたものの特徴は，「直観にまた，知覚の世界では事物どうしが無数の関係

不在のものとして与えられた《不在的直観》」（fをもつが，想像の場合には事物どうし関係がある

３４/j５８）なのである。この意味で「想像は或る種とは限らない。そこで，「想像の世界の諸対象はの無を内包している」（ibid.）と言いうる。

イマージュ

いかなる仕方でも知覚の世界において存在するこ
４）自発性とはできないだろう。それに必要な条件を満たし

4

4ていないからである」（f２６/j４８）と言うのである。

知覚的意識は，与えられた対象を経巡り徐々に

それは，想像される諸要素は，知覚の場合のよう学習するという意味で「自らに，受動的に現れる」。

に相互に関連しているということがないからであこれに対して，想像する意識は，想像において対る。

象を産出し維持する「自発性」をもつとされている。

44以上のように知覚において対象を知るためには対象を経巡り徐々に「学習する」必要があるが，「想以上の特徴をまとめれば，想像作用は絵のよう像は何一つ教えず，決して新しい印象を与えるこな物を所有することではなく，総合をおこなう「意ともなく，決して対象の一面を露わにすることも識」そのものであり，対象に対しては「準－観察」

ない」（f ２８/j５０）。そこで，想像における知り方という特徴をもち，対象の措定については無的なは「準－観察 quasi-observation」と呼ばれ，知覚

特徴をもっている「自発的な作用」である，といにおける「観察 observation」と対比されている。

うことになる。

３）想像する意識はその対象物を無として措定する

５）アナロゴン論への前置き

つぎに，意識が対象を目指す際の「措定（poser）」

最初に１）でみた想像的現れと対象の関係を確の仕方（対象を考え，その存在を信じる仕方）に認しておこう。想像的現れは，或る種の無を内包ついて述べられている。

しているとしても対象の「現れ」であり，「現れ」

すべての意識はその対象を措定するがその仕方は異なる。たとえば知覚はたいていの場合その対象を存在するものとして措定する。想像作用もな

12「中立化」はフッサールに由来する考えである。フッサールの場合については，小熊（２０１３）および小熊（２０１８）
を参照。

－54－

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊と別に「対象」があるのではないし，「現れ」と第２節は別に，「内在性の錯覚」において想定される絵正久）

物的アナロゴン１）記号と肖像のようなものがあるのでもない。ただし，目指されているのは「対象」としての富士山であり，「現「物的アナロゴン」については，まず，「物的イマージュれ」ではない。また，この場合「対象」としての想像」の特質が記号作用と対比して述べられてい44

富士山は，ほかの人にも知覚されたり想像されたる。記号作用については，記号としての「白い紙りするという意味で実在的対象である。まさしく片上の黒い線である《事務室》〔という文字〕」と，「想像的現れ」を通して「対象」たる富士山が目対象である「物的であるばかりか社会的でもある

指されているのである。なおこの点は，「知覚」

複合的事物としての《事務室》」と（f４９/j７６）のの場合も同様であり，通常の意味で実在物として関係は，「約束」や「習慣」によって成り立つとの「対象」は「知覚的現れ」と区別されるが，そされている。記号作用にも「素材」はあるが，その「現れ」を通して「対象」が目指されるのであれは「類似的代理物」ないし「アナロゴン」としる。

て働く素材ではないのである。

4

4

イマージュ

つぎに，以上の想像作用の特徴づけを念頭におでは，肖像のような「物的想像」の場合の「素いて，「素材」，「アナロゴン」，「対象の現れ」と材」，「アナロゴン」，「対象」はどのようであろう

いう表現について，準備的にその大枠を述べてお

か。

こう。

絵を見るさいに，《それはピエールの肖像だ》

イマージュ

以上でみてきたのは，本論冒頭の「想像」の分

あるいは《それはピエールだ》という志向が現れ類での「心的想像」であった。これに対して「物る。そのとき，知覚される物としての絵は「対象」

的想像」とは，肖像，物まね，素描などなんらかであることをやめて，「素材」が浮かび上がる。

の意味で物的なものを媒介とする想像のことであ先ほどの志向が「想像的現れとなる総合（synthèse

り，次節でそれらをみる。さて，「物的想 像」にimaginée）の中に入り込み」（f５１/j７９），その「想おいても「心的想像」においても，「想像作用」

像的現れとなった総合」が素材として働く。

イマージュ

イマージュ

イマージュ

イマージュ

の「素材」，「アナロゴン」，「対象の現れ」などがその「素材」については，線と色の錯雑である

考察されることになる。「心的想像」の場合には，だけでなく，「準－人物（人物のようなもの）」，「準

肖像や素描のように「物」としても把握されうる－顔（顔のようなもの）」──知覚の素材と想像のようなものを「素材」としていない。だが，「心素材が区別出来ないような場合に見られる姿や顔的想像」もまったく言葉によるだけの「空虚な志──であると言われている（f４９/j７７）。

イマージュ

イマージュ

向」ではないので，何らかの「素材」が存在する

そのさい，「素材」と対象ピエールの間には何とサルトルは述べている。そして，『想像的なもの』

らかの類似性があると考えられるが，それはどの第二部においては，「心的想像」において「素材」

ようなことであろうか。この疑問に対してサルトとして働くのは眼球運動などの運動感覚と情感のルは次のように述べている。「われわれの言う「類二つとされ，その分析が行われることになる。

似」とは，したがって，ピエールの心的な想像的

イ

マ

ジ

ネ

ー

ル

イマージュ

イ

ジ

マ

ー

ュ

こうして，「心的想像」においては，素材は志現れを喚起する傾向がある力ではない。そうでは向作用（総合）における「アナロゴン」（類似物）

なく，ピエールその人と思わせるような，ピエーとして働き，そのことによって「対象」は想像的ルの肖像に含まれる傾向のことである」（f５０－５１/に（無的なものとして）現われるのである。

j７８）と。つまり，「肖像を通さずに心的に想像される対象」と「肖像」という二つのものの間に見られる類似性ではなく，端的に肖像がピエールと－55－

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊して見てとられる傾向のことなのである。

正久）

ルトルはまず，第一に「あらゆる知覚には情感的

このようにして，素材は「アナロゴン（類似物）」

反応（réaction affctive）が伴う」，第二に「あら4として働き，ピエールがそこに見てとられる。

4

4

4

ゆる感情（sentiment）は何ものかについての 感

イマージュ

なお，絵と物的想像の対象の関連について次の情である」（f６２/j９２）という原則を立てる。そしように言われている。

て彼は，それらをシュヴァリエについての知覚に適用する。そこでサルトルは，「私がモーリス・シュ〔…〕反省的意識にとっては，ピエールと絵

ヴァリエを見るとき，その知覚はこの反応は，シュは二つのもの，二つの区別された対象をなす。

ヴァリエの容貌に，われわれがシュヴァリエの《意しかし〔反省的でない〕想像する意識におい味》と呼ぶことができるかもしれない，いわく言ては，この絵はピエールが私に不在のものとい難い或る種の性質を投影している」と述べていして現れる一つの仕方でしかない（f５４/j８２）。

る。
次に，最初の「シュヴァリエをまねているのだ」

このように，「反省的意識」は通常，絵とピエーという「意味」に，シュヴァリエの知覚からの反ルを別のものと捉えるけれども，それらが「不在応としての「情感的意味」（シュヴァリエの《意味》）のものの現れ」となることによってはじめて，肖が合体することになり，この「情感的意味」が「真像画を見るということは成立するのである。このの直観的素材」をなすと言われている。

ことを忘れてはならないであろう。

こうして，「情感的意味の結びついた諸記号」，

以上をまとめれば，「準－人物」ないし「準－顔」

つまり，フランコネの姿や仕草を通してみられるが「素材」として与えられ，それが「ピエールを「《 シ ュ ヴ ァ リ エ 》 と い う 表 現 的 本 性（nature

みる」という志向において「アナロゴン」としてexpressive）」（f６３/j９３）こそ，「想像における対象」

働き，ピエールは「不在のものとして現れる」のであるということになる。

イマージュ

であり，それが対象だということになる。

以上のように「物まねの意識」においては，「シュ
ヴァリエの表現的本性」が対象として現れるにあ２）物まねの意識

たって，情感的契機が重要な媒介的働きをしていイマージュ

サルトルは，物まねの現象を分析するために，るのであり，このことは，「心的想像」における「情女性の物まね芸人フランコネが男優モーリス・

感的契機」の扱いの伏線ともいえる事柄である。

シュヴァリエの物まねをするという場面を設定し３）図式的素描ている。
サルトルによれば，この場合，最初の「素材」

人の姿勢を表すピクトグラムのような，あるいはフランコネの「小柄で，小太りで，黒髪をしては，断片的な線のような図式的素描における「素いる」身体であるが，その身体の「麦わら帽」や材」は，図を構成する黒い線や断片的な線といっ「下唇を突き出し，頭を前に出す」姿勢が「記号」たものになるだろう。だが，これらの黒い線をと（f５９/j８９）として「知」によって理解され，そおしてわれわれは単に一つの影を見るだけではな

こから観客は「シュヴァリエをまねているのだ」

い。われわれは完全な人を見るのであり，そこにという「意味」を読み取る。

われわれは，未分化ではあるが，色，顔の輪郭，

13

表情を含むさまざまな身体的特徴を読み込むのでそして，そこに，情感性 が関わってくる。サある（f６６/j９７）。
13

次に述べられる「感情」との区別を示すため，講談社
学術文庫版（９５頁の訳注３４参照）にならって，affection,affectivité は「情感」，「情感性」と訳す。

この場合に眼球運動が大きな役割を果たしてい－56－

ることが述べられている（f６６/j９７－8）。 眼球運動サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊正久）

が知覚を組織化し，取り巻く空間を切り直し，力は自由な戯れとして，知は根拠のない仮説との領野を規定し，線をベクトルに転換する。自分して与えられている（f７８－７９/j１１０－１１）。

の眼球運動にしたがって，そこに顔の輪郭の一部を思い描くことができるが，その図式が違った風

こうして例えば，模様の中から花束や顔の上部がに読まれる場合には，それに対応する眼球の運動

想像的に現れたりする。けれども，その染みは，も異なってくる。

デッサンの場合のように何かを代理するものとし

こうして，「図式的素描」において，「黒い断片て措定されているのではなかった。この場合の的な線」という素材のほかに，仮説的に形を考え

想像の対象も存在するものとして措定されてはいる「知」とそれに従う「眼球の運動」が必要となない。「想像的現れはしたがって純然たる幻影とり，それらによって，「走っている一人の男」まして，すなわち仮象によって具現化される戯れとた「顔の輪郭線」といった形が対象として想像的して」（f７９/j１１１）与えられるのである。

イマージュ

イ

に現れるのである。

マ

ー

ジ

ュ

ここでも眼球の動きが重要な役割を果たし，そ
イ

マ

ー

ジ

ュ

またこの箇所では，前提として，物の形や動き

れによって想像的現れが生じると言われているとを知覚的に捉えるためには，それぞれ別の仕方でともに，心的想像との親近性が示唆されている。

イマージュはあるが，眼球を動かすことが必要であると述べ

イ

マ

ー

ジ

ュ

５）入眠時の想像的現れられている。たとえば，ミュラー＝リヤーの錯視
図（両端に閉じられた飾りがつけられた線と開か

一般に，入眠時に幾何学模様や人物，風景が見れた飾りがつけられた二本の線）の見方が眼の運

えたり，音や声が聞こえたりする現象が「入眠時動と関連しているものとして解釈されている（f心像」あるいは「入眠時幻覚」と言われる。その際，

６９/j１０２）。

「素材」となる現れとしての模様や風景はさまざ

これに関連して，「図式的素描の意識におけるまであり，可塑的で可変的である（f１０１/j１３２）が，代理的要素は，本来そう言われる線ではなくて，眼球が自由に動かせないために，それらに対して，

線の上に投影される運動なのである」とも言われ位置をとってそれらを局在化したり，形状の輪郭ている（f７４/j１０４）。これは，「心的想像」の契機を追ったりするといった注意や観察ができず（fとしての「運動」を先取りするものと言えよう。

９５/j１２６－７），「準－観察」（f８１/j１１３）にとどまり，

イマージュ

同じ理由から「自発性がない」。
４）壁の上の染み，タペストリーの模様など

版画を見るような場合には知覚される「素材」

レオナルド・ダ・ヴィンチも言及していたこのに意識からの独立性がみられるが，こうした入眠ような興味深い現象について，サルトルは次のよ

時の想像的現れの場合にはそうではない。素材はうに述べている。

意識から独立しておらず，意識と不可分であり，

イ

マ

ー

ジ

ュ

入眠時の意識がなくなれば一緒に消え去る。また，
自由に継起したものにせよ〔模様のような〕「対象」は実在のものとして措定されず，たとえ或る構造によって促されたものにせよ，いずば「実在しない猫を見る」（f１０２/j１３３）。この場

れにしても，それらの〔眼球〕運動は，最初

合は，素材としての現れはあるが，「心的想像」

は意味を欠いていても，ある知を自らに同化の場合のように自発的な意識ではない。

イマージュ

することによって，突如として象徴的なもの

イマージュ

６）物的想像のまとめとなる。〔眼球〕運動を仲介して，その知は，
イマ

染みの上に具体化されることによって，想像「物的想像」についてのサルトルの見解を見て的現れを生み出す。とはいえ，それらの運動

きたが，「われわれが想像する意識の系列のレベ

ー

ジ

ュ

－57－

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊ルを高く昇れば昇るほど，素材は次第に貧しくな

第３節

る」（f１０６/j１４０）と述べられているように，肖像

イ

マ

正久）

心的アナロゴンジ

ネー

ルの場合を最高として，「素材」は多くの場合乏し『想像的なもの』第２部では，その副題にある

いものである。そのさい，「想像における対象おように「心的想像におけるアナロゴンの本性」がよびその現れ方」も「対象の措定のされ方」も様々

問 わ れ て い る。 そ し て「 心 的 想 像 」 は「 知である。さらに，注目すべきことは，「素材」のsavoir」 と「 運 動 movements」 と「 情 感 性

ほかに，「知」，「記号」，「情感性」，「眼球の運動」

affectivité」の三つの契機からなるとされており，（有無をふくめて）」などがみられたということ

それらのうちの「運動」と「情感性」が「アナロである。こうした契機が対象の志向において「総ゴン」として扱われている。三つの契機をみてい合」として働くことによって「対象の想 像 的 現

こう。

イ

マ

ー

ジ

ュ

イマージュ

イマージュ

れ」が形成されるのであった。
イマージュ

次にみる「心的想像」においては，「物的素材」

１）知は存在しないものの，今度は「運動」と「情感性」

サルトルは最初に，「何ものかへの，あるいは，が「素材」ないし「アナロゴン」として働くとさ何ものかについての意識である」という意識の特れるのである。逆に言えばこれらの働きはすでに質である「志向性」にそくして，心的想像におけ「物的想像」においても見られたのである。

る「知」の契機を次のように説明している。

イマージュ

イマージュ

さて，サルトルは，第一部の最終節において，第二部への準備として，「心的アナロゴン」の存一言でいうと《純粋志向》とは形容矛盾であ在とそれを扱う方法について述べている。

る。志向とはつねに何ものかへの志向だから

4

イマージュ

4

4

4

4

4

4

4

イマージュ

「物的想像」においては何らかの物的アナロゴである。だが，想像においては，志向はピエーン（類似物）が想像的に対象を出現させるのであっ

ルを不確定のままで目指すわけではない。そたが，これに対して，「心的想像において代理とれはピエールを，金髪で，背が高く，上向きなる素材」すなわち「心的アナロゴン」について，鼻だったり鷲鼻だったりするピエールを目指「反省的な記述」は「直接教えてはくれないといすのである（f１１５/j１４９）。

イマージュ

うことを認める必要がある」（f１１１/j１４５）。そのゆえに，方法としては，確実な事象による「現象サルトルは，このように，志向の対象となる何も学」を離れ，仮説と実証の方法によって蓋然的事のかを規定的に目指すということが「知」の契機

象を扱う「実験心理学」に依存せざるをえないとであると考えるが，想像において働く知的要素を，いうのである。

純粋な知と区別して「想像的知」と呼んでいる14。

しかし，第二部の内容をみてみると，実験心理

この「想像的知」は，あるものを思い浮かべると学の成果を援用してはいるものの，現象学的反省

いう十全な「心的想像」ではないが，「読者が読による部分も多いと思われる。こうした曖昧さが，書に十分心を奪われている時」にみられるように，「心的アナロゴン」の存在と反省の方法論につい自らを超越し，外部のものとして関係を措定しよてのサルトルの扱いには残存しているとおもわれうとする意識である（f１３２/j１６６）。

4

4る。だが，この問題は，「心的アナロゴン」の有

4

4

4

4

つぎに，同書の叙述の順序とは異なるが，運動り様をみたのちに，第４節で検討したい。

的アナロゴンについてみてみよう。
14

またこれは，「純粋な知」と比べると想像の要素が入り込んでいるという意味で「降格した知」とも呼ばれて
いる。

－58－

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊

正久）
4

4

る」。他方，予持は，「予期であり，その予期は〔現4２）運動的アナロゴン

イ

マ

ー

ジ

4

4

4

在のと〕同じ感覚を，また前もって在るとしてもュ

サルトルは，「多くの著述家たちが想 像的現れ与えるのである」（f１４９/j１８９）。

と運動の間にある密接な関係を強調している」とこのことによって，線は連続的に形成されるところから，「運動すなわち運動感覚が想 像的現れ

ともに，軌跡として残るのであるが，つぎに，サの構成に本質的な役割を演じるのではないかどう

ルトルは「正確さを期して」，こうしたことが起か」を探究しているが，彼は，「どのようにしてこるのは，意識が「何ものかの意識」という志向運動が想像的現れを喚起するのか」という形では性をもつからだということに注意している。「把なく，次のような形で問題を立てる。これは，の持と予持が実際に目指すのはそれらの印象によっ

ちにみる「志向」の重視につながるものである。

て構成された対象，つまり，私の人差し指の描く

イ

イ

マ

ー

ジ

マ

ー

ジ

ュ

ュ

軌跡」（f１５０/j１８９－９０）であるゆえに，線は連続
いかにして運動感覚は，視覚的知覚がもたら的に軌跡として形成されるのである。その志向がした対象を目指す想像する意識にとって素材

なければ，先の事例は，軌跡ではない単なる指のの役割を果たしうるのか（f１４７－8/j１８７）。

動きの知覚そのものでもありうるのである。

知覚による運動の軌跡の形成

想像による図形の形成

この疑問に答える準備としてサルトルはまず，次にサルトルは，想像しながら軌跡を作る場合

指を動かしながら，知覚しつつ軌跡を形成する場を以下のように記述する。

合を記述している。
ドゥヴェルスオーヴェルは，被験者たちは
私は眼を開き，右手の人差し指を見つめる。

眼を閉じて二本の同じ長さの線を引くとき，人差し指は宙に幾つかの曲線や幾何学的な図

彼らが二本の線の両端の視覚的表象を頼りに形を描いている。私はこれらの曲線を，ある

して線を引くことを明らかにした。したがっ

4

4

4

4

程度，指の先に見ている。実のところそれはて，最もよくみられるのは，把持と予持とが，まず，網膜の印象がうっすらと残っているこ

もし私が視覚器官によって知覚したとすればとが原因となっており，人差し指はすでにな

両志向がもつはずであったような様相のもといのに，一種の航跡がその場所にまだ残ってに，運動の消え去った位相を保持し，あるいいるのである（f１４８－9/j１８８）。

は，未来の位相を予見することである。〔…〕
ここでは，把持全体が同時に運動的なもののこうして軌跡が残ると言われているが，次に彼は，視覚的なものへの転換となっている〔…〕（f

それが連続的に形成されていくことを，フッサー

１５３/j１９２－3）。

ル の 把 持（rétention）， 予 持（protention） と い
う概念を使って説明している。「把持」とは「運この過程において把持は運動感覚を視覚的印象に動における消失したばかりの位相に向かう空虚な転換し，通常眼球の運動である筋肉運動は，視覚志向」である。言い換えれば，それは「現在の視的印象として期待され受け取られる。この結果，

4

覚的感覚を中心とする知であり，その今を，一定
4

運動印象が「過去に滑ることになるときそれは視4の質をもつあとにも在るものとして，つまり，ほ覚的印象の形をとることになる」（f１５４/j１９４）。

かの感覚ではなくまさしく消滅したばかりの感覚

眼球の運動が継続すると以上のようであり，それ44にのみ続くあとのものとして出現させるものであが終結するときには，それが経た道程は保持され，－59－

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊正久）

を参照すれば明らかであると思われる15。

この把持によって対象の視覚的形の大部分が思い描かれる。また，運動の将来の方向に向かう「視結局，運動感覚が視覚的想像の場合の類似的代覚的」予持が，視覚的想像構成において，重要な理物（アナロゴン）として働きうるのは「志向性」役割を果たす。こうして，これらの作用を媒介とと「時間的形式」によると考えることができるでして，運動は視覚的形態に類似的なものに転換さあろう。

れると言われている。
運動的アナロゴンの役割のまとめ

以上のように働く「把持・今・予持」をこの場
合の「時間的形式」と呼ぶことができるであろう。

以上で，運動的アナロゴンの説明の主要部分をだが，筋肉運動と想像的印象とが対応し，前者が見たが，その説明の最終部で，サルトルはアナロ

後者に「転換される」というのであるが，その「転ゴンの役割を四点にまとめている。まず，これま換」は，結局のところ，どのようにして起こるのでわれわれがみてきた説明はつぎの二点で表されであろうか。

ている。

志向性の契機（１）一連の運動的（ないし触覚的）印象のこの点でわれわれは，知覚しながら指の動きを継起は一連の視覚的印象の継起のための追う場合と同様に，サルトルの一連の説明の最終

ア ナ ロ ゴ ン と し て 機 能 し う る（f１５９/j

部にみられる「志向性」の契機に注目しなければ１９８）。

ならない。この契機を重視してサルトルは次のよ（２）（運動的系列として与えられた）一つ

うに考えている。まず，「具体的な印象は，そのの運動は，運動体が描く，あるいは描く

本質からして運動的である。したがって，視覚的とみなされる軌跡のアナロゴンとして機なものとしては与えられえないであろう」。とこ能しうる。つまり，一つの運動的連続は，ろが，視覚的ものを想像する場合，両者の関係は

視覚的形態の類似的代理物として機能し44うるということである（ibid.）。

次のようになる。「一方では，具体的印象は志向
4

4

4

4

4

された形態の唯一の具体的要素であり，この志向された形態に現前性の性質を付与し，それが目指444以上は，眼を閉じて人差し指を動かしながらそれ4

すべき《何ものか》を供給する。だが他方では，に対応する視覚的印象の継起を想像する場合とそ

具体的印象はさまざまな視覚的印象を目指す諸志の軌跡を想像する場合に対応するであろう。次に，向から，その意味と効力と価値を引き出している」。

これまで説明されなかった二つの点が加わる。

つまり，運動的印象は形態への志向を充実し，逆に，その志向は運動的印象に意味を与えることに（３）運動のきわめて小さな位相（たとえば，なる。こうして，「この視覚的意味を具えた運動

ごくわずかな筋肉の収縮）だけで，運動的印象は視覚的形態のアナロゴンとして機能する全体を代理するのに十分である。

4

4

4

4

イ

ことになるだろう」（f１５４/j１９３）。

マ

ー

ジ

ュ

（４）収縮する筋肉は，想像的現れとして志

つまり，点が刻々と動くのを想像するために「時向された運動が現実に起こる際に働く筋間的形式」は必要であるが，それを含めて運動的肉とは限らない（ibid.）。

印象を想像上の軌跡に「転換」するのを可能にしているのは，図形を想像しようとする「志向」なのである。このことは，先にみた「知覚」の場合

15

スミスは，指を動かしながら想像のうえで図形を描く
際のサルトルの説明を解説しているが，この「志向性」の契機を明示していない。Cf. Smith（１９７７）.

－60－

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊正久）（３）は，サルトルの例を使えば８の字のようなあっても「対象を経巡る」ことが必要であるとい形の図形を想像しようとする場合，眼球運動によう可能性は考えられる。これに対しては，上の（３）る投影はそのほんの一部分だけで十分だといったを参照して，想像の場合には，対象を運動によっことである。（４）は，たとえば，視覚的図形をて全面的にたどる必要はなく，ほんの少しでよい想像するための運動は眼球運動でも指の動きでものだと反論されるかもしれない。たしかにその通よいといったことであろう。

りなのだが，この可能性を考えるにあたっても，最後に，以上を前提として，想像された視覚的知覚と想像の差異及び関連の検討が別途必要に

こぶし

形態は，より複雑な図形や，「私の拳，インク瓶，

なってくる。

アルファベット文字」さらに「動くブランコ」な

ここで要点のみをまとめておくとすれば，心的どのような「より広い意味をもつ」対象でもあり

アナロゴンとして「運動」を認めることは，
「想像」

16

うることが述べられている （f１５９－１６１/j１９８－２００）。

に身体的な事柄を導入するとともに，それにまつわる知覚との関連性の問題も生じる可能性がある

本項のまとめということを意味するであろう。

サルトルは以上により，身体の運動に伴い，時間的形式にそくして刻々と変遷する運動感覚を

３）情感的アナロゴン「心的アナロゴン」の一種として説明した。この志向性としての情感

アナロゴンを介して，空間的形態が想像的に現れサルトルは，想像の情感的契機について述べる

るが，それは，「内在性の錯覚」において意識のにあたって，心的諸状態の連想的結びつきによっ

中にあると想定される絵のようなものではない。

て情感が成り立つといった連合主義的な考えを否

この限りで，彼は「内在性の錯覚」に陥っている定する。そのうえで，歓喜，苦悩，憂愁などの「諸わけではないと言えよう。

感情はそれぞれが特有の志向性を持っており，そ
4

4

4

4

ところで，「運動」をアナロゴンとして認める

れらの感情は，自己を超越する──ほかのいろい

ことは，二つの重要なことを含意すると思われる。

ろな仕方のうちの──ひとつの仕方を表す。憎悪

その一つは，知覚の場合と同様に，運動ないし運とは誰かについての憎悪であり，愛は誰かについ

動感覚という身体的な事柄を想像の要因として認ての愛であるといったように」（f１３７/j１７５）と述めているということである。もう一つは，このこべている。このようにサルトルは感情を志向的なとによって想像と知覚の関係を考え直す必要が生ものと捉えている。

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

じるかもしれないということである。たとえば，サルトルは対象に付与される情感的性質につい第１節２）でみたように，知覚がいわば対象を経て，それらが「対象の特質ではなく，また実のと巡る「観察」であると言えるのに対して，想像はころ，《性質》という用語自体が不適切なのだ」「準－観察」という特徴づけがなされた。そしてと述べている。「諸性質は，対象の意味なのであり，その場合には，「想像的現れ」は「現れるや否や，対象の情感的な構造 なのだという方がよいだろ

一挙に全体として与えられる」と言われていた。

う」（f１３８/j１７６－７７）。それ〔情感〕は，たとえば，「〔或だが，上で見たように，想像する際に「時間的形る人物の手の〕繊細さや白さ，〔身振りの〕活発式」が働くというのであれば，その場合わずかでさが，私の意識に現れる或る仕方なのである」（f

イ

マ

ー

ジ

ュ

4

4

１３８/j１７７）。だが，「それは知的認識ではない。繊16

この箇所で，「今や，われわれに関心のある問題に取り組むことができる」（f１５９/j１９８）というように，「運動的アナロゴン」による説明の目標は，単純な図形などの想像ではなく，通常の「対象」の想像だったのであり，それがここで達成されると言われている。

4

4

4

細な手を愛することは，いわば，この手を繊細な
4

4

4

4

4

4

4

4

ものとして愛する或る種の仕方」なのである。そして「愛はその対象に，この繊細さやこの白さの－61－

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊正久）

情感的意味とでも呼べるかもしれない或る種の調動の契機に一本化ないし統合しようとしている18。

子（tonalité）を投影する」（f１３９/j１７７）のである。

だが，『想像的なもの』第四部の次の文にみられサルトルによれば，このような知覚に対して「表るように，サルトル自身もこの点に賛同する可能

象的なものは或る種の優位を維持する。生き生き性はあるように思われる。

イ

マ

ジ

ネ

ー

ル

として，白く，繊細な手が，まず一つの純粋に表象的な複合体として現れ，続いてその手は，情感

われわれには，嘔吐，吐き気，眼孔の拡大，的意識を規定し，この意識が，真新しい意味を与両眼の輻輳反射，勃起は，それらに伴う感情

えにやってくる」（f１３９/j１７８）のだと考えられてとともに，厳密に構成する層に属するようにいる思われる。想像とはさまざまな意識内容のう

イマージュ

4

4

4

4

4

以下では，知覚ではなく情感的契機を含む想像ちの一つではなく，むしろ一つの心理的形態のケースについて，研究者たちのさまざまな解釈であることをわれわれとともに認めるならば，を検討しながら，多様な検討の可能性をみておここれほどたやすく理解できることはない（fう。

２６３－６４/j３１２－１３）。

想像における情感的契機

この点は「情感」と「運動」の契機の関連の問題としてさらに検討する余地があるだろう。

サルトルは知的契機（表象）が欠けていると仮定した場合でも，「その意識とは，繊細で，優美で，世界との習慣的繋がりと情感的契機

純粋な何ものかへの意識であり，それは，繊細さと純粋さの，厳密に個別的な色合いを伴っている」

本稿第１節２）でみたように，サルトルの考え（f１４０/j１７９）と考えている。これはまた，「無差

では，知覚においては対象や世界について「観察」

別でどんな記述にも応じない一つの塊のような意

によって何かを「学習する」ことはあるが，想像識」とも言われている。

作用においては「対象や世界について新たに学習だが，このような場合に「表象」や「意味」がすること」はないということであった。だが，ホ欠けているかどうかは議論の余地がある。上で述プキンスは，情感に関連して，知覚に伴う情感だ

べられた「一つの塊のような意識」である情感的けでなく，想像に伴う情感の場合にも「何かを学意識も，スミス17の指摘するように，何らかの規習すること」がありうるのではないかという問題

定を具えていると考えるべきかもしれない。スミを提出している。

スは情感のみがアナロゴンとして働く場合についつまりこういうことである。たとえば，私が，て，何らかの対象的規定という知的契機が必要で知っている人物の姿や立居振る舞いを想像し，そはないかという疑義を呈している。しかも，こののことによって，その人物の姿などに当初気づかことは，本節１）でみた，想像作用は何らか規定なかった魅力を発見するとする。そうすると，そされた対象を目指すというサルトル自身の考えをの想像によって，私はその人から魅力を受け取る

思い起こせば，もっともな異論と考えられる。

ということを「学習した」ことになる。また，私が或る生物を想像し，その姿に不快感をおぼえる

情感と運動的契機

ならば，そのことにより，私は，そうした自分のさらにスミスは，心的アナロゴンの働きにおい反応を「学習した」のである。このように，想像て，情感と身体運動の契機を独立させずに身体運をもとにした「学習」がありうる，というのがホ

17

18

Cf. Smith（１９７７）, pp. ７４－７５.

－62－

Cf. ibid., p. ７６.

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊プキンスの意見である19。

正久）

によってそれに対して意図的に反応できるようにだが，ホプキンス自身も認めているように，こなる」のである。つまり，前の層全体に対してあの批判によってすぐさま，サルトルの立場が崩れ

らたに，そして自由に反応が新しい総合的意識とるわけではない。たとえば，或る人物の想像からして形成されるのである。
（f２７２/j３２１）。たとえば，

情感的反応を学習するとすれば，それは私の身体

想像への反応としての自分の当初の情感を新たにや性格や習慣による反応であると言えるかもしれ

想像することによって，アニーやピエールに対すないが，「想像された対象や風景への情感的反応」

る情感は変化するかもしれない。別な例を出せば，の全体をさらにあらたに想像することは，それはゴキブリや蛇の想像に嫌悪感や恐怖を抱く人も，

もはや身体や性格や習慣によるものではない。そ一段高い立場からそうした反応を想像し，新たなうだとすれば，その想像は私に，世界について何

観点や態度に立って，それらの美点を見つけて好事かを教えうるということはないかもしれない。

ましいと思うかもしれない。

さらには，「情感的反応を含む私が想像した状況」

このようにサルトルは，想像の二つの層を区分に対して，私は，何であれ私の好きなことを想像し，それぞれが情感も含むとした。だがこの区分できるかもしれない。結局のところ，想像は一般

は，前者は身体や習慣に依存し，後者はそうではに私の望む場所や状況を新たに見回す際に自由なない精神的な態度であるといった単純な二分法にのである。言い換えれば，想像には，状況から抜よる見方とも思われる。このような区分や関連がけ出し，それを対象化する自由があるということ可能なのかどうか，また，情感の位置づけがどうになる──サルトルの立場からこのような反論もなのかについては，あらたに検討し直されなけれ20可能であるとホプキンスは考える 。そうだとすばならないと思われる。

れば，当初の，想像において学習はなされないとまとめいう考えは維持できるわけである。
こうして，想像的情感について二つの見方が成こうして，情感的アナロゴンについては，対象り立つのであるが，サルトル自身想像全体の中に，の規定を含む知的契機なしの情感的アナロゴンは第一の「構成的な層」と第二の「一般に像への反考えられるかどうか，情感と身体的運動の関連，応と呼ばれる層」という二つを区別している（f身体的，性格的，習慣的な想像的情感はありうる

２６２/j３１１）。第一の層とは，「像を形成するためにかどうか，またそうした情感と別に自由な想像と構成作用となる志向，運動，知，情感」であり，情感があるかどうかといった問題が課題として残第二の層は「非現実的なものに対して，程度の差されていると言えよう。

はあるとしても自発的な反応を表す志向，運動，情感，知」のことである（f２６３/j３１２）。

第４節 心的アナロゴンの存在論的・方法

第一の層においては，「たとえば，何気ない物論的問題について思いによってアニーに対する私の愛やピエールに対する憤りが湧き起こる」（f２７１/j３２０）。これは，

前節で「心的アナロゴン」の内実をみてきた。

いわば，世界や対象から身体，性格，習慣などにそれは，時間的形式にそくして刻々と全体的に変より束縛され，自動的に起こる情感の層である。

化する「運動感覚」と対象についての「情感性」

これに対して，第二の層においては，「ひとたびからなるのであった。「内在性の錯覚」との関連像が構成されると，私は新たな情感，新たな判断であらかじめ確認しておけば，形態や色彩という

19

Cf. Hopkins（２０１１）, pp. １０１－１０３.

要素は，「想像された事物の現れ」の要素とみな20

Cf. ibid. p. １１１.

されうるとしても，心的想像における「心的アナ－63－サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊正久）

ロゴン」には属していない。序論および第１節１）

そして，「想像が呈示する物のさまざまな性質をでみたように，われわれは，「イマージュ」を「想アナロゴンに移すことにより，人々は，想像する像作用」，あるいはそうでなければ，対象を含む「想意識のためにミニチュアのパンテオンを構成し，像における現れ」のことと解したが，「内在性の錯反省的意識は想像する意識をこのミニチュアにつ覚」とは，「想像における現れ」を「心的アナロ

いての意識として与えるのである。この構成の結ゴン」とみなす錯覚だということになるであろう。

果が次の蜃気楼である。つまり，意識の対象は現このことに留意すれば，サルトル自身が「内在実的ではあるが外部にはない感覚的性質の複合で性の錯覚」に陥っているとする批判は当たらないあると思い込んでしまうのである」（f１７３/j２１５）。

4

4

4

4

4

4

21

4

4

4

4

ことになるが，ケーシー は，サルトルはそれでこうして，意識に内在する「感覚的性質の複合」をも一種の「内在性の錯覚」に陥っていると批判し「アナロゴン」とみなす考えが生まれるのである。

ており，また，サルトル自身の「心的アナロゴン」

以上は，「内在性の錯覚」の起源についてのサの在り方や反省のされかたの説明にも問題がある

ルトルの説明であり，さきにも確認したように，と思われるので，そうした点を検討しよう。

サルトル自身がこの錯覚に陥っているわけではな「心的アナロゴン」の存在やそれを知るためのい。そして，ケーシーもこの点は認める。

方法の問題については，同書第一部末尾と第二部
２）ケーシーの批判

末尾で扱われていて，両者は同趣旨であるが，後者では，すでになされた「心的アナロゴン」の説だが，ケーシーは，「サルトルが心的アナロゴ

明をもとにして，「内在性の錯覚」の起源が説明

ンに，想像的経験における超越的身分を認めるとされている。

きに，サルトルはより巧妙な仕方でその錯覚に屈服しているのではないか」（p. １４８）という疑念

１）「内在性の錯覚」の起源を提出している。ケーシーがこのように言うのは，第１節でみたように，眼前にないものを想像す

サルトルの「心的アナロゴン」の存在についてのるということは，不在ないし非在の対象が現れる

次のような言明が背景にあるからである。

ということである。そしてこのことは，存在する

イマージュ

ものが知覚的に現れる（現前する）ということと心的想像の素材が対象としてすでに構成され比べると，不可解なことのようにも思われる。サ

ていなければならないという必要性。これをルトルの例を使えば，眼前にないパンテオンを想われわれは代理物の超越（transcendance）

像したという場合，「不在のパンテオンの現前にと 名 づ け よ う。 だ が 超 越 は 外 在 性

立ちあっていたというのは矛盾であるという印（extériorité）を意味するのではない。外的象」が生じる。そこで，「パンテオンに酷似したなのは代理された物であって，その心的《ア

対象が現前していたのであり，その対象こそ想像

ナロゴン》ではない（f１１０/j１４５）。

イ

ー

ジ

4

マ

ュ

4

的現れであった，と言う方がよいのではないか」（f１７３/j２１４）という考えが生じる。この考えにこのように，「心的アナロゴン」は，外在的で従えば，「不在のものは不在のままであり，現前

ないとはいえ，「超越」と呼ばれる「対象」なのしているものはまったく現前の性格を保持するこである。「超越的対象」とされている心的アナロとになる」（f１７３/j２１５）。

ゴンについてケーシーはサルトルの言葉を使いな

こうした考えが「内在性の錯覚」の動機となる。

がら，つぎのように述べている。

21

Casey（１９８０）. 以下，ケーシーへの参照，引用は同論文の頁数によって行う。

－64－

パラドクスは，心的アナロゴンが内在的で超サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊正久）

越的であるということ──心に内在的である

滅してしまったからである。記述可能な残滓が，心の特殊な作用に対しては超越的であるは存続しておらず，われわれが向かい合ってこと──である。
〔…〕あたかもこのパラドいるのは，当初の意識とは共通点のない，別クスを強化するかのように，サルトルは，心の或る総合的な意識である。したがってわれ的想像におけるアナロゴンは，それが直接に

われは，内観によってこの内容を捉えること意識に与えられることによって，「心的に与を期待することはできない（f１１１/j１４５－６）。

えられている」と述べている。〔…〕アナロ
ゴンはその存在において純粋に機能的である

サルトルは，想像的意識において心的アナロゴ

わけではない。それはそれ自身の権利においンはその機能をはたすことによって「消滅」し，て存在する対象である（p. １４９）。

それゆえ，「記述可能な残滓は存続しない」と考えている。だが，われわれが前項でみたところでこのように，ケーシーは，超越的対象が存在し，

は「心的アナロゴン」は超越的対象として存在す

それが代理物として機能するという意味でサルトると言われていたのに対し，上の引用文では，そルは「内在性の錯覚」に陥っているとして批判す

れは反省には与えられないという矛盾するようなるのである。たしかに，サルトルは絵のようなも見解になっている。

のあるいは「感覚的性質の複合」が意識に内在す

それが反省には与えられないという認識を踏まるという形での「内在性の錯覚」に陥ってはいなえて，同書第二部は，心理学的実験の結果に依拠いが，心的アナロゴンを「超越的な対象」と認めする「心的アナロゴン」の考察に移ったのである。

る限りでは，ケーシーのより包括的な意味での「内それにもかかわらず，第二部には，心理学的実験

在性の錯覚」に陥っていると考えることもできる。

の成果だけでなく，現象学的反省による事柄も多だが，ここで問題なのは，サルトルが，心的アく見られる。実際，われわれが「心的アナロゴン」

ナロゴンは「対象」として与えられると言っていについてのサルトルの記述に納得しうるとすれば，るということである。実際に，心的アナロゴンは

単に心理学的実験結果によるというだけでなく，「対象」として与えられるのであろうか。この点ある図形を想像的に思い描くときに眼球の運動やについて，サルトルはどのように考えているので指の運動の感覚に気づくことや，ある人や物を想あろうか。

像するときに何らかの情感的なものを感じ，それに気づくことがありうるからであろう。だとすれ

３）心的アナロゴンの反省について

ば，こうした「気づくこと」は無ではないし，だ

この点について検討するために，われわれは「対からといって，何か確固とした「対象」があると象」としてそれが把握されるかもしれない「反省」いうわけでもないということになるのではないか。

についてのサルトルの考えをみてみよう。本稿第サルトルが「心的アナロゴン」の名のもとに指２節６）で言及したように，サルトルは『想像的し示しているものは，「対象」と比べれば曖昧ななもの』第一部の末尾で次のように述べていた。

仕方ではあるが，「気づかれている」といった与

イ

ネ

ー

マ

ジ

ル

えられ方をしているもののことではなかろうか。

イマージュ

反省的な記述は，われわれに心的想像においそれは，サルトルがのちに言うところの「前反省て代理となる素材については，直接教えては的」，「非措定的」22に与えられると捉えるのが相くれないということを認める必要がある。というのも，想像する意識が消滅したとき，その超越的内容も想像する意識といっしょに消22Jean-Paul Sartre, L’Être et le Néant, p. １９. 邦訳『存在と無』（第一分冊）２８頁。「対象についてのあらゆる措定的意識は，同時に，それ自身についての非措定的意識である」。

－65－

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊正久）

応しいように思われる。
（３）音の今の知覚と，それと同時にそれと結合
４）反省的でない与えられ方

した，たった今音が存したことへの注意。

この点で思い浮かぶのは，ケーシーが少なくと（４）今における時間意識の知覚。私は，鋭い音も先の論文では踏み込まなかった「心的アナロゴ

である一つの音が今現出していることに注意

ン」の実質である。第３節でみてきたように，形し，またしかじかの仕方で過去へ伸びていく

態や運動の面での「心的想像」は「現在・把持・鋭い音が今現出していることに注意する予持」という「時間的形式」を具えた「運動感覚」〔…〕25。

イマージュ

イ

マ

ジ

ネ

ー

ル

とともに成立するのであった。『想像的なもの』の出版（１９４０年）当時，サルトルにその全貌は知このように，フッサールは今の音とそれについてられていなかったとしても，この「時間的形式」の時間意識の知覚があると言っている。そして，は，フッサールが「内的時間意識の総合」として（４）については，さらに，「もちろん，私はそ

記述していた事柄である。フッサールによれば，の時間意識を有してはいるが，しかしその意識自「時間的形式」にそくした内的時間意識の総合の身が再び対象（Objekt）となっているわけではなかで一定の感覚的性質などが構成されるが，そない」26と言われている。このことは，音の意識の過程自体は，ある程度気づかれてはいても，「反に伴う時間意識はその場で反省の対象になってい省による対象」ではないのである。サルトルは，「心るわけではないが，「気づかれて」いるというこ

的アナロゴン」は無ではないために，それは事物とを示しているであろう。

とは違うけれども「超越的対象」であると表現し，そのような気づき方を認め，サルトルの「心的他方で，それは消え去って「残滓は存続しない」

アナロゴン」が反省において「対象として与えらと矛盾するような叙述をしていた。だがわれわれれる」という理解を斥け，その点を訂正するならは，サルトルが「心的アナロゴン」と呼んだことば，サルトルの「想像」についての記述には有益について，フッサールが記述した「時間意識の総な点が多いと考えられる。トンプソンはサルトル合」といった前反省的で非措定的な在り方を考えの想像についての現象学的記述は，そのような「前ることができるのではなかろうか。フッサールの反省的，非措定的」与えられ方によるものだとし記述をみてみよう。

ながら，その経験の在り方を「私は，私の経験に

4

4

4

4

4

よって呈示される志向的対象と性質に気づいてい
ちょうど今長く鋭い音が聞こえるとする。そるだけでなく，むしろ経験の進行的活動に気づいの音は一本の伸びた線のようである。私がどているのである」と整理している。

の瞬間で停止しても，〔それまでの音が把持このように理解すれば，「それが私に想像されされて〕そのつどそこからその線は伸びてゆたものとして現れる限りにおいて，ロンドンに居23るピエールは私には不在のものとして現れる」27

く 。

といった，本稿第１節の３）でみた，想像作用のこの事例に関して，四つの「知覚されている」24

記述も的確なものと考えられる。

事柄についてフッサールは説明している。そのう「類似的代理者」ないし「アナロゴン」（類似物）

ちここで関連する部分のみをみておく。
23と呼ぶべきであるかどうかは別にして，サルトル
25

Husserl（１９６６）, Beilage VI, S. １１３.

26

Ibid.

27

Thompson（２００７）, p. ２８５.

Husserl（１９６６）, Beilage VI, S. １１２.

24

ここで「知覚」という語は「把持」なども含む広い意
味で使われている。

－66－サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊正久）がその名の下に考察した事柄は，「反省の対象」

科学などにおいて追究されている事柄でもある28。

ではなく，フッサールの「内的時間意識」という４）物的想像と心的想像を全体として考察すると仕方で「前反省的・非措定的」に気づかれる事柄

いう方向性。たとえば，トンプソンは，フッサーであろう。そのことを銘記するならば，「心的アルの指摘した「像物体」・「像客体」・「像主題」

ナロゴン」として記述された事柄には，さらなるという「像意識」の三契機29に関連して，「像探究の必要があるとしても，多くの是認しうる点の心的理解の意味での想像は絵画的経験に必要が存するものと思われる。

な構成要素なのである」30と言っている。サル

イマージュ

イマージュ

トルの分析を振り返れば，心的アナロゴンとい

結論

イマージュ

う名のもとで扱った「心的想像」の諸契機は「物イマージュ的想像」においても働いていると考えられる31。

これまでの考察をまとめておこう。

イマージュ１）「内在性の錯覚」へのサルトルの批判は是認

すでにみたように，「心的想像」の契機としてしうるが，「心的アナロゴン」が何らかの「対象」考えられた運動感覚と情感の働きはすでに，同として存在することは是認しえず，代わりに，

書第一部における「物的想像」の現象学的分析「非措定的，前反省的意識」を重視しなければにおいても認められていたからである。

ならないということである。こうして「心的ア以上が本稿の結論であるが，関連して以下の課

ナロゴン」についての反省論的難点を取り除いイマージュ

題が浮かび上がってくる。

て考えてみれば，サルトルの想像の分析には以１）に関連して，心的アナロゴンなどの「前反下のような今後の探究につながる方向性が描か

省的・非措定的」な与えられ方は，さまざまな志

れているように思われる。
２）想像の運動性および身体性の方向性。すなわ
ち，想像と身体感覚の関連はさらに追求すべきであろう。なお，知覚にも眼球運動が伴うという示唆を考慮すれば，これは想像と知覚の関連の問題でもある。
３）情感における世界との繋がりの問題。想像における情感的反応が世界へのすでに確立された反応と見なすか，その反応をも含めて情感に自由を認めるかどうか，また，こうした二種類の態度を認めるならばそれらをどのように関連づ
けるかという問題である。知覚においても情感的反応が存するとするサルトルの前提を考慮す
れば，情感という点での知覚と想像の対比も問題となるであろう。
２）と３）については，サルトルの強調していた知覚と想像の差異を尊重しながらも，構造上の親近性を探ることが課題であると思われる。これ
イ

マ

ジ

ネ

ー

ル

らはいずれもサルトルが『想像的なもの』の第三部，第四部で扱っている問題であるとともに，現象学的方法によるのではないとはいえ，現在の脳28

脳科学に関連した現在の研究動向で確認できたものは
以下の通りである。
１） 運動とイメージ（視覚的イメージではないが）の関連についての研究動向としては，たとえば内藤他（２０１３）が参考になる。それによると，「運動を伴わない（運動の）イメージトレーニングでも運動トレーニングで観察されるのと同等の第一次運動野の可塑的変化を起こさせる」ことが示され，「初期の運動学習を促進することができる」（２頁）。また，「視覚イメージや聴覚イメージはそれぞれの期待される感覚の心的エミュレーション（心的感覚的模擬）である」（５頁）という考えのもとでの実験もおこなわれている。また，イメージ（想像）における実際の運動の制御についても研究されている。
Joel Pearsson ほかの報告（２０１５）によっても，次のよ
うに，心的イメージと知覚的イメージの関連が探られていることがわかる。「脳画像化の研究は，心的イメー
ジと知覚的イメージの神経的呈示は相互に第一次視覚皮質という早い段階で相互に類似していることを示した。V １野における活動パターンは心的イメージと知覚的イメージを低レベルの描写的視的特徴の共通の組
みを経由してコード化する」（p. 590）。
２）感情（情動）と身体の研究動向の概観としては，「情動を生み出す脳神経基盤と自律神経機能」という題名の梅田（２０１９）が役立つ。そこでは，「外界で生じている状況の認識と，そのときに生じている身体の変化の認識を同時に経験することが，主観的感情体験である」という A・ダマシオの考えが研究の基本的構図とされている。
29

フッサールの「像意識」については、Husserl（１９８０）に依拠した小熊（２０１３）および小熊（２０１８）を参照。
30

Thompson（2007）, p. ２８９.

31

この点は谷口（１９９７）も認めていたところである。

－67－

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊

向作用やその内実に関する事柄であり，サルトル

正久）

参照文献

がそれをどのように扱ったのか（初期の著作や『存在と無』において）を，広く現象学全体を視野に◦Sartre, Jean-Paul（２０１９）, L’Imagination, PUF.

入れて考察する必要がある。そのさい最後にみた「想像力」『哲学論文集』所収，平井啓之訳，「内的時間意識」という与えられ方を考慮する必人文書院，１９５７。

要がある。

◦Sartre, Jean-Paul （２００５）, L’Imaginaire,
Gallimard, Folio,（１９４０, １er éd.）.

２）と３）に関連して言えば，サルトルは想像と知覚を峻別したが，構造上の両者の関連，またThe Imaginary, translated by Jonathan

想像と身体との関連は，サルトルが実質的に踏みWebber, ２００４.

込んだ重要な問題領域であると考えられる。サル

D a s I m a g i n ä re , D e u t s c h v o n H a n s

トルの洞察を活かしながらこの領域をさらに考察

Schöneberg, Rowohlt, １９９４.

する必要がある。

『イマジネール』，澤田直，水野浩二訳，講４）に関連して，「心的想像」と「物的想像」（フッ

談社学術文庫，２０２０。

サールの言葉で言えば「想像」と「画像意識」）◦Sartre, Jean-Paul（１９４３）, L’Être et Le Néant,についてのサルトルの統合的な着想は，「想像」

Gallimard.

の考察にも「画像意識」の考察にも有益であると『存在と無』，松波信三郎訳，人文書院，考えられる。本稿筆者は，サルトルの着想をこれ

１９５６。
◦Casey, Edward S.（１９８０）, Sartre on Imagination,

らについての今後の考察に活かしていきたい。

in: The Philosophy of Jean-Paul Sartre, ed. by P.

１）と４）に関連して，本稿で主題になった事

A. Schilpp, Southern Illinois University.

柄ついてのフッサールとサルトルの見解を対比す◦Hopkins, Robert （２０１１）, Imagination and

る作業が必要となるであろう。

Affective Response, in: Reading Sartre , ed. by
Jonathan Webber, Routledge.
◦Husserl, Edmund（１９６６）, Zur Phänomenologie
des Inneren Zeitbewusstseins （１８９３－１９１７ ）,Husserliana Band X, Nijhoff.
◦Husserl, Edmund（１９７６）, Ideen zu Einer Reinen
Phänomenologie und Phänomenologischen
Philosophie Erstes Buch, Husserliana Band
III, １, Nijhoff.
◦H u s s e r l , E d m u n d （ １ ９ ８ ０ ） , P h a n t a s i e ,Bildbewusstsein, Erinnerung （１８９８－１９２５ ）,Husserliana Band XXIII, Nijhoff.
◦Morgan, Kathryn Pauly（１９７４）, A Critical
Analysis of Sartre's Theory of Imagination,
Journal of the British Society for
Phenomenology, Vol. ５, No. １, January.
◦Pearsson, Joel et. al.（２０１５）, Mental Imagery:
Functional Mechanismus and Clinical－68－サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊Applications, Trends in Cognitive Sciences,
October ２０１５, vol. １９, No.１０.
（http://dx.doi.org/１０.１０１６/j.tics.２０１５.０８.
００３）◦Smith, Quentin（１９７７）, Sartre and the Matter ofMental Images, Journal of the British Society
for Phenomenology, Vol. ８. No. ２, May.
◦Thompson, Evan （２００７）, Mind in Life,
Harvard.
◦梅田聡（２０１９）「情動を生み出す脳神経基盤と自律神経機能」，『自律神経』５６巻２号。
◦小熊正久（２０１３）「中立性変様とその諸形態」，『山
形大学大学院社会文化システム研究科紀要』
第１０号。
◦小熊正久（２０１８）「フッサール現象学における想像と画像意識の分析」，『思索』第５１号。
◦谷口佳津宏（１９９７）「サルトルの想像力論におけるアナロゴンの概念について」, 日本現象学会編『現象学年報』Vol. １３。
◦内藤栄一他（２０１３）「運動イメージによる脳内機構─リハビリテーションへの応用を目指して─」，『脳科学とリハビリテーション』Vol.
１３。

－69－

正久）

サルトルの想像論における心的アナロゴンについて（小熊正久）

On the Matter of Mental Images in Sartre’s Theory of Imagination

OGUMA Masahisa

（Professor Emeritus）

Sartre analyzed physical images（i. e. viewing pictures etc.）and mental images（i. e. phantasies）
in his “L’Imaginaire”. According to Sartre’s Analysis, matters of physical images are things and mattersof mental images are kinaesthetic sensations of bodily movements and affectivity. In this paper, Sartre’s
theory of the matter（analogon）of mental images is examined.
This paper consists of four sections: The first section concerns the “illusion of immanence”
concerning images and characteristics of imagination, and the second section will analyse thecharacteristics of physical images, the third section concerns the characteristics of mental images andthe roles of kinaesthetic sensations and affectivity, while the final section will describe the problems
concerning the mode of being that has the matter（analogon）of mental images.
It is concluded that the matter of mental images should not be an “object” of reflection, but
regarded as a given in a non-positional [non-object-directed or intransitive] consciousness of itself. All
these points considered, there are many points which can be approved of Sartre’s theory of imagination,
however there remain some problems which we should consider further.

－70－