40

神経心理学

第11巻第1号

圏原著

てんかん発作によって引き起こされた左半側視空間無視

一

回復過程の経時的観察一兼本浩

祐＊

要約：要素性幻視から始まり，左へ向かう向反発作を呈した後に，一過性の左半側視空間無視が出現した50歳の男性を報告した。左半側視空間無視が確認された2回の発作の内の一一一・一

つでは，発作後，横書き単語の音読，線描画の模写，crossingouttestの三つの検査を順に，全てが正解に達するまで繰り返し検査を施行した。その結果，この男性が，発作後，左視野を無視する傾向があることが確認され，さらに，それが経時的に改善していく様子が明らかになった。局在関連てんかんが疑われる場合，発作後に可及的速やかに神経心理学的検査を行うことによって，臨床上有用な情報を獲得できる可能性があることを強調するとともに，従来行われている言語領域の検査だけでなく，症例によっては視覚領域の検査も必要であることを指摘した。
Key

神経心理学

ll；40〜45，1995

Words：後頭葉てんかん，半側視空間無視，トッドの麻痺，回復過程
unilateralneglect，

occipital

lobeepilepsy，

Todd

sparalysis，

recoveryprocess

よる発作後の触覚性・視覚性の半側無視の報告

はじめにはあるが，今だにその数は少ない。今回，我々てんかん発作によって引き起こされる巣症状

は，要素性幻視をてんかん発作の症状として持の内で最も良く知られている症状である運動麻つ患者において，てんかん発作によって引き起痺（Todd，1856；Rolak，1992）の報告は，19世紀中葉に遡るが，言語症状についても，1960

こされる一過性の左半側視空間無視の存在を確認し，その経時的な変化を追うことができたの年代には既に，Alajouanineら（1960）によっで報告したい。て詳細な検討が加えられている。本邦において

1

も，言語症状については既に幾つかの報告があ症り（i兼本，1992），てんかん発作によって引き男｛生，起こされる言語症状のさまざまの特性が明らか

1．家族歴にされつつある。これに対して，視覚領域にお特記すべきことなし。

例50歳。

ける知覚・認知障害や身体図式の障害（Kawai

2．既往歴

etal，1979）等，他の神経心理学的巣症状の報

26歳時，髄膜炎。片頭痛様の頭痛が先行して告は散発的であり，半側無視については，半側から発熱し，その内に，本を読むと目がピカピ

身体の無視（H6caenal，1945；Aifandary，

カし出し，最終的には一時的ではあるが失明に1954；兼本ら，1992），Heilmanら（1980）に到る。1ヵ月前後で徐々に視力は完全に回復した。

et1994年12月4日受理
Seizure−induced

Left Unilateral Spatial Neglect−An Observation of the Recovery Process−一＊国立療養所宇多野病院関西てんかんセンター，Kousuke Kanemoto：Utano National I40spital， KansaiCenter

一 40一Reginal

Epilepsy1995年3月4125E］

3．現病歴
上記の髄膜炎が治まってから，数ヵ月して，26歳時より，現在と同じ発作が起こり始めた。

以降，カルバマゼピンを服用していたが，発作は不変。痙攣する発作を抑制するのを目標として50歳時に来院し，薬物調節と発作観察を目的MODELとして，1993年12月に入院となった。前兆は，最初に両側に何個かのピカピカ光るものが見え，始めは小さいピカピカだが，これが次第に大きくなり，大きくなると目が見えなくなる。
§が見えなくなると気持ちのいい感じが湧き出て来る。頻度は，ほとんど連日。時に痙攣する発作に移行する。痙攣する発作は，左へ向けてCOPY何度も頭部が間代しつつ向反するもので，数カ
図1

月に1度の頻度である。数分から数十分の持続で，痙攣している間もおおむね意識は保たれて1回目の摸写モデルは検者によって描かれたもの。
（）内は，発作開始時からの経過時間いるが，時に短時間意識が失われることもある。痙攣発作後はしぼしぼ強い頭痛が残存し，また，一時的に，字が読み難くくなることがあ

1．第1回（1994年3月29日）
てんかん発作によって左半側視空間無視が引るという訴えもあった。要素性幻視は格子模様き起こされているのを最初に確認できた発作を見ると誘発されることがある。

は，次のような展開を示した、，本人よリコール

4．発作間歓時神経学的・神経心理学的所見があり訪室すると，「胸から頭にかけてズーン

眼科的には，視野には欠損はなく，視力も正とした感じ」を本人は訴え，ベッドに仰臥位に常であった。神経学的にも特記すべき所見ななっていた。この時点では，呼名に対して返答し。知能指数は，言語性1．Q．が106，動作性もあり，散瞳もなく，対光反射も保たれていた。30秒の時点で徐々に頭部を何度か間代させ

1．

Q．が94で，総合して101と正常範囲内であった。消去現象，視空間無視を含め，失語，失行，失認等の神経心理学的所見は認められな左へ向反。しかしその間も，呼名に対して返答かった。に命じたところ，発作が終了した後にこれを想5．放射線学的所見CT，することができ，ヂみかん」と覚えておくよう起することができた。1分50秒の時点で主治医が診察したところ，Barr6手技にても麻痺の徴

MRIで特記すべき所見なし。

6．入院経過候はなく，深部反射の充進も病的反射も認めら

カルバマゼピンを減量し，フェニトインを有れなかった。しかし，対面法にて視野検査をし効血中濃度まで増量したが，数ヵ月に1度の痙たところ，左視野の伺名半盲が認められた。患攣発作は完全には抑制されなかった。痙攣発作者は置き時計で時間を確認しようとして，時計の強度・視覚発作の頻度の減少をみたため，自体は見えるのに時刻が読めないことに気付い

1994年4月には退院する予定であったが，再びた。時計の短針は7時を指していたが，主治医痙攣発作が悪化したため退院を延期し薬物調節が時計を回転させ，5時の位置に短針を持ってを続け，1994年7月に退院となった。

IIきたところ，針の位置が読めるようになった。

発作によって引き起こされた左半側視空間無視

漢字やカナは読むことができ，線描画の呼称も可能であったが，図形の模写をしてもらうと，左半分が無視された（図1）。1時間後には，
一 41一神経心理学

42COPY

MODEL

この現象は完全に消失していた。

第11巻第1号（4t20）

2．第2回（1994年6月9〔］）ロ

本人よリコールがあり，訪室すると「前兆です，前兆です3と何回も繰り返して患者は訴えた。右側臥位でナースコールを持ち，前兆を訴えるが，46秒の時点で顔面を左向反させ，眼球も左に偏位。いずれの運動L］｝も強直でなく間代であった。1分24秒で主治医が診察した時には既に間（1424ft）代は終了していた。この時点で既に，見当識の障害はなく，運動麻痺の徴候も見出されなかった。さらに7枚の線描画の呼称，「おいでおい一＼で」，「敬礼」といった動作の模倣も下一ノ

問題なく行うことができた。しかしながら，主治医の描いた「家」の絵を模写するように命じたところ，患（1644）

者は家の左側を無視して模写した（図2：4分20秒）。続いて，18cm×−﹄25．5cmの紙に15本の線分を記した紙を患者に与え，一つ数える度に一つずつ印を付けて全ての線分を数えあげるように命じたところ，患者は，15本の内8本のみを数えあげ，

口左側の7本は，「もうこれで終わりですか」と促しても数えないままであった（ec

図23：5分39秒）。さらに22回目の摸写モデルは検者によって描かれたもの。
（ ）内は，発作開始時からの経過時間

cm×15cmの大きさの紙に印刷された横書きのかな単語『はぶらし』を声出して読むよう命じたところ，患者は単語の絵を模写するように命じたところ，一番左の部左側を無視し，右端の『し』と発音した（6分分だけが無視され，最初の時よりも無視される59秒）。2分後に，同じ大きさの横書きのかな範囲が減少していた（図2：14分24秒）。15本単語『じてんしゃ』を提示したところ，患者はの線分を数える3度目の試行では，左下にある『てんしゃ』と発音した（8分53秒）。さらに2線分が1本だけ印を付けられずに無視され，14本を数えることができた（図3：15分52秒）。
16分44秒でモデルの家を完全に模写することが分後には，患者は『はぶらし』と『じてんしゃ』の両方の単語を読むことができるようにげる検査を1回目と同様の手順で再度行ったとでき（図2），17分3秒で15本の線分全てを数え挙げることができた（図3）。なお，（）内ころ，今度は15本の内11本に印を付けることがの時間は，ナースコールがあった時点からの経でき，左側の4本のみが無視された（図3：12分9秒）。2回目に，最初に提示した「家」の過時間を表わしている。

なった（11分12秒）。次に15本の線分を数え上一一

42一

43

1995年3月25日7レ」／

右／（1552／ノレ

39りorノレノノ

λyノレ／／fa︐ノタノジ

図3（9（523M

つk（17〆M／ダノ／．9・ク／ノ〃ガ／yyke〆

y／ゾ

ノノ（12／9つりCrossing−Out

テスト）内は，発作開始時からの経過時間

察

かも自身の一側身体が存在しないかのように振III考舞ったことが記載されている。我々が経験したてんかん発作によって引き起こされる視覚領

16歳の少女は，左上肢の運動無視が，てんかん域における知覚・認知障害の報告の数は，それ発作によって引き起こされた症例であった。握ほど多いものではないが，相貌失認（Agnetti，力等は顕著な左右差はなく，また，命令に応じ1978），物体失認（兼本，1944），皮質盲（Walsh，て課題を遂行することはできるにもかかわら1969

半盲ず，自発的には彼女は自身の左上肢を全く使月］（Thiebaut，1960；Salmon，1968；Walsh，しなかった。この臨床症状は，2ヵ月以上持続

1969；Kosnik，

1976；Sadeh，1983），；1（osnik，1976；Hentschel，1980）

していたが，脳波上は，右中心部の断続的な発等，さまざまの種類が知られている。しかしなが作放電と対応しており，フェニトインの投与にら，半側無視が見出されてしかるべきと想定さよって発作放電が消失するのと同時に，この運れるてんかん発作に起因する半盲の症例報告

動無視は劇的に消失した（兼本，1992）。

を検討しても，我々の知る限り，Heilmanら

今回報告した症例は，半側無視の持続時間が（1980）の報告を除いては，明瞭な半側視空間短く，しかも数ヵ月に1度という稀な出現で無視の記述は見当たらなかった。

あったため，症状出現時の脳波を記録すること視空間ではなく，自己身体に対する半側無視は不可能であり，その結果，今回の現象が，発の報告はいくつかあり，例えぽ，Alfandary

作時の出来事か，発作後の出来事かを確定する（1954），また，H6caenら（1945）は，発作性ことは出来なかった。しかしながら，一方向性の〜側性自己身体失認の報告を行っている。彼に段階的に回復していった症状変遷の仕方と，らの症例は，何れも，患者が，発作性に，あた左への頭部の向反という「陽性現象」が先行し
一一43一

44

神経心理学ていた点からは，今回の半側視空間無視は，発tionsparoxystiques作後の現象であった可能性が高い。

psie．

Encξ…phale

本患者は，自身でも，発作の後はしぼらく「字が読みにくい」ことに気付いていたが，実3）Alfandarydans

際には，それが視野の半分を無視しているために起こっていることには気付いていなかった。

半側無視は，「無視」という症状に特異な患老

langagedans

49；95−133，

1960

I：Hallucinose

lescrises

5thCongress

1954，Vol

H，David

3，1954，あると推測されるが，それに左方向への向反発作が随伴する際には，発作波は，右後頭葉を超えてその周辺領域にも伝播していたと考えられ，その結果生じた右頭頂・後頭葉の一過性のIn

pari6tal

tactileh6miaso−etet1945

KM，
J

HowellNeurolNeurology

pp．423−434

paroxystique1035−1040，

者の持つ一次的なてんかん原性焦点は後頭葉にpari6tales．

77；113〜124，

neglect．

高いと考えられる。要素性幻視の存在から本患

soi

M：Syndrome

douloureuse．

GJ：Seizure−induced

Neurosurg

Psychiatry

43；

Hemian◎psie

als19806）Hentsche］F：Postiktale

師にも気付かれないままになっている可能性もdematognosie
Neurol6pile−

imageRev5）Heilman

もうろう状態の一一部と見なされて，診察する医

1lInterna白◎nal

traumatique：asymbolie的に検出しようと努めなけれぽ発見することがde

6pileptiques

Procee（］ings，

4）H6caen

本人からの申告のなさもあって，診察者が意識できない場合が多いが，Toddの麻痺等と違って，一般的な認知を受けていないため，発作後de第11巻第1号

SonderformderNeurol

PsycholMed

ToddsParese．

Leipzig

Psychiatr

32；745−747，

19807）兼本浩祐：てんかん発作性言語症状．失語症研
究12；174−181，

19928）兼本浩祐，山口俊郎，河合逸雄：持続性の左半身の運動無視が右中心部の脳波異常によると考機能障害が，本患者に左半側視空間無視を出現えられたてんかんの1例．てんかん研究させたのではないかと思われる。本患者におけ285−294，

る経験から我々は，後頭・頭頂葉てんかんの発9）兼本浩祐：前兆として物体失認を示した後頭葉てんかんの1例．神経内科41；408−410，1994

作後にしかるべき検査iを行えぽ，相当の頻度で本症例にみられたような症状が見出されるので

10）Kosnikはないかと考えている。

out11）Rolakout

Paulsontestにおいて最も遅く消失したが，このような傾向が一般的に認められか無か」という仕方ではなく，段階的により中P，paralysis．

J

1992

M，

Goldhammer

M，

Pinna

the

hemisphere．

dominant

Cortex14；50−57，

2）Alajouanine

T，LA

etcase16）Walsh

Sabouraud

O：Les

1969，

pertuba・
一 44一Matavulj

Rev

1983

hemiano−

N：Hemianopsies

Otoneuroophthalraol

32；

1960

RB：ClinicalDiseasesofFB，

thalmology．

1978

OphthalmolMF，London，1856，ofstudy、A：

Neurol79；523−525，1968

Affections

alパctaldarnage

JArch

Certainepileptogenic

Kuritskyadults．

postictal

376−378，

andPsychiatry

46；566−569，

passagbres．

Carretaal：

Psychiatry14）Thiebaut

V，

Y，

et

post−epileptic

JH：Transientのような諸点を今後症例を蓄積し検討していきprosopagnosias1976

T

Neurosurg

Neurosurgpsia．

1）Agnetti

Neurolin

経過は他の症例でも認められるのかどうか，こ献

Todd

blindness

13）Salmon

文ofAshizawa

Postictal

15）Todd

JF：Postictal

Ruteckifeatures央よりから順に回復していったが，こういったたい。

Laguna26；248−250，

55；63−64，12）Sadeh

るのかどうか，さらに，回復の仕方は，「全てGW，NeurologyLA，Clinicaltestの順に回復が認められ，半側無視の症状は，crossing

E，blindness．

我々の症例では，読字→絵の模写→crossing

10；

1992

theLecturesof

on

Paralysis，

theBrain，andNervousSystem．

Churchill，

Other

PP．284−307

Hoyt

WF：ClinicalBaltimore，

pp．127−129

Neuro−oph−Williams＆Wilkins，

1995年3月

45

25日

Seizure−induced
An

left

unilateralobservationoftheKousuke

KansaiSeziure−inducedwasconfirmed

inIeftaoccipital

lobe

seizure，consistingandensuing

Regional

unilateralpatient

epilepsy．
ofleftwardIt

spatialwithfollowedneglectahabitual
aura

of

the

wasgiven

After

the

seizure，

the

three

different

sets

of

tasks

seria玉ly

andrepeti・aloud，

copyingapicture，words（Japanese

Journalof

Utanocrossing

tofield．
may

head．

tively：reading

patient

andprocess

National

Hospitaloutlines，

ofunilateraltime−span．

ldisclosed

sideofthevisualillustrates

that

focal

seizuresneglect

observe

short

which

left

the

case

visualto

Neuropsychology

ofignoreThe

inducechance一 45一neglect

Kanemototendency

visualc◎nvulsion

recoveryCenter，

longstanding

e玉ementary

cionicEpilepsy

spatialtheand，thus，

entirerecoveryneglectl；40−45，1995）

occurringhisoffer

theprocess

withinavery