1987fF

18112戊〕201／

騒大橋博司先生メモリアル特集・原著

流暢性全失語について
波多野和夫＊

松田芳恵＊＊

森宗勧＊＊＊

濱中淑彦＊＊＊＊

大橋博司＊

要旨：「マタマタマタマタ」という発話だけを，極めて流暢にかつ極めて大量に発話する失語症例を報告した。我々は，この発話を再帰性発話と考え，患者が利用し得る音素目録の狭小化に注目し，Poeckら（1984）の言う，「非標準的・流暢型全失語」と診断した。
全失語と語新作ジャルゴン失語の症候論的近接性について考察した。

神経心理学，3；181〜186
Key

Words：全失語，流暢性全失語，再帰性発話，語新f乍ジャルゴソ失語
globa｝aphasia，

1

fluentg▲oba▲aphasia，

recurringutterance，neologisticjargonaPhasiaて若干考察する機会を得たので，報告する。

はじめに

最近我々は，再帰性発話（recurrent

9utteran−症例報告ce）と思われる発話だけを，極めて流暢にかつ1．症例M極めて大量に話す失語症例を経験した。再帰性大正6年生まれの右利き矧生。血縁に左利きな発話は全失語または重度Broca失語にのみ見し。義務教育終了。職業は転々としたが，最後は友られる現象であると言われている（大橋，1965，禅染め職人をしていた。韓国生まれの韓国人で，20等）。これらはいずれも重篤な非流暢性失語に歳頃来日，韓国語と日本語については，書字も含め属する失語型であり，このような失語が常にそて，完金なbilingualであった。酒好き歌好きであうであるように，発話量全体の著しい低下を背り，生来頑健で，著患を知らず，家族歴にも特に問景に出現するのが，再帰性発話の普通の姿であ題はない。

ろうと思われる。本例は，発話量の低下がな

昭和56年11月25日，右片麻痺と言語障害が発症，く，発話に際してためらいを見せたり，努力的某病院へ入院し，脳梗塞と診断された。12になったりすることもなく，また「非流暢性」

病院へ転院，言語治療を受け，57年7月31日退院しという「印象」を我々に与えることなく，「マた。57年8月201三1，Kり・・ビリセンターを受診し，タマタマタマタ」という言語表出だけを，なめ外来通院にて58年1月7日まで，週1回程度の言語らかに発するという症例である。我々はこの失治療を受けた。その後，自宅で養生していたが，家語を，Poecketal．（1984）の言う，「非標準的・流暢型」の全失語（global」325HI

人の発病のため，家庭での看護が不能になったのaphasia）の一例とで，60年7月12日，R病院に入院した。発症後既に見て，この種の症例の持つ失語学的問題につい4年近く経過していることでもあり，言語室に於い

1987f手3A

9日受王里

OnofF｝uentaCase

Global＊国立京都病院精神科，Kazuo

Aphasia

Hadano，＊＊洛和会音羽病院言語室，Yoshie

HiroshiOhashi：Dept．

Matsuda：Dept．

of＊＊＊京都夢医身障者リハビリセンター神経内科，Susumu

SpeechofPsychiatry，Therapy，Morimune：Dept，

of

Kyoto

Rakuwakai

National

Otowa

Neurology，

Hospital

Hospital

Kyoto

City

Handicapped＊＊＊＊名古屋市立大学精神神経科

ToshihikoHamanaka：Dept，of

Psychiatry，
7

NagoyaC｛tyUniversity

Rehabilitation

Centerforthe182

神経心理学

図1

第3巻第3号X線CT（昭和61年7月16日）左半球に広範な低吸収域が見出される。ては強力な言語訓練というよりは，定期的なfollow「マタマタ〜」と言う。「マタマタ〜」についてupがなされている。

は，「マタマタ」と聞こえる日寺と，「マダマダ」

61年5月現在，神経学的には右片麻痺（完全）とと聞こえる時があるが，それ以外の構音はしっ右知覚低下があり，精神医学的には，感情失禁が著かりしていて，十分に聴取出来る。このようなしく，多少の人格水準の低下を認めるが，痴呆とい「マタマタ〜」にはかなり豊富なプロソディーう程ではない。車椅子を利用して院内単独散歩して，が認められ，同様に豊富な身振りや表情の変化

迷うことはなく，時間の約束も大体守れることよと相まって，検者は患者の肯定，否定，拒否，り，粗大な見当識障害はないようであるが，言語障悲哀，歓喜，機嫌，不機嫌，等の様子を，大体害のため精査が困難である。神経心理学的には，言は察することが出来る。意味のあることを言う

語障害以外に，構成失行，口部顔面失行，観念運動ことはないが，ただ一つ例外的に，感情失禁で失行，観念失行が認められた。

泣き出した時などに，「アイゴJと一言言うこ

X線CTの結果，左半球中．大脳動脈域に低吸収域とが，稀ではあるがあることはある。韓国語でが認められた（図1）。

悲哀を表す言葉で，「哀号」と書く。これと「マ2．言語障害タマタ」以外は，「マタノマタノ」や「トトト患者が発する言語は，ほぼ完全に「マタマタマトゴのような「マタマタ」の変形（？）

マタマタ」という発話に限定されている。どんか，「アー」，「エづ，等のような「発声」様のな問いかけに対しても，またどんな言語検査に音だけである。いずれにせよ「マタマタ〜」が於いても，患者が口頭で発話する限り．は，常に圧倒的に多く，これが極めて流暢かつ極めて大同じょうに「マタマタ〜」と言うばかりであ量に発せられ，「マタマタマタマタ」と連続しる。そうであるにもかかわらず，外見上は「会て，休止（pause）は非常に少なく，発話に伴話」の形になっている。発話発動性も十分に保う努力は全くない。統辞・文法構造の分化が見たれている。例えぽ，言語室へ入室する際にられないのは言うまでもない。これ程平気で「マタマタ〜」を連発する様子を見ると，患者は，頭を下げて「挨拶」をしながら，自発的に
8183

1987z宇12戊］20日

階評︸

⁝ーi

o彰

6

正答邪

段

儀

1 ⁝ー

遭

50﹇． ー

54ーー

321252423

2226
計

算

名 文字の書取

仮

短文の書取

20 力
仮

仮名単語の書取漢字皐繕の書取19

名単繕の書字18

まんがの説明

名単語の理解短

字単語の理解復

名単語の吝衰15

漢漢字単語の書字

14

書字命令に従う13
仮短文の舌鋒の01まんがの鋭明

挙文

祢の複唱

明単語

仮名︸文字の音饒漠字蝉85の音続

坦
語

1716

9ー11

8

悦

理解

羅

理解のの計i

く寅W

む読田

寸話11

く聴1

27

動列

仮名皐語ee

6の5

呼作

4

文の理解

3
ロ

頭命令に従う2
短1

項

標準失語症検査SLTA成績（昭和61年5月1日）

自身に，自己の発話の通じなさに対する病識があろうとは思えない。了解障害も確実に存在するが，1個の物品の口命によるpointingはほぼ完全に可能だが，2個では困難という，ほぼ中等度の障害程度である。呼称，復唱，音読，いずれも同様にトマタマタ〜」の繰返しであるが，普通の会話に比べて，検査場面では，「アー」，「ウー」，等の発声がやや多いように見検査部分を，韓国語のテープを用いて施行したが，日本語の場合とほとんど変わりなかった。

書字は極めて困難で，文字の写字すら十分には出来ない。歌を歌わせると，抵抗することなく応じ，直ちに歌い始めるが，「マータマターマータマター」といったような「歌詞」を，何カ︺已ママタ一︐マ酬マー﹁えめずふ﹁蹴タママノレマ復︺い ︹み⁝呼える。言語の聴覚的理解と文字の視覚的理解のマとも調子外れなメPディーで歌う。院内ではマれるが，この患老と少しでも会話をしてみれば，非流暢性失語の患者と話をしているのだと田いうような印象は全く与えられない。

3．会話例（61年5月24日）

考察

まず本例の発話が流暢性に属すると考えて良（生年月Hはいつですか？）rマタマタマ，マいか否かを検討したい。というのも，このよう
一9⁝タマ

タママア︸

アマ

ン …

︐斑マ︐マタママ︐マ

タタタマ

以上より，再帰性発話を伴う全失語と診断された。全失語は普通は非流暢性失語の一一型とさニ

マ

タタ一﹇（図2）。

個田｝ オ

ニo分通用する。SLTAは61年5月1日に行われた﹁ミ﹁㌃づま︹お︹⁝5「マタマタさん」と愛称され，その呼び名で十184

神経心理学

第3巻第3号な症例こそ，失語における流暢性概念の普遍性話出来る音素が数個に限定されてしまう現象と妥当性に疑問を投げ掛ける症例であると思わは，全失語だけにしか見られない。我々は今これるからである。構音障害は極めて軽度。プPtの点に，全失語が他に還元され得ない独立したソディーは豊富。発話量は大量。発話発動性は失語型であるという見解を積極的に要請する最十分。努力性発話の兆候は全くない。休止は少大の根拠を見出す。この立場に立つ隈り，全失なく途切れることなく続く。これらの事実は，語と重度Broca失語との境界は理論的に明白

まぎれもない流暢性発話の特徴である。また，である。本例をBroca失語にもWernicke失

統辞文法的な機能語が見られない点について語にも帰属させず，あえて全失語と考えた理由も，これを失文法であると考えて，非流暢性のはここにある。言うまでもなく，本例の音素屠端を捉えたという議論は，おそらく成立しな

録は，母音以外は，／m／と／t／（あるいは／d／）いと思われる。確かに助詞や助動詞は見られなだけであり，／g／や／n／が発せられることがな

いが，見出されないのは文法的機能語だけではいわけではないが，例外的であった。

一一なく，名詞も動詞も形容詞も，要するに一切の

しかし本例は，通常我々が経験する全失語と実質語が全く出現しないのである。このようなは非常に異なっている。本例は全失語の中でど事態を失文法の概念で把握することはやはり困のような位置を占めるのであろうか。これにつ難である。非流暢性をどのように定義するにせいては，最近，全失語を「標準的・非流暢型」

よ，おそらくどの定義を持ち出してきても，こ（standardの症例の発話を非流暢性と断定することは不可型」（nonstandard

能であろう。

分類した，Poeckら（1984）の見解が理解しやnonfluenttype）と「非標準的・流暢fluenttype）の二つの亜型に

次に，本例が流暢性失語であるとしたら，そすい展望を与えているように思われる。本例の失語型は全失語で良いのだろうか。全失語概は，彼の言う，再帰性発話だけを流暢に発話す念の多義性，あるいは全失語に様々な亜型が区る「非標準的・流暢型」全失語に該当すると考別され得ることについては，我々も既に検討すえることが出来る。流暢性の全失語があると言et

うと，かなり奇異な印象を人に与えるかもしれal．，1986）。全失語の最大の特徴，あるいはこない。しかし本例を見る時，この表現が最も事の特徴があれぽ全失語と言うほかはない，とい態を正確に表現していると思わざるを得ないの

う決定的な症状は，患者が利用し得る音素目録である。

る機会があった（波多野ら，1986；Vignoloの狭小化であるという考え方がある

今度は，流暢性失語の中で本例の占める位置（Poeck，1982）。どの言語を話したとしても，人間の言について考えてみたい。かつて我々は，梗塞性語である限り，比較的少数のある一定数の利用失語117例の会話の言語症状の因子分析研究をし得る音素目録を有している。この目録の中よ通じて，第1因子「流暢性」と第2因子「com−り，音素（phon6me）を取り出し，これを組合municability」を抽出し，各症例の因子得点をせて，意味を担う最小の単位である記号素2次元座標にplotし，症例間の関係を空間関（mon6me）を，ほとんど無限と言って良い程大量に形成することが出来，さらにこれを発展係に置き換えて検討したことがあった（波多野させて思想が伝達される。記号素の目録は，要公式を本例に適用し，本例がどのあたりに位置するに語彙冒録であり，その狭小化は語健忘とするのかを計算してみた。結果は図3に示されている。図中Mと表記したのが本例である。図の左下のあたりに分布する「標準的」な全失語

ら，1985）。今いう失語性症状として，ほとんど全ての失語型に共通して出現する程高頻度に見出されるのwn

一一つの試みとして，因子計算で，この症状を完全に欠く言語障害は，それを失語と呼んで良いか否かの詳細な検討を必要と（T）や重症Broca失語（B）の位置ではなする。しかし音素目録の狭小化，即ち患者が発Wemicke失語（W）の周辺に位置している。

く，右下の語新作ジャルゴン失語（J）や重症

一 10一

1987年12月20日

185てはまるが，時々変形して「マwa㏄oトタノマタノ」，等の形になるこR§とがある，という点であろう。

●RRR

▲

この点で語新作ジャルゴン失語

A只RAとの関連に触れざるを得ない。

Cが・a

この失語型の語新作には，「押韻C

▲
▲

▲aa

自a△R△W

C㌦w

▲

B
▲

Ss§

▲

wW了bW

●W

●W

つ形を変化させながら繰り返しW出現する傾向がしばしば見出さ

★

TJ

S

ちろん本例は，常同的発話の中Jに部分的に変化する傾向があっ△T★

Tれることが指摘されている。もWW△STJたということであり，ジャルゴW⑩図3梗塞性失語群中の本例の「位置」（W：Wernicke失語，・J：語新作ジャルゴン失語，T：全失語， C：伝導失語， A：健忘失語，R：残遺失語，という現象が知られており，語音的に良く似た語新作が少しずb★

bFAC了ORlWぱand復パターン」，波多野ら，1986）

▲Ww

★

★bS

㎡assonance，あるいは「音韻性変WW﹂

bW
WW wW
Wb

S

7｛亨｜司パターン」（alliteration

WW▲

S8S

★S

▲

CW

●BBW

Bl典型的Broca失語，語，b：非典型的B・・ca失語，

a：ana・thrie

S：重症Broca失p・・eを伴う軽〕正Broca失語；その他の失語のうち，●：流暢性失語，★：非流暢非流暢の断定が困難な失語）

性失語，▲：流暢ン失語の方は，本来変化に富む語新作に一部常同的傾向が発見されるということであるから，両者を同一視することは許されない。また既述のように，本例は音素目録の狭小化という特徴に注目する限り，この種の制限つまり流暢でcommunicabilityが低い失語群とのない語新作ジャルゴン失語を考慮する余地は同じ位置である。我々の印象的な判断と，計測なかった。しかし実際には本例はジャルゴン失的統計的な判断とはほぼ一致している。

語の患者の与える印象に近く，そのような錯覚

そこで，本例は流暢性失語として，他の流暢に陥ることも稀ではなかった。ジャルゴン失語

性の失語型とどのような関係にあるのだろうに近い全失語とでも言い得るような，一見極めかo我々は本例の「マタマタ〜」を再帰性発話てparadoxicalな位置に本例はあると考えざるとして把握した。Poeck（1982）による再帰性を得ない。

発話の定義は，「もっぱらシラブルのつなぎ合

我々はこれまで，全失語と語新作ジャルゴンせや羅列から出来ている言語自動症」であり，失語との症候論的近接性について，何回か考察

言語自動症（Sprachautomatismus）とは，「常にする機会があった。「非流暢性のジャルゴン失繰り返し発せられる形式の硬直した（formstarr）語」の症例報告では（波多野ら，1984），この言語表出で，語新作的なシラブルの羅i列や任意例が両失語型の境界領域に位置するとしつつの語または句から成る。語彙的にも統辞的にもも，ジャルゴン失語寄りに理解した。本例は，その場の言語的文脈に適合せず，相手から期待同じく境界領域の中で，より全失語寄りに位置されているような意図に反して患者の口から出づけ，流暢型の全失語とした。「全失語からる」，とされている。もし我々の判断に問題がジャルゴン失語へ経過した」症例では（波多野あるとしたら，それは本例の「マタマタ〜」にら，1986），同一症例に両失語型が継時的に発は，大体は「形式が硬直した」という記述があ現した。我々はこれらの検討を踏まえた上で，一 11一186神経心理学

第3巻第3号

再度この見解を提出し，諸賢の御批判を仰ぎた語へ経過した一一例．神経心理学，2；164−173，

い。即ち，語新作ジャルゴン失語と全失語には1986．

4）波多野和夫，松田芳恵，豊島iE憲，濱中淑彦：

症候論的に密接な関係がある。現象としては，
一 見全く反対の失語型のように見えるが，両者ジヤルゴン失語症候論補遺一「意味性変復パには連続的な移行がある，という考えである。

ターン」と「音韻性変復パターン」．失語症研
究，このような考え方が成立しなければ，本例を含

6

1986．

5）大橋博司：臨床脳病理学．医学書院，東京，む上記の3例を，症候論的水準に於いて理解す1965．

る道が開かれないように思われるからである。

6）

Poeck，Thieme

文；1152−1158，

献

K．：Kl三nischeVerlag，Neuropsychologie．

訳：臨床神経心理学。文光堂，東京，1984、）

1）波多野和夫，浅野紀美子，森宗勧，濱中淑彦，

7）1）oeck，

大橋博司：非流暢性のジャルゴン失語の症例報

lingk，

告．精神神経学雑誌，86；897−909，1984．

ofK．，

De

Bleser，R．

D．：Neurolinguistic

lesioninaphasic

consonant−vowel

recurring

討．Broca中枢の謎（大橋博司，濱中淑彦編），

107；199−217，

1984．

金剛出版，東京，1985、

8＞Vignolo，

3）波多野和夫，松田芳恵，名村裕弘，岡本興一，
濱中淑彦，大橋博司：全失語からジャルゴ．ン失On

case

of

＊Dept．

Hadano＊，YoshieMatsuda＊＊，Acase
producedof

ofPsychiatry，

Kyoto

National

Nospital

Rakuwakai

Otowa

of

Speech＊＊＊Dept．

of

Neurology，

Kyoto＊＊＊＊Dept．

ofPsychiatry，

Nagoyaaphasia

wasandreported，
limitedwhoseexclusively

ringutterance／matamata／。

Thiswasdiagnosed

fluentasnonstandard

speechtype

Cityspeechtostatusvonandwithlocalization

exclusively

utterances．

Boccardi，E．

fin（lingsandin

Keyser−

Bra三n，

Caverni，

globalL．：

aphasia．

1986．

aphasia

SusumuMorimune＊＊＊，Ohashi＊Centerfor

theHandicapped

University

wasaphasia，

recur−

disturbance
of

Graf

Hospital

Rehabilitation

Gty

globalHiroshi

Therapy，＊＊Dept．

fluently

fluentHamanaka＊＊＊＊，

A．，

CT−scanCortex，22；55−69，

aToshihikoL．

Unexpected

andpatients2）波多野和夫：失語における流暢性概念の再検

Kazuo

Georg

Stuttgart，1982．（濱中，波多野

global一 12一

introducedbyPoeck

etal、（1984）．The

ptomatologicalrelationshipbetweenandjargonaphasia

wasneologistic

globaldiscussed．

sym−

aphasia