調査部

海産養殖魚類の嗜好性.研究一皿クルマエビの嗜好記録の試み

クルマ平ビ用配合餌料の開発研究にあたり,先づ,クルマエビの嗜好を把握することが必要と思われた。

われわれは,さきにモジヤコの嗜好性,ニホソアミに対するモジヤコ並びにクルマエビの嗜好性について調査し,ニホン了ミを。モジヤコの早期餌付けに役立てうること,アサリと1司し位,クルマ
エビが嗜好することを確認し走。嗜好性の確認は,官能検査による比較評価法と,選択による摂餌
量の多少を比較する方法によづたのであるが,前者の方法てば,多分に測定者の主観的底ものが測定結果に挿入されるようであり,しかもその結果の表現記録が抽象的と衰らざるを得ない。後者てば,摂餌量の比較はできるが,時間経過にとも在う摂餌あ変化状況は,把握できないという欠点があるので,嗜好の比較と摂餌活動の経時的変化を知る目的で,キ主グラフィォンを利用して,それらの記録を試みたのて,報告する。試験は,予備的在ものセある。一
§試験方法の概要
1.試験期間昭和43年8月〜9月
2、試験場所本場クルマエビ飼育実験室

3、供試エビ場内で予備飼育していたクルマエビ{平均体重一5〜6ダ)を次の水槽に10尾収容した。

4.試験水槽・ビニrル水槽〔内法一7兄5X名5×'30牝・'(一本量55‑65Z,底面積
0.21ミ8㎡)〕'5飼育方法水槽底に砂を3㎝程度数き1‑Z/呼内外め注水‡行ないながら飼育しれ
餌は,試験を行なわない日,手庄わちイ週間のうちき日間て一兆,'士,日曜日)にムラサキイガイの剥身を適宜に与えた。投与時間は,夕方'とした。
φ.、記録の方・法図のように供試餌料・をキモグラフィォソに接続して,その動きを記録した。
図11試験装置一・籍

一書千一/一一

一供試餌料キモグラフイオン

壁一

秒エ
ビ

山340r

■

斗

記録ペソ
■,

一

一一

同時に2種類の供試餌料をセットし;クルマエビが摂餌しようとして,解・に与えた刺戦をLつの動きとしてとらえ,それをキモグラフイオンに描記
させ.ることとし走。一,

供試餌料は,寒天で固めた状態として5腕角の大きさに細断しガーゼに包んで,クルマエビが摂餌しようとしても摂餌できないようにした。すなわ

ち,餌料の溶出成分に対ずる嗜好反応一誘引反応.r・・を記録するように'したものである。ガーゼに包んだ供試餌料は,記録装置の水槽中の尖端にセットし底砂より3〜5㎝上位に位置するようにした。そして,エビが供

試餌料にふれ焦ら記録プソがかるく動き,記録紙に縦の線として記録されるようにした。従って,エピの供試餌料に対する反応の強弱は記録線の長短で示され,その頻度は,記録線の数で比較できる。

z供試餌料供試した餌料は次のと参りである。一応,クルマエビ配合餌料研究に使用するものを供試するとととし走。
活イガイ

素干スルメイカミール…素=Fコウイカミーノレ
煮干スルメイカミール

噴霧乾燥イガイミール
噴霧乾燥ニホンァミミール

凍結乾燥コウィヵミール

前記gと拾り,同時に2揮類の餌料を供試したのであるが,そのうちの1
種類は対象として,常にイガイ生鮮物を供試しそれに対する反応との比較を行をつ牟。

§試験樟果と考察
結果は,図2〜19のと拾りであ.る。

.舛じめ2戸間,イガイだけの記録をとってみた結果(図/、2),日によって反応の仕方が若干異なっている。すなわち19〜22時の間に盛んに摂餌反応がみられるのは大体似走傾向である

が,その後の反応は全く異なっている。・また,19〜22時の間も反応程度には若干差がみられ,供試目が違えば,同'野料の反応記録でも比較することは適当でな叶と思われ九。従って,同一供試のイガイを基準として比べて争え場合,最も良好在反応を示したのは,噴霧乾燥ニホンアミ
ミールで,時聞的にも,回数程度た拾いても殆んど対象のイガイと同じような反応を示し走。

次いで・鰯乾燥イガイミーノヒと・素干州カミ十ルが㌣ナI≦=素干スルメイカミール・
煮干スルメイカミール,凍結乾燥コウイカミールの順となって凍結璃繰コウイカミールが意外に・悪かった。.一川二^千一I
煮干スルメイカミールを供試した日は,対象区のイガイでも反応や」少Iなく在っていて,この記
一341'

録からは,素干スルメイカミールと煮干スルメイカミールの比較はでき在い。

官能検査による比較評価,摂餌量での嗜好性調査の欠点を補って,記録として嗜好をとらえる方法とレてキモグラフィオ1/を利用したのであるが,同一日の同一水槽内にセットし走餌料では,比較することは可能であるけれども,試験日の異在る記録の比較は適当で在い。

そして,この方法によるものはあく書でも餌料の溶出成分に対する反応,すなわち,餌料の誘引物質に対する反応であって,実際にクルマエビカ摂餌し,飽食状態と渡れば,反応の仕方も当然異なってくるであろう。誘引物質に対する嗜好の比較記録ということでは,この方法は利用できるようである。

摘要

1)養殖魚類の嗜好性の調査においては,従来,官能検査による比較評価,摂餌鐘の比較の方法が採用されているが,前者では表現記録がや』摘象的と在り,後者てば時間的な摂解の変化状

況カ鞄握できない欠点があるので,嗜好性を記録として比較し,あわせて摂餌の時間的変化を把握することを目的とした。

2)記録には,電動キモグラフィオソを利用して,餌に与えられた刺戟を一つの動きとして,記録することとした。

3)餌料の誘引物質に対するエビの反応比較としては,利用できるようである。但し,同一水槽内で同時に供試した餌料については適正に比較しうるが,供試目の違う反応記録では,比較できない。

4)供試した餌料のうちでは,噴霧乾燥ニホンアミミールが活イガイと殆んど変らない誘引反応を示した。

一5)供試した範囲内では,クルマエビは19〜22時前後に盛んに反応しているのがうかがえた。

(担当者九万田一巳1弟子丸修)

一342一

図?
テ東能乾燥功イカ
lr'ヲ

ユ02'2ユ234

ユ3手暗

図示
イ州
」冒

lr)oユ122エ;ユ→

ユ3→贈

ハψo

図7

表子入ルメ
1子'rユ。z12z23ユ4

・3イ賭

〜㌍

図6

イがイ
191r〃2

2ユぢ舛

z3イ賭

図5

A・a2g

軸ス1しx
胆

lr〃21…3ユ41Z3イ暗

国4

Aぺr
イ州
1雷

同zo刊zzフ;叫

Z3千酵

ん冒・7
イがイ
旧19リZlユZ23Z手

図3
一■I1τ一

234晴

・柚ユム
イカソ
1薯'『2oユ12z記4

図2
234賭

縮尺;記録線κ

時向劣

脇〃

図岬
lrハ2'22232イノ

1茅

争商

Z3

5砂18

国区

イがイ

⊥十一rr
一8〔〃212Z23Z4

34崎

2

国17
アミ
18

↓」斗
34晴

l1

9砂1牙

1r刀2̀2223叫ノ1『1旨糺山…↓̲LLr山」L
〃Z122

23

句

34時

図1∫

5ψ16

噴霧アミ
18

1『Z0212工232斗ノ

2

34時

図叫

5坪μ
イ〃
'冒

∫『zoλ'i≧232斗ノ

z

3イ時

図13

私佃
墳桝
'8

23

チ時

図1z

一1

∫坪1o
イがノ

1『zo工1フΣz3斗ノ門

1冒

ユ〇三12z232斗'

2‑3

年暗

5坤3

ジ∵
図1o

協
lB

1920ユ12Z

3叫/

23イ境

縮尺、鱗糾

時向〃

クルマエビ配合飼料研究

本年度より水産庁指定研究の一環として1クケマェく聞倉解料の研究を行ない,イカ・ミー㍗を李成分とする固型配合餌料の開発に関して若干の知見を得た。

詳細にわ走る研究内容は,下記報文によっ。て報告済争であ季9千,.参照されたい。
記。

野和{3年平巧定調査研究稀合竿成事華=、
クルマエビ配合餌料研究報告書・.

・一担当者・.〃いI

一L乞43一一

場長

茂I・・野一邦彦

調査部長

畠山二'国'一雄

主任研究員

九万田...已

研究員

荒牧孝行

主任研究員

弟子丸修一

.研1究員

武田健.,,二かん水養殖漁場適地調査

1坊泊浦かん水養殖予定地調査§.§

意、薫㍍∵㍗隼㍗∴13『坊泊漁脇の依頼をうけて・標題確葦李11氏..一・1・

海底状況調書差金をし,張潮繕あ癌歯㌧水質1底質6歯査をあわせて行在っ走。
調査方法○海底調査魚群探知機(50KON干A・175型'R本無線製1)・を用いて海底状況の記録をし,調査時潮位から年間最大低潮面下に換算して,水深を算出。調査位置は,トランツット,コンパスによる2点同時痴量によって求めた。
○潮流調査潮流抵抗板を3m層,10m層にセットして流し,トランツヅト,コンパスによる2点同時測盤によって,15分捨きに潮流低抗板の位置を追跡して,潮流を確。,認≡抑1.=一。'=I㍑=1‑○水質'底質幣1㌔水即つ仰は鰍1〜4点の表層水を調査し・底質は・その場所の予呼鷲で1、デ平それ海洋観源嫉に準拠して・所要事項を蜥しれ

4結果一・海底状ポ呼囲咋呼てば・北側沖合一向けて・次第に深/な一でいるが,外側=防波堤よjり…で牡,や1=意深となっている。水濠(年間最大低潮面下)15mから20m僅かけてめ範囲がか差㍉広く,その底部勾配もや』ゆるやかとをって,イケス設置には適していると思われる。

○潮流調査小潮時の干潮から満潮にかけて,予定地付近の張潮の流れを調べた。
3m層,1口泥届とも,同時には同じような流れを示している。すなわち,潮の満ちはじめには,南流がみられ,その後南東流と在って浦奥へ進入する流れがみられる。

流速は上下層とも秒速2〜4㎝で,僅かに1.0m層が速い。ハマチ養魚揚の小潮時潮流
としては,極めて良好在流速である。
○水質・底質調査結果は,次表のと侍りである。

採触水、温水素事オ5濃度暴暑鑑化鶉墨錨璽黒熟稼鵯鉄灘
115.9

8,25

8,54

0.3518‑58

1,42

216.口

8,25

8,65

0.2318,71

1,86
2.09

316.1

8,23

8,58

0.2318,99

416.0

8.25

8.38

0.2318.87

注ppmlOO万分の1(1立中のミリグラム量)
一344r.一水質は,外洋水として極めて良好宏水質去示し,底質も極めて清浄である。
5.考察

油滴は,外洋に面する浦であるが,浦入口,あるいは前面に外側防波堤,その他自然の岩礁,

島燦が存在していてこれらが消波檸離を発揮し,かん水養魚場として利用することは有望である。但し,台風を考慮した施謹としをけ札ば底らないことは,論を倹だ安い。
o・

風速1も〜20m(推定)の西風(き月↑〜日節査当日,台湾坊主発生による風)では泊浦内の風波は,殆んどみられ在いが,海面上あ風は強風とをうて東へ吹きぬけている状況からみても,水面上に施設を多一く設置することば避けるべきであろう。この点,金網イケスのようなものを水面上嘩く.燭出させると宇は確と思われるσ.
また・一般論として・今風接牢時事養魚篭翠の琴際甲からみて・李型イケスの移動ぱ・非常に困難を極めるので,声単な裸佑に上る台風対策として管理でき.るよう在施設がのぞましい。

このように考えて/ると・別区予定候補地に沈†式網イケスを纈坤Fとが最適と思料される。

もっとも,5〜6月のモジャコ管理期には,泊港南西側の入江を利用することが得策であろう。

な拾,小潮時潮流からみて,大潮時にはか在り活撃な流れがみられるのではないかと思われるので,その際の潮流速確認のうえ,イダス網成りについて留意すべきであろう。更に泊港内に澱粉工場廃液の排水河口が位置しているが,養魚予定地への影響は殆んど安いものと思われる。

担当者畠I一山国雄
九万田一已

」:田忠男

荒牧孝行

一345一

図1坊泊浦かん水養殖予定地水深図

水深年聞最大低潮面下調査年月日S.44.3.12
一3.4・6一図1坊泊浦かん水養殖予定地周辺
潮流並びに採水(St)点図

調査年月日S.44.3.13
一347F

2.隼人町小島地先ハマチ養魚場調査(ユ)§調査機関鹿児島県水産試験場§調査月日昭和44年1月8〜9日§調査概要

城中合産阯の依頼をうけて,標題の調査を実施した。

=海底調査を主とし・沖小島地先に舳下は,小汐時・落苧流の雫潮岬兆二一調査方法○海底調査魚群探知静珂'705型(古野電機岨製)を用いて,海底状況の記録をし,調査時汐位から年聞最大低潮面下午換算して,水深を算出した。調査位置は,トランシット,コンパスによる2点同時測量によってだした。

○沙流調査沙流抵抗板を表層,10米層にセットして流し,トラ1・ツット,コンパスによる2点同時測量によって,15分母に抵抗板の位置を追跡して,沙流を確認した。
4.結果○海底状況沖小島地先では,沖合1北方)へ向けて,かなり念深と在り,特に西側ぱ25。の勾配で深く在っている。辺田小島地先は,沖合(東方)へ向けて,漸次深くなって,沖小島地先に比べると海底傾斜もゆるやかとなっ.ゼいる。養魚施設上からみると,沖小島地先では,特に係留関係に注意すべきであろう。

○沙流調査主に小汐時の満汐から干汐にかけて流れの状態をみた。10米層'までは,南

西〜西流がみられ,平均流速は表層で2.5㎝/秒=95m/時,10米層で1.9㎝/

秒=…席と1戸川活鰍孕い十峨''マチ養魚場の沙流としては・極めて良好であるが,な券,今後大汐時並びに低層の反流の究明を行なって拾くことが必要と.雷、われる。

担当者...畠一山国雄
九万田'已

荒牧孝行

一348一

図:隼人町浜ノ市地先

地形図並びに調査区域図.

付,小汐時沙流一3'49一図:沖小.島地先海底図
S:5,000=1

図:沖小島地先

水深最大低汐面下

調査年月日44.。1.8

海底断面図S15,O00:1‑350一

図・辺田小島地先海底図

水深最大低汐面下

調査年月日44.1.8

図:辺田小島地先

海底断面図S5,OOo:1

r3511=

図:隼人町

沖小島・弁天島地先
小汐時の落汐流

調査年月日44.1.9(g‑25〜15‑45)

一352一

隼人町小島地先ハマチ養魚場調査(皿)§調.査月日昭和44年4月4目§調査、概要

1.城山合産雌の依頼をうけて,1月8〜9日に実施した小潮時調査に引き続き,大潮時,落潮流の観測を行なった。

・調率方法
前回同様,潮流抵抗板を利用し,表層(3ん深),10米層のほかに底層の反流を究明する目的で,25米層の調査をあわせて行なった。
3.結果

小潮時,落潮が10米層まで,南一西〜西流で平均流速表層・Z5㎝/秒=9・O米/時}一↑・0味1一'一層1.9㎝/秒=67m/時あったのに比べると,かなりの相違がみら枠る。すをわち,各暦の∵流向ば1〜・図のと剛て・鶉で舛東流あるいは南東流・1・米と・・米層では殆んど同様1・左傾向の流れで,落潮初めばジグザグ在東への流れを示し,その後は干潮後まで南東流を示し

沖小島,弁天島間の水道へ抜ける士う底流れが卓越している。(現地に真珠筏があるため,水道へ抜けるまでは確認できなかうた。)干潮時の14‑OO時頃から北西風15米粒の強風が吹き出していたことも影響しているものと思われる。

流速は・表層で㈱時の4倍にも及舛森あ一少・1岬く秒=385m/時と榊速い流れがみられるが,10米層てば僅かに速二く在っているだけである。書だ,底層の反流も.
25米層Iまでには確認でき凌かった。

冬の季節風,あ名レは台風が薩摩半島の1西側を通過する際の南奉〜北西風による影響はか友虹
強いことが予想されるので,雫留施設に争いては,西側は特に強化する必要が=あり,更に養殖。=一一
網は台風時沈下させる施設として・・興浪によ・る抵抗をやわらげ二る等の配慮が必要であろ㌔
各時間に拾ける流速は,次のと巻1りであ岩。

担当者畠山国雄
九万国一已

荒牧孝行

一353・

二回1…隼人町

沖小島・弁天島地先

大汐時汐流(3ｍ層)一354丁図2.隼人町

沖小島・弁天島地先

大汐時汐流(10m層)

図.a隼人町..・沖小島.・弁天島地先

大汐時汐流(25ｍ層)

ハマチに寄生するベネディニアの寄生状況調査

杯がき.一'一いj
本県戸ハマチ養殖は1明狂拾いて一尾当りの平均魚体重は当年もので1.5Kチ,二年もので5〜
6Kゆ大型魚が生産されている。一一'一一い
一方,生費綱の資材,構造等に拾いては,本格的な養成がはじまる7月頃から本県特有の金網主賓(蛙鈷引金網≠18〜14,目合5分〜1寸,生費の大きさ4×4×4肌,容積64㎡)が用いられているがその理由は,(1〕合成網地にくらべて網凌りがよく潮通.しが良いこと,(2)硅藻類その他の附着物がつきにくいこと,(3)台風時や季節風に際しては波浪の影響の少ない場所へ容易に曳航可能なこと,(4)アキシネやベネディニアの外部寄生虫がハマチに寄生しにくいこと等があげられる。

この(4)の項については,従来外蔀寄生虫によって大き在被害を受け,駆除にもか在りの労力を必要としていたが,近年金網生費の使用によって!、.岬帯叩干る大き蝉害はみなくなった1黙るに・金網主蟹ではなぜハマチに寄生虫がみ≒呼、坤砕い拙わかって舳が,昭和43年6月から本県垂水市海潟地先に拾一で,癌魚角生費(合成網)で養殖中のプリ仔に例年にみ牟いベネディニアの寄生がでたので,金網主賛に放善後どのような消長がみられるカ㍉合成網へ放養レた場合と比較し在がら寄生状況調査を行なったのでその概要を報告する。

1・調雫頃日と実施月日・iえ.
(1)越年プリヘの寄生状況調査一一頃和4I葦i挺6月15日(2)生費別によるハマチヘの寄生状況調査第1回'同年ア月19日
第2回同年8月20日..第,3回一44年2月27日

z調査場所一、垂水市海潟地先(垂水市漁業協同組合自営のハマチ)
3.調査方法養殖されているブリ又はハマチを無作為摘出によって10尾のものを生費からとりだし5〜7分間淡水浴し魚体表から離れた寄生虫を80メッシユのネソトで採集して,海水で3%の濃度にしたホルマリン液に固定後投影器を用いて寄生虫の個体数と体長を測定した。

4.繕深

(1)越年ブリヘの寄生状況
塘和43年4月県外から越年ブリ.(一尾平均重量1.0509)3,500尾を購入し,海潟地
先に拾いて7×ア×7m24本8一節の合成網にベネディニアが寄生したま」放養。

・月中旬この越年プ1幟するぺ†㍗1デブ芦呼畔省と拾1,体長・・〜11.0脇の大型群で構成され,そのほとんどの体内に卵'を着しているのカ観察された。(一方,一35るF

第一表越年ブリに寄生する

この頃から側ヒ羊ナ又はナイロン絹12節,

ベネディニア(ブリ10尾中)

5×5×5m四方の網主寅で飼育中.のブリ仔..約60万尾恒例年にみられ宏いベネディニアの・説査月日431一一6115の寄生がはじま・っている)1一驚マ物)寄廼一個体数第一二。・.

・(2)逢賛別に去.るヘキーチヘの寄生状況(第二表41㌻ポOI'114.4

参照)

5.1〜6.O5019.9①第1回調査6.1〜Z03212.7

7月19日,本格的な養成期に入ったハ

Z・1〜8.0..81・一32.3L
8,1へ9.0562‑2.3

マチ・(一尾平均重量23‑09)を金網生費

91∵10,O18Z2と合成網主蟹にそれぞれ3,000一尾を放養

10.1〜11.031.1

し,その放着直後のハマチ1む1尾について合一一計一251

ベネディニアの寄生状況を調査した結果,
いずれのハマチも寄生虫の体長は1.1〜
2.0脇の群が5口男.以上を占め,.上ハマチー

尾当そに千3〜26個体g寄生中がみら帆②第二回調査同生費網に放養して1ケ月後の寄生状況をみるといずれのハマチー(一尾平均重盤一4509)

も前回に比べて減少はみられるが,金網主賛の場合ハマチー尾当りに寄生するベネディニァぱ・岬舛と約%.に滅劣している…=..・
第2表生簀別(.金縄,合成網)によるベネディニアの寄生状況(ハマチ各r'0尾)

黒・43.ア。1‑94ぎ='8。一20442.I27

寄生寄生虫、.虫..金・一I。網'合成網一金I網合成網'I金網合成網
個個個個個個数'・体.冤'喉一%体I=男の木章さ,。佃プ・㌔一1体..%.係数・琵体%
数数数数
0〜1.06226.8134.9830.82019.2'

1.1〜2.01466己214354.41142.34240.41412.ア

Z1〜氏0.架8、二Z.722Z4311.6ア6.72724.6
3.1〜4.O1α45ア。91己81211.61513.6
4.1〜5.口■41.913.81413.598.2
5.1〜6.O一31.52Z6ア6.76・5,5・

6.1〜ZO2α821.121.91513.6
Z1〜8.00.81110.0

8.1〜9.076.3
91〜10.065.5

合計(藩綴23126326104O110
一357一

在お,寄生虫の大きさは,俸舞、1=1〜2,0腕の小型群舛5.0.%から40%に減少しその反面わずか率がらもヂ型群の出現がみられる。
⑧第三回調査7ケ月後㍗寄生欄をみると・・蝉生費の'1マチ(r尾平均1・5Kl)印ベネデ1ニア架1
出現は全/みられ帆こ枠外て合成網竿卿争マチは俸凱17冊の網で÷亀=
平均当り11.O個体の寄生がみら.れ,この寄生虫は体長2.1ト3.0㎜一と・6.。1〜Z0脇の二つ1の群がみ仏1!==一=・1.≡1:.≡、、1.1'

跨.,パ・・括(1い月に越年プ1に寄生していたベネデ/一アぱ・月中坤養殖され岬/のプ1仔に1
離じはpめ1淡水処理宇行肋ないで1月中旬に本格的確成網の亜鉛引錦と合成網に放1
義←足ところ,約一ケ月後rぱ金網生費のハマチでは著しい嵜生虫の滅牛がみられた。(ハマチ養箪漁奉者からの聴取り調査てば,ハマチにベネディニアが寄生した書㌧金網主賛に放養す
ると約2ケ月でほとんどい在く在るということであった)。

(2)ハ下チに寄生し牟↑デデ4千で停,寄生当初1‑1〜2.0脇の小型群が多く,1ケ月経過すると1.1〜2.0㎜と4,1〜5.0期,叉,7ケ月後には2..コ.γ3.0燃と6,1㍗ア.0郷というように大きさによって二つの群が出現し,2.0卿程度の群をYoungs七ageの寄生虫とみるなら
ぱ,4.0〜アー0腕の大型群はadu1tstageと・いえよう。

宏お,これ等の寄生群も,駆除を行宏わないでそgま』アケ月間放揮すると'寄生虫は1.1〜10.0脚の幅広い体長の群で分布がみられる。

(3)ベネデ1ニアの難度合は苧殖漁場の聯や牽殖管理箏にキっても大き確が生じているが,ハマチを放養する生費網の資材の違いによっても大きな消長がみられた。

その原因と一しセぱ㍉金網主賛は硅藻類等の附着物がわりあいに老く,投餌の際†,潮流によ.
っキ網成が崩れずつねに潤鐘しのよいことから寄生卵が網に附着出来ず流れ去っ走り一,艀化し・

帥伸一マ子の体琴に容易に寄生出来季いことによるものと推定されあで・今後はデ1=①合成網と金網主賛内における潮流牢校訓牽一②生費網の資材別による寄生躯あ附着調査を行なってみ老い。・

担.当者=荒牧孝行

一358一

.出水市・桂島周辺における工場廃水影響調査

昭和4き年度出水市委託に係る本調査は過去既に米ノ津川,河口附近におけるコ=場廃水波及調査を実施・しているが,本年慶1ぱ特に出水市から桂島周辺に為ける廃水拡散についての調査依頼に基づ
一・・い七実施し足ものであ1る。
以下その結果を報告する。
○調査月日昭和43年5月15日(最下汐時)一1一'三.一'6I試料採取.一一水質(表層水のみ一ヅ底質'一'一、'・
プランクトン調査一一・一〇分析並びに調査項目
従来の方法によ一る○調査魚一・一一.一別区1に示すと拾り,計10点

0調査結果水質:第1表,底質1第2表,・'・一一プヲーシタトン1第3表.
考察.

一1'1水質について
水質のCOD分布を見ると,河口(STl.)の21.9PPmを最高に1PPm台を示すST2.

及び3・の纏'までが廃水の波及する範囲と考えら一れ砧一一こ・め線は何一口から概ね2㎞前後である。

この工場廃水の影響範囲が河口を中心と.して概ね2㎞附近にまで及ぶと云う見方,及び廃水の影

響が当水域では大体OOD値1PPmで表わされることなどは,既に過去あ調査纏告で慶々言及した事項であ・り,下表に示す昭和3‑4年8月に実施した八代海調査の測定結果と,今回の調査結果との比較に赤いて竜三廃水の影響めない水域ではCOD値が1PPm以下・を示す。庄とは明らか!対ある。一調・一査点水質底質

CODPPm00D唖伽硫化物m物

米ノ津港沖合6㎞O.ア210.770.004

米ノ浮港・針原縮沖合2㌔1.896.950.05
小噛一一・怠・沖4他0.385.440.05
米ノ津港」一桂連中問O.666.880.01

伊唐島沖4鮎0.77…1・…
上表で明らか在様に,当水域のCODの一般的な値は概ね1PPm以下で示されている。この値を今回の調査結果と比較すると,桂島周辺の水質は,CODにしてα5〜圧6ppmの範囲に一る・5・9一

あり,昭和34年以降,その値はほぼ一定して居り,増加する傾向は全く見られ老い。

この様鰻錨鰯篠芸搬離璃r11訟鱗汰薩鋪・繊嚇繍鹸概ね河口を申bとして2胞沖合へ同心円的に拡散し,それ以遠は海水て稀釈されて,ほほ正常な状態(八代海に歩ける)に復するものと思われる。

み.叩琴李カ讐伊粥甲皮炉舛ξ…之舛哉ては・轍騨即ポ的に駆する

こ呼卿と俸・・=卵測を実確←焚紗1..騨郷崎李・男捧の鰯果から見て,少宏くとも連続的に桂島周辺迄及ぶことは考えられず,更にそれがこ。9水域に停滞ある

いは蓄積するということは,先ずないものと推考する。
2底質について

現在迄の調査結果からみて,米ノ津川河口沖倉㌃5坤附近に丁場鹿本が原因と魯々れる汚泥塊が分布して屑り・この判定には他の海域の調査結果も考陣寡入れて・概ね00])5弼茅/9・硫化物0.1π岬/身以下のものを'応正常宏海底泥の基準として用いている。=

本調査10点のうち,この基準値を超過するものは,ST1,阜千1=gの2点である。このう

ち1河口に拾けるST1・ぱ1明らかに工場廃杢9影響と昇ること呼出来るがlST10・箏9いでは・この様な高い竿を干した理由につい壬舛二歪嬰了亭声。
aプラ:/タトンについて

各調査点について,北原式定量ネットを用い,水深10mから採集を行在い,資料は当場に拾いて,24時聞放置し,沈澱量を測定,種の出現量については,その出現頻度に応じてO‑R法

華郊即蹄季咋・.三一11㍗.=・・=!1一ぺ1・・

箏、畔珂rの讐、辮斧/,従一て曳綴撃が即・存顯榊の準入1㌣子・千6.㍗非常午箏く一・・プ他g岬では1脚・45卵祭・1抽三隣い私約、.蝉?、1、㍗0Cで㌣,和舳沙幸鰯貯㌣.岬響類岬〜1),動物性2・弾帯(外2・),計2・.、黛の坤呼牝岬蹄出撃蝉頬(・h'1…岬・ρ・'・・剛・)で各点た出現分布し,要するにプラ1ノクトンから見れば同水域は一般沿岸の正常な海域タ褒壱牽い結果と在っている。

ド㌻二.、l11・''・1・.∴イ、以三ミ1二上

11.=一j・。・.・…l1・…1席11稗孝」行・11・ゾミ.・.い=.・・.、.・j'i;1㍉=1山.

一る60一

出水市桂島周辺水質底質調査点図

第1表

水質分析表(表層水)

ST水温PH塩素量酸素量COD透明度(℃)(c1%。)(PPm)(PPm)(m)
1一24.27.253.80Z3821.95底(1,6m)
22二1148.0518.438.05一1,0610.0

32‑0..28.0418.258.631.45底(5.5椛)
42‑0.88.0918.799.160.60底(Z5m)
520.08.0518.808.990.4612.5

6..20.98.0618.818.8ア0.5411.0

7・.20.58‑Oく・18.849.000.56=↑O.5
82口.18.1018.948.880.5610.5
921,48.0618.898.770.58・11.O

10I20.98.06一18.8ア9.850.6012.0

第2表

底質分析表

;

鼻丁…(㍗蓼)硫化物(Sη/等蓼)備.者
1一=

1Z7β'0,392黒色礫混砂泥一
j24.2P0.059'

133.450.031
官

44=r50.056素質在紬砂質

5.丸13!0.091
66.100,058

一73.780.009

8..5・02…0,054一''一一'一95.700,064
109.00口.140

一362一

第3表

%.

浮遊生物

ST.種類沈澱粛、123456789川

0.64.40.55.98.46.64.34.2千・,.

1Rhiz。。。1一。hi一・。ム1.a卜a・i・OCOOC0gOCOOg0CCOCgO
2Ohaetocerosdidymusr.r.r一rr

3〃Parado昌。umrrrrf1=rrr

4〃affiniSrr1=i=r

5Tha1assiothrixSP.rrrr

6CoscinodiscusSP,rrrrrr「干.rr
アP1eurosigmaSP。.「「
8Noc七i1uoascinti11ansrrrrrr

9Ceratiumtriposrrrl=rr「r.

10〃士urCarrrr.r士

11F盆ve11a‡a工苧ikaen日isr}r≡r}目÷rrr
12OPhioP1ut6皿ミ・王arvaI'r.・声。'■

13Ba1anu冨・naup1i{s・・一1arvarrrI一rrrr

14CoPepodanaup1ius1arva十rr「.十十「.、ナ讐斗

15L.bid。、。。。bpi.h一ふ十rrrrrr'・.
16AcartiaSP.rr1=r.「十三十rrξ「rr十17○早・・叩、..・・…㌻早1‑I・、. r1r二三吉rr
18唄、、ギp・・t・11ar・・デ号一・・1rr
19P心、ユ.y唯邸.圭、亭1・・v・11ぺ斗士rl='rr
二20Do1io1umdentiou1atumC十C

21Do1io1umSP.「.r2‑2・S・gi七・{・・d・1{・t'・I一「.「rr1「冬室30ik・p1・…'di6i・・r.「二「互耳.r.「「:{.阜十.」r虻

24Ga・t岬叩、りa「Vξ.1二r!1・l1・rf

25.fiデ牛・・一1二ξ三・・k鶴締1''.・' r・t一…縦2く.・.・・、.=2、・種不詳・一rf
27fisheg9rrrr

̲363⊥

出水市米ノ津〜熊本県境に至る沿岸水域の工場廃水影響調査.昭㍗干鮒水市委託午係岬査箏i4ミ舛碑1回調査として1=騨鮒1浮準

し;芦磁告済みであるが今回・その第・画調査として出水市からの調査依揮に苧づき・米ノ津'ん熊本県境に至る沿岸水域の廃水拡散について調査を実施したので,結果を次のと奉り報告するb1./調査月目昭和43年12月20目.

2.試料採坂水質=(表層.)
底質

プランクトン

1・調査点、、別区た示すと巻用点・∴1析㌣調革}㌣ギ≡、、,り、.
…5騨幣一一,・・・…ド・∵一プ・・十(1)1岬につ1い㌣。土∴.,=・,苅結果1鵜郷,分布図声第≡!図に示九工場鰍の影響が当水域てば犬紬d・一1,、㍗以上で表紬ることは・前回の調査結果舳て述べた.㈱で蛾今国岬㌣二三率1二㌫llllllllll二1∵∵{2ジ底質につ』て・'・・1.、・ミlll‑1.j=蜥碑第畔・.廟を細に成卒去の撃即・O・・㎎/9・率化物・lm1/・以下を当水域の一般的確畔←ll.で・今甲の弾果芦みる辛…昨・,1・を除い鶴・硫化物鮒1。知と確準値を

雲㌫㍗∵底質r㍗1■∵㍗:千∵三㌣事11;箒式1量1パ李押∴1水深。噌糸、騨当場汗苧…

1二事11溶揖準率箒叶㍗㍗㍗㌣
1坪冬卯1輝的雫轍騨舛1㌃・㍗凶かな坤カ}㌣現し長1
1種紳揮帷㍗㍗.11ンプ=嘩・聯師〃1ン1暮鞠の計き'1鞠で幼;筆所

1、簑㍗昨異㍗㍗甲の野蝸様㍗㍗汽:■3.64一6.考察(1)今回の調査について

米ノ潮■1から海域に流入した廃水は米ノ津川河口を中心とした同心円カ牝側に流れた形で拡散散し,幸の範囲は概ね沖合1Km,河口より南側1㎞,北側2㎞であり,それ以遠は海水に稀釈されて正常に復するものと恩おれる。,

又…底質は汚濁物質の沈下1累鎮によ主水質の如く潮汐・風向等による汚濁域の変動が少宏
いため,徐々に悪化していくが,COD'ξm穿/タ以上の範囲が沖合2鮎以上,北側5㎞に達していることは懸念される事である。

宏捨,S..t6一ア.8の附近には真珠筏秤設置されているが,今回の調査では殆んど影響は左いと云える。今回の調査あ呑で断言はできないが,潮流,風向等により一時的に汚染水が通過あ高いは海流することぱあっても,停滞あるいは連続的に通過することぱをいと云えよう。
(2)43年度調査結果について

43年5月桂島周導,43年12月末ノ津川河凸より北側について調査した結果から概略次のことが云えよう。

①米ノ潮Ilから海域に流入した廃水は米ノ潮11河口を中心とした半径2Kmの同心円的に拡散し,潮汐,風向により北側あるいは南側へ岸寄りに流れた形となり,沖合2㎞以遠は海水に稀釈され正常に復しているものと思われる。

②底質は桂島周辺がほほ正常値であるのに比べ,北側は河口より沖合2㎞あるいはそれ以上,
北側5㎞の範囲にわたって影響を受けているようてある。

③プランクトノについては2回の調査≒も調査点別,種類に何ら異常はなく。一般沿岸の正常を海域と変ら危い結果と方っている。一

担当.1者」=田忠男
武田健二

荒一山牧孝行

一3,65・

調査点図

築港

米ノ津川

第1表

水質分析表（表層水）
一一一一

s七水帥P一.H一.塩素憧・駿素量00D透明度=(℃)I(%。)(Ppm)..(PPm)(m)ド.,j.い・格4・・ε.05・4.35ア、672‑40aξ・1産).2、1含48.1018.46一ア.851.06ア.0
315.フ8.1218.057.840.806,5

4‑1.一16.4.8.1218.42jア。712.O.606.5
5。1・.7,38.1518.65.手.62.・O.248.0一・
61ア.3。8,15.一i18.62.7;7.8.0.14一6.5

71Z2;8.1518.62ア.ア1.一・0.20ア.5
81ア.48.1518.63.ア.52.・0.24。6.5・

916.88.1518.39z肌.、・jo,1O.406.5
1016.48.1218.41Zア・8,一0.4口5.5
一一'1116.88.1218.56Z84・・!=O.5・0.:.8.0

第2表

底質分析表

stCOD(耐茅ノ乾湿1.タ)硫化物(ψ乾湿1穿).、.備j、者

126.94O,269・一黒色細砂泥.;∵二・^、一ト
29.980.090■一一■一一.、淡黒色細砂

τ1.1一…α・1・.〃貝がら片混細砂。

3..・5.96

4

5.1.一1一!0.0117.。鯛砂5一之g4二一一。。

0.011,.、・貝がら片混紬砂

6Z531一一α007.〃細砂
7一■一..§一1679.O.011.j啄負細砂
glZ630.020〃

1014.20「α09ア〃一・118.11丘一一α053..〃⊥..̲̲.、

一ス^フー
一367一

≡■二一

第3表

浮遊生物調査S七.種...琴、.。。沈澱量(。。)1234679
1.一2一'1。育1:き1.6….2.2.=1〜アll.4
映・1・剛6'・i・乱呂・帥i11i・]=丁]=曲i.o。もバ。ni。昼1。七I。一GOCOOOOCCOC一CCΦCCノ;j一^Sto‑1terfothiirOrrrC.r….C

B・・・i・∴日ニピ・・mSPrrr..1

Dity1iumBrightwGユ1iir羊rrrr}「耳rr櫃Ske1e七〇nemacostatumrrrrrrrrirrd・皇・i・・.d{・・・・・…iirrr]=rrrrrrr・≠・

物性フラニ/クトーソ・一・一LOr。"ianuSr ]=r 「;「〃SP。rr]=I一rrrrrrr‑rr:r

Gh圭etocerosco,tra色aneiC0、0r0C6。1=宇。。。1.i・ 6‑t。。O0r一・里rrG。正!

Rhabaonerri』一adl・i.at・ゴdhmr]=rrCrrr‑rr]=r

E血糊mpi・加

i・b・一…一rrrrrrrrrr

StephanoPyxispa}merianarrrrrrrr

Nitzsohiaparadoxarrrrrrrrrrrrr
Tha1assi〇七hrixnitzschioidesrrrrrrrrr〃]≡1rauenfediirrrrrr1=rrrr

Biddulphia呂inensesrr「五.rrr
Oeratiumtriposrrrrrrrr.「芋.「.一「1rrrrrr

Ti・ntidinium‑SP..「「「「柵「rrr!』・一1一■一・壁ゆ・…リ1i・・1一・・÷』=・・丁;rrrrrrrrr
・。・・…バ坤乍i…1・≒÷・ro1「.「rrrCrOn。。。v。{桃残・rrrrrrrrr.rrrrrr

Oi協=…紛a一{一a地rrrrrrrrr;
Paraea1anusparvusrrrrrrrrrrr.

A。。。ti。。i。。。irr1「r.rrrr・rrr,
Sagittade1icatarrrfrr・.

Tha1iaSP。rrr

Gastropoda1arvarr工}rrい三トr1rr'¥H1

L.m.11ib。。。。h、。14n。rrr手一rrr{=
一36βr

第1図水質分布図

水温分布図

pH分布図

塩素量分布図酸素量分布図

COD分布図透明度分布図

第2図

底質分布図

COD分布図.

硫化物分布図阿久根市地先水質調査一(ユ)…一一

本調査は,現在阿久根市内で操業中の皮革士場及び酒造工場から排出されろ廃水が,地先沿岸永細管秤について1弾したもので・阿久根市の委託鰍るもので狐。調篶次の練㌫、日、最下汐時ジ・∴∴・○試料採坂、.二水質(表鱈のみ)20点
底質20点

江生物5点
○調査点列図調査点図に示す。

○詞養結果一''=

奉生三三1…ト6・和資二r9現智の柵①、海飲ついては,蹄・;・=・蝪撒で汚染された鯛の状態は,全/鱗されず,清澄であ二たべ一・・一''.一'②細工紬ら排出される廃岬白濁したものであるが・櫨は小川程度で極めて少な/,排水口附近の岩石への水垢(廃水垢)の附着状況か≒みても1周年牟通して水量自体は少孝一も1のと推察さ帆一!.''ミ.:
また,節水口の位置が最下汐時は,その江線から約100m離れた陸側にあるため,排出率

れる廃水は海本へ直接放出されることなく,干出した砂床へその・まま鯵下するおが観察され名。
.一廃水が海水一中へ直接放流されるのは;大汐時の満汐に汀線が排水口附近までニヒ'る時に限られるものと思われる。排水口附近の干出した砂床も,特に悪化している状態は観察されなかった。
酒造工場のものは,一調査点図にも示す様に,河川水に放流されて後,河川水と一諸に海中へ流入する形をとるが,河口附近で特に水質の状態からみて,汚染された様子は観察され左かった。

一372一

第1表

水質分析表(表層)ST水深水一一温透萌I度'セH塩一素一量一一睡素一量一』C0・D・
m℃mc1%。・・搾一1,'一pPmlPPm

1,.2.528.P底.8.04.1.・i一・)、≡{8・0ζ=ニニ8.270.34

2.2.O打7〃8.0418.179.280.30
・3一一I・一2=5・2ア.・7・〃8.04'一18.身17.21。一一1.≡O.44
44.52ア.4〃8.00・18、.057.220.54
5'3.52ア.5〃8.001ア.95ア.11O.44

1.』16''2.527.4一〃ア.9818.01・ア.39'0,44
74.52ア.5〃8.021ア.99ア.130.44.86‑0.2Z2≡・.〃..乙9.z..1§.09iア..140.28
9砧2ブ.0一'8.一58.dd‑I1色.23一ア.21一0.40
10・二'9.'5・一2一アli4、一・一自.b1}I・・ア.卿I・1ア.8ブ・・6195・'・0.44
116.口2ア.4底ア.9818.05ア.210.50
125.O27.4〃8.00「8.0ア7.29・0.34
130.029.5・〃一ア.86・1・6.595.860.66

144.527.3〃7.951ア.一257.1‑310‑44

158.52ア.7.7.0ア.971ア.27.■6.8・ア0.50
1‑65二02ア.4底ア.981ア.431一'Z10.'O,4・4'172.52ア.6〃ア.9ア17.49・ア.000.44

・一183.0一27.5〃81‑03・1I}=ilZ71.'一6.83一.0.4.0・
192.02ア.8=〃8.001Z1161930.34
20{0.031,0〃8.0017.93ア.79.・=.1.00

底質分析表
STCqDm茅/乾湿硫化笏Sπ9/乾第2表

ユー9〃.備1・考..

1■.55..検出せず.
2「.79〃
31.3ア〃一一4・・葦雌㍉2.0『〃'一5〃6i11〃一。〃

7㍗似1;;、z6亨,〃8κi

9'一I3炉一=Zき8〃一.1一い'、j{O''5.≡=へ.・1・1

113.23一グ.㌧。
122.02〃^.三;1い132.ア0〃'「Iター

一!101.
14.一一=11'一1
ll‑5.一'・i.〜「6一」^一I.一.'・.^'モー一'一』■一一一一。・・'・。∴.カソガセ着生を認む陣が礫の餅泥不能・一.#リ

一

17'一.ぺ;18。。3.0‑2....一.、..検出せず..I一一一一■一■■.■二1■一191.78〃202.240.028]373一汀生物調査ST・イカ:らS㍗㍗一!蝋につ叩江坤調査を行在外.㍉第3表にその結果を示チ。.̲...

す鮎芦,皮革工郷の江線一線少宏/とも鋤で・・鶴海藻で・種・計・・種類の糧
息分布砕争られ1中でもイライソクニ・ホンヤドカリ・イガイ・トビハゼ・イシゲ等はほとんどの地点肥一多くの分布がみられた。■一i・=・一̀批,各地蝉申出現した蛾の量を比較してみると・.1き吐・一>一>口〉ホ〉イの順となっている。

な拾・皮革工場呼流出す舳一附近一帯は1今回の汀生物調査結秒らは・在妙特異

1的姓瞬の消長は認められず,汚水による影響に?いても特記すべき事項はなか九第3表汗生物.調査

彷St・種類、イ口'、二ホ3。ヒラ.イイ、ガニ≡極めて多い稀普.通多い普一通4。サメハグベニオウギ1カテ稀・』

5.ヌジ.エビ散,i.,。見散見
6.イソガニターマシ多い
7.ホンヤドカリ多い多い極めて多い極めて多い多い
8.アコヤガイ稀散見散見散見
9.クボカ.、イ.。普通普通やや多.い10.イポニシ稀散見

11..イガイの千種極めて多いやや多い極めて多い多い

12、ケガキ極めて多い一..少在い極め1て多い
13.ヨメガガサ普通.普通
14.イシダタミ普通.普通
15.ヒメケハダヒザラガイ稀普通やや多いやや多い
16.ホソウスヒザラガイ.やや稀I
1Zコンタ'カガソガラ多い極めて多い
18.シロアオリ極めて稀
19.オオヘビガイ稀散見
20.キクノハナガイ稀21.ヤッコカンザシ、多い
22.バフンウニやや多い
23.クモヒトデ稀24.海トサカ類の一種稀25.トビハゼやや少い極めて多い極めて多い極めて多いやや多.い=26.イシゲ散見極めて多い極めて多い極めて多い・'1・一.1.2Zアオフ.=敬一見
28.ウミトラノオ散見

二3=74一簑1

1.フサコ坊イの一種..稀やや多い極めて多い 極めて多い1

2.イフ.ムシ多い

考察
1.水質について

水質の汚染度はCODで表わされる。通常,工場汚水で汚染された海域ではOODはその排水口
口を中心として,同心円的な分布を示す(沖合に向って小さく在る)ものであるカ㍉当水域てば全くその様底傾向はみられず,概ね0.3〜0.5PPmの範囲に収一まっている。僅かにST13(酒造排水),ST20(皮革排水)で若干高い値が示されるが,これも部分だけセこれより100m沖合になるとその影響は全くみられない。

この結果を昭和38年に当場が実施した同水域の調査結果(皮革工場設置に伴なう事前・調査〕と比較すると,当時の水質のOOD0.3〜0,5PP^と現在のそれとぱほぼ同一の値とを一って居り,
皮革工一場の汚水の影響は全くみられ在い。
2.底質について

水質は流動的在ものであり,汐の動きによって変化し易いが,底質は仮に汚水が流入する場合,その影響が附.近の底質に累積された形で残るため,汚'水の蓄積された状態を知る良い指標となる。

本調査で示される底質のOODぱ,普通海域の底質(OOD・5m2/19以下)と比較してむしろ清浄赤部類に入り,有機物が腐敗して生ずる硫化物も全く検出されてい在い。僅かに皮革排水
Iコ下(ST20)だけにその存在カ溺められたカ㍉これも特に問題となる値とは思えなし(。
3、汀生物について

汚水の影響力観われるとすれば,先ず汀生物の種類叉は盤の減少が観察されえのであるが,昭和38年の調査で多くみられたイガイ等が今回も同様にみられ,叉,ST14(酒造排水流入口
沖100mの点)の海底岩礁てば,ガンガゼが採泥器で採捕された。

以上3項目の考察結果からして,同水域に排出される酒造反ぴ皮革排水が一帯の水質,=底質を汚濁させる拾それは現在のところ,全く無いと云うて良いたろヲ・ら一一一.
以I」=

・担当=者一・弟子丸・修一
一三上一I田.忠一男

荒牧孝一行一'I̲茗7【一阿久根地先水質調査一(2)蛙・阿雅舌で操業中の皮革工場及び蝉工場廃水が地帯水域に及ぼす騨について・阿久畔許㌣岬渉畑査を実施し・第1回離(昭和・・砕肺結果は1腕の1券
あ禍るが1'きらにその釦回1髄を実施したので結果を牛の辛帥離柚

1・.調誓二二,.即4年1月!9日(最干潮時)

え・苧卿水費(表層のみ).・・亭
底質20点
灯生物5点

a、輝≡査戸岬野点甲に季九・..、㌻調蹄一!・)、李黙㍗て・、、、ゴ苅結果を第1表に示九酒造工輝柞附近(・ll・)蹄測牢項目共か姑の黙値

即,.自鰍聯と:亭われるザ㍗よ・り1・・榊芦の・・1・・1・は金榊影響は見られず,正常値である。叉皮革工場排水口附近(St20).ぱpHが若干高い値を示して,炉そ…・これジの野叩で地その律9点は事郷査結果(昭和38年)及び本年度第,.・.癖率と争坤邸予嫡融水質である。・(2)底質について

二撤結平を弗2季ξ舛納≒もCOD一郷/朝下・硫化物SH01㎎"(St13),叉は検出されない程度で,清浄率底質であカ,特記すべき点はな.い。
(3).〜丁生粋写ついて調査結果を第3表に示す。

す牟牟ち1隼予干場下の汀線一帯は動物で1一一9種1植物で9種1計27種類の観冨分布がみられξが∵今弔は季節的生物の消長もあって各鮪とも海藻類の繁殖が著しいのに比べ・動物

では.ト、ピ?ゼ雫の辛うに全く姿を消しているものもあ九

今回出現した生物の量を場所別に比較してみるとSt二〉ホ〉ハ〉口〉イの順と在っている。
を拾,皮革工場廃水が流出するSt二附近の汀線一帯は,今回の調査に拾いても特記すべき
生物群の消長は認められ在かった。
5.調査当日の現地の状況(1)海域調査当日の海域は清澄で工場廃水等による汚染の状態はまったく観察され衣かっ走。
(2)皮革工場廃水口附近

白濁した廃水が流出しているが水量少なく,叉廃水口から海面一まで約100mあり,干出し一376一

た底床へ濠下するため直接海面へ放串される量は更に少なかっ走。.

廃水口附近の岩石には若干の附着物が早々松るが,:一=前=因の調査時の状況と殆んど同様であることからも周隼水量は少在いものと思われた。
(3〕酒造工場廃水口附近一一

前回調査同様,附近海域が特に汚染された傾向は見られ左かった。
6.考察(1)今回の調査について

酒造工場廃水が流出する附近で汚染され走状態が,叉皮革工場廃水口附近で百Hの異状がみられたが,その他の点並びに底質及び汀生物の調査結果から特に問題と在る点は無く,両工場

廃水が附近海域を汚濁させることは現在の所無いと云えるだろう二(2)43年度調査結果について

43年8月及び44年2月の2回に渉って調査を実施したが水質,底質とも特異的在ものは在く,叉汀生物群にも特記すべき消長は見られず,海域及び汀生物群は正常衣状態であった。
力場規模,数が現状維持を保たれる在らば局地的な汚染(44年2月St13)は見られても附近一帯を広範に汚濁することはまず無いだろう。

担当者弟子丸修上田忠男
武田健二荒牧孝行

劣.一,竜
一3アアー.

阿久根地先水質調査点図

第1表

水質分析表(表層)St水深水温透明度PH塩素量駿一素量PPm酸素.飽和度%.COD一mI一一℃'一'仙'.■」一'η一oPPm

1一4.514.4底8.17一18.81ぎ309ア.g.0,23
2.5.0一...̲14.5。。一〃8,1218.87…8;・2‑O一9z‑o一一0124
31=6.014.6〃8.1818.8ア8.62一102.10.18

4。8.一014.ア''8.1818.818.2..19ア。4,・0.30
5ア.514.ア〃8,1518.818.1396.4一1一一一一0.26
65.514.6.〃8.1818.838.69102.9'0.32

76.一514.6〃8.1618.85一8.1ア96.70.22

811.014二7〃8.1ε18.8ア8.14.?6.60.20
9'14.711.58.1918.858.18一・9ア;.1・一0.29

10'1.4.713.58.1618.ア9・6.259・ア.8・0.17

118.014.6底8.I1818.858.199ア.00.22

125.514.6〃8.1718.ブ3一8.き098.10.18
130.017.7】6.8711.353,1.ア.36.4一75.45

145.014.7底8.1718.8.38.01‑1一、95.00.23
159.014.5〃8.1ア18.838.269z6一0.21

16一6.0・,114.7〃8.1ア18,8与8.199ア.20.22
173..51…4.ア.、・〃・8.1・418.818.19.9ア.10.24
182.514.7〃8.1.818.8・3・8.209z30.25
193.5一14.8〃・8.1818,838.1596.80.32

200.014.6'8.3518,468.3498.3口.64

第2表
St

底質分析表

00D

η/乾湿1ク・
1.00#

硫化物
Sm9/乾湿19
検出せず

備

1,08
0,86
1.76

=2.12
6

q74

7

1一.14

8

1,80

9

1,90

10

1.OO

11

O.84

1,

底質が礫のため採泥不能

12

13

1.26

O.O01

1.88

検出せず

1.36

検出せず㌧

14
15
16
17

18
19

岩石,礫のため採泥不能

20.

一379一

考

第3表

汀生物調査

N1。・…一i;1・1一もt..砺・・種.、類イ口。ノ、一二ホ
1.ミ,ドリイソキンチャク矯一点一1.声27才ゴ当イの十奪、..〔多1・・伽点.二在31ム戸桝タルサ字コ・点・二奉.
.4!一イソ戸、。コェく。点1在多1一一ト一{'5ピズメガ1千=稀3点・在1
6と、ヲイソガニ=一・・稀点.在一点、.在
7々力一二グマーシ.一稀1点・在8†ドカリの一琴鉦6て多い痘めて多い.極めて多い.多い多一い1
9アコ.ヤガイ.稀点在・一・10々イの一種'神少榊歯めて多い極めて多い極めて多い多・い一;は1女・.ガキ極めて多い少宏い一'極めて多い少在い

二1≡、!.2レ.・イ㍉,一や一や多い!.

,稀.1

一ぽ7ツダダミー多い極めて多い極めて多い

14ヨメガカサ多い多いやや多一ト.点.在1享ヒザラガイ1糾多い揖.一'、崔点一往
16・クマノコガィ稀弗矯17アサリ稀18ウノアシ点在I稀
19.ふ・くろみる稀稀20りぼんあ拾さ多.い21あ捨さの一種極めて多いヤや多いやや箏
22拾ごのり多.い多:I1小23ひじ・.き・.一し1極めて多い極めて釦
24うみと'らのを多い稀極めて卸
25いじけ.'極めて多い極めて多い極めて多い極めて多い極めで多い

26いろろ一極めて多い極めて多い極め十和

27にせふさのり知や多い二一一38卜

水域指定に関する水質底質調査...

経済企㍗に㍗叩ウバ1㍗1呼呼碑坤坤ぺ・

楠査結果の郷?吋・=不甲報文で報告済みで卿で本欄では省略す紅
水域の治定に関する調査報告書(川内川河口海域)

威'1年携.、興児砂澱獅抑1水鮮紅確亥瞬諦養1

昭和・1年度以降・三ケ年調査を実施して来た率ヤ岬は砕泣叫・準去・
鴛野手牽許棒合的讐討牽卿紅一・∵・∵,}
本調査研究に関する鰍靴一楠轍で報告済みであるのも軌を呼外.
I澱粉湾氷処理緒棄翻養研究翰告書
昭租4‑4年3月一.一一={鮭兜一島一県一一3・81一'大里川・八房川の下流域の水質調査

I調査目的I
1..串木野市:(昭和43年1月29日付率水商第8ア7号による)

八房川川口での,のり養殖業は昭和42年末に病害発生レて収獲皆無となった。最近八房川流域に衛生処理場と大里川」=流に製紙工場と澱粉工場が建設され,これらの排水が川に放申されている。のり被害がこれらの排水によえものかどうか水質調査をしてもらいたい。
2.市来町:(昭和43年10月24日付,県漁放課を通じ10月16目付,市役経第1234号による)

大里川汽ギにある澱粉工場・紙コ;鐸の廃液によるものと思はれる魚類鑑死の被害が発生しているので水質調査をしてもらい老い。

皿被害発生状況

1.のり養殖業(昭和43年1月5日調査)

八房漁業生産組合の松井氏から聴取したところ,42年11月に移殖建て込みし,二次芽採苗し走網在ど63枚を養殖した。42隼12月下句には各網ともノリの生育がみられたが12月末から1月始にかけてノリが流失したと云う。その後ノリの生育不良で生産できなかった。
2、大里川

市来町役場で㌻漁協幣吟讐亭林と1ころ午よる←昭㍗年10月15日に日之出橋から下流の河口域で,コ;チ類稚魚,エビ類を主体とする大量麓死がみられた。その約1週間前から澱粉工場の操業が始まったと云う。

皿、二大里川,・八房川に流入する主事工場等の排水1.大里川1(主として市来町役場で聴取り)

上流には温泉地帯(湯之元)があり,市来園丁内には図1に示すように澱粉工場2,製紙土場
1,酒造工場6,醸造;[場1があるポこ。れらの排水は大里川に流れ込一む。
2.八房川

河口から約1.5㎞上流に,し尿処理場があり,廃液は河口深畢集端まで配管レて排水してい眺dの排水量は約200トン/日と云う。
この両河川は図でみるように河口部で合流している。

w調査経過
1.第1回調査

串木野市からの依頼に対し,昭和43年4月24日に水質調査に赴いたが,当日はし尿処理場から排水されていをかった。瀕潮時に5点について調査した。

在捨,澱粉工場の操業時期とのり養殖時期とも考えあわせて,11月に再調査することにし
一382一

た。

Z第2回読査昭和43年11月19日
V調査方法
1.調査点

図2に示すように20点をもうけ,次のように調査した。
(1)第1回調査(4月24日)

当日の干潮時刻(12時10分)から約1時間後の13時から15時にかけての蔽潮時に

st.3.5.9.14.20の5点比ついて採水採泥した。
(2)第2回調査〔11月19日)
当日の干潮時刻12時44分を中心に落潮時と醒潮時に採水採泥し走。
○落潮時調査(10時35分〜12時25分)

採水点1(1・2・3・4.5(以上大里川),st,6・8.14(以上八房川)拾よびst18(し涙処理排水口から約3㎜の附近)

採泥点1st・・2・3・.4・5(以上大里川)とs土14(.八房川)の採泥・瀦時調査(.13時5・与〜1・時・7争)
採水点1st5(大里川),st7〜16(八馴i),st17(河口部),st19(河川水の影響が衰いと思はれる対照)の13点
採温点:st19
2.調査項目水質:現場沓興,・塩素量,pH,DO,00D,NH。一N,N02‑N,P
底質1COD,硫化物
w調I'査結果

水質捨よび底質の分析結果は表2・5.4に示した。調査項目別に4月と11月の調査繕粟を一対比すると図4〜13のと知クである。

一383一

くしきの
串

木

戸

崎

江

図1.大里川,八房川と各種工場の位置
r3814一口』l11

図2調査点図図3のり養殖場の位置

一386一

第2表

水質分析(43年11月19目調査)=S七時効却.水温DO○工PhCOIDNO里.一NNH4.rNP

こ1・・℃%%。P里m・PPmPPmPPm

hl二㎡:.、I一

̀.一1一1,073・514.ア・ア今.30一ZI152,3
21.〇一4514.75弓・404.8.082.00.200.213.08
藩・≡

3110'5514.95Z1O6.25・52.O0.100・1813.20

512■2520.422.8ア、395.30120.0≡

611'291Z182.2I12.417.901.0
時81に4..4...lZ{86.与.コ3.16ア、.900,8...二̲0.口、110.31
1411‑5518,084,913.487.980.80.040,16O.28
513'5319.2Z196.3048.8

715■0ア20.111.90ア.059.30.06
915‑0520.211.216.8026.ア0.10

張1015‑0019.81睾.89ア.1516.00』φ111415820.312.086.8024.00.13■一潮1214.5620.2=1・12.046.ア522.・ア・0.15

づ314‑4220.4{1㍉

一一一11.09・703・38.0O.13.時一141‑4‑45一一19.916.1‑5'ア.42zo一0.92

ll.9全≡

1514■4719.86.73'28.00.15≡1611‑4‑37'19.41量.9‑91プlI5一一6.O0.る1
171I4■18'19.61兆9ウち52.61.24

加.3・れbI1=・
原液18''18.『12.9Ig1Z3'4.3819,000.36
対照19lII4T2デー19§.一チ…、2川Iコ..㍗亘I..埴..P.9J..Z..一...̲0.10.
注)DO:溶存酸素
COD;化学的酸素消費量。11塩素量

N:窒素

̲スq7一

PH1水素イオン濃度
plリ1ノ

i

〜=.潮41;1‑1ア19.218.ア04.05640.00.0アlO.120,ウα10:

第3表

底質分析

調査

月日一。4‑3年1・1月1‑9日.143年4月24日

・St・≡崎一.。。1、新一1雫紡乾湿)GOD・・硫化物COD(一n穿/身乾湿)("好/牌泥)(m穿/ダ乾湿)
210‑451・・一・α0139.61
310‑5二与10.一0116.アI800‑66
411‑17α47Z8.3

512‑25α01q970.002α35,1411r550α91

1914⊥2ア00.87
200.0040.16

第4表

水質分析≦43年4月24日涯潮時調査)

St三水温.:℃一D‑O01P・草・OODN02‑NNH4‑NP%%。PPmPPmPPmPPm
320.2・一一10r.d一デ550.720.07口.02O.17

5一25.3120.O7.048.仙1.860,0340.030.11

921.410ア.214308.20O.680.0180.030.07
14124.4126.77.34a1811.280.0200.02O.11

20≡19.2I'1昨618.7ロー8.15110.440.0120.10O.05'練.≡18.708.05一0.460.01130.10・1伽5*註=長時間採水(12〜15h)

一388一図4..水温(℃.)

/

19N.

.'98土

/∴

18.1

＼

…ぐ
'α=

＼

!

11月臓1〆s

ウ、

11月19日(落潮時)

㌧

∵ゾ

㌻

4月24日(琶長淘頸寺)

一み＼・ぐ
L二L饗・・一。4月:沖合水(S't.20)で19.2℃を示し;矢里,八房川の下流域は24〜…5℃であった。水温の分布からみて,瀕潮時には沖合水が八房川の方べ強.く流入することがうかが牟るd.l1月:沖合水(・ポ1・)で1・…河川水は落潮時でみると大里川上流で14℃台1下流域で19〜戸.0℃1平川下流域は17
一㌻一.8一℃を示した。瀕潮時には八房川下流域は19〜20℃と落潮時より2〜3℃昇温した。

図5。塩素:量(OZ%o).1,1則g・貝鱗潮時)プ

明ψ目・(溝麟)二一

1.

'。口

q一..200m一トニ」」一4○低潮時を中心に2時間前から2時間後葦での約4時間の範囲でみると,両河川に特徴がみられる。

○大劉ILは落潮時にはよ流(St,1)から日之出橋(§t一.4)まで0%。と淡水であること幸示.し,合流点前(St.5)でz4%。であった。

・濯潮時には,・月,l1月の調査目とも合繊前(……)そ・%治を示し,沖合永(1・∵脇)の半分以下の値であった。
○八房ハは落潮時に八房橋下(S七・6)で12%。1のり漁場附近で二13仙台と大里川にくらべ高めを示してい私瀕潮時には4月111月の瓢簑∴讐沖合水の流入と㌣れる呼がみられるが'11月の苧果でわかるようにg蝪附近は落潮剛や㌧○以上の結果から1;'八房川のり漁場附近は大里川g珂d域にくらべて沖合ボあ勢力が強く現われてい瓦図6.pH(水素イオン濃度)∵㌧!λ

11,月19日(

1寸
∵プ
630

760

.625.
o

ぐ

〔コ7
6

み一

7ユ泣'

4一

＼

∵

＼

一/

4月24日(瀕潮時)

̀5

480

L一」㎞

o.4月:大里川上流(St・3).でz5:,合流点前(8't;5)で8,10,八房川はのり場附近が8.2,河口部で8.15といづれも正常値を示した。

○ユ1月:大里川:上総('飢.1)でス15とr般的底値を示レたが,St.2〜5の各点とも4.1〜6.2と酸性の異常値を示した。
特に澱粉工場の排水口の下流点(St・2,4)てば4と極めて低い値であ一った。合流点前(St・5)でも落潮時に53,瀕潮時に6.3と低い値を示したことは,4月にくらべ水質が恵比していることが明らかである。
八房川;落潮時にはZ9一とほぼ正常値1・を示したが,濫潮時に6.7〜Zlとや』低下した。その原因については後の考察で述べる。

図7酸素飽和度(%.).
4月2旦冒(滋潮i蒔一)

1.1月I19』目一(落潮時)

1'=1.月一19一=目(…張溝韻事斗。・月1大里川・八房」Iレ.葺合水(S・・20)ともに1001%以上の過飽和を示しね。11月:沖合水(St.・1‑9).は92%落潮時の水にういて分析し九。

大里川:上流(St.1)そ78%を示したか…St一. ξ,3で約60%,St・一4,5で2口・%と異状を示した。
・八房州国17一室'ん85%でやや低い値を示一レてい.るd一.。

図8

COD(化学的酸素消費量PPm)

4房

!

一・ひ1

。・月:沖合水(S・.・2g)がα・古Pm,大里川(S・一・,・)がα1〜1。・PP・,へ馴がα・〜1.・PP=mと正常値を示しれ∵箏診1ザPm紬91215伽〜640PP甲榊を示レ河川㈱人渤11:落潮時には1PPmは下てあっ走が,澁潮時には声÷38PpFと窄加し汚染水の流入があらたと推察される。

図9.亜硝酸態窒素(N02‑N

PPm)

4月24目一(濯潮時)o4月:沖合水(S七..20)がα01PPm,大里川(St・3,5)o.03〜o.07PPm,八房川(S七.9,14)o.口2PPmで異状は認め危かった。

o11月1大里川1落潮時あSt.2〜4の3点で。.07∴o.21PPmを示し,他の正常な河川に比較して異常衰値を示している。
八房川1落潮時には0〜α04PPmと少なかったが,涯潮にα06〜口.92PPmと増加し,特にSt.14の0.92PPmは異常在値である。

し尿処理排水口附近では4・.重8PPmと極めて高い値を示し1張潮時にSt‑17で1・24.PPm,St・14で0・9.2PPmと逆流していることがう珍がえる。

図10。アンモニア態窒素(NH4‑NPP㎜)

つ。4月1沖合水(St.20)で。.1PPm,大里,八房川は。.02〜o.03PPmといづれも一般的な値を示してい私。11月1落潮時の水質についてだけ分析した。一沖合水くSt.19)セα17PPm,大里川はα2PPm内外,八房川がO・1〜α16P

PPmを示し異状在値ではをか?た。し尿処理排水口附近が19.0PPmと極めて高い値を示し,し尿処理廃水の特徴を示しているo燐(PPPm〕

図11.

11月19日く落車

4月24日(嘩揮時).1㌣

11月1.9目(養曇

・OユO

ハ

b眺

0三1

●o

0;6

'＼

∴.

み! 為∴

＼ぐ

。L」」箏

o

。4月:沖合水(St.20)でO.05PPm,大里川(St.3,5)でO.1〜O.17PPm,八房川(St,9,14)でO.07〜
O.11PPmを示し,異常値では在い。
o11月:落潮時の水質についてだけ分析した。沖合水(St.19)でα1Ppm。

大里川:St・2,3で3〜a2PPm,St・4では70PPmと異常値がみられた。これは何に由来したかは明らかで在い。

八房川:St・9,14でO・.3PPm内外を示し,他の正常在河川水にくらべ多い。・

図12.

㎎/9乾湿

底質COD

11月191ヨ{張薄明寺

11月19日(落潮時)

4月24日(竃長湾願寺)

、/ぺ

{レ

十

.087

1)

...戸

.レ

一泊

○阯

○銚

κ

○前

み↓〆

為↓

自

ダ

ぐ

㌻

＼

∵ク

心
、1一

L一」吻

。4月:沖合(St.20),大里川(St・3,5),八房川(St・9,14〕の5点とも正常値を示した。'
o11月:大里川のSt.2,3,4はZ8〜39‑6㎎/9一と異常値を示した。
大里川のSt.5,八房川の§t.14,沖合(St・19)93点は1㎎/9以下で一般的在値であった。

St.2(殿粉;[場排水口の下二流約.20肌):甘しょの細片が多く,酸臭がある。
St.3(製紙工場排水口の下流約15肌):粘質物混りの砂質である。

St.4(澱粉及び酒造口二場排水口の下流約10例う1でんぷんカスr浮泥の沈積物が'面に多く,黒色化レ,硫化物臭あ篶

図。15底質硫化物

mg/g乾泥4月24.日(おP04

竃 予◎4月:沖合(St.舳),六里川(St・3,5),八房川(St9,14)の5点とも一般的値を示した。
011月:大里川のSt.4が血47η/9と異常値を示した。

大到11のst.2,3,5論よび八房川のst.14,沖合(St・19)は正常値である。

w考察
1.大里川

前記し走織千に鮒坤・・蜘;らみ㍉ξ一{…1・・≡!辛に・11月には・・Hが4〜・・GODで5d一・・rゆと野野叩砂質で・特に・・…の酸素飽干峻が20%内外字示すことは水産生物にと.番幣て悪い影響膏牟る状態で狐その原因は大里川に流入する工場廃水によるものと幸蜥する。

エ苧雫水のうち・卿量g多い叩表1に示す千1に澱粉工場て亨る・:・i
表コ...操業最盛期における1日当りの使用水量(市来町役場調査)
工場一トン/田澱粧一士場A1,00‑O一〃一一B1.20ロー

製紙工場.2‑80

躍進工場.36.1
酒造工場(6工場)400

一合計2,?16

工場鰍液のCO岬粉工坤叫:・1・甲…潭竿工場が雫雫・・岬・(県工試よ臓)㌣ことから・1、岬舛午け岬の主因は栖,…値雌の工場
よ咋倒的に多坤干撃卒と判断す瓦
大里川下幣歩岬㍗千1‑d月1・目の鰯異字携死の原因は上1草9水質汚濁によ'るものと推察す一る。

2.八房川'水理脈特徴ある舶永坤卿野状瀬を示さ左か丸ψし叙たると,・H5ア〜Z1.=.㍗6+戸8冊j.ド9・二NカlSt1.・で".、岬・と異状を示し

い坪鰯水は排水口附近でC・Dl.え叶・ .O1TN・1二1・…を示し・澱粉
士纏水を主とするSt・はOODが…P…NO・㍗・篶㍗。って両者の・

水質は特徴的性状を示してい瓦(1)し尿処理廃水の紳況、、一1二、、...
NOl,■Nを糠㌣みる1(国9),排水前近(や一七.18)でλ!・。!ざ・P・1そこから河叩1m(喜t17)で1・圭.4㍗々一0bm令=三子八房川91tl・でα…』と漸滅してい紙排水口からや41!・・入岬・1印・.刈ヂ÷歎

に高い値を示す水塊が狐しかし子の隼卿干はrll・・叶ら坤へ行/・つれて漸滅しα06PP㎡と在っている』.こあ譲査は低潮時から約2時間後の状蝕であり,更に潮が満ちるにつれて上流へ濃度の高い水塊が流入することも想像される。
一声99一

(2)し尿処理廃水がノリの生育に及ぼす影響岸本らI)はノ少漁場に放流するし尿処理液の分布調査を行在い「柄杓甲漁場の匂うに潮幣苧?少亨、炉場での!リの手写にとgて好ま・叶三㍗ニア態窒素(岬rN;)の濃

度叩一之叶叶叫上11㍗モーア態窒素朴・…と云1高濃触み.、ぢ幣蹄的呼レ・同輝のノ岬時珂騨午えるこ≒が狐・と報告しψる。今回あ調査で・Stl・(し幣理排水p坤・平増水・…・鰍が準黄1胎と在っていた)でアン㌃て態雫素ρ早rN)19PPm 0・一い38PPm・COD

1Z3PPmを示している。瀕潮時の水質としてN騰一Nを分析していないが,St川
でN02→Nが0・9凄P村であった七とは,ごめ附近にノーリの生育に姦影毎を及ぼす程度の高濃度のN分があることを示してり.る;尾形ら2)ぽレ康処理廃凌を用換たテ≡サクサノリの生物試験を行な市活性嘩処蹴のし鮒学処理液は・一・・…舳師後か脇が現われ,COD8アPP哨てば致命的に近くなる。6し硬化学処理液を活性汚泥で処理することによって急性毒としての影響が急激に少在く在り,もちろんOOD慎も低く衣り,

1・…前後でほとんど蹄に外しぞ1ト,蝉的には・・粥の培養で…1・
PPmでもかなり影響を受ける。o活性汚泥処理を行宏?て約3倍に稀釈したいわゆる放流水は急性的にも鰻寧的にも全く無害と方飢」と報告してい飢.苧狩市のし尿処理場は消く、阜亨那あって・尾形の実験した化学鯉方式の廃液と同一に

川.と下紬仰ジ.!一町…※※1ス、舳を示し牟蛉鰍原液は更に高濃度であると思は帆…の分倒=零§・)椚坤郎・字賊・械・カ1歎に多ヂ呼S11千丁9ρD岬沖を示したこと律し尿処理廃水系の00坪とみなされ瓦
この値は尾形の報告からみて,ノリの生育にとって必ずしも安全在OOD値であるとはいえない。、.

号上ρことから1鵬川のイ1漁場に軒け局し畢処鱗水の影響は少くとも漁場下流地区.叫1一・附近で曜響を及財可倉1勘即と判断されるガ1・
年ネ…率ト尾形らのgqD潰嘩挙は㍗ヒカリ酸化,穆酸滴定法C2=0分).※※.当水域のOOD測年法はアルカリ酸化・ヨ二ド滴定法(30分)
細大里川からの汚濁水の流入

へ房'峰葎騨停ggD1ξ≡耳甲以下であった助綴潮時・に6〜38PPmと増加した。
このうちSt14・16の2点は6〜アPPmで亭り,前記したように塩素数N02‑N

芋g停≒章考冬官やせて沖合からし尿処理肇水を育{で準入した水塊である。と考える。しかしイリ漁勢茸近ρS、?・11一・1.2・1・3・・15g各点描G1OD・22〜38PPmと高い

隼を示㌧乍叫干れ牢各点gp阜値が低いことからも大剰Ilから流下したqO])値の高い水系
亭藩潮rよって八房川へ逆流入レたと帯はれる。
す在わち,こρ高いCOD値は殿粉工場鹿本章主とするものと半噺するb一・
一400一胆)澱粉工場廃水がノリの生育に及揮す影響.、.

当場で澱粉工場廃液を後らセ'ブマノーリの生物試験を実験したところ,概略次のと拾りである。

oOOD2PPmではノリの生育に影響は老い。

.ぴ…11C,OD33‑PPm以上に衰ると3日間の培養でノーリ幼芽の生育に悪レ影響が現お丸え。
oOOD250PPmではノリ葉体の生育が著しく阻害される。

以上の結果からみて八房川のノリ漁場附近の60b低ハーあ幼芽にとって部分的には悪影響を与える値を示してい私(5)八房川に拾けるノリ養殖の不作についぞノ1養殖に紺るノ・1生育には温度,日照'一本饒,水質など6歓の要因瀬雑に作用しあって影響して拾り,叉網ヒビの管理によっても同一漁場内で差異を生じることが多い。昭

和42年度は西日本各地とも白くされ障害による不作となり・特に・.河『秤場が被害が大きかった。叉43年度も1.1月以降の異状気象によ6て,各地のパj養殖に被害が出ている。

八房川のノリ漁場での昭和42年度の凶作拾よび4;I3隼度の生育不振も他g漁場と同様な要因によることも想像される。しかし,この自然的在影響以外に水質汚濁によIって,更に生育
羽辰に拍車をかけたことも推察されるが,両者を分離して被害量を見積ることは歯難である。

今回の調査の結論と一して・澁騨に鮒狐房川めイ1漁銚各種廃水に原因する…
N02rN等の値が大きく変動し,ノリの生育に極めて不安定在環境であるといわざるを得
ない。1
引用.文献

1).岸本源次,川上大和(,1967};柄杓田ノリ漁場造成調査(施肥工事について)'
福岡県豊前水試昭和4b年度研究業務報告別
刷2)尾形英二,宮城英蜂(1964):各種工場廃水かアサクサノ'リの光合成に及ぼす影響一し尿処翠,パルプ,アルコール工場廃液の生物試験;一水処理技術vo15.
N011.,9〜26

水質担当一弟子丸修」=田忠男武田健.二

生物担当..新村厳権原久幸

一401一

内水面養魚場水質調査

近年,。内水面養魚が盛んに在り,県内でもウナギ,・コイ,マス等を主とした養魚が各地て行衣われている。

・;・内麟魚に1一て水質瞭・管理は重要欄であ1・水質分析呼る桑苧の熟多/
下記養魚場の水質調査を行在った。
調査場所月日・対象魚

1.・加世田市唐仁原I44.1.1アーウナギ
441.2444.2.一6・一・・牧園町上申馴1'一・・・・…マス,アユ,コイ
3.・串木野市本浜町・一・'44.3.;25I一一ウチギ
分析.結果
1、加世田市44。.17.44.1.2444.2.6一・I池地下水池地下水井戸水新井戸地下水

水温℃18.420.318‑120.11Z8上P宜I&30・ブ8Idえ9‑2一zとも6.8ポと8dZ40

溶存鮭一索一PPm6.820、る86,62O.332.59一一一
塩I二索・・PPbI1880r一一ア45890一83d疫=跡痕跡40Z3

読化虹..一….0・P..{.0・1.〜..0.010.020'I

亜為酸・・絨0.01.4O.014一0.O06O.0070.024O.0440.004
NH4‑Nアンモニアよp甲0.210,200.050.150,049.1与0.04
銭㌔、;0.109・0811…三。口.270.3108.0・4'4.47
硬度Ca瓢541.8492.4315.2302.394.648.38244.0
カルシウムpPm'一2ア.226.916.8z920.0
マグネシウムPPm一一60.15Z212.8Z14Z1

一402一

l1.ピ

3.串木野市

2.牧園町

.、一、.

湧水『湧水2湧水3井戸水.・1'・・

水温℃18.418.718.2水温℃'12.8

PH'ア.40ろ卵.,j・・Z65lPHア.32

畔酸素…6.248.94906台存撃素.…2.84
酸素飽和度%6{1ξ93.o93.5塩・索最'PPm11.22
塩素量PPm4.44.85.4硫化.物PPm0.04

硫化物PPm一.'亜硝酸NO試0.032
亜硝酸NO減0O.0190.029̲NH4‑NアソモーアPPm0.05

̲NH4‑NアンモーアPPmo0.050.06CaC03銭pPm0.23

鉄!・ξ㌦。000硬度pPm131.8
硬I一度Oa瓢43.03'8二3へ36,8一カルツウムーPPm41.8
カルシウムpPm10.5・・苫,ネ8一・8.6マグネシウムPPm二6.ア
マグネシウムPPm4.14.b一;3.7

担当者

一403一

・武㍉・田. 健二

治山工事廃水による影響調査

治山工事麗水が河川水質に及ぼす影響を調査した。

1.工事場所及び水質調査物点
工事場所及ぴ水質調査地点図は下図に示した。

工事場所騨児島早太口古岬十曽川の十流十曽ダム上榊…〜・…肌の蝋で狐工事場所下舷・…の蝋1には1鰍試淡水養魚場があり,空としてマスの種苗生産養成を行なっている関係上治山工事廃水によ一り悪影響を知よぼすのでぱ安いかと懸念され,工事前,工事中の水質分析を実施し,その影響を調査した。

調査地点は工事場所上流50m地点をS七.1,工事場所下流50m地点をSt・2,1i000

m地点をSt.・3,会,000肌地点(養魚場取水口)をSt,4と設定した。
童たSt.3には網生費を設置・し稚マスを生策内に放流してその状態も観察した。

治山工事廃水による影響調査地点図
一404一

2.調査月日

昭和43年8月3日:工事前〃9月16日〃10月3日}工事中

3..分析.項..目.

セメニ/トの主成分はOaO,6q〜70%,その他Si02,Aユ20宮,Feρ3,MgO,
S03等である。

この主成分OaOが河川に流出した場合PH値,了ルヵリ度,硬度等の増加が考えられるので,.主としてこれらの項目について分析した。

水温:1/5水温計で測定。
D0;:ウイニ/クラ法で測定。

OO・D‑1高温(100℃,30分)アルカリ法,ヨードメトリーを併用して測定。
pH値:ガラス電極・pHメーターで測定。

一㍗レカリ…度:BCGを指示薬として1/50N.H2S04で滴定し,pH4.3アルカリ度,
CaC03PPmで表した。

硬・度:EDTA硬度滴定法で滴定し,0aOPPmで表した。

4..工事の一概・要工事の概略は下図に示すと知りである。工法は先づ,河11巾の1/2を土のうにて盛土をし,河川水は他の1/2を流れるようにする。土のう盛土内の浸出水は揚水ポンプ2台で常時廃水され,・基礎工事コーソクリート揃設を行な㌔]工事概略図

土のう

ポンプ廃水
一405一

5.水質調査結果
水質分析結果は下表のと知りである。

水質分析表

調査項目水温PH慎U.〃≡DOO,OD硬度アルカリ度
月日.St・...一パ榊),(PP一ん)(PPm)(PPm)(PPm)8

月1.lZ4.,7,2,9・。9.0草0.ア2Z816.21
32柵ぎア.258.950.84Z816.42
日319.1Z259.150.788.016.21
911ア.27.309.141.528.216.32

月21ア、2Z299072.278.416.52
1631ア.4ア.299.162.298.316.82

日I一一4『8.Dア.289.011.ア58.016.92
10・11.6,8一Z309.270.96Z616,16

月216.89.659.251.9220.835.86
331ア.5ア.459.160.949.319.19

日418.0I一Z359.0「0.84アー416.16

1才由川の水即工剰・月・日)の分析値(…1・…〕ω・・値・・…

9やI左㌔,OOD0.8PPm,アルカリ度16PPm,硬度8PPmが一応常値と考えられる。
コンクリート打設後工事廃水が河川水に蜘よぼす影響を知る目的で,9月9日ミキサー車15台(ミキサー車.1台は生ヨソ3.5㎡),打設されたので,・その後打設7日後,9月16目調査
した結果St・1,2,3,4地点共にPH値Z3,D09PPm,OOD1.5〜2.口PPm,

アルカリ度16PPm,硬度8PPmでCOD以外の分析値は工事前の値と殆んど同レ値を示し,
治山工事廃水の影響は認められなかった。ま走OOD分析値が工事前に比較して少し高い値を余レたが,三♀夢因は調査当時降雨であった,手の結果山間部の被酸化物質が河川に流入し,全般

枇河川の・6b蜘加したものと考えられ,＼・・値,硬度,・アルカ1度から考察して工事廃水による直接的影響と夢考えられ机津のように㍗リ.ト打設7日後の河川水質分析結果カ舛治山工事廃水の影響は察知でき肋岬洲一卜打設中工事廃水窄禦I畔㍗㍗目印で11‑0月3日1キ㌃平10台打設された当鰯しね

1≡0岬最初のミキサー軍4台打設後・5台目を打設中調査;し走結果St・噸は・雌.

.二一文6̀5,硬度20.8PPm,アルカリ度35.86PPmで工事前水質より著しく高値を示し,工事廃水の影響が現われているが,併し工事場所1,000机下流St.3地点ではPH値Z45,

硬度9‑3PPm,,アルカリ度1916PPmで微弱宏がら工事廃水の影一響が認められる。さらに

工事場所2.0000机下流St.4地点てば工事廃水の影響は認め'られなかった。
一406一

またコンクトト欄0分後St.・2蝋の水郷H即二1星!・硬度1Z4PPヅル

ヵリ度2α35PPmに低下し水費はかなり回復されてい走;以上の結果から今回の治山工事規模程度では水質的には工事場所1,000椛以内が工事廃水の影響範囲と考えられた。

また連続打設の場合河川膝常時汚染され,その影響範囲も大きいものと考えられるが,今回のように間隔コンクリート打設の場合は打設当時だけ汚染され,打設30分後には河川はかなり常値に回復する。

担当者上田忠男

一407一

架橋工事廃水による影響調査

建率省坤ト1地方建設髄児鯛道工轄務所麗午張所カ岬俸頼により・垂水市繊川に飾る架碕工事がその下流河口にあるの臓殖漁場に影響あるかどク李牟調査しれ.今回は橋脚6基のうち1基の基捷コンクリート打ち込み工事中の工事排水について水質調査を行凌った。

1、架橋工事の概要

現在までの経過について,工事事務所田中技官,戸田建設株式会社諏訪園氏に聴取したところ
概略次のと参り。

(1)架橋工事は図1に示すように本城橋の下流側に隣接してAユ,A2知よびP1〜P4の6基の橋脚により約110nの橋を新設するものであ糺(2)工法はA1側からP3'までと,A2側からlP4首でに盛り士をして川水ば1P3とP4の問を流れるようにし,橋脚の基礎部分に長経8m×短経6,5肌の楕円の面積で床堀りし,シートパ
イルで土止めする。その中から栗石(高さ30㎝),捨てコンクリート(高さ10σ肌)を施した後,5.5×4×高さ1〜1,5肌の基礎コンクリートを打ち込む。基礎コンクリートの容積は約25㎡,コ:/クリート量は約40ドニノとのことであった。

(3)工事中は揚水ポ;ノブで常時排水されるが,当日のP2の基礎コンクリート打ち込み作業でみると,ポンプ排水は下流側にもうけた溜池に流下させていた。10月8日に基礎コンクリート
を打ったP1ぱ当目は排水は行凌われて括らず基礎が水に浸っていた。
(4)現在までの工程は次のと知りであっ走。
9月5〜13日盛土工事
9月17〜18日

盛土工事

シートパイル打ち込み工事

2口目〜

10月1〜3日

Pl〜P3床堀り工事,粟石工事

4日

P1の捨てコンクリート打込み

5日

P2の捨てコンクリート打込み

7日

P3の捨てコンクリート打込み

8日

P1の基礎コンクリート打込み

11日

P2の基礎コンクリート打込み

9日〜

(14日

Alの床掘り工事

P3の基礎コンクリート打ち込み予定)(5)な捨,今後の工事予定については10月末までに6基の橋脚の基礎コンクリート打ち込みを終了させ,11月以降は橋脚上部の柱から橋桁について工事をし1月末‡で完工の予定である。
一4・08r2。調査当目現在の工事の状況は..。・1{一=1・一.A・・'一.床堀り工事中一一:P・1一基礎コンクリート打込・み終了
P2基礎コンクリート打込み工事中

P31給て1ゴンクリー÷トー打込み終了
P。・盛土工一事終.了。酒;。一味堀り未着工
A2.・;.三=1I・=…〃,、.1・・."○工事排水用溜池は目測で紺1三5×2'om程度の素堀り

滅蛙.
P3一

..ノ

定;一一一pl一合・五2.1?一)式池である。

良

娘
本城

→鹿屋

橋
.

∴、.、

̀

.

.一
'

■一■
.

一
■

一

■

■.
一

讐

■■

一I

ポ'ンプ拐白水

溜池

川

一リー'ぺ一一4'09'十一3水質調査○採水点は図2に示す56点で行をった。採水点の位置はSぜ{…ぞ㌧Z7については走鉄線I〜
lVの両端をトランシット2基で測量して出し,その間ば建航2券ぺきに採水した。
St28〜56は目測である。

○採水は表面水をとり500㏄容ポリ瓶に入れて帰場した。在お,沌t5'1ぱ溜池外側の溜り

氷,St55はP2工事中のポンプ排水,S土56は溜池の水であち。
○採水時刻はSt1を12時37分に開始してからSt56を15時20分に終了する2時間
50分の問である。当日の潮汐は潮汐表(日本気象協会鹿児島支部発行)によると..し、.満、堂時一・。・19時36分
子汐時15時22分

であり,工事排水がのり漁場に影響するとすれば,その影響が強いと思われるひき潮時に調査することとした。

○な捨,コンクリート打ち込み作業ぱ9時頃から開始され,15時頃終了している。

○調査,分析結果は表1,図3〜ア図に示し走。
(1)水温(図3)○河川水:本城橋の上流(St52〜54〕で2.1.8〜22℃,河口のS土39〜41で22..3〜22.5℃を示し三2℃内外であった。St47と5αぱ
22.5〜22.8℃とやや高めを示した。

○沖側海水:25‑0〜25.6℃と25℃台を示しているが,河口沖合から河口にかけて
河川水の影響によ1る水温の低下がみられる。

○工事排水1ポンプ排水は26℃,溜池23℃・と河川水より高めを示した。
(2〕塩素量(図4)○河川水:橋の上流でO.25〜1.27%。,河口のSt39〜41で2.0〜3.ア%。であった。St47,50は4〜5%。と高めを示した。

○沖側排水:沖合水ぱ18〜18.3%。であるが,河口から沖合にかけて,河川水の影響

により低戯域が舌状に張り出している。一

。≡生唾排水:ボンブ排水はll・・伽・溜池水力1…%〃鮫縞い値を示して峨
(3〕.PH(図5〕o.河川水:橋の上流は&92〜Z08で,河口のSt39〜41はZ2〜Z3であった。St4ア,50はやや高めを示し走。

d沖側海水1沖合水は8〜&05て河口沖合から河口域にかけて次第に低下している。
○工事排水:ポyプ排水はZ7,溜池Z3と河川水より高めを示した。

(4)透視度(図6)○河川水1橋の上流で93〜94.5%,河口のSt39〜41で94〜96.5%を示
した。
'410一

○沖側海水:沖合水は98〜=9‑9%を示し,河口域からその沖合にかけてやや低下して一いた。・○工事排水1ポンプ排水ぱ94%,溜池97%で特に濁ってい左かった。
(5)00D(図ア)○河川水;・一矯の上流で0・5〜O・8PPmを示し,河口のSt39〜41で0.6〜0・7
PPmであった。St5.0,51ぱO.9〜1.0PPmと高い値を示した。

○沖側海・水:沖合水ぱ0.2〜〔L5PPmで河口域にかけて次第に多くなってい乱○工事排水:ポンプ排水ぱ0,2,溜池ぱ1.アPPmとか在り差がみられた。
(6)アルカリ度(図8)○河川水1橋の上流で28〜33,河口のSt39一〜41は40を示した。St47,
50,51は48〜62と河川水より高い値を示した。

○沖側海一水1分析一し左かっ走。

○工事排水:ポ1・プ排水ぱ112,溜池で78と高い値を示した。
考察

調査当日の気象は曇天で,北〜北西の風,風力3内外が吹き,観測終了直前の14時30分頃から小雨がパ9つ。く程度で特に異状な気象状況ではなかった。
1.河11水の分散状況

水域川沖合海域の水温,塩素量,00D,貞H等の水平分布は殆ど同様の傾向を示し,これらの分布図から調査当時に拾ける当海域の正常値は水温25℃,塩素量18%。以上,pH億8.O以

上,透視度98%以上,OOD0.4PPrn以下と考えられ,この正常値以外の数値を示す海域は
河川水の影饗を受けていると推察される。即ち河川水はまっすぐ沖合へ(ほほ西へ)張出して右り,河口から沖合St1〜3(干拓突端から約300肌)でも河川水の影響が認められ,図9に示すようにSt5,9,.17,24,31を結ぶ線から河口沖にかけてと,St27を除いた干拓堤防突端附近からSt14にかけての線の問に河川水は分散するものと考える。
2.コ1ノグリート廃水の分散範囲

当時工事中の橋脚P宮のポンプ廃水はコノグリート打込み終了時に採水したものであるが,水温26℃,塩素量11.5%。,pH値Z7で河川水の正常値と考えられるSt52,53,54の分析値とは異った値を示している。この溜池の水ば干潮時に拾いて河川に浸出しているものと考えられ,又,各分析値の水平分布にもその結果があらわれている。

即ち,水温の水平分布は右岸(22℃)より左岸(22.5℃)がやや高く,塩素量の水平分布も右岸(1.3〜1.7%。)より左側(4〜5伽)が多く,CODの水平分布も右岸(0.6PPm)より左岸(0.8〜1.0PPm)が高いのに反し,透明度は逆に右岸(95%)より左岸(93%)
が低く濁りが認められる。

これらの結果からみて,河川水の正常値(St52,53,54の分析値は水温21.8℃〜22℃,塩素量0.25〜1.27伽,PH6.95〜Z08,透視度93〜94.5%,COD0.5川0.8‑411一

PPm〕より,本城川下流の左岸が異状在値を示すことは溜池水が河川に浸出している結果と考.

えられ,その分散範囲は図9に示すようにSt42,43,一44附近まで分散しているものと考。
え・る。一一1..

以上の結果から・)1・月111当馳工船1工争和1芝1111‑1鰍餉r附近1で分散すllのと考える。、、。≡.
B)河口から沖合海域については,今回の調養分析の範囲内でばコニノクニリート廃水の分散は推察でき安い。・

0)河口附近に達する。ヲノク辺rト廃水がのあの生育に及ぼすか百カ耽っいそぱのり養殖漁期に再度調査する必要がある。

D)今後工事の進捗と共に溜池水のコンクリート廃水濃度が高曹ること毛想像され,工事量の増大,若しくは溜池水の直接廃水等を行なうことは分散範囲を更に増大することに在るので10月11目調査当時の工事方法を堅持することヂ望ましい。
一塩当者新村康
上田忠男一
{野島通忠

一412一

表1.水.

水質分析表

一調査点砺.採水時刻児m,水温℃塩素量%。づH透視度%OODPPmナ=1九カサ.軍記事
1『乏一3724.316.32加6.98.00.357

212・3924.313,33z8b..9.6.50.51与1‑1

31214124.314.56.Z8‑6.9ア.5リ4!ξ.ど
412‑4324・8.16.21z9ち一99.0.'0,2『8512二4525.418,047.98一98.2α生一18612‑47一2‑5.418.13..8.d398.50.218
712‑5025.418.118.口099.00.4.16
812‑5225.31ア.988.0598.O0.317'912」5425;218.口48.0598,5O.218
1012‑56.一241413.90Z§598.00.416
11112‑5824.213.4アア.869Z00.416
121310024.213.ア3Z‑8.797.O0.377

1313‑0224.7一16.167.90皇.8.PO.416
1413'0424.8'16.497.929Z80.416

1513.0624.1章11・48ア.819ア.OO.317.1ポ'13‑0823.910.547.789ア.o0.456
1713τ1025,418.117.9598.20.258
1813‑1225.618.268.0299100.218

1913‑1425.518.238.04g90一〇.416

2013‑16圭ξき一18.18自.0498.59,317・2113‑1825;318.17'..'富.0499.O一'0.515

221.3■2qφ5.418.228二0599.2I0,416・

2き一13‑22'25.217.518.05.9&6.α317・‑‑2413‑24.25・418.038.05え8.ち一0,218・2513,2ポ23.4・11116ア.88地.1ポ0.416

26〕一事二冊一23.413.54・7.99'.9.ζ5I0.456

2ア1ギ草025.518,158,0496倉…0,258一
28'・'13一き224.5t5.5‑5一章。q492.O・0.41'6
一413一

(前貫より)水質分析表

調査点焔採水時刻4m,水温℃塩素量伽PH透視度%CO.D、∵輿;アルカウー1度1一一記一事
2913■3423.27.337.6596.80.615

3014‑0022.89..98ア.8095.50.456
3114‑0725.018.068.OO97.OO,436

3214・0925.118.258.0098.20.258

33一14‑1125.218.3口8.0098.50.317
341司一1325.218.308.0099.00.3アア

き514‑1525.218.288.0口98.00,416
3614‑1725.218=20・..8.0098.5口.317

3714‑1925,01.8・,1.1.・8.0099.00.3ア7

3814一…125.01・8.0.1ア.9フ96.00.416

3914‑3122.3妻.01.ア.32.一94.01.。0.61540.16河川水(以下同様)

4014‑3222.3ε=1{ア、22一一gく、5一0,714・{0・164114‑3322.5き.70ア.き096.50.6.15'40.1'一64214‑3ア22.01.92ア.1593.8'0,611ち一3ア.14
4314.3822.01.49.ア.1096.00.81=き二33.13
一'4414‑3922.12.60ア.1995,5'0.8‑1340.1I6

4514‑4422.01.74.ア.1095.50.6‑1540.16
4614^4522.01.327.1194.00.89234.13

4714‑4722.5一4.07一ア.3297.00.8134官.19

4814'5322.01.31ア.016Ig5,50.6153言.13
4亨14‑5422.00'6与16.9‑492.50.8533口.125014.5522,85.1031ア.3693.口0.91256.22

5114‑5822.32.78.7.20一90.O1.01162.24溜池外側

5215.0822.01.27ア.08一的3.511眺そ量二33.13

一ε3一15‑1021.80.25・6.9享抑4.50.8づ328.11
5415‑1121.80.456.9与・'93.0十0,5153口.125515‑2126,0{1,567.6?。し』94.O0.218112.44ポシプ排水5615‑20.23.O6・?2.、7.32・'97.01,70578.30揮池
斗14一一

2図調査地点図

3図水温水平分布図

4図塩素量水平分布図

5図PH水平分布図

6図透視度水平分布図

7図COD水平分布図