日 本 植 物 園 協 会 誌

BULLETIN OF JAPAN ASSOCIATION OF BOTANICAL GARDENS

日本植物園協会誌

第号

48

公益社団法人日本植物園協会

公益社団法人 日本植物園協会
J a p a n A s s o c i a t i o n o f B o t a n i c a l G a r d e n s To k y o , J a p a n

2013

Nov.2013

第48 号

平成25年11月

公益社団法人としてスタートしてSwitching on Public Interest Incorporated Association
会長

北 中

進

President Susumu Kitanaka
日本植物園協会は、昭和 22 年（1947 年）に任意団体として発足しました。その後昭和 41 年（1966 年）に社団法人
日本植物園協会として設立し、全国的な植物園ネットワークを通じて、植物園や植物に関する文化の発展と科学技術の振興、自然環境の保全に貢献する事業などの活動をしてまいりましたが、この度の公益法人制度改革に伴い定款・規程の見直しなどについて議論を重ね、本年 4 月より公益社団法人として新たなスタートを切る事ができました。これも会員
皆様のご支援とご協力の賜物でありこの場をお借りして改めてお礼申し上げます。
今回の号では新公益法人制度に伴って本協会加盟園がどのように対応したかについて特集し、2013 年 5 月末につくば市の国立科学博物館筑波実験植物園で行われた本協会第 48 回大会時に行われた特別発表「植物園の学習支援活動に関するセッション」での発表内容を中心とした特集が組まれました。そこで公益社団法人として新たにスタートした記念すべき大会・総会についてのあらましを述べたいと思います。
第 48 回大会・総会は国立科学博物館筑波実験植物園を会場として 5 月 30 日（木）から 6 月 1 日（金）の 3 日間にわたり開催され、2011 年に完成したという真新しい総合研究棟の 8F 大会議室を使用させていただきました。大会初日には、開会式の後に協会表彰式を行いました。今年度の坂㟢奨励賞には、東京大学大学院理学系研究科附属植物園の出野貴
仁氏と広島市植物公園の島田有紀子氏のお二人が受賞されました。同賞は名誉会員坂﨑氏のご厚意によって設置されたもので、栽培・管理・研究に活躍されている若手の方を対象にしたものです。引き続いて Aboc・CULTA 賞は国立科学博物館筑波実験植物園の國府方吾郎氏が受賞されました。これはアボック社と栽培植物分類名称研究所（CULTA）からの寄付による賞で植物の学名や栽培品種名の適切な表示や普及に貢献された方を表彰するものです。表彰式の後に定時総会が開かれ、この中で、来年の 49 回大会は富山県中央植物園のお世話で開催されることが披露され、その後植物多様性保全事業報告とパナマ・コスタリカを調査した第 42 次の海外事情調査報告では固有のランや旅のエピソードが紹介されました。引き続き植物多様性保全事業意見交換会が開催され、初日を閉じました。
二日目は、分野別会議とその報告会、午後は植物園の大きな目標である学習支援活動に関するセッションが開かれました。ここでは植物園の魅力をあげ満足度を向上させ学習支援活動を行っているかなどの発表がなされ、植物園のあるべき姿を考えさせられました。その後に行われた研究発表では、ポスター発表（7 題）と口頭発表（6 題）がなされ、その研究発表の内容は、繁殖、形態、表示、希少植物の保有状況、展示、植生モニタリング等などと幅広いもので、植物園協会らしいバラエティに富んだ研究発表でした。今後とも日常の栽培管理の中で工夫していることなど多くの方々に参加発表して頂きたいと思います。最終日の三日目は、公開シンポジウム（筑波実験植物園 30 周年記念）が行われ、「絶滅危惧植物を考えよう」をテーマとして 4 名の講師による講演会が行われた後、植物園研究（ガイドツアー）がなされ大会を閉じました。
さて、当協会では設立当時から海外研修・海外調査を実施しておりますが、本年度は 10 月に「台湾の熱帯及び高山帯の植物調査」が行われました。この海外事情調査は植物園の職員が海外にでる機会が少ないことから、行われるようになったと伺っております。来年はミャンマーの調査が計画されております。寝食を共にして植物園の会員が交流できる場でもありますので、こちらも多くの方々が海外事情調査に参加できますようご配慮頂けたら幸いに存じます。
公益社団法人として社会に貢献する活動を進めると共に会員にとっても大いにメリットを享受できるようになくてはいけないと思います。我々の活動に更に多くの植物園に参加頂き、多様な活動が行える環境作りやボランティアなどの協力が必要かと思われます。今後ともご協力ご鞭撻をお願いする次第です。
皆様のご健康とご活躍そして協会の更なる発展を祈念して発刊のご挨拶とさせて頂きます。

－1－

日本植物園協会誌

第48号
目2013年11月

次―― 巻頭言 ――
公益社団法人としてスタートして

北中 進… ……………………………… 1―― 特集記事1 新公益法人制度への対応 ――（財）
海洋博覧会記念公園管理財団の名称変更及び一般財団法人への移行について… ……………………………… 7
福地 敬・宮里 政智
高知県牧野記念財団 公益財団法人としての新たな出発

入福 聖一… ………………………… 10

とっとり花回廊はなぜ一般財団法人の道を選んだのか

河﨑 積… …………………………… 13

神戸市立森林植物園の管理運営

青木 孝知… ………………………… 16―― 特集記事2 キタダケソウの生息域外保全 ――
生息域外保全は植物園によって担保されるのか？

倉重 祐二… ………………………… 18

東北大学植物園におけるキタダケソウ（キンポウゲ科）の栽培記録－屋外での鉢栽培による育成技術の検討－

関 正典… …………………………… 21―― 特集記事3 植物園における学習支援活動 ――
五感で楽しめるユニバーサル植物園を目指して

大村 嘉人・堤 千絵… …………… 27
山本 薫・永田 美保
植村 仁美・小林 弘美
二階堂 太郎筑波実験植物園におけるインナーコミュニケーション改善による効果

松本 直子… ………………………… 33

筑波実験植物園における植物情報の発信～「みごろの植物」

植村 仁美… ………………………… 36

野菜を植物として栽培展示する二階堂 太郎・小林 弘美… ……… 41―― 研究論文 ――
多摩森林科学園における教育活動の取り組みの変遷

井上 真理子・大石 康彦… ……… 48

クチナシの花及び果実の形態に関する研究（第1報）

増田 晃秀・土田 貴志… ………… 56
西川 満・武井 道夫
月岡 淳子・後藤 勝実

大阪府浜寺公園『ばら庭園』における総合的病害虫管理（I.P.M.）の取組………………………………………… 63
辻 正信

パナマ地峡のランの特徴

明智 洸一郎… ……………………… 70

東山植物園の成立過程と温室の構想・設計について

富屋 均… …………………………… 77

小石川植物園の絶滅危惧植物保有状況

出野 貴仁… ………………………… 100

日本の市場におけるハブカズラとラフィドフォラ・デクルシウァの混同 … ……………………………………… 105
高橋 一臣―― 第48回大会研究発表要旨 ――
球根ベゴニアにおける葉挿し繁殖に関する研究

島田 有紀子… ……………………… 110

小石川・キュー・ベルリン-ダーレム植物園をつなぐ「加藤竹斎」図版 … ……………………………………… 112
長田 敏行・Ashley DUVAL
東馬 哲雄・邑田 仁Peter CRANE―― 調査報告 ――
旧薬園を訪ねる（3）－駒場御薬園について－

南雲 清二… ………………………… 114―― 報告 ――
神代植物公園植物多様性センターの開設と今後の方向性

深澤 敦子・関田 国吉… ………… 121

大阪をクリスマスローズでいっぱいに!!「クリスマスローズ大作戦」

近藤 香代子… ……………………… 124―― 開花記録 ――
野生絶滅種コブシモドキMagnolia pseudokobus C. Abe et Akasawaの栽培と開花………………………………… 128
邑田 裕子【表紙写真】
コブシモドキ Magnolia pseudokobus C. Abe et Akasawa（モクレン科 Magnoliaceae）
1948年に徳島県相生町で1株だけが発見されたが、すでに野生絶滅状態にある。3倍体といわれ、種子繁殖しない。
写真は摂南大学での栽培株が2013年春に初めて開花した様子。
（本号128-129ページ 撮影：邑田 裕子）

BULLETIN OF JAPAN ASSOCIATIONOF BOTANICAL GARDENS
No.48

Nov. 2013

CONTENTS
Switching on Public Interest Incorporated Association … ……………………………………………………………… 1
Susumu KITANAKA- Special Issue 1 Name change of the Ocean Exposition Commemorative Park Management Foundation and transition … …………… 7
to a general incorporated foundation
Takashi FUKUCHI Masatomo MIYAZATO
The new start of Makino Memorial Foundation as a public interest incorporated foundation… ………………… 10
Seiichi IRIFUKU
Why did the Tottori Hanakairou-Flower Park choose the system of general incorporated ……………………… 13
foundation?
Tsumoru KAWASAKIManagement of Kobe Municipal Arboretum

Takanori AOKI… ………………………………………… 16- Special Issue 2 Do botanical gardens guarantee ex situ conservation of endangered plants？… …………………………………… 18
Yuji KURASHIGE
Cultivation record of Callianthemum hondoense Nakai et Hara (Ranunculaceae) in the Botanical … …………… 21
Gardens, Tohoku University －Examination of the Cultivation Technology for Alpine Plants in
a Warm District－
Masanori SEKI

- Special Issue 3 Toward a universal botanical garden based on educational activities for plants using five senses… …………… 27
Yoshihito OHMURA Chie TSUTSUMI
Kaoru YAMAMOTO Miho NAGATA
Hitomi UEMURA Hiromi KOBAYASHI
Taro NIKAIDO
The effect by improvement of the inner communication in Tsukuba Botanical Garden… ………………………… 33
Naoko MATSUMOTO
Providing of the plants information in Tsukuba Botanical Garden -A weekly guide map of plants ……………… 36
in season
Hitomi UEMURA
Exhibition and cultivation of vegetables as a plant

Taro NIKAIDO Hiromi KOBAYASHI… …………… 41- Original Paper Historical change of educational service in Tama Forest Science Garden… ……………………………………… 48
Mariko INOUE Yasuhiko OISHIThe research on the shape of flowers and fruits of Gardenia jasminoides Ellis (Part 1)… ……………………… 56
Akihide MASUDA Takashi TSUCHIDA
Mitsuru NISHIKAWA Michio TAKEI
Junko TSUKIOKA Katsumi GOTO
Our program for Integrated Pests Management（I.P.M.）in Rose Garden of Hamadera Park, …………………… 63
Osaka Prefecture
Masanobu TSUJI
Characteristics of orchids in the Isthmus of Panama

Koichiro AKECHI………………………………………… 70

Research on the establishment processes of Higashiyama Botanical Gardens and its … ………………………… 77
greenhouse
Hitoshi TOMIYAThe situation of endangered plant’s collection in Koishikawa Botanical Garden…………………………………… 100
Takahito IDENO
Difficulty in differentiating between Epipremnum pinnatum and Rhaphidophora decursiva in the … …………… 105
Japanese gardening market
Kazuomi TAKAHASHI- Summary presented at the 48th Annual Meeting, Tsukuba 2013 Propagation by leaf piece cutting of Begonia Tuberhybrida Group
Yukiko SHIMADA………………………………………… 110
Chikusai Kato’s Xylothesques that connect Botanical Gardens of Koishikawa, Kew and Berlin-………………… 112
Dahlem.
Toshiyuki NAGATA Ashley DUVAL
Tetsuo OHI-TOMA Jin MURATA
Peter CRANE- Research Report Visiting former medicinal plant gardens (3) － Reexamination of history in Komaba Oyakuen －………………… 114
Seiji NAGUMO- Report Plant Diversity Center of the Jindai Botanical Gardens, its opening in 2012 and future ………………………… 121
directions
Atsuko FUKASAWA Kuniyoshi SEKITA
Let’s fill Osaka with the flower of the Christmas rose!!“Project Christmas rose”… …………………………… 124
Kayoko KONDO- Topics The first flowering of Magnolia pseudokobus C. Abe et Akasawa in the Medicinal Botanical …………………… 128
Garden, Setsunan University
Hiroko MURATA

特集記事1

日本植物園協会誌第48号：7-9；2013（財）
海洋博覧会記念公園管理財団の名称変更及び一般財団法人への移行について

Name change of the Ocean Exposition Commemorative Park Management
Foundation and transition to a general incorporated foundation
福地 敬・宮里 政智＊
Takashi FUKUCHI, Masatomo MIYAZATO＊
一般財団法人沖縄美ら島財団
Okinawa Churashima Foundation

要約：財団法人海洋博覧会記念公園管理財団は、昭和51年7月の発足以来、沖縄県における国営公園の管理運営業務において重要な役割を果たしてきた。しかし、国営公園事業の事業仕分けや競争性の高い入札方式への移行等、当財団を取り巻く諸環境も大きく変化してきた。そのような社会情勢及び新法人制度改革等を勘案し、平成24年10月1日には、一般財団法人沖縄美ら島財団が発足した。発足後は、事業が拡大し、調査研究や技術開発といったアカデミック要素に加え、サービスの提供及び物品の開発・販売等といった要素が加わり、新たな展開が可能となった。
キーワード：一般財団、沖縄美ら島財団、海洋博覧会記念公園管理財団、国営公園
SUMMARY：The Ocean Exposition Commemorative Park Management Foundation played an important role inmanagement administration duties of the state-run park in Okinawa since a start of July 1976. However, the environment
surrounding our foundation, such as a budget screening of the state-run park business or the shift to a high bid method of
the competitiveness, changed a lot. In consideration for such social situation and new corporation system reform, Okinawa
Churashima Foundation restarted as a general incorporated foundation on October 1, 2 0 1 2. After the restart, theenterprise of the foundation was expanded, in addition to an academic element such as research and the technology
development, increased the element such as the development and sales of the flexibility of an offer and the system of theservice and the article, and new development was attained.
Key words：‌general incorporated foundation, Ocean Exposition Commemorative Park Management Foundation, Okinawa
Churashima Foundation, National Government Park

はじめに営公園の維持管理業務は、一般競争入札（総合評価方式）
により特定され、県営公園の維持管理業務は指定管理者と（財）海洋博覧会記念公園管理財団は、沖縄国際海洋博

して管理運営を行っている。

覧会（昭和50年7月20～昭和51年1月18日）跡地が国営公園として整備されることを受け、国営公園の管理運営を行

新法人制度に対応した動き

うとともに亜熱帯性植物の育成に関する調査研究、技術開発及び知識の普及啓発等を実施する機関として、昭和51年

平成20年12月1日の公益法人等の制度改革関連三法施

7月16日に設立された。これまで、公園管理においては、行を受け、当財団の平成21年度5月の理事会・評議員会に

昭和51年8月に開園した海洋博覧会地区（平成2年10月

おいて、公益法人への移行を第1順位、一般法人への移行

熱帯・亜熱帯都市緑化植物園開園）、平成4年に開園した首を第2順位とする方針を決定し、移行に関する作業が動き出

里城地区の国営公園部分と首里城城郭の県営公園部分につした（図1）。作業を進めていく中で、国営公園事業の事業

いての維持管理業務を国と県から受託するとともに、首里城仕分けや競争性の高い入札方式への移行等、当財団を取り

城郭以外の県営首里城公園部分については、沖縄県から指巻く諸環境が大きく変化しているという状況に鑑み、平成

定管理者として管理運営を行ってきた。平成24年度から国22年5月の理事会・評議員会においては、より自由度の高〒905-0206 沖縄県国頭郡本部町石川888
Ishikawa 888, Motobu-machi, Kunigami-gun, Okinawa 905-0206
mt-miyazato@okichura.jp＊－7－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図1 沖縄美ら島財団一般法人化の流れ．
・‌公益的な事業を継続して行うことについて制約はない。

い一般法人への移行に向けた検討も併行して行う方針を決〇公益財団法人定、あらかじめ作成した新法人への移行スケジュールに基づ・税制上、手厚い優遇措置を享受できる。

き作業が進行した。
平成24年5月には、理事会・評議員会において、一般財・‌公益的な役割を明確に打ち出さなければならない。従団法人への移行の審議及び決議がなされた。翌6月には、一って、法人の運営、収支、事業の内容、資産の使途・般財団法人移行への認可申請を行ない、平成24年9月24日に、管理等について、法令上の要件を継続的に満たして一般財団法人として認可された。名称も海洋博覧会記念公園

いかなければならないという厳しい制約が課せられる。

管理財団から沖縄美ら島財団に変更し、
平成24年10月1日に、

2）両法人の相違点について

一般財団法人沖縄美ら島財団が正式に発足した（図1）。

（1）移行の認定・許可基準〇一般財団法人

公益財団法人と一般財団法人の選択

・定款の内容が法人法に適合するものであること。
・‌公益目的支出計画が適性であり、確実に実施すると選択するに当たり検討した両法人の特徴、相違点、メリ見込まれるものであること。

ット、デメリット等を次に整理した。
1）両法人の特徴について・‌公益目的財産残額に相当する金額を公益の目的のために消費していく計画（一般財団法人に移行する法〇一般財団法人
・公益法人と比較すると税制上の優遇措置は少ない。

人は必須）、公益目的支出計画（認定法に定める公・‌公益目的支出計画の実施に関するものを除けば、制益目的事業等）を提出する必要がある。
〇公益財団法人度上の制約がなく事業や法人運営等を自由に実施す・‌定款の内容が法人法及び認定法（公益認定）に適合ることは可能である。

－8－日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

での制約が少なく今後とも継続して公益的な事業を実施してするものであること。

いくことが可能である等の理由から一般財団法人（社会的・‌認定法第5条各号に掲げる基準に適合するものであるにも公益目的事業の実施を明確にできる非営利型法人）へこと。

の移行を選択した。

・収支相償であると見込まれること。
・‌公益目的事業比率が50％以上であると見込まれるこ植物園等の管理運営についてと。
・‌遊休財産額（具体的な使途が定まっていない財産の額）

現在、当財団が国営公園の管理を特定され、運営していが制限を超えないと見込まれること 等

る熱帯・亜熱帯都市緑化植物園は、海洋博公園の南側に位（2）実施事業等

置し、約9haの面積に、亜熱帯地域の都市緑化に有望な約〇一般財団法人

400種の植物が集められ、各々植物の特性に応じた植栽展示・‌公益目的支出計画実施中は、計画に定めた実施事業が行なわれている。植物園内にある「みどりの相談所」は熱等を着実に実施することが必要である。

帯・亜熱帯植物を活用した都市緑化技術の普及啓発を図る・‌それ以外については、法人の創意工夫により公益的ための中核施設として、また、都市緑化に関する様々な情な事業はもとより柔軟な事業展開が可能である。

報サービスを行う場等として活動している。

〇公益財団法人

また、当財団の熱帯植物試験圃場には、国内外から導入

・‌公益目的事業比率を50％以上にしなければならない

した熱帯・亜熱帯性植物等を植栽し、肥培管理する中で沖等公益認定基準を遵守し事業を実施することが必要

縄の自然環境下での生育状況を調査するとともに都市緑化である。

植物として有用な植物については、増殖し、普及を図ってい・‌事業内容を変更するにあたっては、変更の認定が必る。圃場には温室と露地栽培のヤードがあり、それぞれの植要となる場合がある。

物の特性に応じた管理を行っている。現在、約4万2千株、（3）指導・監督（主務官庁）等（内訳はラン科植物2万2千株、熱帯花木・果樹4千株、〇一般財団法人

希少植物1万3千株、その他約3千株）が生育している。

・原則、法人の自主的な運営が可能である。

現在の熱帯・亜熱帯都市緑化植物園では、沖縄で生育す・‌公益目的支出計画実施中は、毎事業年度行政庁に対る都市緑化植物を主に展示、植栽しているため生物多様性して実施報告が必要である。

保全等の新たな社会のニーズや動きに、対応しきれない部分

・公益目的支出計画が終了すれば、報告は不要。

が多く見られる。その様なことから当財団では、熱帯植物試〇公益財団法人

験圃場と熱帯・亜熱帯都市緑化植物園の連携を図り、植物・‌行政庁による報告徴収、立入検査の実施、
勧告・命令、園を支援するバックアップ体制を確立し、対応している。

認定の取消等がある。

おわりに

3）メリット、デメリット等〇一般財団法人

財団法人海洋博覧会記念公園管理財団は、昭和51年7・‌比較的自由な立場で、非営利部門において、可能な月の発足以来、沖縄県における国営公園の管理運営業務に範囲で公益事業を含む様々な事業を実施していきた

おいて重要な役割を果たしてきた。一般財団法人沖縄美らい法人に向いている場合が多いと考えられる。

島財団発足後の今後は、これまでのノウハウを基礎に、事業〇公益財団法人

領域が拡大し、調査研究や技術開発といったアカデミック要・‌行政庁の指導・監督の下、税制上の優遇措置を多く素に加え、サービスの提供及び物品の開発・販売等といった受けつつ、主に公益事業部門を実施したい法人に向要素が加わり、新たな展開が可能になる。原点であるこれまいていると考えられる。

での実績を活用し誇りを持って、内外から訪れる人々に、更※寄附、多額の基金がある法人には有利である。

なる感動とやすらぎの時間を提供する。これこそ沖縄美ら島財団の役割だと考える。また、自立型経済社会を目指す沖

当財団では、以上の諸点を総合的に勘案し、税制上の優縄県への更なる寄与、国際的に質の高い観光地の形成へ、遇措置が少ない等のデメリットはあるが収益面、事業実施面

大きな力を発揮できるものと考えている。

－9－

特集記事1

日本植物園協会誌第48号：10-12；2013

高知県牧野記念財団 公益財団法人としての新たな出発
The new start of Makino Memorial Foundation
as a public interest incorporated foundation
入福 聖一
Seiichi IRIFUKU
要約：高知県牧野記念財団は、県立牧野植物園の管理運営を行う法人として平成11年に設立されたが、管理運営業務に加えて植物の研究・保存・教育普及・憩いの場のすべてを備えた総合植物園を目指して運営する中で、今回の法改正を受けて平成24年4月に公益財団法人として新たに出発した。評議員や理事の選任、定款の変更、公益目的事業の特定などの課
題にどのように対処したかを紹介する。
キーワード：公益財団法人，高知県牧野記念財団，高知県立牧野植物園，牧野富太郎
SUMMARY：Makino Memorial Foundation was established in 1999 as a corporation to perform the management andoperation of the Kochi Prefectural Makino Botanical Garden. It performs the management administration duties of the
botanical garden. In addition to that, it also operates with the aim of comprehensive botanical garden to perform researchof plant and stock preservation of plants, and to provide education about botany and a place of recreation and relaxation
for residents. The foundation chose the system of the public interest incorporated foundation as the method that was mostsuitable for carrying out these activities on April, 2012. In this paper, it was introduced how we dealt with problems suchas the election of a councilor and the director, the change of articles of association, the identification of the public interest
purpose business.
Key words：‌Kochi Prefectural Makino Botanical Garden, Makino Memorial Foundation, public interest foundation,
Tomitaro Makino

高知県立牧野植物園の概要

学術調査を展開するほか、資源植物の探査研究も活発に行

高知県立牧野植物園は、高知県が生んだ「日本の植物分っている。

類学の父」牧野富太郎博士（図1）の偉業を顕彰するため、

今後とも、植物園の役割である植物の研究・保存・教育

博士逝去の翌年、昭和33年4月に高知市五台山に開園した。

普及・憩いの場のすべてを備えた総合植物園として、歩み続五台山の地の起伏を生かした園地には博士ゆかりの野生植物

けていきたいと考えている。

など約3,000種類が四季を彩り（図2）、自然の中で植物に出会う喜びを感じていただける施設である。平成11年11月

財団法人高知県牧野記念財団の発足には、園地面積を約18.2ha（うち6haを利用）に拡張し、高知県牧野記念財団は牧野博士の偉業を顕彰するととも植物に関する教育普及と研究の拠点となる「牧野富太郎記に、野生植物の調査研究等を行うことにより、自然環境に念館」を新設した。平成20年には、南園に日本・中国・韓対する認識を深めること、教育文化の向上に寄与することを国の伝統園芸植物を観賞する「50周年記念庭園」が誕生し目的に平成11年3月に設立された。

（図3）、さらには、平成22年4月に新温室がオープンした

県立牧野植物園は、開園当初から、高知県の環境保全を（図4）。平成24年度には171,400人の入園者があった。

所管するセクション（現在は林業振興・環境部環境共生課）

植物園の研究活動では、平成15年に文部科学省の研究機の出先機関として県直営で運営されていたが、当時の直轄

関指定を受け科学研究費補助金等を受けることが出来るよ

事業のアウトソーシングの流れの中で、また、園のリニューうになった。また、ミャンマー政府やソロモン諸島、タイやアルオープンに合わせて、植物園を管理運営する受け皿とし中国の植物園などとの研究協力関係を樹立し、独自の海外て（財）高知県牧野記念財団が設立されたものである。本

〒781-8125 高知県高知市五台山4200-6
Godaisan 4200-6, Kochi-shi, Kochi 781-8125
irihuku@makino.or.jp－10－日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図1 牧野富太郎博士晩年の部屋を再現した展示．

図2 土佐の植物を集めた生態園．
‌

図3 南園50周年記念庭園に開花するセンダイヤ．4月上旬。

図4 平成22年にオープンした温室．

財団は、設立当初から、県立牧野植物園の管理運営を高知

仕事が、現代へどのようにつながっているかを紹介した。

県から受託しているが、その後、指定管理者制度の導入に

県立植物園の管理運営に留まらず、このような広範で質より、平成18年4月からは他の団体等とのコンペティションの高い研究・調査・保存・教育活動を行っていくための方を経て現在に至るまで牧野植物園の指定管理業務を実施し策の一つが公益法人化であった。

ている。
当財団ではこの指定管理業務に加えて、他の植物園では

公益財団法人への移行

顕著には見られない研究・調査・教育活動を積極的に行っ

平成20年（2008年）の「一般社団法人及び一般財団法ている。
研究活動では、独自の海外学術調査を展開するほか、人に関する法律」等の改正により、
平成25年11月までに「一資源植物の活発な探査研究、さらには、高知県内に自生す

般」の認可を受けるか、あるいは「公益」の認定を受けなる植物の調査を牧野植物園が主導して長年続け，その成果ければならなくなったが、当財団は、もともと、高知県立牧として3,170分類群を収録した高知県植物誌を平成21年3

野植物園の管理運営という公益的な事業を行う財団法人で月に発行した。そして，当財団所属のスタッフは植物園を舞あったことから、当然に、公益財団法人への移行を目指す

台にした教育普及活動はもちろんのこと，高知大学との協力こととなった。このことにより、「公益財団法人」の名称を関係の下，講師や併任教員として大学教育の一翼も担って名乗ることができ、公益目的事業の事業費に係る法人税がいる。また、昨年度（24年度）は、牧野博士の生誕150周

非課税となる。また、当財団への寄附者に税制の優遇が適

年の節目の年であったことから、東京の国立科学博物館との用される。

共催で生誕150年記念展「植物学者・牧野富太郎の足跡とそこで、平成22年11月には、移行認定に関する事務に今」を開催し、牧野博士が94年の生涯をかけて成し遂げた

専属的に当たる職員を配置し、24年4月1日の移行を目指－11－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

して粛々と準備を進めた。その主な作業スケジュールは次のれらの会計区分に応じた公益目的事業、収益事業に区分すとおりである。

る案から検討をスタートさせたが、人員や設備が共用である

平成23年6月	‌通常理事会及び通常評議員会において、最初の評議員の選任方法の議決ことや事業区分の細分化で会計事務が煩雑になる恐れがある
ことから、区分の細分化は行わずに一つの公益目的事業を7月	‌最初の評議員の選任方法の認可申請と認
可取得行う法人として認定を目指した。事業区分を細かく分けた場
合は、それぞれの公益目的事業で収支相償のチェックが行わ

8月	‌最初の評議員選定委員会開催、最初の評
議員を選定

れ、ある事業の赤字を他の事業の黒字で穴埋めすることができないことや事業ごとに赤字が出ていないか細かくチェック

10月	‌臨時理事会及び臨時評議員会を開催し、する必要があることも細分化しなかった理由となっている。

公益認定の申請の意思決定

また、公益目的事業のみを行う法人として認定を受けた

		 公益認定の申請ため、黒字となった場合は黒字分を特定費用準備資金に積

平成24年3月 公益認定の取得

み立てるなど公益目的事業に支出しなければならなくなると4月	‌財団法人の解散の登記と公益財団法人の設立の登記ともに、赤字となった場合には、現在の留保財源から補填しなければならないことになった。しかし，赤字決算に備えて財源を留保していくことができないため、赤字決算を避け

一般法人法への対応

るためには事業を取り止めるなどの事業調整も必要となって一般法人法の施行により、理事会、評議員会の役割が大きている。

きく変わった。特に評議員の役割が、理事長の諮問機関から法人の運営や役員の監督機関へと変わったため、従前の最後に評議員の処遇や適任者の選任などに慎重な検討が必要とな

このような変更点を踏まえながら、平成24年4月に公益った。
委任状による表決委任が認められなくなったことから、財団法人として新たなスタートを切ることができた。これか

欠席者の員数によっては、理事会，評議員会が成立しない

らも、法令で定められたガバナンスに関する様々な事項をし恐れがあるため、これまでの会議への出席状況も考慮しなけ

っかりと理解し，認識して法人を運営していくことになる。

ればならなくなった。これらのことから、出席率の低い理事

公益法人化に際して、新たな定款第3条（目的）を「牧等には直接連絡を取って会議への出席を依頼し、また、理野富太郎博士の植物学上の業績を顕彰し、野生植物及び栽事から評議員への転換や県の主管部の部長と副部長の立場

培植物の調査研究や栽培保存等を行うことにより、広く植の上下と評議員と理事の権限の上下との齟齬の解消などを

物学の理解と自然環境に対する認識を深める」ことに改め、行った。さらには、租税特別措置法第40条の規定に基づき、より目的を明確にした。財団の職員は一丸となってこの目的

財団に寄附を行った個人が譲渡所得等の非課税措置を受け達成を目指していく。

られるようにするため、役員等に要件を加えたことから、役員等の候補者の門戸が狭くなり、その擁立が困難となる面も
あった。

定款の変更
寄附行為から新たな定款への変更については、内閣府によるモデル定款を参考にしたので、大きな混乱はなかったが、従前の寄附行為の条文をどう残し、どう変えていくかについて、条文ごとに検討を行った。

公益目的事業
本法人においては、一般会計及び7つの特別会計を設けて事業を実施してきたことから、今回の移行に際しても、こ－12－特集記事1

日本植物園協会誌第48号：13-15；2013

とっとり花回廊はなぜ一般財団法人の道を選んだのか
Why did the Tottori Hanakairou-Flower Parkchoose the system of general incorporated foundation?
河﨑 積
Tsumoru KAWASAKI
鳥取県観光事業団とっとり花回廊
Tottori Hanakairou-Flower Park, Tottori Prefecture Tourism Agency

要約：2008年の公益法人制度改革に伴い，とっとり花回廊を管理運営していた鳥取県観光事業団は一般財団法人の道を選んだ。現在、鳥取県観光事業団は鳥取県が指定管理者制度を導入した、県立7施設を管理運営している。今後も他の組織と競って管理者に選考されるためには自由度の高い効率的な運営が必須で、そのためには一般財団法人が適していると判断したからだ。
キーワード：一般財団法人、指定管理者制度、鳥取県観光事業団、とっとり花回廊
SUMMARY：In accordance with the public interest corporation system reform in 2008, Tottori Prefecture Tourism
Agency that has administered Tottori Hanakairou-Flower Park chose the system of general incorporated foundation.
Currently, the agency is managing all seven prefectural institutions, which the designated manager system has been
introduced into. As efficient operation with a high degree of freedom is essential in order to be selected the administrator
in competition with other organizations in the future, the agency regarded that the system of general incorporated
foundation is appropriate.
Key words：‌designated manager system, general Incorporated foundation, Tottori Hanakairou-Flower Park, Tottori
Prefecture Tourism Agency

平成24年（2012年）4月より、
とっとり花回廊（以下「花は、民間事業者の運営ノウハウを取り入れることで、サービ回廊」）を運営する財団法人鳥取県観光事業団（以下「観スの向上とコストの削減を目的としたものである。各施設の光事業団」）は、一般財団法人として再スタートした。民法

指定管理者募集の説明会には多くの事業者が参加し、ほとで定める中間法人の見直しのための法改正がなされ、それまんどの施設で複数の応募があった。観光事業団では指定管での財団法人は公益財団、一般財団、株式会社または解散

理者の選考に向けて、職員の年収減額を含む人件費の削減、を選択することになり、その中で、なぜ観光事業団が一般財

開園日数の増加、開園時間の長期化、イベントの増加など、

団法人非営利型を選択したのか。それを説明するには、本サービス拡充と委託料の大幅減額に取り組み、鳥取県によ県における指定管理者制度導入の状況について説明が必要

る選考の結果、これまで受託していた全施設で指定管理者である。

に指定された。平成22年の第二回指定管理者公募においても、観光事業団は全施設受託を継続するとともに、新たに

指定管理者制度の導入

指定管理者制度が導入された1施設も受託し、合計7施設

鳥取県では、平成18年度より県立施設の指定管理者制度の管理運営を行っている。

を導入した。当時、観光事業団は県立6施設を管理してい観光事業団は民間団体では無いが、民間事業者と競うた

たが、全施設が指定管理者制度に移行し、公募されること

め、現在もより高いサービスの提供や、効率的な運営、高となった。このことにより、鳥取県のこれらの施設を管理運

い信頼性の実現に向けて事業の見直しを進めている。観光営するために設立された観光事業団は、民間事業者と対等

事業団は、県の外郭団体として30数年が経過しており、呼に指定管理者を競うこととなった。指定管理者制度の導入

称や形態も時代の必要性に応じて変化してきた。しかし、指〒683-0217 鳥取県西伯郡南部町鶴田110
Tsuruda 110, Nanbu-cho, Saihaku-gun, Tottori 683-0217
kawasaki@tottorihanakairou.or.jp－13－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図1 とっとり花回廊の入園者数の変動．

定管理者制度の導入は、従来の変化とは異なり、組織運営

図2 とっとり花回廊のテラスでの企画展示の例．

の基本的な考え方や、経営に対する認識、制度、職員の意識も大きく変えることを求められるものであった。幸い、観光事業団の収入支出は、利用料など収入は観光事業団が収受し、定額の委託料を加えた収入の範囲で事業を行う利用
料金制が導入されていた。経営の責任は観光事業団が持ち、赤字になっても県の補填は無いので、自ずと収支に対しては民間の考え方や手法を取り入れていた。従って、指定管理者制度に移行しても比較的短い期間で、意識の切り替えも出来たのだと考えられる。

図3 とっとり花回廊の花の丘から大山を望む景観．

一般財団法人非営利型の選択
一般財団法人非営利型を選択した理由として、①指定管人選をやめ、多様な業界や経歴を考慮して人物本位で選考

理者制度導入に伴い、民間的な経営の考え方や体制作りがしている。これによって、非常に活発な理事会運営がなされ進んでいた、②公益性の高い施設と収益性の高い施設があてきた経過がある。理事同士の白熱した議論もあれば、事務り、収益事業の規模も大きく公益法人として認定されない局が手厳しく叱責されることも珍しくない。この体制を現在可能性がある、③より柔軟で多様な事業実施を求められる環の評議員、理事とも継続できており、議論や方向付けが評境で、公益法人では事務手続きや事業範囲に制約が多くな

議員会の新設で一層深まると期待されている。二つ目は、る懸念がある、④株式会社では公益目的財産を持ち越すこ

会計上で公益事業と収益事業を区分し決算を行うことであとが出来ないため、赤字の場合経営が継続できないリスクがる。
個々の施設での日常の会計処理はほとんど変わらないが、高まる、⑤県の外郭団体であり社会的信用性が高いことが公益財産の償却事務が当面生じることから、決算をまとめる

望ましい、といった観点から検討し、一般財団法人非営利本部で整理する事務が増えた。三つ目は、一般財団法人を型の選択となった。多方向からの検討であったが、やはり判選択したことで、事業の自由度が上がったことである。管理

断に最も影響を及ぼしたのは、指定管理者制度の導入に伴する7施設のうち、花回廊を含む3施設は全事業を収益事業

う環境変化だと考えられる。

と位置づけている。図2、3にあるように魅力的な事業を展開し、入園者を増やして収入を拡大すること、必要に応じて一般財団法人移行後の状況

設備やサービス向上のために投資をしていくことも、積極的

一般財団法人となって大きく変わったことは三点ある。一

に企画し実行出来るようになった。

つ目は、新たに評議員を選考し必置となった評議員会を新

以上三点で大きな変化があったと認識しているが、組織の設したことである。評議員会では人事と決算の承認のみなら

執行体制整備と、現場での事業実施の意識変化は、指定管ず、事業のあり方などについても活発な議論が行われている。

理者制度が導入された現状において、観光事業団の選択と評議員会設置と併せ理事も一新し、新たな執行体制が構築しては良かったのではないかと考えられている。

された。観光事業団の役員は、平成17年度より宛て職型の－14－

日本植物園協会誌

図4 とっとり花回廊での植樹祭にご臨席の両陛下．
（提供：鳥取県広報課）

問題点と対応一般財団法人移行によって生じた問題点は、現在までの
ところほとんど見あたらない。それよりむしろ問題なのは、収益事業を取り巻く環境が年々厳しさを増していることである。花回廊においても、図1にあるように入園者数が減少傾向にあり、大変厳しい状況にある。夏と冬の気候が厳しく長くなったこと、観光環境が悪化していることなどの外的要因に加え、競合施設の増加や園芸愛好家の嗜好の多様化に伴う減少など、花回廊のみならず他のフラワーパーク全体の集客環境は厳しさを増しているように感じられる。一般財団法人に移行した利点を活かし、厳しい環境をチャンスに変える
取り組みを続けていかなければならない状況にある。花回廊
では庭園の魅力を増すために、この3年間では、西日本最大級のクレマチスガーデン新設や果樹と宿根草の庭の新設を行った。サービス向上では、レストランのリニューアルと直営化といった設備投資を伴う事業を、県の協力を得ながら自費で進めている。来園者に対するアンケートでは春秋の満足度
は95％となってきた。これからも来園者の声を聞きながら、より美しく、より楽しい場所に改善する努力を続けていく。

おわりに2013年5月26日に花回廊において天皇皇后両陛下の臨席のもと全国植樹祭が開催された（図4）。9月からは全国
都市緑化とっとりフェアが開催され、10月にはエコツーリズ
ム国際大会が開催されるなど、鳥取県は花と緑に親しむ催事が続けて開催される。花と緑のある生活や地域環境は人々の暮らしを豊かにする。植物に携わる者として、今後も花と緑の普及に取り組んでいく所存である。

－15－

第 48 号（2013）

特集記事1

日本植物園協会誌第48号：16-17；2013

神戸市立森林植物園の管理運営

Management of Kobe Municipal Arboretum
青木 孝知
Takanori AOKI（公財）神戸市公園緑化協会神戸市立森林植物園
Kobe Municipal Arboretum, Kobe Parks and Greenery Association

要約：神戸市森林植物園は1940年の開設で、当初は市が直接管理運営し、1990年に財団法人神戸市公園緑化協会が管理運営することとなった。2006年の神戸市による指定管理者制度の導入では、同協会が管理者の選定を受けた。2008年の公益法人制度改革に伴い、同協会は公益財団法人の道を選択した。それは森林植物園の管理運営が公益事業であること、税制上の優遇を活かした市民サービスの向上につながる事業展開などを考慮した結果である。
キーワード：神戸市立森林植物園、神戸市公園緑化協会、公益財団法人
SUMMARY：Since the establishment in 1940, Kobe City has managed Kobe Municipal Arboretum directly at the beginning. After that, Kobe Parks and Greenery Association was managing the arboretum since 1990. By introducing the designated manager system by Kobe City in 2006, the association received the administrator’s selection of the arboretum. With
the public interest corporation system reform of 2008, the association chose the way of public interest foundation. That
was the result of taking into consideration the business deployment, public utilities, a taxation system and improvement incitizen service.
Key words：Kobe Municipal Arboretum, Kobe Parks and Greenery Association, public interest foundation

直轄管理運営期

植物園の姿となり、当園は整備の時代から管理運営の時代

神戸市立森林植物園は、その創設の主旨として「自然をに移行したといえる。

最高度に活用し、植栽型も単に在来の見本園的形態を取らず、植物生態学の原理に則り、植物本然の形姿集落を採ら

管理委託期

せる。
」と、また「自然科学の普及の資とするは勿論、併せ世の中がバブル景気に湧き上がる中、神戸市の都市経営て主要なる観光地を造成せんとするものである。
」と高らか

施策の一環として外郭団体を活用した民間の経営感覚導入に謳い、1940年に六甲山地の一角に創設された、当時としを目指して、1990年に当園の管理運営は、都市公園法に基ては画期的な国内でも数少ない樹木植物園である。

づいて財団法人神戸市公園緑化協会に管理委託された。こ1952年には、その専門性が評価され、博物館相当施設との事業委託により、直轄管理運営に比して柔軟でより効率して認定された。また、1953年には第7回日本植物園協会

的な経営体制を目指す外郭団体のメリットを活かして、収益総会が神戸市内で開催され、参加者の視察を受けた。さらに、事業からの収益の投入や高齢者の人材活用などが行われた。

1957年には諏訪山からの再度ドライブウェイの開通に伴い、市民に親しまれる植物園を目指して有料開園することとなっ指定管理期

た。こうした経緯を辿る中、それぞれの時代状況に合わせて地方自治法の改正による指定管理者制度の導入に伴い神園内整備は着々と進められ、1984年の森林展示館の開館に戸市より管理者が公募され、2006年より4年間さらに2010

よって本園側の園内整備は概成したといえる。その後、西六年より4年間、引き続き財団法人神戸市公園緑化協会が管甲ドライブウェイより北側の旧長尾山埋立処分地に多目的理者として選定され、今日に至っている。

広場やスポーツ広場などが整備され、現在の神戸市立森林〒651-1102 兵庫県神戸市北区山田町上谷上字長尾1-2
Nagao 1-2, Kamitanigami, Yamada-cho, Kita-ku, Kobe-shi, Hyogo 651-1102
sinrin@kobe-park.or.jp－16－

この間、2008年に公益法人認定法などの関連3法が施行

日本植物園協会誌された。これに伴い、緑化意識や動物愛護思想の普及啓発など、行政に求められる社会的ニーズへの対応を補完するとともに、営利法人では対応することが困難な様々な公益サービスを提供し、今後も引き続き公益増進の担い手としての役割を果たしていくべく財団法人神戸市公園緑化協会は、新法に基づく公益法人認定を申請し、2011年4月に公益財団
法人神戸市公園緑化協会へ移行した。
公益財団法人移行による効果としては、公益事業を進めるという法人経営の目的が明確になり、ひいては市民サービ
スの向上につながること、また税率の軽減や寄付優遇の対象となるなど税制上の優遇を受けることとなり、公益事業を実施するための財源を安定確保し易くなり、公益事業の拡充や新規実施など、市民サービスの向上につながることが挙げ
られる。

まとめ
以上のような推移を経て、現在の神戸市立森林植物園の管理運営は、引き続き公益財団法人神戸市公園緑化協会が担っており、広義の文化事業でもあり社会教育施設でもある植物園事業を継承していく主体として、その事業活動の中核に、多様な生きた植物を保全、展示、研究・学習支援に使うことを見据えて、中長期の専門的かつ安定した管理運営を目指している。そのために、自立した組織として人材を育成するとともに財務基盤を強化するため、今できることは何かを不断に考え、実行していくことが求められている。
なお2014年から4年間の当園の指定管理者は、市事業の包括外部監査での提言もあり、現指定管理者である公益財団法人神戸市公園緑化協会が、非公募選定される予定とな
っている。

－17－

第 48 号（2013）

特集記事2

日本植物園協会誌第48号：18-20；2013

生息域外保全は植物園によって担保されるのか？
Do botanical gardens guarantee ex situ conservationof endangered plants？
倉重 祐二
Yuji KURASHIGE
新潟県立植物園
Niigata Prefectural Botanical Garden

要約：NPO法人日本高山植物保護協会で増殖された日本固有の絶滅危惧植物キタダケソウ（Callianthemum hondoense
Nakai et H.Hara）の実生苗40株が、2004年に日本植物園協会の加盟園4園に譲渡された。その経緯と現在までの栽培状況
を取りまとめ、キタダケソウの栽培から見た日本の植物園における生息域外保全の持つ問題点を明らかにした。さらに、今後の生息域外保全には、種子保存、危険分散および栽培特性の記録と情報の共有が重要であることを述べた。
キーワード：キタダケソウ、植物園、生息域外保全、日本高山植物保護協会、日本植物園協会
SUMMARY：In 2004, forty seedlings raised from wild collected seeds of endangered Callianthemum hondoense Nakai et
H.Hara were transferred from Japan Alpine-Flora Preservation Association to four botanical gardens that are members ofJapan Association of Botanical Gardens. Given the difficulty of ex situ conservation of the species revealed through theobservation of its growing condition, hereafter, long-term seed storage, seed and/or plan exchange for risk distribution,
and accumulating and sharing cultural information will become important.
Key words：‌botanical garden, Callianthemum hondoense , ex situ conservation, Japan Alpine Flora Preservation
Assoiciation, Japan Association of Botanical Gardens

日本に自生する約7,000種（亜種及び変種を含む、以下

その結果、2010年には目標を大きく上回る60.4％にあたる同様）の維管束植物（種子植物・シダ植物）のうち、

1,021種を保全するという成果を上げた。これは、「世界植

1,779種もの植物が絶滅危惧植物として環境省のレッドリス

物保全戦略」が目標として掲げる「絶滅危惧植物種の 60％

ト（2012）にあげられている。この数字には含まれない、を利用可能な状態で生息域外において保全する」をも上回

すでに絶滅した植物も42種あり、また準絶滅危惧種が297ることから、国内外の関係者から高い評価を受けた。

種、情報不足が3種と、何らかのかたちで保全が必要である
種は2,000種を超えている。

その後も名古屋で開催された生物多様性条約第10回締約国会議（COP10）で示された「世界植物保全戦略2011年

日本植物園協会（以下、植物園協会と略記）が2003年〜2020年」に基づき、日本植物園協会では「植物多様性保に行った絶滅危惧種の保有調査では、全国の100を越える

全2020年目標」を定め、「わが国のすべての野生植物種の加盟園で695種が保有されていることが明らかとなった。こ生息域外保全と、有用植物資源の系統保存の中核として貢れは、環境省レッドデータブック 2000にあげられた1,665

献する」ことをミッションに、2020年までに日本産絶滅危種の41.7％に過ぎないことから、植物園協会は各地域の植惧植物種の75％（1,335種※2）の生息域外保全を達成す

物園が保全の拠点となって市民団体・行政・研究機関等とべく活動を推進しており、2013年5月の総会では植物多様連携して効率的に生息域外保全を進める「植物多様性保全

性保全委員会から1,115種を保有していることが報告された。

拠点園ネットワーク」を2006年に組織し、2010年までに※1 環境省レッドリスト2007にあげられた1,690種から計算‌

日本の植物園において日本産絶滅危惧植物の55％（930種※2 環境省レッドリスト2012にあげられた1,779種から計算‌※1）を保有することを目標とした「2010年目標」を定めた。
〒956-0845 新潟県新潟市秋葉区金津186
Kanazu 186, Akiba-ku, Niigata-shi, Niigata 956-0845
ykurashige@greenery-niigata.or.jp－18－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

以上述べたように、生息域外保全は一見順調に進行して2004年に開花に至った。しかし、試験はその年に終了した

いるようだが、私が座長をつとめた昨年2012年5月の植物ことから、同協会では学術的な研究や自然保護の普及に役

園協会第47回研究発表における北海道大学北方生物圏フィ立つ教育的な目的で栽培ができ、かつ試験地である山梨県

ールド科学センター植物園の稲川氏および東北大学植物園の北巨摩郡小淵沢町（標高約1,000mの八ヶ岳山麓地域）と関氏によるキタダケソウ（Callianthemum hondoense Nakai

同様な環境を持つ植物園か大学を探した。その結果、国立

et H.Hara）についての特別発表から、「生息域外保全は植物

科学博物館筑波実験植物園と植物園協会の協力により、園によって担保されるのか？」という疑問が呈されてもおかしく

2004年11月に北海道大学北方生物圏フィールド科学センタない状況が明らかとなった。

ー植物園、東北大学植物園、富山県中央植物園および大阪

キタダケソウの栽培に関する事項は他稿に譲るとし、ここでは譲渡の経緯や現在の栽培状況を取りまとめ、これまでの

市立咲くやこの花館の4園に営利目的に使用しない条件でキタダケソウの苗が無償で譲渡された。
植物園協会絶滅危惧植物対策委員会（現植物多様性保全

栽培から見えた生息域外保全の持つ問題点を探ることとした

委 員 会 ） の記 録では、 キタダケソウの受け入れについてい。

2004年8月より委員会で検討を進め、高山植物保護協会か

キタダケソウ特別発表の趣旨

ら植物園協会に譲渡するのではなく、植物園協会が仲介し、研究発表委員会によるキタダケソウの特別発表の趣旨は加盟園の中で希望する園が高山植物保護協会から直接苗を以下のとおりである。

譲り受けることとした。両協会での話し合いの結果、日本高1）‌NPO法人日本高山植物保護協会（以下、高山植物保護

山植物保護協会からの譲渡に当たっての条件は「営利目的協会と略記）のキタダケソウ保護増殖事業の一環として、に使用しない」と言うことのみで、育成苗の返却、増殖した自生地から種子を採取して苗を育成したが、危険分散の苗の利用、生育状況の報告等の条件は一切ついていなかっ意味も含めて日本植物園協会に苗譲渡についての打診がた。また、増殖した場合の株の扱いについても各園の裁量にあった。

まかされることとなった。

2）‌当協会は「仲介」する形で受入希望園を募り、株の譲渡

上述の4園には、2004年11月にそれぞれ1～3年生の10については希望する園と高山植物保護協会が直接契約す

株がこれまでの栽培データと共に譲渡された。また、キタダることとした。

ケソウは「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関す

3）‌2004年11月に高山植物保護協会から、北海道大学北る法律」（種の保存法）で特定国内希少野生動植物種に指方生物圏フィールド科学センター植物園、東北大学植物定され、陳列・譲渡等が禁止されていることから、高山植園、富山県中央植物園ならびに大阪市立咲くやこの花館

物保護協会から「希少野生動植物種譲渡し等許可申請書」、にそれぞれ10株が無償で譲渡された。

また受け入れ園から「希少野生動植物種受け入れ許可申請

3）‌譲渡から8年が経過したことから、受け入れた各園から書」を申請したが、環境省から学術研究目的での移動の許

キタダケソウの苗の栽培状況を報告して貰い、それをも可申請は必要ない（種の保存法第12条第1項第2号）とのとに生息地外での絶滅危惧植物や高山植物の栽培の技術

回答を得ている。

的な問題点、生息地外保全のあり方、植物園協会と各園がなすべきこと等を議論し、それを協会全体で共有で生育状況きるものとする。

高山植物保護協会が種子繁殖した10系統10個体を2004
年11月に受け入れた各園における2013年5月現在の生存個

キタダケソウ苗の譲渡の経緯

体数と生育状況を以下にまとめた。

高 山 植 物 保 護 協 会の会 報「JAFPA News」（vol.47
2004）に『JAFPAのシンボルの花「キタダケソウ」の苗が・北海道大学植物園 2系統2個体が生育・東北大学植物園

2系統7個体が生育お嫁入り！』のタイトルで、キタダケソウが譲渡されるまで‌8個体が枯死。残った2個体のうちの1個体を株分けで6の経緯が述べられている。それによると、1997年から高山個体に増殖

植物保護協会では、希少種の種子の保存研究のためにキタ

・富山県中央植物園 すべて枯死

ダケソウの発芽試験を開始し、2001年ごろに発芽に成功、昨年ダンゴムシの食害により全滅－19－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
・咲くやこの花館

すべて枯死

No.48
（2013）

保有されているに過ぎない。今後、海外の植物園を含めた他

冷房室で以前より栽培を行っていたヒダカソウ、キタダケ‌園への分譲や交配による種子の獲得なども考慮すべきであろソウなどと同じ条件下で管理をはじめたが、譲渡された個う。

体は2005年9月までに全株が枯死した。その他のキタダ
ケソウは長年育っているだけに、枯死の理由は不明。

また、現在は植物園協会の保有していない絶滅危惧種を優先して収集しているが、次の段階としては栄養繁殖個体を除き、個体数が少なく多様性が低い種を明らかにし、それら

キタダケソウは日本の南アルプス北岳山頂付近にのみ自生を計画的に収集する必要があるだろう。

するキンポウゲ科キタダケソウ属の多年草であり、環境省の以上のように、長期で生息域外保全を推進するためには、

レッドリスト（2012）には絶滅危惧Ⅱ類としてあげられてい今後植物園協会全体としての危険分散と収集のためのプログる。

ラムが必要であろう。

高山植物保護協会から譲渡された株を含むキタダケソウの植物体または種子は現在5園で保存されているが、自生する栽培特性の記録と情報の共有

個体数が極めて少なく、また冷涼な気候に生育する高山植

2012年5月のキタダケソウの特別発表で、高山植物の栽物であることから、北海道や東北の栽培適地であってもその培の難しさや各園での工夫などが発表されたが、これまでは栽培や増殖をはかることが容易でないことが明らかとなった。

一部の園間や担当者間でしか情報が交換されることがなかっ譲渡されたキタダケソウのほとんどが枯死するという状況

たのではないだろうか。植物の栽培は、同種であっても個体から、生息域外保全の問題点や将来のあり方について考えてや産地、環境などの複合的な条件によって異なるため、種のみたい。

栽培上の特性を一般化することは難しい。一方、何が栽培の可否を分ける決定的な要素なのかを判断できないことも多種子による長期保存

く、植物園の地理的な条件を除いたとしても、この園では簡

現在までに植物園で保全されている個体や種子等を用いた単に栽培できるものが他園では栽培が難しいなどのこともし自生地復元の成功例は、コシガヤホシクサ（国立科学博物ばしばある。しかし、栽培の成功例や失敗例が、各園での館筑波実験植物園）やオキナグサ（新潟県立植物園）等と用土や施肥、潅水などの栽培方法を改善するためのヒントと数少ない。高山植物保護協会から分譲されたキタダケソウのなることも事実であろう。

例からも、現在植物園が保有する植物体で自生地復元が可これについては現在進行中である絶滅危惧植物の特性情能かは疑問である。また、多くの個体が保全されていたとし報の収集によって、植物園協会だけではなく、植物の栽培にても、同一の個体から栄養繁殖されたことも考えられるため、長けた愛好家や生産者等の情報が集約され、また共有が可遺伝的な多様性を確保し、産地や生育環境データを伴った能となることにより、日本全体の栽培技術が向上することがコレクションをある程度の数量保存することが重要だと考え期待される。

られる。
植物が種子の状態で保存されている場合、必要に応じて植物園は多種多様な生きた植物を系統的に栽培してきた大量の苗を増殖することが可能である。これによって、栽培長い歴史を有する唯一の施設であり、環境省の生物多様性試験を行うことも可能であろうし、自生地播種による生息域

国家戦略で生息域外保全の場として位置づけられている。

内保全にも利用できる。この意味から、特に植物体での長以上述べたように、生息域外保全は多難な道ではあるが、期栽培が困難な種については、植物体の栽培と合わせて種子

植物園によって生息域外保全が担保されるのか？の質問にによる保存が必要であり、種子保全拠点園である環境省新

対しては、「今後も努力を続ける」という条件つきで、イエ

宿御苑の役割は、今後ますます重要になると考えられる。

スと答えたい。

危険分散と新たなターゲット
枯死のリスクを低くするためには複数の園で分散して栽培することが重要となる。現在植物園協会で保有している絶滅危惧植物は1,115種であるが、そのうちの435種類が1園で－20－

特集記事2

日本植物園協会誌第48号：21-26；2013

東北大学植物園におけるキタダケソウ（キンポウゲ科）の栽培記録－屋外での鉢栽培による育成技術の検討－

Cultivation record of Callianthemum hondoense Nakai et Hara
(Ranunculaceae) in the Botanical Gardens, Tohoku University－Examination of the Cultivation Technology for Alpine Plants in a Warm District－
関 正典
Masanori SEKI
東北大学学術資源研究公開センター植物園
Botanical Gardens, Tohoku University

要約：東北大学植物園では域外保全の目的で絶滅危惧植物であるキタダケソウを栽培している。この植物の安全で確実な栽培方法を確立するための基礎資料とするため、2009年から2012年までの4年間、展開途中の葉の本数、展開が完了した
葉の本数、衰退している葉の本数および開花数を記録した。その結果、自生地では6月の雪解けとともに葉を展開し、それと同時期に開花するとされるが、栽培株では5月に複数の葉がまとまって展開した後も、夏から秋にかけて幾度か展葉のピークがあった。また、展葉と同時期の5月に開花した後、8月にも開花がみられた。本論ではこのような現象が起きた
原因について若干の検討を行った。
キーワード：域外保全、キタダケソウ、栽培記録、絶滅危惧植物、リーフフェノロジー
SUMMARY：An endangered alpine plant, Callianthemum hondoense, is cultivated in the Botanical Gardens, Tohoku
University for the purpose of ex situ conservation. The leaf numbers of the three stages of leaf, developing, matured andfading, and number of flowers were recorded over a period of four years, 2009-2012, as basic data for establishing thecultivation method secure the plant. The plant in the habitat usually expands leaves and blooms flowers with the melting of
the snow in June. However, the cultivated plants expanded leaves in May and several times during summer and autumun,
and bloomed flowers in May and August. It was examined some of the causes such a phenomenon occurs.
Key words：‌Callianthemum hondoense , endangered plant, ex situ conservation, leaf phenology

キタダケソウ（Callianthemum hondoense Nakai et Hara、

ソウを2004年11月に特定非営利活動法人日本高山植物保

キンポウゲ科）は、南アルプス北岳山頂周辺の石灰岩地帯

護協会より譲渡され系統保存を試みていたが、徐々に数を減にのみ生育する日本固有種である。

らし、2010年までに8個体が枯れて2株となった。枯死し1960年～70年代にかけて、盗掘や入山者による踏圧などた株はいずれも根 系の付け根 部 分が腐っていた（ 図 1）。

によってその数を大きく減らした。その後、1985年に「山2012年12月現在では、1個体で株がわかれて6株となったが、梨県高山植物の保護に関する条例」に指定され、1994年に後にそのうち2株が枯死したため、合計2系統5個体が生存「種の保存法」で「特定国内稀少野生動植物種」に指定さしている。

れるなど、保護策が進められてきており、一部では個体数の

高山植物は一般的に暖地での栽培が困難なものが多く、増加が確認されるなど自生地はおおむね維持されている（井キタダケソウは氷河期の遺存種と考えられていることからも上 1996; キタダケソウ保存研究会 2002）。しかし、気温上

温度変化に特に敏感な種である可能性がある。東北大学植昇による植生の変化の可能性や集中豪雨による生育地の崩物園がある仙台市の2008年の年間平均気温は12.7℃、夏壊、大型哺乳類の行動域拡大による食害の可能性など今後の期の最 高 気 温は 8 月 7 日の 33.6 ℃ であった（ 気 象 庁

自生地の維持について懸念されている（名取 1999, 2008）。

2013）。北岳の自生地付近は年間平均気温－3.6℃～－1.1

東北大学植物園では種の保全のために10個体のキタダケ℃（名取 2008）であり、仙台市は北岳の自生地付近と比〒980-0632 宮城県仙台市青葉区川内12-2
Kawauchi 12-2, Aoba-ku, Sendai-shi, Miyagi 980-0862
sekim@m.tohoku.ac.jp－21－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図2 栽培場所．矢印：キタダケソウの鉢。

で覆い、最低気温が氷点下を下回らなくなる3月下旬まで越冬させた。

図1 枯損箇所の例．破線で囲んだ部分が枯損部分。

植え替えは 1 年に一度、4 月上旬におこなった。用土は2005年～2009年にかけて桐生砂を単一で使用していたが、較して年間平均気温で16.5℃～14℃の差がある。
キタダケソウは自生地では6月頃の雪解けと同時に葉と花根系に損傷を受けて枯死する個体が多いことから、2010年

を展開させる（井上 2003）。遅くとも10月には霜が下りるからは、より水はけよく軽い用土として軽石砂（小粒）45％、と考えられるため、自生地での地上部の生育期間は3ヶ月～

桐生砂
（小粒）
45％に肥料保持と保水性を考慮して赤玉土（小4ヶ月ほどと推測できる。一方、仙台では3月から根出葉の粒）10％の割合で混合した用土を用いた。その際、混合用芽が地上に出葉した後、4月から葉の展開が始まり、11月

土はふるいにかけて直径1mm以下の細粒を取り除いた。鉢

中旬から下旬まで葉をつけている。そのため、地上部の生育底には大粒の軽石を鉢の1/3まで敷き、その上に元肥として期間は7ヶ月～8ヶ月ほどである。

緩効性化成肥料（マグアンプK・小粒）を根系に直接触れ

また、名取（2008）によれば、昼温20℃・夜温15℃に制ないよう注意して数粒混合した。

御した人工環境下では、旺盛な成長を示して開花もするとさ

また、害虫による食害の被害を防止するため、5月から9れる。しかし、暖地での栽培は困難で、今まで詳細な栽培記

月にかけて2ヶ月に1度、鉢周辺に500倍に希釈したオルト

録は明らかにされていない。自生地に比べて著しく高い気温

ラン液剤を散布した。
潅水は鉢の中が過度に蒸れないように用土の表面が乾いてと長い生育期間が、栽培個体にどのような影響を及ぼすかを明らかにすることは、今後キタダケソウを生育域外で健全にから与えた。

保全していく方法を検討するために重要といえる。また、キ

記録方法

タダケソウ以外の高山植物にも暖地での栽培が困難な絶滅危

東北大学植物園（宮城県仙台市）におけるキタダケソウ

惧種が多く、そのような植物の生息域外保全を進めるにあたの栽培株ＡとＢの2個体（図3）を対象に、生育パターンをって栽培管理の方法を検討する一助となると思われる。

明らかにするため、2009年から2012年にかけて、4月1日

ここでは、春の展葉から秋に地上部が枯れてなくなるまで

から12月に根出葉がすべて枯れるまでの期間に根出葉の本の、葉の展開の仕方および開花時期を記録することで、キタ数を計測した。根出葉は出葉から展開が完了するまでのもの

ダケソウが暖地での栽培条件下で、どのような生育パターン

を「ステージ1」、展開が完了してから変色が始まるまでのもを示すかを明らかにすることを目的とした。

のを「ステージ2」、変色が始まり、衰退して枯れるまでのものを「ステージ3」として記録した（図4：A-C）。また、材料および方法

開花した個体については開花数を記録した（図4D）
。さらに

栽培方法

キタダケソウ栽培株Ａ及びＢについて、2009年から3年間

キタダケソウ栽培株は、屋外に設置した金属製の栽培架の根出葉の本数および開花の記録を図に示した（図5、6）。

上で遮光せずに栽培した（図2）。冬季は凍上による根の損

ただし栽培株Aは2012年4月19日に植替えを行なって6株

傷や乾燥から守るため棚の下に入れて、棚をビニールシートに分かれたため、6株の合計の値をグラフに示した（図5d）。

－22－日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図3 キタダケソウ栽培株AとBの様子．2011年6月11日撮影。

図4 記録した各ステージの例．A：ステージ1（出葉から展開が完了するまで）。B：ステージ2（展開完了から変色が始まるまで）。C：ステージ3（変色が始まってから枯れるまで）。D：開花（バー：2cm）。

結果

月20日までに23本の葉が展開し、年間を通して展葉の最大

2009年栽培株Ａ（図5a）のピークであった。その後、6月28日からは徐々に変色して4月1日には7本の葉芽が出葉しており、5月16日から8衰退する葉が見られるようになるものの、8月6日から19日、月18日までに12本の葉が展開した。その後11月16日にかおよび9月12日から25日にかけて小さなピークが見られた。

けて衰退する葉が多かったが、途中9月13日には1本の葉

その後、葉は徐々に衰退して11月25日には地上部が全て枯芽が見られた。また、11月16日には2本の葉芽が出葉したが、れて休眠状態となった。5月1日および8月12日に開花がみそのまま休眠状態となり翌年まで展葉しなかった。この年はられた。

開花が見られなかった。

2011年栽培株Ａ（図5c）

2010年栽培株Ａ（図5b）

4月1日には16本の葉芽が出葉しており、5月11日から74月1日には12本の葉芽が出葉しており、5月1日から6月8日にかけて33本の葉が展開し、年間を通して展葉の最－23－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図5 栽培株Ａにおける根出葉のフェノロジーパターン．青色：展開中の根出葉の本数。赤色：展開が完了した根出葉の本数。
黄色：変色して衰退した根出葉の本数。

大のピークであった。その後、7月20日からは徐々に変色し20日までに9本の葉が展開し、その後衰退したが、8月6日て衰退する葉が見られるようになるものの、途中7月20日、には再び新しい葉が展開して11本となった。その後衰退し、8月17日、10月1日には新しい葉芽の出葉がみられた。1211月23日には地上部が全て枯れて休眠状態となった。8月

月8日には地上部が全て枯れて休眠状態となった。開花は見7日に開花が見られた。

られなかった。

2011年栽培株Ｂ（図6c）

2012年栽培株A（図5d）

4月1日には2本の葉芽が出葉しており、5月11日から74月4日までに3本の葉芽が出葉し、5月9日から5月25

月29日までに6本の葉が展開した後、8月17日と9月23日

日までに13本の葉が展開し、年間を通して展葉の最大のピに新しい葉芽が出葉した。10月19日から衰退して11月23

ークであった。その後、6月14日からは徐々に変色して衰退

日には地上部が全て枯れて休眠状態となった。8月23日にする葉が見られるようになるものの、途中8月中旬から10月開花が見られた。

上旬にかけて再び葉が複数展開して小さなピークが見られ2012年栽培株B（図6d）
4月4日には2本の葉芽が出葉しており、5月9日から6月た。12月10日には地上部が全て枯れて休眠状態となった。
年間を通して開花は見られなかった。

4日までに14本の葉が展開した後、6月14日から8月13日

2009年栽培株Ｂ（図6a）にかけて徐々に変色して衰退する葉が見られるようになるも4月1日には4本の葉芽が出葉しており、5月16日から6のの、8月上旬から10月上旬にかけて再び複数の葉が展開

月23日までに4本の葉が展開した後、さらに新葉の展開がして小さなピークが見られた。10月18日から衰退して11月

続き、8月18日までに9本の葉が展開した。その後11月1628日には地上部が全て枯れて休眠状態となった。8月9日に日にかけて衰退したが、途中8月30日には2本の葉芽が出開花が見られた。

葉した。11月16日には2本の葉芽がみられたが、翌年まで開花記録（表1）
東北大学植物園では2010年、2011年にキタダケソウ栽

展葉しなかった。開花は見られなかった。
2010年栽培株Ｂ（図6b）

培株Ａ、Ｂで開花を確認した。キタダケソウは自生地では葉

4月1日には4本の葉芽が出葉しており、5月1日から6月の展開と同時期の6月から7月に開花するとされる。しかし、－24－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図6 栽培株Ｂにおける根出葉のフェノロジーパターン．青色：展開中の根出葉の本数。赤色：展開が完了した根出葉の本数。
黄色：変色して衰退した根出葉の本数。

表1 キタダケソウ栽培株の開花日．2010年には栽培株Aで年2回の開花が見られた。

これらのことから仙台での正常な成育期間は、4月頃から
7月下旬までで、8月以降は自生地であれば翌年に展開する栽培株

2010 年

2011 年

2012 年A

5 月 1 日・8 月 12 日

開花なし

開花なし

B

8月7日

8 月 23 日

8月9日

はずの葉や花芽が休眠期間を経ずに展開している可能性があり、このため仙台での1シーズンの生育期間中に、自生地の2シーズン分以上の生育コストを浪費して、栽培株が衰弱しやすくなっている可能性がある。

株Ａでは2010年5月1日に開花した後、8月12日に再度開名取（2008）によれば、昼温20℃・夜温15℃に制御し花した。また、株Ｂは2010年、2011年とも5月には開花た人工環境下では、旺盛な成長を示して開花もすることがわ

せず、
2010年は8月7日に、2011年は8月23日に開花した。

かっている。また、仙台では6月上旬まで旺盛に成長した後、花の直径はいずれも1.5cm～2cm程度であった。

6月中旬以降徐々に衰退するが、8月下旬から10月中旬にも成長のピークを示すことが明らかになった。これらのこと

考察から、屋外での育成に適した気温と考えられる4月から6月

葉の展開パターンおよび開花記録から、東北大学植物園

上旬までと9月頃から休眠時期までを屋外で育成し、6月下における栽培株は4月末から5月初旬にかけて葉の展開が始旬から8月にかけての高温多湿な時期には気温を低く保てる

まり、11月末には地上部が枯れて休眠状態に移行した。4

風通しの良い場所で充分な光量を葉に当てながら育成し、再月末から5月初旬にかけて最も多くの葉が展開したが、8月

び生育に適した気温になる9月頃から屋外に戻して休眠時期

下旬から10月上旬にも複数の葉がまとまって展開した。

まで育成することが望ましいと考えられる。また、正常な開本来、自生地であれば展葉開始後3～4ヶ月間で生育期間を終えて休眠状態に移行すると思われるが、仙台では展葉

花時期と異なる、8月に展開する花芽はできるだけ早めに切除して株の負担を減らす必要があるかもしれない。

開始から4ヶ月ほど経過した8月上旬以降も新しい葉の展開

今後も継続的に生育パターンの記録・解析を行ない、特が続いていた。また、開花時期に関しても5月に開花した後、に6月下旬から8月にかけての夏場の栽培方法について最適

8月に開花が見られた。

な手法の検討を進めたい。

－25－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

謝辞
東北大学植物園の中静透園長、鈴木三男名誉教授（東北大学植物園前園長）には本研究まとめる機会を下さり、貴重なご意見・ご指示をいただきました。津久井孝博技術専
門員には栽培データの一部を提供いただき、栽培技術に関するご意見をいただきました。また東北大学植物園技術職員の皆様には栽培管理に御協力いただきました。厚く御礼申し
上げます。

引用文献
井上健（1996）キタダケソウ調査報告. 環境庁．
井上健（2003）キンポウゲ科キタダケソウ属キタダケソウ. レッ
ドデータプランツ. 355. 山と渓谷社. 東京
気象庁（2013）気象統計情報 過去の気象データ検索 年ごとの値.
気 象 庁 ホ ー ム ペ ー ジ〈http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/
etrn/view/annually_s.php?prec_no=34&block_no=47590&year=
2008&month=&day=&view=〉
キタダケソウ保存研究会（2002） キタダケソウの保護管理手法
に関する調査研究報告書. キタダケソウ保存研究会.
名取俊樹（1999）南アルプス北岳に遺存するキタダケソウの現状と将来. 日本生態学会誌 49：301-305.
名取俊樹（2008）南アルプス北岳のキタダケソウの生育に及ぼす
地球温暖化の影響. 日本生態学会誌 58：183-189.
清水健美（1982）キンポウゲ科キタダケソウ属. 日本の野生植物
草本 Ⅱ離弁花類. 74. 平凡社. 東京.

－26－

No.48
（2013）

特集記事3

日本植物園協会誌第48号：27-32；2013

五感で楽しめるユニバーサル植物園を目指して
Toward a universal botanical garden based on
educational activities for plants using five senses

大村 嘉人1, ＊・堤 千絵1, 2・山本 薫2・永田 美保2
植村 仁美2・小林 弘美2・二階堂 太郎2
Yoshihito OHMURA1,＊, Chie TSUTSUMI1, 2, Kaoru YAMAMOTO2, Miho NAGATA2,
Hitomi UEMURA2, Hiromi KOBAYASHI2, Taro NIKAIDO2
国立科学博物館植物研究部1・国立科学博物館筑波実験植物園2
Department of Botany, National Museum of Nature and Science1
Tsukuba Botanical Garden, National Museum of Nature and Science2

要約：子どもから大人まで、そしてハンディキャップのある人でも、直感的に植物の面白さを楽しめる「ユニバーサル植物園」を目指して、筑波実験植物園では「やさしい植物園プロジェクト」に取り組んでいる。その中では、植物特有の価値をできるだけ多くの人たちに伝えるために、施設面の改善や五感で楽しめる植物を素材とした学習支援活動の改善を、特別支援学校や障害者および関係者との連携で実施してきた。本稿ではプロジェクトの目的やこれまで行ってきた活動の概要を紹介する。
キーワード：学習支援活動、五感、展示、特別支援学校、ユニバーサルデザイン
SUMMARY：Tsukuba Botanical Garden is working on the project about universal designs in educational activities and forfacilities of this institute. This project is schemed on the collaborations with special support schools, handicapped persons
and the concerned persons. We consider that the educational activities for plants using five senses are effective tool fromchildren to adults and even for handicapped persons. Remarkable plants for five senses, e.g. Artemisia
schmidtiana and Tillandsia usneoides for soft touch, Gleditsia japonica and Sapindus mukorossi for forming bubble,
Mimosa pudica as a moving plant, Saccharum officinarum for sweet taste, and Vanilla planifolia for sweet smell, areapplied in exhibitions, guide tours and lectures in our botanical garden. This project has given mutual influences among thestaff in the botanical garden, the teachers in the special support schools, and handicapped persons. Universal design basedon the remarkable plants for five senses should be more examined and applied to the educational activities in botanicalgardens.
Key words：‌educational activities, exhibition, five senses, special support schools, universal design「植物園」というと、見るだけで触ってはダメというイメ

タッフや特別支援学校教員、障害者や関係者諸氏との話しージがあるが、五感で体験して欲しい植物もたくさんある。

合いを通して、プロジェクトは誰もが楽しめるユニバーサル

触ると葉を閉じコウベを垂れるオジギソウ、昔は石鹸として植物園を目指す方向へと動き出した。活動は4年目であり、使われていた泡立つ植物のサイカチやムクロジ、引っ付き虫

取り組みの期間と規模において不十分な面があるかもしれなでお馴染みのオナモミなどは、感受性の高い子どもたちだけ

いが、我々なりに数々の試みを実践できたことと、またそれでなく、大人でもハンディキャップを持った人でも直感的にらの手応えも感じている。

植物の面白さを楽しめる。そのような植物を五感で体験しな

本稿ではプロジェクトの目的やこれまでに行ってきた、特がら誰にでも楽しんでもらえるユニバーサル植物園を目指し

別支援学校との連携、五感で楽しめる企画展、手話や触察たプロジェクトに筑波実験植物園は取り組んでいる。プロジで楽しむガイドツアーについての概要を紹介する。全国の植ェクトの出発点は、障害者にも直感的に楽しんでもらえる植物園においてもすでに同様の取り組みをされていたり、これ物園にしたい、という思いからであった。その後、植物園スから実施したいと考えている人もいるかもしれない。各植物〒305-0005 茨城県つくば市天久保4-1-1
Amakubo 4-1-1, Tsukuba-shi, Ibaraki 305-0005
ohmura-y@kahaku.go.jp

＊

－27－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

園におけるユニバーサル化への取り組みに対して、本稿が一く、植物園スタッフ一同大きな励みになったことも記してお助になれば幸いである。

きたい。

ユニバーサル植物園とは特別支援学校との連携「ユニバーサル植物園」の基本となっている理念は、故ロ

全国的に植物園における知的障害や発達障害の生徒を対

ナルド・メイス氏（1941-1998）によって提唱された「ユニ象とした校外学習実践例は決して多いとは言えない。また、バーサルデザイン」である。ユニバーサルデザイン・コンソー

特別支援を必要とする子どもたちに植物の価値をどこまで伝シアム（UDC）によると、ユニバーサルデザインの定義は「でえられるのか、特別支援に関して専門的知識のない植物園

きるだけ多くの人が利用可能であるように製品、建物、空間

側にとっても挑戦的な課題でもあった。しかし、直感的に理をデザインすること」とされる。混同されがちな用語として「バ解可能な植物を素材とした校外学習や出前授業を特別支援

リアフリー」があるが、バリアフリーデザインは障害の部位や学校教員と連携して行うことは、児童・生徒に対する興味程度によりもたらされるバリア（障壁）に対処するものであり、関心の向上や学校教員自身の意識の変化などの大きな成果

それに対してユニバーサルデザインは障害の有無、年齢、性別、につながった。具体的には、植物園での活動の後、学校教国籍、人種等にかかわらず多様な人々が気持ちよく使えるよ

員が五感で楽しめる植物を使った学校花壇作りに取り組み始

うに意図されたデザインである（UDC 2005）。

めたことや、生徒が野菜や学校の樹木に興味関心を示すよう植物は一見すると動かない生物であるが、緑を基調としなになったことが挙げられる。筑波実験植物園と特別支援学

がらも多彩な色や、芽生えから成長、開花結実、種子に至校との連携学習については、堤ら（2011, 2013）により書る変化、味覚、匂い、手触りなど、植物独特のダイナミッ

かれているので、詳細についてはそれらを参考にされたい。

クな特色を備えている。そのような植物から、ヒトは美しさ

特別支援学校が校外学習で植物園を利用する上での問題

や安らぎ、癒しを感じ、不思議とやさしく穏やかな気持ちに点については、教員を交えて一緒に考えてきた。砂利道で車なることができる。それらの感情は、本能的に植物に対して椅子が押せない、トイレが十分でないなど施設の問題点が挙備わっているものであったり、ヒトの文化的営為の中で培わげられた。さらに、大切な植物を傷つけたり、他の来園者にれてきたものであったりするだろう（中尾 1986）。植物園の迷惑がかかるのではないか、校外学習の効果が不明など、学

使命は、植物の生物学的な特徴を伝えるだけでなく、このよ

校側は心配事を率直に話してくれた。植物園側もこれまで一うな、動物や岩石、機械などからは感じることのない植物特般の学校との連携学習は行っていたが、特別支援学校との有の価値もできるだけ多くの人たちに伝えることであると我々連携は行ってこなかったため対応経験が不十分であった。しは考えている。
「ユニバーサル植物園」では、子どもから大かし、打合せをして、着替えやトイレの準備ができるように人まで、そして健常者から障害者にまで、植物の不思議さや、

パーティションや休憩室をあらかじめ用意する、見学コース

やさしさを楽しんでもらいたい。そのためには何をすれば良を確認しておくといったちょっとした工夫をすれば、通常のいのか？それらを試行錯誤しながら実践し、植物園での学習

見学とほとんど変わりなくできるだろうという結論に至り、支援活動や業務に定着させようという意図で始まったのが「や不安を抱きながらも特別支援学校を対象とした校外学習をさしい植物園プロジェクト」である。筑波実験植物園におけ実施した。当日は植物園スタッフが準備した五感で楽しめる

るこのプロジェクトでは、ハード面（施設の改善など）およ

植物によって学習が進められた。結果は特別支援学校教員

びソフト面（学習支援活動など）の両面から、スタッフそれも驚くほど生徒たちの心に響き、植物園スタッフも五感で楽ぞれ思い思いの「やさしい植物園」を目指して少しずつ活動

しめる植物を素材とした学習に手応えを感じた。直感的な植に取り組んできた。決して「やさしい」を対外的にPRする物を素材とした学習プログラムは、障害児だけでなく、一般

ものではなく、あくまでもスタッフ向けのスローガンとしての人にも通用するものであり、今後も連携を図りながら相互「やさしい植物園」とは何かを各自で考え、できる範囲内でに利用可能なユニバーサルな教材・プログラム開発を積極的

日常の活動に取り入れながら自然体でプロジェクトに取り組に行っていく必要があるだろう。

んできた。一方、特別支援学校教員や障害者および多くの関係者からの多大な協力と理解を得たことは、ユニバーサル

五感で楽しめる植物園企画展の実施

植物園を目指す上で非常に参考となる意見となっただけでな－28－

見るだけでなく実際に触ったり匂いを嗅いだりして“五感日本植物園協会誌

第 48 号（2013）類、菌類、藻類など多様な分類群から五感で楽しめる素材
についてアイディアを教えてもらうことができた。
企画展は冬の時期に開催されることになっていたので、アンケートで名前が挙がってきた植物等のうち、冬でも観察可
能なもの、栽培によって育成や展示が可能なものに絞っていった。
企画展会場の展示スペース（約150m2）には、おもに次の6つのコーナーを設置した。①さわってみよう、②かいでみよう、③のぞいてみよう、④きいてみよう、⑤味わおう、⑥植物のおもちゃとそのヒミツ。
図1 五感で楽しめる植物園企画展の開催ちらし．左：さわろう！植物展、右：きのこ展。

「さわってみよう」のコーナー（図2A）には、動く植物
オジギソウとその仕組み（図2B）、泡立つ植物サイカチとムで楽しめる”というコンセプトを意識した企画展として「さクロジ、木の重さ比べとして各種木材ブロックや丸太の展示、わろう！植物展」および「きのこ展」を紹介する（図1）。

植物の手触りの違いを感じる素材として、アサギリソウ、ア

いずれの企画展でも、展示を「見る」、解説を「聞く」（あスパラガス、ガステリア、ガマ、サルオガセモドキ、セネシオ、るいは音を「聴く」）、
植物やきのこを「触る」、
匂いを「嗅ぐ」、

ゼラニウム、ハワーシア、プレクトランサス、マミラリアな「味わう」、という五感の要素が入り込むように企画案を練どの展示、「タッチング水槽」として水草の浮く仕組みをウっていった。

キバルドウィジア、オオサンショウモなどで体験、ドングリ、「さわろう！植物展」（2011年度12月～1月開催）では、

キクラゲ、マツボックリ、ワタ、クチナシの果実、サルオガ

最初に「五感で楽しめる植物」についてアンケートを実施す

セモドキなどを入れて中 身を当ててもらう「 なんだろうることから企画を進めていった。アンケート実施対象は、国BOX」（図5）を用意した。さらに、トゲのある植物をアク

立科学博物館植物研究部研究員や筑波実験植物園職員、同リルケースに入れた上で展示したが（図2C）、解説員の指導

植物園ボランティアであり、維管束植物からコケ植物、地衣の下でカラタチなど比較的安全な植物のトゲについて痛さも

A：触って楽しむ植物のコーナー。B：動く植
図2 「さわろう！植物展」会場風景．
‌
物オジギソウ。C：トゲ植物のコーナー。安全のためアクリルケースに入れてあるが、展示案内の際には一部を触ってもらう。D：オナモミダーツで遊ぶコーナー。くっつく仕組みについて科学的に解説し、遊びの要素を取り入れつつも単なる遊びにならない展示を心がけ
ている。

－29－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）った。今では、車椅子、聴覚障害、視覚障害の人への案内

体験してもらった。
「かいでみよう」のコーナーでは、バニラやカレープランについて直接意見交換を重ねながら、より多くの方に自然体

ト、ミント、コブミカンなどの良い匂いの植物に加えて、くで植物を楽しんでもらえるような植物園案内に改善されてき

さい匂いのする植物の主成分（ジメチルトリスルフィド、パた。

ラクレゾール、
インドール、
イソ吉草酸、
cis-3-ヘキセノール）

2010年から毎年秋に開催している「きのこ展」（企画展

をかいで、どれが一番くさいか投票するというコンテスト「く代表：保坂健太郎、国立科学博物館）は、メイン展示、野さコン」を実施した。

生キノコ展示、アート展示の3つから構成されており、この「のぞいてみよう」のコーナーでは、「ミクロワールド」
として、普段気がつかない植物の構造（冬芽、葉痕、ウツ
ボカヅラの中など）を実物と拡大写真を並べて展示し、肉眼では見ることができない葉の表面などの微小構造について
電子顕微鏡の写真付きで植物の秘密を解説した。ハスが水をはじく仕組み（ロータス効果）やミズゴケの吸水の仕組みなどを体験しながら学習できるコーナーも人気であった。
「きいてみよう」のコーナーには、同じ大きさでも植物の材質によって音が異なることを、さまざまな樹木の材で作られた木琴や果実で作られたマラカスなどを使って体験してもらった。
「味わおう」のコーナーでは、土日限定でサトウキビやス
図4 きのこ展における野生きのこ展示．

テビアの試食を実施した。
「植物のおもちゃとそのヒミツ」では、植物を使った昔ながらの遊びとして、ドングリを使ったオブジェ作りやドングリ
ゴマ、オナモミを紹介した。オナモミダーツのコーナーでは、
オナモミのくっつく仕組みをあわせて解説した（図2D）。
「さわろう！植物展」で好評であった植物は、植物園の他のイベントでもしばしば登場するようにもなり、温室の一角には担当職員により常設コーナーも設置された（図3）．
一つの場所に五感で楽しめる植物が集約されていることもあり、健常者だけでなく全盲の人を含めた障害者にも人気のあるコーナーとなっている。
「さわろう！植物展」開催以降、障害者やその関係者が植物園での試行的な取り組みに関心を寄せ、たびたび来園す
るようになり、それらの人の知人へも急速に輪が広がってい図5なんだろうBOX．箱上部の穴から手を入れて中身を当てる。箱の裏側は透明アクリル板になっており目視で中身が確認できる。

図3 触って楽しむコーナー． Ａ：温室の一角に常設展示されている。‌
Ｂ：図鑑の解説ではなく担当職員自らの言葉で植物の解説が書かれているのがポイントだ。

－30－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

他にワークショップや講座、園案内なども行われ、内容が盛奈教諭（埼玉県立特別支援学校大宮ろう学園）が「地衣類」

りだくさんの企画展となっている。中でも大量の野生きのこや「藻類」の手話表現を新たに考案して観察会を実施し、を展示しているコーナーは人気で、きのこ類を自由に触って

新 表 現について印 刷 物として発 表したのである（ 廣 瀬ら

もらい、その感触や重さ、匂いなどが楽しむことができる（図2013）。手話表現のない一般的な植物についても、植物園と4）。展示会場には、箱の中に手を入れて中身を当てる「な手話使用者が連携して新表現を考案し、手話を使う人にもんだろうBOX」のコーナー（図5）や地衣類で作ったアー

なお一層植物が身近なものになってくれることを期待したい。

トが紫外線によって見え方が変わるという装置なども製作し当園のイベントで健常者と聴覚障害の参加者が入り交じ設置した。五感の中の「味わう」については植物園側が直った講座も見慣れた光景になってきた点は大きな進展であ

接体験コーナーを用意するのは保健衛生上難しい面もあったる。
「手話で楽しむ植物園」は聴覚障害者だけでなく、普段ので、ワークショップや講座などで研究員の指導のもとで限手話に接する機会の少ない健常者にも手話を楽しんでもらえ

定的に味を体験してもらったり、企画展に合わせて出店したる企画として人気がある。しかし、解説員－手話通訳者－

移動販売で、きのこを食材にしたメニューを提供してもらっ

聴覚障害の参加者が気軽に楽しめるような自然観察会や講たりした。2010年から毎年実施しているきのこ展はテーマを座にしていくためには、手話通訳の際の立ち位置の工夫や手変えながらも、一貫して「五感で楽しめる」をコンセプトに

話用語の開発などまだ改善が必要であり、お互いの意見交

企画されている。

換と実践での試行錯誤を続けたい。

手話で楽しむ植物園

触察ツアー

やさしい植物園プロジェクトの一環として、「手話で楽しむ植物園」を実施している。本企画は植物園スタッフの永植物園は決して植物を観賞するだけの場所ではないことを全盲の人たちからも教えてもらっている。

田が行う手話案内に加えて、本プロジェクトの趣旨を理解し2013年2月27日に国立民族学博物館の広瀬浩二郎氏をてくれた手話通訳士の資格を持つ外部の人（北村まさみ氏）

筑波実験植物園に迎えて、園内の植物をさわりながら見学に植物園イベントの講座で通訳を依頼している。永田のようする触察ツアーを実施し、植物をさわる展示の在り方についに手話で案内ができる解説員が配置されていることはおそらて植物園スタッフとともに模索した。広瀬氏の盲目での生活

く稀なケースであり、全国の植物園で同様の取り組みを行うは30年以上となるが、一方で民族資料や芸術作品の触察なとしたら手話通訳をやってくれるボランティアとの連携は欠ど「博物館におけるさわる展示」について精力的に取り組んかせない。その意味においては、我々と手話通訳士の北村氏でいる（広瀬 2012）。自然科学系博物館では、動物の剥製との出会いは非常に幸運であった。北村氏には研究員が通や骨の標本、化石、岩石、機械などを素材とした触察はよ常行っている自然観察会や自然講座の手話通訳をお願いしく知られているが、植物園における生きた植物の触察ツアーている。専門の手話通訳が介在していることから、解説を行は広瀬氏にとっても貴重な体験であった。広瀬氏の経験談とう研究員は通常の講義とほとんど変わりなく実施できること

感覚から、晴眼者が気付かない視点で行われた触察ツアーが分かった。しかし、手話通訳者の側からは自然観察会には、普段から植物園で働くスタッフも触って楽しみ、純粋における通訳を行う上でいくつかの問題が挙げられた。解説員

植栽植物の面白さを再確認する時間となった。広瀬氏は植があちこち動き回るような自然観察会では手話通訳が難し

物園を見学した後に、「屋外や各温室で植栽ごとに空気が変く、太陽の方向に解説員が立つと手話を使用している人にはわるのが面白い」、「触るのが好きじゃない人もいる。触る・

眩しくて見づらいことや、自然観察会で大勢の参加者がいるにおいを嗅ぐというのは意外と疲れるので、展示の数なども場合には、手話通訳が見えづらくなるなどの問題点もはっき

厳選することが大切かもしれない」、「点字案内には、対象物りしてきた。さらに、これらの活動を通して、健常者には非の大きさや色が分かる情報を書いておいて欲しい」などのコ

常によく知られているような植物の名前（例えばタンポポ、

メントを行なった。特に印象に残ったことは、との質問には、

チューリップ、ヒガンバナ、キクなど）に手話表現がないと歩いているときに、突然、葉っぱが顔に当たった時のことをいう意外な事実を知ることになった。そのような問題への取話した。
「盲目というと、周りに危険がないように配慮してり組みとして、2012年6月16日に実施した「手話で楽しむ

取り除かれていることが多いが、葉っぱが当たるというよう

植物園－地衣類・里山編」では講師の一人であった廣瀬彩に、全身で感じる機会はいいものである」と。また、今回の－31－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

物のやさしさを感じて欲しい」、などプロジェクト開始前に抱いていたスタッフの思いは短期間の間に期待していた以上に現実のものとなった。
五感で楽しめる植物を素材として展開してきたこのプロジ
ェクトの方向性については大きな成功を収めることができたと手応えを感じている。プロジェクトが終わるからといって、これまでの取り組みが終わるわけではない。今後は自然体で業務の中に当然のように溶け込ませて、植物特有の価値をできるだけ多くの人たちに伝える「ユニバーサル植物園」を一層錬磨して目指していくことになるだろう。
図6 触察ツアー．全盲の広瀬浩二郎氏と植物園スタッフでロープをつたいながら樹皮を洋々と触る。

「やさしい植物園プロジェクト」を立案・実行するのに際し、加藤雅啓前筑波実験植物園園長には、全面的なバック

園内見学で用意した、ロープをたどって様々な樹皮をさわる

アップと激励、多くの貴重なご助言を頂いた。プロジェクト

試み（図6）についても触れ、「展示見学の際にはガイドをの実施に際しては、筑波実験植物園の岩科司園長、國府方してくれる方が色々と見せようとするために、その人のペー

吾郎研究主幹、松本直子氏、飯島瑞氏、国立科学博物館のスになってしまいがち。自分のペースでじっくりと見学して古山陽一元課長、細矢剛グループ長、保坂健太郎研究員、触察できる時間があるといいですね」と述べた。他の全盲のつくばバリアフリー学習会の北村まさみ氏、国立民族学博物人が来園したとき、一つの植物をじっくりと時間をかけて触館の広瀬浩二郎准教授、埼玉県立特別支援学校大宮ろう学

り、植物園スタッフが気づいていなかった葉のギザギザの位

園の廣瀬彩奈教諭、茨城県立土浦特別支援学校、つくば特置を教えてもらったこともあった。広瀬氏は最後に、「植物

別支援学校、美浦特別支援学校の関係者の皆様からの多大にさわるとは生命にさわること。やさしく、ゆっくり、洋々

なるご理解とご協力を頂いた。ミュージアムパーク茨城県自とさわる。植物をさわることで、社会のモラルも学べるので

然博物館からは「さわろう！植物展」において一部の展示はないか」と締めくくった。

物を借用した。本プロジェクトは国立科学博物館館長支援

植物園側としては、歩き回らずにじっくりと触察できるよ

経費（平成23～25年度）および平成24年度科学系博物館

うなコーナーを考えるのも大切であろう。さらに、植物の中活動等助成事業の助成を受けた。この場を借りて謝意を表にはトゲや毒のある危険なものもあり、植栽されている植物する。

には貴重なものもあるので、植物園の植物は何でもかんでも触って良い訳ではない。触察コーナーを設けることは、植物引用文献を深く知るということや、やさしく洋々とさわって社会のモ

廣瀬彩奈・大村嘉人・土肥輝美（2013）地衣類の手話表現．ライ

ラルを学ぶという意味においても、障害者の方にも健常者の方にも有意義なことではないだろうか。

ケン17: 13-14.
広瀬浩二郎（2012）さわって楽しむ博物館 ユニバーサル・ミュ
ージアムの可能性．青弓社．東京．
中尾佐助（1986）花と木の文化史．岩波新書．東京．

おわりに

堤千絵・金田和子・永田美保・大村嘉人（2011）植物園における筑波実験植物園における「やさしい植物園プロジェクト」
は、準備期間を入れて4年間のプロジェクトであり、2013

養護学校校外学習の実践例．日本植物園協会誌45: 11-17.
堤千絵・館伸・土田圭子・今井二郎・永田美保・植村仁美・大村
嘉人（2013）植物園において特別支援学校の校外学習を行う意

年度にて区切りとなる。プロジェクトの目的は、植物園スタ
ッフが日常業務の中に各自の思いを込めた「やさしい植物園」を実現していくことであった。
「盲導犬を連れた視覚障

義や効果，そして問題点－特別セミナー「植物で子どもたちを笑顔に！」実施報告－．日本植物園協会誌47: 146-150.
UDC（2005）ユニバーサルデザインとは？ <http://www.universal-

害の方が来園してくれるような植物園になって欲しい」、「お年寄りの方にゆったりと植物園で時間を過ごして欲しい」「、障
害を持っている子どもから健常の大人たちまで多くの方に植－32－

design.co.jp/aboutus/idea/> （参照2013.09.30）．

特集記事3

日本植物園協会誌第48号：33-35；2013

筑波実験植物園におけるインナーコミュニケーション改善による効果

The effect by improvement of the inner communicationin Tsukuba Botanical Garden
松本 直子
Naoko MATSUMOTO
国立科学博物館筑波実験植物園
Tsukuba Botanical Garden, National Museum of Nature and Science

要約：国立科学博物館筑波実験植物園は、植物多様性を「知る、守る、伝える」ことを使命に、研究、保全、展示・学習支援活動を行っている。この3つの活動は相互に関わり合い、互いの活動を促進する。しかし、個々に特化した活動や、職員同士の連携不足により、植物園の魅力や情報が十分に発信されていないと思われる場面が多々あった。そこで、これらを改善するために試みたインナーコミュニケーション（内部向け広報）の事例を紹介する。
キーワード：インナーコミュニケーション、植物園
SUMMARY：The missions of the Tsukuba Botanical Garden are investigation and conservation of plant diversity, andexhibition and learning support of the plant diversity for the citizen. In order to attain these missions, close communicationof each section is indispensable, but it cannot be said that it has so far been performed fully at the garden. Then, sometrials for aiming at the inner communication among staff of different sections in the garden are performed.
Key words：‌inner communication, Tsukuba Botanical Garden

筑波実験植物園（以下「植物園」という）は、国立科学博物館が植物の研究を推進するために設立された。植物多様の植物自体についても、開花状況を毎週調査し、来園者向けの配布用パンフレットに活用している。

性を知り、守り、伝えることを使命とし、研究、保全、展

このように研究、保全、展示学習支援活動という3つの示学習支援活動を行っている。開設以来、35年にわたり、要素の有機的な連携が、当植物園の特色である。しかし、日本と世界を代表する植生景観を作り、植物園内で約7,000

研究員、育成管理担当、展示・学習支援担当、広報担当、

種の生きた植物のコレクションを維持し、うち3,000種を公

総務担当がそれぞれどのように業務を進めているのか、植物開している。

園全体では何をめざしているのかということについては、必研究活動としては、植物園内の生きた植物を使い、絶滅

ずしも全員が把握できる状況にはなかった。その結果、連携

危惧植物を中心に、植物の性質を明らかにする研究や、他が充分に取れず、植物園の特色を生かし切れていないのと同の生物や環境との関わり合いについて研究を行い、アジアの時に、外部に向けて特色を伝えることができていないと感じ

植物多様性研究の拠点のひとつになっている。これらの研究る場面が多くあった。来園者アンケートには、「もっと宣伝で明らかになったことは、400種を超える絶滅のおそれのあしてはどうか」「研究施設であり、一般公開をしていないとる植物コレクションの維持や、市民や行政と連携した絶滅危思っていた」という声も寄せられ、植物園の魅力や特色は外惧植物の野生復帰に向けた活動など植物多様性を守る活動

部には見えにくいということを感じさせられた。

に生かされている。また、生きた植物のコレクションを使っ

そこで、職員同士お互いの業務を知ること、植物園全体

た研究の成果は企画展やセミナー、学習プログラムの開発をが目指すものを理解することが、研究、保全、展示学習支

通し広く発信している。そのほか、研究資源である植物園内

援活動の3つの要素の有機的な連携のための基盤となると考〒305-0005 茨城県つくば市天久保4-1-1
Amakubo 4-1-1, Tsukuba-shi, Ibaraki 305-0005
matsu-n@kahaku.go.jp－33－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
え、内部向け広報、インナーコミュニケーションの強化に取

No.48（2013）

植物園交流会の開催

り組むこととした。職員同士が、さまざまな情報と植物園が植物園全体が目指すコンセプトや園の管理方針については目指す方向性を共有することができれば、個々の活動にとど植物園の研究員が決定し、それに基づいて、育成管理担当者

まらず、他の業務の担当者と連携した活動を取り組みやすくが実際の植物育成管理を行っている。従来は、植物園の研究なり、各自が異なる業務をしていても、共有した情報と方向

員と育成管理担当の間で植栽に関する指示、打合せの時間は性のもとにそれぞれの判断、工夫がそのまま植物園全体の改あるものの、植物育成の意義や価値、何を目指した植栽なの

善へつながる。そして、職員一人一人が植物園の特色を理かという部分について共有する機会はなかった。そこで、この解し、魅力を発信できる状態になれば、外部に向けた情報

コミュニケーション不足を解消し、お互いにヴィジョンを共有

発信力の向上が期待できる。

するための交流会を定期的に開催することとした。

ここではこれまで取り組んできたインナーコミュニケーシ
ョンの具体的事例を3つ紹介する。

2ヶ月に1〜2回、研究員、育成管理担当、展示・学習支援担当、広報担当、総務担当が集まり、研究員がどのような植物園を目指すかというテーマで話題提供となる講義を手書きの週刊ニュースの発行行った後、全員で意見交換をする。研究員の植栽に関する

手書きの週刊ニュースは、一週間の予定と事務連絡、植指示の背景にあるものが見えたことで、育成管理担当からは

物園植栽担当、学習展示担当の近況、みごろの植物などを共有したヴィジョンに基づく植栽方法の提案が活発になっ記したもので、植物園広報担当が編集し、毎週金曜日に発た。交流会の開催を重ねることで、お互いに気がつかなかっ行する。2年前から開始し、発行当初からメール配信ではな

たことを伝えあい、問題点を全体で共有し、解決策を見いく、手書きの紙媒体での配布を続けている。植物園を担当

だすことができるようになった。

する全職員に配布し、全員が紙面を見る可能性を高めたこ

また、交流会のダイジェスト版を電子媒体で発行することと、わずかな時間でも手に取ればおおよその情報がわかるこ

により、不参加の職員や、植物園の運営には携わらない事と、担当者それぞれの手書きの文字を通して、読み手と書き

務系職員、国立科学博物館の上野本館勤務者も植物園の展

手の距離を近づけたことで、週刊ニュースが浸透し、お互い示に関した情報を把握できるように努めた結果、植物園担当の仕事を知るきっかけとなった。

者以外の国立科学博物館職員の植物園への関心が高まり、

図1 手書きの週刊ニュース．

図2 交流会のダイジェスト版．

－34－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

積極的な提案が寄せられるようになった。例えば、植物園担

ショクダイオオコンニャクは世界でも開花がまれで、しか当にとって温室は冬もあたたかい場所であるということは当も咲いて2日目にはしおれてしまうことから、花を見るチャたり前となっていた中、冬に植物園を訪れ、温室が暖かいこ

ンスはめったにない植物として、特設ページを用意し、毎日とに感激した上野本館勤務者から、冬場に温室をPRするの開花情報をホームページで発信した。
注目度の高い植物を良い状態で公開するためには、植栽提案が届いた。

に関する部分に注意を払うだけでなく、来園者の導線、警公開用ホームページの活用

備体制、プレスリリース、問合せ対応等、さまざまな業務が公開用ホームページは、見ごろの植物情報、話題の植物、発生することが予想される中で、特設ページで情報を発信し企画展情報、スタッフブログによる職員作業風景の紹介なた結果、植物園、国立科学博物館の上野本館の職員が皆、ど、外部向けとして作成しているが、職員がだれでも各自の情報を共有することができ、各自が、公開に向けて必要な準タイミングで、植物園で起きていることを確認できるもので備を迅速かつ円滑に進めることができた。同様に企画展ごともある。そこで、ホームページでの情報発信を充実させ、外の特設ページや見ごろの植物に関するページも充実させるこへ向けた情報発信だけでなく、内部の情報共有にも活用するとで、だれもが外部からの問合せに対し、正確で最新の情報ことを試みた。まずは、企画展特設ページに詳細なイベントを案内できるようになった。

情報や写真を掲載し、コンテンツの充実を図ったり、スタッ
フブログに植物園の仕事内容を取り上げることを増やしたり

このようなインナーコミュニケーションの強化は、植物園することで、職員がホームページを開くきっかけづくりに努

内部はもとより、植物園が所属する組織全体に対しても、めた。また、毎週全職員にメール配信している植物園内の以下のようなメリットがあると考えられる。

見ごろの植物情報とともに、ホームページ情報の更新につい植物園が目指す方向を職員が共有することで、各自の取て、広く案内した。この試みの効果を強く感じたのは、昨年り組みの役割が明確に認識でき、効果的な運営が可能とな

ショクダイオオコンニャクが開花した時であった。

る。また、お互いの業務を知り合うことで、植物園の特色としてあげた「研究、保全、展示学習支援活動」の3要素の有機的な連携がより実現しやすいものになると考えられる。
植物園の情報を収集やすい仕組みを作ることで、職員のだれもが植物園運営に関する情報を発信しやすい状態となったことは、外部への広報の拡大を可能とし、さらには1つの素材に対し複数の視点で考え、意見交換をすることができた。このことから、インナーコミュニケーションは、様々な問題解決、新企画の展開や素材を活かした新しい展示方法など、植物園の使命向上に大いに役立つものと期待している。
この1年の間、入園者が大きく増加したのは、「開花の珍しい植物が咲いた時」と「目玉となる植物の展示を事前に広報した企画展」である。広報担当としてインナーコミュニ
ケーションの強化と外部に向けた広報とを連動させることにより、植物園内の情報共有と業務の連携が図れたことが入園者増につながったことを実感した。入園者増の状況から、来園者は植物園に植物を見にきていること、植物に関する新しい知見を求めていることを再確認し、植物園が目指す姿の原点を改めて認識した。インナーコミュニケーションの強化

図3 ショクダイオオコンニャク開花情報を発信するための特設ページ．

に関わる活動は今後も継続し、植物園が果たすべき役割を模索していきたい。

－35－

特集記事3

日本植物園協会誌第48号：36-40；2013

筑波実験植物園における植物情報の発信～「みごろの植物」
Providing of the plants information in Tsukuba Botanical Garden-A weekly guide map of plants in season
植村 仁美
Hitomi UEMURA
国立科学博物館筑波実験植物園
Tsukuba Botanical Garden, National Museum of Nature and Science

要約：筑波実験植物園では、毎週「みごろの植物」というチラシを作成・発行しており、今年で12年目になる。
「みごろの植物」は毎週行われる開花調査に基づいて制作されている。
「みごろの植物」では、今週の植物ベスト3の紹介や、研究者による奥深い記事などを掲載し、来園者向けに旬の植物情報を発信する重要なツールとなっている。
「みごろの植物」の情報は、来園者にチラシとして配布するほか、ホームページに開花情報とともに掲載しており、園内での展示や園案内にも活用されている。
キーワード：開花調査、植物情報の発信、みごろの植物
SUMMARY：We have made the weekly guide map of plants in season in Tsukuba Botanical Garden for visitors sinceApril, 2002. The map is created based on flowering observations in the Garden every week. Top three plants of the weekand researcher’s column of plants in the Garden are introduced in the map. It is one of the most important tools for us toconvey beautiful and wonderful plants information to the public. The information on the map and the flowering observations
are also utilized for our website, displays and Garden tours.
Key words：plant information, Tsukuba Botanical Garden weekly guide map

筑波実験植物園では、来園者に向けて、毎週「みごろのもう片面に温室の見ごろ情報があり、今の植物園で何を見な植物」というチラシを発行している。2002年4月に始まり、がら歩けばよいかがわかるようになっている（図1、2）。A4

現在12年目を迎える。

両面白黒印刷したものを毎週300部用意し、入口で来園者

植物園では、展示対象は生きた植物である。季節によって、に配布している。足りない場合は適宜、追加で印刷している。

個々の植物の姿も、見られる植物も大きく変わる。そのため、当初は、植物名だけのシンプルなスタイルであったが、次植物の情報発信は、季節に合わせて変える必要がある。毎第に分布や利用法など植物に関する情報を掲載するようにな

週発行する「みごろの植物」は、植物園が日頃もっとも力った。その後、よりわかりやすくするために「今週のベスト5」を入れている植物の旬の情報発信ツールの１つである。

を設定し、来園者に特におすすめの植物と、そのおすすめポ

そもそも「 今 何が咲いていますか？」「 見ごろは何ですか？」などの問い合わせに応対することの多い事務のスタッ

イントを簡単な文章で掲載した。後に、ベスト5からベスト3に変更し、現在のスタイルとなっている。

フが、園内を歩いて目立つ花を確認し、マップ化するように

そのほか、研究員による詳細記事「じゅもーく先生トピッ

なったのが始まりである。その後、研究員や登録室などのスクス」を載せている。DNAの分析や化学成分の調査から、タッフが加わり、園内全体の開花状況を調べることになった。

ホタルブクロ属のなかで近縁と考えられていたチシマギキョ
ウとイワギキョウが実は遠縁だったことが明らかになったな「みごろの植物」の内容と発行部数

ど、研究者ならではの視点から、ふつうの図鑑には載ってい「みごろの植物」には、園内マップと、今週の植物ベスト
3、そのほかのおすすめ植物の紹介を載せている。片面に屋外、ないような最新の知見などが書かれており、筑波実験植物園
らしさを出している。

〒305-0005 茨城県つくば市天久保4-1-1
Amakubo 4-1-1, Tsukuba-shi, Ibaraki 305-0005
h-uemura@kahaku.go.jp－36－

日本植物園協会誌

図1 「みごろの植物」屋外版．

第 48 号（2013）

図3 開花調査実施状況．
を記録して行う（図4）。開花調査もまた2002年4月からは
じまり、11年分の開花記録が蓄積されている。図5はその一部抜粋で、来園者が植物園内で閲覧できるようになっている。

ホームページでの公開
筑波実験植物園ホームページ内の「園内の植物」というサイトでは、「みごろの植物」をPDFでダウンロードできる。
同じく「今週の開花リスト」もPDFでダウンロードできる。
図2 「みごろの植物」温室版．

過去の「みごろの植物」と「開花リスト」は、2009年以降が閲覧できるようになっている。また、このサイトでは、「ス
タッフによる今週のおすすめ」として、「みごろの植物」で開花調査結果を活用紹介している植物を写真とともに掲載している（図6）。こ「みごろの植物」は、毎週行う開花調査に基づいて作成のページも毎週更新している。これらの写真は、主に開花調している（図3）。現在、開花調査を行っているのは、登録査の際に撮影したものである。最近では、この写真のページ

学習展示室、育成管理室、温室のスタッフとボランティアのを印刷したものや、マップを手に園を歩いている来園者の姿

一部で、全部で10名程度である（以下、「調査員」という）。

を目にすることがふえてきた。

登録学習展示室、育成管理室のスタッフとボランティアが屋

このサイトの植物名（赤字表記のもの）をクリックすると、外を、温室スタッフが温室を担当し、担当エリア内の全植

当園のweb上の「植物図鑑」のページに切り変わる。
「植物

物を見て回り、花が咲いているかをチェックし、開花リスト

図鑑」は、筑波実験植物園のオリジナルで、各植物の学名にまとめていく。果実や紅葉の目立つものについても、植物や分布、絶滅危惧植物のランクなどの基本的な情報や、園名のあとに［果実］［紅葉］といった表示をつけてリストに

内で撮影された植物のさまざまな写真を見ることができる（図加えている。毎回必ず変化が見られ、植物も着実に動いてい7）。この「植物図鑑」では、「みごろの植物」や開花調査のることを実感できる。開花調査後、調査員が各自の調査エ

データが生かされており、一般的なweb図鑑と一線を画して

リアの見ごろの植物を出し合い、「みごろの植物」に掲載すいる。例えば「園内の花期」は、これまで実施した11年分る植物を決定する。調査員の感動や驚きを来園者に直接伝の開花調査記録に基づいており、ここ数年間、その時期にえるため、各自のコメントをそのまま掲載している。

筑波実験植物園で咲いていたという確かなデータに基づいて開花リストは、登録学習展示室のスタッフが、調査員全いる。また各植物の「『おすすめ』登場回数」（「スタッフに員から回収してまとめ、その週のリストを完成させる。翌週

よる今週のおすすめ」として掲載された回数）を掲載し、その開花調査は、調査員が前週のリストにその週の開花状況の植物のおすすめ度を示している。検索時にはこの「
『おす

－37－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

図4 開花リスト（屋外）．

図5 11年分の開花記録（抜粋）
．

－38－

No.48
（2013）

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

すめ』登場回数」が多い順に並べ替えができる。そのため、「植物のかんたん検索」で花の時期で検索すると、例年その時期に、筑波実験植物園で咲いている植物がおすすめ順に表示され、その時期に見ごろの植物が一目でわかるつくりになっている（図8）。

「みごろの植物」をより楽しんでもらうために来園者の出入口となる建物である教育棟では、常時見ごろの植物の写真をスライドショーで流している。
「みごろの植物」に掲載している植物と、そこに掲載しきれないおすすめの植物を加えた120枚程度の写真により、約20分のスライドショーとして構成している。スライドショーは、「みごろの植物」と同時進行で、登録学習展示室のスタッフが作成し、毎週更新している。また、ベスト3の植物の場所をわかりやすくするため、ベスト1～3の看板を対象植物の近くに設置している。これらの看板も、毎週の「みごろの植物」に合わせて、設置箇所を毎週変更している。さらには、企画展中など一部の時期を除き、ベスト3スタンプラリーを実施し、
図6 ホームページ「園内の植物」．

図9 ベスト3のサインとスタンプラリー用紙．

図7 ホームページ「植物図鑑」．

図8 ホームページ「植物図鑑」トップ．

図10 園案内の様子．

－39－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
ベスト3の植物付近に設置されたスタンプをすべて集めた来園者には、絵はがきなどちょっとしたプレゼントを用意している（図9）。
「みごろの植物」は園案内でも活用されている。筑波実
験植物園では、研究員や職員、ボランティアが、事前に案
内希望の申し込みのあった団体来園者（5名以上）を対象に園案内を実施している（図10）。
「みごろの植物」には今まさに見ごろの植物が1枚の用紙に簡潔にまとまっているため、案内担当者はそれを見てその日の案内ルートを決めたり、「み
ごろの植物」に掲載している植物を中心に歩くことによって、滞在時間が限られている場合でも、効率よく見どころを紹介することができる。

おわりに植物は生き物であり、日々、見頃が変わる。毎週発行する「みごろの植物」チラシは、植物の変化に合わせて、植物や植物園の楽しみ方を発信する有効な方法である。よりわ
かりやすくするために「今週のベスト3」を設定したり、また「じゅもーく先生トピックス」などオリジナルの情報も盛り込み、初めての人でもリピーターでも楽しめるチラシ制作を心がけている。
「みごろの植物」の制作にはかなりの時間と人手を要するが、チラシに限らず、園案内やスタンプラリ
ー、ホームページでの発信など、情報は幅広く活用している。
植物は同じ時期を比較しても、その年々の気象条件など
により、開花状況や見ごろ状況も微妙に異なる。今後も開花調査をベースにしたこれらの活動により、私たち自身が肌で感じる筑波実験植物園の見どころや植物の旬を、来園者にわかりやすく、面白く伝えていきたいと考えている。

－40－

No.48
（2013）

特集記事3

日本植物園協会誌第48号：41-47；2013

野菜を植物として栽培展示する

Exhibition and cultivation of vegetables as a plant
二階堂 太郎＊・小林 弘美
Taro NIKAIDO＊・Hiromi KOBAYASHI
国立科学博物館筑波実験植物園
Tsukuba Botanical Garden, National Museum of Nature and Science

要約：筑波実験植物園では2008年に生命を支える多様性区を設け、一つのコーナーで野菜の展示を始めた。当初は家庭菜園のようなものであったが、次第に普段見ることがない植物としての野菜のさまざまな姿を紹介するようにしたとこ
ろ、人気コーナーとなった。野菜の展示は計画から栽培まで手間がかかるものであるため、担当者を一人と決めず育成管
理室全体で役割分担を行っている。年間50種を栽培した場合の種子と資材にかかる費用は5万円程度で、展示効果に対してコストパフォーマンスは高い。通常の展示と園内案内の導入の際に、皆によく知られている野菜と同じような効果が期待できる植物を選び、取り上げる試みをしたいと考えている。
キーワード：栽培、展示、野菜
SUMMARY：In 2008, we organized“Human and Biodiversity Area”in Tsukuba Botanical Garden, and started to display
many vegetables as a plant to support human life. At beginning, it has looked like a home vegetable garden, but it became
to be one of the most popular sections in the garden, because we tried to reveal the growth process of these vegetables,
which we cannot usually observe, as the living plants. It is hard to plan and maintain the vegetable section; therefore, allmembers in the Horticulture Section of the garden have been sharing the works and ideas for the display, withoutburdening them on only a person. Usually cost is about 5 0,0 0 0 yen per year for seeds and seedlings of 5 0 vegetables
plants, and thus, we can say that a cost performance of the vegetable display is relatively high. We are now trying toselect other plants, which can be expected a similar effect as well-known vegetables, for the general exhibition and theintroduction of the garden guide for the public.
Key words：cultivation, exhibition, vegetables

筑波実験植物園では2008年に開園25周年を迎え、そのしやすいように、同じ畝にそれらの苗を植えました。徐々に機会に「生命（いのち）を支える多様性区」を設けました（図成長する段階では、あまり来園者の興味を引きませんでした1）。ここでは私たちの生活を支える植物を利用別に植栽し紹が、野菜としての姿が見られるようになると、ようやく人が介しており、野菜はその中の一つとして植栽されました。当立ち止まるようになりました。しかし、それでも思ったほど

初は野菜をどのように見せるかという明確な展示イメージは興味を持っている様子はありませんでした。その後、気がつなく、私にとって野菜は野菜でしかありませんでした。それ

けば園内で春一番の花畑となり、遠くからでも目立つ一面のから6年が経ち、野菜を植物として栽培展示をする意識のも黄色い花に惹かれて人が集まってきます。あちらこちらからと、来園者に人気のあるコーナーと手ごたえを感じるまでにナノハナだと言う声が聞こえますが、樹名板からそれがハクなりました。本稿では、これまで実施してきた野菜の栽培展

サイの花であることを知って大抵の人が驚きます。加えて、

示と管理方法を紹介します。

横に咲いている同じ形の黄色い花はブロッコリーであることにもう一度驚き、初めて見たものや知ったことに大変興味をはじめは試行錯誤

持っているようでした。

当初は、見た目がまったく違う野菜でも、科や属で仲間野菜のことは、見た目や形質、味や匂いや料理方法まで関係にあるものを紹介することを目指しました。例えば、同なんでも知っているつもりでも、本来の植物の姿を知らない

じアブラナ科アブラナ属のハクサイとブロッコリーを、比較

人は多いと思います。野菜が野菜としてそこに育っていても、＊〒305-0005 茨城県つくば市天久保4-1-1
Amakubo 4-1-1, Tsukuba-shi, Ibaraki 305-0005
nikaido@kahaku.go.jp－41－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図 1 食の植物（野菜）コーナー．

図2 普段みることがない花．A：ハクサイの花。B：ハクサイとダイコンの花。C、D：シュンギクの花。

それは想定内の姿にすぎません。しかし、知っている野菜の展示して好評だった野菜姿と本来の植物としての姿、そのギャップが大きければ大きこれまで展示して好評だった野菜として、まず普段なかないほどに驚き、興味を引き立てられるのだと、いくつかの場

か花を見ることがない、ハクサイ、ダイコン、シュンギクがあ面で気づかされました。そのような考えから、植物園では野げられます。これらは花にボリュームがあり、大変見応えがあ

菜の普段見ることがない植物としてのさまざまな姿を紹介すります。ハクサイとダイコンは、花を見ると同じアブラナ科のるように心掛けてきました。

植物であることがよくわかります（図2A，B）。ハクサイは一－42－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図3 普段みることがない姿．A、B：コンニャクの新芽と花。C、D：アスパラガスの新芽と花。

図4 普段みることがない部分．A：落花生の子房柄。B：ゴマの莢。C：ジャガイモの実。

株が咲かせる花の量にも驚きます。シュンギクの花は舌状花

ればわかりません（図3A，B）。加えて、周囲を漂う臭気のの色合いにそれぞれ違いがあって見て楽しく、この鮮やかさと元がコンニャクの花であると知って驚く人がたくさんいます。

ボリュームは花壇に植えたいぐらいです（図2C，D）。

アスパラガスは売られている状態がどの生育段階にあるかは

それが何の野菜かわからない種類も興味を引き付けます。

知られていないと思います。春の地面にスーパーで見かけるコンニャクの新芽は宇宙人の手足のようで、花も言われなけ姿で伸びているのを見て、それが新芽であることがわかりま－43－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図5 普段みることがないその後の姿．A：熟したピーマン。B：熟したゴーヤ。C：ハクサイの莢。

図6 目新しいもの・見て楽しいもの．A：ハナオクラの花。B：ナタマメの莢。C：ヘチマとヒョウタンの実。

す（図3C）。しかし、花の咲いている姿になってしまえば、私たちがいつも食べている野菜のその後の姿にも、展示しそれがアスパラガスであることはわからないでしょう（ 図ておもしろいものがあります。赤く熟したピーマンを見て、子3D）。

供ならばほとんどがトウガラシと答えます（図5A）。果実のよく食べている果実であっても、それがどのように植物で多くで、熟すと赤や黄色くなる説明に役立っています。ゴー

生っているのか知られていないものも人気があります。ラッヤの熟した果実はやや見た目が気持ち悪がられたりしますがカセイは、地面に子房柄を伸ばし、土の中で果実をつけます（図5B）、中に入っている赤い種子の周りがとびきり甘く美が、それを想像できない人は大勢います（図4A）。案内の味しいことに、「教えてくれてありがとう」と感謝されます。

際に、名前の由来と共に、その場で掘り出して見せると大変

ハクサイのサヤが茂っている様子から、これがハクサイである

喜ばれます。ゴマはサヤだけを見せた場合、ほとんどの人がとわかる人はいません（図5C）。中の種子を見せるとナノハ

何なのかわかりません（図4B）。
「開けゴマ！」の掛け声にナの種子と瓜二つの姿にアブラナ科であることがわかります。

合わせて割って見せると、大人も子供も歓声と共に驚きます。

また、展示には目新しいもの、見て楽しいものを導入する

ジャガイモの果実はプチトマトと間違えられます（図4C）。

ように心がけています。ハナオクラは花が大変美しく（図そして、ジャガイモとトマトが同属であることに驚かれます。

6A）、その花びらが食べられることに興味をもたれる人が多－44－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

くいらっしゃいました。ナタマメは最近よく知られており（図までに合計71種を栽培しました。秋冬栽培ではアブラナ科

6B）、種子の入手先をよく聞かれました。頭の上に果実が生を多く植栽しました。冬と春の食卓がどれほどアブラナ科にっているのは、単純に誰でも楽しいので、ヘチマやヒョウタ

恩恵を受けているかを知ってもらえ、春にはボリュームのあンの蔓棚作りを行いました（図6C）。

る花を楽しんでいただけます。春夏栽培ではナス科を多く植栽し、夏の食卓におけるナス科の重要性を知ってもらいまし

5年間で植えた野菜

た。また、ウリ科とマメ科の蔓植物をトンネル仕立てにし、一覧を表1に示します。秋冬栽培では25種、春夏栽培で果実を見て楽しめるようにしました。他に、イネ科の穀物なは41種、多年生のもので初年に植えたのは5種です。これ

どを出入りのできる網室で育て、学習支援の材料としてサトウキビやワタなども栽培しています。

表 1 5年間で植えた野菜他一覧．
科

秋冬栽培

植物名

アブラナ科

3m～4mの畝を主たる栽培箇所とし、来園者がエリアの正

イネ科

ムギ

面に立った時にすべての畝が一目できるよう、斜めに配置しキク科

サニーレタス、 シュンギク、 冬咲キンレイカました。除草労力軽減のために周囲を防草シートで囲ってい

ナス科

ジャガイモ

ヒガンバナ科

クジョウネギ、 コネギ、 タマネ
ギ、ニンニク、ラッキョウ

ヒユ科

ホウレンソウ

ヒルガオ科

サツマイモ

通り抜けられるようにしました。穀物の植栽場所には簡単に

マメ科

キヌサヤ、 クリムゾンクローバ
ー、ソラマメ

防鳥網を張れるように単管パイプの骨組みを設けました。ま

種数

春夏栽培

25

種数

畑のレイアウトと構成を図7に示します。幅1.5m×長さます。シートの効果には、
車イスで中に入りやすくなるのと、見た目に野菜が強調される点があります。畝間の通路の上には、数か所トンネル状に蔓棚を設け、来園者が植物の下をた、周辺で利用できる空間があれば、その都度用途に応じて植栽場所を増設しています。

アオイ科

オクラ

イネ科

アワ、 エノコログサ、 キビ、 サ
トウキビ、 テオシント、 トウモ
ロコシ

畝の中に設け、トンネル状にはしたものの、来園者が植物のウリ科

おもちゃ南瓜、キュウリ、ニガ
ウリ（ゴーヤ）、ジャイアントパ
ンプキン、 ズッキーニ、 ヒョウ
タン（一寸、千成、大）
、ヘチマ、
ユウガオ

キク科

ゴボウ、マリーゴールド

気はありませんでした。そこで、普段では見られないレイア

ゴマ科

ゴマ

サトイモ科

サトイモ

ウトを求め、現在のデザインに至りました。

シソ科

エゴマ、サルビア、バジル

ツルムラサキ科

ツルムラサキナス科

ジャガイモ、 トウガラシ、 トマ
ト、ナス、ピーマン

ノウゼンハレン科

ナスタチューム

ヒガンバナ科ニラ

用する牡蠣殻石灰と堆肥は、更地から始めた場合はそれなり

ヒルガオ科

クウシンサイにかかりますが、転作の場合は不足している分の追加となり

フヨウ科

ハナオクラ、
ワタ（インド、キヌ、
チャ）

ます。肥料には高度化成肥料のオール15やオール8を必要

マメ科

エダマメ、ナタマメ、ラッカセイとします。農薬は、自然系農薬を自作しており、木酢液とヤマノイモ科

エアポテト

焼酎の費用がかかりました。特定農薬は在庫からの使用なの

種数
多年畑のレイアウト

カブ、 キャベツ、 コマツナ、 ザーサイ、タアツァイ、ダイコン、
ハクサイ、 パクチョイ、 ハボタ
ン、メキャベツ

41
クサスギカズラ科

アスパラガス

サトイモ科

コンニャク

ショウガ科

ウコン、ショウガ、ミョウガ

栽培当初の畝のレイアウトは、今と同じサイズの畝を5行×2列で格子状に並べたものでした。夏に蔓棚を作る際も、下を通ることはできませんでした。このレイアウトは近所でもどこでも見られる家庭菜園と同じもので、展示という雰囲畑の運営と維持にかかる費用
植物の購入は、一部がポット苗になりますが、ほとんどは種子です。平均すると一種約200円程度です。土作りに使で計上しません。防草シートは高価ですが、3年は持つので年間に換算するとそれほど大きくありません。イボ竹などの5支柱材と蔓棚に使用した木材は在庫の使い回しなので、その他資材にかかる費用は黒マルチと各種ネットです。これらに－45－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図7 畑のレイアウトと構成．

ついて、先に述べたレイアウトに約50種を栽培したとすると、また、播種するか、ポット苗にするかなどの育成計画につい

年間約5万円程度の費用がかかります。ただし、耕運機や噴ても助言をもらいました。それらを基に日々の作業計画を立霧器などの機械類は既にあるのが前提で、また、穀物エリアて、実際の指示を各育成員に出します。野菜担当者は、地の単管パイプ部材費と、ポット苗で使用する用土類は含まれ

ごしらえや植栽、支柱設置などを行い、他の屋外班育成員は、ていません。それらを考慮しても、展示効果に対してのコス

除草や日々の灌水、防除などを分担しています。また、ポットパフォーマンスは高いと考えます。

ト苗の作成は圃場班が行っています。

野菜の栽培体制

野菜管理の利点、問題点と改善策

現在の野菜栽培体制を図8に示します。現在の野菜栽培
は、作業班の枠を越えて分業体制を取り、育成管理室全体

1）利点①‌季節ごとに必ず植え替えるため、失敗しながらでも続けらで取り組む作業となっています。

れます。収穫を目的とすると、適期に植栽をして適切な当初の3年間は、屋外班の野菜担当者が、計画、植栽、防除を行わなくてはなりません。しかし、収穫に重点を置

育成管理のすべてを行っていました。しかし、野菜をどのよ

かなければ適期を外しても植栽可能です。また、自然系

うに見せるか、展示アイデアを出して具体的な植栽計画にま農薬による弱い防除だけでは病害虫に壊滅させられること

とめるには知識と時間が必要でした。そこで、他の作業班でがありますが、植栽時期が大きくずれるのを覚悟すれば再はありましたが、野菜の性質や栽培に詳しい温室班育成員に度挑戦することができます。栽培方法を間違えて芽出しを助言を求め、展示植物としての見せ所についてさまざまなア

失敗しても同様に再度挑戦できます。

イデアや、年間の植栽レイアウトを考案してもらいました。

②‌野菜の生涯を見せるのが目的であるため、トラブルもアイデア次第でおもしろい展示になります。例えば、カボチャやサツマイモは園路まで葉を広げますが、それを利用して、通行を阻害させるほどの成長能力を持つことを見せることができます。プチトマトは放置すれば縦横無尽に茎と枝を伸ばして大暴れしますが、収量と品質を管理されている限りではその姿は見られません。キャベツがモンシロチョウの幼虫に食べられる姿は、進化の過程でアオムシがカラシ
油を克服したことについて解説をすると展示に変わります。秋冬に朽ちていく様子は、植物の本来ある姿の一つ

図8 野菜栽培体制．

なので、みすぼらしくない程度でなんとか残しています。

－46－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

放置なのか展示なのかは、見せる側の気持ちとアイデア次

っと手軽なものがないかを検討し、今では伝えたいことを第です。労力軽減と展示のバランスを模索しながら、ぜひ手書きにした解説板を作成しています。カラーのA4用紙とも見てほしいものを日々探しています。

をラミネートし、極太油性ペンで手書きしたものを試作したところ、字数の少なさと親しみやすさが良いらしく、多③‌なんと言っても野菜は育てるのがとても楽しいものです。

くの来園者の方に読まれています。

花が咲けばうれしくなりますし、果実が生れば皆で喜びます。朽ちていけばさびしくなりますが、新しい芽出しに心が躍ります。野菜の栽培管理は、育成員自身が日々植物

今後の展望の成長と季節の移り変わりを楽しめます。

野菜を植物として栽培展示するに至るまでに、さまざまな試行錯誤がありましたが、栽培管理体制が整い、展示が軌

2）問題点と改善策

道に乗ってきた今では、野菜展示は来園者が楽しめる1コー①‌花の盛りや枯れるまでを見せようとするため、植物の植えナーとなりつつあります。今後さらなる活用のために、以下替え時期を慢性的に逃しています。ハクサイやダイコンのを取り組めればと考えています。

種を収穫するには6月まで待たなければなりませんが、夏野菜の播種時期は大抵4～5月です。また、ピーマンが赤①原種の展示く熟すのは10月ですが、ハクサイの播種適期は9月です。

これまでには、原種と栽培種の関係にあるエノコログサとそのため、一般に指示されている播種時期を無視した育成

アワ、テオシントとトウモロコシを穀物のコーナーで栽培を管理が必要になります。ポット苗にして播種時期のズレにしました。これらは大変よく来園者の興味を引きました。よ対処していますが、計画が立っていなければその苗の栽培

り身近な野菜を原種と並べて展示することは、植物の利用と適期を逃すことになるので注意が必要です。

その歴史を紹介したり、植物の多様性を紹介したりする上②‌連作障害が問題となることがあります。野菜ごとに見せたい姿が違うため撤去の時期がそれぞれ異なり、季節の変わ

で、極めて重要であると考えられます。
②野菜を“つかみ”として植物の話題を広げる

り目に畑全体を一度に植え替えるということができませ

園内案内において、野菜の話で盛り上がっても、違う植ん。そのため、次に育てたい野菜をなるべく適期に植栽し物に移ると雰囲気が変わることがあります。大抵の場合は話ようとすると、空いた所から順々に植えざるを得ません。

術によって興味を持続させられなかったことが原因ですが、それらの積み重ねの結果と、回避したい連作障害を考慮

野菜の話題からだと、他の植物への連続性は途切れてしまいすると、科ごとにまとめて植栽するのは難しくなります。

がちであることは否めません。野菜から、別の身近な植物や、連作障害対策として、バックホーによる深さ50cmの天地

野菜と同じ仲間に属する日本の野生植物など、さまざまな植返しを行っています。小型耕運機による天地返しは深さ

物の話題へと展開できるようなストーリーは、野菜をきっか15cm程度と浅く、対策として効果は低いです。そこで、けに、それほど植物に興味がない人たちが興味を抱くきっか

連作せざるを得ない場合はバックホーを使用しています。

けになる可能性があり、考案を検討すべきであると考えます。

また、畑全体の再生とレイアウトの再考を兼ねて、3年ご③効果的だった展示法の応用とに防草シートを全部撤去し、全面の天地返しを行います。

野菜の展示が多くの来園者に受け入れられたのは、よく知③‌野菜には病害虫がつきものですが、減農薬を目指し、自っている植物であるというのが一番大きいと思います。言い然系農薬であるニンニク木酢液とトウガラシ焼酎を自作し換えれば、その植物を知ってもらうための最初の説明などのて、1～2週間の頻度で散布しています。しかし、これだ

努力が不要で、導入で失敗する心配がないのです。他のさまけですべての病害虫を抑え込むことはできません。大きい

ざまな植物の展示や解説において、この点は重視すべきでは被害になりやすいウリ科のウドンコ病とウリハムシ、トウないでしょうか。アカデミックで大変おもしろい話題は十分

モロコシのアワノメイガについては、定期的に特定農薬をに蓄積があるでしょう。しかし、導入部分に野菜と同じよう使用しています。

な効果がある植物を持ってくる試みについては、まだまだ模④‌野菜は、栽培展示の入れ替わりも早く、解説板の設置が索する余地があると思います。例えば、見た目が違うが花は遅れることが多々あります。野菜の見学者に直接説明がで似ている同属の植物を並べて展示する、より身近な植物と関きれば最も良いのですが、なかなかそうはいきません。も連づけて展示する、などの工夫ができるかと思います。

－47－

研究論文

日本植物園協会誌第48号：48-55；2013

多摩森林科学園における教育活動の取り組みの変遷
Historical change of educational service
in Tama Forest Science Garden
井上 真理子＊・大石 康彦
Mariko INOUE＊, Yasuhiko OISHI
森林総合研究所多摩森林科学園
Tama Forest Science Garden, Forestry and Forest Products Research Institute

要約：社会教育を目的としていない研究施設が有する植物園における教育活動の改善とその背景について、森林総合研究所多摩森林科学園を事例に整理した。教育活動の内容には、展示や印刷物などの情報提供と、講座や解説活動があった。
1992年の一般公開の開始以降の取り組みの変遷は、一般公開当初と見直し期、環境教育林提唱、主催事業開始に至る4つの時期に分けられた。教育活動の改善の背景には、組織の変更、入園者数の減少や災害復旧のための休園など課題の顕在化と、職員間の情報共有、一般公開の取り組みを検討する委員会の設置などの実施体制の検討が見られた。ただし、教育活動の実施は、本来の研究業務との両立が課題となっている。
キーワード：ガイド、環境教育、環境教育林、森林教育、普及
SUMMARY：Historical change and the background of educational service in a botanical garden were analyzed in which
purpose of the garden don’t aim to do educational services, through a case study in Tama forest science garden. Thisgarden is a branch of research institute about forests, and it has been open to the public since 1992 includes botanicalgardens and a pavilion. Two types of educational services were used; namely 1) providing forest information throughexhibitions, making leaflets and guidebooks, and 2) holding educational programs include seminars, lectures and guided
tours. The historical change of management of the garden after it was opened to the public was divided into 4 periods.
These changes are due to three main reasons, i.e. reorganization of the institute, a decrease in garden visitors, and closure
for restoration due to landslip damage following heavy rain. Now, the meetings that discuss about educational service areregularly held, and new activities and exhibits, including learning through hands-on experiences, have also been plannedand held. The problem has been how to combine propagation activities alongside research activities constituting essential
work in the garden.
Key words：environmental education, forest education, forests for educational use, guiding, propagation

植物園は、「博物館法」（1951年公布、2008年改正）および「社会教育法」（1949年公布、2008年改正）における事として組まれており、学習活動支援や展示の工夫などが報告されている。

社会教育のための機関として、自然系博物館のうちの生きた

国内に植物園（ここでは植物園的施設を含む）は273園

植物を扱うものとされている。日本植物園協会の「植物園あり（2008年現在）、その規模や性格、目的や使命、植物の設置及び運営に関する基準」では、資料としての植物の園を規定する根拠法など「様々な面で多様である」ことが指収集や展示の基準と共に、教育活動に関する基準が示され摘されている（日本植物園協会 2008）。また植物園には、ており、植物園の運営として教育が重要な役割の1つとなっ植物の観賞を主体とするものだけではなく、レクリエーショている。また近年の「日本植物園協会誌」では、「植物園とンや、地域振興、観光開発を主体とするものも含んでおり、社会教育」（第29号、1995年）、「植物園における青少年等教育を目的としていない植物園でも、植物を展示に供するこを対象とした環境教育活動」（第34号、2000年）、「植物園とを通じて、利用者の生涯学習に貢献するなどの教育的な運営における、普及・啓発活動の事例」（第44号、2010年）

役割に関わっていると考えられる。例えば、東京大学大学院「植物園における教育活動」（第45号、2011年）が特集記

理学系研究科附属植物園では、「大学の教育実習施設であ＊〒193-0843 東京都八王子市廿里町1833-81
Todori-machi 1833-81, Hachioji-shi, Tokyo 193-0843
imariko@ffpri.affrc.go.jp－48－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

り、業務として期待されていたのは高等教育における教育実
習の分担である。社会教育は業務にない（中略）課せられた業務でないからといって入園者が学ぶ支援をしないで放っておいていいはずはない」として、半世紀前に社会教育に踏
み出したことが報告されている（岩槻 2012）。
多摩森林科学園は、研究機関である独立行政法人森林総合研究所の支所であり、社会教育機関として設置されていない植物園であるが、樹木園と展示館を含む施設の一部を、
1992年より一般の利用者向けに有料公開している。森林総合研究所の目的は、「独立行政法人森林総合研究所法」
（1999
年）で、
「森林及び林業に関する総合的な試験及び研究と林業に関する技術の向上に寄与すること」となっており、設置目的として教育が掲げられていない。しかし多摩森林科学園
は、一般公開開始当初より日本植物園協会に加盟し、「専門植物園」に類する施設として、樹木を含む森林に関する

図1 多摩森林科学園の園内案内図．
Fig.1 The map of the Tama Forest Science Garden.

さまざまな情報提供などを行っており、2002年からは、「環

多摩森林科学園森を楽しむ見学ガイド（2013年10月発行）をもと
に加工。

境教育林」
（詳細は、後述）を指向している。
本稿では、森林総合研究所多摩森林科学園における約20

一般公開は、年間を通じて実施しており（休園日は月曜等

年間の一般公開の変遷を振り返ることで、教育活動に関わと年末年始、3月と4月は無休）、入園料は大人300円、小・ると考えられる取り組み内容の変遷と、取り組み内容の変化

中・高生50円（4月のみ100円増）である。特別入園の制の背景を検討し、社会教育を目的としていない植物園が教度として、学校の利用を支援するための学習入園（無料）な育の役割を果たす可能性と課題について考察する。

ども行っており、森林について学ぶ場として活用されている。
年間の入園者数は、
約6.8万人（1992～2012年平均）
で、

調査方法

このうち、サクラ開花期の利用者が6割から8割強を占めて

多摩森林科学園の概要

いる（図2）。最大入園者数は、11.1万人（1994年）、最低

多摩森林科学園（東京都八王子市）は、高尾山を望む場

は3.2万人（2011年）である。

所にある（JR高尾駅から徒歩10分）。試験林を含む面積

一般公開の運営は、2012年現在、受付・園内管理業務を56haの施設は、1921（大正10）年に帝室林野局林業試験

外部に委託し、取材や講座対応および対外窓口を一般職職場として創立し、戦後の林政統一により農林省林業試験場員、樹木園ガイドを嘱託職員と非常勤職員、展示や講座講師に統合された。1966年からは、農林水産省の桜遺伝子保存等を研究職職員、樹木園フィールド整備を一般職職員と非常事業によりサクラ保存林が設置された。その後、研究所の組

勤職員がそれぞれ担っている。また、森林講座の企画などの織改編により多摩森林科学園に改称された1988年には、研一部事業は、森林総合研究所研究情報科が担当しており、究所の研究成果を活かした普及、広報の拠点としての位置

講師として多摩森林科学園以外の職員も参加している。

付けが加わり、1991年の試行期間（無料）を経て、1992

調査内容

年から施設の一般公開が開始された。
一般に公開している施設は、3つの樹木園（総面積7ha、一般公開を開始した1992年から2012年までを対象に、

樹木 500 種、約 6,000本）、サクラ保存林（面積8ha、約多摩森林科学園の年報など文献資料および多摩森林科学園

1,300本）と展示館（森の科学館）である（図1）。園内は、の一般公開に関わる先行研究をもとに（表1）、一般公開の

標高183m～287mのなだらかな地形の中に1周約2kmの歩目的及び事業運営の変遷と、一般公開業務の中で教育活動

道があり、看板やトイレ、ベンチなどが整備されている。展に関わると考えられる取り組みの内容の変遷を整理した。な

示館は、木造2階建（914m2）で、森林の動植物などの展

お、本文中の文献番号は、表1のNo.に対応している。
教育活動については、後述するように多摩森林科学園の示を行っている。

－49－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図2 多摩森林科学園の入園者数の推移‌Fig.2 The historical changes of theentrant to the Tama forest sciencegarden since 1992 to 2012．最大年間入園者数を記録した1994年は、サクラ開花期に、朝のニュースで連日TV放映が行われた。
2002年は、3月からサクラの開花が開花したため、例年では4月にあたるサクラシーズンの入園者数が前年度の実績に加わっていることな
どから、年間入園者数が減少している。また2008年は、8月28日深夜から29日の集中豪雨により発生した土砂崩れの影響で、2009年1月29日まで閉園している（2009年1月30日～3月
23日は、園内の一部を無料公開、3月24日から
本 格開園）。最低年間入園者数を記録した
2011年は、東日本大震災（3月11日）があり、震災による閉園はしていないものの、サクラ
開花期に計画停電や、一般市民が野外での活動やイベントへの参加を自粛したことによる影響の他に、秋には9月21日台風15号による被害の復旧のため、10月14日まで閉園した。

表１ 分析に使用した文献、資料リスト（発行年順）．
Table 1 The list of the literatures.
No.

編集

（発行年）

資 料 名等（周年記念誌・年報）
1） 多摩森林科学園（1991 ～ 2012） 多摩森林科学園年報 11 ～ 34 号（平成 2 年度～平成 23 年度）

2） 農林水産省森林総合研究所（1995）

森林総合研究所 90 年のあゆみ．農林水産省森林総合研究所．150-154

3） 森林総合研究所編（2005）

森林総合研究所百年の事績．森林総合研究所．45-46

4） 森林総合研究所編（2005）

森林総合研究所百年のあゆみ．森林総合研究所．191-199

5） 多摩森林科学園編（2001）

多摩森林科学園八十年のあゆみ．多摩森林科学園．86pp

6） 多摩森林科学園（2004）

環境教育の手引き．16pp．
多摩森林科学園環境教育林の手引き（第２版）．56pp．

（関連書籍・論文）
7） 多摩森林科学園（2005）

8） 多摩森林科学園監修（2005）

さくらガイド - 多摩森林科学園サクラ保存林の桜．39pp．

9） 石井幸夫・横山敏孝（2006）

高尾山麓とどりの森の山野草 - 花の季節．168pp．

10） 多摩森林科学園（2008）

見学のしおり：2008 年版

大石康彦・井上真理子
11）
岩本宏二郎

（2009）

樹木園におけるフィールド展示と解説－多摩森林科学園における事例から．日本環境教育学会大会研究発表抄録集 20：215．

12） 井上真理子・大石康彦ら（2010）

多摩森林科学園における環境教育林づくりの試行．関東森林研究．61：61-62.

（2011）

シリーズ森めぐり⑤森林総合研究所多摩森林科学園（環境教育林）．森林科学．
61：30-31.

13） 井上真理子・井春夫
14） 多摩森林科学園（2011）

小学生と取り組む生き物調査と環境教育．123pp

15） 多摩森林科学園（2013）

桜の新しい系統保全．41pp

16） 多摩森林科学園（2013）

ホームページ . ＜ http://www.ffpri-tmk.affrc.go.jp/ ＞

目的に掲げられている普及・広報活動を含んでいる。教育活

結果動の内容については、展示やパンフレットなどによる情報提多摩森林科学園の一般公開の目的と業務運営の変遷

供と、講座や解説などの活動に分けて整理した。教育活動

多摩森林科学園の一般公開に至った経緯は、1966年設置の取り組みの変遷をまとめ、内容が変化した背景を検討した。

のサクラ保存林（図3）の成長と共に高まってきた一般市民

以上をもとに、社会教育を目的としていない植物園が教からの公開の要望に応えることと、
1988年の組織改編時に、育活動としての役割を果たす可能性と課題を考察した。

「開かれた研究所」（年報17号）として研究成果を活用し－50－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図3 サクラ保存林．
Fig.3 Cherry-tree preservation forest.

図4 展示館（森の科学館）．
Fig.4 The forest science museum.

図5 樹木園．
Fig.5 The arboretum.

図6 サクラ保存林を囲む天然林．
Fig.6 Natural forests.

た普及・広報活動を展開するための拠点としての位置付けが一般公開初期から、「『研究』と一般公開というかたちでの『普加わったことが挙げられる（年報15号）。研究施設を一般公及・広報』という、時には対立することもある二つの側面の開の場とするために、展示館（図4）やフィールド（図5）

両立を図る」（年報16号）という課題が指摘された。

に関する整備事業（1989～1993年）が実施され、研究室

2001年の独立行政法人化に際しては、新たに「環境教育としては、それまでの樹木研究室に加えて、新たに森林生物林」としての役割を指向するようになり、2つの研究室が教研究室が設置され、さらに新たに普及広報専門官が配置さ育的資源研究グループとして統合され、2002年には環境教れた。一般公開後は、普及・広報の業務として、入園料や育林創設準備委員会が設置された。同委員会において、「環

トイレ、ゴミなど施設利用に関するアンケート調査（1992年）

境教育林」は「環境保全（森林生態系の保全）の重要性をや、利用に関する要望などに関する投書の分析が行われた

市民や子ども達に理解してもらう実践の場」とされ、施設の（1993～1995年）（年報15～18号）。1995年以降、年間一般公開に、環境保全について理解してもらう場としての意

入園者数（図2）が減少へ転じたことへの対策として、紅葉味が加わった（文献12）。環境教育が推進されるようになっ時期の広報活動（1998年）、森林講座（詳細は後述）の改たのは、所轄官庁である林野庁により「森林環境教育」が善（1997、1998年）が図られた。

提唱されたことも背景として挙げられる（林野庁 2003）。

研究活動では、都市近郊林を島状生態系と名付けた保全

独立行政法人化以降の第一期中期計画（2001～2005年）に関わる研究を推進し（年報20号）、園内の動植物についでは、研究テーマとして環境教育（「森林の環境教育的資源ての調査、情報収集が行われた。同時に、樹木園、サクラ

活用技術と機能分析・評価手法の開発」、「多摩森林科学園

保存林の中にも天然林を残すことで、森林生態系を保全し環境教育林における森林の生態的機能の観測研究」）が取りながら、一般公開の取り組みがなされた（図6）。ただし、上げられるようになったが（年報28号）、引き続き森林生態－51－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
系の保全やモニタリングに関わる研究が中心に行われた。
「環

No.48
（2013）

多摩森林科学園の教育活動の変遷

境教育林の手引き」（文献6）では、「環境教育林」の目的年報に記載されている「普及広報の概況」、「整備計画等を「研究情報を活かして、研究フィールドで科学的根拠にの実行状況」をもとに、多摩森林科学園における教育活動

基づく正確な情報を解説することで、環境保全に関する教育について、展示館を中心とした展示物や印刷物などによる情や学習を推進する人材を支援し、広く国民全体が環境の保報提供と、講座や解説などの活動に分けて整理した。

全についての理解を深めることから、持続可能な社会の実現を目指す」とされており、研究機関としての科学的根拠を情報提供
一般公開のための整備事業（1989～1993年）において、持った情報の普及という役割が重視された。
第二期中期計画（2006～2010年）になると、一般公開

樹木園内の歩道や案内板、標識など屋外施設の設置と、展業務の改善の模索が始まり、2007年には、学校と連携した

示館の新設（1991年公開）、展示品の整備が行われた。開活動や、屋外展示設置やイベント開催が始まった他、2008

館当初の展示は、パネル（約50枚）、標本等（220種）、ジ

年以降は、環境教育林委員会などにおいて、一般公開に関オラマ（3種）やマルチビジョン、パソコンによるクイズ、

わる取り組みについて検討が行われるようになった。多摩森

書籍で構成されていた（年報15号）。整備事業終了後は、

林科学園のホームページに「園内の樹木園・試験林・サク

サクラの開花期以外にもサクラの品種を見られるようにドラ

ラ保存林等を活用して、広く一般市民へ研究成果を普及・

イフラワー（1993～2001年）や、サクラの花を透明なアク広報するための活動を行うとともに、研究資料の提供や研鑽

リルで固めた標本（1999年～2004年）が毎年追加して展の場としての役割を果たす」（2008年）と明記され、森林示され、樹木園内の樹名板や解説パネルの設置（1994～の公開と研究成果の普及に加えて、研鑽の場としての役割

1996年）、リーフレットの作成（1995年）も実施された。

が示された。研究活動においても、「教育的活用に向けた里

1996年からは特別展が実施され、森林総合研究所各支所

山モデル林整備に伴う実験・観測データベースの構築」や、の研究所紹介（1998～2001年）が行われた他、2002年以「都市近郊林の保全・利用のための生態系モニタリングを融降は、国土緑化推進機構主催のポスター原画展に開催場所

合した環境教育活動モデルの開発」というように、より教育を提供することとなった。

に比重をおいたテーマが取り組まれるようになり、2007年は第一期中期計画において環境教育林が指向されると、樹「森林環境教育に関する研究面でのスタートの年」（年報30

木園内で学べる森林科学の知見を盛り込んだガイドブック号）とされた。

（2004年、2005年）が編纂された（文献6、7）。また、第三期中期計画（2011～2015年）では、研究テーマと一般公開業務を担っている委託業者および職員OBにより、して環境教育が掲げられていないが、第二期を受け、一般公

多摩森林科学園のサクラ、山野草に関する書籍が発行され開に関わる取り組みについて検討する委員会が定例化し、た（文献8、9）。
第二期中期計画になると、展示や印刷物などでの工夫が2011年には事務局が設置され、担当者を中心に業務の改善、始められた。一般公開以来、初めて本格的な展示の更新が展示の改修や各種の活動の実施されるようになった。
2013年現在、多摩森林科学園のホームページには、「森検討され始め、2007年には屋外の樹木のセルフガイド展示

林総合研究所が蓄積してきた研究成果を基に、広く国民のが新設され（文献11）、
翌年の豪雨被害による閉園期間には、皆様に森林・林業・木材産業についての理解を深めていただ

展示の全面更新が行われた。これらは主に研究職職員の手くための普及・広報活動を行うとともに、園内の樹木園・作りによる展示で、多摩森林科学園における研究業務を活試験林・サクラ保存林などを活用して、研究資料の提供やかし、研究成果も盛り込まれたものとなった（図7）。それ研鑽の場としても大きな役割を果たしています」と明記され以降も、毎年展示の部分改修が引き続き行われており、併ている。

せて多摩森林科学園が主催した特別展（2010年～）も実施

以上から、多摩森林科学園における一般公開は、研究成されている。この間に新しく設置された展示は、デザインを果の普及・広報を行う「開かれた研究所」を目指してスタ統一したパネル、さわれる展示（ムササビの巣箱、動物の毛ートし、環境教育林が指向されるようになると、環境保全に皮）、蓋や引きだしを開けて中を見たりできる体験型展示なついて理解してもらう場、情報提供や研鑽の場としての役割

ど、見やすさやわかりやすさの工夫が行われた。印刷物としが付け加わってきたといえる。

ては、展示や園内の観察のセルフガイドとなる樹木などの各－52－

日本植物園協会誌

図7 樹木園内の展示（職員の手作り）．
Fig.7 Field signs in the arboretum.

第 48 号（2013）

図8 樹木解説板．
Fig.8 A field sign about tree.

種リーフレット、研究成果を取り入れた冊子の発行（文献14）などが行われた。その他、ホームページの更新や園内の見所紹介（2006年～）、データベース検索（2009年～）、
科学園だより発行（2009～2010年）が行われた。
こうした取り組みは、第三期中期計画以降も引き続き行われており、
ホームページの更新、樹木解説板の新設（図8）、
研究成果に関する書籍の発行（文献15）、
ブログの開設（2012年～）を実施している。
講座・解説活動
一般公開の開始時から17年間、ガイドツアーと、講座（森林講座、親子森林教室）が恒例として行われてきた。ガイ
ドツアーは、非公開の試験林を観察するもので、案内と解説

図9 主催事業（サイエンスキャンプ）．
Fig.9 ‌A program held by the Tama Forest Science
Garden.

は委託業者により行われてきた。森林講座は、研究成果を（2008～2011年）が実施された。また2009年には、ガイもとにした室内講演会で、森林総合研究所主催により年6ドツアーの実施方法や内容について検討が行われ、ガイドツ

回～10回実施されている。親子森林教室は、昆虫や鳥、きアーの方法は、一般公開をしている樹木園内で、研究成果のこなどの観察やクラフト作りなどの体験型のイベントであを盛り込んだ案内を行う「研究の森案内」に変更された（2009

る。森林講座と森林教室は、事前申込制で実施している。

年）。

また、一般公開当初は、樹木やサクラ、動植物など身近な

第三期中期計画以降、さらに改善が行われ、ガイドツア

緑に関する質問や技術相談に対応していた（47～62件/年）

ーや森林教室は、業者委託の方法の見直しに伴い、実施体（年報16～18号）。

制が見直され、解説活動が委託事業から分離し、直営での第二期中期計画以降は、学校の利用に対して職員が解説実施となった。ガイドツアーは、2011年の休止期を経て、などの対応を行うことが試行的に実施され、その活動につい2012年から新たに非常勤職員による展示館内での「サクラては森林環境教育の実績として2006年の年報から記載されガイド」（サクラ開花期）（図10）および「森の案内人と歩るようになった（年報29号～34号）。2007年には、多摩森

くガイドツアー」（5月～翌年3月中旬）となった。また森林林科学園が企画した主催事業も始められるようになった。主

教室は、対象者や目的を変え、研究職職員の主催による企催事業としては、
高校生を対象としたサイエンスキャンプ（文画としての実施となった（表2）。

部科学省事業先進的科学技術体験合宿プログラム：高校生

以上から、多摩森林科学園の教育活動は、一般公開当初

対象、
2泊3日、
事務局：日本科学技術振興財団）（図9）や、から展示や講座、解説活動としてスタートし、環境教育林

教員研修会（2007～2010年）、みどりの日の各種イベントが指向されると、ガイドブックなどの情報提供の工夫が行わ－53－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

教育活動の変化とその背景
取り組みの変遷
多摩森林科学園における教育活動の取り組みは、次のようにまとめられた。
「一般公開当初」（1991～1995年）：樹木園と展示の整備。
講座やガイドツアーなど、現在に続く一般公開の原型が形成。投書やアンケートを利用した改善。
「一般公開の見直し期」（1996～2000年）：展示の不具合による入れ変え、入園者減に対応するため、森林講座の内
容検討や特別展の実施。展示標本などの整備。
「『環境教育林』提唱期」（2001～2005年）：組織変更に伴い、「環境教育林」を提唱。園内で学べる内容を紹介した
ガイドブック発行。展示標本の恒久的に使えるアクリル標本への入れ替え。

図10 展示館内のガイドツアー．
Fig.10 ‌Guiding in the forest science
museum.

「主催事業開始期」（2006年～現在）：新たな環境教育林の取り組みとして、展示新設やリーフレット作成、主催事業や特別展の実施。災害による閉園期間に展示の全面的な改修。

れ、第二期中期計画以降は、主催事業が取り組まれるなど、一般公開事業に関する委員会設置。

実施方法が多様化してきたといえる。

表2 多摩森林科学園の教育活動の変遷．
Table 2 The historical change of activities related education in the Tama Forest Science Garden.
年度

業務運営

4

情報提供

投書

印刷物

1992

講座・解説活動
展示

特別展

標本、パネル

備考

ガイド

講座

教室

企画

相談

開始

6

4

4

1993

194

パネル、材鑑

7

5

あり

1994

220

屋外展示

9

5

あり 入園者数最大

1995

130 リーフレット

季節の花

7

4

あり

8

4

4

1996

昆虫標本

2

1997

講座内容検討

剥製

2

9

4

4

1998

広報の改善

剥製

1

9

4

4

1999

アクリル標本

1

9

8

4

2000

アクリル標本

1

9

6

4

2001

教育研究開始アクリル標本

1

10

8

4

2002

環境教育林提唱

アクリル標本

1

10

8

4

2003

委員会設置

アクリル標本

1

10

8

4

2004

ガイドブック

アクリル標本

1

10

8

4

2005

ガイドブック

パネル

1

10

8

4

2006

HP

根標本

1

10

8

4

2007

学校連携開始リーフレット

屋外展示

4

10

8

5

4

2008

展示解説案作成

リーフレット

全面改修

1

10

8

8

4

2009

園内解説案作成

HP､ たより

剥製

1

10

6

3

4

2010

委員会月例化

たより

剥製

2

10

6

5

4

2011

事務局設置

リーフレット

屋外展示

1

10

－

6

4

ブログ

サクラ展示

3

10

－

4

4

2012

改善

改善

台風被害

第 1 期計画開始

第 2 期計画開始
豪雨 ･ 休園

第 3 期計画開始 豪雨 ･ 休園

（注）‌表
 中の数値は、開催回数（回）を示す。投書：表中の数字は投書枚数（枚）。展示：新たに設置、導入された展示品の中の主要なもの。
講座・解説活動 ガイド：ガイドツアー、講座：森林講座、教室：親子森林教室、企画：主催事業、相談：技術相談－54－日本植物園協会誌
取り組みの改善第 48 号（2013）

動を行うために、他の業務との両立や、相乗効果を目指し

取り組み内容の変化については、
次のようにまとめられた。

た運営方法の工夫が求められるといえよう。多摩森林科学

一般公開初期には予算をかけた整備が行われたが、その園の事例では、本来業務である研究との両立が求められてお後、展示の見直しが内部でも指摘されていながら、本格的なり、例えば教育を研究テーマに設定（第一期中期計画以降）

改修が15年以上行われなかった。講座・解説活動においてが見られたが、 科 学コミュニケーション（ 藤 垣・ 廣 野

も、一般公開初期に取り組まれたガイドツアー、森林講座、

2008）としての役割を含めた実施などの工夫も考えられるで森林教室が恒例的に実施されてきたが、2007年以降、見直あろう。
教育活動の充実を図るための今後の課題として、教育活

しや改善が図られるようになった。
取り組みの改善としては、特別展の開催と標本などの展

動の内容および実施方法の検討が挙げられる。本稿では、示品の追加（「一般公開の見直し期」）、次にガイドブックの活動の取り組みについての整理であり、取り組み内容につい発行などの情報提供の工夫（「『環境教育林』提唱期」）がては整理していない。森林に関わる教育には、植物や森林生行われ、各種事業の主催、体験型の展示、リーフレットな態系などの「自然環境」の観察や学習の他、野外活動や五どの情報紙の発行など、利用者へのわかりやすさに工夫を凝感を通じた自然との「ふれあい」活動や、木材などの「森らした活動が主催されるようになった（「主催事業開始期」
）
。

林資源」
、
「地域文化」など、多様な要素が含んでいること

このように改善は、段階的に内容が拡大してきたといえる。

が指摘されている（井上・大石 2010）。教育活動の充実には、

取り組みの内容が変化した背景には、組織改編に伴い、取り扱うべき内容についても検討する必要があることに加

一般公開の開始、環境教育林の指向など研究所としての方

え、植物園などの社会教育施設での教育活動の先行事例に針の変化があった。また入園者数の減少や、災害による閉

学び、情報提供、講座や解説などについて、実践的な改善

園など、多摩森林科学園の一般公開を巡る状況悪化をきっ方法を検討する必要があると考える。

かけとして、改善が図られた。展示は、老朽化した展示品の更新を担う責任体制が不明確で、長く改修や更新が行わ

本研究の推進にあたって、多摩森林科学園職員の皆様にれてこなかったが、災害による休園などをきっかけに、職員ご協力頂いた。また、日本植物園協会第48回大会での発表

間でさまざまな問題点を共有し、委員会の定例化など運営に際して、貴重なご意見を頂いた関係者の皆様に御礼申し

体制の変化など改善が試みられた。多摩森林科学園として上げる。

担える事業の内容や、運営体制の検討がなされてきた中で、引用文献

取り組みの方法が形づくられてきている。

藤垣裕子・廣野喜幸（2008）科学コミュニケーション論．東京大学出版会．東京．

考察
本稿では、社会教育を目的としていない研究機関における一般公開について、多摩森林科学園を事例に精査した結井上真理子・大石康彦（2010）森林教育が包括する内容の分類．
日本林学会論文集．92：79-87．
岩槻邦男（2012）植物園が果たした成果、果たすべき役割．日本植物園協会誌46：25-34．

果、教育活動は、森林や自然に関する研究成果などの知識を伝える情報提供を中心にした活動から、展示や解説方法を工夫した取り組み内容が増えるように変化してきており、

日本植物園協会（2008）日本の植物園総合報告書．日本植物園協会．東京．
林野庁（2003）図説森林・林業白書（平成14年度版）．農林統計

その背景には、課題の顕在化や、職員間での情報の共有、実施体制の検討が見られた。本事例から、教育を目的とし協会．東京．
柴田義松・宮坂琇子・森岡修一編（2004）教職基本用語辞典．学ていない植物園においても、教育に関わる役割を担うことが可能であると言える。
ただし、研究機関における一般公開の普及・広報活動の位置付けとして行われている教育活動は、研究との両立が課題である。植物園の役割としては、資料収集、保管と研究、教育やレクリエーションの提供という複数の目的を目指す必要があり（柴田ら 2004）、他の目的を果たしながら教育活－55－

文社．東京．

研究論文

日本植物園協会誌第48号：56-62；2013

クチナシの花及び果実の形態に関する研究（第1報）
The research on the shape of flowers and fruitsof Gardenia jasminoides Ellis (Part 1)

増田 晃秀1＊・土田 貴志1・西川 満2・武井 道夫2・月岡 淳子3・後藤 勝実3
Akihide MASUDA1＊, Takashi TSUCHIDA1, Mitsuru NISHIKAWA2,
Michio TAKEI2, Junko TSUKIOKA3, Katsumi GOTO3
クラシエ製薬株式会社・2高知県資源植物研究会・3京都薬科大学附属薬用植物園
1
Kracie Pharma, Ltd., 2Society for Botanical Resources of Kochi,
3
The Garden of Medicinal Plants, Kyoto Pharmaceutical University

1

要約：クチナシの花及び果実の形態的特徴について知見を得ることを目的として、高知県及び京都薬科大学附属薬用植物
園にて自生株及び栽培株の調査を実施した。花については、自生株では花冠裂片の縁が反り返り、裂片が細く見えるという特徴が認められたのに対し、栽培株では花冠裂片の縁は展開していた。果実については、自生株は小型で、卵形、外面は黄緑色～黄赤色を呈していた。一方、栽培株は大型で、卵形の果実のみを付ける株と卵形～長卵形の果実を付ける株が認められ、外面は黄赤色を呈していた。栽培株においては、花と果実の各部位の大きさを測定したが、明確な相関関係を認めるには至らなかった。
キーワード：果実、クチナシ、形態、山梔子、花
SUMMARY：We conducted a field survey to investigate the relationship between the shapes of flowers and fruits of Gardenia jasminoides Ellis. In a survey of wild plants in Kochi Prefecture and wild and cultivated plants at The Garden of
Medicinal Plants, Kyoto Pharmaceutical University, the edges of the corolla lobes were found to be curled and the lobes
seemed thin in the wild plants, whereas in the cultivated plants, the edges of the lobes were extended. The fruits of thewild plants were small and ovoid, with colors ranging from yellowish green to yellowish red. On the other hand, among thecultivated plants, only yellowish-red, large, and ovoid or oblong fruits were observed. We measured the sizes of therespective parts of the flowers and fruits of the cultivated plants but found no distinct correlation.
Key words：flower, fruit, Gardenia jasminoides , GARDENIAE FRUCTUS, morphology

緒言

長さ1～5cm、幅1～1.5cm」と記載されており、これには

ク チ ナ シ Gardenia jasminoides Ellis は ア カ ネ 科

大型で細長い果実も含まれる（厚生労働省 2011）。しかし（Rubiaceae）の常緑低木であり、日本、台湾、中国、イ

薬用には ｢山梔子｣ のように小形で丸く、内部の赤黄色のンドシナに分布している。日本では本州静岡県以西、四国、ものが良品とされており、｢水梔子｣ は一般に染料として利

九州、南西諸島に分布する。本州では6～7月頃に強い香用される（日本薬局方解説書編集委員会 2011）。クチナシ

気のある白い花を咲かせ、10～11月頃に果実が黄赤色に成には複数の品種及び変種があり、花や果実の形状が異なる。

熟してくる。クチナシの果実は薬用及び染料として古くから

例えば、G . jasminoides Ellis f. grandiflora Makinoは花

さん し

し

利用されており、果実を乾燥させた生薬 ｢山梔子 ｣ は現在がやや大きく、G . jasminoides Ellis var. radicans Makino

もなお繁用生薬で、防風通聖散、黄連解毒湯、加味逍遥散

は花、葉ともに小型である（大井 1983）。また、｢水梔子｣等の漢方処方に配合される。｢山梔子」には複数の異名があは長果梔子G . jasminoides Ellis f. longicarpa Z.W. Xie

り、例えば小型で丸い形状のものを ｢山梔子｣、大型で細長

et Okadaであるとされる（難波 1993）。漢方薬原料である

すい し

しい形状のものを ｢水梔子 ｣ と呼ぶ。第16改正日本薬局方｢山梔子｣ の品質を保つためには、色、形状等のバラつきにおいて、山梔子の性状について「長卵形～卵形を呈し、を減らすことが重要であるが、現在流通している市場品 ｢山＊〒933-0856 富山県高岡市鐘紡町3-1
Kanebo-machi 3-1, Takaoka-shi, Toyama 933-0856
masuda_akihide@phm.kracie.co.jp－56－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

梔子｣ の形状は多様であり、主たる産地である中国では多果実長と果実幅を測定した（図1C）。タグを付した花の約

様なクチナシから｢山梔子｣が生産されていると推定される。

半数では、未結実もしくは落果により果実が確認できず、測｢山梔子｣ の品質を担保する上では、産地で薬用に供され定できなかった。

るクチナシの種類とその品質を明確にしていくことが重要であるが、果実における特徴と花における特徴との関連性、ま3．果実の採取及び乾燥方法

たはその他の植物特性との関連性を見出すことができれば、各調査株について、数個～数十個の果実を採取し、以下結実期以外での薬用としてのクチナシの評価においても有用に示す方法で乾燥処理を施した。操作①：乾燥機内においである。そのため本研究では、クチナシの花及び果実に着目て40℃で16時間乾燥した後、屋内で1日放置した。操作②：

し、それらの形態的特徴について知見を得ることを目的とし乾燥機内において40℃で8時間乾燥した後、屋内で2週間て、高知県に自生するクチナシ及び京都薬科大学附属薬用放置した。操作③：以降、乾燥機内での40℃乾燥と室温放植物園内のクチナシについて野外調査を実施した。

置を24時間毎に行い、果実内部が乾燥するまで繰り返した。
処理後の果実について、果実長と果実幅を測定した。

材料及び方法
結果

1．材料、調査地及び調査日
高知県西部3地点（中土佐町及び須崎市）及び東部1地

花及び果実の調査結果を表1に示す。果実の外形につい点（室戸市）に自生する野生株計11個体、京都薬科大学ては、後述する調査株No.11を除いて、果実長／果実幅の附属薬用植物園内の栽培株27個体に加え園内の林縁に自生

値が1.7未満を「卵形」、
1.7以上を「卵形～長卵形」とした。

した実生株2個体の計29個体の調査を実施した（表1）。調

また、開花期調査時の花の写真を図2、高知県野生株の果査は、開花期調査を2012年6月8日～6月10日（高知県）

実の写真を図3、栽培株の果実の写真を図4に示す。

及び2012年6月18日～6月20日（京都薬科大）、結実期調査を2012年11月23日～11月24日（高知県）及び2012年

1．高知県における調査（調査株No.1～11）

11月30日（京都薬科大）に実施した。

（1）高知県高岡郡中土佐町久礼、久礼港付近において、4株のクチナシを調査した（調査株No.1～4）。調査場所は海2．調査方法に面した道路沿いの林縁部で、南側もしくは西側を向いた斜高知県における調査では、開花期調査時に花の形状を調面にクチナシが自生していた。開花期調査時において、調査査するとともに、調査株にタグを添付した。結実期調査時に株No.1～3は開花、No.4は蕾の状態であった。着花数に差はタグを添付した調査株について、果実の長さと幅を測定しがあり、調査株No.2及び3に比べて調査株No.1は着花数た。京都薬科大学附属薬用植物園における調査では、各調が少なく株自体もやや小さかった。花の大きさについて、調査株の花5個ずつにタグを添付し、花冠直径、裂片数、裂査株No.2（図2A）の花6個における花冠直径を測定したと片長、裂片幅、がく裂片数、花筒長、がく筒長、がく筒基

ころ、平均7.4cmであった。花の形状については、花冠裂部に対生する葉のうち葉身の長い葉の葉身長及び葉身幅（花片の縁が反り返り、裂片が細く見える特徴が認められた。結の基部の葉のうち最大の葉）を測定した（図1A・B）。結

実期調査では、調査株No.1は着花数が少なかったにも関わ実期調査では、タグを添付した花に由来する果実について、らず、調査株4株中で最も果実の数が多く、30個以上を確

図1 クチナシの花及び果実の測定部位．
Fig. 1 Measurement itemsof flowers and fruits of Gardenia plants.
A・B：花の測定部位。C：果実の
測定部位。

－57－

－58－

展開する
展開する
展開する
展開する
展開する
展開する
展開する

展開する

展開する

展開する
反る
反る
－
－
－

35

36

37
38
京都薬科大学附属
薬用植物園 園内の林縁
3940a
京都薬科大学附属
薬用植物園 圃場内40b
日本薬局方第 16 改正「サンシシ」

卵形～長卵形
卵形～長卵形
卵形
卵形
卵形～長卵形
卵形～長卵形

卵形～長卵形

卵形～長卵形

卵形～長卵形
卵形～長卵形
卵形～長卵形
卵形～長卵形－
卵形～長卵形
卵形～長卵形

卵形～長卵形

卵形～長卵形

卵形

卵形～長卵形

卵形
－
－
卵形
卵形
卵形～長卵形
卵形～長卵形
卵形～長卵形
卵形
卵形～長卵形
卵形～長卵形
卵形～長卵形－
卵形～長卵形
卵形～長卵形
卵形～長卵形

卵形

卵形
卵形
－
卵形
卵形

卵形

外形

2.2
1.7
1.4
2.0
2.7
1～5

2.5

2.9

2.7
2.7
2.9
2.4
－
2.4
2.7

2.9

2.8

1.8

2.5

1.5
－
－
1.4
2.0
2.4
2.8
2.6
2.2
2.7
2.4
2.4
－
2.7
2.4
2.6

1.0

1.8
1.5
－
0.8
1.5

1.4

長さ（cm）

1.2
0.8
1.0
1.4
1.4
1 ～ 1.5

1.4

1.5

1.3
1.3
1.5
1.3
－
1.3
1.3

1.4

1.5

1.3

1.3

1.0
－
－
0.8
1.3
1.2
1.4
1.3
1.5
1.3
1.2
1.2
－
1.3
1.2
1.3

0.6

1.3
1.0
－
0.6
1.0

0.9

1.77
2.10
1.43
1.47
1.90
－

1.87

1.95

2.05
2.11
1.98
1.79
－
1.88
2.01

2.03

1.88

1.42

1.90

1.50
－
－
1.98
1.54
2.06
2.01
2.07
1.48
2.05
1.98
2.02
－
2.04
2.03
1.96

1.62

1.43
1.61
－
1.33
1.57

1.58

大きさ（平均値）
幅（cm）
長さ／幅

1.2
0.4
0.4
1.1
1.9
－

1.1

1.6

1.3
1.4
1.5
1.1
－
1.3
1.1

1.7

1.8

0.9

1.2

0.4
－
－
0.3
0.9
1.0
1.5
1.1
1.2
1.2
1.0
1.1
－
1.2
1.0
1.1

0.2

0.8
0.4
－
＜ 0.1
0.4

0.5

重さ（g）

果実

+++
+++
+++
+++
+++
－

+++

黄赤色～赤色
赤色
赤色
赤色
赤色
赤色
黄赤色～暗赤色

+++

赤色

+++

赤色

+++
+++
+++
+++
+++
+++
+++

+++

赤色

赤色
赤色
赤色
赤色
－
赤色
赤色

+++

+++

赤色
赤色

+
+
+
++
+++
+++
+++
+++
+++
+++
+++
+++
+++
+++
+++
+++

黄赤色
－
－
赤色
黄赤色～赤色
赤色
赤色
赤色
赤色
赤色
赤色
赤色
－
赤色
赤色
赤色

+

黄赤色

+
+
+
+
+
+

赤色

黄褐色～黄赤色（黄緑色を帯びる）
黄緑色～黄褐色
黄緑色～黄褐色－黄褐色
黄緑色～黄褐色
黄褐色（黄緑色を帯びる）
黄褐色
－
－
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄赤色
－
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄赤色～暗赤色（成熟が進行）黄赤色
黄赤色～暗赤色（成熟が進行）
黄赤色～暗赤色（成熟が進行）
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄赤色
－
黄色～黄赤色黄赤色
黄赤色～暗赤色（成熟が進行）
黄赤色～暗赤色（成熟が進行）
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄赤色
黄褐色～黄赤色

稜線の高さ

赤色
暗緑色～黄色
－
黄赤色
赤色

胎座の色

外面の色

※調査株 No.1 ～ 11 は野生株、No.12 ～ 37 及び 40 は栽培株、No.38 及び 39 は植物園内林縁に自生した実生株。
※ No.40 は開花期調査未実施のため花冠裂片の縁については「－」と記載。また果実が認められなかった株では果実における調査項目について「－」と記載。
※調査日は No.1 ～ 8 は 2012.6.8 及び 2012.11.23、No.9 ～ 11 は 2012.6.9 及び 2012.11.24、No.12 ～ 39 は 2012.6.18 及び 2012.11.30、No.40 は 2012.11.30。

展開する

28
29
30
31
32
33
34

展開する

27

26

展開する

展開する

反る
反る
反る
反る
展開する
展開する
展開する
展開する
展開する
展開する
展開する
展開する
展開する
展開する
展開する
展開する

反る

反る
反る
－
反る
－

反る

花冠裂片の縁花24

京都薬科大学附属
薬用植物園 圃場内高知県室戸市元甲
金剛頂寺付近高知県須崎市安和
県道 320 号沿い

高知県高岡郡中土佐町
久礼 大阪谷南側

高知県高岡郡中土佐町
久礼 久礼港付近

入手先

25

8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

7

2
3
4
5
6

1

調査株
No.

表1 クチナシ調査株の花及び果実の特徴．
Table 1 C
‌ haracteristics of flowers and fruits of investigated Gardenia jasminoides.

23
4
5
8
9
－

17

14

16
18
13
18
－
15
18

15

15

14

18

1
－
－
13
11
20
22
17
11
24
16
17
－
20
12
17

9

3
13
－
1
4

23

調査個数

葉が小型、葉数少－－
調査株 No.40 内側の枝に由来
調査株 No.40 外側の枝に由来
－

－

－

－
－
小型株、分枝少－小型株、着花数少
小型株
－

小型株

－

葉が小型、下部の葉数少

－

－
－
－
開花が早い
葉が小型
－
－
－
葉が小型
－
－
－
－
－
－
－

－

－
－
－
小型株
小型株

小型株

備考

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
No.48（2013）

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図2 クチナシの花．
Fig.2 Flowering‌
of wild and cultivated Gardenia plants.
A：調査株No.2。B：調査株No.5。C：調査株No.8。D：調査株No.9。E・F：調査株No.23。G・H：調査株No.38。

認した（図3A）。調査株No.2は、No.1と自生場所は近かの崖を走る道路沿いで、南東側～東側を向いた斜面に自生ったが、確認した果実は3個、調査株No.3は10個程度のしていた。調査株No.7は日当たりが良好であったが、調査果実を確認した（図3B）。大きさは果実長が2cm以下、形株No.8は日当たりが悪く株は小さかった。花冠直径が調査

状は卵形で、稜線が低く不明瞭であった。成熟度は株毎で

株 No.7 では花 2 個の平 均 値で 5.6cm、 調 査 株 No.8（ 図異なり、調査株No.1の果実は黄色みを帯びていたのに対し、2C）では花4個の平均値で5.8cmであり、調査株No.2の花調査株No.2の果実は黄緑色であった。調査株No.3は数個に比べて小さかった。形状については、こちらも花冠裂片のの果実が黄色みを帯びていたが、ほとんどは黄緑色であった。

縁が反り返っていた。また、
花冠裂片数は通常6枚であるが、果実内部（胎座）については、外面が黄緑色の果実につい

調査株No.8では裂片7枚の花も認められた。
果実については、ても黄赤色を呈していた。調査株No.4は果実を確認できな

調査株No.7では10個程度の果実を確認し、大きさは果実

かった。

長1.5cm以下で卵形、外面は黄色みを帯びた黄緑色であった（図3D）。外面が赤色を呈する果実が数個認められたが、（2）高知県高岡郡中土佐町久礼、大坂谷南側、国道56号

果実長1.0cm以下と非常に小さく内部が充実していなかっより南側において2株のクチナシを調査した（調査株No.5

た。調査株No.8は1個のみ果実を確認した。大きさは果実

及び6）。調査場所は久礼港より数km内陸側に離れた山中

長2cm弱で卵形、外面は黄緑色を呈していた。

の道路沿いで、山の南側斜面であったが、周囲の樹木の影
響で日当たりが悪かった。こちらの調査株は、調査株No.1（4）高知県室戸市元甲、金剛頂寺付近3株のクチナシを調～4に比べて小さく着花数も少なく（図2B）、調査株No.6

査した（調査株No.9～11）。この調査場所のみが、高知県は調査時には未開花であった。花の形状について、調査株東部に位置し、室戸岬付近の山中の道路沿いに自生していNo.1～3と同様に花冠裂片の縁が反り返る特徴が認められた。花については、花冠裂片の縁が反り返る特徴が認められた。果実については調査株No.5では1個、調査株No.6ではた（図2D）。調査株No.11は調査時には開花期後半であり、4個が確認でき（図3C）、両者とも黄緑色の未熟果実であっ複数の花が黄白色に変色していた。また、調査株No.9ではた。調査株No.5の果実は果実長0.8cmと非常に小さく、調裂片が5枚の花を、調査株No.10では裂片が7枚の花を観査株No.6の果実は調査株No.1と同程度の大きさであった。

察した。果実については、調査株No.9及びNo.10では確認

形状は調査株No.1～3と同様に卵形で、稜線が低く不明瞭できなかった。調査株No.11では20個程度の果実を確認し、であった。

大きさは果実長2cm弱であった（図3E）。果実の外形については、採取した果実のうち正常に結実が進んでいると考え（3）高知県須崎市安和、県道320号沿いにおいて2株のクられる比較的大型の果実は卵形であったが、比較的小型のチナシを調査した（調査株No.7及び8）。調査場所は海沿い

果実は十分に充実しておらず正常に結実が進んでいないと考－59－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図4 クチナシの果実（京都薬科大学附属薬用植物園）．
Fig. 4 Fruits of Gardenia plants at The Garden of
Medicinal Plants, Kyoto Pharmaceutical University.
A：調査株No.12。B：調査株No.28。C：調査株No.38。D：調査株
No.39。E：調査株No.18。

図3 クチナシの果実（高知県）．
Fig. 3 Fruits of Gardenia plants in Kochi Prefecture.

小型であった。

A・F：調査株No.1。B：調査株No.3。C：調査株No.6。D：調査株
No.7。E・G：調査株No.11。

花について、調査株No.12～37では花冠裂片の縁が反り返らず展開しており（図2F）、高知県野生株とは異なっていた。調査株No.38（図2G）及び39では花冠裂片の縁が高えられるもので、細長い外形を示していた。そのため果実長

知 県の野 生 株 同 様 反り返 っていた。 花 冠 直 径は 6.0 ～／果実幅の平均値は1.98と比較的大きい値を示したものの、10.5cmと花によってバラつきが大きかった（図5）。花冠直調査株No.11としての果実の外形は卵形であると考えられ

径と裂片長（図5A）及び裂片幅との間（図5B）、花冠直径

た。外面の色及び稜線の様子は高知県西部の調査株と異なと花筒長との間（図5C）において正の相関が認められた。

り、外面は黄赤色を呈し稜線はやや高く比較的明瞭であった。

その他、花冠直径とがく筒長、花冠直径と葉身長、葉身幅及び花筒長とがく筒長との間に明確な相関関係は認められな2．‌京都薬科大学附属薬用植物園における調査（調査株

かった（図5D～G）。

No.12～40）（1）開花期調査（2）結実期調査

28株のクチナシを調査した（調査株No.12～39）。調査

栽培株である調査株No.12～37では、果実が認められな

株No.12～37及び40は日当たりが良好な圃場内で生育すかった調査株No.20及び32を除き、果実はいずれも十分にる栽培株（No.40は結実期のみ調査）、調査株No.38及び

成熟しており外面は概ね黄赤色を呈していた。一部の調査株

39は圃場から離れた林縁に自生した実生株である。株の特では、成熟が進行して外面が暗赤色を呈する果実が認められ徴として、調査株No.12、16、25及び37は葉が比較的小た。また、高知県野生株に比べて果実は大きく（表1）、稜型で、特に調査株No.25及び37については葉数が少なかっ

線が高く明瞭であった。
果実の形状は調査株によって異なり、た。調査株No.27、30、32及び33は他と比べて株自体が調査株No.12、16及び25は卵形のみ（図4A）、その他の調－60－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

査株では卵形～長卵形であった（図4B）。調査株No.38及び39は園内に自生した実生株であるが、着果数が少なく果実は比較的小さかった。調査株No.38は卵形～長卵形（図4C）、 調 査 株 No.39 は卵 形であった（ 図 4D）。調査株
No.40については枝により果実の形状が異なっており、内側の枝には卵形の果実が（調査株No.40a）、外側の枝には長卵形の果実が認められた（調査株No.40b）。花と果実の測
定部位間の関係は、花冠直径と果実長及び果実幅との間、果実長と花筒長との間、果実長とがく筒長との間、いずれにおいても相関関係は認められなかった（図6）。

考察
高知県野生株について、着花数及び着果数が調査株間で異なっており、日当たり等の生育環境の様々な違いが影響していると考えられた。花については、高知県の調査株間で概ね共通した特徴を示していたが、高知県東部の調査株No.11
は開花期調査時には花の変色が始まっていたことから、高知県西部のクチナシに比べ開花時期がやや早いと考えられる。
果実については、調査株により外面の色が異なっており、特に調査株No.11は外面が黄赤色を呈し稜線もやや高く、高知県西部の調査株とは明らかに異なった特徴を示していた（図
3E）。以上のような違いは、調査株間の遺伝的差異に加え、気象条件、栄養条件等の生育環境の違いによると考えられた。また、調査株No.7では、同調査地の他の調査株より赤
図5 クチナシの花の測定部位間の関係．
Fig. 5 R‌ elationship between floral charactaristics ofGardenia plants．

色の濃い黄 赤 色を呈する小さい果 実が認められたが（ 図3D）、果実内部に種子が数個しか認められなかった、もしくは全く認められなかった。これは何らかの要因で果実の生長が停止し、果実表面の変色が進んだと考えられる。種子が少なかったことも関連し、受精後正常に発生した胚が少なかった、元々子房内の胚珠の数が少なかった等の原因でわずかしか種子が形成されず、果実が生長せず変色開始が早まった、もしくは短期間で変色が進行した可能性がある。高知
県野生株では外面が黄緑色を呈する果実が多く、これらは調査時以降に成熟が進行し、さらに外面の色が変化した可能性もあるが、最終的な果実の外面色は確認できていない。
京都薬科大学附属薬用植物園において、圃場内の栽培株
は花冠裂片の縁が展開しており果実は大型であったのに対し、林縁の自生株（調査株No.38及び39）は花冠裂片の縁が反っており果実も比較的小型で、高知県野生株に近い特

図6 クチナシの花及び果実の測定部位間の関係.
Fig. 6 Relationship between floral and fruit
charactaristics of Gardenia plants.

徴を示していた。これは生育環境が高知県野生株に近いことが原因として考えられるが、林縁の自生株が人為的に植栽した株ではなく、クチナシ果実を餌とする鳥等を介してもたら－61－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

された株で、圃場内の栽培株とは由来が異なるものであると赤色を呈し稜線は高く明瞭であった。果実外形は個体間で考えられる。調査株No.12、16、25及び39は卵形の果実

異なっており、卵形の果実のみを付ける個体、卵形～長卵形のみを付けていたが、このうち栽培株である調査株No.12、の果実を付ける個体、及び卵形の果実のみを付ける枝と卵形

16及び25の葉は比較的小型であった（表1）。葉身長及び～長卵形の果実を付ける枝の両方を持つ個体が認められた。

葉身幅の値は、卵形～長卵形の果実を付ける栽培株の平均

今回の調査結果では、クチナシの野生株と栽培株におけ値がそれぞれ5.7cm及び2.7cmであったのに対し、それら3る形態的特徴の違いに加えて、野生株の中でも自生地域間株における平均値はそれぞれ4.6cm及び1.8cmとやや小さかで形態に違いが認められ、栽培株の中でも個体間で違いが認った。このことから葉が比較的小型であることは、卵形果実

められるなど、多くの形態的特徴の相違点が確認できた。一を付けるクチナシの特徴であることが考えられた。また、卵方で、高知県野生株と植物園内の自生株という生育地域が形～長卵形果実を付ける調査株No.37についても葉が比較離れたクチナシの間で、花冠裂片の縁が反り返るという共通的小型であったが、葉数が少なくやや生育不良であったこと点も認められた。現在、クチナシの花及び果実の形態におけが原因として考えられた。花及び果実の各部位の測定結果

る関連性は明らかでないが、クチナシの多様な特性を調査し、においては、花冠直径と裂片長との間だけでなく、花冠直径それぞれの相違点及び共通点をまとめることで、関連性の明と裂片幅との間にも正の相関が認められており（図5A、B）、

確化に繋がると考えられる。

この結果は花冠の大きさに関わらず裂片の形状は概ね一定であることを示している。花冠直径と花筒長との間においても引用文献

正の相関が認められたことから（図5C）、花筒も含めた花全

厚生労働省（2011）第16改正日本薬局方．1508．

体の形状についても花冠の大きさに関わらず概ね一定である

日本薬局方解説書編集委員会（2011）第十六改正日本薬局方解説といえる。また、花冠直径、裂片長及び裂片幅の測定値は、
花冠裂片の縁が反り返っていた調査株No.38及び39と花冠書．廣川書店．東京．
難波恒雄（1993）和漢薬百科図鑑［Ⅰ］．保育社．大阪．
大井次三郎（1983）新日本植物誌．至文堂．東京．

裂片が展開していた他の調査株との間に大きな差は認められなかった。このことから、花冠裂片の縁の反り返りの有無に関わらず、裂片及び花冠全体の形状に大きな違いはないと考えられる。その他の測定値間では、明確な相関関係が認められなかった。今回の調査では調査株1株当たり5個の花について調査したが、落果等により残存果実の数が少なく、花と果実の相関性を求めるためには十分な測定結果が得られなかった。

結論
クチナシの花及び果実の形態について、高知県及び京都薬科大学附属薬用植物園において調査を実施した。花については、高知県野生株、植物園内栽培株及び自生株とも、大きさ及び形状に大きな違いは認められなかったが、高知県
野生株及び植物園内自生株では、花冠裂片の縁が反り返る特徴が認められた。一方、栽培株では花冠裂片の縁が展開していた。果実については、高知県野生株は栽培株に比べて小型で、外形は卵形であった。外面の色及び稜線の様子
は地域により異なっており、高知県西部では果実外面は黄緑色～黄色を呈し稜線は低く不明瞭であったのに対し、高知
県東部では果実外面は黄赤色を呈し稜線は比較的高く明瞭であった。一方、栽培株の果実は比較的大型で、外面は黄

－62－

研究論文

日本植物園協会誌第48号：63-69；2013

大阪府浜寺公園『ばら庭園』における総合的病害虫管理（I.P.M.）の取組

Our program for Integrated Pests Management（I.P.M.）in
Rose Garden of Hamadera Park, Osaka Prefecture
辻 正信
Masanobu TSUJI
大阪府営浜寺公園ばら庭園
Rose Garden of Hamadera Park, Osaka Prefecture

要約：2010年3月から都市公園内にある中規模のバラ園において、総合的病害虫管理（I.P.M.）の指針に基づいて化学農薬を使用せずに、黄色防蛾灯等の物理的防除、フェロモントラップなどの化学的防除、土着天敵昆虫を使った生物的防除、耐病性の高い新品種の導入等により、バラの育成・管理を行ったので4年間の概要を報告する。
キーワード：I.P.M.、安全性、総合的病害虫管理、耐病性品種、バラ園
SUMMARY：In the public rose garden, we have tried to maintain without chemical pesticides from March 2010. We are
introducing our method of Integrated Pest Management（I.P.M.）consisted of physical pest control such as yellow light,
chemical control such as pheromone traps, biocontrol such as using indigenous natural enemy insect, and introducing new
disease resistance roses.
Key words：disease resistant varieties, Integrated Pest Management, rose garden, safety

浜寺公園『ばら庭園』はモダンローズを植えた棚田を中心に、日本の風景をイメージした【湖沼の景】
【里の景】
【山
間の景】
【山の景】
【海辺の景】の5つのゾーンで構成し、日本の野生種のバラ12種4変種を各々のゾーンにマッチするよ
うに配稙した回遊式の庭園である（図1）。導入部にあたる【エントランス花壇】【まちの景】ゾーンを合わせ、約3.0haの敷地に約300種類、6000本のバラを植栽している。平成3年4月開園。エントランス部を除き有柵施設で、3月～12月の期間開園、入園は無料、期間入園者概数は250,000人（2008年調べ）である。
図1 『ばら庭園』全景．ばら庭園の主要部。棚田は色彩を主題とした景観と周囲に植栽した野生種のバラの状況。

I.P.M.が求められる背景
バラは、多様な花形、多彩な花色、様々な香り、そして
四季咲き性という特質をもっている。反面、病害虫に弱いと合（基本3品目）で1000倍の希釈液200㏄／本を散布するいう弱点があり、病害虫に冒されることなく栽培するため殺ので年間約100㎏の化学農薬を散布していたことになる。

菌剤・殺虫剤のような化学農薬による防除が必須であると考しかし、2005年度に農林水産省消費安全局、環境省水

えられている。約6千本を栽培する当園では、従来は年間最大気局から化学農薬の飛散防止に関する通達が出され、あ大28回の薬剤散布を行っていた。これは、殺虫・殺菌剤混わせて【 総 合 的 病 害 虫・ 雑 草 管 理 】Integrated Pest

〒592-8346 大阪府堺市西区浜寺公園町2丁目 浜寺公園管理事務所
Hamadera Park, Hamaderakouen-cho 2, Nishi-ku, Sakai-shi, Osaka 592-8346
main@nankaile.co.jp－63－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

Management（I.P.M.）への取り組みを行うよう通達があっ

灌水の頻度を多くする、日常管理を細やかに行うことで健全た。
【総合的病害虫・雑草管理】とは、植物栽培において化な生育状況を維持して病害発生の抑制をはかった。これによ

学農薬に依存することをやめ、物理的、化学的、栽培手法

り2009年シーズンには散布を12回／年間まで減らすことがの改善などの防除手段を用いて病虫害の被害を抑え、化学できた。2009年夏から一部エリアで防蛾灯（黄色蛍光灯）

農薬の使用量を抑制して人の健康や環境に及ぼす悪影響をを試験的に導入し、化学農薬の散布を止め、害虫の被害状防ぐというのが趣旨である。

況を観察することにした。

当園は大阪南部の私鉄沿線の駅前に立地しているため、バラのシーズンには一般来園者以外に、幼稚園、小学校のI.P.M.プログラムの作成

幼児・児童や高齢の施設入所者や車いす利用者が多数訪れ子供が散り落ちた花びらを集めて持ち帰る、花に顔を寄せる。また、少数ではあるが視覚障害者の団体も来園する。

て香りを楽しむということが普通であり、花びらや葉に付着しバラは香りを楽しめることが重要な要素であり、多様な来園

た残留農薬、化学農薬のドリフトの危険性は管理上重大なリ者が、自由に花に触れ、香りを楽しむことが出来るよう、一スク要因となる。このことから、化学農薬の散布を“限りな部のエリアでは大阪府の管理方針として園路と花壇との間にくゼロにする”ことが緊急の課題であり、2009年度末に、総仕切り柵を設けていない。

合的病害虫・雑草管理（IPM）実践指針（農林省消費安全

当園でも、来園者の増加と多様化ということを踏まえ、

局）、公園・街路樹等病害虫・雑草管理マニュアル（2008年

2006年から化学農薬の散布回数を抑制することに取組んだ。

環境省水大気環境局）に基づいて当園のI.P.M.プログラムを主として整枝の頻度を上げて通風と日当たりの改善を図り、作成した（図2）。また、現在植栽しているバラを［化学農薬図2 I.P.M.プログラム．防除手法の区分とそれぞれに実施した具体的な手法及び防除対象とする病害虫（2010年3月から実施）。

－64－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

を使用しないグループ］と［化学農薬を使用しても維持する
グループ］（貴重な品種、歴史的に重要な品種群）に分け、後者については植栽エリアを限定して農薬散布時には、部分閉鎖ができるように改修をした。このプログラムに基づいた管理作業は2010年3月20日からスタートした。
2013年9月現在、
実際には両グループともに化学農薬の散布はしていない。
①物理的防除物理的防除としては次のような装置を使用している。
a．‌電撃殺虫器……対象害虫 ヨトウガ、オオタバコガ、コガネムシ等の甲虫類

図3 電撃殺虫器の点灯状況．青色蛍光管で、昆虫を引き寄夜行性の昆虫が光に誘引される性質（すう光性）を利用して装置に集まってきた虫を高圧電流で感電死させる器具

せて本体外側についている金属格子の部分に接触すると感電死する仕組み。

で、一般的に普及しておりイベント会場、果樹園等で広く使用されている。当園では開園時から設置使用している。
原理は、昆虫が最もよく反応する365nm前後の波長の青色蛍光管を利用して誘引し、金属の電極部分に接触すると高圧電流7000V（ピーク時11000V）が流れ、感電死する。
流れる電流は16mAと微弱であり、安全性は確保されている。
（規格数値はパナソニック電工㈱資料を参照した）しかし、大型の甲虫類では、ショックで落下するものの、死ぬところ
までには至らない（図3）。
b．黄色防蛾灯……対象害虫 ヨトウガ、オオタバコガ
黄色防蛾灯はヤガ類の複眼が昼間は「明適応」し、夜間には暗適応し、産卵、吸汁の有害な行動は夜間の暗適応時に行うので、この習性を利用して夜間に黄色蛍光灯によって

図4

黄色防蛾灯の点灯状況．夜間行動をするヤガ類等は、黄色蛍光管で照射している範囲を日中と感じて、照射範囲内に飛来しない。

500～600nmの波長の光を1ルックス以上の照度で当てることによって、ヤガ類に明適応させ産卵、吸汁行動を抑制する

バコガは有機リン系殺虫剤に対する耐性があり、かつその独というものである（向阪ら 1997； 向阪・八瀬 2003）。なお、

特の産卵習性から大きな被害を受ける。しかしオオタバコガ

照度1～47ルックスの範囲では、バラの生育、花芽分化には産卵のため樹冠部を飛行するので、黄色蛍光灯による防影響はないとされる。キク類など短日性植物や長日性植物に蛾効果もより高いと推測される。逆に、ハスモンヨトウの場

対しては、花芽分化に影響するので、このような植物を植栽

合は、樹幹中の葉裏に産卵する習性から、樹幹内の部分でしている場所では使用できない。当園では、3月15日～11は黄色防蛾灯の防蛾効果がやや劣ると考えられる。

月末までの期間（約260日／年間）で、17時～翌朝6時まで（13時間／日）連続点灯している。照射している面積は②化学的防除

約10,000m で全体の30％弱にあたり、灯具の設置間隔は、

化学的な防除としては次の2種の資材を使用している。

照度計で実測して計測値が概ね5ルックス以上になる様に間c．‌フェロモントラップの設置……対象害虫 ヨトウガ類、2隔を調整して設置した。全体で48灯使用しており、おおよコガネムシ類

そ200m ／1灯の計算になり消費電力は47Wh／台・日、トラップに使用するフェロモン剤は発生害虫に合わせて選2択する必要があり、当園では主に3種のコガネムシ類とハス全体の消費エネルギーは年間29.25kWhとなる（図4）。
導入後、それまで手を焼いていた‘オオタバコガ’の被害が激減し、‘ハスモンヨトウ’についても激減した。オオタ

モンヨトウの幼虫による食害被害が発生しているので以下の4種類のフェロモン剤を使用している。

－65－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

対象害虫と製品名
マメコガネ

製品名 ニトルアー

アオドウガネ

製品名 ウインズパック

シロテンハナモグリ 製品名 ウインズパック
ハスモンヨトウ

製品名 フェロディンSL（リトルア剤）

d．特定農薬等の散布
1 ．炭酸水素カリウム……対象病害

ウドンコ病‌ 重曹（炭酸水素ナトリウム）は特定農薬に指定されており、また食品材料として使用されるので安全である。ただし、水に溶けにくい性質があり、散布後、葉の外縁部に薬害が発生することがあり同様な効果を持つものとして炭酸水素カリウム（製品名 カリグリー

図5 ナミテントウの幼虫．アブラムシ類を捕食しているナ

ミテントウの幼虫の様子。

ン）を使用している。安全性の問題もなく、重曹よりは水に溶けやすく薬害が発生しにくい。ただし、ウドンコ病に対し予防的効果はなく、発生初期に散布するが、病斑は残る。500倍希釈液を散布。
2 ．ニームオイル（製品名 ジックニーム）……対象病害 黒点病、ダニ、スリップス‌ ニームオイルは、センダン科のニームという樹木の実からとった植物オイルで、特有の臭いを有する白～淡褐
色の液体（常温）で200、300、500倍で、春・秋の開花前に各3回散布する。
‌ ニームオイルは食品に残留する農薬等に関するポジティブリスト制度における対象外物質に指定（厚生労働

図6 ホソヒラタアブの幼虫．ヒラタアブ族は数種があるが、一番普通にみられるのが本種である。ヒラタアブ亜科の幼虫はアブラムシを食べるといわれる。

省）されており、特に上記製品は、厚生労働省が定める625種の農薬成分を含まないことの証明を受けてお種類が肉食である。アブラムシ類を食べ尽した後は、カイガ

り、安全と評価できると考えている。

ラムシの幼生やハスモンヨトウの卵も食べると思われる。4
月下旬～10月下旬まで活動し、数回繁殖を繰り返す。成虫、幼虫ともアブラムシ類を食べるが、幼虫のほうが旺盛に食べ③生物的な防除
生物的な防除としているのは土着天敵動物であり、BT農

るようである。当園内では、自然発生に任せているが、剪定薬類は使用しない。土着の天敵動物とは、アブラムシ類などした枝の葉裏に卵がついている場合、アブラムシ類の発生しの害虫を餌とする、昆虫綱、クモ綱などの動物で、使用場ている枝に、ゼムピンで付けてやることで、広範囲に繁殖す所と同じ都道府県（離島）内で発生、採取したものに限る。

ることを助けている（図5）。

自然の食物連鎖のなかで行われるので環境への負担は少ない

e2．‌ホソヒラタアブ（幼虫）……対象害虫 バラミドリアブ
ラムシが、天候・気温に左右され、害虫の発生期と必ずしも一致しないこと、また、餌となる害虫が適度に増殖しないと天敵

ハナアブ類の成虫は花の蜜、花粉を食べるが、ホソヒラタ

動物自体もも増殖できないということが難点である。
（特定

アブの幼虫はアブラムシをよく食べる。卵および成虫はほと農薬として承認済み）

んど見かけることはないが、自然発生で多くの幼虫が発生し、

e1．‌テントウムシ類……対象害虫 バラミドリアブラムシ

アブラムシ類が群れている枝には大抵見かける（図6）。
e3．カマキリ類……対象害虫 ショウジョウバッタ

等、バラシロカイガラムシ
当園内には、ナナホシテントウ、ナミテントウなど複数の

初秋頃になると夏の雑草が少なくなり、バラの新芽、蕾を種類、色や斑紋の異なったものが混在しており、ほとんどのバッタ類、特にショウジョウバッタが食害することが多くな－66－

日本植物園協会誌
る。カマキリ類や一部の野鳥以外天敵が存在しないため防除落とす。

が困難である。

h. 環境の整備

第 48 号（2013）

害虫の繁殖の温床となるような植込みなどをなくす。バラ
このほかに、当園での土着天敵としては、クモ類、トンボの近くにあるハギ、ススキの植込み内に、日中の時間帯にコ類（ギンヤンマ・シオカラトンボ、
ナツアカネ、
チョウトンボ、ガネムシ類、ヤガ類が多く集まるので、修景上最小限必要

アオスジイトトンボ）、アシナガバチ類、スズメバチ類、コウなものを除いて大部分を撤去した。また、芝生の伸びた部分

モリ類、野鳥類（年間101種 野鳥の会調査）などが観察

もヤガ、バッタ類、カナブン類の繁殖場所となるので、芝刈されている。

りの頻度を上げた。

④管理手法による防除⑤耐病性の品種への転換

f．葉透かし、摘花、枝透かし……対象病害

病害に弱いというバラの最大の弱点も、1980年代後半ご

黒点病

4月下旬頃、開花枝（ステム）が伸びて先端部に蕾がつく

ろから徐々に改善され、シュラブ系（グランウドカバー）の頃までに、出びらき、ステムの枝元にあるひげ状の葉、3枚バラで耐病性に優れた品種が作出されるようになってきた。

葉を指で掻き落とす。これらの部位は黄変して、やがて黒点‘ケアフリワンダー（Carefree Wonder, Meilland 1978）’、

病を発生するので、あらかじめ取り去っておく（図7）。

‘ケアフリーデライト（Carefree Delight, Meilland 1994）’などの品種がある。2000年には‘ノックアウト（Knock Out,
William Radler 1999）’というバラが発表された（図8）。
耐病性と耐暑性を兼ね備え、5月から1月まで絶えず花を咲かせ続け、真夏にも青々と葉を繁らせる。農薬散布が必要ないという点で画期的な品種といえる。

図7 葉透かし．葉透かしの作業前、作業後の図。この作業で通気性、透過性がかなり改善される。

g．日常管理で捕殺する
これまで述べた手法では防除できない害虫には次のようなものがある。これらに対しては人力で対応している。カミキ
リムシを除いては薬剤散布を中止してから、新たに発生した害虫である。
チュウレンジハバチの幼虫……葉を食害する

図8 ノックアウト．2000年に登場したバラ。従来品種に比べハマキガの幼虫… ……………葉、蕾を食害する
バッタ類………………………新芽、蕾を食害する（秋期）

格段に高い耐病性、耐暑性を有する。

クロハバチの幼虫… ………… 葉を食害し、剪定の切口を‌

この頃以降、耐病性に重点をおいた品種が育種されるよ穿孔して枝中に入り蛹になる

うになり、2005年ごろ以降作出された品種では、格段の進

ゴマダラカミキリの幼虫……… 根元付近に穿孔して枝中で‌歩がみられた。以後、年を追うごとに耐病性が高い品種が増えてきている。花色の種類も増え、大輪系（H.T.）の香り

幼虫期を経て蛹になる
これらについては、日常の見回り時に注意して、捕殺するを備えた品種も作出されるようになってきている。

よう努めている。穿孔している場合は注射器で少量の殺虫剤

日本では登録種苗（植物パテント）の問題、代理店制度（スミチオン1000倍）
希釈液を穿孔穴に注入して処理する。

の問題、植物検疫の問題があり新品種を入手が困難であり、

このほか、薬剤散布を取りやめてから、バラシロカイガラ

輸入苗に依存せざるを得えない。しかし検疫を含めた輸送時

ムシの発生が広範囲に見られるようになった。特に、ツルバ間の問題、温度・湿度管理など問題点が多い。また、台木ラ類で顕著にみられる。これには柔らかい真鍮ブラシで掻きの違いもあり、ひとくくりに耐病性、耐暑性などを評価する－67－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

表1 耐病性品種リスト
導入／
タイプ
未導入

登録品種名＊ 1

ブリーダー

作出年

花色 受賞歴 耐病性
＊2
＊3
＊4

Abo

○

Gr

About Face

Carruth

2005

ob

Apr

○

HT

アプリコットキャンディ

Meilland

2007

a

Aro

○

HT

アロマテラピー

Zary

2006

ｐ

Bai

○

F

バイランド

Tantau

2008

ｐ

Bet

○

F

Betty Boop

Carruth

1999

pb

Blu

○

F

Blue for You

J, Peter

2006

ｍ

AARS

AARS

耐暑性 香りの
＊5
有無

◎

○

◎

○

○

○

○

X

△

Blu

○

S

ブラッシングノックアウト

Bell

2004

lp

◎

◎

○

F

ボレロ

Meilland

2004

ｗ

○

○

Cal

○

HT

カリフォルニア・ドリーミング Meilland

2009

pb

△

△

Cha

○

F

Champane Moument

Kordes

2006

w

ROTY

○

○

Che

○

Gr

ジュビリードプリンスドモナコ Meilland

2000

Pb

AARS

○

△

Cin

○

F

Cinco de Mayo

Carruth

2009

ob

AARS

○

○

△

Cin

○

S

シンデレラ

Kordes

2003

lp

○

○

△

Col

○

F

Colorific

Carruth

2011

ob

○

○

△

○

○

Kos

○

F

コスモス

Kordes

2007

w

ADR

×

F

Day Breaker

Fryer

2004

ab

AARS

Dic

○

Gr

Dick Clark

Carruth /Bedard

2011

Pb

AARS

Dou

○

S

ダブルノックアウト

Radler

2004

mr

Dre

○

Gr

Dream Come True

Pottschmidt

2008

ｙb

Dro

○

F

Drop Dead Red

Carruth

2010

dr

Eas

○

F

Easy Does It

Harkness

2010

ob

Ebb

○

F

Ebb Tide

Carruth

2004

m

Ell

○

HT

エル

Meilland

1999

ｐb

Enc

○

F

エンチャンティッドイブニング Zary

2008

m

Eur

○

F

ユリイカ

Kordes

2003

ｙ

Fab

○

F

ファビェラス

Zary

2000

w

Fou

○

LCl

Fourth of July

Carruth

1999

rb

Fra

○

F

フランクリースカーレット

Zary

2007

mr

Fra

○

HT

Francis Meilland

Meilland

2006

lp

Gol

○

F

Golden Memories

Kordes

2004

dy

Gra

○

HT

グランドアモーレ

Kordes

2004

ｄr

Gra

○

HT

Grand Dame

Carruth

2011

dp

AARS
AARS
AARS
AARS
AARS
AARS

○

○

ステムが長いステムが非常に長い

◎

◎

△

△

○

△

△

△

X

△

△

△

△

X

○

△

○

○

△

△

X

X

○

○

○
ステムが長い△ツルバラとして使用○

ステムが長い

○
ADR

○

△

秋は咲かない
○

Hig

○

LCl

Highgrove

Beales

2009

dr

○

F

Hot Cocoa

Carruth

2003

ob

Hot

○

HT

Hotel California

Onard

2001

ｙ

Jac

○

LCL

Jacob’s Robe

Carruth

2006

yb

Jas

○

LCL

ジャスミーナKordes

2004

pb

ADR

○

○

Joi

○

F

Joie de Vivre

Kordes

2007

ｐ

ROTY

○

△

AARS

○

○

○

○

◎

◎

AARS

Jul

○

F

Julia Child

Carruth

2006

yb

Kar

○

S

カールプロベルガー

Kordes

2008

my

Kno

○

S

ノックアウトRadler

2000

rb

AARS

○

○

○

△

△

△
△

ステムが長い

Luc

○

F

Lucky

Fryer

2009

mp

ROTY

◎

○

△

○

HT

Memorial Day

Carruth

2004

m

AARS

○

△

○

Mon

○

F

Mona Lisa

Meilland

2008

or

ADR

◎

◎

AARS

○

△

×

F

Moondance

Zary

2007

ｗ

○

F

Nelsons Pride

A.Beales

2006

w

Oh

×

F

Oh My!

Bédard

2013

ｒ

Pin

○

HT

Pink Promise

Coiner

2009

lp

AARS

Pin

○

S

ピンクノックアウト

Radler

2004

mp

◎

◎

Pin

○

S

ピンクダブルノックアウト

Radler

2004

mp

◎

◎

Pop

○

HT

ヨハネパウロⅡ

Zary

2008

ｗ

Pre

○

F

Pretty Lady

Scrivens

1997

lp

○

△

Que

○

F

Queen Jubilee Rose

－68－

ウィーピング仕立て
コンパクト

Mem

Nel

ツルバラとして使用

△

Hot

Moo

ステムが長い

△

Bol

Day

簡単な評価

ステムが長いステムが長いステムが長い△日本植物園協会誌

第 48 号（2013）（表1のつづき）
導入／
タイプ
未導入

登録品種名＊ 1

ブリーダー

作出年

花色 受賞歴 耐病性
＊2
＊3
＊4

Rai

○

S

レインボーノックアウト

Radler

2007

ly

Sho

○

F

Shockwave

Carruth

2007

my

AARS

耐暑性 香りの
＊5
有無

◎

◎

Spa

×

F

Sparkle & Shine

Bédard

2013

ｙ

Spi

○

F

Spice of Life

Dickson

2004

ob

Str

○

Gr

Strike It Rich

Carruth

2007

ob

Sun

○

F

Sunfire

Barny

2010

yb

Sun

○

HT

Sunset Celebration

Flyer

1998

ab

Sun

○

S

サニーノックアウト

Radler

2007

ly

Sun

×

Gr

Sunshine Daydream

Meilland

2012

ｙ

AARS

Sup

○

F

Super Trouper

Fryer

2010

ob

ROTY

Tah

×

HT

Tahitian Sunset

Zary

2006

ab

AARS

Tic

○

F

Tickled Pink

Fryer

2007

mp

ROTY

Tog

○

F

Togmeister

Beales

2010

dy

Top

○

F

Topsy Turve

Carruth

2005

rb

Twi

○

HT

Twice in a Blue Moon

Tantau

2004

m

○

△

Van

○

F

Vanilla Twist

Dickson

2007

W

○

X

○

△

△

AARS

○

△

○

AARS

○

△

△

◎

◎

○

△

Wal

×

F

Walking on Sunshine

Zary

2011

my

Whi

○

F

WhiteLicorice

Bédard

2011

ｗ

Wil

○

Gr

Wild Blue Yonder

Carruth

2006

ob

AARS

You

×

F

You’re Beautiful

Fryer

2012

mp

ROTY

簡単な評価

ステムが長い

○

○

AARS
○
○

○
△

○

※ 1 有望な耐病性品種は赤色の網掛け、未評価の品種は白抜き、何らかの理由で導入できない未導入の品種は黄色の網掛けで表示。
※ 2 登録品種名（＊ 1）は原文のまま表示。品種名をカナで表記しているものは、日本で（再）登録されたもので、販売されている品種である。
※ 3 花色（＊ 2）の略号は、Modern ROSES vol.XII（American Rose Society）のものを記載している。
※ 4 受賞歴（＊ 3） AARS :All Amerikan Rose Selection（U.S.A.）、ROTY: Rose of The Year（UK）、ADR：Anerkannte Deutsche Rose（D）。
※ 5 ‌耐病性（＊ 4）、耐暑性（＊ 5）は‘ノックアウト’を基準とした当園での比較。地理的、環境的な条件が異なる場所での評価は異なる。空欄になっているのは未評価の品種である。

ることならば、そのような品種の速やかな普及が図られるこのは難しい。
また、近年の夏季の気温の上昇、特に夜温の著しい上昇がとを望むものである。

あり耐病性と共に耐暑性にも配慮する必要がある。耐病性を一方害虫に対する最善の対処法は、現在のところ見いだ

有するものの耐暑性が著しく低い品種もあるので注意が必要

せていない。既存の害虫からその習性を変化させた個体が出である。表1に、2009年以降に当園で導入した主要な新品現したり、新種の害虫の出現とを考えると、今後も物理的種と一部未導入の新品種を含めたバラのリストを掲載する。

な手法、化学的な手法のさらなる発展に期待するしかない。

まとめ

新品種の導入にあたって、様々な助言をいただいた海外の

長い間、化学農薬の散布によって防除してきたので、散ブリーダーの方々にお礼を申しあげます。様々な面で永くご布をやめるというのは非常に勇気が必要である。バラ園は、指導いただいた上田善弘先生、御巫由紀氏、河合源七郎氏、来園者に花を見せることを目的としているため、虫食いだらさらに管理手法の転換、新品種への植替えにあたり、ご理

け、病斑だらけの葉のバラを見せれば、どのような評価が下解をいただいた大阪府公園課、担当職員の方々にお礼を申しされるか不安であった。しかし、万が一農薬による事故が発上げます。

生した時は、バラ園自体の存続問題に直結するであろうことを考え合わせると、いつかは転換しなくてはいけないことは引用文献事実である。

向阪信一・八瀬順也（2003）黄色蛍光灯による夜行性害虫の除去

病害に対する最善の対処法は、耐病性品種の導入であり、近い将来様々なバリエーションのバラが出現して来ると思わ

法．下電工技報 80：64-69
向阪信一・板倉次郎・八瀬順也・九村俊幸（1997）黄色蛍光灯にれる。また、特定の害虫に対する耐虫性（忌避性）のようなものを持った品種が出現するかもしれない。そして、出来－69－

よるバラのハスモンヨトウの防除．照明学会全国大会講演論
文集 30：255-256．

研究論文

日本植物園協会誌第48号：70-76；2013

パナマ地峡のランの特徴

Characteristics of orchids in the Isthmus of Panama
明智 洸一郎Koichiro AKECHI
要約：南北アメリカ大陸を繋ぐパナマ地峡はパナマとコスタリカからなる。この地域に分布するラン科植物の75％は着生ランで、その多くは南アメリカの植物に近縁だが、種レベルでは異なるものが多い。この特徴は地峡形成の地史に由来すると考えられている。現在の地峡のある場所は約340万年前までは海洋だった。第三紀漸新世以降に生まれた多くの着生
ランは地峡成立後に南アメリカから侵入し、ここに新たなニッチをえて棲みつき、多様化したのである。一方、古第三紀の暁新世（65.5～58百万年前）にメキシコで生まれたアツモリソウ亜科植物は、35～33百万年前にカリブ海に存在した
GAARlandia陸橋を経て南アメリカに分布拡大したとされる。即ち、アツモリソウ亜科植物が地峡に侵入した経路は南北両方の可能性があり、その詳細は別途解明を要する問題である。そういった意味で、ゴンドワナ大陸で誕生し、南アメリ
カから北アメリカへ分布拡大したラン科植物の歴史を解明する上で、カリブ諸島やパナマ地峡周辺の地理的変遷は重要な意味がある。
キーワード：アツモリソウ亜科植物、GAARlandia陸橋、着生ラン、パナマ地峡、ラン科植物
SUMMARY：The Isthmus of Panama consists of Costa Rica and Panama. The most of orchids found in the area are
epiphyte (75％ of total orchids) and closely related to those in South America but different from them in species level.
This feature is relevant to the history of the isthmus formation. The isthmus was formed about 3.5 million years ago. The
most of epiphytic orchids were born in the Oligocene or later in South America and some of them migrated to the isthmus
and then they were fully diversified in the new habitat. On the other hand, Cypripedioideae was born in Mexico in the
Paleocene (65.5 to 58 Ma) and migrated to South America through GAARlandia land bridge, existed in the Eocene (about
35-33 million years ago) in Caribbean Sea. It was possible that the orchids of Cypripedioideae intruded into the isthmus
from south and/or north after the Isthmus of Panama formation. It is important to clarify the geological transition aroundthe Isthmus of Panama and the Caribbean Sea for the history of orchids born in Gondwana and spread to North America
from South America.
Key words：Cypripedioideae, epiphytic, GAARlandia land bridge, Isthmus of Panama, orchids

2013年公益社団法人日本植物園協会海外事情調査隊のれる事が多い。しかし、北アメリカ大陸の一部であるニカラ一員としてパナマ、コスタリカを訪れた。この機会にパナマ

グア以北やカリブ諸島とは、地史的にも動植物の分布と言う地峡に生育するラン科植物について、事例を挙げてその特徴点でも異なる点が多く、パナマ地峡は他の諸国とは区別するを記す。

のが適切である。パナマ地峡は中央部の高地を挟んで、南を太平洋、北をカリブ海に囲まれ、熱帯性海洋気候である。

パナマ地峡の地理的特徴
パナマ地峡はパナマ共和国及びコスタリカ共和国によってラン科植物の特徴構成されている。
パナマ地峡は北緯7～10度の範囲の熱帯で、コスタリカに1,400種以上（Chadwick 2008）、パナマに約

北アメリカ大陸と南アメリカ大陸をつなぐ位置にある。この

1,200種（Bradt 2005）のラン科植物が分布すると言われる。

地峡はゴンドワナ大陸由来の南アメリカ大陸、ロラシア大陸

パナマ地峡に生育するラン科植物は着生ランが多く（約75％、由来の北アメリカ大陸とは異なり、約350万年前に海洋が隆Silvera & Winter 2010）、着生ラン（多くはEpidendroideae

起して成立した新しい陸地である（Coates et al. 1992）。従に属する）は1,000種以上あると考えられる。パナマ地峡のって、パナマ及びコスタリカ両国はニカラグア以北メキシコ

着生ランの多くは南アメリカ大陸のランと同じ属に属すが、までの諸国やカリブ海諸国と一括して、中央アメリカと称さ固有種も多く、種と言う観点では南アメリカ大陸のランと異〒158-0083 東京都世田谷区奥沢6-10-13
Okusawa 6-10-13, Setagaya-ku, Tokyo 158-0083
akechi@h06.itscom.net－70－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

なるものが多い。ここでは、パナマ地峡のラン科植物の特徴

除き、 他はパナマ地 峡 及び中 央アメリカだけに分 布するをいくつかの事例（特に着生ラン）について説明する。

（Alford 2013）。

1．Cattleya 属及びGuarianthe 属（Fig. 1: A–C）

2．Lycaste 属（Fig. 2: A–B）

パナマ地峡に分布するCattleya 属及びGuarianthe 属植パナマ地峡には、Lycaste bradeorum、L. brevispatha、L.

物は、C. dowiana 、G. aurantiaca���������������������
、��������������������
G. skinneri���������
、��������
G. pati-campbellii、L. dowiana、L. leucantha、L. macrophylla、L.

nii の4種である（Dressler 1993a）。C. dowiana は1枚のpowellii、L. schilleriana、L. tricolor、L. xytriophora の頂葉を持ち、パナマ地峡の固有種である。パナマ地峡に近い10種が分布する。このうちL. macrophylla とL. dowiana の南アメリカ大陸のアンデス高地には多くのCattleya 属植物

2種はLycaste節に属し、開花期に古い偽鱗茎に葉が残ってが分布するが、1 枚の頂葉を持つ種が多い。また、Guari-

いるが、 他の 8 種はいずれも落 葉 性である（Dressler

anthe 属は偽鱗茎の頂端に2枚の葉を持ち、DNAによる系

1993b）。開花期に成熟した偽鱗茎が落葉する性質は、南ア統関係を踏まえてCattleya 属から分離された（Dressler &メリカ大陸のLycaste には比較的少なく、パナマ地峡以北

Higgins 2003）。上記Guarianthe 属のうちG. patinii （コに多くみられる（明智 2008）。南アメリカ大陸には、従来

ロンビア、ヴェネズエラ、トリニダードトバゴにも分布）を

Lycaste 属 Finbriata 節（Alford 2013）ま た は Ida 属（Bogarín 2007） として分 類され、Lycaste 属に近 縁のSudamerlycaste属が分布する。Sudamerlycaste 属は基本的に南アメリカ大陸のランで、パナマ地峡や中米諸国には分布しないが、
唯一S. barringtonia だけが、
ハイチ、
ドミニカ、
キュ ーバ、 ジャマイカのカリブ諸 島に分 布する（Alford
2013）。植物の分布における南アメリカ大陸とカリブ諸島の関係を窺わせる事例である。

A

B

A

C
Fig. 1 Cattleya 属及びGuarianthe 属．A：G. skinneri 。メキシコからコスタリカに分布。B：G. patinii 。パナマ地峡及び南アメリカ北部に分布。C：C. dowiana 。パナマ地峡固有種、写真は故Andres Maduro氏（Finca Dracula当主）のご厚意で提供を受けた。

－71－

B
Fig. 2 Lycaste 属．Ａ：L. brevispatha 。落葉性。Ｂ：L.

macrophylla 。常緑性。

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）A

B

C

D

Fig. 3 Sobralia 属及びElleanthus 属．Ａ：S. fenzliana 。S. decora groupに属し、パナマに分布。Ｂ：S.
chrysostoma 。パナマ地峡固有種。Ｃ：E. robustus ．メキシコからペルーまで分布。Ｄ：E. xanthocomos 。パ
ナマ地峡、カリブ諸島、南アメリカペルーまで分布。

3．
Sobralia 属及びElleanthus 属（Fig. 3: A–D）

まれる。偽鱗茎は皮質葉を1から2枚頂生し、匍匐茎で連

パナマ地峡には、Sobralia 属及びElleanthus 属植物が非なるか、立ち上がった茎に間隔を置いて生ずる。花茎は偽鱗

常に多く分布している。即ち、Sobralia 属は世界に分布す

茎より1ないし多数生じ、1花を付ける。萼片は平開し、花る約100種（Alford 2013）の内29種（Dressler 1993）、

弁は前方へ伸び、側萼片の基部は合着し短い距を作るもの

Elleanthus 属は118種（Alford 2013）の内22種（Dressler

が多い（Dressler 1993a）。Maxillaria 属には多 様な種が1993a）がパナマ地峡に分布する。両属の植物は地生または含まれるが、分子系統解析によって本属を17の系統群に分着生ランで、細い葦状の茎に多数の葉をつける。Sobralia

ける提案がなされている（Whitten et al. 2007）。

属は通常茎の先端に数花をつけるが、同時には1花だけが開パナマ地峡に分布するMaxillaria 属植物の例として、M.

花し一日花である。他方、Elleanthus 属は明るく目立つ色

ampliflora とM. bicallosa について述べる。M. amplifloraの小型の花を穂状に着け、花粉はハチドリによって送粉されは、コスタリカ、パナマ、コロンビア、エクアドルに分布する。両属とも我が国にも分布するシラン（Bletilla 属）など

る（Dressler 1993a、Alford 2013）。植物は長い茎があっと系統的な遠いつながりが示唆されている（Neubig et. alて、まばらに薄い皮質の葉が付き、苞葉に包まれた偽鱗茎を2011）。パナマ地峡には地域的な固有種も多く、パナマ地峡持つ。花は平開し、ほとんど距はない。花弁は白、桃色かは両属の分布の中心であると言っても過言ではない。

ら紫色、唇弁は黄色からオレンジ黄色になる。M. bicallosa
は、コスタリカ、パナマ、エクアドル、ペルーに分布する

4．Maxillaria 属（Fig. 4: A–D）

（Dressler 1993a、Alford 2013）。偽鱗茎はなく、植物はMaxillaria 属は、南米ブラジルから北米フロリダ半島まで短い茎を持ち、扇型をしている。葉は薄く、花は薄紫色である。

の広大な地域に約700種（Alford 2013）が分布する大き偽鱗茎のないMaxillaria 属植物の分布域は、パナマ地峡な属である。パナマ地峡には120種以上が分布する（Dresslerを中心に中央アメリカや南アメリカの北部沿岸で、偽鱗茎の1993a）。多くは常緑性の着生ランで偽鱗茎を持つが、少数ある種はアンデス高地を中心とする南アメリカ大陸に多く分ながら偽鱗茎がなく、細い茎を持つかまたは扇型の植物が含布する（明智 2008）。

－72－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）A

B

C

D

Fig. 4 Maxillaria 属．Ａ：M. ampliflora 。Ｂ：M. bicallosa 。Ｃ：M. endresii 。Ｄ：M. fulgens 。

5．Miltoniopsis 属およびMiltonia 属（Fig. 5: A–B）には絶滅が危惧される共通の理由がある。P. elata はパナマ

Miltoniopsis 属は古くはMiltonia 属に属するものとして共和国国花で、パナマ地峡、コロンビア、エクアドル、ヴェ扱われていたが（唐澤 1996）、現在は両者はそれほど近縁

ネズエラに分布する。大きな偽鱗茎を持ち、美しい花をつけではない属として扱われている。パナマ地峡に分布するMil-

る大型の地生種（時に着生する）である。Peristeria 属にtoniopsis 属はM. roezlii とM. warscewiczii の2種である。

は11種ほどが知られるが、
P. elata 以外は着生種で（Alford

パナマ地峡には、Miltonia 属は分布しない。

2013）、パナマではこのランを栽培する場合、大量の木の枝

Miltoniopsis 属では、1枚の薄い頂生葉と数枚の葉鞘を持を埋め込んだ土を用いるなどの事例から、このランも本来はつやや扁平の偽鱗茎が密生し、葉鞘の間から生じた花茎には着生種であると思われる。P. elata はワシントン条約付属書

平開した花を数個つける。花は基部にカルスのある大きな唇

Ⅰの絶滅危惧種だが、パナマの山地にはまだ自生が見られる。
他方、Neomoorea 属は単型属でLycaste 属に近縁とされ弁を持ち、蕊柱に耳状の突起がある。

Miltonia 属は、1 ～ 数 枚の葉を偽 鱗 茎に頂 生するなど

るが、Lycaste 属が一茎一花であるのに対してNeomoorea

Miltoniopsis 属と形態的相違があるが（Alford 2013）、相属は多花である点などが異なっている（Dressler 1993b）。

違点として分布する地域が異なる点も上げられる。Miltonia

コロンビアの一部やパナマの雲霧林に自生し、大きな偽鱗茎

属の9種は全てブラジルまたはアンデス山脈東側斜面に分布を持ち、美しい花の大型のラン（地生、時に着生）である。

し、Miltoniopsis 属の6種は主にアンデス山脈中（コロンビ

かつてはパナマ共和国エルバジェ・デ・アントンには豊富に

ア、エクアドル、ペルー）に分布し、2種がパナマ地峡にも、自生していたと言われるが、現在では自生は見られない。両1種がブラジル、
ヴェネズエラにも見られる（Alford 2013）。

種とも大型の地上に生育するランで、大きな偽鱗茎をもち、花が非常に美しい。地元の人々は山地に入って容易に採取す6．‌Peristeria elata 及びNeomoorea irrorata（Fig. 6: A–B）

る事ができ、両種の絶滅の原因は人為的採取によると思われる。

パナマ地 峡において絶 滅が危 惧されるラン科 植 物に、Peristeria elata 及びNeomoorea irrorata がある。これら－73－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

A

No.48
（2013）A

B
Fig. 6 Peristeria 属及びNeomoorea 属．Ａ：P. elata 。パ
ナマ共和国国花、ワシントン条約付属書Ⅰの絶滅危惧種。Ｂ：N.
irrorata 。1属1種、コロンビアの一部やパナマの雲霧林に自生。

B

A
C
Fig. 5 Miltoniopsis 属及びMiltonia 属．Ａ：Miltoni. roezlii 。

パナマ、コロンビア、エクアドル、ペルーに分 布。Ｂ：Miltoni.
warscewiczii 。 パ ナ マ 地 峡 とコ ロン ビ ア に 分 布。 Ｃ：Miltonia
flavescens 。アルゼンチン、パラグアイ、ブラジル、ペルーに分布。

7．‌Trichocentrum 属及びTrichopilia 属

B（Fig. 7: A–B）
Trichocentrum 属及びTrichopilia 属は、世界的にはそれぞれ33種、約30種があるが（Alford 2013）、パナマ地

Fig. 7 Trichocentrum 属及びTrichopilia 属．Ａ：Trichoc.
capistratum 。パナマ地峡、南アメリカ北部に分布。Ｂ：Trichop.
leucoxantha 。パナマ固有種。

峡にはTrichocentrum 属7種、Trichopilia 属7種が分布し（Dressler 1993a）、パナマ地峡の代表的な着生ランといっても差し支えない。両属は近縁であるが、Trichocentrum

アメリカ大陸コロンビア、ヴェネズエラにも分布）、T. can-属は花弁に短い距があるが、Trichopilia 属にはない。パナ

didum （メキシコ、グアテマラにも分布）以外のT. pfevii 、マ地峡に分布するTrichocentrum 属では、
T. capistratum（南T. caloceras、T. brenesii などの5種はパナマ地峡固有種－74－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

A

Fig. 9 CypripedioideaeとEpidendroideaeの分岐年代とGAARlandia陸橋の成立年代との関係．Guo et al.（2012）

及びIturralde-Vinent & MacPhee（1999）を基に作図。

B

A

Fig. 8 Phragmipedium 属．Ａ：P. longifolium 。パナマ地峡とコロンビアとエクアドルに分布。Ｂ：P. caudatum 。メキシコ
からペルーまで広い地域に分布。

である。 他 方、Trichopilia 属ではT. suavis、T. leuco-

xantha の2種がパナマ地峡固有種である。

8．Phragimipedium 属（Fig. 8: A–B）
Phragimipedium 属は、南アメリカ大陸のPaphiopedilum

Bといわれるぐらい、両属は形態的にも分類学的にも近縁である（Guo et al. 2012）。パナマ地峡には、P. longifolium 及びP. caudatum の 2 種が分布する。P. longifolium は、パナマ地峡と南アメリカ大陸のコロンビアとエクアドルに分布

Fig. 10 パナマ地峡とGAARlandia陸橋．Ａ：現在のパナマ地峡。Ｂ：第三紀（35～33百万年前）にカリブ諸島の位置に存在していたGAARlandia陸橋（Iturralde-Vinent & MacPhee 1999
より引用）。

する。P. caudatum は、メキシコからペルーまで広い地域に分布し（Alford 2013）、南アメリカ大陸の種とパナマ地峡・最も古い祖 先が暁 新 世（65.5 ～ 55.8 百 万 年 前 ） にメキ

中米の種では形態的に違いが見られる（Dressler 1993a）。

シコで誕生し、それら植物から二つ折りの葉（conduplicate）

本属は、南アメリカ大陸及び中米の熱帯に約30種分布するを 持 つ Phragimipedium 属 や Paphiopedilum 属 の祖先が（Alford 2013）、南アメリカ大陸アンデス高地の種はパが始 新 世（55 ～ 34 百 万 年 前 ）に派 生したと言われる

ナマ地峡の種に比し、花の色や形などが多様である。

（Fig. 9；Guo et al. 2012）。Cypripedioideaeの起源は、Phragimipedium 属 が 属 す る Cypripedioideae で は、

他の多くの着生ラン（Epidendroideae）に比して非常に古Cypripedium 属のようなひだのある葉（plicate） を持つ

く、Cypripedioideae 植 物のパナマ地 峡への分布を考え－75－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
るには、暁新世以降のパナマ地峡周辺の地史を知る事が重

引用文献

要である。

明智

現在のパナマ地峡に相当する地帯は、白亜紀後期（70.6～65.5百万年前）からパナマ地峡成立（約350万年前）までは基本的に海洋で、南米大陸と北米大陸は分離されて（Iturralde-Vinent & MacPhee 1999） が存 在し（Fig.

推測.日本植物園協会誌. 42:69−72.
<http://www.orchidspecies.com/index.htm>
Bogarín, D.（2007）A new Lycaste（Orchidaceae: Maxillariinae）
from Costa Rica. Lankesteriana 7: 543-549.
Bradt, H.（2005）Panama Second edition. 23. Bradt Travel Guides
Ltd. England.
Chadwick, A., Jr.（2008）Reintroducing Cattleya Species into Costa

10）、Cypripedioideae植物はこの陸橋を通って南アメリカ
大陸に侵入し、多様なPhragimipedium 属植物が派生した

Rica. < http://www.chadwickorchids.com/costarica>
Coates, A. G., Jackson, J. B. C., Collins, L. S., Cronin, T. M.,
Dowsett, H. J., Bybell, L. M., Jung, P. & Obando, J. A.（1992）と考える説がある（Guo et al. 2012）。

Closure of the sthmus of PanamＡ ： The near-shore marine

パナマ地 峡に分 布する Cypripedioideae に属する植 物

record of Costa Rica and western Panama. Geological SocietyにはPhragimipedium 属以外に、ひだのある葉を持つSele-

nipedium chica がある。Phragimipedium 属やSelenipedi-of America Bulletin 104: 814-828.
Dressler, R. L.（1993a）Field guide to the orchids of Costa Rica
and Panama. Comstock Publishing Associates. Ithaca andum 属植物がパナマ地峡成立後、メキシコなどの中米からパナマ地峡に侵入したか、或いは南アメリカ大陸から侵入した

洸一郎（2008）偽球茎のないMaxillaria 属の発生に関する

Alford, D.（2013）The Internet Orchid Species Photo Encyclopedia

いた。一 方、現 在のカリブ諸 島の位 置には 35 ～ 33 百 万
年 前の始 新 世から漸 新 世にかけて GAARlandia 陸 橋

No.48（2013）

London.
Dressler, R. L.（1993b）Phylogeny and classification of the orchid

かは興味深い問題だ。

family. Cambridge University Press. Melbourne.
Dressler, R. L. & Higgins, W. E.（2003）Guarianthe, a genericname for the“Cattleya ”skinneri complex. Lankesteriana 7:

9．まとめ

37-38.

パナマ地峡に分布する着生ランの多くは南アメリカ大陸のGuo, Y.-Y., Luo, Y.-B., Li, Z.-J., & Wang, X.-Q.（2012）Evolution

ラン科植物と近縁ではあるが、別種とされるものが多く、パand biogeography of the slipper orchids: Eocene vicariance of

ナマ地峡固有の植物が多くある。このような特徴は、パナマ

the conduplicate genera in the Old and New World Tropics.

地峡形成の歴史に負うところが大きい。

PLoS ONE 7（6）: e38788.
Gustafsson, A L. S., Verola, C. F., & Antonelli, A.（2010）Reassessing

多くの着生ラン（Epidendroideae）は漸新世（34百万年）

the temporal evolution of orchids with new fossils and a

以降に生まれ（Gustfsson et al. 2010）、約350万年前にパBayesian relaxed clock, with implications for thediversification of the rare South American genus

ナマ地峡が成立した（Coates et al. 1992）後に、南アメリ

Hoffmannseggella （Orchidaceae: Epidendroideae）. BMC

カ大陸から新たに生まれた生物学的ニッチに侵入し、多様に

Evolutionary Biology 10: 177.

変化したと考える。但し、Phragimipedium 属やSelenipe-

Iturralde-Vinent, Manuel A., & MacPhee, R. D. E.（1 9 9 9）dium 属などCypripedioideae植物については、他の着生ラPaleogeography of the Caribbean region: implications for
Cenozoic biogeography. Bulletin of the American Museum ofンとは別に考える必要があろう。Cypripedioideaeの祖先のNatural History 238: 1-95.

誕 生は暁 新 世（65.5 ～ 58 百 万 年 前 ） と非 常に古く、

唐澤 耕司（1996）山渓カラー名鑑 蘭．山と渓谷社．東京．

Phragimipedium 属に近い祖先も始新世（55～38百万年前）

Neubig, K. M., Whitten, W. M., Blanco, M. A., Endara, L.,に生まれていたとされ、Epidendroideae植物とは異なり、Williams, N. H. & Koehler, S.（2011）Preliminary molecularphylogenetics of Sobralia and relatives （Orchidaceae:

35～33百万年前の第三紀にカリブ諸島の位置に存在していたGAARlandia陸橋を通って、中米から南アメリカ大陸に

Soblaieae）. Lankesteriana 11: 307-317.
Silvera, K. & Winter, K. （2 0 1 0）Functional biodiversity of

侵入したとされる（Guo et al. 2012）。

photosynthesis in tropical orchids.

ラン科植物がゴンドワナ大陸で生まれ、新世界の南アメリカ大陸で独自の進化を遂げ、旧世界の北アメリカ大陸へも<http://www.stri.si.edu/

english/about_stri/headline_news/news/>
Whitten, W. M., Blanco, M. A., Williams, N. H., Koehler, S. &分布拡大した歴史において、南アメリカ大陸と中央アメリカを繋ぐ陸橋の存在が不可欠で、カリブ諸島やパナマ地峡周辺における陸橋とその地理的変遷は重要な意味がある。

－76－

Neubig, K. M.（2007）Molecular phylogenetics of Maxillaria andrelated Genera（Orchikaceae: Cymbidieae）based on combined
molecular data set. American Journal of Botany 94: 1860-1889.

研究論文

日本植物園協会誌第48号：77-99；2013

東山植物園の成立過程と温室の構想・設計について
Research on the establishment processesof Higashiyama Botanical Gardens and its greenhouse
富屋 均
Hitoshi TOMIYA
要約：名古屋市の東山植物園は、昭和12年（1937年）に開園した。平成18年（2006年）12月、開園時に建設され現存する温室が国の重要文化財の指定を受け、保存に向けての調査・修理工事が始まったところである。ここでは、名古屋市に植物園が設立された過程を整理・解明し、特に温室について、類似事例の計画図との詳細な比較検証を試み、その目指した方向性と設計・施工のプロセスの一部を明らかにした。
キーワード：温室、水晶宮、宝塚植物園、ダーレム植物園、東山植物園
SUMMARY：Higashiyama Botanical Gardens were opened in 1937. The gardens just started an investigation for thepreservation of the greenhouse which had been built on the same year of its opening and has recently designated as anational important cultural property. In this paper, the establishment process of Higashiyama Botanical Gardens by
Nagoya city was arranged and investigated. Particularly, the direction aimed greenhouse construction and a part of theprocess of greenhouse design and construction were clarified by a comprehensive comparison with road map and blueprintof similar cases in the world.
Key words：‌Crystal Palace, Dahlem Botanical Garden, greenhouse, Higashiyama Botanical Gardens, Takarazuka Botanical
Garden

東山植物園は、戦前にオープンした数少ない植物園の一で記述したもので、施設の概要にも触れた精度の高い文献でつである（図1）。なぜ昭和12年（1937年）という時期に、ある。後年、編年的にまとめられた資料としては、財団法人

名古屋の東端の丘陵地に、東洋一といわれた温室を持つ植東山公園協会（2009）の「東山動植物園とともに歩んだ60

物園が出来たのか。その温室はどのようなコンセプトに基づ年」があり、協会の歴史のみならず公園全体の歴史を明らか

き、どうやって設計され、建設されたのか。本論は、日本ににしようと試みられた一冊であるが、植物園の歴史に限っておける当時の植物園事情を踏まえつつ 東山植物園の成立

言えば情報源に適切さを欠く部分も見られる。もう一つ大部過程に触れながら、温室建設の考え方やその過程を解明するな資料として、50周年時に中日新聞が植物園についてだけものである。

でも50回に亘って連載した「東山動植物園50周年—花と従来、東山動植物園には「通史」はなく、20、30、40

人と木の共演」（中日新聞 1987）があるが、当時のOB等

周年等の区切りに出された小冊子が残るのみである。当時、関係者に直接取材したもので、貴重なコメントが多々載せら

植物園の新設を担当した名古屋市土木部公園課の資料としれているものの、「物語」として書かれたため史料としてはては、新聞（昭和8年～20年）のスクラップブックが残り、判断に苦しむ記述も多い。はじめて東山の温室の設計概要

植物園の倉庫に開園前後の設計書の控や日誌など生資料がをまとめた文献としては、瀬口（2009）の「官庁建築家・多く残されている。また雑誌「公園緑地」
名古屋特集号（1937

名古屋市建築課の人々とその設計」がある。また温室関連

年5月号1巻5号）は、3月に開園してまもなく関係者がそでは、中村多賀子（2004）が初めて東山の温室の歴史を整

れぞれの立場で書いたリアルタイムの貴重な資料と言える。

理している。

花井又太郎（1938）は、京城で開かれた第六回全国都市問本論では、前述の文献に加え、筆者が見出した新たな一題会議で発表した際の要旨で、当時土木部長でプロジェク

次資料や公文書並びに新聞資料等を読み解くこと、また関トの責任者が用地取得を中心に開設に至るいきさつを時系列

係者へのヒアリング調査を行い、東山植物園の成立過程を〒 466-0045 愛知県名古屋市昭和区丸屋町4-20-1
Maruya-cho 4-20-1, Showa-ku, Nagoya-shi, Aichi 466-0045
h.tomiya@yk.commufa.jp－77－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

窮を極めた。そのような中でも、名古屋市には、手狭ながら人気が高く混雑の激しかった動物園の移転・拡張という大きな命題があり、大岩勇夫が市長になった昭和2年頃から、移転反対派に配慮しつつも、用地を探したり、予算案に顔を出したりしていた（名古屋市會事務局 1942）。
プロジェクトの始動
昭和7年（1932年）、東邦瓦斯株式会社社長・岡本櫻から突如、植物園の整備費寄付の申し入れがあり、事態は動き出した。後に大岩市長は市会答弁で、「植物園ノ如キモノ
図1 1937年温室及び植物園事務所．開園間近の東山植物園
絵葉書（筆者蔵）。

ハ、市ノ普通ノ財政デハ出来ヌカラ、御寄附ニ依ツテヤルト
云フ事ハ、マコトニ結構ナ事デアル」と述べ、その直後に他解き明かした。特に温室計画に大きな影響を与えた可能性への流用をほのめかしたり（名古屋市 1934）、また開園20のある事例については、文献資料等と当時の図面や写真を周年時に北王英一元動物園長と対談した横井時綱元植物園

比較し、主に視覚的観点から検討を行った。

長は、東邦瓦斯からは植物園整備費という指定寄付であっ

きたおう

たが、
「大岩市長の本心はその金を自由に使わせてほしかっ1．寄付から始まった植物園

たらしいが、岡本さんに植物園でなくちゃだめだと頑張られ植物園新設に至る過程た。そこで現在の植物園ができる基礎ができた」と述べるな

名古屋では、江戸期の薬園から始まる植物園の歴史があり、末期には水谷豊文や伊藤圭介の私園があり、明治初期

ど（名古屋市教養とスポーツの会 1967）、市側の植物園に対する姿勢はやや冷めたものであったと思われる。

には愛知県立の植物園、明治後期から大正中期までは尾張

この年3月から始まった東邦瓦斯株式会社と名古屋市と徳川家大曽根邸の明倫博物館附属植物園などがあった（吉のガス報償契約の更新において、内々東邦瓦斯から寄付金

川 1960）。しかし、その後しばらく名古屋に植物園の無い25万円を提示され（新愛知新聞 1932a）、大岩市長は未確時代が続いた。大正15年（1926年）3月には「市内にまだ

定の寄付金を頼りにすぐさま動き出し、6月頃から候補地と植物園の設備がないことを遺憾とし」（名古屋新聞 1926）、

なる森林公園の現場踏査や地主との無償譲渡の交渉に入る。

動物園のあった鶴舞公園内の面積1000坪ほどの場所に300

7月には市長自ら隠密に現地を歩き、8月にはやっとガス報

種ほどを植えた小さな植物園が出来た。それは都市の中央公償契約の更新が市会で議決されるも（花井 1938）、寄付金

園の一画で15種類の樹木の生垣見本園を設けた、いわば都の話は契約更新とは切り離されて伏せられた形となってい

市緑化植物園のルーツとも言える見本園的植物園であった。

た。9月には名古屋の博物学者・梅村甚太郎率いる名古屋

名古屋市では、大正15年（1926年）に、内務省の出先博物学会から、植物園と標本庫の設置要望が市会に提出さ

か

の つとむ

機関であった都市計画愛知地方委員会の技師・狩野 力 によれ（図2）
、露払いの役割も果たした（名古屋市 1932）。10

り、全国に先駆け「公園緑地系統」として市内24箇所・

月にはじめて植物園を寄付するとの意思表示が正式に東邦瓦

54ha（3万坪以上の公園のみを対象）
・総工費約1,850万円

斯からあり（大阪毎日新聞名古屋版 1932）、11月には寄付（内務大臣官房都市計画課 1927）が計画決定された。こ

受納が議決されると梅村甚太郎は市長から植物園の候補地

れは市民一人当たり5.17m 、市域の3.7％を公園に充てる選定について相談を受ける（梅村 1986）。12月に県と市長というものであった。そこには、その後植物園や動物園とな以下の関連部署の関係者が集まり、表面上プロジェクトの開る第16号森林公園も含まれていた。しかし折からの不況も始が伝えられるが、この時既に設置場所が選定され動物園のあって、その後5、6年は事業化の目処が立たず、関係者は併置と、無償での用地取得に目処がついたとの報道がなされ苦慮していた（石神 1931）。

た（新愛知新聞 1932c; 名古屋新聞 1932）。それは実際に

2

当時、名古屋市では、植物園を望む声が博物学の教師なは、一番の大地主の同意が得られたに過ぎなく、地主40数

ど市役所の外部からあったが（新愛知新聞 1932b）、それは名に及ぶ18万5千余坪（約61ha）の無償寄付（当時の評決して優先順位の高い行政課題ではなかった。大正末から昭価額89.5万円）の話なので、すんなりまとまるはずもなく、

和5、6年までは日本全国で経済恐慌が続き、市の予算も困

その後かなり難航した。最後は、直接市長自ら各々を説得－78－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

聞きほれていたものであった」という（老兵生 1951）。この土地区画整理事業の手法から編み出されたのが、受益者負担制度を逆に行ったいわゆる3割歩減の方策で、公園区域の三分の一を寄付すれば、残り三分の二は各地主の利用発展に資すというもので（花井 1938）、実際この理屈に基づいて全ての寄付がなされた。
狩野力は、大正5年（1916年）7月、東京帝国大学農科
大学農学科卒業後ただちに明治神宮造営局林苑課に奉職し技手となった（日本公園百年史刊行会 1978）。その後、大正10年（1921年）10月21日付で、都市計画名古屋地方委員会（その後に名称が都市計画愛知地方委員会に変わる）に技師として転任してきた（印刷局 1922）。同委員会幹事
で「山林都市」を著した黒谷了太郎が、都市計画に庭園技師の必 要 性を訴え、自ら見 出してきたと言われる（ 石 川1937）。狩野は、自ら80万坪に及ぶ東山の地を探し出し、他の公園と共に第16号森林公園として計画決定を行い、事業化のタイミングを計っていた。
当時の大岩市長は、どうせ作るなら何であれ、日本一、

図2 陳情書 「植物園及標本館設立の件」．

名古屋市（1932）より。

東洋一をという明快な指標を持っており、これにより動物園は広大な敷地を確保して無柵放養式を一部取り入れ、名実して、昭和8年（1933年）末、大方の承諾をようやく取り

ともに東洋一のものが完成した。植物園は、温室面積で日付けた（花井 1938）。こうして昭和7年（1932年）植物園

本一、東洋一を実現しようとし、当時日本に併合されていのプロジェクトが始動し、昭和12年（1937年）の開園に向た朝鮮京城の李王朝昌慶宮の温室を目前のターゲットとしけて5年間にわたり、紆余曲折を経て事業が進行する。

た。

大岩勇夫市長の構想

植物園を東邦瓦斯が寄付した理由

当時、大岩市長によって描かれた雄大な構想は、用地費

昭和7年（1932年）8月30日の東邦瓦斯・臨時株主総タダ、工事費タダで、東洋一の動植物園を含む自然公園を会で、名古屋市への「記念寄付金」について可決された。

造るというもので、一つ間違えば荒唐無稽とも思われたこのその夜、岡本社長が秘書に語ったとされる植物園寄付の話

プランは、やがて現実のものとなる。多くの卓越した技量やは、「他の大都市に有つて名古屋市に無いもの、而も金持ち見識を持った人材が集まり、粘り強く、多くの困難に取りも貧乏人も均一に裨益する植物園を設けるといふ条件を附け組み、そして時節を捉え、現実性を帯びた適切な判断が折々たらどうか」というものであった（服部 1935）。当時の六大に下された結果、当初の構想に近い形で、完成を見ることに都市で、開かれた植物園があったのは東京市（小石川）
、京

なった。

都市（京都）、大阪市（天王寺）で、神戸市、横浜市にはプロジェクト初期に活躍したのは、内務省の出先機関であ
えいよう

ひ えき

未だなく、そして名古屋市には前述のように鶴舞公園の中にった愛知都市計画地方委員会の技師、石川栄耀（土木系）

見本園があった程度である。ただし、神戸ではなく兵庫県内と狩野力（造園系）だった。二人は大岩市長に呼ばれ事業には民間の宝塚植物園、横浜には児童向けの中央教材園がの手法を提示、それに基づき地主の説得に当る。

あり、植物園機能の一部を果たしていた。また当時の六大石川栄耀は雄弁家で、保守的な名古屋人を動かし、土地都市以外では、札幌市の北海道帝国大学附属植物園が、小を区画整理に投げ出させた。
「役所が引けると、彼は部下と石川の東京帝国大学理学部附属植物園と並ぶ大植物園であ一緒に郊外地の寺にその附近の人達を集め、番茶を呑み、った（文部省社会教育局 1933）。

塩せんべいをかじり、
夜おそく迄説きおこす「大名古屋建設」

一方で、大正末年、岡本が私財25万円を投じて設立したの夢物語りに、土地の人はただ目を見はらせて、彼の雄弁に女子の人材教育の場としての桜菊女子学園については、
「一

－79－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

部ブルジョアの独占物のように世人から見られ、岡本社長もは、動物園の正門であり、決して公園の入口ではない。始そんな噂を耳にするにつけ、市民大衆のために何か文化施設

めに動物園ありきで、上野や天王寺のように公園の一画を動を設けたいとの念願をかねてから抱いていた」という（岡戸物園が占めているのではなく、動物園の裏に、ほとんど自然

1969）
。

林が占める公園と植物園が続く形だ。このことは名古屋生までは何故、「植物園」だったかと言えば、岡本自身、大のれで、後に「花の文化史・花の歴史を作った人々」を著す

植物好き、園芸好きだったからであったことが第一の理由とことになる春山行夫も戦前に指摘している（春山 1943）。

考えられ、次の事柄から裏付けられる。岡本は東京帝国大

初期の計画では、植物園の位置は市電停留所に近い現在学工学部で化学を専攻する前に、駒場の農科大学に1年席の動物園の位置があてられ、今で言う局長級で構成された建を置いたこともあって植物に関心が深く、「僕はどうも子ど設委員会でもその案が優勢であった。しかし、動物園長の大もの時から自然に親しむことが好きでね。土や植物に親しむ

反対で、市長を説得し、今の配置となったとされる。このこことは特別好きだった。庭に美しく咲きほこる草花を見るととが、植物園の性格付に大きく影響を及ぼしたと考えられる。

たまらないのだよ」と秘書に述べ（野依 1969）、家を新築

動物園長であった北王英一が、開園20周年と30周年に開するたびに庭を広く取っては梨、柿、桃、葡萄等を栽培し、かれたそれぞれの座談会で語っている。委員からは、「動物「植物の栽培には可成り造詣が深かった」という（服部園は必ず人が来るから奥のほうでよい、植物園は来る人が少

1935）
。

ないのだから前にもってきて、動物園に来る人を吸収すべき

また岡本は、昭和4年（1929年）以来、毎年、宮中よりだ」と言われ、「私は動物園は婦人子供のくる所だから、交観桜、観菊の御宴に御召の光栄に浴しており（病状が悪化

通に便な現在地を主張し、最後には、奥に持ってゆく位ならする昭和9年春まで参加）（野依 1969）、春秋2回、ベスト

鶴舞から動かない」と極論し、市長が決断して現在地となシーズンの新宿御苑を度々見ていた訳である。当時、植物学った（広報なごや 1957）。また、北王は動物園が公園の入的な植物園ではないが、おそらく風景的には欧米の植物園に口に蓋をした形になったことについて、「そんなめちゃな公園

最も近く、日本最大スケールで完成度の高い洋風・和風の計画なんてあったものではない。したがって菊池電気局長（今庭園と千三百坪を超える温室群（福羽 2006）を肌身で感で言う交通局長）あたりから真向から反対された」と述べ（名じていたことは、氏の植物園観を醸成する上で大きな意味が古屋市教養とスポーツの会 1967）、一方の当事者である動あったものと思われる。この凝縮された御苑での経験こそが、名古屋市への寄付に当たって「植物園」と言わせしめた要因の一つと考えられる。
もう一つの理由として考えられるのは、会社としての問題である。東邦瓦斯は、社員・役員の出資を募り出資者の利殖を目的に、
昭和3年（1928年）東邦殖産株式会社を設立、森林公園の予定地より更に奥地で宅造事業を行なっていたが（東邦瓦斯株式会社 1972）、アクセス道路等周辺が開発されて来ないため分譲が開始できず苦戦していた。その地は、岡本が自ら選定した土地であったようである。岡本は恐らく、近接する森林公園の場所を指定して植物園整備費を寄付し、周辺の開発の進展を願ったと考えられる。
このように、岡本櫻社長の着想と決意により、名古屋に植物園が生れることとなったと考えられる。
植物園及び温室の位置選定
当時、植物園の入口は、市電の東山公園停留所から1.1km
離れ、動物園の獣舎裏側を見ながら、高低差で20mある緩い坂を登り、20分歩いた場所に位置していた。東山公園に
は門や塀がなく、明らかに公園の門があるべき位置にあるの図3 東山公園施設配置図．「公園緑地」昭和12年5月号に掲載された東山公園平面図（藤岡 1937）を元に作成（着色文字入
れは筆者による）。

－80－

日本植物園協会誌
物園長ですら、公園の全体計画を考える上では無理のあった第 48 号（2013）

大なものを予定していたことである。

ことを認めている。初代植物園長となった横井時綱はその時

当初、公園化予定面積を30万坪としていたのは、最初にのことについて、「平地が他になかったので、動物園をあそ新聞に出た昭和7年（1932年）12月から昭和9年（1934年）

こに置けば、植物園は今の位置に決めるよりしかたなかった」

11月の市長答弁以前までの約2年間で、その時から24万坪と述べている（図3）。

に減少した。推測だが、この減少した6万坪（19.8ha）の

このように植物園の位置は、積極的に敷地選定されたも影響で、植物園の計画は大きく収縮したと考える。そして、のではなく、やむを得ず現在の地となったのである。当時の

前述の植物園と動物園の位置選定の議論になったと考える。

土木部長・花井又太郎は、「計畫の當初最も考慮を費したる

尚、この記事では温室、植物保育室という言葉が顔を出ものは動物園、植物園、及温室即ち三大施設での位置撰定すだけで、その規模や内容については触れられていない。

と、之等を結ぶ主要交通路の位置撰定であった」と述べ（花②‌昭和9年10月20日「森林公園設計成る」（名古屋市勢時

井 1937）、
そこで花井は温室を「東山公園の心臓部に撰び」

報 1934）とプランナーらしいゾーニング的な言葉遣いで表し、実際に経費20万円で大森林公園を整備あるいは植物園の経費が温室のできたあたりから上池の間の平地を中央広場と呼び、50万円、温室150坪との数字を記している。これらは概算

ここがさも公園の中心であることをアピールした。しかし、「植とはいえ、数字の精度に問題があると思われる。予定敷地6

物園は比較的地積の廣大を必要とするに係らず、地形の之万坪を有料、無料に分けたとも述べられているが、これは温を容れざる關係があった」と、温室以外には十分な設備がで室以外にも有料区域を設定する案が存在していたことを証明きなかったことを釈明している。

する記事として捉えることが出来、ある時期まではこの区域
を有料の植物園区域として計画が進められた名残りであると

2．初期の植物園計画

考えられる。理由は不明だが、最終的には大阪市天王寺公

新聞記事に見る植物園と温室計画の変遷

園のように温室のみが有料となった（大阪市 1932; 名古屋

市に残された文書の中には、初期の植物園及び温室計画

市役所 1939）。

の内容について知り得るものは一つもなく、あるのは折々に

尚、清水（1996）は「生きのびた象—戦前戦中の東山動発表された新聞記事のみである。情報の精度から見ると正確

植物園—」の中で、この記事を元に、開園以降、有料エリ性には欠けるが、これらを元に、植物園及び温室計画の変アが温室以外にもあったかのような説を採用し、財団法人東遷を探った。

山公園協会（2009）もこの説に倣っているが、明らかな誤①‌昭和9年7月13日「百萬市民のオアシス……急ぐ森林公

認といえよう。
③‌昭和9年11月16日「他都市に誇る動・植物園の大計画」

園の成案」（名古屋新聞 1934a）（名古屋新聞 1934b）

最初に動植物園の計画内容が確認できるのは、この記事である。昭和8年（1933年）9月公園課が新設され、狩野昭和9年6月に議案が上程されたが、内容を吟味するため

力が初代公園課長となるも、翌年、在任5ヶ月程で急逝す

委員会付託となって5か月に及ぶ審議の末、用地の寄付案

る（名古屋の公園100年のあゆみ編集委員会 2010）。それ

件が市会委員会で可決された時の記事で、温室の大きさにやす とから約4ヶ月後、京都植物園技師だった野間守人が名古屋初めて言及し、「京城植物園に劣らぬ大温室を設ける」とし

市から招聘され、昭和9年（1934年）6月27日赴任する。

て植物園総面積1万5千坪、温室約5百坪と発表された。

野間は大学で同じ研究室だった狩野の一年後輩にあたること

当時、朝鮮京城にあった東洋一と言われた温室は、鉄骨から、おそらく狩野の計画案に近いものを聞かされ、ヘッド主体の植物室171坪と、煉瓦造りで木造の培養室180坪、

ハンティングに応じたという側面もあったと考えられる。そ計351坪で総工費10万円（明治43年当時）の豪華版で、して赴任後2週間経った頃に取材を受け、計画案の発表と新宿御苑の福羽逸人が設計監修し、植物の多くは新宿御苑なる。

から持っていったという（福羽 2006）。この温室は、昭和3

ふく ば はや とこの記事で注目すべきは、予算が動物園（45万円）より

年時点では一般に公開されていなかったようで、培養室で生植物園（46万円）のほうが大きいことで、公園全体で120産したものを主温室に飾る他、京都府植物園の吉津良恭が万円を想定している。面積も公園全体で30万坪（99.2ha）、

見学した記録では、「生産品は殆ど李王家王室の室内装飾に

動物園5万坪（16.5ha）、植物園11万坪（36.4ha）、と広供ぜられ」ていたという（吉津 1928）。また、福羽はこの－81－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

温室を冬園式（ウインターガーデン方式）と呼んだ。1847

る。

年に、パリのシャンゼリゼに開設されたウィンター・ガーデ⑥‌昭和10年10月9日「東山公園に水晶宮 日本一の大温

ンには舞踏場、食堂、喫茶店、菓子店、読書室があり、パ室 植物園の呼び物近く着工」（名古屋新聞 1935c）

リのリゾートとして名物となったように（春山 1980）、当時

この記事は、温室の設計がほぼ完了し、着工間近である

ヨーロッパでは娯楽を兼ねた温室が流行っており、王が会食ことを告げるもので、面積は観賞室190坪、栽培室210坪を楽しんだというこの温室も、そういう意味があって冬園式とあり、ほぼ最終形に近く、前館の立面図が掲載されている。

と呼ばれたのかも知れない。

内容の説明も実際に出来たものとほとんど変わりがない。

植物室は、鉄骨をベースに鋳鉄製の飾り梁と木材を組み合わせた構造で高さ10.5m、平面的には約34m×約16mの3．温室の計画から設計へ

矩形で大きなワンルームとなっており、三方に前室（風除室）

昭和初期の日本及び名古屋の温室状況を設けている。フランスの会社が施工したとされ、ほぼ原形

当時、日本の生産温室面積は急激な増加を見た時期で、に近いまま残っており、2004年韓国の登録文化財に指定さ農林省農務局農産課調の統計資料（愛知県 1981）によれれている（韓国文化財庁 2007）。

ば、全国の温室床面積は、昭和7年（1932年）には19.4
はり④‌昭和10年5月12日「熱帯植物繁く玻璃の大殿堂 樹間万坪だったものが、僅か4年後の11年にはほぼ倍の39.7万

走る遊覧道路 東山公園を飾る植物園実施案」（名古屋

坪になっている。愛知県においても、2.1万坪から3.9万坪

新聞 1935a）と同様の伸びを示している（図4）。

昭和10年冬には、動物園の外周壁と植物園までの取付道

名古屋市では、
明治40年（1907年）、
弥富町（現瑞穂区）

路、それに上池周りが公園として整備され、4月3日には無にはじめて片側硝子の温室が作られ、その後、農会の助成

料区域の開園式が挙行された（名古屋の公園100年のあゆにより飛躍的に増えはじめ、昭和12年（1937年）の市内

み編集委員会 2010）。この間も植物園の計画策定は進行し、温室総坪数は2,442坪（190棟）となった。その内訳は、温室の具体案がやっと陽の目を見せ始める。
「市会に提出す花卉1,542坪、蔬菜902坪で、主たる栽培品は、観葉植物、る予定で成案を急いでいる」という作業途中の状態である

シクラメン、カーネーション、茄子、胡瓜、トマト、メロン、が、「熱帯、亜熱帯のめづらしい（ママ）植物を収容すると仙人掌等である（名古屋市農会 1937）。また、動植物園ところの温室は面積350余坪、高さ約50尺、鉄骨の総ガラス

同じ時期にオープンした名古屋汎太平洋平和博覧会（会期：

張の見事なもの」と伝えている。

昭和12年3月15日～5月31日）では、農林館前に150坪⑤‌昭和10年5月30日「名花珍花を蒐めた大温室と植物分の硝子室（無加温）が建てられ、名古屋地方や東京の園芸

科園」（大阪毎日新聞名古屋版 1935）

家も出品した。
「大硝子室ニハ園芸愛知ガ天下ニ誇ル蘭、仙東山公園第2期工事として前日の市会で植物園の予算が人掌、万年青、皐月」なども展示された（名古屋汎太平洋

可決された時の記事で、温室については図面は添付されてい平和博覧会 1938）。このように東山植物園の温室だけが突ないが、「大阪天王寺植物園の2倍、京都植物園の3、4倍に当る高さ40尺、広さ370坪の大温室の着工です。場所は中央広場北西部で高低二段構え10室からなる大温室を工費
76,000円余を投じて建設します」とある。この案は前述の京城の温室よりは若干広く、面積的には東洋一ではあるが、前年の計画の500坪からは大幅に小さくなって、確定した予算の工費76,000円というのは、正確には建築費76,052円（名
古屋市 1935a）で、事務所や倉庫、便所といったその他の建築物が含まれており、実質的な温室の予算は6万円前後であったと考えられる。
いちえんしゅんろう

また、この案は、温室の建築設計者とされる 一圓俊郎 が役所に入る直前に提出されたもので、水野耕一による立案であることが今回の検証で判明したが、詳細は次項以降で述べ

図4 生産温室面積推移．愛知県（1981）より。

－82－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

然現れたのではなく、同時進行の別プロジェクトと、生産者流となりはじめていたが（犬塚 1935）、ガラスと鉄が直に触の著しい増加や産地の確立もあり、趣味家も加わって温室をれることへの維持管理上の懸念もあって、一部以外は全鉄取り巻く環境は熱気を帯びていた。昭和9年（1934年）、

骨造の採用が見送られていた。

雑誌「実際園藝」温室特集号の巻頭言で、同誌主幹・石井尚、東山植物園主温室の英名標記について、資料通読の勇義は、「我国に於ける温室園藝趣味の近年著しいものがあ中で調査したが、名古屋汎太平洋平和博覧会の英字広報紙とひり、都鄙の別なくこれが普及を全國に見るに至った」と述べで建設中の写真に「Crystal Palace」と記し、昭和30年代ている（石井 1935）。趣味の温室も、明治時代に一部特権の植物園の英文パンフには「Conservatory」が見られるの階級のものだったところから、中流階層まで普及が進み、同みである。また昭和20年代の市の広報誌において、カタカ

誌では一坪から数十坪までの設計事例を載せた特集号がすぐ

ナ表記「グリンハウス」が数回使われている。

売り切れて重版を重ねたという。

東山植物園の温室設計者

このように、
東山植物園に温室が作られた時代（1937年）

温室植物の専門家である水野耕一（戦後2代目植物園長

は、初めて日本に西洋式の温室が作られた明治8年（1875年）となる）が名古屋市に入庁したのは、東山植物園の人事に頃（小石川植物園 1979）から数えて約65年を経過し、大関する綴り（名古屋市 1937b）から、
昭和10年（1935年）

衆化と多様化が進み、ある種の成熟期を迎えていたといって2月15日と判明した。また温室前館の建築設計者とされるも過言ではない。その帰結として、東山植物園の温室は、一圓俊郎が入庁したのは、名古屋市公報（名古屋市 1935c）

戦前最大かつ最後の温室プロジェクトとして位置づけることから、昭和10年（1935）年6月11日と判明した。僅か4ができる。

ヶ月弱であるが水野のほうが早く役所に入り、先に温室の企

今回、概要把握のため、当時現存した国内外の主たる温画立案業務に携わっていたことになる。

室の内、東山植物園のような平面形状を持つ観賞温室を、

東邦瓦斯社長・岡本櫻氏の伝記（野依 1969）には、「植

類型化し整理した（表1）。それに関連して調査したところ、物園の設計は岐阜高等農林学校出身の水野耕一氏の立案に

営利用の温室では、構造体に鉄骨を使用する半鉄骨造が主よるものである」と書かれている。この「植物園」とは、こ

表1 中央にドームを持つシンメトリー構造の国内外の温室．

－83－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

こでは温室の意味を指すものと思われる（東山植物園では温新聞記事で水野を紹介している（朝日新聞 1959）。いいな

室のみが有料であったため、しばしば市外部での表現では、り放題とは、水野が集めてきた情報や、それから導き出した

温室＝植物園という短絡が見られることと、当時の設計書

結果を、建築担当者が評価して尊重したということであろの起案者を見ても温室関連はすべて水野耕一、それ以外はう。ただし、水野は名古屋市に入庁後、土木部公園課に配別の担当者が設計者となっている）。前述のように、昭和10

属された訳で、植物園の組織は開園時にはじめて作られるこ年（1935年）5月30日の新聞記事（大阪毎日新聞名古屋とになる。

版 1935）には、温室の具体案が示されており、一圓以外のこれらのことから、温室植物の専門家である水野が、建手によって当初の温室案は作成されたことが確認できる。

築設計者である一圓が役所に入る前から、最新の情報を集発見された温室案

めて飛び回り、理想像を追い求めて基本方針をまとめ、それ

水野耕一作図とみられる二枚の平面図は、
平成22年（2010を寸法入りの詳細な平面図として製図し、議案提出に間に年）、東山植物園の標本室にあったダンボール箱の中から発合わせて（遅くとも5月中旬とすると、この間3ヶ月か）、見されたという（標本室という場所からして、誰かの手によ

予算額まで想定していたという仮説を考えることができる。

り整理された可能性が高い）。これらは方眼紙に鉛筆書きさ

実際、水野に製図能力があったかどうかは定かではなく、線れたもので、当初、温室の検討別案であることは推定できた画は他の人に頼んだ可能性もあるが、晩年の水野の研究ノーが、描かれた図面は3種の線の太さを使い分けるなどプロ並トに描かれた多くの線はすべて並行が取れていて、二重線もみで、文字はやや右下がりだが角張り建築製図に手慣れた者

均等の間隔で描かれて製図向きと思われるので、本人の製図の文字に見えた。ところが最近、水野の遺族である令嬢水野の可能性は十分あり得ると考えられる。

礼子氏より東山公園に貸与された大量の植物園関係資料の

大山崎山荘と水野耕一

中に、水野の自筆原稿やメモが多く含まれており、その文字

水野耕一は、1907年（明治40年）8月20日、愛知県津が図面の文字と酷似していることに気付いた。書き込まれた

島市に生まれ（石川 2000）、昭和4年3月に岐阜高等農林

内容を分析すると、建築家が設計時に書き込む名称以上の学校農学科を卒業し、愛知県立農事試験場清須分場の研修

事柄、つまり細部の使い勝手（地植え、岩組、棚の種類と生となるも、短期間の内に、蘭屋敷として有名な京都府大段数など）が事細かに（第一案のみ）文字で書き込まれ、山崎の加賀正太郎の山荘に入り、園丁・書生として約6年

これは明らかに温室の使い勝手を承知している者が描いた図

弱勤めた（図5）。

面と思われた。そこで水野礼子氏に筆跡の確認をお願いした

当時、この屋敷には、加賀を支え、「ラン栽培の名人、人ところ、「図面の筆跡はおそらく間違いないと思われます。晩生の達人でもあった栽培主任・後藤兼吉」がいた（唐澤年に比べるといささか柔らかい気がしますが、数字などの特1993）。加賀は、自ら始めた趣味のラン栽培にあたり、大正

徴からして父の物と思われます」との返事を頂いたので、こ11年（1922年）、新宿御苑から後藤を招聘し、大山崎蘭花の図面は水野耕一が描いたものとして論を進めることとした。

植 物 研 究 所を設 立し、昭 和 4 年（1929 年 ）には温 室もこの図面以外にも、当時の建築技手・一圓俊郎が、現場

650m2 を超えるようになっていた（加賀 1995）。また、「揺にあった建築事務所に残したであろうと思われる多くのエス

籃期の栽培技術を秘匿することなく、後藤兼吉を頼って学キース（設計下絵）や作業中の図面が同じ時に見つかってびに訪れる園芸業者に対して山荘に自由に出入りさせ」、「園いる。これらは以前、建築局営繕課で見つかった正式な図丁を育て、世間に開かれていた」という（大塚 1993）。そ面（和紙原図）とは違い青焼きであるが、概ね日付と設計のような環境に飛び込み、書生として住み込んだ水野は、こ者の押印があり、資料としての価値も高い。これらの図面か

こでランの知識や温室での植物管理を学んだ。

ら、極めて限られた時間内での作業プロセスが浮き彫りにな

渡航経験が豊富な加賀のところには、海外情報は多く集り、今回それらの一部も含めて、検証、分析の対象とした。

まっていたと考えられるので、水野が海外の参考図書に触れ

水野耕一による資料収集と温室計画

る機会は十分にあったと考える。水野礼子氏によると、父が水野耕一の岐阜高等農林学校時代の恩師（当時岐阜大名誉教授奥村清久氏）は、「植物園に勤めてから、温室が新設

洋風かぶれになったのは、加賀邸での経験が大きく影響しているとのことである。

された時も、温室構造を欧米のものまで片っぱしから調べあそして東山植物園の温室整備に関連し、水野は図面を持げ、建築技師も水野さんのいいなり放題だったようです」と、って加賀の元を訪ね、アドバイスを直接受けたとされ、加賀－84－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図5 大山崎山荘での水野耕一と後藤兼吉．昭和7年（1932）4月（水野礼子氏蔵）。

が語る具体的な植栽イメージに触発され、また加賀が多くの植物保有者に連絡を取り、植物の入手を大きく手助けしてくれたという（中日新聞 1987）。加賀（1995）は、大山崎山
荘について自ら、「道路・建築・温室・水流・庭園・田畑・山林の植樹等々々（ママ）、一木一石に至るまで、余独自の考案・設計になるものである」と語っているように、多くの会社の経営に関わる以外にも、設計に卓越した才能を持った財界人で、水野にアドバイス出来るだけの知識と経験を持っていた。
もう一人のエキスパート

図6 同一縮尺で見る温室平面図．①：ドイツ・ダーレム植物園（Ministerium der Geistlichen et al. 1909の巻末折込地図。天地逆で示す）。②：新宿御苑（新宿御苑 1936）。③岐阜高等農林学
校温室（太田 1927。縮尺不明のため推定で示す）。④：宝塚植物園大温室（宝塚植物園 1954）。⑤：東山植物園・水野第一案。⑥：
東山植物園・水野第二案。⑦：東山植物園・発注直前状況図面（一圓の図などを元に作成）。⑧：東山植物園・竣工時図面（一圓の自筆）。⑤から⑧は東山植物園所蔵の図より加工。尚、東山植物園温室工事の発注時および竣工事の正式図面は残っていない。

新人の水野には、それまで大山崎でやっていたランの栽培管理や研究といった事に比べれば、役所での構想立案といっによる計画2案と、一圓による実施設計2案、主に影響を受た不慣れな仕事は、かなり荷が重かったろう。しかし、うっけたと思われる国内外の温室4点を含め、合計8枚の平面図てつけのアドバイザーが上司にいた。公園課長の野間守人技を、同一縮尺で1枚の図上に整理した（図6）。

師である。野間は、東京帝国大学を卒業すると東京府立園

水野による温室計画第一案

芸学校で教師を務め、大正13年（1924年）からは出来た

水野の第一案は、横長の方眼紙に描かれた主温室の配置ばかりの京都植物園に移り技師として約10年、同園を育てがC型の平面形態を持っており、栽培温室を片側だけそのた。造園家として、京都の風致地区の保全に務めるなどし横に併置する計画となっている。前述の昭和10年（1935年）ながら、一方で造園書やバラ、ラン、菊、花壇設計などの5月29日に市会で議決された植物園の予算案について報じ

園芸書も多く著しており、温室の構造や栽培法についても、た当時の新聞記事には、温室面積370m2・高さ40尺（大阪

それらの図書で触れるなど比較的詳しい知識を持っていた。

毎日新聞名古屋版 1935）、または温室面積375m2（名古屋

温室について具体的知識を持つものは、他に市役所内にいな

新聞 1935b）と書かれている。第一案の面積を計測するとかったと思われるので、おそらく水野は、直接、野間課長の約368m2 で新聞記事とほぼ一致するが、ボイラー室は文字指示を受けて作業を進めたであろう。

のみで作図されていない。第二案では、温室面積は312m2
で作業小屋を含めても336m2 しかないため、温室面積がほ4．温室案の検証

ぼ一致する第一案こそが、予算金額の根拠となった図面と関係図面の整理考えられ、その後のプランの連続性を見ても、最初に作られここでは最初に、各段階で描かれた温室案とそれに影響をた案と推定される。もちろん、ここに至る過程として昭和10与えた事例について、実施設計への繋がりを見るため、水野年（1935年）5月12日の新聞記事（名古屋新聞 1935a）に－85－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

載った面積350m2 余・高さ50尺のプランが検討されていた訳であるが、紙に書かれたものが残るものを第一案と呼ぶこととした。
第一案は平面配置としては、主にダーレム植物園と新宿御苑の温室からの影響が色濃く見られる（図6）。しかし、栽培温室は一棟（51m2）しか用意されず、それを半分ずつ区切った上、生育パターンの違うメロンとカーネーションを同じ部屋に割り当てたり、販売用の苗生産室を用意したり、その当時あったリクエストに応えようと、多くの要素を取り入れているものの、未成熟さが見える。尚、新聞記事にある

図7 ダーレム植物園の案内図．Ministerium der Geistlichen
et al.（1909）より加工。

高さ40尺は、宝塚植物園の温室とほぼ同じ高さを想定して
東山植物園の水野第一案は、平面配置上はC型をしてダいたことになる。
大きな影響を受けたダーレム植物園の温室

ーレムに近く、椰子、仙人掌、水生・羊歯ランなど栽培室

水野は後年、東山植物園の「サボテンやヤシ類をはじめとを除くと11室が配置されており、ここには花卉装飾室4室

する熱帯植物が自然風に植えこまれた観賞温室」について触も含まれるが、基本的には植物地理的植栽を目指しており、れ、また「ドイツのダーレム植物園での植物の自然地理分布

地植えを基本とする部屋が7室もあることも注目される（図を考えに入れた植栽の型式は、方々で学びとられ」
、
「昭和

6）
。水野（1957）は、温室は「従来の観念から脱れた新し12年に開園された東山動植物園もこれにならって計画されい形式で、観賞を主眼として建てるようにとの要望に沿ってた」と述べている（水野 1965a, 1965b）。水野の著したも植物は個々に鉢植えとするのを避けて、自然風に地床に植栽のの中で唯一、東山植物園の温室のルーツに触れる記述ではするよう計画された」と述べ、地植えを多くして種々の植物

ないかと考えられたので、これを詳しく調査したところ、温地理を再現することが、観賞価値を高めることに繋がると考室の植栽理念、建物の平面配置と立面形状、建物のトラスえたと思われる。当時は、公共機関や専門学校などの大方構造について同一性や類似性が認められた。これらは本章並の施設は椰子や果樹などを地植えする、
いわゆる「標本温室」

びに次章に亘って検証する。

を持っていることが多かったようであるが、多くの地植えパ

ベルリンのダーレム植物園の主温室は、イギリスのキュー

ターンを持つ温室はあまり無かったといえる。

植物園のパームハウスより半世紀以上後に、エングラーが園第一案に影響が見られる新宿御苑の蘭科植物室並びに香薫室長を務めていた1905〜1907年に建設され、その当時世界水野第一案が、新宿御苑の温室図面を参考にした可能性

最大を誇るものであった。
「Großes Tropenhaus（大熱帯を感じさせる事柄としては、（1）中央ドームの「熱帯果樹室）」と呼ばれる中央ドームだけで60.04m×29.34m・高さ

並びに椰子室」に貴賓出入口を設け、一般の出入口と分け

25m、ウイングを含めると154.0m×80mとなる広大なものていること、（2）中央部のE型のシンメトリーな配置の外側であった（Ministerium der Geistlichen et al. 1909）。鉄に、非シンメトリーな栽培室を併置していること、（3）開花

骨からの水滴の落下を防ぐため、ガラスの外側に梁を置いての日常的に見込めない「蘭科植物室」を常時観覧ルートにいるため（矢部 1930）、外観は無骨だがダイナミックな景観入れる計画で、かつ通路幅員が狭いこと等を挙げることがでを呈している。

きる（図6）。新宿御苑ラン科植物温室の南北方向の棟は、

主温室の部屋の区分は、大熱帯室、亜熱帯アジア室、オ

平面図を計測すると、建物の幅は中央で幅3間（5.4m）、両ーストラリア室、サボテン室、アフリカ産多肉植物室、南アサイドで2.65間（4.8m）となっており、それぞれ通路幅はフリカ室、熱帯果樹室、サトイモ室、熱帯ラン室、ブロメ

4尺（1.21m）と3.5尺（1.06m）で、水野の第一案、第二リア室、熱帯水生室「ビクトリア・レギア」など18室ほど

案もほぼこの構成を用いている。当時、新宿御苑は皇室の庭にも別れていた（図7）。矢部（1930）は、この温室を「世園で一般には開放されておらず、この通路幅は管理通路のサ

界中の熱帯植物を網羅していると云っても過言ではない。其イズで、一般の観覧者が日頃通らないから成り立つサイズで間に逍遥すれば自ら南米、或は印度、南阿にあるの思をさせあろう。建築図面に不慣れな水野は、観覧者の通行に配慮る」と述べ、
植物地理学的植栽の完成度の高さを伝えている。

が及ばず、元となった新宿御苑の設計モジュール（寸法基準）－86－日本植物園協会誌

第 48 号（2013）がわかる。第二案では、前館の主温室部分は121m2 しかないのに比べ、後館の栽培温室は5棟で150m2 あり、その構成が第一案とは逆転しており、これは宝塚植物園の配置バランスとなっている（後述）。
また前述のように、第一案の前館はダーレム植物園の配置バランスと類似しているが、第二案は前館の形態はあまり変えていない。一方、後館は主に岐阜高等農林学校温室が施設計案のベースとなったと考えられる（図6）。
第二案以降の後館に見られる岐阜高等農林学校の影響第二案では、後館に各種栽培室を5棟設けているが、水図8 新宿御苑温室写真（昭和初期）．環境省新宿御苑管理事務所所蔵。

野が学生時代慣れ親しんだ母校岐阜高等農林学校温室を参考にした可能性が高い。当時の図面「岐阜高等農林学校配管図」（太田 1927）を見ると、建物の側面（妻側）をつな
いだ連絡通路により、ラン室、花卉室、花（果）樹室、メを採用して描いた可能性が考えられる。
当 時の新 宿 御 苑 主 温 室は、明 治 25 〜 29 年（1892 〜

ロン室が結ばれており、温室の構成内容と配置は第二案に1896年）にかけて建設されたラン科植物室及び香薫室が、極めてよく似る（図9）。また、通路が背面にある汽罐室か

大正から昭和初期の間に全面的に建て替えられたものであら各栽培室への温湯管の配管スペースとなっており、第二案る。香薫室は、芭蕉室あるいは熱帯果樹植物室とも呼ばれ、でも観覧者をスムーズに通行させるようには幅員が確保され

縦横14.4m×6.3m・高さ6.8mで建築的に装飾性の高い温ていない。

室であり（図8）、平成2年（1990年）まで保存されていたという。また、東西方向は北面が厚い壁面からなるスリーク

5．温室の実施設計

ォーター式で、明治時代の名残りと思われる形式であった（東実際に温室建築の実施設計に携わったのは、土木部建築

京都花卉園芸組合連合会 1968）。

課所属の建築技術者数名であった。前館（鉄骨）が新人の水野による温室計画第二案

一圓、その構造計算を公文が担当し、後館（木造）を西村

く もん

水野第二案も、方眼紙に書かれたもので、おそらく第一や長谷川等が担当した（瀬口 2009）。別途発注されたボイ案は横幅が広すぎて計画を現地に落としたら敷地にはまり切

ラーなどの設備、電気、水道工事は、それぞれ別に担当者らない状態で、土留等比較的大規模な土地の改変が必要でがいたものと思われる。一圓は、鉄骨と木造部分を含んだ全あったことと、建築費のコストダウンの要請から、幅を狭め体計画も担当した。

バックヤードを背面に設けた第二案を検討した可能性が高一圓俊郎と水野耕一の宝塚出張い。道路工事現場日誌（名古屋市 1935b）には、昭和10昭和10年（1935年）6月、一圓俊郎は27歳で名古屋市

年（1935年）6月28日「温室敷地第二案の土坪計算をなす」

役所に入庁し、土木部建築課に配置された翌日には、担当とあり、その頃までには既に第二案はでき上がっていたことの柴田善信技師から温室の設計を命じられるが、補職名は図9

岐阜高等農林学校の温室と水野第二案後館部分の比較図．①：岐阜高等農林学校配管図（太田1927）より加工。②：水野第二案（図6）の後館部分（東山植物園所蔵）より加工。

－87－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

技手であった（瀬口 2009）。翌週には、水野耕一工手と、植物のドームは「○○入口」（不鮮明）と書き込まれており、当時最新だった宝塚植物園の温室を見学に行っている。一

おそらく一般客はこちらからの入場を計画し、開園後もこち圓は晩年、その時のいきさつについて、「木造のもの」や「観ら側が正式の入口となった。

賞用でない温室は幾らでもあった」が参考になるようなもの

敷地への適応を見ると、横幅は西側後方を石積みで土留ではなく、「一番新しいものとしては宝塚にあった」と語っめして水野第二案より拡げ、その結果中央ドームも水野第ている（名古屋市市政資料館 1993）。当時としては、入っ

一案の横幅に戻す事が出来た。また前館と後館の床高を変たばかりの新人が、いきなり他都市調査の出張に行くなど、え敷地を二段にすることで、僅かだが奥行きも確保出来るこ

役所の慣行としてあり得ないことだったとも述べている。そととなった。

れは今も同じであろうが、結果として300万円をつぎ込み、また、使い勝手の上でかなり現実的になったのが通路幅員480万人を動員して大成功に終わった昭和12年（1937年）

である。水野案では、中央ヤシ室等主たる所ですら4尺＝3月～5月に開催された名古屋汎太平洋平和博覧会を目前に1.21m、其の他ほとんどが3.5尺＝1.06mしかなかったもの

控え（イベントのオープンに花を添えるため動植物園の開園

が、前館は狭い所で1.34m、広い所で1.8mほどとなり、花を合わせるというもくろみであった）、目前の課題が山積み

回廊も1.7mで現実的となった。
以下、計画や設計の参考としたと思われる他の温室事例だった組織としては、役所に入ったばかりの若き建築屋と植物屋の二人に、いきなり即戦力として温室の設計・建設をとの比較から、一圓の案について述べる。

託す以外選択肢は無かったのだろう。実際、そのために人材

宝塚植物園大温室中央ドームとの比較確保した二人だったとも言える。一圓は、東京帝国大学・水野は後年、宝塚植物園について、「その頃、我が国最大主任教授の推薦で名古屋市にやってきて、戦後は建築局長

最新型の熱帯植物の観賞温室が設けられて、新しい観賞温にまでなり、退職後は愛知工業大学の教授となる。いわば室のあり方や、多数の人々を集める電鉄会社経営事業の一

建築行政のプロになった訳で、決して多くの作品を残した建環としての動植物園、遊園地の今後の姿に、大きな示唆を築作家ではない。
「これが建築家としての（一圓の）代表作与えたのであった」と述べ（水野 1965a）、宝塚植物園の温になるから運命というものは不思議なものである」と、瀬口室そのもの、そして大規模集客施設としてのあり方を、高く（2009）は述べている。一圓は学生時代、兵役のこともあ評価していた。

り文科系から工科に転科したが、少しでも文化的な香りのす

宝塚植物園の温室は、都市計画大阪地方委員会技師で造る建築を選んだと述べ、課題の製図が出せず落第したとも語園家の大屋霊 城 の設計とされるもので（大屋 1930）、そのっている（名古屋市市政資料館 1993）。このことからも、

建築設計者は、同地方委員会に在籍した建築技師・加藤善

建築作家としての意識はそれほど高くなかったと思われ、水吉であった。加藤（1930）は、大観賞温室は「建坪百五十

野の案がすんなりと一圓に受け入れられた背景には、そんな

坪、中央大『ホール』が八十坪、高さ四十五尺、側室七十坪、要因もあったのであろう。

いづれも硝子張りで同園に於ける大池の池畔に聳立し、中一圓による実施設計案

央『ホール』内には喫茶場の設備をなし外に噴水、池、立一圓の印がある残された図面から、発注用の実施設計図

れいじょう像等がある」と述べている。

を除いて、3つの案が確認できる。これらの案は平面的にはまた、「大温室の外に二百坪ばかりの栽培室があり」、園

大差がないが、中央ドームの立面部分に顕著な差が見られる

内外での販売用の鉢物などが生産されていた（石井 1932）
。

（後述）
。

栽培温室は4棟で、附属建物共285坪との記述もある（大最初の計画平面図（昭和10年7月26日）は、水野の2屋 1930）。当時の平面図（図10）を見ると、大観賞温室（150

つの案と同じく単位は尺で描かれている（以降はメートル表坪）よりも広面積の栽培用温室が確認できる。大屋（1930）

記となる）。この図は水野第二案にほぼ相似で、シングル線の記した予算書では、植物園の入場料収入よりも、鉢物ので枠取りを示しただけの簡単なもので、前館は全長216尺

生産販売や貸し鉢でより多くの収入を見込んでいる。ここで（65.45m）、中央ドームは60尺×41尺となっているが、平の大観賞温室と栽培用温室のバランスや販売品の生産事例

面的なサイズはほぼこの最初の案で決まり、最終案では全長が、水野第二案以降の温室後館の性格付けに影響を与えた

66.46mとなった。正面図（昭和10年7月）も尺で高さの表可能性も考えられる。

記がある。尚、中央ドームの入り口に「貴賓用玄関」
、多肉

－88－

宝塚植物園温室の新築当時の図面の存在は確認されてお日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

数字で、写真から比較してもかなり似ていると言える（図11）。
しかし、宝塚植物園温室のアーチは、キュー植物園パー
ムハウスに似てH形鋼の曲げ加工で、細部を較べても全てにおいて装飾性が高く、一圓も影響を受けてか二案目までは装飾の槍を残していたが、最終的にはシンプルなものになった。
室内についても、宝塚植物園温室が大理石の裸婦像とデコ
ラティブな噴水付き照明灯やテーブルを置いておしゃれな喫
茶スペースを兼ねたのに比べ、東山植物園温室は自然風の植図10

宝塚植物園の二つの温室配置状況．宝塚新温泉平

面図昭和10年頃（宝塚市立図書館蔵）を加工。

栽を基調とし、富士石（火山岩）で壁面を覆い石の間に植物を地植えした。
加藤（1930）は、「曲線式屋根の硝子も米国に於てはカ

らず、昭和29年（1954年）の工事用平面図（単位：尺）ーブ硝子を使用しであるが我が国に於けるものは価格の高いのみが残る（図6-④）。この平図面から、中央ドームの縦横ために普通の硝子を使用して巧みに曲線型を構成する」、そ

サイズは幅60尺（18.18m）×奥行き42尺（12.73m）と判して宝塚植物園温室では「普通の板硝子を使用して写真のり、 一 方、 東 山 植 物 園 温 室の建 設された縦 横サイズが如き曲線型となしたものである」としている。長年に亘り温18.27m×12.60mでほぼ一致する（図6-⑧）。高さについて室建築に携わり、この温室の取り壊しを担当した日本温室

は平図面には無いが、前述のように、加藤（1930）は45尺工業（当時）の原道一氏によると、3mm厚の硝子を60～＝13.64mとし、大屋（1930）では40尺＝12.12mとして70cmの幅に切って重ね、巾約5mmで、銅板で端部を加工いる。東山植物園温室の高さは12.72mで、これもまた近いして留めてあったという。これが加藤（1930）の言う日本図11

東山植物園と宝塚植物園の温室中央ドームの写真比較．①：東山植物園温室の外観（東山植物園所蔵）。②：東山植物園温室の内部構造（野間 1937）。構造材はL形鋼によるラチス梁。③：宝塚植物園温室の外観（著者蔵絵葉書より）。④：構造材はH形鋼の曲げ加工（実際園藝編集部 1930）。

－89－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

は三角形を構成する角度などが同じものに見える。このよう型の曲線式であろうと思われる。
予算的に非常に厳しかった東山植物園では、仮にカーブに、一圓第二案の図は、ダーレム植物園大熱帯室の断面図のある屋根を望んだとしても、コストが大幅にアップする工をベースに描かれた可能性が高いように推測される。ただし、法は選択肢に入れられなかったと考えられる。東山植物園で

本論文は構造解明が本旨ではないので、これ以上の解析はは、全般に既製品の部材が使われており、コストダウンに留行わず、トラス構造の外見上の類似性の指摘のみに留める。

意した設計となっていた。

尚、一圓第二案は、構造的には実施案ともほぼ一致するよ

ダーレム植物園大熱帯室との比較うに見える。

一圓第二案である「東山公園温室立面・断面図 昭和10

一圓は、「構造（計画・計算）は東大で同じ部屋（研究室）

年10月」の中央ヤシ室と、ダーレム植物園の「大熱帯室断で昭和2年卒の公文勝年が手伝ってくれて
（大変）
助かった。

面図」を比較すると（図12）、断面のシルエットがほぼ相似（構造計算ができる人は市役所内に）いくらもいなかった」形である。一圓第二案では、屋根の曲線を、ダーレム植物と語っている（名古屋市市政資料館 1993）。ダーレム植物園大熱帯室をトレースしたかのように折れ線の組み合わせで園大熱帯室の構造を真似たとすれば、それを採用するかの是描いているように見え、アーチのトラス構造についても両者非を判断したのはおそらく公文で、実施設計図の熔接や鉄骨

図12 東山植物園温室中央ドームとダーレム植物園大熱帯室との構造比較．①：東山公園温室立面・断面図
10月。一圓第二案（東山植物園所蔵）を加工。②：ダーレム植物園大熱帯温室断面図。Koerner (1910a)の付図5を加工。

昭和10年

図13 東山植物園温室とダーレム植物園大熱帯室との正面写真の比較．①：新装成れる名古屋東山公園の大温室の眺め（実際園芸編集部 1938）。②：戦前のダーレム植物園大熱帯室（著者蔵絵葉書）。

－90－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

スは水野第一案に一番近く、野間（1936）の著した園芸教

アーチの詳細図には公文の名前がみられる。
温室外観を写真で比較すると、東山植物園温室はダーレ
ム植物園大熱帯室のミニチュアモデルのように見える（図科書に写真の掲載があり、ここからの影響も考えられる。
一圓による実施設計の主眼

13）。シルエットラインもよく似るが、ダーレム植物園大熱

残された一圓の3つの案を正面図で比較すると、中央ドー

帯室正面の外付けの梁とキャットウォーク（外付け）で囲まムの表情（存在感）を作るため、カーブを作る折れ点を第れた正方形に近いそれぞれの面が、東山植物園温室と同じプ

一案の3箇所から第二案の4箇所、そして最終的に第三案でロポーションで、またそれが集合して多面体を構成しているは2箇所として検討を繰り返している（図12、15）。これこ点も同じである。ダーレム植物園大熱帯室は、平面的には

そが、一圓がデザインワークの中で一番こだわった点であろ

横長の八角形で端部はやや違うものの、両者とも角ばったよう。最終案では、曲線らしさが減って、折れ点がやや目立つ

うに見える外観の無骨さはかなり男性的で、キュー植物園パ

多面体となったが、それは第一案のやや腰高の宝塚植物園

ームハウスに見られる女性的ともいえる優美な曲線ではな

温室風のエレガントなシルエットから、ダーレム植物園大熱い。また、温室前のアプローチの幅広の園路のセンターに植帯室に近いやや骨ばった男性的なシルエットへの変更であっ樹帯を置いた発想にも、その共通性が感じられる。

た。そして、宝塚植物園温室を手本に、当初図面に描かれまた、東山植物園温室の正面図とダーレム植物園大熱帯ていた装飾性の高い建具や化粧の槍等も見送られた。

室の断面図を、同一縮尺で比較すると、後者は断面積比で水野からの要請もあってか、一圓が特にこだわったのは温約4倍、高さで1.8倍、横幅で2.2倍と大きく、サイズは極室内の明るさの確保である。
「温室の形状は日照を考慮して、端に違うが、その印象はかなり近いと思われる（図14）。ち

平面形は長方形だがシンプルでドームに近い形状を持つもの

なみに、東山植物園温室中央ドーム（高さ12.72m・横幅とし、メンバー（構造用部材）をつなぐガセットプレート（部18.27m）は、ダーレム植物園大熱帯室のウイングの小ドー材接合用鋼板）が影をつくるので全熔接とした。影を少なくム（高さ13.7m・横幅19.8m）とほぼ同じサイズである。

することを目的に、主要なL型アングルを十文字になるよう

その他、ダーレム植物園大熱帯室によく似た平面配置の

熔接し、アーチとした」と発言している（名古屋市市政資ものに、アメリカのニューヨーク植物園のエニド・ホープト・料館 1993）。つまり、最大限日照を阻害しないように、（1）

コンサーバトリーがある。 全 長はダーレムよりやや長い

温室のドーム形状、（2）トラスの部材選択、（3）プレート

156m、中央ドームの高さ27mの巨大な装飾温室で、中央ドを用いない電気熔接による接合方法、これらを組み合わせてームは平面的には円形である。C型の平面配置やそのバラン

目的を達成したということである。東山植物園温室のドーム

図14

東山植物園温室の正面図とダーレム植物園大熱帯室の断面図の同一縮尺での比較．①：東山植物園。東山植物園

所蔵の図を加工。②：ダーレム植物園。Koerner（1910b）の図を加工。

－91－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図15 一圓の案における正面図（ファサード図）の比較．①：第一案。宝塚出張後の最初の図面（昭和10年7月26日）。
②：第三案。発注直前の図面（昭和10年10月）。東山植物園所蔵の図を加工。

構造について、前述の原道一氏にヒアリング（2013年7月

口を持つ壁泉も作られ、一般来園者からは好評を博したとい

16日）したところ、昭和初期に「構造を、小さなスチィーう。この部分は、実施設計図面では「植込廊下」、横井時

ルアングルを使用したラチス梁で、大きな空間を造ると同時

綱（1937）は「大花廊」と呼ぶが、平面図には名称が図示に採光率を上げる」ことは画期的で、「ガラスの接続方法もされず空白のままで、初期のパンフレットでは図示もコメント

良く考慮されていて」、「使用材もバーキャップ・水切り・結も全く見られない（図17）。戦後は「花廊下」、その後拡幅

露受けは銅版、バーキャップ取付ナットは真鍮製で耐久性にされ、姉妹都市の名を冠した「ロサンゼルスハウス」、そしても考慮されたものである」とのことである。

昭和49年（1974年）の全面建替え後は「サンギャラリー」

推測ではあるが、全鉄骨造の大型温室が未だほとんど無と呼ばれ、ブーゲンビレアなどのアンブレラ仕立てとハイビス

かった時代に、これまた事例が少なく、「軍や鉄道施設以外

カスによる二層植栽と、全国的にも魁となった長期連続開花

ではほとんど使われていなかった（安部 2013）」という建築技術が確立される場所となっていく。熱帯ジャングルの一画的な常識から見ると、必然性（工期・予算・施工性等）のに熱帯花木が咲くのではなく、比較的光線を好む鮮やかな熱乏しかった全面電気溶接工法を採用したのは、予断を持た

帯花木と草本類主体で構成されて、東山植物園の温室を代ず固定観念や前例に捕らわれない新人二人だから、成し得た表する景観となった。水野は後年、後館の花廊下の地植えにことではないかと思われる。

ついて、設計時の方針を語る時にもほとんど触れておらず、

大花廊

エングラーの植物地理的植栽からはやや外れる概念のため

水野第二案では、後館のわずか4尺（1.21m）幅しかなか

か、意図的に計画されたものでは無かった可能性もある。しった連絡通路は、本来各栽培室への温湯管の配管スペース

かし、造園家である野間（1937）は、これをグッドビューとだったが、実施案になって広げられて3mとなり、両側に幅して捉え、「後方の大花廊は延長二百尺ありて、両側に整一

50cmほどではあるが地植えスペースを生み出した。植込み

なる彩花緑葉の揃ふた壮観は到底他には見られぬ光景であにはハイビスカスやブーゲンビレア、トケイソウなどが植える」と自賛している。結果として、前館と相まって地植えをられた長さ61.5mに及ぶ見通しの効く熱帯花木のギャラリー

大事にした植栽は、植物の多様な世界と同時に温室花卉観が出来あがり（図16）、蘭室の前にはライオンヘッドの吐水

賞の楽しみを観覧者に提示し、大いに支持されることとなった。

－92－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図16 東山植物園温室の大花廊（花廊下）．公園緑地協会

図18

東山植物園温室．2013年3月筆者撮影。

図17 東山植物園初期（戦前）のパンフレットに載る温室案内図．東山植物園蔵。

図19

キュー植物園のパームハウス．1991年5月筆者撮影。

温室設計についてのまとめ意志があり、温室は守られたが、建替えの要請は現場からで（1937）。

以上のように、東山植物園の温室は、展示コンセプトやはなく、内部の上層部や周辺部からあった。坂梨（2007）

外観、構造において、主としてダーレム植物園の温室を手本

は開園70周年記念講演において、高度成長期の時期（当時としたこと考えられる。

係員から係長の頃）に、役所内の姑、小姑から大型温室へ

従来、東山植物園の温室前館（図18）は、長い間キューの建替えを勧められ、最新の他の温室を見学したが、「東山植物園のパームハウス（図19）をモデルとしたと言われた（中植物園の温室は設計が優れとるから、これに優るものは絶対村 2004; 瀬口 2009）。しかし、これらはある意味後世の作ない」と思い、その誘惑を断ったと述べている。またこの講文であり、この温室に価値を見出し、外部からの建替えの誘

演では、東山植物園の温室のひとつのキャッチフレーズ「リいたる惑から守らんがために、第5代植物園長・石川 格 や、後にトルキュー」（キューによく似ているが小さいのでそう名付け

第7代園長となる坂梨一郎らが言い出した方便であったと考たという）、は「私の造語である」と明かしている。

える。すなわち、ネームバリューが格段に高いキュー植物園

キュー植物園のパームハウス（図19）は、両翼を含め全の温室に関連付けて、その価値を意図的に高めようとしたも

長 362.5ft（110.5m）、
中央ドームは長さ134.5 ft（41.0m）
、

のである。

幅 100 ft（30.5m）、
高さ63ft（19.2m）である（Kohlmaier

昭和41年（1966年）に第5代植物園長に就任した石川は、& von Sartory. 1990）。中央ドームを持ち、シンメトリー

動物園との一体化に伴う再開発を担当し、「大温室は明らかという点では東山植物園温室と同じであるが、パームハウスにキューガーデンを意識しているが、日本の温室建築としてには構造的に両翼の小ドームはなく、デザイン的要素としては歴史に残る建造物として、多くの反対を押し切って保存

は屋根の水平ライン以外は、全体に半円を用いた柔らかな曲

修 復することに決 定をみた 」 と後に述べている（ 石 川線の構造物である。そして何よりもの違いは、パームハウス

1987）。既に昭和40年代初頭からこういった保存への強いは巨大なワンルーム温室であるが、東山植物園温室は生育－93－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

環境に合わせて部屋を細分化した複合温室であり、そうしたいない。一方、建築界にもそれらの蓄積はほとんど無く、いことが、後々まで使いやすく育てやすい温室として関係者がわゆる温室メーカーにはノウハウの蓄積があるものの、それ実感を共有でき、保存につながった一因とも考えられる。

らは元請けと下請けの上下関係の中で、十分活用できていな

1851年のロンドン万国博覧会会場となったクリスタルパ

いという現状がある。こうしてみると、発注者サイドがどんレス（水晶宮）を設計し、キュー植物園パームハウスの設計な温室にするかの明快なビジョンを持ち、事例や設計条件にに大きな影響を与えたジョセフ・パクストンは、建築技師でついて設計者に十分な提示が出来れば、この問題の多くは解はなく、元は「公爵邸の園丁」であった。自分で設計し決すると考えられる。これこそが、水野が果たした役割に相1840年に完成したチャッツワースの大温室において、キュー当すると言える。

植物園ではその栽培が思うようにいかなかった「ヴィクトリ
ア・レギア（大鬼蓮）」の初開花に成功し、園芸週刊誌「ガ6．発注から竣工まで

ードナーズ・クロニクル」の創刊など多能多芸さを発揮する。

工事発注

そして子供を乗せても破れない大鬼蓮の葉脈の構造からヒン

昭和10年（1935年）10月以降に、細部を詰め実施設計

トを得て、「全体的に明るく軽快な温室に作るために、彼は図や仕様書を作成し、入札にかけられたのは12月～1月で、総ガラス張りの建物をつくる案」によりクリスタルパレスを残っている発注図面の日付は昭和10年11月付のものがほと

設計し、そして「温室革命とさえいわれた見栄えのよい、しんどで、当初設計はそのころほぼ完了していたと考えられる

かも経済的な温室」（松村 1986）ができ上がった。

（図6）。最終段階で前館小ドームの風除室2箇所や後館の東山植物園の事例は、園丁を経験して温室栽培に詳しい

栽培室4棟が半分に縮められているなど、入札不調のため面者が、高い理想を掲げて温室の設計に深く関与したという点

積が削ぎ落とされたと考えられる。これらの減額面積は、計

では、パクストンと同じである。もちろん水野一人の力では測すると75坪に及ぶ。一圓は、「入札が何度か不調になりなく、当時有数の専門家であった加賀や野間の的確な指導

予定価格との差が大きかったので、柴田技師の指示でコストがあり、一圓や公文といった優れた建築技術者に遭遇し、ダウンのため東西花卉室の長さを縮めようとしたが、大岩市

そして名古屋汎太平洋平和博覧会を目前にし、博覧会を機長に「いかぬ」と止められた。当時、吏員たちは大岩さんのに何か新しいことをやろうという時代の空気が当時の名古屋ことをあまり良く言わなかったが、この時ばかりは市長を…

にはあり、前例に捕らわれない積極果断な組織の判断があっ（見なおした）」と述べている（名古屋市市政資料館 1993）。

たからこそ可能になったのだろう。そのような中で、水野のしかし、水野はこの時のことを、「私の計画より建設委員

経験やその時に収集した資料が確実に設計に反映され、明会で決めた計画のほうが小さく」、「工事入札前夜の9時まで

るく、使いやすく、且つ美観に優れた温室ができたといえる。

市長室でがんばって、大岩市長を説得した」と座談会で発

近年、建築設計者と発注者側との間で見られる温室設計

言し（広報なごや 1957）、若干ニュアンスが違う。また自上の種々の問題に対し、この事例は一つの答えになっている

ら書き記したものには、「甲論乙駁あれこれと議論された挙と考える。すなわち、鳥居・高林（1993）は、近年の植物

勾、やがて年が改まろうとする十年の年末、御用納めの日の園の大型温室建築について、日照量不足、温度不足、換気夜に及んで、大岩市長のもとに持込まれたのでした。何事も不良、給排水の不備が少なくないとし、「植物を育て、お客負ず嫌いで、大きなことの好きな市長は熟考の上、予算措置

様に気分よく見ていただく側からすると、欠点がたいへん多は僕が考えるから、他都市のそれに負けぬようにせよといい、いもの」が生まれ、「植物がよく育つ条件が整っている」こ

鶴の一声で現在でも（1957年時点）、全国に追従を許さぬとが一番の必要条件のはずが、「実際にはこの順序が逆とな大温室が、建設されることになった」と述べている（水野って、デザインがまず最初に考えられ建築家の作品となって

1957）
。

いる」と述べている。しかしながら、社会的には建築家の作

一圓は60年程前のことについて、水野は20年前のことに家性は否定されるものではなく、むしろ好ましいものと位置ついてそれぞれ話したもので、正確な事実関係は判らないが、づけられている。ここでの問題は、必要とされる機能が犠牲何れにしても大岩市長の判断によって、現在の大きさや形状になって作品が出来ているという構図である。発注者サイドが保持され発注されたことだけは確かであろう。

も多くの場合、事例やデータの蓄積に乏しく、日照や換気など必要とする機能性を設計条件としてはっきりと提示できて－94－

日本植物園協会誌
工事の竣工と進捗

第 48 号（2013）

カナリーヤシ、パンダナス、クロトンなど比較的大きくなる

昭和10年度の工事請負其他契約書原簿（名古屋市庶務

ものと、ペペロミア、ゴクラクチョウカ、アラマンダ、クン

部経理課 1935）では、「件名：東山公園温室新築工事、契シラン、プラチセリウム、斑入りパイナップル、ディフェン

約日：昭和11年1月22日、請負人名：株式会社北川組、

バキア、ベゴニア・レックスなどの花木・下草類、ランは僅

工期：着手日より120日間、契約金額：55,428円」となっかでデンドロビウム・ノビル、オンシジューム、バンダなどている。

の4種類の合計1,045円（荷造り送料込み）になっており、

温室工事の着手日は、横井のメモによると昭和11年（1936年）2月1日だが（名古屋市 1936b）
、一圓は、
「雪の多い

それぞれの数量も多く、加賀の配慮か、格安にしてもらっていることがわかる。

年で、雪のため温室工事の地鎮祭ができなかった記憶だが、この2年後、大蔵大臣となる池田成彬の子息で、株式会課長は写真好きでその日写真を撮った」と語っている。この社日本園芸社長の池田成功も見積者となり、アレカヤシ、

年の2月は二・二六事件が起きた月で、全国的にも雪が多く、マランタ、ハイビスカス、アンスリウム、ネペンテス等（合一圓もこの日、下宿先の州原町（現地下鉄荒畑駅の西あた

計700円、名古屋駅渡）が納入されている。水野と池田のり）からスキーで通ったと述べている（名古屋市市政資料館

出会いは加賀を通してで、「成功さんが、父の持っているヤ

1993）。尚、地鎮祭は事務報告の記載によると、2月18日

シが大きくなり過ぎて困っている。名古屋の植物園なら高さに行われたようである（名古屋市 1937a）。

があるから大丈夫だろう、というので訪れたのだ」と水野は温室工事を急ぐあまりか、現合掌造りの家の前から温室前までの谷筋の排水工事が後回しになったため、基礎工事は語っている（中日新聞 1987）。この見積には、池田成彬が持て余していたアレカヤシが含まれている。

難航を極めた（坂梨 2007）。調整池としての奥池の計画は、

他に、宮田延太郎からフェニックス・ロべレニーとラン各

初期の図面には無いようで、奥池新設工事は温室工事がほ種（40種以上）、アジアンタムなどを1,100円で購入している。

ぼ完了した9月以降に取りかかっている。このためか、4月

名古屋市公園課は、これら全国から集めた温室用植物のには集中豪雨があり、コンクリートを打設して埋め戻しする

一部を、温室が出来るまで、株式会社トヨタ自動車の創業前の地下ボイラー室が冠水、揚水により防水層がはがれ、内者である豊田喜一郎の別荘（市内八事）の温室に預けた。

壁の煉瓦壁が崩壊したという（武内 2003）。

名古屋建築界の第一人者・鈴木禎次氏によって設計された

また一圓は、「市内で熔接ができる会社は当時名古屋にたこの別荘は、
南山農園とも呼ばれ、昭和8年（1933年）8月、った1軒しかなく、大きな工場では、熔接工を持っていたが喜一郎が38歳の時に作られた。昭和10年（1935年）頃ま職人は門外不出であった」、「熔接工は3人ぐらいは必要だっでに作られた温室群は、観賞温室120m2、栽培温室340m2、たが、資格が取れた熔接工が1人しかいなくて、後の人は受合計460m2 と言われている（中日新聞 1987）。この観賞温験しても受からず、
大変苦労した」と述べ、これらが原因で、室について、「目下築造中の豪華な新温室」は曲線ガラスを

3 度ほど工 期 延 長を行っている（ 名 古 屋 市 市 政 資 料 館

使用、内部は岩組をして「滝を落とす予定になってる」と、

1993）
。

写 真 入りで園 芸 雑 誌に紹 介された（ 実 際 園 藝 編 集 部

最終的に、温室関連の工事費は、別途に発注された暖房、

1935）。当時、貴重な曲線ガラスを使った温室は、海外から

電気、水道工事を含め75,533円となった（名古屋市 1937a）。

の輸入品だった。また、東山植物園温室の中央ヤシ室も北

また温室を施工した株式会社北川組の決議書（株式会社北川側壁面が岩組で覆われ滝が落ちていたが、この観賞温室を見組 1922-1942）では、温室新築工事の最終請負額は62,589

た水野が参考にした可能性は否定出来ない。喜一郎の長男・

円24銭となった。

章一郎は、父の思い出について、「父は庭いじりが好きだった。

温室植物の収集

趣味の欄には「園芸」と書かれたりしたが、そんなもっとも主たる植物は、主に3箇所から集められた。公園設計書

らしい言葉よりも、庭いじりの方が僕達にはぴんとくる」、「庭綴（名古屋市 1936a）には、種類及び寸法から入手の難し

いじりのうちで一番大仕事は、池をつくることで、父はそれい理由を書いた随意契約用の見積書があり、後藤兼吉、池が一番すきだった」とも述べ、自ら石を据えモルタルをこね、

田成功、宮田延太郎の名前がある。

いつも子供達が手伝わされたとのことである（豊田 1955）。

加賀正太郎の栽培主任、後藤兼吉の名前の見積（随契）

豊田家の観賞温室の岩組や滝も、喜一郎自ら施工した可能では、カシワバゴムノキ、バナナ、ドラセナ類、ケンチャヤシ、性がある。また喜一郎は、若き日にイギリスで短期間ではあ－95－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

るが暮らしたことがあり、温室には格別の思いがあったのか

級）室ではメロン、花卉室ではカーネーションの切花栽培をも知れない。昭和12年（1937年）3月3日に開かれた植物行った。これらを植物園に置く事例は、他に見られない。こ園の開園式には、財界枠でなく、温室用植物寄付者其他関の理由を野間課長は、「栽培室は五棟あって、花卉・蔬菜・係者の枠で招待され、トヨタ自動車工業設立直前の多忙な果物類の育成に使用するもので、種子から苗、苗から開花時期にもかかわらず出席しており（名古屋市公園課 1937）、

へと、或は挿芽から本鉢へと夫々生育の順序を研べて行くに

植物園や温室に対する関心が深かったと思われる。

は絶好の直感教育場として相応はしいものである」と述べて修景工事現場日誌（名古屋市 1936-37a）には、昭和11いる（野間 1937）。しかし、ここは有料施設であることを年（1936年）6月7日「八事南山より温室植物運搬」とあり、考えると、個人が直感的に有意義に観察できる可能性は低預けてあった温室用植物が東山植物園に移動した日付が明く、後付の理由にも思われる。また、周年展示の困難さがらかになった。しかし、実際には温室工事は大幅に遅れたた

予想され、収穫物の販売に伴う歳入予算への計上など、そめ、温室は完成していなくても、予定通り植物を引き取らざの取扱いにも支障を来たしそうなシステムを何故導入したかるを得なくなり、事務所裏に仮植え場を設けて温室の完成をは不明で、ある意味ユニークであるが、その実効性にははな待った。昭和11年版工場日誌（名古屋市 1936-37b）には、はだ疑問が残る。

昭和11年（1936年）6月15日「水野氏毎日園内出張し温蘭室は、戦前のある新聞記事「春遠からじ 東山植物園

室植物栽植の為事務所裏に臨時植物園を置き栽植す」とあから」（新聞紙および発行日不明）に、「更に奥まった温室

り、現場日誌でも翌日当たりから、温室植物仮植え手伝いには西洋蘭が今○に咲き乱れ大輪のカトリア、小輪のシプリが多くなる。

ペジウムなどいづれも四季咲洋蘭の代表的なものばかりだ

同様に、昭和11年7月18日（大阪毎日新聞名古屋版（ママ）」と書かれ、少女が蘭とともに写る写真も掲載され

1936a）には、湘南の池田成彬邸から届いたと思われる大きている。このことから、一般客にこの部屋を見せていたことなアレカヤシの株立（コンテナに植えられた状態）に、水やは確かであろう。残る一室も花卉栽培室で、ベッド（棚）りをしている写真が掲載されている。記事には、「植物園にを設け鉢物を栽培していたが、ここで繁殖等が行われたと考収める熱帯植物その他はすでに約三分の一の蒐集を終り東山えられる。
東山植物園は広大な公園地の中にありながら、利用可能

公園事務所裏に仮植され、「わが家」の竣工を待っている」

な平地が極めて少ないという敷地の制約に加え、旧来型の閉と伝えている。
結局、温室への植物の植込は、6月頃の予定が10月頃かじた研究・教育施設ではなく、市民に開かれた施設にすべきらとなった。昭和11年9月13日（大阪朝日新聞 1936）にという題 目があったので（ 名 古 屋 市 教 養とスポーツの会

は、骨格のままの温室全景写真を掲載し、「目下最後に残さ

1967）、温室もまた非公開部分を作らず、ほとんどを公開しれた大ホールのガラス張りに着手してゐるが、近々着工し十てしまった。こうして施設規模から見ると、異例なほどバッ

月下旬からすでに裏山に蒐集されてゐる千余種に上る植場

クヤードが少ない展示重視の形態となった。鳥居・高林（ママ）の植込みおよび培養設計にとりかかることになって（1993）の「バックヤード（苗圃）こそ植物園の心臓部でゐる」と伝えている。

あり、栽培室はレストランの厨房にあたる」とする考え方か

栽培温室の疑問、見せることに特化した植物園へらすれば、日本一の温室面積を誇りながら、当初それらを確

昭和12年2月26日（名古屋新聞 1937）によれば、開園まで一週間を切ったのに、「栽培室の中を見せるかどうかは保できなかったことは残念なことで、戦後、全国の後発の植物園にまで影響を及ぼしたといえる。

未だもって定まらないんだ」と水野は答え、その理由として戦後園長になった水野により、公開部分を一部ではある

盗難の恐れを挙げている。この文言からは、組織の方針としが非公開の栽培室に変え、新種の導入や栽培技術の確立がて、「栽培室をも市民サービスとして一般客に見せる」とい進んだが、バックヤードの拡張性の少なさは今以って変わっう前提があったように見える。

ていない。

ここでいう栽培室は、繁殖・保存・展示物の生産を行う

耐震診断から重要文化財へ

単純なバックヤードを指すだけではない。5つある栽培室の東山植物園は、昭和12年（1937年）3月3日に開園し内3つは、特に農業学校の実習施設のようで、果樹室ではブたが、その年7月には日中戦争が始まり、秋には新宿御苑のドウ（マスカット、アレキサンドリアなど4品種）、蔬菜（高観菊会も自粛され戦後まで中止となるなど、戦争の影が徐々－96－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）に色濃くなる。昭和16年（1941年）には大東亜戦争に突本研究を進めるにあたり、貴重なご意見、ご助言を頂い入し、軍部による接収、空爆による温室ガラスの破損を経験た坂﨑信之氏、井手久登氏、桜田通雄氏、岡島徳岳氏、吉する。戦後になって、木造の後館は順次建て替えられていっ田恵介氏、大矢勇夫氏、建築に関するご助言を頂いた若山

たが、鉄骨の前館は、補修に補修を重ねた。しかし、骨格

滋氏、原道一氏、ならびに調査にご配慮頂いた名古屋市東のフレームはほとんどいじることなく、サッシの取替えをは

山植物園、同東山公園再生整備課、名古屋市みどりの協会、じめ、基礎部の根巻きコンクリートの嵩上げに留まった。た名古屋市鶴舞中央図書館、名古屋市市政資料館、名古屋都

だし、暖房方式はまったく改められ、煙突も撤去された。

市センター、みどりの図書館東京グリーンアーカイブス、環平成9年（1997年）に行われた耐震診断の結果、「大温

境省新宿御苑管理事務所、東京大学大学院理学系研究科附

室は築後60年を経過しているが、一部の補強・補修を行う

属植物園、京都府立植物園、宝塚ガーデンフィールズ、株

ことにより、健全な状態を維持できると考えられる」（日本

式会社北川組、多くの資料を提供されご助言を頂いた水野

建築学会東海支部 1997）とされ、「昭和60年代頃から各

礼子氏、叔母前田邦子ほかのみなさまに感謝申し上げる。

地の植物園ですばらしい大温室の新築、立て替えが続き、伝統を誇るわが東山植物園は取り残されたような印象になって引用文献いた。今回改めて調査し、温室建築史の中での当園温室の安部順一（2013）東海の産業遺産を歩く. 風媒社. 名古屋.

位置を再認識させられた」（中村 2004）という言葉通り、

愛知県（1981）愛知県園芸発達史. 愛知県. 名古屋.

ここでも園長及び関係者で、保存か建て直しかの苦渋の選

藤岡兵一（1937）東山公園の開園に際して. 公園緑地 1-5: 19-21.
福羽逸人（2006）福羽逸人回顧録. 解説編. 国民公園協会新宿御苑.

択がなされた。その結果、
平成18年（2006年）12 月19 日、
東山植物園温室（前館）が国の重要文化財に指定された。
その指定理由は、「東山植物園温室前館は、我が国最初期

東京.
春山行夫（1943）満州の文化. 大阪屋書店. 東京.
春山行夫（1980）花の文化史：花の歴史をつくった人々. 講談社.
東京.

の本格的な鉄骨造温室建築として重要であり、鉄とガラスに

花井又太郎（1937）東山公園の諸施設. 公園緑地 1-5: 22-25.

よる建築物の造形的特質を良く示しており貴重である。ま

花井又太郎（1938）名古屋市東山公園の開設と附近地の受益につた、我が国最初期の全熔接建築物として建築技術史上価値いて. 全国都市問題会議（編）全国都市問題会議総会文献. 第6回全国都市問題会議, 総会文献2, 研究報告, 都市計画の基本問が高い」とされた（文化庁1997-2013）。

題（下）. 199-214. 全国都市問題会議事務局. 東京
服部直吉（1935）岡本櫻先生を憶ふ. 服部直吉（個人出版）. 名古屋.

7．結び

印刷局（1922）職員録追録. 大正11年2月号. 印刷局. 東京.

本稿では、戦前、名古屋に温室主体の植物園が出来てい犬塚卓一（1935）営利用温室の建て方. 石井勇義（編）最新温室
園芸：建て方・暖房・栽培. 実際園芸叢書. 第10編. 44-67. 金

く過程を明らかにし、それに関わった多くの人々の人物像の一端も明らかに出来たと考える。温室は新人二人により短期

正堂. 東京.
石神甲子郎（1931）名古屋都市計画公園指定の効果.

間で設計されたが、日本はもちろん世界中の事例を参考に進められ、最終的には市長の判断もあり、当時としては画期的
な植物地理的植栽を標榜する大温室となった。従来、キュー植物園をモデルにしたと伝えられた温室の設計は、その当石井勇義（1932）京都・大阪を中心に関西の園芸を見る2. 実際
園藝 13: 143-144.
石井勇義（1935）再び温室号を編みて. 石井勇義（編）最新温室
園芸：建て方・暖房・栽培. 実際園芸叢書. 第10編. 1-2. 金正堂. 東京.

時、世界最大だったベルリンのダーレム植物園の温室を参考にしたと考えられる部分が多く、加えて宝塚植物園温室及び岐阜高等農林学校温室からの影響も考えられた。そして、

石川栄耀（1937）随筆・名古屋都市計画公園第一期. 公園緑地
1-5: 67-71.
石川格（2000）植物文化に貢献した人々④水野耕一氏. 日本植物

その設計思想が、温室への愛着を産み、歴代園長以下の的確な判断により、国の重要文化財指定につながったと考える。
本研究の調査内容が、日本の植物園史および東山植物園
史の編年を改めるべく、礎のひとつになればと思う。また、筆者はかつて東山植物園に席を置き、祖父・富屋脩は温室を施工した北川組の当時の専務で、開園式に出席していたことも判明し、その因縁の深さを改めて感じるところである。

造園雑誌

3: 219-233.

園協会誌 34: 134-135.
実際園藝編集部（1930）宝塚植物園に出来た大温室 内部の壮観.
実際園藝. 昭和5年2月号グラビア.
実際園藝編集部（1935）大規模な家庭温室. 実際園藝. 昭和10年3月号グラビア.
実際園藝編集部（1938）読者の園芸写真帳 新装成れる名古屋東山公園の大温室の眺め. 実際園藝. 昭和13年1月号グラビア.
加賀正太郎（1995）蘭花譜：天王山大山崎山荘. 同朋舎出版. 京都－97－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
韓国文化財庁（2007）창경궁 대온실 기록화 조사 보고서（昌慶宮大温室記録・調査レポート）. 韓国文化財庁近代文化財課.

No.48（2013）

老兵生（1951）愛知県都計三十年の歩み. 新都市 5: 90-94.
瀬口哲夫（2009）官庁建築家・名古屋市建築課の人々とその設計.
Ｃ＆Ｄ出版. 名古屋.

大田, 韓国（韓国語）.
唐澤耕司（1993）世界に誇る蘭文化. ランの美術館：ボタニカル・

清水謙吾（1996）生きのびた象—戦前戦中の東山動植物園—. 博
物館史研究4: 1-11.

アートと花の名画. 74-76. 集英社. 東京.

東京都花卉園芸組合連合会（1968）東京の花. 第17回日本花き生

加藤善吉（1930）温室建築と其材料. 建築と社会 13: 19-21.

産者大会記念誌. 東京都花卉園芸組合連合会. 東京.

吉津良恭（1928）東洋一の称ある京城植物園を観る. 実際園藝 5:鳥居恒夫・高林成年（1993）植物園へ行きたくなる本. リバティ

181-182.

書房. 東京.

Kohlmaier, G. & von Sartory, M.（1990）Houses of glass: anineteenth-century building type. MIT Press. Cambridge, MA,

東邦瓦斯株式会社（1972）東邦瓦斯50年史. 東邦瓦斯. 名古屋.

USA.

豊田章一郎（1955）家庭の父. 尾崎正久（編）豊田喜一郎氏.
223-225. 自研社. 東京.

小石川植物園（1979）温室の観賞ガイド. 小石川植物園. 東京.
松村昌家（1986）水晶宮物語：ロンドン万国博覧会1851. リブロ

梅村甚太郎（1986）梅村雪（編）梅村甚太郎日記抄. 梅村雪（個人出版）. 名古屋.

ポート. 東京.
Ministerium der Geistlichen, Unterrichts- und Medizinal-

矢部吉禎（1930）植物園. 岩波講座生物学. 29-37. 岩波書店. 東京.

Angelegenheiten, Dahlem. K. botanische garten und K.

横井時綱（1937）東山植物園に就いて. 公園緑地 1-5: 28-30.

botanische museum（1909）Der königliche Botanische Garten

吉川芳秋（1960）尾張薬園のおもいで. 蘭医学郷土文化史考.
187-196. 吉川芳秋（個人出版）. 高松.

und das königliche Botanische Museum zu Dahlem. Horn &財団法人東山公園協会（2009）東山動植物園とともに歩んだ60

Raasch. Berlin, Germany（ドイツ語）.

年, 東山公園協会設立60周年. 財団法人東山公園協会. 名古屋.

水野耕一（1957）東山植物園 開園廿周年を迎えて.（出典不明）.
水野耕一（1965a）植物園の変遷（自然動植物園への夢2）. モン
キー 9-1: 24-25.

その他の参考資料

水野耕一（1965b）自然動物園への夢（3）. モンキー 9-2: 27-29.
文部省社会教育局（1933）教育的観覧施設一覧. 昭和7年4月1日
現在. 文部省社会教育局. 東京.
名古屋汎太平洋平和博覧会（1938）名古屋汎太平洋平和博覧会誌（中巻）. 名古屋汎太平洋平和博覧会. 名古屋.

【行政資料】
名古屋市（1932）「陳情書

市市会会議録昭和7年版: 9月23日付. 名古屋市市政資料館所蔵.
名古屋市（1934）第17号「森林公園設定について」の質疑. 名古屋市市会会議録昭和9年版: 11月19日付. 名古屋市市政資料館

名古屋市農会（1937）名古屋市農業要覧. 名古屋市農会. 名古屋.
名古屋市教養とスポーツの会（1967）シャチ座談会「東山公園を
市民のオアシスに動・植物園開園三十周年を迎えて」. 名古屋市職員機関誌シャチ. 24-33.
名古屋の公園100年のあゆみ編集委員会（2010）名古屋の公園
100年のあゆみ. 名古屋市. 名古屋.
名古屋市會事務局（1942）名古屋市會史. 第5巻. 名古屋市会事務局. 名古屋.
中村多賀子（2004）企画展示「温室あれこれ」の開催―植物園の温室の歴史をふりかえる―.

日本植物園協会誌38:

141-148.
日本建築学会東海支部（1997）歴史的建造物の耐震診断方法に関する調査研究報告書. 日本建築学会東海支部. 名古屋.
日本公園百年史刊行会（1978）日本公園百年史. 総論・各論. 第一法規出版. 東京.

名古屋市（1935b）昭和10年度

道路工事現場日誌

東山公園.

東山植物園所蔵.
名古屋市（1935c）名古屋市公報第371号. 昭和10年6月24日. 名古屋市公報（綴）347-371. 昭和十年（一）.
園所蔵.
名古屋市（1936b）修景係報告書綴「昭和11年11月2日付事務報告」.
東山植物園所蔵.
名古屋市（1936-1937a）修景工事現場日誌

東山公園

昭和11

年4月. 東山植物園所蔵.
名古屋市（1936-1937b）昭和11年・工場日誌・東山公園. 東山植物園所蔵.
園温室並付属家新築其他工事竣工調書」. 東山植物園所蔵.

野間守人（1937）名古屋市動植物園だより. 庭園 19: 6-9.

名古屋市（1937b）人事に関する綴り. 昭和12年3月. 東山植物園

野依秀市（1969）岡本櫻伝. 東邦瓦斯. 名古屋.

所蔵.

岡戸武平（1969）東邦ガス物語. 中部経済新聞社. 名古屋.

名古屋市公園課（1937）昭和12年3月・東山植物園開園式関係書類.

大阪市（1932）大阪市概観. 大阪市. 大阪.

東山植物園所蔵.

太田貞次郎（1927）園芸用温室分解図. 横浜大田鉄工所. 横浜.
大塚融（1993）趣味と数寄の世界. ランの美術館：ボタニカル・
大屋霊城（1930）計画・設計・施工公園及運動場. 裳華房. 東京.

名古屋市会決議録. 462-463. 名古屋市市政資料館所蔵.

名古屋市（1937a）東山公園資料：横井時綱「名古屋市東山植物

野間守人（1936）最新園藝教科書. 中島書院. 京都.

アートと花の名画. 77. 集英社. 東京.

所蔵.
名古屋市（1935a）昭和10年

名古屋市（1936a）昭和11年公園設計書綴・横井時綱. 東山植物内務大臣官房都市計画課（1927）都市計画要鑑. 内務省. 東京.
象徴

植物園及標本館設立ノ件」. 名古屋

名古屋市市政資料館（1993）一圓俊郎氏ヒヤリング（1993年2月24日）. 音声記録. 名古屋市市政資料館所蔵.
名古屋市庶務部経理課（1935）昭和10年度工事請負其他契約書
原簿. 名古屋市政資料館所蔵.

－98－日本植物園協会誌

第 48 号（2013）<http://kunishitei.bunka.go.jp/bsys/maindetails.asp>

名古屋市役所（1939）名古屋市東山植物園温室観覧料条例. 昭和

Koerner, A.（1910a）Querschnitt durch Des roßen Tropenhauses.

12年3月3日. 名古屋の公園: 109-110.

Die Bauten des koniglichen botanischen Gartens in Dahlem.
Verlag von Wilherm Ernst & Sohn. Berlin. <http://www.bgbm.

【会社資料等】
株式会社北川組（1922-42）決議録第一号第20期.

org/bgbm/LIBRARY/E-Lit/KBG/Bl_05.jpg>

株式会社北川Koerner, A.（1910b）Schnitt durch die fünf großen Häuser. Die

組所蔵.

Bauten des koniglichen botanischen Gartens in Dahlem.

武内勝次（2003）北川組30余年の回顧. 株式会社北川組所蔵.

Querschnitt:14 . Verlag von Wilherm Ernst & Sohn. Berlin<http://www.bgbm.org/bgbm/LIBRARY/E-Lit/KBG/14.jpg>【新聞記事等】
朝日新聞（1959）近く渡米する水野耕一氏（昭和34年7月16日）.
中 日 新 聞（1 9 8 7） 東 山 動 植 物 園 5 0 周 年 — 花 と 人 と 木 の 共 演.

【映像資料】
坂梨一郎（2007）植物園の70年を振り返る（3月17日講演）. 東山

No.50～99（昭和62年3月17日～6月26日連載）.

植物園所蔵.

石川格（1987）東山植物園の50年. 環境緑化新聞（昭和62年11月25日）.
広報なごや（1957）建設功労者が語る東山動植物園の生い立ち.

【図面類】
新宿御苑（1936）新宿御苑電燈設備図（昭和11年4月11日、匠第開園20周年記念回顧座談会（昭和32年4月5日号）.

四号）. 環境省新宿御苑管理事務所所蔵.

名古屋市勢時報（1934）森林公園設計成る（昭和9年10月20日）.
名古屋新聞（1926）名古屋鶴舞公園に珍木奇木で植物園を小さい

宝塚植物園（1954）宝塚植物園温室設計図（昭和29年10月26日）.
公益財団法人東京都公園協会所蔵.

ながら設備する（大正3月23日）.
名古屋新聞（1932）覚王山の東に大動植物園併置 明年度予算に計上（昭和7年12月24日）.
名古屋新聞（1934a）百萬市民のオアシス……急ぐ森林公園の成案（昭和9年7月13日）.
名古屋新聞（1934b）他都市に誇る動・植物園の大計画（昭和9年11月16日）.
名古屋新聞（1935a）熱帯植物繁く玻璃（はり）の大殿堂

樹間

走る遊覧道路 東山公園を飾る植物園実施案（昭和10年5月12日）．
名古屋新聞（1935b）大温室を圍繞する廿四の植物分科園

東山公園に出来る大植物園 完成すれば日本一（昭和10年5月29日）．
名古屋新聞（1935c）東山公園に水晶宮 日本一の大温室 植物園の呼び物近く着工（昭和10年10月9日）.
名古屋新聞（1937）昭和12年版街のハイキング名古屋の名所絵
図10・狭い乍らも常春館・花園を荒らすは誰れ？（昭和12年2月26日）.
大阪朝日新聞名古屋版（1936）現われまするは堂々の水晶宮・東洋一をほこる植物園へ・豪華なる大温室（昭和11年9月13日）.
大阪毎日新聞名古屋版（1932）植物園費に25万円寄付

東邦ガスが25周年記念に大岩市長まで申出づ（昭和7年10月22日）.
大阪毎日新聞名古屋版（1935）名花珍花を蒐めた大温室と植物分
科園（昭和10年5月30日）.
大阪毎日新聞名古屋版（1936）我らの誇り東山大植物園 モンス
テラーなど珍種集めて8月中旬愈竣工（昭和11年7月18日）.
新愛知新聞（1932a）寄付金の問題もすでに了解ずみか

後日正式に発表（昭和7年5月11日）.
新愛知新聞（1932b）名古屋城外苑に植物館を造る・植物標本5千余種を陳列する（昭和7年7月6日）.
新愛知新聞（1932c）市植物園の設置 具体案作成を急ぐ（昭和7年12月24日）.
【オンライン資料】
文化庁（1997-2013）「名古屋市東山植物園温室前館」国指定重要文化財データベース 国宝・重要文化財（建造物）各棟情報.

－99－

研究論文

日本植物園協会誌第48号：100-104；2013

小石川植物園の絶滅危惧植物保有状況

The situation of endangered plant’s collectionin Koishikawa Botanical Garden
出野 貴仁
Takahito IDENO
東京大学大学院理学系研究科附属植物園
Botanical Gardens, Graduate School of Science, The University of Tokyo

要約：小石川植物園は日本最古の植物園であること、多くの研究者に利用されてきたこと、小笠原諸島稀産植物の保護増
殖活動を進めてきたことなどから、多くの絶滅危惧植物を保有している。しかしながら、従来は絶滅危惧植物を区別した管理を行なっておらず、その詳細については明らかではなかった。日本植物園協会が2008年に実施した保有状況詳細調査において、改めて当植物園の絶滅危惧植物の保有状況が把握できた。この中には2007年版レッドリストで絶滅種とされていた
ハイミミガタシダも含まれ、以下野生絶滅から情報不足となっている種まで合計358種保有していることがわかった。今後はこれらを継続して保全していくと同時に、公開して入園者へのわかりやすい展示方法を検討していく必要がある。
キーワード：小石川植物園、絶滅危惧植物、保有状況詳細調査
SUMMARY：Koishikawa Botanical Garden is the oldest botanical garden in Japan. As the garden has been utilized bymany researchers and engaged in activities to protect and to propagate rare plants in Bonin Islands, it holds many
endangered plants. In a process of a survey of ex situ conservation status of threatened plant species in botanical gardens
by Japan Association of Botanical Gardens in 2008, the possessing situation of the endangered plants in our botanicalgarden has been renewed, and it turned out that Thelypteris aurita (Hook.) Ching, which classified as extinct species in the2007 Red List, is also included, and we hold a total of 358 species, from the wildness extinct species to lack of information
one, in our gardens. We need to preserve these plants continuously from now on. At the same time, it is necessary for us
to open to the public these plants and to examine the intelligible exhibition method for visitors.
Key words：endangered plants, Koishikawa Botanical Garden, possessing situation of full investigation

東京大学大学院理学系研究科附属植物園小石川本園（以するケースも多い。研究者から栽培を依頼された植物には絶下、当植物園）は、その歴史が江戸幕府の御薬園に始まり、滅危惧植物が含まれることもあり、研究利用後は当植物園

明治時代に入って東京大学が設立されるに伴い大学附属のに寄贈されることがほとんどである。また、他園や一般個人

植物園となった日本最古の植物園である。当植物園には、元々レベルで栽培・保存している絶滅危惧種を譲り受けるケース

自生している植物の他、イチョウGinkgo biloba L.やサネもあり、当園の絶滅危惧植物コレクションの増加に繋がって

ブトナツメ Ziziphus jujuba Mill. var. spinosa（Bunge）

いる。

Hu ex H.F.Chowのように御薬園時代に導入された薬用植

当植物園に古くから植栽される植物および新たに導入され物があるが、多くは大学附属となった明治以降に導入されたる植物は、年ごとに番号を付けることで管理してきたが、従植物が植栽されており、その中には現在の絶滅危惧植物が来は絶滅危惧植物を区別しておらず、どれだけの絶滅植物を含まれている。

保有しているのか定かではなかった。2008年度に行われた日

また近代植物学発祥の地でもある当植物園は、植物学の本植物園協会（以下、日植協）の「絶滅危惧植物保有状況

教育・研究の場として、国内外の研究者等に広く利用され詳細調査」により、当植物園で保有する絶滅危惧植物の詳ており、園内植栽の植物利用に限らず、研究者自らが持参

細が明らかとなった。この調査は、当植物園で絶滅危惧種

した植物を鉢植えで管理するといったように栽培施設を利用がどれだけあるのかを知る、またとない機会となった。

〒112-0001 東京都文京区白山3-7-1
Hakusan 3-7-1, Bunkyo-ku, Tokyo 112-0001
ideno@ns.bg.s.u-tokyo.ac.jp－100－

日本植物園協会誌

DA

B

第 48 号（2013）

C

G

E

F

H

図1

古くから植栽される樹木．A、B：ツクシカイドウ。1959年にイギリスの植物園から導入した記録があるが、それ以外の来歴は不明。C、D：オオカナメモチ。1960年代に他施設から導入した記録があるが、それ以外の来歴は不明。E：トキワマンサク。中国から輸入した東洋蘭の鉢に付着していた苗を育成したもので、1983年の樹齢測定時に68年と推定されている。植物園内には日本産個体も植栽されている。F：チャンチンモドキ。1960年代に植栽された記録あるが、それ以外の来歴は不明。雌雄異株で大木が3本あるが、それぞれ雌雄は不明。G、H：ヒトツバタゴ。Gの来歴は不明。1983年の樹齢測定時に50年と推定。Hは1982年導入、1989年に植栽された雄株。

当植物園における絶滅危惧植物保有状況詳細調査は、担当する教員、学生その他職員に確認する等、全個体

絶滅危惧植物保有状況詳細調査において、当植物園で管を把握できるように努めた。

理する絶滅危惧植物の保有状況については、職員が日常業務の中で担当場所ごとに該当種の保有状況を取りまとめた。

保有する絶滅危惧植物の状況

日植協で2007年に行なった簡易調査の結果を基に、登録番

当植物園での絶滅危惧植物保有状況は、絶滅（EX）1種、号が付いている個体の有無を確認し、確認できたものについ

野生絶滅（EW）5種、絶滅危惧ⅠA類（CR）83種、絶て、詳細なパスポートデータ等を記入したシートを集約した。

滅危惧ⅠB類（EN）89種、絶滅危惧Ⅱ類（VU）132種、また、存在は確認されているが登録がされていないもの、特準絶滅危惧（NT）47種、情報不足（DD）1種である。絶に研究用植物として導入され、すでに研究が終了したもの等

滅危惧カテゴリーは2007年レッドリスト改定時のものを示－101－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）した。このうち絶滅種（EX）となっているハイミミガタシ

一方、草本植物については鉢植えで管理されているもの、

ダThelypteris aurita（Hook.）Chingは、以前に個人が自分類標本園や薬園保存園に植栽されているものは登録され把生地由来の株を保存していたものを譲り受けたもので、2012

握できているが、園内に自生もしくは古くに植栽され現在で年レッドリスト改定時のカテゴリーでは野生絶滅（EW）とは半自生状態になっているものについては状況が詳細に把握なっている。また、野生絶滅（EW）5種はそれぞれ、ツクできていない。特に山地植物栽培場は、管理が行き届かなシカイドウMalus hupehensis（Pamp.）Rehder、ナルトオウ

くなり現在非公開としている区域であるが、初春までは明るギ Astragalus sikokianus Nakai、 オリヅルスミレ Viola

い林床が保たれ春植物と言われる植物が多く見られる（図stoloniflora Yokota et Higa、 ムジナノカミソリLycoris

2A）。しかし、春を過ぎるとイタドリFallopia japonica（Houtt.）sanguinea Maxim. var. koreana（Nakai）T.Koyama、キRonse Decr.、クズPueraria lobata（Willd.）Ohwi、オオノエササランLiparis uchiyamae Schltr.である。これらのハンゴンソウRudbeckia laciniata L.等、成長が早く、草うち、キノエササランは保有の経緯が不明であるが、その他丈のある植物に覆われ藪状になるため（図2B）、状況確認が4種は保存の依頼を受けたものである。

困難であった。今回の調査で改めて、セツブンソウEranthis

当植物園での絶滅危惧植物の保有状況の特徴は、小笠原

pinnatifida Maxim.（図 3A）、 ヒロハノアマナ Amana

諸島の固有種が多いこと、古くから鉢ではなく直植えのため

erythronioides（Baker）D.Y.Tan et D.Y.Hong（図3B）、

大木となっているものが多いことである。小笠原諸島の固有マルミノウルシEuphorbia ebracteolata Hayata（図3C）、

種については、環境省からの委託として受けている希少種保

カノコユリLilium speciosum Thunb.（図3D,E）、ヤマタ

護事業において該当種の系統保存を担っていること、また該

バコLigularia angusta（Nakai）Kitam.（図3F、G）、マル

当種以外の種についても、小笠原諸島には多くの絶滅危惧

バオウセイPolygonatum falcatum A.Gray var. trichosan-

植物が自生することから、自生地のダメージがない範囲内でthum（Koidz.）M.N.Tamura（図3H）などの絶滅危惧種が採取許可のもと収集してきたことが、多くの種（88種）の生育していることが明らかになった。マルバオウセイは、当保有に繋がっている。園内植栽樹木の絶滅危惧種について

植 物 園で栽 培されていた株をもとにして、1919 年に新 種は、導入時期が古く経歴がわからないものも多いが、ツクシ

Polygonatum trichosanthum Koidz.として発表された。ヤカイドウ（図1A、B）、オオカナメモチPhotinia serratifolia

マタバコについては、公開区域に植栽できるように種子によ（Desf.）Kalkman（図1C、D）、トキワマンサクLoropetalum

り増殖し（図3I）、数株を鉢植えで管理している。この他、

chinense（R.Br.）Oliv.（図 1E）、 チャンチンモドキ

当植物園の草本植物で特筆すべきは、研究用植物と一緒にChoerospondias axillaris（Roxb.）B.L.Burtt et A.W.Hill

持ち込まれたイズハハコConyza japonica（Thunb.）Less.

（図 1F）、 ヒトツバタゴ Chionanthus retusus Lindl. et（図3J）が、絶滅危惧Ⅱ類に指定されていながら、他の植Paxton（図1G、H）などが植栽してから100年近く経過し物の鉢植えの中で、種子により自然に増殖している点である。
当植物園は、江戸の原野が存在していたころからの土地ており大きく成長している。

AB

図2 山地植物栽培場のヤマタバコの生育場所．A：根生葉が確認できる状態。B：周囲の植物が旺盛に繁茂し始め、ヤマタバコの根生葉が覆われて見えにくくなっている。

－102－

日本植物園協会誌

A

B

D

C

E

F

H

第 48 号（2013）

I

G

J

図3

K

山地植物栽培場他植物園の希少植物．A：セツブンソウ。来歴不明。B：ヒロハノアマナ。来歴不明。C：マルミノウルシ 来歴不明。この数年、1個体しか見当たらず、増殖を検討している。D、E：カノコユリ。一部を薬園保存園およびその脇のやや明るい場所に移植した。山地植物栽培場よりも花付きが良い。F、G：ヤマタバコ。来歴不明。山地植物栽培場の中で5株ほど確認できるのみである。H：マルバオウセイ。山地
植物栽培場の外でも見られる。小石川植物園で栽培されたものに命名されたが、来歴不明である。I：ヤマタバコ。平成19年の開花で得られた種子を播種した。J：イズハハコ。研究用の植物に付いてきた株を栽培したところ、周囲の鉢に飛んだ種子が灌水により常時水分が補給されるため、多くの発芽実生が得られた。K：エビネ。当植物園内自生とされる株。現在は鉢植えにより管理している。

であるため、少ないながらもムラサキシキブCallicarpa ja-

絶滅危惧であることから、当植物園産のものとして保存、増ponica Thunb.、カントウタンポポTaraxacum platycarpum

殖をしていく予定である。

Dahlst.、ウラシマソウArisaema thunbergii Blume subsp.

urashima（H.Hara）H.Ohashi et J.Murata（当植物園が学

今後の課題

名の基準産地にもなっている）など、元来の自生植物が存

当植物園内で保有する絶滅危惧植物は、植物園における在する。 かつてはエビネ Calanthe discolor Lindl.（ 図

系統保存のコレクションとしては最低限1個体を保有すれば3K）、
シュンランCymbidium goeringii（Rchb.f.）Rchb.f.も十分という考え方はできるが、植物園の目的の一つである入自生していたが、乾燥や盗掘などが原因で個体数が減少し、園者に見てもらう観点からは、花のみならず果実の付く様子

現在では鉢植えにして保存している。エビネについては、準を展示すること、雌雄異株の種については雄雌の花を観察で－103－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens
きるようにする必要がある。そのために、可能な限り複数個体を保有することを目指しており、このことは個体数が少な
い種を植物園内で繁殖させ増やすことにも繋がり、将来的には絶滅危惧植物の生育域外保全に貢献できる。
一方、当植物園では絶滅危惧種を多数保有するも、それらを入園者にわかるように表示する点が遅れているため、現在少しずつ取り組みを始めている。同時に、山地植物栽培場のような非公開区域にある絶滅危惧植物を、今後どのよ
うにして入園者に見せるかを検討していく必要がある。
なお、当植物園における絶滅危惧植物のコレクションは、
過去からの積み重ねであり、収集に努力され、また栽培に工夫され今日まで維持されてきたものである。ここに、収集、栽培に関わってきた当植物園教職員、また協力していただいた関係者に感謝する次第である。

－104－

No.48
（2013）

研究論文

日本植物園協会誌第48号：105-109；2013

日本の市場におけるハブカズラとラフィドフォラ・デクルシウァの混同

Difficulty in differentiating between Epipremnum pinnatum andRhaphidophora decursiva in the Japanese gardening market
高橋 一臣
Kazuomi TAKAHASHI
富山県中央植物園
Botanic Gardens of Toyama

要約：ハブカズラEpipremnum pinnatum の名で日本の市場に流通している植物が、栄養器官の形態的観察から、ラフィド
フォラ・デクルシウァRhaphidophora decursiva と同定された事例について報告する。一方、マングーカズラとして知られる植物は、広義のハブカズラの一型とみなされた。ラフィドフォラ・デクルシウァには適当な和名がないことから、新称として「ハブカズラモドキ」を提案した。
キーワード：観葉植物、サトイモ科、ハブカズラ、マングーカズラ、ラフィドフォラ・デクルシウァ
SUMMARY：Based on the external morphology of vegetative organs, an aroid indoor foliage plant, which is distributed
throughout the gardening market in Japan under the name of“Habu-kazura”(the Japanese name for Epipremnum pinnatum )was re-identified as Rhaphidophora decursiva . On the other hand, the plant known as“Mangū-kazura”in the Japanesemarket, which morphologically resembles Habu-kazura, was identified as Epipremnum pinnatum sensu lato. Because R. decursiva does not have a suitable Japanese name currently, a new name“Habu-kazura-modoki”has been proposed here.
Key words：Araceae, Epipremnum pinnatum , foliage plant, Mangū-kazura, Rhaphidophora decursiva

ハブカズラEpipremnum pinnatum（L.）Engl.は、琉球がある。今回購入した「ハブカズラ」は、誤ってマングーカ列島（沖縄・八重山群島）のほか中国南部、台湾、熱帯アズラが納品されたものかもしれないと考え、改めてマングー

ジア、オーストラリア（クイーンズランド）、太平洋諸島にカズラを購入して観察したところ、先に購入した「ハブカズ

広く分布するサトイモ科の登攀性つる植物で（初島 1975,

ラ」はマングーカズラとも異なることがわかった。

Boyce 2004, Li et al. 2010）、羽状に深裂する大型の葉をそこで、観葉植物として市場に流通している「ハブカズラ」

つけ、観葉植物として利用されることもある。富山県中央植とマングーカズラの正体を明らかにするために、温室に植栽さ物園では年末年始に「干支にちなんだ植物展」を開催し、れている沖縄県産の自生地由来のハブカズラと形態を比較し十二支の動物にちなんだ名前をもつ植物を紹介しているが、た。その結果、マングーカズラにはハブカズラと共通する特徴

2013年は巳（へび）年であることからハブカズラとして流通が認められる一方、購入した「ハブカズラ」はラフィドフォラ・している鉢植えを購入して展示したところ、同僚の一人からデクルシウァRhaphidophora decursiva（Roxb.）Schottと展示品は真のハブカズラとは異なるという指摘を受けた。

思われる別の植物であることがわかったので報告する。

一方、ハブカズラに似た植物で、同様に観葉植物として市場に流通しているものにマングーカズラがある。この植物

材料及び方法は台湾から輸入したヘゴの原木についていた茎を栽培したも観察に用いた材料のうち、市場に流通している「ハブカズのといわれ、種名は不詳だがE. formosanum Hayataではなラ」とマングーカズラは、それぞれ2012年12月と2013年

いかという指摘（土橋 1992）や、E. mirabile Schottをあ3月に富山市内の園芸店を通じて購入したもので、観葉植物

てる見解（日本インドア・グリーン協会 1998, 2009）など

として仕立てられた高さ約1.5mの株である。比較に用いた〒939-2713 富山県富山市婦中町上轡田42
Kamikutsuwada 42, Fuchu-machi, Toyama-shi, Toyama 939-2713
takahasi@bgtym.org－105－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

沖縄県産のハブカズラは、西表島の自生地で採集され、富2以上の長さで、しばしば葉柄先端の葉枕の途中にまで達す

山県中央植物園の熱帯雨林植物室で栽培されている個体

る。古い鞘は繊維状に裂ける。葉身は長さ 29–38cm、幅で、ヘゴの仲間のマルハチに着生させてあり、高さ約6mま19–27cmで、葉は羽状に中・深裂するが、切れ込みは中肋で伸長している。

には達しない。片側あたりの裂片数は2–5、側脈からの二次購入した「ハブカズラ」とマングーカズラはともに未開花

側脈の分岐はあまり目立たない。葉身の基部は広い鈍形で、株であったことから、もっぱら栄養器官の形態を観察した。

心形にならない。葉身の中肋沿いには直径1–8mmの小穴が
みられる。

形態の観察
沖縄県産のハブカズラ（図3）「ハブカズラ」として流通している植物（図1）
茎の表面は緑色で平滑である。普通葉をつける節の間に、茎はやや古くなると光沢を欠いて灰色を帯び、縦方向の隆葉身を欠く低出葉（鞘葉）をつける節が4–7個程度はさまる。

起線が目立つ。葉柄は長さ30–45cm、鞘は葉柄長の3分の

葉柄は長さ26–39cm、鞘は葉柄長の3分の1から3分の2程

2以上の長さで、しばしば葉柄先端の葉枕の途中にまで達す度の長さで、葉柄先端の葉枕には達しない。古い鞘は繊維る。 古くなった鞘は繊 維 状に裂ける。 葉 身は長さ 36–状に裂けることはない。 葉身は長さ 30–60cm、 幅 28–57cm、幅25–35cmで、羽状に深裂するが、切れ込みは中48cm、羽状にほぼ全裂し、切れ込みは中肋に達する。片側肋に達しない。片側あたりの裂片数は5–10、側脈からの二あたりの裂片数は4–8、下部の裂片は開出する。側脈からの次側脈の分岐はあまり目立たない。葉身の基部は浅い心形。

二次側脈の分岐が目立つ。葉身の基部は浅い心形。葉身に葉身の中肋沿いには直径1–2mmの小穴がみられる。

は小穴はみられない。

考察
Boyce（2004）は、
Epipremnum pinnatum（L.）Engl.（ハマングーカズラ（図2）
茎はやや古くなると光沢を欠いて灰色を帯び、縦方向の隆ブカズラ）とE. aureum（Linden & André）G.S. Bunting

起線が目立つ。葉柄は長さ18–26cm、鞘は葉柄長の3分の（オウゴンカズラ、いわゆるポトス）を、他のすべての登攀

図1 「ハブカズラ」として日本の園芸市場に流通するラフィドフォラ・デクルシウァ．Ａ：植物体。Ｂ：葉柄の先端部。Ｃ：葉柄の鞘。Ｄ：葉の向軸面（スケールバーは10cm）。Ｅ：葉身の中肋部（スケールバーは1cm）。Ｆ：葉のつき方（矢印は低出葉をつける節）。

Fig. 1 Rhaphidophora decursiva , distributed in the Japanese gardening market as“Habu-kazura (Epipremum
pinnatum )”. A: plant. B: the upper part of petiole. C: petiole sheath. D: adaxial side of leaf (scar bar = 10cm). E: leaf blade around the
midrib (scar bar = 1cm). F: stem. G: leaf arrangement (arrows indicate cataphyll-bearing nodes).

－106－日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図2 「マングーカズラ」として日本の園芸市場に流通する広義のハブカズラ．Ａ：植物体。Ｂ：葉柄の先端部。Ｃ：葉柄の鞘。Ｄ：葉の向軸面（スケールバーは10cm）。Ｅ：葉身の中肋部（矢印は小穴。スケールバーは1cm）。Ｆ：茎（矢印は縦方向の隆起線）。
Ｇ：葉のつき方。

Fig. 2 Epipremnum pinnatum sensu lato, distributed in the Japanese gardening market as“Mangu-kazura”. A:
plant. B: the upper part of petiole. C: petiole sheath. D: adaxial side of leaf (scar bar = 10cm). E: leaf blade around the midrib (arrows
indicate tiny perforations. scar bar = 1cm). F: stem (arrows indicate longitudinal ridges). G: leaf arrangement.

図3 富山県中央植物園の熱帯雨林温室で栽培されている西表島産ハブカズラ．Ａ：植物体。Ｂ：葉柄の先端部。Ｃ：葉柄の鞘。Ｄ：葉の向軸面（スケールバーは10cm）。Ｅ：葉身の中肋部（矢印は小穴。スケールバーは1cm）。Ｆ：茎（矢印は縦方向の隆起線）。
Ｇ：葉のつき方。

Fig. 3 “Habu-kazura (Epipremum pinnatum )”from Iriomote Island, cultivated in the tropical rainforest house of
Botanic Gardens of Toyama. A: plant. B: the upper part of petiole. C: petiole sheath. D: adaxial side of leaf (scar bar = 10cm). E:

leaf blade around the midrib (arrows indicate tiny perforations. scar bar = 1cm). F: stem (arrows indicate longitudinal ridges). G: leaf
arrangement.

－107－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）性のサトイモ科植物から区別する特徴として、茎に縦方向のとしてラフィドフォラ・デクルシウァと思われる植物が流通

白っぽい不規則な隆起線が目立つことをあげている。マングしている事例が、実際にどのくらいの頻度でみられるかは不ーカズラと沖縄県産のハブカズラの茎には隆起線が認められ明である。しかし、国内でみられる観葉植物を紹介した図鑑

たが（図2F, 3F）、購入した「ハブカズラ」にはこの特徴が類にも、ハブカズラ（E. pinnatum またはE. mirabile ）と認められなかった（図1F）。このことは、購入した「ハブカしてラフィドフォラ・デクルシウァと思われる植物の写真がズラ」がE. pinnatum ではないことを示している。マングー

掲載されている例（御園 1971, 日本インドア・グリーン協

カズラと沖縄県産のハブカズラには、ほかにも、葉柄の鞘が会 1982, 1998, 2009, 土橋 1992）があることから、日本

しばしば葉柄先端の葉枕の途中にまで達する（図2B, 3B）、の市場でもしばしばラフィドフォラ・デクルシウァがハブカ

古い鞘が繊維状に裂ける（図2C, 3C）、葉身の中肋付近にズラと混同されてきた可能性がある。

小穴がみられる（図2E, 3E）などの特徴が共通し、一方、

一方、マングーカズラには、茎の表面の隆起線のほか、中購入した「ハブカズラ」にはこれらの特徴が欠けていた。なお、

肋周辺の小穴や、繊維状に裂けた鞘など、ハブカズラと共通

マングーカズラと沖縄県産のハブカズラでは葉身の切れ込みする特徴が認められた。マングーカズラの学名については、が中肋に達しないのに対し（図2D, 3D）、購入した「ハブ日本インドア・グリーン協会（1982）では不明とされていカズラ」では切れ込みが中肋に達する（図1D）という違い

るが、日本インドア・グリーン協会（1998, 2009）ではE.

が認められたが、E. pinnatum にも葉がほぼ全裂する型が知mirabile が使われている。また土橋（1992）は、マングー

られている（Boyce 2004, Li et al. 2010）。

カズラは種の同定がされておらずEpipremnum 属のものであ

今回購入した「ハブカズラ」がE. pinnatum ではないとするという確証もないが、台湾自生のものならE. formosanum

ると、その正体は何であろうか。Li et al.（2010）は、ヒHayataではないかと指摘している。E. mirabile Schottは

メハブカズラ属Rhaphidophora の一種で、中国南部、台湾、

Epipremnum のタイプ種で、御園（1971）、日本インドア・インドシナ半島からインド北東部にかけて分布するラフィド

グリーン協会（1982）、土橋（1992）ではハブカズラの学

フォラ・デクルシウァR. decursiva（Roxb.）Schottについ名としてE. mirabile が使われている。しかし、この学名はての記述の最後に、ともに大型の羽裂する葉をもつR. de-

現在ではE. pinnatum のシノニムとして扱われる場合が多い

cursiva とE. pinnatum がしばしば混同されてきたことを指（初島 1975, 李 1979, Boyce 2004, Li et al. 2010）。ま摘している。相違点としては、E. pinnatum では葉身の中肋

た、台湾から記載されたE. formosanum も現在ではE. pin-付近に小穴がみられ、子房あたりの胚珠数が2–3個（R. de-natum のシノニムとされることが多いが（Boyce 2004, Li

cursiva では多数）であること、R. decursiva では普通葉がet al. 2010）、李（1979）はE. formosanum を独立種とし低出葉をつける数個の節によって離れ離れにつくことなどをて扱っており、E. pinnatum との相違点として、葉身が40あげている。今回購入した「ハブカズラ」には、葉のつき方

× 25cm とやや小 型で（E. pinnatum では 45–60 × 30–

においてR. decursiva の特徴が認められた（図1G）
。近縁

40cm）
、小穴を欠き、基部が心形にならないことなどをあげな2属であるEpipremnum とRhaphidophora を識別するたている。今回観察したマングーカズラは、葉身が小型で基部めには、果実中の種子数（子房中の胚珠数）を観察する必が心形にならない点ではE. formosanum の特徴を示したが要がある（Li et al. 2010）。しかし、購入した「ハブカズラ」（図2D）、葉身の中肋周辺には沖縄県産のハブカズラよりもは、他の栄養器官の形態においてもLi et al.（2010）によ

むしろ大きな小穴がみられた（図2E）。いずれにしても、マるR. decursiva の記述とほぼ一致すること、Graf（1985）

ングーカズラにはE. pinnatum およびE. aureum の特徴とさに掲載されているR. decursiva の写真と葉身の形状がよくれる茎の表面の隆起線がみられ、かつ、古い鞘が繊維状に似ていることから、
R. decursiva である可能性が高い。なお、裂けるなどの点でE. aureum とは異なる。したがって、マン

Li et al.（2010） では R. decursiva の葉 身の大きさをグーカズラはE. mirabile やE. formosanum などを含む、広60–70（–100）×40–50cm、片側あたりの裂片数を9–15と義のE. pinnatum の一型と考えられる。

しているが、 今 回の観 察では葉 身の大きさ 30–60 × 28–

以上のように、マングーカズラが広義のハブカズラとみな

48cm、裂片数4–8であった。これは、観察した個体が未開される一方、観葉植物として流通している「ハブカズラ」は花で完全には成熟していない株であったためと思われる。

ラフィドフォラ・デクルシウァと思われる別の植物であった。

今回は1件の事例しか確認していないため、「ハブカズラ」

ラフィドフォラ・デクルシウァには今のところ適当な和名が－108－

日本植物園協会誌
ないことから、新称として「ハブカズラモドキ」を提案したい。
富山県中央植物園の大原隆明主任には、購入した「ハブカズラ」が真のハブカズラとは異なることを最初に指摘していただいた。同園の中田政司園長には、ラフィドフォラ・デ
クルシウァの和名を提案していただいた。両氏に感謝したい。

引用文献
Boyce, P.（2004）A review of Epipremnum（Araceae）in cultivation. Aroideana 27: 205–211.
Graf, A. B.（1985）Exotica International: Pictorial Cyclopedia of
Exotic Plants from Tropical and Near-tropic Regions（Series
4, Volume 1）. Roehrs Company Publishers, East Rutherford.
初島住彦（1975）琉球植物誌（追加・訂正版）．沖縄生物教育研究会．那覇．
李恒（1979）天南星科．吴

征鎰・李恒（編）中国植物志13（2）. pp. 1–206．科学出版社．北京．
Li, H., Zhu, G. H., Boyce, P. C., Murata, J., Hetterscheid, W. L.
A., Bogner, J. & Jacobsen, N.（2010）Araceae. In Wu, Z. Y.,
Raven, P. H. & Hong, D. Y.（eds.）Flora of China 23：3–79.
Science Press, Beijing and Missouri Botanical Garden Press,
St. Louis.
御園 勇（1971）
園芸植物大観2 原色 観葉植物．集英社．東京．
日本インドア・グリーン協会（1982）原色 観葉植物写真集．誠文堂新光社．東京．
日本インドア・グリーン協会（1998）熱帯花木と観葉植物図鑑．
誠文堂新光社．東京．
日本インドア・グリーン協会（2009）観葉植物と熱帯花木図鑑．
誠文堂新光社．東京．
土橋 豊（1992）観葉植物1000．八坂書房．東京．

－109－

第 48 号（2013）

研究発表要旨

日本植物園協会誌第48号：110-111；2013

球根ベゴニアにおける葉挿し繁殖に関する研究

Propagation by leaf piece cutting of Begonia Tuberhybrida Group
島田 有紀子Yukiko SHIMADA
広島市植物公園
Hiroshima Botanical Garden

要約：球根ベゴニアの優良形質の保存および増殖に不可欠な栄養繁殖方法の確立を目指し、不定芽形成を誘導する諸条件を検討し、葉挿しによる繁殖方法を確立した。挿し床培地にはロックウールが適しており、不定芽形成の最適温度は15～20℃であることが分かった。2×1.5cmの小葉片に対しては、0.25ppm以上のベンジルアデニン（BA）の培地への添加が、
葉片切り口からの褐変を防止して生存率および不定芽形成率を高めることを明らかにした。小葉片は、採取部位が葉底に近いほど不定芽形成能が高く、葉先になると不定芽は形成されなかった。しかしながら、葉底から葉先方向へ2cm離れた位置の小葉片でも上下逆挿しを行うことによって不定芽形成を促せることを見出した。
キーワード：球根ベゴニア、小葉片、葉挿し、不定芽形成、ベンジルアデニン
SUMMARY：To establish a method of vegetative propagation that has been considered to be almost impossible so far,propagation method by leaf piece cutting of Begonia Tuberhybrida Group was successfully developed. It was shown thatrockwool blocks provided a suitable bedding medium and the optimum temperature for adventitious bud formation wasaround 15-20℃. It was found that leaf pieces inserted in rockwool blocks containing more than 0.25ppm BA survived bypreventing browning, and promoted adventitious bud formation on leaf pieces. In addition, it was observed that leaf pieces
from leaf base hold high adventitious bud formation rates but pieces from leaf tip have no bud formation. However,adventitious bud formation on leaf pieces 2cm away from leaf bases was achieved by placing them vertically inverted.
Key words： adventitious bud formation, BA, Begonia Tuberhybrida Group, cutting, leaf piece

球根ベゴニアは、南米アンデス山脈の高地に自生する球根性ベゴニアの原種をもとに改良された園芸品種群の総称で、ベゴニア類の10,000を超える園芸品種の中で、もっとも美しい品種群の一つである。ベゴニア類には、木立性ベゴニア
や根茎性ベゴニアなどのように、茎挿しや葉挿しなどによって増殖可能な種・品種もあるが、球根ベゴニアでは栄養繁殖が難しく、地下に形成される塊茎が全く分球しない。そのため、広島市植物公園では、球根ベゴニアを主に種子繁殖により展示に供している。しかし、球根ベゴニアは複雑に交雑を繰り返して作られた雑種であるため、種子繁殖を行うと形質に大きな変異が生じ、優良個体を安定して確保することが困難であった。優良な種子を自家生産するには、優良な交配親を維持することが求められている。
このような理由から、球根ベゴニアの栄養繁殖方法の確立に取り組んできた。これまでに葉片を用いた組織培養も試
み、一定の成果を出したが、内在するバクテリア汚染が著し〒731-5156 広島県広島市佐伯区倉重3-495
Kurashige 3-495, Saeki-ku, Hiroshima-shi, Hiroshima 731-5156
shimada-y@hiroshima-park.or.jp－110－

図1 球根ベゴニア‘ティネラ’．

日本植物園協会誌

A

B

第 48 号（2013）CD

図2 葉挿し後の成長過程．A：2ヵ月後。B：3ヵ月後。C：4ヵ月後。D：9ヶ月後。

く、実用化には至らなかった。そこで、ex vitro での効率的

葉身から多くの小葉片を採取しなければ、大量増殖は望めなな増殖法の開発を目的に、球根ベゴニアのハンギングタイプ

いことから、次に、葉底から2cm離れた位置で切り出した2‘ティネラ’（図1）を用いて、小葉片挿しから不定芽を形

×1.5cmの小葉片を用い、置床方向について検討した。そ成させるための諸条件について検討した。

の結果、不定芽形成は垂直挿しでは全く見られなかったが、水平挿しでは60％、上下逆挿しでは80％で認められた。

1．分割葉片挿しにおける不定芽形成の促進条件
若い展開葉を採取し、葉底から放射状に4分割した葉片

これらの結果から、栄養繁殖方法の確立が待たれていたをパーライト、鹿沼土、バーミキュライト、ロックウール粒

球根ベゴニアについて、BAを添加したロックウール培地に2状綿およびロックウール成形物の5種類の培地に挿したとこ

×1.5cmの小さい葉片を挿すという葉挿し繁殖方法を開発

ろ、ロックウール成形物で他の培地よりも生存率と不定芽形した。さらに小葉片の採取部位は葉底に近いほど不定芽形

成率が高かった。また、葉挿し時の温度について検討した結成能が高いが、より多くの増殖を望む場合には、葉底から離果、不定芽形成のための適温は15～20℃付近にあることがれたところの小葉片をも利用して上下逆向きに挿すという技分かった。

術も見出した。
現在は、最近感染が明らかになったインパチェンスネクロ

2．‌植物成長調節物質処理が小葉片挿しにおける不定芽形成に及ぼす影響

ティックスポットウイルスの問題もあり、周年展示に必要な個体については種子繁殖を行っているが、その交配親となる

挿す葉片が大きい場合には不定芽が形成されるが、小さくなると形成されなかった。そこで、一般に組織培養で添加優良個体については挿し芽繁殖、および必要に応じて葉挿し繁殖により維持することとしている。

される植物ホルモンのオーキシンとサイトカイニンを様々な濃度でロックウール培地に添加し、2×1.5cmの小葉片を挿した。その結果、サイトカイニンの一種であるベンジルアデ
ニン（BA）を0.25ppm以上の濃度で添加したときに不定芽形成を促すことができ、さらに葉の褐変も防ぐことができた。

3．‌小葉片の採取部位および置床方向と不定芽形成との関係
葉底から葉先に向かって、0、1、1.5および2cm離れた位
置で2×1.5cmの小葉片を切り出し、0.5ppm BAを添加したロックウール培地に挿した。不定芽形成率は、葉底を含む小葉片で高く、葉底から離れるにつれて低下し、2cm離れた位置の小葉片では不定芽の形成は見られなかった。1枚の－111－

研究発表要旨

日本植物園協会誌第48号：112-113；2013

小石川・キュー・ベルリン‐ダーレム植物園をつなぐ「加藤竹斎」図版

Chikusai Kato’s Xylothesques that connect Botanical Gardensof Koishikawa, Kew and Berlin-Dahlem.
長田 敏行1, ＊・Ashley DUVAL2・東馬 哲雄3・邑田 仁3・Peter CRANE2
Toshiyuki NAGATA1, Ashley DUVAL2, Tetsuo OHI-TOMA3,
Jin MURATA3, Peter CRANE2
法政大学生命科学部、2Yale University, School of Forestry & Environmental Studies、3
東京大学大学院理学系研究科附属植物園
1
Hosei University, Faculty of Bioscience and Applied Chemistry,2
Yale University, School of Forestry & Environmental Studies,
3
The University of Tokyo, Graduate School of Science, Botanical Gardens

1

要約：1878年制作の加藤竹斎植物図版は、今日世界5カ所で確認され、総数220枚、150種の植物にわたっている。植物の材を用いた板に植物を描き、四辺は樹皮付きの枝を用い、四隅はその植物の枝の横断面を用いるという大変特徴的な構造をしている。本来教育用に製作されたが、工芸品としても取り扱われている。描かれている植物画は、小石川植物園蔵の植物画を用いているが、それらのいくつかは、伊藤圭介、賀来飛霞による「小石川植物園草木図説」とも画像を共有している。これらの植物図版は日本における植物画確立の一段階として注目されるべき図版である。
キーワード：加藤竹斎、キュー植物園、小石川植物園、ベルリン植物園、木製図版
SUMMARY：Chikusai Kato’s xylotheques that were made in 1878 have been found in 5 places in the world. Total
numbers of xylotheques were counted to be 220, reaching to 150 plant species. The xylotheques are unique, as they are
made of their wood and plants are illustrated on these boards. Notably, boards are surrounded by a frame made fromsmall branches of the specimen illustrated and 4 corners are made from short cylindrical cross-sections of branches. They
were made for the purpose of educational means; however, they were also considered to have artistic values. Motifs ofplants were mostly taken from unpublished illustrations done by Chikusai Kato stored at the Koishikawa Botanical Garden
and some of motifs were shared with those appeared in Koishikawa Shokubutsuen Somokuzusetsu (Illustrated plants at
Koishikawa Botanical Garden). These xylotheques are important for the establishment of botanical arts in Japan.
Key words：Berlin-Dahlem, Botanical garden, Chikusai Kato, Kew, Koishikawa, xylotheques

本報告の発端は、2011年2月に著者の一人（P.C.）が筆
頭著者へその準備中の著書「イチョウ」に関して質問をしてにも図入りで説明があり（Morse 1917）、教育用に作られたことは明瞭であった。

きたことにある。そこには王立キュー植物園蔵の1878年製の加藤竹斎のイチョウ図版が載っていた。同様な図版はベル加藤竹斎図版

リン‐ダーレム植物園にもあるが、知られているのはそれだ

加藤竹斎図版は、その後ハーバード大学標本館、ロンド

けで、これらの図版が何のために、また、どのようにして作ンの個人コレクション（G. Loudon）にもあることが分かり、成されたかは全く不明ということであった（Lack & Ohba

現在までに150種の植物に関する、220枚の図版が確認され1999）。このイチョウの原画を知る筆頭著者は小石川植物園ている（Nagata et al. 2013）。この図版はある植物の材をにないはずがないということで探してもらったところ、はた用いてその上に植物体、花、種子を描き、その四辺の枠はして見つかった。更に、東京大学動物学初代教授モース

樹皮付きの枝を用い、四隅は材の横断面を用いている。植（Edward S. Morse）の著名な著書「Japan Day by Day」

物の形態的特徴もさることながら特にその材の様子を直接示＊〒184-8584 東京都小金井市梶野町3-7-2
Kajino-cho 3-7-2, Koganei-shi, Tokyo 184-8584
nagata@hosei.ac.jp－112－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）しており、モースの表現によれば、素晴らしい植物学の教材絵師であった加藤竹斎は、伝統的手法に基づいて描画してということになる。この存在を知った後に、名古屋市東山植

いるが、西洋技法も習得し描画に反映させていったことがこ物園によって刊行された伊藤圭介日記の第16巻に、その成れらの図版に認められ、非常に興味深い。このような事実は立の経 緯を詳 細に記 述していることが判 明した（ 伊 藤

これまで全く気付かれていなかったことであり、日本に植物2010）。加藤竹斎の上司に当たる伊藤圭介は、当時東京大画が定着していく様子を具体的に示す重要な例であると思わ

学員外教授の職にあり、小石川植物園で植物調査に従事しれる。このような視点から、今後更なる解析が必要であるとていた。それによると、1878年6月に見本が作られ、東京思われる。

大学総理（現在の学長に相当）加藤弘之に届けて、それに

なお、教育用図版が第一義的用途であるが、工芸品とし対して対価が払われ、更に注文されたと記されていた。また、ても注目を集め、オークションにも出品されていたことも知

当時の文部卿（後の大臣に相当）西郷従道へも10枚が届けられている。

られている。この記事から推測されることは、最初見本のようなものが制作され、その後種類が増やされるとともに、植

おわりに物によっては複数の図版が制作され、オリジナルの図版とそ

これまで、加藤竹斎図版は我が国においてはその存在すらのコピーが存在すると推定された（Nagata et al. 2013）。

忘れ去られようとしていたが、その特徴的な構成とともに、実際、現存する同一の植物の図版でも制作に際する精粗が教育用に優れた材料であり、日本での植物画の原点となるよ認められることから、加藤竹斎の監督下で複数の人々が制作うな重要な存在であることを指摘したい。その重要性を再認にかかわっていたことを想像させる。また、この推測はラベ

識するとともに、今後更に研究の余地が多くあることを、日ルの様式からも支持され、最初のプロトタイプは全て手書き

本植物園協会の皆様にも喚起したい。

で、その独特な筆跡から松村任三により植物名が記入されたと推定された。多くはタイプライターで作成され、特に東引用文献

京大学蔵の図版はその上に帝国大学とあるラベルが貼られて伊藤圭介（2010）伊藤圭介日記．第16巻．伊藤圭介文書刊行会．

いるので、単に帝国大学と称していた1886年から1897年の間にそのラベルが貼られたものと思われる。なお、裏に釘が打たれ紐もついていることは、まさにモースが記している

名古屋市東山植物園．
伊藤圭介・賀来飛霞（1881）小石川植物園草木図説．第一集．丸善
伊藤圭介・賀来飛霞（1883）小石川植物園草木図説．第二集．丸善

ように教育用に教室などに展示されていたものと推定される。同様なことは、ハーバード大学標本館のモース由来の図版にも見られ、事実1930年代には教室に展示されていたとLack, H. W. & Ohba, H.（1998）Die Xylothek des Chikusai Kato.
Willdenowia 28: 263-275.
Morse, E.S.（1917）Japan Day by Day. Vol. 1., Houghton Mifflin

いうことである。

Company, Boston and New York.

植物の図柄は、多くが東京大学小石川植物園蔵の未発表

Nagata, T., DuVal, A., Lack, H.W., Loudon, G., Nesbitt, M.,
Schmull, M. & Crane, P.（2013）An unusual xylotheque withの加藤竹斎が描く植物画を元にしていることが判明していplant illustrations from early Meiji, Japan. Economic Botany

る。また、そのいくつかは「小石川植物園草木図説」とも

67: 87-97.

共通している（伊藤・賀来 1881、1883）。なお、一部は国Siebold, P.F. v. & Zuccarini, J.G.（1835-1870）Flora Japonica,会図書館蔵の「加藤竹斎草木写生」にもそのモチーフが求

sive, Plantae in Imperio Japonica collegit, descripsit, ex parte

められる。特に興味が惹かれるのは、ハーバート大学蔵のキリ（Paulownia tomentosa ）図版でそのモチーフはシーボル
ト（Philip Franz von Siebold） の日 本 植 物 誌（Flora
Japonica）のキリの図を参考にしていることである（Siebold& Zuccarini 1835-1870）。良く知られているように日本植物誌の図は、シーボルトのために動植物図を描いた川原慶賀の図を元にしている。
川原慶賀はシーボルトに専属的に仕え、いわゆる長崎画派の画家であったが、ヴィラネバ（C.H. deVilleneuve）から西洋画法を習得している。同様に狩野派－113－

in ipsis locis pingendas. Lugduni Batavorum, apud auctorem.

調査報告

日本植物園協会誌第48号：114-120；2013

旧薬園を訪ねる（3）－駒場御薬園について－Visiting former medicinal plant gardens (3)－ Reexamination of history in Komaba Oyakuen －南雲 清二
Seiji NAGUMO
要約：上田三平著の「日本薬園史の研究」に紹介されている旧薬園のうち、江戸幕府直轄の駒場御薬園について、その旧跡地を訪ねて新たな資料を参考にその内容を再検討した。
キーワード：植村佐平次、御薬園、旧薬園、駒場御薬園、日本薬園史の研究
SUMMARY：Komaba Oyakuen is introduced as a former medicinal plant garden of the shogunate direct control in Edo
period in Nihon Yakuenshi no Kenkyu written by Sanpei Ueda (1 9 3 0). I have recently visited the historic sites of thegarden and the content described in the book was verified on new materials.
Key words：former medicinal plant gardens, Komaba oyakuen, Nihon Yakuenshi no Kenkyu , Oyakuen, Saheiji Uemura「日本薬園史の研究」（上田 1930）に紹介されている旧旧跡地に近い駅としては京王井の頭線「駒場東大前」駅

薬園について、前報（南雲 2013 a, b）に引き続き、その所と東急田園都市線「池尻大橋」駅があり、大きな道路は北

在地や規模の変遷などについての確認作業を行い、現地を訪側に井の頭線と並行して淡島通り（東京都道423号渋谷経問して新たな知見が得られないかを検討した。本報では、江堂線）、南側には田園都市線の地上部を玉川通り（国道246

戸幕府直轄園のうち、駒場御薬園について報告する。なお、号線）が通っている。河川は薬園旧跡地の南側に目黒川が以後同書を薬園史と略称し、そこに収載されている図表を流れているが、池尻大橋駅付近から上流にあたる北西側では引用する場合は【 】で囲み、図表番号は原著の番号をそ

現在暗渠となって緑道化している。また、井の頭線付近はのまま用いた。ページについては断りのない場合は薬園史のやや低地帯となっていて、その線路沿いには目黒川の支流で増補改訂（上田 1972）のものを示す。また薬園史や資料のある空川が流れ（暗渠）、駒場野公園にある「ケルネル田圃」

原文を引用する場合は現代仮名遣いに改め、必要に応じての水源になっている。薬園跡地には現在駒場高校などが建加筆し『 』内に記した。地図は株式会社クレオ社製のプ

ち、平成22年（2010年）まではこの地域のシンボル的存在

ロアトラスSV7をもとに作成した。

であった「こまばエミナース」（国民年金健康保養センター）が建っていた場所でもある。図1の地図にはまだそれが確認

駒場御薬園旧跡地周辺の概要できる。

駒場御薬園の旧跡地は東京渋谷の西、現在の東京都目黒目黒区の形は図1に示すように北側に向かって半島のよう

区大橋2丁目と隣接する世田谷区池尻4丁目にまたがる区域に突き出ているが（図1の四角枠内）、この半島部分が江戸にある。その大部分は目黒区側にあるが、後の「薬園の位置」

時代の馬込領であり、その西側が世田谷領、東側が麻布領の項で紹介するように、西御薬園の添地の旧跡地だけは世であって、各領域の境界が現在それぞれ目黒区、世田谷区、田谷区側にあり、薬園跡全体をみると目黒区と世田谷区の渋谷区の境界として生きている。また江戸時代には玉川通り

境界で2分されている。周辺域を示す地図を図1に示した。

のことを大山道、矢倉沢往還、相州道などと呼び、淡島通

符合a～ｄは位置確認のために付けたもので、その位置はりを甲州道中出道や滝坂道などと記されている場合もある

図1、3、4、6、9で対応している。

（三田 1984）。現地は明治以後軍用地になったこともあり、〒350-2221 埼玉県鶴ヶ島市羽折町11
Haneori-cho 11, Tsurugashima-shi, Saitama 350-2221
nagumo2379@ybb.ne.jp－114－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図1 駒場御薬園旧跡地周辺図．a～dの記号は位置確認のためのもので、その位置は図1、3、4、6および9で対応している。

周辺には軍に関する史跡が多くみられるが、薬園の存在を直接示す碑や案内板はない。

薬園の推移
駒場御薬園のあった土地は元来、上目黒村に住む加藤という名主の所有地であった。それが寛永年間になると5万5千坪が宇和島藩伊達家に献上され、同家の下屋敷になる。
次いで享保元年に徳川吉宗が将軍に着任すると、幕府は駒場野を江戸近郊六筋ある将軍家の鷹場に指定した。これに伴い伊達家は享保3年この下屋敷を幕府に献上し、この地は幕府の御用屋敷となり、目黒御用屋敷または駒が原御用屋敷と呼ばれるようになった。こまばエミナースが建ってい

図2 御用屋敷跡の案内板．

た近くには、御用敷があったという案内板が立てられている

され、安政 6 年（1859 年）の絵図（図 3）では総面積が（図2）。御用屋敷とは幕府が公用の為に使う屋敷のことで40947坪になっている。その内訳を表1に示した。

あるが、駒場の場合は主に将軍の遊猟に関する放鷹や鷹場

薬園の管理状況については薬園史および一瀬（1976）のを管理する屋敷であり、御薬園はその一区画に設けられた（東報告にあり、以下はその内容の要約である。薬園預り役の京都立大学学術研究会 1970a）。

知行は百俵三人扶持、御役料30両で他に薬草代、農具代、薬園が開設されたのは享保5年（1720年）のことで、薬旅費などの収入がありかなり厚遇を受けていた。また薬園に園預りには植村佐平次政勝（植村家五代目）が任じられた。

は同心4名、荒子20名を置き、年間延べ3千名の人足を使

当初は約1万坪が開拓され、その場所は図3にある東御薬園って管理に当たった。園内には薬園預りの植村家の屋敷のほとみられている（新人物往来社 2007）。薬園はその後拡張

か、人足休憩所、御薬種置場、馬屋、御薬取扱所、御製薬－115－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）（ウ）「駒場御薬園御草木有高帳」（文久元酉年）
明治になるまで駒場御薬園で働いていた村越松太郎‌が所有していたもので、その内容は襲菴（1894）に載る。またその一部は一瀬（1976）が紹介している。
（エ）「駒場御薬園‌
御薬草木當時御有高帳」植村佐平次
明治43年写 白井氏蔵書。
本資料巻頭には‌「天保二卯年十二月御改」と記され、巻末には「明治四十三年十二月十七日写之原書植村
政平氏（本年七十七歳）所蔵 白礫水識」と記されている。国会図書館デジタル資料 <http://dl.ndl.
go.jp/info:ndljp/pid/2541276>
図3 駒場御薬園 【図版第15】をもとに作成．増補改訂

上記（エ）にある白礫水とは白井光太郎の雅号とみられる。

版薬園史では【図版第16】となっている。

白井（1911）によると、
白井自身が小野蘭山没百年祭の際、表1 駒場御薬園の規模．

植村佐平次の後胤である植村政平（当時78歳）会うことが坪

m

でき、植村家に伝わる佐平次や薬園の貴重な史実を聞きだ

2652 坪8751.6

1937 坪6392.1

すとともに、2通の栽植有高帳（享和元年と天保2年のもの）

西御薬園

6505 坪

21466.5

同 添地

27777 坪91664.1

東御薬園
同 添地

その他
計

2

2076 坪6850.840947 坪135125.1

を見せてもらい写し取ったことが記されている。その時の写
本が
（エ）
であろう。

薬園の位置

御用屋敷 55000 坪、薬園 40947 坪

初版薬園史には安政6（1859年）年に提出された駒場薬園のきれいな見取図が【図版第15】として載っている。た所などがあり、駒場野で鷹狩や鶉狩が行われる際の休憩所なだし改訂版の図は不鮮明で、初版本とは図版第15と16がど、諸施設がかなり整備されていて幕府がいかにこの薬園を入れ替わって掲載されている。初版本【図版第15】は一般重要視し多くの投資をしたかが伺い知れる。

の地図とは南北が逆になっているため、天地を反転させて加駒場御薬園の概要を紹介する資料としては東京都立大学

筆したものを図3として示した。c～ｔの記号は位置確認の学術研究会（1970a）および一瀬（1976）の他にも白井為の符合であり、このうちcとｄの位置は図1に対応してい（1911）や木村（1988）のような資料もある。特に白井のる（d点は境界線と目黒川の交点である）。以下、図3に示

報告は薬園史が刊行される以前のもので注目される。また、される薬園の位置を現在の地図上で特定できるかを検討した。

駒場薬園には開設とともに各地から植物が導入されている

図3をみると薬園の北側（c、n）に面して「往還」と記

が、植栽品の資料には次のア～エのような資料がある。ただ、されているが、これは淡島通りを示す。また図4（江戸御場

これらの資料を利用するにはさらに書誌学的な検討が必要と

絵図1805、東京都立大学学術研究会 1970b）に示した江考える。

戸時代の古地図をみると、御薬園添地と御用屋敷が世田谷（ア）「駒場薬園薬草目録」白井光太郎所蔵‌領と馬込領の境界線に接して存在していることが分る。従っこの内容は薬園史P.110-113にある。この中には享‌

て図4にある御薬園添地とは図3における西御薬園の御添地

保5年日光で採集した29種に加え、
享保7年（1722年）27777坪のことであり、図3のcとdを結ぶ線はこの世田谷～明和2年（1765年）までの採集または導入品計76

領と馬込領の境界、すなわち図1の世田谷・目黒両区の境種が載る。

界であると判断できた。念のため、長方形をしている図3の（イ）「駒場薬園薬草有高」寛政2年（1790年）調査、八‌

東御薬園（2652坪）の2辺の比をもとにcd間の距離を算出

代目佐平太記すると 460m と見積もられ、図 1 の地図から計測される約薬園史 P.114-116に216種が掲載されている。

500mとほぼ一致する。

－116－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

以上述べたように、駒場御薬園が存在していたおおよその場所は、図4などから比較的容易に推定することができた。
しかし図3で示される御薬園の位置を、細部にわたって現在の地図上で特定できるような、具体的な資料は得られなかった。また現地の見分からもその考察を深めることができるよ
うな手掛かりは得られなかった。
ところで、平成19年（2007年）3月、埼玉県の狭山市立博物館で「駒場御薬園と本草学」という同館平成18年度
春季特別展が開催された（図5）（狭山市立博物館 2007）。
その中で“推定”と断りながらも、現在の地図に薬園の位置を書き込んだ手書き資料が展示された。この資料は図3で示されている薬園位置を現在の地図上で検討した初めての例

図4 古地図にみる駒場御薬園の位置．江戸御場絵図（1805）をもとに作成とみられる。その展示資料は印刷物が提供されていないので明確な記録はなく、展示資料一覧にも収載されていない。
ただ筆者はその展示を見学した際、内容をメモしていたので今回その記録をもとに再検討を加えた。その結果、その展示内容は後述する駒場野狩場に関する図7（東京都立大学学術研究会 1970a）などと照合しても整合性があり、妥当なものと判断された。筆者のメモや考察をもとにした結果を図6に示す。この図は博物館特別展での展示内容とほぼ同じものとみてよい。敷地の形状が複雑なため面積などの詳細な検討はしていないのであくまで暫定的な推定ではあるが、本論でも駒場御薬園の位置を図6のように提示しておきたい。

図5 狭山市立博物館 平成18年度春季企画展ポスター．

図6 現地図上での駒場御薬園推定地．

－117－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

駒場野狩場について

No.48（2013）

いて検討する上で留意すべき点であろう。これまで引用した

徳川吉宗は綱吉の将軍就任以来三十数年途絶えていた将軍の鷹狩を享保2年に復活させた。吉宗は家光と同じく鷹狩

文献以外で駒場野狩場に関して参考となる地図資料には次のようなものがある。
・‌古板江戸図集成刊行会（1960）古板江戸図集成別巻．

を好んだという。家光の時代は今の山手線内である高田・

中央公論美術出版．

麻布・牛込・小石川などでの狩りが多かったのに対し、吉宗・‌上田暁（2005） 大山道周り鳥目絵図（江戸時代後期のそれは江戸からやや離れた葛西近辺が圧倒的に多くなっの世田谷）．かみまち世田谷風景じゅく．

た。葛西ほどではないが、目黒などでも時々狩りをしたと伝えられている。記録の残る延享2年（1745年）までの出猟記録を見ると、少ない年で8回、多い年は24回、平均で年

植村佐平次について14回行っている（磯野 2012）。

植村佐平次政勝（元禄8年（1695年）～安永6年（1777

享保5年に駒場御薬園の薬園預かりとなった植村佐平次

年）、植村家五代目）は現在の三重県松坂市の出身で、宝であるが、その仕事は薬園開設や薬草栽培管理だけでなく、

永7年（1710年）紀州藩主徳川吉宗に召し出され、吉宗の狩猟場の管理も兼ね、将軍の狩猟に際には諸事準備を整え将軍就任とともに江戸城御庭番となった。駒場御薬園開設

るなど多様である（一瀬 1976）。狩猟の際、将軍はまず薬時には薬園預りに任ぜられ、宝暦4年（1754年）までその園に立ち寄り、その後大勢の家臣を従えて狩場である駒場任についている。佐平次が宝暦11年（1761年）5月に自書野に向かう。狩場は現在の東京大学駒場キャンパスがある場

した「植村佐平次由緒書」という自身の来歴書が薬園史所（駒場野）で、御用屋敷から狩場に向かう道が御成道でP.123-125にある。

ある。御成道は現在でもその跡地が残っていて、東御薬園

佐平次は駒場御薬園の薬園預りではあったが、毎年諸国のあった駒場高校付近を出た後、井の頭線の踏切を渡り、の山中に出かけては薬草木の採集に努め、各地の薬園開設

東京大学駒場図書館付近へと通じている（図6、7）。図7にかかわるなど、徳川吉宗治世の時代を代表する本草学者

は東京都立大学学術研究会（1970a）に収載されている「駒であり採薬使でもあった。佐平次が採集・導入した植物は場野狩場絵図」（川井家所蔵）をもとにした図であるが、部大部分が駒場御薬園に植えられた。採薬使は隠密を兼ねて分的ながら御薬園の内容も記されていて、第4節で述べたよ

いたところから、近刊の平谷美樹著『採薬使 佐平次』の主うに図6を導くためにも有益である。なお、この図面の保有

人公としても知られている。

者である川井家の川井権兵衛は将軍狩猟における綱差と呼佐平次は各地に薬草採集に出向いた記録を諸州採薬記九ばれる役柄であり、「権兵衛が種蒔きや烏がほじくる～」と巻としてまとめ、それを元文5年（1740年）を吉宗に献じた。

いう有名な俗謡にうたわれた人物だという（一瀬 1976）。

また宝暦5年（1755年）には諸州採薬記抄を九代将軍家重以上述べたように、駒場御薬園は御用屋敷の内部に設けに献じている（薬園史P.113）。なお享保5年（1720年）られたという性格上、その内容は駒場野狩場やそれに関するから宝暦3年（1753年）までの間、各地に出向いた86回の資料のなかに併記されることが多い。これは駒場御薬園につ

行先と出発・帰着日の一覧が薬園史P.119-123に附録一として掲載されている。またこの間に御薬園へ導入した植物（76種）は薬園史P.110-113に掲載されているが、佐平次の旅
表2 植村佐平次の採集旅行記など

図7 駒場野と駒場御用屋敷．文献（東京都立大学学術研究会編1970a）。P.262第6図「駒場野狩場絵図」（川井家所蔵）より作成。

・御薬草御用経歴（一瀬 1976）
・諸国相廻候日記見出し帳（薬園史 P119 計 85 回の記録）
・植村左平次 植村正勝薬草御用書留 明治43（1910）白礫水 写‌国会図書館デジタル化資料 <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/
pid/2536822>
・植村政勝 諸州採薬記 明治 43（1910）白礫水 写‌国会図書館デジタル化資料 <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/
pid/2535967>
・植村政勝（1790）諸州採薬記 巻 1‌国会図書館デジタル化資料 <http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/
pid/2558549>－118－日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図9 駒場御薬園跡地．大正14年製の地図に加筆。

図8 森厳寺
行記や採薬記の類で利用が容易なものを表2に示した。
植村佐平次は安永6年（1777年）に83歳で病死し、嫡子の左源次政辰（植村家6代目）が家督を継承した。

佐平次の墓について
植村佐平次の墓は、井の頭線下北沢駅の南側の森厳寺（図1、8）にあることが薬園史に写真入りで紹介されている（所在地：世田谷区代沢3丁目）。墓については上野（1973）も紹介している。筆者は2002年にその墓を確認するため同寺を訪問したことがある。しかし墓を探し出すことができず
後日再訪することにしたが、同寺の裏の墓地はいかにも歴史図10 目黒川緑道．図1のd点付近。

を感じさせるような古色を帯びていた。ところが、そのあと10年後になってしまったが寺を再訪すると墓地の様子がすっ年）開通であり、この地図にはまだない。
「薬園の位置」のかり変わり、広さは半分ほどになり墓石も古いものはほとん

項では、図3で示される御薬園の位置を現在の地図上で特定

どみかけず、とても江戸時代の墓があるとは思えないようなすることは困難であることを述べたが、それは薬園跡地が明雰囲気に変わっていた。寺で話を伺うと、平成20年（2008

治以後軍用地になったため土地が大きくかく乱されたことに年）頃に墓地の大幅な整理改修が行われたとのことで、念のよるものであろう。

ため植村佐平次の名を出し墓のことも尋ねたが心当たりがな

目黒川緑道について

いとのことであった。

目黒川は東京都世田谷区、目黒区および品川区を流れ東その他の関連事項

京湾に注ぐ河川であるが、世田谷区三宿の東仲橋付近から

明治以後の薬園跡地

上流は北沢川と烏山川に分れている。池尻大橋付近から上

駒場御薬園は植村家九代目の時に明治維新を迎え、園は流は暗渠化されて目黒川緑道となっているが、この緑道には大蔵省の管轄に移行した。その後明治24年（1891年）に

人工のせせらぎが設けられ豊かな植栽が施されている（図は軍用地となり、終戦後の昭和21年（1946年）には駒場

10）。植栽品は園芸種ながらもせせらぎには様々な生物が棲高校などが建設された。図9（清水 1983）は大正14年当み付き、都市緑化の好例であろう。大橋から河口付近まで時の地図であり、薬園の在った場所には西側から騎一聯隊、の下流開渠部は東京を代表する桜の名所でもある。

近輜大隊および輜一大隊と記した三か所の軍施設が確認でし ちょうきる。これらはそれぞれ騎兵第一聯隊、近衛輜 重 兵大隊、
輜重兵第一大隊の略称である。井の頭線は昭和8年（1933－119－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

引用文献
江戸御場絵図（1805）目黒筋御場絵図．国立公文書館アーカイブ．
<http://www.digital.archives.go.jp/gallery/view/detail/detailArchives/0000000316>
一瀬幸三（1976）駒場薬園史考．郷土目黒

第20輯：18-23．目

黒区郷土研究会．東京．
磯野直秀（2012）日本博物誌総合年表．平凡社．東京．
木村陽二郎（1988）江戸期のナチュラリスト．朝日新聞社．東京．
清水靖夫（1983）明治・大正・昭和東京1万分1地形図集成．柏書房．東京．
三田義春（1984）世田谷の地名－区域の沿革・地誌・地名の起源（上）．東京都世田谷区教育委員会．
南雲清二（2013a）旧薬園を訪ねる（1）．日本植物園協会誌．47：
118-126．
南雲清二（2013b）旧薬園を訪ねる（2）−京都御薬園、駿府御薬園、
久能山御薬園について．日本植物園協会誌．47：127-135．
狭山市立博物館（2007）駒場御薬園と本草学．パンフレット．
<http://www.museum.or.jp/modules/im_event/?controller=event_dtl&input%5Bid%5D=37580>
新人物往来社（2007）江戸史跡事典（上）．新人物往来社．東京．
白井光太郎（1911）維新前ノ植物園．植物学雑誌 25：133-146．
襲菴（1894）駒場元薬園記事．日本園芸会雑誌 53：28-30．
東京都立大学学術研究会（1970a）目黒区史 第3版．東京都目黒区．
東京都立大学学術研究会（1970b）目黒区史

附録−文化2年目

黒六ヵ村絵図（目黒筋御場絵図部分）．東京都目黒区．
上田三平（1930）日本薬園史の研究．三秀社．
上田三平（1972）改訂増補 日本薬園史の研究．三浦三郎編．渡辺書店．東京．
上野益三（1973）日本博物学史．図版8．平凡社．東京．

－120－

No.48
（2013）

報 告

日本植物園協会誌第48号：121-123；2013

神代植物公園植物多様性センターの開設と今後の方向性
Plant Diversity Center of Jindai Botanical Gardens,
its opening in 2012 and future directions
深澤 敦子＊・関田 国吉
Atsuko FUKASAWA, Kuniyoshi SEKITA
公益財団法人東京都公園協会 神代植物公園植物多様性センター
Plant Diversity Center of Jindai Botanical Gardens, Tokyo Metropolitan Park Association

要約：東京都は本来、植物の多様性に富んだ地域である。植物多様性センターは、この多様性を保全し、次世代に伝えるための中心的な役割を担う施設として平成24年4月に開設された。ここでは都内絶滅危惧種等の「保護・増殖」「情報収集・
発信」「教育（啓発）・普及」を柱に、生育地調査や栽培、園内での講座や展示の他、関係団体のネットワーク作りを行っている。
キーワード：域外保全、植物園、情報ネットワーク、絶滅危惧植物、多様性保全、普及啓発
SUMMARY：Tokyo is fundamentally one of the areas with high plant diversity in Japan. The Plant Diversity Center ofJindai Botanical Gardens was established in April 2012 as a facility that took a central role to conserve plant diversity ofTokyo and to convey it to the next generation. The activities of the center are to investigate the endangered plants ofTokyo, to propagate those plants for the ex situ conservation, to open lectures about those plants for the citizens, toexhibit those plants in the botanical garden, and to construct a network of the groups that are interested in endangered
plants.
Key words：biodiversity conservation, botanical garden, education, endangered plants, ex situ conservation, network

東京都は大都市でありながら海抜0mから標高2,000mを。開園時間は毎週月曜日及び年末年
200m2）である（図1）

越える山岳地帯、さらに、伊豆諸島から小笠原の島々まで

始を除く9時30分～17時までとなっている（入園無料）。

を行政区域に含んでおり、本来は植物の多様性に富んだ地

ここでは都内における植物多様性保全に取り組むため、域でもある。しかし都市の発展と反比例するかのように、身都内絶滅危惧植物等の「保護・増殖」、「情報収集・発信」、

近にあった在来植物が東京から消えつつある。

「教育（啓発）・普及」の3つを柱とした事業展開を行って都内の野生植物を次世代に伝えるための保全の中心的ないる。専任職員は7名（その他、臨時雇用職員及び、ボラ役割を担う施設として、平成24年に神代植物公園植物多様

ンティアスタッフ）で、施設の運営維持管理と施設外での性センターが開設された。以下では、開設から1年の取り組

現地調査等に取り組んでいる。

みを報告し、今後の方向性についてふれたい。

新規開設1年の取り組み
施設の概要

当施設が開設し、この1年間で行ってきた絶滅危惧種や野当センターは東京郊外の調布市に位置し、都立神代植物公園内に設置された施設である。平成18年に構想が策定さ

生植物種の保全に関する主な取り組みには、次の様なものがある。

れ、平成24年4月28日にオープンした。敷地面積は約2.6ヘクタール、主な施設は東京の多様な自然環境を学ぶ屋外（1）保護・増殖の学習園（約1.6ha）、情報館（常設展示、特別展示ブース、①絶滅危惧植物等に関する調査

フィールドニュースボード、展示室、無菌培養室、セミナー

絶滅危惧植物を保全するにあたっては、自生地での保全（域

ルーム、AV コーナー、 ライブラリー）、 栽 培 温 室（ 約内保全）が基本であり、
さらに植物園での栽培に当たっても、＊〒182-0011 東京都調布市深大寺北町1-4-6
Jindaijikitamachi 1-4-6, Chofu-shi, Tokyo 182-0011
syokubutsu-t@tokyo-park.or.jp－121－Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

図1 植物多様性センター情報館．

図2 現地での絶滅危惧種調査．

図3 ラン科植物の無菌培養作業．

図4 情報連絡会（島しょ部）の様子．

No.48（2013）

自生地の最新の情報を把握することが重要である。そのた自生地の保全を行う上では、実際に活動を行っている地

め、各種資料収集や文献調査の他、職員が実際に現地に出元の保護団体や有志等に対する直接的な支援の他、各種のかけての調査を併せて行っている。対象地は奥多摩の山地か情報提供、専門家や研究機関等による助言が必要であり、ら、多摩川流域、湾岸地域、島しょ部等の都内全域にまた情報の共有・ネットワーク化を図るための仕組みづくりが重がっており、地域の協力者の案内により、植生や自然環境、要となってくる。当センターで実施する「神代植物公園植物

社会的状況等について確認を行っている（図2）。

多様性保全に関する情報連絡会（本土部・島しょ部の2部

②栽培

構成）
」は、地元愛好者団体が集まり、専門家とも交流する調査を基に多摩川のカワラノギク、ウラギク、カワラナデ
シコ、島しょ部のサクユリなどについて種子栽培を行ってお場をつくることを目的として実施するもので、幅広い情報ネットワーク構築の中心となっている（図4）。

り、学習園での栽培及び展示に取り組んでいる。これらは、

さらに、貴重な自然を残す区域でもある都立公園の管理

絶滅危惧種の域外保全に向けた試みでもある。またこれらと者（指定管理団体）の支援及びネットワーク構築を目ざし、並行し、施設内にある培養室では大学等研究機関と連携し、「都立公園管理者連絡会」も組織している。植物多様性を

特にラン科植物の増殖手法の一つである無菌培養の技術習保全していくため、今後も様々なレベルでの団体支援及び、熟に取り組んでいる（図3）。今年度は野生ランの自生地播

ネットワーク化を図っていく。

種に向けたシンポジウムも開催した。今後はさらに新しい技②情報館運営、ニュースレター、HPでの情報発信
一般の人に植物保全の必要性やセンターの活動を知っても術の習得及び、活用を目ざし取り組んでいく。

らうため、多様な形での情報発信に努めている。子供や初心（2）情報収集・発信者～専門家まで楽しんでもらえる事を目指し、情報館内のフ①情報ネットワークの構築ィールドニュースボードや園内掲示版を活用した植物紹介、－122－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図5 情報館での職員による解説．

図6 小学校の校外授業プログラム風景．

ニュースレター「おとしぶみ」の発行（1回/月）
、公園協

費無料）
。また中学校、高校及び大学の授業や施設見学等、会HPを用いての情報発信（1回/週）等に取り組んでいる。

希望に応じて団体向けのレクチャーやガイドも行っている。
これまでも自然保護活動等を行う団体をはじめ、社会福祉（3）教育（啓発）・普及施設等様々な団体が参加した。

①資料展示及び学習園
情報館では、植物多様性保全の重要性を普及啓発するた

今後の取り組みめ、常設展示や特別展示を行い、生態学や都内の自然環境、学習園で見られる植物、多様性センターで取り組んでいる事

施設がオープンし早や一年半が過ぎたが、今後力を入れる
べき課題は多い。

業等を伝えている（図5）。また、当施設に来たことのない

その1つは、一人でも多くの人に来園してもらい、植物多人たちに対しても普及啓発を行うため、都立公園や近隣市様性について学んでもらうため、まずはその基本でもある学施設でのパネル展示及び、解説等の出張展示を行っている。

習園及び情報館での展示や解説、教育等プログラムの充実

学習園では、都内に自生する野生植物の見本園を目指し、を図ることである。その上で植物一種一種が持つメッセージ

学習園の充実を進めている。園内には奥多摩・武蔵野・伊を捉え、それらをいかに多くの人に伝えていくか。生態系や豆諸島の3つの区画を設けており、それぞれの地域に特徴的

多様性の面白さ、神秘について関心を持ってもらうか。またな種の栽培及び展示を行っている。また、野生植物に親しみ、植物を守り繋いでいく事の重要性を知り、共感してもらえる

大切にする第一歩として、草本を含む植物全てに名札を取ような施設運営に努めたい。

り付けている。来園者より「雑草にも名前があることを再認

次は、センターが地元保護団体、有志、研究機関、専門識した」、「ここに来ると知りたかった植物の名前を知ること

家等との人的及び情報のネットワークの拠点（ハブ）となるができる」等と好評である。なお、園地管理を始めとしてガことである。具体的には、様々な団体がそれぞれもてる力をイド、
展示等にはセンターで育成を行った有志のメンバー（ボ出し合って絶滅危惧植物の保全・保護及び植物多様性保全

ランティアスタッフ）が活動協力をしている。

の普及啓発に総合的に取り組んでいける仕組みを構築してい②学校等教育機関との連携くことである。絶滅危惧植物の保全には、自生地等におい所在地の調布市の小学校の校外授業（3クラス×4回/年）て保全活動を行っている地元の保護団体はじめ、関係者・を行っており、これを基に各季節の植物の面白さや多様性を関係機関の協力なくしては成り立たない。信頼関係を築くに学んでもらうためのプログラム開発に取り組んでいる（図6）。

は時間もかかる事が予想されるが、しっかりと協力体制を築

今後、さらに多くの小学校から活用されることを目標として、いていきたい。

プログラムの増加、内容の充実を図っている。

他にも課題は山積みであるが、東京の植物多様性を守り③ガイド及びレクチャーの実施

次世代へと伝えていくため、今後も外部からの意見を取り入

各種講演会や情報館内での展示の他、日常的な活動としれながらセンターの活動の活性化を図って行く。

て多客期や週末に職員による園内ガイドを行っている（参加

－123－

報 告

日本植物園協会誌第48号：124-127；2013

大阪をクリスマスローズでいっぱいに!!
「クリスマスローズ大作戦」

Let’s fill Osaka with the flower of the Christmas rose!!
“Project Christmas rose”
近藤 香代子
Kayoko KONDO
大阪府立花の文化園
Osaka Prefectual Flower Garden

要約：当園では、学校や病院、福祉施設などの公共施設や、公共の場所で植物を栽培するボランティア団体に対し、クリスマスローズ（ヘレボルス・ヒブリダス）を無償提供している。
「クリスマスローズ大作戦」と名づけたこの取り組みは、
大阪の緑化活動の促進を目的とした当園独自のものである。2009年に提供を開始し、4年間で10,000株以上のクリスマス
ローズを提供した。提供するクリスマスローズは、当園で活動するボランティア団体「フルルガーデン倶楽部」の協力を得て生産している。この取り組みの実績やクリスマスローズの生産方法、提供方法について報告したい。
キーワード：クリスマスローズ、生産方法、苗の無償提供、ボランティア
SUMMARY：We provide Christmas roses（Helleborus × hybridus ）for free to public facilities, e.g. schools, hospitals andwelfare facilities, and volunteer groups which have grown some plants in a public place. This is called“Project Christmas
rose”and it is our original program. Our purpose is to promote the greening activity of Osaka. We started this program in2009 and provided more than 10,000 Christmas roses for four years. We cooperate to produce these Christmas roses witha volunteer group which work with us, which is Fululu Garden Botanic Community Alliance. I would like to report theachievements of this program ,the process of producing and method of providing.
Key words：‌Christmas rose, Helleborus × hybridus, propagation, seedling distribution, volunteer

花の文化園は大阪南部の河内長野市にある府立植物園長の発案によるもので、
2009年より本格的に提供を開始した。

で、自然の地形を活かした変化に富む空間の中で、最新の無償で提供することで、クリスマスローズの生産および販

園芸品種から稀少な絶滅危惧種まで、さまざまな植物を観売者と競合するのではないかという懸念については、提供先賞できる親しみやすい植物園である。

を公共性の高い場所に限定していること、花の美しさより「育ボタンやバラ、クレマチス、ランなどの保有品種も多く、てやすい」「大阪の暑さに負けない」ことを優先して選抜した

一年を通して楽しめる植栽展示を行っている。中でも、原種苗であること、公共の花壇で元気に育つクリスマスローズが増･交配種約50種6,500株を植栽したクリスマスローズガーデ

えることで「栽培が難しい」というイメージを払拭でき、そのンは、早春の見所として人気の高いエリアである（図1）。

普及に貢献できることなどを理由に、影響はないと考えた。

経緯

目的

当園は、
クリスマスローズガーデンを活用して苗を生産し、珍しく貴重な植物や、植物とはどういうものかを展示･紹

府内の公共施設などに無償提供する「クリスマスローズ大作

介することは、植物園が果たすべき重要な役割であるが、植戦」に取り組んでいる。植えつける環境にさえ配慮すれば、物が人間にとってなくてはならない大切なパートナーと感じ

ほとんど手をかけなくても毎年開花するクリスマスローズ

る「きっかけ」を作ることも、同様に重要な役割ではないか

は、ローメンテナンスが求められる公共緑化に最適という園と考えている。日頃関心がない人でも、ある季節を迎えると〒586-0036 大阪府河内長野市高向2292-1
Tako 2292-1, Kawachinagano-shi, Osaka 586-0036
kondou@osaka-midori.jp－124－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図1 クリスマスローズガーデン．

図2 生産方法．

図3 フルルガーデン倶楽部．

生長を始め、やがて美しい花を咲かせる植物の姿を目にするて保存する。12月に発根してから育苗箱に播種する。発芽ことで、次第に興味を持つのではないか、それが毎日通るよは翌年2月で、5月から遮光ネット（65％）下で管理する。

うな身近な場所であれば、なお効果的なのではないかという

10月に4号ポリポットに鉢上げし、1年間育成して翌々年の考えから、大阪の緑化活動の促進だけでなく、植物を大切

10月に提供する（図2）。
採種、播種、鉢上げ、除草、施肥などは、当園で活動すに思う人を増やす活動として「クリスマスローズ大作戦」にるボランティア「NPO法人フルル花と福祉の地域応援ネッ

取り組んでいる。

ト（愛称：フルルガーデン倶楽部）」の協力を得て行ってい

生産方法

る（図3）
。

初年度（2009年）に提供した苗は、クリスマスローズガ
ーデンで芽生えていた実生苗を、前年春に鉢上げし育成した提供方法ものである。2010年以降は、優良株を選んで採種し、約2年間育成した苗を提供している。

6月下旬～8月末に募集し、書類審査の後、9月中旬に提供先を決定、10月に贈呈式を開催し苗を提供する（図4）。

5月に採種し、湿らせたパーライトとともにポリ袋に入れ告知は園内でのポスター掲示とホームページへの掲載、資料－125－

Bulletin of Japan Association of Botanical Gardens

No.48（2013）

図4 贈呈式．

提供による新聞などへの掲載であるが、府や市への働きかけ村の内、27市6町1村に植栽されている（図5）。提供先のによって広報誌に掲載される場合もある。また、フルルガー

内訳は学校が38％と最も多く、公園など公共の場所で活動

デン倶楽部会員や、過去の提供先からの紹介･PRによる応しているボランティア団体が30％、介護系の福祉施設が14

募も多数見受けられる。

％、病院が2％、その他が16％となっている。

応募については、園内の設置コーナーあるいはホームペー
ジから募集要項･応募用紙を入手し、必要事項を記入の上、提出資料とともに当園へ郵送する方法を取っている。また、応募資格や条件を細かく設定することで、個人的な利用を防ぎ、適切な管理を行うことを確約できるよう工夫した。例
えば、クリスマスローズに適した環境であるか確認するため、応募の際に植栽場所の画像の提出を義務づけ、応募用紙に確認項目を設けている。ボランティア団体については、メンバー5名以上の団体に限定し、応募の際に植栽場所を管轄
する公共施設や自治体などが発行した使用許可書の提出を求めている。
クリスマスローズは贈呈式に出席して持ち帰ることが原則で、やむを得ず欠席した場合でも後日必ず来園することを条件としている。これには、多くの人の協力を得て生産したク
リスマスローズを、単にばらまいて終わりにしたくないという思いを反映している。どんな所で誰が育てたのかを目にし、育て方を直接聞くことで、より責任感を持って栽培に取り組んでもらえるのではないかと考えている。

実績
2009年～2012年の4年間に、合計10,416株を提供した。
提供先は合計150（のべ185）団体で、大阪府33市9町1

図5 実績．桃色および緑色のエリアが提供実績のある自治体で、水色のエリアが実績のない自治体、数字は提供数の合計である。

－126－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）

図6 提供後のクリスマスローズ．

提供後の状況

か検討し、それを具現化することが課題であると考えていた

11月末までに植えつけの様子を、翌年3月末までに開花が、提供先を訪問した後、その課題を見直すこととなった。

の様子を撮影して印刷し、当園へ提出することを義務づけて

まず、ひとつのボランティア団体から、クリスマスローズ

いる。また、当園より定期的にチラシなどを発送しているたの生産に取り組みたいので教えてほしい、という相談が持ち

めか、報告義務がない2年目以降の開花･生育報告が送られかけられた。活動する公園のイベントで使用したい、地元のてくる場合もある。古葉の取り方や生育についての相談が手学校と協力し、公園以外の場所にも植栽して地域全体の緑

紙やメールで来ることも多く、提供後も何らかの形で連絡を化に取り組みたい、という意欲的な内容で、当園が目指す「大取り合っている団体は40か所以上にのぼる。

阪をクリスマスローズでいっぱいにしたい」という目標が、5年目を迎える今年、了解を得られた12か所を訪問し、提供先で新たな広がりを見せることとなった。

提供後のクリスマスローズの様子を確認した（図6）。株の

また、別の2団体からクリスマスローズの種子が送られて大きさや開花数を比較するため、主に提供から4年経過してきた。翌年開花見込み株を提供するので、もし花の美しいいる団体に依頼した。

株があればその種子を送ってほしい、と贈呈式の際に話をし全てクリスマスローズの植栽経験がない団体であったが、ていたが、実際に送られてきたのは初めてであった。採種方

予想以上に手間がかからず、大株に生長してたくさんの花を法に注意が必要ではあるが、これが他の団体にも広がれば、咲かせることに一様に驚きを感じていた。植栽場所の美観向

各地で選抜された株の種子が当園に集まり、それを元に提供

上に役立ち、地域住民などにも喜ばれていることから、今後苗を生産するというサイクルが生まれる。

もクリスマスローズを増やして地域の緑化を進めたいという訪問したことが刺激となって、提供先でもレベルアップし意見が多く、植え替えや実生苗の扱いについては、どの団体た取り組みが展開され、当園とのつながりがさらに強まるこからも質問を受けた。

とになった。

また訪問した12か所の内、ボランティア団体は9ヶ所でネットワーク全体で捉えるのではなく、個々の提供先のサあったが、活動内容や活動場所、直面している問題など、ポートを一歩踏み込んで行うことで、その団体の活動の幅が植物に関わるボランティアの実態を知ることができ、非常に広がり、クリスマスローズが各地で広がっていく「きっかけ」

参考になった。

が生まれる。その結果、当園が単独で行うスピード以上に大阪の緑化が進み、それが「クリスマスローズ＝花の文化園」

今後の課題というPRにもつながっていく。今後の課題は、効率よく効「大阪の緑化」や「クリスマスローズ」をキーワードに、果的なサポート方法の構築であると考えている。

当園を中心として築かれたネットワークを活かす方法がない

－127－

開花記録

日本植物園協会誌第48号：128-129；2013

野生絶滅種コブシモドキMagnolia pseudokobus
C. Abe et Akasawaの栽培と開花

The first flowering of Magnolia pseudokobus C. Abe et Akasawain the Medicinal Botanical Garden, Setsunan University
邑田 裕子
Hiroko MURATA
摂南大学薬学部附属薬用植物園
Medicinal Botanical Garden, Faculty of Pharmaceutical Science, Setsunan University

要約：摂南大学薬学部附属薬用植物園で、野生絶滅種コブシモドキMagnolia pseudokobus の挿し木苗を2004年から育成していたところ、初めて開花がみられたので報告する。
キーワード：野生絶滅種、コブシモドキ、開花
SUMMARY：A cutting shoot of a species extinct in the wild, Magnolia pseudokobus , which has been cultivated since 2004
in the Medicinal Botanical Garden, Faculty of Pharmaceutical Science, Setsunan University, has set flowers for the firsttime. The growth history and phenology are reported briefly.
Key words：Ex-situ conservation, Magnolia pseudokobus , phenology

1948（昭23）年徳島県相生町で発見され、コブシモドキ

順調に生育している子株は1個体のみである。この個体は4Magnolia pseudokobus C. Abe et Akasawaと名付けられた年経った今、
高さ約1mに伸びている。このことから、挿し木、植物は、現在は野生絶滅で、発見者の一人、阿部近一が栽

取木ともに発根してから後の成長が必ずしも良い訳ではな培していた株が残っている。徳島大学薬学部附属植物園が阿く、順調に成長する物は数本に一本くらいと推定される。地部から分譲された分株から更に挿し木苗を作ったものを譲り受植えにした親個体は順調に成長を続け、8月20日現在の樹

け、摂南大学薬学部附属薬用植物園で栽培していたところ、

高 3m、 枝ばり 2.5m、 根 元 周 囲 30 センチとなっている。

2013年春に初めて開花に至ったので、その経過を報告する。

2012年には葉に大量のコブシハバチが発生した。

栽培過程

フェノロジー

摂南大学では最初に10cmほどの挿し木した苗を数本貰っ

樹木園IIに地植えした株について2012年8月の終わりに、

たが、うまく成長しなかった。その後2004年に譲り受けた、当年形成された枝先に、明らかに花蕾と思われる大きな芽を挿し木して3年ほどたった苗は順調に成長したので、5年後確認した。コブシ、タムシバ、シデコブシなどの花蕾が夏過の2009年12月25日に樹木園IIに地植えした。このときはぎに確認できるのとほぼ同じタイミングであり、予想通りで

樹高1.8mほどになっていた。移植を前に、2009年5月にこあった。花蕾は全部で15個あった。2013年3月22日、花の鉢植え株から出た下枝3本を太さ1cmくらいの所で取木し蕾の苞（構造的には托葉鞘からなる芽鱗）が開き始めた（図た。枝の長さは30cmから50cmくらいであった。3本とも順

1B）。3月27日、苞の内側から一枚の葉が展開し始めた（図調に発根がみられ、根が全体に出て長さ数センチになったの

1C）。花の直下に一枚の葉が開いてくるのはコブシと同じでで、8月に3本とも親株から切り取り鉢に移した。その後2ある。4月1日、6個の花が開花した。花は直径15〜20セ

個体は成長が止まったようになり、半年後には枯れて、現在ンチほどの大きさである。花弁の幅は広く重なりが大きい（図〒573-0101 大阪府枚方市長尾峠町45-1
Nagaotoge-cho 45-1, Hirakata-shi, Osaka 573-0101
murata@pharm.setsunan.ac.jp－128－

日本植物園協会誌

第 48 号（2013）
図1 摂南大学で栽培開花したコブシモ
ドキMagnolia pseudokobus C. Abe et
Akasawa．A：全体像（2013年4月5日）。B：

開きはじめた花蕾。毛に覆われた3枚の苞（構造的には托葉鞘）の最外側のものが割れて、その内側の苞が見えている。C：白い花披がのぞき、苞に変形した托葉鞘に付随する緑葉が伸び始めている。D：全開した花。直径約15cmで花披片の幅が広く、ほぼ平開する。

1D）。4月5日、15個全部が開花（図1A）。4月10日、ま中旬頃に直径12〜15センチの白い花を咲かせる。
」とあるだ2個の花が開花しているが、大部分の花は終わって葉が展が花と葉の関係には特に触れていない。

開し始めている。8月20日には来年の花蕾7個が付いている

そこで、他に植えている情報を調べた所、「とくしま植物園・のが確認された。また、コブシモドキは3倍体で不稔とされコブシモドキ 17 輪 咲いたよ！（2012 年 4 月 14 日 http://ているが、2つの果実が膨らみかけている。

71396689.at.webry.info/201204/article_29.html）」 では
摂南大学と同様に花が葉よりも先に咲いている状態のものが掲

花と葉の関係

載されている。また、「コブシモドキが開花しました ～相生

摂南大学で今回開花を確認したのは4月1日（実際は前日

森 林 美 術 館 ～（2012年4月6日 http://newsnaka.blog6.

に開花した花もあったかもしれない）で、そのときは花の下に

fc2.com/blog-entry-372.html）」でも、かなり大きな木に出る一枚の葉以外に葉は認められなかった。4月10日にはほ多数の花が咲きかけており、葉はほとんど展開していない。

ぼ花が終わったが、その時点で、やっと葉芽が開き始めた。

レッドデータプランツの写真をよく見ると、大木で非常に一方、矢原徹一監修・永田芳男写真「レッドデータプラ

多くの花が咲いており、早く咲き始めた花が終わる頃にそのンツ」（山と渓谷社 2003）の375頁に開花状態のコブシモ

枝の葉芽が展開して、後から咲き始めた花と一緒に見ると葉

ドキ写真と植物解説、撮影記が出ている。この写真には「1999と花が同時に咲いているようになっていると見ることができ年徳島県で撮影。花の季節には若葉も展開する。
」という説る。花と葉の展開のタイミングのずれは栽培環境の違いを反明がある。
［撮影記］にも「阿部さん宅の木で、現在も花を映しているのかもしれないが、このように大きな個体はこの

たくさんつけている。花はコブシやタムシバなどよりも大き木だけであるので、他の木（同一個体からの挿し木苗）がこ

く、なかなか見応えがある。花の咲くころには葉もかなり展

れからどのような状態で開花して行くかは観察していく必要

開している。
」と書いている。また、［植物解説］には「4月があると思われる。

－129－

日本植物園協会誌投稿要領
1 ．投稿者は、原則として、（公社）日本植物園協会（以下「協会」という。
）会員または関係者であること（共著者はこの限りではない）。会員外の原稿も研究発表委員会（以下「委員会」という。
）の承認を経て掲載することがある。
2 ．原稿の種類は、総説、特別寄稿、特集記事、研究論文、研究発表要旨、調査報告、事例報告、報告、実用記事、開花記録、資料、ニュース、協会記事などとし、原則として他誌に未発表のものとする。ただし、協会大会の研究発表会において発表された内容の研究論文については、他誌との重複を妨げない。
3 ．総説、特別寄稿、特集記事は委員会からの執筆依頼による。研究論文は植物、植物園及び植物園活動等に関する研究の成果をまとめたものとし、投稿による。協会大会の研究発表会の発表者は発表した内容を研究論文、あるいは事例報告としてとりまとめ、大会当該年度の協会誌に投稿するものとする。ただし、協会大会で発表された内容が既に他誌に印刷公表されている場合は、発表内容を簡潔に紹介する研究発表要旨として投稿する。事例報告、調査報告、報告は、植物園運営における新たな取り組み事例や技術報告、国内外の植物、植生、植物園等の現地調査等で植物園で実際に役立つ技術的、方法論的情報、その他植物及び植物園に関する情報とし、投稿あるいは委員会からの依頼による。実用記事、開花記録、資料、ニュースは植物及び植物園活動に関する記事で、投稿あるいは委員会からの依頼による。協会記事は協会及び委員会等の会議記録等で事務局あるいは当該委員会が執筆する。
4 ．原稿の採否、掲載の順序などは委員会が決定する。研究論文については委員会委員あるいは委員が依頼した査読者の2名以上による査読を経て掲載を決定する。その他の原稿については委員会委員あるいはその依頼者がチェックを行い、必要があれば投稿者に修正を求める。また、委員会は、投稿者の承諾を得て、図表などを含む原稿の体裁、長さ、文体などについて加除、訂正することができる。
5 ．原稿はA4判縦使いで、上下30mm、左右20mmの余白を設け、本文11ポイントとし、図表などもA4判に納まるものとする。原稿中の日本語は現代かなづかいの口語体とする。学術用語を除き常用漢字とし、学術用語の表記は原則として文部科学省学術用語集もしくは各種学会用語集に基づくものとする。句読点は「、」「。
」とする。ローマ字はヘボン式とするが、固有名詞（ローマ字表記が公表されている品種名等）はこの限りではない。植物名、外国地名、人名などはカタカナ書きまたは原語のままとし、学名はイタリック（斜体）または字体を指定するアンダーラインを付すこと。
6 ．原稿本文中に図表の挿入を希望する位置を【図1挿入】、【Table3挿入】等と明示する。ただし印刷のレイアウト
は研究発表委員会に任される。
7 ．原稿（図表を含む）は、原則として電子ファイルで投稿する。本文はMicrosoft Office Wordファイルとする。各
図表はA4判に印刷希望サイズでレイアウトし、JPGもしくはPDFファイルとする。投稿者はメールの添付ファイルもしくはファイル転送サービスを利用し、委員会（edit@syokubutsuen-kyokai.jp）に送信するか、CD-RまたはUSBメ
モリなどのディスク媒体にて協会事務局に郵送する。ディスク媒体で提出する場合は、封筒表面に「協会誌投稿原稿」と明記し、必ず印字原稿を添付するものとし、媒体の返却は行わない。土日、休日を除いて送信後3日あるいは郵送
後一週間を経っても委員会から原稿受領の連絡が無い場合、直接事務局に電話あるいはメールで問い合わせ願う。
8 ．原稿の作成にあたっては最新号を参照すること。協会記事を除く原稿の1ページ目には、表題、著者名（著者が複数の場合、投稿者には＊印をつける）、所属（または住所）を和文および英文で記し、連絡者の住所（日本語および英語で、郵便番号・都道府県から）とメールアドレス、和文要約およびSUMMARY（英文要約）、和文キーワードおよびKey words（英文キーワード）を記す。著者及び所属等が複数の場合、著者名のあとに上付き数字を入れ、所属等の前にその上付き数字を記す。
9 ．和文要約は150〜300字、SUMMARYは200語以内を目処とし、開花記録、資料、ニュースなどは簡略な和英の要約をつける。キーワード（あいうえお順）およびKey words（ABC順）は、それぞれ5語程度とする。和文要約のみを提出した場合の英訳は委員会に一任となる。ただし、研究論文では必ず著者本人が執筆したものを添付することを義務付ける。
10．本文は、原則として、緒言、材料および方法、結果、考察、謝辞、引用文献、の順とし、緒言と謝辞の見出しはつけないものとする。実用記事、開花記録、資料、ニュース等においてはこの形式にこだわらない。

－130－

11．本文中での文献の引用は、（植物・協会 2008）、（温室 1998）、植物ら（2000）とし著名と年号の間は半角スペースとする。また引用文献が複数の場合は、（協会 1990a, 1990b; 温室 2010）とする。英語の文献を引用する場合も同様に記載し、複数著者の場合は、「&」「et al.」で表記する（例： Jones 2010, Jones & Harada 2011, Jones et al.
2012）。引用文献は第一著者名のABC順、年代順に配列し、下記の例を参考に本文の引用文献欄に一括して記載する。
なお、著者が多数の場合も共著者名を省略しない。
【和文雑誌】植物太郎・協会次郎（2008）日長処理がオニバスの開花に及ぼす影響．日本植物園協会誌 35: 215-224．
【英文雑誌】Syokubutsu,‌T. & Kyokai, J. (2008) The effect of photoperiodical treatment on the flowering of Euryale.
Bulletin of Japanese Association of Botanical Gardens 35: 215-224.
【単行本（一部）‌】温室三郎（1998）ヒゴタイ．協会誌編集委員会（編）日本の山野草辞典．35-51．日本植物出版社．東京．
【単行本（全体）‌
】育成大樹（2010）日本の植物園．植物出版社．大阪．
【学位論文】育種花子（2001）植物園の集客対策における統計学的解析に関する研究．日本植物園大学大学院理学研
究科学位論文．
【オンライン書籍】‌
展示陽子（2005）コチョウランの栽培におけるかん水方法の検討．ウェブ版洋ラン図説．4:
21-24．＜http://www.aaaa.bbb.cc/＞
12．表、図（写真も含む）は表1・表2…、図1・図2…、Table 1・Table 2…、Fig. 1・Fig. 2….のようにそれぞれ通し番号をつけ、各々A4判一枚に作成し、上下の別を明記する。1つの表、図の中に複数の表および図や写真が入る場
合は、各表・図・写真にA,B,C…またはa,b,c…を貼り込み、本文中では表1A、Table 2a、図1A、Fig. 3bのように引用する。すべての説明文はまとめて別紙とし、本文の最後につけることとする。タイトル及び説明文は和、英、あるいは和英両方で、以下のように記載するものとする。
‌図1 花の構造．Ａ：花弁。Ｂ：雄蕊。Ｃ：雌蕊。
‌Fig. 1 Structure of the flower. A: petals. B: stamens. C: pistil.
13．投稿原稿の掲載が決定後、図表等の解像度の高い印刷原稿を提出する。図表の印刷原稿はデジタルデータでの提出を基本とするが、やむをえない場合は光学カメラによるポジフィルム、あるいはプリントでの提出も認める。
デジタルデータは、①300万画素以上で撮影したもの、②1メガバイト以上のもの、③使用サイズで350dpi以上、のいずれかの条件を満たすものとする。
14．原稿内容については、著者が属する所属の長および文書主任など2名による内部校正を済ませてから投稿すること。また、研究論文の英語全般については、できるだけネイティブもしくは英文翻訳会社などによる校正を受けてから投稿すること。これらを怠った場合には、委員会の判断で原稿を受理しない場合がある。
15．総説、特別寄稿、特集記事、研究論文、調査報告、事例報告、報告、資料は1編につき原則として12頁以内とし、それを超える場合は委員会で掲載の可否を判断する。実用記事は4頁程度、研究発表要旨、開花記録およびニュース
等は1〜2頁を基本とする。なお、本文に文字のみを組んだ場合、1頁は約2,400字になるので、これを参考に原稿を作成すること。なお、原稿作成に当たっては最新号を参照すること。
16．著者校正は基本的に1回である。本文字句と図表の確認・訂正のみで、文章の書き換えは原則として認めない。
17．総説、特別寄稿、特集記事、研究論文については著者に別刷り30部を贈呈する。超過部数またはその他原稿の別刷りを希望するときは、必ず投稿カードに記載することとし、それらの実費は著者の負担とする。また、希望者にはPDFファイルを贈呈する。
18．必ず必要事項を記入した投稿カード（協会事務局に請求のこと）のPDFファイルを添付すること。投稿カードの添付のない原稿は受理されないことがある。
19．協会誌掲載内容の著作権は、協会に帰属する。掲載決定後、著作権委譲承諾書が著者校正と共に送付されるので、同書に署名し著者校正と共に返送する。

原稿送付先：公益社団法人日本植物園協会事務局
メールアドレス edit@syokubutsuen-kyokai.jp〒114-0014 東京都北区田端1-15-11 ティーハイムアサカ201
電話 03-5685-1431
FAX 03-5685-1453－131－

私たちは､ 植物園協会の事業を支援しています－賛助会員（団体及び法人）－
天藤製薬
（株）

（株）
緑の風景計画（株）
総合設計研究所（株）
自然教育研究センター

（株）
緑生研究所

（一財）
日本植木協会（株）
セルコ

広 告 索 引（アイウエオ順）
天藤製薬株式会社………………………………… 133ページ
NHK出版 趣味の園芸… ………………………… 133ページ
日本新薬株式会社………………………………… 134ページ

研究発表委員（＊委員長）
岩科司

国立科学博物館筑波実験植物園

木下 武司

帝京大学薬学部附属薬用植物園

佐々木辰夫

名古屋港ワイルドフラワーガーデン ブルーボネット

鈴木 三男

名誉会員

田中 法生

国立科学博物館筑波実験植物園

東馬 哲雄

東京大学大学院理学系研究科附属植物園

森本 千尋

一般財団法人公園財団

山浦 高夫

日本新薬株式会社山科植物資料館＊

日本植物園協会誌

第４８号

発行責任者

北中

編集責任者

鈴木 三男

発 行 所

公益社団法人日本植物園協会

平成25年11月発行

進

東京都北区田端 1 - 15 - 11 ティーハイムアサカ201
印 刷 所

日本印刷株式会社

薬草ガイドブック
台所の薬草ガイドブック
身近にある代表的な薬用植物を写真入りで紹介、薬草の専門家が執筆したコンパクトなハンドブッ
クです。薬草に関するコラムも充実、薬用植物園の見学や植物観察会に好適です。

【お問い合わせ】〒114-0014 東京都北区田端1-15-11-201
公益社団法人日本植物園協会事務局
電話 03-5685-1431 FAX 03-5685-1453●書店では取り扱っておりません。当協会加盟の植物園でお求めいただくか、事務局にお問い合わせください。
お求めの際は、できるだけ30冊以上まとめてご注文ください。
（会員価格￥200、非会員価格￥300）

日 本 植 物 園 協 会 誌

BULLETIN OF JAPAN ASSOCIATION OF BOTANICAL GARDENS

日本植物園協会誌

第号

48

公益社団法人日本植物園協会

公益社団法人 日本植物園協会
J a p a n A s s o c i a t i o n o f B o t a n i c a l G a r d e n s To k y o , J a p a n

2013

Nov.2013

第48 号

平成25年11月