L’agroforesterie dans lesecteur du cacao
Un besoin d’approches de paysage
collaboratives ambitieuses
Document de consultation pour le Baromètre du Cacao 2020—1—

Les systèmes agroforestiers du cacao peuvent apporter un large éventail d’avantages écologiques : la conservation de la biodiversité de la faune et de la flore, la séquestration du carbone, la préservation et le renforcement de l’humidité et de la fertilité du sol, la contribution à
la lutte antiparasitaire, la gestion microclimatique telle que la stimulation des précipitations,et plusieurs autres avantages.
Cependant, un écart important sépare la réalité actuelle de l’agroforesterie dans le secteur
du cacao, de son potentiel. L’alignement sur une définition adéquate fait défaut. Les engagements sectoriels et la certification ont de faibles impacts. Les divers systèmes agroforestiers sont menacés. Il y a confusion à propos d’une tension artificielle entre l’amélioration desrendements et la biodiversité. Les campagnes de distribution d’arbres ont de faibles taux desuccès et il y a une faible adoption de l’agroforesterie par les producteurs de cacao. Le suivi
décent est absent. Enfin, l’agroforesterie et la zéro-déforestation sont à tort confondues.
L’agroforesterie ne doit pas remplacer les forêts primaires, et l’agroforesterie simplifiée nepeut pas non plus se substituer à des systèmes agroforestiers plus diversifiés. Au lieu de cela,
les systèmes agroforestiers devraient être utilisés pour renforcer la résilience des régions deproduction de cacao et pour restaurer les terres dégradées. Tout le cacao en monoculture
devrait au fil du temps être remplacé par du cacao agroforestier, avec des systèmes agroforestiers progressivement plus robustes mis en place. Approcher le développement de l’agroforesterie à l’échelle du paysage et adopter des approches multipartites pourraient encouragerl’émergence d’initiatives bien adaptées aux contexte local et régional. Ces approches dupaysage doivent inclure des solutions aux problèmes de propriété des terres et des arbres,des moyens innovateurs de financer les coûts de l’agroforesterie sont également nécessaires,
et ceux-ci doivent également offrir des sources d’argent additionnelles aux fermiers.
Ce document met en exergue les lacunes des approches actuelles de l’industrie et du gouvernement par rapport à l’agroforesterie appliquée au cacao. Il suggère également une voie à
suivre pour garantir que l’agroforesterie cacaoyère tienne sa promesse de durabilité environnementale tout en contribuant aux moyens de subsistance des agriculteurs. Enfin, il propose
les paramètres de base des normes du cacao issu de l’agroforesterie intégrée à l’échelle del’exploitation et du paysage et formule des recommandations pour le futur à tous les acteursde la chaîne d’approvisionnement.

—2—

1.

Les lacunes de l’approche actuelle àl’agroforesterie dans le secteur du cacao

Il faudrait remédier au manquede définitions adéquates
Une définition claire de l’agroforesterie manquecrucialement, du moins dans le secteur du cacao.
Strictement définie, l’groforesterie signifie uniquement
qu’il y a une association entre les arbres et les culturescultivées (Nair 1993). Ainsi, un large éventail de systèmes agricoles peut être appelé agroforesterie. Ceci
est démontré par l’éventail problématique des perspectives sur les définitions opérationnelles fournies enréponse au questionnaire du Baromètre du Cacao2020 (voir Encadré 1).
Il est essentiel pour le secteur du cacao - et pour lesgouvernements producteurs de cacao - de parvenir
à un consensus sur ce dont nous parlons lorsquenous discutons de l’agroforesterie.

Le faible impact des engagements
sectoriels et de la certification
doit être abordé
Les engagements en matière d’agroforesterie et dedurabilité comme l’Initiative Cacao et Forêts (ICF),
lancée en 2017, ont conduit à des investissements
dans la certification à grande échelle et à descampagnes de distribution d’arbres par l’industrie.
Malheureusement, les engagements de certaines
entités de l’industrie et du gouvernement ne se sontpas étendus à tous les acteurs clés, et ces engagements n’ont pas été surveillés ni pleinement mis enœuvre sur le terrain (Higonnet et. al., 2020). Ainsi,
ces promesses n’ont conduit ni à une augmentation
significative de l’agroforesterie, ni à une amélioration
des moyens de subsistance ou de la résilience desagriculteurs.
Cela a beaucoup à voir avec les critères faibles, etvariables, pour atteindre l’agroforesterie non seulement dans le cadre de l’ICF mais aussi pour les labels
de certification à grande échelle avec une composante agroforestière1 ainsi que les normes gouvernementales d’agroforesterie et de déforestation au
Ghana et en Côte d’Ivoire.
Les certifications Commerce Equitable et Biologiquen’essaient même pas d’aborder l’agroforesterie. Bien
que Rainforest Alliance / UTZ aborde l’agroforesterie,elle n’a ni surveillé ni imposé la mise en œuvre stricte
de ses propres objectifs déclarés en matière d’agroforesterie, de sorte qu’une grande partie du cacao
certifié par eux n’est souvent pas, en fait, une agroforesterie robuste, même lorsque les exigences et lesdéfinitions sont adéquates.
La plupart des efforts restent également non coordonnés, avec peu de synergie entre les entreprises et
les paysages qu’elles exploitent, ce qui entraîne unetransformation du paysage et des améliorations
agroforestières minimes.

1 Les agriculteurs certifiés Rainforest Alliance (RA) et UTZ (maintenant fusionnée avec la RA) ont été respectivement invités à garder 18 et 12arbres par hectare en 2015. Ensuite, en 2017, la RA a exigé une couverture d’ombrage de 30% avec 5 essences d’arbres indigènes différentes,
avant que les deux ne finissent par exiger « une agroforesterie optimale » dans le projet de norme 2020. La certification biologique n’a rienà voir avec l’agroforesterie ; une exploitation peut être certifiée biologique tout en étant une plantation de monoculture en plein soleil. Le
commerce équitable n’a pas de normes agroforestières pour le cacao. Bird Friendly Coffee est un exemple de norme avec une barre hautepour l’agroforesterie, bien qu’elle ne soit pas utilisée dans le cacao.
—3—Encadré 1. Définitions de l’agroforesterie par les entreprises de cacao
Les réponses directes des entreprises de cacao et de chocolat au Baromètre du Cacao 2020.
x Pour le Ghana, la recommandation est de planter jusqu’à 18 arbres émergents (≥ 12 m de hauteur) par hectare, fournissant également un couvert forestier permanent correspondant à environ de 30 à 40% d’ombre ;x Pour la Côte d’Ivoire, les autorités de régulation ont défini l’attente d’un couvert foliaire par des arbres forestiers de 30
à 50% pour les systèmes agroforestiers cacaoyers sans nombre spécifique par hectare ;x La définition de notre entreprise : L’agroforesterie du cacao est un système géré et intentionnel de la culture du cacao
avec d’autres arbres et cultures au fil du temps et de l’espace. L’agroforesterie peut optimiser la production du cacao,
les revenus des agriculteurs, le stockage du carbone et les avantages environnementaux, ainsi que la résilience de lachaîne d’approvisionnement.
x Une couverture ombragée de 30% permet d’obtenir un équilibre entre la maximisation du potentiel de la productivité, et la diversification des revenus de l’agriculteur, assurant ainsi la sécurité alimentaire des communautés et laréalisation des avantages environnementaux souhaités.
x Nous comprenons que l’agroforesterie en tant qu’intégration délibérée des arbres dans les exploitations agricolesou dans le système agroforestier paysager plus large est un système multifonctionnel d’utilisation des terres où lesplantes vivaces ligneuses (par exemple les arbres, les arbustes, les palmiers et les bambous) sont délibérément utilisées sur la même parcelle que d’autres cultures (par exemple le cacao).
x Le système agroforestier basé sur le cacao maintient la production de ce dernier tout en incorporant au moins uneespèce supplémentaire. Le terme agroforesterie peut désigner une multitude de structures, de conceptions de plantation et de phases de gestion.
x Nous comprenons l’agroforesterie du cacao comme la promotion, la conservation et le renouvellement de différentes
plantes vivaces ligneuses en plus du cacao dans une plantation. La diversification des arbres peut se faire via domestication pour répondre aux besoins fonctionnels de l’agriculteur ou pour profiter des opportunités du marchéx Nous n’avons pas de définition opérationnelle.
x Alignés avec la World Cocoa Foundation et Climate Focus.
x L’agroforesterie peut prendre de nombreuses formes et, au sens le plus large, peut être définie comme tout système
agricole qui implique la plantation ou la conservation délibérée d’arbres à l’exploitation et à une population suffisante pour interagir avec le cacao, par exemple, sous forme d’ombre.
x Nous travaillons avec les agriculteurs et recommandons l’introduction d’arbres d’ombrage économiques à l’intérieurou à la lisière de leurs plantations de cacao, et c’est ce que nous appellerons l’agroforesterie. La densité des arbres
peut varier de 15 à +50 arbres / ha et il ne devrait pas y avoir de nombre minimum d’espèces différentes par ha. Ce qui
est important, c’est que les agriculteurs décident d’eux-mêmes quelles espèces planter.
x Nous reconnaissons que les systèmes agroforestiers incluent l’intégration intentionnelle des arbres non cacaoyers
dans les systèmes agricoles cacaoyers pour créer des avantages environnementaux, économiques et / ou sociaux.
x Nous garderions une définition stricte, env. 50 arbres polyvalents par ha.
x Un minimum de 30% de couverture d’ombre et un minimum de 25 arbres d’ombrage permanent d’au moins 5
essences différentes par hectare.
x Discussion et définition dans le cadre de l’ICF.

Les divers systèmes agroforestiers
ne doivent pas être édulcorés
La promotion de l’agroforesterie sous ses formes lesplus simples ne suffit pas pour répondre aux besoinsde préservation et de restauration des forêts, dedurabilité et de résilience des agriculteurs, et surtout
pas lorsque des formes plus simples remplacent
divers systèmes agroforestiers de biodiversité (Ruf,
2011). Malgré de bonnes intentions, les normesd’ombrage peu élevées (comme celles qui existentdans les normes de durabilité volontaires actuelles,

VSS) encouragent et donnent le champs libre à ladégradation des systèmes agroforestiers existants etplus complexes pour stimuler la productivité.
Actuellement, un certain nombre de sociétés dechocolat et de cacao mettent en place, pour la plupart, des formes simples d’agroforesterie telles quela promotion de variétés à haut rendement qui sontpropagées pour pousser sans ou avec peu d’ombre,mélangées à du bois commercial2. Bien que cettestratégie puisse offrir certains services environnemen-

2 L ‘ « agroforesterie » de Barry Callebaut en Côte d’Ivoire utilise du cacao « Mercedes », une variété de cacao de plein soleil, en combinaison avec des arbres tels que Niangon, Acajou, Cédrela, Teak, Framiré, Fraké et Samba qui répondent aux besoins de l’industrie du bois.

—4—taux par rapport aux systèmes de cacao en pleinsoleil (Blaser et al., 2018), c’est une dégradation si elle
remplace divers systèmes agroforestiers préexistants
ou repousse en jachère des forêts secondaires.
Les entreprises et le VSS ont mis en place de faibles
normes agroforestières car elles semblent faciles àréaliser sur le terrain, par exemple en distribuant desplants d’arbres. Cependant, ces nouveaux arbres
ne survivent souvent pas dans les monocultures decacao établies ou ne sont même pas plantés, chosequi, en raison d’un manque de suivi, n’est alors pas
documentée. En conséquence, un plus grand nombrede plantations de cacao peuvent être certifiées, ou
vantées comme étant « agroforestières », sans amélioration significative sur le terrain.

La tension artificielle entre productivité
et agroforesterie doit être démystifiée
De nombreuses parties prenantes expriment descraintes quant aux tensions présumées entre l’agroforesterie et la productivité. Cependant, les rendements
peuvent être tout aussi élevés dans certains systèmesagroforestiers à haute biodiversité que dans la production en plein soleil (Clough et al., 2011) et il y a desindications que les systèmes agroforestiers cacaoyers
peuvent avoir des performances économiques
similaires, voire meilleures, par rapport aux systèmesconventionnels en plein soleil (Jezeer et al., 2017).
De nombreuses recherches ont été menées par une
grande coopérative en République dominicaine(Conacado, 2018) et ailleurs, montrant que les plantations de cacao sénescentes peuvent être réhabilitées
pour augmenter la production par greffage (tout en
maintenant l’hygiène phytosanitaire pour éviter lapropagation des maladies), pollinisation manuelle,
taille, fertilisation agroécologique et gestion des mauvaises herbes sans altérer la composition de l’ombre
au-dessus du cacao.
En outre, lors de la communication avec les agriculteurs, l’accent ne doit plus être uniquement mis sur lamesure des rendements de cacao seuls mais aussi
sur les rendements totaux du système, et sur desanalyses coûts-avantages complètes qui prennent encompte la sécurité alimentaire, les effets à long termede l’agriculture intensifiée et les revenus diversifiés
ainsi que les coûts (en particulier minimiser les coûts
des produits agrochimiques et de la main-d’œuvre),
et finalement, et surtout, obtenir un revenu capablede soutenir une vie.
Les meilleures pratiques en matière de cacao agroforestier et d’amélioration de la productivité du cacao

peuvent être combinées pour garantir que l’agroforesterie n’aie nullement besoin d’être associée à une
utilisation accrue des produits agrochimiques. Lesprogrammes adoptant le paradigme de « l’intensification durable » ou de « l’agriculture intelligente face
au climat » ont besoin d’une compréhension claire deces compromis. En outre, on devrait développer desvariétés de cacao qui prospèrent dans des conditions
d’ombrage diversifiées, des variétés qui n’ont pas
besoin de niveaux élevés d’intrants externes tels que
les engrais, les pesticides ou les fongicides.

L’inclusion et l’éducation desagriculteurs sont nécessaires pourinverser les faibles taux de réussite descampagnes de distribution d’arbres
L’impact des campagnes de reboisement agroforestier pour les parcelles de cacao existantes est
malheureusement minime. En Côte d’Ivoire, malgré
un grand nombre de campagnes de distribution
d’arbres, la survie des arbres distribués était inférieureà 2% (Sanial, 2019). Même lorsque les arbres survivent
à la distribution, la plupart des jeunes plants d’arbres
sont coupés pendant le désherbage, en raison d’unmanque de formation sur les pratiques agroforestières fournie à la personne qui effectue le travail
réel au niveau de l’exploitation, comme les métayers(Uribe-Leitz and Ruf 2019). Ceci montre clairement lanécessité d’une formation intensive, d’une éducation
et d’un travail de collaboration avec les producteursde cacao et les travailleurs agricoles pour assurer
le succès de toute transition de la monoculture vers
l’agroforesterie. Au Ghana et en Côte d’Ivoire, lesentreprises signataires de l’ICF ont distribué collectivement 2144440 arbres polyvalents aux agriculteurs
pour servir l’agroforesterie et ont formé 224 500 agriculteurs au cacao intelligent face au climat, durantles saisons 2018/19 (Rapport de progrès ICF 2019 duGhana et de la Côte d’Ivoire). Combien d’entre eux
survivront et grandiront jusqu’à servir leur objectif ?

L’industrie et les gouvernements
doivent s’attaquer aux causes
profondes de la faible adoption
par les producteurs de cacao
L’adoption de l’agroforesterie par les agriculteurs
actuellement dans des systèmes de monoculture decacao est minime, pour plusieurs raisons. Premièrement, les connaissances et les informations sontd’une importance cruciale. Les coûts et les avantages
de l’agroforesterie ne sont souvent pas clairs pourles agriculteurs, et de nombreux agriculteurs ont été
amenés à croire que la monoculture en plein soleil est
la seule voie à suivre.

—5—

Deuxièmement, l’argent compte. Peu d’agriculteurs,
dont la plupart sont au bord de l’insécurité alimentaire et gagnent moins de 1 dollar par jour, peuvent sepermettre les investissements initiaux pour passer àl’agroforesterie.
Troisièmement, le régime foncier et l’insécurité relative
à la propriété des arbres constituent des barrières
supplémentaires (voir la section ci-dessous pour plusde détails).
Quatrièmement, les hommes et les femmes sontaffectés différemment quand il s’agit de revenu et derégime foncier. Lorsque les programmes d’agroforesterie ne sont pas déployés en tenant compte dugenre, les taux d’adoption par les agricultrices serontégalement faibles.
Enfin, lorsque les agriculteurs ont accès à du nouveau
matériel pour la plantation de cacao, il s’agit souventde variétés adaptées aux conditions de plein soleil, etqui sont donc peu adaptées à l’agroforesterie.

Le manque de surveillance signifie que lesprogrès sont difficiles à suivre et à réaliser
Les systèmes de surveillance solides (qui incluent lacartographie par satellite) sont absents des initiatives actuelles d’agroforesterie environnementale ducacao telles que l’Initiative Cacao et Forêts, les plansd’action nationaux du gouvernement ou les normes
telles que RA / UTZ. Sans ces derniers, il est difficile
de vérifier si les entreprises respectent ou non leursengagements (Uribe-Leitz and Ruf 2019), en parti-

culier dans les zones où les champs de cacao sontétablis sous un couvert forestier éclairci, comme au
Cameroun.

L’industrie doit cesser de confondre
les engagements zéro déforestation
avec l’agroforesterie cacaoyère
Il n’y a pas de relation directe entre la promotion del’agroforesterie et l’arrêt de la déforestation. L’agroforesterie ne peut pas remplacer les fôrets naturelles.
Cependant, le cacao agroforestier peut jouer unrôle mineur dans les mesures de compensation etde restauration pour une déforestation anthropiqueantérieure. En ce sens, il est important pour les entreprises de l’industrie du cacao, qui ont bénéficié de ladéforestation passée dans leurs chaînes d’approvisionnement.
L’agroforesterie est également importante pour lesprincipaux pays producteurs de cacao, car ils ont un
besoin urgent de reverdir leurs nations, dont certaines
se trouvent sur une trajectoire de désertification en
raison de la perte du couvert arboré. Par exemple,
on estime que le Ghana et la Côte d’Ivoire ont perdu
entre 80 et 95% de leurs forêts depuis 1955, entraînant
des pertes de pluie généralisées et des conditions
météorologiques de plus en plus imprévisibles. Pources pays, le déploiement de l’agroforesterie dans lamesure du possible peut aider à ancrer les précipitations et à restaurer une partie du couvert arboré.

Encadré 2 : Définitions de la déforestation et de la dégradation des forêts
Actuellement, l’Initiative Cacao et Forêt retient la définition suivante de la déforestation : Il n’y aura plus de conversiond’aucune terre forestière (telle que définie dans les réglementations nationales et / ou utilisant des méthodologies telles
que l’approche Haut Stock de Carbone (HCS) et Haute Valeur de Conservation (HCV)) pour la production de cacao.
Cependant, cette définition n’est pas satisfaisante pour le moment, et des discussions sont en cours dans le cadre de l’approche Haut Stock de Carbone pour parvenir à une définition plus robuste de la déforestation, bien qu’il y ait une pression
importante de la part de diverses parties prenantes pour réduire également l’ambition de cette définition.

—6—

2.

Une voie à suivre : le développement
collaboratif d’approches paysagères
Les plans de mise en œuvre doiventêtre définis localement et élaborésde manière collaborative

Des changements structurels dans la gouvernancedes approches agroforestières sont nécessaires ; lepassage de la cacaoyère au paysage, le développement collectif et inclusif d’approches paysagères
définies localement, avec les agriculteurs aux commandes, et un financement innovant rendant celaéconomiquement possible.

Adopter l’agroforesterie àl’échelle du paysage
De nombreuses initiatives d’agroforesterie sontactuellement limitées à l’échelle de la cacaoyère (parexemple à travers la promotion de bonnes pratiques
agricoles, la distribution d’arbres ou le déploiement
de la certification). Cependant, une perspective au
niveau du paysage est nécessaire, à la fois pourprotéger les vestiges de forêts naturelles entrelacées
avec des parcelles agricoles utilisant l’agroforesterie
et pour remédier à la déforestation et à la dégradation des forêts passées, y compris la restauration desforêts naturelles qui ont été dégradées par la production de cacao.
Une approche au niveau du paysage place l’agroforesterie dans le contexte plus large des stratégies
de durabilité environnementale, de résilience, d’atténuation du changement climatique et d’adaptation.
Elle intègre également les intérêts pour une variété
de produits, en dehors du cacao, de la nourriture,des produits forestiers non ligneux et du bois. Cette
diversité des utilisations des terres peut apporter desavantages environnementaux tels qu’un approvisionnement en eau stable, des habitats pour les pollinisateurs, une meilleure qualité des sols, des couloirs pourla faune et la lutte contre les ravageurs et les maladies telles que le virus de la pousse de cacao gonflée.

Bien que basées sur un ensemble de critères de seuil
minimum qui devraient s’appliquer à l’échelle mondiale (voir Encadré 3), les approches paysagères del’agroforesterie doivent être développées et définies
collaborativement au niveau local, rassemblant unevariété de parties prenantes et d’acteurs pour coordonner la gestion intégrée, la protection et la restauration de leur paysage. La propriété locale contribueà garantir que les arbres soient pleinement intégrés
dans les contextes socio-politiques et économiqueslocaux afin qu’ils puissent survivre plus longtemps
que la durée de vie du projet et atteindre l’intérêt réeldes agriculteurs.
Les acteurs de l’industrie du cacao ont un rôle important à jouer, tout comme les gouvernements locaux,les chercheurs experts, les communautés, les agriculteurs individuels et les administrations forestières. Il
est également important d’intégrer d’autres chaînes
de valeur qui sont impliquées dans l’achat ou latransformation des cultures non cacaoyères cultivées
dans les systèmes agroforestiers du cacao, des noix
de kola au Nigeria à l’açaï au Brésil, la vanille à Madagascar, l’huile de palme en Indonésie, etc.

Mettre les producteurs decacao aux commandes
Une approche paysagère devrait être basée sur unprocessus plus inclusif du développement de l’agroforesterie ; les agriculteurs devraient avoir une voix
forte dans la planification de l’utilisation des terres, laprotection et la restauration des forêts. Cela devrait—7—commencer par mettre les communautés de producteurs de cacao aux commandes, d’une manière sensible au genre et en veillant à ce que non seulement
les propriétaires terriens, mais aussi les ouvriers agricoles et les métayers soient impliqués. En donnant laparole à ceux qui ont une expérience sur le terrain, on
pourrait renforcer les approches d’agroforesterie paysagère locale par des pratiques agricoles réalistes etdiversifiées (par exemple : gestion de l’ombre, tailledes arbres, fertilisation organique, pépinières, techniques de récolte des produits forestiers non ligneux,etc.). A ce titre, les organisations d’agriculteurs et lesorganisations de la société civile locale devraient êtreassociées - en tant que décideurs égaux, et pas seulement en consultation - dans le développement et lagouvernance des approches paysagères.

Un suivi local conjoint desprogrès est nécessaire
Un suivi conjoint des engagements de protection etde restauration des forêts est essentiel pour réussircette mission. Cela nécessite une cartographie com-

Monoculture en plein soleil

plète du paysage agroforestier, y compris les zones
boisées restantes, les parcelles forestières à risquede dégradation forestière et de toutes les terres qui
devraient être converties de la monoculture ou de lasimple agroforesterie à des systèmes agroforestiers
plus diversifiés. Les résultats de cette cartographie
initiale devraient être accessibles au public. Un suivi
régulier des progrès doit être effectué de manière collaborative et inclusive, en veillant à ce que la société
civile locale et les acteurs agricoles soient habilités entant que membres des organes de suivi aux côtés desacteurs gouvernementaux et de l’industrie.

Différents paysages nécessitentdes approches différentes
Les paysages de production du cacao varient considérablement selon les pays et les régions. Bien que lesapproches d’agroforesterie paysagère doivent êtredéveloppées localement, la figure 2 décrit trois catégories d’approches agroforestières devraient former
la base de ces définitions locales.

Divers systèmes agroforestiers en place

Objectif :Objectif :introduire une agroforesterie
préserver et promouvoir les systèmesdiversifiée
agroforestiers diversifiés
Géographies :Géographies :Ouest de la Côte d’Ivoire,
Côte d’Ivoire orientale, systèmes deGhana, Sud-Ouest du
cabrucas au Brésil, en Bolivie et dans
Cameroun, Sulawesi (Indonésie). d’autres régions d’Amérique centrale
Interventions nécessaires :et du Sud et des Caraïbes, ainsi que duIntroduire des arbres dans lescentre et de l’est du Cameroun.
exploitations existantes, désigner Interventions nécessaires :des terres pour le reboisement
Reconnaître la valeur de ces systèmes,et passer à des systèmespréserver et trouver des moyens de miseagroforestiers plus complexes.
à l’échelle, d’empêcher la transformationen monoculture ou le déclassement vers
une agroforesterie simple.
Figure 2. Landscape agroforestry approaches—8—Forêt ancienne avec (risque)d’empiétement par de nouvelles
exploitations de cacao
Objectif :protéger les forêts grâce à
l’agroforesterie en jachère.
Géographies :Bassin amazonien, forêt tropicale
de Chocó-Darién, forêt tropicale
mésoaméricaine, bassin duCongo, Asie du sud-est
Interventions nécessaires :Mettre en place des systèmesagroforestiers en jachère
pour limiter la déforestation /dégradation des forêts, couplés
à la cartographie, au suivi età l’application rigoureuse despolitiques de non-déforestation.

Les gouvernements doivent
améliorer le régime foncier et lasécurité foncière des arbres
La clarté et la sécurité du régime foncier et du régime
de propriété des arbres sont essentielles pour quel’agroforesterie fonctionne à plus grande échelle. En
Afrique de l’Ouest, les gouvernements nationaux et lesecteur du cacao sont aux prises avec ce problèmeépineux. Tant que cela n’aura pas été correctement
traité, les investissements dans l’agroforesterie et larestauration des forêts, à la fois par les agriculteurs
et par le secteur privé, dans les paysages forestiers du cacao, seront problématiques. Même si lesentreprises peuvent parfois aider les agriculteurs àobtenir leurs certificats fonciers ou la propriété desarbres, la question de la propriété des arbres et desterres repose carrément sur les épaules des décideurs
locaux dans les gouvernements producteurs. Ces
gouvernements doivent réviser d’urgence leurs lois
foncières.

Les gouvernements, l’industrieet les institutions financières
devraient financer les approchesd’agroforesterie paysagère
Il est à la fois irréaliste et injuste de s’attendre à ce que
les agriculteurs, dont la grande majorité ne gagne
pas un revenu suffisant à leur subsistance, assument
les coûts de la transition vers des systèmes agroforestiers cacaoyers et de leur maintenance. Les paysages

cacaoyers-agroforestiers résilients servent les intérêts
de toutes les parties prenantes ; les agriculteurs, lescommunautés locales et les gouvernements locaux
devraient être en tête, mais les investissements nécessaires doivent être mobilisés par les gouvernements
et le secteur du cacao, avec l’aide des institutions
financières internationales et des banques privées.
Les coûts et les bénéfices sont une responsabilité
collective. Il est essentiel de créer un mécanisme qui
engage l’ensemble du secteur du cacao, mobilisantainsi les ressources nécessaires et créant des conditions de concurrence équitables.
L’application d’une taxe environnementale à toutes
les exportations de cacao pourrait être une voie
potentielle à envisager. Une telle taxe ne devrait en
aucun cas diminuer les prix payés aux agriculteurs.
La transparence et la responsabilité de tout revenu
généré par la « taxe environmentale sur le cacao »seraient essentielles. L’allocation des ressources doitêtre gérée par des plates-formes locales participatives, y compris les gouvernements locaux, les organisations de fermiers les ONG locales, grâce auxquelles
les ressources sont investies dans la restauration
des dommages environnementaux passés et / ou lemaintien des paysages cacaoyers résilients, ainsi quepour garantir un paiement équitable aux agriculteurs
pour leurs efforts relatifs à l’agroforesterie. Les autres
voies pourraient inclure les systèmes de Paiements
pour Services Environnementaux.

—9—

3.

Exigences minimales pour une normed’agroforesterie à l’échelle du secteur

Les approches d’agroforesterie paysagère définies
localement doivent atteindre les quatre objectifs
suivants :3. Augmenter la productivité à long terme et larésilience des zones cacaoyèressurtout à la lumière du changement climatique1.

4. Fournir des revenus et des aliments diversifiés
aux agriculteurs

Maintenir les services écosystémiques à l’exploitationtels que la séquestration du CO2, le cycle desnutriments, la lutte antiparasitaire, les habitats
des pollinisateurs, la qualité du sol

2. Aider à la restauration des forêts dégradées,
rétablissant ainsi les fonctions environnementales
notamment la protection de la biodiversité, laconnexion des forêts primaires, la fourniture d’unhabitat aux espèces indigènes, la prévention dela dégradation du sol et de la pollution de l’eau
associée, et la préservation des cours d’eau naturels, de l’humidité locale et des précipitations

Toute approche agroforestière doit accorder son
attention à la justice environnementale et décourager
les approches de compensation de la biodiversité oud’économie des terres dans la culture du cacao. Le
cacao issu de l’agroforesterie diversifiée devrait êtrel’objectif pour tout le cacao, pas seulement pour une
partie.
Comme première étape dans l’établissement de lanorme au niveau du paysage local, une cartographie
participative doit être effectuée de toutes les terres
agricoles et des forêts restantes (HCS / HVC) dans un
paysage de production de cacao, y compris les forêts
protégées et les lits de rivières.

Encadré 3 : Exigences minimales pour l’agroforesterie
Le développement d’approches d’agroforesterie paysagère locale devrait au minimum couvrir les critères suivants :
•

•
•

•

•

Avoir 15% de la couverture végétale indigène totale à travers l’exploitation ou le groupe d’agriculteurs et un couvert
forestier minimum au niveau du paysage de 40%. Ce dernier peut représenter 10% de couvert forestier dans une
partie du groupe d’exploitations mais compensé par 50% dans une autre partie.
Les arbres indigènes ne devraient pas être des espèces pionnières à courte durée de vie
Au niveau de l’exploitation (ou du groupe d’exploitations) (i) un minimum de 12 espèces par ha en moyenne(espèces indigènes structurellement et taxonomiquement diverses) ; (ii) conserver tous les arbres de la forêt
tropicale d’origine qui restent ; (iii) entretenir et établir des haies d’arbres en limite de parcelle ; (iv) les couronnes
d’arbres doivent comprendre au moins deux strates ou étages ; et (v) les espèces d’ombrage devraient éventuellement atteindre une hauteur minimale de 12 à 15 mètres. (la diversité structurelle verticale entraîne une augmentation de la diversité des oiseaux)Au niveau du paysage, le couvert forestier comprendrait (i) des forêts dans les forêts protégées et réservées ; (ii)
une croissance forestière ou autre végétation naturelle maintenue à une largeur d’au moins 5 mètres de chaquecôté des petits cours d’eau et d’au moins 10 mètres le long du lit des rivières ; (iii) des forêts sacrées ; (iv) des forêts
communautaires et d’autres vestiges de forêts naturelles gérées localement.
Ces normes seront validées et / ou contextualisées avec des organisations locales (fermières) recevant de meilleursprix pour la production de cacao issu de l’agroforesterie diversifiée et pour des arrangements clairs sur le financement de la transition vers l’agroforesterie et de son maintien.
— 10 —

4.

Recommandations

Pour tous•••

S’engager à effectuer la transition de tout lecacao en monoculture vers des systèmes agroforestiers diversifiés, avec des plans de mise enœuvre assortis de délais ;Clarifier les définitions de l’agroforesterie, en
intégrant le concept d’agroforesterie dans lepaysage plus large comme proposé dans ce
document ;Développer et mettre en œuvre une traçabilité
et un suivi à l’échelle du secteur.

Pour les entreprises decacao et de chocolat••••

Pour les décideurs, en particulier
en Côte d’Ivoire et au Ghana
•

•
•

•

•

•

Mettre en place des processus de planification
de l’utilisation des terres inclusifs au niveau
du paysage qui incluent l’agroforesterie, surla base des meilleures données scientifiques
disponibles et des pratiques locales ;Aborder la crise foncière et de propriété desarbres avec des réformes législatives et politiques ;Fournir des services de vulgarisation aux
producteurs de cacao qui cherchent à diversifier leur portefeuille de cultures, et les aider àcommercialiser ces cultures diversifiées ;Assumer le fardeau financier de la transitionvers l’agroforesterie ; stimuler une véritable
comptabilité des prix qui inclut les coûts
environnementaux, en combinaison avec unetransparence et une responsabilité améliorées ;Mettre en place des systèmes de surveillance
pour s’assurer que les engagements enmatière d’agroforesterie deviennent une réalité ; entreprendre une cartographie du cacao,
y compris une différenciation de la monoculture par rapport à l’agroforesterie.

Pour la société civile et lesinstitutions du savoir

Pour les Systèmes de Normes Volontaires,en particulier Rainforest Alliance /UTZ, Commerce équitable et Bio•••

S’engager dans un plan limité dans le temps
pour acheter uniquement du cacao agroforestier ;Aider à financer la transition de la monoculturevers l’agroforesterie ;Développer collectivement des incitations pourl’adoption par les agriculteurs de pratiques
agroforestières ;Mieux former les agriculteurs et les ouvriers
agricoles aux chaînes d’approvisionnement
des entreprises ;Contribuer financièrement à la mise en place
de l’agroforesterie et travailler avec les gouvernements producteurs et les parties prenantes
au niveau des paysages producteurs de cacao
pour établir des mécanismes de financement
de l’agroforesterie tels que définis par lesacteurs locaux.

Établir des normes selon lesquelles tout lecacao doit passer à l’agroforesterie ;Surveiller efficacement les normes ;Cesser de permettre que les systèmes agroforestiers diversifiés existants soient déclassés en
combinaisons simplifiées cacao / bois ou en
monoculture.

— 11 —

•
•
•
•
•
•

Fournir et traduire les connaissances sur lessystèmes agroforestiers du cacao ;Promouvoir et faciliter les approches paysagères ;Promouvoir et faciliter l’accès à des financements abordables pour les systèmes agroforestiers au niveau des agriculteurs.
Mener des campagnes pour des réformes
foncières et de tenure des arbres ;Renforcer et aider à représenter la voix desagriculteurs et de la société civile locale dansles plateformes pertinentes ;Surveiller les engagements du gouvernement
et des entreprises envers l’agroforesterie et lamise en œuvre de celle-ci.

Références
Blaser, W.J., J. Oppong, S.P. Hart, J. Landolt, E. Yeboah and J. Six. 2018. Climate-smart sustainable agriculture in low-to-intermediate shade agroforests. Nat. Sustain. 1, 234–239. https://doi.org/10.1038/s41893-018-0062-8
Clough, Y., J. Barkmann, J. Juhrbandt, M. Kessler, T.C. Wanger, A. Anshary, D. Buchori, D. Cicuzza, K. Darras, D.D Putra, S.
Erasmi, R. Pitopang, C. Schmidt, C.H. Schulze, D. Seidel, I. Steffan-Dewenter, K. Stenchly, S. Vidal, M. Weist, A.C. Wielgoss and
T. Tscharntke. 2011. Combining high biodiversity with high yields in tropical agroforests. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 2, 5–8
https://doi.org/10.1073/pnas.1201800109
Conacado, 2018. Sistematización de parcelas demostrativas. La experiencia del CONACADO en la implementación de unpaquete técnico en 8 parcelas. Santo Domingo, República Dominicana: Conacado. Available online at https://equalexchange.coop/sites/default/files/INFORMEParcelasDemostrativasCONACADO2018.pdf
Higonnet et. al. 2019. Cocoa and African Deforestation: Assessing the Cocoa and Forests Initiative in Ghana and Côte d’Ivoire.
Briefing paper. Mighty Earth, Washington, DC, USA. Available online at http://www.mightyearth.org/wp-content/uploads/
Problems-and-solutions-concerning-the-CFI-in-Ghana-and-Co%CC%82te.-final.pdf, checked on 3/6/2020
Jezeer, R.E., P.A. Verweij, M.J. Santos and R.G.A. Boot. 2017. Shaded coffee and cocoa – double dividend for biodiversity andsmall-scale farmers. Ecol. Econ. 140, 136–145. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.04.019
Johns, N.D. 1999. Conservation in Brazil’s Chocolate Forest: The Unlikely Persistence of the Traditional Cocoa Agroecosystem. Environ. Manage. 23, 31–47. https://doi.org/10.1007/s002679900166
Nair, P. K.R. 1993. An introduction to agroforestry. Dordrecht, London: Kluwer Academic Publishers in cooperation with
International Centre for Research in Agroforestry. Available online at https://www.doc-developpement-durable.org/file/Fertilisation-des-Terres-et-des-Sols/agroforestrie/An-Introduction-to-Agroforestry_World-Agroforestry-Centre.pdf, checkedon 5/22/2020.
Ruf, F.O. 2011. The Myth of Complex Cocoa Agroforests: The Case of Ghana. Hum. Ecol. Interdiscip. J. 39, 373–388. https://doi.
org/10.1007/s10745-011-9392-0
Sanial, E. 2019. A la recherche de l’ombre, géographie des systèmes agroforestiers émergents en cacaoculture ivoirienne post-forestière. Available online at https://www.researchgate.net/publication/338549035_A_la_recherche_de_l’ombre_geographie_des_systemes_agroforestiers_emergents_en_cacaoculture_ivoirienne_post-forestiere.
Smith Dumont, E., G.M. Gnahoua, L. Ohouo, F.L. Sinclair and P. Vaast. 2014. Farmers in Côte d’Ivoire value integrating tree
diversity in cocoa for the provision of ecosystem services. Agrofor. Syst. 88, 1047–1066. https://doi.org/10.1007/s10457-0149679-4
Uribe-Leitz, E. and F. Ruf. 2019. Cocoa Certification in West Africa: The Need for Change. In Michael Schmidt, Daniele Giovannucci, Dmitry Palekhov, Berthold Hansmann (Eds.): Sustainable global value chains. Cham: Springer (Natural resource
management in transition, 2198-9702, 2), pp. 435–461
Recherche : Elsa Sanial
Texte : Elsa Sanial, Antonie C. Fountain, Henk Hoefsloot & Rosalien Jezeer
Citation : Sanial, E., A.C. Fountain, H. Hoefsloot R. et R. Jezeer. (2020): L’agroforesterie dans le secteur du cacao, un
besoin d’approches de paysage collaboratives ambitieuses.
Contributeurs supplémentaires : Ruth Bennett (Smithsonian Conservation Biology Institute), Julia Christian (Fern),
Maartje de Graaf (Tropenbos International), Etelle Higonnet (Mighty Earth), Friedel Huetz-Adams (Südwind Institut),
Johanna Jacobi (University of Bern), Eric Mensah Kumeh (University of Hohenheim).
Publié par le Consortium du Baromètre du Cacao, administré par le réseau VOICE. Le Consortium du Baromètre duCacao est constitué de : ABVV/Horval, Be Slavery Free Australie et Pays-Bas (anciennement appelé Stop The Traffik), European Federation of Food, Agriculture and Tourism Trade Unions (EFFAT), Fair World Project, FNV/Mondiaal
FNV, Fern, Green America, Hivos, Inkota Netzwerk, International Labour Rights Forum, Mighty Earth, Oxfam America,
Oxfam-Wereldwinkels, Public Eye, Rikolto, Solidaridad, Südwind Institut, Tropenbos International.
Photos : couverture - © Adobe Stock ; page 3 - Tropenbos Ghana; page 7 - J. Milz – ECOTOP ; page 9 - Maartje deGraaf ; page 10 - © Pierre-Yves Babelon / Adobe Stock ; page 11 - Tropenbos Ghana
Ce document de consultation est publié en préparation du Baromètre du Cacao 2020— 12 —