技報 第 4 号（2006 年）

超高強度プレキャストコンクリートの実用化に関する実験的研究
技術研究所

材工研グループ

中瀬博一

技術研究所

材工研グループ

鈴木雅博

技術研究所
概要

藤井和俊

超高強度プレキャストコンクリート部材の実用化を目指し，シリカヒューム混入セメントを用い，水セメント比 16～12％のコンクリートについて，フレッシュ性状および硬化性状の検討を行った．その結果，水セメント比 14％，12％のコンクリートは良好な流動性を有し，材齢 56 日で 180N/mm2，材齢 365 日で 200N/mm2 の部材強度を発現した．このことから，良質な骨材を用いることにより，プレキャスト工場既存の設備で Fc＝150N/mm2 級の高強度コンクリート部材の製造が可能であることが明らかとなった．

Key Words：超高強度コンクリート，プレキャストコンクリート部材，シリカフュー
ム混入セメント，実大模擬柱

１．実験目的
昨今，都市部では土地の有効活用の観点から建物の超高層化が進んでおり，使用される現場打ちコンクリートの強度レベルは Fc130N/mm2 までが実用化されている 1) ．今後，強度レベルはさらに高まり，Fc150N/mm2 級を超えることも予想される．この場合，コンクリートの施工性の確保や品質管理の安定化を考慮すると，部材のプレキャスト化が有効であると考えられる．
そこで本研究では，Fc150N/mm2 級の超高強度プレキャストコンクリート部材の実用化を目的とし，室内試験レベルで強度発現性に及ぼす骨材の影響を把握した後，実機レベルで水セメント比(以下，W/C と称す)16%～12%のフレッシュおよび硬化性状に加え実大模擬柱の強度発現性について検討を行った．

２．骨材選定試験
2.1 試験概要
使用材料を表－１に示す．セメントは，該強度領域の水セメント比でも良好な流動性が得られるよう開発されたシリカフューム混入セメント(以下，SFCS と称す)を用い 1)，骨材は 130N/mm2 クラスとして実績がある甲州産の安山岩 2)および，実機プラント周辺で良質なものとして江刺産安山岩および盛岡産閃緑岩を取り上げた．なお，B.S.812-1975「骨材の破砕試験」による各粗骨材の破砕値は，甲州産や江刺産に比べて盛岡産のものが小さい傾向にあった．高性能減水剤は SFCS に対して高い分散性を有し，かつ凝結遅延を損なわないよう改良を施したポリカルボン酸系のものを用いた．爆裂防止繊維はポリプロピレン製のものを用いた．
調合条件を表－２に示す．W/C=12%とし，骨材以外はすべて同一材料を用いて，フレッシュ性状および強度発現性を比較した．
コンクリートの練混ぜは，容量 100 リットルの強制二軸式ミキサ(1 バッチ当たり 55 リットルを練り)を用

中瀬博一

鈴木雅博
1 / 10藤井和俊

技報 第 4 号（2006 年）

い，空練り(セメントと細骨材を投入)を 30 秒，モルタル練り(水と混和剤を投入)を 270 秒，コンクリート練り(粗骨材を投入)を 90 秒とした．さらに繊維投入後 90 秒間練り混ぜて，各試験に供した．測定項目は，スランプフロー，50cm フロー到達時間，空気量および圧縮強度(材齢 7，28，56，91 日)とした．圧縮強度用
供試体は標準養生の他に，図－１に示す断熱養生箱に材齢 7 日まで養生し，その後は各材齢まで 20℃の封かん養生とした簡易断熱養生を設けた．簡易断熱養生では供試体温度を材齢 7 日まで測定した．
表－１ 使用材料
種類

セメント
細骨材

粗骨材材料物

シリカフューム混入性

密度 3.01g/cm3，ブレーン比表面積 6550cm2/g

セメント（SFCS）
甲州産安山岩砕砂

表乾密度 2.62g/cm3，吸水率 2.50%，実積率 54.4%，F.M. 2.53

江刺産安山岩砕砂

表乾密度 2.83g/cm3，吸水率 0.97%，実積率 66.9%，F.M. 3.01

甲州産安山岩砕石

表乾密度 2.60g/cm3，吸水率 2.21%，実積率 60.1%，F.M. 6.64，破砕値 10.4%

江刺産安山岩砕石

表乾密度 2.90g/cm3，吸水率 0.33%，実積率 58.2%，F.M. 6.79，破砕値 10.9%

盛岡産閃緑岩砕石

表乾密度 2.96g/cm3，吸水率 0.38%，実積率 59.9%，F.M. 6.19，破砕値

混和剤

高性能減水剤

ポリカルボン酸系

繊維

ポリプロピレン

繊維径 18μm，繊維長 10mm，密度 0.9g/cm3，含水率 30%

6.8%

表－２ 調合条件
目標
スランプ
フロー(cm)記号

空気量(％)

W/C
(％)

粗骨材
かさ容積(m3/m3)

単位
水量(kg/m3)

骨材の種類

高性能
減水剤
(Cx％)

繊維(Vol.%)

細骨材

粗骨材

甲-甲

甲州

甲州

江-甲

江刺

甲州

江刺

盛岡

江刺

江刺

65

江-盛

2.0120.53

155

2.50.25

江-江

写真－１ 骨材破砕試験状況
図－１ 断熱養生箱
表－３ フレッシュ性状
W/C(％)

12.0

単位量
W

155(kg/m3)
C1292

骨材種別
SG

甲州

甲州

スランプ
フロー

50cm フロー
到達時間

空気量

コンクリート
温度(cm)

(秒)

(％)

(℃)

混入前

72.0

16.2

1.8

23.5

混入後

61.0

34.5

2.5

23.0

混入後

60.0

34.5

2.5

24.0

高性能
減水剤

繊維(Cx％)

2.5

江刺

甲州

江刺

盛岡

混入後

61.5

28.2

2.4

23.5

江刺

江刺

混入後

59.0

39.3

2.5

24.0

2 / 10

技報 第 4 号（2006 年）

2.2 試験結果
2.2.1 フレッシュ性状
フレッシュ性状を表－３に示す．すべての調合で目標とするフレッシュ性状が得られた．甲州産砕砂・砕石の組合せにおける繊維混入前のコンクリートのスランプフローは 72cm を得たが，混入後は 10cm 程度低下した．また，この際 50cm フロー到達時間も 18 秒程度長くなり，他の調合と同様に 30 秒程度となった．
繊維混入後のスランプフローは各骨材の組合せによらず 60cm 程度であった．
2.2.2 供試体温度履歴
簡易断熱養生時の供試体温度履歴を図－２に示す．供試体温度履歴は骨材の種類の差異には影響を受けないものと考えられ，いずれも材齢 1.5 日で最大温度 55℃程度を得てその後漸減し，材齢 7 日では 30℃程度となる履歴であった．
70
No.1(甲-甲）No.2(江-甲)No.3(江-盛)No.4(江-江)雰囲気温度

60温度（℃）

5040302010001234
経過時間（日）56

図－２ 簡易断熱養生時の温度履歴
2.2.3 強度発現性
材齢 91 日までの簡易断熱養生と標準養生したコンクリートの圧縮強度試験結果を図－３に示す．簡易断熱養生の場合，いずれの骨材の組み合わせも材齢 7 日の時点で，材齢 91 日に得られた圧縮強度のほぼ 90%を発現し，その後はわずかな増加にとどまった．一方，標準養生の場合，材齢 56 日から 91 日にかけても 23～47 N/mm2 の強度増進が認められた．これは，材齢 91 日に得られた圧縮強度の 20%程度に相当した．
標準養生と簡易断熱養生の圧縮強度の関係を図－４に示す．材齢 7 日では標準養生が 100 N/mm2 程度に対して，簡易断熱養生は 160～180 N/mm2 で大きな差であったのが，材齢の経過で徐々に縮まる傾向にあった．
ただし，材齢 91 日においても簡易断熱養生の方が 6～21 N/mm2 依然として上回る結果であった．この現象は，既に報告されている事例と一致するものであった 3),4)．
200200

標準養生

91日

56日

28日

簡易断熱養生7日
180
圧縮強度 (N/mm 2 )圧縮強度 (N/mm 2 )1801601401201001601401201008080甲-甲江-甲江-盛江-江甲-甲

図－３ 圧縮強度試験結果
3 / 10江-甲江-盛江-江技報 第 4 号（2006 年）

材齢 91 日までの圧縮強度は，いずれの養生方法においても江刺産の細骨材と甲州産の粗骨材の組み合わせが最も高く，標準養生で約 180 N/mm2，簡易断熱養生で約 190 N/mm2 を得た．細骨材を江刺産のものに固定した場合の，各粗骨材の破砕値と圧縮強度の関係を図－５に示す．粗骨材の破砕値は盛岡産のものが最も小さい (硬度が高い) が，簡易断熱養生および標準養生の材齢 91 日の圧縮強度は，甲州産のものが最も高かったため，両者に相関は認められなかった．本検討で取り上げた粗骨材の破砕値の範疇ではコンクリートの圧縮強度に影響を及ぼしにくく，むしろ粗骨材界面等の影響の方が大きかったものと推察される．
200180圧縮強度 (N/mm 2 )簡易断熱養生の圧縮強度 (N/mm 2 )2001601407日
28日
56日
91日

12010080180160140

甲州(簡易91日)

甲州(標準91日)

盛岡(簡易91日)
江刺(簡易91日)

盛岡(標準91日)
江刺(標準91日)

120

80100120140160180200

4

標準養生の圧縮強度 (N/mm2 )68101214

粗骨材の破砕値 (％)

図－４ 標準養生と簡易断熱養生との圧縮強度の関係

図－５ 粗骨材の破砕値とコンクリートの圧縮強度の関係

３．実機による実大模擬部材製造実験
3.1 実験概要
シリカフューム混入セメントと骨材選定試験で選定した骨材を用いて，150N/mm2 級の高強度プレキャスト
コンクリート実大柱部材の実機製造実験を行い，フレッシュコンクリートの性状，および硬化コンクリートの性状について検討を行った．
3.1.1 使用材料
使用材料を表－４に示す．セメントはシリカフュームを 15％以上添加したシリカフューム混入セメントを使用し，骨材は江刺産安山岩砕砂と甲州産安山岩砕石を使用した．混和剤はポリカルボン酸系の高性能減水剤を使用し，爆裂防止用にポリプロピレン繊維（以下 PP 繊維）を所定量添加した．
表－４ 使用材料
種類
セメント
細骨材
粗骨材
混和剤
繊 維

産地・性質
シリカフューム混入セメント（密度 3.01g/cm3）
江刺産安山岩砕砂（密度 2.83g/cm3,吸水率 0.97%,F.M.3.01,実積率 66.9%）
甲州産安山岩砕石 2005（密度 2.64g/cm3,吸水率 2.07%,F.M.6.64,実積率 59.5%）
高性能減水剤（ポリカルボン酸系）
ポリプロピレン繊維（径 18μm,長さ 10mm）

3.1.2 調合条件および実施調合
調合条件は目標スランプフロー65cm，目標空気量 2.0%とした．表－５に実施調合を示す．
調合は粗骨材かさ容積を 0.53m3/m3 一定とした．また，PP 繊維は W/C 毎に変化させた所定量を添加した．
3.1.3 練混ぜ方法
コンクリートの製造は 2.2m3 の強制練り二軸ミキサを用い，0.70m3 を 1 バッチとして 2 バッチを練混ぜてフレッシュ性状の測定，実大の模擬柱の製造および各種強度試験用供試体の作製を行った．練混ぜはモルタ
ル先練り方式とした．練混ぜ方法および時間を図－６に示す．
モルタルの先練り時間が W/C が小さくなるに従って長くなったのは，この種のコンクリートを練り混ぜるためのミキサの能力がやや不足していたためであると考えられる．
4 / 10

技報 第 4 号（2006 年）

表－５ 実施調合

空練り
C+S
15秒

W/Cs/a(%)(%)

1636.71430.31219.5単位量(kg/m3)
W

155

CS

969

522

1107

392

1292

219

モルタル先練り
C+S+W
W/C=16%：270秒
W/C=14%：450秒
W/C=12%：630秒

G828

コンクリートC+S+W+G90秒

(C×%)

Vol.%

SP

繊維1.3

1.5

1.6

2.0

2.5

2.5

PP繊維添加
C+S+W+G+PP90秒

図－６ コンクリートの練混ぜ方法および練混ぜ時間
3.1.4 試験項目
試験項目を表－６に示す．また，図－７に模擬柱の温度測定およびコア採取位置を示す．模擬柱は厚さ100mm の発泡ポリスチレン板で上下を断熱する 900×900×1100mm の柱型枠内に練混ぜ直後のコンクリートをコンクリートバケットを用いて打設し作製した．
なお，単位水量は電子レンジ法（UME 法 5））により測定した．
表－６ 試験項目
試験項目

試験方法

スランプフロー

JIS A 1150

50cm フロー到達時間 同上
JIS A 1128

空気量
コンクリート温度

デジタル温度計

単位水量

電子レンジ法（UME 法）

温度履歴

模擬柱，簡易断熱養生

圧縮強度

標準養生，簡易断熱養生，構造体コア強度：材齢 7,28,56,91,182,365 日

図－７ 模擬柱の寸法，温度測定位置，コア採取位置5 / 10

技報 第 4 号（2006 年）

3.2 実験結果
3.2.1 フレッシュ時の性状
フレッシュコンクリートの性状，単位水量試験結果および模擬柱，簡易断熱養生の最高温度と最高温度到
達時間を表－７に示す．W/C=16％，14％の調合でのスランプフロー，空気量は目標を満足し，50cm フローの到達時間も 15～20 秒で，良好な流動性を有するコンクリートが製造できた．しかし，W/C=12%では高性能減水剤を 2.5%添加しても，目標のスランプフローは得られず，また，50cm フローの到達時間も 70 秒を越えた．ただし，W/C=12%の調合では良好な流動性は得られなかったものの，コンクリートバケットによる施工は十分可能であった．
図－８に練混ぜ直後と 30 分経過後のスランプフローを示す．30 分経過後のスランプフローは練混ぜ直後と同等かやや低下する程度で，30 分経過後も十分な施工性を維持していた．また，空気量は 0.3～0.5％減少した．
3.2.2 単位水量
練混ぜ直後に測定した単位水量は W/C=16%で約 5kg/m3 多かった以外は，ほぼ調合どおりの単位水量が得られた．
3.2.3 模擬柱および簡易断熱養生の温度履歴
図－９に模擬柱中心部最高温度と簡易断熱養生供試体最高温度の関係を示す．W/C が小さくなるに従い模擬柱中心部最高温度は高くなった．しかし，使用したシリカフューム混入セメントは低熱セメントベースであるため，最も高い W/C＝12％のもので 60℃程度であった．簡易断熱養生供試体最高温度も W/C が小さくなるに従い高くなった．また，いずれの W/C においても，模擬柱中心部最高温度は簡易断熱養生供試体最高温度に比べ 10℃程度高くなる傾向であった．

表－７ フレッシュ時の性状および模擬柱、簡易断熱養生の温度履歴
W/C
(％)

ｽﾗﾝﾌﾟ
ﾌﾛｰ(cm)

50cm
ﾌﾛｰ
時間(秒)

16141267.0
66.0
58.0

16.6
19.3
72.6

ｺﾝｸﾘｰ 単位空気量
ﾄ温度 水量(％)(℃) (kg/m3)
2.6
2.7
3.0

19.5
21.021.0

模擬柱中心
温度 到達日
(℃)
(日)
55.6
1.91
57.7
1.1359.2
1.46+5.3-0.4+0.2

温度履歴
模擬柱外側
温度 到達日(℃)(日)46.8
1.2149.3
1.2149.21.38

簡易断熱
温度 到達日
(℃)
(日)
47.0
1.43
48.5
1.4649.7
1.50

50

70

W/C=12%4965

簡易断熱最高温度(℃)

30分後のスランプフロー（cm）

W/ C= 1 6 %W/ C= 1 4 %60

W/ C= 1 2 %55

48

W/C=14%47
W/C=16%4650

4550

556065
練上がり直後のスランプフロー（cm）

70

図－８ 練上がり直後と 30 分後のスランプフローの関係

6 / 105556575859
模擬柱中心部最高温度(℃）

60

図－９ 模擬柱中心部最高温度と簡易断熱養生供試体最高温度の関係

技報 第 4 号（2006 年）

図－１０に模擬柱および簡易断熱養生の温度推移を示す．W/C が小さくなるにつれて最高温度は高くなる
ものの，その差は W/C＝2%の差で 2℃程度と僅かであった．模擬柱の中心と外側の温度の差は 8～10℃であった．また，最高温度の到達時間は 1.2～1.5 日で，高性能減水剤の添加量が増加することによりやや遅くなった．簡易断熱養生の最高温度は模擬柱の外側の最高温度とほぼ同等であった．また，模擬柱に比べると最高温度への到達時間も長く，温度降下も緩やかであった．
3.2.4 強度発現性（1）材齢と強度発現性の関係
図－１１に材齢 365 日までの標準，簡易断熱および模擬柱コアの圧縮強度試験結果を示す．全体の傾向として，コア強度および簡易断熱養生したものは強度が高く，材齢 56 日に W/C=12％および 14%で 180N/mm2以上が得られた．コア外周部は 20～30N/mm2 の一定の差で中心部より低い強度で材齢 91 日まで推移したが，材齢の経過とともにその差は縮まる傾向にあった．標準養生は材齢 7 日の強度は低いが，その後材齢の経過で徐々に強度が増進し，材齢 91 日ではいずれの W/C においてもコア外周部より強度が上回った．しかし，材齢 91 日以後の強度の増進はほとんど認められなかった．
簡易断熱養生と模擬部材中心部の積算温度は，材70

し，コア外周部は 270～282°D･D であったことが，60

強度発現性に影響を及ぼしていると考えられる．ま50

た，コア中心部，外周部のいずれも材齢 56 日から91 日にかけて強度の伸びはきわめて小さかった．これは，本実験が寒冷地において 10 月初旬に行われ，温度（℃）

齢 7 日で積算温度は 298～315°D･D であったのに対40外側外気温0

かし，材齢 91 日以後では，雰囲気温度の上昇ととも

70 0に，いずれの W/C でも材齢 91 日から材齢 365 日ま

温度（℃）

4010

低熱ポルトランドセメントをベースにしたセメント0を使用していることから，最高温度は模擬柱中心部

70 0で 60℃以下，模擬柱外周部では 50℃以下に抑えられ60た．このため，部材中心部の高温履歴による強度発50

簡易断熱養生

温度（℃）

外気温

12

34経過時間（日）中心

5W/C=12%外側40

簡易断熱養生3020

じて，内外部の強度発現性の差が小さく，なおかつ10

過度な内部温度上昇による強度発現性への影響が生0考えられる．

W/C=14%

外側さくなることが知られている．しかし，本実験ではじないような，養生方法などの検討が必要であると

53020

安全かつ合理的な調合を行うには，打込み時期に応34経過時間（日）中心

高温履歴を受けると，長期材齢での強度の増進が小考えられる．このような低水セメント比の領域では，

250＝14％および 12％ではコア中心部，外周部平均で部がコア中心部に比べ強度発現性が小さくなったと160でに約 30N/mm2 のコア強度の増進が認められ，W/C現性への影響は小さく，積算温度が小さいコア外周

簡易断熱養生3010

気温条件であったことが一因として考えられた．し一般的に，高強度コンクリートでは，初期材齢にW/C=16%20

材齢 56 日から 91 日では月平均気温が-0.9～2.8℃の200N/mm2 が得られた．

中心外気温0123456

経過時間（日）図－１０ 模擬柱および簡易断熱養生の温度推移（2）簡易断熱養生強度とコア強度の関係
図－１２に簡易断熱養生強度とコア強度の関係を示す．模擬柱中心部コア強度と簡易断熱養生強度は
7 / 10

技報 第 4 号（2006 年）

いずれの強度レベルにおいても高い相関関係にあり，簡易断熱養生を用いて部材中心部の強度を推定することが可能であると考えられた．また，中心部よりも低い温度履歴であった外周部コア強度は，いずれの強度レベルでも，簡易断熱養生強度と比べ，小さい値を示した．しかし，その相関性は高く，簡易断熱養生供試
体を用いて外周部コア強度も推定できる可能性が示唆された．
（3）標準養生強度とコア強度の関係
図－１３に材齢 28 日標準養生強度と材齢 91 日コア強度の関係を示す．模擬柱中心部，外周部とも 91 日
コア強度は標準養生 28 日強度を上回る結果となった．しかし，強度の増進に従いその差は小さくなる傾向にあった．
（4）構造体内部温度と強度の関係
図－１４，図－１５に模擬柱内部最高温度および温度上昇量と，標準養生 28 日強度に対する材齢 91 日コ
ア強度の比の関係を示す．模擬柱中心部，外周部いずれの場合も，模擬柱内部最高温度が高くなると，標準養生 28 日強度に対する材齢 91 日コア強度の比は大きくなる傾向にあった．また，いずれの場合も 1.0 以上であった．
また，模擬柱内部温度上昇量が大きくなると標準養生 28 日強度に対する材齢 91 日コア強度の比は大きくなる傾向であった．
標準

220

コア(中外平均）220

220

W/ C= 1 6 ％200
圧縮強度 (N/mm 2 )180160140120160
14012010080

80
10100180160
14012010080

11000

W/ C= 1 2 ％200

180100

1W/ C= 1 4 ％
圧縮強度 (N/mm 2 )200

101001000

材齢 （日）

材齢 （日）

110100
材齢 （日）

図－１１ 材齢と圧縮強度の関係
220190
18014％-中12％-中16％-外14％-外12％-外

216％-中

材齢91日コア許度 （N/mm ）200

コア 強 度 （N/mm 2 )圧縮強度 (N/mm 2 )簡断

ｙ=0.7786ｘ+39.959
2R =0.7274

170
160
150
140

ｙ=1.1114ｘ-42.054
2R =0.6715

130210200
190
180170160
150140130

91日コア中心91日コア外側

120120 130 140 150 160 170 180 190 200120120130140150160

170180190

200

材齢28日標準養生強度 （N/mm2 )2

簡易断熱養生強度 （N/mm ）

図－１３ 材齢 28 日標準養生強度と91 日コア強度との関係

図－１２ 簡易断熱養生強度とコア強度との関係

8 / 101000

技報 第 4 号（2006 年）

1.4（材齢91日コア強度）／（標準養生28日強度）（材齢91日コア強度）／（標準養生28日強度）

1.4
中心1.3

外周

1.2

1.1
1.0

0.9
40

45

505560

65

中心1.3

外周

1.2
1.1
1.00.92025

模擬柱内部最高温度 (℃）

図－１４ 実大模擬柱内部最高温度と標準養生 28 日強度に対する材齢 91 日コア強度303540模擬柱内部温度上昇量 (℃）

45

図－１５ 実大模擬柱内部温度上昇量と標準養生 28 日強度に対する材齢 91 日コア強度（5）セメント水比と圧縮強度の関係

210200

材齢 91 日における中心部のコア強度は W/C=12%，19014％で 180N/mm2 以上であったが，外周部のコア強度

180は 最 も 強 度 発 現 が 認 め ら れ た W/C=14% で も165N/mm2 にとどまった．しかし，中心部と外周部の強度の差は，強度の増進とともに小さくなる傾向にあり，材齢 365 日では W/C＝14％で同等，W/C=16，12％

圧縮強度 （N/mm 2 ）

図－１６にセメント水比と圧縮強度の関係を示す．

170160150
140130で 10N/mm2 程度となった．また，いずれの材齢・養生

標準28日

ｺｱ中28日

ｺｱ外28日120

標準91日ｺｱ中91日

ｺｱ外91日方法の場合でもセメント水比が 7.14（W/C=14%）で強110

標準365日

ｺｱ中365日

ｺｱ外365日6）100

度増加の頭打ちが認められた．これは，既往の文献と同様の結果であった．

本研究で扱ったセメント水比域においては，セメントに対しての絶対水量が不足しており，未水和の結合

5.5

6.5

7.5
Ｃ/Ｗ （％）

8.5

図－１６ セメント水比と圧縮強度の関係材が多く存在し，水和物の生成による水和組織の緻密化に要する時間が必要となる．このため，材齢 91 日において W/C=14％で最も強度発現が認められた．材齢365 日でも同様に強度の頭打ち現象が認められため W/C の下限がある事が推測された．

４．まとめ
以上のように W/C=12～16％のシリカフューム混入セメント用いた高強度コンクリート部材のコア強度は，材齢 91 日で 180N/mm2，材齢 365 日で 200N/mm2 が得られた．よって，適切な骨材を選定し，単位水量等の管理を行うことにより，プレキャスト工場既存の設備で Fc150N/mm2 級の高強度コンクリート部材を，製造することが可能であることが明らかとなった．
また，シリカフューム混入セメントを用いたプレキャストコンクリート部材は，初期の積算温度の不足により初期材齢での強度増進が小さい．しかし，材齢 91 日以降の強度の増進が認められたため，実際の出荷時期を考慮し，効率の良い経済的な調合設計をするため最適な養生方法についても検討を行う必要があると考えられる．

9 / 10

技報 第 4 号（2006 年）

謝辞
本研究は宇部三菱セメント研究所との共同研究であり，実施にあたりエヌエムビー中央研究所および(株)ポゾリス物産の方々に多大なご尽力をいただきました．ここに付して深謝の意を表します．
参考文献
1) 黒岩秀介ほか：設計基準強度 130N/mm2 の超高強度コンクリートの施工について，コンクリートテクノ，Vol.23，No.6，pp.9-13，2004.1
2) 石中正人ほか：150N/mm2 級超高強度コンクリートに関する実験的研究（その 1.コンクリートの各種性状），日本建築学会大会学術講演梗概集(北海道)，pp.539-540，2004.83) 陣内 浩ほか：実用化を迎えた【設計基準強度】150N/mm2 級超高強度コンクリートの性能，セメント・コンクリート，No.678，pp.10-16，2003.84) 菅俣 匠ほか：セメント－シリカフーム系結合材の水和反応と強度発現性の関係に関する一考察，コンク
リート工学年次論文集，Vol.26，No.1，pp.1287-1292，2004
5) 高尾ほか：高周波加熱法による迅速単位水量測定方法に関する一考察、コンクリート工学年次論文集、Vol.26、pp.1179-1184、2004
6) 百瀬晴基、桜本文敏、柳田克巳，Fc150 の超高強度コンクリートの強度発現性状に関する実験的研究（その 1 調合による影響），日本建築学会大会学術講演梗概集，2002

10 / 10