1996年3月

5325日

■原著

脳梁損傷例における左手の漢字想起困難

會澤房子＊

大槻美佳＊＊

相馬芳明＊＊

要旨：脳梁損傷によって失行を伴わない左手の漢字想起困難を呈した1例を報告する。症
例：15歳（高1），女性，右利き。平成4年1月16日下校中，車にはねられ，当院脳外科へ入院。入院時所見：軽度意識障害，麻痺なし，失声状態。CT：異常所見なし。 MRI：
T2強調画像で脳梁幹に高信号域を認めた。神経心理学的所見（受傷1ヵ月後）：失語症なし。IQは75。右手・左手の書取で左手の漢字想起困難を認めた。右手，左手の平仮名書字は正常。その他の半球間離断症状は認めず。考察：脳梁損傷による左手の漢字の失書が知られているが，本例はその不完全な病態とみなしうる。

神経心理学
Key

12；53−57，1996

Words：左手の失書，漢字，脳梁，半球間離断症候群
leftunilateralagraphia，

kanji，

corpuscallosum，interhemisphericdisconnectionsynd−romeている。

はじめにそれらの一つとして，脳梁損傷によって左手の失書が生じうることが知られており，日本語

書字過程は通常，手を一定の空間的パターンに従って動かした場合に生ずる軌跡が，文字のにおいては，一般的には漢字よりも仮名でその視覚心像の形態として再認された時に完成す障害が重度の場合が多いとされているが，漢字る。文字の側面からみた書字過程について，岩に選択的な左手の失書の報告もある。では欧米

田（1979）は次のような経路を考案している。

語におけるアルファベットの左手の失書の場合

話しことぽの聴覚心像から視覚心像が想起され，そして運動覚心像へ至る過程がアルファでは，どのような症状がもたらされるのか。
Zaidelら（1977）の報告例は，置換，脱落，ベットや仮名などの文字を書く時の経路であ保続などを伴い，さらに筆記体ではなく活字体り，習得されるにしたがって視覚心像は必ずしを使うことが多いと述べている。またGershも想起されない。これに対して漢字を書く際に（1981）の例では，氏名だけは筆記体で正確には視覚心像を介して行われる。すなわち，漢字書けたが，その他の文字は，文字数は正しかっ

では自己の想起した文字の視覚心像を模写してたが活字体で錯書されたと報告している。いず構成する過程が必要である。さまざまな病態にれの報告も，筆記体を使わずに活字体を使うこよってこれらの過程に異常をきたした時に失書とが多いという点で興味深い。このことは，筆症状が生じ，これまでに種々の失書が報告され記体に比べ活字体の方が形態的分離性が高いと

1995年11月13日受理
Delayof

Kanji

Recallin

theLeftHandinaCase＊新潟市民病院言語∂‖練室，Fusako

Aizawa：Devision

新潟大学神経内科，Mika

Yoshiaki＊＊

Otsuki，

ofofCallosal

SpeechSoma：Department
一一of

53一

LesionTherapy，

Niigata

Neurology，City

Niigata

GeneralUniversityHospital

54

神経心理学

第12巻第1号
社﹁旦ネ今二〈類似文字〉

弓
弟一東︸

竜←

←図｝

MRI

→

T2強調で脳梁幹に高信号域を認める志いう点で，H本語の漢字と共通する要素があるのではないか。

今回われわれは，脳梁幹病巣を有し，左手に〈部分遅延〉おいてのみ漢字想起困難を呈し，失行を伴わな

図2

類似文字，部分遅延の例（左手の書取）い1例を経験した。本例では，脳梁損傷にもかかわらず仮名文字形態や習慣的動作に関する情観察された。その後症状は徐々に回復して受傷報は保たれ，漢字形態に関する情報のみが左半42日後に退院し，4月の新学期から復学した。

球から右半球ヘスムーズに伝達されず，その結2．神経心理学的検査
受傷1ヵ月の時点で最初の検査を行った。

果として，漢字書字に著明な遅延反応が生じたものと思われる。

WAB失語症検査では，聴覚的理解力や読み
1は良好，発語は流暢で喚語困難を認めず，書字

症例報告

も右手で問題がなかったことから，失語症はな

1．現病歴及び経過いと判断された。視覚や触覚による物品呼称も15歳，女性，右利き，高校1年（学業成績は良好であった。初回のWAIS−RによるIQは中程度）。平成4年1月16日，下校時，横断歩

言語性＝79，動作性＝77，全検査＝75，とやや道内で軽自動車に衝突され，当院脳外科に入院低下を認めた。記銘力はウェクスラー記銘尺度した。入院時には，時々うとうとする軽度意識でMQ＝90と問題がなかった。さらに左右それぞれの手での2次元・3次元図形の模写，道具障害を認めた。麻痺はなく，四肢ともに痛み刺

激にはよく反応し，自発的にも動きは活発であった。発声は全くみられず失声状態にあった。入院時の頭部CT（受傷当日）では異常所見はみられなかったが，翌日（受傷後約24時使用や口頭命令による動作及び動作模倣はいずれも良好であり，失行症状は認められなかった。

3．書字検査間）のT2強調MRIで脳梁幹に高信号域を認めた（図1）。

神経心理学的検査終了後，左右各々の手による書取を行った。書取の手順は，検者の口頭出受傷16日後，平仮名文字盤で自分の氏名を左題に対してまず左手で一連の文字を平仮名で書手で指すようになり，20日後からは右手で文章かせ，次いで一連の平仮名に対応する漢字を表を書く，小声で話す，わずかに笑う等の反応が記させた。その後右手について，左手と同様の

一 54一

55

1996年3月25日

表1

左手の漢字書取課題成績の経過

反検査課題
施行母数

検査時期
（発症後：月）小学校1年生漢字
1

応無反応

類似文字

00

遅延反応

部分遅延
0676

12190りρ1042
17CU1

143
144
145
145

1．5−︵UOO2110

小学校2年生漢字＊1＊小学校2年生漢字はそれぞれの施行で同一文字群145文字を用いたが，右手でも書けなかった
ものは，除いて検討したため，各施行において施行母数が若干異なっている。

内容については遅延，途中まで書けてその後遅108．39延した部分遅延，類似文字（図2），無反応に7．598分けて表1に示す。なお，仮名については全問6．25＼曇・正答であった。4種類の反応のうち無反応と類似文字を，最終的に正反応に至らなかった反応

4．82
ぶ＼タ、膓、・Aとして1群にし，また，遅延，部分遅延は時間＼：蕎．：ご：：：2．1i0．69i0．69

ジ⁝べ20412とめにした。これら両群の経過を図3に示す。

徐々に反応の種類が変化しており，無反応，類01．5をかけて最終的に正答できた反応としてひとま19似文字が消失し，遅延，部分遅延反応を残すの検査時期（発症後：月）みとなった。このように本例の左手の漢字想起

x須無反応÷類似文宇厘ヨ遅延＋部分遅延

困難は軽微とはいえ，1年7ヵ月を経てもなお存在している。
察図3 左手の漢字書取課題成績の経過＊注：正答率は出現数を施行母数（小学校2年生教育漢字145文字）で除したものである。いずれの回も同一文字群を用いたが，右手でも書けなかった文字は除いたため，各回における施行母数は異なっている（発症1．5ヵ月後の検査では143文字，4ヵ月後は144文字，12ヵ月後はII考
本患者の特徴は左手の漢字想起困難であり，失行，すなわち口頭命令での動作や動作模倣等

145文字，19ヵ月後は145文字）。に異常反応を認めなかったことである。左手のの順序で行った

失書についてGeschwind（1965）は，単に失理由は，右手での反応が正常であると仮定し行によるものではなく，左半球から右半球へのて，右手の学習効果を避けるために非利き手で言語学的情報の流れが障害されたことによる一ある左手から施行した。対象文字は小学校1年生の教育漢字76文字とそれに対応する平仮名でつの徴候であると示唆しており，換言すれぽ，順序で行った。

左手→右手半球離断を示唆する仮説といえる。

失行症状を伴わない左手の失書に関する報告ある。右手では漢字・仮名とも良好であったが，左手では漢字6文字に遅延反応がみられはいくつかみられるが（Sugishitaetal，1980；

andDamasio，た。なお遅延反応の時間は刺激提示後4秒からYamadori30秒までの反応を対象とした。受傷1．5ヵ月後

1981；Degosには，小学校1年の教育漢字が良好となったこ

1989），我々の患者と類似した脳梁幹病巣を有とから，小学校2年の教育漢字145文字と対応する平仮名について行った。その後同様の課題する報告例はSugishitaら（1980），を4ヵ月，1年，1年7ヵ月時に行った。反応

etal，1980；Gershetal，1987；Kawamura

etal，

Gershら（1981），Degosら（1987），そしてKawamuraら（1989）の4例であり，いずれも半球間の書

一 55一56

神経心理学

字機能に関する情報の伝達が脳梁幹後部を通っ第12巻第1号てなされることを示している。この4例のう

2例の反応に差を生じたと考えられる。従って，これら2例は，書字で求められる言語学的ち，本例と同様平仮名には問題がなく漢字のみ情報が不十分な形で左半球から右半球へ伝達さに障害を来した報告はKawamuraら（1989）れている点で一致していると判断される。の1例だけである。Kawamuraらの症例は，本例で得られた結果から，漢字と仮名の処理誤りの大部分が部分反応，目標文字と視覚的には半球内の経路が異なるだけでなく，脳梁を介類似した部分的置換であったと述べられている。我々の患者の誤り（表1，図3を参照）はする半球間の情報伝達も異なっていることが示

遅延反応が多く，その反応の中には目標文字の稿を終えるにあたりご協力を頂いた，当院脳神経外途中まで書けているにもかかわらず残りが想起科部長（現，新潟市民病院救命救急センター，セン唆され，Kawamuraらの説を支持する。

できずに遅延反応になった文字がいくつかみらター長）本多拓先生に深謝いたします。本論文の要旨れる（図2）。例えぽ，は，第17回日本神経心理学会総会で発表した。

弟という文字は最後の2画で遅延反応を示しているが，もしこの2画が想起できなかった場合は部分反応として処理されたであろう。また国という文字では，くにがまえはできていたが，中の視覚的に類似した王様の王

玉

引用文献1）Degos

JD，riorcallosalがに置換された。

Gray

correlations．

2）Gersh

このように類似文字では目標文字と視覚的に類of似した反応がみられたが，他の特徴的な症状は

cailosal

theF，Damasiohand1981
3）Geschwindanimals

JCAR：Praxis
beArchserved
Neurol

N：Disconnexion

andetal：Poste−110；1155−1171，1987

may

pathways．の全反応からみればごく少数であるが，遅延反LouamBrainleft認められなかった。これらの反応は，この患者応が多いこととも考え合わせると，Kawarnura

F，infarction：clinico−pathologicalman．

Brainandwriting

bydifferent

38；634−636，

syndromes

1965

らの報告のより軽微な状態と推察される。

書字に関して，本症例とKawamuraらの症例に共通していえることは，平仮名書字は左手，右手とも良好であったのに対して，左手の4）岩田誠：文字一記号学から神経学ヘー．神経内科

10；542−552，1979

5）Kawamura

M，

Hirayama

K，Different

interhemispheric

漢字に障害を認めたことである。この仮名と漢andKanawriting

字の解離は，半球間の伝達経路が仮名と漢字でleftunilateral異なることを示唆すると思われる。また漢字のBrain

112；1011−IO18，1989

誤り方について，Kawamuraらの症例は部分6）SugishitaM，evidenced

agraphia
Toyokura

Yaraamototransferbyawithout

Kanji

casewithapraxia．

Y，

Yoshioka

after

section

M

etof

the

反応や部分的置換が多く，我々の患者は遅延反agraphia

応が多く部分反応や置換が少なかった。この遅posteriorof

thetruncus

延に対して，検者がなぜ速やかに書けないのか

callosum．

Brain

Lang

9；215−225，1980

忘れてはいないけど，はっきりと浮かぽないのでよく考えないと書けない

half7）YamadoriA，unilateralとagraphia

1）isturbances

述べており，情報が不確実であることを裏付け

seenanteriorcerebralる発言と受け止められる。患者の内観を含め，88−91，

1980

部分反応にしても遅延反応にしても，これらの8）ZaidelD，反応をもたらした背景には書字情報の不完全さ

torが存在すると推測され，不完全さの程度がこの

man．

一 56一

Osumi

effects

Ikeda

H

theetcorpus

al：Leftandtactiieanomia．

after

occlusion

ofartery．

SperryofY，ofH：ofa｝：Unilateralを尋ねた時，

in

88；237−294，585−644，

Arch

RW：Somecerebral

Neuropsychologia

theNeurel37；

longtermmo−commisurotomy

in15；193−204，1977

57

1996年3月25日

Delayof

Kanji

recallFusako＊Devision

reportedapatient

who

recalling

Kanji

on

dictation

without

apraxiadue

toofpatientwas15−year℃ld

whowasknocked

home

from

aoff

school，neurosurgical

ward

aand

wasrologicalexaminations

ciousnessandings．

revealedCT

revealed

highaphoniacarintensity

anyhandtoothertheNiigata

CityinamonthT，antruncusof

WI

the

showedKanji

noWeinleft

anddifficulty

inof

Kana

eitherinterhemisphericconsidered
recal撫gunilateraldue加callosa川esion．
12；53−57，1996）

aphasiamorphograms）on

norlnalotherdifficultyofexamina・Dictation

syndromes．

fomls

noshowedhand．

phonograms）wasSheunilateral

Neuropsychology

一 57一She

Kanji（Japaneseincompleteofrevealed

75．

left

the

disconnection

MRI

Neuropsychologicai

inhand．

cons・

les輌onHospital

recailing（JapaneseNeu・ofGeneral

after

dictation

thecaUosal

University

tions

girl，ofSoma＊＊

callosum．

left

J凹rnalcase

corpusfind−（JapaneseatotaほQ（WAIS−R）waswaydisturbed

abnormality．

in

her

inThe

16也，1992、

revealed
withoutonreferredJanuary

noieftlesion．

inOtsuki＊＊，Yoshiaki

Niigatadifficulty

thekandTherapy，

Neurology，

right−handed

byon

in

left
Mika

Speechof

hadcallosaltheAizawa＊，＊＊Department

Wein

that

Kanjiisagraphia