202

ネ申経・iN理学

第6巻第3号■原著

てんかん発作後にToddの麻痺と非流暢性失語を示した症例の経時的観察

兼本浩祐＊

川崎

淳＊

要旨：強直間代発作の後に，右側のToddの麻痺を残した症例において，呼称・音読・復唱・言語理解を含む言語テストを繰り返し行ない，その経時的変化を観察する機会があったので，左側のToddの麻痺を残した症例における同様の言語検査の結果と併せて提示した。検査の結果，非流暢性の失語が右側のToddの麻痺には伴ったのに対し，左側のToddの麻痺を示した症例は失語症状を示さなかった。前者において片麻痺の回復と失語症状の回復はほぼ並行していた。複雑部分発作の失語症状が流暢性の経過をたどるのに対し，Toddの麻痺を伴う本症例が非流暢性の経過をたどった点を強調するとともに，本症例における言語の回復過程を，再帰性発話→音素性錯語→有意味語の保続反応がそれぞれ前景に立つ時期に区分して論じた。
Key

Words：てんかん，
epilepsy，

1

Todd

神経心理学，6；202〜211

Toddの麻痺，非流暢性失語，再帰性発作，回復過程sparalysis，nonfluentaphasia，recurrentutterance，

recoverypattern

程を数十分の内に圧縮して観察できる稀な機会

はじめにを発作後の巣症状は提供しており，脳血管障害

てんかん発作後の神経学的症状として最も有の際にみられる神経心理学的欠損症状にはない

名なのは，Toddの麻痺であるが，それ以外に特徴を持っている。われわれは最近，右半側間も，半盲，瞳孔左右不同等，さまざまな一過｛生代けいれんに一過性の右半身完全麻痺を続発した症例において，呼称・音読・復唱・言語理解の神経学的欠損症状がてんかん発作後に出現することが知られている（Gadothら，1981）。

の4要素を含む言語検査を繰り返し行ない，右こういった神経学的欠損症状に比べると，てん

片麻痒の推移とともに，非流暢性の失語症状がかん発作後の神経心理学的欠損症状は注目され回復する様子を観察する機会があった。時間的ることが少なかったが，これは発作後の一過性要素を考慮に入れて比較的詳細にてんかん発作の巣症状の持続時間が短く，さらにその短い時後の失語症状を論じているのは，本邦では井上

間内に症状が変化することから，詳細な検査をら（1989）の報告があるのみであり，その彼ら行なうことが困難であるという性質に起因するの報告においても，言語検査が体系的に反復し

ところが大きかった（Kanemoto，1989）。しかし，他方で，検査が行ないえた場合には，数て行なわれているわけではない。Toddの麻痺

ヵ月の単位で起こる神経心理学的症状の回復過に経時的に検査できた報告は，言語障害発作重1990年6月

ARecovery

9に随伴した失語症状の回復過程を本症例のよう

E］受理

Aphasia

Accomapnied

by

Todd

＊国立療養所宇多野病院関西てんかんセンター，Kousuke

Kanemoto，

Jun

Kawasaki：Utano

Regional

Process
EpilepsyofPostictal

NonfluentCenter一 54−一sParalysis

National

Kospital，Kansai

2◎3

1990年9月25B

献を含めてもほとんどなく，再帰性発話の変遷し。知能検査では，言語性IQが89，動作性IQが98で，総合して92であった。標準失語症検査という視点をまじえつつ，本症例の失語症状のでは発作間飲期には全ての項目が満点であり，回復過程について検討した。

全く障害はみられない。

延状態といった例外状態を除いては，海外の文

発作後失語検査を行なった時の発作症状：

II対象と方法

ベッド上坐位にて顔面右向反し，眼球右方偏位

対象となった2症例はいずれも宇多野病院関西てんかんセンターに薬物治療のため入院した患者である。患者は，ほぼ24時間体制で医療ス置。散瞳し，対光反射消失。右口角ひきつり，

タッフの監視下に置かれており，検査の対象とのけいれんであり，2分42秒で痙攣は消失すなった発作は，発作開始時から看護スタッフがる。その後，いびき様呼吸あり。表1に記載し観察を行なっており，著者らは看護スタッフかたように，7分10秒で呼名に応ずることがでらの連絡を受け，発作開始後，ほぼ1分後にき，言語検査を開始する。前兆はなく，発作のは，発作の起こった場所に急行し，患者の名前

開始時から意識は失われていた。言語検査の内を呼びながら患者がそれに反応するのを待ち，

容は，呼称・音読課題に関しては，7問の線描反応した時点で言語検査を開始した。検査の具画の呼称課題，4問のかな音読課題，3問の漢字音読課題を用意し，呼称と音読を交互に行

さらに右上下肢の強直間代けいれん。間代けい

れんは，その後左上下肢も巻き込むも，右優位

体的手順は症例1で示すが，全ての患者の反応
はテープレ＝一ダーに記録され，そのまま転記なった。言語理解に関しては，靴，自転車，鉛されている。テープレコーダーからの転記手順

筆，眼鏡の4枚の図版を同時に提示し，最初はの詳細に関しては著者らが以前痴呆患者の呼称

1つずつ，それができれぽ2つずつを指差しさ検査において行なった方法（Kanemotoら，せるという形で次第に課題の難易度をあげていった。復唱に関しては3語文から5語文を次

1986）を踏襲した。

III症

第に難易度を上げて提示していった。短時間で

例1

急速に変化する発作後の言語症状の変化の過程

19歳，男性，右利き。

の比較が容易になるように，同一の課題を繰り

家族歴：兄に熱性痙攣の既往歴がある。家族

返し提示した。結果は，表1〜表3に示したごとくである。

は左利きはいない。

1．第一期（7

既往歴：乳児期から3歳時までに最長5分程

10

〜14

59

）（表1）

検査開始時，患者は喋ろうとするが「あ一，度の熱性けいれんがあった。

現病歴：昨年12月から，強直間代けいれんがあ一」という発声しかできず，問いかけに対し出現し始めた。この発作は現在に至るまで月にて身振りで盛んに何かを表現しようとするがな

数回の割合で出現し，1回の発作は数分間の持続であった。時に「ボーッ」とする感じの前兆

んら発語ができなかった。この時点では，「たがあることがある。

発語であり，さらに，表に示したように言語理ん，たん」という発語が唯一のうなり声でない

査に異常なし。胸部レ線，心電図にも特記すべ

解に関しては，線描画の指示は1枚ずつでも不可能であった。しかし，課題自体は身振りです

き所見なし。

ぐに理解でき，指し示す動作自体はすぐに行

一般検査所見：一一ee生化学的検査，末梢血検

発作間歓期脳波所見：左前側頭部に稀に鋭波が出現する。

放射線学的所見：MRIで，特記すべき所見なし。

神経学的所見：神経学的に特記すべき所見な

なった。9

52

〜12

32

にかけての呼称・音読

課題では，いくつかの課題で呼称・音読が可能になったが，努力性で，構音の障害がみられ，実質語以外の発話は目立たなかった。自転車の呼称において，それに先行して，かな文字の「じ
一 55一

204

神経

表1
呼称・音読（1）7

10（くつ：P）＊2

第6巻第3号

発作後失語状態（第一期）

＊1←①
．．．．．

（せんたくき：RP）

たん．．たん．．たん．．だん＿あ一．．あ一．．．

（ねくたい：P）

あ一．．あ一．．あ一．．

言語理解（2）＊38

亡♪理学

52

（くつ）×（じてんしゃ）×（えんひつ）×（めがね）×
呼称・音読（2）952（じてんしゃ：A）

じてんしゃ．．ん．．

（くつ：P）

ん一＿「く」＊4．．．．え？

「くつ」

じてんしゃ．．

「くつ」

くちゅ。．え？．．くちゅ．．え？

（えんぴつ：RI）

えんびっ（ねくたい：P）

あ．．ええ．．「ね」，．あ？「ねくたい」ねくたん．．「ねくたい」ねくたい（せんたくき：RP）

せんたく．．せん．．たく．．たく．．せんたく．．え？

（はぶらし：P）

え？「はぶ」一一らし．．はぶらし（めがね：RI）

えと三．ダめ」．．が．．ね（じてんしゃ：P）

せんたく

んと一．．「じ」．．てんしゃ＿でまんし■一でまん．、え？．．でまん．．で．．でまん．．
で．．でまん．．でめ．．で一ま一．．でまんし．でまんしゃ．．あ．．でまんしゃ．．あれ．．

「じ」．．じてんしゃ．．「もういっかいいって」．．でまんしゃ．．でまんしゃ「じてんしゃ」．．でまんしゃ．．「じてんしゃ」．．でt．でまんしゃ．．

言語理解（3）1232（めがね）×（くつ）×（えんぴつ）○（めがね）×
呼称・音読（3）13

40

（ひづけ）

「きょうはなんがなんにち」．．4がつ6か．．

（しゅじいは？）（ざぶとん：RI）にしたにせんせい
ざぶとん（えんぴつ：P）

えんぴっ
はぶらし

（めがね：P）

めがね（ねくたい：RP）

ねくたい（せんたくき：P）

せんたくき（じてんしゃ：RP）

で．でた．．あれ．．で．．で．．で．．でま．．わかるんやけどな一。つ．．でまんしゃ．．あかん

な（はぶらし：RP）＊1時間は発作開始後からの経過時間を示す＊2（）内には刺激語が示されている。P：picture（線描画の呼称），

RI：ideogram

RP：phonegrarn reading（カナ音読）＊3 言語理解は，線描画を指差しする課題＊4「」内には検者の発言が，「」外には被検者の発言が記載されている①右顔面・上肢・下肢の完全麻痺。

一 56一

reading（漢字の音読），1990年9月25日

2◎5

表2
復P昌く1）

14

発作後失語状態（第二期）

59「いなかからおおきなにもつがとどきました」いなかからおおきなじむた．じまんしreが．．こりました．．
「きょうはよいてんきです」きょうは．おおきな．．てんきりゃ．．てんきれです
言言吾理解（4）15

24（くつ）○（じてんしゃ）○（めがね）○（えんぴつ）○（くつとじてんしゃ）○（めがねとくつ）×（めがねとくつ）×
呼税c．音読（4）16

26（くつ：P）

くつ（えんぴつ：R9

えんぴっ（ねくたい：P）

ねくたい（せんたくぎ：RP）

せんたくき（はぶらし：P）

はぶらし（めがね：RI）

めがね（じてんしゃ：P）

じてんしゃ

（ひづけ）

4がつ6か

（ざぶとん：RI）

さぶとい．．さ．．「ん？」さむ．．さむとい．．さ．．さむ．．え？．．ちょっとまってくださいね．．おぼえています．．おぼえているんですけど．．えっと．．．

えんぴっ（えんびつ：P）（はぶらしRP／〉

はぶらし（めがね：P）

めがね（ねくたい：RP）

ねくたい（せんたくき：P）

せんたくき（じてんしゃ：RP）

じてんしゃ

va

fi昌（2）

1753「いなかからおおきなe：もつがとどきました」いなかからおおきなにもつがとどきました「たろうくんとはなごさんはいぬをつれてさんぽにいきました」たろうくんとはなごさんは，おおきなにもつを．．つれてさんぽにいきました

表中の記号は表1に準ずる

てんしゃ」を正しく「じてんしゃ」と発音し，た語句を中途で挟むことができ，また呼称・音さらにその直後に靴の線描画に対してrじてん

読②の段階でみられた「でまんしゃ」あるいはしゃ」という保続反応が出現しているにもかか

その類似表現が，抑制しがたく出現する印象がわらず，一旦「でまん」あるいは「でまんあったのに比べて，途中で自発的に止めることしゃ」という語新作が出現すると，「でまんしゃ」ないしはそれに類似した語句を自発的にができた。

抑制L．，他の語句に置き換えることはできなかった。13

40

〜14

59

2．第二期（14

59

〜18

30

）（表2）

言語理解は，1枚ずつの描画は問題なく指すまでの呼称・音読課題

ことができるところまで改善したが，2枚を同においては自転車を除く全ての課題で目標語に時に指す課題を与えるとなお，困難であった。

到達し，自転車のみが「でまんしゃ」め混入のさらに，復唱課題においては，3語文を復唱す

ため，目標語に至ることができなかった。しかることができず，音素性錯誤が出現し「てんきし，トわかってるんやけと」「あかんな」といっ→てんきりゃ，てんきれ），また構音障害も聴｝ Ot

神経心理学206

表3
呼称・音読（5）18

第6巻第3号

発作後失語状態（第三期）

30（くつ：P）

くつ（えんぴつ：RI）

えんぴつ（ねくたい：P）

え一．．わすれた．．またわすれた．．「ね」あ．．ねくたい．．

（せんたくき：RP）

せんたくき（はぶらし：P）

はぶらし（めがね：RI）

めがね

←②

19

10

（じてんしゃ：P）

じてんしゃ（ざぶとん：RI）

はぶらし．．はぶらし．．「ざ」ざぶとん（えんぴつ：P）

えんぴっ（はぶらし：RP）

はぶらし（めがね：P）

めがね（ねくたい：RP）

ねくたい（せんたくき：P）

せんたくき（じてんしゃ：RP）

じてんしゃ

言語理解（5）20，10（くつとじてんしゃ）○（めがねとえんびつ）○（くつとめがね）○（じてんしゃとえんぴつ）○（えんぴつとめがねとくつ）○（じてんしゃとくつとえんびつ）×
呼称・音読（6）21

31（くつ：P）

くつ（えんびつ：RI）

えんぴっ（ねくたい：P）

ねくたい（せんたくき：RP）

せんたくき（はぶらし：P）

はぶらし（めがね：RI）

めがね（じてんしゃ：P）

くつ．．くつちゃう．．えと一．．じてんしゃ（ざぶとん：R夏）

ざぶとん（えんびっ：P）

えんびつ（はぶらし：RP）

はぶらし（めがね：P）

めがね（ねくたい：RP）

ねくたい（せんたくき：P）

えと一．．あれ．．はぶ，はぶらし．．はぶらしちゃう．．おぼえてるんやけど．．「せ」．．

せんたくき（じてんしゃ復P昌（3）

22RP）「じてんしゃ」

40「たろうくんとはなごさんはいぬをつれてさんぽにいきました」たろうくんとはなごさんはいぬをつれてさんぽにいきました
（23

1

検査終了）

表中の記号は表1に準ずる②右上肢が，Barr6の手技で軽度回内するのみ

一 58一

207

1990年9月25日

取した。この復唱も努力性で，語句を区切り区

神経心理学的検査：知能検査では，WAISで切りしながら行なわれた。呼称・音読課題で言語性79，動作性79で，総合は74で軽度の低下

は，座蒲団の音読を除いて目標に到達したが，がみられるが，失認・失行・失語等神経心理学

座蒲団の音読でも音素性錯語が出現した（さぶ的巣症状は，発作間歓期には観察されない。

発作後失語検査を行なった時の発作症状：棒とい，さむとい）。
3．第三期（18

30

〜23

1

立ちのまま，他患にもたれかかり転倒。右上下）（表3）

言語理解は，3枚の描画を指し示す時には，

肢伸展，左下肢屈曲。その後左側優位の両側間

なお，若干の問題があるが，2枚までは問題なの時代発作に移行し，2分45秒で発作消失し，いびき様呼吸あり。左上・下肢に完全に麻痺してい

く同時に指すことが可能となった。19

IO

点では，既に右上肢を挙上させると軽い回内がた。8分で呼名に応ずることができ，症例1と残る程度にまで麻痺は回復していた。呼称・音同じ言語検査を開始するが，既にこの時点で，読においては，なお，若干の語健忘が残るが，呼称，音読，言語理解，復唱とも困難なく行な

目標語の代わりに音素性錯語が出現することはうことができた。20分後には麻痺は完全に回復なく，有意味語の保続反応がみられるのみでしていた。前兆はなく，発作の開始時から意識あった（ざぶとん→はぶらし，じてんしゃ→くは失われていた。

察つ）。最終的には5語文の復唱も問題なくできるようになったため，言語検査を終了し，この時点ではBarr6

V考報告した2症例において観察された発作はとsignを含めて神経学的所見

もに，発作の開始時から意識が失われている強は消失していた。

IV症

直間代発作という点からは全般発作の要素を例2持っており，逆に一一側優位の間代けいれんの後

家族歴：兄に熱性痙攣の既往歴あり。

に同側のToddの麻痺を伴う点からは部分発作の要素があり，その臨床形はGastautら

既往歴：生後4ヵ月で，化膿性髄膜炎。約1（1962）の提唱するnon−Jacksonian

20歳，男性，：右利き。

hemicon−

ヵ月間，左半側間代痙攣があり，1時間半に及vulsive

ぶ重延状態となったこともある。

らに，運動発作の持続時間は両症例ともほぼ3

seizureに最もよく一致していた。さ

現病歴：12歳頃から意識消失とともに左半身分であり，運動発作終了直後に一側の完全な片が間代する発作が出現し，当初は年に1〜2回麻痺を残した点から考えると両者の発作は左右の頻度であったが，15歳頃から同発作は，月にが逆がである点を除くと時間的にも随伴する神

1〜2回の頻度に増加してきた。さまざまの治療の試みにも関わらず症状が改善しないため本経学的所見からも極めて類似した経過をたどっていた。意識障害が錯語様の非失語性呼称障害院に入院となった。なお，発作のため何度か骨を引き起こすことは既にさまざまの著者によっ折している。

て指摘されており（Weinsteinら，1956；濱中ら，1969；東谷ら，1984），発作後の言語障一般検査所見：軽度のγGTPの上昇以外，
一 般生化学的検査，末梢血検査に異常なし。胸害を失語性のものと判定するためには，それが部レ線，心電図にも特記すべき所見なし。

意識障害に還元できるものでないかどうかの確

発作間歓期脳波所見：右側頭葉前部〜中部に放射線学的所見：T2強調像で，右下前頭回呈しており，その症状を一一般的意識障害に還元することは困難であるが，ほぼ同様の発作経過に小高信号域がある。

神経学的所見：神経学的に発作間歓期に特記すべき所見なし。

認が重要な前提となる。第1例における言語障
害は，言語症状自体からも典型的な失語症状をきわめて稀に鋭波が出現する。

をたどった症例2において全く言語症状がみられなかったことは，意識障害のみで本症例にお

一 59一

208

神経心理学

表4
No

Age

LIII

LIV

LV
LVI
LVII
LVIII

LIX
LXI
GTS：generalized

U

tonic

SM：somatosensory，

Onset

Toddの症例

SeizurePostictal

Type

Neurological

Deficits

GTC（unilateral：R）

paralysis（R）

SPS（SM：L）

paralysis（L）？

GTC？

paralysis（R），

lmpaired

GTC？

paralysis（L），

numbneSS（L）

GTC

paralysis（L），

SPS（SM→M：R）→sGTC

paralysis（R）

GTC（unilateral：L）

paralysis（L），

SPS（autonomic）→〜

paralysis（L）

speechpain（L）

numbness（L）

？

LX

（

1
Q1
ぴ⊂
8
？
？4
°
フ゜？° 4
1﹂
2°
り
乙1

LII

に5
﹂
白O
U2
Ou
896
つ
14
3C2
24
？．24

Case

第6巻第3号

paralysis（L）
paralysis（L）？，

GTC？

clonicseizure，

SPS：simple

M：motor，

R：right

sided，

partial

L：leftnumbness（L）

seizuresided

ける言語症状を説明することが困難であることと考えた方が妥当と思われる（波多野，1989）。

をさらに示唆する結果であった。

「たん，たん」あるいは「でまんしゃ」といっ

症例1において最初に表出された言葉が「たた本症例でみられた反復性の言語現象を再帰性ん，たん」であったことは，失語症研究の歴史発話にあてはめるとすれぽ，前者は反復型無意の中で重要な役割を果たしたBrocaの症例が味発話，後者はジャルゴン型無意味発話に分類「たん，たん」としか言えなかったことを考えできよう（Alajouanine，1956；Code，1982）。

ると，興味深い符牒である。事実，症例1の最このような観点からすると，本症例における再初の段階の言語症状は，構音障害，言語理解障

帰性発話類縁現象は，「たんたん系列」と「で害，復唱障害がみられ，表出は努力性であり，まんしゃ」系列の二つに分かれ，前者は波多野

さらに右片麻痺の合併をも考慮に入れると，重のいう常同的な再帰性発話の段階，後者は亜常症のBroca失語の典型像に近い病像を示して同的な再帰性発話の段階に相当するものと思わいた（表1）。それに引き続いて，呼称障害とれる。興味深いのは，単一シラブルからなる反軽度の言語理解障害からなる健忘失語の状態を経て，完全な回復状態に至っており（表3），

復型が複数シラブルからなるジャルゴン型に前駆している点であり，おそらくは前者は後者た

この症状変遷は従来から失語症の回復過程の順

比べ，より重篤な言語解体の程度を示している

序として指摘されてきた方向に一致していたのであろうと推灘される。また，回復過程にお（大橋，1986；Kerteszら，1977）。しかし，ける錯語の様態は，初期にはこの再帰性発話類

さらに興味深いのは，〜種の語新作である「た縁現象に特徴づけられていたが，中期にはそれん，たん」及びその後の「でまんしゃ」あるいに代わって音素性錯語が，後期には有意味語のはその類似表現の時間的変遷が，波多野（198保続反応が前景を占め，言語の解体がこの順に9）が指摘している再帰性発話の回復過程に極めてよく対応している点であった。本症例におている可能性を示唆していた点も言語解体の諸

ける反復性の言語現象は，その持続時間が短い段階を考える上で興味深い点であった。

より重篤なものから軽度のものへと階層をなしことからこれを厳密な意味で再帰性発話と呼ぶ

最後に，発作型による発作後失語症状の差異ことができるかどうかは判断できないが，極めについて簡単に論じたい。言語障害発作重延状て頑固に，話者の意志に反して出現する傾向，

態の検討において，複雑部分発作を主要な発作および合計15回にも及ぶ反復という点からは，型として持つ症例群（Kisker，1957；Wilson

単なる保続反応というより再帰性発話類縁現象

ら，1983；佐藤ら，1988）とそうでない症例群

一 60一

209

1990年9月25日（DePasquetら，1976；Hamilton

すのではないかというわれわれの仮説をさらにら，1979；

支持する所見である。

Dinnerら，1981）が異なった臨床特徴を示す

てんかん発作後の神経心理学的巣症状は，そことを既に指摘する機会があったが（兼本，印刷中），重延状態という例外状態でないてんかの持続時間が短いこと，それがいつ起こるか予ん発作の発作後失語症状に関しても，同様のこ

測不可能であることから，従来，神経心理学的とが当てはまる可能性を本症例は示唆してい検査の素材としては注目されてこなかった。しる。すなわち，複雑部分発作後の言語障害は，かし，検査が行ないえた場合には，てんかん学

それが失語であるならぽ，流暢性の失語を示すと神経心理学の双方に対して他の素材からは得のに対し（Gabrら，1986；Koernerら，られない貴重な情報を提供する可能性があるこ

1988），Toddの麻痺の随伴症状として失語がとを本症例は示唆していると思われる。

出現した本症例では，その言語障害の様態は非流暢性の失語により近かった。Toddの麻痺はJackson発作後のものがあまりにも有名であり（Janz，1969），大発作後のToddの麻痺の文
1）Alajouanine，sia．
2）

存在はしぼしぼその陰に隠れて，その有無の確認さえ怠ることが多く，ましてや言語検査はな
されないことがほとんどである。しかし，Todd

Brain，79：1−25，

Code，utterance

152，

1982．

in

E．

phasicた症例はむしろ少数派に属しており，大発作後

244−247，

status4）Dinner

analysis

aphasia．

G．，

A．：Prolonged

た症例中では，Jackson発作後に麻痺を示しの片麻痺の方が多数1列であった。Toddが報告

realization

Gaudin，

and

in

apha・

of

recur−

1956．

C．：Neurolinguistic

rent3）DePasquet，（1856）がてんかん発作後の麻痺を最初に示し

献

T．：Verbal

Cortex、18；141−
E．

S．＆Bianchi，monosymptomatic

epilepticus．

Neurology，

dys−
26

：

Ledermann，

R．

1976．

D．

した10症例の内訳を表4に示したが，この中で＆Gretter，も1例においてではあるが，一過性の言語障害

Acase

S．
T．

Lueders，

H，E．：Aphasic

report．

statusepilepticus：

Neurology，31；888−890，

1981．

の存在が指摘されており，この症例は発作後，

5）Gabr，

右の片麻痺を示していた。これらのことを考慮に入れると，本症例において示されたような非流暢性の失語症状は，右側のToddの麻痺のH．，

H＆Wyllie，

E：SpeechOf

Dinner，D．，

manifestation

tempOral

IObe

N．，

Unilateral

Margalith，

pUpillaryD．＆Bechar，dialtatiOn

dUringseizures．

J、

Neurol．，225；227−23e，7）Gastaut，

H．，

Roger，」，

者に言語障害を認めており，いずれの症例も右

chi，S．＆Franck，

Faidherbe，

J．，

G．：Non−Lacksonian

convulsive

seizuresていたことが指摘されている。興味深いのは，

epilepsy．

Epilepsia，3；56−68，1962．

されていないのでそれが失語症状であったかど
うかの判別はできないが，失語であったとすれ；one−sided

M．：

fOCal

1981．

側の感覚性Jacks・n発作に言語障害は随伴しの形をとっていたことであり，詳細な検査がな

in

SeiZUreS．

る。事実，感覚性Jackson発作の多数例を検討したMauguiereら（1978）は，14．2％の患出現した言語障害は，絨黙かあるいは構音障害

Morris，

Neur◎L，25；82−87，1989．

6）Gadoth，に見逃されている可能性が大きいものと思われLtiders，

lateraliZatiOnAnn．

随伴症状としては決して稀なものではなく，単

M，

Ouah−

hemi・

generalized8）波多野和夫：再帰性発話をめぐる諸問題一その失語学と精神医学的意味について一．精神医学，31；336−343，452−457，1989．

9）濱中淑彦，池村義明，大橋博司：脳外傷後の「遷延性錯乱状態」（

confusion

prolong6）にぽ，非流暢性に分類されるべきものであった点

おける錯誤様言語障害について一一頭部外傷後である。このことは，複雑部分発作後の失語症の精神病理学知見補遺

状は流暢性の，Toddの麻痺を伴うような発作

13e8−1328，

後の失語は非流暢性の失語症状を典型的には示10）Hamilton，

一 61一．精神神経誌，71；

1969．

N．

G．＆Matthew，

T、：Aphasia：

神経心理学

210
The

sole

manifestation

focal

status

Neurolegy，29；745−748，

1979．

lepticus．

ofTemporallapPen−Epilepsie（Einepi−

Konstitution11）東谷則寛，浅野紀美子，滝沢透，加藤典子，濱rzt，12）井上有史，清野昌一：てんかん発作性の神経心理症状
発作後のジャルゴン発話の1例をめぐって13）Janz，D．：Diepp．321−323，

14）Kanemoto，

Y．，

K、＆

D。：Theaura−sensations

incomplexfocal

aphasia．

ictal

pregnosis

inaphasia．

withLondon，

asic

pat・

Stereotypien

processofpostictal

minedtransi飽twitharepetitively

to

the

right

sirnpleuntil

preictaldifferent
ing

student，his

H◎spital，

who

exhibited

hemiplegia，aaphasia，

which

aphasia．

We

with（iisturbanceasafunctionofparaphasia，andverbalstate

wasingful

words

were

test

contained

four

This

staging

read・

extentofdisintegrat｛onofrepetition．

tlon．

We

suggested

that

and

misnamings．

of

initialseverenonfluentifchangedinte

amnestic

partialtherecoveryprocess

into
一一

any，

was

Recurrent
verbalan

Neurology，

the

of

or

the

main

utterance，

marker

f戯her

to

a

f畑ent

and

a

of

each

mean・

stage．

naturetolanguagepostictal

nonfluentJacksonianofcorresp◎nd
the

the

func・

aphasia，

after

natureseizure．

types

phonemicperseveration

appearedseizurehemiconvulsive

62一

in

F．

Centerofnaming，A．＆Rose，clobasam．

test

The

brain

aphasia

Epilepsy

stagesrapidly

dividedPerry，

exa−

normalizedorganic

KawasakiReginal

three

L．：Non−aph・1983．

paralysis

Todd，sR，languagetreated

by

a

other

Psychiat．，67；72−

wascomprehension，presence

Petty，

nonfluentKansai

Neurol．

languagelevel．

verbal夏trevealed

A．，

postictal

Jun

R．

structured

contexts：confrontation

aloud，

had

A．＆Kahn，Arch．

33；652−654，

Kanemoto，

National

E．

C．：Paroxysmal

beiparalysis，

1952．

25）Wilson，Brain，100；

KousukeoldandChurchi｝1，

misnaming（paraphasia）in

disease．

accomapnied

Utano

brain，
system，

of

the

eh

pp．284−307，1856．

24）Weinstein，

Neurol．

epileptic

P．：Sprachliche

the

of

J．

seizure）てんかん重積状、

nervousdiseasesseizures：言「lecturescertain

P．：Recovery

Arecovery

years

．

B．：Cllnicalaffections

in

79，

A．＆McCabe，

R。

aura

Psychiatry，52；52−56，1989．

K．

1986．

temporaltheto23）Todd，態．精神医学（印刷中）．

A19

pp．105−108，22）佐藤圭子，工藤達也，八木和〜，清野昌mu

16）兼本浩祐：成人における言語障害発作重延状18）Kisker，

1978二21）大橋博司：失語症（第6版）．中外医学社，東

1986．

with

and

J．：Somatosen・Brain，101：307−332，

Phonol◎gica，20；33−37，

reference

1977．

F．＆Courjon，

epilepsy．

語障害（Dysphasic

patients

terns

seizureNeurology，38；634−636，1988．

態の⇒列．精神医学，30；91−95，1988．

paraphasia

primary

K．＆janz，

1−18，

speech，

and

rela・

of

17）Kertesz，D．：Ictaldeme−sequence

Neurosurg．

Hadano，K．

dysfunction，

and

in

StudiaspecialStuttgart，

Nervena・

degenerative

T。：Verbal

15）Kanemoto，Thieme，sory

京，

Ohigashi，disorqers

ntia．

20）Mauguiere，

1969．

K．，

Hamanaka，
ted

Epilepsien．

languagelateralization．

．神経心理，5；47−55，1989．

zur

1957．

M．＆Laxer．

．postictal

BeitragverbaleτSprachteile）．

28；366−368，19）Koerner，

中淑彦：非失語性呼称障害とその周辺．失語症
研究，6；1043づ048，1986．

第6巻第3号A

cOmplexwithclini一

211

1990年9月25日

calimportanceof

neur6psychologicalpostictal

neurologicalexamination

was

and

stressed

especiallyafterconvulsion．

一一

63−一

apParant

generalized

tonic

clonic