動物実験に関する自己点検・評価報告書
宮城県立がんセンター 研究所
動物実験施設平成２７年１２月

Ⅰ．規程及び体制等の整備状況
１．機関内規程
１）評価結果■ 基本指針に適合する機関内規程が定められている。
□ 機関内規程は定められているが、一部に改善すべき点がある。
□ 機関内規程が定められていない。
２）自己点検の対象とした資料
宮城県立がんセンター動物実験規定
３）評価結果の判断理由（改善すべき点があれば、明記する。）
文科省、厚労省の指針などに適合した規定が定められている。
４）改善の方針該当せず
２．動物実験委員会
１）評価結果■ 基本指針に適合する動物実験委員会が置かれている。
□ 動物実験委員会は置かれているが、一部に改善すべき点がある。
□ 動物実験委員会は置かれていない。
２）自己点検の対象とした資料
宮城県立がんセンター動物実験規定
３）評価結果の判断理由（改善すべき点があれば、明記する。）
 宮城県立がんセンターの専門委員会として登録•設置され、適性に運営されている。
 研究者の出席が義務づけられた、動物実験に関する講習会が開催されている。
４）改善の方針
該当せず。
３．動物実験の実施体制（動物実験計画書の立案、審査、承認、結果報告の実施体制が定められているか？）
１）評価結果■ 基本指針に適合し、動物実験の実施体制が定められている。
□ 動物実験の実施体制が定められているが、一部に改善すべき点がある。
□ 動物実験の実施体制が定められていない。
２）自己点検の対象とした資料
 宮城県立がんセンター動物実験規定
 動物実験計画書
３）評価結果の判断理由（改善すべき点があれば、明記する。）
動物実験計画の立案、審査、承認、結果報告の実施体制が定められている。
４）改善の方針該当せず
４．安全管理に注意を要する動物実験の実施体制（遺伝子組換え動物実験、感染動物実験等の実施体制が定められているか？）
１）評価結果■該当する動物実験の実施体制が定められている。

□

該当する動物実験の実施体制が定められているが、一部に改善すべき点がある。

□

該当する動物実験の実施体制が定められていない。

□

該当する動物実験は、行われていない。

２）自己点検の対象とした資料
 宮城県立がんセンター動物実験規定
 宮城県立がんセンター組換えDNA実験安全管理規則
３）評価結果の判断理由（改善すべき点があれば、明記する。）
安全管理に注意を要する動物実験の実施体制が定められている。
４）改善の方針該当せず
５．実験動物の飼養保管の体制（機関内における実験動物の飼養保管施設が把握され、各施設に実験動物管理者が置かれているか？）
１）評価結果■ 基本指針や実験動物飼養保管基準に適合し、適正な飼養保管の体制である。
□ 概ね良好であるが、一部に改善すべき点がある。
□ 多くの改善すべき問題がある。
２）自己点検の対象とした資料
宮城県立がんセンター動物実験規定
がんセンター会議•委員会名簿
３）評価結果の判断理由（改善すべき点や問題があれば、明記する。）
施設に実験動物管理者が置かれている。
４）改善の方針
該当せず
６．その他（動物実験の実施体制において、特記すべき取り組み及びその点検・評価結果）
特記事項なし。

Ⅱ．実施状況
１．動物実験委員会

（動物実験委員会は、機関内規程に定めた機能を果たしているか？）
１）評価結果■ 基本指針に適合し、適正に機能している。
□ 概ね良好であるが、一部に改善すべき点がある。
□ 多くの改善すべき問題がある。
２）自己点検の対象とした資料
宮城県立がんセンター動物実験規定
３）評価結果の判断理由（改善すべき点や問題があれば、明記する。）
動物実験計画書の審査、施設の視察等において、委員会の役割を果たしている。
４）改善の方針
該当せず
２．動物実験の実施状況（動物実験計画書の立案、審査、承認、結果報告が実施されているか？）
１）評価結果■ 基本指針に適合し、適正に動物実験が実施されている。
□概ね良好であるが、一部に改善すべき点がある。
□ 多くの改善すべき問題がある。
２）自己点検の対象とした資料
 動物実験計画書
 動物実験管理委員会議事録
３）評価結果の判断理由（改善すべき点や問題があれば、明記する。）
動物実験計画書の立案、審査、承認については基本指針に則して実施されている。
４）改善の方針
該当せず。
３．安全管理を要する動物実験の実施状況（当該実験が安全に実施されているか？）
１）評価結果■ 該当する動物実験が適正に実施されている。
□ 概ね良好であるが、一部に改善すべき点がある。
□ 多くの改善すべき問題がある。
□ 該当する動物実験は、行われていない。
２）自己点検の対象とした資料（安全管理上の事故等があれば、事故記録を対象とする）
 動物実験計画書
 動物実験管理委員会議事録
３）評価結果の判断理由（改善すべき点や問題があれば、明記する。）
事故は発生しておらず、安全に動物実験が実施されている。

４）改善の方針
該当せず
４．実験動物の飼養保管状況（実験動物管理者の活動は適切か？ 飼養保管は飼養保管手順書等により適正に実施されているか？）
１）評価結果■基本指針や実験動物飼養保管基準に適合し、適正に実施されている。
□概ね良好であるが、一部に改善すべき点がある。
□ 多くの改善すべき問題がある。
２）自己点検の対象とした資料
動物実験施設管理業務日誌３）評価結果の判断理由（改善すべき点や問題があれば、明記する。）
視察ならびに上記資料の確認を通して、改善を求めるべき事項はなかった。
４）改善の方針
該当せず
５．施設等の維持管理の状況（機関内の施設等は適正な維持管理が実施されているか？ 修理等の必要な施設や設備に、改善計画は立てられているか?）
１）評価結果■ 基本指針や実験動物飼養保管基準に適合し、適正に維持管理されている。
□ 概ね良好であるが、一部に改善すべき点がある。
□ 多くの改善すべき問題がある。
２）自己点検の対象とした資料
施設調査報告書
３）評価結果の判断理由（改善すべき点や問題があれば、明記する。）
機関内の施設等は適正な維持管理が実施されている。
４）改善の方針
該当せず
６．教育訓練の実施状況（実験動物管理者、動物実験実施者、飼養者等に対する教育訓練を実施しているか？）
１）評価結果■基本指針や実験動物飼養保管基準に適合し、適正に実施されている。
□概ね良好であるが、一部に改善すべき点がある。
□ 多くの改善すべき問題がある。
２）自己点検の対象とした資料
教育訓練講習会出席者名簿、講習会資料

３）評価結果の判断理由（改善すべき点や問題があれば、明記する。）
学部講義の「解剖生理学実習」において、文部科学省基本指針および実験動物飼養保管基準に則した教育訓練が実施されている。
４）改善の方針
該当せず
７．自己点検・評価、情報公開（基本指針への適合性に関する自己点検・評価、関連事項の情報公開を実施しているか？）
１）評価結果■ 基本指針に適合し、適正に実施されている。
□ 概ね良好であるが、一部に改善すべき点がある。
□ 多くの改善すべき問題がある。
２）自己点検の対象とした資料
宮城県立がんセンターホームページ
３）評価結果の判断理由（改善すべき点や問題があれば、明記する。）
自己点検･評価などに関してホームページにて公開している
４）改善の方針
該当せず。

８．その他
（動物実験の実施状況において、機関特有の点検・評価事項及びその結果）
特記事項なし。