ウェブ版
NO.122（2022）

特集 食品ロス削減の最新事情
特集１

家庭の食品ロスを減らすためには何が必要か

1

特集２「持続可能な流通」に向けた食品ロス削減の展開

6

特集３-１

京都にて、大学生や地域と食品ごみ削減に挑戦！

9

特集３-２

フードドライブと食品ロス削減 －フードドライブ実施の手引きから－11

消費者問題アラカルト

高齢者の財産を適正に管理し承継するための選択肢－「家族のための信託」を考える－

13

中古住宅を買うとき売るとき 中古マンションの購入
森林が支えてくれる私たちの生活－SDGｓと森林－多様化・重層化するキャッシュレス決済

16

森林と私たちのこれから

19

前払式支払手段を理解する（2）―サーバ型の諸問題―

22

海外ニュース ＜アメリカ＞ボタン電池の事故から子どもを守る

24＜香港＞適切な介護食を選ぶために＜フランス＞学用品に潜む有害物質の数々＜ドイツ＞食用花で食卓を豊かにどうしたら食品ロスを減らせるの？
－大学生が小学生と一緒に考える－

26

不法行為

28

相談情報ピックアップ

タレント・モデルなどの契約トラブルにご注意！

30

暮らしの法律 Q&A

野良猫に餌やりする近所の人に餌やりをやめさせ、損害賠償等を請求したい場合は？

31

暮らしの判例

骨片の混入した総菜を食し口腔内に傷害を負った場合に、当該食品に指示・警告上の欠陥があるとした一審判決を覆し、欠陥とはいえないとして被害者の請求を棄却した事例

32

誌上法学講座説明義務・書面交付義務（1）36

消費者教育実践事例集
気になるこの用語

食品ロス削減の
最新事情

特集

特集

1

家庭の食品ロスを減らすためには何が必要か〈取材協力〉 野々村 真希 Nonomura Maki
東京農業大学国際食料情報学部 食料環境経済学科 助教、博士（農学）京都大学大学院農学研究科生物資源経済学専攻博士課程修了。2019 年より現職。
研究分野は農業経済学。研究テーマは食品ロス、消費者行動、食生活など

ければいけないのです。

なぜ食品ロスを削減しなければな
らないのか

また、倫理的な問題からも食品ロスは減らさなければいけないと思います。食品は生き物の売れ残りや食べ残しなど、本来は食べられる命を奪って生産していますので、むやみに食品のに捨てられてしまう食品を指す食品ロス。こを捨てることは、命をむやみに奪うことにほかの食品ロスを削減すべき理由としては、次のよなりません。食品を作ってくれた人、運んでくうなことが挙げられます。

れた人に失礼だということもあると感じます。

まずは環境問題、地球温暖化です。食料を生世界と日本の食品ロスの現状

産、加工して流通させる過程においても、廃棄した食品を処理する過程においても、大量の化

国連食糧農業機関（FAO）の報告書（2011 年）

石燃料が使われ温室効果ガスが発生していまによると、世界全体では年間 13 億㌧の食品ロス

す。食品ロスが出るということは、食べない食が発生しています。これは食料生産量の 3 分の品を無駄にわざわざ生産しているということ。

1を占めるとされています＊ 1 。また、IPCC（気候その分、温室効果ガスの排出を増やし温暖化を変動に関する政府間パネル）の報告書（2019 年）加速させているわけです。食品ロス問題に取りによると、食料の生産から消費までを含むフード組むことは、地球温暖化対策にとって、とてもシステム全体で発生する温室効果ガスは、温室重要です。

効果ガス全体の 2～ 4 割を占めています。食品ロ

もう 1 つは食料問題です。日本では少子高齢スによる発生分は全体の約 8％ほどです。食品化で人口減少していますが、世界的にみると人ロスは温室効果ガス発生に確実に影響を及ぼし口は増加しています。しかし人口の増加スピーており、削減すべき存在であることは明白です。

ドに食料増産スピードは追いついていません。

日本の食品ロス量は農林水産省および環境省

このままの生活を続けていれば将来的に世界中の推計によると、2020 年度は 522 万㌧でした。

で食料が不足するため、今から効率よく食品を

このうち食品関連事業者から発生する食品ロス

消費してロスを出さないしくみを作っていかな

量は 275 万㌧、家庭から発生する食品ロス量は＊1

 界の食料生産量の約 40％、年間 25 億トンの食料が廃棄されているという報告もある［世界自然保護基金（WWF-UK）
世「Driven to Waste: The
Global Impact of Food Loss and Waste on Farms」（2021 年）］

2022.10
国民生活

1

特集

食品ロス削減の最新事情

特集 1 家庭の食品ロスを減らすためには何が必要か

247 万㌧です。家庭からの食品ロスが多いのはタイミングであるともみています。

意外と思われるかもしれませんが、前出の FAO

食品ロスを生んでしまう
消費者の行動の報告書においても、家庭の食品ロスが多いという傾向は日本だけではなく世界の先進諸国で確認できます。事業者はもちろんのこと、家庭

家庭内における食品ロス発生には、食品の調でも消費者が一人一人食品ロスと向き合う必要

達から処分までの長いプロセスにおける、さまがあるといえます。

ざまな行動が関係しています。私は家庭内での現代の日本は食品が安価で簡単に手に入りま

食品ロスにつながる消費者行動について、
調達・

すし、日々の忙しさから食品を計画的に使い切っ

調理・喫食・管理・保存・処分と 6 つの場面に分ていくことができなかったり、ゴミの量が多くけ、その場面ごとに行動を整理しました（図 1）。

ても少なくても個人の費用負担があまり変わら調達場面では、例えば買い物リストを用意しなかったり、食品を生産する人の顔や苦労がみない、買い物前に在庫の確認をしないなどの無えにくかったりと、残念ながら家庭の食品ロス

計画な購買行動のために、必要以上に食品を購が生まれやすい環境になっています。ただ、近入してしまうことがあります。また、計画を立

年は教育現場のみならず、メディアでも食品ロてても衝動買いや店舗の販売促進の影響により

スの話題が増えており、消費者の食品ロスへの計画外の購入をしてしまうこともあります。こ

関心は少しずつ高まっています。食品ロス削減

うした行動が食品ロスの原因になっています。

に取り組む事業者も増えてきています。また、

また、他人からいただいた進物やお裾分けが使

直近では物価上昇が家計を圧迫し、食品の無駄い切れないケースがよくありますが、このようのない利用を迫られているということもありまな食品をいただく（あげる）
行為も、残念ながらす。過去の事例をみると、ヨーロッパにおける食品ロスにつながることがあります。

経済危機の際に食品ロスが減ったという報告も保存場面では、鮮度を損なうような方法や目あります＊ 2。総じて、今は食品ロス削減が進むに付きにくい場所で保存することが、食品ロス

図 1 家庭の食品ロスを生む消費者の行動＊ 3 より転載※野々村（2020 年）

＊2

 .Abeliotis, K. Lasaridi and C. Chroni「Attitudes and Behaviour of Greek Households Regarding Food Waste Prevention」WesteK
Management&Research Vol.32 No.3(2014 年 )237-240 ページ＊3野 々村真希「家庭の食品ロスと消費者―意識・行動の実態と行動変容のための介入―」
廃棄物資源循環学会誌 第31巻第 4 号(2020 年 )253-261ページ

2022.10
国民生活

2

特集

食品ロス削減の最新事情

特集 1 家庭の食品ロスを減らすためには何が必要かを発生させてしまいます。冷蔵庫の温度を適切

意味の違いを周知すればよいのでしょうか？ こに調節できていないことが食品ロスの原因にの疑問に答えるため、消費者が食品を捨てるかなっているという指摘もあります。調理場面でどうか判断するときに、どんな情報を参照し、そは、下処理の際に可食部分まで除去してしまうの情報をどのように利用しているかという、情行動や、必要以上に作りすぎる行動がロスの原

報処理のプロセスを詳しく調べてみることにし因として挙げられます。作りすぎ行動は喫食場ました＊ 4。具体的には、消費者に自宅の冷蔵庫

面での食べ残し行動にもつながります。

内の食品を点検して廃棄するか残しておくかを管理場面とは、調達した食品や保存している順に判断していってもらい、その際に頭に浮か食品をどのように使い切っていくか計画・調整

んだことを発話してもらう、という調査を行いする場面のことですが、この場面に関しては、ました。
そしてその発話データを分析しました。

そもそも積極的に使い切ろうとしていない、在消費者は食品を捨てるかどうかを吟味しない

庫の使用期限を把握していないということがあり、それが食品ロス発生につながっています。
最後に処分場面では、賞味期限や消費期限で調査・分析の結果、消費者が食品を捨てるか廃棄すると判断することもあれば、においや見どうか判断するときの情報処理プロセスのありた目などの五感情報で廃棄すると判断すること

方
（方略）
を、
「分離型」
「積み重ね型」「天秤型」ともありますが、それらの判断が適切でなく、ま命名した 3 つのパターンに分けることができまだ食べられるのに廃棄の判断を下していたら、

した
（図 2）
。

てんびん

分離型は、廃棄する（残しておく）
条件を設定

それは食品ロスを無駄に増やしてしまうことになります。

し、その食品が 1 つでも条件を満たしたら廃棄

私たちは、普段何げなく食品を購入して調理する（残す）という方略です。「賞味期限がまだして食べていますが、このようにさまざまな場

大丈夫なので残しておこう」「買ったときと色が面でのこまごまとした行動が実は食品ロスにつ変わっているから捨てよう」などの判断がこれながっています。

に当たります。3 つの方略の中ではこの分離型

食品を廃棄するときの情報処理プロセス

図 2 食品廃棄の判断における情報処理プロセスのあり方

前項で触れたように、まだ食べられる食品を、食べられない・食べないほうがよいと誤って判断して廃棄してしまうケースは、少なくないようです。例えば、賞味期限は「おいしく食べられる期限」であるのに、賞味期限が過ぎたという理由で捨てられていると指摘されています。ではどうすれば、適切に判断してもらえるのでしょうか？ 賞味期限と消費期限の＊4＊ 4 を基に野々村作成

 々村真希野「食品処分における消費者の情報処理プロセスの解明―発話思考プロトコル分析法を用いて―」フードシステム研究 第 22 巻第 4 号(2016 年 )387-398 ページ

2022.10
国民生活

3

特集

食品ロス削減の最新事情

特集 1 家庭の食品ロスを減らすためには何が必要かが最も頻繁に用いられており、1 つの情報で廃れることは少ないことが分かりました。

棄を即断するというとても簡単な情報処理をす

以上の結果を踏まえると、まず、日時情報を判る場合が多いことが分かりました。

断で適切に利用してもらうことは食品ロス削減

第二の方略である積み重ね型は、捨てる理由のために重要だといえます。しかし、日時情報のを積み重ねて判断する、あるいは残す理由を積

適切な利用を促すためには、賞味期限・消費期限

み重ねて判断する、というものです。
「賞味期限の一般的な意味を周知するだけでは不十分と考が切れているな」と廃棄する方向でその食品をえられます。また、判断は短時間で簡略にすまさとらえた後に、「買ったのは 1 週間も前だ」「もうれるため、判断に当たってインターネットで積極

ほとんど量も残っていない」「今後使うことはな

的に情報を探索したり、パッケージの細かな表示

さそう」など、さらに捨てる理由を積み重ねるを確認したりすることはあまり期待できません。

ものがこれに当たります。積み重ね型も、捨て日時情報の適切な利用のためには、個々の食るかどうかを吟味する方略ではありません。

品の保存性に関する具体的な知識、例えば期限第三の天秤型は、「賞味期限はもう切れてい後どのくらいの期間で劣化するのか、安全性がる」「でも見た目もにおいも問題なさそうだ」な

低下しやすい食品なのかといったことを、知識

どと、廃棄に傾く情報と残すほうに傾く情報をとして習得する必要があり、そのような習得の比べながら判断する方略です。捨てるかどうか機会を設けることが必要であると考えられます。

を吟味しているとしたら、この天秤型の方略だ

一人一人ができる食品ロス削減の取り組みと考えられます。しかし、この天秤型においても捨てるかどうか悩むケースはまれで、多くは短時間で簡単に判断をすませていました。

食品の保存性について知識を習得する以外に調査の対象者が 7 名と少ないので、さらなるも、買い物の前に在庫を確認する、冷凍保存を検証が必要ではありますが、これらの結果を考活用する、残り物から料理を作る、食べ残しをえ合わせると、捨てるかどうかの判断は、全体次の食事で食べる、野菜の皮や茎も使う……なとして短時間で簡略にすまされる場合が多いとど、消費者が食品ロス削減のためにできるこということができそうです。

は色々あります。そもそも食品ロスを生んでいる自覚があまりない人は、ぜひ食品ロスダイア

食品の保存性について正しい知識を身に付けることが必要

リーをつけて、廃棄食品の種類や量などを記録してみてください。ダイアリーは自宅の食品ロ

捨てるかどうかの判断では、賞味期限や保存スの実態や原因を可視化し、食品ロス削減を促

期間など、日時に関する情報が頻繁に参照されすことが報告されています＊ 5。食品ロス削減をていました。そして、天秤型の方略で用いられ意識しているけれど実際に行動する際にはついた情報の内容から、これら日時情報は、食品の忘れてしまう、という人は、冷蔵庫の扉に貼り保存性や、今後の使用見込みについての情報と紙するなど、行動直前にリマインドする仕掛け比較されていることが明らかになりました。一を作ってみるというのはどうでしょうか。この方、賞味期限・消費期限の意味や、それら期限

リマインドの仕掛けは「プロンプト」と呼ばれるが未開封の場合のみ有効であることなどは、知

行動変容の手法で、食品ロス削減効果が報告さ識としてはあるにもかかわらず、判断で参照されています＊ 6。

＊5
＊6

 費者庁
消
「平成 29 年度徳島県における食品ロス削減に関する実証事業の結果の概要（ポイント）」P.van der Werf, J.Seabrook, and J.Gilliland：「“Reduce Food Waste, Save Money”: Testing a Novel Intervention to Reduce Household
Food Waste」Environment and Behavior(2019 年 )1-33 ページ

2022.10
国民生活

4

特集

食品ロス削減の最新事情

特集 1 家庭の食品ロスを減らすためには何が必要か

家庭の食品ロス削減に向けた地域の取り組み

よいのか見直す余地は大きいと考えます。消費もあります。最近私が注目しているのは、「コ者も基本的には無駄な買い物はしたくないはず

ミュニティ冷蔵庫」や「シェア冷蔵庫」と呼ばれなので、無駄なく買い物ができる店が長期的にるフードシェアリングの取り組みです。街なか

消費者に選ばれる可能性は十分ありますし、無に冷蔵庫を設置して、その中に個人や事業者な茶な提案ではないように思われます。しかし事む

ちゃどが食べ切れない食品を持ち寄り、その食品は業者の努力だけでは難しいのなら、行政による誰でも持って帰ることができるというしくみで規制も求められるかもしれません。イギリスです。ヨーロッパなどで拡大中の取り組みですが、は既に、「1 つ買うともう 1 つが無料」という店

日本でも、横浜市の鶴見や岡山市の北長瀬で進舗の販売促進は禁止されているといいます。

展しています。

行政は食品ロス削減に取り組む
事業者と連携する体制を

このほかにも、各家庭で余っている食品を持
ち寄り、一緒に調理して食べる「サルベージ・パーティ」と呼ばれる取り組みもあります。こ

行政も食品ロスに関する多くの取り組みをれらの取り組みに参加するのはもちろんです

行っていますが、なかなか取り組みに対する消が、まだ一部でしか行われていないので、思い

費者の認知度が上がらないジレンマを抱えてい

切って主催するというのはいかがでしょう ? 私

ると思います。行政のみで食品ロスに関する活も実は大学で、小さなフードシェアリングス

動を広げるのは限界がありますし、非効率でもペースを始めてみました。

あります。事業者と連携して取り組み周知を図る、食品ロス削減に関する情報発信に力を入れ事業者に求められる食材管理がしやすい商品や技術の開発ている事業者、団体をサポートするなどの方法を検討いただきたいと思います。例えばさいた

家庭の食品ロス削減は、消費者個人の自主的

ま市は、「チーム Eat All」というプロジェクト

な努力だけに頼っていては限界があります。消を立ち上げ、事業者と連携して食品ロス削減の費者自身が意識や行動を変えていくことと同時取り組みを進めています。

に、事業者や行政にも努力が求められます。事

また、取り組みが認知されても消費者の行動

業者や行政にも、消費者が適切な行動を取れる

変容にはつながらない、キャンペーン中は行動

ように環境を整える責任があります。

が変わってもキャンペーンが終わるとまた元に

例えば、事業者においては食品を使い切りや戻ってしまう、という問題もあります。ウェブ

すいような商品の拡充や、食材管理がしやすい

サイトで情報提供したり、チラシを配ったり、冷蔵庫の開発などを積極的に進めることが期待

シンポジウムを開催したりするだけでは、消費されます。消費者の情報処理プロセスの特徴を者の行動は変わりません。行動を変える仕掛け踏まえて、食品のパッケージには極めて見やすを作る必要があります。仕掛けのアイデアは簡い表示で食品の保存性に関する情報提供を行う

単には生まれないかもしれませんが、そのようこともできるでしょう。

な時にはぜひ、国内外の食品ロス研究の蓄積、お店で消費者に「ついで買い」や「衝動買い」をソーシャルマーケティングの知見を参考にしてしてもらうことは、事業者にとって売り上げをください。

上げる重要な販売戦略となっています。しかしついで買いや衝動買いは家庭の食品ロスを増加させますので、販売のあり方としてこのままで（取材：国民生活センター 広報部／文：ライター 秋山悠紀）

2022.10
国民生活

5

特集

食品ロス削減の最新事情
特集

2「持続可能な流通」に向けた
食品ロス削減の展開
石川 友博

Ishikawa Tomohiro （公財）
流通経済研究所 上席研究員
流通業・行政の調査・コンサルティングに従事。経済産業省、農林水産省、
富山県、千葉県等で流通アドバイザー等。流通経済大学非常勤講師（2018年まで）

体に事業者と連携して食品ロスを削減する計画

食品ロス削減の新たな展開を立てるよう定め、45 の都道府県が計画を策定

SDGs・脱炭素化を背景に、官民の連携加速しました。自治体の事業者支援により、京都市

食品ロス削減が進んでいます。わが国の食品の市内小売店の販売期限の延長・撤廃や富山県

ロスは、事業系は 2015 年度から、家庭系は 2016の県内小売店の納品期限の緩和といった成果に年度から、一貫して減少しています（図表 1）。食

つながっています。そこで本稿では、食品ロス

品ロス発生要因の 1 つである返品は、（公財）流の発生要因の中でも改善効果が大きく、近年取通経済研究所（DEI）の調査によれば、加工食品

り組みが広がる発注リードタイムの延長、納品

業界の返品金額が 2016 年度から一貫して減少

期限の緩和、賞味期限表示の大括り化の 3 つにし、2021年度（421億円）
は2013年度（882憶円）焦点を当て、現状や課題を解説します。

くくから半減しています。食品ロス削減の進展には、

食品ロスの撲滅へ

社会への SDGs の浸透、脱炭素化要請の高まり、広がり始める発注リードタイムの見直し

自治体による事業者支援の強化が影響しています。SDGs では食品ロスを 2050 年に半減させる

流通での食品ロス発生の根本原因は、余分な目標を定めていますが、SDGs がわが国の事業商品供給です。取引先や消費者が求める分だけ者の過半数で組織の目標や評価に組み込まれ、生産や発注を行えば、食品ロスは生じません。

食品ロス削減はより全社的・戦略的な取り組み

例えば、生活協同組合（生協）の個人宅配の流通になりました。食品ロスは温室効果ガス排出量

では食品ロスは発生しません。消費者が注文しの発生要因の約 10% を占めるとされ、排出削減てから配送までに 1 週間の猶予があり、単純化の観点からも注目されています。2019 年施行のしていえば、生協は在庫を持たなくても注文を「食品ロスの削減の推進に関する法律」
は、自治受けてから発注すれば間に合うからです。食品
ロスが発生するのは、取引先や消費者が買いそ図表 1 食品ロス発生量の推移
年度
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2020/2012 比
2021/2013 比

事業系食品
ロス（万㌧）
331
330
339
357
352
328
324
309
275
83.1%
-

家庭系食品
ロス（万㌧）
312
302
282
289
291
284
276
261
247
79.2%
-

ぞろ

うな商品を予測して、倉庫在庫や店舗での品揃

加工食品の返品金額（億円）
882
707
703
655
569
565
570
521
421
47.7%

えを先行させ、かつ、品切れを防ごうとするためです。品切れを防ぐには、余裕をみた数量を用意する必要があるので、処分販売などを行わない
限り、必ず売れ残りや廃棄が生じます。これを防ぐには需要予測精度の向上が重要ですが、一定の限界があります。欠品を許容することも重要ですが、集客力への影響懸念が強く難しいた

出典：食品ロス発生量は農林水産省および環境省による推計、加工食品の返品金額は（公財）流通経済研究所の調査結果

め、食品メーカー側での受注から納品までの期

2022.10
国民生活

6

特集

食品ロス削減の最新事情

特集 2「持続可能な流通」に向けた食品ロス削減の展開間を長くする「リードタイムの延長」
が重要となて進めている「ホワイト物流」
推進運動の一環とります。リードタイムの延長は、発注や購入する

して、物流センターから店舗への加工食品の納側からみるとサービスレベルの低下となるため、品を発注の翌々日に変更。配車手配の効率化に

メーカー側と店舗・消費者側双方が win-win により車両台数の大幅削減が実現したほか、専用なる構図を作ることが難しく、多頻度小口配送

物流センターも食品メーカーからの即納可能品に対する問題意識が高まった際にも見直しは進を中心に在庫を削減、店舗側では自動発注の導みませんでした。しかし、食品ロスの社会課題

入により、店舗の在庫・機会ロスの最小化を図っ

化、コロナ禍による省人化の要請、物流 2024 年ています。

問題（労働時間上限規制開始によるトラック運

納品期限緩和の進捗と課題

転手不足の深刻化）への対応を背景として、従実施率が過半数（金額ベース）に到達

来のやり方の見直しが広がりつつあります。
小売事業者と消費者の間では、季節商品の予商慣習の見直しも進んでいます。食品流通に約販売が広がっています。従来、店舗の販売予算

は製造から賞味期限までの期間の3分の1を「納の事情などから、季節商品の品揃えが需要数量品期限」とし、これを過ぎた商品は納入しないに見合わない場合があり、廃棄が行われていま「3分の1ルール」と呼ばれる商慣習があります。

した。そうした状況を受け、農林水産省が「恵方納品期限を厳しく運用することは、新鮮な商品

巻き」の予約販売実施を呼びかけ、コンビニが応を提供できるメリットがある半面、食品メーカー

じ、廃棄削減と加盟店の利益増加という成果を側は、店舗に納入できなかった商品の卸業者か出しました。以後、同省の継続的な働きかけやらの返品や、過剰な安全在庫を保有することに事業者側で利益面の成果が認識されたこともつながります。こうした返品や過剰在庫は、事あって、スーパー・コンビニ 77 社
（2022 年 2 月

業系廃棄ロスの発生要因になるほか、返品作業時点）が同省の呼びかけに賛同、
ファミリーマーや過剰生産に伴うサプライチェーン全体の非効トなどでは全季節商品を予約販売に切り替える

率、
エネルギーの無駄遣いにつながっています。

など、取り組みが広がっています。

DEI は 2013 年度にコンビニ 4 社・大手スーパー

事業者間取引でも、小売事業者が旗振り役と4 社と納品期限を 3 分の 1から 2 分の 1に緩和すなってリードタイムを延ばす動きが広がりつつる実証実験を行い、納品期限緩和が小売業界全あります。例えば、イトーヨーカドーはパンの発体に広がれば、
飲料・菓子（賞味期間180日以上）

注を 1 日前倒しすることで、食品メーカーとのだけでも 4 万㌧以上の食品ロス削減効果が見込

間の配車手配の効率化や工場での見込生産減少

めることを明らかにしました。実際に納品期限による食品ロス削減に貢献しています。ミニスを緩和した結果、1つの小売事業者の物流セン

トップはおにぎりなどの総菜について、店舗へ

ターに対する 1 メーカー
（飲料）の出荷においの納品頻度を削減して 1 回の発注・生産ロットて、年間約6 千㌧の食品ロス削減効果を確認しま

を大型化するため、店舗からの発注と生産開始した。この結果を踏まえ、農林水産省が中心とを前倒しした結果、生産効率の向上と生産回数なって小売業の納品期限緩和に向けた取り組みに比例する原料ロスの発生を抑制することに成を促しており、実施事業者が拡大しています。

功しています。さらに、配送便の積載率向上と配2021 年夏の調査の結果、納品期限緩和事業者

車手配の効率化を実現し、店舗では深夜配送便

数は前年から 44 社増の 186 社となりました（図がなくなることで作業負担が軽減しました。

表 2）。特に事業者数の多い食品スーパーと、食スーパーのバローは、国土交通省が主体となっ品の取り扱いが増えているドラッグストアでの2022.10
国民生活

7

特集

食品ロス削減の最新事情

特集 2「持続可能な流通」に向けた食品ロス削減の展開

取り組みが広がっています。
ただし、納品期限緩和の実施率は金額

図表 2 業態別納品期限緩和の実施状況（社）

ベースでは 46.1％に対し、事業者数ベース

180

では 14.1％にとどまります。これは年商

160
120

納品期限緩和実施率が低い（7.9％）ためで80

だと、食品ロス削減効果を発現するために

60

18

1

24

8
7

45

108 13
8

8

37

32

25
50

8

71

104

14
12
12
13
10
2019年3月 2019年10月 2020年3月 2020年10月 2021年10月

0

取引先数が多いと作業は困難を伴い、結果

売上高ベース（億円）
事業者数ベース
納品期限
納品期限
売上高
実施率 事業者数
実施率
緩和実施
緩和実施
全体
256,704 118,384 46.1％
923 社
130 社 14.1％
300 億円以上 206,480 109,681 53.1％
173 社
71 社 41.0％
300 億円未満
50,224
8,704 17.3％
750 社
59 社
7.9％
年商規模

的に最も厳しい納品期限に合わせた出庫管理をせざるを得ず、納品期限緩和の効果は

スクの少なさや、納品期限緩和の意義や効4420踏まえて出庫作業を行わねばなりません。

かったことが分かっています。こうしたリ

142 178

40はメーカーや卸は取引先ごとに納品期限を期限の緩和による売上や利益に影響はな

24

102 13100

す。一部の事業者の納品期限が厳しいまま事業者に実施したヒアリングからは、納品

186

140

300 億円未満の中堅・中小の小売事業者の出ません。他方、納品期限を緩和した小売

ドラッグストア・薬局
コンビニ
生協
食品スーパー
総合スーパー200

出典：グラフは（公財）流通経済研究所（2021）「食品ロス削減のための納品期限等に関するアンケート調査」結果を基に作成。表は「2021 食品スーパーマー
ケット年鑑 全国版」
（株式会社流通企画）と同アンケート調査結果を基に（公財）流通経済研究所作成。グラフが示す納品期限緩和実施企業数（186 社）と表の納品期限緩和実施企業数（130 社）が一致しないのは、表の集計対象
が「2021 食品スーパーマーケット年鑑 全国版」に食品売上高が掲載されている企業（744社）であるため。グラフのほうには、「2021食品スーパーマー
ケット年鑑 全国版」に掲載されていない企業も含まれている果を中堅・中小小売事業者の経営者に伝え、となっています。そのため年月日表示の場合は緩和を促すことが課題です。

日付順の納入が求められ、1 日でも古い商品は納入できず廃棄につながる場合があります。大

賞味期限表示の大括り化の重要性

括り化により、日付順から月順での対応となる

賞味期限を「年月日」ではなく「年月」や 10 日

ため、こうした食品ロスを抑えることができま単位などで表示をまとめることを「賞味期限表す。また、商品の管理単位が減るため、製 ･ 配 ･示の大括り化」といいます。もともと賞味期限が販各層の保管・配送・入出荷等の業務効率化に

3 カ月を超える食品は賞味期限を「年月」で表示つながります＊。

することが認められていましたが、日別の賞味

こうした効果が認識されたこともあって、期限により出荷した商品の追跡・管理を行うこ2021 年 10 月末時点で、大括り化した事業者はとが多く、2010 年代前半までは菓子など一部の前年から 70 社増の 223 社で、缶詰、瓶詰、レト食品を除いて大括り化は行われていませんでし

ルト、清涼飲料、菓子、調味料のメーカーなどでた。しかし、大括り化は食品ロス削減に加えて物取り組みが広がっています。
食品ロスに加えて、流や店舗の作業軽減にもつながり、拡大が期待

コロナ禍対応による物流現場や店舗における省されます。大括り化が食品ロス削減に寄与する

人化の要請、物流の 2024 年問題、激甚化するのは、流通の現場では「先入れ・先出し」の商品

気象災害への対応といった新たな課題に直面す管理を行っているからです。先入れ・先出しをる食品流通にとって、食品ロス削減、物流効率

取引先が行いやすいよう、
食品メーカーからは、化、災害対応力向上などの効果をもたらす大括

前回より賞味期限の古い商品は納入しない慣行

り化は、いっそうの拡大が期待されます。

＊ （公財）

流通経済研究所 食品ロス削減のための商習慣検討ワーキングチーム事務局「食品ロス削減に向けた賞味期限表示の大括り化事例」（2020 年10 月）

https://www.maff.go.jp/j/shokusan/recycle/syoku_loss/attach/pdf/shoumizirei-1.pdf
2022.10
国民生活

8

特集

食品ロス削減の最新事情
特集

3-1

京都にて、大学生や地域と食品ごみ削減に挑戦！
浅利 美鈴

Asari Misuzu 京都大学地球環境学堂 准教授、博士（工学）
専門は「ごみ」や「環境教育」。災害廃棄物や有害廃棄物、食品ロス、プラごみ、途
上国支援、SDGsなどが最近の焦点。
「3R・低炭素社会検定」や「エコ～るど京大」「京
都超 SDGs コンソーシアム」など、実践・啓発活動や情報発信にも力を注いでいる

京都市と京都大学は、1980 年より家庭ごみバーだからこそ生まれてくるユニークな取り組を細かく分けて分析する細組成調査を続けてきみを展開しています。その中のテーマの1つが、ました。毎年実施してきた調査ですが、なかでも食品ごみ削減のための取り組み「みんなの食ロ

ハイライトは、手もつけられず、時に開封もされ

ス革命」
です。

ないまま捨てられた「手つかず食品」を並べて撮「みんなの食ロス革命」
は、2021年から始めた

影するところです。今でいうところの「ばえる」

一連の取り組みのキャッチフレーズです。まず、シーンですが、いつも多量の手つかず食品に、担当する数名の学生が中心になって、食品ロスに心痛む瞬間でもあります。これまで、これらのついて勉強したうえで、子ども向けに定期発行

結果を、さまざまなかたちで発信すると同時に、している「びっくり！エコ新聞」
にて、特集を組み

政策提言にもつなげてきました。ただ、私たち研ました。通常 12 万部程度を京都市立の小中高校

究者が発信しているだけでは、広がりに限界が生に配布するところ、特別に 20 万部印刷し、京あります。そこで私たちは、学生の皆さんの力を

都超 SDGs コンソーシアム（京都市・京都大学・

借りたり、地域に入ったりして、より多くの人

事業者約20 社から成る）
を通じて、幅広く配布しに、取り組みの輪に加わってもらおうとしていました。作成したコンテンツは、同コンソーシア

ます。本稿では、
そのような事例を紹介します。

ムのウェブサイト「SDGs KYOTO TIMES」
でも発信しています。びっくり！エコ新聞とも連動すエコ～るど京大
みんなの食ロス革命

るかたちで、オンライン配信セミナー「SDGs 問

まず、大学生の皆さんとの取り組みについてジャー！」をテーマにして実施しました。門川紹介します。担い手は「エコ～るど京大」メン

大作京都市長、奈良屋記念杉本家保存会 料理

バーです。エコ～るど京大は、京都大学の学生・研究家 ( 京都の家庭料理 ) の杉本節子氏、京都大学院生を中心に、教職員や事業者・団体・市民

府飲食業生活衛生同業組合理事長 ( 京都嵐山 廣の方々も一緒になって 2013 年に立ち上げた有川 店主 ) の牧野順二氏が出演してくださり、小志の集まりです。参加型でのサステナブルキャ

中高校生からの素朴でありながら鋭い質問を受

ンパス・地域構築をめざして、さまざまな活動

けるかたちで、それぞれの立場からアイデアやを展開しています。プラスチック問題について

知恵を教えてくださいました。このときのよう

考え、行動する「京都大学プラ・イド革命」、眠っ

すは、YouTube「SDGs KYOTO TIMES」
にてご覧ている着物に命を吹き込む「Kistory」、SDGs にいただけます＊。また、食品ロス削減を学び、ついてみんなで学ぶオンライン番組「今日も明実践する子どもを増やし、家族にも働き掛けて日も SDGs」などなど、専門や世代を超えたメン

もらおうと、びっくり！エコ新聞や商業施設等＊

答 」の 第 4 回 と し て「 挑 め、食 ロ ス ゼ ロ レ ン

https://youtu.be/4m6Ketst97g
2022.10
国民生活

9

食品ロス削減の最新事情

特集

特集 3-1 京都にて、大学生や地域と食品ごみ削減に挑戦！

図

食ロスゼロレンジャーウェブサイト
－ 5 つのレスキューミッション

あった林業の低迷などもあり、人口は減り続けています。日本に数多くある中山間地域と同じように、持続性の危機に直面しているのです。ここにある廃校を利用し、昨年度「京都里山 SDGs
ラボ
（ことす）
」
を立ち上げました。テレワークができる、つまり事業活動ができる施設と、オンライン発信や木工や手芸、料理、展示などができる

URL : https://eco.kyoto-u.ac.jp/sdgs/kyoto-times/syokuloss-ranger/

施設を組み合わせたもので、社会課題解決に向

で の 展

けた
「SDGs バレー」をめざして始動しました。

示・ワー

「ことす」
では、食品ごみゼロをめざすプロジェ

クショッ

クトも展開中です。正確には、食品焼却廃棄ゼロ

プなどをです。もちろん、食品ロス削減が第一ですが、そ通 じ てれでも出てくる調理くずなどを含め、食品ごみ「食ロスが焼却されず循環利用されるようにしたいと考ゼロレンえています。現在取り組んでいるのは、生ごみをジャー」の募集を行いました。5 つのレスキュー

発酵させ、メタンガスと液肥を取り出す処理方

ミッションを例示し、そのようすをレポートして法です。水分が多い生ごみにとって、最適な方

もらうというもので、報告してくれた方、約法の 1つではないかと考えています。さらに、化100 人に「食ロスゼロレンジャー認定証」をプレ

学肥料が高騰するなか、液肥を農業に活用でき

ゼントしました。この食品ロスの取り組みに限れば一挙両得になる可能性もあります。昨年度

りませんが、学生の皆さんとの活動では、こちから専門家や地域の方々と勉強会を始め、モニらが気づかされることも多々あります。
「子ど

ターによる生ごみ分別実験を行い、小さなモデもに伝えるにはゲーム感覚でできるのがよい」

ルプラントも設置しました。地元のシニアの皆「取り組みに表彰を！」など、ブレーンストーミ

さんからは「子どもの頃は生ごみはみんな活用

ングを重ねて企画を作ってきました。今回のよしていたねぇ」など、以前の循環を思い出す声

うに、他者に伝え、動かそうとすると、学生のも上がりました。その点において、過去の経験を皆さん自身の学びや関心も深まります。今、得持つ先輩方は強い味方にもなり得ると思いまた知見なども活かして、京都大学内における食す。もちろん、頭では分かっていても、生活まで品ロス削減の取り組みなども考案してくれてい変える（戻す）ことは簡単ではありません。新しるところです。

い技術も取り入れながら、実現方法を模索した

えき ひ

い

いと思います。なお、地元の小学校における資源

京都里山 SDGs ラボ（ことす）の
食品ごみゼロプロジェクト

循環の授業も展開しています。子どもたちは、納得いかなければ理解を深めてくれませんが、こ地域での取り組みも紹介したいと思います。

とすの専門スタッフの丁寧かつ刺激的な授業

現在、私たちが活動拠点の 1 つにしているのは、に、わくわくしているようすが伝わってきます。

京都市の北部中山間地にある京北地域です。京食品ロス問題は、意外に「自分ごと化」が難し

都駅前から車で約1時間ですが、市街地とはまっいテーマですが、他の事例に学びつつ、多様な担

たく違う森林の風景が広がり、思わず深呼吸しい手を巻き込みながら、今後も、生活や地域へのたくなるような場所です。しかし、基幹産業で落とし込みをめざしていきたいと考えています。

けいほく

2022.10
国民生活

10

特集

食品ロス削減の最新事情
特集

3-2

フードドライブと食品ロス削減－フードドライブ実施の手引きから－環境省

環境再生・資源循環局

総務課リサイクル推進室

はじめに ー食品ロスの動向ー

フードドライブと食品ロス削減

食品ロス問題は、2015 年 9 月 25 日に国連サフードドライブとは、家庭で余っている食品

ミットで採択された「持続可能な開発のためのを公共施設、学校、事業者、イベント会場など

2030 アジェンダ」で定められている「持続可能で集めて、食品を必要としている地域の生活困な開発目標」（SDGs）のターゲットの 1つとして、窮者支援団体、子ども食堂、福祉施設等に寄付

2030 年までに世界全体の 1 人当たりの食料のする活動のことです。国の「孤独・孤立対策の廃棄を半減させることが盛り込まれるなど、そ重点計画」（2021 年 12 月 28 日 孤独・孤立対策の削減が国際的にも重要な課題となっています。

推進会議決定）における具体的施策の 1 つとしても位置づけられています。

わが国は食料の多くを輸入に依存しており、食料自給率はカロリーベースで 38％（2021年度）

フードドライブの手引きに過ぎません。一方、
食品ロス発生量は事業系・家庭系の合計で 522 万㌧（2020 年度推計）に上

フードドライブの推進に際しては、「実施した

り、この量は国連世界食糧計画
（WFP）
による食

いがやり方が分からない」など、ノウハウの蓄積料援助量（約 440 万㌧）をも上回ります。食品ロが十分でないことや、実施にかかる費用（運搬

ス問題は、世界には栄養不足の状態にある人々

費用等）負担の課題、消費者の認知がまだ十分が多数存在するなかで、とりわけ大量の食料をに高くはないことなどがフードドライブの普及

輸入し、食料の多くを輸入に依存しているわがの妨げとなっていると考えられます。

しん し国として、真摯に取り組むべき課題です。

そこで、環境省では、自治体が自らフードド

これらの背景等を踏まえ、2019 年には「食品

ライブを実施する、または地域の団体等が実施

ロスの削減の推進に関する法律」（令和元年法律する際に参考としてもらえるよう、2022 年 3 月

第 19 号）が成立・施行され、国、自治体、事業に「フードドライブ実施の手引き」
を作成しまし者、消費者等の多様な主体が連携し、国民運動

た。本手引きでは、
フードドライブの実施手順、として食品ロス削減を推進しているところです。

初めての実施でも円滑に実施するポイント、実また、SDGsも踏まえた食品ロス削減目標を定

施上の課題と解決策などを具体的な事例とともめており、家庭系食品ロスについては「第四次循

に紹介しています（図）。

環型社会形成推進基本計画」（平成 30 年 6 月閣議

フードドライブの実施上の課題と解決策決定）、事業系食品ロスについては「食品循環資源の再生利用等の促進に関する基本方針」（2019
年 7 月公 表 ）において、ともに 2000 年 度 比でフードドライブ実施の手引きでは、実施上の2030 年度までに食品ロス量を半減させるとの課題として、回収品の運搬、回収品のミスマッ

目標を掲げています。

チ、対象外品の寄付、食品事故への懸念、検品・2022.10
国民生活

11

特集

食品ロス削減の最新事情

特集 3-2 フードドライブと食品ロス削減 −フードドライブ実施の手引きから−集計の負担を挙げていますが、本稿ではその一軽減を図り、提供先のフードバンク団体等でも部の課題について解決策例を紹介します。

検品する二重チェックの取組例を挙げていま（1）
回収品の運搬す。また、損害保険会社が提供する「NPO 賠償

フードドライブ実施団体（以下、実施団体）
自責任保険」にフードバンク団体等が加入するこらが回収品を運搬する場合、回収拠点からフーとで、万が一、食品事故が発生しても保険適用

ドバンク等までの運搬のため、実施団体自らがを受けられ、実施団体から食品提供を安心して運搬する、もしくは宅配便で送付する必要があ受けられるなどの取組例を挙げています。

こんぽうり、物流体制の整備、梱包・発送等の作業、物おわりに流コスト等の負担が課題となるほか、マンパ

食品ロス削減は、資源循環のみならず炭素中ワーの確保も課題となります。
この解決策には、近隣のボランティア団体に立型の経済社会の形成に資するものです。食品運搬車両とスタッフを用意してもらい、運搬しロスを削減していくためには、国民がそれぞれてもらう取組例や、物流会社と協定を締結し保の立場において、主体的にこの課題に取り組み、管、運搬の課題解決をめざした実証事業等の取食べ物を無駄にしない意識の醸成とその定着を組例を挙げています。

社会全体で図っていくことが重要です。

（2）
回収品のミスマッチ

フードドライブの実施は、食料の支援を必要

フードドライブは家庭で余った食品が寄付さとする人への支援を通じた貧困問題の解消のみれることが多いため、少量・多品種となる傾向

ならず、分け合う心（福祉）の醸成を図る、地域があり、実施団体自らが支援先の施設や家庭のの関係性づくり、共助・公助の土台づくり、とニーズと回収品をうまくマッチングさせる工夫・

いった大切な目的・効果も期待できます。自治作業が必要になります。

体自らが地域の関係主体と連携し実践すること

この解決策には、食品の寄贈者に食品寄贈申を通して、地域住民の食品ロスへの関心を高め、込書を記入してもらうこと、
食品確認窓口では、一人一人が食品ロスの問題を
「他人事」
ではなく

寄贈者に立ち会ってもらい、寄贈食品の状態や「我が事」としてとらえ、具体的な行動に移して期限等を確認して受領リストを作成、問題がな

定着させていく契機になると思います。

ければ受領することでミス

ひ と ご とわこと

図 「フードドライブ実施の手引き」概要

マッチを事前に防ぐなどの取組例を挙げています。

（3）
食品事故への懸念
回収した食品を提供した
際に健康被害が発生した場
合や、転売された場合のリスクに対する懸念があります。
この解決策には、食品受領時に実施団体 で 検 品 をし、未開封で賞味期限が 1
カ月以上あること等を確認することで健康被害リスク

環境省 食品ロスポータルサイト https://www.env.go.jp/recycle/foodloss/muni.html より

2022.10
国民生活

12

消費者問題アラカルト

高齢者の財産を適正に管理し承継するための選択肢－「家族のための信託」を考える－

遠藤 英嗣

Endo Eishi 弁護士
1971 年法務省検事、2005 年東京法務局所属公証人、2015 年弁護士登録。遠藤家族信託法律事務所所長弁護士、日本成年後見法学会常任理事。著書に『全訂 新しい家族信託』（日本加除出版、2019 年）、『家族信託契約』（日本加除出版、2017 年）なども実現できないことも起きてしまうことになっ高齢者の財産管理と遺言の問題点
および家族信託たのです。まして、遺言書に従う意思がない相ほご

続人は、せっかく作成された遺言を反故にし、遺産分割に持ち込もうとする者もいます。

本稿では、高齢者の老後の安心設計にとって大事な遺言と後見契約（任意後見契約と財産管「親を囲い込む」事件（東京地裁令和元年 11 月 22 日

理委任契約が一体となったもの）、それにこれ判決）

らに代わる役割を果たす、家族のための民事信

当時 80 歳代の母親を自宅から連れ出した長女と次女が、三女と母が会うことを阻み続けたことに託（以下、家族信託）について説明します。

関して不法行為に当たるとし、長女らに対して（1）多くの高齢者の財産管理は無防備である

110 万円を三女に賠償するよう命じる判決があり高齢者の財産については、特殊詐欺などにあました。このほか、相続人が、受遺相続人（遺言で多くの遺産を取得した者）を相手に、認知症の遺言わないためにも確かな管理が求められています。

者（親）を囲い込み遺言書を書かせたとして、遺言

これが同居の家族等に託している場合でも、あこ無効を訴える例も少なくありません。

ぎな親族の経済虐待の対象になることも少なく（3）
家族信託は難しいしくみであるが、なく、最近では違法ないわゆる「囲い込み」の温床になっています。そこで必要なのは、自分で後「大きなとりで」となる

見人を選び、いざというときに生活の支援や財家族信託 ＊ 2 は、このような遺言書の脆 弱 な

産管理を託す任意後見契約＊ 1 だと考えています。

点を補って、特定の人が確実に特定の財産を承これによれば法定後見のように見知らぬ者が後継するしくみです。しかも、相続発生前は、そ見人として家庭に入ってくることもありません。

の財産で自らが希望する生活や療養看護など、（2）
遺 言は大事だが、陥穽
（落とし穴）
も少なくそれまでと変わらない手厚い支援を受けること

かん せい

ない

ぜい じゃくが可能なのです。しかし、誰でも簡単に作れるものではありません。したがって、財産承継の遺言は、長年の間に築き守ってきた大事な財のこ王道は今でも遺言書にあります。

産を、相続人など誰にどのように配分して遺し、後世に役立たせるかなどについての、本人（遺家族信託とは言者）の考え（思い）を残すものです。しかし、この遺言は 2018 年の民法改正により絶対的効

家族信託とは、委託者が、自分が所有してい力を失い、遺言者が遺言に託した特定の財産をる管理が難しい不動産や金融資産など一定の財

特定の相続人に承継させるという願いを必ずし産を別扱いにして、信頼できる受託者にその管＊ 1	将来、判断能力が不十分な状態になった場合に備えて、あらかじめ自らが選んだ任意後見受任者（任意後見人になる人）と任意後見契約を締結し、もし本人が認知症等により判断能力が低下した際には、裁判所に任意後見開始（任意後見監督人選任）の申立てをし、その申立てによって選任された任意後見監督人の監督のもとで、任意後見人が本人の財産管理や身上保護につき支援や必要な手配を行う制度＊ 2	詳しいしくみなどは、ウェブ版「国民生活」
2019 年 5 月号特集 2 遠藤英嗣「高齢者の生活と資産を守る『家族信託』を考える－家族信託を正しく理解し消費者被害にあわないために－」4 〜 7 ページを参照 https://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-201905_02.pdf

2022.10
国民生活

13

消費者問題アラカルト
理等を託して名義を移転（信託譲渡）
し、受託者

るということです。特に、成年後見制度では実は、当該財産（信託財産）
を委託者が定めた信託

現困難な財産の運用を通じて相続対策を行い、の目的に従って管理活用（運用）、そして処分をまた配偶者や子の生活や福祉を確保する場合にします。その中で、特定の受益者（委託者のほか、活用されています。

配偶者や障害を有する子）に生活費や施設利用②家族信託は、財産を
「守る」
「活かす」
「遺す」と

費等を給付し、最後に残った財産を特定の相続いう機能を有することからこれを活用し、自由人等に引き渡すというものです。遺言でもできな発想で広遠な希望をかなえることができます。

ますが、多くは契約（家族信託契約）で行います。

一般には、委託者が託した財産が、受託者の倒（1）家 族のための民事信託と信託銀行等の産等によってその債権者に差押え等を受けるこ

信託商品

い

とがないことや、不動産の共有化による使用や信託というと、信託銀行で扱っている信託商

税負担、処分時などのトラブルを避けられると品のことしか思い浮かばない人も多いのではないう利点があります。さらには、後継ぎ遺贈型

いかと思います。本稿では、主として家族のた受益者連続信託によって、遺言では実現できなめの民事信託を「家族信託」
として説明します。

い後継ぎ遺贈の問題を解決できることから、親①今日、一般に信託銀行等が取り扱う家族のた

亡き後の問題で、子に相続人がいない場合でもめの信託は、委託者の認知症発症に対応できる

残った財産が国庫に帰属することなく、支援し信託商品として、また残される配偶者や相続人

た人や団体に給付することができるのです。

こんにちのために信託財産が給付される商品として数多家族信託のデメリットの主なものを挙げると、

く売りに出されています。
これらは、「商事信託」

・しくみが特異で、理解が難しい契約であることといわれるものですが、基本は家族民事信託と・正しく説明し、企画・制作できる家族信託支

同じく信託法に依拠しています。

援業務（信託の相談を受けて信託事務開始まで②家族のための民事信託とは、受託者が「業」と導く事務手続）を担う専門家が少ないこと

して信託を引き受けるものでないものをいいま

・何でもできるものではなく、あくまでも「受益者のための制度」
であること

す（業として信託を引き受けることは、信託業法

・これを利用しても遺留分侵害額請求は遮断でで制限されている）。業とは、営利の目的をもっきないことて反復継続する意思で信託を引き受けるという・それ自体に節税効果はなく、また税務も難し

もので、家族親族が身内の者のために受託者になるのはこれには当たらないと考えられます。

いこと③しかし、弁護士や司法書士など士業の者が、などです。

受託者となるのは信託業法に抵触すると考えら

希望にかなった財産管理と承継のための選択肢は何かれています。

（2）
家族信託のメリットとデメリット（1）生前の財産管理は任意後見契約と家族信

家族信託のメリットは、次の 2 点に集約され

託を考える

ます。
①家族信託は遺言や成年後見制度によらない

家族信託制度を利用することによって成年後で、家族親族による「確かな財産管理（後見信見制度を回避しようという動きがあります。

託）」と「資産の確実な承継（資産承継信託）」を実しかし、同じ財産管理制度でも、両制度はそ現するものです。すなわち、遺言や成年後見制

れぞれの守備範囲は異なり、家族信託を利用す度では対応できない財産管理や承継が実現できれば成年後見人は不要であるということにはな

2022.10
国民生活

14

消費者問題アラカルト
りません。本人の財産でも信託財産にはならな務を担うも力不足で、しかも倫理観の欠落からい財産がありますし、身上保護の手続などにはか家族信託が悪用される事例も少なくありませ

受託者の権限は及びません。必ず、家族信託契約

ん。このことは、次に事例で説明します。

と同時に任意後見契約を締結しておくべきです。

（2）信託契約で消費者トラブルにあわないた（2）確かな財産の承継は家族信託と公正証書

めに気をつける点

遺言で実現する①東京地裁令和３年９月 17 日判決の事件は、①遺言は多くの場合、まず、親身になって支え依頼者が、信託の組成を依頼した専門職とトラてくれた配偶者や自らを犠牲にしてまで尽くし

ブルになり、筆者が訴訟代理人になった、不法てくれた人に対して、その恩に報いるため遺産行為等に基づく損害賠償請求事件です＊ 4。事件で遺す最良の手段であり、特に確実に特定の財は、専門職が、「家族信託を利用すれば、信託産を後継者等に承継したいときには、家族信託

内借入れも可能だし、信託口座はどこでも開設が最も有効です。しかし、年金をはじめ、農地できる」と説明したので、この専門職に対し信や賃貸人の承諾のない借地権などは、信託がで託契約の組成や口座開設の支援等を委任したのきません。したがって、
遺言は、家族信託があっです。しかし、専門職が作成した信託契約公正ても大事な法律行為なのです。

証書は金融機関において有効なものと認められ②高齢者が委託者となって設定する家族信託契ず、受託者において「信託口」
口座が開設できな

約は、いくつかの活用の類型がありますが、主かったのです。筆者は依頼者から相談を受け検なものは次の 4 つです。

討の結果、当該専門職が、依頼者に対する説明・高齢者本人のための信託〜主として認知症ににつき法令実務精通義務に基づく説明責任等を備えるためのもの＊3

怠ったことは明らかだとして、不法行為に基づ

・本人と高齢の配偶者のための信託き専門職に支払った手数料報酬や新たに信託契・障害を有する子のための信託約書を作成し直す費用、先の登記の抹消登記手

・資産（家産）承継のための信託

続費用等について損害賠償を請求しました。な③財産の承継の方法としては、このほかに「生

お、審理の途中で債務不履行責任も追加しまし

前贈与契約」と「死因贈与契約」があります。生

たが、これに対して、東京地裁は専門職の不法

前贈与は課税の問題がありますし、死因贈与の行為の事実を認めて原告請求の相当部分につき場合は手続上の問題も残りますので、公証人に損害賠償を命じたのです。

相談のうえ公正証書での作成が望まれます。

②①の事件でも分かるとおり、まずは確かな専門職に相談することです。

消費者被害にあわないための留意点③また、「信託に甘い話はない」と肝に銘じてお（1）家族信託契約の現状と課題を知る

くことです。
「信託では何でもできる」「信託す①家族信託にあっては、信託財産の分別管理のれば税金が安くなる」と言われ、高額な手続報ため、受託者が託される金銭を
「信託口」
口座に

酬を支払っている例があります。トラブルにあ移動して管理することになりますが、この口座わないためには、家族信託支援業務の範囲を明を開設する金融機関が少ないことが大きな課題

確にして書面で契約することが大事です。これとなっています。

により、不誠実な専門職の逃げ道を塞ぐことが②士業専門職（以下、専門職）
が家族信託支援業できます。

＊ 3	前掲＊ 2 7 ページ図 2 参照
＊ 4	遠藤英嗣『家族信託の実務 信託の変更と実務裁判例』（日本加除出版、2021 年）225 ページ

2022.10
国民生活

15

第 10 回
中古住宅を 買うとき売る
とき

中古住宅を

買うとき
売るとき

中古マンションの購入
中戸 康文

一般財団法人不動産適正取引推進機構 調査研究部上席研究員

Nakato Yasufumi

不動産適正取引推進機構では、不動産取引に関する紛争事例や行政処分事例等の調査研究を行っており、それらの成果を機関誌『RETIO』やウェブサイトにて情報提供している https://www.retio.or.jp/

中古マンション購入における留意点

う場合、行うことができる範囲は、原則専有部分に限られ、玄関ドアや窓などの共用部分につ中古マンションは中古住宅と比べて至便な立

いて行うことはできませんので、管理規約等に地に住める、売却情報が多くその中から選択がより「建物・設備の専有部分・共用部分の区分」

できる、比較的安価などの利点があります。

の確認をしておく必要があります。

しかし、一棟の建物を複数の区分所有者が共情報収集・現地確認のポイント

同して所有・居住する形態であることから、建かか物の状態はもとより、区分所有に係る権利関係情報収集や現地・内覧調査では、次のことなや、建物使用におけるルール・制約、マンショ

どについて確認をします。

ン管理組合の運営・管理状況等の確認をしてお（1）一棟の建物・共用部分

くことが必要です。

・建築後の経過年数、新耐震基準（1981 年 6 月（1）専有部分と共用部分施行）に適合した建物か否か＊ 1

専有部分は、一棟の建物において、構造上区・建物外壁等の全体の状況や共用玄関・廊下・分された部分で、各区分所有者が所有し、独立

エレベーター等の維持管理の状況

して住居等の用途に使用される部分です。

・メールボックス、ゴミ置き場の位置と管理状

共用部分は、専有部分以外の建物やその付属

況、宅配ボックスの有無

物等である法定共用部分（屋根、外壁、廊下、・セキュリティーの状況

エレベーターなど）と、専有部分となり得る部（2）専有部分・専用使用部分＊ 2

分を管理規約により共用部分とした規約共用部

・天井・壁：雨漏り、漏水の跡、クロスの剥が分（集会室や管理人室など）があります。

れの確認、結露が起きやすいことはないか（2）修繕・管理責任・床：傾きや沈み、割れがないか・収納等：建具類、カーテンレール等の状況

マンションの維持・管理は、専有部分は区分所有者が、共用部分は区分所有者全員で構成さ・開口部：窓・網戸の劣化状況

れる管理組合が主体となります。

・水回り：漏水、詰まり、赤水、悪臭の発生、水圧の状況、給湯器の状況

したがって、建物に不具合（配管の劣化による漏水事故等）が発生した場合の修繕義務や、・設備：電気容量、テレビ・BS、電話回線、漏水被害に関する賠償責任は、発生原因が専有

インターネットの配線状況（使用の可否）、エ部分の場合は区分所有者が、共用部分の場合はアコンの配管経路・室外機置場の確認
・その他室内の状況：隣室（隣や上下階）からの管理組合が負うことになります。

騒音や振動はないか、臭気はないか

また、区分所有者が修繕（リフォーム）等を行＊1

1981 年 5 月以前に新築工事着手の建物は耐震性能が十分でない可能性があるため、耐震診断や耐震補強工事実施の有無等について確認を行う＊2

バルコニー、専用庭、玄関扉、窓枠等の共用部分について、管理規約により専用使用が認められた部分

2022.10
国民生活

16

中古住宅を 買うとき売るとき・バルコニー：手すりの腐食、排水状況、床の・計画修繕積立金に関する事項

割れ、外壁の劣化状況、避難経路の確認

・通常の管理費の額

・駐車場・駐輪場・トランクルーム：空きの状・管理の委託先況、広さ、使用料

・建物の維持修繕の実施状況の記録（3）周辺環境（1）敷地に関する権利の確認

・煙突など、環境に影響を及ぼす施設はないか

図・日照や眺望に影響する建物の建築計画の有無
・ハザードマップによる災害リスクの確認

＊3

コラム

騒音・近隣トラブルの有無の確認を敷地に関する権利の種類及び内容（例）

敷地の
面積

登記簿〇㎡

権利の
種類

１．敷地権
（所有権・地上権・賃借権）
２．所有権 ３．地上権 ４．賃借権

所有権
以外の
場合

対象面積

実測〇㎡

建築確認の
対象面積

存続期間

〇㎡

㎡
年

月

日まで

各住戸が隣接する集合住宅は、騒音等による近隣トラブルが起きやすい面があり、売主の売却理由が当該トラブルによる場合も時々聞かれます。購入検討に際しては、騒音トラブルや近隣住民とのトラ
ブルがなかったかについても、媒介業者を介して確認をしておきましょう。

●敷地権であることの確認

リフォーム済物件は改修箇所を確認する

い「敷地権」
である確認をします（図）。

「リフォーム済」の説明により、内装・設備・配管等すべてがリフォームされていると勘違いしたとか、工事がずさんで再度リフォームが必要となったなどのトラブルが聞かれます。リフォーム箇所とされていない箇所の確認と、リフォーム箇所は、適切に工事が行われているかの確認をしておきましよう。

「敷地権でない」
場合は、建物と土地等との分区分所有者の負担額

敷地の権利の種類について、建物と土地の敷地利用権＊ 5 を分離して処分することができな

離処分が可能な場合があるので、管理規約や登記事項証明書等により、権利の内容などを確認します。もし、管理規約や土地建物の権利関係等の内容が不明で、問題があると思われる場合
は、購入の判断は慎重に行う必要があります。

重要事項説明の確認ポイント●敷地が普通借地権（地上権・賃借権）の場合

マンションの重要事項説明では、一般の説明

存続期間、地代、更新（更新料）の有無、売却事項に加えて、マンションを所有するに当たりする場合の土地所有者の承諾
（承諾料）
が必要か

確認をしておくべき次の重要な事項について、否かなどの借地契約の内容について確認します。

説明が行われます。
またおよ！ 敷地が一般定期借地権の中古マンション●一棟の建物又はその敷地に関する権利及びこの購入検討は慎重に＊4れの管理・使用に関する事項

一般定期借地権は、普通借地権と異なり借地契約の更新はありません。購入を考える場

・敷地に関する権利の種類及び内容
・共用部分に関する規約等の定め

合には、借地期間しかマンションに居住できない（借地期間が短くなると売却は難しい）、

・専有部分の用途その他利用の制限に関する規

借地契約終了時に建物を解体して更地を土地所有者に返還する必要がある（建物解体積立金の負担がある）等のデメリット部分について、十分理解をしたうえで検討することが必要です。

約等の定め
・専用使用権に関する規約等の定め・所有者が負担すべき費用を特定の者のみに減免する旨の規約等の定め
＊3

ウェブ版
「国民生活」2022 年 6 月号 17 ページ参照 https://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-202206_05.pdf＊ 4 【参考】（一財）
不動産適正取引推進機構『不動産売買の手引き』60-62 ページ「重要事項説明書の参考例（マンション）」
https://www.retio.or.jp/info/ebook/baibai/html5.html#page=65（改訂によりページが変わる場合あり）＊5

敷地利用権：専有部分を所有するための建物の敷地に関する権利。登記により敷地権と呼ばれる

2022.10
国民生活

17

中古住宅を 買うとき売るとき（2）専有部分の利用に関する制限の確認

修繕積立金・管理費等の負担について、変更予定の有無についても確認をしておきます。

マンションでは、住民の快適な生活環境を守●専有部分の滞納額るため、管理規約において、次のような利用制

売主が修繕積立金等を滞納していた場合、管限がされている場合があります。利用制限の有無とその内容について確認をします。

理組合はその支払いを買主に対しても請求でき〈主な利用制限の例〉

ます。もし、滞納がある場合は、引渡し時にお・居住用途以外の使用禁止

いて売主がその解消をしているか確認をする必・専有部分のリフォームに関する制限

要があります。

・ペット飼育の禁止（または制限）●既に積み立てられた修繕積立金額及びほかの・楽器演奏の制限

区分所有者による滞納額

・民泊利用の禁止

特に大規模修繕工事は、適切な金額が積み立〈リフォームを予定している場合の注意点〉

てられていないと「一時負担金が発生する」「資

リフォームを行う場合、通常管理規約等によ金が足りず工事が行えない」などの問題が発生

り管理組合の承諾が必要で、隣室・上下階室とすることから、適切な金額が積み立てられていの騒音トラブル、漏水事故の危険性等から、希るか、ほかの所有者により多額の滞納が発生し望のリフォームが行えない（床のフローリングていないか（管理組合は適切に滞納の対応をしへの変更、水回りの位置の変更など）場合があているか）について確認をします。

ります。大規模リフォームを前提に購入検討を！ 大規模修繕工事の予定がないかの確認する場合には、希望のリフォームが可能かにつ

もし大規模修繕工事が始まれば、その期間は足場が掛かり、工事の騒音が発生するなど、住環境に一定の制限が生じます。また、既存の積立金で足りない場合、区分所有者に一時負担金が発生することがあります。近く工事予定がないかについても確認をしておきます＊ 7。

いて、確認をしておくことが必要です。

（3）専用使用権に関する規約等の定め
バルコニー・専用庭・トランクルーム・駐車場＊ 6・駐輪場等について、専用使用権の有無、使用料等について確認をします。また、管理規（5）管理の委託先の確認

約等において、その利用の制限について確認をしておきます。

管理の形態（全部委託管理、一部委託管理、（4）修繕積立金・管理費用の確認

自主管理）、委託をしている場合には委託先について説明がされます。どのような管理が行わ

区分所有者の修繕積立金の積立て・管理費用の支払いは、適切なマンションの維持管理に必れているか確認をしておきます＊ 8。

要なものです。重要事項説明においては、次の（6）維持修繕の実施状況の確認

事項について確認を行います。

共用部分及び専有部分について、維持修繕実●毎月の積立額・支払額

施状況の記録が保存されている場合は、その記金額が過少の場合、大規模修繕を行うときに録について説明がされます。過去どのような修一時負担金が発生する、日常の適切な維持管理繕が行われたかについて、確認をしておきます。

がなされないなどの問題が発生します。また、＊6

 車場に関するトラブルはよく聞かれるところであり、駐車場利用の形態（専用使用、管理組合との使用契約など）や契約期間、使用料、駐車区画、
駐引渡し時点で空きはあるか、所有自動車が駐車区画に実際に入るかなどについて、十分な確認を行っておく必要がある＊7

 介業者の修繕積立金や大規模修繕工事予定等に関する調査・説明は、管理組合・売主へのヒアリングによることから一定の限界がある（例えば、媒
大規模修繕工事予定はないと説明を受けていても、その後に管理組合において工事が決定されることがある）


ウェブ版「国民生活」2022 年 2 月号消費者問題アラカルト「知っておきたい、マンションの管理」＊ 8 【参考】https://www.kokusen.go.jp/wko/pdf/wko-202202_04.pdf

2022.10
国民生活

18

最終回

森林が支えてくれる

森林と私たちのこれから

私たちの生活― SDGsと森林―

土屋 俊幸 Tsuchiya Toshiyuki 東京農工大学 名誉教授
専攻は
「林政学」
。2019年から現在に至るまで、林政審議会の会長を務める。ほかに、（一財）
林業経済研究所所長や、（公財）
日本自然保護協会専務理事を兼任している

2021 年の 12 月から始まった連載『森林が支までの回でも取り上げましたが、オートキャン

えてくれる私たちの生活－SDGsと森林－』も今

プ、登山などの野外レクリエーションが増加傾回で 11 回目、最終回となりました。

向にあり、農山村地域の交流人口・定住人口は増加が続いています。

森林と私たちを取り巻く状況

2. 国際社会での取り組み

この約 1 年の間に、世界では多くの大きな変一方、近年、国際的に推進への動きに拍車が化がありました。その第一は、ロシアによるウ

かかってきた気候変動対策、生物多様性保全対

クライナ侵攻とそれに伴う世界的な情勢の大き策ですが、ばらばらにやるのではなく、両方を同な変化ですが、新型コロナウイルス感染症の流時に進めることが重要であり、またそのほうが行はこの間も収まることがなく、罹患者数は過効果があるという認識が広まりつつあり、取り去最悪を更新しました。この 2 つの、今も大き組みが急速に進みつつあります（実は SDGsもそな影響を与え続けている事件・現象によって、

うですね）。さらには、民間企業の経営・投資に

世界中の政治・経済・社会、そして人々の考え

おいて、気候変動の進行、生物多様性の喪失が大方にも不可逆的な変化が進行中だととらえるこ

きなリスクになるという認識が、特に欧米ではとができるでしょう。この歴史的な地球規模の一般的になりつつあり、いわゆる ESG 投資が主

変化は、一見そうした変化には無縁なように思流化するに従って、気候変動、生物多様性関連へわれる森林にも実は影響を与えています。

の企業としての対応を評価するために、財務情

1. 生活の変化

報の一環としての関連情報開示の基準作りの作

り かん

＊
業
（TCFD、TNFD）
も急速に進んでいます。周日本についていえば、2021 年から始まった、
コロナ禍に起因する急激な木材不足（主に輸入

回遅れといわれてきた日本の企業においても、木材）とそれによる木材価格高騰、いわゆる「ウッ

この 1 年間で大企業を中心に取り組みが盛んに

ドショック」は、木材産業、そして林業経営にもなりつつあります。

プラス・マイナス両面を伴って「ショック」と呼また、生物多様性条約締約国会議（COP10）でばれるのにふさわしい大きな影響を与えました。

は、2030 年までに世界の陸域、海域面積のそれ

2021年暮れから 2022 年初めにかけていったんぞれ 30％について、健全な生態系として効果的収まりつつありましたが、ウクライナ侵攻によっに保全すること（30by30）を目標とすることがて再び問題化し、長期化の傾向をみせています。

検討されており、締約国会議（COP15）に先行しコロナ禍に関連しては、テレワークの普及、暮て2021年6月のG7において「2030年自然協約」

らし方についての価値観の変化などもあり、若として、30by30 が日本を含む G7 各国の義務と年層も含め地方移住への関心の高まりや、これなりました。
つまり日本政府もお尻に火が付き、＊

 CFD はT
「気候関連財務情報開示タスクフォース」を指し、企業の気候変動への取り組みや影響に関する財務情報の開示のための枠組みについて提言を行う。TNFD は「自然関連財務情報開示タスクフォース」を指し、自然資本等に関する枠組みの提言を行う

2022.10
国民生活

19

森林が支えてくれる私たちの生活― SDGsと森林 ―取り組みを加速させており、国立公園などの保に講師として呼ばれたのでした。

護地域以外で、保護を目的とはしていないが、ここでは、「SDGs って何だろう？」という題で事実上、生物多様性保全が図られている区域

お話ししたのですが、『日本の SDGs それって本（OECM）を認定し管理することにより、少なく

当にサステナブル？』（大月書店、2021 年）といとも陸域では既に保護地域である約 20% の残り

う刺激的な本で、著者の高橋真樹さんが言われの約 10% を確保しようとしています。当初、こている、日本での SDGs の取り組みは何だか「モのような取り組みがうまくいくか、大方は疑問

ヤモヤする」「これでいいのか？ 日本の SDGs」

を持っていたのですが、前に述べたような世界という指摘を受けて、『私たちのサステイナビ

的な ESG 投資の流れの強まりのなかで、保全

リティ まもり、つくり、次世代につなげる』（岩の取り組みへの支援が企業にとっては企業経営

波ジュニア新書、2022 年）で、著者の工藤尚悟のリスク回避のための重要な方策の 1 つとなりさんが「サステイナビリティ」の日本語としてのつつあり、状況は大きく変わりつつあります。

本当の意味は「まもり、つくり、次世代につな

さて、急に、アルファベットの略語がたくさげる」ことだとしていることを引用し、SDGsも同

ん出てきて、皆さんの生活との関係がみえないじ意味でよいのではないかと提案しました。

話をしてしまいました。しかし、これまでの回

そのうえで、SDGs の基本は、「(1)まずは、どでお話ししたことも含め、総じていえば、森林、のような問題・課題があるかをみんなで話し合

そして木材について、社会の関心は非常に高くい、よく考えて、何を取り上げるかの順番を付けなってきているのです。それでは、この話を、暮る (2) 一つのことをやろうとした時に、実施にらしの中で考えていくにはどうしたらよいか、

よって、他の課題や他の主体に、どのような影響

その際のよすがになるのが SDGs の考え方ではがあるかを、じっくり見極め、影響が大きい場合

ないかと私は思っています。これまで、第 1 回

は、その回避策や実施案の代替案も検討する」とで私の SDGs に対する考え方をごく簡単に述べいうことであるとしました。そして、考えてみれた後は、各回で取り上げた森林・木材に関する

ば、しっかりまちづくりをやっている町では、こ事柄と SDGs の関係などについて、ごく簡単にの作業の過程は、いつも地域で普通にやっているお話しするだけとなっていました。そこで、以ことではないか。要するに、SDGs とは、いつも下では連載開始後に私が勉強したり、考えたりのまちづくりを、特に(2)の点に気をつけてしっしたことの一部を追加的にお話しします。

かりやることに尽きるとの結論に至りました。
つい最近読んだのですが、社会学者の平井太森林と私たちのこれから
1. SDGs とは郎さんは、「SDGs とは、私たちがそれぞれの現場で、両立が難しいと実感される目標を1つ1つな だち

今年の 3 月に新潟県上越市名立区の「2022 名突き合わせ、突き合わせ方を学び取ってゆくプ

立のまちづくりフェスタ」に、以前からつき合い

ロセスなのだ」と言っています（平井太郎編著のある地元の知人からの推薦で招かれて講演『SDGs を足許から考え かたちにする』弘前大学

し、参会の皆さんが班に分かれて行ったワーク

出版会、2022 年）。これも(2)のことを言われてショップを見学した時のことについてです。こいるのだと思います。どの目標、どのターゲットの会は名前から分かるように、同区内のさまざが自分たちに該当するなどと数を競うのはあま

まな団体・組織が参加したまちづくり関係の組

り意味があることではありません。目標・ター

織が主催する、年に一度の大きな催しで、そのゲットの使い方は、むしろ、前記のようなプロセ

企画の 1 つ「SDGs とまちづくり」という勉強会

スを自ら実践した後に、その結果を整理し、SDGs

もと

2022.10
国民生活

20

森林が支えてくれる私たちの生活― SDGsと森林 ―の目標・ターゲットと見比べてみて、自らの試行と連携し、試行錯誤を繰り返しながら、森林を錯誤の内容や方向性を修正する手がかりとする舞台として、まさに SDGs＝「まもり、つくり、次ことにあるのではないでしょうか。

世代につなげる」を実践しています。しかし、彼

2. SDGs と森林らは SDGs をやろうと思って取り組んだのではなく、取り組んだ結果が振り返れば SDGs だっ

さて、この連載は「SDGs と森林」という副題
つづ

たのです。

で綴ってきましたが、最後に 1 つの例をお示しすることで結論に代えたいと思います（コラム）。

そろそろ読者の皆さんともお別れの時が来た

この事例では、
マウンテンバイクを媒介として、ようです。私の拙い、よろよろとした連載におつ“ よそ者 ” たちが地域に入っていき、地域の人々き合いいただき本当にありがとうございました。

つたな

森林をマウンテンバイクのコースに！ ～南アルプスマウンテンバイク愛好会の取り組み
皆さんはマウンテンバイクというスポーツをご存じで山道・山林管理のための巡視路の整備など、あらゆる集すか？ その名のとおり、「山で自転車に乗る」活動なので落活動について積極的に関わり続けています。若者たち

すが、いま日本でも愛好者が増えています。日本では、が喜々としてお手伝いをする姿を目の当たりにして、住山には森林が必ず存在するので「森林バイク」と言い換え

民の警戒心も変化し、財産区や行政との協定によって、てもよいかもしれません。基本的には、森林の中にある山 林 の MTB に よ る パ ト ロ ー ル 活 動 や 山 林 内 の 新 た なコースを下って、スピード感、スリル感、そして自然にMTB 用トレイルの整備（トレイルビルド）が認められてい一人で向き合う感覚を体験することができます。実はつき、現在は南アルプスの櫛 形 山 山 麓 に標高差 1,000m 以

い最近、私も初めて本格的に体験してきました。とても上、総延長約 15km のトレイル網と初心者・若年者を中楽しいです。

心とした MTB パークを設置するに至っています。さらに

くし がた やま さん ろく

マウンテンバイク（以下、MTB）は欧米やオセアニアで「社会においてマウンテンバイクが必要であると認められは、今や主要なアウトドアスポーツとなっており、発祥る存在にする」という理念から、国や山梨県、地元南アル地といわれるアメリカでは数百万人単位の愛好者がいる

プス市などの行政、地元を中心とした企業との関係も深とのことです。これに対して日本では、せいぜい数万人

めていき、県や国の「自転車活用推進計画」に MTB の推進程度だといわれています＊ 1。なぜ日本では MTB が普及しを明記するといった活動にも取り組んでいます。

ていないかというと、理由は、「気兼ねなく野外で MTB

さて、この愛好会の活動と SDGs の関係についてですに乗れる場所が少ない」
ことに尽きるようです。法的な整が、会のウェブサイトの SDGs について述べたページに備の遅れ、土地所有者・管理者の理解が得られにくいこと、

よれば、目標11「住み続けられるまちづくりを」、12「つく

登山者との摩擦などが影響しています。

る責任 つかう責任」、15「陸の豊かさも守ろう」に位置づ

このような状況を打開することを目標として、しかし、けられるとしています。しかし、この会の活動が SDGs

楽しみながら挑戦している事例を紹介します。「南アルプ的に「すごい」のは、決して 3 つの目標に当てはまるから

スマウンテンバイク愛好会」という団体＊ 2 です。2013 年

ではなく、この会が、もともとの「MTB に乗ることができから活動を始め、2015 年に正式に設立された会員制のる場所が欲しい」から始まって、「そのためには地域の理

はず ま会です。代表の弭 間 さんは、イギリス留学中に、市民が解が必要なので、地域のお手伝いをし、地域を活性化さ野山でMTBを楽しむ姿を見てMTBに関心を持ち、
帰国後、

せ」
、また
「山の歴史と文化を伝える」「自然環境を守る」と就職先の赴任地・山梨県で MTB を始めたものの、楽しめいう活動を実践し、そして「MTBが認められる社会を作る」

る場所がとても限られていることに疑問を持ち、同じ思として社会の計画や制度の改革にも積極的に発言していいを持つ仲間たちと愛好会を立ち上げました。この会のくというように、問題課題の「相互関連性」
を強く意識して、ユニークなのは、「山に入らせていただくには、まずは地「総合的な解決」に向けて、さまざまな取り組みに真摯に向域を知ることから。地域への感謝の念を持って山に関わき合っていることなのです。

しん し

かか

らせていただく」（＊ 1 25 ページ）という考え方から、「山」

そうした取り組みによって、地域から、社会のあり方の所有管理に責任を持つ地元の集落のお手伝いを会の一に「変革」
を起こし、MTB を「ツール」にして最終的には「誰番の活動に据えたことです。祭りの手伝い、水路の清掃、一人取り残さない社会」を作っていこうとしているのだと

ゴミ撤去、耕作放棄地の開墾・管理、そして山林内の登

思います。

＊1

平野悠一郎
（森林総合研究所）監修『マウンテンバイカーズ白書』（辰巳出版、2021 年）＊2

同会は運営組織として、法人格を有する一般財団法人 南アルプス山守人を 2020 年に設立 https://www.minamialpsmtb.com

2022.10
国民生活

21

多様化・重層化する

キャッシュレス決済
第5回

前払式支払手段を理解する（2）―サーバ型の諸問題―
山本 正行

Yamamoto Masayuki 山本国際コンサルタンツ代表
明治学院大学・関東学院大学講師、決済サービス事業の企画、戦略立案を専門とするコンサルタント。消費生活相談員を対象とした研修も実施。講演、執筆多数

今回は前払式支払手段のうちサーバ型が絡む検討を行い、「安定的かつ効率的な資金決済制度

消費者問題について解説していきます。

の構築を図るための資金決済に関する法律等の一部を改正する法律」が成立し、資金決済に関すサーバ型が絡む消費者問題

る法律（資金決済法）および犯罪収益移転防止法（犯収法）が改正されました（2022 年 6 月、施行

前回解説したように、サーバ型はコンビニや日未定）。

スーパーなどの店頭で誰もが簡単に購入することができ、購入時に利用者の本人確認が行われ高額のチャージや利用が可能で残高を他人にません。基本的にコード（サーバ上の残高にひも送れるものなど、リスクの高い前払式支払手段付いた 14 〜 20 桁の英数字で構成される認証番の証票を新たに「高額電子移転可能型」
として分号）を入手できれば誰でも利用できることから、類し、その要件を明確にするために、前述のワーコードを他人に購入させてだまし取り、それをキング・グループの報告書において、新しい用再販して現金化するなどの犯罪の余地を生み出語も定義されました。

しました。

●電子移転可能型
残高の譲渡、電子的な価値の移転ができるもの

被害にあう消費者が増え社会問題化していますが、それを増長させたのがサーバ型のコード●残高譲渡型
発行者が管理するしくみの中で、アカウント間での前払式支払手段の残高譲渡が可能なものを扱う再販業者です。再販業者はサーバ型のコードを売買する場の提供や、買取、販売など●番号通知型
発行者が管理するしくみの外で、前払式支払手
段である番号等の通知により、電子的価値を移転することが可能なものも行っており、それがだまし取った証票の二次的な市場を生み出しているという悩ましい事態を招いています。

電子移転可能型は、残高の譲渡や価値の移転

サーバ型の発行者は、再販業者から入手した
コードを利用禁止にするなどの対策を講じていが可能なサーバ型全般を表します。

ますが、コードの再販を確認することが難しい、

残高譲渡型は、スマホアプリやアカウントに再販されたコードが利用できないことが消費者

ログインすることで残高を別アカウント（他人）に周知徹底されていないなど、十分な対策とはなどに送ることができるもので、PayPay などのいえず課題が残ります。

コード決済や残高の送金ができるブランドプリ
ペイド（スマホアプリ）などが該当します。

新たな定義と用語

番号通知型は、メールなどで番号（コード）を

このような状況を重くみて、金融審議会「資金送ることができるもので、Appleギフト、Google

決済ワーキング・グループ」
が規制強化へ向けた

Play ギフト、Amazon ギフト、ブランドプリペ

2022.10
国民生活

22

多様化・重層化する

キャッシュレス決済

イドなどがこの分類に当てはまります。

などに公的書類を用いた利用者本人確認が義務づけられることになります。
（図）

高額電子移転可能型の規制内容
アカウントによる残高管理が可能であること、高額電子移転可能型規制の効果に
疑問の声も

残高の移転
（ギフトとしての譲渡等）が可能で、現状 Apple ギフトや Amazon ギフトは購入

1 回当たりの譲渡額が高額に及ぶものなどを新（チャージ）額の上限が 50 万円程度の高額に設

たに高額電子移転可能型と定め、次のとおり規定されていることから、高額チャージに一定の制することになりました。

歯止めがかかると考えられます。実際に、スマ●証票の発行者を犯収法上の特定事業者とする

ホでの証票の購入（チャージ）などが高額に当た（改正犯収法 2 条 2 項 30 号の 2）

る場合には、公的書類を用いた本人確認が求め●アカウント譲渡・譲受の禁止（改正犯収法 28

られるようになるからです。しかし、この効果

電子移転可能型のうち、第三者型であること、

条の 2）が限定的だとする疑問の声も上がっています。

なお、「高額」
がいくら以上なのかは、内閣府

その理由は、だましてサーバ型を購入させる特令により次のとおり定められました。

殊詐欺の多くの場合にコンビニが利用されてお◦1回当たりの譲渡額・チャージ額が 10 万円超◦ 1カ月当たりの譲渡額・チャージ額の累計額が30 万円超り、コンビニでの証票販売は既に 5 万円程度の高額電子移転可能型の発行者は特定事業者にのコンビニ店舗で複数の証票を購入していたり上限額が設けられていること、実際の事例では少額であっても繰り返し購入していたり、複数する事例もあるからです。

該当することから、発行や販売時（チャージ時）図

結局、コンビ

前払式支払手段の発行者への制度的対応

ニ等での販売時に本人確認を行
わない限り、特殊詐欺による被害が減らないのではないかという指摘です。
このように制度改正の効果を疑問視する意見はあります が、規制はこれから実施されるわけですので、経過を見極めたうえ

出典：金融庁「説明資料―安定的かつ効率的な資金決済制度の構築を図るための資金決済に関する法律等の一部を改正する法律案」（2022 年 3 月）16 ページ

2022.10
国民生活

23

で判断する必要があるでしょう。

海外ニュース

文 / 安藤 佳子 Ando Yoshiko

ボタン電池の事故から子どもを守るアメリカ● PIRG ホームページ https://uspirg.org/news/usf/statement-congress-passes-reese%E2%80%99s-law● CFA ホームページ https://consumerfed.org/press_release/reeses-law-passes-senate-following-house-passage-last-week/

2022 年 8 月、ボタン電池の事故から子どもを守るが 1,843 件、そのうち 1,502 件は医療措置を要した

ためのリース法が下院と上院を通過し、大統領署名という。また CPSC の NEISS（全国傷害電子サーベイ

により成立した。同法は、ボタン電池の誤飲によりシステム）の 2020 年 3 ～ 9 月のデータによると、消2020 年に 1歳半で死亡した女児の名前を冠したもの

費者製品による傷害で救急搬送された件数全体が減で、2021 年 9 月に超党派議員によって提出された。

少する一方、5 ～ 9 歳のボタン電池誤飲による救急搬成立後 1 年以内に CPSC（消費者製品安全委員会）が送は前年同期比で 2 倍近くに増加した。
今回の法律で CPSC には ● 6 歳以下の子どもの使

ボタン電池による子どもの事故防止のための安全基用による傷害リスクを排除・低減するボタン電池の準を公表することを義務づけている。
ボタン電池は玩具、リモコンなど多くの機器に使

電池ボックスの性能基準を作成する ●ボタン電池のわれており、子どもの誤飲や耳孔・鼻孔へのはめ込

販売パッケージを連邦の小児用安全基準に準拠する

み事故が絶えない。誤飲の場合、咽頭や消化管に滞留よう要求する ●誤飲の危険性、ボタン電池を子どもすると摘出後も化学やけどが進行して粘膜がただれの手の届かないところに保管すること、誤飲の際は潰瘍ができ、重篤な場合は穿孔を起こして死に至る。

直ちに医師の診察を受けることを消費者に明示する

アメリカでは 2019 年に NCPC（首都中毒センター）

警告をボタン電池に直接記載するよう要求する、なに報告された 5 歳以下の幼児のボタン電池誤飲事故

どの安全基準の策定が求められる。

かいよう

せんこう

香

適切な介護食を選ぶために

港● HKCC ホームページ https://www.consumer.org.hk/en/press-release/p-549-dysphagia-diet● IDDSI ホームページ https://iddsi.org/IDDSI/media/images/Complete_IDDSI_Framework_Final_31July2019.pdf
そ しゃく

えん げ

が香港で販売されている介護食を調査した。

高齢化に伴い咀嚼や嚥下機能に問題のある人が増
ご えんえた。窒息や誤嚥性肺炎のおそれから食べられる食その結果、一部の商品は IDDSI のレベルに準拠品が限られ、量や回数も減り、栄養失調などの健康したラベル表示がなかった。また、輸入品には原産問題が生じる。そのため介護者は食材の大きさや硬国で使用される分類のみ表示されたものもあった。

さ、とろみなどの濃度を適切に調節した食事を用意

IDDSI の 8 段階レベルに直接対応していない場合

しなければならない。

は、嚥下障害のリハビリ専門の言語聴覚士に適切な

IDDSI（国際嚥下食標準化構想）は 2017 年、水の商品選択について助言を得るとよい。また、糖尿病

ような飲料をレベル「0」、通常食をレベル「7」とす

患者が、飲料や液体食品の食感を増すためにでんぷ

る 8 段階のフレームワークと各レベルの確認テスト

んベースの増粘剤を利用する際は、血糖値のコント法を発表した。香港病院管理局は 2021 年から採用

ロールなどについて専門家の管理を要する。

し、各病院では各レベルのガイドラインに沿った適

HKCC は表示のない介護食製品のメーカーに対切な病院食を提供している。また、最近の需要に応しては国際規格に沿った表示を求め、消費者や介護え、調理済みパックで食前に再加熱するだけという、者に対しては価格や見た目にとらわれることなく、

いわゆるソフトミールと呼ばれる多様な介護食も市

嚥下障害の程度に応じた適切な調整について言語聴場に多く出回っている。HKCC（香港消費者委員会）

覚士や栄養士から助言を受けるよう勧めている。

2022.10
国民生活

24

海外ニュース

文 / 岸 葉子Kishi Yoko

学用品に潜む有害物質の数々

フランス●国立食品環境労働衛生安全庁ホームページ

https://www.anses.fr/fr/content/mieux-encadrer-la-pr%C3%A9sence-de-substances-dangereuses-dans-les-fournitures-scolaires●環境・エネルギー管理庁ホームページ

https://librairie.ademe.fr/air-et-bruit/844-fournitures-scolaires-comment-equiper-ses-enfants-sans-risque-.html●国立消費研究所ホームページ

https://www.60millions-mag.com/2022/07/07/trop-de-toxiques-dans-les-fournitures-scolaires-20221

ングノート等）を選ぶなどの助言をしている。

カラフルなペン、香り付き消しゴムなど、店先には子どもの興味を引く文房具があふれている。爪や各機関が問題視するのは、文房具の有害物質規制

肌に色を塗ったり、噛んだりと、子どもは色々な使の不十分さである。子ども用の色鉛筆、クレヨン等

い方をする。そこで気になるのが、有害物質の含有は EU 玩具指令対象の玩具とみなされることから、である。UFC-Que Choisir（2016 年）
、国立消費研CMR（発がん性、変異原性、生殖毒性）物質や特に究所（2017 年）、環境・エネルギー管理庁（2019 年）

危険な重金属、アレルギー性香料の使用が禁止されなど、さまざまな機関が文房具のテストを行った。

ている。CEマーク貼付も必要である。ところが、ボー

その結果、フタル酸エステル類、ホルムアルデヒ

ルペン、
消しゴム等は規制対象の玩具とみなされず、

ド、揮発性有機化合物、重金属（鉛、カドミウム等）、

固有の規制がない。
同じく長時間使う学用品なのに、ビスフェノール A、多環芳香族炭化水素等が次々と扱いが異なるのは不合理だという声が上がっている。

検出されたとのことである。そこで、各機関は消費

このようななか、国立食品環境労働衛生安全庁が者が安全な文房具を選ぶための注意喚起を行った。

調査を取りまとめ、意見書を公表した（2022 年）。

例えば、香りのある製品は避ける、お絵描き・工作

すべての学用品への EU 玩具指令の適用、市場に流の後は手を洗う、接着剤を使っていないノート（リ

通する学用品の監視強化等を求めている。

か

ドイツ

ちょう ふ

食用花で食卓を豊かに●ヘッセン州環境・気候保護・農業・消費者保護省ホームページ

https://verbraucherfenster.hessen.de/gesundheit/lebensmittel/s%C3%BC%C3%9F-w%C3%BCrzig/essbare-bl%C3%BCten-farben-und-aromen-auf-den-tisch

スミレの砂糖漬けは、花のかたちがそのまま残るを楽しめるというアドバイスも。花を育てることで紫色の可憐な菓子。バラの花も砂糖漬けやジャムにミツバチや蝶の蜜源を確保することにも役立つ。

か れん

ちょう

使われ、ロシアではバラジャムを入れた紅茶が定番

食用に適した花は、タンポポ、スミレ、キンセンである。見た目が華やかなうえ、味・香りを楽しめ

カ、サクラ、リンゴなど種類が多く、バジル、タイ

る花は、サラダ、サンドイッチ、スープ、ケーキな

ム、ミント、セージなど、ハーブ類の花も料理に使

ど、食材としての使い道が多い。そこで、ヘッセン

うと清涼感を味わえるという。また、リンゴの花を州では、食用に適する花や注意点について、消費者

ぜいたくに使ったシロップは、夏の飲み物用にお勧向けサイトにまとめた。

めだという。砂糖 300g を水 300ml で煮溶かし、花こ

同州によると、初心者が扱いやすいのは、入手が100個を入れて濾す。さらに、ズッキーニの花を使っ簡単で花が長持ちするヒナギク（デージー）やビオラた料理も紹介している。カボチャに似た黄色い花のだという。ただし、園芸店に並ぶ植物の多くには農中に好みの具材（ひき肉、チーズ等）
を詰め、焼いた薬が使われており、食用に適さないため、購入する

り揚げたりする料理は南欧でおなじみである。

際は、食用として栽培された花を選ぶよう注意を促

しかし、身近な野菜の中には花が有毒なものもあしている。自宅の庭やバルコニーに自分で花の種をり、ナス、ジャガイモ、トマト、ピーマンなど、ナ

まけば農薬の心配がないうえ、1 年を通して食用花

ス科植物の花は食べてはいけないと警告している。

2022.10
国民生活

25

このコーナーでは、消費者教育の実践事例を紹介します。
第

消費者教育
実践事例集

101回

どうしたら食品ロスを減らせるの？
－大学生が小学生と一緒に考える－
徳広 千惠

Tokuhiro Chie 美作大学生活科学部食物学科 教授
高知県職員（管理栄養士）として勤務。その後、2017 年から現職。担当科目
は公衆栄養学で、食育および栄養指導の評価を研究テーマにしている

学んでのこさずたべよう事業」の指定を受けた

はじめにことが取り組みのきっかけです。本事業では、わが国では食べ物の約 6 割を海外からの輸入調査研究対象校である岡山県津山市立広戸小学に依存しているにもかかわらず、まだ食べられ校の児童とともに、食品ロス削減意識の醸成のるのに捨てられている食品（食品ロス）がありまため、食品が作られるまでの労力や食品が生ます。これは、食べ物を大切にする心の欠如や自れてくる地域の土壌・気候・風土等に関係する分に必要で適切な量や種類が把握できていない

フィールドワークによる研究、若者の視点や発ために生じることが多いと考えられます。

想を生かした小学生が取り組みやすい教材の作世界には、健康な日常生活を営むために最低成および小学校への出前授業等を行いました。

限必要な栄養さえも摂取できていない人が大勢

本事業終了後も、校長先生の理解や協力をいいます。一方でわが国では、2022 年 6 月に農林

ただきながら、2021 年度、2022 年度と継続し水産省および環境省から発表された推計によるて食品ロス削減に関する取り組みを進めてきまと、2020 年度の食品ロス量は 522 万㌧であり、した。

5 年連続で減少はしているものの、国民 1 人 1日当たり、毎日おにぎり1 個分（113g）を捨ててい米作りなどの体験活動

るのと同じ計算になります。
私の研究室では、この課題解決に向け、食品

食品ロス削減に向けての取り組みは、食育のロス削減意識の向上に食育の推進という観点を推進という観点が盛り込まれることが重要です。

盛り込み、大学生が小学生とともに地域の土壌、広戸小学校は、美しい景観が広がる自然豊か

気候、風土、地域の資源等を学び、食品ロス削な環境の中に立地し、地域の人々や保護者が非減に向けての意識や行動について調査・研究を常に協力的な児童数 50 数名の小規模校です。

行い、小学生に対して、残さずおいしく食べる

食と農の乖離が課題となっている現在、身近ことの大切さを伝えることができる媒体を作り、に田んぼや畑がある環境で育っても、田植えや事業実施後の評価を行うことを目的に研究を行

稲刈り等をしたことがない学生は多くいます。

いました。本稿では、その中の一部である学校

そこで、学生たちは児童と一緒に、地域を知るでの食育に関する取り組みを紹介します。

ための校区内の探検、田植えや稲刈り、脱穀な

かい り

どの米作り体験、さつまいもの苗植えや落花生の収穫体験、地元農協の精米工場や黒豆の選果

取り組みのきっかけ

場の見学など、たくさんの活動に参加しました。

2020 年度に、本学が岡山県循環型社会推進

田植え（写真 1）では、肥料の観察や、地域の課の補助金交付事業である「令和 2 年度 地域を人に苗を植えるための機械を実際に見せてもら

2022.10
国民生活

26

消費者教育実践事例集

写真 1 田植えのようす

写真 2 授業時の指導のようす

うなどの経験を通して、農業への理解と米作り取り組みの課題と展望の大変さを感じているようすが見受けられました。一方で、児童からは「疲れた」「土の感触が本取り組みは、食品ロス削減に関する意識を

気持ち悪い」などの声も聞かれました。

高めることを目的とし、2020 年度に引き続き、
2021 年度、2022 年度と継続的に行ってきました。2021 年度は特に、新型コロナウイルスの出前授業の実施影響もあり、農業の体験活動を児童と一緒に行うことが難しい状況でした。

2021 年 10 月 1 日、5 年生 6 人、6 年生 10 人

そんな中でも体験活動を行うことは、食材やを対象にし、学生 4 人が 2 学年に分かれ、出前授業を行いました（写真 2）。

農家の人、作ってくれた人に対する感謝の気持
ちを育むことができ、残食を減らすことにつな

授業は、5 年生には食品ロス削減に関する内がると感じました。

容のカルタを用い、6 年生には「もったいないをなくそう」という紙芝居のセリフを考えるこ

食品ロスの削減は、単に残食を減らすのではとにより、家庭での食品ロスをなくす行動を考なく、食育の視点を盛り込み、体験活動を行いえるというものでした。

ながら、食べ物を大切にする心を育てたり、自分に必要で適切な量や種類を把握したりするこ

学生たちは、どうしたら分かりやすく伝えるとが重要であると改めて感じました。

ことができるのかを考え、文字カードやイラス

実際に広戸小学校では、5 年生では米の栽培

トなど、児童の目を引き付ける指導媒体を工夫

や、3 年生では地域の特産物である黒豆に関すして作成し、授業を展開しました。
当日、授業の中で児童からは、食べ残しをしる学習、1 ～ 3 年生ではさつまいもの苗植えをないためのアイデアとして、「買いすぎない」「保行うなど、さまざまな作物に触れる機会を設け、存容器に入れて保存する」など積極的な発言が学校教育活動全体で食育が行われおり、今後もみられました。一方で、授業後に回収したワー

こうした取り組みが続くことを期待しています。

クシートの感想からは、ねらいとして設定していた、作った人への感謝の気持ちに関する記述を引き出すことはできず、伝えることの難しさを感じました。
2022.10
国民生活

27

気になる

消費生活相談の周辺用語を取り上げ、やさしく解説します。

この用語
第

吉田 利宏

Yoshida Toshihiro

元衆議院法制局参事

1987 年衆議院法制局入局、15 年にわたり法案や修正案の作成に参画。
主な著書に『法律を読む技術・学ぶ技術』［改訂第 3 版］（ダイヤモンド社、
2016 年）『民法を読む技術・学ぶ技術』（ダイヤモンド社、2021年）
など

48 回

債権を発生させる原因の 1 つに不法行為があ不法行為ります。その不法行為を関係する用語と一緒に考えます。民法用語の紹介は、これで一区切りです。（本文中の括弧内の条文番号は民法）それぞれ判断されるのですが、大体 11、12 歳

不法行為とはを基準として考えられています。

不法行為。聞いたことはあっても、正確な意

また、「その人の責任を問う」
ことが不法行為

味までは知らない言葉の 1 つかもしれません。

の本質なのですから、「精神上の障害により自己

民法には次のような条文があります。

の行為の責任を弁識する能力を欠く状態にある間に他人に損害を加えた者」も責任能力がない（不法行為による損害賠償）
また
第 709 条 故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

ことになります。ただし、故意や過失によって、一時的にそうした状態を招いたときは別です。
例えば、「深酔いして、記憶が途切れて……」
なん

この条文にある「故意又は過失によって他人て場合には、自分のしたことの責任を当然負わの権利又は法律上保護される利益を侵害した」

なければなりません（713 条ただし書）。責任能ことが不法行為です。
「むしゃくしゃして誰か力がない者がした行為については、その監督義を殴って怪我をさせた」
とか「脇見運転をして他務者などが責任を負うことになります（714 条）。

けが人の家の塀にぶつかって壊した」といったケー

慰謝料

スはそれに当たります。こうした場合には刑事上の責任とは別に、不法行為によって生じた損不法行為において負うべき賠償は、精神的な害を賠償しなければなりません。
「故意又は過損害に対するものを含みます。これを慰謝料と失」という、いわば自分の責任で損害を生じさいいます。身体、自由又は名誉を侵害されたときせたのですから当然です。

ばかりでなく、財産権を侵害されたときであってい しゃりょう

も、それに精神的な苦痛が伴う場合には慰謝料

責任能力を請求することができます。
「医者料」
ではなく

ただ、未成年者で「自己の行為の責任を弁識

「慰謝料」
です
（大学時代、勘違いしていました）。

するに足りる知能を備えていなかったときは」使用者責任

賠償の責任を負いません（712 条）。未成年であれば責任を負わなくていいというわけではあり

民法にはこれまで紹介した一般の不法行為責ません。
「自己の行為の責任を弁識するに足り任のほかに、特殊な不法行為責任を定めた規定

る知能」のことを責任能力といいますが、責任があります。いくつか紹介しましょう。

能力のない未成年者の場合、責任を負わなくて「後で品物を家まで届けてほしい」。そうお客いいとされているのです。責任能力があるかど様から言われて、スーパーでの購入品を従業員

うかは年齢ばかりでなく、行為の種類などからが車で届けました。その途中、前方不注意で車を2022.10
国民生活

28

用語
気になる この
他人の家の塀にぶつけて壊してしまったとしまンに住んでいる人です。もし、「占有者が損害のす。こんなときには、そのスーパーが従業員に代発生を防止するのに必要な注意をしたときは」、

わって損害賠償責任を負います。もちろん、不注

占有者ではなく所有者が賠償責任を負います。

意で事故を起こし損害を生じさせたのは従業員

この場合、被害者との関係で所有者は責任を免です。しかし、従業員はスーパーの事業活動としれることはできません。一般の不法行為に比べて配達をしているわけです。事業活動での利益て特殊なところは、故意や過失がなくとも責任はスーパーの「儲け」になります。儲けているのを負うところにあります。

もうであれば、それに伴う賠償責任も負わなければ工作物というのは、土地に定着する人工的ななりません。こうした考え方を報 償 責任の法理

構造物をいいます。建物も工作物です。この工といいます。この報償責任の法理から、715 条 1

作物から生じた被害についての不法行為責任が項では、従業員の加害行為（不法行為）
に対して、工作物責任なのです。

ほうしょう

その使用者が賠償責任を負うべきことが定めら

結果論的な理屈ですが、他人に損害を生じされています（使用者責任）。使用者は自らが行っせるような物を支配している者は、損害の賠償たわけではない不法行為の責任を負うわけです。

などの責任も負わなければならないという考え

ただ、場合によっては、従業員にその額を請求

方（危険責任の法理）
が工作物責任の背景にはあすること（これを求償といいます）
もできます。

ります。

きゅうしょうおよ

なお、条文には「使用者が被用者の選任及びもちろん、外壁の一部が崩れた原因がマン

その事業の監督について相当の注意をしたとき、ションを建てた事業者の手抜き工事だったよう

又は相当の注意をしても損害が生ずべきであっな場合には、損害賠償をした占有者や所有者がたとき」には、使用者責任は問われないとありま

その事業者に求償することができます。

すが、実際にはこの部分が適用されるケースは昆虫博士の金言多くありません。

「名前を知ると、その虫のことをもっと知り（使用者等の責任）
第 715 条 ある事業のために他人を使用する者
は、被用者がその事業の執行について第三者に加えた損害を賠償する責任を負う。ただし、使用者が被用者の選任及びその事業の監督について相当の注意をしたとき、又は相当の注意をしても損害が生ずべきであったときは、この限り
でない。
2・3 略

たくなる」
。そういつも教えてくれる昆虫博士（マニア）の友人は、名前を呼びながら、「どうしてお前はそんな名前がついているのだ」と、うれしそうに虫に接しています。ときにはその虫の特徴や習性のヒントが名前に隠されているといいます。
民法の用語を少し知ったからといって、民法の内容が理解できたことにならないでしょう。

工作物責任

しかし、仕事で関係した、少し興味を持った、

もう 1 つ、特殊な不法行為責任を紹介します。

そんな用語だけでも調べてみると、関係する周

それが工作物責任です。例えば、マンションの辺の用語へと知識が広がります。知識が広がる

外壁の一部が崩れて通行人に当たり怪我をさせうちに、民法に横たわる公平や正義の感覚に触たとします。この場合、マンションの占有者がれることができるかもしれません。

こうさくぶつこの連載がそうしたきっかけになったとした

まず被害者に損害賠償責任を負うことになってら、とても幸せです。

います（717 条 1 項）
。占有者は、そのマンショ

2022.10
国民生活29

相談情報ピックアップ
第39 回

国民生活センター相談情報部

タレント・モデルなどの契約トラブルにご注意！
相談事例
インターネット上に「テレビ番組の出演者募集」との広告があり、問い合わせた。面接で芸能事務所に出向くと、合格を告げられた。所属契約について、「うちに所属すれば確実にテレビに出演できる。
ダンスボーカルユニットを結成することが決まっていて、レッスンもあるから、ぜひメンバーになってほしい。あなたは向いている」と勧められた。所属契約には費用がかかるが、「今なら 10 万円の入会金が５万円。そのほか毎月約３万円かかるが、仕事はたくさん紹介する。所属枠は残りわずかなので早く決めて」とせかされ、その場で契約した。その後、芸能事務所から番組出演の話は一切なく、レッスンもない。

（20 歳代、女性）●問題点とアドバイス

める事業者もいます。レッスン等を受講してもタレント・モデルなどの契約をめぐる消費者

必ず仕事や報酬につながるわけではありませ

トラブルが、10 ～ 20 歳代の若者を中心に寄せん。家族や周囲の人に相談するなどして、冷静られています。以前多くみられた街中でのスカに判断しましょう。

ウトに加え、SNS で芸能事務所の募集広告な（2）その場で契約せず、具体的な活動内容やサどを見て自ら連絡を取ったことをきっかけに、

ポート体制、費用面をよく確認しましょう

オーディションをうたって事務所等に呼び出し

契約後にレッスンや仕事の紹介がないケース

た消費者に、面接・選考の後で、高額なレッスもみられます。安易にその場で契約せず、具体

ンやマネジメント契約を勧誘する「オーディ的な活動内容や芸能事務所のサポート体制、そション商法」のトラブルにあうケースもみられれらに伴う費用負担がある場合は内訳など、契ます。

約内容をよく確認しましょう。

（1）芸能人に憧れる気持ちにつけ込んで、期待（3）民法改正で、「18歳で成人」！

を持たせる勧誘トークに注意しましょう

成年年齢引下げにより、18 歳・19 歳でも一悪質業者は、芸能界を夢見る消費者の気持ち人で契約できる半面、未成年であることを理由につけ込んで甘い言葉をかけ、有料のレッスンに契約を一方的にやめることはできなくなりまやマネジメント等の契約を勧めます。
「本日中

した。

に契約すれば映画やファッションショーに出し（4）「クーリング・オフ」ができる場合もてあげる」「オーディションは不合格だが才能が「アポイントメントセールス」や「キャッチある。レッスンを受けよう」などの勧誘トーク

セールス」など特定商取引法の訪問販売に該当に注意しましょう。

する場合は、法定書面を受け取った日から数えて 8 日以内であれば書面またはメール等によりなかには、「すぐに仕事が入るから問題ない」

クーリング・オフを行うことができます。

とクレジット契約や借金をして契約するよう勧

参考：国民生活センター「【若者向け注意喚起シリーズ〈No.9〉】タレント・モデルなどの契約トラブル－あなたの夢やあこがれにつけ込んでくる事業者に気をつけて！－」（2022 年 2 月 24 日公表）https://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20220224_1.html

2022.10
国民生活

30

第

暮らしの

法律

Q&A

124回

野良猫に餌やりする近所の人に餌やりをやめさせ、損害賠償等を請求したい場合は？
相談者の気持ち近所の人が野良猫に餌をあげるため、地域に野良猫が増え、自宅の庭にふん尿をされたり、車に傷を付けられたりして困っています。餌やりをやめさせ、損害賠償等を請求することはできますか？

萩谷 雅和

Hagiya Masakazu

弁護士

第一東京弁護士会所属。企業法務を中心に、一般民事事件、家事事件などを広く手がける。著書に『知識ゼロからの働き方改革で変わる労働法入門』（共著、幻冬舎、2019 年）
ほか

法律的な結論だけをいえば、差そこで、実務的には、個人が個人に対して注し止め請求や損害賠償請求はでき意するというよりも、まずは自治体や自治会・ます。

町内会等に相談してみることを考えてはいかがでしょう。

細かい説明は省きますが、単純にいえば、不必要に他人に迷惑を自治体や自治会・町内会等が餌やりをしていかける行為は、民法上の不法行為というものにる人にどういう根拠で注意できるかは法的に考該当し、損害賠償請求できる場合が多いのです

え出すと難しい面があるのですが、それでも「動（民法 709 条）。

物の愛護及び管理に関する法律」
や条例等に基づおよ

実際に、金銭賠償を認めた裁判例もあります

いて、自治体が餌やりをしている人の確認を行（東京地裁立川支部平成 22 年 5 月13 日判決、福い、飼い主のいない猫との適正なかかわり方に

岡地裁平成 27 年 9 月17 日判決など）。その前提ついて助言や指導をしてくれる場合などがありとしては、相手方（近所の人）
が餌を与えているます。
町の美化は自治体の責務であるからです。

こと、増えてしまった野良猫のために自宅の庭

条例で無用の餌やりに罰則を定めている自治が汚されたことなどの証拠が必要になります。

体もあるようです。また、自治体によっては、

ただ、近所同士の関係であれば、面と向かっ猫の譲渡活動や地域猫活動＊の支援、超音波式て餌やりを注意することも心理的には難しい場

猫回避装置・猫の捕獲器（不妊去勢手術の実施合もあるでしょう。また、注意しても「私は猫を目的とした猫の捕獲に限る）等の貸し出しを好きで、空腹の猫が可哀想」
とか「あなたは動物行っている所もあります。

愛護の精神がないのか」などと返答されてしま

これは全国一律の定めがあるわけではなく、う場合もあり、注意が有効でない場合も多いは各自治体の定めるところによります。したがっずです。逆恨みされただけに終わる場合も多いて、
自治体によって対応は異なります。しかし、でしょうし、これがこじれて刃傷事件にでも行ってみる価値はありますので、まずはご自分なったら大変です。まして、訴訟を起こすことの住んでいる自治体等に相談してみてください。

まではためらわれることでしょう。
＊ 飼
 い主のいない猫によるふん尿や鳴き声などの問題を地域の環境問題としてとらえ、野良猫を排除するのではなく、地域住民や自治会等の理解のもと、
ボランティアグループ等が主体となって、不妊去勢手術や一定のルールに基づいた餌やり、トイレの管理など、野良猫を適正に管理していく活動

2022.10
国民生活

31

暮らしの判例
国民生活センター 消費者判例情報評価委員会

消費者問題を考えるうえで参考になる判例を解説します

骨片の混入した総菜を食し口腔内に傷害を負った場合に、当該食品に指示・警告上の欠陥があるとした一審判決を覆し、欠陥とはいえないとして被害者の請求を棄却した
事例
こう くう

被告（製造・販売事業者）が製造した総菜の中に骨片が混入していたことにより、口腔内に傷害を負ったとする一審原告（消費者）が、この食品を製造した一審被告を相手として、製造物責任法 3 条に基づき損害賠償の請求をした。原判決は、製造上の欠陥は否定
したが、骨片の残存は十分予見することができたとして、指示・警告上の欠陥を認め一審原告の請求を一部認容した。しかし、本判決は指示・警告上の欠陥もないとして、一審原告の請求を棄却した。（東京高等裁判所令和 2 年 1 月 15日判決、
『判例時報』
2511 号 67 ページ）

事案の概要

X：消費者（一審原告、控訴人兼被控訴人）
Y：製造・販売事業者
（一審被告、被控訴人兼控訴人）
A：本件商品の材料のベーコンビッツの製造業者（同補助参加人）

訴えて B 歯科を受診し、左下の歯がエナメル質
また

1. 当事者について

単独又は象牙質を含んで破折した歯冠破折の診

Y は、食料品等の製造、販売等を目的とした断を受け、B 歯科に通院した。X は、Y に対し、株式会社である。Y は、加工食品であるベーコ

製造物責任及び不法行為責任に基づき、損害賠

ンビッツ、レタス、トマト等を、小麦粉等を原償の訴えを提起した（請求額：約 740 万円）。

材料とする加工品で巻いたものを輪切りにした

3. 原判決および本判決についておよ総菜である食料品 P（以下、本件商品）を業とし原判決（一審：参考判例①）
は、製造上の欠陥て製造しており、製造物責任法 2 条 3 項 1 号所は否定したが、指示・警告上の欠陥を認めて、定の「製造業者」に当たる。なお、ベーコンビッ

Y の損害賠償責任を認めた。すなわち、本件商

ツは A から購入しており、A は本件訴訟の Y の品中にあった骨片は、その原材料である豚ばら

補助参加人となっている。

肉に由来するもので、可及的な除去措置が講ぜ

2. 訴訟提起までの概要

られていたものの、細かな骨片までを完全に除

X は、2017 年 3 月中旬、本件商品を、Y のα

去することは製造技術上、不可能又は著しく困店で購入して食べた。ところが、X が購入した難なものであり、また、そもそも混入されるこ

本件商品の中にベーコンビッツに付着した骨片とが許されない異物（金属片、ガラス片等）とは（長さ最大約 6㎜、厚さ約 1㎜）が混入されてお大きく相違するから、微細な骨片が残存していり、X の左下の歯につき歯冠破折の傷害を負ったとの一事をもって本件商品に製造上の欠陥がた。同日、X は本件商品を食べて歯が欠けた旨あったということはできない、とした。

2022.10
国民生活

32

暮らしの判例
2. 指示・警告上の欠陥について

しかし、本件の骨片は、食事の仕方や歯の健康状態によっては歯を含む口腔内を傷つける場合

本件商品を購入する者は、その購入時においがあることを十分予期し得ること、特段の警告て、ベーコンビッツを使用した食品であること

表示のない限り、比較的軟らかい食材であるとを容易に認識することができるうえに、包装を認識し、その内容物を特段吟味することなく、本外してこれを食べる際には、輪切りの切り口を件商品を直接かぶりついて食するのが通常の食目視することによりベーコンビッツの分量や性べ方であり、このことは当該消費者が歯の疾患状まで認識することが可能であること、本件製を有する場合であっても異ならないこと、Y は、品は、全体として比較的軟らかく、そしゃくし直近数年間のうちに本件商品を購入した顧客かやすい食品として認識されるのが通常であり、ら異物混入（骨片の残存）の指摘を受けたので注

購入者がこれを食べる際に、特に強い力で噛み意書き等により警告すべきであったのに、示談切ろうとしたり噛み砕こうとしたりすることがという事後的な対応に終始し注意書きを付する

一般には想定されていないものであること、ことをしなかったことなどの点を指摘し、本件ベーコンビッツに残存する骨片は、これを食べ商品には指示・警告上の欠陥があったとした。

た人の歯を傷つける可能性があるが、これは食なお、原判決は相当因果関係のある X の損失

事の仕方や歯の健康状態によって左右され、本のみを損害と認め、そのほかの無形損害は認め

件商品のように比較的軟らかい食品をそれに即ず、また、X が歯冠破折した歯がカリエス（虫歯）した通常の強さでそしゃくする限りにおいてにり患していたことから 7 割という大きな素因

は、歯を傷つけるという被害発生の蓋然性は低減額をしている。

いものと考えられること、また、カリエス等が

か

がいぜん

X も Y も原判決を不服として控訴した。本判あって硬いものをそしゃくすることによって歯決は、その控訴審判決である。なお、本判決はを傷つけやすい者にあっては、食品を摂取する

X より上告されたが、上告棄却となっている。

際、そしゃくをする強度を必要に応じて調整するなどの自助努力も必要であると解されること、ベーコンビッツに残存する骨片により歯を理由
1. 製造上の欠陥について

傷める危険性があることは、食品の安全性に関する多種多様な情報の中では、相対的にその重あベーコンビッツ中の骨片は、飽くまでも原材要性がそれほど高くないものと考えられること料である動物の一部であって、金属片、ガラスなどを総合すると、食品における限られたス片等のように食品中に混入させることが許されペースを使ってベーコンビッツにおける骨片のない異物とはその性質が大きく異なっており、残存可能性について警告表示を行うべき必要性

製造工程でできる限り取り除くべき対象とされは、それほど高くないものというべきである。

ているとはいえ、製造技術上、細かな骨片が残また、このように警告表示を行うべき必要性は存すること自体は不可避であるというのである

それほど高くない事項について、あえて警告表

から、長さ最大約 6㎜、厚さ約 1㎜という微細示を義務付けたとしても、その情報を必要とすな骨片が本件商品に残存していたとの一事をる購入者に対して適切に情報を伝える効果は限

もって、食料品として通常有すべき安全性を欠定的であるといわざるを得ないことも併せて指いていたということはできず、本件商品に製造摘することができる。
以上の諸事情を総合すれば、本件商品には製上の欠陥があったということはできない。

造物責任法 2 条 2 項所定の欠陥（指示・警告上2022.10
国民生活

33

暮らしの判例の欠陥）は認められない。

で、多額の費用を要するような場合に、その危

3. Y の不法行為責任について

険性を適切に指示・警告しなかったことによる

X は、Y がベーコンビッツの仕入れ先を A か

欠陥のことである（その危険が容易に設計変更

ら他社に変更し、あるいは骨片混入の可能性の等により回避できる場合は、指示・警告があっないベーコンへと食材を変更するなどの対策をても設計上の欠陥があるものとされる）。

講ずべきであった旨主張するのみで、このよう原判決及び本判決ともに、本件製品には製造な対策による結果回避の可能性について具体的上の欠陥はないとした。
すなわち、ベーコンビッ

な主張立証をしていないうえに、細かな骨片まツの骨片の豚ばら肉由来によること、細かな骨でを完全に除去することは製造技術上、不可能

片まで完全に除去することは製造技術上、不可または著しく困難なこと、注意書きを付するこ

能又は著しく困難で、骨片の残存は不可避的でとが、必ずしも必要でなく相当でもないことのあること、骨片は、食品中に混入することが許事実からすると、本件紛争以前の数年間のうちされない金属片やガラス片等の異物とは相違すに Y の店舗で本件商品を購入した顧客からベーることを指摘し、本件商品に微細な骨片が残存

コンビッツの骨片が残存していた旨の指摘がなしていたとの一事をもって、製造上の欠陥がされていたとの事実を考慮しても、Y の行為があったということはできないとした。しかし、不法行為に該当すると認めることはできない。

原判決が、指示・警告上の欠陥があるとしたのに対し、本判決は指示・警告上の欠陥もないとした。この判断の違いはどこにあるのかをみて

解説

いきたい。

本件は、食品に異物が混入していたことによ

ところで、指示・警告上の欠陥が認められるり、口腔内を負傷した X がこの食品を製造した

ためには、事故発生の予見可能性が必要かどう

Y を相手方とし、不法行為責任のほか製造物責かについては、見解が分かれていた。参考判例

任法 3 条の責任を追及した食料品の欠陥が問題②は、予見可能性が必要だとの立場を明らかにとなった事案である。原判決は、本判決同様、していたが、原判決及び本判決は、いずれもこ製造上の欠陥は否定したが、指示・警告上の欠の最高裁の判決の立場を前提に、指示・警告上陥を認めて、Y の損害賠償責任を認めていた。

の欠陥の成否を検討している。

しかし、本判決はこの欠陥（指示・警告上の欠陥）

原判決は、本件の骨片は、原材料に由来するも否定し、原判決では判断されなかった Y の不とはいえ、比較的硬い材質の固形物であること、法行為責任も否定して X の請求を棄却したもの

これが残存する食品を消費者が食べた場合、食である。

事の仕方や歯の健康状態によっては歯を含む口

ところで、「欠陥」には、製造上の欠陥、設計腔内を傷つける場合のあることを十分予期し得上の欠陥及び指示・警告上の欠陥に分けられる

るとしてその危険性を指摘し、また食し方の問とされる。すなわち、「製造上の欠陥」とは、製題として、本件食品を購入した消費者は、特段品の製造過程に問題があることにより製品に欠の警告表示のない限り、比較的軟らかい食材で陥が生ずるものであり、「設計上の欠陥」とは、あると認識しその内容物を特段吟味することな製品の設計そのものに問題があり、その設計にく、本件商品に直接かぶりついて食するのが通基づく製品はいずれも欠陥品となる場合であ常の食べ方だとする。そしてこのことは、当該り、また「指示・警告上の欠陥」とは、製品に危

消費者がカリエス等の歯の疾患を有することが険性は存するがその危険性をなくすことは困難あっても、異なるところはないとしている。製

2022.10
国民生活34

暮らしの判例
造物責任法立法の際、その製品の通常使用をしまた、本件判決は、残存する骨片による危険性ていて、異常な損害を負ったときは、欠陥を推は食品の安全性に関する多種多様の情報の中で定すべきだとの議論がなされたが、原判決もこ相対的に重要性が高いとはいえず、警告表示をの考え方と同じく、通常の食べ方で食べて、傷行う必要性も高くなく、警告表示を義務付けた

害を負うことがあるなら欠陥があるとしてよいとしても、その効果は限定的であるなどと指摘（本件の場合は、指示・警告上の欠陥であるが）したうえ、指示・警告上の欠陥もないとした。

とする発想に基づいているといえる。また、原製造物責任の欠陥判断をする場合、その事故

判決は、Y は、ベーコンビッツの製造業者 A かが消費者の通常使用によって生じたものか、異らの情報提供によりベーコンビッツ内の骨片残常使用によって生じたものかによって判断が分存可能性を知っていただけでなく、本件事故のかれる。通常使用によって生じた場合には欠陥

直近数年間のうちに本件商品を購入した顧客かとされ、異常使用の場合には欠陥なしとされる。

らベーコンビッツの骨片の残存の指摘を受けてまた、このことは被害者に病的な素因がある場いた事実を重視し、注意書き等により分かりや合（本件ではカリエス）、事故が製品の欠陥にすく警告すべきであった（現に Y は本件事故発よって生じたものと考えるか、病的な素因によ

生後に自発的に注意書きを付している）としてるものであるかによって判断は分かれる。原判Y に警告義務があり、Y にはこの義務違反があっ

決は、大幅な素因減額をしたものの Y の欠陥責たとして、指示・警告上の欠陥があったと判断任を認めたが、本判決は素因減額をするにとどしたものである。

めず、本件傷害は原告の病的素因（カリエス）とこれに対して本判決は、本件商品の特性とし

原告の食べ方によって生じたものとして、指示・て、本件商品の購入者は、購入時に、ベーコン

警告上の欠陥も否定したものである。

ビッツを使用したものであることを容易に認識

参考判例することができ、食べる際には目視によりベー①東京地方裁判所平成 31 年 4 月 12 日判決（『判例時報』

コンビッツの分量や性状まで認識することが可2511 号 73 ページ：本判決と異なり、製造物責任法 2

能であり、また、ベーコンビッツのほか食肉加条 2 項所定の欠陥（指示・警告上の欠陥）を認めていた）②最高裁判所平成 25 年 4 月12日判決（『判例時報』2189

工食品一般に関して、動物の一部である骨片が号 53 ページ：指示・警告上の欠陥につき、予見可能残存している可能性があることは、一般の消費性を必要だとの立場を取り、医療用医薬品の添付文書者にもある程度知られているとした。そして、について、予見し得る副作用の記載がなされていれば、
指示・警告上の欠陥はないとした）

本件商品の食べ方として、購入者がこれを食べ③名古屋地方裁判所平成11年6月30日判決（『判例時報』

る際に、特に強い力で噛み砕こうとしたりする

1682 号 106 ページ：ハンバーガーセットのジュースことが一般には想定されていないとし、また、異物混入事件。製造物責任法適用により消費者が勝訴した初めての判決である）。

ベーコンビッツに残存する骨片は、これを食べほかに、最近の食品の製造物責任が問題となった判た人の歯を傷つける可能性があるが、これは食例としては、④東京地方裁判所令和元年 8 月 30 日判決（LEX/DB：責事の仕方や歯の健康状態によって左右され、本任否定、せんべい）

件商品のように比較的軟らかい食品をそれに即⑤東京地方裁判所平成 27 年 9 月15 日判決（LEX/DB：責した通常の強さでそしゃくする限りにおいては

任否定、ポップコーン）⑥東京地方裁判所平成 25 年 12 月 5 日判決（『判例時報』

歯を傷つけるという被害発生の蓋然性は低いと2215 号 103 ページ：責任肯定、輸入マッシュルーム）した。またカリエス等があって歯を傷つけやす⑦東京地方裁判所平成 24 年 11 月 30 日判決（『判例タイい者にあっては、自らそしゃくする強度を調整

ムズ』1393 号 335 ページ：責任否定、サイコロステー
キ）などがある。

するなど注意をすれば事故は避けられるとする。
2022.10
国民生活35

誌上法学講座

第知っておきたい電気通信事業法

2回説明義務・書面交付義務（1）齋藤 雅弘

Saito Masahiro

弁護士

日弁連消費者問題対策委員会委員、国民生活センター客員講師のほか、一橋大学法科大学院、
早稲田大学法科大学院・法学部、亜細亜大学法学部の非常勤講師（消費者法）、総務省｢ICT サー
ビス安心・安全研究会｣｢消費者保護ルールの在り方に関する検討会」専門委員(～ 2022年6月）

2）
や禁止行為
（法 27 条の 2）などの行政規制の対消費者保護ルールの規制構造

象とし、さらに書面交付義務の対象となるサー

電気通信事業法
（以下、
「事業法」
または
「法」
）

ビスの中から、利用者保護のため契約の拘束力の消費者保護ルール＊ 1 の導入の経緯と概要は、の例外を認める必要のあるものを初期契約解除

本連載第 1 回の最後に図示しましたが、消費者

制度
（民事効）
の対象としています（法26条の3）。

が利用する電気通信サービスの種類ごとに保護事業法の消費者保護ルールの規制構造がこのルールの概要を条文の順序に沿って整理するとようになっていることは、このルールの適用除表 1 のとおりです。

外などを考える場合にも重要です。

保護ルールの内容から全体をみると、事業法事業法への説明義務の導入

は各種の電気通信サービスの中からその提供条
件の概要説明を義務づけるサービスを選び出し、（1）電 気通信サービスの特徴と消費者トラブル

これを基に消費者保護ルールの適用対象を画し

電気通信サービスは、専門性が高く技術的にています（法 26 条）。そして説明義務の対象となも高度な内容と性質を持つサービスですから、

る電気通信サービスを書面交付義務（法 26 条のその提供を目的とする取引では相応の知識、経験や習熟（ リ テ

表 1 電気通信サービスの消費者保護ルールの一覧表

◯

◯

◯

◯

◯

◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯
◯

×

×

◯

◯

◯

×

◯

×

□

× ×

電話及びＩＳＤＮサービス◯

ラシー）が 必 要
ＩＰ電話◯

その他のＩＳＰサービス
ＦＷＡインターネット
サービス
ＤＳＬインターネット
サービス
分離型ＩＳＰサービス

民事効

×

×

（ＦＴＴＨ、ＣＡＴＶ、ＤＳＬ）

行政規制

◯

L
A
N

プリペイド除く

登録（法 9 条）、届出（同 16 条◯◯◯1 項・73 条の 2 第 1 項）
事業の休廃止に係る周知義務◯×◯（法 18 条 3 項）
説明義務（法 26 条）◯◯◯
書面交付義務（法 26 条の 2） ◯×◯
苦情等処理義務（法 27 条）◯
×◯
禁止行為（法 27 条の 2）◯◯◯
移動電気通信役務を提供する □□□電気通信事業者の禁止行為（移動 （移動 MVNO は利用者数の合計（料金割引・囲込み等）
のみ） のみ） が 0.7％超の事業者のみ（法 27 条の 3）
媒介等業務受託者に対する指
◯
△
◯
導等の措置
（法 27 条の 4）
初期契約解除制度（法 26 条の 3）

ＣＡＴＶインターネット
サービス
ＦＴＴＨインターネット
サービス
公衆無線

項）

1

ＭＶＮＯの期間拘束なしの

2

プリペイド

16

2

無線インターネット専用
サービス
（ＢＷＡ）

条・ 条

9

73

対象となる電気通信サービス
移動通信サービス
固定通信サービスP
HS

ＭＶＮＯの期間拘束付
無線インターネット
専用サービス（ＢＷＡ）
ＭＶＮＯの携帯電話（音声通話）サービス
ＭＮＯの無線インター
ネット専用サービス（ＢＷＡ）
ＭＮＯの携帯電話
サービス

号・

5

届出媒介等業務受託者（法 条の 第 項）条

2

電気通信事業者（法

該当する条項

対象事業者と適用対象サービス

対象事業者

凡例 ○は適用あり、×は適用なし、□は一部の電気通信事業者に適用あり、△は間接的に適用あり ※総務省
「電気通信事業法の消費者保護ルールに関するガイドライン（令和 4 年（2022 年）9 月最終改正）」6・7 ページに掲載の「適用表」を基に筆者が修正・加筆とされます。また、電気通信の環境や通信設備の技術的仕様の制約や限界のために、電気通信
サービスは契約に基づく債務の履行の結果を100％保証できない場合があるので＊ 2、利用者の期待と実際に提供されるサー＊1

事業法は、消費者契約法 2 条 1 項に規定する「消費者」に該当する者だけでなく、個人事業主も一定の保護がなされるべき「利用者」に含まれるので、「消費者保護ルール」と言い切れない側面もあるが、本連載では便宜上このように呼ぶことにする＊2

 のような特質があることから、電気通信サービスは事業者が最大限の努力を行うことで契約上の債務を履行したものとして扱われる「ベストこエフォート型」のサービスと呼ばれている

2022.10
国民生活36

誌上法学講座
そ ご

ビスの結果との間に齟齬が生じることもしばし

わゆる「2 年縛り」契約など）による顧客の囲いばあります。他方で電気通信サービスは社会の込みが激化し、歪な競争が繰り広げられました。

インフラでもあることから、消費者は、約款等そのため解約や違約金等をめぐって利用者かにより一方的に定められた提供
（契約）
条件をそ

らの苦情が急増し、トラブル件数も増加したこのまま受け入れるか否かの選択しかできない立とから、2015 年には説明義務を強化し、新たに場に置かれています。そのため、消費者が電気禁止行為を規定したうえ、民事効として初期契通信サービスの提供契約を締結する場合、電気約解除制度の導入等を内容とする事業法の改正

通信事業者との間には情報の質・量や交渉力にがなされました＊ 4。事業法の説明義務は、この顕著な格差があります。

ような改正経緯を受けて現在の規定内容となっいびつ

さらに、サービスの利用に不可欠な端末機器ています。その後、説明義務に関する法改正はは、消費者にとって比較的高額な商品ですので、なされていませんが＊ 5、光回線の電話勧誘販売

顧客の獲得競争が激しい場面では、電気通信事のトラブルの増加等への対応のため、事業法施業者は販売奨励金による端末機器の購入費の補

行規則（以下、省令）が改正され（2022 年 7 月 1助等により顧客の負担を軽減して、積極的に自日施行）、電話勧誘における説明義務の履行方社の契約に誘引する営業施策が取られていまし

法の厳格化（書面交付による説明の原則化）などた。このような営業施策の下では、通信サービス

がなされました。

の提供と端末機器の販売を一体的に行う一方、説明義務の内容

期間拘束契約と中途解約時の高額な違約金の負（1）提供条件の概要の説明

担などを組み合せて顧客を囲い込むことが常態化し、同様の営業施策を採用する事業者間の競事業法 26 条 1 項は、電気通信事業者は、利用争が激しくなっていました。

者が移動体電気通信役務（同項 1 号）
、固定電気
およ

このような過当な競争の下では、電気通信

通信役務（同 2 号）及び総務大臣の指定（告示）すサービスの内容や提供条件、解約時の不利益等

る電気通信役務の提供に関する契約の締結をしについての必要な説明がなされずに消費者が誤ようとするときは、省令で定める場合を除き、認したり、契約の要否や解約条件等の契約内容

当該電気通信役務に関する料金その他の提供条が十分認識されず、消費者の選択の自由や合理件の概要を説明する義務を規定しています。

性が確保されないまま契約の締結に至ること

なお、①説明すべき提供条件の概要の内容、で、苦情やトラブルが多発していました＊ 3。

②説明の態様や方法、及び③利用者保護に支障（2）説明義務の導入・改正の経緯を生じないものとして説明義務の対象から除外

このような事態への対処のために、2004 年施されるものは省令で定めるとしています。これ

行の改正事業法において初めて説明義務が法定らのうち①は本誌本号で後述し、②③は次号のされました。しかし、その後も過当な競争によ

本講座で解説します。

る高額な端末購入費の補助や通信料金の割引、（2）説明義務の主体

キャッシュバック等とセットになった高額違約

説明義務の規定（法 26 条）は、電気通信事業者

金条項を規定した期間拘束付自動更新契約（いだけでなく、その代理店・取次店などの届出媒＊3

電気通信サービスをめぐる苦情やトラブルの経緯については、齋藤雅弘『電気通信・放送サービスと法』（弘文堂、2017 年）19 ページ以下参照＊4

事業法の 2015 年改正までの間の苦情やトラブルの実情と同法の改正経緯についても、前掲＊3 51-121 ページを参照＊5

 022 年 6 月に改正事業法が国会で成立しているが、この改正は、①情報通信インフラの提供確保
2（一定のブロードバンドサービスを基礎的電気通信役務（ユニバーサルサービス）に位置づけて交付金制度を創設し、契約約款の作成・届出義務、業務区域での役務提供義務等を課す）、②安心・安全で信頼できる通信サービス・ネットワークの確保（利用者情報についての適正な取扱いの義務づけ、事業者が利用者に関する情報を第三者に送信させようとする場合の利用者に確認の機会を付与）及び③電気通信市場を巡る動向に応じた公正な競争環境の整備などが内容である

2022.10
国民生活37

誌上法学講座
介等業務受託者（法 73 条の 2）にも準用されていす（省令 22 条の 2 の 3 第 1 項柱書本文）。

ます（法 73 条の 3）。届出媒介等業務受託者に事業法では、説明義務が生じる要件として、

ついては、多段階の末端の取次店等も説明義務

消費者契約法における意思表示の取消しの場合を負う主体に含まれています（法 73 条の 3 に掲

のように
「勧誘」
を必要としていません。消費者

載されている表の下欄）。

が事業者のショップ等に出向いて、自発的に申（3）説明すべき相手方

し出をして契約を締結する場合も含みます。
イ

法が説明すべき相手方としているのは「利用

対象役務の種類の要件者」です。利用者は「電気通信事業者との間に電

2 つ目は、電気通信サービスの種類に係る要気通信役務の提供を受ける契約を締結する者」

件です。法が説明義務の対象とするサービスの（法 12 条の 2 第 4 項 2 号ロ）
ですが、これから契具体的な内容は、①電気通信役務の内容、②料約してサービス提供を受けようとする者を含金その他の提供条件、③利用者の範囲及び④利

み、
電気通信事業者は除かれます（法 26条 1 項）。

用状況の 4 つの要素を勘案して（法 26 条 1 項 1（4）説明義務が生じる場合～ 3 号）、「電気通信事業法第 26 条第 1 項各号の電気通信事業者と届出媒介等業務受託者（以

電気通信役務を指定する件」（ 平成 28 年総務省

下、まとめて事業者）に説明義務が生じるのは、

告示 106 号）によって表 1 のとおりの電気通信

次の 2 つの要件に該当する場合です。

サービスが指定されています（同告示2 ～ 4項）。

ア

時的要件

説明すべき事項

かか

1 つ目は、いつから説明義務が生じるかに係
また

るもので、
「契約の締結又はその媒介等をしよう

法は「当該電気通信役務に関する料金その他とするとき」から説明義務が生じます。
「しようの提供条件の概要」の説明を義務づけ、省令はとするとき」とは、事業者が消費者（利用者）とその内容を「基本説明事項」として具体化してい契約の締結やその媒介等のために必要な接触をます（省令 22 条の 2 の 3 第 1 項柱書本文）。

開始した時点を意味します。また、説明は契約（1）基本説明事項
省令で規定されている基本説明事項は表 2 のの締結がなされるまでの間に行う義務がありま
表 2 基本説明事項※筆者作成

基本説明事項

説明事項の内容
説明事項の例①電気通信事業者の連絡先・名称等事業者の連絡先・ ②届出媒介等業務受託者の連絡先・名称
名称等③電気通信事業者、届出媒介等業務受託者の登録番号・届出番号〈帯域制限等の説明事項の例〉①名称、種類（省令別表）ⓐ特定のコンテンツ等の利用に対してデータ使用量のカウン②品質
トを行わない、または割引いたカウントをする（いわゆる電気通信役務の ③提供を受けることができる場所
ゼロレーティングサービス）
場合は、その具体的内容④緊急通報に係る制限
内容ⓑ帯域制御や速度制限等の発動により、ゼロレーティング対⑤青少年フィルタリングサービス
象コンテンツ等へのアクセスにも影響を及ぼす場合には、⑥帯域制御等その他の通信制限
その制限の内容〈料金その他の経費の例〉
ⓐ基本料金
ⓑ通話料金
①料金その他の経費（割引を含む）
通信料金等ⓒデータ通信料金・インターネット接続料金②割引の適用期間等の条件ⓓ事務手数料、工事費、機器レンタル料ⓔ割引、キャッシュバック等〈変更・解除の条件等の例〉ⓐ期間拘束のある場合、一定期間経過後に自動更新が予定されている場合、一定期間に限り無償で契約の解除または変①契約変更・解除の連絡先・方法
更ができる場合はその旨
契約の変更・解除 ②契約変更・解除の条件等等に関する事項 ③通信契約の解約後の負担についての説 ⓑセット販売全体の解除で違約金が生じる場合はその旨ⓒ変更・解除時に生じる違約金等の金額または算定方法
明ⓓ端末を割賦販売で購入する場合に通信サービス契約の変
更・解除後も割賦代金の支払いが必要である場合はその旨①初期契約解除制度の適用がある場合は契約解除制度に同制度に関する事項
関する事項②確認措置が適用される場合は、確認措置に関する事項

2022.10
国民生活

38

とおりです。なお、付加的な機能や付随契約（留守電や電話転送
サ ー ビ ス、MVNO のSMS 等 の オ プ シ ョ ンサービス）は説明義務の対象事項には含まれていません（省令 22 条の 2 の 3 第 1 項柱書本
文、総務省
「電気通信事業法の消費者保護ルールに関するガイドライン（令和 4 年 9 月最終改
正）〔」以下、ガイドライン〕
16 〜 28 ページ）。

誌上法学講座
しかし、これらオプション契約の内容は、契は法の説明義務の対象ではありません。
しかし、

約書面の記載事項とされています（法26条の2、事業者がこれらの事実を認識しながら故意に告省令 22 条の 2 の 4 第 1 項 5 号）。

知しない場合には、重要事項の不告知（法 27 条の2第1号）となり、業務改善命令（法29条2項）

これとは別に、代理店や取次店が独自に販売・提供するオプションサービスに係る契約は、その対象となります。

れ自体が電気通信サービスに該当するものでは（3）確認措置に関する説明義務ない限り、事業法の規制対象とはなりません。

初期契約解除と同様に、対象となる契約が確

事業法は図のとおり、事業者と利用者間の電認措置（省令 22 条の 2 の 7 第 1 項 5 号）の対象と気通信サービスの取引やそのための契約関係をなる場合には、①確認措置により利用の場所、規律するものですので、電気通信サービスの契約

状況又は法令遵守の状況により契約解除が可能に伴う契約であっても、事業者と契約当事者が異である旨、②解除の申出方法、申出可能期間、なっていたり、サービス内容が電気通信サービ

及び③詳細は契約書面に記載がある旨を説明す

スと直接関連していない場合に、これらの取引る義務があります（省令22条の2の3第1項10号、を取り込んで規律する法律ではないからです。

ガイドライン 26 ページ）
。

じゅんしゅ

（2）初期契約解除に関する説明義務

また、確認措置による契約解除のほうが契約

初期契約解除が可能な契約である場合は、基（民法）に基づく中途解約より不利益となる場合

本説明事項のほかに、①初期契約解除が可能での説明義務、及び確認措置解除の結果、乗換元

あること、②解除可能な期間、及び③詳細は契に戻る場合の不利益を故意に告知しない場合に約書面に記載されている旨など、初期契約解除

は重要事項の不告知に該当し得ることは、初期に関する事項の説明が義務づけられます（省令

契約解除の場合と同様です。

22 条の 2 の 3 第 1 項９号）。

（4）業態の異なるサービス等との一体的な販売における説明義務

また、契約（民法）に基づく中途解約より初期
契約解除のほうが利用者に不利となる場合は、

光コラボ事業者の勧誘などでよく見受けられその事実は説明義務の対象たる｢契約変更・契約ることですが、例えば、有料の衛星放送サービ

解除の連絡先・方法｣（省令 22 条の 2 の 3 第 1 項

スや電力やガスの供給等のサービスと電気通信

7号）
及び｢契約変更・契約解除の条件等｣
（同8号）

サービス
（FTTH）をパッケージやセットにしての説明事項に含まれるので、説明が必要です。

販売がされる場合、料金の割引や契約期間、解これに対し、乗換契約の勧誘事例などでは、除・解約時の違約金などの取引条件がセット全初期契約解除の結果、乗換元に戻る場合に新た体で契約されることがしばしば行われます。

な事務手数料や工事費などが必要となる等の不このような場合には、電気通信サービスに関利益が生じる場合がありますが、これらの事項する部分については、事業法に基づき、電気通信

図

利用者と事業者等の契約関係と説明対象※筆者作成

事業者や代理店、取次店などの届出媒介等業務受託者に説明義務が課されます。
特に、セットとなっている契約を個別には解除できなかったり、他の業態のサービス契約の解除に連動して電気通信サー
ビスの契約も解除されて違約金が発生する場合は、この点についても説明が必要となります（ガイドライン26・27 ページ）。

2022.10
国民生活

39

編集・発行『くらしの豆知識』
2023 年版『くらしの豆知識』
好評発売中！

◆購入についてのお問い合わせ先◆
独立行政法人国民生活センター
広報部地方支援課販売担当

定価 550 円（税込み）
電話：０３－３４４３－６２１５