令和２年度岩手県水産技術センター年報

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する部 名 増養殖部
技術開発
⑷ 二枚貝等養殖の安定生産に関する研究
研究課題名① マガキの天然採苗手法の検討
県単
予算区分
試験研究実施年度・研究期間 平成 24 年度～令和５年度（主）北川 真衣（副）小林 俊将、滝澤 紳、高梨 脩、渡邉 成美
担当
広田湾漁業協同組合、陸前高田市、岩手医科大学、沿岸広域振興局水産部
協力・分担関係
大船渡水産振興センター

研究分野

＜目的＞
マガキは、本県の重要な養殖対象種であるが、東日本大震災により宮城県の種苗生産地が被災し、岩手県への種苗供給が不安定となった。さらに、海外ではカキ養殖へ重大な被害をもたらす疾病が発生しており、種苗の導入による病原体の持ち込みが危惧される。これらのことから、県内で種苗を生産する技術を確立させ、安全な種苗の安定供給を図る。
＜試験研究方法＞
１ 積算水温令和２年３月 24 日から令和２年 10 月 31 日までの間、広田湾小友浦において潮間帯１カ所（脇ノ沢漁港岸壁）及び養殖施設周辺１カ所（小友境養殖施設）の水温を測定した（図１）。潮間帯では、カキ殻に封入した温度ロガーを潮位表基準面からの高さ０㎝および＋100 ㎝の高さに設置し、養殖施設周辺においては、水深 1.0m 及び 4.2m の位置に温度ロガーを設置して１時間おきに水温を測定した。
観測日毎の平均水温を算出し、式１によりマガキの成熟有効積算水温を求めた。
式１． T＝Σ（Ti-10） （T：積算水温 Ti：１日の平均水温）
２ 浮遊幼生調査
広田湾内の岸壁３か所（脇ノ沢漁港、矢ノ浦漁港、大陽漁港：図１）を定点とし、各定点で幼生を目合20 ㎛・口径 20 ㎝のネットを用いて海底直上からの鉛直曳きにより採集した。サンプルは実体顕微鏡下で観察し、マガキ幼生を計数した。調査は令和２年７月１日～10 月 13 日まで週１～２回行った。
３ 付着稚貝調査
ホタテ貝殻（以後、「原板」）10 枚を１連とした採苗器（図２）を、浮遊幼生調査と同じ定点（図１）に１連ずつ垂下し、週１～２回新しい採苗器と入れ替えた。回収した採苗器をルーペ（倍率５×～15×）で観察し、付着したカキ稚貝を計数し、原板１枚当たりの付着個体数を求めた。調査は令和２年７月８日～10月 13 日まで週１～２回行った。
４ 塩分
浮遊幼生調査と付着稚貝調査を行う３定点で表層の海水を採取し、多項目水質計で塩分を測定した。調査は令和２年７月８日～10 月 13 日まで週１～２回行った。
５ 抑制試験
令和元年８月 30 日に大陽漁港で採苗したマガキを用いて養成試験を実施した。原板を用いた採苗器（図３）で天然採苗した種苗をそのまま養成する通常の養成方法と、クペールを用いたシングルシード用採苗器（図４）で天然採苗したシングルシードの種苗をバスケットに入れて養成する方法について、それぞれ抑制をするものとしないものを用意し、試験区 A（原板抑制有）、試験区 B（原板抑制無）、試験区 C（シングルシード抑制有）、試験区 D（シングルシード抑制無）として種苗の種類毎に抑制の効果を検証した。当試験に用いたマガキの詳細及び養成の過程は表１のとおり。
シングルシードで養成した試験区 C 及び試験区 D については、二次養成を開始した令和２年３月-89-

令和２年度岩手県水産技術センター年報

31 日～令和３年１月 21 日まで３ヶ月に１回程度の頻度で、分散と共に、殻長及び殻高を計測した。
原板で養成した試験区 A 及び試験区 B については、令和３年１月 21 日の最終計測のみ行った。なお、最終計測時は殻長、殻高に加え殻幅、殻付き重量及び軟体部重量を計測し、式２により身入りを求めた。
式２． 身入り（％）＝軟体部重量（ｇ）／殻付重量（ｇ）×100

10 枚

脇ノ沢漁港
小友境養殖施設
矢ノ浦漁港

図２ 付着調査用採苗器大陽漁港

クペール

36 枚

ホタテガイ貝殻

広田湾

図１ 調査海域および調査定点50・36 枚

図３ 採苗器表１ 抑制試験に用いたマガキの詳細及び養成過程-90-

図４ シングルシード用採苗器

令和２年度岩手県水産技術センター年報＜結果の概要・要約＞
１ 積算水温試験海域における 10℃以上の積算水温を図５に示した。マガキが産卵可能となる積算水温 600℃に達したのは、脇ノ沢漁港岸壁の潮間帯 100cm で最も早く７月 14 日、小友境の養殖施設（水深 4.2m）で最も遅く８月 17 日であった。
2000

養殖施設（8/17）

1800
1600

潮間帯（7/14）

1400
1200
1000
800
600
400
200
0

3/24 4/7 4/21 5/5 5/19 6/2 6/16 6/30 7/14 7/28 8/11 8/25 9/8 9/22 10/6 10/20

小友境1.0m

小友境4.2m脇ノ沢＋100cm

脇ノ沢0cm

図５ 調査海域における 10℃以上の積算水温

２ 浮遊幼生調査
殻長 100 ㎛以下の小型の浮遊幼生出現密度を図６に示した。各定点での最多出現数は、脇ノ沢漁港は８月 13 日の 60 個体/Ｌ、矢ノ浦漁港は９月 17 日の 107 個体/Ｌ、大陽漁港は８月 27 日の 94 個体/Ｌだった。
いずれかの定点で 20 個体/L・日以上の幼生が出現したピークは 7 月 22 日（あるいはそれ以前）、８月 13日、８月 27 日、９月 17 日の４回だった。積算水温から幼生の由来を推察すると、７月 22 日（あるいはそれ以前）のピークは潮間帯由来、８月 13 日のピークは潮間帯又は養殖施設由来、８月 27 日及び９月 17 日のピークは養殖施設由来の幼生の可能性が高いと考えられた。
殻長 100μm 以上の幼生の出現数は少なく、付着間近の殻長 250 ㎛以上の浮遊幼生は 8 月 27 日及び 9 月 10日に 0.1 個体/L の低密度で大陽漁港のみで確認された。

7/148/17

図６ 殻長 100μｍ以下のマガキ小型幼生出現密度の推移-91-令和２年度岩手県水産技術センター年報

３ 付着稚貝調査
原板１枚 1 日当たりの稚貝の付着個体数の推移を図７に示した。最多付着量数は８月 17 日～８月 26 日の大陽漁港での 55.7 個体/日・枚であった。大陽漁港の付着のピークは８月 17 日から９月３日まで継続しており、ピークの前半は潮間帯由来の幼生が付着し、後半は養殖施設由来の幼生も併せて付着した可能性が考えられた。
一方、脇ノ沢漁港においては９月 28 日～９月 30 日の 0.9 個体/日・枚、矢ノ浦漁港では９月７日～９月９日の 2.3 個体/日・枚が最多付着量数であった。脇ノ沢漁港と矢ノ浦漁協でも大陽漁港と同程度の浮遊幼生の出現が確認されているにもかかわらず付着数が少なかったこと、大陽漁港では浮遊幼生の出現ピークの前から付着のピークが生じていることから、各定点に出現した小型幼生は、必ずしもその定点での付着に寄与しているわけではないと考えられた。
7/228/138/279/17

図 ７ マガキ付着稚貝数の推移

４ 産卵誘発要因の推定
脇ノ沢漁港岸壁（潮間帯０m）及び小友境（養殖施設 4.2m）の水温の推移を図８に、脇ノ沢漁港岸壁の潮位表基準面からの高さ０㎝の塩分の推移を図９に、調査定点がある陸前高田市の日間降水量を図 10 にそれぞれ示した。
これらの環境要因の変動から前述の４回の浮遊幼生出現のピーク毎に産卵誘発刺激を推察すると、7 月 22日のピークは７月前半から続く降雨に起因する塩分の低下と潮間帯での水温の上昇、８月 13 日のピークは８月９日の降雨に起因する塩分の低下と潮間帯での水温の変動及び養殖施設での水温の上昇、８月 27 日のピークは養殖施設での水温の変動、９月 14 日のピークは降雨による塩分の低下と養殖施設での水温の変動が影響している可能性があった。しかし、本試験データのみから産卵誘発の要因を特定するのは困難であった。
５ ３定点の漁場環境の比較
脇ノ沢漁港岸壁、矢ノ浦漁港岸壁、大陽漁港岸壁の３定点の潮位表基準面からの高さ０㎝の水温の推移を図 11 に、塩分の推移を図 12 にそれぞれ示した。調査期間中、３定点の水温は連動して変動しているが、脇ノ沢漁港、矢ノ浦漁港と比較して大陽漁港の水温が約１～２℃低めに推移した（図 11）。脇ノ沢漁港、矢ノ浦漁港は湾奥の水深の浅い海域に隣接していることから、夏場は気温上昇の影響を受けやすいと推察される。
また、いずれの調査点でも塩分が 30 以下の低塩分の期間が長く、７月下旬には 10～15 まで低下していた（図 12 ）。7 月下旬の塩分の低下は同期間の降雨の影響と考えられた（図 10 ）。大陽漁港-92-令和２年度岩手県水産技術センター年報

8/13

7/22

8/279/17

図８ 脇ノ沢漁港岸壁（潮間帯 0cm）及び小友境（養殖施設 4.2m）の水温の推移

7/228/138/278/138/27

図９ 脇ノ沢漁港岸壁での塩分の推移

70

7/22

9/17

日間降水量（mm）

6050403020

1007/17/157/298/128/26

図 10 陸前高田市の日間降水量（気象庁が提供する「降水量の日合計」を使用して作成）-93-

9/99/23

令和２年度岩手県水産技術センター年報

岸壁より内湾にある脇ノ沢漁港岸壁及び矢ノ浦漁港岸壁の定点で低塩分の傾向が顕著であったことから、これらの調査定点では湾奥に河口がある気仙川等の河川水の影響が大きいものと推察された。
今回の調査で３定点のうち大陽漁港は脇ノ沢漁港、矢ノ浦漁港と比較して水温が低く、塩分が高い傾向が認められた。

図 11 各定点での水温の推移

図 12 各定点での塩分濃度の推移
６ 抑制試験
各試験区の計測結果を表２に示した。また、シングルシードで養成した試験区 C（（抑制有）と試験区 D（抑制無）の平均殻長及び平均殻高の推移を図 13 に示した。原板及びシングルシードのいずれの養成法においても抑制の有無による試験終了時の平均殻付き重量に有意差は無かった。また、シングルシードで養成した試
験区 C（抑制有）と試験区 D（抑制無）の比較では、平均殻長と平均殻高は同じ傾向で推移し（図 11）、本試験では抑制の有無による成長差は認められなかった。
-94-令和２年度岩手県水産技術センター年報

一方、試験終了時の身入りについては、原板で養成した試験区 A（抑制有）と試験区 B（抑制無）では 有意差は無かったものの、シングルシードで養成した試験区 C（抑制有）は試験区 D（抑制無）より有意に低く（ｔ検定：P<0.01）、シングルシードに関しては抑制した試験区での身入りが悪い結果となった。
本試験では岸壁で抑制を行い、その効果の検証を試みたが、抑制を開始したのが 10 月下旬と遅く、かつ抑制期間が１か月強と短かったことから、抑制の効果が明確に表れなかった可能性が考えられた。
また、原板とシングルシードの養成法の違いに着目すると、試験終了時の平均殻付き重量に有意差は無く成長差は認められなかった。しかし、身入りにつては、シングルシードで養成した試験区が原板で養成した試験区よりも抑制の有無にかかわらず有意に低く（ｔ検定：P<0.01）、身入りが悪い結果になった。
本試験ではシングルシードの養成においてバスケットを使用したが、分散のタイミングで飼育密度が高い状況であったことを確認しており、飼育密度の影響で身入りが低下した可能性が考えられた。
表２ 抑制試験における各試験区の計測結果

計測日

試験区

試験区A

試験区B

試験区C

試験区D

養成法

原板

原板

ｼﾝｸﾞﾙｼｰﾄﾞ ｼﾝｸﾞﾙｼｰﾄﾞ

抑制の有無

有無

有無

二次養成開始時

平均殻長（ｍｍ）

ーー17.414.6

R2.3.31

平均殻高（ｍｍ）

ーー24.7

19.7

養成終了時

平均殻長（ｍｍ）

58.960.3

54.3

52.3

R3.1.21

平均殻高（ｍｍ）

90.9

93.3

102.0

105.9

平均殻幅（ｍｍ）

34.3

33.4

32.6

31.8

平均殻付重量（ｇ）

90.7

96.4

95.993.8

平均軟体部重量（ｇ）

18.8

19.1

14.7

15.8

身入り（%)

20.7

19.8

15.3

16.8

図 13 シングルシードで養成した試験区の平均殻長と平均殻高の推移＜今後の問題点＞
各定点の漁場環境と産卵誘発、浮遊幼生の出現及び付着の関係を整理する必要がある。
-95-

令和２年度岩手県水産技術センター年報＜次年度の具体的計画＞
本年度と同定点で水温の測定、浮遊幼生調査、付着稚貝調査及び採苗器の投入を行って経年変化を調査する。
また、塩分ロガーを用いた塩分の測定も加えて行い、水温、降水量以外の環境要因を調査する。
＜結果の発表・活用状況等＞
岩手県マガキ採苗速報（No.1～8）を関係機関に発行-96-