136

神経こト理学第12巻第2号■原著

両耳分離モニタリング法と注意焦点化法のラテラリティ効果の比較
南憲

治＊要旨：24名の右利きの女子大学生に2種類の両耳分離聴実験を実施した。実験1では，被験者にあらかじめターゲット語を指定し，各試行ごとにターゲット語がどちらかの耳に聞こえたか否かの判断を求めた。実験IIでは，被験者はあらかじめ指定された方の耳にだけ注意を向け，指定された耳の刺激だけを報告した。実験IIと比べて，実験1で得られた右耳優位性は非常に強かった。また，実験1においてのみ，右耳優位老が左耳優位老よりも有意に多いことが示された。これらの結果は，実験1の両耳分離モニタリング法が実験IIの注意焦点化法と比べて強いラテラリティ効果を示し，両耳分離聴実験を行ううえで非常に有効であることを示唆している。
神経心理学 12パ36−142，1996
KeyWerds：両耳分離聴検査，両耳分離モ＝タリング法，注意焦点化法，右耳優位性，ターゲット語
dichoticlisteningadvantage，両耳分離聴検査（dichotictest，target

dichoticmonitoring，

focusedattentionprocedure，rightearwordlisteningtest）

自由に任せられている。したがって，もし被験の特徴は，左右の耳に異なった刺激を同時に呈者が右耳の三つの刺激から先に報告すれぽ，短示するところにある。この検査を大脳両半球の期記憶の限界から後で答える左耳の刺激の再生

機能差研究に最初に適用したのはカナダの率は悪くなり，右耳優位性（rightKimura（1961a，earadvan−b）である。彼女は，被験者tage）が生じやすくなる。逆に，被験者が左耳の左右の耳に異なった数字を対にして3対連続的に呈示し，聞き取った数字を聴取した順序にに呈示された刺激から先に報告すれぽ，右耳よかかわらず自由に報告させた。しかし，このよear

うな自由幸艮告法（freereport

りも左耳の成績がよいという左耳優位性（leftadvantage）が生じることになる。このよmethod）tlこ文寸

うに，被験者がどちらの耳の刺激から先に報告しては，いくつかの問題点が指摘されているするのかという報告順序が，ラテラリティ効果（Bryden，1978，1988a）。に大きな影響を及ぼしていると考えられる。そ

第1の問題点は，被験者がどちらの耳に呈示された刺激から先に答えるのかという，報告順れ故，自由報告法において言語刺激に対する右耳優位性が認められたとしても，それは大脳の序の問題である。Kimuraの自由報告法では，左右半球の機能差の反映ではなく，被験者が右1試行あたり3対の数字が呈示されるため，被験者は一度に六つの刺激を報告しなけれぽなら耳の刺激から先に報告したことによる可能性がない。しかも，呈示刺激の報告順序は被験老の第2の問題点は，被験者の注意の偏りであある。

1996年2月14日受理
LateralityEffects

intheDichoticMonitoringbyComparison

withthe＊神戸親和女子大学，Kenji Minami：Kobe Shinwa Women s University（別刷請求先：〒651−11 神戸市北区鈴蘭台北町7−13−1 神戸親和女子大学）

一 60一

FocusedAttention

Procedure

137

1996年6月25日＆Caudrey，1981；Hugdahl＆Andersson，る。Kimuraの実験では注意に関する統制が全くないため，被験者が意識的にどちらか一方の1986）。とりわけ，両耳分離モニタリソグ法は耳に注意を向けることがありえる。例えぽ，被非常に高い妥当性を有することが知られてい験者が右耳に意識的に注意を向けると，右耳のる。GeffenとCaudrey（1981）によると，成績はよくなる。逆に，左耳に注意が偏ると左ミタールソーダ法などによって言語優位半球が耳に呈示された刺激の再生率がよくなる。この確定している患者に両耳分離モニタリソグ法をように被験老の注意が偏ると，注意の偏りが両実施したところ，95％の高い精度でもって患者

耳分離聴実験の結果に大きな影響を与えることの言語優位半球が推定できたという。このようになる。に両耳分離モニタリング法は妥当性が高く，今ア

後，自由報告法に代わる有力な実験方法になる

自由報告法に付随する以上の問題点を解決しようという試みがいくつか考案されている。そものと思われる。の一つは，Brydenら（1983）による注意焦点化法（focused attention procedure）であ化法と比較した場合，両耳分離モニタリング法る。この方法では，1試行あたり子音と母音かが注意焦点化法よりも優れているかどうかにつしかし，両耳分離モニタリング法を注意焦点らなるCV音節が1対だけ呈示される。そしいては明らかでない。そこで本研究では，同一て，実験ブロックごとに被験者に注意を向ける

被験者に両耳分離モニタリング法と注意焦点化耳が指定され，被験者は指定された方の耳に出法の二つの方法で両耳分離聴実験を行い，両耳た刺激だけを報告する。このように注意焦点化分離モ＝タリング法と注意焦点化法のラテラリ法では，被験者が注意を向けた耳の刺激だけをティ効果の強さを直接比較することによって，報告することによって，報告順序を実験的に操両耳分離モニタリング法が注意焦点化法よりも作し，報告1順序が実験結果に影響しないように優れているか否かについて検討することにしなっている。同時に，注意焦点化法では，被験た。

者の注意を教示によって統制することによっ

なお，本研究では女性の被験者だけを使用して，被験者の注意の偏りが結果に影響しないよたが，本研究の目的から考えて特に問題はないうにもなっている。

ものと思われる。なぜなら，本研究の目的は，ラテラリティにみられる性差を明らかにするこ

一方，Geffenら（1978）は，両耳分離モニmonitoring）と呼ぼれとではなく，両耳分離モニタリング法と注意焦る方法を開発している。この方法では，一連の点化法のラテラリティ効果の強さを比較検討す長い単語リストを左右の耳に対呈示し，被験者ることであるからである。

タリソグ法（dichoticにはあらかじめ特定の単語をターゲットとして1指定しておく。被験者は，ターゲット語が左右実験

1

1．方法

どちらかの耳に聞こえたらボタンを押すように求められる。このように，ターゲット語を左右川被験者の耳にランダムに呈示することによって，報告右利きの女子大学生24名が被験者である。利

順序が両耳分離聴実験の結果に影響しないよう

き手については，Oldfield（1971）によるエデに工夫されている。

ところで，注意焦点化法ならびに両耳分離モ

ィソバラ利き手目録（Edinburgh HandednessInventory）を構成する10項目に，箸の使用手

ニタリソグ法とも，自由報告法に代わる実験方を加えた11項目で判定した。すなわち，これら法としての有効性が多くの実験によって確認さ11項目のすべてにおいて右手が該当したものをれている（e．9．，Bryden，1986，1988b；Bry−右利きとした。

deR＆MacRae，1988；Bryden

Bulman−Fleming＆et2）刺激al，1983；

Bryd飽，1994；Geffen
一 61一

実験1で用いた刺激は，語頭の破裂子音の部138

神経心理学

分だけが異なる4種類の数に関することぽ，たいすう（対数）数）

表l

だいすう（代数または台かいすう（回数）e青ectsobtained

Percent

correct

がいすう（概数）

TargetRight

Gaisuu

意した。各呈示刺激は，日本人女性が発した音学科にあるコンピュータ（PDP11／40）を用いて作成した。したがって，各刺激対は時間的にTaisuuKaisuu同期しているだけでなく，刺激の強さも等しく

ear

58．80

Daisuu

声をもとに，カナダのウォータールー大学心理different

All

Words

3）手続き

Note：Values

各被験者は，個別に防音室で実験をうけた。

dard

Difference
（R−L）

ear

45．37
（6．93）

61．58

49．53

（5．87）（9．55）

13．43（14．65）

12．05（12．18）

75．47

52．31

23．16

（8．09）（15．00）（14．67）

77．78

SOAは4500msである。

Left（8．99）（12．32）なっている。なお，各刺激の呈示時間は750

両耳分離聴刺激の呈示は，SONY製ステレォカセットデッキ（TC−WR 820）によって行い，ヘッドフォンはSONY製ステレオヘッド

withtargetsである。これら4種類の刺激から異なった二つの刺激を組み合わせて，計12種類の刺激対を用

ms，

Laterality

第12巻第2号

63．42

14．36

（11．04）（19．47）

68．41

52．66

15．75

（12．34）（12．89）（16．07）inparentheses

indicatestan・deviations．

もとにして，2（左右耳）×4（ターゲット語の種類）の分散分析を行ったところ，左右耳フォン（MDR−CD900）を使用した。まず，各被験者に異なった刺激語が左右の耳に同時に対語（F（3，20）＝8．19，P＜．OO1）の主効果が認呈示されることを説明した後，4種類の刺激語められた。すなわち，左耳よりも右耳の成績が（F（1，20）＝

20．74，P＜．0001）とターゲットのうちの一つをターゲット語として指定した。

よいこと，およびターゲット語の種類によってそして，指定されたターゲット語が左右どちら正答数に差があることが明らかになった。ター

かの耳に聞こえたら反応用紙のゲット語の主効果が認められたので，New−man−Keuls法によってターゲヅト語間の差を

はいのところに○を，どちらの耳にも聞こえなかったらいいえ のところに○をつけるように教示し検討した。その結果，かいすうた。本実験に先立ち，9試行からなる練習試行

うを実施し，実験方法について十分理解させた。

有意に正答率が高かった。また，とがいすう

はだいすよりもそれぞれ5％水準でたいすう

その後，1ブロック18試行からなる実験を計8はブロック（144試行）実施した。実験は，休憩向がみられた。つまり，ターゲット語の聞き取がいすうよりも10％水準で成績がよい傾をはさみ前半と後半に分かれており，それぞれりやすさという点では，有声子音で始まる4ブロックからなっている。また，ブロックといすうやかいすう

だいすうがよりも，無声子音で始ブPtックの間は10sの間隔をあけ，各ブロックまるの第1試行が始まる前には信号音（1s，600Hz）を挿入し，被験者に実験が始まることをということが確認された。これは，有声子音に比べて無声子音が知覚的に非常に優勢であり，知らせた。なお，ヘッドフォソなどから生じる無声破裂子音が有声破裂子音よりもよりよく知可能性のある左右差を取り除くために，各ター覚されるからだと考えられる（吉野，1990）。

ゲット語に配置された被験者の半数においてやたいすうの成績がよい

次に右耳の正答数が左耳の正答数よりも多は，ヘッドフォンの左右の向きを逆にした。

かった被験者を右耳優位（REA），逆に右耳よ2．結果と考察りも左耳の成績がよかった被験者を左耳優位

まず，被験者ごとにターゲット語に対する左（LEA）として，それぞれの人数を算出したと右の耳別の正答数を求め，表1にターゲット語ころ，表2のようになった。表2から右耳優位Sljの平均正答率を示した。各被験者の正答数を者の割合を算出すると約79．2％となり，右耳優

一 62−一

1996年6月

13925日表2

NumberofREAa）orsubjectsLEAb）in

who

表3

exhibited

experiment

REA

LEA

19

5I

IIL

R

37．08

39．75

10．79

7．92

（6．28）（5．52）（3．39）（3．01）

inindicate

standard

Note：Values

位者が左耳優位者よりも有意に多いことが示さ

listening

Intrusions

Hitsa）Right Ear Advantageb）Left Ear Advantage

れた（U2（1）＝8．17，

Mean performance on dichotic
task in experirlent II

RtoL
pareRtheses

LtoRdeviations．

P＜．01）。

実験た刺激だけを聞き取った。被験者が注意を向けIIる耳はABBAの順にブロックごとに変えた。
その際，第1ブロックで右耳に注意を向ける条

1、方法
1）被験者

件と，左耳に注意を向ける条件とに各被験者を実験1をうけた女子大学生24名。

ランダムに振り分けた。また，ヘッドフォンな

2）刺激どから生じる可能性のある左右差を除去するた

6種類のCV音節（takabadaga

めに，半数の被験者のヘッドフォンの左右の向pa

きを逆にした。

）が呈示刺激である。これら6種類

2．結果と考察の刺激から異なった二つの刺激を取り出して刺激対を作り，この刺激対の総数，すなわち30種

まず，Bryden（1986）の分析方法になら類の刺激対でもって1実験ブロックを構成した。各刺激の呈示時間は350ms， SOAは3900msである。各呈示刺激は，日本人女性が発した音声をもとに実験1と同様の方法で作成した。なお，各ブロックの第1試行が始まる前にい，被験者ごとに正答数（hits）と侵入数（in・trusions）を求め，それぞれの平均値を表3に示した。正答数とは，被験者が注意を向けている方の耳に呈示された刺激を聞き取った数である。一方，侵入数とは，被験者が注意を向けては，信号音（1s，600Hz）を挿入した。ところ

いない方の耳に呈示された刺激を聞き取った数で，実験IIでCV音節を使用したのは，である。

Stud・

dert−KennedyとShankweiler（1970）の実験

ここで正答数と侵入数について，左右の耳の結果からCV音節の有効性が示唆され，注意焦点化法においてはもっぱらCV音節が用い成績の差を検定にかけたところ，正答数（t＝：2．22，df・23，P＜．05），侵入数（t＝3．42，df＝ 23，P＜．01）ともに有意な差が認められた。すなわち，正答数については左耳よりも右られているからである。

3）手続き
実験場所ならびに実験機器は実験1と同じで耳の成績がよく，また侵入数については，左耳者は実験IIを受けた。本実験に先立ち，18試行から右耳への侵入（LtoR）よりも右耳から左耳への侵入（RtoL）の方が多いことが示からなる練習試行を行った。その際，前半の9された。したがって，正答数と侵入数の二つの試行と後半の9試行とで被験者が注意を向ける

指標それぞれにおいて，左耳よりも右耳の方が耳を変えた。被験者は，注意を向けた方の耳に優位であることが確認されたことになる。

ある。実験1の実施から約1週間後に，各被験呈示された刺激を聞き取り，次の試行が始まる

次に，右耳優位性の程度を検討するために，までの間に，反応用紙の該当する刺激に○をつ

BrydenとSprott（1981）が考案したλを被験けることによって報告した。練習試行の後，4者ごとに算出した。λの値が正の場合は右耳優ブロック（計120試行）からなる本実験を実施

位，負の場合は左耳優位と考えられるのでした。被験者はブロックごとに指定された方の（Bryden，1988b），これに基づいて右耳優位者

耳に注意を向け，注意を向けた方の耳に出されならびに左耳優位者の人数を求めたところ，表一 63一140

神経心理学第12巻第2号
表4

Numberofsubjects

REA

LEAinorwho

exhibited

experirnent

REA

LEA

168

う非常に強い右耳優位性が確認できた。従来のII両耳分離聴検査を概観しても，Kimuraの実験に代表される自由報告法や注意焦点化法などと比較して，両耳分離モニタリング法による実験においては，本研究と同様，0．1％あるいは
表5

Numberofsubjects

whomaintained

0．01％水準といった非常に強い右耳優位性が認or switched ear advantage between
experiment I and experiment II

められている（e．g．，

Bryden＆MacRae，1988；Geffen＆Traub，1979，1980）。また，
MaintainedadvantageREALEA

154

SwitchedREAtoLEA

4advantageLEAto

右耳優位者の出現比率をみても，実験IIの注意REA

焦点化法の場合には右耳優位者と左耳優位者の出現率に有意差が認められなかったのに対し

1て，実験1の両耳分離モニタリング法において4のようになった。表4から右耳優位者の割合を求めると約66．7％となる。この結果をX2検定で調べたが，右耳優位者と左耳優位者の出現た。

比率に差は認められなかった（t2（1）：2．67，に右耳優i位者の出現比率の点から考えて，両耳ns）。

分離モニタリング法は，注意焦点化法と比較しまた，実験1と実験IIとの間で，各被験者のは右耳優位者が有意に多いことが明らかになっ以上のように，右耳優位性の有意水準ならびて非常に強いラテラリティ効果を生じさせるこ

優位な方の耳がどの程度変化したかについてまとが明らかになった。このように，両耳分離モとめたのが表5である。この結果をみると，右耳優位か左耳優位かの違いを無視すれば，実験ニタリング法は，言語刺激に対して非常に強い右耳優位性を示すと同時に，妥当性も高いこと

1と実験IIとで優位な耳に変化がなかったものが示唆されており，今後ラテラリティの研究をは，24名中19名すなわち約79．2％で，優位な耳進めて行くうえで非常に有力な実験方法になるに変化がなかったものが有意に多かった（ピものと思われる。

（1）＝8．17，P＜．01）。一般に，CV音節を用いた両耳分離聴実験を同一被験者に2度実施した結果によると，優位な耳の一致率がほぼ65〜70％であるという（Blumstein

et文1）Blumsteinal，1975；

Hatta，1988）。これに対して本研究の場合は，

S，

献

Goodgiass

H，Tartterinreiiability

of

ear

advantageiistening．

BrainLang

2；226−236，1975

V：The

dichotic2）Bryden

MP：Strategy

effects

intheassess−

実験1と実験IIとで呈示刺激も実験方法も異mentofhemisphericasymmetry．

InStrate−なっている。この点を考慮すると，本研究で得

giesofInformation

Processing，edbyられた79．2％という一致率はかなり高い値とい

derwood

えよう。

G，

Un・

AcademicPress，London，1978，

MP：Dichotic

listening

performance，

pp．117−149
3）Bryden

III全体的考察

cog垣tiveCan

本研究の目的は，両耳分離モニタリング法が注意焦点化法よりも優れているか否かについて

4）Brydenlistening検討することである。まず，右耳優位性の強さ

bralについてみると，実験IIの注意焦点化法では正答数において5％水準，侵入数で1％水準の右耳優位性がみられた。これに対して，実験1の両耳分離モニタリング法では，0．01％水準といJ

ability，Psychol

cerebralorganization．

MP：An

overviewof

theProce（玉ureanditsorganlzation．

In

Handbook

relation

ofdichotic
tocere・Dichotic

Listening：Theory，

Methods，

anded

K，

Wiley＆Sons，

byHugdahl

Chichester，

5）Bryden

一 64一and40；445−456，1986

UK，1988a，John

Research，

pp．1−43

MP：Correlatesofthedichotic

1996年6月25日

141

right−ear6）Brydeneffect．

MP，effectsMP，emotional

Neuropsychol

Neurol

Psychiat

41；354−36e，1978

Munhall

K，

AIIard，F：Attentheright−ear

effectlistening．

Brain

Langin（］ichoticMP，chologia

19；571−581，1981

9）Bulman−FlemingMB，verbalfects．

Neuropsychologia1e）Geffen

G，andaffective

Caudreyvalidityof

theCV−syllables：A

comparison

betweenlanguagelaterality．

413−423，

198111）Geff題G，

K，G，
of

monitoring

E：Preferred

Neuropsychologiationlaterality

chol

test

on

Traub

dichotic

E：Thesinistrality

輌nCortex

16；83−94，1980

22；417−432，

of

and

dichotic

RC．：The

lobe

J

Psy−

dominanceandtheCanJ

Psycholassessment

andanalysis：The

Edinburgh

Soc

Inventory．

9；97−113，1971
M，specialization

JAcoust

fa−

Can

1961b

handedness

spheric

dura・andtemporal

stimuli．

verbal19）Studdert−KeRnedyofhandof

Neuropsychologia

monitoring．

ofperception．

D：Cerebral

15；166−171，19；effects

auditory

perception

forhandeffects

preferred

milialCortex15；156−165，1961a17）Kimuraand17；527−531，1979

stirnulation，children．

D：Somedamageef−

Neuropsychologia

inparadigm

and18）Oldfield

Traub

familia｝sinistrality

12）Geffen

MP：Simul−：Reliabiiity

dichotic

Andersson

effects

31；84−90，forced−16）Kimura

32；787−797，1994

D

Psychologia

1986

Bryden，taneouslaterality

listening．

andlistening

tolaterality．

ECT

Neurosurg

dichotic

adultsofof

Neurol

L：The

deter−

DA：StatisticaldegreeJin

Neuropsy−

Sprott，of

I：Language

unilateral1988

15）Hugdahl

18；236−248，1983

minationby

T：Reliability

attention8）BrydenStiermanmonitoring．

inandE，

dichotic

words．

Behav

Traub

assessed1988

biasesdichoticwith

G，

laterality

laterality

14）Hattal；171−176，

tional13）Geffen

24；313−319，1988b

L：Dichotic

obtained

Neuropsyc垣at7）Bryden

CortexMacRaeAm

Shankweiler

D；Hemi−forperception．

speech48；569−594，1970

20）吉野公喜：言語音の大脳半球処理に関する実験

monitoring．

的研究．多賀出版，．1990

Latera蹴y effects輌n the dichotie monitoring bycomparison with the focused attention procedure
Kenji
Kobe
Twenty−fourweretested

experiment
listened
ferent

were

on

right
two

1（dichotic
to

the

pairs

onlyinthe（focusedfemale

listenings

University

studen￡s

totasks．

30trialsraonitoringtask），

of

which

words

Women

In

subjects

wereattend

that

to
and

The

right

I

was

Theywithinexperimentthat

stopconsonant．

thepresenceofasignificant

targetword．

Inexperiment

II

jects

listenedtheorpairs

ofstopunder

conditions

subjects

towhochoticinattention

theywereinstructed

一 65一showedear

monitoringtask．

blockofpresented

toadvantage

obtainedinstrongComparlSOnear

inear

thevery

dif麦erence

LEA（leftconsonant−vowel（CV）syllables
which

onlyear．

detecttask），

specifiedexperlment

initiaiattentiononereportdif−

to輌nstructedprespecified

handeddichotic

ShinwaMinamiII．
thefor

REA（rightThese

butresultsmThereisalso

distribu垣onsearadvantage）only
task，

a

item

not
suggestofa

sub・advantage）
in

in

the

di・

the

focusedstrong

la・．

142

神経心理学

teralityeffects

Therefore

thethedichotic

monitoringtask．

dichotic

inmonitoring

seems

tobeJournalof（Japaneseausefuitechnique

Neuropsychology

一 66一

tostudy12；136−142，1996）

human

第12巻第2号

laterality．