事 務 連 絡
平成27年 7月22日
都道府県労働局労働基準部長殿厚生労働省労働基準局補償課
労災補償訟務分析官

訴訟関係業務に係る資料の送付について

6年度下半期の主要判決
労災行政事件訴訟における的確な訴訟追行のため、平成2について、その判決要旨及び勝訴・敗訴の要因分析を行った資料を別添のとおり取りまとめたので、局暑の担当者に情報提供を行うことにより、業務の参考とされた
なお、本年度より、主要判決の分析・取りまとめについては、本年 4月に労働基準局補償課に配置された労災補償訟務分析官が、労災保険審理室の協力を得つつ、行うこととなったので、併せてお知らせする。

亡E亙1

平成 2
6年度（下半期）主要判決(一、平 成 27 年 7月

労働基準局補償課
労災補償訟務分析官平成 2
6年度（下半期）の主要判決
くはじめに＞
労災行政事件訴訟については、平成 26年度（下半期）には、 99f
牛の判決（勝訴 86件、6件（勝訴 13件、敗訴 13件）について、勝訴敗訴 13件）があり、このうち主要なもの 2・敗訴の要因分析を行ったので、局暑の担当者に幅広く周知を行うことによって、業務の参考にしていただきたい。
特に、脳・心臓疾患事案及び精神障害事案の敗訴判決（ 10件）の主要な敗訴要因を見て(5件）、②ーーーーーー(4件）となっており、今後の業務遂行に当たっては、同様の事態が繰り返されることのないように、十分に留意していただ〈必要がある。
ph1 1
出圃心臓疾患事案

'

2 精神障害事案

i

勾F−

〆3

次＞

＜回
1 脳・心臓疾患事案判決

0 勝訴
NOT
ゴ両日・裁判所キーワード

1I
平 咽 酔afll.
B

くも膜下出血、拘束時

大飯地裁判決間の長い業務(9、 10夏）

・敗訴
NO

判決日・裁判所

キーワード

1 平成．年．月．日

休憩時間中の作業、

福岡地裁判決時間外労働時間(11、 12頁）,El.

21平成．年圃

日

異常な出来事（寒冷曝静岡地裁判決露）、高齢者(
13、 14頁）
3I
平成園年．月．日

海外出張による疲労

東京地裁判決の蓄積、疲労の回復・(15、 16頁）

解j
荷

41 平成掴年圃月•s

発症前36か月頃から大阪地裁判決の長時間労働による(
17、 18貰）
月4
5時間を超える時
間外労働による疲労の継続‑
4‑

2 精神障害事案判決

O 勝訴

N日~・裁判所

Iキーワード1 平咽唱咽臼業務の追加、稼動開始

中黄浜地裁判決

時期の遅れ(1g、20真）2 ［平成．年園月圃日

上司による事情聴取、

東京高裁判決警察の取調べ、ポリグ(21,22頁）

ラフ検査

31平唱酢酢園田
名古屋地裁判決(23、 24頁）

41平成．年．月園日発病の有無、 IG D ‑熊本地裁判決10の診断基準(25、26頁）

5 ［平成．年．月．日

発病後の悪化、特別な大阪高裁判決出来事、作業効率の低(27、28頁）

弓一
⁝
一一−
⁝
一・敗訴

NO~ ・裁判所

I

1 平成置年圃月盟白新潟地裁判決(29、30頁）
2 I
平成．年．月．日

東京地裁判決(31、 32頁）

phd

3I
平成．年園月圃日

｜「うつ病』の発病時期

長崎地裁判決(33、34頁）
4I
平成．年．月園日

上司の主観に左右さ東京高裁判決れる合格半jl
定、上司の(
35、36頁）

執織な業務指導、面白を失わせる

5I
平場．年．月園田｜出社から所定始業時

秋田地裁判決(37、38頁）
6I
平喝．年E月．日
東京地裁判決｜の出来事海外プロジ(39、40貰）

3その他の事案判決(1） 高 次 脳 機 能 障 害 ・ 軽 度 外 傷 性 脳 損 傷 （ M TB I)

O 勝訴

m下*U瓦日・裁判所

キーワード

1 平成．年・河・日I

高次脳機能障害、画像

京都地裁判決所見、意識障害(41、42頁）
2 I
平成．司・月．日

軽度外傷性脳損傷＜ rv.

横浜地裁判決T BI）、酒像所見、(
43、 44頁）

W HO定義、神経学的検査
少所一日症

減刑一．

糊臼一帯叫明日昨訴一決一・地脱出慣一判一瑚同日制︶十一一平静︵︵︸
Til− −2キーワード
脳替髄液減少症、起立性頭痛、ブラッドパッ
チ療法

6品川判一・害畳一判決︶
障川一．判貰uETno
語訴一決一富山山 4所一日﹂一前十頚椎症性脊髄症

也市拘

担敗一判一劇知門別幻・﹁区高 Lキーワード(4）その他の疾病

O 勝訴

NOT"
iis・裁判所,I
平成．年園月．日

キーワード
化学物質（ジアニシジ

大阪高裁判決ン等）、口腔がん(49,50頁）
2 I
平成．年圃月．日

気管支端息、 2ーアミ

大阪高裁判決ノエタノール、水酸化(51、 52頁）

ナトリウム

3 ［平成圃年国月園田大阪高裁判決(53、.
54頁）(5）治ゆO 勝訴

NOi‑;
瓦日・裁判所,I
平成．年．月．臼「治ゆ Jの概念、；台

東京高裁判決ゅに至るまでの期間(55、56頁）

及び症状・治療の経キーワード

過所一・同級射一喝決︶
本寸一圃別百一E 横︵時開一問一世細川引−キーワードC R P S（複合性局所疹議症候群）、特殊な性状の疹痛ー7‑

(7）労働不能・敗訴
N市忌日・制jl所

判決の概要

キーワード

1 平成・咽月圃臼I「労働することがで札幌地裁判決

きないJの判断、休(59、60頁）

業の必要性、就労前後の症状の比較‑
8‑【平成 2 6年度勝訴判決］！キーワード：くも膜下出血、拘束時間の長い業務‑9‑【平成 26年度勝訴判決】(3} その他の負荷要因(5) 結論

勝訴要因

3~一一百§国の主張が認められたポイント

1I
労働密度の低さについての主張・立言正

夕張
ク主アのフてクいスつ証
リに立臼
つI1

ー10‑

【平成 2 6年度敗訴判決10 〔脳心 1〕平成圃圃枠圃・月園日福岡地裁判決国敗訴（確定）！キーワード：休憩時問中の作業、時間外矧勤時間s、
2 判決要旨（箇踊床）(1）判断枠組み(2）業務起因性

ア業務の過重性の有無(イ 亡夫の基礎疾患が自然経過によって増慈した可能性

ー11‑

【平成 26年度敗訴判決】

3 園の主張と判決の主な相違点'' '項目 ｜国の主張
1I
労働時間一一一一一一一の算定

2
1 「死因」の医学的な立証

4 敗訴要因「十五一白

敗訴した要因として考えられる事項

1I
亡夫が、休憩時問中の積荷の仕分作業に従事していたか否かについての調査

2
1 「死悶」の医学的な立証

四

1
2‑

0 〔脳心 2〕平成 ．．年 ．．月．．日静問地裁判決

l
キーチド：異常な出来事（寒冷曝露）、高齢者 l

2 半JI
決婆旨（国敗訴）(1) 判断枠組み(2）薬務起因極ア本件疾病の発症欄亨／ー︒
︒

エ結論．
．
3 留の主張と判決の主な相違点

項目｜
1 I「異常な出来事Jの該当

国の主張

性

2I
J!スクフアクター

4 敗訴要因十一耳目

1I
被災当日の作業環境や作業内容についての調査
2I
J!スクファク
ターにつし、ての主張・立証間

14‑［平成 2 6年度敗訴判決】

O 〔脳心 3〕平成．．年・・月・圃臼東京地裁判決国敗訴（控訴審係争中）

lキーワード海外出張による疲労の蓄積、疲労の回復・解消

2 判決要旨（国敗訴）(1）判断枠組み(2）業務起因性

イ 質的な過重性

﹃F内JV

1−

｛平成 2 6年度敗訴判決］

3 国の主張と判決の主な相違点

項E
l'

1I
発 症 前 6か月間の時間外矧動

2｛｝31蓄積した疲労の回復

敗訴した要悶として考えられる事項

コ。
過重性についての検討序についての医学的なj欄

同16‑【平成 2 6年度敗訴判決10 〔悩心 4〕平成圃年・舟．日大阪地裁判決国敗訴（控訴審係争中）

キーワード：：発症前 36か月頃からの長時間労働による疲労の蓄積、5時間を超える時間外労働による疲労の継続
月42 判決要旨（国敗訴）(1) 判断枠組みー1
7‑【平成 2 6年度敗訴判決］

エ リスクファクター

3 閣の主張と判決の主な相違点
九I
項目
｜園の主張

1I
発 症 前 6か
月一とり前の業務の評価

ク一

ア評
フのスタ
リク価

ηL

4 敗訴要因寸一一一項目1I
発症前 6か月より前の業務の評価についての医学的根拠の主張・立証
2
1発症前 6か月より前の業務の過重性についての予備的主張
3I
虚血性心不全の発症機序についての医学的な検討ー1
8‑

［平成 2 6年度勝訴判決 1

0 〔精神 1〕平成．．年．．月園田織浜地裁判決闘勝訴（原告控訴）（平成圃・年四月園日

東京高裁判決国勝訴）

Iキーワード：業務の追加、稼動開始時期の遅れ

2 判決姿旨（国勝訴）(1）判断枠組み(2）発病時期(3）業務起間性

ア本件追加業務の主担当

イ 検査装置の稼動開始時期の 6か月延期

四19‑

［平成 2 6年度勝訴判決］

ウ

上記ア、イの出来事の総合評価

ヱ長時間労働，オ結論

3 勝訴要因「ア一五一目国の主目長が認められたポイント（主張、証拠）

1
1稼動時期の遅れは亡夫の責任ではないことの立証

218月の時間外労働時間数が 100時間超となったのは業務の繁閑によるものである
ことの立証

‑
20‑

【平成 2 6年度勝訴判決】

0 ［精神 2］ 平 成 ・ 年 目 月 ． 日（平成．年圃月．臼l
キーワード上司による事情聴賀、警察の取調べ、ポリグラフ検査
1 事件の概要

2 判決要旨（国勝訴）（第一審判決からの引用を含む）(1）判断枠組み(2）発病持期及び評価の対象とする出来事(3）業務起因性

イ 本件紛失事故に関するよ司からの事情聴取‑
21‑

【平成 2 6年度勝訴判決】

ウ本件紛失事故に関する筈察によるポリグラフ検査を含む取調べI

工時間外労働時間

オ市首命

3 勝訴要因寸一盲目国の主張が認められたポイント（主張、証拠）1I
出来事の心理的負荷の予備的主張

ー22I

．．．．

O ［精神 3］平成年【平成 2 6年度勝訴判決 1月．．日名古屋地裁判決国勝訴（確定）lキーワード：発病後の悪化

2 判決要旨（医勝訴）(1）本件疾病の発病
ア発病時期
イ 業務起因性(2）本件疾病の発病後の悪化の判断枠組み(3）本件劇商の発病後の悪化の業務起因性
1

ア本件疾病の悪化の状況‑
23‑【平成 2 6年度勝訴半JI
決］イ 本件疾病の悪化当時の出来事の心理的負街の評価

ウ結論

3 勝訴要因十一亙目

1I
発病後の悪化の認定要件についての主張！
ー︑︑Ii‑
24‑

【平成 2 6年度勝訴判決 1

2 判決要旨（国勝訴）(1）判断枠組み(2）発病の有無

アICD‑.
10の診断基準に基づく検討

イ勤務状況

ウ幸詰命‑
25‑

1

1 事件の概要

︑︐lキーワード：発病の有無、 ICD‑10の診断基調

もを−

0 〔精神 4〕平成田園年．月．．日 熊本地裁判決国勝訴（控訴審係争中）

｛平成 2 6年度勝訴判決］

3 勝訴要因「一一一項目国の主強が認められたポイン卜。（主張、鉦拠）

1I
精神障害の発病の有無についての医学的な主張・立証

2I
原告の心理的負荷の状況についての主張・立証‑
26‑

【平成 2 6年度勝訴判決］

O 〔精神 5〕平成・・年．月．．臼大阪高裁判決国勝訴（上告受理申立中）（平成・・年国月．．回大阪地裁判決国勝訴（原告控訴））キーワード：発病後の悪化、特別な出来事、作業効率の低下

1 事件の概要

2 判決要旨（控訴審）（国勝訴）(1）判断キ特E
み(2）本件対象疾病及び発病時期(3）業務起因性

ア適応障害

ヲtr角h

【平成 2 6年度勝訴判決】!

ウ重症うつ病ヱピソード

3 勝訴要因寸一一一項毘発病後の悪化につい
1Iての主張・立証

2
1発病後の時間外労働時間数の評価についての主張・立証

‑
28‑

I

【平成 2 6年度敗訴判決】

O 〔精神 1〕平成．．年．．月．．日新潟地裁判決問敗訴（確定）bコニム

業務上のミス、上司からの指導圃崎｜

2 判決要旨（国敗訴）(1）判断枠級み,!

(2）発病時期(3）業務起因性

ア闇月園日の本件ミス

ィ・月．臼の班長からの指導・叱責‑
29‑

［平成 2 6年度敗訴判決】

ウ総合評価

エ結論

3 国の主張と判決の主な相違点'' ' 項目｜
国の主張

1I・月・圃日の本件ミスの心理的負荷

21圃月．．日の班長からの指導・叱賓の心理的負荷

4 敗訴要因十一通一回敗訴した要因として考えられる事頁を基準とした心理的負荷の

1
掃す‑
30‑

［平成 2 6年度敗訴判決］

0 ［精神 2〕平成圃・年園月．．臼東京地裁判決国敗訴（確定）lキーワードー・・・・・・アルコール検知、重大な仕事上のミス、懲戒解雇処分｜

2 判決要旨（国敗訴）(1）判断桝丑み(3) 業務起因性

ア圃月園日検知事業

イ・用・日検知事案ー31司

【平成 2 6年度敗訴判決］

ウ業務以外の出来事

3 国の主張と判決の主な相違点
l
項目
F

1I
精神障害の発病の有無＼21心 理 的 負 荷の言明面

I I

4 敗訴要因「一一盲目1I
精神障害の発病の有無

2
1出来事の心理的負荷についての主張・立吉正‑32‑【平成 2 6年度敗訴判決】

0C
樹申 3］平成．．年．月園田長崎地裁判決！キーワード・「うつ病Jの発病時期、 IC Dー 10の診断基準｜

1 事件の概要、、

2 判決要旨（国敗訴）(1）判断枠組み((2）発病時期の考え方(3）発病時期(4）業務起因性

ア出来事の心理的負荷の評価

イ結論

内
3−

［平成 26年度敗訴判決］
3 留の主張と判決の主な相違点'" ' 項目｜国の主張

1I
精神障害の発病時期

21出来事の心理的負荷の主張・立証

発い立のつ目一安一に張図項一楠醐吋
訴一精病て註
敗寸−

duTF

敗訴した要因として考えられる事項

2
1出来事の心理的負荷についての予備的主張‑34‑

【平成 2 6年度敗訴判決］

O 〔精神 4〕平成．．年．月．．日東京高裁判決国逆転敗訴（確定）（平成田年齢園日静岡地裁判決国勝訴（原告控訴））lキーワード．上司の主観に左右される合格判定、上司の執劫な業務指導、箇自を失わせる l／、

2 判決要旨（国逆車波文訴）(1）判断枠組み(2）発病時期

phJW

3−／

【平成 2 6年度敗訴判決］

ウ D小学校での交通安全教室エ結論

3 国の主張と判決の主な相違点'' ＇項自l1I
精神障箸の発病時期

2
1心 理 的 負 荷の評価

4 敗訴要因寸一五回

1I
精神障害の発病時期についての主張・立言
正2I
心理的負荷の評価についての予備的主張※ 7回の期日で結審

但36‑

【平成 2 6年度敗訴判決］

O ［精神 5］平成・圃年・月．白秋田地裁判決国敗訴（確定）lキーワード：出社から所定始業時刻までの時間 1
1 事件の概要

2 判決要旨（国敗訴）(1）判断枠組み(2）発病時期(3）業務起国性3．
︐マ【平成 26年度敗訴判決】

3 国の主張と判決の主な相違点

項目 ｜1I
出社から所図の主張

定始業時刻までの労働時間の算定

4 敗訴要因「「一言一回敗訴した要因として考えられる事項

1I/:
1
:
l社から所定始業時刻
νまでの就業、,実態についての調査

‑
38‑

、
r、

［平成 2 6年度敗訴判決】

年．月・・日東京地裁判決堕墜註1
壁I
Dl
キーワード 発病前 6か月より前の出来事、海外プロジェクト｜p

2 判決要旨（国敗訴）／(1）判断枠組み(3）業務起因性

ア 発 病 前 6か月より前の出来事の考慮司

39‑

【平成 26年度敗訴判決］

ウ業務以外の出来夢の評価エ,3 国の主張と判決の主な相違点

項目｜匿の主張

1 発病時期
2 出来事の評
価期間31出来事の心的負荷の評
価4 敗訴婆因ア可子自敗訴した要因として考えられる事項

1I
発病時期についての主張・立証

2
1予備的主張‑40‑

【平成 2 6年度勝訴判決】

0 〔高次脳機能障害〕平成．．年圏直旦・日i
キーワード．高次脳機能障害、画像所見、意識障害(2 判決要旨（国勝訴）(1) 適用する障害等級認定基準(2) 高次脳機能障害の障害等級

ア図像所見

イ 本件事故直後の意識障害の程度‑
41‑［平成 26年度勝訴判決］

ウ 原告の症状の経過等。

ヱ障害等級＼）。 頭部及び腹部の神経症状の障害等級(4) 結論3 勝訴婆凶f
で一「一一項目1I
高次脳機能障害の医学的知見についての主張・立証

国の主張が認められたポイント‑
42‑

。〔 M T BI〕平成．．年．．月．．日（平成．．年圃圃月．．臼！キーワード：軽度外傷性脳損傷 CMT BI）、画像所見、 W HO定義、神語学的検査・
2 判決要旨（思勝訴）
C1）原告の画像所見!

＼‑43‑

(4）神経学的検査

(5）結論

3勝訴要因

r一一一王頁!

J目

1
1商像所見が見られないことについての医学的知見の主張・立証

2
1受傷後数年を経過した後に脳損傷の症状が現れることはないことについての医学的知見の主張・立証( )3
1神経学的検査についての医学的知見の主張・立証時44‑【平成 2 6年度勝訴判決］

0 〔脳脊髄液減少症〕平成．．年．．月．．日（平成圃・年 ．．月．．日

キーワードー悩脊髄液減少症、起立性頭痛、ブラッドパッチ療法(

判決要旨（国勝訴）(1）判断枠組み2‑45‑

【平成 26年度勝訴判決］(3）付言（ブラッドパッチ療法の「療養」非該当性）、
I

3 勝訴要因ア

1頁一回

国の主張が認められたポイント（主張、証拠）

1I：本件事故の負傷直後には頭痛の症状がなかったことの調査2
1原告は、脳脊髄液減少症とは診断できないことの医学的な主張・立証‑
46四

【平成 2 6年度敗訴判決】

．
．．
．月．
．
日

0 〔振動障害〕平成年lキーワード：頚椎漉性脊髄症

2 判決要旨（国敗訴）(1）判断枠組み〆、(2）業務起因性

ア末梢循環障害

i
J

︷︑︑︑‑
47‑

【平成 2 6年度敗訴判決】

エ)
オ事告命

3 国の主張と判決の主な紹違点,,
l項 目 ｜国の主張!

1 I3障 害の存否

2
1類 推 痘性脊髄症を原因とするものか否か
4 敗訴要因陀一「一一通目数訴した要因として考えられる事項

1I
頚椎痕性脊髄症を原因とするものであることについての調査‑48‑

【平成 2 6年度勝訴判決】

O 〔その他の疾病 1〕平成．年圃月園日 大阪高裁判決国勝訴（上告受理申立中）（平成．幹．月圃回 大阪地裁判決闘勝訴（原告控訴）、「平成24開l
キーワード・化学物質（ジアニシジン等）、口股がん l
1

2 判決要旨（国勝訴）(1）判断枠組み制49‑【平成 2 6年度勝訴判決］

芳餐族アミンの i
まく露による人の口股がんの症例及び研究報告エ3 勝訴要因「 T一一盲目

11ジアニシジンばく露と本件疾病の発症との問の因果関係、についての主張・立証‑
5日目

【平成 2 6年度勝訴判決］

国勝訴（上告受理室申立中）
理購読「店主与地雪！キーワード：気管支瑞息、 2ーアミノエタノール、示酸化ナトリウム2 判決要旨（国勝訴）(1) 判断枠組み

Fhd−【平成 2 6年度勝訴判決］＼3 勝訴要閣「寸一一着目国の主張が認められたポイント（主張、証拠）1I
本 件 洗 剤jの使用と控訴人の気管支日常息、との聞に相当因果関係が認められないことの主張・立証

同52‑

【平成 2 6年度勝訴判決 1

0 〔その他の疾病 3〕平成．．年圃月圃・日〈平成圃・年掴月．．回

大阪高裁判決国勝訴（上告受理申立中）
大阪地裁判決国勝訴原告控訴）l
キーワード：糖尿病、長時間労働、睡眠不足

2 判決要旨（霞勝訴）(1）判断枠組み,l(2）業務起因性

ア 控訴人の勤務時間、uw
phu−︒

【平成 2 6年度勝訴判決］

イ

控訴人の 1日当たりの平均睡眠時間

ウ

医学的知見を踏まえた控訴人の 2型糖尿病及び本件疾病の基本的増悪原因の検討

エ 疫学の観点からの検討

オ結論

31
券訴要因

「一一遍目1I
控訴人の 2裂糖尿病の発病の機序等についての主張・立証

自54‑

【平成 2 6年度勝訴判決］

0 〔治ゆ〕平成．．年・・月・園日

国勝訴（確定）国勝重工壁量豊輩））（平成．．年圏直里・・厨キーワード：「治ゆ Jの概念、治ゆに至るまでの期間及び症状・治療の経過

2 判決要旨（国勝訴）（第一審判決からの引用を含む）(1）判断枠組みphd−5［平成 2 6年度勝訴判決］(3）結論

3 勝訴要因アゴ麦一目閣の主張が認められたポイント（主張、証拠）

1 If
治ゆ」の状
態にあることの医学的な主張・立証

65【平成 2 6年度敗訴判決］

0 ［障害等級］平成圃・年．月．．日

I
キーワード： .CRPS （複合性局所疹痛症候群）、特殊な性状の疹痛｜？
t︐hd

｛平成 2 6年度敗訴判決】

3 国の主張と判決の主な相違点

項目
1I
本件後遺障害の判断

4 敗訴要因ナワ貢一目

1I
本件後遺障害の判断‑58‑

【平成 2 6年度敗訴判決］！キーワード：「労働すること泊TできないJの判断、休業の必要性、就労前後の症状の比較

ー59‑【平成 2 6年度敗訴判決】

3 国の主張と判決の主な相違点

演目

I

1 I「労働することができなし、Jの半JI
断枠組み

2 IC
事務所就労後の症状が改善しているか否かの判断「r頁 自4 敗訴婆図寸一一

敗訴した要因として考えられる事項

1 IC
事務所就労後の症状についての医学的な主張・立証‑
60‑