特集論文

復興ツーリズム論――3.11 以後の新しい観光 1）

山下 晋司（東京大学名誉教授）

1. はじめに──観光とリスク

近年のアジア地域の観光の動向をみても、紛争やテロ、SARSや新型インフルエンザなどの疫病、

小泉純一郎元首相の「観光立国宣言」（2003年）

地震や津波などの自然災害が観光客の動向を大き

以来、観光は日本の未来を語るキーワードの一つ

く条件付けている。例えば、私が関心をもってきになっている。
宣言後まもなく「ビジット・ジャパン・たインドネシア・バリでは、1960年代後半より観キャンペーン」が開始され、2007年には観光立国

光開発が導入され、右肩上がりの成長を続けてき推進基本法が施行され、2008年には観光庁が発たが、1995年のインドネシアの治安の悪化（イス足した。キャンペーンの成果か、観光立国に向け

ラム教徒とキリスト教徒の抗争）、1997年のアジて訪日外国人旅行者（訪日外客）は増加し、2007

ア通貨危機、1998年のスハルト政権崩壊、2002年、年には835万人に達し、「2010年までに1000万人」

2005年の2度にわたる爆弾テロ事件などが起こるの目標に向かって順調に進んでいた。が、2009

たびにバリへの観光客数は落ち込むという不安定

年には前年秋のリーマン・ショックの影響を受けな状態となっている（Yamashita 2010）。
4）て、訪日外客数は679万人に落ち込んだ。しかし、もう一つの例はタイ・プーケットを襲った津波

2010年には回復し、その数は過去最高の861万人である。タイは東南アジアで最も成功した観光立に達したが、そこに、2011年3月11日、東日本大国だが、2004年12月、スマトラ沖地震に続くイン

震災が起こったのである。

ド洋津波がタイ南部を襲った。津波被害の直後、周知のように、被災地は岩手、宮城、福島から2005年1月のプーケット国際空港の利用者は前年

茨城、千葉、東京まで南北600キロの広範囲に及び、同月比で88％も減少し、3万5000室あるホテルのさらに福島第一原子力発電所が被災し、地震、津部屋の稼働率は10％まで落ち込んだ。その後、前波、原発事故の三重の大惨事となった。その結果、年までの平均観光客数の水準に回復するのに約13月には、放射能汚染を恐れた在日外国人の日本年を要した。津波後のプーケットで強く認識され脱出が相次ぎ 、訪日外客数は前年同月比49.7%

たのは、「風評被害」であった。つまり、観光地がに減少した。その後、客数は、4月を底に前年同被災のスティグマから解放されず、客がなかなか

月比37.5%に、減少幅は徐々に回復していったが、戻ってこなかったのである。とくに日本人観光客

2011年の訪日外客の総数は622万人で、2009年のは、被災地に遊びにいくのははばかられるという

リーマン・ショックによる落ち込みを上回った 。

自粛の意識が働き、戻りがおそかった。この点はこのことは、観光がきわめてリスクに弱い産業

欧米の観光客が「被災地に旅行し、そこで滞在すであることを示している。
天災であれ、
人災であれ、ることは被災地の復興の一助となる」と考える人

災害や事故、テロや紛争が起これば、観光客は来が多かったのと対照的だったという（柄谷 2010;

なくなる。安全であることが、観光の条件なのだ。

市野沢 2010）。この点は、東日本大震災の場合も

2）

3）

15

季刊家計経済研究

2013

SUMMER

No.99

同様であった。その意味では、東日本大震災は、 「食品は厳重な検査をしており、基準値を超える放
地震、津波、原発事故、そして風評被害の四重の射能物質が含まれている心配はない」などと強調災害だったのである。

した。4月28日には海外の観光業界・消費者に向

震災1年後の2012年3月には、2011年同月比

けて、日本語、簡体字（中国）、韓国語、繁体字（台92.4%、2010年同月比4.4%減の67万9千人で、震湾）、繁体字（香港）、および英語で発信した。

災前の水準にまでにほぼ回復した 。しかし、東

さらに、6月25日には、東日本大震災復興構想

北地方に関して言えば、震災から2年以上経った会議（五百旗頭真議長）は「復興への提言」を答5）

2013年4月においても、30万人を超える人びと

申し、観光について、「観光業は裾野の広い経済が全国47都道府県、1200の市区町村の仮設住宅効果を生み、農林水産業と並び、復興を支える主等での避難者としての生活を余儀なくされている。

要産業である」とし、「美しい海など自然の景観や被災地では雇用も十分に創出されていない状態が豊かな『食』、祭・神社仏閣等の原文化、国立公続いており、復興というにはまだほど遠い状態だ。

園や世界遺産などのブランドなどの地域観光資源

そうした中で、この論文では、東日本大震災が観を広く活用して、東北ならではの新しい観光スタ

光に与えた影響について検討しながら、近代が生イルを作り上げ、『東北』を全国、そして全世界にみ出す「リスク社会」（Beck 1986＝1998）の中で、発信することが期待される」と述べた。そして、「短復興とツーリズムの関係を考え、3.11以後の「新期的には、風評被害防止のため正確な情報発信やしい観光」の動向について検討する。

観光キャンペーンの強化などにより、国内外の需要の回復、喚起に早急に取り組むべきである。
また、

2. 震災後の対応
震災発生後に訪日外国人観光客数が大きく落ち震災を機に生まれた絆を大切にし、復興プロセス
を被災地以外の人びとが分かち合うことも大切である」とした 。
7）

込んだことを受けて、観光庁は、震災から1カ月

この「提言」には、「東北ならではの新しい観を経過した4月12日に「当面の観光に関する取組」

光スタイル」とは何かについての具体的な言及はを発表し、観光により「日本の元気」を積極的にない。しかし、今回の災害を契機に、「新しい観発信していくことは、被災地への応援に資すると光のスタイル」が誕生し、発展する可能性は大いした 。さらに、4月21日には直接の被害があったにある。とくに1995年の阪神・淡路大震災に続き、地域だけでなく、それ以外の観光地においても旅

今回の震災においても注目された「ボランティア」、

行者が著しく減少し、老舗の旅館が倒産するなど

そして「ボランティアツアー」を震災後の新しい

深刻な状況が続いている事態をふまえて、「がん

観光のコンテクストに位置づけたいと私は考えて6）

ばろう！日本」の旗印の下で官民合同による国内いる。事実、観光庁が積極的にボランティアツアー

旅行振興キャンペーンを行い、その対象として、（1）を造成するよう働きかけたこともあってか、旅行

観光・旅行を通じて、被災地に対する直接の支援業者によりボランティアツアーが仕掛けられた（観につながる取組（例えば、義援金付ツアーの実施

光庁編 2012: 18）。そうした中で、2011年8月に等）、（2）風評被害を受けている主に東日本向け

は、たまたま私の目に触れたものだけでも名鉄観旅行を促進させる取組、（3）その他、全国におけ光の「岩手県陸前高田で活動する災害ボランティ

る国内旅行需要を喚起させる取組を挙げた。

アとさんさ踊り見学ツアー」、近畿日本ツーリスト

海外に向けては、4月22日に当時の溝畑宏観光の「花火ボランティアツアー」、H.I.S.の「岩手三庁長官が訪日観光の最大マーケットである韓国を陸海岸復興支援＆観光コース 今こそ東北へ行こ

訪問し、記者会見で、震災で打撃を受けた空港、う5日間」などの企画が出ていた。

新幹線など主要交通網がほぼ復旧したと述べ、原
発事故については解決に向けて踏み出しており、
16

復興ツーリズム論

3. ボランティアツーリズム

災害救援センターは、震災直後の2011年3月13日
NPO法人日本エコツーリズムセンターが中心とな

ボランティア活動は必ずしも新しいものではな

り、団体の活動に賛同した市民有志で結成された

いが、ボラティア活動を余暇に組み入れた「ボラもので、ツーリズムとの接点をもった団体だ。そンティアツーリズム」が、欧米を中心に新しいかの意味ではこの種のツアーを「NPOツーリズム」

たちの余暇の過ごし方、あるいは「ニッチ・ツーと呼んでもよいかもしれない。

リズム」の一つとして注目されるようになってい日本旅行も、RQ市民災害救援センターとの連携る（cf. 依田 2011）。日本では、とくに東日本大震

で同様な企画を行い、9〜11月には系列下の「ト

災を契機にこの言葉が使われるようになってきた。

ムソーヤクラブ」が中学生・高校生と保護者を対「ボランティア」と「ツーリズム」の組み合わせは、象に「親子で行く東北ボランティアツアー」を企

ボランティアを「まじめ」、
ツーリズム（観光）を「遊画した。日本旅行は修学旅行分野を得意とする代び」と考えるならば、奇妙に見えるかもしれない。

理店だが、このツアーでは「震災から学ぶ」がテー

しかし、「被災地に旅行し、そこで滞在することはマとなり、これは新しいタイプの修学旅行と言え被災地の復興の一助となる」というのが、2004年

るかもしれない。次節ではこの点を見てみよう。

12月のスマトラ沖地震による津波被害を受けたタ
イ・プーケットの教訓であった。また、2005年8月のハリーケーン・カトリーナによる被災後の米

4. まなび旅

国・ニューオーリンズでは、被災をきっかけにボ

学びと旅の融合──その点で注目に値するのランティアツーリズムが根付き、リピーターも多は、学びと旅の融合をキーコンセプトに起業した

く、その多くは観光とボランティアを組み合わせ

会社、仙台に拠点を置く「たびむすび」である。

ているという（観光庁編 2012: 26）。

この会社の主たる事業は新たな地域資源の発掘を

ボランティアツーリズムは、さまざまなかたち

めざす「まなび旅」である。この会社の社長でもで展開されてきた。例えば、私が話を聞く機会をある稲葉雅子（2013）によると、地域資源として得た「クラブツーリズム」では、2011年6月からはとくに宮城県の豊かな食材に注目し、「蔵王の10月にかけて、RQ市民災害救援センターとの連ハーブ園でハーブについて学ぶ」「三陸の魚はな携で、2泊3日の「東日本大震災復興支援宮城県

ぜうまい？ 南三陸町の海と漁業にまなぶ旅」など

ボランティア」と称するツアーを行った。1日目の「まなび旅」などを企画した。そのような観点

は朝バスで東京を発ち、鳴子温泉に宿泊。2日目

から各自治体や防災担当者、研究者などに向けては、RQのコーディネーションのもと、市民災害「まなび旅」として、「震災学習エコツーリズム」

救援センターの指示に従い、登米市、南三陸町、を提供するというもので、これにより、「復興・防

気仙沼市、または石巻市でボランティア活動に従災・減災」の研究やノウハウの蓄積が図られ、同事、3日目の夕方東京に戻るというものであった。

時に被災地の新規雇用創出による経済復興に寄与

期間中約600名の参加者があり、年齢層は20代か「旅行を通するとしている 。旅をとおして学び、ら60代まで、女性が多かったという。被災地で自して考える」（Scott and Selwyn 2010）──旅

分に何ができるかわからない。だが、とりあえずは楽しむだけではなく、学び、考えるのにも適し行ってみよう──それがこの種の「ボランティアているのである。

ツアー」の動機である 。
8）

9）「震災から学ぶ」ことは復興にとってきわめて重ツアーは、乗り物の手配（バス）と集客は旅行

要なテーマだ。私が理事長を務めているNPO法

代理店で、現地対応は現地で支援活動を行ってい人「人間の安全保障」フォーラム
（HSF）
は、
「人

るNPO（この場合はRQ市民災害救援センター）

間の安全保障」というコンセプトから東日本大震

で、という協働によって可能になった。RQ市民

災の被災地を支援してきた 。そして2012年8月
10）17季刊家計経済研究

2013

には、
「HSFまなび旅・宮城：ボランティアで夏SUMMER

No.99

図表-1「絆」
ツーリズム

祭りに参加しよう！」と銘打って、日本旅行と提携しつつ、南三陸町からの避難者が多く住んでいる宮城県登米市の南方仮設住宅における夏祭り実行支援活動を企画・実施した。2012年8月18日の午後、事前レクチャーと説明会。8月19日の朝、バスで東京を出発、夕方登米着、登米ふるさと交
流館に宿泊。8月20日、午前中は南方仮設住民の方のガイドで南三陸町津波被災地を訪れ、午後は南方仮設住宅における教育支援ならびに夏祭り実行支援活動。8月21日は、午前中祭りの後片付けを行った後、仮設の住民たちと一緒に昼食をとり、交流会。午後、バスで帰途に就き、夜、東京着、というスケジュールだった。
参加者は大学生・教員・社会人など21人。最終日の交流会では、短い時間

観光・食文化」を体験、（4）塩釜仲卸市場にて市だったが、仮設住民の方々と語り合い、バスで発場活性化事業のモニター協力、（5）松島湾の浦戸

つときにはなごりを惜しむシーンもあった。

諸島への上陸体験、（6）円通院の副住職による講

キャリア教育などを通して教育支援や人材育成

話体験、（7）杜の都仙台にて「仙台四郎」参りでを行っているNPO法人「まなびのたねネットワー

福をもらうなどが挙げられており、盛りだくさん

ク」は、松島・浦戸・桂島を舞台に、交流体験学

な「学び」を2日間の日程で行うという企画である。

習プログラムを通じた「離島復興支援事業：海と共に生きるために 浦戸・桂島から学ぶ」を展開している（伊勢 2013）。具体的には、「ふるさと島民」

5. 絆を求めて運動を展開している一般社団法人「浦戸夢の愛ラ

そうした中で、「震災を機に生まれた絆」も育っンド」
代表理事の三浦勝治さんを現地コーディネーていくかもしれない。JTBは「当初はがれき清掃ターとして、宮城県が全国に誇る牡蠣と海苔の養のような復旧作業が中心だったが、現在は、植樹

殖について子どもたちに学んでもらいたいと考えや農業、漁業の手伝いなど復興支援へと幅が広ている。浦戸には震災前93戸231人が住んでいたがっている。これに加え、地元の人が震災の経験が、24戸が集団移転などで島を離れ、島に残るのや教訓を語り継ぐようなプログラムなどが増えては69戸159人、ほとんどが高齢者と漁業関係者だ。

おり、双方向に交流できる新しいボランティアのそうした中で、子どもたちに島の産業への理解と形が広がる」と見て、「東日本大震災を契機にボ

学びの体験ツアーを行っている。これにより人口

ランティアに参加する人や寄付金付きの旅行に参流出と過疎化を防ぎ、復興に繋げたいとしている。

加する人が増えた。また離れて住む親族や友人と大手旅行会社の中にも「学び旅」に取り組んでの関係を見直す人が増えた。2012年も、被災地支いるところもある。日本旅行系列下の「赤い風船」

援に何らかの形で役立ちたいと思う人や、遠くのでは、仙台・宮城デスティネーションキャンペー

親族や友人と会う機会を増やす人が多くなり、同ンの特別応援企画・モニターツアーとして「宮城・窓会などへの参加も増えると見込まれる」と述べ

学びの旅」（2013年6月28日出発）を企画している。

ていた（JTB広報室 2011 News Release 99号）。

ツアーのポイントとして、（1）宮城大学教授によクラブツーリズムも、2012年3月に「東北応援る宮城の「歴史・文化、防災」の授業、
（2）東松

ツアー：
『絆』でつなぐ三陸路」を企画し、旅行

原地区にて震災語り部体験、（3）塩釜の魅力「歴史・代金のうち1,000円が被災した三陸鉄道鳥越駅再18

復興ツーリズム論

建のため田野畑村への支援金のなるとし、復興支地の学生がシンガポールを訪れたりして意見を交援のための「絆ツーリズム」を展開した。こうし換するというものだ。こうしたツアーでは、震災

たかたちで形成されるホストとゲストの「絆」のを契機として形成された「絆」は国境を越える。

重要性は、高い代償と引き替えに、この震災から

しかし、事態は必ずしも単純ではない。という。
得た教訓の一つである（図表−1）のも、「支援」とは単純な交流ではないからだ。
『東

その意味では、ボランティアツーリズムは、ソー

日本大震災の人類学』の中で、チャールズ・マク

シャルツーリズムであり、その目的は「観る」こジルトン（2013）は「支援を拒む人々」についてとよりも「交流する」ことだ。マスツーリズムに述べている。彼は震災直後から食糧支援に携わっおいては、観光する側（ゲスト）と観光客を受けていたが、「大丈夫です、支援は必要ありません」

入れる側
（ホスト）
はなかなか出会わない。
復興ツーという言葉──支援を拒む言葉──に、幾度とな

リズムにおいては、出会いの仕掛けを作り、「交流」

く遭遇したという。支援を拒絶するということは必を促進し、発展させるべきだろう。そもそも観光

ずしも日本だけに限られないが、その背後に他者とは人と文化の交流なのである 。

の支援を受け入れることをめぐる日本特有の文化

11）

興味深いのは、こうしたツーリズムの仕掛け人とでもしか言いようがないものがあるとマクジルトの多くは、観光産業というよりむしろ社会的な活ンは述べている。また、
デビッド・スレイター（2013）

動を目指すNGO／NPOだという点である。社会も同様に支援を受けたがらない人について報告し的活動としてのツーリズム──このことは、近代ている。そしてマルセル・モース以来の贈与論を観光というものが、そもそも1841年にトマス・クッ

引き合いに出しつつ、支援を与える、受けるといクが禁酒運動の大会参加者485人をレスターからうやりとりの中で、対等でない関係が築かれ、そ

ラフバラーまでチャーターした列車で運んだこと

れが支援を受ける側の自尊心を傷つける、その結に起源したという事実に照らすと興味深い。観光

果支援を受けたがらないのだと分析している。

の誕生においてその目的は、ある種の社会活動を

つまり、支援する／されるという関係は、しば行うために旅を利用するところにあったのである。

しば対等な関係ではなく、支援される側は支援す

さらに、震災をきっかけに生まれる交流として、る側に構造的に劣位に置かれる。支援を受ける側

支援者が被災地に行くタイプではなく、関と一條と支援をする側がバランスの取れた関係になるた（2013）の言う「被災者招待型ツーリズム」
、被災

めには、
「支援」ではなく、「協働」の関係になら者が招待されるツーリズムがある。東日本大震災

なければならない。
「支援」から「協働」へと発では、日本国内のみならず諸外国からも多大な支展させていくことが必要なのである。

援、義援金が寄せられたが、例えば、仙台市の協

観光のコンテクストに戻ると、これは「ホスト」

定都市でもある台湾の台南市は、復興支援の一環と「ゲスト」の関係をどのように捉えるかというとして「台南市青少年訪問団ツアー」
を行っている。

問題である。ゲストを「見る」側、ホストを「見これは台南市と台南市に拠点を置く財閥・奇美グられる」側だとするとその力関係は対等ではない。

ループの資金により2011年より3年間で約300人

ホストは受身である。しかし、ホストを「見せる」の学生を台南市に招待し、現地の青少年との交流

側、ゲストを「見せられる」側だとすると、力関や台南市内の見学、日本文化の紹介などを通して、係は逆転し、ホストの主体性が担保される。復興

異文化理解を深め、震災で受けた支援への感謝やツーリズムにおいては、被災地／被災者は「見ら現在の仙台の現状を伝える機会とするというもの

れる」側から「見せる」側に位置を取り（cf. 森山である。同様な試みとして、シンガポール日本商

2007: 64-66）、バランスをとっていくことが望まし

工会議所・日本政府観光局の主催による「シンガいだろう。そうすることによって地域主導の復興

ポール東北親善大使」というプログラムがあり、を展開することができるのである。

シンガポールから大学生が被災地に来たり、被災
19

季刊家計経済研究

2013

SUMMERNo.99

図表-2 語り部バス

図表-3 被災した南三陸町防災庁舎

6. 記憶と忘却

トラのバンダアチェーでは「惨事を記憶するためのツナミ観光」が行われている。東北地方でもいところで、震災を忘却するのか、記憶するのか。

ずれ今回の大震災を記念した施設が作られるだろ

これはツーリズムにとってもきわめて大きな意味う。これは「負の遺産」ツーリズムだ。
「負の世界を持つ。被災地／被災者はアンビバレントだ。例

遺産」としては、アウシュビッツ強制収容所や広えば、私が話を聞く機会があった宮城県松島の大島の原爆ドームなどが有名で、国際的な観光地に観荘の女将によると、大観荘は震災後避難所にもなっている。1986年に事故を起こしたチェルノ

なったり、復興支援の人々の宿舎になったりした

ブイリ原発もいまや見学ツアーが解禁され、世界が、基本的には「何もなかったように」復旧する

中から客が訪れているという（『朝日新聞』2012のが大観荘の方針だという 。これに対して、南年12月27日付朝刊）。

12）

三陸町のホテル観洋では、むしろ震災を記憶し、観光の対象はそれゆえ、「光」
だけではない。
「影」

風化させない試みとして、2012年1月末より宿泊もその対象となってもよいのである。そうした意者に対し「語り部バス」をスタートさせ、約1時

味では、震災・津波・原発事故というネガティブ

間の「被災ツアー」
を行っている 。震災を記憶し、な経験を通して、東日本大震災は、新しい時代の観光客に見てもらい、復興に利用しようという立

新しいツーリズム概念が誕生するきっかけになる。
場だ（図表−2、図表−3）かもしれない。
「負の遺産」は新しい創造を生む

13）

この点で、ホテル観洋の「語り部バス」に先行原動力でもある。その意味では、ヒロシマが平和して、南三陸観光協会が、「学びのプロジェクト」

観光のシンボルになったように、フクシマが未曾を企画し、語り部ガイドによる語り部ツアーを行っ

有の原発事故の記憶とそこからの復活のシンボルてきたことは注目に値する。同協会の及川和人にとなる日もくるだろう 。
14）

よると、語り部ガイドは、神戸の震災の経験から関西のNPOの提案により、町の観光ガイドを使って、2011年5月に「南三陸福興市」でブースを設けたのがはじまりだったらしい。2012年6月の時
点でのべ6,000人が参加したという。

7. リスク社会の中でウルリヒ・ベック（Beck 1986＝1998）によると、近代社会は自らを発展させるために「危最初に触れたように、2004年のスマトラ沖地震

険」を産出するリスク社会である。その最たと津波で大きな被害を受けたインドネシア・スマ

る例は原発事故で、ベックにとって「リスク社20

復興ツーリズム論会」を構想する大きなきっかけはチェルノブイ

その過程で、近代はベックが再帰的近代と呼ぶもリ原発事故だった。つまり、原発は先端的な科「もう一つの近代」へと転換していくのである。そ

学技術によって近代社会が富を生み出すのに不の意味では、この「解体」は「創造的」であって、可欠なエネルギーを作り出すわけだが、今私た

リスク社会と再帰的近代は新しい近代性へ向かう

ちが経験しているようにいったん事故が起これば、表裏一体のプロセスの途上にある（Beck et al.

放射能汚染というリスクにさらされる。原発事故

2005: 2）
。それゆえ、もし近代社会においてリス

は、近代科学技術がもたらすリスクを象徴するもクが常数なら、リスク管理も常数なのだ。

のなのである。

観光について言えば、近年のエコツーリズムやそうした中で、東日本大震災は、観光がきわめ

ヘリテージツーリズムは、観光の視点から、工業てリスクに弱い産業であることを改めて露呈した。

社会が生み出した環境汚染や伝統文化の破壊とい柄谷友香は、前掲論文の中で「観光地における危うリスクを乗り越えようとする試みである。私は機管理は観光サービスの一つとして位置づけられインドネシア・バリの事例を念頭においてこのよるべきであり、ひいては来訪者への安心感や地域

うなツーリズムを「再帰的観光」と呼んだことがへの信頼感につながるものと言えよう」と述べてある（Yamashita 2010）。フクシマ原発事故を含いる。タイの場合、プーケットの経験をふまえて、

む東日本大震災を乗り越えようとする復興ツーリ

タイ国政府観光庁（TAT: Tourism Authority

ズムもそうした再帰的観光の一つとして位置づけ

of Thailand）は、災害時観光産業が大きな影響ることができよう。

を受けることを未然に防ぐため、国内外の情報を 収 集・ 分 析 す るTIC（Tourism Intelligence
Unit and Crisis Management Center）を開設

8. おわりに──復興ツーリズムと公共人類学した。また、観光客の安全確保対策にも努め、災1995年の阪神・淡路神大震災以来、日本では、

害発生時に迅速に災害情報をホテル、飲食店、小ボランティア活動に基づく「新しい公共」という領売店などに伝達するネットワークを構築するとと域が形成されつつある。東日本大震災でも、ボラ

もに、各地で津波を想定した避難訓練が実施されンティアセンターで受け付けたボランティア活動者ており、災害時の外国人観光客の安全を確保するの数は2013年2月までに118万人に達している 。
16）

ために 、通訳ボランティアの養成を実施するこ

復興ツーリズム、とりわけここで取り上げたボランとにしているという（観光庁編 2012: 25-26）。

ティアツーリズムは、「新しい公共」活動の一つと15）

地震や津波は自然災害であって、近代が生み出して位置づけることができ、そこではボランティア、すリスクとは無関係であるようにみえるが、純粋観光客、地域社会、NPO、行政、そして研究者（人な自然災害というものは存在せず、災害はある歴

類学者）はタッグを組めると私は考えている。こ

史的・社会的条件のなかで成立するきわめて社会のようにして展開される震災後の新しいかたちの的・文化的なものである。こうして、リスク管理

ツーリズムは、「学び」と「絆」を追求しつつ、被とそれに基づいた安全性をどのように観光に取り

災地の持続的な復興にとっての一つの有力な方法入れていくかは今後の大きな課題である。

となるのではないだろうか。

ベックによると、リスク社会は「再帰的近代」

また、私の専門である人類学では、近年、公共（reflexive modernization）との関係において理人類学という分野が立ち上がりつつある。公共人

解されるべき近代の一つの位相である。そして「再類学とは、ロバート・ボロフスキーによれば、「現帰的近代」とは工業社会によって特徴づけられる代がかかえるジレンマの見直しと軽減に向けて、近代社会の「創造的（自己）解体」（creative（self-）

必ずしも解決にいたらないとしても、人類学者がdestruction）のプロセスだとされる。この新しい貢献できることを人類学の専門以外の人にも理解段階では、「進歩」は「自己解体」につながるのだが、可能なやり方で広範にわたる重大な諸問題に取り21

季刊家計経済研究2013

組むことを追求する」分野である 。そこには、
17）

人類学を公共領域のなかで定義し直し、アカデミ
ズムを超えて現実の社会に貢献しようとする人類学の新たな試みがある。木村周平（2013）は『震災の公共人類学』の中で、東日本大震災での経験と共振させつつ、「揺れとともに生きるトルコの人びと」を描いているが、「震災の公共人類学」は
東日本大震災後の日本においても大いに挑戦すべき課題であり、復興に向けてのさまざま人びととの協働を公共人類学の実践として捉えることができよう。
注1）本稿は、筆者の旧稿（山下 2011, 2013）をもとに、東日本大震災後の新しい観光という観点から、加筆したものである。
2）成田から日本を脱出する外国人は「フライ人」（Fly-jin）と呼ばれた。その数は20万人を超えた。
3）日本政府観光局（JNTO）、ウェブサイト（http://
www.jnto.go.jp/jpn/）。
4）もっとも、2010年のバリの国際旅行者到着数は260万人を超え、過去最高を記録した。
5）日本政府観光局（JNTO）、ウェブサイト（http://
www.jnto.go.jp/jpn/）。ちなみに、2年後の2013年3月の訪日外客数は、
前年同月比26.3%増の85万7000人で、震災前の水準を上回っている。
6） 観 光 庁、 ウ ェ ブ サ イ ト（http://www.mlit.go.jp/
kankocho/）。
7）東日本大震災復興構想会議「復興への提言」、ウェ
ブ サ イ ト（http://www.cas.go.jp/jp/fukkou/pdf/
kousou12/teigen.pdf）。
8）2012年4月26日、クラブツーリズムの三上勇にインタビュー。
9）たびむすび、ウェブサイト（http://www.tabimusubi.
co.jp/）。
10）「人間の安全保障」フォーラム、ウェブサイト（http://
www.hsf.jp/）。
11）
JTBは、その事業ドメインを「人々の交流を創造し、促進する『交流文化事業』」と定義している（http://
www.jtbcorp.jp/jp/company/message/）。
12）
2012年3月14日、磯田悠子にインタビュー。
13）
2012年6月1日、阿部憲子にインタビュー。
14）
この点で、東浩紀が呼びかける「福島第一原発観光地化計画──25年後の『フクシマ』を考える」は興味深い。
「不謹慎」との批判を覚悟の上で、跡地周辺を観光地にしようという計画だ（http://fukuichikankoproject.
jp/）。その一環としてチェルノブイリ原発が観光化されている実態を現地で取材する企画のためにネットで資金支援を募ったところ600万円を超える額が寄せられたと
いう（『朝日新聞』2013年5月2日付夕刊）。

22

SUMMER

No.99

15）
東日本大震災の場合は、観光シーズンでなかったということもありあまり大きな問題とならなかったが、災害が起こったときに観光客の安全をどのように確保するかはこれからの観光地の大きな問題である（須田 2013:
7-8）
。
16）
全社協被災地支援・災害ボランティア情報、ウェブサ
イト（http://www.saigaivc.com/）
17）
Rob Borofsky, 2007,“Defining Public Anthropology（A P e r s o n a l P e r s p e c t i v e）,” C e n t e r f o r a
Public Anthropology.（Website: http://www.
publicanthropology.org/public-anthropology/）
文献
伊勢みゆき，2013，「体験学習を通した養殖業に復興支援と島おこし」（総合観光学会編 2013: 84-92）．
市野沢潤平，2010，「危険からリスクへ――インド洋津波
後のプーケットにおける在日日本人と風評被害」『国立民族学博物館研究報告』34（3）: 521-574．
稲葉雅子，2013，「被災からの学び――新たな地域資源」（総合観光学会編 2013: 76-83）．
柄谷友香，2010，「タイ南部における被災観光地での復興過程とその課題」林勲男編『自然災害と復興支援』明石書店，127-154．
観光庁編，2012，『観光白書（平成24年版）』日経印刷．
木村周平，2013，『震災の公共人類学――揺れとともに生きるトルコの人びと』世界思想社．
須田寛，2013，「『震災』と『観光』――反省と復興へ」（総合観光学会編 2013: 2-8）．
スレイター，デビッド，2013，「ボランティア支援における倫理――贈り物と返礼の組み合わせ」，トム・ギル，ブリギッテ・シテーカ，デビッド・スレイター編『東日本大震災の人類学――津波、原発事故と被災者た
ちの「その後」』人文書院，63-97．
関美菜子・一條文佳，2013，「被災者招待型ツーリズム――
震災をきっかけに生まれる交流」（総合観光学会編 2013:255-262）．
総合観光学会編，2013，『復興ツーリズム――観光学からのメッセージ』同文舘出版．
中嶋真美，2011，「エコツーリズムによる地域開発の可能性と国際NGOの役割についての一考察――ミャン
マーでの植林エコツアーを事例に」『日本国際観光学
会論文集』18: 61-68．
マクジルトン，チャールズ，2013，「支援を拒む人々――
被災地支援の障壁と文化的背景」トム・ギル，
ブリギッ
テ・シテーカ，デビッド・スレイター編『東日本大震
災の人類学――津波、原発事故と被災者たちの「その後」』人文書院，31-62．
森山工，2007，「観光資源と知的資源」内堀基光・菅原和孝・
印東道子編『資源人類学』放送大学教育振興会，6477．
山下晋司，2011，「観光とリスク社会――東日本大震災の経験から」『書斎の窓』608: 48-52．
――――，2013，「ボランティアツーリズムの可能性」（総復興ツーリズム論

合観光学会編 2013: 60-67）．
依田真美，2011，「ボランティアツーリズム研究の動向および今後の課題」『国際広報メディア・観光学ジャーナル』12: 3-20．
Beck, Ulrich, 1986, Risikogesellshaft: Auf dem Weg
in eine andere Moderne , Frankfurt am Main:
Suhrkamp Verlag（＝東廉・伊藤美登里訳，1998，『危険社会――新しい近代への道』法政大学出版会．
）
Beck, Ulrich, Anthony Giddens and Scott Lash, 2005,

Reflexive Modernization: Politics, Tradition
and Aesthetics in the Modern Social Order ,Cambridge: Polity Press.
Scott, Julie and Tom Selwyn eds., 2010, Thinking
through Tourism , Oxford: Berg.

Yamashita, Shinji, 2010,“A 20-20 Vision of Tourism
Research in Bali: Towards Reflexive Tourism
Studies,”Douglas G. Pearce and Richard W.
Butler eds., Tourism Research: A 20-20 Vision ,Oxford: Goodfellow Publishing, 161-173.

やました・しんじ 東京大学名誉教授、帝京平成大学現代ライフ学部教授。主な著書に『観光人類学の挑戦──「新しい地球」の生き方』（講談社，2009）。文化人類学専攻。
（cyamas@mail.ecc.u-tokyo.ac.jp）

23