自然科学研究機構シンポジウム

太陽光発電等の再生エネルギーの課題と高効率火力発電の将来

2012年9月29日
東京大学生産技術研究所
特任教授 金子祥三
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo11. 再生可能エネルギーをどう考えるか
1. 基本的には再生可能エネルギー（自然エネルギー）の増加は①化石燃料使用量削減 ②CO2発生量削減 ③エネルギー自給率向上、という点から望ましいといえる。
2. 再生エネルギーの特徴は、化石燃料と異なり、“膨大な年月をかけた濃縮過程を経ていない”ので、“薄く広く分布した弱いエネルギー源” である。
3. したがって集中大容量電源としてではなく、小容量分散電源として利用するのが理に適っている。
4. 再生エネルギーの最大の問題点は、①年間設備利用率が低いこと②変動性が大きく、一定量の継続した発電が難しい点である。
5. これにより発電原価が割高になる経済性の壁と変動・不安定性による電力の質の悪化防止が最大の課題である。
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo2

自然エネルギーの特性と有効な使い方
集中大容量濃縮

これが有利！！
化石エネルギー

薄い自然エネルギー
貯蔵
輸送
収穫・集積

分散
小容量
これが有利！！

余分な費用とエネルギー

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo3集中電源と分散電源のあるべき姿
効率

年間平均設備利用率
太陽光発電＝0.12
風力発電＝0.22
波力発電＝?
地熱発電＝0.70～0.80
火力発電＝0.80～0.90

集中電源
化石エネルギー

分散電源

自然エネルギー

大きさ
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo4年間平均設備利用率とは？
年間平均設備利用率

定格出力

100%

100%

Cf=100%出力

 100  8760
 100 87600%
2012/1/1

時間

2012/12/31

定格出力100%

Cf=２２%

出力0%

問題点

 積分値

 22 

 8760①低利用率：定格の100%が出るのは1年間のうち僅かな時間②不規則性：気まぐれに変動 → 必ずバックアップ電源が必要
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo5経済性の壁→年間平均設備利用率
Capacity Factor Cf：一年間を通して定格出力の何%で発電できるか?

共に定格容量は1000kWとして風力発電=0.22
1000kW×0.22＝220kW

太陽光発電=0.12
1000kW×0.12＝120kW

 発電原価(円/KWh)は年間平均設備利用率をどこまで上げられるかで決まる？
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo6

思い切った太陽光・風力の増設でも全電力の10%未満！
 5000万kWの太陽光発電（2005年の20倍）

等価設備容量5000×0.12 = 600万kW【6%】

全一戸建の5割に搭載
 1000万kWの風力発電（2005年の5倍）

1000×0.22 = 220万kW【2.2%】

合計 8.2％目いっぱい太陽光・風力を入れても全電力量の10%以下→原子力の穴を埋めることはできない！
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo7

太陽光発電所（メガソーラーの例）
東京電力浮島太陽光発電所

川崎市の廃棄物埋め立て処分場に設置

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo8

浮島太陽光発電所発電実績例（東京電力HPより）【％】最大発電電力(%)=
その日の最大発電電力／7,000kW（定格最大）×100

100
9080

最大発電電力70605040

例 2011/8/18（木）5,338kW／7,000kW×100＝76.3%

利用率(%)=
その日の発電電力量／（7,000kW×24）×100

利用率30

例 8/18(木）41,955KWh／（7,000kW×24hr）×100=25.0%

201008/17(水)8/18(木)

8/19(金)8/20(土)

8/21(日)8/18（木）晴れ

8/22(月)

年間平均想定利用率 12%8/20（土）曇り

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo

9必要敷地面積比較 ： 太陽光発電所と天然ガス発電所
太陽光 : 7000KW:11ha

天然ガス焚き : 150万KW:15ha

浮島太陽光発電所 : 7MW

110,000/7,000=15.7m2/kW

羽田空港

150,000/
1,500,0000=0.1m2/kW

157倍！
年間設備利用率を考慮すると1000倍以上

川崎火力発電所 : 3× 500MW Combined Cycle

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo10太陽光Source: NHK NewsAll Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo11固定価格買い取り制度(FIT)の問題点
1. 太陽光発電の特別優遇は疑問。特に韓国・中国からの輸入パネルの許容は国内製造業への圧迫以外の何ものでもない
2. 太陽光に数兆円の補助を行っても、日本の産業振興にはほとんど寄与しない
3. 産業への寄与、特に国内製造業への寄与を考えると太陽光の補助（20円/ｋWh)の十分の一の2円/ｋWhをIGCC商用機の援助に向けるべきである。

 結局は消費者の負担となり、家計を圧迫する
FITは、日本の産業を起こし、国の経済を豊かにし、最終的に家計に還元するものにしか使ってはならない。日本の産業を破壊するものなどもっての外である
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo12日本経済新聞2012年9月27日

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo13日本経済新聞2012年9月26日

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo14

太陽光発電の経済波及効果
15%

85%

手数料

パネル購入費

据付工事費
運送費

その他

韓国 or 中国メーカ
出力 ： 1000kW
金額 ： 2億円（P0）
受注 ： Y社

納入業者
手数料

ΣP

1kW当りコスト＝20万円とする
50万kW相当⇒ 2億円 × 500基 ＝ 1000億円

パネル購入費

工事費

運送費・
その他

＝ r + P + Q + R＝ P0～ 1.1P0

せいぜい1.1倍

1100億円の経済効果（輸入分を除けばその半分！）
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo15

発電プラント国内生産の乗数効果
発電プラント

0.15P0

X社

A社

B社

C社

D社

X社
P015%X社

出力 ： 50万kW
金額 ： 1000億円（P0）
受注 ： X社

22%
A社

21%
B社

21%
C社

21%
D社

18.7%

3.3%

A1

B1

C1

D1

A社

0.22P0（=P1）
0.15P1

0.22P00.033P0

A 1社

0.85P1（=P2）
0.15P2=0.028P0

0.187P0
0.028P0

A 2社

0.85P2（=P3）
0.15P3=0.024P0

0.159P0
0.024P0

A 3社

0.85P3（=P4）
0.15P40.135P0
0.020P0UA社

0.43P40.058P0

VA社

0.42P40.057P0

B社

・・・

C社

・・・

D社

・・・
合計

4.0P0

15.9%
2.8%

1kW当りコスト＝20万円とする

A2

B2C2D2A3

B3C3

D3

UA VA

UB VB

UC VC

UD VD

13.5%

1000億円×4.0 = 4000億円
4000億円の経済効果（しかも全額が国内で使われる！）

4倍の乗数効果

2.4%

2.0%

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo

16

風力発電

第１図
英国Kent州沖洋上風力発電

ここらの海は平均水深：20m→基礎は着底式が可能→建設容易で安価

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo17

北海は浅い！

北海は浅いので着底式基礎が可能であり大型洋上風車を建設しやすい

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo18

英国の洋上風車への取り組み
第1期(Round 1)：100万KW
第2期(Round 2)：700万KW

現在Round 3を推進中（計画 4000万kW）
地主は英国王室
事業者は借地料を支払う

大型洋上風車への挑戦---日本の場合は？
10MW級大型風車の技術的課題は多い
最大の問題点は強度の維持と信頼性の確保
日本沿海は北海みたいに浅くはないので浮体式基礎が不可欠

100m
200m

日本近海は深い！
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo

1000m
20

地熱発電は基本的に火力発電に準じる設備利用率(Cf＝80%）が可能→経済性では最も有利

東北電力澄川地熱発電所

 地元温泉業者を巻き込んだ推進体制
不可欠→一定量・温度のお湯を保証→井戸に余裕が必要なので若干割高だが十分経済性は確保できる

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo21

バイオマス発電.
 基本的に火力発電と同じなので年間設備利用率は高い
 国土の75%が山林の日本には適している 課題は木材（間伐材を含む）をいかに機械化して低コストで輸送できるかである
 森林の保全と合わせた国家的見地から推進すべきである

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo22太陽光・風力などの再生エネルギーが大幅に増えた時の最大の問題点
1. 負荷急落時をカバーするバックアップ火力発電の必要性
2. 多大の送電線建設
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo23

今後のエネルギー基本計画とその影響
１．原子力①0% ②15% ③20～25%の3案で検討中
2. いずれにしても火力発電が大幅に増加
3. 分散型（コジェネ）15%が一つのポイント
4. ここ5年間の最大の問題
原子力の稼働停止→輸入燃料費の大幅増加→電力料金大幅値上げ→産業競争力の喪失→製造業の海外移転→国内の雇用喪失・貿易収支赤字・税収減の3重苦にAll Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo24

2. 火力発電の燃料費の急増
 年3兆円増加とすると
 30,000億円/1.2億人＝2.5万円/年
 30,000億円/0.5億所帯＝6万円/年

原子力を停止すると必ず料金値上げとなる
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo25

日本のエネルギーの海外依存度（2007年度）※SHIPPING NOW 2009-2010より引用

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo26

日本の貿易収支（2011年）
全輸入額 = 68.11 兆円
全輸出額 = 65.55 兆円

加工した工業製品を輸出して22兆円の燃料を輸入している

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo27

化石燃料の輸入額と自動車の輸出額（年額）（兆円）

2002年度までは自動車輸出で化石燃料輸入費を賄えた

10年以上化石燃料輸入費の増加を抑えられたのは原子力に比率増加と石炭火力増加のおかげ（年）
資料：財務省 貿易統計

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo28

電力会社の部門別最終損益（2012年3月期）（単位：億円、▲は赤字）

北海道
東北
東京
中部
北陸
関西
中国
四国
九州
沖縄
合計

規制部門 自由化部門 その他部門▲118▲58▲567▲410▲820▲871▲249▲3491▲3843▲15▲498▲432▲58▲1▲6▲691▲1261▲622172
68▲254▲6▲39▲70▲532▲884▲33257
8▲15▲1,796▲7,036▲7,018

合計▲743▲2,101▲7,583▲945▲65▲2,574▲14▲115▲1,74850▲15,850

日本経済新聞2012年8月2日より作成All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo29燃料費急増に伴う電力会社の赤字予想

燃料費/売上高
38%
46%
27%
48%
32%
38%
34%
21%
31%

年度ではこの約4倍
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo30東京電力の費用内訳
燃料費が15%上がれば人件費は吹き飛ぶ！

43%

2012年8月 東京電力発表資料より作成
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo31

原子力の比率の高い電力で再稼働がないとどうなる？
1. 供給力不足
2. 火力発電比率の急増→燃料購入費の大幅増加

原子力の再稼働無し→電力料金値上げに直結
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo32

発電原価の構成と燃料費の急増
A. 固定費（Fixed Cost）

B. 変動費（Variable Cost）

設備費
CAPEX（Capital Expenditure）

燃料費／人件費／保守費

C. その他
6原子力

5

石炭天然ガス

124247円/kWh111

 発電原価が同じでも固定費の高い電源は稼働しないと一遍で赤字に転落
 変動費(特に燃料費）は年度単位---これが急増し、年度予算が大赤字に
 各電力とも2年後には電気料金値上げは必至
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo33

原子力発電所再稼働停止の比喩
再稼働反対！

稼働停止 ・火力発電の増加
・燃料費の急増

原子力発電所

火力発電所運転減価償却費

建設資金
手当

電力料金
値上げ

銀行からの借入金
社債発行

利息支払

電力会社
大幅赤字

出来なければ倒産！

ﾏﾝｼｮﾝを出て行け!
ﾏﾝｼｮﾝ退出

高級マンション

購入資金
手当

住宅ローン
銀行ローン

・ホテルに宿泊・ホテル代急増

元本・利子分割払

給料増必要

家計大幅赤字出来なければ破産！

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo34

“再稼働反対”ということは“電力料金値上げ賛成”と同じこと
東京の原発再稼働反対デモ

再稼働反対！
同義語

電力料金値上げ賛成！
写真：産経新聞

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo35

しめしめ．．．
これで日本を叩き潰せる

日本人ってどこまで馬鹿なんだろう

原子力ゼロは正しいか？
原子力ゼロ
再稼働反対

とにかく選挙を考えたら原子力ゼロに限る

ドイツの脱原発は倫理委員会が素晴らしい家庭の主婦への殺し文句“トイレのないマンションで良いのか！”は良く効くなあ．．．

燃料購入費無し
失業増加

年金財源無し中小企業倒産・素人ばかりで本当に大丈夫かなあ．．．
・今は原子力ゼロと言わないと袋叩きにあうし、黙っておこう．．．
・何か太平洋戦争に突入した時と同じような気がするが．．
・隣の国がせせら笑っているらしいが、大丈夫かなあ．．．

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo36

日本人の欠点“定量的検討をせず雰囲気で決める
1. 事実を直視せず雰囲気で物事を決める。
2. 特に“定量的検討” とそれに基づく判断が欠如。
3. 太平洋戦争でも露呈：
・国力の差を無視（鉄鋼生産量、エネルギー量、など）
・兵站(Logistics)無視：多くの亡くなった日本軍兵士は戦死ではなく餓死
4. 鳩山内閣のCO2 25%削減案はその典型：
定量的根拠なし

5. 現在の原子力再稼働問題と電力料金の関係が不可分の関係にあることが周知されていない。
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo37ドイツの意思決定の経緯
安全なエネルギー供給に関する倫理委員会
2011.3.11

2011.6.9

原発は廃止すべし

メルケル首相演説
・原発を2022年までにゼロに・少なくとも1000万KWの火力発電所を建設・再生可能ｴﾈﾙｷﾞｰを35%に増加（負担増加額は3.5cent/KWh以下）
・ 800kmの送電網建設
・電力消費を10%削減

東日本大震災
福島第一被災2011.3.14

メルケル首相決断
・1980年以前に稼働した8基を即時停止

2011.6.30

朝日新聞より連邦議会・下院通過
2011.7.8

参議院通過
2011.3.27
ドイツ・バーデン・ヴュルテン
ベルク州選挙与党敗北。
「緑の党」が首相に。

原子炉安全委員会（RSK)

ドイツの原発は日本と異なり安全2011.11

ドイツ3大電力9基の原発を運転継続する根拠となっている

ドイツ政府を提訴
1兆5千億円の損害賠償

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo38

ドイツメルケル首相の発言要旨（2011年6月9日）
ドイツは2022年までにすべての原子力を停止。ただし供給不安を無くすために2020年までに少なくとも1000万KWの火力発電所を建設（出来れば2000万KWが望ましい）。あれもいや、これもいやという甘えは許されない。
再生可能エネルギーを2020年までに35%に増加
しかしその負担増加額は3.5cent/KWh以下であること（ドイツにおけるエネルギー多消費産業に従事する100万人の雇用を守るため）
また変動電力の増加に伴う不安定化防止のために800kmの送電網建設（現状100km未満）
2020年までに電力消費を10%削減［山本正晴氏訳より］
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo39ドイツの脱原子力の現状はどうか？
メルケルの訴えにも拘らず、対策は遅々として進まず
ドイツは2022年までにすべての原子力を停止。ただし供給不安を無くすために2020年までに少なくとも1000万KWの火力発電所を建設（出来れば2000万KWが望ましい）。あれもいや、これもいやという甘えは許されない。
→これらの火力は再生エネルギーのバックアップのためであり、年間稼働率が2000時間以下→投資回収ができないため誰も建設しない（ドイツでは発送電分離がなされたため、発電会社には供給義務無し）
再生可能エネルギーを2020年までに35%に増加→短時間停電が増え電気の質が急激に低下→工業製品の質低下
しかしその負担増加額は3.5cent/KWh以下であること（ドイツにおけるエネル
ギー多消費産業に従事する100万人の雇用を守るため）→今必死になってFITの補助額をこまめに切り下げている
また変動電力の増加に伴う不安定化防止のために800kmの送電網建設（現状100km未満）→送電線建設は住民の反対で遅々として進まず［山本正晴氏訳より］
2020年までに電力消費を10%削減
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo40

ドイツの現状
ドイツ メルケル首相（2012.3.17)：
 1980年以前に運転開始した8基を即時停止。
 福島第一の事故を受けて2022年までにすべての原発を停止。

 2011年11月E.ON社、2012年2月RWE社が連邦政府を憲法裁判所に提訴。“政府の方針に従ってやってきたのに突然の方針変更で健全な電力会社の経営ができなくなった”と主張。
 電力3社の損害賠償請求額は150億€（1兆5千億円）と予想される［注］ドイツは日本のように再稼働中止などやっていない。残りの9基はブンブン廻っている
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo41燃料費の削減はどうしたらよいか？
 使用量を減らす→発電効率向上
 燃料を安く買う→交渉力－OPTIONを持つ
 再生エネルギー増加

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo42

火力発電の急増でも問題解決の方法は無いのか？
1. 燃料消費量の削減による費用増加防止
2. 同時にCO2発生量を削減し地球温暖化防止

火力発電の効率向上が唯一の解決策

日本の高効率発電技術
 日本が開発した超超臨界圧火力(USC)や天然ガス複合発電
さらには石炭ガス化複合発電IGCCなど世界でトップの位置にある
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo43

3. 高効率発電技術の歴史と今後
 発電技術は次の3世代に分類される。
①第1世代：従来型（ボイラータービン）: USC②第2世代：複合発電（IGCC）③第3世代：トリプル複合発電（IGFC）
 第1世代の蒸気タービンの時代は100年以上続いた。
 しかし今、限界にきており、次の世代に移っている。
---現在は歴史的な変革の時代である---福島第一の事故と偶然の符合か？

火力発電の高効率化の動向

40年間で5%（ポイント）
上昇

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo45熱損失の低減 – 大きくすれば減るy
放熱損失%

容量Q ∝D3

表面積S ∝D2
表面積S
放熱損失 y ∝
容量Q
１
D2=
＝
D
D３
１＝
Q 1/3

容量(MW)

Q・容量が大きいほど放熱損失小・容量が大きいほど放熱損失小高効率の熱機関は大型化する
最大と最小の哺乳類
最大

最小
Kitti’s Hog-nosed Bat

The smallest mammal discoveredin Thailand in 1973.
Hard to maintain their bodytemperatures, and restricted in
activity. Fly only at night.

体長
体重::

3 cm2g

陸生

海生

アフリカ象

白ナガス鯨

Leg size limits to sustain theweight.

No need to support its weight.
Cooling by water provides goodheat transfer.

体長
体重

体長
体重:
:

4 m (高さ)
6 ton

:
:

24 m
100 tonSource : ANIMAL ENCYCLOPEDIA, 2001, p240-241第1世代：蒸気タービンの時代
 ボイラで蒸気を発生し、蒸気タービンを回す。終戦後、最新技術を米国から技術導入。
 約100年以上にわたり火力発電を支えたが、蒸気温度が600℃を超えるUSCとなり、ほぼ技術的限界。またすでに中国はUSCの量産体制に入っており、国際競争力喪失は時間の問題

最初の発電用蒸気タービン：500KW（1905年）

最近の発電用蒸気タービン：700,000KW(1995年）All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo

48

第2世代：ダブル複合発電：ガスタービン+蒸気タービン
 1984年ころ日本が世界に先駆けて100万KW級のダブル複合発電を実用化

複合サイクル［ガスタービン＋排ガスボイラ＋蒸気タービン＋発電機］

複合発電
日本も世界で初めて1600℃のガスタービンを商用化し、世界をリードしつつある
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo49

火力発電の今後第3世代ダブル複合発電からトリプル発電へ！
高温型燃料電池(SOFC)＋ガスタービン＋蒸気タービン

分散型：250kW機

事業用：90MW機

 2012年からAll Japan体制で事業用トリプル複合発電の国家プロジェクトが始まり、日本が世界を断然リードしている！
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo

50

SOFC: 固体酸化物型
第3世代の火力発電の切り札!

電解質：セラミックス(YSZ：ジルコニア化合物）
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo51

走り幅跳びのオリンピック優勝者でも、三段跳びの中学生に勝てない！

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo52

トリプル発電は三段跳び
トリプル発電：18m

天然ガス 65%：石炭 55%

3段跳び

ダブル発電：13m

天然ガス 55%：石炭 48%

2段跳び

シングル発電：8m

天然ガス 41%：石炭 42%［注］発電効率はいずれも高位発熱量基準、送電端1段跳び(走幅跳び)

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo53

日本の高い発電プラント技術力
1. 高効率発電技術は世界のトップ
2. しかも未だ国内に製造拠点あり
3. しかし国内市場飽和→新規建設無し
4. 国内での建設が再開---しかし量には限りあり
5. 国内で1号機を完成し、これをショーウインドーとして世界に輸出→増加する輸入燃料費をカバーし国際貿易収支も黒字に災いを転じて福となせ！

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo54質の良い電気---日本の貴重な財産
 日本全国至る所で0.2Hzの超高品質の電気が自由に好きなだけ使える→日本の産業競争力の源泉
 部品産業・中小企業・個人も等しくこの恩恵を受けられる→日本は至福の国である！
 発展途上国における向上運営の苦労→必要な良質の電気が得られない！→工場建設は自家発電設備の建設から
 停電や不安定電源の苦労をした人でないとこの有難味はわからない
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo55

日本のものつくりを支える基幹技術+15m

高品質のネジは高品質の電気がないと作れない
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo56

一つのバスケットに卵を全部入れてはいけない リスクヘッジ
 危険分散 交渉力オプション

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo57

アリとキリギリス
天然ガスにはセキュリティ上代替燃料が必要
キリギリス-天然ガス?

アリ
-石炭?
-原子力？

The Ants and the Grasshopper
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo

58

LNG購入価格は安くできるか？
国際交渉の現実 Optionを持たなければNegotiation
交渉－条件闘争交渉はできない！

交渉開始

切札あり
オプションあり

切札

Plea ‐Petition‐
哀願・懇願 negotiate
Latin : negotiatus pp. of negotiari--- to carry on businessfrom negotium--- businessfrom neg- nototium leisure(from Merriam Webster’s Collegiate Dictionary)

切札無し
オプション無し
切札

土下座外交

All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo59なぜデンマークはアフガニスタンに派兵しているのか?
人口わずか550万人のデンマークがなぜ？

アフガニスタンのNATO軍
アフガニスタンの治安維持のため国連安保理決議により設立された国際治安支援部隊ISAFを統括。

デンマーク・NATO設立時（1949年）からの原加盟国・ISAF（International Security Assistance Force）へ約700名派遣

デンマーク軍犠牲者数：42名
http://web.econ.keio.ac.jp/staff/nobu/iraq/casualty_A.htm

NATO軍の構成
加盟国
：28カ国
設立年
：1949年（原加盟国12カ国）
NATO本部：ブリュッセル（ベルギー）
事務総長：アナス・フォー・ラスムセン（2009年～、元デンマーク首相）

ラスムセン事務総長
外務省HP資料より

 相手にいうことを聞かせる為には（ルールを守らせるには）強制力（軍事力）が必要！
言うことを聞かなければカダフィのようになるぞ！
All Rights Reserved. Ⓒ Prof. Kaneko Laboratory, IIS, University of Tokyo60

未来は明るい！ 日本人は強い！
提言
1. 原子力の比率低下と火力発電の増加が予想される中で、化石燃料の安定確保は最優先の課題である----エネルギーセキュリティ無くして日本は成り立たない。
2. 火力発電の最優先課題は徹底した高効率化とクリーン化にある
3. 第1世代の蒸気タービン単独の時代から、今や第2世代のダブル複合発電の時代に完全に突入した。世界をリードするダブル複合発電、とくにIGCC商用機の建設を急ぐべきである。さらに技術開発では第3世代のトリプル複合発電が主目標である。
4．世界中が欲しがる高度技術を持つことが、軍事力も資源も語学力もない日本が世界から尊敬され、真の国際貢献を行う唯一の解決策であ開発実用化を急ぐべきである。
5．燃料については天然ガスに偏重することなく石炭の利用も重要。
“一つのバスケットにすべての卵を入れてはならない”
6．再生エネルギーが今後重要になってくることに異論は無い。しかし経済原則に反する拙速なことはできない。
7．電力料金をいかに低く保つかは日本産業維持のためにも極めて重要である。しかし“安値がすべて” と刹那的な安売り競争に埋没し、建設的なアクションを怠れば産業基盤を危うくする。

Thank you!

The End