栃木農研報

No．43：1〜8（1995）

こんにゃくの生育・収量の年次間変動と気温の影響
倉井耕一，木村守＊，湯沢正明＊＊の関係を解析し，気象条件の違いによる生育・収量のパⅠ緒言ターンを明らかにする目的で行ったものである．試験はこんにゃくは，価格の変動が激しい作物として知られ作況調査に準じた形で行ったが，特に病害の発生防止とているが，これは生産量の年次変動が大きいことが一つ種球の質の統〜に注意を払った。このためできるだけ病の要因になっている1・2）．この変動は主に病害等の障害発害の回避が可能な，こんにゃく産地から離れた宇都宮市生の多少によって引き起こされることが多く，主産地にで試験を行い，種球は当試験場で継代で栽培しているもおけるこれらの発生状況が，その年の生玉価格の形成にのを用いた．研究期間中は病害の発生はほとんどみられ関与している．しかし，いずれは多くの病害が克服されず，また試験の内容に影響を与えるような障害も受けなていくであろうし，病害等の障害にさらに強い品種の開かった．この結果いくつかの成果が得られたので報告す発もすすむであろう．このことから，病害等の障害の影る，なお本報告の一部は日本作物学会関東支部会で報告

響を受けない生育や収量の変動を捉えておくことは，将した8）．

来の収量を予測していく上で非常に重要である。

Ⅱ

生育や収量を予測する手段として，各県では作況調査を行なっている．その結果は作柄を占う上で大変重要な材料および方法

1987年から1993年までの7ヵ年，栃木県産在来種系統位置を占めている．作況調査はその性格から生育全体との1年生，2年生および3年生を用いて試験を行った．

して捉える必要があり，ほとんどがこんにゃく産地内で耕種概要については第1表の通りである．なお本試験に行なわれている．このため気象条件以外に病害等の障害供試した種球は農業試験場で栽培していたものを継代での影響を受けやすい状況にある．それゆえ当該年の収量使用した．植付は5月20日を基準に±2日で行った．生

構成要素の解析を行うには良いが，通年の解析を行うの育期の堀取り調査は8月10日，9月10日，10月1日をはやや難しいところがある，実際に作況調査をもとに解基準に±2日で行った．ただし10月調査は1987年およ析が試みられているが，通年のデータを解析したものはび1988年については10月9日および12日に行った．収あまり明確な結果を得ていない14〉．

量調査は10月下旬に収穫を行い，調整ののち約1か月後

本研究はこんにゃくの生育・収量の年次間変動と気温第1表行った．生育調査及び収量調査項目については第2表の

耕種概要

1） 供試種球重および植付密度

1年生
2年生

9ｇ以上10g未満
27.8株/㎡(60cm×12cm二条千鳥播）
50g以上60g未満
8.3株/㎡（60ｃｍ×20cm)

3年生

160ｇ以上180ｇ未満

5.6株/㎡（60ｃｍ×30ｃｍ）

2）施肥量
窒素：1.5kg/a
3）堆肥・敷藁等
堆肥：200kg/a

リン酸：1.25kg/a

カリ：1.5kg/a

基肥施用

敷藁：75kg/a

第2表 調査項目
1）生育調査項目：出芽期 開葉期 葉身長 葉柄長 葉柄直径
球茎重肥大倍率 吸枝重 吸枝数 吸枝一個重2）収量調査項目：総球茎重 肥大倍率 生子重 生子数 生子一個重＊現今市農業改良普及センター＊＊現小山農業改良普及センター

1栃木県農業試験場研究報告第43号
とおりである．調査内容は作物関係調査基準に準じた．

で（第2図），生子数は同吸枝数の0。5倍にO．6個加える

ただし葉柄長については球茎基部から葉身基部までとしことで推定できた．

薩じ辮にた．試験規模は各年生とも20〜30㎡で反復なしである．

堀取り調査は，1年生は1畦lm（0．3㎡）2ヵ所，2・●．△．

曹．

ロ噂 層
ロ
一り −ニr一△ 弄︵・ 一．

．

ロに，収量形質と8月から10月までの堀取り調査データと7−：：5↑：一ー△r：：−−﹃：一〇収量形質がどの時期の調査と関係が深いかを知るため

一 骨 ．●．

1．収量形質の決定時期

・

試験結果

一総球茎重

皿a

一台の気象データから日平均気温を集計して用いた．

一き⁝ー：−：中⁝⁝−丁詑−TKとした．各年の生育期問の気温については，宇都宮気象／㎜㎜㎜鵬

3年生は10株2カ所で行った．収量調査は8．4㎡1カ所の相関を取った．その結果を第3表に示した．
oo調

2・3年生で相関が高くなったが，1年生は10月調査時

第1図

3oo／㎎

100

査0く，総球茎重の推定は困難であった．9月調査時点では

4a02朋

球茎重と堀取り調査との相関は8月調査の時点では低oo

9月調査の球茎重と総球茎重点で高い相関が認められた．しかし球茎の肥大倍率でみると，各年生とも9月調査以降高い相関が得られた．

生子重は1年生では各調査時期の吸枝重との相関は低かったが，2・3年生は8月調査以降高い相関が認めら

麗kg／a50

れた．生子数は3年生では各調査時期との相関は低かったが，1年生は9月調査時点から，2年生は8月調査時点から相関が認められた．

このことから球茎関連形質はほぼ9月調査時点での推40

一一一一一一一一：一一一 ｛一σi甲．．可囎一禰．．．−一．4．一．．

20

一卿一一曹●積みすることで推定できた．また生子関連形質と堀取り

調査時期との相関は各年生により異なったが，おおむね

一第3表
形質名

年生

1年生

㎏／a

2年生

生子重㎏／a

9月調査

0020

『

1I

一4060

8月吸枝重

第2図．471．869＊．936＊＊．852＊．962＊＊
．834＊

1年生
2年生
3年生

．207．592．213．868＊

1年生．4572年生．91）0＊＊

3年生

10月調査

．821＊

3年生

−■0乙QO

28月調査．470．508、187

生生生
年年年生個

際

I

冒一冒『．冒一．．．．．一1階冒冒冒．曹冒一冒冒一鍾旧冒l

80kg／a

8月調査の吸枝重と生子重調査時期と収量形質との関係

総球茎重

肥大倍率倍

1

10

8月調査時点で推定が可能であった．生子重は2・3年

生では8月調査吸枝重の0．35倍に17．3kgを加えること

1．一．．．」．冒響，冒 冒一讐冒甲冒一噂一一L冒●

一・一一△一ly＝0．35x＋17．3

冒噌＿．，『． −一＿＿．＿．．（r＝．875＊＊〉．q．．．l1●定が可能であった．肥大倍率は9月調査データに1．06倍

することで（第1図），総球茎重は同データに7〜8％上i30叢一十 一一一▼一一一一十一．683＋．878＊＊．765＊．822＊．270．643．532．988＊＊．950＊＊．924＊＊．508．722十．929＊＊．913＊＊．530．556．767＊．492．925＊＊．570

注1

各年生ともn−7

注2＋，＊，＊＊はそれぞれ10，5，1％水準で有意

注3

総球茎重は球茎重との生子重，生子数は吸枝重
吸枝数との相関こんにゃくの生育・収量の年次間変動と気温の影響

2．生育形質による収量形質の推定影響を受けることが明らかになった．これら生育形質は収量形質と関係の深い生育形質を知ることにより，収気象，特に気温によって変動することが考えられる．こ

量形質を事前に推定することが可能である．この目的のれらを明らかにするため，生育期間の時期別の平均気温ため収量形質と生育形質の相関をとった．と各形質との関係をみた．

球茎形質と時期別の生育形質との相関を第4表に示し

球茎形質及びそれと関連性の高い葉身長と月別等平均た．総球茎重は各年生とも8月調査では明瞭ではなかっ

気温との相関を第6表に示した．総球茎重は生育期問のたが，9月調査の葉身長と正の高い相関がみられた．葉璽

柄長とも同様の傾向がみられたが相関は低く，葉柄直径aooがみられた．

kレ4との関連はなかった．肥大倍率も生育形質と同様の傾向

ll：△

1

生子形質と生育形質との相関を第5表に示した．生子重は各年生とも出芽期，開葉期と負の高い相関がみられた．その他には葉身長等と正の関係が散見された．生子一個重も同様の傾向がみられた．生子数は同様の傾向があるものの相関は低かった，

このように球茎形質は特に9月調査時点の葉身長と関002040808D㎝

係がみられ，総球茎重は葉身長による次の式によって推葉身長定できた（第3図）．

第3図

1年生：Y＝9．78X−92．6ー

葉身長と総球茎重2年生：Y＝13．43X−384．2

鶴

3年生：Y＝6．62X−110・Okg／a50

Y：総球茎重（kg／a）X：葉身長（cm）

また，生子形質は出芽期等の遅速と関係がみられ，生子重は出芽期による次の式によって推定できた（第440 一一…一一…｛一一u合一一一一一＋一…一…一…1一……一図）．

30

1年生：Y＝一LO6X＋47，4

・

1年生

3年生：Y＝一L81X＋62。1y＝一L酪x＋47，4．．、∋．＿．．．．．＿．．i＿．．．．．＿．．．1△『△●i壷 2年生 （r＝噂・693＋）
y＝一』28x＋52．8，● 120

2年生：Y＝一1．28X＋52．8

10

瓢一笥醗瓠…邦ム：

0010

第4図

響を受け，また収量形質は葉身長・葉柄長等，生育量の：r冒冒一冒層一障

i01……一1：
冒雪一

甲一1冒暫曹一辱甲『1102030：
曽層胃一｝116月

40日

出芽期と生子重球茎形質と時期別の地上部形質との関係

葉身長年生

8月

葉柄長
8月

9月

．575
．048
．524

．498
．054
．574

．784＊

．937＊‡

㎏／a

2年生

．234

．714十．775＊．806＊．4！0．828＊

．247

．729＋

．846＊

．877＊＊

11q乙9ゆ

倍率

生生生
年年年大倍

1年生

3年生

葉柄直径

9月

総球茎重

肥†

出芽期

生子形質は出芽期・開葉期等の遅速等，初期生育の影

第4表

9一（rニー．紡6＊〉
冒讐冒一一一一ρロー一甲冒「冒一一『讐一一ρ一一噂冒層一

Y：生子重（kg／a）X：出芽期（6月日）

3．気温が生育，収量形質に及ぼす影響…一18月

9月．874＊＊．489．3（》1．110．779＊．172．433．027．601．816＊．060．211．336．249．068．684．266．821＊

注1．各年生ともn−7
注2．！，＊，＊＊はそれぞれlo，5，i％水準で有意注3．調査基準日：8月10日，9月10日

3栃木県農業試験場研究報告第43号
気温と正の相関があり，生育期間の気温が高いほど収量1993年を比較した．3年生の生育および収量形質の一部が多くなる傾向がみられた．また夏期の特に7〜8月のを第8表に，月別等の平均気温を第9表に示した．

平均気温と相関が高かった．総球茎重と7〜8月の平均

総球茎重は収量差が120kg／aであるが，8月時点での気温との関係は，年生によって傾向が異なった．22〜差は小さかった．しかし9月時点での差は100kg／a程に25。5℃の範囲では1年生はゆるやかな増加を示したが，なり，8月から9月にかけての増加率の差が大きいこと

2・3年生は24℃までは増加せず一定で，その後は1℃がわかった．また葉身長は8月時点で10cmの差がみらあたり60〜100kg／aの割合で増加した（第5図）．肥大れ，その後やや拡大した．さらに葉柄長は8月時点で9倍率の増加についても同様の傾向がみられた．

cmの差がみられ，9月時点では16cmに拡大した．この間

生育途中の8月と9月の球茎重や肥大倍率は6月上旬

低収年では葉身長，葉柄長の伸長はみられなかった．一や7月上中旬の平均気温と正の相関がみられたが，その方生子重，生子数の差は小さかった．
気温は，生育期間の平均気温は1．3℃の差であった．月関係は小さかった。

葉身長は球茎形質と同様に7〜8月の平均気温と最も別では7月の差がもっとも大きく，2．6℃あった．また7高い相関がみられた．また7月の平均気温とも相関が認〜8月の差も2．1℃あった．一方9月や6月の差は小さめられた．葉身長は7月の平均気温20℃〜25℃の範囲でかった．

は，24℃まで伸長がみられたが，24℃以上での伸長はみ

低収年は冷害の激しかった1993年を含んでいるが，そられなかった（第6図）．

れを除いても生育や収量形質および平均気温の差に大き生子形質もまた夏期の気温と正の相関がみられたが，な違いはなかった．ただし8月の気温の差は1．6℃からその関係は小さかった．一方出芽期等との関連がみられ0．7℃に減少した．このため8月の気温差も多収年と低収たことから，旬別の平均気温との相関をとった（第7年の間では小さいものと推定された．

表）．その結果，各形質とも6月上旬の平均気温と正の高他の年生では1年生の1993年を除いて同様の傾向を示

い相関がみられた．生子重は6月上旬の平均気温が1℃した．1年生の1993年は地上部，地下部とも生育量が極高いと1年生では5．6kg／a，2・3年生では4．Okg／a増

端に小さく，低収であった．

加した（第7図）．

N考察

生子関連形質と関連の高い吸枝数や吸枝重は夏期の気温や6月上旬の気温と正の相関がみられたが，その関係こんにゃくの収量の多少は価格変動に大きな影響を与えるため，その情報はできるだけ早いほうが望ましい．

は大きくなかった．

4．多収年と低収年の特徴

栃木県では県内産地に3ヶ所の作況圃を設け，現状の把球茎重の多収年と低収年の生育や気温の特徴を捉える握を行っているが，これらの作況圃は産地の中心にあるために，多収年の1990，1992年と低収年の1988，1989，こともあって，気象の影響のみではなく病害の影響も受けやすいL2）．このため当年の作柄を予想するには適して

第5表

生子形質と出芽期，開葉期との関係

出芽期

一．

10乙3

生生生
年年年一．619自3生生生
年年年

一．

一．の関係を解析し，気象条件の違いによる生育・収量のパ730十＊．7！4＋一．

734十

注1．各年生ともn−7ターンを明らかにする目的で行ったものである．またその中から収量形質の事前予測の可否についても検討をし

563
266
553
767＊

適していない．

本研究はこんにゃくの生育・収量の年次間変動と気温．748十た．試験遂行にあたり病害の発生防止と種球の質の統一には十分な注意を払ったため，本試験期間中はデータに一．7個

一．

一g

生重子

931

開葉期．856＊

一．

生個

豫

19自3㎏／a

生生生
年年年

生子重

いるが，気象の変動による生育や収量の予測を行うには78＊‡影響を与えるような病害の発生はなかった．

1．気象条件による生育・収量のパターンについて多収年と低収年を比較してその違いをみた．その結果①多収年は8月から9月へかけての球茎重の増加が著し

注2．＋，＊はそれぞれ10，い．②多収年は葉身長や葉柄長が大きく，8月から9月5％水準で有意にかけてもそれらの増加がみられる．③生育期間の平均気温は多収年のほうが高く，特に7月における気温の差4こんにゃくの生育・収量の年次問変動と気温の影響

第6表

球茎形質および葉身長と月平均気温等との関係

総隙茎重㎏／a

月

7月

9月

7〜8月

1年生
2年生
3年生

．749＋ ．145 ．804＊．628．423 ．423．727÷ ．402 ．580

．714｝

．496
．225
．327

．961＊＊

．581
．637

1年生

．699を

．313

．720＋

2年生

．724＋．503

．457

．580
．663
．579
．716十大倍肥6月

00

年生生育期間

倍率

3年生

．819＊

1年生
2年生

葉身長㎝．498．689÷

．869＊ ．466 ．786＊．763＊ ．536 ．548

．638
．924＊＊ ．570 ．889＊＊ ．565

3年生

8〜9月
．702十．615．493．758＊．575．384．327。425．829＊．562．593．579

．545
．529
．472．949＊＊．724÷

．736＋．665．943＊＊．590．684＋．806＊

注1．各年生ともn−7

注2、卜，＊，＊＊はそれぞれ10，5，1％水準で有意注3．葉身長は9月調査のデータ

鞠ロ﹁毒毒鰍コ避．欄ロ⁝一一一一一一ロ
ロ

6

一一一平
月

1−：−︸−甲﹃：−−：冒﹄−：匹薗
：：i：−2C．：−−−一璽⁝一一一一一一牒一ロ

ししロしロずロロドペ

2015

一一 一一 俘一 冒
一 一
一ロしぴドロ

一齢︐一：△凋︐−一塗︐一〇〇2

乃25茄c24τ−⁝一：−−牙⁝ユ：：：マ⁝：227

ワロロヒし㎝ 駈 婚
蕃農あ●021伍◇鴛︸一﹁1ーーー1−1一ーーlIl倶﹄IIlIl

23

一︸⁝：︑︐崩︑：−︐︑︒：−q

窟㎜総㎜
球茎重

k

22

100

7〜8月平均気温

第5図

第6図

7〜8月平均気温と総球茎重7月平均気温と葉身長幽が大きい．などが分かった．

これらの結果は総球茎重や肥大倍率が7〜8月の平均kg／a
50

気温と相関が高いことや，葉身長との相関が高いことか

ら容易に推定できる．しかし7月の気温の影響が特に大40 一……1一…1…一一一1−Fきいことは特筆すべきであろう．葉身長は7月の平均気温が24℃までは増加したが，それ以上での増加はみられなかった（第6図）。佐藤ら11）は昼気温を3段階（30℃，24℃，17℃，夜気温は昼気温から一5℃）で行った試験30叢2010で，地温が昼気温よりやや高い条件で球茎重，葉身長とも24℃区が最も高かったことを報告している．室内試験

I

ロトロ

ロ

：

：

l：

ロしロロロワロ

、

l

1ロリ

：

ロコリロロ

：
ド、

ワしロ：

：

：

1

ロ

y＝5．61x−97．9

ロ：：（r＝．931林）：

20

l

I

2置l

22

6月上旬平均気温

第7図，：0．一．、．．1＿．．1＿．＿、i＿一．．．．i

1

19

1

△
ロロのドユリ ロ

一ρ…一一1＿一（r＝』距3＊）ρ一1017（rニ．943＊＊）

●：

命I
I：
・y＝3．99x−56．Olと圃場試験の違いがあるが，温度的には24〜25℃がこんにゃくの生育適温であろうと推定できる．

一一凶・蝕一54・7一÷合一…i
8I

2324℃

6月上旬平均気温と生子重

総球茎重や肥大倍率は葉身長との関係が高いため，できるだけ大きな葉を作る必要がある3）が，そのためには

5栃木県農業試験場研究報告第43号

第7表

生子形質と旬平均気温との関係

年生

6上旬

中旬

月

生子重

1年生

．931＊＊一．021

㎏／a

2年生
3年生

。853＊ 一．055．943＊‡ ．H8

生子数個／株7中旬 月 下旬

上旬一下旬

5，1％水準で有意．339
一．225

一．341

．840＊

．544

．462
．640

、915＊＊．896＊＊．044．275．881＊＊．543

2年生

．589

一。352．288

．680十

3年生

．876＊＊．406．210．256、567

生子…個

1年生

．940＊＊一．224．586

重．716＋．103．401．075．734＋

2年生．881＊＊

3年生．864＊一．064．219．373
．485

第8表

球茎重㎏／a10月．603．426．562．524

．851＊

50．8

65．7
49．6

i2．3

9．1 16．1

92年の平均，低収年は88

89

93年の平均9月

7〜8月

83︻J59。948．4

生子数個／株aaα60．7

生子重㎏／aり乙Qり八U

9月

9自0乙

90と118．08月

5114

注2．多収年は

326．9
208．9

葉柄長㎝

8月 9月
Q︾09
Q︾90

年年
収収差
多低

112．7 289．1 345．5
96．6 192．0 213．6
16．0
97．0 131。9

葉身長㎝

収穫時

541

9月

注1．3年生を使用多収年と低収年の生育期間および月平均気温℃

生育期間

7月8月

92年の『4z均，低収年は7月の平均気温が24℃は必要になる．それに加えて8月，9月が平年並かやや高いことが球茎重の多収につながるものと思われる．多くの品種の光合成速度は25℃付近にピークがあるが，在来種のピークはやや低温で変動も小さい3畑ことからも，葉面積による光合成量の確保を図る必要がある．

1993年は大冷害の年であり，こんにゃくへの影響も懸念されたが，8月以外は他の低収年と気温差が大きくな

88

89つ93年の平均q乙り乙1．6

8〜9月

110
な3L2。60乙110．9

q乙り乙26．3
24．7︻﹂3q乙24．1
21．5

954

20．6
19．7

0乙り乙90と6月

LLα43q乙り乙G乙111

ワ

年年収収差
多低注1．多収年は6．445．551．415

多収年と低収年の生育・収量形質の差

8月

第9表．387．579．346．661

1年生

9

注1．各年生ともn−7

注2．＋，＊，籾はそれぞれ10，かったため，2・3年生の総球茎重は他の低収年と差がなかった．しかし1年生については，他の低収年に比較しても極端に低かった．このことは2・3年生が7〜8月の平均気温が24℃以下では総球茎重の減少がないのに対し，1年生では減少することから（第5図）も推定できる．在来種の1年生は低温障害を受けやすいL2）ことが指摘されているが，1993年は葉色が全体的に淡く，1年生については一部に黄化・枯死するものがみられたが，こんにゃくの生育・収量の年次間変動と気温の影響

これらのことが1年生の極端な低収となって1993年に特一般化するためには植付時期，種球重，植付密度，地域徴的に現れたのであろう．

別気温の検討などが必要である．

生子形質については本試験結果から除いたが，これは生子形質の決定が早い時期に行われることは川俣ら6），生子重の多収年と低収年がそれぞれ1年しかなかったた

倉井ら11が確認している．吸枝は中央部にある側芽が伸めである．生子重は6月上旬の平均気温と相関が高い

長したもので，1側芽から複数の吸枝が発生する場合が（第5表）ため，多収年はこの時期の気温が高いと想定さ多いが，吸枝一個重の増加は球茎肥大倍率に比較して小れるが，これについてはデータを積み重ねる必要がある。

さく，停止するのも早い．したがって，生育が遅れた場

生子形質と総球茎重の比較（第9表）をしたが，生子形合には吸枝発生数の抑制4）か未発達吸枝の整理が行われ質の差異は小さく，球茎重と生子重に影響する時期も異ると考えられる．このため生子を十分確保するには出芽なるため，球茎形質と生子形質はあまり関連がないもの期を遅らせないことが重要になる．この点で，生子採取と考えられる．

用に2・3年生（3年生生子は休眠する確立が高いなど2．収量の予測について別の問題があるが）を先に植え付けることは当を得たこ

本試験の目的の一つとして簡便な調査により収量形質とと思われる．

を予測しようとした．

以上のように本研究では多収，低収に影響をおよぼす

総球茎重や肥大倍率は①9月以降の堀取り調査，②葉気温や生育量を検討するとともに，主な収量形質の事前身長，③7〜8月の平均気温等によってそれぞれ推定がの予測法を明らかにした．今後現場での確認実証を進め可能であることがわかった．また生子形質は①出芽期やるとともに，異なった植付時期や種球重，多品種への応開葉期，②6月上旬の平均気温，③8月以降の堀取り調用をしていく必要があろう．

査等によってそれぞれ推定可能であることがわかった．

V

収量の予測については，作況試験のデータから推定したものや個体別の地上部形質と球茎重との関係を示したものがある．群馬県では作況調査から品種，地域は異なる

摘

要

こんにゃくの生育・収量の年次間変動と気温の関係を解析し。次の結果を得た．

が，それぞれの相関をとり，推定式を求めている14ノ．総！．総球茎重や肥大倍率は①9月以降の堀取り調査，球茎重と葉身長の相関は支那種とあかぎおおだまの一部②葉身長，③7〜8月の平均気温，によってそれぞれ推に認められただけであったが，9月以降の球茎重との相定が可能であった．

関はみられた．加藤ら12）は在来種の1年生を用いて単年

2．生子関連形質は①出芽期や開葉期，②6月上旬のの相関を求め，球茎重と開葉幅等で0．6程度の相関を認

平均気温，③8月以降の堀取り調査，によってそれぞれめている．それぞれの報告で本研究の結果より相関係数推定が可能であった．

が低かった要因は，病害発生などの障害の検討がなされ3．多収年と低収年の違いを検討した結果，①多収年ているか不明な点や単年のデータのため変異幅が小さいは8月から9月へかけての球茎重の増加が著しい．②多ことなどが考えられる．

収年は葉身長や葉柄長が大きく，8月から9月にかけて総球茎重の推定は葉身長や7〜8月の平均気温が簡便もそれらの増加がみられる．③生育期間の平均気温は多で使いやすく，比較的相関も高い．葉身長による推定は収年のほうが高く，特に7月における気温の差が大きい．

植付密度を考慮する必要があるが，今後種球重と葉身長などの差があることが分かった．の関係を明らかにすることによって，現場で使える手法になる可能性がある．平均気温による推定は，早い時期VI謝辞に圃場での調査をしないで使える利点がある．しかし，本報告をまとめるにあたり，栃木喜八郎技幹には適切各地域ごとに平均気温が必要になることや，種球重ごとなご助言をいただいた．また本試験の実施に当たり，栽に細かく推定線を作らなければならないという課題があ

培管理，調査等で半田昇前主任技術員，若桝淳技術員にる．このことから当面は概括的な推定にのみ用いるべきご協力いただいた．ここに記して感謝の意を表す．

であろう．生子重は出芽期や6月上旬の平均気温等によって極めて早い時点で推定できた，特に6月上旬の平引用文献

均気温とは高い相関があり，これによる推定は非常に有1．群馬県農業改良協会（1975）コンニャク栽培の新技術効であると思われる．しかしこの方法が利用できるのは，

2．群馬県農業改良協会（1991）最新こんにゃく全書

種球の質の影響もあって，5月下旬植付に限られており，

3．三浦邦夫・渡辺和之（1989）コンニャク種球茎の年7栃木県農業試験場研究報告第43号

生・大きさの相違と球茎肥大との関係

日作紀54

10．倉井耕一・米内貞夫（1985）こんにゃくの生子（吸枝）（1）：1−74

発生部位について

稲葉健五（1989）コンニャクの生育・収量に及ぼす
種球茎の齢の影響

567

1L佐藤庚・大友健二（1973）気温，地温がコンニャクの生長と体内成分に及ぼす影響

日作紀54（3）：438−439

若林重道（1963）コンニャクの葉形成に関する作物学的研究

広島県立農試報告

12。加藤清一・大塁誠一・佐藤忠夫（1972）コンニャクの川俣稔・田口章一・塩野谷滋（1962〉コンニャクの種いもに関する研究

生育経過について形態ならびに生育量といも肥大との関係

栃木農試研報6：29−39

倉井耕一・湯沢正明・木村守・前波健二郎（1991〉

第1報

コンニャクの地上部
日本作物学会東北支部会報14：87−89

栃木農試研報13．農研センター（1988）コンニャク光合成に関する試験

倉井耕一・木村守（1993）こんにゃくの生育，収量形

14．農研センター（1989）気象感応（1）生育期器官生長

昭和62年度こんにゃく関係試験成績概要集11

38：71−80

質間の関係およびこれらと品質形質との関係

量および気象と収量の相関

日本

作物学会関東支部会報8：63−649日本作物学会東北支部会報15：67−69

15：1−85

コンニャクの種球の大きさと品質

8

栃木農試成果集4：35−36

沖増哲（1984）渓水社

Yearlyand（2）収量予測

昭和63

年度こんにゃく関係試験成績概要集：p33−34

こんにゃくの科学FIuctuationsYield

15．栃木農試（1981）作物関係調査基準：p93−101

andInfuluenceofTemperature

Characters，Konjac（Amorphopha

Koichi

KuRAl，Mamoru

KIMuRA，Masaaki

usinGrowthkonlac）

YuzAwA

Summaryfrom

In

order

toestimate

thedataofcropThe

resuksthesituation

obtained

are

yield

quantlty，wehaveexaminedtherelationships

betweencharacters

andtemperature

mainlyin7years（1987to1993）．
summarizedasfollows，

LHarvestedcormsweightandthegrowthrateofcormswereestimatedeachby①theinYestigationafterSeptember，②
leafbladelength，③averagetemperatureinJulytoAugust．

2．Charactersrelatedcormletswereestimatedeachby①emergencestageofteminalbud，②temperature・fthefirstten
daysinJun，③fromtheinvestigationafterinAugust．
3。lnvestigatingthedefference

ofhighyielding

years

andlow

yielding

years，wegot

theresults

asfollows．

①lncrease・fcormsweightfr・mAugustt・Septじmberislargerm・reinhighyieldingyearsthaninlowyieldingyears．②

Leafb蓋adelengthandpetiolelengtharelonger，andincreasofthemfromAugusUoSeptemberarelargermoretoo。③The
temperatureofgrowthing

term

is

higher，especiallylnJury，moretoo．

脚灘灘）「8