第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品［優秀賞］

再度の執行猶予をめざして
紺野明弘 福島県弁護士会・57期

事件の概要

め、両親も真剣にＡの行く末を考えないまま判決宣告を受けてしまった、とのことであった。前回の裁判

Ａ（21歳、無職、女性）は2005（平成17）年11月

後、ＡはＢ病院精神科へ通院を開始したが、月に２に窃盗罪（万引）で在宅起訴され、同年12月に執行回程度通院のうえ、精神安定剤等の薬を処方されて猶予付きの有罪判決（懲役１年、執行猶予３年）をいるだけであった。

受けた。

このような話をＡの両親から聞いたことから、Ａに

ところが、Ａは執行猶予付判決宣告のわずか４カ

対しては執行猶予付判決後、Ａの実態に則した十月後である2006（平成18）年４月にホームセンター分な更生措置が施されないまま本件事件に至ってしで万引をして逮捕される。

まった可能性が高いのであって、Ａについて社会内Ａが逮捕された段階で、Ａの父から事件の依頼をで更生させる余地はあると考えるに至った。そこで、受け、私が所属する事務所（弁護士３名）で共同受本件事件の弁護方針としては、Ａを再び社会内で更任した事件（私選事件）であった。

生させるだけの環境を十分に整えたうえで、再度の執行猶予付判決をめざすこととなった。

起訴前弁護
１

弁護方針を決める２

保釈についての方針

受任後Ａと接見したところ、Ａは今回の万引についＡに対して再度の執行猶予を付すことは法律上可て事実関係をすべて認め、今回再び万引をしたことに能な事案ではあるが、一般的に再度の執行猶予付ついて大変反省していると言っていた。初めて逮捕・判決が言い渡される確率は非常に低い。しかも、本勾留されたことが相当にこたえている様子であった。

件は執行猶予付判決後わずか４カ月後に同種犯罪をＡについて起訴後すぐに保釈請求することも検討犯している。今回ばかりは実刑判決を受けてもやむをしたが、Ａを社会内で更生させるだけの環境が十分えないかな、というのが最初に事件の概要を聞いたに整っていないままに保釈許可を得たとしても、Ａのときの正直な感想であった。

真の更生に資さないと考えたことから、Ａの社会内更しかし、Ａについて詳しい事情を聞いてみると、前回の執行猶予付判決後、Ａを根本的に更生させる生を可能とするような施設が見つかるまでは保釈請求を行わない方針となった。

措置が十分に施されていないという事実が浮かび上がってきた。

Ａの実態に則した更生施設を探す

Ａは少年の頃から衝動的に万引を行う傾向があ以上の方針に基づき、まずはＡの社会内更生を可り、少年時代には家庭裁判所で保護観察処分を受能とする施設を探すこととなった。しかし、そのようなけたこともある。そして、Ａが成人したのち初めて行っ施設に心当たりがあるわけでもなかったので、手探りた万引が前回の裁判の際の万引であった。のなか、まず前回の裁判以降Ａが通院していたＢ病

Ａの両親の話によると、前回の裁判の時は在宅事52３院の院長と面会した。

件であり、弁護人（前回の裁判は国選弁護事件でＢ病院の院長は、Ａの診察状況、Ａの症状についあった）は「執行猶予確実」との見解を述べていたたて説明をしてくれた。院長によると、ＡはIQ 的にはKeiji-Bengo FRONTIER

第４回季刊刑事弁護新人賞

境界領域（75前後）であり、「精神発達遅滞」「うつ判期日直後に保釈許可が得られるよう、保釈の準備状態」にあるとのことであった。院長は、Ａは社会適を進めることとなった。

応能力が不十分であり、そのことがストレスとなり万引をするのではないかとの見解を示した。
精神発達が不十分な人たちが、社会に適応するための能力を身につけるための訓練をすることができる

２

被害店への謝罪

まず、両親と一緒に万引の被害に遭った店に行き、店長と面談のうえ、謝罪の意思を示した。

施設の紹介をＢ病院の院長に求めたところ、院長は被害店へ謝罪に行ったことについては、Ａの両親10近くの施設を教えてくれた。私はさっそく院長からの陳述書、Ａの両親への証人尋問で示すこととした。

教えていただいた施設にしらみつぶしに電話し、Ａの現在の状況を説明しつつ、各施設の具体的な活動内容を聞いた。
施設といってもその活動内容は多岐にわたってお３

Ａの日記、Ａの両親の陳述書

Ａについては、現在の心境を日記形式の文章にまとめてもらうことにした。Ａは、今回初めて逮捕・勾り、精神障害者（IQは標準の人が多い）が共同作業留されたことで万引の被害者の心境を考えるようにすることを内容とする施設、知的障害者が共同作業なった、万引により家族に多大な迷惑をかけてしまっすることを内容とする施設などがあった。Ａについてた等、今回の事件に対する正直な思いを書いていた。

は、単に共同作業を行うだけではなく、治療を行いまた、Ａの両親には、前回の執行猶予付判決後のながら対人関係の向上を図ることがよいと考えたこと対応としては問題があったことを認めつつ、Ａについから、両親、勾留中のＡと協議のうえ、多数の施設ては今後Ｃ病院に通院させることでＡに社会生活にのなかからＣ病院を選択した。Ｃ病院は、毎日30人対応するだけの力を身につけてもらいたいこと、その程度の患者が病院に通い、園芸、料理作り、ゲームためには今回が最後のチャンスとの考えでＡを監督し等を行いながら患者間で交流し、徐々に社会生活にていくことを誓約する陳述書を作成してもらった。

適応するだけの能力を身につけさせることを目標としている病院であった。

４

Ｃ病院のパンフレット等

Ａは勾留中であったため、Ｂ病院から紹介状を頂

私がＣ病院の院長から聞き取った内容、すなわちき、私とＡの両親とでＣ病院へ行き、院長と面会し、Ａについては、Ｃ病院における治療と訓練を受けるＡの事情を説明した。Ｃ病院の院長からは、Ａのよのに向いていないとはいえないことや、保釈が許可にうに執行猶予期間中に再び万引した人物の治療は初なったらＣ病院で診察を受けてみてはと言われたことめてであるがＣ病院での治療に向いていない人物でを内容とする報告書、Ｃ病院での社会適応訓練のカはない、保釈許可となった際には一度診察に来てみリキュラム等を記載したＣ病院紹介のパンフレットをてはいかがか、とのコメントをいただいた。

準備した。

第１回公判期日直前

５１

るべきである、すなわち刑訴法89条３号、４号、５

保釈準備に着手する

保釈準備を終える
保釈請求書では、本件では権利保釈が認められこのようにＡを受け容れてくれそうな施設は見つ号のいずれにも該当しないと述べつつ、Ａの日記、Ａかったものの、肝心のＡが勾留されていては治療をの両親の身柄引受書、Ａの両親の陳述書、私が作受けさせたり、社会生活適応訓練に参加させること成した報告書、Ｃ病院のパンフレットを添付書類としができない。Ａを受け容れてくれそうな施設が見つたうえで、裁量保釈が認められるべきであるとした。

かったことから、いよいよＡについて保釈許可を得た

私としては、保釈許可を得ることができるかがこのうえで保釈期間中にＣ病院に通院させ、裁判所に通事件のひとつの山であると考えていた。保釈が許可院の成果を見てもらうことで、再度の執行猶予付判されないことには、ＡはＣ病院という新たな施設での決のお膳立てをすることになった。そして、第１回公治療、訓練を開始することができず、通院の成果をKeiji-Bengo FRONTIER

53

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品

裁判において示すこともできなくなってしまう。保釈いたＡであったが、保釈許可後、Ａは朝７時に起床請求が却下となった場合は、準抗告するしかないとするようになった。平日はその後Ｃ病院へ行き、午後考えていた。

４時頃に帰宅する。夕方は家族の夕飯作りを手伝い、11時頃には就寝するという生活となった。Ｃ病院が第１回公判期日〜第１回公判期日直後休診である土日にも、Ａは朝７時に起床し、その後は１になった。

保釈許可を得る

炊事、洗濯、掃除、草むしり等の家事を手伝うよう

第１回公判期日（2006年６月１日、福島簡易裁判

Ａに「なぜ家事を手伝うようになったのか」と尋ね所）は、検察側提出の証拠にすべて同意し、検察官たところ、Ａは「家事手伝いを将来何かしらの職業に提出の証拠調べのみで終了した。

就くための訓練と考えるようになった」と答えた。Ａの第１回公判期日直後には、そのまま裁判官室へ行き担当裁判官と面談した（なお、担当裁判官は前回両親によると、逮捕前に比べてＡは明るくなり、家族との会話も多くなったとのことであった。の裁判と同じ裁判官であった）。ここでは保釈請求書

ＡがＣ病院に継続して通院し、Ｃ病院が実施するを示しながら、本件事件においてＡをＣ病院に通院

社会生活適応訓練に参加したことから、Ｃ病院の院させたうえで、社会内で更生していくことが可能かを長にはＡの医院における態度および今後の見込み、裁判所にぜひ見ていただきたいと、Ａに対する保釈要は「今後通院を継続することで、Ａが社会生活にの必要性を強調した。

適応できる能力を身につけることができることは十分

その甲斐あってか、翌６月２日、保釈保証金100可能である」との陳述書を作成していただくことがで万円で保釈許可決定が出された。

きた。

２

第２回公判期日Ａの通院開始保釈許可を得るというひとつめの山を越えることはできたが、これから次回期日（７月13日）までにＡが社会内で更生可能であることを示していかなければならない。

Ａは、第２回公判期日（７月13日）までＣ病院への通院を継続した。
第２回公判においては、弁護側立証から始まり、土日を挟んで６月５日、私、Ａの両親、そして保釈Ｃ病院院長の陳述書、Ａが継続通院していたことを許可となったＡはさっそくＣ病院へ行き、院長と面談示すＣ病院の出席簿、Ｃ病院の社会生活訓練プログした。

ラム、Ａの日記（勾留中のものおよび保釈許可後のもＡは、体験通院を経たのち、Ｃ病院が実施する社の）、両親の陳述書を書証として提出した。また、Ａ会生活適応訓練への参加を始めた。集団生活が苦の両親に対して証人尋問を行い、Ａの両親は、Ａの手とあって、Ａは通院当初は体調がすぐれないことも生活態度の変化、今回は今まで以上に家族が一丸あったようだが、両親の協力もあって、毎日Ｃ病院にとなって真剣にＡの更生を考えていること等を証言し通院し、社会生活適応訓練に参加し続けた。その傍た。最後に被告人質問を行い、Ａは万引がいかに悪ら、保釈許可となったことで気が緩まないよう、Ａにいことであるか十分にわかったこと、社会生活に適応は毎日、日記を書くことを継続してもらい、両親にもするために今後もＣ病院に継続通院したいことを述毎日、日記を書いてもらった。また、毎週金曜日の夕べた。

方にはＡとＡの両親とで当事務所に来てもらい、その論告において検察官は懲役１年２カ月を求刑した。

週のＣ病院での活動および家庭でのＡの状況を報告弁論においては、Ａが執行猶予期間中であるにもしてもらった。

かかわらず再び万引に至った原因として、①Ａの両親等の関係者がＡの人格、知的発達遅滞といった特

３

Ａの生活態度の変化
逮捕前は夜更しをするなど不規則な生活を送って

54

Keiji-Bengo FRONTIER

殊事情に配慮しなかったこと、②Ａの深層心理まで立ち入った真の反省を促すに至らなかったこと、③

第４回季刊刑事弁護新人賞

Ａの心のケアおよび社会生活適応訓練を施すといっ

判決の内容は懲役１年、執行猶予４年（保護観察た具体的再犯防止策を講じなかったこと、を示した。

付）であった。判決後、ＡとＡの母親が抱き合って喜そのうえで、本件においては、①については、Ａと家んでいる姿が印象的であった。

族と弁護士とでＡの精神状態を把握したうえ、真剣実刑判決に備えて控訴申立書、再保釈請求書をに協議したうえでＡをＣ病院に通院させる方針をとっ用意していたが、判決は検察官控訴もなく確定した。ている、②については、Ａが初めて逮捕・勾留され控訴申立書や再保釈請求書は使わないで済むことたなかで万引という犯罪の重大性について気がつくができた。に至り、強い反省の態度を示している、③については、保釈後約１カ月の間ではあるが、Ａは継続的にＣ病院に通院し、心のケアを図りつつ、社会生活適応訓

判決言渡し後練が行われている、と論じてＡが再び万引を犯した

判決言渡し後、Ａの両親と月に１度の割合で連絡

原因の究明および再犯防止のための具体的対策がとをとっているが、Ａは本稿作成時である2006年11月られていることを示し、刑法25条２項にいう「特段のまで、欠かさず C 病院に通院し、家事を手伝い、月事情」が本件において認められるとして、再度の執行に２回保護司の下に通っている。

猶予付の判決を求めた。

第２回公判期日〜判決言渡し期日

最後に
今回は当初実刑判決もやむをえないと思われた事

第２回公判期日後、判決言渡し期日まで約２週間

件について、なんとか再度の執行猶予付判決というあったが、Ａ、Ａの両親には引き続き日記を作成して結果を残すことができた。私自身、Ａの両親と一緒もらうとともに、毎週末には当事務所に来てもらい、に店に謝罪に行ったり、Ｂ病院、Ｃ病院に行ったりしその週の出来事を報告してもらった。ているうちに、なんとかこの家族のために執行猶予付「やれることはすべてやる」との考えのもと、７月27

判決をとってあげたいという気持ちが強くなっていっ

日の判決宣告直前には弁論を再開してもらい、Ａがた事件であった。

第２回公判期日後も継続通院していたことを示すＣ

今回の結果は、ＡやＡの両親の努力、Ｃ病院の協病院の出席簿、第２回公判期日以降のＡの日記を追力、私が所属する事務所の所長、兄弁の的確な助加書証として提出した。

言なしでは得ることができなかったものである。

判決宣告期日当日の書証提出となったため、結審後30分ほど休廷となり、裁判所が追加書証を検討したうえでの判決宣告となった。

「すべての事件でベストを尽くす」。刑事弁護の基本を教えられた事件であった。
（こんの・あきひろ）

Keiji-Bengo FRONTIER

55