栃木農試研報

No26：71〜78（1980）

トマトの自すじ腐れ病果の発生要因と対策※

長修・大和田常晴・青木一郎・高橋栄一・大橋
1

緒敢

※※

策が強く要望されている。そこで，発生に関与

言

トマトのすじ腐れ病果には，維管束及びそのする2〜3の要因と実用的な防止対策をほぼ明周辺部の組織がかっ変するかっ変型と果皮や果らかにすることができたので，ここに報告する．

壁が硬化し，果皮に不規則なおうとつを生じ，II試験方法

果壁に白〜黄かっ色のす入り症状を呈する白変

1．

型の2種類がある．前者は黒すじと称し日照不れ病果の発生（1975〜1977，1979）

足，多窒素，過繁茂及び多湿などが発生要因と白すじ腐れ病果発生の品種間差異を明らかに考えられているのに対し，白変型，いわゆる白すじ腐れ病果の発生についてはTobacco

saic

1，4，9，12）

virus

7，8，11，13）mo−（以下TMVと略記）やカリが誘発要因とする報告が数多く
3〜6，14）みられる．また，草勢，栽培環境条件
3，4）及び品種間差異との関係についての報告も4，6）あるが，実用的な分野での防止対策 についてはあまり明らかにされていないのが現状である．
M

V弱毒系統の2，4，10）接種が有効である

するため1975年に強力旭光ほか3品種を供試し，1区5株，1区制，11月11日は種で検討した．

欠乏

なお，本病の発生防止対策にT品種及び弱毒ウィルス接種と白すじ腐とされているが，接種及び無接種にかかわらず外観的にまったくウィル

また，弱毒ウィルス接種と発生の関係を明らかにするため千葉農試より譲り受けたLllAを用
い，100倍液を本葉1．5葉期の東光Kに噴霧処理し，1976年には場内及び現地（宇都宮）で，1977年は現地（宇都宮）でそれぞれ9月下旬は種で検討した．弱毒の接種濃度については1979

年にLllAの50及び100倍液につき1区10株，1区制で発生との関係を調査した．

2．

ス症状が認められない場合にも発生し，TMVウィルス接種時期と白すじ腐れ病果の発生（1978）

抵抗性品種でも一部に発生がみられるなど，発TMVと発生の関係を明らかにするため，東生の現状を考え合せると弱毒ウィルスの利用の光Kを用い，第2花房開花期，幼果期，肥大期

みでは防止対策として十分とはいえない．

本県でも1970年ごろからハウス栽培で白すじ及び成熟期にTMV感染茎葉の乾燥粉末1，000腐れ病果の発生が認められ，被害程度も年々増

倍液2ccを第1花房下の茎になすりつけ接種し加の傾向にあったため，筆者らは1972年から品た。規模は1区10株，2区制とし，9月20日は種，T種，12月12日定植の接ぎ木栽培（台木：KMV，草勢及び施肥，土壌水分，地温，NV夜温，日照条件などの栽培環境要因と発生の関F）で検討した．なお，第2花房開花期接種は係について検討を行ってきた。しかし，近年は1月6日，成熟期は4月2日に接種した．

TM

3．

V抵抗性品種を利用した栽培が多くなったことで本病の発生は軽減されつつあるが，なお（1972〉

東光Kを用い，多カリ，微量要素，深耕及び抵抗性をもたない品種を中心に発生が多く認められている現状から，発生要因の解明と防止対※現栃木県塩谷農政事務所

施肥条件と白すじ腐れ病果の発生標準の4処理を設け，a当たり窒素1．5㎏，リ※※現栃木県園芸特産課

一71一

栃木県農業試験場研究報告才26号
ン酸2．5kg，カリ1．5kgを標準とした．多カリ10株，2区制とした．

6．

区はa当たりカリ5．Okgとし，微量要素及び深耕区は標準施肥量に加え，微量要素にFTEを諸要因の組合せと白すじ腐れ病果の発生（1979）

a当たり0．5kgを，深耕区は堆肥をa当たり1978年までの試験で明らかにした白すじ腐れ400kg施用し，40cm深耕した。規模は1区13㎡

病果発生に関与する諸要因の組合せと発生の関で，試験は現地（足利）で行った．

係を明らかにし，実用的な面からの発生防止対

4．

草勢と白すじ腐れ病果の発生（1975，策を確立するため，才7表のとおり育苗時にお1977，1978〉

ける草勢の強弱，多潅水及び摘葉の有無を組合育苗及び定植後における草勢の強弱ど発生のせた6処理を設け，標準栽培で検討した．多か関係を明らかにするため，1975年は定植後の草ん水は才1及び才2花房肥大期にそれぞれ3日

勢を土壌水分（pF2．5及び2。0）と地温（10間行い（試験5に準ずる），摘葉処理は試験4℃及ぴ14℃）によって生育差をっけた4処理，（1978）に準じた．は種は9月27日で，規模は1977年には育苗期に草勢処理（夜温13〜10℃及1区10株，2区制とした．

び8℃）を行った2処理と育苗日数を45，60及m 試験結果
1． 品種及び弱毒ウィルス接種と白すじ腐び75日とした3処理を設けた．また，1978年には草勢及び光条件との関係を明らかにするため，れ病果の発生

定植後の草勢と摘葉の有無を組合せた4処理を品種間における白すじ腐れ病果の発生は才1設け，ビニルハウスとガラス室で比較した．草

勢の強弱は地温（15〜16℃及び無処理）で操作

表のとおり，TMV抵抗性因子を付与された強し，摘葉は各花房が肥大期に達した時期に，下力旭光，大型瑞光では発生が皆無であったのに位葉を1／2摘除した。なお，各試験とも品種は対し，抵抗性因子をもたない栄寿及び東光Kで東光Kを用い，9月下旬〜10月上旬には種した．

は4花房平均で，それぞれ8．7，5．2％の発生

5．

土壌水分，地温及び夜温管理と白すじが認められ，とくに才1〜2花房で多発した．

腐れ病果の発生（1978）

また，弱毒ウィルス利用による効果を東光Kを栽培期間中の土壌水分及び地温の急変と発生用いて検討した結果，100倍液接種では2か年の関係を明らかにするため，定植時から高地温にわたる場内及び現地試験とも無接種のみに発（17〜18℃），無かん水で管理した株を用い，生が認められ，接種区では発生しないことが明才2花房肥大期に低地温（10〜11℃），多かんらかとなった（才2表）．

水（1日3時間かん水，pO〜1．7），低地効果が異なり，才3表のとおり100倍液接種で温＋多かん水及び断根の4処理を設け，標準栽は4花房平均2．3％と極めて発生が少なかったF培と比較した．処理は1月24日〜26日の3日間行い，断根は1月24日に実施した．品種は東光

しかし，接種濃度で矛1表白すじ腐れ病果発生の品種間差異（1975）

Kを用い，1区10株，2区制で，9月19日には2日間（3月22〜23日）3℃まで低下させた3処理を設けた．は種は11月20日で，規模は1区一72一

光光寿K

5及び10℃と，10℃で管理し才2花房肥大期に強大栄東め東光K及ぴ大型瑞光の2品種を用い，夜温を花房別発生果率％種

旭瑞光
力型種した．また，夜温との関係を明らかにするた品

I

II000IIIN

0平均00000012．1

14．8

4．4

1．68．7

10．2

4．4

4．3

05．2

トマトの白すじ腐れ病果の発生要因と対策
矛2表弱毒ウィルス接種と白すじ腐れ病果の発生率

処

理

接種場

内

現地（宇都宮）

1976

1976

1977

000

1．6

23．9

7．2

無接種

がい多発花房は上段に移行し，4花房までの平均発生果率も増加する傾向を示した．なお，．生育は接種時期の最も早かった開花期処理でモザィク症状が激しく認められ，草丈も抑制されたほかは差がなかった．

3．

注．1976年現地は2花房までの発生率，そのほかは4花房まで．の発生（1979）

II

準区ではかっ変型も含め最も発生が少なかった（才2図）．生育は標準区を除く3処理ともおう盛な生育を示したことから，処理条件よりも花房別発生果率％

I

白すじ腐れ病果の発生は多カリ区が15．6％と最も多く，次いで深耕，微量要素施用区で，標矛3表弱毒ウィルス接種濃度と白すじ腐れ病果処理

施肥条件と白すじ腐れ病果の発生

III

IV

草勢の強弱が発生の多少を左右したものと思わ平均れる．なお，1973年に窒素形態（NLllA50倍 28．131．5 9．7 0 18．0
〃100倍 0 3．1 2．9 3．3 2．3

無処理42．922．68．00と発生の関係を検討したが，処理間に発生が認17．6

められず，窒素及びカリとの関係を明らかにす

20

止の効果は認められなかった．

生
MV接種時期と花房別の発生状況を才1図に示した・白すじ腐れ病果は才2花房開花期処

10

発生果率％

TMV接種時期と白すじ腐れ病果の発型型
変変褐白吻□

ることはできなかった』

生を示し，高濃度の接種では白すじ腐れ病果防TO3），カリ施用の有無及びカリウム濃度（養液栽培）のに対し，50倍では18％と無処理と同程度の発

2．

H4，N

理では才1花房，幼果期処理では1〜2花房，肥大期処理は3花房，成熟期処理では3−4花房でそれぞれ多発し，接種時期が遅れるにした

肇％

80

第2図

←一●平均発生果率

発生果率％

60

4．

勇

灘

霧

リ

施肥条件とすじ腐れ病果の発生（1972）

草勢と白すじ腐れ病果の発生

育苗及び定植後における草勢の強弱と発生の40

関係を才3図に示したが，育苗時の草勢処理で2は白すじ腐れ病果の発生は才2花房まではほと0んど差を認めなかったが，3〜4花房では明らかに強草勢で多発した．一方，定植後の草勢と

1234

開花期

第1図

1234

幼果期

1234肥大期1234
成熟期

第2花房ステージ別のウィルス接種と花房別白すじ腐れ病果の発生（1978）

発生の関係についてみると，強草勢とした土壌
水分湿潤区及び高地温区での発生が多く，とくに，育苗日数で草勢を変えた場合には定植後の一73一

栃木県農業試験場研究報告才26号

生育が最もおう盛となった45日育苗で発生が著しく，生育の劣った75日育苗では1〜2花房に発40／

生果30わずかに発生したのみであった．このように，

鯖15

囮1花房睡劃2花房□3〜4花房50

強草勢の場合ほど白すじ腐れ病果の発生を助長することが明らかとなったが，その発生要因が

14

草勢の強弱のみによるのか，または過繁茂によ率liiiiiii％20

13茎る日照不足などの外的要因が関係するのかを明12らかにするため，1978年に草勢と光条件を組合ご径せて検討した結果が才4表である．

11ilii

白すじ腐れ病果は弱草勢より強草勢で，ガラli萎

1010

ス室よりビニルハウスで多発したが，同一草勢条件下では無摘葉に比較し摘葉処理を行うこと

白：：乾湿燥漏土壌水分（1975）

第3図

低高45ω75

温湿

地温日日日

育苗日数

（1975）（1977）

強弱で発生率が明らかに低下した．この発生率の処育苗時の草勢理間差は花房上への光線透過率の差とほぼ一致（1977）

し，光線透過率のすぐれた区ほど発生は少なか草勢の強弱と白すじ腐れ病果の発生った．なお，ビニルハウスでは定植後の草勢処理間に差が認められないほど生育が極めておう
盛となつたため，強草勢でも摘葉処理の効果が明

矛4表

草勢の強弱及び摘葉の有無と白すじ腐れ病果の発生（1978）

定植後摘葉の環境条件 の草勢有無

OLLα
17 7ク7む41

強L鼠4︒3︒

有無有無

弱IV

生果率％の照度比％

024．6
16．7
19．6
19．6
100

1．4

1．4

7．9

2．8

1．4

11．6

1．1

4．30

9．6

0．7

4．5

1．6

1．2

9．6

0000000．52．31．604．8

7．1

土壌水分及び地温の急変と白すじ腐れ病果の発生（1978〉

花房別発生果率％

温水温根準

地
ん砥
地﹀水力流
カ

低多多断標

II

III

10．5

9．2

4．5

3．『5

16．8

5．3

5．4

10．1

23．7

4．2

17．1

9．32。13．4

17．1

2．8

1．2

1．2

一74一00IV

黒すじ発

平均100LOO

理一1℃
低温
最地処

III才1花房上

平均0000

強矛5表

II

無30．613．3有23．810．5
無21．311．1

ビニルハウス

ガラス室

I

有26．36．6

弱黒すじ発

花房別発生果率％

生果率％

4．3

03．0

0．6

6．7

03．50．6

1．2

0．3

96．4
89．1
29．7

トマトの白すじ腐れ病果の発生要因と対策

らかでなく，また，弱草勢・無摘葉で発生率がる．白すじ腐れ病果はTMV抵抗性因子をもた高かったのは花房が葉の陰に入り光線透過率をない東光Kで多発し，その発病程度も激しかっ低下させた結果と考えられる．かっ変型のすじ

たが，抵抗性因子をもつ大型瑞光でも発生を認

腐れ病果はビニルハウスでのみ発生が認められめた．夜温管理条件と発生との関係は極めて高た．

く，5℃では才1〜4花房平均で11．8％と多発

5．

土壌水分，地温及び夜温管理と白すじしたのに対し，10℃では1．4％と低い発生率を腐れ病果の発生生育期間中（才2花房肥大期）における土壌水分及び地温の急変と発生の関係を才5表に示示した．しかし，10℃でも一時的に急激な低温したが，低地温，多かん水及び断根の各処理はの傾向は，発生率の低かった大型瑞光でもほぼ才1〜2花房の発生率が高く，とくに多かん水同様であった．また，かっ変型のすじ腐れ病果と低地温を組合せることで才1花房の発生はは，白すじ腐れ病果の発生とは逆に大型瑞光で23．7％と最も高い発生率を示した．なお，処理多発し，処理間では両品種とも10℃区が最も多時における果実の肥大程度と発生の関係を調査

く，5℃で少なかったが，このような処理間のしたが，一定の傾向は認められなかった．

発生差は草勢の強弱が影響した結果と思われる．

（3℃）に遭遇させると発生率は高まり9．6％と増加した．東光Kにおけるこのような処理間

一方，夜温管理と発生の関係につき東光K及び大型瑞光を用い検討した結果が，才6表であ矛6表

温℃

夜種品

5東光K

発病

黒すじ発

w

平均指数

生果率％

17．5

6．8

11．8

1．6

1．3

花房別発生果率％

1II

1皿

13．7

8．6

1013．0

6．7

9．5

9．3

9．6

2．0

2．4

1000

4．1

1．4

1．4

1．3

4．1

51。21．4

1．4

1．6

1．41。02。11000

4．3

01．1

1．0

10．3

100

3．0

00

0．7

1．0

12．9

むダ

大型瑞光

夜温管理と白すじ腐れ病果の発生（1978）

注1．※の10℃区は2花房肥大期に2日間夜温を3℃まで低下。
2．発病指数1〜5：微〜甚

矛7表

草勢の強弱，多潅水及び摘葉の有無と白すじ腐れ病果の発生（1979）
多かん水摘葉のの草勢の有無

有弱無有無有無 無〃強有〃無〃 有無

育苗時

黒すじ果収

花房別発生果率％量mw

平均17．9 12．2

6．6

11．0

10．1

32．6

16．0 12．5 18．8 17．5 16．0

11．1

35．4

I
6．3

II

発生率％

㎏／10株

2．2

8．2

5．1

33．9

11．5 13．5

5．8

12．9

8．6

7．9

3．2

8．1

2．7

34．7

10．1

20．4

9．6

9．7

12．8

5．0

36．1

5．8

11．8

6．0

4．7

7．3

3．5

32．9

注．品種は東光K

一75一栃木県農業試験場研究報告第26号

6．

り

ラ

諸要因の組合せと白すじ腐れ病果の発発生が認められなかったこと

生
育苗時における草勢の強弱と生育期問中（才のため本県でも実用化されている弱毒ウィルス
2，4，10）の利用で本病の発生が著しく軽減したこと

1及び2花房肥大期）の一時的な多かん水及びからも明らかである．ただし，弱毒ウィルスは摘葉の有無を組合せ，6℃の夜温管理条件下で100倍液接種で顕著な効果が認められたのに対発生との関係を検討したのが才7表である・白

し，50倍では防止効果がまったく認められず，

すじ腐れ病果は弱草勢に比較し強草勢で明らか50倍接種で効果を確認している小暮らに多発したが，草勢の強弱に関係なく一時的なとは一致しなかった．

や，TMV防除4）の報告

多かん水処理を行うことで発生は5〜6％増加

一方，カリとの関係について1972年に行ったすることが認められ，摘葉処理では無摘葉の発ほ場試験ではカリ増与区が最も多発し，1973年生が多い傾向を示した．したがって，草勢，かのカリ濃度試験では無カリ区でも発生は認めらん水及ぴ摘葉を組合せた6処理中では強草勢，れなかったことから，カリ栄養の欠乏が発生を多かん水及び無摘葉を組合せた区が最も発生多誘発し，増与による発生防止の効果

7，8，11，13）は認

く，4花房平均で16％の発生率を示した．なお，められなかった。このことは実際の栽培条件下花房上の照度（才1〜3花房平均）は強草勢＋ではカリ成分の不足は考えられず，カリ以外に摘葉区を100％とした場合，弱草勢が40％，強本病の発生を支配する諸要因が存在することを草勢27％であった．

意味し，カリが発生に及ぼす影響は少ないもの

かつ変型すじ腐れ病果の発生は，白すじ腐れと推察された．また，N

HべNでかっ変型が，7）病果とほぼ同様の傾向を示したが，摘葉処理とN

O3−Nで白変型が誘発されるという森らのの関係は明らかでなかった．

報告も，カリと同様の原因によるものと考えられるが筆者らの試験では確認できなかった．

lV

考

本病の発生は草勢によっても大きく左右され，察

白すじ腐れ病果の発生に関与する要因解明に強草勢ほど多発する傾向がみられ，とくに草勢関する研究は数多く報告されているが，その中が強くなりやすい接ぎ木栽培では発生の増加がでもTMV及びカリ欠乏を主要因とする考え方認められる．前述したカリ増与区での多発も強が極めて多い．TMVと発生の関係については，
Intemal Browning症状は果実へのウィルス草勢となったことが原因と考えられ，土壌水分侵入とトマトの過敏性によって生ずるショック

草勢の強弱が関与したものと思われる．しかし，

1）
反応，あるいは生育後期にTMVのある系統が4）3，14）の多少

14）や施肥量が発生に影響を与えるのも5）草勢のみならず過繁茂などによる日照不足が感染すると発生が認められる9）などの報告があ発生をより助長していることも明らかで，ビニる．また，トマトが比較的若苗のときや幼果ルハウスより光線透過率のすぐれるガラス室で，期の感染で発生しやすいことが明らかにされまた，強草勢でも摘葉で花房上への光線透過を

12）ラているが，筆者らも才2花房の生育ステージ別よくすれば発生を減少させることができた．こにTMVを接種し，接種時期と白すじ腐れ病果のように，白すじ腐れ病果が草勢や日照不足な発生の間に高い相関を認め，TMVの感染が発どで誘発されることはかっ変型の発生要因と共生の一要因であることを確認した．このことは通しているものと考えられる．

TMVり病性品種で多発するのに対し，大型瑞地下部環境と発生の関係を明らかにした報告

光のようなTMV抵抗性品種（Tm2a／＋）でははほとんどないが，筆者らが土壌水分及び地温一76一

トマトの白すじ腐れ病果の発生要因と対策の急変と発生の関係を検討した結果，土壌水分が，摘葉処理も有効な手段と思われる．また，の一時的な過多や急激な地温低下は本病の発生低温下では一時的な多かん水は土壌水分の急変を著しく増加させることを明らかにした．このと地温低下を招くため，一回のかん水量をひかことは同時に行った断根処理のみでも多発することと考え合せると，根が一時的に障害をうけえるとともに，最低夜温を6〜7℃に維持し極端な低温管理をさけるなど，草勢のコントロー

何らかの生理的変化を生じて多発するものと思ルと合せ適切な水分及び夜温管理を図ることがわれる．また，夜温管理が低いほど，高夜温管重要である．

理でも一時的な低温遭遇で発生が増加したことV

は，低温により光合成物質の転流が阻害された
4，5）

摘

要

ことによるものと考えられる．なお，TMV抵

トマトの白すじ腐れ病果の発生要因と防止対抗性品種（Tm2a／＋〉でも低夜温管理で発生策を明らかにするため，品種，TMV，草勢及の増加する傾向が認められたことは注目すべき

び施肥，土壌水分，地温，夜温，日照条件などことで，この結果は本県の現地で栽培されていの栽培環境要因と発生の関係につき1972〜1979

る大型瑞光の白すじ腐れ病果発生の原因を示唆

年に検討した．

1．

しているものと推察される．

TMV抵抗性因子が付与された品種

白すじ腐れ病果の発生はTMV，強草勢，日（Tm2a／＋）ではほとんど発生を認めなかった

照不足，土壌水分や地温の急変及び低夜温などのに対し，抵抗性をもたない品種では多発した．

が誘発要因として関与することを明らかにした

しかし，り病性品種でも弱毒ウィルス（Ll1A）

が，土壌水分及び地温の急変の組合せや，強草100倍液接種により発生を著しく減少させるこ

勢，土壌水分の急変及ぴ日照不足の組合せなどとができた．

2．

でみられるように，単独要因よりも2〜3の要TMV接種時期と発1生花房との間には因が組合さることで，より著しく発生を助長す高い相関が認められ，TMVの感染が発生の一る要因であることを確認した．

4）

ことを明らかにした．すなわち，実用的な

3．

栽培管理下でも白すじ腐れ病果の発生は単独要

カリの施用量及び窒素形態（N因によるものではなく，数種の要因が組合されNて発生に関与する場合が多い．しかし，本病の認められなかった．

O、一N〉の差異と発生の間には一定の傾向が4．

発生を軽減するには，その一要因を回避するこ

H、一N，草勢の強弱が発生に大きく関与し，強とだけでも防止効果が期待できるものと考えら草勢ほど多発することを明らかにし，草勢の強れ，最も効果的事例としてTMV抵抗性品種

弱のみならず，過繁茂などによる花房上への光（Tm2a／＋）の導入及びり病性品種に対する弱線透過率の低下も発生を左右する要因と考えら

毒ウィルスの利用がある．一方，栽培管理面でれた．

は草勢を抑え，日照不足とならないような対策

5．

果実肥大期における急激な土壌水分のが必要で，そのためには窒素過多を避け，かん変化，地温低下及び断根により発生は著しく増水をひかえ目にし，栽植密度や方法などに注意加した．また，低夜温管理ほど発生は増加し，するとともに，被覆フィルムを洗浄し光線透過5℃ではTM率の上昇を図ることが大切で，とくに草勢が強が認められた．

V抵抗性因子をもつ品種でも発生くなりやすい接ぎ木栽培では注意を要する．過6．

繁茂となった場合には収量的にやや問題はあるにはTMV，強草勢，日照不足，土壌水分や地一77一以上のように，白すじ腐れ病果の発生

栃木県農業試験場研究報告才26号

野菜試験成績概要（西日本）：89

温の急変及び低夜温などが関与していることを確認したが，これら要因が組合されることで発7。森俊人・久保雄之介・柴田進・藤村良生は著しく増加した．

（1973）

兵庫農試研報21：15−22（1973）：23−308．

本試験の実施にあたり弱毒ウィルスを提供いただいた千葉県農業試験場及び現地試験担当農9．

家各位の御協力を得たことに厚く謝意を表する．

50：408−412
10。

引用文

献

1．Boyle，J．S．andandSci．in

11．

（1〉

571
12．

野菜試験成績概要（西日本）：90−91
13．

埼玉園試研報9：1−14

・

野菜試験成

Winsor，G．Wand

M．1．E．Long（1967）

J．Hort．Sci．42：：391−402

昭48秋園

14．

学研発要：226−227
6．

千葉県農業試験場（1976）績書1152−153

4．小暮恭一・松丸好次・渡辺庄一・稲山光
5．近藤雄次・室園正敏（1973〉

P．A．Minges（1967）

Proc．Amer．Soc．Hort．Sci．91：566−：5

3．古田勝己・東隆夫・清田武夫（1974）

男（1980）野菜試

0zbun，J．L．，C．E．Boutonnet，Sidki
Sadik，and

E．L．Bergman（1968）

Agric．16

荻原佐太郎・青木宏史（1976）

験成績概要（関東・東山）：147

D．C．Warton（1957）

Phytopath．47：199−2072．

Murakishi，H．A．（1960）Phytopath．

山崎健・塩沢耕二・高橋総夫（1973〉

野菜試験成績概要（北海道・東北・中部・中島靖之（1974）

高冷地）：233

一78一