情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

2B-182023/3/1

えーっと「あの字」の書き方は・・・
語り掛けによって字形の主体的な想起を促す対話型筆記具
大津 耕陽1,a)

泉 朋子1,b)

概要：本稿では，ユーザと自然言語を介して対話的にやり取りすることで，ユーザの「分からない漢字」の字形の情報を音声や画像によって提供し，その思い出しを支援する対話型筆記具デバイスを提案する．提案した筆記具デバイスを用いて，音声による語り掛けによって漢字の情報を提供する条件，デバイス上の液晶画面に正解の漢字を投影する条件，その両方を併用した条件を設けた実験から，システムの有用性の評価を行った．結果として，システムに対する親近感や思い出しの感覚については語り掛けを伴う条件で評価が高かった．特に語り掛けのみで情報提供をおこなう条件においては，自分の力で課題を遂行した感覚が高く，実験の事前・事後に実施した書き取り課題のスコアの変化が最も大きかった．これらの結果か
ら，音声のみで情報提供を行う場合においては，指示内容への高い理解や支援の感覚を提供しつつ，ユーザの主体的な漢字の字形の想起を支援できる可能性が明らかになった．

1. はじめに情報通信機器の普及により，文書の電子化が進む一方で，文字を手書きする機会が少なくなりつつある．日本語の中でも特に漢字に関しては，その入力を電子機器による変換操作に依存するため，「漢字を読むことができるが，自力で書くことができない」人が増えつつある．この現象は「漢字健忘」として知られており，漢字を母語とする日本や中国等のアジア圏において広まりつつある [1]．漢字健忘に関しては，忘却していく漢字の多くは使用頻度の低い漢字であること，社会の情報化が進むにつれて漢字を手書きできる能力の重要性がより薄らいでいくと考えられることなどから大きな問題ではないと捉える向きもある．しかし自分の力で漢字を使った文章が書けるようになることは，情報機器への依存が困難な環境において自己表現の能力を高める手段となる．また，漢字健忘の克服に関する重要性の有無にかかわらず，筆記時に字形が分からない状況において適切な支援を受けられることは，筆記を支援する手段として有用であると考えられる．
そこで本研究では，ユーザと自然言語を介して対話的にやり取りすることで，ユーザの「分からない漢字」の字形の情報を音声や画像によって提供し，その思い出しを支援する対話型筆記具デバイスを提案する (図 1)．提案デバイ
スは筆記具の形状をしており，筆記作業をしている最中に
1a)b)立命館大学 情報理工学部
k-otsu@fc.ritsumei.ac.jp
izumi-t@fc.ritsumei.ac.jp© 2023 Information Processing Society of Japan

図 1

提案デバイスとその利用イメージ

他の情報端末や資料に依存せずに分からない漢字を確認することが可能である．ユーザがシステムに対してわからない漢字を教えてほしい旨を語り掛けると，システムは漢字の情報を液晶画面での提示と音声の語り掛けによってユーザへ提供する．この仕組みによってユーザは分からない漢字を思い出し，継続的に筆記作業を続けることができる．
本稿での取り組みは漢字健忘問題に対する解決のためのデザインを提供するという目的に加えて，対話システムによる「語り掛け」を伴う案内の価値を検討する研究としての側面を有している．自然言語を介した音声による対話イン
タフェースは，デバイスへの物理的な入力操作や注視を必要とせず，ユーザへ対人の対話と同じようなコミュニケーションの様式を提供しているという特徴を持っている．それだけでなく，システムの主体性の感覚を高め，ユーザのシステムに対する擬人的な構えを形成することで，システムに対する関心や親近感を増強する手段となりえる．しかし，情報システムからの案内の方法として，口頭での説明という対人コミュニケーションの様式を採用することが必536情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

2B-18
2023/3/1

ずしも合理的な手段であるとは限らない．例えば「分から「語り掛け」を伴う案内の価値を検討していく．音声発話ない漢字」がある際には，情報システムからの案内の方法を用いたインタフェースは，対人インタラクションと同様としては正解となる漢字の字形を視覚的に提示することがの様式を持って直感的に接することができる仕組みを提供効果的であるといえる．しかし，人間同士のコミュニケーする一つの手段となっている．しかし，そのような擬人化ションにおいては，「『嬉しい』という字は女の右に喜ぶとを伴うシステムが人間の認知負荷に与える影響を指摘するいう字」といったように口頭によって漢字の書き方を伝え文献 [3] もある．先に触れたように，エージェントからのるという手段を取るケースもある．このような口頭での情発話による語り掛けは，視覚的な情報提示場面と比較して報伝達は，視覚的な正解の提示と比較して非合理な手法で冗長さを伴うため，情報伝達手段としての「非合理さ」をあるが，実際には相手の言葉に対して積極的に耳を傾ける含んでいる．しかしその一方で，語り掛けによる情報伝達ことで，その意図を補完してコミュニケーションを成立さはユーザの注意を惹くことで，印象に残り内容の定着を促せている．したがって，語り掛けに基づく情報案内の持つすような情報伝達を実現する手段となる可能性がある．本

「非合理さ」という特性は，ユーザの注意を惹き，主体的研究での取り組みは，「語り掛け」の持つ非合理的な情報に情報案内の内容を理解することを促すような情報伝達メ伝達としての特性が，対話システム設計においてどのようディアの設計のために利用できる可能性がある．に応用可能であるのかを調査する研究としての位置づけを本研究では，分からない漢字を教えるインタフェースとして，対話型筆記用具デバイスについて実装を行い，その提示方法についてユーザ実験に基づく評価を行う．そし持つ．

3. 提案システムて，言語要素の想起を促すデバイスとして音声や画像を伴

本稿では，ユーザがペンを用いて筆記を行う場面におう情報案内手法が有用であるのか，システムが「語り掛け」いて，文字の字形の想起を支援するデバイスを提案する．に基づく情報伝達を行うことがどのような価値を有するのユーザが筆記具に対して語り掛けを行うと，ユーザに対しかについて議論する．て音声による語り掛けや，画面上の文字の提示によって文

2. 関連事例と本研究の位置付け
前述のように漢字健忘問題は日本や中国のアジア圏で関字の字形の情報が案内される．このような仕組みによってユーザは，筆記動作を妨げられない形で，分からない漢字に関する情報支援を受けることができる．

心を集めており，その克服や支援を目的としたアプリケーションの提案もいくつか行われている．例えば西本らは，

3.1 ハードウェア

あえて誤った字体を持つ漢字へ変換し，その間違いの訂正

図 2 に筆記具型デバイスを示す．本デバイスは黒色のをユーザに強いる仕組みを導入することで漢字の字形の想ボールペンであり，筆記具としての使用が可能である．本

起と定着を図る漢字入力方式 G-IM[2] を提案している．しデバイスには，Wi-Fi および Bluetooth による無線通信がかし，この入力方式においては，誤った字体の完全な訂正可能なプロセッサ，スピーカ，マイク（M5Atom Echo，をユーザに強いることから，ユーザが正解を知りえない状

M5stack 社製品)，液晶画面 (解像度：240 × 135 ピクセル)，

況や，すぐに答えとなる漢字を知りたいという状況におい電源供給用のバッテリ (180mAh) が搭載されている．これては不便を強いられる．他にも，スマートスピーカの一種らの構成より，ユーザの音声情報の取得や別の情報端末とである Amazon Echo Show においては，漢字の書き方をの無線通信，視聴覚的な情報の提示が可能である．

画面上の提示と音声による語り掛けによってユーザへ提示する機能が提供されている*1 ．しかし，この機能について3.2 ソフトウェア

は実験的な評価が行われているものではないため，客観的本デバイスにはマイク・スピーカ・無線通信機能が搭載な有用性については評価がなされていない．まとめて，いされており，ユーザの音声情報を獲得した上で音声情報処ずれも漢字健忘問題への解決に向けた示唆を提供しているが，利便性と漢字の定着を両立した支援を実現する方略については提案がない．
そこで本研究では，語り掛けを伴う情報伝達が案内の意
図の理解を促進し，その非合理さを許容しながらユーザに主体的な字形の想起を促す手段になるのではないかという考え方の下に，分からない漢字の思い出しを支援するシステムの開発をケーススタディとして，対話システムによる*1

https://twitter.com/amazonechojp/status/1245868617587179521© 2023 Information Processing Society of Japan図 2(A) 筆記具型デバイスとその構成，(B) 待機画面における表示，(C) 漢字の視覚提示による案内の様子．

537

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

理を行うサーバに伝送し，結果を無線通信によってデバイ

2B-182023/3/1

表 1

事前調査の問題のレベルとその正答率．
級の欄は日本漢字能力検定の級を表す．

スへ返却する仕組みを実装することで，将来的に提案手法
級レベル

出題問数

正答率 (%)

8

小学校低学年修了程度

593.3

実験は，実験実施者が遠隔地からシステムの挙動を手動で5

小学校 6 年生修了程度

581.1

操作する Wizard-of-OZ 形式を採用して行ったため，本節3

中学校卒業程度

1057.8

準2

高校在学程度1051.1

2

高校卒業・大学・一般程度

1046.7

準1

大学・一般程度

102.8を実現できる設計としている．しかし，本稿で触れる評価

では実験用ソフトウェアに限定してその構成を述べる．
実験用ソフトウェアは，デバイス内部で動作するファームウェアと，実験実施者が遠隔操作の指示を出すために，遠隔操作用 PC で動作するソフトウェアの 2 つがある．デが主体的に漢字の内容を想起しようと努力することで，内バイス内部で動作するファームウェアでは，Bluetooth 子容の定着が促進される可能性が考えられる．

機としてスピーカを制御するソフトウェアと，外部遠隔操作端末からの指示を受け付けて，液晶画面表示を操作する

4.2 全体的な実験の流れための Web サーバが稼働している．したがって，本デバ実験には立命館大学に所属する大学生 18 名 (男性 14 名，イスは Bluetooth スピーカとして動作し，実験実施者の持女性 4 名) が参加した．この実験では，提案デバイスを利つ遠隔操作用 PC の音声をリアルタイムに再生できる．ま用して漢字の書き取り課題を行ってもらい，その際の印象た，デバイス内部で稼働する Web サーバでは，遠隔操作や成績を分析することで，上記の仮説を検証した．

端末から送信される HTTP リクエストに応じて，予め用実験参加者に対して「漢字がわからない」という状況を意された画像や文字の提示を行う機能が搭載されており，設定するために，この実験は事前調査と本調査を伴う 2 段

遠隔操作用 PC から HTTP リクエストを発行することで階の実験として設計している．事前調査において，実験参画面の表示内容の遠隔操作が可能である．

加者が漢字に関してどの程度の知識を有しているのかを調

4. 評価実験
4.1 実験目的と検証する仮説

査するために，50 問の漢字の書き取り問題への回答を依頼した．そして，事前調査での書き取り問題の結果をもとに，正答率が比較的低い問題を基にして漢字の書き取り課題をユーザの分からない漢字の想起を促す手法として音声や作問した．その後，実験参加者には予備調査の 1〜2 週間

画像を伴う情報案内の手法が有用であるのか，「語り掛け」後を目途にして本調査への参加を依頼し，改めて作問したに基づく情報伝達を行うことがどのような価値を有するの

漢字の書き取り課題について，提案システムを利用しながかの 2 点を明らかにするために実験を行った．本実験でら取り組んでもらう形式での実験への参加を依頼した．以は，以下の仮説を検証する．

降，本節では，事前調査，本調査に向けた問題の作問，本• H1: ペンからの語り掛けのみによる案内は，視覚的な調査の各段階の設定の詳細について述べる．

案内と比較して理解しづらいと感じられるが，比較的受容される．

• H2: ペンからの語り掛けを伴う案内は，ユーザに対して親近感や支援を受けた感覚を提供する．

• H3: ペンからの語り掛けのみによる案内は，ユーザの能動的な行動や想起を促す．
ペンからの視覚的な情報提示を伴う案内は正解を提供することになるため，「分からない漢字を調べるための道具」

4.3 事前調査の内容と本調査で利用する問題の作問
事前調査として，実験参加者が漢字に関してどの程度の知識を有しているのかを調査するために，50 問の漢字の書き取り問題への回答を依頼した．50 問の漢字の書き取り問
題は，日本漢字能力検定の 8・5・3〜準 1 級の出題対象となっている熟語を用いて作問した．実験参加者に出題した問題とその正答率を表 1 に示す．

としての有用性に大きく影響することが考えられる．一方

この調査結果を踏まえ，事前調査で収集したデータを基で，「語り掛け」による情報提示も，日常生活の中で他者に，本調査で提案システムを利用した漢字の書き取り課題から分からない漢字に対する情報提供を受ける際に用いらを行ってもらう際に出題する問題 24 問のリストアップをれる様式であることから，道具としての一定程度の有用性行った．本調査で出題する問題として，事前調査の正答率が見込まれると考える．また，語り掛けを使った情報表現が高い問題 (3 級以上) から 2 問，正答率 30%〜50%の問題

は，視覚的な案内と比較してより対人コミュニケーションから 9 問，正答率 30%以下の問題から 9 問を抜粋した．作に近い案内方法であるため，デバイスに対する擬人的な構問にあたっては「わからない漢字がある際に尋ねる」といえを形成し，それが親近感や支援を受けた感覚を形成する

う本システムのユースケースを再現するために，自力で解ことが考えられる．加えて，語り掛けによる情報案内は漢答可能な正答率の問題を含めるように考慮している．ま字の内容を直接ユーザに伝達するものではないため，ユーた，事前調査という形で漢字の書き取り問題を出題するこザ側での字形の想起が必要とされる．したがって，ユーザとで，出題された漢字に興味を持ち，書き方を自主的に調© 2023 Information Processing Society of Japan538

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

表 22B-182023/3/1

本実験で出題した問題一覧．左端の「条件」列にどの実験条件で出題した問題であるのかを記載している．また，本実験で設定した合計 6 問の初見の問題については正解率の欄に「初見問題」と記載している．

表 3

デバイスからの発話内容の例．

質問内容

発話での返答内容

曇「曇る」は「雲」の字の上に日曜日の「にち」が付いているよ．

縞

縞柄の「縞」の字は、糸へんに高いって字を書くよ．

嬉「嬉しい」という字は，女という字の右側に「喜ぶ」と書くよ．

歪「歪」という字は不可能の「ふ」の下に，正しいの「せい」の字だよ

塊「塊」は土へんに鬼という字を書くよ．

条件級問題

正答平均正答率 (%)

視覚5

写真をシュクショウしたい．

縮小100

語り掛け

5

このあたりは暗くてシカイが悪い．

視界

94.4

併用

5

通報を受けてケイサツがやってきた

警察

94.4

併用

準2

細かい点まで見えるようにカクダイする．

拡大

94.4

内パターンの体験順序は実験参加者ごとに異なるように設

語り掛け

8

パーティーの計画をネる．

練

88.9

視覚

3

お寺のカネを鳴らす．

鐘

83.3

定した．体験順序の組み合わせには 6 通りのパターンが存

語り掛け

3

彼はスジガネ入りの職人だ．

筋金

50.0

併用

3

学校のロウカを走ってはいけない．

廊下

50.0

視覚

3

ジョウ剤の薬を飲む．

錠剤

44.4

視覚

準2

全国大会ではザン敗してしまった．

惨

44.4

視覚

準2

鏡がクモっている．

曇

44.4

語り掛け

3

交通事故の現場に花をソナえる．

供える

38.9てもらう漢字の書き取り課題については，4.3 節で作問し併用3

黒いカタマリが落ちている．

塊

38.9

語り掛け

2

キャベツのシンは固い．

芯

27.8

た 30 問の問題を難易度別に 10 問ずつ 3 分割することで，併用

準2

ハクシンの演技だ．

迫真

16.7

併用

2

オウセイな食欲．

旺盛

16.7

語り掛け

準1

シマ柄の着物を着る．

縞

11.1

語り掛け

準2

大衆の前でシュウ態をさらす．

醜5.6

問題の一覧と，各問題がどの条件で出題されたのかについ視覚

2

罪を犯してもゴウモンは避けるべきだ．

拷問

5.6

視覚

準1

町がお祭りでニギわっている．

賑

0.0て，その対応を記載している．

視覚

準1

今月は出費がカサむ．

嵩

0.0

併用

準1

売れ残った商品を安売りでサバく．

捌く0.0

語り掛け

準1

イビツな形をしている．

歪0.0

視覚

5

私たちとコトなる考えを持っている．

異初見問題

語り掛け

5

下水道を利用したスイセントイレ．

水洗

初見問題

併用

5

おおくのイサンを受け取る遺産

初見問題

視覚

準1

失礼があったことをおワびいたします．

詫初見問題

語り掛け

準1

ウレしい気持ちになる

嬉初見問題

併用

準1

台風で家がツブれた潰

初見問題

案内パターンのそれぞれを体験してもらった．この際，案在するが，本実験の実験参加者 18 名には，6 通りのパターンを 3 人で体験してもらう形とし，順序による偏りが起こらないように実験設計を行っている．実験参加者に回答し各案内方法の条件に対応した 3 種類・10 問の問題のセットを作成し使用した．表 2 においては，本実験で出題した

本実験は実験実施者が，実験参加者の視界に入らない場所からデバイスを遠隔操作することで，システムが自律的に動いているように見せる Wizard of OZ 形式で実施した．
以降，本システムの使用時の流れを説明する．本実験においては，条件に依らず実験参加者には，分からない漢字を尋ねる際にシステムに対して「ねぇ」と話しかけるように指べて学習することが想定される．そのため，本調査で初見示した．これは，スマートスピーカにおけるウェイクワーとなる問題を 5 級より 3 問，準 1 級より 3 問加え，本調査ドによる呼びかけに相当するものである．その際に，実験の問題合計 30 問を作問した．問題の一覧を表 2 に示す．

実施者の操作によって，ユーザからの問いかけを待ち受ける専用の待機画面にデバイスの液晶画面の表示を切り替え

4.4 本調査る (図 2 の A)．ユーザからの問いかけがあった際には，質4.4.1 実験設定

問内容に合うプリセットの返答音声・視覚提示 (図 2 の B)

前述の仮説 H1〜H3 について検証するために，本実験でをデバイス上のスピーカ，液晶画面上で再生する．

は提案したペン型デバイスを用いて漢字の書き取り課題に語り掛け条件および併用条件においては，30 題の問題ご回答してもらうタスクを実施し，その際の印象や課題成績とに計 30 パターン，漢字の書き方を説明するための合成音の推移を調査した．本実験では，各仮説を検討するために声ファイルを作成した．語り掛け時の発話内容の検討にあ以下の 3 水準の実験条件を設け，ユーザへの漢字の案内方

たっては，全ての問題において漢字の部首等の構成をベー法について比較を行った．

スとした説明が含まれるように留意して設計を行った．漢語り掛け条件

ユーザがシステムに漢字の書き方を尋ねた

字の書き方を説明するための発話内容の例を表 3 に示す．

際に，音声による語り掛けのみによってユーザへ漢字

視覚提示条件および併用条件においては，正解となる漢の情報が案内される条件．

字の画像をデバイスの液晶画面上に明朝体を用いて提示す

ユーザがシステムに漢字の書き方を尋ねた

る．視覚提示条件では，合成音声による語り掛けを行わな際に，電子音による通知とともにデバイスに搭載されい代わりに 4 点チャイムによる電子音を再生するように設た液晶画面上に正解画像を提示することによってユー定している．

ザへ漢字の情報が案内される条件．

4.4.2 評価項目

視覚提示条件

ユーザがシステムに漢字の書き方を尋ねた際に，本実験では，各試行後に体験したデバイスに関する印象

音声による語り掛けと，液晶画面上での正解画像の提を尋ねるアンケートへの回答を依頼した．アンケート項目

示の両方で，ユーザへ漢字の情報が案内される条件．

を表 4 に示す．表 4 の設問は．Likert 法より 7 段階評価

実験参加者には，提案したペン型デバイスを用いて漢字（7 が「非常にあてはまる」）で評価を依頼した．加えて，仮の書き取り課題を 3 回行ってもらうことで，上記の 3 つの説 H3 について検討するために，事前調査で出題した漢字併用条件© 2023 Information Processing Society of Japan539

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

表 4

アンケート項目

2B-18
2023/3/1

行ったところ，主効果が有意であった設問は Q1〜Q3 ならID

設問項目

Q1

システムからの指示内容を理解できた．

びに Q6・7 であった．これらの設問では Bonferoni 法に基Q2

自分はシステムから支援を受けたように感じる．

づく多重比較を行い，群間の差を検討した．

Q3

このシステムに親近感を感じる．

Q4

システムによる情報提示によって，書きたい漢字を思い出せたと感じる．

Q5

この漢字の書き取り課題は，システムと一緒に成し遂げたものであると感じる．

Q6

この漢字の書き取り課題は，自分の力でやり遂げたと感じる．

Q7

書けない漢字を思い出すために，自分の力で努力をした．

Q1 については，システムからの提示内容の理解について問う質問である．平均スコアは併用条件，視覚提示条件，語り掛け条件の順に高く，語り掛け条件と併用条件の間の差は有意であった．ただしいずれも平均スコアは 6 を超える高い評価であり，視覚提示による「正解」を提供しない音声条件においても，提示内容の理解については高い評価であった．同様の傾向は Q2 においても確認されている．

Q2 は支援を受けた感覚について問う質問であり，Q1 と同様に主効果は有意であったが，多重比較の結果からその差の有意性は検出されなかった．平均スコアに着目すると，語り掛け条件でのスコアは視覚提示を伴う他の 2 条件でのスコアと比べて低かったが，5.83 と比較的高い値であった．これらの結果から，語り掛けによる情報提示は，「正解」を提供する他の条件と比較して理解度や支援を受けた
図 3

アンケートの各設問における平均スコアと Friedman 検定の結果．の書き取り問題 50 問を事後調査として再度出題し，その感覚を低下させるものの，それらを提供しうることが示唆された．したがって，仮説 H1 は支持された．

Q3 は，システムに対する親近感を問う項目であるが，語正答数の推移を評価対象とした．

り掛けを含む併用条件・語り掛け条件でのスコアの値が，4.4.3 手続き

視覚提示条件と比較して高い傾向にあり，併用条件と視覚実験参加者には，四方がパーティションで覆われた小部提示条件の間でのスコアの差は有意であった．したがっ屋へ入室してもらった．この小部屋には，机・椅子，実験て，システムから語り掛けを伴う情報提示を行うことが，時に実験参加者の状況を確認するためのカメラが備え付けシステムに対する親近感を増強することが示唆された．しられている．実験実施者の入室後，システムの使い方につたがって，仮説 H2 は支持された．

いて教示をした．具体的には，本デバイスを利用してもらQ4・Q5 の結果はいずれも主効果が有意ではないものの，う際にまず，「ねぇ」と尋ねてもらい，画面の表示が変わっ平均スコアに着目すると語り掛け条件が最も高かった．こ

たことを確認してから「長さを測るのはかるを教えて」との結果からは，語り掛けによる情報提示が，思い出しの感いったように具体的な発話で尋ねるように依頼をした．

覚やシステムとの共同作業の感覚の形成に寄与した可能性

その後，実験参加者には，デバイスを用いて漢字の書き取が伺える．Q6・Q7 では実験参加者の作業時の主体性につり問題へ回答してもらうタスクを依頼した．実験実施者はいて尋ねる項目であるが，いずれの質問項目においても語問題用紙を渡した後に，実験参加者が集中できるように実り掛け条件のスコアが最も高く，他の条件と比較してもス

験実施者がその場を離れる旨を伝え，小部屋の外部にあるコアの差は有意あるいは有意傾向であった．つまり，語り操作卓へと移動した．実験実施者は，取り組み中の様子を掛け提示条件において実験参加者は他の提示条件の場合とカメラ映像で常時確認し，実験参加者から音声指示があっ比較して漢字を想起するために主体的に努力をする傾向にた際に遠隔操作用のソフトウェアによってデバイスを操作あった．この結果は仮説 H3 の主旨に沿うものである．

した．実験参加者の回答が終わったことを確認した後，アンケートへの回答を依頼し，一試行が終了となる．

5.2 事後テストに基づく案内方法の差異の比較

この一連の試行を，デバイスに対する情報案内のパター

事前調査・事後調査で出題した漢字の書き取り課題の正ンを切り替えて 3 回実施した．その後，実験参加者には，答数の推移をみることで，システムによる介入の効果を定

事後調査として事前調査で出題した漢字書き取り課題を取量的に検討した．まず，実験時の課題で提示された問題とり組んでもらい，実験終了となる．

そうでない問題に分けてスコアの推移の傾向を調べた．表

5. 実験結果と考察
5.1 アンケートに基づく案内方法の差異の比較

5 は，事前調査の 50 問の問題のうち，本実験時の課題で提示された 24 問の問題 (提示問題) と，そうでない問題 26問の問題 (非提示問題) における平均正答数の推移である．

図 3 に各条件の体験後に実施したアンケートの平均スコ提示問題については平均正答数が有意水準 1%で上昇してアを示す．各質問の平均スコアについて Friedman 検定をいたが，非提示問題においても有意水準 5%での平均正答© 2023 Information Processing Society of Japan540

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

表 5

事前調査・事後調査での平均正答数の変化することで，ユーザの「分からない漢字」の字形の情報を提示問題 (24 問)

非提示問題 (26 問)

時期

事前

事後

事前

事後

平均正答数

9.56

17.2

15.0

16.5

型筆記具デバイスを提案した．提案した筆記具デバイスを標準誤差0.70

0.87

0.91

0.84

用いて，音声による語り掛けによって漢字の情報を提示す

p 値 (t 検定)

表 62B-18
2023/3/1**(p<.01)*(p<.05)

る条件，デバイス上の液晶画面に正解の漢字を提示する条
件，その両方を併用した条件を設けた実験から，デバイス事前調査から抜粋して本調査で出題した問題の事前調査・事後調査での平均正答数の変化
語り掛け条件

高い理解や支援の感覚を提供しつつ，ユーザの主体的な漢

事後

事前

事後

字の字形の想起を支援できる可能性が明らかになった．

3.17

5.83

3.11

6.11

1.25

1.33

1.45

1.64

視覚提示条件

時期

事前

事後

事前

平均

3.28

5.28

標準誤差

1.02

1.52

**(p<01)の有用性の評価を行った．結果として，音声による語り掛けによって情報提供を行う場合においては，指示内容への（案内方法の条件別）．
条件

p 値 (t 検定)

音声や画像によって提供し，その思い出しを支援する対話併用条件**(p<01)**(p<01)

本研究での取り組みは，対話システムからの情報提供において語り掛けの要素を伴うことが，どのような役割を果たすのかという観点での知見を提供している．実験アン数が上昇した．非提示問題についても平均正答数が上昇しケートの結果が示唆するように，理解しやすい支援の実現た理由としては，事前調査と本実験の間の期間に，実験参においては正解となる漢字の字形の情報を視覚的に提示す加者が事前課題の内容に興味を持ち自主的に漢字の書き方ることが最適解であると考えられる．しかし，語り掛けのを調べて学習した可能性が考えられる．

みによる情報案内を行った場合においても，理解しやすい

また，事前問題から抜粋して本調査で出題した 6 問× 3

形で支援を受けた感覚は高く，加えて能動的に漢字の字形条件の計 18 問の問題を対象として，提示方法の違いによっを思い出すという行為を促進することができた．この結果て平均正答数の上昇の仕方に差異があったかどうかを確認

は，システムが敢えて「語り掛け」という非合理的な情報した．表 6 は，本調査での条件別に，その条件で含まれて伝達手段を取ることによって，ユーザの能動的な行動を促いた漢字の正答率の変化を示したものである．事前・事後進できる可能性を示唆している．HCI 分野の研究においての要因（2 水準）と提示方法の要因（3 水準）に基づく 2

は，ユーザと関係を持つことでゴミを拾う行為をユーザに元配置分散分析を実施したところ，事前・事後の要因で主促すゴミ箱ロボット [4] 等，ユーザへあえて手間を提供す効果が確認された (p<.001) ほか，交互作用が有意 (p=.04)

ることで能動的な活動を促進する不便益 [5] の概念を伴っであった．この結果は，事後課題を解いた際には，条件にたシステム提案が行われている．本研究での知見は，この依らず事前課題を解いた際と比べて有意に平均正答数が上ような不便益を伴うシステムの設計における「語り掛け」昇する傾向にあったが，提示条件によってその効果の出方の利用可能性と展望を示している．に差異があったことを示唆している．交互作用について検今後は，構成要素への分解が困難な漢字を対象とした語討するために単純主効果検定を行ったところ，いずれの条り掛けによる案内方法の検討や，学習支援の場面における件においても有意な差は検出されなかった．ただし，平均本システムの有用性の調査を進めていく予定である．

正答数の推移に着目すると，事前課題からの平均正答数の上昇幅が最も大きく，かつ事後課題での平均正答数が最も謝辞 この研究は、立命館大学 立命館グローバル・イノベーション研究機構 (R-GIRO) の研究助成を受けた．

高かったのは語り掛け条件であった．したがって，語り掛けに基づく情報提示は，視覚的な情報提示と比較して漢字参考文献の定着に関して影響を与えることが示唆された．

[1]

今回の実験は案内方法の条件毎に問題を固定して実施したため，問題の難易度の差異が成績の上昇幅の差異に影響している可能性がある．しかし，実験参加者の努力の程度[2]について問うアンケートの Q6・Q7 での結果と関連付けて考察すると，語り掛け条件においては実験参加者が漢字の[3]字形を主体的に想起しようと努力する傾向にあったことから，それが事後問題の平均正答数の増加に影響している可能性は考えられる．したがって本稿の実験においては仮説H3 を支持する結果が確認された．

6. おわりに[4][5]

AFP BB News : IT 世 代 に 広 が る「 漢 字 健 忘 症 」、
日 中 比 較 ，AFP BB News（ オ ン ラ イ ン ），入 手 先⟨https://www.afpbb.com/articles/-/2751905⟩（参照 202112-21）.
西本一志，魏 建寧： 漢字形状記憶の損失を防ぐ漢字入力方式，情報処理学会論文誌，Vol. 57, No. 4, pp. 1207–1216(2016).
Lieberman, H.: Autonomous interface agents, Proceedings of the ACM SIGCHI Conference on Human factors
in computing systems, pp. 67–74 (1997).
岡田美智男： ゴミ箱ロボット―関係論的なロボットの目指すもの，計測と制御，Vol. 51, No. 8, pp. 753–758 (2012).
川上浩司： 不便の効用に着目したシステムデザインに向けて，ヒューマンインタフェース学会論文誌，Vol. 11, No. 1,pp. 125–134 (2009).

本稿では，ユーザと自然言語を介して対話的にやり取り© 2023 Information Processing Society of Japan541