UDLM 2
vol.302
February 28th
2021

足跡を辿り、残して

p.2-6
p.7-9

指導教員と振り返る今年度の研究2020 年度修士研究：

都市への想いを磨き、熟成する

p.10-11 2020 年度卒業研究：p.12

雪原の足跡（北海道ニセコ町付近・2019 年 2 月撮影）

URBAN DESIGN LAB. MAGAZINE

都市への想いを描く制作の現場からvol.302

足跡を辿り、残してTEXT_KAWASAKI + FUJIMOTO / M1

指導教員と振り返る今年度の研究2020 年度はコロナ禍という危機に晒される中、卒業生 5 人・修了生 9 人が中島先生・永野先生から今年度の卒業設計・修士論文について講評をいただて振り返る機会が得にくいことを受け、zoom 上で座談会を開催し宮城先生・（聞き手：M1 河﨑・藤本・鈴木・松坂）

都市デザイン研究室にて研究を見事に成し遂げた。コロナ禍において集まっいた。

―はじめに、卒業設計全体について講評をお―続いて、それぞれの作品について伺いたい

水との関係のメリットとデメリットを整理で願いします。

と思います。まず畑岡さんはいかがでしょう

きればよかったのかも。

宮城でもいずれにせよ、建築の直線とランドス

コロナ禍はわれわれも予想しなかったか。

事態であった。結果として良かったケースも中島

起点は原風景という詩的なところからケープの曲線を生かすというデザインの芯をそうでなかったケースも見られただろう。苦だった。しかし実際は水環境について元々問持ったなかで、最終案はかなり細かなスタ労したところとしては、1 人で作業を進めざ

題意識を持っていて、とくに水質や循環など

ディの経験を蓄積してくれたのではと思う。

るをえず、自分の考えを相対化するチャンス

といったところに関心があり、テーマをうまがなかった点ではないかと思う。

く展開して最後まで持っていけていた。ただ、―次に礒貝さんについてはいかがですか。

デジタル技術を含め、可能性は十二分に発揮

発表で指摘されていたが、建物の形が有機的中島してくれた。ただ、講評会はまだデジタルででなく、なぜこの形なのかというところに関れていて、優しい提案になったと思う。礒貝は難しいことが明らかだった。より多くの人しては、詰めきれなかったように思う。

さんらしくこどもの話から始まっていた。場

当初から一貫してこどもへの愛情に溢所を選んだ理由は整理されていたし、一つ一が発表を見られるという点では望ましいのだ
が、空間のスケール感の表現を含め、デジタ

宮城

ランドスケープと建築に携わっている

つの場所は魅力的だったが、地区の構造の変ルでのコミュニケーションは限界がある。

立場から言及すると、両者のデザインのプロ化や全体の流れが見えにくかった。具体的にセスでは、それぞれプラグインする感性が異提示した空間は 4 つかもしれないが、人の例年とは違い、ヘルパーがいなかったなるので、その抜き差しを短時間の間に繰り流れや、こどもがどう行き来するかに関して、

ので、各個人の等身大の作品になったのでは返すことは難しい。言い換えれば、一人で建個から地区に戻って検討してほしかった。

と思う。5 人の設計は、2 パターンに分かれ

築とランドスケープをやりきるのはかなり困ていた。1 つは畑岡さん・合田くん・宮園く難。今回は、建築に関して経験値の厚さがよ

宮城んのような、大規模敷地を対象としたデザイ

り必要であるという事を実感したのではないていて、プレゼンも明快だった。アーケード

ンで、都市的なインパクトをもたらすようなか。その意味では、建築とランドスケープがと全体との関係に関してはもう一歩か。公園類型。もうひとつは、磯貝さん・鎌田さんの対峙しちゃっているのが気になった。ただ、への提案が弱かったような印象がある。

ように、既成市街地の中で部分をデザインし断面を見るとよく考えていそうなので、これて街を変えるような類型。近年は後者の方がを進化させていくことで本人の求めていたも

中島

多かったように思うが、今年は 3-2 で分かれのに近づくのでは。このスケールで設計する

やめ、それによってまとまりは出た。小学校

た。その点でテーマのバランスが図れていたのはとてもたいへんなことなので、よく頑や通学などこどもの動きとの関連もあるだろと思う。狙っていることがうまく表現できて張ったと思う。

う。しかし 4 つの対象場所を見つけたこと

中島

途中で大きい通りとの関係性の提案をはすごい。アーケードからずらしたり、短絡

おり、一緒に進めていて面白かった。
河﨑
永野

一つ一つの場所に関して丁寧に提案しスケールの行き来というのは都市デザさせたり。

最終作品の密度は高かった。広域的なイン研究室では従来から言われていることだ

分析から建築の断面図に至るまで落とし込めと思うが、宮城先生がいらっしゃって、ラン永野ていて素晴らしかった。一方で来年のことをドスケープと建物の関係を往復していくといら作ってくれた。作り込みが得意な礒貝さん

考えると、後輩が手伝えなかったことは心配。

う視点も得られてきているのはかなり大きいの良さが出た、非常に味わい深い提案。木材

今の B4 は昨年先輩の制作を手伝っていたのですね。

を懇切丁寧に使っていたりして、実際に行っ相当スケールアップして、早い段階かてみたくなる。最後はコンセプトである図書

で要領はわかっていたと思う。
作品の傾向としては、みな自分とゆかりのあ永野る場所を選んでいた。磯貝さん・鎌田さん・

た。 それだけに、コンセプトの「ひたる」

合田くんのプレゼンはどこか独白的、自己内のパターンがもう少し明快に出ていればよ

省的であり、独特な説得力を持っていた。一

かった。

中島

方で出口研の卒制は「今まで都市デザインが最初の段階で建築スタディのバリエーション

ホルダーにも話を聞けていたことと四日市市

施されてきた場所にどんな次の操作を加えるがあまり展開できず、小粒なパターンとややの動向とも相まって、実現可能性が高そうなか」という視点があり、そこは我々も考え直大胆すぎるパターンの 2 択になってしまっ

印象を受けた。

すべきポイントだと思った。

た。最初のバリエーションがもう少しあって、水という大枠自体は早く決まってい館の機能だけ抜き出した全体図があっても良かったかも。
地元を対象地としていて、各ステーク

2

vol.302

足跡を辿り、残してTEXT_KAWASAKI + FUJIMOTO / M1

また、具体的には、「時間軸のデザイン」の部分は惜しい。周辺との関係もどこか空間的ではないというか、どういう風に周辺が良くなるのか考えられられるともっと良かったか。
永野

彼は本当に勉強家。卒論会議の発表内

容が毎度印象的だった。そのときのマイブー
ムに振り回される傾向もあったが ( 笑 )、関
東平野全体の巨大なスケールの図や、心電図
みたいな植生ダイアグラムとか、毎回新鮮なダイアグラムを提示してくれていて、とにかく卒論会議が刺激的だった。
―最後に、宮園くんについてお願いします。
宮城

卒制でこれ以上のものを求めるのは酷だが、ここまでやり遂げたのであれば建築計
画を詰めてほしい。プログラムを配置して外▲「マチナカホワイエ 文化団欒の街・吉祥寺」アイソメ図（B4 鎌田作成）

形とスケルトンのボリュームを挿入するだけ―次に、鎌田さんはいかがでしょうか。

―次に、合田くんについて。

では、ランドスケープとのつながりが弱いよ

宮城

宮城

うに見えてしまうのでそこが惜しい。

最後の頑張りは相当なものだった。提少し最終形を考えるまでに時間をかけ案にまちへの愛が感じられて、とても気持ちてしまった。スタートは良かったけど、10が入っていたように思うた。妙に突っ走るこ

月で方向を決めきって突っ走れればと思う。

中島ともなく、かといってリアリティに寄りすぎ

結果的に、最初考えていた内容に回帰してい分のデザインに集中し、インポーズしていた。

ず、その中間をついていた。住んでいないとた気がして、そのこと自体はよかった。スケッ

あえていうとノイズが存在せず、自分はあそわからない実感を落としこめていた。ただ、チやパースからイメージが湧くものの、合田

こでは働けないかも。周囲から「浮いている」

発表の前半部分が重かったかも。

くんは場所にのめりこめないタイプなのかなのもずっと気になっていた。ゲートとなる駐という印象。最後の 1 ヶ月で本人のポテン

車場についてももう少し練る余地はあったの

シャルを感じたので、これから先それが進化かな。ただ、そういった点がこの案の評価をしていくことを期待している。

低くすることは決してなく、最初から構想し中島

制作の過程が印象的で、吸収力が高く、本人の成長を実感した。完全非デジタルからよくできていた。都市工では珍しく自てかたちに落とし込む能力が凄い。

あのパースまでの成長は見事だ。
最終的なアウトプットに関しては、特にコロ中島

倉賀野という敷地に戻るまで時間がかナの状況下で渇望していて味わえていないかった。皆で古墳に興奮しすぎていたのかも。

永野「団欒」を提示していたのが、今年ならではコンセプトで迷ってしまったことで、手を動良かったが、どの点に新しさがあったか。建のよいテーマだった。一つ一つの「団欒」のかすのが遅れたのかな。

築やエコシステムとしての新規性は見えにく

かたちが果たしてうまく回るかな？という不内容としてはとても良いものだが、リハーサ

かった。発表リハーサルの時点で環境断面図

安はあるが、「ホワイエ」という空間言語でルや窪田先生の質疑応答で問われていたようを見て「天窓が暑そうだ」と ( 笑 )。環境断まとめあげたストーリーは説得力があった。

に公園施設の設計に留まっていて、建物や周面図を起点に考えることで建築そのものが変いずれにせよ、「団欒」というと人の姿が見辺への波及に関する意識があまり見えてこな

わる、といったことがあるとより良いのでは。

えてくるようで、ちょうどよいスケール感かった。投げかけられた質問に対してうまくそのあたりをもっと一緒にスタディできるとだった。

応えられていたなかったけれど、合田君のこ良かったが、そこは私も反省です。

また、高架下や文化施設単体のリノベ案はよとだからきっと大丈夫。今回提案を詰めてや

小泉先生から近代建築のありかたや材料につく見られるが、都市構造の中でそれらをまとり遂げたので、今後いったん自分の作品を俯いて問われていたが、既存の建築が持つ本質める提案はありそうでなかった。吉祥寺を対瞰で見られるといいと思う。

的な価値・魅力をどう活かしたのか、という

象敷地にした設計はある意味どこかで見たよ

完成度はとにかく高い。環境断面図もところだと思う。

うなものも多いが、鎌田さんの案は吉祥寺への訴えかけたものとして新鮮だった。
永野

ハコモノに対する反発が戦略部分に込められており、屋外空間を生かしたポスト・
ハコモノなるものを提示したという意味で可能性を感じた。舞台として吉祥寺が選ばれていた点もマッチしていた。
パースは少しふわっとしていたけど、アイソメに迫力があって、強いメッセージを受け取れた。ここまでのアイソメを描いた人はいなかったのではないか。

▲「National Ecosystem Service Center -Landscape for Ecosystem-based adaptation-」環境断面図（B4 宮園作成）

3

vol.302

足跡を辿り、残してTEXT_KAWASAKI + FUJIMOTO / M1

―続いて、修論についてお伺いしていきます。

しれないね。将来交通コンサル系に行かれる

まずは松本さんから。

とのことで、他の事例を見ながら相対化する

永野ことはできるかもしれない。

彼は建築 4 年の時から 55HIROBA やす。ぜひこちらも学会で発表してほしい。
宮城 「分節性」という言葉が出てきた時にソトノバなどずっと人に関心があって、それ「空間的分節」とより抽象的な「概念的分節」

を修論で回収してくれた。単純に保全するとの折り合いが付いているとさらに明快だった

か開発に反対するとかという時代は終わって―続いて、應武さんはいかがでしょうか。

し、初めて聞く人にもより伝わったかなと思いる。二項対立をどう乗り越えていくかとい中島う。しかし学術的価値が高く、精緻な分析をう課題に迫ってくれたということだと思う。

している。彼女の持つ集中力を実感させられ

手賀沼 PJ で書いてくれたこと、また入り込た。今までないような形で鉄道と人との関係めていないところまで入っていたので PJ にを提示できた。「親鉄性」という新しい概念

永野 「分節性」の先に軍港都市固有の言葉もいい還元が生まれそうで、感謝している。

はわくわくした。いろんな議論を呼んで、次が見出せるとよかったかもしれないが、変にの研究を生むような研究になったと思うの

背伸びしていない言葉としてはよかったし、で、その点高く評価できる。

そこも含めて信頼性が高い研究だと思う。呉中島 「働きかけ」というのが魅力であり、卒業設計から続いているテーマで一貫経た論文であることは間違いない。

市史の一部に入り込んで行ってもいいのでは新規性。一方で論文に関してはもっと「働きかけ」を強調したほうが主張が明快になった宮城かも。また今後担い手不足が言われている中

うに護岸の断面など、空間の物理的な属性が一方で、地図のスケールが一緒なので、もうで、変貌していく郊外住宅地における「働き出てくると、また違った視点を提供できたの少しズームアップした分析があると楽しく聞かけ」の可能性や課題について論じていけるではないか。川の水面は下がっているけど、けたかなと思う。

とよかった。

鉄道敷の断面は多様。断面をもう少し丁寧に論文は非常によくできていたのでぜひ学会で押さえてもらえると面白かった。

親水性とのアナロジーで考えた時のよ―次に、砂川さんはいかがでしょうか。

発表してください。
永野
宮城というくらい。

これから 20 〜 30 年経つと鉄道も静中島フィールドワーク命のような研究なの

個人的に興味があるのはそうした「働穏化していろんな人が「親鉄性」の研究をすで、コロナ禍の中、大変だったと思う。
「沢」

きかけ」の蓄積があるところがそうでないとるようになるのかも。そのパイオニアになっという言葉の中に一本の筋ではなくいろいろ

ころと比べて、例えば植生の様子など、環境たと思う。基礎研究なので、基礎情報のような言葉が詰め込まれている印象で、何が新しの質がどう変わってくるのかということ。そなところもしっかりまとめといて欲しい。

くわかったことなのかということが少し伝わういうところが将来的に見えてくるととても應武さんは、本人は苦しみながらかもしれな

りにくかったかなと思う。

楽しみ。

いけど、客観的には言語化・図化が非常に得意なのかな、研究者だな、と感じた。あとは

宮城調査した時期がよかった。コロナ禍における計の実践的ツールとして使えるような手法―次に、山口さんについて。

フィールドワーク研究のいい先例となったので、この手法で分析がされているというの

中島

では。

は重要なこと。ただ砂川くんの関心はこのス

論文はよくできていて、ケーススタ

CT スキャンのような 3D 断面図は設

ケールではないと思う。もっと寄ったスケー

ディも丹念に資料に当たって、よく調べていルの方に関心があるのではないかと感じているのだけど、人に伝えるときの内容の整理がるのだが。

もう少し丁寧にできるとよかった。

―次に、佐鳥さんについて。

コロナの影響で半年早くウィーンから帰らざ

中島

るをえなかったことは大きくて、現場で感じ点から解釈するかというところで「分節性」

永野ること・現場でしか集められない現象のデーというテーマで何を明らかにしたいかが見えして今後どういう振る舞いをすべきか」とい

タがなくてあっさりとした感じに見えてして一気に進めた。卒論の反省を踏まえて、図う議論をしていて、かっこよかった。細かいまった。

化にこだわっていてよくできていると思いまところをつつき合うのではなく、建設的な議

集まってくる歴史の資料をどういう視窪田先生の質疑で「復興デザイナーとまたウィーンだけでなく、他の都市との比較の視点があるとよかった。
永野

山口さんは交通工学的な視点がずっと強かったが、最後に事業のひとつひとつまで見て都市空間まで落とし込んでくれて彼女なりによく頑張ったと思う。
ウィーンならではの独自性とか先進性は何かというところ。20 分都市みたいな現代的な概念で検証するみたいな方法もあったのかも。
宮城

マクロな都市計画と地区レベルの空間

ビジョン、街区のレベルの空間構成まで見ていたからまとめるときにそこの難しさはあったと思う。外からの視点で見ているので相対化する鏡のような対象があるとよかったかも▲「三陸リアス沿岸漁村の復興期を通じた集落空間構造の変化—気仙沼市唐桑地域の「沢」に着目して—」連続断面図（M2 砂川作成）

4

vol.302

足跡を辿り、残して論をあの場でできるのは素晴らしいこと。
論理構成は飛び飛びでちょっと時間不足の印

TEXT_KAWASAKI + FUJIMOTO / M1

通りのみに接道する敷地

通りとそれ以外の道路に接道する敷地

象だが、重要なテーマに真摯なアプローチをしてくれた。

―続いて、西野さんはいかがでしょうか。
中島

焦点を絞っていて、このテーマでは 1番になったのでは？非常に面白かった。「都市公園型地先利用」というのも新しい議論を▲「祭礼行事が町家型市街地の通り沿い住空間に与える影響—福井県坂井市三国湊地区を対象として—」ガイドライン（M2 宗野作成）

呼ぶ概念を提示してくれているので、大阪の―次に、沼田さんはいかがでしょうか。

学部 2 年生のときから「暮らすように泊まる」

中島

沼田くんの最後のまとめる力、発表とのテーマがぶれていない。すごいことだし、丁寧で本当によくやったなと思う。欲してよくできていた。もともとの機能分散型

その視点があれば銭湯のような厳しい状況のを言えば材料と材料のぶつかり合いとか、に宿泊施設の一事例としてということだと思う

都市施設に対してだって何か助言ができるとじみ出しを寸法で表すくらいまでしてもよが、本人がそれで納得できているかどうか。

いうこと。しかし、2 年間でどれくらい彼がかった。

研究よりも実践がどんどん進むようなものを他の人とゲストハウス論について議論できた

私のデザイナーのキャリアの中で都市公園の対象とした時に何を研究していいのかというのかというのは気になるところ。

設計はほとんどないが、この事例のように管のは難しかったと思う。

理境界の線がルーズになっていく状態が生ま

若干分析手法が初歩的ではあるが、日本のコ

れてくると、どんどんやってみたくなってしミュニティの象徴である銭湯に着目してゲス―次に、宗野さんはいかがでしょうか。

まうね。今後既存の公園のリノベーションがトハウスと組み合わせるという新しい見方を中島

中心になっていくと思うが、この方法は PFI

提示してくれている点で価値がある。

の人にもいい影響があったと思う。コロナの枠を外して今後考えていってもらいたい。
宮城

かなり先行して研究を進めてくれて他影響で途中現地に行けなかったのは残念だっ的な方法とはスキームが違うし、普遍性がよ宮城アルベルゴディフューゾだけど、京都たが、三国 PJ をやりながら、現地で本当にのような近代以前から一種のコスモポリタン必要とされている町並みガイドラインに関心

劇的にパワポがわかりやすい。彼とはであった都市と、イタリアのような小規模なや使命感を持って研究に取り組んでくれたのPJ で上野と手賀沼とも一緒だったが、上野中世起源の都市ではだいぶ違うと思う。京都

で、迷いもなく進んだと思う。

は道路占用をやって、手賀沼は堤外地利用をの特徴として宿泊する人間に相当選択性が認

内容としては思いやこうあるべきというようやってと、彼の関心はそういうところだった

められる点があって、今回は銭湯に限定してなイメージが先行していたので、はじめにそんだなと改めて思った。質疑応答も彼のやりいるけど、食事など含めて京都には京都のやの思いを共有できないと恣意的な分析に見らたいことに対して多角的な質問が出てよかっり方があるのではないかと思うのでそこを深れてしまうかもしれないが、デザイン研究とた。

められると面白いと思う。

してはあるべき姿だと思う。多くの既往研究り高いと思う。
永野があるなかでどういう新しさがあるのかとい

将来性のある研究だと思うので、どういうところが今後の論点なのかを結論にしっかり書永野

いておいてほしい。

もったいなかった。最後突っ走るところで調12 月 く ら い に 迷 っ て し ま っ た の がうのをはっきりと打ち出してもらえるとよかった。

査量は足りなかったかもしれないが、沼田くんのセンスでうまくまとめたと思う。

宮城

住んでいる人目線で、祭りに対する意識の表出として、建物と祭りがどう折り合いをつけながら変化してきたかということが見えてきたと思う。だとするとガイドラインのようなものは必要なのだろうか。むしろしつらえを変化させてきた人々の定型化されない規範 (=norm) がどう変化してきたのか、またどこが変化しないのか炙り出せると面白い。
永野

1 年目から作業していて堅実な蓄積があった。西村先生門下生中心にこれまでたくさんの既往研究をやってきた人たちや三国で実際に住んでいる現地の方々とバチバチに議論してほしい。そのためにこの研究を使ってほしい。
宮城

いい意味で研究者と地元の方々の「触媒」になると思う。
▲「都市公園隣接店舗による地先利用に関する研究 —大阪市西区・靱公園を対象として—」都市公園型地先利用（M2 西野撮影）

5

vol.302

足跡を辿り、残してTEXT_KAWASAKI + FUJIMOTO / M1

―最後に、繆さんについてお願いします。

―最後に、総括とこれからの研究についてア

また、従来の都市デザイン研究室の伝統的な中島

ドバイスをお願いします。

手法は踏襲すればいいと思うが、ハードな技

ナタウンという自分のバックグラウンドを掛永野

今年度はコロナ禍におけるはじめての術に対する意識が若干足りないようにも感じけ合わせたという点で彼にしかできない研究修論だった。うまくいった点や失敗、ノウハ

るので、ぜひそこにも挑戦していってほしい。

は刺激的で面白かった。

ウなどは後輩と共有して伝承してほしい。

出店者やオーナーの話はわかったが、そこを今年度は提案指向型の研究が多くて、都市デ使う人まで突っ込めるとニューチャイナタウ

ザイン研究室として誇らしく、聞いていてエンの社会像が見えてくるのではと思う。

キサイティングだった。

日本の都市を扱っていて、でもチャイ

日本でも他の国でもニューチャイナタウンはあると思うので、このテーマは発展性があって、彼のライフワークになるようなテーマだと思う。
宮城

これからの社会のキーワードとして最

近よく出てきている「多様性」の一つの発露―貴重なお話ありがとうございました。来年としての価値が非常に高い。従来の「〇〇タ度も引き続きご指導のほどよろしくお願いしウン」といったコロニー的なハビタットとは

中島

違って、いろんなものが混じり合ってグラて、PJ はみんなでやって、研究は個人でとデーションになっている可能性がある。そいうことで、その中間がない。個人でやるとうすると目指すものはタイトルにあるよう限界があるので、関心テーマの近い人同士でな「エキゾチック」というようなものとは違議論する場や勉強会などやってほしい。これうものなのかもしれないし、同化の方向に向はコロナでやりにくくなってることもある

かっちゃうと面白くないので、そこのところが、オンラインだからこそやりやすいというのダイナミズムに期待している。

面もあると思う。

研究室として気になっていることとします。

また研究を誰のためにやるかと言った時に、
永野

中国人オーナーに土地の権利関係まで

まずは自分の役に立ててほしい。そういう研ヒアリングしてくれたのが貴重。チャイナタ

究は切実で個性が出ていい研究になる。次にウンはこれまで我々の外側にあるような印象

進むキャリアでここで行った研究をまずは自だったが、これからは内側にあるということ

分自身で活かして、それを通じて世の中の役なんだと思うし、相互理解を進めるべき間柄に立つ人間になってほしい。今年度はそういだということを再認識させてくれる研究だっう論文が多かったと思うので期待している。

た。本郷などいろいろなところで適応可能な

最後に、「1 つの事例だけでいいのか」といテーマだと思うので、比較研究してもらえる

う質問は質疑応答でも多く見られたが、複数といい。

事例見ることで見えてくるものもたくさんある。1 つの事例だけを見ることの美学と同時にその限界も意識しながら、研究の組み立て―ここからは学生からの質問になります。発を考えてほしい。

表のテクニックの身につけ方について教えて
ください。
宮城

誰に向けて発表しているのか、相手は何を欲しているのかというのを意識する必要がある。相手によってコンテンツのウエイトの置き方を変えていいと思う。
中島研究のタイプによっても違う。記述的なものは事実の羅列みたいになってしまう。
発表だと分析のフレームをはっきりと強調し宮城て発表しないと難しい。

観とどのレベルでつながっているかというの

修論については自分のキャリアや職能を意識することが大事だと思う。都市デザイ
永野

スライドが多すぎるとか、言いたいこン・都市計画の専門性と社会とのつながりのと全部言ってやったぜ！みたいな精神が都市中でこうありたいということや、そこにいかデザイン研究室の悪い伝統みたいなところはに自分の価値観を反映させようとしたか、とある ( 笑 )。でも今年度はそういうのがなくいうことをさまざまなスケールやソフト／て、それはパワーポイントを使ってシンプル

ハードの要素において意識をしておいたほうな研究室会議発表している人が多かったことがいい。今は社会に出るといきなりいろいろと深く関係していると思う。

なことをやらなくてはいけなくて、そのときにその意識が大事になってくる。

6

vol.302

足跡を辿り、残してTEXT_KAWASAKI / M1

2020 年度修士研究：都市への想いを磨き、熟成する斜面林保全条例の評価及び人々の「働きかけ」を踏まえた包括的な崖線空間マネジメント
千葉県我孫子市・手賀沼北岸を対象として修士研究を終えて
ご協力、ご指導頂いた方々に感謝です。「崖線空間」への「働きかけ」を行う皆さんは、実態のヒアリングや活動に参加させて頂くなど、大変お世話になりました。手賀沼プロジェクトの取組みで、ヌマベに着目し、周辺の農地や崖線、台地上の市街地まで連続した環境が手賀沼という 1 つの魅力的なパブリッ
クスペースを形成していることに気づき、その中で「崖線空間」
への市民の「働きかけ」に焦点を当てました。結論で提示した

松本 大知
MATSUMOTO Daichi
対象地
千葉県我孫子市キーワード
斜面林、条例評価、市民活動、
空間マネジメント

市民と行政との連携を見据えたマネジメント手法を地域に反映できるように考え続け、関わりながらフィードバックしたい。
研究の概要
我孫子市の手賀沼沿い斜面林を中心とした「崖線空間」の保全に関する条例の実効性評
価と市民や企業による空間の維持管理や活用の「働きかけ」の実態を明らかにした。

研究の目的
斜面林保全条例と「崖線空間」
への「働きかけ」実態の関係性を把握し、成熟期を迎える
郊外市街地の崖線空間マネジ
メントに向けた示唆を得て、モデルを提示する。

同期から―Miao より

Combined with the project of our laboratory, Daichi's research focuses on the comprehensive management of the green space along the shoreline, which has a significant practicalvalue. With his love and enthusiasm for Teganuma, he has conducted in-depth work. And
all his fieldwork and analysis are detailed and methodical. The management model of thewaterside green space proposed in his conclusion is also worth learning for Chinese cities.
Although the land system is different, the process with multi-participation is necessary.

ウィーン市における都市目標と連動した路面電車への公共再投資施策の展開―マスタープランおよび改善型・延伸型事業に着目して―修士研究を終えて研究室の先生方と、研究をサポートしてくださったウィーンの関係者の方に感謝申し上げたい。パンデミックの関係で、途中からいきなりオンライン調査・行政文書がメインリソースとなり、政策的な動きに注力することになったのは想定外であった。
その一方で政策の中での位置付けや施策展開についてじっくり腰を据えて調査する覚悟が出来た。市が多くの課題を抱えつつも未来志向の目標を提示して、それを 40 年かけて力強く推進
していく様を構造化できたことは重要だったのではないかと考
えている。

山口 智佳
YAMAGUCHI Chika
対象地
オーストリア・ウィーン市

キーワード
路面電車、持続可能性

研究の概要
路面電車を維持する都市において、都市目標や都市・交通政策の展開を概観し、その中で路面電車の公共投資への接続や活性化の要素を明らかに
した。

研究の目的
世界でも最大級の路面電車網を維持してきたオーストリ
ア・ウィーン市をケースとして、路面電車公共再投資の活性化に必要と指摘される都市
目標との接続を確認する。

同期から―松本より
富山 PJ、ウィーン留学という山口ならではの背景で語られた路面電車への公共再投資施策に関する興味深い研究でした。上位枠組みと事業実施の関係性が焦点でしたが、身体スケールの空間性への興味もそそる研究でした。今後もスケールを横断し、ウィーン特有の路面電車のある都市デザインから得た知見を日本の都市にアプライする手法について考えて頂きたい。

線路脇空間における「親鉄行動」―江ノ島電鉄沿線地域を対象として修士研究を終えて「鉄道が地域にとって好ましいものであってほしい」－このためのアプローチに都市を選び都市工学科に来て、卒業制作でも演習でも鉄道をテーマにしてきた自分にとって、修士研究は大学での最後のチャンスだった。そこで、地域にとって鉄道はどのような存在か、線路脇での生活はどのようなものかを調べることにした。振り返ってみれば、理念先行だった自分が初めて
地に足を付けようとしたとも言える。地域の方々には本当に良くしていただき、鉄道と共にある生活を垣間見ることができた。
この経験を糧として、今後も鉄道に向き合っていきたい。

應武 遥香
OTAKE Haruka
対象地
江ノ島電鉄沿線地域

キーワード
鉄道、親鉄、線路脇空間、
生活景

研究の概要
人間の心理への寄与、通行・日当たりなどの線路敷の空間的利用など、鉄道の輸送以外の機能に着目。これを成立させる営みを「親鉄行動」として見出した。

研究の目的
線路脇空間利用の実態やその経緯を「使いこなし」や「安全性」の観点から評価し、安全性を含む使いこなしである“ 親鉄行動 ” を見出すこと。

同期から―山口よりたまたま同じ交通系・鉄道系を主要な研究対象としていますが、電車への視点やアプローチが全く異なっている点が面白く、デザ研の多様性を改めて感じています。親水性を参考としたフレームワークは、その視点があったかと常に驚きがあり、ゼミ等で聞いていて勉強になりました。

7

vol.302

足跡を辿り、残してTEXT_KAWASAKI / M1

軍港都市呉の市街地形成過程における分節性の発現―都市建設期（1886-1921）に着目して―修士研究を終えて卒業研究から引続いて軍港都市について研究することができました。むしろ、卒業研究があったからこそ、このような修士研

究が可能になったのだと思います。両者で一貫していたのは、海軍依存からの脱却という問題意識で、今後も何らかの形で引き続いでいきたいです。本当に自分の好きなこと、やりたいことをできて幸せな修士研究だったと思います。自分ができるベストな研究かどうかはよくわかりませんが、自分にとってはベ

佐鳥 蒼太朗SATORI Sotaro

ストな研究、佐鳥だからできる研究ということは胸を張って言えます。先生方、同期のみんな、ありがとうございました。

対象地
広島県呉市中心市街地

研究の概要
海軍によりトップダウンとい研究の目的
軍港都市呉の都市建設期にお同期から―應武より
彼も自身の趣味である海軍から出発し、都市計画史的観点から

キーワード
軍港都市、グリッド市街地、
都市形成史、都市建設

市も実際には当初計画を尊重しつつも地域による主体性が発揮されながら建設されたことを示した。

の地理的・空間的な展開から市街地形成過程における分節性とその分節性の発現メカニ
ズムを明らかにすること。

の社会的意義を見出すことに苦労するが ( これについては彼が書いた先月の web magazine をご覧いただきたい )、彼ならではの面白い論文になっている。ところで、彼の作業環境の充実
ぶりはすごい。カッコイイ！！！

うイメージの存在する軍港都

ける都市建設計画と都市形成論文という一つの形に仕上げている。趣味から出発すると研究

三陸リアス沿岸漁村の復興期を通じた集落空間構造の変化―気仙沼市唐桑地域の「沢」に着目して―修士研究を終えて自分が東日本大震災の漁村復興について論文を書き上げられるのかについては時折不安を感じておりました。大学院での 2
年間では復興の現場を知る先生方と議論する機会に恵まれ、少しずつ自分の経験の少なさを補うようにしていました。それでも、M2 の夏の現地調査までは、自分が被災地、そして被災された方々とちゃんと向き合えるのか、自信をもてないままでいました。デザ研で地域の空間や人の魅力を発見する力を培えた
おかげで、現場で自分なりの切り口をなんとか見出すことができました。これからも現地とのつながりを大切にしていきます。

砂川 良太
SUNAKAWA Ryota
対象地
宮城県気仙沼市唐桑地域

キーワード
三陸リアス沿岸漁村、復興期、
集落空間構造、沢研究の概要
現地踏査および資料調査を通して、対象地における今次震
災の復興計画の実態と復興事
業の集落空間構造への影響を
集落の骨格をなす「沢」に着目してレビューした。

研究の目的
対象地の 1) 過去と今次の震災における復興施策の沢への影響を整理すること、2) 復興期を通じた沢の空間変化の特徴を明らかにすること。

同期から―佐鳥より規模は違えど「海辺のまち」の研究仲間です。対象地は変わりましたが、「漁村」「津波」というテーマはずっと一緒だったと思います。復興デザインとも並行して大変だったと思います。
お疲れ様でした。東北に決めてからは精力的に調査を進めて、現地の方々と信頼関係を結べているのが伝わってきました。コロナが収まったらみんなで漁船に乗りに行きましょう。

都市公園隣接店舗による地先利用に関する研究―大阪市西区・靱公園を対象として―修士研究を終えて
都市公園内部の空間ばかりが " 賑わい " と称した付加物に彩られていく姿に違和感を覚え、本質的に都市に価値を与える公園の姿というのはその境界部が欺瞞のデザインであってはならな

いのではないかと考えたことが研究の導入であった。現状、対象地における地先利用はインフォーマルな現象という他にはな
いが、少なくとも「都市公園型 地先利用」という新たな公園
管理・都市デザインのあり様を提唱する上で不可欠な基礎的知見であると考える。また、生まれ育った大阪のまちを新たな目

西野 一希
NISHINO Kazuki
対象地
大阪市西区・靱公園

キーワード
都市公園、地先利用、逸脱行為

線で逍遥できたことは、自分自身にとって大きな財産となった。
研究の概要
都市公園隣接店舗による地先利用に関してその展開過程を捉えるとともに、店舗・公園
管理者へのインタビュー調査を通じた考察から規制緩和のあり様を示した。

研究の目的
対象地における地先利用に関して「どのように展開してきたのか」「今後どの様にあるべきか」という視点から紐解き、可能性及び課題を明らかにする。

同期から―砂川より
西野君とはプロジェクトが２つも同じであったこともあり、多くの時間を一緒に過ごした気でいます。そのため、提唱していた「都市公園型 地先利用」には西野君の個人的な関心、公共空間への思い、プロジェクトで培った経験、すべてがつまっているなと思わずにはいられません。その実態についてここまで入り込んで調べられたことは本当に尊敬します。

8

vol.302

足跡を辿り、残してTEXT_KAWASAKI / M1

機能分散型宿泊施設としての「銭湯志向型ゲストハウス」に関する研究―京都市におけるゲストハウスと銭湯の相互関係に着目して―修士研究を終えてまずは教員の皆様、研究室のメンバー、そしてヒアリングに応じてくださったゲストハウス・銭湯関係者の皆様に心から感謝
申し上げます。本当に周りの人のおかげでなんとか完走できた研究だと思っており、自分の一個人としての無力さを再認識する機会になりました。一方で今回お世話になったゲストハウス・
銭湯はどれもその運営者の強い思いが反映された素敵な施設
で、一個人がなせる可能性の大きさをそこから学びました。こ沼田 康佑
NUMATA Kosuke

うした実感を忘れずに、強い思いを持って実行できる人を目指して邁進していきたいと思います。

対象地
京都府京都市中心部

研究の概要
近隣銭湯の存在を意識してい研究の目的
地域に根差した観光形態の一同期から―西野より僕と同様と言っては失礼ですが、中々実地でのヒアリング調査

キーワード
ゲストハウス、銭湯、協業

条件等を分析した。また前提として銭湯・ゲストハウス両者の周辺空間を分析した。

型宿泊施設」のあり方についての示唆を得ること。

に地域の社会的な問題を設定していますが、彼の卒制も踏まえると、彼自身が理想とするライフ / ワークスタイルのようなものが大きく根底にあるのではと感じています。京都に行く際は是非おすすめの銭湯とゲストハウスを紹介して欲しいです。

るゲストハウスを「銭湯志向型ゲストハウス」とし、立地つとして、日本の生活文化に即した、都市型の「機能分散に踏み切れず苦戦していたという印象です。研究としては背景

祭礼行事が町家型市街地の通り沿い住空間に与える影響―福井県坂井市三国湊地区を対象として―修士研究を終えてファサード保全型町並み整備への疑問に向き合おうとテーマを設定しました。主張を一定程度研究成果として発信できた一方で、自分の脳みそで処理しきれないことを恐れるあまり、小ぎ
れいにまとめすぎたように思います。聞き取り調査でのそわそ
わと浮き足立つほどの興奮、ひしひしと感じる人口減少下の三国と三国祭の置かれた状況の深刻さ、そういったものをもっと
もっと研究に取り込めたのではないかと。提示した町並み整備の方向性と手法は、今のままでは机上の空論です。UDCS の方の協力を得て長い時間をかけて考え続けていきたいです。

宗野 みなみMUNENO Minami
対象地
福井県坂井市三国湊地区（旧
三国町）
キーワード
地域祭礼、歴史的町並み、
観賞空間

研究の概要
曳山の見物空間の条件は通りと住空間の関係を密接にする
条件と重なる。建物配置の工夫により生活様式の変化を受け止めその密接な関係を実現できることを明らかにした。

研究の目的
通りと住空間の密接な関係の継承を町家型市街地における町並み整備の方向性として見出すため、祭礼が住空間に与える影響とその関係決定の仕組みを明らかにすること。

同期から―沼田より早い段階から分析の先の提案まで考えていたことが印象に残っています。実際に具体的なデザインについての示唆にまで言及できていて、一貫性と実行力に感服です。個人的に一番都市デザイン研究室の研究っぽいなと感じていて、後輩の皆さんには是非参考にしてほしいと思っています。( と、勝手にここで宣伝しておきます。)

The Impact of the Exotic Culture Carried by the New Chinese Immigrants on the Urban Space of Host Society: A Case of “Nishikawaguchi New Chinatown” ( 中国ニューカマーに伴う異文化がホスト社会の都市空間に与える影響－西川口ニューチャイナタウンを事例に－ )修士研究を終えて“Along with the globalization, how did the new Chinatown come into being?”, “Is it the same as the old Chinatowns in Japan?”... With such doubts, I
started my research. Interestingly, the new Chinatown is a product of bicultural blending at the social level, while it maintains its distinctions with thehost society at the urban spacial level. As I went deeper into Nishikawaguchi area, I got to know the living conditions of the Chinese newcomers, thenlearned how individual behaviors eventually changed the urban space there.

繆 思然
MIAO Siran
対象地

Finally, I’d like to express my gratitude to all the members of our laboratory
and the people in Nishikawaguchi for their kind help.

研究の概要

研究の目的

Nishikawaguchi area in Saitama

A comprehensive analysis of the for-Through the analysis of Nishikawaguchi

Prefecture

mation process, current characteristics

Area’s transformation process, thisand future vision of Nishikawaguchi

research is aimed to understand the for-キーワード

new Chinatown was carried out in thismation and development of this typical

New Chinatown, New Chinese

research, and its differences from the

new Chinatown, then predict its possible

immigrants, Ethnic network, Multi-

old Chinatown in Japan were pointed

version based on the local policies andcultural symbiosis

out through comparative study.

the intentions of Chinese immigrants.

同期から―宗野より
中国から戻って来られない状況が続いていたにも関わらず、あっという間に対象地に入り込んで（ピカピカチーム！）調査を進め、論文の構成を練り上げた、そのスピード感に度肝を抜かれました。富士吉田プロジェクトで、お酒片手に地元の方と肩を組んで打ち解けていたことを思い出し、この研究は Miao
君の人柄と行動力の賜物だなと思いました。

9

vol.302

足跡を辿り、残してTEXT_KAWASAKI / M1

2020 年度卒業研究：都市への想いを描く
ひたる―水にひたり、水の景や音にひたる公園＋集合住宅―
卒業研究を終えて
空間デザインにおける「かたち」の意義が少し分かりかけてきた気がする。いや、「かたち」の意義を問い始めることができたという表現の方が正しいだろう。私が抱く「空間 / 場」には言説的なもの ( 歴史・記憶等 ) と「かたち」が一緒くたに漠然とあった。むしろ言説が多くをしめていた。しかし、空間デザインとは、最終的には三次元空間への解釈であり、｢かたち」を生み出すことが主にある ( 当然の？ ) ことに気付いた ( 言説畑岡 愛佳
HATAOKA Manaka

的空間の重要性を否定するものではない )。そして、それは思っていたよりも遥かに魅力的で深遠な行為なのだと思った。
研究の概要
敷地を超えて存在する水循環システムに着目し、大地や周辺との調和を図った公園＋集合住宅を設計する。同時に、水にひたる新たな都市居住を
提案する。

対象地
足立区と葛飾区の区境

キーワード
都市、ランドスケープ、
原風景、暗渠

研究の目的
成熟期を迎えた日本の都市、
殊に近郊街住宅地において、豊かな日常風景の積極的再生のあり方について考える。

同期から ―宮園より研究室に集うことも一回もなく、みんなと意見交換できなかったのは残念でした。制作では自分と同じように水と空間の関係についても提案していましたが、自分とは異なるアイデアに刺激を受けました。近い分野を志していると思うのでこれからも同志として切磋琢磨できたらいいなと思います。

子供へのものがたり
卒業研究を終えて今年は同期みんなで集まって作業ができず寂しかったですが、自分なりに最後までやり遂げられたかな、と感じているので嬉しいというのが率直な感想です。初めは地元はつまらないとこ
ろだと思っていましたが、対象地にする中で魅力を感じられたのも良かったと思っています。メンターの齋藤さんをはじめた
くさんの先輩方、先生方に支えてもらって、多分それがなかったら卒業制作から逃げていたと思うので、本当に感謝しています。ありがとうございました。

礒貝 桃子
ISOGAI Momoko
対象地
三重県四日市市諏訪栄町（アーケード商店街）

研究の概要
市立図書館の移転に合わせて、柔らかな図書空間を商店街に点在させ、大人が子ども

研究の目的
今までの設計で全て子どもを対象にしてきて、それの集大成として子ども（街）の周辺
や将来へのストーリーを描き

キーワード
子ども、図書館、空間体験、
多様な選択肢に戻れるような場、また大人に子どものエネルギーを伝播させる場のデザイン。

マチナカホワイエ

文化団欒の街・吉祥寺

た い と 思 い、「 も の が た り 」というタイトルにしました。

同期から ―畑岡より子供への暖かい思いであふれたプレボやプレゼンが素晴らしいと思います。優しく親しみある語り口やかわいらしいスケッチ
はぐっと人の心をつかみますね。彼女の子供へのまなざしが今後、どう発展していくのか楽しみです。また、オンラインで、同期とのコミュニケーションが希薄になりがちな中、定期的にメッセージをもらって、励みになりました。ありがとね。

卒業研究を終えて街と設計への興味で都市工に進学したものの集住で躓き設計に苦手意識を持つようになった私でしたが、やりたかったことにもう一度向き合いたいと思い卒業制作を選択しました。この選
択は大成功で、卒制期間だからこそ様々なことを学び吸収できたと感じますし、できてくる空間・そこで過ごす人々を想像しながら手を動かす時間は難しくもかけがえなく楽しいものでした。立ち止まりも多かった私の背中を押し続けて下さった先生
方や先輩には感謝してもしきれません。社会に出てもまちづくりの精神や手と頭を動かすことを大事に頑張りたいです。

鎌田 南穂
KAMATA Minaho
対象地
東京都武蔵野市吉祥寺東

キーワード
文化、憩い、公共施設、
吉祥寺

研究の概要
公共文化施設のホワイエを街中に開放しそれらが繋がることで、人々が文化を発信・受容し、憩う「マチナカホワイ
エ」を形成し、街に文化を介した団欒と創造性を生む。

研究の目的
文化と深く関わり合い「生み出す」街として発展してきた
吉祥寺において進む消費地化に向き合い、公共文化施設や街のウラに着目し街の創造性を担保する方法を模索する。

同期から ―礒貝より
2 年生の頃から入隅や中間領域、そして文化を大切にしていたように思います。その一貫した感性が素敵だなと思うし、何よりみなほちゃんの描く絵のセンスにはいつも嫉妬していました
笑（絵以外も人間性も全部） 今回のアイソメも素敵で、スクショしました！！実際に仕事で携わる建物の中でもみなほちゃん mind が詰まった空間を作ってくれたら嬉しいです。

10

vol.302

足跡を辿り、残してTEXT_KAWASAKI / M1

動く庭に暮らす卒業研究を終えてまずは無事に終わってほっとしています。自らのスケジュール
管理の甘さ・生活体調管理不足や、コロナ禍での制作に対する

ストレスから、最後は息も絶え絶えで制作に取り組むことになってしまいましたが、先生方・先輩方に支えていただき、なんとか乗り切ることができました。そんなわけで、卒業制作では何より他人に頼ることの大切さを学べたことが自分としては大きかったです。とはいえ、個人としての諸々の知識・スキル不足も痛感したので、大学院では都市に対する視座・リサーチ

合田 智揮
GODA Tomoki

手法やアウトプットなどを積極的に学んでいきたいです。

対象地
群馬県高崎市

研究の概要
利根川水系の河岸段丘の淵に研究の目的
地元と東京で暮らして感じた

キーワード
社宅、ランドスケープ、
ライフスタイル、郊外境を生かしつつ近隣住民に開かれていくランドスケープとプログラムの提案。

時間軸に沿いながらゆったりと暮らすライフスタイルのあり方を提案すること。

たたずむ豊穣な大地の上に立つ社宅に、古墳という周辺環

違和感、市中心部の変容に抱いた違和感から、自然と同じ同期から―鎌田より出身地である高崎を自然と人為の狭間にある場所として捉え、最近の駅周辺の開発に感じた違和感を卒論会議から合田くんら
しく言葉にしていたことが印象的でした。植生についても色々と勉強して提案に詳細に取り入れていたことや得意の円形が庭に走る様子がとても素敵でした。研究室では黙々と作業してはたまにお喋りして、存在に刺激をもらいました！ありがとう！

National Ecosystem Service Center-Landscape for Ecosystem-based adaptation卒業研究を終えて学部の間の総決算が少しはできたかな .... 個人的には高校時代に模擬国連で気候変動を扱った経験がここで再びもどってくるのかと、少しエモくなりました。模型製作ができませんでしたが、その代わり動画でのプレゼンテーションを試みたのは楽しかったです。この状況を逆手に取って、関西で制作を行えたことも貴重な体験だったと思います。今後も新しい表現・プレゼン手法に取り組みたいと思っています。学部設計演習からずっとご指導いただいた都市デザイン研究室の先生方ありがとうご
ざいました。M2 の先輩方は修了おめでとうございます。

宮園 侑門
MIYAZONO Yuto
対象地
奈良県大和郡山市
奈良県中央卸売市場
キーワード
気候変動、生態系サービス、
大和平野、EbA

研究の概要
全世界的な気候変動の影響を踏まえ、奈良県中央卸売市場
を生態系を適応したアプロー
チに取り組む複合研究施設へとコンバートさせる提案。

コロナ禍における研究の姿勢

COLUMN 1

Q. 対象地と〇〇は同市区？
修士研究（n=9）
居住地

YES=1

NO=6

滞在期間

10 日未満

10 日以上

9

11

1

10

12

2

#2

#1
卒業研究

8

東京都

東京都

7

緊急事態宣言緊急事態宣言修士研究

フィールドワーク実施スケジュール
6

居住地

YES=2

NO=8

5

卒業研究（n=5）

参加 PJ

同期から―合田より進捗の生み方が本当に秀逸。毎回の卒制会議ごとに最終成果物につながる提案・確定事項が必ずあって、加えて元々の表現力の高さから最後は動画まで作り込んできて、ものすごく完成度が高かったです。デザインに関しても、ハコ型の建物からどう展開していくんだろうと思ったら、有機的なランドスケープがめり込んできて最後の迫力は圧巻でした。お疲れさまでした！

COLUMN 2
YES

実家

NO=9

4

研究の目的
地域生態系サービスを最大化させることで大和川流域圏の災害激甚化を緩和させ、国内の生態系サービスを再活性化させる象徴的場所を作る。

YES=2

NO

実家
YES=5

NO=3

コロナ禍で始まった卒業研究は自分にな
んらかのゆかりのある土地を全員が選んでおり、これは調査の制約という点も大きいだろうが、自宅周辺環境への関心の高まりを示しているようで興味深い。
また夏以前は現地へ行けない状況があったが、オンライン化が進み長期間現地に滞在したり、うまく感染状況の波に合わ
せてスケジュールを立てたり、新しい研究スタイルが生まれている。

修士 1 年の 2 月に思う

このコロナ禍において外出自粛が要請される中、フィールドワーク・聞き取り調査を思うようにできない。最後の追い込みの時期であってもお互いに顔を合わせて鼓舞
しあうようなことはできず、1 人で研究に向き合うしかない。そうした物理的・精神的な制約が突然課された中で、作品や論文というひとつの形としてまとめ上げた今
年度の先輩たち、後輩たちには畏敬の念しかない。
この状況は確かに苦難であるが、今年度の研究を見ていると、この状況下で研究するという経験は確実に自分の都市観やキャリアに現在進行形で大きな影響を与えていると感じている。

まだまだ先は不明瞭ではあるが、学生生活残り 1 年というのは変わらない。この状況をポジティブに捉えながら先輩・後輩たちの経験を活かし、またより状況に順応しながら、そろそろ研究のエンジンをかけていかねば。
のんびりはしていられない。（M1 河﨑）

11

TEXT_FUJIMOTO/M1

制作の現場から未曾有のコロナ禍において、卒制生・修論生はその進捗にハンディを負ったと言っても過言ではない。それでも各人は十人十色の調査手法・制作環境を取り入れることで、それぞれの観察や分析、思いを制作や論文として結実させた。写真とメッセージを通じ、デザ研メンバーの制作の現場を垣間見る。

「調査のたびに泊まる唐桑御殿から見る海。

「実際に『働きかけ』主体の活動に「現地調査の際は民泊を利用し、少しずつできていく防波堤。」（M2 砂川）

参加した時の様子。」（M2 松本）

線路脇の建物に滞在させていただきました。
『音はそんなに気にならないよ』というヒアリング結果を身をもって確認。」（M2 應武）調査中の一コマ（M2 沼田）「模型作業の跡が欲しかったのですが
オンライン制作のため写真がなく、敷地見学の際の 1 枚。」（B4 合田）「ほっこりする一風景」（M2 西野）

調査中の一コマ（B4 礒貝）

作業中の一コマ（B4 鎌田）「作業部屋が寒すぎて一時間に一回お茶を飲んでいました。PJ でお世話になっている
山本甚次郎さんのほうじ茶、台湾茶、各種紅茶、ルイボス茶、しそ茶、白湯」（B4 宮園）

COLUMNBOOK OF THE MONTHWEB MAGAZINE

続きは都市デザイン研究室 HP で！
https://ud.t.u-tokyo.ac.jp/ja/blog/「農」はいつでもワンダーランド
編：ユギ・ファーマーズ・クラブ

LOOKING BACK ATFEBRUARY

1st-2nd M1 修論ジュリー
8-9th
卒論・卒制講評会
宇治 PJ WS
13th

POSTSCRIPT

著：薄井清ほか

学陽書房
1994 年

研究 室生 活が 思うよ うにいかな
い 1 年 で し た が、 そ ん な 中 苦 楽をともにしお世話になった先輩後

推薦者
M1 齊藤

約 30 年前、多摩 NT 開発区域に組み込まれた或る農村集落で、都市住民と集落のあいだに生まれた共存と連鎖の記録。彼らの思い描いた「アグリ・ニュータウン」は実現に至らなかったが、縮退時代のいま改めて見直されるべき価値観であるように思う。

４
発行日：2021 年 2 月 28 日

輩たちが旅立ってしまうなんて突

宇治 PJ ワークショップ

PLUS KAGA チャンネル配信

宇治 PJ ではフューチャーデザイン 2/28 にオンラインで、PLUS KAGA
宇治の方々をお招きしたオンライン 5 期生がまちづくりプロジェクトを
ワークショップを開催しました。外 発表しました。1~4 期生による特からの視線で作成した提案に対して 番もあり、空間マネジメントに関す内からの視線でご意見頂き大変充実 るトークセッションを行いました。
した会となりました。（M1 谷本）（M1 鈴木）然ぽっかりと穴が空いたような気分です。まだまだ話し足りていないのでオンラインをフル活用して今後も関わりを持ちたいですね！
修了・卒業される方おめでとうございます。そして今春院生になる方、これからもよろしくお願いします！（M1 河﨑）

発行：東京大学都市デザイン研究室マガジン編集部
應武遥香・西野一希・宗野みなみ・河﨑篤史・鈴木直輝・藤本一輝・松坂大和・CHEN Jinyu

12