MPLS TEを用いた
interdomain VPN
KDDI株式会社
熊木 健二
ke-kumaki@kddi.com
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

1

Inter-AS MPLS TEの経緯

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

2

なぜinter-AS MPLS TEなのか
z 現状のLDP or TDP or RSVP-TE（intra-AS)+MP-BGP（VPNv4 label)では下記の要求を満たすのは困難– inter-AS bandwidth guarantee– inter-AS resource optimization– fast recovery across ASes
各AS間を繋ぎ合わせるだけでは実現できないend-to-endのsignalingが必要
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

3

なぜinter-AS MPLS TEなのか（続）z 現状はAS内におけるMPLS TEでの運用– 高可用性、高信頼性– ネットワークリソースの最適化– 帯域保証Inter-AS VPNも品質的にIntra-AS VPNと同等にしたい2003/10/21

MPLS JAPAN2003

4

国内と同等の品質とは
z 現状のSLA– 国内の場合：網内遅延(平均値35ms)、稼働率（99.9%)、障害通知30分目標、、、– 国際の場合：網内遅延（対地毎）、稼働率（99.9%)、、、現状はこの程度

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

5運用上の問題点

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

6現状の運用上の問題点
z End-to-end QoS– 当初はBEで十分だった。。。
• End-to-EndでのQoSのrequirementが出てきた• ところが。。。
– SP同士でQoSのpolicyが異なる（特にサービスに直結する）– IP precedence base vs. DSCP base– edge,edge+core– とりあえず方法としては• (a):ASBR（marking:rewrite) and/or ingressPE(marking+policing) – IP部分
• (b):ingress PE(marking+policing) and/or
ASBR(marking:rewrite) – IP+MPLS部分
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

7現状の運用上の問題点（続）– 結局のところサービスとサービスのmappingをするしかない• どうやるの。。。（サービスの均一性）• Edge機能のQoSのmapping（IP Precedence,DSCP）• Core機能のQoSのmapping(EXP）– シームレスなサービスは無理なの？
• あくまで擬似的（QoSの粒度の違いなど）• ユーザの要求にもよる• でもなんとか。。。

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

8現状の運用上の問題点（続）z 高可用性、高信頼性– ASBR node protectionが不可能– ASBR間 link protectionが不可能
z ネットワークリソースの最適化– AS間でのネットワークリソースの最適化が不可能
z 帯域保証– AS間での帯域保証が不可能
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

9現状の運用上の問題点（続）z 障害時の調査– 自ASの場合• 基本的には問題なし– 他ASの場合• 他キャリア依存 – 時間がかかる• ASBRの先はよくわからない– ping,tracerouteは可能だが2003/10/21

MPLS JAPAN2003

10

Inter-AS MPLS TEの可能性

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

11

Inter-AS MPLS TEで解決すること
z End-to-end QoS– 同じQoS policyでサービス可能• サービスの均一性• シームレスなQoSを提供

z 高可用性、高信頼性– ASBR node protectionが可能– ASBR間 link protectionが可能
z ネットワークリソースの最適化– AS間でのネットワークリソースの最適化が可能
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

12

Inter-AS MPLS TEで解決すること（続）z 帯域保証– AS間での帯域保証が可能
z 自AS収容エッジを置く（Virtual POPを置いた場合）– 障害調査がしやすい– Traffic情報取得可能– Provisioningがしやすい
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

13

inter-AS MPLS TEで可能になること
z L2VPN– L2VPNサービスの高品質化• Intra-ASで行っているTEと同等の機能を使用可能– ethernetに限ったことではない• ATM,FR…

z L3VPN– 既に行われているinter-AS L3VPNサービスの高品質化• Intra-ASで行っているTEと同等の機能を使用可能
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

14

Inter-AS MPLS TEについて

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

15

inter-AS MPLS TEとは
ASBR

ASBR
SP1:AS1SP2:AS2

intra-AS MPLS TE:HE,TEが同じAS内にある
inter-AS MPLS TE:HE,TEが異なるAS内にある
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

16

inter-AS MPLS TEでの技術

ASBR

ASBR
SP1:AS1SP2:AS2
Inter-AS (MPLS) TE pathの最適化

Inter-AS (MPLS) TE path2003/10/21

ASBRのlink/node protection

MPLS JAPAN2003

17

IETFでの活動
ASBR

ASBR
SP1:AS1SP2:AS2
Inter-AS (MPLS) TE pathの再最適化
draft-vasseur-mpls-loose-path-reop-02.txt
Inter-AS (MPLS) TE pathを作るための要求
draft-ietf-tewg-interas-mpls-te-req-01.txt
Inter-AS (MPLS) TE pathを作るためのソリューション
draft-vasseur-inter-as-te-01.txt
2003/10/21

ASBRのnode protection

draft-ietf-mpls-nodeid-subobject-01.txt
MPLS JAPAN2003

18

適応モデル例1
CE2
SP1_CUST1

SP1:AS1

Inter-AS
MPLS TEtunnel
orInter-AS
MPLS DSTE tunnel

PECE1
SP1_CUST1

ASBR

ASBR
CE3
SP1_CUST1

2003/10/21

SP2:AS2
V-POP
SP1 ：AS1
MPLS JAPAN2003

19

適応モデル例1（詳細）RR

CE2
SP1_CUST1

SP1:AS1

Inter-AS Multi-hop MP-iBGP
MPLS TEtunnel
orInter-AS
MPLS DSTE tunnel

PE
ASBR

BGP
ASBR

CE3
SP1_CUST1

2003/10/21

CE1
SP1_CUST1SP2:AS2

inter-AS tunnel ending address
loopback address block for P and PE routers

V-POP
SP1 ：AS1
MPLS JAPAN2003

20

Inter-AS VPNという視点から
z これらのモデルにより– Inter-AS L2VPNが実現可能– Inter-AS L3VPNが実現可能

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

21

今後の課題

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

22

今後の課題z Traffic accountingの問題– 相手側（他AS）からくるTE LSPのtraffic取得がMIBにより不可能（Virtual POPがあれば問題なし）

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

23

今後の課題（続）z ERO,RROの拡張– RFC3209• ERO subobject– IPv4,IPv6,AS– Path messageにASとIPv4 or IPv6
• EROの見え方として（例として）
path message: EXPLICIT_ROUTE:
address 1: 192.168.1.1/AS1
address 2: 192.168.2.2/AS1
address 3: AS2
address 4: AS3
address 6: 172.16.1.1/AS4 (destination)
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

24

今後の課題（続）– セキュリティの問題としてpath message: EXPLICIT_ROUTE:
address 1: 192.168.1.1/AS1
address 2: 192.168.2.2/AS1
address 3: AS2
Transit AS内のアドレスは見せない
address 4: AS3
address 6: 172.16.1.1/AS4 (destination)– RROでも同じことが言える
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

25

今後の課題（続）z Inter-AS TE MIBの標準化– IETFではまだ現在行われていない– Inter-AS TEで使う機能はMIBで取得• 新技術の場合は、運用面がいつも追いついてこない• MIB関連はいつも後回しになる
サービス導入時にMIBも完全に使えるようにしたい
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

26

今後の課題（続）z Interoperability– いかに早く実現するか– IETFの標準化が鍵

様々なinter-AS L2,L3サービスを探りたい

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

27

まとめ

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

28

まとめz Inter-AS TEのメリット– End-to-end QoSの実現– 高可用性、高信頼性– ネットワークリソースの最適化– 帯域保証等
z 技術的には未熟
z IETF標準化が必要
z Interoperabilityが重要
2003/10/21

MPLS JAPAN2003

29

Thank you
ke-kumaki@kddi.com

2003/10/21

MPLS JAPAN2003

30