神経心理学

第14巻第2号■ワー一クショップ

言語の脳科学における理論の重要性
大津由紀雄＊
要旨：本論では，言語の脳科学における理論の重要性について検討する。具体的には，言語理論・言語理解／言語産出理論・脳活動理論という三重の理論を視野に入れた研究の重要性を論じる。この三つの理論の中では，言語理論がもっとも研究が進んでいるので，言語の脳科学の実践にあたっては，とりあえず，言語理論の視点から研究課題を絞り込み，研究を進めることが望ましいと考えられる。
Key

神経心理学

t4；84−87，1998

word：言語の脳科学，言語理論，生成文法，個別文法，普遍文法
neuroscienceoflanguage，Unguistictheory，generativegrammar，particulargrammar，

Universa▲Grammar（UG）

1

はじめにうことは本来的なことではない。

自明とも思われることをわざわざ断り書きと近年における高次脳機能研究と言語理論研究して持ち出したのは，筆者が事情を比較的よくの著しい発展を背景に，さまざまな機i能イメー承知している言語関係の分野の場合，基礎研究ジング手法の開発とあいまって，言語の脳科学としての言語理論研究と「臨床」として言語教への関心が高まっている。その関心の高まりを育の間に不毛な論争が続いているからである。

受けて，本論では，言語の脳科学における理論五の重要性について検討する。

個別文法と普遍文法

本論に入る前に，誤解のないよう強調してお言語の脳科学を企てるにあたって，まず，そきたいことが一一点ある。ここでの検討はあくまの対象である言語とはなにかということを把握で基礎理論としての言語の脳科学を対象にしたする必要がある。生成文法（generativeものである。「基礎理論としての言語の脳科学」

mar）と呼ばれる言語理論では，「文法（gram−という点を敷延して述べれば，「（人間の）ここmar）」という概念を言語研究の中核に据える。

gram−

ろ／脳（mind／brain）の構造と機能を明らかにたとえば，日本語を母語とする話者（日本語話することを目標とする研究プロジェクトの一環者；nativeとしての言語の脳科学」ということになる。基提示されたとき，①はH本語の文として適格であるが，②は適格ではないと判断することがで礎理論としての言語の脳科学はあくまでもここ

speakerofJapanese）は，①と②をろ／脳の構造と機能を明らかにすることを目標きる。（もちろん，その判断の内容をどのようとするものであって，臨床に対する貢献を第一な方法で表現するかは個人によって異なるが，義とするものではない。臨床の側から言えば，ここで重要なのはその判断の内容である。）

臨床に役立つ情報はむしろ事例にあって，基礎①首相が落選した。

理論から臨床に直接役立つ情報が得られるとい②が首相落選した。

1998年4月20H受理
Importanceof Theories in the Neuroscience of Language＊慶懸義塾大学言語文化研究所，Yukio Otsu：Institute of Cultural（別刷請求先：予108−8345

東京都港区三田2−15−45

andLinguisticStudies，

慶感義塾大学言語文化研究所
一 10一

KeioUniversity大津由紀雄）

1998年6月

8525日①と②に対して異なった判断を与える基盤に

遍文法という遺伝プログラムはヒトに，そしてなっているものはいったい何であろうか。このヒトのみに，与えられているという意味で，種問いに対して，生成文法はそれは日本語話者のに固有（species−specific）であり，種に均一的脳に（そして，日本語話者の脳のみに）内蔵さ（species−uniform）である。チンパンジーやボノれた日本語文法（grammarJapanese）である

ボをはじめ，ヒト以外の生物種が言語を獲得でと考える。一般に，L語話者の脳には（そして，きないのは，この普遍文法が遣伝的に組み込まL語話者の脳のみに）L語文法が内蔵されておれていないからだと考える。

ofり，L語話者はそれを用いて，L語についてさ念のために付け加えておけば，チンパンジーまざまな判断を下すことができると考える。日やボノボが音声言語を獲得できないのは解剖学

本語文法のように，個々の言語の文法を「個別的理由（つまり，言語音を調音できない）によ文法（particulargrammar）」と呼ぶが，個別文るが，ここで本質的なのは，人間の文法と同質法はそれぞれの言語の話者の脳に内蔵されていの知識をチンパンジーやボノボが獲得できないるという意味で，知識（knowledge）の一種であという点である。近年の，ヒト以外の霊長類による「言語」獲得研究は手話やキーボード操作ると考える。

では，英文法とか日本語文法とかの個別文法の類を利用しているが，かれらが獲得したと考はそれぞれ性質の異なった知識なのであろう

えられる「言語」知識に人間の文法と同質の階か。この問いに対して，生成文法は否と答える。

層性を認めなくてはならないという報告は存在

各個別文法はその表面上のばらつきにもかかわしない。この点については追記1にあげた拙稿

らず，一定の原理のもとに組み立てられた知識を参照されたい。

であると考えるのである。その理由は，ある個では，進化の上で，ヒトはいかにして普遍文人が何語の話者となるか，つまり，何語の（個法を獲得したのであろうか。この問題が興味深別）文法を脳に築くことになるのかは後天的にいことは疑う余地もないが，現在のところ，い決定されるからという言語獲得の事実に求めらろいろな可能性を憶測するという以上のことはれる。人間は誕生したとき，人間が獲得できるできない。自然淘汰による発生のみを考慮し，文法であれば，親の母語などとは無関係に，何普遍文法の原型とでも言うべきものの存在をヒ語の文法でも獲得できる可能性を秘めているか

ト以外の霊長類に求めるという立場（最近，幅らである。もし，各個別言語の文法がそれぞれ広く引用される文献として，Pinker（1994）があに異質の知識であるとすると，言語獲得に関する）もあるが，それ以外の可能性（たとえば，るこの事実はどのように説明されればよいので突然変異による発生）も考えられるので，断定あろうか。

的なことは言えない。

このような理由で，各個別文法はその表面上班のばらつきにもかかわらず，一定の原理のもと言語の脳科学に関連する3つの理論に組み立てられた知識であると考えるのである

さて，およそ言語の脳科学を企てるのであれが，その「一定の原理」の集合体を「普遍文法ば，普遍文法が規定する一定の原理について，（UniversalUG）」と呼ぶ。普遍文法

ある程度の知識を要求されることは自明のことも個別文法も同じく「文法」という名称を与えGrammar，であろう。もちろん，普遍文法の原理と言ってられているが，これまで述べたことから明らかも，それは言語理論研究の究極の目標の一つでなように両者は抽象度のレベルが異なっているあり，現実には，さまざまな提案がなされ，そことに注意する必要がある。の理論的枠組みも恒常的に改訂されている。しでは，なぜ普遍文法が存在するのであろうか。

かし，そのような事態にもかかわらず，たとえこの問いに対して，生成文法はそれが遺伝的にば，文法構造の階層性や，意味とは独立した統プログラムされているからだと答える。この普語範躊の存在などについてはすでに疑いの余地

一 1ユー

86

神経心理学

第14巻第2号がない。にもかかわらず，たとえば，言語の脳言語理論科学に関するいくつかの研究で，「名詞」という統語範躊（文構造上，共通の分布を示す語類）を「人や事物を指示する語類」と同一視したり，言語理解／言語産出理論「動詞」という統語範躊を「動作を表す語類」と同一視したりする例が見受けられる。「夢」という名詞（それが名詞であることは，助詞が後続できること脳活動理論たとえば，「夢が（かなった）」一などからわかる）や「留まる」とい

図1

う動詞（それが動詞であることは，それが活用すること一たとえば，「留まれ（ば）」一なる言語運用（performance）に関する資料だからどからわかる）などの例を考えれば，上述の考である。なお，現状では，言語産出については，えの誤りがすぐわかるのである。

言語理解に比べて，明らかになっているところ

もちろん，これまでに提案されている普遍文が少ない。その主な理由は，言語産出の入力が法の原理には，その理解により言語学的にテクニカルな知識を必要とするものも少なくない。

どのような性質のものであるかが判然としない，そして，それゆえに，実験においてそれをしかし，幸いなことに，そうした原理についてコントロールできないからである。

も，優れた入門書，概説書の類も多い。追記2］Uを参照されたい。

おわりに言語の脳科学における理論の重要性と言うとこうして，言語理論・言語理解／言語産出理

きに，いま述べた言語理論の重要性だけでなく，論・脳活動理論という三重の理論を視野に入れ脳活動理論の重要性を指摘しなくてはならなた研究の重要性が明らかとなる（図1）。このい。近年の脳機能イメージングの手法の発展に三つの理論の中では，言語理論がもっとも研究より，非侵襲的に脳活動の様子を窺うことが可が進んでいるので，言語の脳科学の実践にあた能となった。しかし，そうした手法から得られっては，とりあえず，言語理論の視点から研究る資料（データ）はあくまで資料であって，そ課題を絞り込み，研究を進めることが望ましい

れだけではあまり意味がない。その資料がどのと考えられる。その意味でも，言語理論研究者ような意味を持つかを説明する脳活動理論が必を有機的に取り込んだ研究体制の構築が必要で要なのである。そうでないと，ある実験課題にある。

関して，一定の資料が得られたとしても，なぜ（ほかの種類の資料ではない）その特定の資料

追記1が得られたのかを説明することができないから学」（『心理学評論』40，3，265−277），「生成文法の研究戦である。

では，言語理論と脳活動理論を視野に入れれ本論は，ほぼ同時期に執筆した「文法の脳科

略一一橋田・藤田両氏のコメントに答える」（『心理学評論』40，3，283−286），「言語の脳科学をめざして」（『生体の科学」49，1，5−9）と一体となるものである。

ば，それで言語の脳科学の態勢が整ったのかと関心のある読者はこれらの文献を参照されたい。

いうことになると，そうではない。言語理論と追記2 この特集のもととなったワークショップでの講演のあとに，言語理論についての入門書・概説書として，どのようなものが勧められるかという質問を数

脳活動理論を結びつける認知理論が必要になってくる。その際，重要なのは，言語理解（わけても，統語解析；parsing多く頂戴した。

＝言語理解の際，入力文の統語構造を構築する過程）理論と言語産

本文にも書いたとおり，多くの文献があるが，とりあえず次のものをあげておく。

出理論である。なぜならば，脳活動に関して得られる資料は言語理解や言語産出などのいわゆ

Noam
一 12一

Chomsky：LanguageandProblems

ofKnowl一

1998年6月

25

edge：TheMIT

87日ManaguaLectures．

Cambridge，

言語の系統発生などいくつかの点で，Chomskyの考えとは一線を画しているが，生成文法の言語観を手っ取り早く知るのに適した著作である。NHKブック
スから翻訳が出版されているが，できれば原著を読Mass，Press，1988

この本は，生成文法の創始者であり，その後の発展の指導者であるChomsky自身による著作のうちでまれることをお勧めする。

も，その言語論を比較的わかりやすく，かつ，具体的に展開しているものとして定評がある。産業図書

Rayから翻訳が出版されている。

Jackendoff：Patterns
HumanSteven

Pinker：TheCreatesLanguage

Language，New

Instinct：How

theYork，Morrow，William＊lnstituteIar，

theMind：Language

HarvesterandWeatsheaf，Pinkerの本とほぼ同趣旨のものであるが，こちらのoftheories

in

the

Yukio

thisinYork，方が短く，読みやすい。翻訳はない。

Importance

InNew

1993

Mind

1994

neurosciencenature，

paper，

oftheimportancelanguage

ofofCulturaldiscussed．

athree−layeredtheimportanceofframework

involving

linguistic

comprehension／production

Inand（Japanese

language

Keio

University

Otsu＊

LinguisticStudies，

theneuralactivities

theoryisin

thetheoreticaltheory，theory，ofparticu−theories

isand

neurosciencelanguage
theoryJoumalofofthe

three，

itisemphasized．

mostadvancedatissuggested

thatshould

besearchedfromtheoryforthebeing．

Neuropsychology

一 13一

ltime4；84−87，1998）

theSince

thislinguistic

momentamong

research

topicsviewpointoflinguistic