│
石
垣
整
備
事
業
に
伴
う
試
掘
確
認
調
査
概
要
報
告
書
│

2001年３月
財団法人

高知県文化財団埋蔵文化財センター

序

例言

高知城跡は､ 国の史跡として県民からも親しまれ､ 特に現存する天守閣は全国的にも貴重な重要文化財です｡ 財団法人高知県文化財団埋蔵文化財センターでは､ 高知県教育委員会の委託を受けて石垣整備事業に伴う高知城三ノ丸跡の試掘確認調査を

１､ 本書は､ 高知城三ノ丸跡石垣整備事業に伴う試掘確認調査の概要報告書である｡

実施しました｡

２､ 高知城跡は､ 高知市丸の内に所在する｡

本書は､ 平成12年度に実施した高知城三ノ丸跡の試掘確認調査の成果概要をまとめたものです｡ 長宗我部氏が構築したと考３､ 調査は､ 高知県教育委員会の委託を受け､ 財団法人高知県文化財団埋蔵文化財センターが実施した｡ 試掘確認調査は平成

えられる天正年間の石垣の検出や桐紋瓦等も出土しています｡ この概要報告書が埋蔵文化財の保護・保全､ さらには今後の考
古学研究の一助となれば幸いと存じます｡

12年８月１日から平成12年11月17日まで実施した｡ 試掘確認調査面積は､ 320㎡である｡
４､ 本概要報告書の作成・執筆は､ 松田直則・大野佳代子・佐々木志穂が分担し編集は松田が行った｡

最後になりましたが､ 発掘調査の実施や概要報告書の作成にあたっては､ 関係各位の多大な御協力や御指導を頂いたことに､厚く御礼申し上げます｡

５､ 出土遺物実測図の縮尺は､ 土器・陶磁器は１/３､ 瓦類は１/４(桐紋は１/２)で統一している｡
６､ 出土遺物､ その他図面類の関係資料は財団法人高知県文化財団埋蔵文化財センタ−で保管している｡
７､ 調査では､ 下記の諸氏・諸機関より御協力・御指導頂いた｡ (敬称略､ 順不同)
五味盛重・伊藤太作・北垣聰一郎・中井均・市村高男・高知県教育委員会・高知城管理事務所

平成13年３月

８､ 正保城絵図第56保鋪土佐国は､ 国立公文書館から承認番号(263)平成13年２月27日で許可を受けた｡ さらに寛文九年高知
廓中絵図は高知市民図書館､ 高知御家中等麁図は安芸市歴史民俗資料館から掲載許可を受けた｡

財団法人高知県文化財団
埋蔵文化財センター
所長

門田 伍朗

本文目次
Ⅰ

調査に至る契機・・・・・・・・・・・・・ (松 田)Ⅱ

高知城の沿革と概要・・・・・・・・・・・ (松 田)

Ⅲ

調査の方法・・・・・・・・・・・・・・・ (大 野)

Ⅳ

調査の成果
１､ 検出遺構
１) Ａ区・・・・・・・・・・・ (松 田)２) トレンチ調査区・・・・・・ (大 野)２､ 出土遺物
１) 土器・陶磁器・・・・・・・ (松 田)２) 瓦・・・・・・・・・・・・ (佐々木)Ⅴ

2

まとめ・・・・・・・・・・・・・・・・・ (松 田)

3

序

例言

高知城跡は､ 国の史跡として県民からも親しまれ､ 特に現存する天守閣は全国的にも貴重な重要文化財です｡ 財団法人高知県文化財団埋蔵文化財センターでは､ 高知県教育委員会の委託を受けて石垣整備事業に伴う高知城三ノ丸跡の試掘確認調査を

１､ 本書は､ 高知城三ノ丸跡石垣整備事業に伴う試掘確認調査の概要報告書である｡

実施しました｡

２､ 高知城跡は､ 高知市丸の内に所在する｡

本書は､ 平成12年度に実施した高知城三ノ丸跡の試掘確認調査の成果概要をまとめたものです｡ 長宗我部氏が構築したと考３､ 調査は､ 高知県教育委員会の委託を受け､ 財団法人高知県文化財団埋蔵文化財センターが実施した｡ 試掘確認調査は平成

えられる天正年間の石垣の検出や桐紋瓦等も出土しています｡ この概要報告書が埋蔵文化財の保護・保全､ さらには今後の考
古学研究の一助となれば幸いと存じます｡

12年８月１日から平成12年11月17日まで実施した｡ 試掘確認調査面積は､ 320㎡である｡
４､ 本概要報告書の作成・執筆は､ 松田直則・大野佳代子・佐々木志穂が分担し編集は松田が行った｡

最後になりましたが､ 発掘調査の実施や概要報告書の作成にあたっては､ 関係各位の多大な御協力や御指導を頂いたことに､厚く御礼申し上げます｡

５､ 出土遺物実測図の縮尺は､ 土器・陶磁器は１/３､ 瓦類は１/４(桐紋は１/２)で統一している｡
６､ 出土遺物､ その他図面類の関係資料は財団法人高知県文化財団埋蔵文化財センタ−で保管している｡
７､ 調査では､ 下記の諸氏・諸機関より御協力・御指導頂いた｡ (敬称略､ 順不同)
五味盛重・伊藤太作・北垣聰一郎・中井均・市村高男・高知県教育委員会・高知城管理事務所

平成13年３月

８､ 正保城絵図第56保鋪土佐国は､ 国立公文書館から承認番号(263)平成13年２月27日で許可を受けた｡ さらに寛文九年高知
廓中絵図は高知市民図書館､ 高知御家中等麁図は安芸市歴史民俗資料館から掲載許可を受けた｡

財団法人高知県文化財団
埋蔵文化財センター
所長

門田 伍朗

本文目次
Ⅰ

調査に至る契機・・・・・・・・・・・・・ (松 田)Ⅱ

高知城の沿革と概要・・・・・・・・・・・ (松 田)

Ⅲ

調査の方法・・・・・・・・・・・・・・・ (大 野)

Ⅳ

調査の成果
１､ 検出遺構
１) Ａ区・・・・・・・・・・・ (松 田)２) トレンチ調査区・・・・・・ (大 野)２､ 出土遺物
１) 土器・陶磁器・・・・・・・ (松 田)２) 瓦・・・・・・・・・・・・ (佐々木)Ⅴ

2

まとめ・・・・・・・・・・・・・・・・・ (松 田)3Ⅰ

調査に至る契機

史跡高知城跡は､ 天守や追手門など重要文化財に指定され高知県民の誇るべき歴史的文化遺産である｡ 平成４年度に史跡高知
城跡整備基本計画策定の一環として実施された石垣診断調査で､ 全体的に石垣の孕みや陥没が生じていることを指摘された｡ その中で特に三ノ丸南側と天守南側石垣については､ 安全性を考慮し危険箇所の修理等の措置が必要であることが報告された｡ 平
成５年度には､ 石垣保存対策の一環として
石垣浮き石修理や､ 三ノ丸縁辺部排水対策・樹木整備が実施され､ 同時に石垣変動調査も行われた｡ さらに防災面で万全を期すた
め平成９年度には ｢高知城石垣対策専門家会議｣ を発足させ指導・助言を得ることにした｡ この専門家会議で､ 高知城の石垣対

高知城天守と追手門策において現状把握の必要性が指摘され､平成10年度に歴史・地質・建築等の専門家による ｢高知城石垣調査委員会｣ が設置された｡ この調査委員会では､ 石垣全般について現況の総合調査を平成10・11年度に実施し､ 平成12年３月に報告書が刊行されている｡
平成12年度については､ 本丸黒鉄門南側石垣と三ノ丸の石垣について精密測量を実施し､ 石垣解体整備の範囲が石垣対策専
門家会議によって決定された｡ この決定に基づき､ 三ノ丸の石垣解体工事で影響が及ぶ1200㎡の範囲の内､ 試掘確認調査として320㎡の調査を実施した｡

本丸黒鉄門南石垣

本丸黒鉄門南石垣隅角部

三ノ丸東石垣4

Ⅱ

高知城の沿革と概要

１. 高知城の沿革
山内一豊が慶長６ (1601) 年８月に高知城築城に着手する｡ 百々越前守安行を総奉行に任じ､ 子供の出雲に補佐させた｡ 慶長８ (1603) 年本丸､ 二ノ丸工事が完成する｡ 慶長16(1611) 年に三ノ丸が完成する｡ その後享保12 (1727) 年越前町より出火し､ 御城へ火が移り大火事となっている｡ 城内は､ この火災で追手門
他数棟を除き多くを消失している｡
享保14 (1729) 年から普請鍬初を行い､ 延享２ (1745) 年二ノ丸を再造しその後寛延２ (1749) 年本丸に続き宝暦３ (1753) 年三ノ丸の作事が完成している｡
山内時代以前の大高坂山は､ 佐伯文書によると大高坂城の名前が見え
南朝方の大高坂松王丸が居城しており､ 北朝方と激戦を展開したとされ

高知城本丸天守閣ている｡ 考古学的に南北朝期の遺物が平成５年度の伝御台所屋敷跡の調査地点から検出できており､ この時期大高坂山が城跡として利用されていたことがわかる｡
その後､ 永禄年間頃長宗我部元親に攻められその支配下に移る｡ これまでの説では､ 長宗我部元親が天正16 (1588) 年に拠点となる城郭を岡豊山からこの大高坂山に移転し城下町形成も手がけたとされている｡ この長宗我部氏が大高坂城を支配下においた永禄段階の明確な遺構は検出されていないが､ 出土遺物として貿易陶磁器等が出土していることから何らかの機能を果たしていたと考えられる｡ さらに平成12年５月に実施した本丸黒鉄門の試掘調査でも石垣盛土層から16世紀後半代の備前焼や貿易陶磁器等が出土しており､ 本丸も含め今後長宗我部期大高坂城の検討を要する資料が出土している｡

平成５・６年に､ 実施された伝御台所の調査地点
で､ 現在整備され公園となっている｡

平成12年度に､ 石垣整備に伴う試掘確認調査が実施された地点で､ 黒鉄門の前面は現在スロープ状になっているが､ 調査では階段状になっていたことがわかった｡

5

２. 高知城の石垣について
山内時代石垣構築の穴納役は､ 北川豊後と文献では記載されている｡
高知城石垣の石材は､ 本丸や二ノ丸
周辺はチャートの自然石を多く使用しており慶長８ (1603) 年には完成している｡
三ノ丸は､ 浦戸城の不用なものを取り壊して舟で浦戸湾から江ノ口川へ運び､ その一部を使用したとされ
ている｡

本丸南石垣

その他は周辺の久万・万々・秦泉寺・円行寺 (御城築記では円行寺にかえて朝倉と記載されている) から取り寄せており完成時期は慶長16 (1611) 年である｡
現存する石垣を観察すると､ 本丸石垣と三ノ丸石垣は石質の違いやその勾配も異なり文献で認められる時期差を感じとることができる ｡

三ノ丸東石垣
慶長16年以降の石垣修築について､ 宝永２ (1705) 年三ノ丸北の奥の石垣が崩壊した記録が残っている｡ 山内家資料第五代豊房公記第20巻には､ 石垣崩壊から修築の時間的経過や崩壊した範囲､ 石の採取・運搬・修復役人などが詳細に記載されている｡ 宝永２ (1705) 年に崩壊し修築した石垣は､ 隅角部を見ると砂岩の切り石を使用し全体的に砂岩を多く使用している｡ さらに砂岩の石は矢穴痕が観察できる｡ 石の採取は､ 円
行寺口と春野町の東諸木からの記載が見られるが､ 砂岩の石は東諸木から運搬されたものと考えられる｡

三ノ丸北石垣隅角部
6

三ノ丸北石垣に見られる矢穴痕

二ノ丸東石垣で人から右がチャートで占める石垣部分､ 左部分が砂岩が多く改修された石垣部分

二ノ丸東石垣二ノ丸東石垣の砂岩石
三ノ丸北東石垣隅角部に残る矢穴痕｡ 数カ所に認められる｡

その他､ 二ノ丸東石垣 (写真上) も改修されていることがわかる｡ 二ノ丸東石垣の南側部分を見ると､ チャートも使用されているが砂岩が多く使用されている｡ 三ノ丸に入る門跡の部分にかかる石垣隅角部はチャートの割り石で占められるが､ 築石部の砂岩には矢穴痕 (写真右下) が観察できる｡ いつの時期に改修されたかは不明であるが､ 北側部分の石垣がチャート石の野面積みで本丸と同手法で構築されていることなど､ あきらかに北側と南側では石積みの差が認められる｡
7

３. 城絵図について
高知城の絵図については､ 山内築城以後江戸時代に描かれたものとして､ 正保年間の絵図・慶安５年の絵図・寛文９年の絵図が残されている｡ さらに､ 宝永２年の絵図が描かれているが現在所在が不明である｡ この宝永２年の絵図を元に明治６年に測量され明治年間に描かれた絵図も４枚程あり､ 現在所在不明のものが２枚とその他の２枚は県立図書館に保管されている｡
正保の城絵図で三ノ丸を見ると､ 東北の場所に丑寅櫓が描かれている｡ 慶安５年の絵図も同様に描かれており､ 三ノ丸の規模・形状も近いものであることから､ 正保の城絵図の写しと考えられる｡

正保城絵図土佐国絵図 (内閣文庫所蔵)

寛文九年高知廓中図 (高知市民図書館所蔵)
8

Ⅲ

調査の方法

三ノ丸石垣整備箇所におけるトレンチ設定は､ 石垣裏ゴメ石面までの状況把握と周辺部の遺構確認の為に植樹を避けて設定した｡ トレンチは､ 南端部に３本､ 東端部に３本設定したが､ 北寄りのトレンチ２本については調査途中で旧石垣の全面検出の為に連結し､ さらに北・西方向に拡張させてＡ区とした｡ その他の各々のトレンチを１〜４とした｡ 各トレンチは､ 現石垣にほぼ直行して幅２〜４ｍ､ 長さ５〜10ｍ大で､ 深さは約１ｍ程掘り下げた｡ トレンチ４ (三ノ丸南東隅部分) は､ 石垣間が狭く危険な為､ 深さも裏ゴメ石が顕著になる50〜60㎝程の深さに留めた｡ Ａ区については､ これまでの調査で埋没する石垣の存在が確認されていた地点を中心に調査範囲を広げた｡ 各々の調査目的は以下の通りである｡
Ｗトレンチ：地山地形及び遺構分布の確認､ 礎石の有無｡ Ｎトレンチ：旧石垣東隅角部の追跡､ 礎石の有無｡ Ｓトレンチ：
地山地形及び遺構分布の確認｡ さらに､ 旧石垣背面の構築状況把握の為に､ Ａ区グリッドＣ２〜Ｄ２内に東サブトレンチＡ､
西サブトレンチＢの２本を設定した｡
測量については､ 平成７年度に設定された基準点を引き続き利用し､ 公共座標に即して調査区内のグリッドを組んで実施した｡ 平面実測は100分の１､ 土層断面は20分の１のスケ−ルを採用した｡
調査の手順としては､ 調査対象地の表土及び無遺物層は重機を使用して除去し､ 石垣裏ゴメ石面付近からは手掘りで進めた｡
旧石垣サブトレンチＡ・Ｂでは､ 裏ゴメ石を各層ごとに記録をとりながら取り外した｡ Ａ区の完掘状況については空中撮影を行い､ 調査を終了した｡ 調査終了時にはシ−ト､ 土嚢袋により遺構面の保護を行った｡

三ノ丸調査地点

Ｎ

高知城三ノ丸跡調査対象地位置図 (Ｓ＝１/2000)

9

+2

18

17

16

15

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

-1

-2
Ｏ

Ｎ

Ｎ
Ｍ
Ｌ
Ｋ
Ｊ
Ｉ
トレンチ3

Ｈ
Ｗトレンチ
Ｓトレンチ
チ2

Ｇ

Ａ区

トレン

Ｆ
トレンチ1

Ｅ
Ｎトレンチ

Ｄ

トレンチ4

Ｃ
Ｂ
Ａ
0

10m

Ｚ
Ｙ

三ノ丸跡
10

遺構全体図
11

Ⅳ

調査の成果

１. 検出遺構
1) Ａ区
今回の三ノ丸の試掘確認調査Ａ区からは､現存石垣の裏ゴメ状態
や排水機能を持つ水路
遺構､ 旧石垣等を検出した｡ Ａ区のＳトレンチにおける現存石垣の裏ゴメの状況は､ 幅１ｍで破砕礫が使用されている｡ さらに裏ゴメの上部に切り石を用いた水路遺構が構築されている｡ 水路遺構の側
石は切り石で底部はハンダで固めている｡ こ
れらの遺構は､ 時期を

Ａ区空中写真決定する出土遺物は確
認できなかったが､ 現存石垣の裏ゴメ上層に構築され切り石を使用していることや､ 水路遺構１と２の連続性から近世後期の時期に構築されたと考えられる｡
6

7

5

4

2

3

1

地山確認面
Ｎ

Ｇ
SX2

Ｆ

SX1
水路遺構1
撹乱

瓦溜

Ｅ

ｂ′

撹乱
サブトレンチＢ

ａ

撹乱
礎石

Ｄ

サ
ブ
ト
レ
ン
チ
Ａ

ｂ

Ｃ

水路遺構2
ａ′

0

Ｂ

6m

Ａ区遺構全体図
12

Ａ区では､ 旧石垣裏ゴメ部分にサブトレンチＡとサ
ブトレンチＢを設定し､ 裏ゴメ堆積状況を調査した｡

サブトレンチＡ
Ａ区旧石垣の背面北端に設定した｡ Ⅰ層 (表土) を除去すると､ Ⅱ〜Ⅴ層は橙色〜褐色礫土をベ−スにした盛土層で､ 風化した地山礫の堆積したⅥ層の下層が岩盤となる｡ 旧石垣より東側は昭和40年に行われた現存石垣解体時や昭和の撹乱が旧石垣前面まで及んでいる｡ 僅かに残るⅠ 層は山内期に改修された旧石垣上部の裏ゴメ土と考えられる｡ サブトレンチＡ〜Ｂ間のⅡ層上面は､ 江戸期と考えられる旧表土面で､ 礎石１石を検出した｡ 北壁際のⅠ 層中より長宗我部期の桐紋軒丸瓦が出土している｡ Ⅱ層 (明赤褐色土) は堅く
締まる整地層である｡ 裏ゴメ上部分はⅢ〜Ⅳ層を切ってⅠ 層 (裏込石含有) が入り込む｡ Ⅱ層からⅣ層までは水平に堆積している｡ Ⅴ層 (褐色土) ・Ⅵ層 (明サブトレンチＡ断面ａａ′赤褐色土) は､ 東側に斜面堆積しており､ 旧石垣構築

撹乱

当時の裏込土の層となる｡ 岩盤は､ 西側部分で標高29.0ｍ､ 東側裏ゴメ部分で標高28.1ｍを測り､ 比高差0.9ｍで東側に急激に落ち込んでいる｡ 旧石垣面直下
では標高27.3ｍを測る｡
地山

サブトレンチＢ
Ａ区旧石垣の背面､ サブトレンチＡの南隣に設定しサブトレンチＡ土層断面図

Ｓ＝１／60た｡ Ⅰ〜Ⅵ層は概ねサブトレンチＡと同様の土層を呈するが､ サブトレンチＢは東にやや傾斜して盛土される｡ 整地されたⅡ層上面は旧石垣天端石と標高がほぼ同レベル (30.15ｍ前後) で､ 旧石垣構築当時の地表面であろう｡ 裏ゴメ石はⅠ 層中からⅢ層上面まで確認できる｡ 地山面 (岩盤) は､ 西側で標高28.7ｍ､ 東側で28ｍを測り比高差0.7ｍで､ 急激に裏ゴメ部分に向かって落ち込み､ 旧石垣面直下に至り標高27.2ｍを測る｡ 地山面の標高は､ サブトレンチＡも同様に西側が高くなっており､ Ｗトレンチ東隅の地山面へと続く｡
Ｗトレンチの地山面は､ 平坦で三ノ丸の曲輪を構成する｡

サブトレンチＢ断面
ｂ′

ｂ

撹乱

地山

サブトレンチＢ土層断面図

Ｓ＝１／60

桐紋瓦出土状況
13

+2

石質

色表示

チャート
石灰岩

Ｎ

砂岩
粗粒砂岩・シマ状砂岩( 緑色砂岩等を含む

水
路
遺
構
1

)

酸性擬灰岩

緑色砂岩

礎
石

水路遺構2
旧

石

垣

0

5m

粗粒砂岩
シマ状砂岩（貝殻付着）

石質
14

分類図
15

Ａ区旧石垣

旧石垣検出状況

現存石垣の裏側８ｍの地点で､ 現存石垣より古い時期に構築された旧石垣を検出した｡ この旧石垣は､ 本丸と同様に自然石を積み上げている｡ 高さ2.7ｍ､ 長さ13ｍの規模を持つ｡ 旧石垣の隅角部は､ シノギ角になっており６石が算木状に積み上げられているが完成した算木積みではない｡ 石材は､ 主にチャー
トの自然石が利用されているが一部に石灰石や砂岩も用いられている｡ 乱積みであるが､ 築石部は横目地が部分的に通る｡ 石
垣間の詰石にはチャートの破砕礫や砂岩の破砕礫を多く詰め込んでいる｡ 特に石灰岩を使用している石の周りには詰石が多く強度の弱い石材を補強している｡
旧石垣は､ 裏ゴメ部分のトレンチ断面層序の観察から上端２石目以上が修築を受けていることがわかる｡ 石垣裏の盛土の堆積状況や桐紋瓦の出土状況から桐紋瓦が廃棄された後に改修さ旧石垣の上端部と礎石れたと考えられる｡ これらのことから山内氏によって改修されたとみることができる｡ 現存する石垣が文献では慶長16年に完成していることから､ その旧石垣上端２石目までの改修は山内入城の慶長６年以降と考えられる｡ 旧石垣の２石目より下の基礎部分は､ 盛土のⅡ・Ⅲ・Ⅳ層で中世の遺物しか出土していな
いため､ 長宗我部期に構築されたものと考えることができる｡
Ａ区では､ ＮトレンチやＳトレンチで地山面を確認することができ､ 大高坂期の遺物も出土した｡ 三ノ丸は､ 地盤が悪く狭小であった為中高坂 (現在は円満寺の森) の山を崩し大部分盛り土したとされる文献記述 (皆山集Ｐ618) とは若干様相が異なる｡ 調査成果から地山形成面の復元をしてみると､ 東側は旧石垣の盛り土部分まで地山面が残り､ 二ノ丸東面石垣端部から旧石垣まで東西幅約50ｍ・南北幅約60ｍの丘陵が突出した地形であったと考えられる｡ 北・南部は切り岸を利用した自然傾斜であったと考えられる｡ さらに大高坂期から長宗我部期にかけての遺物が出土していることから､ 三ノ丸は部分的には大高坂期から既に中世城郭として利用されており､ その後長宗我部氏によって改修され､ さらに山内氏によって現在の曲輪に整えられたと考えられる｡
16

水路遺構１

2) トレンチ調査区
三ノ丸縁辺部では､ トレンチ１から４までを設定し調査した｡ 現
存石垣裏ゴメの背面は盛土で構築されており､ トレンチ設定箇所では江戸期の遺構は瓦溜遺構しか検出することができなかった｡
正保城絵図等の高知城絵図面では､ 矢狭塀が記載されているが今

ｅ′
トレンチ3

ｅ

回の調査では確認できなかった｡
しかし本丸の矢狭塀を参考にする

ｄと､ 切り石と石垣上面を利用した可能性もある｡ 現存石垣の背面空

ｆ′

ｄ′
トレンチ2
ｃ
トレンチ1
トレンチ4
ｆ
ｃ′

間は､ 数時期にわたる盛土が施されているのみで一部瓦溜を検出することができ､ 建物等は存在していなかったと考えられる｡

トレンチ配置図

本丸矢狭塀現況裏

Ｓ＝１／800

トレンチ１断面

トレンチ１現存石垣裏ゴメ・水路遺構

トレンチ１
南端部西寄りに設定｡ 南北に向けてはほぼフラットに盛土｡ Ⅱ層に瓦を含む｡ Ⅲ層の下位で暗赤褐色粘質土の薄い層を挟みながら南に向けてやや傾斜している｡ 石垣より約1.5ｍ西の裏ゴメ部分でⅡ層下位に検出された水路遺構は､ 切り石 (やや粗) とハンダ (黄灰色) で構築されており､ Ａ区の水路遺構２に繋がる位置に存在する｡ ハンダはブロック状に破壊された状
態で裏ゴメ部分に散在していた｡ 北西隅を1.5ｍの深さまで掘り下げたが､ 地山面は確認できていない｡

ｃ

ｃ′

撹乱
撹乱

撹乱

撹乱

現
撹乱 存
水
路

トレンチ１土層断面図

石

Ｓ＝１／6017

トレンチ２
南端部東寄りに設定｡
Ⅰ 層 (褐色礫質土) は客土で､ 天端石より北に6.5ｍの範囲に亘る｡ Ⅲ
層は締まりのよい整地層｡
Ⅳ層 (青灰色砂礫層が入り込む) にも瓦を含む｡
撹乱部分は角礫､ 瓦を充填｡ 石垣際のⅠ 層下に､切り石 (やや精) とハン

トレンチ２現存石垣裏ゴメ・水路遺構

トレンチ２断面ダ (薄橙色) による矩形の水路遺構が残存｡ 幅50〜60㎝､ 確認できる深さは約15㎝を測る｡ 裏ゴメ石は水路遺構の下までに多く､ 後は新水路の影響を受けており散在する程度｡ 北端部を1.5ｍの深さまで掘り下げるが､ 地山面は確認できていない｡
ｄ

ｄ′
撹乱
水
路

トレンチ２土層断面図

Ｓ＝１／80トレンチ３
南端部西寄りに設定｡
Ⅰ・Ⅱ層は昭和以降の盛土層で､ 電気配管､土坑などが掘り込まれて多量の瓦､ 陶磁器類が出土｡ Ⅱ(焼土混じり) ・Ⅲ層以下が石垣に伴う盛土層で､ Ⅲ
層上面が石垣とほぼ同じ高さに整地されている｡ ＳＸ３はⅢ層に掘トレンチ３現存石垣裏ゴメ・水路遺構

トレンチ３断面り込まれた瓦溜である｡
ｅ

ｅ′
水
路

撹乱

撹
乱

SX3

トレンチ３土層断面図

撹乱

Ｓ＝１／80

Ⅲ・Ⅳ層は瓦の他に中世〜近世初頭の遺物を伴う｡ トレンチ２より続く水路遺構は北面切り石が崩れ落ち､ Ⅱ層中に移動｡ 裏
ゴメ石も水路遺構下までに留まる｡ 全体を1.1ｍの深さまで掘り下げるが､ 地山面は確認できていない｡

トレンチ４
南東角部の西半分に設定｡ Ⅰ・Ⅱ層を除去すると､ 50㎝程の深さで裏ゴ
メ石面が確認できる｡ 植樹以外はさほど改変を受けていない｡ Ⅰ 層は新水路に伴う撹乱部分｡ トレンチ２より続く水路遺構は突出した石垣の形状
通りに南に曲がり東へ向かう｡ 南側天端石の石尻は削り込まれて水路の底面に利用か｡ 一方､ トレンチ北端に僅かに残存する東西方向の水路遺構は､
トレンチ１の水路遺構と似た様相を見せる｡
ｆ

トレンチ４現存石垣・水路遺構
18

ｆ′

植栽痕

トレンチ４土層断面図

Ｓ＝１／60２. 出土遺物
三ノ丸からは､ 土器・陶磁器の他に瓦・鉄製品・石製品等が出土している｡ ここでは､

１

２

３

５

10

主な土器・陶磁器と瓦について紹介する｡

1)土器・陶磁器

11

三ノ丸からは､ 中世の遺物として土師質土器小皿(1)と鍋(9)､ 貿易陶磁器の青磁碗(2・４

3・4)､ 青花皿(5・6)､ 白磁皿(7)等が出土し６７た｡ 国産陶器では､ 備前焼擂り鉢(8)が見ら12れる｡ 近世では､ 肥前系磁器の紅皿(10)や碗
(12)､ 瀬戸系の陶器碗(11)が出土している｡
その他､ 肥前系陶器や志野の向付破片(13)等

９

８

13

も見られる｡
中世では､ 青磁椀(2)や白磁皿(7)の特徴に出土遺物認められるように15世紀代の遺物が出土している｡ この時期は､ 大高坂氏がこの城を支配しており三ノ丸も曲輪として利用していたことがわかる｡ さらに15世紀後半代の県内遺跡から多く出土する土師質土器の鍋(9)も出土している｡ 青磁碗の線描き蓮弁文の碗(3)は16世紀代の遺物で､ 特に青花皿(5・6)等は､ 長宗我部氏が大高坂入城以降の遺物の可能性がある｡ 土器・陶磁器類の遺物は比較的少ないが､ 三ノ丸の変遷を考えるうえで重要なものが出土している｡

10
２
１

３
５
11

４

６

７

８
12

９

０

10㎝

出土遺物実測図192) 瓦
三ノ丸は､ Ａ区や各トレンチから多量の瓦が出土しているが､ 撹乱からの出土が多い｡ その他に､ Ａ区Ｗトレンチやトレン
チ３の瓦溜からも多く出土している｡ 調査現場で軒丸瓦・軒平瓦・刻銘瓦・コビキＡの丸瓦を選別・分類し整理をおこなった｡
Ａ区では､ 平瓦約500枚､ 丸瓦約350枚､ 桟瓦と確認できるもの約20枚､ 丸桟冠瓦と確認できるもの約30枚､ 軒丸瓦約50枚､ 軒
平瓦約100枚が出土している (これらの数量は全て復元推定である)｡ ここでは､ 重要と考えられる軒丸瓦と軒平瓦の分類を行うことにする｡ 今回の調査では､ 特にＡ区旧石垣の裏ゴメから出土した桐紋の軒丸瓦が注目され､ さらに山内氏の家紋瓦である三葉柏紋の軒丸瓦も出土している｡
今回､ 軒丸瓦・軒平瓦などの軒瓦は瓦当面の紋様により分類した｡ 今回の分類は完全ではなく､ 笵の違い (具体的には珠文
数・圏線の有無・巴頭部の大小・巴尾部の長短など) からの分類が必要であるが､ この概要報告では大分類・中分類にとどめ､詳細は各分類の説明で述べる事とした｡

軒丸瓦

今回の調査では１点のみの出土である｡ この桐紋瓦の特徴的な事は､ ３枚の葉が水平に並ぶ事である｡ また､ ３枚の葉に前後がなく､ 中心葉に右葉が描かれている事が確認できる (中心葉の右下と､ 若干であるが中心葉の右上)｡ 中心葉の右上の葉
脈の切れ具合から見て､ 中心葉に描かれた､ 右葉の右上と右下の線は繋がるのだろう｡ 葉には欠刻がないが葉脈は描かれている｡ 花蕾は､ 右枝についているものが菱形, 左枝についている物が三角である｡ この違いは､ 紋様自体のものではなく､ 笵がつぶれていたと考えるのが妥当ではないだろうか｡

Ⅱ‑１類 (珠文がない三葉柏)山内家の家紋である三葉柏である｡ 今回の試掘では６点の出土である｡ その中でも葉脈が描かれているもの､ 描かれていないもの (描かれていたが磨耗して確認できなくなっているだけという可能性も考えられるが) の､ ２種類がある｡ 胎土は葉脈が描かれているものは茶褐色の胎土で､ 葉脈がないものは黒っぽい胎土でハナレ砂が目立つという違いが見られる｡ 葉脈が描かれているのは３点であった｡ 葉脈があるものと､ ないものの時代的な差があるかは､ 瓦溜や撹乱層からの出土であるため､ 層序からの判断は難しく､ はっきりとは分からない｡ しかし現在の高知城に葺かれている三葉柏には葉脈がはっきりと描かれている｡
20

Ⅱ‑２類 (珠文がある三葉柏)
今回の試掘では１点のみの出土である｡ 珠文のある部分が凹部になり､ 三葉柏の部分は円形の凸部になっている｡ 珠文数は復元推定
で16個､ 比較的大きい珠文で､ 葉はⅡ‑１類
より細身である｡ 胎土は灰色で珠文のないⅡ‑
１類より滑らかである｡

これは多く出土している｡ 具体的な数,重量はまだ出ていないが､ コンテナ６〜７箱程出土している｡ 同じ三巴紋でも､ 巴の巻き方 (右巻き・左巻き)､ 珠文数などにより様々な形式のものがある｡ そこで､ 三巴紋をさらに３つに分類した｡ 分類の方法は巴が右巻→Ⅲ−１類, 左巻→Ⅲ−２類とし､ 左巻はさらに珠文数12・14→Ⅲ−２−ａ類, 珠文数15・16→Ⅲ−２−ｂ類としている｡ そして文中において巴頭の大小・巴尾により小分類を試みた｡ 分類の対象としたのは､ 比較的完形に近い38点である｡
Ⅲ‑１類 右巻き三巴紋

右巻きの三巴紋は38点中14点である｡ そのうち､ 珠文数
12が12点､ 珠文数14が２点である｡ 珠文数12の中でも巴頭が鈎状, 圏線があるものが３点ある｡ 残りの９点であるが､巴頭が丸いものである｡ この９点の内､ 圏線があるものが６点､ ないものが３点ある｡ 圏線がないものも巴尾が長い (上図)｡ このタイプは現在高知城に葺かれているものに限り無く近い｡ 珠文数14は巴頭が丸く､ 巴尾が延び､ 次の巴の巴尾に先端だけついており圏線と呼べるかはわからない｡

Ⅲ‑２類 左巻き三巴紋
左巻き三巴紋は､ 右巻き三巴より多く､ 24点の出土である｡ 珠文数12 (７点) ・14 (６点) ・15 (３点) ・16 (８点) がある｡ ここではさらに､ 珠文数により中分類する｡
Ⅲ‑２‑ａ類 (珠文数12・14)
珠文数12・14のものである｡ 珠文
数12の中でも､ 巴頭が鈎状, 圏線無し, 巴尾長めのものが２点､ 巴頭が丸, 圏線無し, 巴尾短いもの (右図)が５点ある｡ 珠文数14の中でも巴頭が鈎状のもの (３点) と､ 丸いもの
(３点) がある｡ 珠文数14は圏線がなく巴尾は長めである｡
Ⅲ‑２‑ｂ類 (珠文数15・16)
珠文数15・16のもである｡ 珠文数15はすべて推定であるため16である可能性がある｡ この類
型は11点中10点は圏線がない｡ この類型の中にも､ 巴頭が鈎状, 巴尾が長いもの (左図) が６点､ 巴頭が丸, 巴尾が長いものが５点ある｡
21

軒平瓦
今回出土した軒平瓦は全て､ 中心飾りの両脇に唐草を配するものであった｡ 分類は中心飾りにのみ着目し､ 唐草の違いは文中で述べる事とする｡

最も多く出土したものである｡ 左右に花弁のようなものがあるのだが､ その花弁の中に線があるもの (下左図)､ 線ではな
く小さな半円があるもの (採取した物のほとんどがこのタイプ) の２タイプある｡ 唐草も５反転, ３反転とがある｡ 現在の高知城に葺かれているほとんどの軒平瓦は､ ３反転唐草に花弁の中が半円のものであり､ 現高知城に大量に葺かれている｡

Ⅰ類に次いで多く出土したものである｡ そのほとんどが､ ２反転の唐草である｡ 三子葉紋のようなものの先端部に､ ３つの半円から構成されるものが､ それぞれついており､ 三つの花のように見える｡ 管見では､ 他城跡に同じ紋様の中心飾りは見られず､ この中心飾りの名称は不明である｡ ただ､ 高松城跡等から､ これと同じ系統かと思われるものが出土しており､ それは､高知城のものと違って､ ３枚の花弁ではなく､ ３つの点によって表されている｡ それは､ 三子葉紋系と解釈されているものと､蓮華紋とされているものとがある｡

Ⅰ類

Ⅱ類

今回の試掘では４点出土している｡ そのうち二巴 (１点) と三巴 (３点) (下図) がある｡ 管見では､ この紋様は他城跡からも小量出土している｡ 下図の瓦は３反転の唐草と確認できるが､ 他は唐草の部分がないので確認できない｡ 下図のものには｢安22｣ という銘が入っている｡

今回の試掘では４点出土してる｡ 唐草は２反転のものが１点確認できるが他はわからない｡ 三子葉紋の４点は葉の形が全て違っている｡ 葉が､ ①唐草のように彎曲しているもの(右図) ②同じように彎曲しているが､ ３枚の葉の下に珠文があるもの③彎曲せずにまっ
すぐなもの④葉紋が葉の形をしており (先の尖った楕円状にふくらむ) 中心葉が前にきており､ 両脇の葉は後ろにあるように表現されているものがある｡ ③と④は共に瓦当面が狭く紋様が小振りで焼成も悪い｡ 共に胎土が粗い特徴を持つ｡

２点出土している｡ 中心飾りが何を表しているのか不明である｡ ４つの花弁状になっており､ その下には３本の線が放射状に施される｡ 唐草は２反転である｡ Ⅴ類は瓦当面が直線で構成されている事が特徴的である｡

刻銘瓦について今回の試掘では多くの刻銘瓦も出土した｡ ここでは､ その種類とその数量を示しておきたい｡ アキと読めるものが６種類有
り､ 瓦生産の中心が安芸であった事を示している｡ 安芸瓦の始まりは､

皆山集によると18世紀であるとされ､ 瓦屋は多い

が鬼師は１軒しかないと記されている (その鬼師が御瓦師となる)｡ 土佐で瓦に刻印が押され始めるのは18世紀後半と考えられている｡ ３ (アキ玉) と６ (アキ ) は､ 御台所屋敷跡の発掘調査では確認されていない｡

番号

１

拓

本

所刻文字

種

ア
キ

平瓦
丸瓦
丸桟冠瓦
軒平瓦

類
34
32
８
５

番号

拓

本

所刻文字

種
平瓦
丸瓦

４

２

ア
キ
瓦

平瓦
３

計51

５

安

６
計３

平瓦
丸瓦
丸桟冠瓦
軒平瓦

10
16
４
１

計31

３

ア
キ
玉
か
？

31
20

安
喜

計79
平瓦
37
丸瓦
４
丸桟冠瓦 ７
谷丸瓦
１
軒平瓦
２
計51

類

ア
キ

平瓦
軒平瓦

３
２

計５

23

その他､ ７ (ナラ瓦宇製) ,８ (奈良瓦宇製) ,９ (ヤス安) ,10 (ヤス兼) ,12 (池亀) ,13 (刻印) ,14 (卯平) ,15 (佐曲) ,20 (御用師卯平) ,21 (片重？) ,22 (ウヱ？) も同様に､ これまでの高知城の発掘では確認されていない｡ 京の土佐藩邸と､御台所屋敷跡の共通の刻印で､ ｢○兼｣ という銘があったが､ これは10の ｢ヤス兼｣ であろう事がわかった｡
さて､ 土佐の御瓦師であるが､ 亨保年間より安芸の五郎右衛門家が土佐藩の御瓦師になったようである｡ それから幕末まで御瓦師として続くようであるが､ 幕末に土佐藩邸建設の際､ 建築材料をすべて自国で賄おうとしたが五郎右衛門家には在庫がなく､ 急造したあまり白瓦を大量に焼いてしまった｡ そこで隣家の卯平という瓦屋の在庫を送ったところ瓦のできが大変良く､御瓦師を卯平に換えたという事である｡ それ以降の､ 御瓦師の銘については不明だったのであるが､ 今回の14や20によって明らかになった｡

番号

７

８

９

拓

本

所刻文字

種

ナ
ラ
瓦
宇
製

軒平瓦

奈
良
瓦
宇
製

ヤ
ス
安

類

番号

拓

本

所刻文字

１
16

中

種
平瓦
丸瓦
軒平瓦
桟瓦

計１
平瓦

平瓦
桟瓦
丸瓦
軒平瓦

１

計１
１
１

御
瓦
師

平瓦
９
丸瓦
４
丸桟冠瓦 ３

計２

10

計16

１

ヤ
ス
兼

19
計１
平瓦

御
瓦
師

１

20

池
亀

御
用
師
卯
平

平瓦
丸瓦

刻
印

平瓦

14

１

平瓦

計１
平瓦

１

21

卯
平

15

計１

24

軒平桟瓦？ １
22
計１

１

片
重
？

計１

佐
曲
？

２
１

計３

計１
13

24
４
１
１

計30

計１

12

平瓦
丸瓦
丸桟冠瓦
軒平瓦

１

11
平瓦

24
１
７
３
計35

18

平瓦

３
５
１
１
計10

17

丸瓦
軒平瓦

類

ウ
ヱ
？

平瓦

１

計１

桐紋瓦の考古学的研究
Ａ調査区の旧石垣裏ゴメから桐紋の軒丸瓦が出土した｡ 桐紋の軒丸瓦が出土したのは四国では高知城跡が初めてである｡ 桐
紋瓦について､ 考古学から現在考えられていることを若干紹介する｡
城郭において最も古い桐紋瓦が出土しているのは､ 天正４年〜７年に天主が完成していた安土城跡である｡ 織田信長は､ 永
禄11年に幕府から ｢桐引両筋の紋｣ を賜っているので､ それ以降の使用は可能であるとされている｡ 天正10年以前のものとしては､ 五三､ 五五桐が古い形態のものと認識できる｡ しかも､ 使用する瓦の形態は鬼板・板瓦などの役瓦に限られている｡ 軒
丸瓦や軒平瓦での使用は､ 天正10年よりも後出する｡ 桐紋軒丸瓦は､ すでに大坂城､ 聚楽第で出現しているので､ 天正11年以降に使用されたものと考えられている｡
信長は､ 対天皇家への威勢と自己の権威の象徴として用い始めたが､ そのものを媒体とした支配構造までは完成していなかった｡ 信長は､ 瓦に唐草紋を使用するだけで城を媒介とした支配を行おうとしていたが､ 秀吉は金箔瓦や桐紋・菊紋瓦の使用を許すことで全国の支配をしていったと考えられている｡
城郭瓦からみた秀吉の政治的政策をみると､ 桐紋・菊紋瓦の城郭に於ける使用は､ 地域的時期的に､ 秀吉の天下統一の為の分国政策に伴う築城政策に大きく関係している｡ 天正16年後陽成天皇のもと聚楽第に行幸したおり､ 多くの武将や家来たちが参列し官位の叙任をうけている｡ 叙任にかなったものは､ 最低でも従五位下クラスの家来や武将であり､ これらの家来や武将に桐紋や菊紋の使用が許されたとされている｡ 織田信長が､ 朝廷から拝領したことに端を発した ｢桐紋・菊紋｣ の権威の象徴としての使用方法は､ 信長の短命から信長期はその利用は少ない｡ 秀吉の時期になると自ら関白になることによって官位叙任による家臣の支配を行う政策に ｢桐紋・菊紋｣ を利用し､ 秀吉は天正14年に太政大臣の位と豊臣朝臣の姓を賜ると同時に､ 朝
廷から桐紋・菊紋を拝領したと考えられている｡
桐紋使用の衰退については､

多聞院日記によると､ 秀吉は天正19 (1581) 年に桐紋・菊紋の使用を制限している｡ 秀吉

は､ 文禄・慶長の役をひかえ家臣の支配を押し進める結果となるが､ これが桐紋・菊紋の増加を生む結果となり､ その後秀吉
は桐紋・菊紋の停止に踏み切った｡ 豊臣から徳川の支配に移った慶長16 (1611) 年家康は､ 朝廷の桐紋・菊紋の恩賜を辞退している｡ その後徳川家康は､ 豊臣政権下とは異なる時代の宣言をしたのではないかとされ､ 家康配下の諸大名は､ 桐紋・菊紋を遺棄する発端になったと考えられている｡

開徳館の桐紋と三ノ丸出土の桐紋
この２つの桐紋瓦の写真は､ 高知城本丸一階の開徳館に展示されているものである｡ 昭和５年に､ 高知市潮江上町の方から寄託された｡ 高知城管理事務所の資料台帳には ｢浦戸城ニ使用センモノト云伝フ｣ ｢桃山城の瓦ともあり浦戸城に使用とあるも､ 名札の間違いならずや｣ とある｡ 左の写真は､ 七四の桐である｡ 中心葉の上には､ 珠文が描かれている｡ 三ノ丸出土の桐紋と比較してみると､ この２つは､両脇の葉が外側に開いている｡ 三ノ丸出土の桐紋は､ 中心葉と両脇の葉に前後がなかったが､ この桐
紋ははっきりと中心葉が前にきている｡ また三ノ丸出土の桐紋には見られない
欠刻が見られる｡ 蕾の形も違っている｡ 葉脈は三ノ丸出土の桐紋に比べて垂れている｡ 三ノ丸出土の桐紋は､ 線で紋様が描かれており､ 紋様が平坦であるが､この桐紋の紋様は立体的に描かれている｡

現在の高知城瓦
この写真は､ 本丸の塀である｡ この軒丸瓦の三巴は､Ⅲ‑１類の､ 巴頭が丸く,圏線がなくて､ 巴尾が長いというタイプにあたる｡ 軒平瓦については､ 左はⅢ類の三巴の中心飾りのタイプに当たる｡ 右はⅠ類の左右の花弁の中に､ 線ではなく小さな半円が有るもの (採取した物のほとんどがこのタイプ) のタイプである｡ この三巴軒丸瓦と､ 花の軒平瓦が､ 現在の高知城に葺かれているほとんどである｡
25

Ⅴ

まとめ

１. 高知城出土の桐紋瓦の時期の問題
今回高知城跡で出土した桐紋軒丸瓦は､ Ａ区の旧石垣裏ゴ
メ部分の上層地点から出土している｡ 石垣は､ シノギ角の算
木状の積み方や角脇石の入り方など構築技術とその使用石材
や､ 石垣盛土から近世の遺物は出土せず中世で占められていることから考えても天正年間に構築された石垣であると考えた｡ さらにこの旧石垣も上２石目は､ 山内期に改修されていることから､ 桐紋瓦はこの改修の段階で混入した遺物として考えることができる｡ このような出土状況から､ 山内改修前の旧石垣構築段階にはすでに使用されていたと考えられ､ その桐紋瓦が葺かれていた建物は旧石垣を利用し存在していた可能性がでてくる｡ これらのことから､ 桐紋瓦は高知城三ノ丸の礎石建物に葺いていた証しとなる｡ さらに桐紋瓦と同時期に葺かれていたと考えられる巴紋の軒丸瓦も出土している｡
この時期を推考すると､ 秀吉が拝領を許された天正14 (1586)年以降から長宗我部氏が浦戸城を構築した天正19 (1591) 年の間になってくる｡
天正16年正月に実施した長宗我部氏による検地では既に城郭の普請が終わっているので､ 前年の天正15 (1587) 年には
この桐紋瓦が使用された可能性がある｡ さらに長宗我部掟書
４条に ｢桐・菊｣ 紋の使用を禁止する条項を文禄５ (1596)
年に定めている｡ これらのことから既に文献では長宗我部氏が桐紋・菊紋を使用していたことがわかるし､ さらに有力家臣が紋の使用をしたため禁止する掟書を定めた可能性がある｡
調査では出土状況から､ 長宗我部期に使用された桐紋瓦であると推考したが､ 今後山内期の段階で明確に桐紋瓦が使用さ天守閣と旧石垣・桐紋瓦れたことがわかる資料が発見されれば､ 瓦の胎土及び紋様意匠等の考察を含め長宗我部使用を再考する必要がでてくる｡

２. 長宗我部地検帳と高知城
長宗我部氏が､ 岡豊から大高坂に移転したのは天正16 (1588) 年とされているが､ それよりも早い時期に移転した可能性がたかまってきた｡ 長宗我部地検帳によると､ 天正16年正月に於ける大高坂郷の状態が極めて明白に示されている｡ 地
検帳に記載されてある ｢大テンス｣ は､ ｢大天主｣ ではないかと考えられており､ この時期本丸には既に天守の建物が存在していたことになる｡ さらに ｢御土居｣ と記載されている場所は､ 長宗我部氏の居館を示すものと考えられている｡ しかし今後地検帳記載の詳細な検討を待つことになるが､ 現段
階ではこの大高坂山には長宗我部氏による城郭が普請されていたと考えることにする｡

高
知
県
史
中
世
編
よ
り
抜
粋

26

享和元年・文化８年写高知御家中等麁図 (安芸市立歴史民俗資料館所蔵)
本丸周辺は既に城郭が構築されていたであろうが､ 三ノ丸の普請が問題となるところである｡ 今回の調査で､ 桐紋軒丸瓦が出土したことで､ 礎石建物が存在していたと推定した｡ 旧石垣においても慶長期 (1596〜1614年) 以前の石垣の特徴を備えていることも含めて考えると､ 現段階では三ノ丸の旧石垣普請は天正15年から16年の時期に絞り込むことができる｡ 三ノ丸で検出された旧石垣が何故この場所に構築されたかを推察すると､ 三ノ丸の地山突出面を利用して構築されていることから､ 正保の城絵図に描かれている丑寅櫓の前身と考えられる礎石建物の基礎部分の役割を果たす石垣とも考えられる｡

参考文献
１) 黒田慶一 ｢豊臣時代の桐紋瓦について｣

織豊城郭 第２号 織豊期城郭研究会 1995年

２) 木戸雅寿 ｢織豊期城郭にみられる桐紋瓦・菊紋瓦について｣ 織豊城郭 第２号
３)

織豊期城郭研究会 1995年

高知市史 上巻 高知市 1958年

４) 高知城石垣総合調査報告書 高知県教育委員会 2000年
５)長宗我部地検帳

６)高知県史 中世編 高知県 1971年

高知県立図書館 1957年

７)

高知城跡 財団法人高知県文化財団埋蔵文化財センター 1995年

８) 国立歴史民俗博物館 天下統一と城 読売新聞社 2000年
９) 織豊期城郭の瓦 織豊期城郭研究会 1994年
10) 加藤理文 ｢金箔瓦使用城郭から見た信長・秀吉の城郭政策｣ 織豊城郭 第２号 織豊期城郭研究会 1995年
11)

清洲城下町遺跡Ⅶ

財団法人愛知県埋蔵文化財センター 1997年

12)

史跡高知城跡Ⅰ−御台所屋敷跡発掘調査報告書 高知県教育委員会 1994年

13) 土佐國史料類纂 ｢皆山集｣ 第三巻 高知県
14) 北垣聰一朗 ｢わが国における伝統的石積み技術とその課題｣ 東大阪短期大学研究紀要 2000年
15)高松城東ノ丸跡発掘調査報告書 香川県教育委員会 1987年

16) 史跡 岡山城跡本丸中の段発掘調査報告 岡山市教育委員会 1997年
27報告書抄録
ふ

り

が

書
副

書

な

こうちじょうさんのまるあと

名

高知城三ノ丸跡

名

石垣整備事業に伴う試掘確認調査概要報告書

編

著

者

名

松田直則・大野佳代子・佐々木志穂

編

集

機

関

財団法人 高知県文化財団埋蔵文化財センター地〒783‑0006 高知県南国市篠原南泉1437‑1 TEL.088‑864‑0671

所

在発 行 年 月 日

西暦2001年３月31日

ふりがな
所 在 地

高知城跡

〒780‑0850
高知県高知
市丸ノ内

所収遺跡名

高知城跡

種別

城館

コード
市町村

39201

北緯

東経

遺跡番号

°

°

010081010082

33°
33
30

133°
32
00

主な時代

中世
近世

調査期間

調査面積
㎡

調査原因

320㎡

三ノ丸石
垣整備事
業に伴う

平成12年
８月１日
〜

ふりがな
所収遺跡

平成12年
11月17日

主な遺構

主な遺物

特記事項

石垣
水路遺構

土師質土器
貿易陶磁器
国産陶器
肥前系磁器
肥前系陶器
瀬戸系陶器
瓦
鉄・石製品

天正年間の石垣と桐紋軒丸瓦が出土

高知城三ノ丸跡
石垣整備事業に伴う試堀確認調査概要報告書
2001年３月
編集 財団法人 高知県文化財団埋蔵文化財センター
発行 高知県南国市篠原南泉1437‑1
Tel.088‑864‑0671
印刷 川北印刷株式会社
28