特集論文

地域資源管理の仕組みとしてのエコツーリズム――コウノトリの野生復帰を中心に

菊地 直樹（総合地球環境学研究所 准教授）

1. はじめについており、自然とかかわる営みを通じて文化が形成され、それによって自然が維持されてきた。

近年、環境破壊がすすみ危機が深刻化するに日本における野生復帰は地域社会における自然とつれ、自然の回復と再生が環境政策として位置づのかかわりの歴史性、生産活動や生業活動と組みけられるようになり（淡路 2006: 3）、自然保護の合わせた取り組みであり、自然再生と地域再生の手法は人為的な介入により何らかの望ましい自然両立を目指す「包括的再生」という特徴を有してを「再生」する能動的な手法が加わるようになっいる（菊地 2006; 桑子 2008, 2009）。

た。2003年に自然再生推進法が施行されて、同法野生復帰は包括的な取り組みであるため、スに基づくプロジェクトではないが、2005年の兵庫

テークホルダーの範囲は地域住民や野生動物、自県豊岡市におけるコウノトリ（Ciconia boyciana）然環境に関心が高い人々だけにとどまらない。価の放鳥に続き、2008年には新潟県佐渡市でトキ値や現状認識が多様化し、相反する複数のかかわ（Nipponia nippon）が放鳥されるなど、絶滅危惧りが存在することも想定される。そのため、野生種の野生復帰プロジェクトが相次いで実施されて復帰を軸に多様なステークホルダーの利益にかないる。

う「地域資源」を創出することが重要な課題としコウノトリやトキといった絶滅のおそれのあるてあげられる 。
1）

野生生物保護は、生息環境のなかで数を減少させ自然再生によって地域の要素が地域資源化されている原因を除くことが基本となることはいうまることにより、さまざまなサービスが生まれ、そでもない。しかし、数の減少が著しい場合や原因のことがインセンティブになることにより包括的を速やかに取り除くのが困難な場合、野生生物を再生がさらにすすんでいく。このサイクルを形成動植物園などの飼育下に持ち込んで、保護する緊するためには、自然の利用を単純に禁止してしま急手段がとられることがある。これはあくまでもうのではなく、利用を管理する視点が不可欠とな緊急措置であり、飼育下で保護するのみならず、る（敷田・森重編 2011: 43）。多様なステークホ飼育下で殖やし生息地に戻す「野生復帰」が目標ルダーが参加する地域資源管理の仕組みを創ることして存在する。そのためには生息地の再生が不とが重要な課題といえよう。

可欠である。

近年、地域の自然や文化を地域資源化して、観日本で野生復帰の対象となる絶滅危惧種の多く光客の訪問を促すことで地域振興をすすめるととは人里の生物であり、再生が目指される生態系やもに、観光からの利益を地域に還元し、資源的価

生物多様性は生物間のさまざまな関係にとどまら値のさらなる向上と持続的な利用を図る仕組みとず、社会関係をも含むきわめて複雑なシステムとしてエコツーリズムが注目されている（敷田ほか

して存在する。地域の自然は暮らしと密接に結び編 2008）。本稿では日本における自然再生の先進

34

地域資源管理の仕組みとしてのエコツーリズム

図表-1 コウノトリ

図表-2 人とコウノトリ（提供: 西村英子氏）

事例であるコウノトリの野生復帰を題材に、地域て、環境保全・観光振興・地域振興のバランスを資源管理の仕組みとしてのエコツーリズムの可能、主体的に決定しながら（敷田・森重編 2011: 21）性について考え、包括的再生の議論を深めること観光からの利益を地域に還元し、資源的価値のさに寄与したい。

らなる向上と持続的な利用に向けて管理していくことが重要であると考える。管理が必要となるの

2. エコツーリズムによる地域資源管理

は、自然に優しいと考えられるエコツーリズムであっても、自然への影響は避けられないし、観光環境破壊に対する危機意識の醸成や新たな観光による地域社会への影響も生じてくるからである。

形態の模索、自然環境を活用した地域振興といっ地域が主体的に地域外との互恵的な関係を構築すた動きが折り重なり、それらのニーズに対応するるなかで、保全・再生と活用のバランスをとりな観光形態として、1980年代からエコツーリズムががらうまく使い続ける必要がある。

注目されはじめた。1990年代には世界各地で理論的研究や実践がすすめられ、さらに国連の持続可能な開発委員会が2002年を国際エコツーリズム年と定めたことで、エコツーリズムは持続可能な観

3. コウノトリの野生復帰
本稿で事例として取り上げるコウノトリは、全光の一形態としてさらに広く認知され、多くの国長が約110cm、翼長が2m前後、体重が4 ～ 5kgや地域で取り組まれるようになった。になる大型鳥類である。形態はタンチョウなどツ日本では、1989年に小笠原ホエールウォッチンルに似ているが、分類学上はサギやトキに近い。

グ協会、1996年には西表島エコツーリズム協会、

食性は肉食性で魚類、小動物を餌とし、飼育下で1998年にはエコツーリズム推進協議会が設立されは1日500g以上食べている。豊富な餌生物が生息るなど、1990年代に広く実践されるようになった。

する環境がないと生きられない生き物であり、生2003年には環境省はエコツーリズム推進会議を発態系の状態を表す環境指標になる種である（図表足させ、2007年にはエコツーリズム推進法が制定−1）。

された（敷田・森重編 2011: 24-25）。

主な繁殖地はシベリア東部のアムールからウス

本稿ではエコツーリズムが自然環境を利用しなリーにかけた湿地帯（主にアムール川流域）であがら保全・再生する仕組みという視点に基づき、り、中国揚子江周辺とポーヤン湖、台湾、韓国、地域社会が自然環境や地域経済などの状況に応じ日本に渡り越冬する。渡り鳥であるが、日本には35

季刊家計経済研究

2013

SUMMER

No.99

図表-3 郷公園来園者数の推移

生の両立を図る包括的な再生（人）600,000が進展している。たとえば、「コウノトリ育む農法」とい487,633
455,373

500,000
400,000

うコウノトリを軸に環境創造型農業 が進展し、コウノト
3）417,159
365,349
301,575

300,000

242,102200,000
119,904 131,340

育むことと安全・安心で高付加価値の米を生産することを両立する取り組みがすすんでいる（西村 2006; 菊地 2010,

154,793164,274
124,8782012b）。ま た2005年 の 放 鳥

100,000

以降、マスコミ報道件数が飛34,7270リの餌となる多様な生き物を躍的に増えて、野生復帰の拠1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

点である兵庫県立コウノトリの郷公園（以下、郷公園）の来園者数は40万人前後で推移

田園の環境に適応し、留鳥として繁殖する個体群し、コウノトリは観光領域における重要な地域資も生息していた。生息数は3000羽程度と推定され、。コウノトリに関心を源となっている（図表−3）

IUCN（国際自然保護連合）のレッドリストでは持つ多数の観光客が訪問するようになり、地域と絶滅危惧種（En）である。ワシントン条約で付属して観光客とどのような関係を創出していくのか書Ⅰに掲載され、商業取引が原則禁止されている。
600000という課題が現出してきた。

日本では特別天然記念物（文化財保護法）に指定

生物資源のうちでも、コウノトリのような大型500000され、絶滅危惧種ⅠA類（環境省）に分類されてで希少な野生動物は、大型であるがゆえに人目にいる。

つきやすいこと、希少性自体が資源の魅力になる

400000コウノトリは水田をはじめ湿地に生息するドこと、希少になったストーリーを創ることができジョウ、フナなどの魚類や小動物を餌とし、里山ることなどから、資源の状態にかかわらず観光資300000の松の木などに巣をかけていた。コウノトリの生源化される可能性が指摘されている（敷田・森重

息域と人間の生活域は重複し、人とコウノトリの編 2011: 35-36）。コウノトリはまさにその一例で。しか間には多様なかかわりがあった（図表−2）ある。

200000

しながら、自然破壊など人と自然の関係の変化に

ただし、ここで対象となる地域資源はコウノト

よって、その姿が徐々に消えていき、兵庫県北部リだけでない。近年、生物多様性とそれを活用の但馬地方の空から最後の一羽が消えた。1971年

する文化と一体となった「生物文化多様性」といには日本国内では絶滅してしまった 。

う概念が提唱されているように（今村ほか 2011:10000002）

その後の長年にわたる飼育下繁殖や自然再生と72）、再生された生息地やコウノトリと共生しよういった取り組みが実り、2005年9月24日に5羽のとする人々の営みも含まれるなど広範囲に及んでコウノトリが放鳥された。その後も放鳥が行われいる。

るとともに、野外での繁殖が順調にすすんでおり、2013年5月末現在で豊岡周辺には約60羽のコウノトリが生息している。

4. コウノトリ観光客の特性

コウノトリの野生復帰では、地域のさまざまな筆者は2008年から2009年にかけて郷公園来園

要素を地域資源化することで、自然再生と地域再者へのアンケートを実施した。結果は菊地（2012a）

36

地域資源管理の仕組みとしてのエコツーリズムで詳しく報告しているので要点だけ述べたい 。
4）

来園者の滞在日数は、日帰りと短期の宿泊が半々と短期間の訪問者がほとんどである。出発地ことが、観光資源の魅力の向上につながり、地域に経済波及効果をはじめさまざまな効果をもたらすことにつながると考えられる。

は近畿圏からが7割近くを占め、近距離からの来この調査から、生物文化多様性の視点からのコ園者が圧倒的に多い。観光目的は周遊観光が半数

ウノトリの観光への活用とさまざまな利益を野生を占めているが、コウノトリ目的は2割であった。

復帰の取り組みへの還元を可能とするエコツーリ

コウノトリを主目的に豊岡市を訪問している人もズムを設計し、持続的な地域資源管理の仕組みとかなりいることが分かる。

して機能させていくことが重要な課題であること

訪問回数は初めての訪問が27％と一番高いが、が分かってきた。

4 ～ 10回目の訪問も22％とリピート率も高い。
90%以上が「とても楽しかった」「楽しかった」と回答し、来園者の満足度はとても高く、再訪を希5. コウノトリ・ツーリズムをつくる

5）望する人も90％近くと極めて高い。コウノトリが豊岡市は、コウノトリの野生復帰を軸に生物多いる風景への評価は高い。コウノトリは観光資源様性をテーマとしたPR手法やツーリズムへの活として大きな魅力をもっているだけでなく、リピー用法について外部の専門家とともに考える「豊岡ト率が高いことから観光の効果が持続する可能性取材・ツーリズムプログラム検討会」を企画し、は高いといえる。ただし、宿泊客が少ないことと、2011年3月にモニターツアーを実施した。名古屋、首都圏や中京圏からの来園者が少ないことから、長野、東京から研究者やジャーナリスト、旅行代コウノトリは全国レベルでの観光資源とはいえな理店職員が参加した。当時、郷公園の研究員であっいだろう。

た筆者も現地の人間としてツアーに加わったので、その一部を紹介しよう。

回答者を観光目的別に分析したところ、コウノまずは野生復帰の拠点である郷公園に向かい、トリ目的の観光客はリピート率が高い傾向にあるコウノトリを見学した。郷公園はかつての農地とが、阪神都市圏からの日帰りが圧倒的に多く、豊集水域である雑木林を合わせた約165haを敷地と岡市内での消費額は少ないことが分かった。周遊する広大な施設である。コウノトリの公開ケージ観光客は約15,700円であるのに対し、コウノトリには、野外に近い環境でコウノトリが飼育されて観光客は3分の1の約5,700円である。コウノトリおり、すぐ近くでその姿を見ることができる。野観光客の関心はコウノトリに集中しており、地域生復帰の概要について豊岡市職員から聞いた後、の他の資源にあまり関心を寄せていないと推測で非公開ゾーンでは長年コウノトリの世話をしていきる。

る飼育員が語り部となり、コウノトリのことや飼人間が絶滅させたコウノトリを人間の手で復活育現場の苦労話などに加え、野生復帰の意義などさせるというストーリーは希少性が高く、魅力あを話してくれた。野生復帰というストーリーの理る資源としての潜在性をもっている。野生復帰は解がすすんだ。

地域の自然と文化を見直す取り組みであり（菊地郷公園がある豊岡市祥雲寺地区は「コウノトリ2006）、地域の自然と文化を野生復帰というストー育む農法」として体系化された環境創造型農業にリーによって関連づけることが可能である。そういち早く取り組んだ地域である。早くから実践し考えると、コウノトリの野生復帰において利用さてきた地元のリーダーから話を聞いた。2002年にれる観光資源はコウノトリや自然だけでなく歴史コウノトリの郷営農組合を設立し、コウノトリとや文化など実に幅広い。コウノトリの野生復帰と共生する農業に取り組んできた。
「自分にも孫にも、いうストーリーを軸に、生物文化多様性といったコウノトリにも安全でおいしい米作りがやりたい」

視点から知的好奇心を満たすサービスを提供するという願いから出発したという。実証圃をつくり、37

季刊家計経済研究

2013

SUMMER

No.99

病害虫の勉強、生き物の勉強、雑草の勉強、水田で意見交換会を行った。ツアー参加者が魅力的な環境の勉強を行い、効果を確認してきた結果、納資源と感じたのは、語り部といった人、村人が湿得できる栽培体系ができてきた。外部との交流も地再生をしているというストーリー、石積み、湿盛んになり、区民は「水田やコウノトリ」を祥雲

地作りといった小さな自然再生の体験、地元の食寺の宝物と取り上げてくれるようになった。コウ材などである。地域の人にとって当たり前に存在ノトリの野生復帰を支えている地元農業者の生のする湿地の風景は、地域外の人にとっては知らな声を聞けるのはエコツアーの醍醐味である。

い文化に触れる場であった。

次に豊岡市北部の田結（たい）地区に向かった。

コウノトリが飛んでくる村は、全国的にも希少目の前に日本海が広がる50戸あまりの小さな集落であるし、コウノトリが飛んでくるよう努力してである。かつては半農半漁の村であったが、現在いる村もほとんどない。人々の努力そのものが資では水田は放棄され、わずかな畑を自給的に耕作源といえる。地域が抱えている問題として「どうしているのみである。コウノトリが耕作放棄されすれば集落に人が残ってくれるのか。ここがいいた水田を餌場として利用したことをきっかけに、というところを積み上げていきたい。もちろん人2008年から地元住民と行政と研究者とNPOが協を呼ぶのと後継者を作るのは別の問題ですがね」

働で放棄田をコウノトリの餌場とする湿地づくりとある地域住民は提起した。
「要素はいっぱいあが進んでいる。

る。里山もあれば海もあるし、湿地もある。それ私たちは長靴に履き替えて、さっそく湿地の中をいかに利用するかがよく分からない」と語った。

を歩きだした。単なる湿地のように見えるところ

野生復帰というストーリーでつなげた地域資源をも、地元住民の方や豊岡市役所の職員の解説が加どのように外部に伝えることができるのかが課題

わると、人が手を加え維持管理されていることがである。地域の生々しい声を聞き、意見交換でき分かってくる。所有者が入り組んだ私有地である

るのもエコツアーの魅力である。

が、そのことは関係なく、水が溜まるよう畦を作

このツアーでは、その他に豊岡市戸島の「ハチ。放棄されていり湿地を仕切っている（図表−4）

ゴロウの戸島湿地」と豊岡市出石町の鶴山を訪れた水田はコウノトリが来たことによって、村の共たが、紙幅の関係で割愛する。

有財産になったかのようだ。赤ガエルの卵塊を数筆者を含めた参加者は、地域住民や市役所職員、えたり、子どもたちが作った湿地を見たり、生きNPO関係者などの解説を通して、コウノトリの野物を観察したりと飽きることがない。

生復帰というストーリーを軸にした生物文化多様性を体験した。観光資源となるものは実に幅広い。

30分ほど歩いたところで、石が積み上げられてこうしたエコツーリズムを創る作業は、地域にとっいる小さな川が目に入った。豊岡市役所の担当者てみれば地域の自然と文化を関連づけ地域資源化

は「小さな自然再生の現場です。こうして石を積する作業である。

み上げることで水が溜まり、後ろの湿地に水が入コウノトリとともに暮らす環境は、農業者や地るようになります。ただ石を積み上げただけです

域住民、NPOなど地域に根ざした活動をしていので大水が出ると壊れてしまいます」。そう話する人たちによって創られている。この環境を維持と、川に降り石を積み上げはじめた。参加者も川し、より再生を進めていくためには、観光からのに入って石を持ち上げ作業に参加した。5分も作利益を地域に還元する必要がある。地域への還元業すると、それなりに立派な堰ができあがり、湿には金銭だけでなく、小さな自然再生の作業といっ地に水が入り始めた。小さな自然再生を体験したた直接的還元、外部からの情報的還元もある。湿のである。

地創出作業をしたり、地域住民と外部者との間で夜は地区の民宿に宿泊した。地元の食材を食べ意見交換をしたりすることも地域への還元である。

ることも魅力である。田結地区住民と参加者の間

コウノトリと共生する地域づくりに向けて、エコ38

地域資源管理の仕組みとしてのエコツーリズム

図表-4 小さな自然再生による放棄田の湿地化

図表-5「案ガールズ」
による案内

ツーリズムを用いることで地域資源の管理を実現

構造に大きく手を加えるものではなく、いわばスすることが求められている。

コップ片手で試行錯誤しながらすすめていくのでこのツアーで訪問した豊岡市田結地区の小さな自然再生をもう少し詳しく論じることから、エコある。
こうした小さな自然再生によって、放棄されてツーリズムによる地域資源管理について考察をすいた水田は、コウノトリの生息地という生態学的すめたい。

な機能をもった空間となり、「田結湿地」と呼ばれるまでになった。コウノトリ日役と呼ばれる村人

6. 豊岡市田結地区における小さな自然再生

6）

田結地区は減反政策、サラリーマン化、獣害などによって水田は放棄され、2006年を最後に稲総参加の作業に加え、筆者などの研究者、豊岡市の職員、NPO、ボランティアなどが参加して湿地は整備されている。外部の研究者から「国宝級」と評価され、村人たちの誇りとなっている。

作は行われていない。コウノトリが飛来した2008

村人たちは、よそ者の力を呼び込んでくれるコ

年5月当時、放棄田はところどころ漏水するなど、ウノトリというストーリー性を帯びた生物の力をかなり荒れていたという。コウノトリの飛来をきっ積極的に活用することで、地域外のさまざまな人かけに、放棄田を湿地として再生する取り組みがや情報、力を呼び込み、村の活力を生み出そうと展開するようになった。

している。この意味でコウノトリは村を維持する手作業やユンボなどを使って、水田のなかに畦選択肢といえよう。この小さな村の取り組みは、を設置し、湿地にしていく。放棄されたとはいえ生物文化多様性を基軸とした地域の再構築の事例

個人所有地であり、境界線は入り組んでいるが、と考えることができる。

そのこととは関係なく畦を作っていく。その結果、湿地づくりを持続的な取り組みにしていくため水が溜まるようになり、ドジョウ、メダカ、ゲンには、いくつもの課題を抱えている。第1に放棄ゴロウ、ガムシなどが確認されるようになった。

田を湿地にする活動は何らかの経済的な利益を生コウノトリ飛来日数は順調に増えている。

み出すわけではないことである。第2に作業は肉

湿地づくり作業は「見試し」という考えによっ体労働を伴い、高齢化が進む村にとって負担は軽て推進されている。スコップや小型のユンボなどくないことである。コウノトリという新しい選択を使って、数時間から半日程度でできる作業を行

肢による村の維持は、科学的知識も必要であるし、い、修正点があれば手作業などで改良を加える。

若い労働力も必要であるため、村人だけでは実現
39

季刊家計経済研究

2013

SUMMER

No.99

不可能である。第3に、このように多様な人たち地区における案ガールズは萌芽的な取り組みであがかかわっているので、ステークホルダーの利用る。の管理という新しい課題も現出していることであ第2に交流の資源化である。観光が地域にもたらる。コウノトリの湿地という地域資源の持続的なす効果は経済だけではない。観光現象はホスト（観管理を実現していくための仕組みづくりが求めら光客を受け入れる社会）とゲスト（観光客）とのれている。エコツーリズムにおいて研究者、行政、かかわりであり（Smith ed. 1991）、観光人類学なNPOそしてエコツーリストとのかかわりは大事で

どでは、観光客が訪れることで、従来は存在しなあるが、地域外に過度に依存することなく、地域かった新しい文化が生み出され、それが地域の人社会の意思を反映できる組織や団体が管理の担いびとの誇りとなり、さらに生活を支える資源となる手となる必要がある。

可能性も見いだされている（玉置 1996）。観光客

その一例として、女性たちが田結の自然や文化、のコウノトリと共生する地域づくりへの参加意向を歴史などを解説する「案ガールズ」を結成し（図調査した淺野らによれば（回答者数520名）、観光、新たにエコツーリズムに取り組み始めて
表−5）

客の市民活動への参加意向が高くなっている 。労いる。湿地づくりが進められるようになって以降、働力不足に悩む地域からすると参加意向の高い観田結地区には研究者や行政関係者など年間数百人

光客は地域資源としての可能性が高い。コウノトリの視察者が訪れるようになった。案ガールズたち

観光客からすると、コウノトリの野生復帰を支えるは、湿地づくりが進む村を一緒に歩きながら、歴湿地づくり作業を、この地でしか味わえない資源と史や暮らしの変化、植物や動物、コウノトリ、湿して潜在的に認識していると思われる。地域と観7）

地づくりの取り組みなどを解説する。案内料は一光客をつなぎ、相互に有用なサービスとなるように人当たり500円である。観光による湿地づくりの転換する、すなわち交流を地域資源化する仕組み

資源化と利益の還元というサイクルを通して、まづくりが求められている。

た案内料という形で多様なステークホルダーを管利益の地域への還元、交流の資源化という地理することで、持続的な湿地づくりに結びつけよ域資源管理の仕組みづくりにおいて重要となるのうとする取り組みである。

が、順応的ガバナンスという視点である 。環境

ただし、地域として生物文化多様性という資源

8）

社会学者の宮内泰介は「環境保全や自然資源管理をどう売り出すのか、研究者を含めた地域外からのための社会的しくみ、制度、価値を、その地域のステークホルダーの受け入れをどうするのか、ごと、その時代ごとに順応的に変化させながら、地域への還元をどうするのかといった地域資源管試行錯誤していく協働のガバナンスのあり方」（宮理の仕組みづくりは、これからの課題である。

内 2013: 25-26）と定義している。宮内は順応的ガバナンスのポイントとして、第1に試行錯誤とダ7. 交流の資源化と順応的ガバナンス
最後に、地域資源管理の仕組みづくりについて若干論じることで、本稿を閉じたい。

イナミズムを保証すること、第2に多元的な価値を大事にし、複数のゴールを考えること、第3に地域のなかで再文脈化を図ることをあげている。
生物文化多様性という概念にみられるように、第1に指摘したいのは、観光による利益の地域エコツーリズムの資源は多様性・多元性を有してへの還元である。たとえば、観光による経済効果おり、既存の価値と競合する可能性もある。エコを湿地再生の担い手に還元し地域資源を管理すツーリズムを地域資源管理の仕組みとして考えたる仕組みを観光に内部化していくことである。還場合、地元住民、NPO、研究者、事業者、行政な元することにより生息地の再生がすすみ、担い手ど多様なステークホルダーが協力して、それぞれが支えられる。その結果、観光資源の価値も向上の利益にかなうように管理することが重要である。

するとともに、持続的な利用が可能になる。田結

このため試行錯誤と多元的な価値の重視は不可欠

40

地域資源管理の仕組みとしてのエコツーリズムである。田結地区の小さな自然再生では、先述したように、幾つかの課題をかかえているが、見試しという考え方によって試行錯誤は保証されており、コウノトリの生息環境の整備であるとともに、村の選択肢の創出である点で多元的な価値が大事にされている。地域のなかでの再文脈化は、地域が主体となりながらも地域外の多様なステークホルダーが参加する地域資源管理の仕組みを創るために必要な視点といえよう。再び田結地区を例にあげれば、コウノトリの野生復帰という大きなストーリーを村のストーリーとして再文脈化している。
順応的ガバナンスの視点に基づきながら、地域への還元と交流の資源化をすすめていくことが、地域資源管理の仕組みとして望まれるのではないだろうか。今後の研究課題としたい。
注1）本稿では、地域資源化を地域に存在する多様な要素を選択して働きかけ、活用できるサービスに変換することと定義する（敷田・木野・森重 2009: 68）。
2）コウノトリの絶滅要因として①明治期の乱獲による分布域の減少、②圃場整備などによる低湿地帯の喪失や営巣場である松の減少といった生息地の消失、③農薬など有害物質による汚染、④個体数の減少した時点での遺伝的多様性の減少が考えられている。とりわけ農薬の影響は大きかったようだ。いずれも人と自然の関係性の変化によるものである。
コウノトリの野生復帰に向けた取り組みは、菊地（2006）に詳しい。
3）育む農法とは「おいしいお米と多様な生き物を育み、コウノトリも住める豊かな文化、地域、環境づくりを目指すための農法（安全なお米と生き物を同時に育む農法）」と定義されている。
4）調査は慶應義塾大学の大沼あゆみ氏と豊岡市と但馬信用金庫とで実施した。
5）この章は、菊地（2011）を加筆・修正したものである。
6）豊岡市田結地区における小さな自然再生の取り組みの詳細については、菊地（2013）を参照のこと。
7）最も支持（「かなりそう思う」と「ややそう思う」の合計）が高かったのは、「コウノトリ観光の良さを人に伝える」（82.7%）で、ほぼ同じ傾向を示したのが「里山や水辺環境づくりの市民活動」（81.1%）であった（淺野ほか
2009: 45-47）。
8）近年、自然資源の管理は「順応的管理」と呼ばれる科学的手法が主流になりつつある。自然資源の動向の予想には科学的不確実性が伴うため、事前に分かる範囲で調査し、その結果によって計画を立て実行し、その結果は常に検証し、その結果次第で計画を修正していく。
田結地区の小さな自然再生でいう「見試し」は順応的管理の一例である。
しかし地域資源管理は順応的管理では、不十分であるとの指摘もある。自然だけではなく社会の管理まで視野を広げる必要があるからである。順応的ガバナンスという考え方が登場してきたのには、こうした背景がある。
文献
淺野敏久・林健児郎・李光美・塔娜，2009，「コウノトリの野生復帰と観光化――来訪者アンケート調査から」『環境科学研究（広島大学大学院総合科学研究科紀要Ⅱ）』4: 35-50．
淡路剛久，2006，「環境再生とサスティナブルな社会」淡路剛久監修『地域再生の環境学』東京大学出版会，
1-12．
今村彰生・湯本貴和・辻野亮，2011，「生物文化多様性とは何か」湯本貴和・松田裕之・矢原徹一編『環境史とは何か』文一総合出版，55-74．
大沼あゆみ･山本雅資，2009，「兵庫県豊岡市におけるコウノトリ野生復帰をめぐる経済分析――コウノトリ育む農法の経済的背景とコウノトリの野生復帰がもたらす地域経済への効果」『三田学会雑誌』102（2）: 3-23．
菊地直樹，2006，『蘇るコウノトリ――野生復帰から地域再生へ』東京大学出版会．
――――，2010，「コウノトリの野生復帰を軸にした地域資源化」『地理科学』65（3）: 161-174．
――――，2011，「コウノトリ・ツーリズム」敷田麻実・
森重昌之編『地域資源を守って生かすエコツーリズム――人と自然の共生システム』講談社，152-163．
――――，2012a，「野生復帰を軸にしたコウノトリの観光資源化とその課題」『湿地研究』2: 3-14．
――――，2012b，「兵庫県豊岡市における『コウノトリ育む農法』に取り組む農業者に対する聞き取り調査報告」『野生復帰』2: 107-119．
――――，2013，「コウノトリを軸にした小さな自然再生が生み出す多元的な価値――兵庫県豊岡市田結地区の順応的なコモンズ生成の取り組み」宮内泰介編『なぜ環境保全はうまくいかないのか――現場から考える『順応的ガバナンス』の可能性』新泉社，196-220．
桑子敏雄，2008，「トキを語る移動談義所の試み――風土のなかの生き物」『ビオストーリー』10: 18-23．
――――，2009，「制御から管理へ――包括的ウェルネスの思想」鬼頭秀一・福永真弓編『環境倫理学』東京大学出版会，255-277．
敷田麻実編，2008，『地域からのエコツーリズム――観光・交流による持続可能な地域づくり』学芸出版社．
敷田麻実・内田純一・森重昌之編，2009，『観光の地域ブランディング』学芸出版社．
敷田麻実・木野聡子・森重昌之，2009，「観光地域ガバナンスにおける関係性モデルと中間システムの分析――北海道浜中町・霧多布湿原トラストの事例から」『日本地域政策研究』7: 65-72．

41

季刊家計経済研究2013

敷田麻実・森重昌之編，2011，『地域資源を守って生かす
エコツーリズム――人と自然の共生システム』講談社．
玉置泰明，1996，「『持続可能な』観光開発――リゾートの光と影」山下晋司編『観光人類学』新曜社，66-73．
西村いつき，
2006，「コウノトリ育む農法」鷲谷いづみ編『地域と生態系が蘇る水田再生』家の光協会，125-146．
宮内泰介，2013，「なぜ環境保全はうまくいかないのか――順応的ガバナンスの可能性」宮内泰介編『なぜ環境保全はうまくいかないのか――現場から考える『順応的ガバナンス』の可能性』新泉社，14-28．
Smith, Valenne, L. ed., 1989, Hosts and Guests: The
Anthropology of Tourism , Philadelphia: The42SUMMER

No.99

University of Pennsylvania Press.（＝1991，三村浩史監訳『観光・リゾート開発の人類学――ホスト＆ゲスト論でみる地域文化の対応』勁草書房．
）

きくち・なおき 総合地球環境学研究所 准教授。
主な著書に『蘇るコウノトリ――野生復帰から地域再生へ』（東京大学出版会，2006）。環境社会学専攻。
（nkikuchi@chikyu.ac.jp）