1986年5月15日

17圏シンポジウム

記憶の神経心理学

視覚失認と記憶杉下守弘＊

要旨：連合型視覚物体失認をはじめて記載したといわれるLissauer（1890）は連合型視覚物体失認を「物の視知覚」が「物の記憶」と結びつかないために生じたものと考えた。
近年，連合型視覚物体失認の解剖学的モデルがAlbert

etal．（1979）やRoss（1980）によって提起されているが物品呼称障害を伴うことを説明することが困難である。
相貌失認についてDamasio

etal．（1982）のモデルがある。このモデルは連合型物体失認のモデルとの相違がはっきりしない点が問題である。最後に左後頭葉梗塞による相貌失認の一例を報告した。
Key

神経心理学，2；17〜20

Words：連合型視覚物体失認記憶，相貌失認，後頭葉
associativevisualobjectagnosia，menory，

心の働きというとまず思いうかぶのは記憶でprosopagnosia，occipital

lobe

んなものであるのかがわかると考えた。そしある。日常生活で，物事が記憶できないとか，て，物品の視知覚は可能であるが，それを記憶記憶しやすいということがしばしば言われる。

像と結びつけることができない，つまり両者のまた，人について記憶のよい人だとか，わるい連合行為が障害された状態が連合型物体失認と人などとよく言う。これらのことは心の働きと考えた。Lissauer（1890）は例としてバイオリ

いうと記憶がまず思いうかぶことを端的に物語ンの例をあげている。はじめにバイオリンの形っている。失語，失行，失認など高次精神機能をとらえる段階があり，バイオリンの視知覚がの障害もまた，記憶に関連して論ぜられてきた。ここでは，連合型物体失認と相貌失認に限記憶と結びつけられる。たとえば，バイオリン成立する。そのあと，この視知覚はいろいろなって記憶との関係を論じたいと思う。

1の聴覚的記憶像，つまり，バイオリンの音についての記憶である。バイオリンの触覚的記憶は連合型物体失認

バイオリンがすべすべしているとか，ふちがと1890年，Lissauer（1890）は連合型物体失認ってあるといった記憶である。それから，言語を記載した。連合型物体失認は物は見えるのも記憶と考えられており「バイオリン」というに，それが何であるかわからない症状である。

単語の語音像とか，「バイオリン」という単語をこの症状が生じるメカニズムを記憶と関連づけどういうふうにして発音するかという神経支配てLissauerは次のように説明している。

像などを記憶の一種としている。これらの種々

Lissauer（1890）によれば物が何であるかわの記憶がバイオリンの視知覚と結びつくと，見かるには，まず，視知覚が生じ物品の形がとらたものが，「バイオリン」であることが認識でえられる。そのあと，視知覚がその物品に関すきるという。つまり，バイオリンの視知覚が成るいろいろな記憶と結びつくと，その物品がど立したあと，バイオリンについてのいろいろな

1986年2月13B受理
VisualAgnosia

andMemory＊東京都神経科学総合研究所リハビリテーション研究室，Morihiro
Metropolitan Institute for Neurosciences．

Sugishita

一 17一：DepartmentofRehabilitation，Tokyo神経心理学

18

記憶と結びつかないと，バイオリンを見てもバ第2巻第1号

イオリンであるということがわからず連合型物ないから生じた症状だとする説以外に，別の学説もある。たとえば，Warrington（1984）

体失認になると考えている。

は意味系（semanticLissauer（1890）のモデノレに登場する記憶像system）の障害と考えては，連合型物体失認では失なわれない。それでいる。Warringtonによると，連合型物体失認
では第1に物品が何であるかわからないけれど

は，コルサコフ症候群とか，両側側頭葉損傷にも，部分的には理解はしているという。たとえよる純粋記憶障害などの記憶障害ではどうであば，金づちを見て，何だかわからなくても，道ろうか，やはり失なわれないと考えられる。な具であることはわかるという。第2に物品はどお，上記の記憶障害では連合型物体失認も生ぜれでもわからないわけではなく，あるものは認ず，したがってこれらの記憶障害では視知覚と識できる場合があるという。たとえば，生物は各種の記憶像との結びつきは健全である。

わかるけれども無生物はわからないという現象

Lissauer（1890）の心理学的モデルを解剖学があるという。そしてこのような障害は意味系的なモデルとしてとりあつかおう。とする動向がの障害として解釈しやすいと論じている。しかある。たとえば，Albertし，この2条件は，どの連合型物体失認例にもetal．（1979）は次のような解剖学的モデルを考えた。視知覚は両側みられるわけではない点が問題である。

後頭葉，記憶は両側側頭葉内側面と辺縁系，こ1れらをつなぐものとして，両側下縦束を考えて相貌失認いる。またRoss（1980）は，視知覚と記憶を相貌失認は，病前よく知っている人の顔，たつなぐ部位として，両側舌状回，紡睡回を想定

とえば自分の兄弟，親などをみても誰だかわかした。そして，両側下縦束，あるいは両側舌状らない症状である（Bodamer，1948）。一方，顔回と紡煙回が損傷されると，連合型物体失認がをみるのでなく声を聞けば誰だかわかる。また生ずるとした。

特定の人の顔がどんなであるかイメージを思いAlbert

eta1．（1979）のモデルの問題点は連うかべるように要求されれば，おもいうかべる合型物体失認にみられる物品の呼称障害が両側ことができる。相貌失認と連合型物体失認との下縦束損傷によってどうしておこるのかについ違いは前者が顔であることはわかるが誰の顔でて説明がない点である。また，Ross（1980）のあるかわからない。一方，連合型物体失認はそ

両側舌状回・紡睡回説にしても，どのように，れが誰の顔であるかわからないだけでなく顔で物品の呼称障害を説明するのかについて言及しあることすらわからないとされている。相貌失ていない。両側下縦束損傷説や両側舌状回・紡認も従来から，記憶と関係づけられて論ぜられ錘回損傷説、とは別に，物晶の呼称障害を説明すてきた。相貌失認では声を聞けば誰だかわかる

る損傷としては，1）左視覚領損傷のため左半わけであり，その人についての視覚，聴覚，触球からの物品の視覚刺激が言語領域に達せず，−覚，嗅覚の記憶は保たれていると考えられる。

2）脳梁後半の損傷のため右半球からの物体のなお，両側海馬損傷による純粋記憶障害では相視覚刺激が言語領域に達しない可能性が考えら

貌失認がみとめられるのは特記に値する。顔のal．

視知覚が成立した後，それが顔についての記憶（197g）の例のような「失読のない連合型物体像に結びつけられないため，誰の顔か分からなれる。しかし，この説明ではAlbertet失認」を説明できない。脳梁後半の損傷では，いと推定される。このように考えてくると相貌

右半球から左半球への絵や物品の視覚情報の伝失認の心理的モデルは連合型物体失認の心理的達が阻害されるだけでなく，文字情報の伝達もモデルと非常に似ている。

阻害される。後者のみの伝達が保たれるという相貌失認についても，解剖学的モデルが考えられている（Damasioことは考えにくい。

連合型吻体失認を視知覚と記憶とが結びつかetal．，1982）。それによると，顔の知覚は左右の視覚領で生じる。次に一 18一19

1986年5月15日

templateとの照合がなされる。

難

templateは特定の顔についての「過去にみた形についての記録」

で紡睡回や舌状回に貯わえられていると仮定している。そしてこれが辺縁系を介して顔についての各種の記憶のあるsensoycortexを喚起するとその顔が誰だか分かるという。このモデルはDamasioetal．＠982）の連合型物体失認のモデノレとほとんど同じである。も
図1

ちろん，連合型物体失認は相貌失認を伴なう。しかし，相貌失認だ相貌失認の症例

脳梗塞。発症前，「風と共に去りぬ」の主演女優ビビアン・リーの顔を熟知していた。しかし発症後，写真をみて誰だかわからなくなった。右図は左図けが生ずることもあり，連合型物のビビアン・リーの写真をみて描いた顔の模写，ビビアン・り一にかなり似体失認のモデノレと相貌失認のモデた顔を描けている。

ルではおのおの両者の違いについて言及する必要があろう。

次に以前にふれたことのある（杉下，1983）相貌失認の患者に言及したい。

症例M
右手利き，51歳男。近見矯正視力は左右眼とも0．2，映画館経営，
相貌失認

ごく軽度の物体失認。

脳卒中発作後，入院時に長い廊下を女の人がくるのがみえた。顔だけみれば誰かわからなかった。着ているものから家内とわかったという。

写真では娘，父親，自分がわからなかった。しかし妹の写真はわかった。患者は映画館を経営しており，映画俳優の顔はよく熟知していた。

図2

しかし発症後は俳優の写真をみても相貌失認例のCTスキャン

右後頭葉内側部に低吸収域が認められる。

わからないものがあった。1．ジェームス・ディーン，2．アラン・ドロン， 3．ジヤン・ギ

度の連合型物体失認があり，ごくまれに物品をみて

ヤバン，4．モンv−， 5．ビビアン・リー）6．バーグ

何だかわからないことがあった。たとえばガス管を

7．エリザベス・テーラーなどの写真をみせる

みて何だかわからなかった。物品を描いた色つきのマン，と，バーグマン以外は誰だかわからなかった。しか絵をみせると何だかわからないことがあった。

し，これら7人の角度のちがう各2枚の写真をばらばらにし，同じ顔の2枚をそれぞれ組にさせると正この患者のCT（図2）は右後頭葉内側面の損傷がみられた。相貌失認のモデルでは両側性しくできた。また，模写は正確で，たとえば「風との損傷が考えられてきた。しかし上記の例のよ共に去りぬ」の主演女優ビビアン・リーの写真を見ても誰だかわからないが模写はビビアン・リーにかうにCT上一側性の損傷の例があり，このようなり似た模写を行なうことができた（図1）。ごく軽な症例をどう説明するかは今後の課題である。
一 19一

20

神経心理学

1）

Albert，

M．

L．，

文

献

Soffer，D．，

anatomicbasis

visualA．：Theagnosia．

Neurology，29；876−879，1979．

siedes53，of

Prosop−Agnosie．（DiePhysiognomieerkennens．）．

Psychiat．
3）

R．

Reches，Bodamer，」．：Die

2）

u．

andArch．

179；6−A．，Damasio，Hoesen，H．

andVan−H．：EinFallvoneinem

Beitrage

zur

TheorieArch．

Psychiat．の1例．第9回日本失語症学会抄録集，p．24，1985．

8）

Associative

werenceagnesia

Metropolitan

Instituteandprosopa−

However，thesetomemory．

observed

inconcerningthevisualobjectexplainedinabilityol）ject

toobject．

Ross（1980）proposedvisualto

Albertanatomicalagnosiaon

Lissauersnot

explainM．）Vol．1

Scie−identified

ofmemoriesal．（1979）andmodels

of

asso−

which

we

thought

However，

visualobjectagnosia

wasapatient

deficitwithpartiallycertainthat

findings

pati銀t

the

model

We

have

the

twoof

which

associativeemphasized

kinds

of

associative

the

need

responsible

thought

toof

However，severalbecases

lesionhave

been

objects

acare

with

prosopagnosia

rightoccipital

aled

一 20一

afor

with

reported，

objectsimilaragnosia．

differentiatinghas

prosopagnosia
been

tepo−

prosopagnosia
aIn

whose

lesionanatomical

quite

since

bilateralvi−

anwasagnosia

lesionobjects．

alwaysvisualformodels，
objectTheof

notvisualgenerally

semantic

been

associativeal．（1982）proposed

prosopagnosia，

agno−

associative

have

withassociative

recognizedcategory

torted．

associative

etof

without

two

the

Neurosciences．

Prosopagrlosia

model

both

dif−

the

aDamasio

namingagnosia

andvisualobjectobjectobjectthewhyvisualsual

combinekinds

foragnosia．

2．

mode1．

Warrington（1984）argued
becauseobjectvisualetobjectaccompany

agnosia
associative

various

sia、

system，Tokyo

agnosiaofcanRehabllitation，reference

recognition

ficulties

A．

E｝sevier

Sugishita

withanmodels

Clinicalmemoryobject（1890）

basedofandvisualaswereFrederiks，」．

pp．333−350、ofofPub．1985．

reviewed

Associative

Lissauer

ciativeby（45）：Chap．23．

impairment

Handbook一

Department

agnosiaE．：Agnosia；therecognition．

Neurology，（ed．

derse｝ben．

Morihiro

1．

Warrington，Seelenblindheit

VisuallgnosiaII．

Neurol．，37；193−200，267−272，1980．

玉井顕鳥居方策榎戸秀昭，松原三郎，三原Nervenkankh．，21，222−270，

1890．

fractionalman．1．

7）

objectnebstandin

杉下守弘：右脳と左脳の対話．p．137，青土社，

1982．

Lissauer，

memory

栄作・他：熟知相貌に対する失認と正常な未知相貌弁別能力を示した右後大脳動脈外側枝閉塞

G．W．：Prosopagnosia：Anatomic basis andbehavioral mechanisms． Neurology，32；331
341，

recent

東京，1983f．

Nervenkrank］aeiten，of

6）

Agllo−

Arch．

E．：Sensory−Specificdisorders

1948．

Damasio，

4）

Ross，

5）
Silverberg，第2巻第1号

wasisoccipitallesions．

rightoccipitalthepresentstudy

CT

scans

reve−

deseribed．