資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

４．道路トンネル維持管理の現状と課題（一社）建設コンサルタンツ協会 近畿支部
公共土木施設の維持管理に関する研究委員会
道路分科会

道路構造物・トンネルＷＧ

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

目次

4.1 はじめに ................................................................................................................... 1
4.1.1 対象範囲および活動方針 .................................................................................. 1
4.1.2 道路トンネルの維持管理概念 ........................................................................... 1
4.1.3 自治体へのヒアリング ...................................................................................... 2
4.2 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）維持管理の現状と課題 ..................... 7
4.3 山岳トンネル維持管理の方向性 ............................................................................13
4.3.1 山岳トンネル維持管理の現状と課題 ............................................................. 13
4.3.2 自治体における点検手法 ................................................................................ 17
4.3.3 山岳トンネル補修設計事例 ............................................................................ 20
4.3.4 歩掛のあり方 ................................................................................................... 32
4.4 新技術紹介.............................................................................................................. 33
4.5 まとめと今後の課題 .............................................................................................. 35

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

４. 道路トンネル維持管理の現状と課題
4.1 はじめに道路トンネルの維持管理は，社会資本整備が成熟期を迎え，社会資本ストックの増加により適切な維持管理が実施されずに構造物の老朽化が進行し，山岳トンネルにおいて第三者被害が発生している。このような中で限られた財源と管理体制の下で，効率的・効果的な道路トンネルの維持管理の実施により，既存のトンネルを安全な状態で道路利用者に提供することが要求されている。
このため，国土交通省では，平成 14 年度に「道路トンネル定期点検要領（案）」を策定
し，２～５年間隔で確実に定期点検を実施し，維持補修工事を実施している。
しかし，自治体では，道路トンネル点検について維持管理予算の確保が困難な状況であることや著しく老朽化したトンネルが多いことなどから効率的・効果的な点検が行われていないのが現状である。
そこで，近畿圏の自治体を対象に道路構造物・トンネルの維持管理について現状を把握し，自治体が抱えている課題を明確にすることで，今後の効率的・効果的な維持管理のあり方について提言を行うものである。

4.1.1 対象範囲および活動方針
本ＷＧの対象範囲および活動方針を以下に示す。

(1) 対象範囲
・道路分科会であるため，道路トンネルを対象とする。
・自治体を対象に捉え，道路トンネルは，山岳トンネル，開削トンネル（地下道，横断ボックス等）を対象として考える。
・山岳トンネルと開削トンネルに大別して整理するものとする。

(2) 活動方針
・維持管理の現状と課題について整理する。
・山岳トンネル補修設計事例について紹介する。
・点検における新技術について紹介する。

4.1.2 道路トンネルの維持管理概念
維持管理の基本は，道路トンネルとしての機能を確保するためにトンネル構造の安全性，耐久性に影響を及ぼす変状について適切な「点検」および「調査」の実施によって十分に変状を把握し，適切な「対策」を講じることである。

図 4.1.1 トンネル維持管理の概念図 1)

2- 4- 1

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.1.3 自治体へのヒアリング(1) ヒアリング概要
自治体における維持管理の現状や課題を把握することを目的として３つの自治体（大阪府，京都府，兵庫県）に対してヒアリングを実施した。ヒアリングとしては，①開削トン
ネル（地下道，横断ボックス等），②山岳トンネルの２つに大別して以下に示す内容についてヒアリングを行った。

①開削トンネル（ 地下道，横断ボックス等 ）ヒアリング内容
表 4.1.1 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）ヒアリング内容一覧
ＮＯ．

ヒアリング事項

1

点検は行われていますか？

2

点検対象物の規模は？（小さな水路ボックス等も含めすべて点検されていますか？）3

点検対象となる開削トンネル（地下道，横断ボックス）の数は、いくつありますか？

4

点検は誰が実施していますか？（職員or委託）

5

職員が点検実施の場合：職員への維持管理に関する教育は実施していますか？

6

どんな点検をされていますか？（遠望目視，近接目視，打音調査等）

7

点検の頻度はどの程度ですか？（日常点検，定期点検，詳細点検それぞれについて）

8

点検のためのマニュアルはありますか？また，点検計画は策定されていますか？

9

点検結果は記録されていますか？

10

管理台帳などありますか？

11

点検結果はデータベース化されていますか？

12

どのような損傷が比較的多く見られますか？（クラック，コンクリート剥離，鉄筋露出，目地損傷等）また，深刻な損傷事例があれば教えてください。

13

どのような補修事例が多いですか？（止水工，ひびわれ補修等）

14

損傷が発見された場合の補修要否の判断や損傷の要因把握・補修工法の選定はどのようにされていますか？（マニュアル等で規定？）

15

維持管理計画（長寿命化修繕計画）は作成されていますか？

16

補修の優先順位はどのように決定されていますか？

17

ボックス等の維持管理予算の状況について教えてください。

18

自治体独自の「点検マニュアル」「補修マニュアル」はこれから必要だと思いますか？

19

点検後の補修対策について補修設計は実施していますか？補修設計は、必要と思いますか？

20

補修設計を実施している場合に、補修設計マニュアルは整備されていますか？補修設計マニュア
ルは、必要と思いますか？

21

点検の標準歩掛（案）は、内部で整理されていますか？また、標準歩掛（案）は、あった方が良
いですか？

22

補修設計の標準歩掛（案）は、内部で整理されていますか？また、標準歩掛（案）は、あった方が良いですか？

23

点検の課題（危険部の把握，個人差，実施優先順位等）や補修設計における課題，要望、問題点などありますか？

2- 4- 2

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書②山岳トンネルヒアリング内容
表 4.1.2 山岳トンネルヒアリング内容一覧
ヒアリング事項

ＮＯ．
1

点検は行われていますか？

2

点検対象となる山岳トンネルの数は、いくつありますか？

3

どんな点検をされていますか？

4

点検の頻度はどの程度ですか？

5

点検のためのマニュアルはありますか？

6

点検結果は記録されていますか？

7

管理台帳などありますか？

8

点検結果はデータベース化されていますか？

9

直営での維持管理は、実施されていますか？

10

YESの場合、どのような維持管理（作業）を実施していますか？（巡回パトロール、定期点検、
定期的な維持管理作業として補修、緊急対策を実施等）

11

上記⑨がNOの場合、維持管理（作業）を実施していない理由は何ですか？

12

職員への維持管理に関する教育は実施していますか？

13

維持管理計画（長寿命化修繕計画）は作成されていますか？

14

点検後の補修対策について補修設計は実施していますか？補修設計は、必要と思いますか？

15

補修設計を実施している場合に、補修設計マニュアルは整備されていますか？補修設計マニュア
ルは、必要と思いますか？

16

トンネル点検の標準歩掛（案）は、内部で整理されていますか？また、標準歩掛（案）は、あった方が良いですか？

17

トンネル補修設計の標準歩掛（案）は、内部で整理されていますか？また、標準歩掛（案）は、あった方が良いですか？

18

新しい点検手法など増えつつありますが、新技術紹介などあった方が良いでしょうか？

19

トンネル点検、補修設計における課題，要望、問題点などありますか？

2- 4- 3

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) ヒアリング結果①開削トンネル（ 地下道，横断ボックス等 ）ヒアリング結果
表 4.1.3 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）ヒアリング結果一覧
ヒアリング項目
点検

実施状況

Ａ自治体

Ｂ自治体

Ｃ自治体

なし
（巡回パトロールのみ実施）

幅2m以上のボックスN=348

幅2m以上のボックスN=多数
開削トンネル N=4

すべてのボックス

幅2m未満のボックスN=多数

アンダーパスN=25
人道ボックスN=27
幅2m未満のボックスN=多数

点検者－

原則：職員点検
＋委託点検

委託

点検方法

－

遠望目視,近接目視マニュアルに準拠

点検頻度

－

5年に1回

5年に1回

点検結果の記録－○△
点検物に関しては記録

管理台帳の有無

×○○

点検しているボックス
未点検のボックス

点検手法と点検頻度

点検の記録等

点検マニュアル

点検標準歩掛維持･修繕

損傷事例･補修事例

維持・修繕の計画

補修設計委託補修設計マニュアル

補修設計標準歩掛

点検マニュアルの有無

×○立体横断施設点検ﾏﾆｭｱﾙ△
トンネル･橋梁の点検ﾏﾆｭｱﾙを適用

点検マニュアル
の必要性

△
あれば良い

△
あれば良い

△
あれば良い

点検標準歩掛
の有無

×
なし

×
なし

×
なし

点検標準歩掛
の必要性

△
あれば良い

△
あれば良い

△
あれば良い

老朽化による
深刻な損傷事例

なし

なし

なし

補修事例

なし

なし

なし

長寿命化修繕計画

××
劣化予測できない
ため未作成△
幅2m以上のﾎﾞｯｸｽは，橋梁として作成予定

補修の優先順位

×
特になし

×
特になし

×
特になし

維持管理予算の状況予算化していない

予算化していない

建設後30年で補修するものと想定し予算を計上

補修設計の実施○
数少ないが実施

×
事例なし

×
事例なし

補修設計の必要性○
事例少ないが必要

○
今後必要

○
今後必要

補修設計マニュアル
の有無

×
なし

×
なし

×
なし

補修設計マニュアル
の必要性

△
あれば良い

△
あれば良い

△
事例が無いのでなんとも言えない

補修設計標準歩掛
の有無

×
なし

×
なし

×
なし

補修設計標準歩掛
の必要性

△
あれば良い

△
あれば良い

△
あれば良い

ヒアリング結果のまとめを以下に列記する。
ⅰ） 点検の実施状況について
幅員２ｍ以上のボックスについて一部点検が実施されているものの，そのほとんどが点検できていない状況となっている。Ａ自治体では，管理するボックスすべてについて点検ができていない状況であり，維持管理は日常の巡回パトロールのみでの対応となっている。
なお，幅員２ｍ未満のボックスについては，点検数が多すぎること，一般の通行に供しない構造物であり損傷時の人的被害が考えにくい等の理由により点検されていないものと考えられる。

2- 4- 4

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書ⅱ） 損傷事例・補修事例について各自治体とも，現在のところ深刻な損傷事例は確認されていない。したがって，ボックスの補修事例についても極めて少なく，簡易な漏水対策や目地補修程度の事例しか無いようである。
ⅲ）長寿命化修繕計画について各自治体とも「長寿命化修繕計画」は策定できていない。これは点検結果の蓄積がなく，劣化予測手法が確立されていないことによるものと考える。
ⅳ） 補修の優先順位，維持管理予算の状況について各自治体とも，補修の優先順位については特に定めておらず，損傷発見時に対策をとることとしている。したがって，維持管理予算についても，特別に予算化されていない状況である。
ⅴ） 点検マニュアル，点検標準歩掛の有無について
点検マニュアルについては，１自治体を除き独自のマニュアルが整備されている。
ボックスに関しては委託点検の数も少ないことから，点検標準歩掛は整理されておらず，点検委託時は個別見積にて対応しているようである。
ⅵ）補修設計マニュアル，補修設計標準歩掛の有無について補修事例や設計委託数が極めて少ないため，各自治体において補修設計マニュアルは整備されていない。当然ながら補修設計標準歩掛も整理されておらず，設計委託時は個別見積で対応しているようである。
ⅶ）「点検・補修設計マニュアル」，「点検・補修設計の標準歩掛(案)」作成についてマニュアルや標準歩掛(案)については，「あったら良い」程度で「困っているのでぜひ作成してほしい」等の意見は得られず，特にニーズは感じられなかった。

2- 4- 5

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書②山岳トンネルヒアリング結果
表 4.1.4 山岳トンネルヒアリング結果一覧
ヒアリング項目
点検

Ａ自治体

Ｂ自治体

Ｃ自治体

○
全N=99実施○
全N=54実施○
全N=23実施

点検方法

マニュアル準拠

マニュアル準拠

マニュアル準拠

点検頻度

5年に1回

5～10年に1回

5年に1回

点検結果の記録

○
有

○
有

○
有

管理台帳の有無

○
有

○
有

○
有

点検結果の
データベース化×○××
すべて委託点検○○

職員点検の内容－

1回/年の簡易点検（遠望目視）

1回/年の簡易点検（遠望目視）

職員点検
未実施の理由5年に1回の定期点検で対応し
ているため

－

－

職員の教育

○

○

○

点検マニュアル

点検マニュアル
の有無

○
有

○
有

○
有

点検標準歩掛

点検標準歩掛
の有無

×
見積対応

×
見積対応

△
独自歩掛を設定

点検標準歩掛の必要性○あった方がよい○あった方がよい○あった方がよい実施状況

点検手法と点検頻度

点検の記録等

職員点検

維持･修繕

維持･修繕の計画

長寿命化修繕計画

×××

補修設計委託補修設計の実施

○
実施

○
実施

○
実施

補修設計の必要性

○
必要

○
必要

○
必要

補修設計マニュアル
の有無

×
なし

×
なし

×
なし

補修設計マニュアル
の必要性

△
あれば良い

△

△

補修設計標準歩掛
の有無

×
なし

×
なし

×
なし

補修設計標準歩掛
の必要性

わからない
標準化困難では？

わからない
標準化が発注の障害となるかもあった方が良いが利用が難しい新技術紹介○
あった方がよい○あった方がよい○あった方がよい補修設計マニュアル

補修設計標準歩掛

その他

職員による
点検の実施

ヒアリング結果のまとめを以下に列記する。
・ 点検は，全ての自治体によって点検マニュアルに準拠して実施されている。
・ 点検マニュアルは，各自治体で国土交通省に基づき個別に整備されている。
・ 点検標準歩掛は，各自治体で整備されておらず，あった方が良いという意見が多い。
・ 補修設計は，各自治体とも必要と判断しており，補修が必要な場合には，補修設計を業務委託にて実施している。
・ 補修設計マニュアルは，各自治体とも整備されておらず，変状原因の推定が難しい
ことなどから補修設計マニュアルの必要性については認識が低い。
・ 補修設計標準歩掛は，各自治体とも整備されておらず，必要性についても変状状況など に よ っ て対 策 規 模 が異 な る こ とな ど か ら 標準 化 が 困 難で あ る こ とや 標 準 化が障害となるなどの意見もあった。

2- 4- 6

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.2 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）維持管理の現状と課題(1) 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）の維持管理の現状
高度経済成長期に構築された多くの構造物は，その寿命を迎えようとしている。高齢化
した構造物の割合が増大していくと，重大な事故や致命的な損傷等が発生するリスクが飛躍的に高まることが予想されている。
このため，橋梁等については，損傷等が発生した後に対処する「事後的管理」から，「予
防保全的管理」へと転換し，ライフサイクルコストの低減を図っていく「長寿命化修繕計画」への取り組みが実施されているところであるが，開削トンネルについては，まだ，ほとんど手が回らない状況となっている。

図 4.2.1 建設後 50 年以上の橋梁数，トンネル数 2）

図 4.2.2 建設後 50 年以上経過する社会資本の割合
予防保全対策を考慮したライフサイクルコストの低減 3）

2- 4- 7

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

開削トンネルには，本線部をボックス構造としてアンダーパス道路等として利用する規模の大きなものから，本線を横断する通路ボックスや水路ボックス等の小規模なものまであり，内空断面，延長等の構造物の規模や，道路や水路などの利用形態，道路構造物としての重要度に応じて維持管理の状況も異なる。近畿の 3 自治体にヒアリングを行った結果，開削トンネルの維持管理の状況は以下のとおりであった。
表 4.2.1 近畿の自治体における開削トンネルの維持管理状況
自治体

維持管理状況

管理の形態

人道・車道ボックスのみ日常的に巡回パト
Ａ自治体

ロールを行っているが，点検は行なっていない。点検マニュアルや長寿命化修繕計画

事後的管理は作成していない。
幅 2ｍ以上のボックスを点検マニュアルにＢ自治体

もとづき点検を実施。長寿命化修繕計画は事後的管理作成していない。
開 削 ･埋 戻 し に よ る 本 線 ボ ッ ク ス は 山 岳 ト
ンネルに準じて点検を実施。幅 2ｍ以上のボックスは橋梁に準じて点検を実施。地下Ｃ自治体

道や地下歩道，幅 2ｍ未満のボックスはパ

事後的管理

トロールのみでの対応。地下道や地下歩道等の点検マニュアルや長寿命化修繕計画は作成していない。
各自治体によって維持管理の状況にばらつきがあるが，どの自治体についても，損傷が発生してからの事後的管理となっており，長寿命化修繕計画は作成していない状況であった。
また，当ＷＧ所属会社による社内調査（建設コンサルタント 6 社）の結果，橋梁・のり
面以外の道路構造物に関する点検業務や補修補強設計業務の受注例，見積り依頼例の数は，すべて合わせてもほんの数例であり，開削トンネルについての長期的な維持管理計画が橋梁等に比べてかなり遅れていることがわかった。

2- 4- 8

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(2) 自治体における開削トンネル （地下道，横断ボックス等） の点検手法
今後，長寿命化修繕計画を策定していくためには，精度の高い劣化予測を行うため，定期的な点検に基づく詳細な基礎データの蓄積が重要となる。しかし，パトロールのみで点検を行っていない自治体もあり，点検マニュアルに基づき点検を行っている自治体でも，点検結果のデータベース化までには至っていない。
表 4.2.2 近畿の自治体における開削トンネルの点検手法
自治体
Ａ自治体

点検手法
パトロールのみで点検を行っていない。
管理台帳無し。
原則職員により 5 年に 1 回，遠望・近接目視の点検を
実施。

Ｂ自治体

立体横断施設点検マニュアルに基づき点検を行い，点検結果を記録し，管理台帳を整理している。
点検結果のデータベース化は行なっていない。
本線開削トンネルは山岳トンネル，幅 2ｍ以上のボックスは橋梁として 5 年に 1 回，各点検マニュアルにもとづき点検を実施。点検結果を記録し，管理台帳を整Ｃ自治体

理している。
地下道，地下歩道，幅 2ｍ未満のボックスは点検していない。
点検結果のデータベース化は行なっていない。

2- 4- 9

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(3) 開削トンネル （地下道，横断ボックス等） における点検マニュアルの必要性
開削トンネルの点検は独自の点検マニュアルが整備されている事例は少なく，山岳トン
ネルの点検マニュアルや橋梁の点検マニュアルに準じて行われているケースが多い。
橋梁や山岳トンネルに比べて構造がシンプルで，損傷の種類や損傷の発生頻度も少ない
ことから，点検マニュアルの整備が遅れていると考えられるが，ＲＣ構造物で無筋構造の山岳トンネルと構造が異なる点や，地下構造物で橋梁と周辺環境が異なる点を考慮すると，両者のマニュアルを参考に開削トンネルとしての点検マニュアルの整備が必要と考えられる。
表 4.2.3 土木構造物の損傷の種類
開削トンネル 4)

山岳トンネル 5）

橋梁 6)

①ひび割れ

■覆工・坑門■鋼部材②浮き，剥離，剥落①ひび割れ，段差

①腐食

③鉄筋露出

②うき，剥離，剥落②亀裂④豆板，空洞③傾き，沈下，変形③ゆるみ，脱落⑤遊離石灰④打継目の目地切れ，段差④破断⑥漏水，滞水⑤漏水，つらら，側氷⑤防食機能の劣化⑦鋼材腐食⑥豆板やコールドジョイン■コンクリート部材⑧変形，移動，沈下，段差

ト部のうき，剥離，剥落

⑥ひび割れ

⑨土砂堆積

⑦補修材のうき，剥離，剥⑦剥離，鉄筋露出⑩侵食（底版部）

落⑧漏水，遊離石灰⑪欠損（車両衝突等による⑧鉄筋の露出⑨抜け落ち

もの）■内装板・天井板⑩ｺﾝｸﾘｰﾄ補強材の損傷⑫舗装の破損（凹凸・ひび⑨変形，破損⑪床版ひび割れ割れ）⑩ひび割れ，段差⑫うき⑬目地板の損傷，落下⑪うき，剥離，剥落■その他の損傷⑫漏水，つらら⑬遊間の異常■路面，路肩及び排水施設⑭路面の凹凸⑬漏水，氷板，沈砂⑮舗装の異常⑭ひび割れ，段差，変形⑯支承の機能障害⑰その他■共通の損傷⑱定着部の異常⑲変色，劣化
⑳漏水，滞水21 異常な音，振動○22 異常なたわみ○
23 変形，欠損○
24 土砂詰り○
25 沈下，移動，傾斜
○
26 洗掘
○

※一部加筆・修正

2 - 4 - 10

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 国土交通省における開削トンネルの点検要領（案）の作成事例
前述のように，国土交通省においても，橋梁やトンネル，防災に関する点検マニュアル
は，「点検要領（案）」として確立されているものの，地下道，横断ボックス等の開削トンネルについては，統一的な「点検要領（案）」策定までには至っていない。また，部材重要度や第三者被害の可能性に対する評価も，十分検討されていない。
このような状況を踏まえ，地方整備局Ａ事務所では独自に開削トンネルの「点検要領（案）」を作成している。以下にその概要を紹介する。 4)■Ａ事務所における従来の点検評価方法の課題
・構造物本体としての総合判定のみを行う手法であり，損傷項目別の判定が行われていないため，対象構造物の危険部の把握が難しい。
・判定ランクを決定する際の条件（変状の程度）が具体的でなく，判定に個人差が生じやすい。
・部材重要度や第三者被害の観点を取り入れていないため，対応のレベルを分けることができない他，優先順位を検討しにくい。
・本格的な補修・補強対策が必要な箇所と，維持作業の中で対応可能な箇所が混在しているため，同ランク内での優先順位付けが難しい。
■課題を踏まえた点検要領（案）の策定①損傷項目別の判定基準（案）の設定
横断ボックスカルバートの特徴や他の構造物の点検要領（案）等を参考に，ひび割
れ，浮き・剥離・剥落等，損傷の項目別に応急対策の必要性，補修・補強対策検討の必要性等の判定基準を設定。
②総合判定基準の再設定
定量的かつ道路管理者からの視点を考慮した総合判定を行うため，それぞれの判定
基準について指標化を図り，総合判定を実施。
現地点検（詳細点検）
損傷別評価（Ａ・Ｂ・Ｓ）
損傷度評価指標（6.0,3.0,1.0）
損傷の重み付け項目
部材別重要度
（耐荷・耐久性）

環境別重要度（進行性）

路線別重要度（優位性）

施設総合判定図 4.2.3 総合判定のフロー 4)

2 - 4 - 11

被害別重要度（利用者被害）第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 4.2.4 損傷度の評価指標（基礎点数）
評価指標
損傷度判定ランク（スコア）
Ａ：変状が著しく，応急対策を実施した上で補修・補強対策の要否を検討す
6.0
る必要がある場合。
Ｂ：変状があり，応急対策は必要としないが補修・補強の要否を検討する必
3.0
要がある場合。
Ｓ：変状はないか，あっても軽微で応1.0
急対策や補修を行う必要がない場合。
③補修・補強対策の優先度検討手法の設定
単位延長あたりの判定箇所数を総合判定点数に加味し，対策必要な損傷箇所数が多い構造物や，損傷面積の広い構造物が上位へ抽出されるよう設定。

(5) 開削トンネル維持管理の課題
現状においては，補修・更新のコストが高く，重要構造物である橋梁等が優先的に「長寿命化修繕計画」を検討されており，規模が小さく，事例の少ない開削トンネルへの管理者の意識は低い。
表 4.2.5 自治体における開削トンネルの維持管理マニュアル等の必要性
自治体
Ａ自治体

Ｂ自治体

Ｃ自治体

各マニュアルの必要性
点検マニュアルの必要性：あれば良い
補修設計マニュアルの必要性：あれば良い
点検マニュアルの必要性：あれば良い
補修設計マニュアルの必要性：あれば良い
点検マニュアルの必要性：あれば良い
補修設計マニュアルの必要性：あれば良い

しかし，地下道，横断ボックスを始めとする開削トンネルも，車道や歩道，水路の機能を有するなど，住民の日常的な利便性や安全を支えており，市民の生活，経済において重要な役割を担っている。故に，少なくとも第三者被害を引き起こす事態は避けなければならない。
また，開削トンネルも，将来的には大量更新の時期が訪れると考えられ，厳しい財政状
況のもと「長寿命化修繕計画」に基づく維持管理を行なっていくことが望ましい。したがって，その基礎となる現状把握，データの蓄積を行うため，開削トンネル独自の点検マニ
ュアルを整備していくことが課題と考える。

2 - 4 - 12

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.3 山岳トンネル維持管理の方向性
4.3.1 山岳トンネル維持管理の現状と課題(1) 道路トンネルのストック状況
道路トンネルは，平成 21 年 4 月時点で約 9,400 箇所，供用延長約 3,700km で，特に山岳部における道路網の展開を受けて急激に増加している。
全トンネルのうち，高度経済成長期に建設されたものの数は，全体の約 25％を占めており，今後 20 年間で，建設後 50 年以上のトンネル数は急速に増加し，老朽化とともに補修・補強対策を必要とする道路トンネルが今後さらに増加することが予想される。

図 4.3.1 建設後 50 年以上のトンネル数 2)(2) 山岳トンネル維持管理の現状
上述のように，高度成長期に大量に建設された土木構造物の多くが，その寿命を迎え，これまでのような社会資本整備（ストック）の時代から，維持管理・更新の時代へと変化していく中，社会資本の適切な維持管理が求められている。こうした社会情勢を受け，道路を資産（アセット）とみなすことで，その効率的な管理・運用を目指したアセットマネ
ジメントという概念が着目され，導入が進められている。

図 4.3.2 道路アセットマネジメントによる維持管理の流れ 7)

2 - 4 - 13

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

道路アセットマネジメントにおいて，橋梁マネジメントシステム(BMS)，舗装マネジメ
ントシステム(PMS)は開発・研究が進み，導入が進められているが，トンネルマネジメン
トシステム(TMS)は，開発が遅れ，後発的分野である。
トンネルアセットマネジメントの開発が遅れた原因は，トンネル構造物が持つ特殊性が原因であり，以下にトンネル構造物の特殊性を示す。
①トンネルの主部材は覆工コンクリートではなく周辺地山で，周辺地山は不均質で不確実性が大きく，完成後は周辺地山を直接モニターできない。
②劣化・損傷の原因は，構造物の老朽化以外に，地山の地質変化などの影響も受けることから，変状原因が複雑である。
③トンネルは，閉鎖空間であるため更新（作り替え）や大規模修繕が困難である。
トンネルの適正な維持管理を行うには，トンネルの持つ特殊性を考慮した健全性評価手法，劣化予測手法の確立が不可欠であるが，現在も研究が進められている状況であり，今後の課題となっている。

(3)

国土交通省のトンネル点検手法

トンネルの維持管理を行う上で，トンネルの状態を把握するトンネル点検は非常に重要な要素で，一般道路トンネルの点検に関しては，以下の基準・指針がある。
①「道路トンネル維持管理便覧」

平成 5 年 11 月(社)日本道路協会②「道路トンネル点検・補修の手引き」【近畿地方整備局版】

平成 13 年 7 月（財）道路保全技術センター
平成 14 年 4 月③「道路トンネル定期点検要領(案)」

国土交通省道路局国道課

上記基準書で，③「道路トンネル定期点検要領(案)」は，第三者被害の防止を含めて①「道路トンネル維持管理便覧」の点検にかかる部分を強化したものであり，国土交通省直轄及び独自のマニュアルを整備していない自治体のトンネル点検において最も一般的な基準書として扱われている。
「道路トンネル定期点検要領(案)」において，点検の種類は，日常点検，定期点検，異常時点検，臨時点検に区分され，最も基本となるのは日常点検であるが，トンネルの状態を詳細に検査する上で特に重要とされるものは定期点検である。定期点検は，初回定期点
検と二回目以降の定期点検とに区分され，それぞれトンネルの状態にあった頻度と方法でトンネル全延長を対象に行っている。
表 4.3.1 定期点検の頻度および方法一覧表
定期点検
初回定期点検

方

前回定期

法

点検の判定

近接目視点検・打音
検査が基本

遠望目視が基本。遠望目視で変状の進行や発生が認められた
二回目以降の 場合，又は前回点検
定期点検
から補修・補強対策が講 じら れた 場合
は，近接目視，打音
検査を実施

－

A

B

S

2 - 4 - 14

頻度

建設後１～２年以内（供用開始前）
A 判定箇所のあったトンネルは2年に1回程度とする
B判定箇所のあったトンネルは2年に1回程度を原則とし，調査の結果，点検間隔が延ばせると判断された場合は5年に1回程度とする
S判定箇所のあったトンネルは5年に1回程度とする

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 4.3.2 定期点検時の点検箇所と変状の種類およびその点検方法 5）
点検箇所

変状の種類
ひびわれ，段差
うき，はく離，はく落
傾き，沈下，変形
打継目の目地切れ，段差
漏水，つらら，側氷覆 工
豆板やコールドジョイ
ント部のうき，はく離，
はく落
補修材のうき，はく離，
はく落
ひびわれ，段差
うき，はく離，はく落
傾き，沈下
鉄筋の露出
豆板やコールドジョイ
坑 門
ント部のうき，はく離，
はく落
補修材のうき，はく離，
はく落
内装板
変形，破損
変形，破損
天井板
ひびわれ，段差(ｺﾝｸﾘｰﾄ製) うき，はく離，はく落
漏水，つらら路面，路肩
漏水，氷盤，沈砂および排水施設 ひびわれ，段差，変形

点検方法
近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検近接目視点検，打音検査
近接目視点検，漏水量測定
近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検，打音検査
近接目視点検近接目視点検，打音検査
近接目視点検近接目視点検近接目視点検近接目視点検近接目視点検表 4.3.3 定期点検結果の判定区分 5）
判定区分

判定の内容

点検後の対応Ａ

変状が著しく歩行者および通行車両の安全を確保で→応急対策後，きないと判断され，応急対策を実施した上で補修・調査の実施
補強対策の要否を検討する調査が必要な場合

Ｂ

変状があり，応急対策は必要としないが補修・補強→調査の実施対策の要否を検討する調査は必要な場合

Ｓ

変状はないか，あっても軽微で応急対策も調査も必要としない場合－※一部加筆

2 - 4 - 15

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

START

点検対象トンネルに関する資料収集・整理

点検作業計画

二回目以降の点検

初回点検
現地での定期点検作業範囲

徒歩による遠望目視点検

NO

近接目視点検を必要とする変状箇所の有無
YES
変状なし
（S)

近接目視点検による変状調査

変状有り・
打音検査不要

変状有り・
要打音検査
清音
（S)

打音検査

濁音

濁音箇所のマーキング

応急措置（うき・はく離のたたき落とし等）

（S)

応急措置
実施
応急措置不要または不可

定期点検結果の判定（B)

点検表の作成点検表の作成（A)

点検表の作成応急対策
道路トンネル定期点検要領（案）
道路トンネル維持管理便覧による調査

標準調査

標準調査

※A,B,S は判定区分
図 4.3.3 トンネル定期点検フロー 5）

2 - 4 - 16

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書(4) 現行のトンネル点検方法の課題
現行のトンネル点検方法の課題を以下に列記する。
・交通規制等を考慮した現地点検作業時間の短縮と作業性の向上。
・点検技術者の判断差の解消による変状展開図の精度の向上。
・点検員の経験や能力の個人差による人為的判断差の解消。
・経年変化の正確な評価・判定方法の確立。
・降雨などの気象条件に左右される漏水等の適切な評価・判定方法の確立。
・閉鎖空間での高所作業となることから点検作業員の安全性の向上。
・トンネル規模，変状状況に応じた点検コスト費用の軽減。

4.3.2 自治体における点検手法
自治体においては，経済情勢の悪化により，トンネルの維持管理に対する予算を十分に確保することが困難になってきており，点検マニュアルを独自に作成し，維持管理費用の低減を図っている自治体もある。

(1) 近畿圏の自治体におけるマニュアル整備状況
表 4.3.4 トンネル点検マニュアル作成状況一覧表
マニュアル
の有無

整備状況

年次

Ａ自治体

○

トンネル点検マニュアル(案)(H21.9)が整備

平成21年9月

Ｂ自治体○

トンネル予備(スクリーニング)点検要領(H19.3)
トンネル点検要領(H19.3)が整備

平成19年3月

Ｃ自治体○

トンネル予備(スクリーニング)点検要領(H19.3)
トンネル点検要領(H19.3)が整備

平成19年3月

Ｄ自治体○

トンネル点検マニュアル(職員点検用の内部資料)
委託は、国土交通省の「道路トンネル定期点検要領(案)」に準拠

Ｅ自治体

－

国土交通省の「道路トンネル定期点検要領(案)」に準拠

Ｆ自治体

－

国土交通省の「道路トンネル定期点検要領(案)」に準拠(2) Ａ自治体のトンネル点検手法
Ａ自治体における点検の種別と概要は，表 4.3.5 のとおりであり，「道路トンネル定期点
検要領(案)」と基本的な点検体系は同じであるが，異なる点は，職員による簡易点検を追加し，簡易点検で点検間隔を補完することにより，前回定期点検の判定に関係なく定期点検の頻度を 5 年としている。
簡易点検は，点検費用を縮減化し，トンネルの効率的な維持管理計画を行うための手法の一つとされている。

2 - 4 - 17

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 4.3.5 Ａ自治体における点検の種別と概要(3) Ｂ自治体，Ｃ自治体のトンネル点検手法
トンネルの状況(変状)に応じて，定期点検の方法・頻度を仕分けする「スクリーニング手法」を導入していることが特徴である。
「道路トンネル定期点検要領(案)」における点検区分に，定期点検として予備点検（スクリーニング点検），目地点検，簡易点検を追加し，以下に示す視点から定期点検として，予備点検（スクリーニング点検），遠望目視点検，近接目視・打音点検，目地点検及び簡易点検の組合せによる点検の体系により，点検の効率化を図っている。
①

点検対象トンネルの区間縮減
施設の安全性を確保しつつ，費用と時間がかかる近接目視・打音検査，目地点検の対象トンネル区間の範囲を減らすことの出来る点検体系②

点検サイクルの長期化
施設の安全性を確保しつつ，遠望目視点検の点検サイクルを長くすることの出来る点検体系（簡易点検で点検間隔を補完）③

点検内容の改善（点検項目及び方法）

次頁に，点検の種類と点検体系を示す。

2 - 4 - 18

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

一般的な点検種類

初期点検

初期点検

定期点検

定期点検

近接目視・打音点検点

検

検

遠望目視点検近接目視・打音点検

＋
目地点検

)

(点検不要)

通常点検(日常点検)

通常点検(日常点検)

異常時点検

異常時点検

図 4.3.4 Ｂ自治体，Ｃ自治体における点検の種類

初期点検(近接目視・打音点検)

予備点検(スクリーニング点検)

定期点検

異常時点検
簡易点検

通常点検(日常点検)
近接目視・打音点検

遠望目視点検通報(苦情/要望)･事故
目地点検

詳細調査・追跡調査対策

図 4.3.5 Ｂ自治体，Ｃ自治体における点検体系

2 - 4 - 19

簡 易 点 検合理化
効率化

予備点検 ス(クリーニング点検

遠望目視点検点

Ｂ自治体，Ｃ自治体の点検種類

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.3.3 山岳トンネルの補修設計事例(1) 山岳トンネルにおける変状
山岳トンネルにおける変状には，以下に示す特徴が見られる。
・施工方法によって種類や発生箇所（部位）が類似している・変状が発生しやすい箇所がある
また，変状の発生原因は，変状形態から，①トンネルに作用する外力によるもの，②トンネル覆工コンクリート等の材料劣化によるもの，③漏水によるもの，に大きく分類されている。変状により，トンネルが機能を満たさない場合や近い将来に機能を満足しないと判断された場合，補修・補強を行い，トンネルの機能回復に努める必要があり，変状の特徴と発生原因から，補修・補強等の対策工を選定する。
対策工の選定にあたり考慮すべき条件を以下に示す。
・変状原因（外力，材料劣化，漏水等）
・変状の状況（変状の形態，規模，進行性等）
・トンネルの構造（施工方法，断面形状，支保構造等）
・トンネルの環境条件（周辺地山状況，気象環境，土地利用状況等）
・対策工の施工性（トンネル利用状況，施工方法，安全性等）
・耐久性，経済性等
対策工の選定に際しては，トンネルでは作業空間に制約があり，供用しながらの工事となる場合，作業時間が夜間となることも想定される。このことから，適用性と同様に施工性の重要性が高くなる。また，トンネルでは，利用者への影響を考慮した場合，頻繁に交通規制を伴う工事の実施は望ましくない。このため，ライフサイクルコストや交通規制による渋滞等の社会的影響についても考慮が必要である。
次頁にトンネルの代表的な変状に対する一般的な対策工を示す。
表 4.3.6 トンネルの変状に対する対策工の例
点検箇所

覆工

坑門

内装版
天井版

路面，路肩
および排水施設対象とする変状
ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
打継目の目地切れ，段差
傾き，沈下，変形
漏水，遊離石灰，つらら，側氷
豆板やコールドジョイント部のうき，はく離，はく落
補修材のうき，はく離，はく落
ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
傾き，沈下，変形
鉄筋の露出
豆板やコールドジョイント部のうき，はく離，はく落
補修材のうき，はく離，はく落
変形，破損
変形，破損
ひび割れ，段差
うき，はく離，はく落
漏水，つららひび割れ，段差変形
滞水，氷盤，沈砂2 - 4 - 20

ひび割 はく落 断面れ対策 防止 修復

漏水
対策

補強
交換
対策
その他
工法

○
○
○
○
○
○
○

○
○

○
○
○
○

○
○
○

○
○
○

○

○

○

○

○
○

○
○
○
○

○
○

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

トンネルの変状に対する対策工では，耐力も向上を目的に実施する補強と，耐力の維持や安全性の向上を目的に実施する補修に大別される。
表 4.3.7 対策工の種別

対策工の実施実績としては，利用者被害の防止や通行車両の安全走行確保を目的とする補修に集中していることから，補修設計について検討資料と設計例を示す。

(2) 補修工法の検討
補修設計においては，変状や現地の条件に応じた工法選定が最も重要となるが，補修工法は技術の進歩が著しく，工法の比較検討に多大な労力を必要とする。この点を改善する
一つの方策として，国土交通省が実施している NETIS（新技術情報提供システム）の活用が有効である。
以下に主な変状と代表的な補修工法を以下に示す。
対策工法

技術名称

実績
NETIS登録No.国交省他公共
民間等

塗布

・ザイペックス工法

QS-000011-V

175

433

1676

注入

・ハイスタッフ

QS-980215-V

400

600

300

・ビックス工法

QS-990009-V

646

3643

844

・タフガードQ-R工法

KK-040054-V

23

103

19

・ショーボンドハイブリッドシート工法

TH-010017-V

36

200

45

・二方向アラミドシート補修・補強工法

CB-000024-V

107

110

355

・スケルトンはく落防災コーティング

CG-100024-A

2

0

0

・FORCA(フォルカ)トウメッシュ工法

KK-060042-V

87

68

8

・ジョッツ・クリート工法

KK-060016-V

0

9

1

ひび割れ対策

塗布

はく落防止

繊維接着

メッシュ取付
吹付
断面修復
左官
注入止水

・レンダロック工法

CB-020036-A

39

250

30

・注入工法(フレクイック工法)

KT-060111-A

2

52

170

・ビトグラウト-UG注入工法

KK-000021-A

3

60

280

漏水対策
導水工

補強対策工法，その他

背面空洞注入・SK導水工法

QS-040006-A

9

23

0

・ウォーターガイド工法

KK-060032-A

22

13

0

・トランスEX工法

QS-100017-A

0

1

0

・パフェグラウト工法

KT-090052-A

1

9

2

・セットフォーム工法

CB-040060-A

44

56

6

・クリーングラウト工法

KK-100001-A

2

15

5

図 4.3.6 補修工法の例（NETIS 検索：平成 24 年 6 月）

2 - 4 - 21

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

前頁で取り上げた NETIS に登録された工法について，概要を以下に示す。

2 - 4 - 22

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 23

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 24

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 25

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 26

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 27

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

2 - 4 - 28

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

NETIS を活用した補修工法の検討では，施工実績が十分でないものや，対象となるトンネルの条件を満足しないものもあるため，従来と同様に設計者が十分に検討を行う必要がある。
(3) 剥落防止工法設計例
近年のトンネル補修設計では，利用者被害の防止を目的として実施する「剥落防止工法」
が最も一般的である。剥落防止工法について，実際のトンネルで実施した補修設計例を示す。
a)

対象トンネル
トンネル概要を以下に示す。
表 4.3.8 トンネル概要
トンネル種別b)

道路トンネル

掘削工法

矢板工法

トンネル延長402.7m

竣工年

昭和 44 年

変状概要
覆工コンクリートのアーチ部において，打音検査の結果，閉合ひび割れ箇所のうきが確認され，近い将来において利用者被害に繋がる可能性が高いと判断した。
c)

補修設計における留意点
補修設計に際し，留意した点を以下に示す。
・コンクリート片の剥落に対する安全性

図 4.3.7 変状写真

・湧水の多い地山であり，将来的に覆工アーチ部で漏水が懸念される。
・工期および経済性
上記の点に留意した結果，叩き落とし等の応急対策では，安全性を満足できないと判断し，剥落防止を対策工法として選定した。
d)

工法の検討
剥落防止では，使用する材料によって工法が分けられている。
次頁に対策工法の比較検討を示す。

2 - 4 - 29

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

表 4.3.9 剥落防止工法比較

2 - 4 - 30

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

e)

検討結果
検討の結果，FRP グリッド＋メッシュ工法（メッシュ取付）による剥落防止工を以下のように設計した。

図 4.3.8 変状箇所

図 4.3.9 対策工詳細（FRP グリッド）

2 - 4 - 31

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.3.4 歩掛のあり方(1) 点検・補修設計の歩掛の現状
山岳トンネル点検の歩掛については，国土交通省の「道路トンネル定期点検業務委託積算要領（案）」を参考にしている場合が多いが近年では間接費（諸経費，技術経費）の見直しにより，そのままの適用が困難な状況になっている。自治体では，個別の点検マニュア
ルがあることや路線毎に交通規制方法などの安全費が異なることなどから先述の国土交通省の歩掛の適用は難しく，逐次，見積依頼にて対応しているのが現状である。
また，補修設計については，事例が少ないことや補修対象規模（内容，数量）に応じて歩掛が大きく異なるため定量的な歩掛の設定が困難な状況にあるため国土交通省および自治体においても逐次，見積依頼にて対応しているのが現状である。

(2) 点検・補修設計の歩掛における留意点①山岳トンネル定期点検業務
・国土交通省の道路トンネル定期点検業務委託積算要領（案）の適用については，経費率の見直しによる補正および安全費の路線規模の補正が必要である。
・路面点検については，10ｋｍあたり技術員 1 人工相当となっているが実際の作業量と大きく異なるため見直しが必要である。
・初回点検における積算時のひび割れ密度Ｃを 0.12（ｍ/ｍ2）として積算されているが初回点検では，ひび割れがそれほど無いことが多いため積算時のひび割れ密度の算定については，「0.0＜Ｃ（ｍ/ｍ2）≦0.05」相当とすることが望ましい。ただし，初回
点検時期がトンネル建設後において時間が相当経過している場合は，変状状況など勘案し設定するのが望ましい。
・2 回目以降点検において点検面積が極端に少ない場合は，実際にかかる費用などとの乖離が生じるため別途，見積依頼を行うなど考慮する必要がある。
・点検箇所が遠隔地にあり，宿泊が必要となる場合には，別途，宿泊費の考慮が必要である。
②山岳トンネル補修設計業務
・補修設計の標準積算歩掛が無いため見積依頼による。
・補修設計の対象範囲として健全度評価判定，変状原因の推定，対策工比較などについて特記仕様書に記述する。
・補修対象箇所に応じて図面，数量などの規模が異なることから補修設計対象の規模が分かるように特記仕様書に記述する。
・現地確認調査によって詳細調査が必要となる場合が多いため詳細調査の実施にあたっては，協議対象とすることを特記仕様書に記述する。

2 - 4 - 32

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.4 新技術紹介(1) 新しいトンネルの点検技術
本節では，目視点検の効率化を目的とする「走行型画像計測システム(MIMM)」（計測検
査株式会社），打音調査の効率化を目的とする「回転式連続打音検査(Dr コロリン，デジコ
ロ)」（株式会社クワキ・シビル）を新しいトンネルの点検技術として以下に紹介する。

(2) 走行型画像計測システム
レーザー，高感度カメラ，赤外線等による走行型画像計測を用いてトンネル覆工表面を撮影し，画像を記録する点検方法である。
この手法は，従来技術に対し，以下の点で有効である。
・交通規制を行わず迅速に変状状況を把握。
・客観的，定量的なデータベースが構築可能で，変状の進行性把握が容易。
・閉鎖空間での苦渋作業の軽減，安全性の向上。
各種ある走行型画像計測システムから，現時点で実績があり，代表的な MIMM（ミーム）を以下に紹介する。
①MIMM の概要と特徴
車両等にビデオカメラとレーザーを複数台設置し，走行しながらコンクリート構造物の表面状態を定量的に記録するシステムである。
従来は単独で用いられた走行型画像計測と走行型レーザー計測を同時に行うことで，両手法の強みと弱みを相互に補完し，ひび割れから覆工の変形（モード）まで，走行速度 50km/h で効率的に計測可能な技術である。
表 4.4.1 走行型画像計測と走行型レーザー計測の変状検知に関する評価
変状

走行型画像計測

走行型レーザー計測

ひび割れ幅，長さ，進展

○

×

段差

×

△～○

うき，はく離，はく落

△

△～○

○

△

○～△

△

×

○

ひび割れ

周辺閉合ひび割れ
目地

目地欠け
段差

変形，傾き,沈下×○

漏水，遊離石灰○×～△

コールドジョイント部のはく離，はく落
補修材

△

△

浮き

△

△

はく離，はく落△△図 4.4.1 トンネル計測調査状況

図 4.4.2 走行型トンネル計測車両（ＭＩＭＭ）

2 - 4 - 33

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書②MIMM によるトンネル計測調査結果
カメラ毎に高精細なトンネル壁面画像を得ることが可能で，その画像を独自のモザイ
キング技術を使用し展開図と呼ばれるトンネル壁面全体の画像を生成する。
生成された展開図からはひび割れや漏水，溶脱物等の確認が出来るため机上（コンピュータ）での点検が可能となり現場作業の軽減が図られる。
得られた高精度な点群データには反射輝度情報も付加されているためトンネル壁面の白黒画像が再現出来る。
また，点群データを解析することによりトンネルの変形状態が推定できるコンター図（等高線図）を得ることが出来る。解析結果は平均断面より内側を示す値が赤色，外側を示す値が青色で表される。主に，外圧がトンネルに及ぼしている影響を分析するのに有効である。

図 4.4.3 展開図

図 4.4.4 コンター図③MIMM の工事実績（2010 年 10 月～2012 年 3 月）
表 4.4.2 MIMM 工事実績表

国土交通省
自治体
計

件数
25
19
44

距離(km)
72.7
72.3
145.0

(3) 回転式連続打音検査(Dr コロリン，デジコロ) (NETIS 登録 No. QS-080020-A)
従来のハンマーを用いた打音検査は，打撃音の微妙な違いに基づいて不健全部を判別しており点検者の習熟度，作業環境等で点検結果に差異が生じ，客観性に問題があった。
Dr コロリンは，覆工コンクリートに不健全部が存在しているか否かをその表面側から非破壊で点検するために用いる回転式連続打音検査器である。さらに Dr コロリンに集音マ
イクと IC レコーダーを取付けたデジコロは，点検データを録音してパソコンにデータの取込み，自動解析・電子保存を行うことでき，客観的な点検結果の評価が可能である。
デジコロは，音圧解析に加えて，周波数解析が可能になり，手動による解析手法は完成している。より高度な自動解析について開発中である。

図 4.4.5 Dr コロリン模式図

図 4.4.6 デジコロ本体と作業状況

2 - 4 - 34

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書

4.5 まとめと今後の課題
本 WG では，近畿圏の自治体を対象としたヒアリングを通じて，道路トンネルの維持管理の現状を把握し，課題を明確にすることで今後の維持管理の方向性を見出した。
(1) 開削トンネル（地下道，横断ボックス等）
開削トンネル点検の多くは，日々の巡回パトロールによる目視程度に留まっており，定期点検を実施している自治体でも，山岳トンネルを対象とした「道路トンネル定期点検要領(案)」に準拠し，このうちコンクリート構造物に生ずる損傷の一般的な内容については，「橋梁定期点検要領(案)」に準じて実施されている。しかしながら，長寿命化修繕計画の策定には欠かせない点検結果のデータベース化には到っていない。さらに，開削トンネル
を補修・補強しなければならないような損傷事例は少なく，補修・補強設計業務もほんの数例である。
よって，現時点では，自治体独自で開削トンネルの「点検マニュアル」や「補修マニュアル」を整備している事例は少なく，その必要性を感じているものの，実務的には需要が低い状況にある。
しかしながら，開削トンネルも将来的には大量に更新時期を迎えるため，厳しい財政状
況のもと長寿命化修繕計画に基づく維持管理を行なっていくことが望ましく，その礎となる現状の把握，データの蓄積を行うことが重要である。開削トンネルは，その多くが無筋構造の山岳トンネルと異なり，鉄筋コンクリート構造物として取り扱う必要があるため，開削トンネルにおける点検項目と損傷評価の判定基準の整理を行った独自の点検・補修マ
ニュアルを整備していくことが今後の課題と考える。
(2) 山岳トンネル
山岳トンネルの点検については，国土交通省制定の「道路トンネル定期点検要領(案)」に基づき実施しており，これらを参考にして自治体では，職員による遠望目視点検の実施や点検箇所を抽出するための予備スクリーニング調査の実施などを組み合わせて点検されている。点検後に補修設計の必要がある場合には，補修設計を実施しているものが多く業
務委託にて対応している場合が多い。ただし，補修設計マニュアルが無いため逐次，委託業者の考え方など協議しているのが現状である。
よって，現時点では，各自治体で整備された山岳トンネルの「補修マニュアル」はほとんど無く，各自治体はその必要性を感じているが，実務的には需要が低い状況にある。
しかし，山岳トンネルの損傷評価の判定は，その多くが覆工表面のひび割れだけで実施される場合が多いため，施工時の地山状況などの記録も含めた判断が重要である。また，
覆工コンクリートは無筋構造であるため気温によってひび割れ幅が増減することから覆工
打設時期および点検時の気温の計測管理によるひび割れ幅の評価が重要である。
また，自治体ヒアリングでも多かった意見としてトンネル設備点検の考え方を整理したマニュアルなどが無く，本体構造以外にもトンネル設備を含めた総合的な維持管理の考え方の提言について今後の課題と考える。

2 - 4 - 35

第2編 道路分科会
４．道路トンネル維持管理の現状と課題

資料№12-1 公共土木施設の維持管理に関する研究委員会 報告書【参考文献】
1）近畿地方整備局：道路トンネル点検・補修の手引き，平成 13 年 7 月
2）国土交通省：「平成 17 年度国土交通白書」
3）国土交通省：「平成 20 年度国土交通白書」
4）平成 21 年度国土交通省国土技術研究会論文：「横断ボックス等，パイプカルバート等の点検評価方法に関する一考察」（中国地方整備局岡山国道事務所）
5）国土交通省道路局国道課：道路トンネル定期点検要領（案），平成 14 年 4 月
6）国土交通省：橋梁定期点検要領（案），平成 16 年 3 月
7）国土交通省：平成 14 年度道路政策のポイント

2 - 4 - 36