64

神経心理学第13巻第1号

魍原著

パーキンソン病と前頭葉皮質下梗塞例における実行機能の障害の比較

一ストループ・テストとウィスコンシン・カード・ソーティング・テストによる検討一宮崎晶子＊鄭秀明＊＊永田陽子＊＊＊大澤美貴雄＊＊＊＊岩田誠＊＊＊＊要旨：痴呆のないパーキソソン病（PD）患者29例と，前頭葉皮質下梗塞23例を対象に，

ス5ループ・テスト及びWisconsin Card Sorting Test（WCST）を用いて，心的構え（set）の保持と変換という観点から実行機能について比較検討した。その結果PD群，梗
塞群はいずれもストループ・テストの成績に健常群との間に有意な差はなく，setの保持能力の障害は認められないと考えられた。〜方WCSTにおいては，梗塞群は保続による誤反応が他群に比べ有意に増加していた。PD群の成績は健常群と有意な差はなく，setの変換能力には障害が認められないと考えられた。以上のことからPD群と梗塞群の実行機能には質的な違いがあることが示唆された。
神経心理学 13；64−70，IS97
Key

Words：パーキンソン病，前頭葉皮質下梗塞，実行機能，ストループ・テスト，ウィスコン
シン・カード・ソー一ティング・テスト
Parkinsonstion，Stroop1

disease，

subcortical

Color−Wordinfarction

Test，

inWisconsin

thefrontallobe，

Card

Sorting

Test（Keioexecutivefunc・version）

はじめにし，調整していく能力とされている。この機能

パーキンソン病（以下PD）では運動機能だには前頭前野及び，基底核が密接に関連してけではなく，認知機能も障害されているといわいると推測されておりれており，これは前頭葉損傷患者の認知障害にRichards類似しているといわれている（Tayler，1986；

前頭葉症状との類似性を比較する上で注目されBrownている。

eta1，1988）。その認知障害の中でも，PD患者の実行機能（executive function）の障害については，さまざまな方法で検討されてet（Stama1，1993），

etal，1993；

PD患者の認知障害と実行機能はset−shifting（＝setの変換）能いる。実行機能とは課題の要求に対して適切に力，及びSet−maintenanCe（＝Setの保持）能力という二つの側面からとらえることができる反応するために，主体的に行動をプランニング（RichardsetParkinsonsal，1993）。

set（＝心的構え）

1996年10戊ヨ22日受王里

Comparative
in

theStudy

Frontalofthe

Executive

Lobe

Using

Stroop

Function

between

Test

WisconsinandCard

DiseaseSortingandSubcorticalInfarction

Test＊日本女子大学人間生活学研究科，Akiko Miyazaki：Graduate school of Human Life Science， Japan Wo−
men S University＊＊戸田中央総合病院神経内科，Hideaki Tei：Department of Neurology， Toda Central General Hospital＊＊＊
現 駒沢大学文学部，Yoko Nagata：Department of Psychology， Komazawa University＊＊＊＊ 東京女子医科大学脳神経センター神経内科，MikioOsawa， Makoto Iwata：Department of Neurology，Neurological Institute， Tokyo Women s Medical College（別庸‖請求先 Y 112 東京都文京区目白台2−8−1 日本女子大学人間生活学研究科 宮崎晶子）
一 64一

65

1997年3月25日とは

いくつかの反応の選択肢がある時

表1対象群のプロフィールに，ある特定の反応をあらかじめ準備するための脳の活動状態（Flowers

PD群

et人数

年齢（SE）

al，1985）であり， setの変換能力とは，外部からの要請に応じて自ら柔軟に反応を切り替えていく能力と定義される（Coolset

梗塞群

健常群

29

23

25

66．3（1．7）

65．7（1．7）

65．7（1．4）

教育年数（SE）

12．0（0．5）

12．7（0、7）13．2（0．6）

MMSE（SE）

28．6（0．2）

28．1（0．4）

29．2（0．2）

al，1984）。ウィスコンシン・カー

が多かった。Heinkら（1993）は各条件の刺ド・ソーティング・テスト（以下WCST）は激がラソダムに一つずつ提示される方法を用いse￡の変換能力を調べる代表的な検査のひとつた。カード形式では1枚のカードの刺激の提示である。WCSTにおいて前頭葉損傷患者は，条件は同一なので一定のsetを保持しやすいの健常者に比べて有意に保続を示す誤反応が多くに対し，ランダム提示条件では，次にどのようなり，setを変換していくことが困難であるとな条件の刺激が出てくるかわからないので妨害指摘されている（Milner，1963；加藤，1988）。

刺激の影響を受けやすく，より妨害刺激に対すPD患者の場合においても保続による誤反応のる反応抑制能力が必要となると考えられる。そ増加がみられることから，前頭葉症状に類似しこで今回我々は，ランダム提示形式のストルーたsetの変換能力の障害があることが示唆されプ・テストとWCSTを用いてsetの保持…，及ている（Caltagirone

びsetの変換能力という観点から，

etal，1989；LeesandPD患者がSmith，1983）。しかしPD患者の誤反応は前頭前頭葉皮質下梗塞例と同様の実行機能の障害を葉損傷の患者の誤反応とは質的に異なるという示すか否かを比較することを目的とした検討を指摘もあり（Bowen行った。

etal，1975），結i論が一一致していない。

II対象及び方法

一方のsetの保持能力とは妨害刺激に対する反応を抑制して，ある特定の刺激属性に選択

1．対象的に注意を向けて一定のsetを保持する能力

1992年4月から1995年7月までに東京女子医（Flowers，1985）と定義される。この機i能を検

大神経内科に外来受診，または入院した症例を討する課題の一つにストループ・テストがある。ストループ・テストを前頭葉損傷患者やPD患者に実施すると，健常者に比べて妨害刺対象とした。PI）群（N激に対する反応を抑制できずに，習慣的，自動梗塞を有する慢性期症例で，身体的重症度は的な反応をしやすくなる，すなわち，妨害刺激自力歩行が可能である軽症例を対象とした。

による干渉効果が大きくなるといわれているPD群，脳梗塞群とも臨床的に明らかな痴呆

（Perret，1974；斎藤，1989；Brown（Mlni−MentalandMa・Yahrの分類でStage＝29）はHohenandIII以下の軽症例を対象とした。脳梗塞群（N・・23）は前頭葉皮質下に脳State23点以下）や，失語，失rsden，1988）。しかしPD患者においては干渉効果は健常群と有意差がないという否定的な報行，失認がある例は除外した。健常対照群（N告（Richardsal，1984）

させた，過去に中枢神経疾患の既往のない例をもあり，その見解は一致していない。このよう対象とした。3群のプPフィールを表1に示しな見解の不一致は，取り挙げられる課題の手続た。

etal，1993；Cools

et＝25）は，疾病群に年齢及び教育年数をmatch

きの違いも多少影響していると推測される。ス

2．ストループ・テスト

トループ・テストでは従来は複数の同一条件の刺激を1枚のカードに一斉に提示して，カード1）刺激赤，青，黄の3色とそれに対応した漢字，及ごとに全ての刺激の色命名を終了するまでの反び色パッチを用いた。刺激条件は語の意味と色応時間を計測して比較する方法（Stroop，1935）

名の一致条件（C条件），語の意味と色名の不一一

65一

66

神経心理学

一 致条件（1条件），そして統制条件とし

表2

第13巻第1号

ストループテストの結果（msec）て「☆」に色がついているもの（N条件）

PD群

梗塞群

健常群

反応時間

1437．32＊＊

1563．10＊＊＊1000．76（SE）（90．32）（162．49）（55．40）

正答率（％）

93．54

89．13

95．83

（SE）

（1．88）（3．99）（1．02）

反応時間1302．30＊＊

1436．61＊＊＊967．59（SE）（73．71）（148．44）（44．75）

正答率（％）

98．27

96．37

99．67

（SE）

（1．27）（2．27）（0．33）

反応時間1239．02＊＊1386．89＊＊＊908．27（SE）（66．19）（152．75）（46．32）

正答率（％）

98．28

97．82

99．67

（SE）

（1．45）（1．20）（0．33）の3条件とした。刺激を提示したスクリー
1条件

ン画面までの観察距離は50cmで，刺激の大きさは視角2°×1°であった。各条件の刺激はランダムな順序で提示し，刺激の提示順序は被験者間でカウンターバランスをN条件とった。

2）装置
パーソナルコンピュータ（PC9801RX）
C条件

及びその周辺機器，タイマーボード，及び反応スイッチ（日本アセンブラ製）を用いた。

3）手続き

干渉効果 （LN）

パーソナルコンピュータのディスプレイ

上，中央に凝視点を1000ms提示し，さら（SE）

135．02126．49103．17（46．24）（38．16）（22．75）

1条件：不一致条件に1000msの間隔をおいて刺激を提示しN条件：統制条件＊＊

P〈0．01PD＞健常群＊＊＊

P〈0．001梗塞群〉健常群

C条件：一一致条件

た。被験者には刺激のインクの色と同じ色のキーをできるだけ速く押すことを課題とした。試行数は1条件12試行，C条件6試行，III結N

条件6試行の計24試行を2セット，総計48試行

1．ストループ・テストの成績（表2・図1）を課した。各刺激の提示からキー押しまでの反応時間は1msの単位で測定した。
3．Wisconsin

CardSorting

反応時間は群×条件の分散分析の結果，群による主効果（F（2，62）＝

Test（Keio果

5．

65，P＜0．と，条件による主効果（F（2，134）＝

29．

OO1）

93，PVersion；以下KWCST）（鹿島ら，1985）＜0．003）が有意であった。群の主効果につい

KWCSTは赤，青，黄，緑の1〜4個の三て多重比較を行った結果，PD群（P＜0．001）

角形，星形，十字形，円からなる図形の印刷さと梗塞群（P＜0．001）のいずれも健常群よりれたカードを用い，被検査者は検査者の提示する1枚の刺激カードを，色，形，数の三つの分反応時間が有意に遅かった。PD群と梗塞群とでは有意差は認められなかった。しかし反応時

類基準のいずれかを選択して，並んでいる4枚間については，疾病群は精神，身体運動速度がのカードの下に置く。KWCSTの評価は鹿島らに従い，達成された分類総カテゴリー数

健常群に比べて全般に遅くなっていると考えら（CA），総誤反応数（TE），だけから，setの保持障害の可能性を検討する

Milnerの算出法による保続の誤反応数（PEM），れるので，各刺激の提示条件における反応時聞

Nelsonの算出のは不十分であると考えられる。したがって1

法による保続の誤反応数（PEN），カテゴリーを達成する前に正反応2以上5以下で他の概念条件とN条件の差を，妨害刺激に対する反応抑制の困難さを示す干渉効果の指標として比較し基準に移行してしまった回数（DMS）の各々た。しかし3群間に有意差は認められなかったを算出した。

（図1）。正答率は群×条件の分散分析の結果，結果の分析には一元配置ないしは二元配置の分散分析を用い，多重比較検定にはTukey
Comparlson

条件による主効果のみ有意であった（F（2，134）＝28．91，P＜0．

OOOI）。

2．KWCST（表3）

Testを用いた。

各指標についての分散分析の結果，TE，一 66一67

1997年3月25日（msec）

葉皮質下梗塞例と比較検討を行った。

200180

まずストループ・テス5では妨害刺激による160

干渉効果の大きさについて，3群の間に有意差140は認められなかった。PD群については，刺激120100をランダムに提示するか，カードで一斉に提示

806040200するかという課題の手続きが異なっても，妨害刺激に対して反応を抑制する能力は大きな影響
PD群

梗塞群は受けないという，Heinkら（1993）の見解が支持された。PD患者の干渉効果の増大を指健常群

図 1 干渉効果（1−N）

摘したBrownとMarsdeR（1988）は基本的なストループ・テストと異なり，常に刺激の色命名をするのではなく，10試行ごとに色の命名

表3WCSTの成績

PD群

梗塞群

2．29

1．59

2．72

（SE）

（0．34）（0．36）（0．36）

プ・テストを行った。その結果PD患者は，単語の読みから色の命名（あるいはその逆）へ，

CA

健常群

T￡

24．68＊

31．68＃

24．00

（SE）

（1．83）（2．34）（1．95）

PEM

15．46＊

22．59＃

13．00

（SE）

（10．45）（14．25）（8．48）

PEN（SE）

15．86自8．07＊＊（1．26）

いつ切り替えたらよいかというCUEを外部から与えられない場合，健常群よりも有意に干渉効果が大きくなると報告している。この点につ7．52（11．63）

いてBrownとMarsden（1988）は，（5．70）

DMS

2．07

1．35

1．48（SE）（0．47）（0．39）（1、12）＊と単語の読みを切り替えていく形式のスFルー

ならない場合，妨害刺激に対する反応抑制が低PD群く梗塞群P＜0．05＊＊ PD群く梗塞群 P〈0．01＃ 健常群く梗塞群 P＜0．05＃＃健常群く梗塞群

PD患者

はどの刺激属性に注意を向けるかということを，主体的に判断して切り替えていかなくては下し，干渉効果が大きくなると説明している。

今回用いたランダム提示条件や，カード式のP＜0．01

一 斉提示条件の場合は，BrownとMarsden

PEM及びPENについて群による主効果が認（1988）の用いたストループ・テストの形式とめられた（TE：F（2，72）＝4．13，は異なり，常に刺激に着色された色の命名を行っていくという，注意を向けるべき刺激属性

PEM：F（2，72）＝4．62，（2，72）＝7．

P＜0．05，P〈0．01，PEN：F

56，P〈0．001）。多重比較の結果，が一定していたため，注意を保持しやすかった

PD群と健常群とでは有意差は認められなかったが，梗塞群はTE，ものと考えられる。

PEM，及びPENの数が健常群よりも有意に増加した（TE，P＜0．01，PEN：P＜0．001）。

一方，梗塞群において健常群と有意差が認め

PEM：各られなかったという点については，健常群よりPD群との比較も前頭葉損傷患者で干渉効：果が有意に増大する

では梗塞群はTE， PEM及びPENの数がPD群よりも有意に増加した（TE， PEM：P＜た。今回の結果との差異の理由の一一つとして，

0．05，PEN：P＜0．01）。またDMSについて対象老の病巣部位の違いが考えられる。斎藤ら

は3群間に有意差は認められなかった。の用いた対象の病巣は皮質であったのに対し察IVて，今回我々の用いた対象者の病巣は皮質下の考梗塞であり，そのような違いが結果に影響した

本研究ではPD患者の実行機能について，ストループ・テスト及びKWCSTを用いて，と報告した斎藤ら（1992）の結果と異なっていものと推測される。もう一点は対象の平均年齢

se￡の違いである。斎藤ら（1992）の用いた対象のの保持あるいは変換能力という観点から，前頭平均年齢は健常群が48．5±2．9歳，前頭葉損傷

一 67一

68

神経心理学群が53．5±2．

7twであり，今回の我々の対象者

第13巻第1号の平均年齢とは10歳前後の開きがある。このよ

応は，前頭葉損傷患者に指摘されているような，特定の刺激属性，あるいは反応セットに対うな対象の平均年齢の差異が，ストループ・テする固執によるものではなく，新たな基準に移ストの結果にどのように影響するか梗塞患者に行した後に，直前に適切だった分類基準が突発おいて直接的に比較したものはない。PD患者的に割り込んできてしまうのを抑制することがの場合は，HietanenとTeravainen（1988）
がearly onset PD群（平均年齢49．0±7．3tive歳）とlateいた分類基準を見失ってしまうことで概念の混onsetPD群（平均年齢69．2±5．8歳）とを比較し，early

onsetできないことによって生じる抑制障害（proac−interference），および被験者が準拠してPD群のみ健常乱を生じてしまうといった，近時記憶の障害に群よりも有意に干渉効果が大きくなったと報告よるものではないかという指摘がある（Bowen

している。これについてRichards（1993）ら

etは，ストループ・テストにおける干渉効果の大きさは，老年者の実行機能の障害を識別する指群のPEM及びPENは健常群と有意差は認め標としては有効性が低いのではないかと示唆し影響や，近時記憶障害による分類基準の混乱のている。ストループ・テス5における干渉効果の大きさの変化を発達的にみてみると，児童期指標になると考えられるDMSについても差は認められなかった。したがってPD患者が前頭から成人期にかけて干渉効果は減少していく

葉損傷患者と同様の実行機能の障害を示すか否が，60歳以降再び増大すると指摘されているかということについて意見の相違はあっても，（CohnPD患老の実行機能に何らかの障害があるとする立場の先行研究とは異なり，今回の結果でetal，1984；Panek

etal，1975）。したがって疾病群において干渉効果が大きくなった場合，老年群よりも平均年齢の低い対象の方が，健常成人群との差異が比較的明確に出てくal，1975）。今回のKWCSTの結果ではPDられなかった。またproactive

interferenceのはPD患者はsetの変換をコントロールする上位の機能に障害は認められないという立場るのではないかと推測される。今回の結果のみ（Mohrから考えると，梗塞群もPD群も干渉効果の大れた。

etal，1990）を支持するものと考えら

きさは健常群との間に有意差が認められず，ス以上PD患者と前頭葉皮質下梗塞例の実行機

トループ・テスFにおけるsetの保持能力は健能を比較検討した結果，ストループ・テストで常群と同程度に保たれていると推測されるが，健常高齢者の加齢による反応抑制能力の変化にはPD群，梗塞群いずれもsetの保持能力は保たれていると推測された。KWCSTでは梗塞ついても，今後は考慮に入れて検討する必要が群で保続による誤反応が有意に増加しており，あると考えられる。

setの変換の障害が示唆されたが，PD群にっ

次にKWCSTでは，梗塞群はPD群，］建常いては健常群と有意差が認められなかった。こ群の両群に比べて総誤反応数（TE）と，保続傾向を示すPEM及びPENの数が有意に増加

れらのことからPD患者は梗塞患者と異なりsetの保持及び変換のいずれの側面においてしていたことから，梗塞群では先行研究（Mi−も，実行機能に障害はないということが示唆さ

Iner，1963；加藤，1988）と同様，保続によるれた。しかし今回用いた検査のみから，その実setの変換能力の障害があると考えられる。

行機能の障害を完全に否定することはできない

PD患者の場合は，これまでに前頭葉損傷患者と同様に保続による誤反応が増加するという指摘があった（Caltagironeetと考えられる。今後，さらに症例数を増やして検討する必要があると考えられる。

al，1989；Leesand Smith，1983）。しかし一方で達成カテゴ
リー数は少なく，保続による誤反応は健常群と

文1）Bowen

有意差はないという結果から，PD患者の誤反
一 68一

FP，

Kamienny

Parkinsonism：Effects

献R，

Bums

Mo臼evodopa

etal：

treatment1997年3月25日
onconcept

69

formation．

Neurology

Testを用いた検討

25；7e1−704，

19752）Brown

RG，

MarsdenexternalcuesandParkinsonsdisease．

3）Caltagirone
ets◎nians

isration．
334−337，

controlBrainconcept

NeurolA，

fr◎m

Neurosurg11）LeesintheMocentini

Uin

Parkin・mentaldeterio−

Psychiatry

52；

Bradford

DC：Age−relateddecrements

inperformance．

J

CIinical

StroopPsychol

ColoretIOO，

196313）MohrE，rosurgal：Cognitiveanddisorder

inNeurol

Neurosurg

Psychiatry

Juncusincognition

Parkinson

PE，

JHL，

Horstink

Genetic

Psychol

motor

shifting

15）Perret

E：The

disease．

age−Stroop

KA，

Parkinsonsamentalset．

48；517−529，
7）Heink

A，

inhibition
kinson

s

Jon

the

NeurolJ，disease．

M，diseaseeffecttooffunction

PsychiatryDJreading

etal：Dis・
in29；589−599，

H：Theof18）Stam

Neurol51；244−249，1988

Fluency

CJ，Parkinson

lobemanandinver．

Neuro−psychologia

Y：ExecutiveExp

Neuropsychol

とくに抑制障害との関

Vissers

SL，Op

frontaldeCoulregulationdisease．

Brain

AAWof

etattention

l16；1139−1158，

199319）StroopWi−

verbalTest新修正法による結1935．臨床精神医学11；1479−1489，1985

Cardofresponses

1993

in

新修正Wisconsin

J：set−shifting；266−279，

傷とWordSorting

一 69一tallobeBrain

JR：Studiesreactions．

20）Taylor10）加藤元一郎：前頭葉損傷における概念の形成と変換について

relationship．

Stern

set−maintenance？Jαin

al：｜［）isturbed

Sortingof（］isease15

neuropsychologicalの前頭葉機能に関する神経心理学的検討

LJ，sordisease．

Psychiatry

LA：Focus連について．失語症研究12；223−231，1992

19939）鹿島晴雄，加藤元一郎，半田貴士：慢性分裂病
Card

Cotes

Neurosurg

frontalhabitual

Parkinson

onJNeu−17）斎藤寿昭，加藤元一郎，鹿島晴雄他：前頭葉損

Par−Effecthigh−

Neuroll45；209−216，1975

M，

in

in

J

1974

onset

in

soconsin16）Richards

maintainal：selective

Sladeinterference
left

Parkinson

perfermance

MC，behaviour．

C：Thele−9；90−53；603−606，1990

categoricalword

Teravainen

memorybal

Neurosurg

Cortexand47；443−453，

ability

etdisease．

ofBeckley

automaticC

suPPression

1985

Singhof8）Hietanenof

Robertson

diseaseinBrainbrainNeurol

Cox

the12；323−330，deficits

disease．

ArchJ19846）FlowerssRush；1244−

Parkinsoゴss

differentialJJ，

Psychiatry14）Panekofsorting．

40

d四Bercken

Parkinson

1983

card

functioning

Test

E：Cognitiveof

B：EffectsontheVanaptitude

果

Milner

sioRs

1984

AR，

Smith

stage

deficits

RE，5）Cools

AJ，

early

106；257−270，

12）

1989

DustmanMWI

versusattentionformation

NB，1250，of

111；323−345，1988

Carlesiom

independentj4）Cohn

CD：Internal

theC，al：Defectiveage．慶応医学65；861−885，

1988

AE，

JofinterferenceExp

PsycholSaint−Cyrdysfunction

in109；845−883，1986

JA，inserial

18；643−662，

Lang

ParkinsonsAE：Fron−
disease．

70

神経心理学

Comparat輌ve

Parkinson，slobe

ofandusing

Stroop

Test

Akiko

Miyazaki＊，＊Graduate＊

study

diseaseschool＊Department

ofof

theandHideaki

Tei＊＊，

Osawa＊＊＊＊，

Makoto

Human

Life

Japan

Neurology，

Toda

CentralofPsych◎logy，Komazawa＊＊＊＊Departmentof

Neuro1◎gy，

Neurological

Women

GeneralsHospital

Institute，

Tokyo

Women

effectbutinterfereRce

threegroups，

subcortical

infarction

inthelobe

stu（lyofcontrols（NC）

KWCST，

SIF

rativeerrors（SIF）and25

age−matchednormalusing

computerizedversion

WordTest（Strooptest）andSorting

Test（Keiowithdementia，wereexcluded．

functionoffrontal

StroopColor−Wisconsinversion）（KWCST）．

aphasia，

betweenagraphia

or

Card

Patients

than

theIn

the

Stroop

test，

than

NC

alllnPD

theandSIF

respondedstimulus−conditi◎n，（Japanese

Journa霊ofin

Neuropsychology

一 70一in

SIF

andandnotsame

resultofdifferent

Stroopachieved

NC．

Collegewas

while

morewasresults

PD，

whileby

Stroop13；64−70，1997）

test

difference

suggestnotPD．

thecategories
noKWCSTinpriorIn

perseve−

bybut

among

thetest．

fewer

there

Theseofmeasured

raeasured
SIF

Medicalsignificantly

set−shifting

intenance
bothversion

madeands

thegroups，PD

promisedslower

being

card

other

betweenagnosia

TestUniversity

disease（PD），23

executive

Sort輌ng

Universitys

thefrontaI

Nagata＊＊＊，ParkinsoncomparedtheIwata＊＊＊＊

with

We

29patients

betweeninCard

Yoko

Mikio

Science，

function

infarction

Wisconsin＊＊＊Department

withexecutive

subcortical

第13巻第1号

isis

that

com−

set−ma−preserved