栃木農研報

No38：27〜36（1991）

KarI由来の低蛋白ビール麦系統の育成
佐々木昭博・桐生光広・加藤常夫・神永明・田谷省三1〉・氏原和人2）

関口忠男3）・伊藤浩4）・早乙女和彦・天谷正行5）・小松田美津留6）・倉井耕一7）Cの合成が抑制されているという報告がある1）．

Ⅰ緒 言

栃木分場では，Karlの低蛋白特性の導入を目的

ビール麦の穀粒粗蛋白含量は製麦・醸造特性としてKarlと国内ビール麦との交配を行い，Kaに大きな影響を及ぼす．高蛋白のビール麦は麦rl×栃系124の組合せから1984年に低蛋白ビー汁エキスが低下するほか，ろ過時間の遅延，ビル麦系統大系H2944を育成した．しかし，このール製品の濁り等が生じ，粗蛋白含量が低すぎ系統は穂型が棍棒型で穂数が少なく，交配母本ると発酵の際の酵母の働きが低下するため，わとして価値はあまり高くないと判断された．こが国のビール麦の適正粗蛋白含量は9．5〜11．5のため，Karlを材料とした戻し交配と三系交配％の範囲が望ましいとされている．

によって穂型や草型がわが国の栽培品種に近い

栃木県では黒ボク土での栽培が多いことなど低蛋白ビール麦系統の選抜を図ることとした．

からビール麦が高蛋白化しやすい傾向にあり，ここでは，こうした組合せから育成された低蛋

実需者側から品質改善の必要性が指摘されてい白系統大系HC−15の特性並びに選抜過程で明らた．このため，栃木県農業試験場作物部では生かになったいくつかの問題について報告する．

産者団体と協力して1984年産から県内ビール麦Ⅱの蛋白含量実態調査を行い3），畑への作付および追肥の抑制等の指導により粗蛋白含量の改善

大系HC‑15の育成経過と特性

1．育成経過に努めてきた．その結果，県内のビール麦の粗大系HC−15は1984年4月に栃木県農業試験場栃蛋白含量は着実に低下し，調査開始時に全体の木分場において，Kar1×野洲二条3号のF1を母，80．2％を占めた高蛋白麦（粗蛋白含量11．5％以吉系8（後のニシノゴールド）を父として人工上）の割合が1990年産では5．6％まで低下した．

交配を行い，派生系統育種法にて選抜固定を図

しかしながら，一部に残っている畑作麦の高蛋り，育成したものである．育種目標はKarlの低白問題を解決するためには，低蛋白のビール麦蛋白特性を日本型ビール麦に取り込むとともに，品種を育成するという対応が必要である．また，大麦縞萎縮病抵抗性を付与しようとするもので粗蛋白含量が栽培条件によって左右されにくいあった．1983〜1984年度（播種年度，以下同様）

品種育成は，ビール麦の安定生産という側面かに場内ガラス室および鹿児島，北海道の現地をらも有用であると考えられる．

利用した世代促進栽培を行い，1985年度にF、1975年にアメリカで育成された六条ビール麦世代の系統を収穫した．この世代では，近赤外品種Karlは，多様な栽培条件下で他の品種より分光分析機を用いて系統の粗蛋白含量を分析し，も低い粗蛋白含量を示すことが知られており8）13％未満の系統を選抜した．F5〜F7世代は単通常の品種に比べてホルデインB，ホルデイン

独系統を畦長2mに点播し，固定を図るため個

1）現中国農試作物開発部，2）現九州農試水田利用部，3）現栃木県栃木保健所，4）現栃木農試育種部，

5）現栃木農試生物工学部，6）現茨城県つくば市在住，7）現栃木農試作物部一27一

栃木県農業試験研究報告第38号

体選抜を行った．また，F，世代からは系統群型である．出穂期は4月18日でミカモゴールデを設けて選抜を続けた．この間，F5，F6世代ンと同じであるが，登熟期間が長く，成熟期はでオートアナライザーによる穀粒粗蛋白含量の4日程度遅くなる（第！表）．桿長は92cmでミ測定を行い，低蛋白系統を選抜した．なお，窒カモゴールデンに比べて5cm長い．穂長は6．7

素分析はいずれの世代も2．5mm以上の粒を対象cmでミカモゴールデンよりも長く，1穂粒数もとした．F・世代以降の選抜は，麦芽形質に重3粒多い．穂数は2ケ年の平均でミカモゴール

点をおきながら，立毛状態および生育調査の結デンよりやや少ない．千粒重はミカモゴールデ果も考慮した．麦芽分析は，F6，F・世代の収ンよりも大きいが，耐倒伏性が十分でなく，上穫物については60g製麦，F・世代以降の収穫位節間で挫折しやすい傾向にある．整粒歩合は物は250g製麦を行い，品質を検定した．麦芽やや低い．

品質の検定は当場所定の方法6）によった．以上

穀粒粗蛋白含量はミカモゴールデンに比べての経過により，1990年度にF・世代で最終的に平均2。3％低く，ミカモゴールデンとの差の年低蛋白系統として大系HC−15を選抜した．

次間変異も一1．8〜一2．6％と比較的安定していた

2．大系HC−15の特性（第2表）．また，1990年度に行った追肥試験

大系HC−15は，オオムギ縞萎縮病に抵抗性ででは，大系HC−15はミカモゴールデンに比べて低蛋白のビールオオムギ系統である．本系統の3月上旬の追肥で2．7％，3月下旬の追肥でL5叢性は直立型，葉色はやや淡く，穂型は矢羽根％それぞれ低い粗蛋白含量を示した（第3表）．

第1表

大系HC−15の農業特性
出穂期

成熟期

桿長

穂長

年度

月日

月日

cm

cm

大系HC−15

1988

4．21−

1989

4．16

6．03

1990

4．17

6．01

平土勾

4．18

ミカモゴールデン

1988

6．02

4．20

一一

1989

4．16

5．29

1990

4．175。28

平均

3968
69
2．
一8
49
28
68
79

試験

品種・系統名

4．18

5．29

1穂

穂数

倒伏

程度

整粒歩

千粒重

粒数

本／㎡

6．9

30

一一一

6．9

30

787

2

76．0

37．6

6．4

28670

3

53．7

33．1

6．7

29729

2．5

65．7

35．46。024

一一一

一一一

83．6

一一一

6．1

27680069．9

34．3

5．5

26912

148．4

33．4

5．9

26796

0．5

67，3

33．9

一一一合％
67．4

g
一一一

第3表大系HC−15の粗蛋白含量に及ぼす窒第2表

素追肥の影響大系HC−15の粗蛋白含量の年次変動

品種・系統名品種・系統名1986

大系HC−15

1L8

ミカモゴールデン

14．4

Karl19871988

9．4

11．1

11．8

追肥なし

3月7月追肥

3月29日追肥19891）1990年度

平均
大系HC−15

10．0

10．7

ll．0

11．6

10．5

10．7

ミカモゴールデン

12．5

13．4

12．5

13．4

13．O

l3．O

ミサトゴールデン

12．9

13．4

12．8

Karl10．9

10．7

12．9

l1．48．110．6一一11．92）

10．5

注．粗蛋白含量の単位は％

注1．基肥，追肥とも窒素成分で3kg／10a1）

1989年度は麦芽のデータ（平均値計算からは除く）

2）

縞萎縮病のため高蛋白化

2．播種日はKar1が11月7日，その他は10月27日
3．粗蛋白含量の単位は％

一28一

Karl由来の低蛋白ビール麦系統の育成

第4表

大系HC−15の麦芽品質
性％
溶素
可窒

全％
芽素
麦窒

84．2

一一

1．85

0．81

43．4

364

197

1989

84．5

80．0

1．88

0．74

39．3

284

151

1990

84．0

78．1

1．75

0．83

47．1

257

147

85．7

67．0

平均

84．2

79．1

0．79

43．3

302

165

85．7

63．2

1988

81．9

一一2。140．94

46。4372

190

1989
1990
平均

83．0

78．0

2．30

1．09

47，3367

160

81．3

75．0

2．16

0．98

45、329913883．8

54．4

82．1

76．5

2．20

1．00

46，3346

163

83．8

58．5

ス

ス％

キ量
工収

ミカモゴールデン

1988

工キ％

大系HC−15験度
試年

品種・系統名1．83

麦芽品質については，麦芽エキスおよびエキジアスターゼカ

ツハ数％

WK

WK／TN

皿

ス収量が高品質品種のミカモゴールデンよりも最終発

評

点

酵度％

66．0
56．5

58．762。5

低蛋白系統の選抜効果と麦芽品質への影響

さらに高い高エキス系統である（第4表）．麦

芽全窒素は3ケ年とも安定して低いが，同時にコールバ

1．材料及び方法可溶性窒素も低くなる．コールバッハ数はミカ1983年度に，Karlを片親に用いた雑種第1代モゴールデンと同程度かやや低い．ジアスターを材料として，17組合せの戻し交配および三系ゼカもミカモゴールデンに比べて低いが，麦芽交配を行った．交配組合せ選抜経過の一覧を第全窒素で除した値では大きな差はなく，品質の5表に示した。試験方法と選抜方法は大系HC−1

総合評点では同程度かやや高い．

5の育成経過で述べたとおりである．

以上のように大系HC−15は，標準施肥栽培で1989年度には育成途中系統のうち無作為に8はミカモゴールデンに比べて安定的に粗蛋白含系統を供試して，窒素施肥水準を異にした場合量が低く，1ケ年の試験ではあるが追肥栽培での穀粒粗蛋白含量の変動を調査する試験を行っも高蛋白になりにくい成績を示した．本系統がた．試験区は土壌消毒圃場に1区2．4㎡（0．6mKarlの窒素蓄積特性をどの程度受け継いでいる×4m）とし，標準区（窒素無施肥），多肥区かについては今後試験を続けていく予定である．

（窒素成分基肥4kg／10a，以下同じ），2kg

本系統は耐倒伏性が弱く成熟期がやや遅いなど，追肥区，4kg追肥区の4水準を設けた。播種日

農業特性的には不十分な面もある．しかし，こは10月28日で，畝問60cm，5cm間隔の二条千鳥の系統は現在のビール麦品種に比べて麦芽品質に点播した．追肥は3月6日に行った．

も良好であり，オオムギ縞萎縮病抵抗性も付与

2．結果されているため，ビール麦の一層の高品質化の1）F、世代における組合せ別の穀粒粗蛋白含量ための交配母本として有効に利用できると考えられる．

最初に粗蛋白含量の調査を行ったF・世代での分布は13％〜15％のものが多く，最低値は6．

33％（組合せ番号9），最高値は18．37％（組合せ番号10）であった（第6表）．粗蛋白含量は

一29一

栃木県農業試験研究報告第38号
いずれの組合せにおいても単頂分布を示した．

を片親に用いた三系交配（組合せ番号1〜6）

組合せ別の平均値は，組合せ番号10が13．17％で平均値が高くなる傾向にあった．また，これと最も低く，組合せ番号1が14．61％で最も高らの組合せでは，組合せ番号6を除いて正規分かった．標準偏差は，最小値が極めて低い値を布（歪み0，尖り3）によく適合した．一方，示した組合せ番号9と10で大きかったが，そのKarl×にらさき二条15号のF1およびKarl×野ほかの組合せはおおむね1前後と大きな違いは

洲二条3号を材料とした組合せでは，分布の尖なかった．交配材料別ではKarl×栃系161のF1りが正規分布よりも有意に大きく，歪みが負で

第5表

供試組合せと選抜経過
交組合せ

番号配組合

せ供試

母選抜系統数

系統数

父F4

選抜系統番号

F5F6F712345678910H1213141
12345678910H121314151617（Kar1×栃系161）F1（Karl×栃系161）Fl

栃系163

栃系166

（Karl×栃系161）F197

10栃系167（Kar1×栃系161）F1（Karl×栃系161）F1（Karl×栃系161）Fl

100

1897161495106148

10（Karl×にらさき二条15号）F1栃系161

10042（Karl×にらさき二条15号）F吉系8100

吉系8栃系170

大系R1927l224203170−0一一10−98493190（F8）大系HC−8〜HC−12−711栃系163（Kar1×にらさき二条15号〉Fl

1013

栃系167

（Kar1×にらさき二条15号）Fl（Karl×野洲二条3号）F1（Karl×野洲二条3号）F1栃系1617750

4 3 1 123 5 1 1

吉系849

13011栃系163

76

5栃系1674115（Karl×野洲二条3号）F1（Karl×野洲二条3号）F1（Kar1×栃系161）F1に 栃系161を2回戻し交配（Kar1×にらさき二条15号）F lに にらさき二条15号を2回戻し交配（Kar1×野洲二条3号）F1に

第6表

30

大系HC−1大系HC−14大系HC−15〜HC−17−

7616428157148

2322200

56

19

小平均

5％，1％水準でそれぞれ有意に正規分布と異なる

一30一標準偏差

5960
3749724960
48018α887009
80︐Lα色Lα2︒L住LLOO︒lL

最65865
1283
53
73
3445
42493131313141
31311111111

大4262721209404126388799
21111111111
1 71100

最0
37
1755
46
68
2768
184575
65
35
771
6
1
1111
11
111111

系統数

注．粗蛋白含量の単位は％

＊，＊＊

51

大系HC−13−5大系HC−2〜HC−63

大系HC−18〜HC−20大系HC−7150尖り

F・世代における穀粒粗蛋白含量の分布

89710
76 3
10961
001 91
1 91 009
112 75474

組合せ番号

野洲二条3号を2回戻し交配

00。

歪み0．07

一1．03＊＊

3。02
2．62
2．68
3．17
2．55
7．34＊＊
4．54＊＊
5．71＊＊
5．37＊＊

一〇．42

4．22＊

−0．18

0．11
0．16
−0．10

−0．89＊＊

0．24
0．68＊＊−0，210．04−0．78＊＊
一〇．34−0．42＊

0．08
−0．26

3．05
1．95＊

3．05
4．24
6．08＊＊
4．92＊＊
7．28＊＊

Karl由来の低蛋白ビール麦系統の育成大きいものがみられた．これは，大部分の系統比較すると，系統全体の平均値はF・で＋0．80，が平均値のごく近くに集まっている中で，平均F5で＋0．76，F6で＋0．28と次第に低くなり，値よりもかなり低い値を示す少数の系統があっある程度の選抜効果のあったことがうかがわれたことを示しているが，こうした系統はF5以た．

降安定した低蛋白を示さなかったことから，場所の差あるいは測定誤差の影響を受けたものとみると，3組合せがKarl×野洲二条3号のF思われた．

を片親に用いたものであった（第5表）．これ

2）各世代における穀粒粗蛋白含量の分布に対して，にらさき二条15号を材料とした組合

F・〜F・世代に供試した全系統の粗蛋白含量l

せから選抜された系統の数は比較的少なかった．の相対頻度分布を第1図に示した．F・〜F・世3）

代をつうじて，Karlはミカモゴールデンよりも旦里3％前後低い値を示した．供試系統の粗蛋白含F・世代での育成途中系統の窒素施用条件別

量はミカモゴールデンとKarlの間に分布するも穀粒粗蛋白含量を第7表に示した．供試材料ののが多く，Karlよりも低い粗蛋白含量を示す系

間では，Kar1が全ての施肥水準で最も粗蛋白含統はほとんど出現しなかった．また，ミカモゴ量が低く，多窒素条件下でも最高1L2％の粗蛋ールデンよりも粗蛋白含量の高い系統の割合も白含量であった．ミサトゴールデンは標準区でF・，F5，F6でそれぞれ25％前後と世代間での粗蛋白含量が13．5％とかなり高かったが，多大きな変化はなかった．しかし，各世代におけ肥条件にした場合でも標準区と大きな違いはなる（Karlの値＋ミカモゴールデンの値）／2とかった．育成途中系統は標準区での粗蛋白含量％はKar1とミサトゴールデンとの中間であったが，

F440

ミカモゴールデン

n＝169730▼

多肥条件における選抜系統の穀粒粗蛋白含窒素施肥量が多くなるとミサトゴールデン並の値を示すものが多く，全体的な傾向としてKarl20のような粗蛋白含量の安定性は見られなかった．

Karl10

供試した育成系統中では大系HC−3が比較的安定▼相対F・世代で5系統以上が選抜された組合せをした低蛋白特性を示した．

％40

頻ミカモゴールデン

F5▼30

第7表 窒素施肥条件を変えた場合の育成系統の粗蛋白含量（％）

nニ289，2010

品種・系統名Karl▼

度％4F6030Karlnニ104

ミカモゴールデン
▼▼20
10

くくロ

くロ

くヌら

くマ

穀粒粗蛋白含量

第1図

F4，F5，F6世代における供試系統の穀粒粗蛋白含量の分布

標準1）

多月芭〉

追肥13）

追肥24）

大系HC−1
HC−3
HC−4
HC−5
HC−7

11．6

13．4

13．1

13．3

11．1

12．8

12．7

13．413。314．4

14．2

15．6

12．8

12．3

13．8

13．9

12．4

14．5

14．6

14．8

HC−11HC−14HC−2011．4

13．7

12．6

13．212。115．4

13．613。812．6

13．6

13．6

13．6

平均12．2

13．8

13．5

13．9

Karl

10．4

11．2

11．0

11、2

ミサトゴールデン

13．5

13．9

13．8

13．7

注．1）窒素施肥なし（土壌消毒圃場のため）

2）基肥4kg／10a

一31一3）追肥2㎏／10a4）追肥4kg／10a

栃木県農業試験研究報告第38号

4）選抜系統の麦芽品質

3．考察

F・世代で粗蛋白含量による選抜を受けた40

F、世代における供試系統の粗蛋白含量の分系統の麦芽品質の分布を第2図に示す．選抜系

布は，組合せ間で多少異なったとはいえ，明か統の麦芽エキスは，ミカモゴールデン（平均83．6なbimodalの分布を示す組合せは見られなかっ％）に比べて平均0．33％低かったが，これは極た．これは，粗蛋白含量がポリジーン支配を受めて低エキスの4系統が平均値を引き下げたた

けていることを示すものであろう．また，F6めであり，25系統はミカモゴールデンより高い世代で5系統以上選抜され組合せの中で片親にエキスを示した．麦芽全窒素は全ての系統がミKar1×野洲二条3号のF1を用いた組合せが3カモゴールデン（2．14％）を下回り，可溶性窒組合せを占めたことから，低蛋白系統の出現頻

素も全体的にミカモゴールデンより低い系統が度がこうした遺伝的背景に影響されている可能多かった．コールバッハ数（可溶性窒素／全窒性が示唆された．

素×100）については育成系統全体としてミカオオムギの穀粒粗蛋白含量の遺伝力についてモゴールデン（46．0％）をやや上回る程度であは，これまでにいくつかの報告があり，初期世った．ジアスターゼカは育成系統の半数以上が代よりも中期世代で高い値を示すといわれていミカモゴールデン（379WK）を下回ったが，麦る7）．しかし，本試験ではF4〜F6という中期芽全窒素で除した値（WK／TN）ではミカモゴー世代での選抜にもかかわらず，単年度の選抜効ルデンを超える系統が多かった．

果は必ずしも大きいものではなかった．これは，1515

年次間変動のほか，1系統1試験区のため粗蛋」0ニ3。1

コo＝一〇．33
101055

白含量の値が地力によって変動することが影響したものと推察される．通常の育種試験における選抜では，労力や圃場面積の関係から反復を設けることは不可能であるので，粗蛋白含量の系≦3≦一1≦12〈％≦一5エキス≦5≦15％

選抜を行うためには本試験のように3〜4世代コールバッハ数にわたる継続的な選抜を行う必要があると考え

1515られる．

コσ＝一〇．33

エニー20

101055

本試験における育成途中系統（F・）は普及品

統種に比べると低い粗蛋白含量であったが，Karlを超えるような低蛋白性を示す系統は出現せず，特に多窒素条件下で高蛋白化するものが多かっ
インじのロヘじ≦一】50

麦芽全窒素≦51）≦50100く照ジアスターゼカ

数1515

詔＝一〇．061（110た．これは，Karlの低蛋白特性が育成系統に完全には取り込まれていないことを示すものであ欝二7．4ろう．高橋ら5）は二・六条同質遺伝子系統で二条型系統の粗蛋白含量がそれに対応する六条型
5系統よりも平均2％程度高いことを報告してお5り，本試験の結果もこうした条性の違いによる
≦丑2

≦｛月

≦0α05＜％≦−40

≦o≦40

可溶性窒素
ジアスターゼ力
第2図 F、世代における麦芽品質の分布（ミカモゴールデンとの差）

60dKITN窒素蓄積特性の差が影響している可能性は否定できない・しかし・窒素の転流蓄積特性の相違は単に条性の相違のみに起因するのではなく，

一32一

Karl由来の低蛋白ビール麦系統の育成それ以外の遺伝的特性に影響されている部分も統として，最終的に大系HC−15を選抜した．こあると考えられる．佐々木ら4）はKarlが登熟期の系統はオオムギ縞萎縮病に抵抗性で，麦芽品後半の穀粒窒素の蓄積量が少なく，成熟時にな質も良好であるため，高品質化の交配母本としお多くの窒素を葉身に残存させているのに対して有用であると考えられた．

また，選抜過程では以下の点が明らかになって，育成系統にはこうした特性が認められないことを報告している．Karlに特徴的に見られるた。

窒素蓄積特性が本試験の育成系統に取り込まれ1。Karlを交配材料とした三系交配および戻しなかった原因としては，本試験では雑種集団か交配のF、における粗蛋白含量は，いずれの組らの穂選抜およびF、世代以降の立毛選抜で穂合せも単頂分布を示し，粗蛋白含量がポリジー型や熟期，桿長などを考慮した選抜操作を行っンによって支配されていることが示唆された．

たことが考えられる．Karlは登熟期間が長いと2．F、F，〜の3世代における粗蛋白含量の単いう特徴を持つため，特に晩生系統を淘汰する年度の選抜効果はあまり大きくなかった．これことによって希望する遺伝子頻度を低くした可は系統が反復なしで栽培されていたため，圃場能性がある．また，本試験の結果から，Karlにの場所による影響を受けたものと考えられた．

似た窒素蓄積特性をもつ系統を効率的に選抜す

3．供試系統全体をつうじてKarl以上の低蛋白るためには，高窒素施肥条件下での蛋白の測定特性を示すものは見いだせなかった．特に，育や，植物体の窒素含量を同時に測定するなどの成系統は多肥条件で高蛋白化するものが多かっ工夫も必要になると思われる．

た．

選抜系統の麦芽品質は，初めて分析を行った

4．F・で選抜された40系統の麦芽品質は，全F6世代でミカモゴールデンを上回るものが多体的にエキスが高く，麦芽全窒素，可溶性窒素く，特に高エキスを示す系統の多いことが特徴およびジアスターゼカが低い傾向にあった．

的であった．粗蛋白含量と麦芽エキスとの関係

Vについては，同一品種を異なる栽培条件下に置いた場合に負の相関が見られることが従来から1．

言われている2）．本試験でもこうした影響がF6

引用文献

PetersonD．M．，LE．DaileyandC．
Obsborn（1987）BarleyGenetics

世代の成績に反映した可能性はあるが，少なく509−517とも低蛋白の選抜がエキスの向上に対してマイ2．

倉井耕一・米内貞夫・石川成寿・藤井敏

ナスの効果を及ぼすことはないと考えられる．

男・前波健二郎・荒井忠夫・伊藤

一方。粗蛋白含量は同時にジアスターゼカと正（1987）の相関を持ち7），本試験の結果でも示されたよ3．

倉井耕一・藤井敏男・米内貞夫・湯沢正

農試研報

スターゼカの低い系統が多く残る傾向にある。

このことは低蛋白系統の選抜にあたって特に注

4．

37：10−24

佐々木昭博・桐生光広・加藤常夫・神永明（1991）育雑41（別冊1）：218−219

意を要する点であろう．
5．

摘浩

栃木農試研報33：1−16

明・前波健二郎・石川成寿（1990）栃木

うに，低蛋白のみで選抜を行った場合にはジア】v

V：要

高橋隆平・林二郎・守屋勇（1975）

育雑25（6）：334−342

低蛋白ビール麦系統を育成するため，六条大6．

麦Karlを育種材料として交配を行い，低蛋白系

一33一

栃木県農業試験場栃木分場ビール麦品質改善指定試験地（1989）昭和63年度二条=F)a)i: :‑)VlD"jQ D t ‑; E

E! J a)f*‑ 8 Burger W. C , D. M. Wesenberg, J. E.

(2) Carden, llJ

Piper T. E. and D. C. Ramusson (I 4) Crop Sci.

7and P. E. Pawlisch (1979)
19 : 235‑238

Crop Sci. 24 : 853‑854

Selection of Low Protein Genotypes Originating from

Crosses between Karl and Japanese Malting Barley
Akihiro SASAKI, Mitsuhiro KIRYU, Akira KAMINAGA, Shozo TAYA,Kazuto UZIHARA, Tadao SEKIGUTI, Hiroshi IToH, Kazuhiko SOHTOME,

Masayuki AMAGAI, Mitsuru KOblATSUDA and Kouichi KURAI

Summary
It is widely known that six‑rowed malting barley cv. Karl contains consistently lower con‑centration of protein. In this experiment we selected low protein content genotypes from fourteen
three‑way crosses and three back crosses between Karl and Japanese two‑rowed malting barley.

Since the distribution of protein contents in F5 generation showed unimodal in every cross,it was suggested that protein content was controlled by polygenes. Though a single year selection

effectiveness on protein content from F4 to F6 generations was not so clear, continuous selection

through F8 Iowers the average protein content of selected genotypes. Accordingly it was consid‑
ered that breeding for low protein content genotypes needs the selection extend over several gene‑rations.

In this experiment we could find no genotypes with lower protein content than Karl. Especial‑

ly most of selected genotypes raised their protein content under heavy manuring cultivation. Here‑after, in order to improve effectiveness of breeding program, further investigations are requied con‑cerning accumulation of polygenes which control protein content and selection under heavy manur‑ing condition.

Micro‑malting trials showed that selected low protein genotypes had rather good malting
quality. They tended to be of high extract and high Koalbach index, but with more or less low di‑astatic power.

At final selection, we selected 'Daikei HC ‑ 15' as low protein malting barley with resistanceto Barley Yellow Mosaic Disease. This tends to lodge easily in some degree, but shows low proteincontent behavior resembling Karl and high malting quality. Therefore it is useful as a crossing
parent for breeding high quality malting barley.

C Bull. Tochigi Agr. Exp, JStn, No. 38 : 27 ‑ 36 (1991)‑ 34

Kar1由来の低蛋白ビール麦系統の育成
付表育成従事者氏名

氏名

ゴ1

42F
●F3
Ωu年度
1983
交配世代

85

86

87

88

89

90

F4F5F6F7F8F9

佐々木昭博

桐生光広
加藤常夫
神永 明
田谷省三
氏原和人
関口忠男
伊藤 浩
早乙女和彦

天谷正行
小松田美津留

倉井耕一

・一35一

栃木県農業試験研究報告第38号

A

写真1

BC大系HC−15の株ABC

写真2 大系HC−15の穂と粒きAミカモゴールデン

B：大系HC−15
C：Karl一36一