23

1985年5月15日
ー⁝⁝ー ー《神経心理学Neuropsychology》についての覚書

浜中淑彦＊

現代神経心理学が，ようやく明確になりつつその後の神経心理学の研究領域の拡充が，いあった方法論的自覚のもとに確立される上で決かに目覚ましいものであったかは，表1を御覧定的契機となったのは，1963年に国際的であるいただくまでもなく，読者の記憶になお新しいと同時に学際的規模で発刊された最初の専門誌事柄に属するであろう。あえて二，三の蛇足をNeuropsychologia（PergamonPress，つけ加えることをお許しいただくならば，同じOxford）であろう。これは，すでに発刊に先立って1951年にはアメリカで年以後（1957〜61を除き），ヨーロッパの各地年後には国際神経心理学会（1973年），1976〜（第1回はオーストリァのMondsee）で，1978年にかけてドイッ語圏，フランス語圏そしH．Hoff（Wien），てわが国でも専門的学術研究会が発足するに到K．

Hecaen（Paris），0．

Conrad（Hamburg），L．

H．

AcademyofAphasi♂，110っており，専門誌や叢書も℃ortexl）（MilanZαngwill（Oxford）らの9・．

提唱によって開催されるようになっていた《神1964）をはじめ現在ではすでに十指｝こあまる数経心理学国際シンポジウムIntemationalNeu−にのぼっている。また神経心理学の概念転例

Symposium》というworkshop

えば故H．H6caen（1912−1983）の晩年の著が母体となり，これにドイッからα．Faust，ア

書（M・Albertと共著，1978）にみるごとぷ、メリカからA．L．

「人間神経心理学と14，人間の行動の基盤にiE？

ropsychologica1

B．Milner，Benton，H．・L．

D．

Tenber，Denay−Broxvn，K．

H．

る神経性メカニズムneuralPribramらmechanismsの研究である」と一段広く規定されるに至っておが参加して刊行された（イタリックは編集委員）。その創刊号のEditoria1によると，「《神り，人間神経心理学と動物神経心理学，臨床神経心理学》なる用語のもとにわれわれが理解す経心理学と実験神経心理学，成人神経心理学とるのは，神経学者，精神医学者，心理学者，神経生理学者にとって共通の関心の対象となる神発達神経心理学といった分野が区別されているのが現状である。

経学の特定の領域である。この関心の主たる焦点は……大脳皮質であり，われわれに特に関心

しかしながら，《神経心理学》という科学そのあるトピックスとしては，言語，知覚，行為のものは決して新しいものではなく，また20世の障害が含まれる」と神経心理学の領域が規定紀後半に突如として登場したわけでもないことされているが，学際的性格の指摘を別とすれば，この概念規定そのものは，神経心理学の前は言うまでもない。神経心理学の・

身，母体ともいうべき大脳病理学Gehirnpa−

大橋，1960；浜中，1980／83￠〜文献参照）があthologieのそれと，さして大きく距るものではり，筆者もたびたび論じる機会があρたので繰ない，と思われる。

り返すことを已∴，こ三で蛙，実は遅く已已？

Apropos of neur◎psychology＊京都大学医学部精神神経科，Toshihiko
Kyoto University

pre，hi『toryについては，すでに少なからぬ著作く例えばHamanaka：Department

一 23一ofPsychiatry＆Neurology，Faculty

ofMedicine，

神経心理学24表］

DevelopmentofConte㎜porary

Neuropsychology
Journals

Confererヒcc

1951

1．Intemat．

Neuropsycho1．

1963

AcademyAphasia（A）

ofNeuropsychologia
Cortex

1967

J．Commun．
1．Ann．

Meet．

Intemat．

etc

Symp．

1964
1973

第1巻第1号

Neuropsychol．

（Milano）
Dis．

Society

Brain＆Language

1974
1975

（Neuro−Behavioral1976

Arbeitsgem．
Soc．

def、Science）

Aphasie−forschungNeuropsychologie

1977

Japan．

Soc．

1978

1．Internat．

de

Neurolinguistics

u．−behandlung（G）

langueStudiesfrangaise（F）

Conf．

on］Elemispheric

Laterality

Neuropsychol．

Neuro−linguistics（D）

Psycholinguistlcs

inHigher

Psychopathology（London）
Japan．

inPatho］inguistica

Aphasiology（J）

Brain

Function

Research（J）

Soc．（」）

1979」。Clin、

1982

Brain＆Cognition

Neuropsychology

1984

Cognitive

Neuropsychology

1985

J．Clin．

Exper．

Japanese

J．

Neuropsychology

Neuropsychology（」）

すでに医学ったヒステリーなどの症状を説明しようとした。これは，フランスやドイツにおける同時代の代表的精神神経学者J．Baillargerの《自文献に登場していた《神経心理学》なる用語に働症automatisme》（1845／65）やW・Gri−

ついて，若干述べてみたい。それによって，ある意味では同時に，神経心理学の prehistory

esingerの《心的反射作用psychischeの，従来あまり知られていない一側面に触れるを有するもの（浜中，1978＆1982）として重要で世紀中葉にはつまり近代神経心理学の出発点となったBrocaによる症例Leborgneの剖検報告（1861）に10年先立ってあるが，彼は後にEdinburgh大学の臨床医学ことができるかもしれないからでもある。

さてOxford

EnglishDictionaryのSupPle−

practiceofphysicの教授となって精神医学をもment Vo1．2（1976）を参照すると英語圏では，Thomas Laycock（1812−1876：図1）が講じ，主著《心と脳》（MindcorrelationsofJ．A．

Unzer（1727−1799）の生理学書の英withapplications

訳

principles

siology，Theofphysiologプ（1851：図2）を刊行し，その序文においてchological（P．

ii）とneuro−psy−neuro−psychologistvi）なる語を用いたとの記載がある。

Reflex−aktionen》（1843／67）の学説とある種の共通項of（P．

theirandconscionsness

mentaltopathology，

medicine，1855

brain，andororganization，philosophy，
and

the

thephy−practice

最近復刻版が出た）を著した。

LaycockがUnzerの《生理学原理》（Erste

Laycockとは言うまでもなく神経心理学においては工

GrUnde

H、Jackson（1835−1911）の師として知られてthierischenいる人物で，若きJacksonがYork医学校にの英訳を志すようになった背後の事情として在学中に彼の講義を聴いている（浜中，1982）

は，彼がLondon大学，が，同じYorkのBritish

einer

Physiologie

Naturderthierischer

eigentlichen

K6rper，1771）

Parisで学んだあと，1839年にドイツのG6ttingen大学に遊学してAssociationで「大automatic学位を取得し，上記の英訳序文でも言及されてbrainj（1844）の学説を発表いる「友人Marx教授」らと学問上の交流がし，これによって当時の大きなトピックスでああったことが挙げられようが，直接にはこの序

脳の反射または自働作用reflex
actionoftheor

一 24一

26

1985年5月15日
330／3

ti．．：．一・rt，÷≡−5η・÷ζTHE
匡監昏婁

PRINCIPL五SOF

PHYSIOLOGY，）ピ

JOHN

AUGUSTUS

UNZER∫ー髪ξー

ASPA］DISSERTATION
ev．
Fifl

OTIOIXSGEORG8r隅牢

OF

THE

NERVOUS

・・

㌻
炉玲
㌢ ξ

PROC三IAS亙A．

へ浩・㌧

L
ns

図1Th．

THOMAS

Laycock、

SYSTE｝1フ

ほ・ひ・一一一ぐムのasr！｝morTrロカr
LATCOCK夕II．D．（Gb

ZtCt：rur！o，n江teTU
P汀r：ICIILt

L罵α【工龍脈COturar

Trr］

o…mCEO

GE：or■訂訂Clit！

tO∬工亨■寓×，，，r工s5ばτ

江百xo魯r），

LeSDos▲−Tb

紅01c球工AtTXZTOXXIe【VICitlcロoeL

文の歴史的展望において書き記しているごと
く，彼自身が高く評価するTh・Wi1Eis（16211675）にはじまる近世の心身論の系譜上にUnzerの学説が位置づけられるという見解に関連しており，この訳書に彼がWienのG・Proc−haska（1749−1820）の神経機i能論

Dectionibus

systematis（Onfunctionsof

thenervosi（1784）

nervousfun−theNocccL．

図2Th．

LayeockによるJ．

A．

Unzer

めば一段と明確になるであろう。

さてLaycockの序文で《神経心理学》の用語が登場する箇所を，彼の論旨を要約しつつ抄訳してみると，まずLONDOS
T日E STD￡S日心i socrETy

FORの英訳書の扉頁system）の英訳をもあわせ収録したのも同じ理由による。

PRDこT￡D

6払

E・6方G67︵ー−neuropsychologica1

な

r……HoffmannもStahiも共に長期間，〔Unzerが学んだ〕Halle大学の教授であった。……しかしながら彼はJunckerの門下とる語はUnzerの経歴を紹介した冒頭の一節にして，自他共に許すStah1の徒であったので，登場する。

生的作用の形而上学metaphysics

・「この年〔1750年〕の末頃，彼〔Unzer〕はHalleactionsには特別の注意を払った……。当時

ofvitalを去ってHamburghに居を定め，そこでは直の生理学，殊に神経系の生理学はその純粋に仮ちに，《Hamburgh説的性格を急速に脱却し，一科学としての地位Magazine》（第6巻参照）に関与して，これに神経＝形而上学的neuro−を獲得しつつあった。精神哲学mental

metaphysical性格の論文を種々寄稿した。…

sophyははるか以前より，動物の運動にさまざ

1759年に彼はAddisonの《Spectator》誌をモデルとして医学週刊誌《医師Der Arzt》を創なくとも三種の運動を区別するに到っていた。

刊した……彼がこの雑誌に掲載した数々の神即ち第一に，意志のみに依存する運動，第二に意経＝心理学的試論neuro−psychologicalessays

識されてはいるが，惹起する原因としての意志は，本書〔《生理学原理》〕においてしばしばに依存しない運動，第三に全く意識されること言及されている。……」Laycockが《神経心理学》について語った

philo−

まの種類があることを認識しており，誰もが少がなく，また意志によって惹起されることも抑制されることもない運動。第一類の作用は容易時，いかなる問題を念頭においていたかは，に心に帰属せし得るであろうが，第二，第三類Unzerの学説の起源を論じた以下の記述を読の作用は，理性，意志，そして意識にすら依存
一 25一

26

神経心理学第1巻第1号

しないとは言え，動物の欲求に精確かつ知的な功をおさめていた仕方で適合している点では第一と同じである。

Stahlの師たるG．

これこそHoffmannとこのような適応行為の起源を説明し，その理性と意志に対する関係を規定することこそ，Plato以来の数々の偉大な知性を把え悩ました

してWiliisにはじまる直線上にUnzerの見解を跡づけ得るのは，このWede1を介してのW．

Wedelである，

そことなのである。

HoffmannとStahlは生涯を通じて奇妙に問題であり，満足すべき解答が世の人に与えらも並行した経歴を辿った。……この二人の偉大れたことは未だ一度もない。……

Aristotelesの哲学は長年，各大学や学校にな人物の神経＝形而上学的neuro−metaphysicalおいて唯一通用するものであったが，解剖学と生理学の復興と共に，生理学的形而上学Pb−理説のうちに，Willisの見解の影響の跡は辿れるかもしれぬが，Stah1の精神の純粋に形而

siologicalmetaphysicsのさまざまな体系の輪上学的方向への偏椅はやがて明白となった。何郭が明らかとなり，解剖学，生理学，自然哲学

故なら彼は一切の組織学的，解剖学的，生化学が心理学と直接関連づけられるようになった。

的研究が医学においては無益にも劣るとして斥

わが国のWillisはこの新しい医学の部門の主けたからである。……」導者であった。……彼は二種類の心，即ち身体つまりLaycockの言うneuro−psychology

sensitiveな心とは，身体，殊に神経系についての自然科学又（アニマanima一動物の心）と理性的またはは「自然哲学」（生理学，解剖学，生化学，病理知性的ratiOnal学など）を的または感性的corporeal
Oror

intelleCtUalな心（アニム

単に「形而上学」とか「精神哲学」とも呼ばれる一心理学に適用して，スanimus）を区別し，後者に大脳を，前者には小脳を割り当て，そのさまざまの疾病，能力，意識されない「身体的心」をも含めて＝心身作用を，特に《動物の心についてDe animabrutorum》の二つの論稿において論じた。第相関の問題を追求する科学であり，「神経＝形一 論稿は生理学であり，多くの点でUnzerの与えられているが，古代ギリシャ以来存在した著作に類同し，その原型をなすものである。第このような視点が近代科学としての体裁を備え二論稿は病理学であり，脳と神経系の疾病を取るようになったのはWillisやSylvius，扱っている。……

らの17世紀以降のことであると述べ，18世紀で而上学」，「生理学的形而上学」といった別称もWedel

はHoffmann．，Stah1っいで一ここでは訳出

しかしながらWillisの学説は，人間に二つの心が存在するという点に関して孤立していたしなかった箇所で一J．G．

Krttger（Halle），

わけではない，殊にGassendusと英国の学殖ある聖職者Dr． Hammond（いずれもWillisと同時代人）をWillisは引用している。しA．Haller（G6ttingen），A．

Monro（Edinburgh），そしてUnzerやProchaska．の貢献が挙げられている。これだけではLaycockがF．

かしまた自然科学を精神哲学に直接適用したの（1758−1828）の脳器官学（1810／19）や，Ga11もWillis唯一人というわけではない。彼がOxfordで追求していたと同じ研究方向を，LeydenではSylviusが孜々として追い求めていた。しかしWillisがその理論形成においとBrocaの接点に立つJ．−B．

J・Ga！1

Bouillaud（1796− 1881）の貢献（1825）など，近代神経心理学の直接的先駆となった研究を，どのように評価していたかは，直ちに明らかではないとは言え，てParacelsusの学説に影響されたのに対し，広い意味では「行動の基盤にある神経性メカニ

SylviusはDescartesに従った。だが英国ではズムの研究」（H6caen

あまり知られていないとは言え，SylviusとWillisと同時代に生きた今一人の神経・心理る神経心理学から，Laycockの考想はそれ程かけ離れたものではなかったと理解してさしつ学者neuro−psychologistがいて，彼らと同じかえないであろう。事実，彼の「大脳反射作または類似の学説をJenaで説いて輝かしい成用」学説は，近代神経心理学の創設者の一人で一 26一etal．，1978）と規定され

27

ag85年5月15臼
表2Since
1851

HistoricalDevelopmentoftcNeuropsychology

Antiquity
T．Laycock： neuropsychological， neuro−psychologist

1890

S．E．

1893

R．Dunglison：

Henschen：

1897

C．v．

1908

A．Pick：Pathologie

desGeh輌rns

neuropsychology

Monakow：

Gehirnpathologie

Gehirnpathologieu．−Psychologie
Psycho−Neurological Sciences（Kharhov／USSR：LS．

1．Conferenceof

1949

D．O．

Organization

1951

1．International

Neuropsychological

1952

K．S．

Neuropsychology

1959

F．Grewel：

Research

1960

E．A．

et1963

International

JouralNeuropsychologia

1965

H．Ohashi：Clinicalneuropsychologゾ

1934

Hebb：

Lashley：
Beachinal．：cofbehavior：aneuropsychological

Vigotsky）

theorySymposium（Mondsee／Austria）

neuropsychology

NeuropsychologyofLash｝ey

あるJacksonの思想を生み出した土壌の一要

相互に関連した発展》（1941），《生理学的因となったのである。

心理学》といった発言に遡るものではあるが（Beacheta1．，1960の著作表，Orbach・1982など参照）。

最後にLaycock以後の《神経心理学》はいneuropsychology

かなる運命を辿ったかを簡略に素描しておこうなる用語が1960年代に入るまでそれほど一般化しなかった理由の一つ（表2）。OEDは《神経心理学》の19世紀における用例として，わずかにR・Dunglison（17は，明らかに19世紀末の古典論以後，《（大）脳98−1869）の医学辞典Dictionary

Medical

病理学（Ge−）Hirnpathologie》という名称が広Science（21版：1893）にみられ，る「心理学をく用いられようになったことに求められるの含む神経学neurology

includingofであろう。S．

Psychology」

E．

Henschen（1890）やC・v・を挙げているのみであり，その後は20世紀に入Monakow（1897）の著書がその1例であろうってD．0．Hebbの著書《行動の組織化（Or−が，《脳病理学》は19世紀中葉まではかならず9。nizati・n・f

b・h・vi…an・ur・p・y・h・1・gi・al

しもそのような限定された意味で用いられていtheory）》（1949）の副題まで引用が途絶えておたわけではない点に注意が必要であろう一例
えば，《大脳病理学概論》（1844）のS．Pinel

り，「神経心理学はLashleyの専門である」（Sci．

や，《Cerebralpathologie，Amer，1955），「彼は科学史，とりわけ神経心理学の歴史の連続した流れの中に適合する」（Boring，ユ960），

ったW．Griesingerは精神疾患の脳器質論にrLashleyの著作以来・立つ見解を抱いてはいたが，用語法自体として神経心理学は生理学的心理学の一大部門となった」（R．L．

Isaacson，1964）といわれるが・《量作用massaction》（1929）の全体論者K・

Lashley（1890−1958）が明言的にchology

GehimpathologieまたはGehirn−Pathologie》（1867）について語は，J．

G．

F．

Baillargerの《神経系の解剖学，生理学，病理学研究》（1847）その他多くの語と同じく，特別な意味を附与されてはいない。

neuropsyTh．

について語ったのは1952年のようで

Willisにも既に《大脳及び神経系統の病ある一一もっとも彼の類似の考想は，「神経学理学Pathologiae的データと行動データの両者に定量的方法をspecimen》（1667）なる著書があり，その他適用した最初の試み」（1929），「行動におけるこの種の用例はおそらく枚挙に暇がないであろ基本的神経性メカニズム」（1930），《神経学とう。一・ここでは《神経心理学》の《神経学心理学の融合》（1941），《神経学と心理学のneurologie》（1667）がWillisに由来するこ・−27一

cerebrietnervoslgenens

28

神経心理学
Asemioticと，又《心理学》が従来主張（Volkmann，1875／76，R． Eucken，1879）されていたごとくル

disorders

Neurolcgicalet6）Griesinger，（1540）ではなく，ユーゴースロヴィアの人文

psychischen学者MarkoMarulic（1450−1524）の《Psi−chiologiaderatione

Freiburg出のJ・Th．

Hebb，

8）H6caen，

書《Ciceτonianus》（1575）に既に見出されることが指摘（Krstic，1964；Lapointe，1970；

9）

Bd．1．

10）Hunter，years

Cas−

etanthropologica》（1594）

11）

14）

sciences》（1934）なlaA・，

Hebb，W．（ed）：The

Graw−Hill

Book

Co．，

Boring，E．

G．：Lashley

Beachet3）

tion．

4）

inof

N．

；18−23，

l

ana−

dusy−

readings

inneu−

thetermSci．，8；328−

in

Nat1．

Councii，

Wash．，

tO

prlnciple

Res．

Survey1952．

Th．：Introducticn

onGcerge

byJohnthefunctions

The

Augustus

Prochaska，ofUnzer；andthe（transl．

SydenhamnervousandScciety，ed．

LondcnC．

v．：DieGehirnpathologie．

H61−

Wien，1897．

Orbach，J．（ed。）：Neuropsychology

L．

Pick，Pinel，C．

T．，

19）

Erlbaum

Assoc．，

A．：Studien
Karger，S．：Trait6

K．

Starobinski，

ces

after

Las−

London，1982．

zur

Himpathologe

undBerlin，1908．

depatholegie

J．：Panorama

psychologiques，rLerus，37；3−16，Morgan，

c6r6bra正e．

neuropsychology
S．

Lashley．

entre

succinctdes1575

1625．

etscien−

Ges−

1980．

20）浜中淑彦：失語の神経心理学史．失語症の基礎ofと臨床（相沢豊三他編）金剛出版，東京，1980．

Mc−21）浜中淑彦：神経心理学史の里程標，1〜18．脳Y．，1960．とネ申経，34；298etc，1982＆35；100etc，1983。

andcorticalintegra−

22）浜中淑彦： 心とからだ．精神の科学（飯田真他

ofmedicalscience．

23）浜中淑彦：意識の障害．

編），第1巻，ed．，1893．

岩波，東京，1983．

村祐之他編），3／A，中山，

5）

EditGrial：NeuropsycholOgia，1；1−6，1963．

5a）

Grewel，F．：Research

Lon−

S．：Neuropsychology．

Layccck），Th．

17）

al．1960．

Dunglisen，R．：Dicticnary
21．

surpathologie

D．0．，

papershundredPress，

Behav．

byhley．

Paris，1847．

H．

Univ．

Paris，1844．

Baillarger，」．−G．−F．：Recherches

SelectedOxfordoriginatedby16）

献

Nissen，Gehims．

Stockholm，1890∴

H．：WhoK．

＿psychologie．

Lashley．

des？J．］日［ist．

system，18）

E

Bokhandeln，physiology，der，（ドイツ）にも言及しているが，ここではこれ

nerveux．

I）athologie

1851．

以上立入らない。

2）Beach，

F．

15）Monakow．，《大脳精神病理学Gehirnpsychopathologie》

etneurops三；Macalplne，1．：Three

neurobio1Ggy，of学neuro−psycho−pathologie》（フランス），

physiolcgie

Y．，1949．

L．（ed．）：Basic

adissertaticln

Vigotsky

どもあり，大橋（1960）は《神経＝心理＝病理

stさmeR．

Laycock，Pickの《大脳心理学Ge−が主催した学会の名称にみられる《心理＝神経

tomie，1aN．

L．：Human

1970．

（237）

文

behavior：aY．，1978．

psychiatry．

Lashley，of

なお《神経心理学》や《大脳病理学》のほぼ

1）

Nordiskaof335，13）ない。

科学psycho−neurologicalE．：Die

psychelogy

すでに古代以来存在していたことは言うまでもS．

S．

ofWiley，M．

N．

12）Lapointe，

どめよう。ただし学としての神経学や心理学はL．

Albert，R．，

derBenset，／Wiley，Isaacson，al．，1963）ことを指摘するにと同義語としては，A．

Therapie

ropsychology．1964．

について語っていhirnpsychologie》（1908）や，

unddon，1963．

以後のこととされ，17世紀にはこれが一般化しる（Hunter

RecentBiemond

Aufl．1867．

O．：Organization

H．，

Henschen，

離れて《身体学somatologia》との対比で用いpsycheology

Krankheiten．2．

D．

ycho｝ogy．

Starobinski，1980）されており，神学的文脈をてWillisもA．

Amsterdam，1959．

W．：Pathologie

neurcpsychclogica壮heOry．

Freige（Freigius）の著

mann：《PsychologiabyAmsterdam，1964．

7）

animae》（ca．1520）やられるにいたったのはMarburgの0．

lccalization．

Research，（ed．

a1．）Elsevier，

ネサンスの神学者＝人文学者P．Melanchthon

and第1巻第1号

in24）

neuropsychology．

＿＿Lロ

大橋博司：失語

カ㍉

一 卵一

1960．

現代精神医学体系（内東京，1978．

・失行・失認医学書院，東