現代土佐方言の連母音―土佐方言母語話者と東京方言母語話者の比較から―
マインゴ

クレモン † ・濱岡佑帆 † † ・桐越舞†††

キーワード： 四国方言、土佐方言、連母音、方言調査、音声学的実験

目的1

土佐方言は高知県の中・東部で話されている方言である。吉田則夫 （1982:430）によると、土佐方言における音声的な特徴は母音である。「母音の無性化現象が弱い。（中略）一般に、母音はていねいに発音される。ウ母音は、やや奥舌で唇の緊張を伴う円唇の [u]である。エイ連母音は、［seikat s u］（生 活）、［zeikin］（税金）などのように、同化し ない音が聞かれる。」と いう。土佐方言の連母音については近年の研究でほぼ取り扱われていないため現代の土佐方言の連母音について調査することにした。

方法

2

2.1 被調査者情報
被験者は以下の 4 グループに分けた。年齢は 17 歳から 29 歳である。
Ⅰ言語形成地が東京・現在も東京に居住（3 名）
Ⅱ言語形成地が東京・高校時代は高知（土佐方言）・現在は東京に居住（ 2 名）
Ⅲ言語形成地が高知（土佐方言）・現在は東京に居住（2 名）
Ⅳ言語形成地が高知・現在も高知（土佐方言）に居住（ 3 名）
表 1：被験者情報
グループ

Ⅰ

ⅡⅢ

Ⅳ

2.2

被験者

年齢性別

言語形成地

高校時代移住地

現在居住地

Ｆ１Ⅰ

21

女

東京都東大 和市―

東京都東大 和市

Ｍ１Ⅰ

17

男

東京都東大 和市―

東京都東大 和市

Ｍ２Ⅰ

29

男

東京都足立 区―

東京都足立 区

Ｍ３Ⅱ

20

男

東京都中野 区

高知県高知 市

東京都中野 区

Ｍ４Ⅱ

25

男

東京都中野 区

高知県高知 市

東京都中野 区

Ｍ５Ⅲ

21

男

高知県高知 市―

東京都板橋 区

Ｍ６Ⅲ

21

男

高知県吾川 郡いの 町―

東京都世田 谷区

Ｍ７Ⅳ

20

男

高知県高知 市―

高知県高知 市

Ｍ８Ⅳ

21

男

高知県香美 市―

高知県高知 市

Ｍ９Ⅳ

20

男

高知県香美 市―

高知県高知 市録音器材・方法

通話アプリ LINE を使用し被験者に調査を説明した。説明後、被験者自身が所有するスマートフォンの録音アプリ(iPhone ボイスメモなど)で録音し音声ファイルを送信してもら う。本実験は高知と東京両方に居住した経験がある被験者(Ⅱ/Ⅲ)は両方言を意識して録音して もら っ た。
†大 東 文 化 大 学

外 国 語 学 部 日本 語 学 科 学 部 生†† 大 東 文 化 大 学 大 学院††† 大 東 文 化 大 学

1

2.3

分析器材・方法

2.3.1

母語話者確認その上日本語母語話者 5 名に録音資料を聞かせる。日本語母語話者は女性 3 名、男性 1 名、
年齢の平均は 27 歳である。全員は同じ場所に集め、録音資料を流し、同時間に記述する。同化していない連母音、同化している連母音、どちらのほうに聞こえているかを記入してもらう。
2.3.2 スペクトログラムとピッチ曲線分析
音声ファイルはメールで送信してもら う。CSL Model 4500 と Sugi SpeechAnalyzer で音響分析を行う。
◎連母音の有無は以下の方法で確認する：
左側にある音声の「セイ」を見ると F2 と F3 のフォルマントは形が平坦になっている。そのため M2Ⅰの「音声」は連母音「なし」と見なす。
一方右側にある音声の「セイ」
を見ると F2 と F3 のフォルマントは形が斜めになっている。そのた
め M6Ⅲの「音声」は連母音「あり」と見なす。
図 1—1：Ｍ２I「音声」の「セイ」音節

図 1—2：Ｍ６Ⅲ「音声」の「セイ」音節◎アクセントの分析について：
高知のアクセントは、北部（山間部・嶺北地域）に 垂井式アクセントが分布し、それ以外は京阪式アクセントである。徳島県沿岸部・和歌山県田辺市近辺と同様、近畿中央部よりも伝統的な京阪式アクセントを保持する という（山口：2003）。
図 2-1 と図 2-2 の東京方言母語話者と土佐方言母語母語話者 の「バナナ」ピッチ曲線を見ると異なるアクセントがあるとわかる。
（図 2-1 東京方言は「高低低」頭高で、図 2-2 土佐方言が「低高低」中高）。
東京方言と土佐方言で異なるアクセントが確認できたものもあったが、意識的に区別する被験者がおらず連母音とアクセントの関係性が確認しにくかった。そのため連母音とアクセントの関係につい
図 2-1：Ｍ２Ⅰ「バナナ」ピッチ曲線ての分析は今後の課題とする。

2

図 2-2：Ｍ６Ⅲ「バナナ」ピッチ曲線

2.4 予備実験
2.4.1 分析資料
分析資料は連母音が含まれている語（語頭・語末）を 5 つ設定し、連母音のない語も 5 つ設定した。ランダムに記述してから被験者に提示した。
表 2：予備実験の分析資料
※

2.4.2

(太文字は連母音「エイ」が含まれている音節)（1）音声（2）凡人社

（3）断定

（4）成績

(5)

数学

（6）ビール（7）携帯（8）電話（9）バナナ（10）計 算

結果
表 3—1：予備実験・連母音の有無—母語話者確認（母語話者 4 名のうち連 母音 と判断 した人 数 ）資料

音声断定成績携帯計算
被験者
Ｆ１Ⅰ
- 1
Ｍ１Ⅰ- Ｍ２Ⅰ
1- ※1
Ｍ３Ⅱ 東 京 方 言- Ｍ３Ⅱ 土 佐 方 言
1- 1Ｍ４Ⅱ- 441
1
1Ｍ５Ⅲ 東 京 方 言- Ｍ５Ⅲ 土 佐 方 言
4444 44444444
4Ｍ６Ⅲ
3444 444444444
Ｍ７Ⅳ- Ｍ８Ⅳ44
14 44341
2
14Ｍ９Ⅳ
- ※
1：Ｍ３ⅡとＭ５Ⅲは対面で会えたので両方言を発音してもらった 。

344-

表 3—2：予備実験・連母音の有無—フォルマント周波数確認（フォルマントの上昇遷移が 確認できたスペクトログラム ）資料
音声断定
成績携帯計算

被験者
Ｆ１Ⅰ
Ｍ１Ⅰ
Ｍ２Ⅰ
Ｍ３Ⅱ 東 京 方 言
Ｍ３Ⅱ 土 佐 方 言
Ｍ４Ⅱ
Ｍ５Ⅲ 東 京 方 言
Ｍ５Ⅲ 土 佐 方 言
Ｍ６Ⅲ
Ｍ７Ⅳ
Ｍ８Ⅳ
Ｍ９Ⅳ

------------------------------------------------------------〇-----------------------〇-〇-〇〇---------------〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇-〇〇-〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇------------------〇〇〇〇〇----〇-----------------

予備実験においてグループⅠは 3 名全員ほぼ連母音がなかった。グループ Ⅱは 3 年間高知県に住んでいたが言語形成期に該当していなかった。アクセントは土佐方言に近いものが発音で3きていたが、連母音は習得されていなかった。グループ Ⅲ/Ⅳの分析では連母音が確 認さ れ た。
グループⅢは 3 名のうち 2 名、グループⅣは 3 名のうち 1 名に連母音が確認できた。
考察

2.4.3

図 3—1：(M7Ⅳ)「音声」のスペクトログラム

図 3—2：（M6Ⅲ）「音声」のスペクトログラム

図 3-1 のスペクトログラムを見ると「音声」の「セイ」 音節はフォルマントの形、周波数が平坦で見える。つまり連母音の「エイ」が同化し、「音声」の「セイ」は［seː］、連母音なしと見なす。一方、図 3-2 のスペクトログラムを見ると「音声」の「セイ」音節は F2 と F3 の形が平坦ではなく斜めになり、周波数が上昇している。それぞれの F2 と F3 の傾きが異なる（表 4）。
表 4：M7Ⅳと M6Ⅲ「音声」の「セイ」音節の傾き（傾き＝周波数の終点－始点(Hz)/時間長の終点－始点(㎳)）被験者
フォルマントF3F2Ｍ７Ⅳ

Ｍ６Ⅲ24547029952750

表 4 を見るとＭ６Ⅲの F2 の傾きがＭ７Ⅳの F2 傾きより高い(470-2750)。F2 は舌の位置を反映しているので位置が変わる とわかる。同じ音が続くのではなく、音が変わっている。単純に［e］母音が継続せず、［e］母音と［i］母音が同化しない音のスペクトログラムである。そのため、Ｍ６Ⅲは同化しない連母音［ei］が残っていると確認でき た。

3.

本実験

予備実験では同化しない「エイ」連母音が残っていると確認できた。 しかし、連母音が確認された被験者の中で同じ被験者でも単語ごとに連母音の有無が見られた。 先行子音との関係があるかと疑問に思った。アクセントは今回の録音資料では分析しにくいので、本実験では日本語の子音と連母音との関係を調査することにした。
3.1 分析資料
日本語の子音/k,s,t,h,m,r,g,z,b,d/＋連母音［ei］、語頭・語末それぞれ 20 語ずつを準備した。3 回ずつ発音してもらった。
表 5：本実験の分析資料(太文字は連母音「エイ」が含まれている音節)
子音/k//h//g//s//m//z/
位置
携帯
平和芸術
成績名産税金
語頭
計算
平坦
迎賓館
生命
命令
贅沢
合計
水平
園芸
先生
姓名酒税
語末
時計
紙幣
手芸
水星
命名
中税

※4/t//r//b//d/

丁寧
定年
限定
園庭

冷麺
令和
高齢
指令

米国
米寿
8 平米
南米

泥酔
泥水
雲泥汚泥

3.2 結果
今回の実験で土佐地方に居住する人に連絡し、調査を依頼した。土佐方言地方に居住する人を録音。本実験では分析資料が多く、録音する被験者は対面で 録音の確認が行わっていなかった。様々な点で問題があり、特に読み方を間違っていた被験者が多かった。
「泥水」を「どろみず」、「米寿」・「南米」を「米国」などと読む被験者が見られた。
「命令」と「指令」の読み間違いが数多だったため分析の対象外することにした。そのほかの読み間違いは 、回数に数えない。
表 6：本実験・連母音の有無—母語話者確認（母語話者 4 名が子音別 、16 回うちに同化し な い連母音 が 聞こえ た回数 ）

子音
被験者
Ｆ１Ⅰ
Ｍ１Ⅰ
Ｍ２Ⅰ
Ｍ３Ⅱ 土 佐 方 言
Ｍ３Ⅱ 東 京 方 言
Ｍ４Ⅱ 土 佐 方 言
Ｍ４Ⅱ 東 京 方 言
Ｍ５Ⅲ 土 佐 方 言
Ｍ５Ⅲ 東 京 方 言
Ｍ６Ⅲ 土 佐 方 言
Ｍ６Ⅲ 東 京 方 言
Ｍ７Ⅳ
Ｍ８Ⅳ
Ｍ９Ⅳ/k//h//g//s//m//z//t//r//b//d/

3
10
14
324
31
48
1645
28
27
34
0000
80
28
28
44
23
43
48
42
43
110
30
912
19
21
21
1741
33
25
36
500031
7
948
1740
3125
23
10001118243028332026292000013426351532352432400017421294520453338473000111113351633342936180015182425482845392432209061341454427383327294

本実験においてグループⅠの確認できた連母音が非常に少なく、Ｍ２Ｉは連母音がなかった。
そのほかのグループ/被験者は全員連母音が確認できた。 しかし、グループⅣは高知（土佐方言）の被験者で、ほぼ連母音がなかった者がいた（Ｍ９Ⅳ）。

4.

考察
表 7：本実験・連母音の有無—母語話者確認（％）
子音

被験者
Ｆ１Ⅰ
Ｍ１Ⅰ
Ｍ２Ⅰ
Ｍ３Ⅱ 土 佐 方 言
Ｍ３Ⅱ 東 京 方 言
Ｍ４Ⅱ 土 佐 方 言
Ｍ４Ⅱ 東 京 方 言Ｍ５Ⅲ 土 佐 方 言
Ｍ５Ⅲ 東 京 方 言
Ｍ６Ⅲ 土 佐 方 言
Ｍ６Ⅲ 東 京 方 言
Ｍ７ⅣＭ８Ⅳ
Ｍ９Ⅳ
子音別合計 (％ )/k//h//g//s//m//z//t//r//b//d/

6
2029
650
65
100
3394
58
56
71
0000
17058
58
92
48
90
100
87
90
230
60
192540
44
44
35
85
69
52
75
10000
6215
19100
35
83
65
52
48
2000223750
62
58
69
4254
60
40000271
54
73
3167
73
50
67
800035844
60
94
4294
69
7998
60002223277333677160752170031375052100589481506740190122785949256796956608414736313135453146475

被験者別
合計 (％ )
230151147528343837060717

表 7 を見るとグループＩ(東京方言)の被験者の比率が非常に少なく、Ｆ１Ⅰ＝2%、Ｍ１Ⅰ＝3%、Ｍ２Ｉは同化しない連母音がなかった。グループⅡ/Ⅲは両方言を発音してもらい、意識し区別するように読み上げたが
表 8Ｍ３Ⅱは土佐方言でも東
表 8：グループⅡ/Ⅲ土佐方言・東京方言別の比較(％)
京方言でも連母音が少なく、
方言
土佐方言 東京方言
Ｍ４Ⅱは土佐方言より東京方言被験者のほうが高かった(47%-52%)。
Ｍ３Ⅱ1511
グループⅢのＭ５/Ｍ６は区Ｍ４Ⅱ
4752
別をしているが東京方言の発話
Ｍ５Ⅲ
8343
でも連母音が残っている
Ｍ６Ⅲ
8370(Ｍ５＝43%-Ｍ６＝70%)。
グループⅣは 3 名のうち、2 名が連母音の比率が 60%以上だった。表 7 の子音別合計を見ると子音別で差が小さいようにみえるが 、グループごとに分けると傾向が見られる(図 4)。
図 4 を見るとグループⅢ(土佐→東京)がもっとも高く、グループⅠ(東京)が最も低かった。子音別に見ると/h,m,t,r,b,d/が高く、/s,z/は連母音が低い傾向にある。/r/はグループⅠ/Ⅱが低く、グループⅢ/Ⅳは高くなっている。/d/のみ、グループⅣよりグループⅡのほうが連母音の比率が高い。
図 4：子音と同化しない連母音との関係（グループ別）（％）
語頭・語末の関係を見ると/k,h,s,z,r,b/は語頭子音のほうが連母音が高く/g,m,t,d/は語末のほうが高く見える。特に/m/と/d/はほかの子音より差が大きく見える。語頭にある/h,r,b/子音と語末にある/m,t,d/子音を使用すると同化しない「エイ」連母音がよく表れる。一方語末にある/s,z/を使用すると少なく表れるとわかった。
図 5：子音と同化しない連母音との比較（語頭・語末別）（％）
【参考文献】
秋永一枝（2014）『新明解日本語ア クセン ト辞典 』三省堂
福盛貴弘（2010）『基礎からの日本 語音声 学 』東 京堂
山口幸洋（2003）『日本語東京アク セント の成立 』港の人
吉田則夫（1982）『高知県の方言 』「講 座方言学 ８―中国・ 四国地 方の方 言― 」国書 刊行会
6