1990年6月25日

129

■原著

著明なジャルゴン失書を伴ったジャルゴン失語症例の音節，文字使用頻度に関する検討

卜蔵浩和＊

小林祥泰＊

恒松徳五郎＊

下手公一＊

杉下守弘＊＊

要旨：著明なジャルゴン失語とジャルゴン失書を呈した71歳の男性例を経験した。その病
巣は左側頭葉と右前頭葉の梗塞であり，両側性病変が発症に影響している可能性が示唆された。また，患者の自発書字と話し言葉を分析した。患者の文字使用頻度を対照と比較した場合，信用頻度の高いものも，低いものも一致しない部分が多かったが，患者の話し言葉の場合はかなり一致していた。また患者の書字において，より簡単な文字を好んで使う傾向は本例より一般の新聞の方が強く，本例ではより複雑な文字を使う傾向にあった。このような文字使用頻度の違いは，文字を選択し，表出する段階での障害と考えられ，その中枢部位を考える上で貴重な症例と思われた。
Key

神経心理学，6；129〜134

Words：ジャルゴン失語，ジャルゴソ失書，文字使用頻度
jargonaphasia，1

はじめにjargonagraphia，frequencyofletters

II

失語症状の中でも，ジャルゴン失書は特異な症

例

1．患者

症状の一つであり，その発現には前頭葉病変の71歳，男性，農業，生来右利き関与や，両側性病変で認められたという報告が2．既往歴あるが，そのような病変でジャルゴン失語を伴10年前より心房細動，高血圧で治療中うとは限らずその責任病巣は明らかにされてい3．現病歴
1988年6月9日，自宅で突然意識消失し近医るとはいえない。また，発語と書字の両方にジャルゴンを呈する典型例は稀と思われる。に入院。右片麻痺認められたが，徐々に回復。

われわれは，書字において著明なジャルゴン

意識の方も翌日には清明になったが，わけのわ失書を呈し，発語においても流暢なジャルゴン

からない言葉を喋るようになったため6月23日

失語を伴った興味ある1例を経験したので，そ当院で精査目的で入院となった。の口頭言語と文字の使用頻度を分析し，ジャル

4．入院時現症

ゴン失書とジャルゴン失語の病態を明らかにす

入院時の一般理学所見では高血圧と，脈拍のることを試みたので報告する。

不整を認めた。

1990年3月19日受理
AStudyof

theFrequencyof

Letters＊島根医科大学第3内科，Hirokazu
of

3rdMedicine，

ShimaneandBokura，Medical＊＊東京都神経科学総合研究所，Morihiro

SyllablesinShoutai

Kobayashi，

acase

with

JargonKoichiAphasia

Shimode，andJargon

Tokugoro

Agraphia

Tsunematsu：Department

University

Sugishita：Departmentof

Neurosci6nces
一 57一Rehabilitation，Tokyo

Metrepolitan

Institutefor神経心理学

130

第6巻第2号

神経学的には，意識清明で脳神経，四肢の筋力，知覚，深部腱反射はいずれも正常であった。

神経心理学的には，観念運動失行，視空間失認などの失認，失行はなく，知能検査では長谷川式DRスケール等，言語による検査は不能であるが，Kohs立方体テストでは，IQ・＝73．

4とほぼ正常であった。言語は流暢なジャルゴンで，意味はほとんど不明であり，また命令に対する理解も高度に障害されていた。

5．検査
一般血液生化学検査でとくに異常は認められなかった。心電図検査で心房細動を認めた。発症後14日後のCTscanを図1に示す。左側頭葉から左角回にかけて，内部に高吸収域な部分を伴う淡い低吸収域が認められ，出血性梗塞が，疑われた。また右前頭葉にも古い梗塞と思われる嚢胞状の低吸収域が認められた。
6．

図2に発症1ヵ月後の標準失語症検査

図1

CTscan左側頭葉から角回にわたって，中心に高吸収域を伴う低吸収域を認める。右前頭葉にも境界明瞭な低吸収域を認める。の成績を示す。読む項目と計算はある程度良好であるが，それ以外はほとんどのsソロltぽむロsuムの項目で高度に障害されていた。に1。二二＝M．Fs62，？．i三復唱については入院時，理解の不良さからか，ほとんどできず「みず」と言うと，「え一まあ，ぼくがあの，あさおって……」というように，わけのわからない答えが返ってきた。しかし1ヵ月するとある程度，単語の復唱ができるようになってきた。興味深いことに例えぽ，「めがね」，「じどうしゃ」，「みず」などはできたが，「うま」，「いえ」，トたまご」

川はできず，2文字はできるが3文字はできないといった規則性は認められなかった。文章の復唱は最後までできなかった。呼称は「犬」を「いち」，「馬」を「とおま」などの反応がみられた。そのほか，仮名1文字の音読が一部，経過中に可能になった。しかし聞く項目，書く項目は経過を通してほとんど改善が認め

図2

発fi

1カ月後のSLTA

読む項目と計算以外は高度に障害されている。
一 58一

131

1990年6月25日

φノ0．〈ζcg
レ

7／ヲグ4み丹つ良L。＜こuがへ・卍ゆ弓・・み6認；膓亮㍊嵐宕若還ぱ言：一。々弼殖丙ゲ抽しCm／已恒⊇ζ♂よく・i，かし告クざ㌔っち花次吻全ぱくシく

し花怜わさろ．垣￠みのオらの悌ば♂あベグ
勺ク旧よハ1っしの2ラ1・費へx ・2i ＜主いむかe
あ抄く％ピレ「・確・孔て4ら・司・叱にプdり…∧パじプへ互ゴレ・・忙乞一㌢あ礼⑳

図3

自発書字（S．62．6．25）

られなかった。

コレワ，マンヒニ，コレワアノホシガドッカニ，

7．

mu

オンノトシテ，チョット，アノイキノガ，

3は患者の日記の一部であるが，著明な錯

トヨンナ

トキニ，コレガミエルソジャ，ナイデショウカ。ソ語，新造語を含むジャルゴン失書で，図3，6

レワ，ジッキデ，アノミチノトシガ，チョット，ア行目にあるように「おのぎをつちておのぎ」な

テマア，タジロアノチョットナンカ，チョウシニチ
ョットアノ，ハシオトッタトユウコトナドアルンジ

どと反復性のある所も特徴的であった。文章の内容の理解は不可能であるが，文字数は多く一ャナイデショウカ。エー，カシノコレワ，マッキニ，

ff

1000字を越えることもあった。この傾向は数

アノチチオ，ニサンニチタチオサッキ，トユウコト

ヵ月後もやはり新造語，錯語の多いジャルゴン

ナド，ドッカソノ，サイヘンニ，コウユウソシキ
ガ，ミエテイルンデスネー……

で，文字数の多さも変わらなかった。

図48．

口頭言語（SLTAの絵の説明）

標準失語症検査にある絵の説明をさせたもの。

図4は標準失語症検査の漫画の説明をさせたものである。発語は流暢であったが，錯語，造調査は平仮名と漢字のみを対象とした。

語が著明なジャルゴン失語で，全体の意味は不2．口頭言語は，簡単な質問をし，それに対する答えを記録し調査した。調査数は，1612語

明であった。

また「名前を言ってください」という質問に音で，あ行の「お」と，わ行の「を」は区別がは「まあ，なんの，しちりおし，しちりお……」つきにくかったので同じものとして分類した。と意味不明な返事しか返ってこなかったが，そ

3．対照としたのは，月刊雑誌「言語生活」の内容は，反復性は認められたが反響言語的でに記載される，話し言葉を忠実に表現したとさはなく短い問いにもかなり長い答えが返ってきれる「録音器」から79万7565字を抜粋し，そのた点が特徴的であった。

文字使用頻度を対照とした。これは仮名部分はmそのままを，漢字部分は現代仮名つかい表記に分析方法直したものを比較した。（日本電子工業振興協

これらの書字と，話し言葉の文字の使い方に会，1982）

いかなる特徴があるかを検討した。

4．樺島らの方法を用い（樺島忠夫，1973）

1．書宇は，患者の日記の中から症状固定期のものを5322字サンプリングした。なお今回の仮名文字の複雑さと使用頻度の関係について新聞と本例の書字を比較した。

一 59一

132

神経心理学

第6巻第2号

書字の比較

7％

6％
5％

4％
3％
2％

図5ヰ

書字の使用頻度口語言語の対照を多い順に左から1％14並べ，それに対応する本例の語を，棒グラフで示す。両者の間に（言語）いんてかたしうつとのなこはよはかなりのばらつきが認められ（順位）（22）（23＞（5）（3＞（1＞（2）（19）（14）（4）（9）（11）（12）（13）（8）る。

話しことばの比較

7％
iiiiii・：・：・：：・：・：・：：：：：：・：・：・：：・：・：・：：：：：：

6％

iiiii．
：・：・：・・iiiii三iiii；

5％

iiiiii：・：・：：・：・：・：iiiiii：・：・：

iii三ii：：：：：：

・：・：・：・：・：・：iiiiii・：・：・：：・：・：：・1・：・

・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：：：：：：：：：：：：

÷：・：・：・：：：：：：・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：台．．■・

：・：・

（4）

・：・：・：：・：・：・：：：：：：：・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：・：：：：：：

：・：・：

（6）

（7）

ん
（9）てか（20）た（4＞

し（12）

う

つ（ll）

（1）と（15．本例の書字における漢字含有率をさまざ

結：：

：・

まな分野での雑誌の漢字含有率と比較した。
IViiiii．

iiiiii：・（一＝一≡五ロロロ）い（川頁｛立二〉：：：：：：：・：・：

σ＝0口4：：：i：i：：・：・の）

な（12）

こ（8）

：・：・：
：：・．・：．

：：：：：：：・：・：・

はよ：：：・：・：÷：・：・：・：・：・：・：・：・：：：：：：・：・：・：・：・

：・：・：

1％

籔i鑓ii三iii三iiiii

2％

・

：・：・
．・

：・：・：・

τ＝0．63iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii：・：・：・iiiiii：

iiiiii・：・：・：：・：・：・iiiiii・：・：・：：・：・：・・：・：・：：・：・：・・：・：・：．る．る．．

：・：・：・

・3％

：

：：：：：

・：・：

4％

：：i：：・：・．：・：・：・・：・：・：：・：・：・・：・：・：：・：・：・・：・：・：iiiiii：：：：：：：・：・：・・：・：・：：・：・：・・・．・．今：・：・：・

順位相関係数：：：・：・：・

図5−2 口語言語の使用頻度
ee 6−1と同様にロ語言語の対照の使用頻度を多い順に左から14並
べそれに対応する本例の語音を，棒グラフで示す。書字の時と比べ（19）（17）て両者のぼらつきは少ない。

が，書字に比べてぼらつきは少ないように思われた。また，頻度の少ない言葉に関しても文字の時より一致していた。47文字全体の順位相関果係数は0．63で書字よりも高い相関を示した。

図5−1は書字の使用頻度の多い順に示したものである。折れ線グラフが対照の使用頻度を

図6は，仮名文字の複雑さと使用頻度を新聞と本例で比較したものである。同様にして順位示し，左より多い順に14まで並べたものであ相関係数を求めると本例はτ＝0．75，新聞ではる。棒グラフが本例である。最も使用頻度が高τ＝0．93で，これは両方とも危険率1％以下でいのは「い」であるがこれは本例では22位であ複雑さが増すほど使用頻度が減る傾向にあるとり，他のものもかなり差があるように思われいえるが新聞の方がより強い傾向を示した。

た。なお使用頻度の少ない文字も比較してみた

図7は各分野ごとの雑誌の漢字含有率を示しが，やはり両者の間には差があるように思われたものである。本例はどの分野と比較しても，た。

明らかに漢字含有率の低下が認められた。に13並べたものである。棒グラフが本例である

察

図5−2は，話し言葉を比較したものである。やはり折れ線グラフが対照であり，．多い順

V．考
本症例は，ジャルゴン失語，ジャルゴソ失書

一 6G一133

1990年6月25日％5

雑誌の漢字含有率との比較

対照（新聞）

50％
τ＝0．93

使

440％

用

330％

率220％

110％

012

34

5

一云文

複雑さ→％

庶民通俗科学生

娯楽︑趣味−1活︑婦人−2

実用−−3評弧澗︑0

図7 漢字含有率の比較
さまざまな複雑と比べても本例は明らかに漢字含有率の5使4低下が認められる。

用3

漢宇含有率が極端に低い本例と一般の文章を単率2純に比較することはかなり無理があるし，意味が理解できる部分も混在していることや，新造1

語の部分でも反復性ないし可変性反復の影響な
0−−3−2−1012345
複雑さ→

ど問題点も多いが，でたらめに書いたり話したりしている文字や話し言葉はどのような機序で選択され，表現されているのであろうか。

図6

仮名文字の複雑さと使用頻度

仮名文字に関しては字形が複雑なほど使用頻

文字が複雑になるにつれて，使用頻度が減少する傾向は対照（新聞）の方が強い。

度が減少するという報告がある（樺島忠夫，
1973）。彼らによれぽ，筆数の多い文字，交点ともに典型例という極めて稀なケースであり，の多い文字，曲がりの多い文字を複雑な文字としかも失語以外の失認や失行などの皮質症状をして分類し，その複雑さに順位をつけている。

伴わなかったので，この失語症状の責任病巣をこれを用いて書字のぼあいの本例の文を検討し考えるうえで非常に重要であると思われる。こてみた。その結果，図6に示すとおり複雑さがの病巣部は，CT， MRI等より左側頭葉から左角回に及ぶ領域と思われるが，この領域の病変増すほど使用頻度が減少する傾向が本例においで本症例のような症状を呈することは稀であ聞より弱いものであった。これは，失語症患者

り，右前頭葉の古い梗塞が影響を与えている可は，より簡単な文字を選ぶのではないかという能性が考えられる。Stefanoらはジャルゴン予想に反して，必ずしもそうとはいえない興味失語とジャルゴン失書の合併例を報告し，左右ある所見である。また書字言語と口頭言語の使両側性病変や，前頭葉，側頭葉などに多発する用頻度に解離が生じた理由であるが，本例にお病変が多いことを指摘しており（Stefano，

いてはOP

F．，てもみられた。しかしその傾向は対照とした新2を見てもわかるように，話す項目よ1987）本例もStefanoらの説を支持するもの

りも書く項目のほうが障害が強かったためと思と考えられる。

われる。それでは，この症例のように文字や話さて失語症患者における文字の使い方についし言葉の使用頻度はなぜ一般のものと異なるのては，これまで単語や文節単位の誤り方等にっであろうか。書字言語については文字そのものいての報告は多いが，文字そのものの使用頻度は正しく使用しているのであるから，問題はそについて言及している文献は少ない。もちろんれを単語にするために文字を選択し，構成し，一 61一神経心理学134

表出する段階の障害ということになるであろofう。口頭言語についても書字言語と同様に単語

J．Neurol、internporal

Neurosurg．

138，

1982．

C．

M．：Thedescription

tationofaphasiclanguageを明らかにするには，さらに症例を重ねる必要

psychol◎gia，24（1）；5−24，があるが，そのようなより高次の中枢部位を特

lobe

epilepsy．

Psychiatry，45；131−

5）John，を構成する1音，1音を選択し，表出する段階での障害と考えられる。そういった中枢の存在

hypergraphia

第6巻第2号

andinterpre−

disoder．

Neuro−

1986．

6）樺島忠夫：ひらがなの字形に順序を与える．計定するうえで貴重な症例と考えられる。

量国言吾学，

また本例で書字の漢字含有率が低いのは，雑66；24−31，

1973．

7）柏木あさ子：失語症患老の聴覚的理解と視覚的誌記者と素人の違い，年齢，教養などが大きく理解の改善における解離．失語症研究，6（1）；影響していると思われる。残念ながら病前の患

989−997，8）柏木あさ子：失語症患老の音読における漢字の者の書字と比較はできなかったが，今後の課題

音価選択の障害．神経心理学，4；56−64，1989．と思われる。

9）Kertesz，

失語症患者の文字の使い方については不明な準化に関する調査研究．1982．
11）

文1）David，C．：NotetheWord−Oder

献anddiscussion−−AProblemin

noteonIn

交叉性失語の2症例．臨床神経，21；961−967，

Hesignificancethefrequency

ofwithjargonaphasia

Hirokazu

Bokura＊，Tokugoro

Tsunematsu＊，

letters

Shoutaiandandsyllables

jargonKobayashi＊，

Morihiroin

Koiehi

Sugishita＊＊

一一一一一一一Medicine，Shiraane

Medical＊＊DepartmentofRehabilitation，Tokyo

Metropolitan

71

manwithjargonthem，

thefrequ−spokenletters

agreedandspoken・usedin

daily

newspapers

extensively

thanthoseheyearandletters

used

Kana

madeagraphia

wehebothused，written

muchofbygeneralcomparetheuseislittleitcomes

thecontrast，

there

classical

examined

lettersuse
toold

moreofmagazines．

When

that

hiswithbeletters

agreement

between一62−一UniversityInstitutebothdue

which

case

Shimode＊，3rd

aaagraphia

ofofthanof1981．

＊Department

aphasia，
encystudy

1987．

症研究，5（2）；848−853，1985．

3）林大：図説日本語．角川書店，東京，1987．

AandNeuropsycho−

13）横山和正：ジャーゴン失書を呈したBroca型

i986．

lateralisingcorrelates．

logia，25（1B）；281−286，

Language，20；155−165，1983．

Roberts：TheF．：Jargonagraphla；C｝inical12）渡辺俊三：Jargonの神経心理学的検討．失語

agrammatism．

Nerve，38（ll）；1035−1042，

4）JKA

Stefano，neuropsychological2）波多野和夫：ジャルゴン失語の症例報告．
Brain

jargon：Aclinico−Cortex，6；362−386，1970．

10）（社）日本電子工業振興協会：日本語情報処理標とが望まれる。

andA．：Neo1ogisticpathologica｝study．

点が多く今後さまざまな方面から研究されるこ

Brain

1986．

frequent

usedusedto

heforbyan（］infrequent

wererandom
theandsite

toThiswrite

synptomisthoughto麦

thepresented

but

Characterseasierpatient．

atoflettersletters，

considerably．

thelettersdestruction

choseNeurosciences

tolesionthese．