神経心理学

26第10巻第1号■原著

左側頭葉下部病変による呼称障害満＊＊1）

河村

毛束真知子＊

要旨：左側頭葉下部前方〜中央部病変で著明な呼称障害を呈した症例（58歳男性，右利き）を報告した。神経学的には右上同名性四分盲，神経心理学的には著明な呼称障害と漢字の読字・書字障害が認められた。呼称障害は名詞に限られ，視・聴・触・嗅覚全ての感覚様式における刺激で認められた。呼称能力と喚語能力とに明らかな解離が認められ，後者が良好であった。これは喚語と，感覚刺激によって誘発される呼称とでは，脳内処理機構が異なっていることを示唆しているものと思われた。更に，非言語音による名詞の呼称が良好であったことから名称の記憶は保持されていることが明らかで，本症例の示した呼称障害は名称の記憶に至る入力系の障害と解釈できると考えられた。

神経心理学
Key10；26〜31

Words：左側頭葉下部病変，語想起，呼称，喚語，健忘性失語
leftinferioramneSictemporal

lobe

lesion，

word

retrieval，confrontation

naming，wordfinding，

aphasiaなくない。本論文では，以下のような定義で用

1

はじめに語を用いることにする。（1）呼称（confronta−

持続性の重度の語想起（喚語・呼称）障害を

tionnaming）：感覚入力（触覚，視覚，聴主徴とする言語症状は，Pitre（1898）によっ覚，嗅覚）によって名称が想起される場合。②て最初に失語症の一一型として記載され，健忘性喚語（word失語（aphasieに，随意的に名称が想起される場合。（3）語想起amn6sique）と称せられた。
自発言語（word

言い表したいある概念の総称。

Dejerine（1914）は健忘性失語を，は完全で錯語はなく，retrieval）：上記の喚語と呼称

語想起障害は程度の差はあるもののさまざまに対応する単語，特に具体物の名称が想起できないfinding）：感覚入力を介在せず症候と述べている。以来，このような症なタイプの失語症に認められ，その局在症候的anomic

価値を疑問視する立場も少なくない（Kerteszら，1977，1979；Benson，1985）。〜方で，aphasiaなどさまざまな名称で呼ぼれてきた。

H6caenら（1963）は，多数の症例の検討から

しかしこれらの議論においては，必ずしも呼称障害が左側頭葉で特に重篤に生ずることを候はamResic
nominalaphasia，aphasia，を思いだす

amnestic

vervalaphasia，amnesia，語明らかにした（McCarthyら，1990による）。という現象自体を説明する用語の具体的な定義が明らかにされていないことも少同様な結論はCoughlanら（1978），1993年10月4日受理
NamingDifficulty

Associatedwith

theLeft

Inferior

TemporalLesion＊駒込病院リハビリ科，Machiko Kezuka：Rehabilitation section， Tokyo Metropolitan Komagome Hospital＊＊ 千葉大学神経内科，Mitsuru
Kawamura：Department of Neurology， School of Medicine， Chiba University
D現昭和大学神経内科1）epartmentofNeurology，Schwa

University

一 26一SchoolofMedicine

McKenna1994年3月

2725日

ら（1980）の研究からも得られている。最近
Pitreが記載したような発症初Damasioらは，ら，1989；Damasio

A，1991；Damasio

H，1991）。

目昌呼称

読字

書字

6

側頭葉下部前方領域を重視した（Damasio

O立1型であることを指摘し，その責任病巣として左聴理解
復paを経験したので報告する。
II症

50l

WAB成績（1991年1月）

100％

我々は左側頭葉下部前方〜中央部に病巣を有し，発症初期から著明な呼称障害を呈した症例

4⁝！9⁝⁝−−−︐⁝⁝−⁝−ーーG

期から著明な語想起障害を主徴とする純粋なanomic aphasiaは稀で，多くの失語症に随伴する呼称障害とは区別して扱うべき独立した病

Ol

自発話

自発語，聴理解，復唱は良好に保たれており，障害は呼称，読字，書字だけに認められた。

例

患者：58歳，男性，右利き。

喚語状況とでは成績は明らかに異なっていた。

主訴：漢字の読み書きが出来ない。

情景画を説明させ，説明の際に喚語された名詞

現病歴：1990年7月下旬から，左側頭部痛をを直後に別の絵カードで呼称させると，呼称の自覚。同年8月4日めまいを主訴として都立駒込病院脳外科に入院した。左側頭葉の動静脈奇場合の方が語の想起は困難であった（図2）。

形と診断され，同年10月18日に全摘手術を受け

害は名詞に限定されており，動詞，形容詞の呼た。手術後言語障害が出現した。

称は容易で障害は認められなかった。呼称の誤既往歴：19歳時左Bell麻痺。高血圧，糖尿病を指摘されたが放置していた。

表1に，品詞別の呼称成績を示した。呼称障反応は，わからないという無反応がほとんど全てを占め，語頭音だけを思いだすような部分反

家族歴：特記事項なし。

応はみられなかった。

神経学的所見（1990年11月）：意識清明。右表2に，カテゴリー別名詞の呼称成績を示し

上同名性四分盲（対座法），右顔面運動麻痺以た。動物，食物，日常物品，乗物，身体部位，外に脳神経系の障害はない。上下肢の筋力は正

固有名詞それぞれのカテゴリーの名詞を絵カー常であるが，両上下肢の腱反射が低下していドで呈示し呼称させた。カテゴリー間で成績のる。筋緊張は正常である。多発神経炎型の分布有意な差は認められなかった。また，固有名詞をとる両上下肢の温痛覚，振動覚の障害を認めの呼称が他のカテゴリーに比べて特に困難な傾る。

向もみられなかった。

言語症状（1990年11月〜1991年2月）：重度

感覚様式別の名詞呼称成績を表3に示した。の呼称障害，漢字の読字・書字障害が認められ視覚（絵カードを示す），聴覚（口頭で定義をた。WABの結果を図1に示した。発話は流暢言う），触覚（閉眼させ，物体を手で触れさせであり，錯語や迂回反応はみられなかった。時る），嗅覚（閉眼させ，臭いを嗅がせる）の全に固有名詞が喚語できないことがあったが，日ての感覚様式からの刺激で呼称障害が認められ常の会話に支障をきたすことはなかった。聴理た。呼称成績は嗅覚が最も悪く15％の正答，次解にも異常はなく，Tokentestで90％の高得

いで聴覚（言語音：25％正答），視覚（49％正点であった。100単語呼称検査の呼称は極めて答），触覚（58％正答）の順で成績が向上した。

困難で時間を要することが多く，正答率は28％

しかし，聴覚刺激の中で鳴き声や乗り物の音と低値であった。

同一の名詞を想起する場合でも，呼称状況となどの非言語音による名詞の呼称は容易で，89％正答と極めて良好な成績であった（表3）。
一 27一

28

神経心理学第10巻第1号

コツフ編物

図2

十新聞

喚語と呼称との対比

情景画を説明させ，説明の際に喚語された名詞を直後に別の絵カードで呼称させた結果。喚語と呼称とでは明らかな差が認められ，喚語の方が呼称に比べはるかに容易であった。
｛ ＋：正答？：分からないと答えた
表1

呼称成績（品詞別）
正答数

表4

呼称成績（言語音：非言語音）（正答率）

言議立ロ目ロE…

24／25

（96％）

十十動詞

カナリヤ
蝉

十十（100％）

？

34／34

非言語音
率

つ28／10G

形容詞

鶏 猫

名詞

（28％）

十

呼称成績（カテゴリー別）

十5／20

（25％）

17／19

（89％）

3／20

（15％）

聴覚

≡

言五立ロロロ日

非言語音
嗅覚十（49％）

÷（58％）

61／125

十11／19

視覚

飛行機
豚

十角虫覚

十 ？

（正答率）

汽車犬÷

11／19＋

17／19＋（58％）

（89％）

︷

正答数

9
十

呼称成績（感覚様式別）

十パトカー

十電車

十十馬

表3

十十（55％）

十11／20？

18／30

固有名詞

・

身体部位名

（60％）

十 ？

8／15（53％）十（45％）

十（30％）

9／20

十6／20

日常物品名

，

十十

食物名

カッコウ

消防自動車
救急車

？

（45％）

牛 犬 鳩

9／20

乗物名

カラス

（正答率）

動物名

十 ？ ？

正答数？

鶯

表2

十十蛙

＋．正答？：わからないと答えた
一 28一

十十ウ・？・十？

タバコ？

ジュース

十十十十十十十十

バナナ

椅子

呼称？

喚語
ヒマワリ

1994年3戊ヲ2925日

図3MRI所見（1990年8月13日）
手術後のMRIT1強調画像（Tr：60ms， Te：19ms）の冠状断像，水平断像。左側頭葉下部の下側頭回・紡錘状回の前方から中央部にかけて，不整形の低信号域が認められる。

数日後，この時とff激を呈示されて想起する場合（呼称）とでは，一一の名詞を絵カードで呼称させると，58％が正答できたにすぎなかった

同一の名称の記憶心象の想起であっても異なっ（表4）。

た脳内機構で処理されている可能性を示唆する

その他の高次大脳機能障害（1990年11月）：

WAISはPIQ76，ものと思われる。

WMSのMQは65。聴覚的第二の特徴は，呼称障害が名詞に限定してい把持は5±，視覚的把持は4±。図形や絵の模写や写字にも障害はみられなかった。他の失たことである（表1）。通常の失語症に随伴す行・失認症状は認められなかった。

必ずしも名詞のみではなく，動詞，形容詞も同様に障害される。しかし，健忘性失語症例で神経放射線学的所見（1990年10．月）：手術後のMRIる呼称障害においては，呼称が困難になるのはは，本症例と同様，名詞に呼称障害が認められ

T1強調画像の冠状断像，水平断像では，左側頭葉下部の下側頭回・紡錘状回の前方ている（Pitre，1898；Damasioら，1989；から中央部にかけて，不整形の低信号域が認めGraff−Radfordら，199G）。

第三の特徴は，どのような感覚入力（触覚，られた（図3）。

察

視覚，聴覚，嗅覚）を通して刺激が呈示されてIII考も名詞の呼称瞳害が認められたが，非言語音聴

本症例の特徴の第一は，喚語と呼称の能力に覚刺激による呼称では成績が良好であった点で解離が認められたことにある。喚語は良好に保ある。同一の名詞の場合，視覚的に絵カードをたれているにもかかわらず，呼称には重篤な障呈示されて名詞を想起する場合よりも，非言語害が認められた。これは患者が主訴として発話音によって名詞を想起する場合の方が，成績はの障害を全く訴えないことからも明らかであっはるかに良好であった（表4）。非言語音聴覚

たが，同一の名詞を想起する場合でも，喚語状刺激により呼称が改善した理由は，言語音と非況と呼称状況とでは成績の解離が明らかであっ言語音の処理機能が両大脳半球で異なる症例がた（図2）。この現象は，自発話では話せるこ存在する可能性が従来から指摘されており（山とだけを話しており話せないことは回避してい鳥，1985），一つの可能性として右半球の聴覚るため障害が露呈しないという仮定だけでは説機能の関与が考えられる。本症例の場合も，非明し難く，語想起の機構による差異，すなわ

言語音聴覚刺激の入力経路が名称の記憶に，あち，随意的に名詞を想起する場合（喚語）と刺るいは右半球を介した経路で促通されているの
一 29一

30

神経心理学

第10巻第1号

進展しているとの結論を得ている。本症例の病
体性感覚発．←＿＿＿「一一一一一一一一一一一一一一：e〈←一？：見話

変も左側頭葉下部前方から中央部を含み，これ覚らの報告例と類似の病巣であった。これは，左覚（言語剖

側頭葉下部前方から中央部にかけての領域が呼1名称の記憶iL．＿，＿＿＿」呼今←一聴

嗅称機能と関連しているとするDamasioらの主覚張を支持するものと思われる。

本症例では，漢字の読字・書字障害が著明な聴覚（非言語音）呼称障害に合併して認められた。これは，病変・←一一一一喚語の後方部に起因する症候と思われる（lwata，

一呼称
図4

1984；Kawamuraら，1987）。

本症例における病態機序の仮説

呼称は障害されているが，喚語は保たれていた。触覚・視覚・聴覚（言語音）・嗅覚刺激による呼称は重度に障害されていたのに対し，非言語音聴覚刺激の成績は良好であった。

文1）Bensonomia．

InStudies

Whitakerかもしれない。

本症例は重度の呼称障害にもかかわらず，呼称困難な名詞でも喚語状況では想起が可能となったり，非言語音聴覚刺激による呼称で名称

mic

H，

in

2nd

edbyedition，

HA，In

Oxford

KM，AD，

Warrington

prehensionandword

名称の記憶との間の入力系の障害として解釈がwith

localised163−185，可能であると思われる（図4参照）。

Benson（1979）は呼称障害の分類を提唱

4）Dam4sio

E，Press，1985，

selectiondictionary）anomiaと分類している。

呼称障害を呈した症例（33歳，右利き，男性）

pamasio称障害で発症したPick病例を報告している。

ofAphasia，

ed

Sarno

AcademicPress，1991，

ofthebylOl；

Analysis

University

aphasia．

in

Press，ln

MT，2ndMT，2nd

In

Aquirededition，

p39

H：Neuroanatomicalaphasias．

Sarno

Aquireded｛tion，correlates

Aphasia，

Academic

edbyPress，

1991，p52−53
7）Dejerine J：S6miologie des Affections duSystさme

Nerveux．

102−1048）Graff−Radford
BTまた，坂井ら（1992）は，左下側頭回から紡錘etwith状回に及ぶ深部白質病変に起因する，漢字に強変は前方の中側頭回前部か内側方の海馬傍回に一 30一P．

P

DamasioAR，Hymaninpatient

H，

Pr6valence
le．

Cie，1914，

aphasiasU．

adisease：Aneuropsychological，and40；620−626，

加えた検討から，呼称障害が重度の場合には病

etNR，

Pick9）H6caen

Massonal：Progressive

radiologic，

い失読失書に力日え重度の呼称障害と軽度の言語性記憶障害を呈した症例を報告し，文献例をも

Brain

H：Lesion

OxfordA：Signs

6）Damasio

Graff−

Radfordら（1990）も同様な症例として，呼com・

patients

1989，p122−125

下部前方領域を重視している（Damasioら，1989；Damasio H，1991）。彼らは，左側頭葉下部前方から中央部を含む病変によって著明な

in1978A，5）Damasio

最近，Damasioらは，このようなanomicaphasiaの呼称障害の責任病巣として左側頭葉

EK：Wordretrieval

cerebra▲lesions．

Neuropsychology．

し，その中で，本症例のように呼称障害を主症を報告している（Damasioら，1989）。

Neuropsy・

p17−47と判断でき，本症例の呼称障害は，刺激対象と（wordby

Acade−

ValensteinUniversity3）Coughlan

aphasiaをword4，Clin▲cal

Heilman

このことから名称の記憶自体は保存されている状とするanomicVol

an−ed

p293−328

DF：Aphasia．

chology，c◎rre］ates◎f

Neurol｛nguistics，Whitaker

Press，1979，2）Bensonの想起が容易になるという特徴が認められた。

献

DF：Neurologic

deanatomicstudy．

Neurology

J：LesGauchers，

1990
Aluriaguerra

ManuelleF．，

etDominanceC6r6bra・Paris，1963（文献13）から引用）

1994年3月

25fi10）lwata31

M：Kanjiversusologicalcorrelates

system．

Trends293，

kana：Neuropsych・

rlevaLlnthewritingclinicalintroduction．

7；290−

p152−170

ofinJapanese

Neuroscience15）McKenna

198411）Kertesz

A，

localization

Neurol12）Kertesz

Leskof

D，

McCabeinfarcts

inaphasia．

Harlock

W，

localization

inaphasia

andnonverbal

102；34−50，

197913）Kawamura

M，

Psychiatry

withK，

Jright−handed
theanterior

民mPo「alcentralshowinganopsia．

demonstrated

remarkableinkanji．

nouns
ofaRd

stimuliolfactory）．

Theof

in

naming

found

etses

varie・

M6dical，3s6rie，

T・

22；337−340，

24；

26；401−404，

in
was

part

with

Kezuka＊，theleft

inferior

Mitsuru

NoNo

28；17−23，

University

ween

confrontation

namingandfromthelatterbetterperformance．

seems

to

infer▲orIn

Neuropsychologica▲

tests

hand，

（］ifficultyinreading

writing

clear

Chiba

extendingupperaHospital

old，

right

theIesion

years

with

was

inconfront・

wordsconfinedsensory

auditory，

temporal

Komagome

Medicine，difficulty

all1992

Kawamura＊＊of

wasdifficulty1227−1231，

p105

Schoolor〕theand32，1985，marked

Heused（visual，Thereamn6siquesNo

NeuroSurg

1980

部の病変による失読失書に伴う呼称障害．臨床
ネ申経

Neurology，

lesionand

Neurofor17）坂井克之，桜井靖久，作田学ら：左側頭葉後下Metropolitan

withaKTokyo

mannaming．

naming∫progres

21；321−324，369−371，Nosection，

fifty−eight

quadrant
ation

Brain

EK：Testing18）山鳥重：神経心理学入門．医学書院，東京，

patient，

lobe

confrontationNo

associatedDepartment

theVII．

EK：Word戯・atoaphasieprognosis

1987＊Rehabilitation

reported

A：Lcliniques．

Neurosurg

Mach輌koWe

43；781−788，

kanji（Japa・Neuro

Warrington

difficulty＊＊dySphasia．

tes

Hasegawa

agraphia◎f50；1125−1129，

RA，

NamingnominalPress，1990，

1898

morphograms）．

14）McCarthy

Warrington

R：Compu−impairment．

Hirayama

al：Alexia

andP，

Neuropsychology：AAcademicPsychiatry16）Pitre

Coatestomographic

neseArch

34；590−601，1977

A，

ter

etP：Isotope

Cognitivetomodalities

tactile，dissociation

andyielding

underliesuggestthat

confrontation

namingfromthedemonstrating

hisintact．

Thenamingcould

interpretedbe

disturbances
nouns．

bet・

一 31一

of

different
namingsneuralThis

systemsword

finding．

sounds，

ontheperformancewasmemorythefinding，

andnonverbai

patient

word

of

nottn

other

better，

itselftothepatientdifficultyinascausedbythememory

being

input

to

be

someof