Workshop du 29 octobre 2017

Sur le sensualisme dans la « Lettre de Thrasybule à Leucippe »Kazuo IINOProfesseur émérite de l’Université de NagoyaI.
Je suis spécialiste de la philosophie sensualiste du XVIIIe siècle et étudie surtout
Condillac et Charles Bonnet. Par ailleurs, j'ai participé à un groupe de recherche japonais quiétudie les manuscrits philosophiques diffisés clandestinement en France au XVIIIe siècle.
Nous avons publié, comme résultat de nos recherches, une collection de documents
clandestins traduits en japonais sous le titre Keimō no chika-bunsho - ce qui signifie
Documents clandestins des Lumières - en 2 vols., Hosei University Press, 2008-2011. Bienque cette collection soit insuffisante, on peut désormais lire en japonais une partie importantede ces documents. Je crois qu’à l'heure actuelle, la recherche traverse, même au Japon, unenouvelle phase où l’on se demande comment utiliser et développer les résultats des recherches
dont je viens de parler.
Dans une telle phase de la recherche, je m’intéresse à la relation entre la philosophiesensualiste et les documents clandestins. Dans la présente communication, je voudrais montrer
les grandes lignes de cette relation.
Comme on le sait bien, à l’origine des idées sensualistes du XVIIIe siècle, on trouve
l’Essai sur l'entendement humain (1690) de John Locke (1632-1704). Le titre original de cetouvrage est bien sûr An Essay Concerning Human Understanding. Vous trouverez, dans laliste d’ouvrages à la cinquième page, des recherches qui traitent de l'influence de Locke sur lapensée française. C’est surtout Jørn Schøsler qui publie des études sur cette question. Ilétudie d’abord l’influence de Locke sur les philosophes français, ensuite les premiers lockistesfrançais et enfin Locke en tant que dirigeant des penseurs clandestins. Comme Schøsler
(2007) l’a mis à jour, l’influence de Locke porte sur de nombreux points : la critique ou lanégation des idées innées, l’origine sensorielle des idées, l’agnosticisme concernant lasubstance et la possibilité qu’a la matière de penser.
En consultant ces recherches, surtout celles de Schøsler, je propose de classer commesuit les penseurs ou les ouvrages qui ont été influencés par Locke.
(1) Les penseurs français assez connus qui adoptent le sensualisme.
i) Les penseurs au début du XVIIIe siècle : Du Bos (1670-1742), Du Marsais (1676-1756),
Maubec .
ii) Les penseurs du milieu du XVIIIe siècle qui sont plus connus que les précedents : LaMettrie (1709-1751), Voltaire (1694-1778), D'Alembert (1717-1783), Diderot (1713-1784).
Sur ces penseurs, je ne peux pas entrer dans le détail. Généralement parlant, il est sûr
qu’ils adoptent la position sensualiste, cependant ils ne développent guère leurs propres
sensualismes.
(2) Les ouvrages clandestins qui adoptent le sensualisme.
Lorsqu’il s’agit de la capacité cognitive de l’homme, beaucoup d’ouvrages clandestins
expliquent cette capacité d’un point de vue sensualiste. Je vais passer successivement en revue
les ouvrages déistes, athées et matérialistes. Notons préalablement que tous les ouvragesmentionnés ci-dessous, sauf « Jordanus Brunus redivivus », sont traduits en japonais.
1i) Les ouvrages déistes.
Les « Difficultés sur la religion proposées au Père Malebranche », un ouvrageclandestin très célèbre, adoptent exceptionnellement la théorie des idées innées. Les autres
ouvrages déistes adoptent une position sensualiste :« Examen de la religion » (qui nie des idées innées).
« L'Âme matérielle » (qui adopte la théorie de l’émergence).
« Sentimens des Philosophes sur la nature de l'âme » *, « Le Philosophe » ** Ces deux ouvrages sont compris dans les « Nouvelles libertés de penser » publié en 1743.

Mais ces ouvrages déistes ne développent pas non plus leurs propres sensualismes.
ii) Les ouvrages athées et matérialistes.
Le «Mémoire des pensées et des sentiments » ［de Jean Meslier］, un fameux ouvragematérialiste, ne développe pas le sensualisme. Les autres ouvrages prennent généralement
une position sensualiste.
- Le matérialisme émergent« Parité de la vie et de la mort » ［de Gaultier］ (qui ne comprend pas de description
sensualisme précise).
- L’athéisme naturaliste« Jordanus Brunus redivivus » (qui prend comme cadre épistémologique la position
empiriste ou sensualiste).
« Dissertation sur la formation du monde » (qui prend la position athée et matérialiste.
Dans cet ouvrage, le développement mental de l’homme est esquissé du point de vue
sensualiste.)- Le matérialisme sensualiste« Réflexions sur l'existence de l'âme et sur l'existence de Dieu » * (qui transforme
l'empirisme de Locke en matérialisme sensualiste.)* Cet ouvrage est compris dans les « Nouvelles libertés de penser » publié en 1743.

Mais ces ouvrages athées et matérialistes ne développent pas leurs propres sensualismes.
Ainsi, la plupart des ouvrages clandestins adoptent une position sensualiste, toutefois ils
ne la déploient pas suffisamment.
II.
À présent, je vais examiner brièvement un ouvrage clandestin, la « Lettre de Thrasybuleà Leucippe ». C’est un ouvrage matérialiste rédigé dans les années 1720. Parmi lesouvrages clandestins, il se distingue en déployant d’une manière relativement ample la théorie
ou l’épistémologie sensualiste. Il n’en reste pas moins que le développement en reste
insuffisant. Il ne consacre à la théorie sensualiste qu’une dizaine de pages (à partir de la page
115 jusqu’à la page 125 dans l’édition critique de M. Mori et de M. Mothu). Il y a même unendroit où il évite volontairement d’entrer dans le détail, son but principal n’étant pas dedévelopper le sensualisme, mais de critiquer les religions.
En tout cas, l’auteur déploie la théorie sensualiste dans le Chapitre VI, intitulé « De
l’origine des connaissances humaines ». Ce chapitre ouvre la seconde moitié de l’ouvrage,
qui est une partie théorique ou philosophique. Au début de ce chapitre, l’auteur explique quel’épistémologie doit être fondamentalement examinée par « la raison, l’unique juge de cesmatières » (p.115*). Je vais relever quelques points caractéristiques de ce chapitre. C’est
moi qui souligne dans les citations ci-dessous.
* Nous indiquons la page de l’édition de M. Mori et de M. Mothu (Cf. Bibliographie).

2

· Négation des idées innées
L’auteur indique comme suit. « Nous n’apportons, en naissant, qu’une disposition àconnaître, c’est-à-dire à sentir et à apercevoir les impressions que nous recevons des autresêtres, lorsqu’ils agissent sur nous. » (p.116) Ce qui est innée est donc une disposition et n’est
pas des idées. Les idées innées sont « également contraire［s］ à l'expérience et à la raison »(p.117).
· L’épistémologie sensualiste
L’auteur traite ensuite de la capacité intellectuelle de l’homme. Il note : «Nous
commençons par avoir des idées particulières des choses ; et par la suite, en comparant ces
diverses perceptions, nous en formons des idées générales et universelles » (p.117). Nouspassons donc des idées ou des perceptions particulières aux idées générales. Cette théorie est
tout à fait empiriste.
· Certitude
En ce qui concerne la connaissance des objets extérieurs, l’auteur écrit comme suit.
« En comparant ainsi plusieurs impressions du même objet, en le tournant de plusieurs côtés,en faisant usage de tous les sens qu’il (l’objet) peut affecter, on parvient au dernier degré decertitude, c’est-à-dire à la certitude géométrique, dont toutes les connaissances sont cependantfondées sur le témoignage des sens. » (p.123)
D’autre part, contrairement à cela, la mémoire est souvent inexacte. L'imagination« est la source de la plupart de nos erreurs ». (p.124-125)· Impression et plaisir/douleur
Selon l’auteur, « Les impressions des objets » « sont accompagnées d’un sentimentagréable ou désagréable » (p.118). Nous sommes attirés par des choses qui nous procurent
du plaisir, nous les poursuivons et évitons les choses désagréables. Toutes nos actions sontguidées par de telles émotions.
· La conduite de l’homme
L’auteur indique comme suit. «［La］faculté de comparer ensemble, non seulement lesobjets présents, pour choisir celui qui nous procure le plus grand plaisir, mais encore les objets
absents et qui n’existent que dans notre mémoire, c’est ce qui constitue la raison » (p.120).
Ce passage ne semble pas bien écrit, mais l’auteur considère que l’homme utilise sa capacité
intellectuelle pour faire son meilleur choix.
D’autre part, dans le chapitre X, l’auteur trouve dans le coeur humain une loi gravée qui
attache « le plaisir aux actions propres, ou même nécessaires, à notre conservation » (p.154).
Il s’agit d’un « instinct naturel ». Ainsi on peut remarquer que l’auteur a une confiance totale
dans la nature.
Dans le chapitre VII, en se fondant sur cette théorie des sens, l'auteur doute del’existence de Dieu pour se tourner enfin vers le matérialisme. Il raisonne comme suit.
« ［La］source la plus abondante des erreurs vient de ce que nous supposons que les objets deces perceptions intérieures* ont une existence propre et qu’ils existent séparément de nous »(p.126) L’« on est venu enfin à imaginer qu’il pouvait exister une Cause qui ne fût pas unêtre ou un corps, une Cause qui fût distinguée réellement de tous les corps et qui, sansmouvement et sans action, pouvait produire tous les effets imaginables. » (p.131)* Les « perceptions intérieures » semblent être aussi appelées les « sentiments intérieurs » ou tout
simplement les « sentiments ».

Ces perceptions ou sentiments semblent signifier une sorte deconscience.

3

Cependant, comme j’ai déjà dit plus haut, le développement du sensualisme de cet
ouvrage reste insuffisant.
Pour conclure, les auteurs et les ouvrages sur lesquels je viens de jeter un coup d’œil nedéploient pas systématiquement la philosophie sensualiste. Il faudra attendre Condillac etson « Essai sur l’origine des connaissances humaines » (1746) pour que le sensualismefrançais surpasse l’ouvrage de Locke.

Bibliographie sommaire
Lettre de Thrasybule à Leucippe, dans Philosophes sans Dieu – Textes athées clandestins du XVIIIe
siècle, réunis par G. Mori et A. Mothu, Champion, 2005.
Ouvrages clandestins traduits en japonais
et qui sont mentionnés dans la présente communication『啓蒙の地下文書 I 』法政大学出版局、2008『トラシュブロスからレウキッペへの手紙』Lettre de Thrasybule à Leucippe（石川光一訳）『生死一如』Parité de la vie et de la mort（寺田元一訳）『物質的霊魂』L'Âme matérielle（野沢協訳）『宗教の検討』Examen de la religion（逸見龍生訳）『啓蒙の地下文書 II 』法政大学出版局、2011『世界形成論』Dissertation sur la formation du monde（飯野和夫訳）『新しき思想の自由』Nouvelles de libertés penser（寺田元一訳）『霊魂の本性に関する哲学者たちの見解』Sentimens des Philosophes sur la nature de l'âme,『哲学者』Le Philosophe, 『霊魂の実在と神の実在の考察』Réflexions sur l'existence de l'âmeet sur l'existence de Dieu
Les ouvrages clandestins traités dans l’étude de Jørn Schøsler :« Locke, penseur subversif dans les manuscrits clandestins » (voir la rubrique Études),* : les ouvrages traduits en japonais
Lettre sur Mr. Locke* L’Âme matérielle 『物質的霊魂』* Examen de la religion 『宗教の検討』* Le Philosophe 『哲学者』* Réflexions sur l’existence de l’âme et de Dieu 『霊魂と神の実在の考察』* Sentimens des philosophes sur la nature de l’âme 『霊魂の本性に関する哲学者たちの見解』* Réflexions sur l’argument de M. Pascal et de M. Locke 『〔来世の可能性に関する〕パスカル氏とロック氏の論法の考察』
Traité sur l’immortalité* Lettre de Thrasybule à Leucippe 『トラシュブロスからレウキッペへの手紙』
De l’âme et de son immortalité
Essais sur la recherche de la vérité
Jordanus Brunus redivivus
Dialogues sur l’âme
De la raison
De l’indifférence des religions
De la foi et de la révélation4

ÉtudesJørn Schøsler, John Locke et les philosophes français : la critique des idées innées en France au
dix-huitième siècle, Voltaire Foundation, 1997.
Jørn Schøsler, « L’Éssai sur l’entendement de Locke et la lutte philosophique en France au XVIIIe
siècle : l’histoire des traductions, des éditions et de la diffusion journalistique (1688-1742) », Studies on
Voltaire and the Eighteenth Century, 2001 : 04.
Jørn Schøsler, « Locke, penseur subversif dans les manuscrits clandestins », La Lettre Clandestine,
no.15, 2007, p.17-44.
John W. Yolton, Locke and French materialism, Clarendon Press, 1991.
赤木昭三『フランス近代の反宗教思想』岩波書店、1993.
沢崎壮宏「有機組織体という機械――ラ・メトリにおける偶然」、『フランス哲学・思想研究』
第 21 号所収、日仏哲学会、2016 年 9 月

5