救急研修のレディネス形成を目指した初期臨床研修医用 e ラーニング開発の試み

短報

救急研修のレディネス形成を目指した
初期臨床研修医用 e ラーニング開発の試み
杉木＊１

大輔 ＊１ ， ２ 松島久雄 ＊１

鈴木

獨協医科大学埼玉医療センター救急医療科・救命救急センター

＊２

克明 ＊２

熊本大学教授システム学研究センター

抄録【背景と目的】獨協医科大学埼玉医療センターの救命救急センターでは，オープンソースの学習管理システムである Moodle を活用し，救急医療における初期臨床研修医用 e ラーニングを開発した．【方法】e ラーニングの学習目標として， １ ）入職時研修で得た知識とスキルを再確認する， ２ ）救急研修に必要な基礎知識は何かを知る， ３ ）救急研修開始前の準備ができる，とした．教材には救急研修開始前と研修中，研修後に取り組むコンテンツを作成したが，今回研修開始前のコンテンツに着目し，教材を運用した結果と研修医のレディネス形成に関する評価を報告する．
2015年 ５ 月から2016年 ４ 月までに研修を修了した １ 年次研修医12名を対象とし，アクセス状況，実力テスト成績，アンケートで調査した．【結果】e ラーニングへのアクセス状況は研修開始 ３日から １ 週間前の土日が多かった．実力テストは最低限必要な点数を獲得しており，主な目的とした研修開始
後 １ ヶ月で学ぶべき内容について明示することはできた．アンケート調査では，救急研修前から e ラーニングに取り組むことでレディネスが形成できたとする意見が多かった．
【考察】今回 e ラーニングは救急研修のレディネス形成に効果的であったと言え，入職時研修で獲得した知識の保持と転移に役立つ可能性についても示唆された．また指導医についてはオリエンテーションに費やす時間が半減したため，負担が一部軽減され，教材活用のメリットを享受できたと言える．
キーワード：学習管理システム，臨床研修医教育，インストラクショナルデザイン，救急医学，レディネス

Development of e-learning for junior residents’ readinessfor emergency and critical care training
Daisuke Sugiki＊１ ， ２＊１

Hisao Matsushima＊１

Katsuaki Suzuki＊２

Department of emergency and critical care medicine・Emergency and critical care center,
Dokkyo Medical University Saitama Medical Center
Research Center for Instructional Systems, Kumamoto University＊２Abstract【Introduction】In this study, e-learning materials for emergency medicine were developed by using Moodle,
which is an open source learning management system, in Dokkyo Medical University Saitama MedicalCenterʼs emergency and critical care center.【Methods】The learning objectives of the e-learning materials
were to reconfirm the knowledge and skills learned in induction training; understand the basic knowledge
necessary for emergency medical training; and be prepared for learning emergency medicine before training【連絡先】獨協医科大学埼玉医療センター救急医療科・救命救急センター〒343-8555 埼玉県越谷市南越谷 ２ − １ −50
受理日：2018年 ５ 月25日 採録決定日：2019年 １ 月24日

Volume 6 No 2―― 77 ―

in the emergency and critical care center. Content that was to be mastered before the start, during and after emergency medical training was created. Much attention was given to the content before the start oftraining, the results of the e-learning material’s operations and the evaluation of the readiness for junior residents. The participants included 12 junior residents who had undergone emergency medical training fromMay 2015 to April 2016.【Results】Their frequency of accessing e-learning materials, test results and questionnaire results were evaluated. Results revealed that they frequently accessed e-learning on Saturdays
and Sundays before the start of training. They obtained the needed minimum score in the test; this clearlyrevealed what kind of knowledge and skills they had acquired within a month after starting the training. In
the questionnaire, the participants gave their opinions on their readiness to tackle e-learning materials before emergency medical training.【Discussion】The effectiveness of using e-learning materials for the readiness was demonstrated, and it was suggested that e-learning materials may be useful for retention andgaining knowledge during induction training. Furthermore, supervising doctors spent half the time normallyspent on orientation. Therefore, the burden placed on them was partially alleviated. In essence, the study revealed the merits of using e-learning materials.
Key words：learning management system, postgraduate medical education, instructional design, emergency
medicine, readiness

に関するレディネスの研究が多く，歯科研修医の研修

１ ．背景と目的

準備に関する研究４） もあるが，研修医のレディネス形

獨協医科大学埼玉医療センター救命救急センター

成に関する研究は本邦において報告されていない．そ（以下，当センター）では，インストラクショナルデ

こで研修医の救急研修プログラムの一部として，救急ザインの視点から初期臨床研修医（以下，研修医）に研修のレディネス形成を促すための e ラーニングを開対する救急研修プログラムを設計・実践し，毎年改善発し，その有用性を明らかにすることを本研究の目的を重ねてきた． ５ 年前から研修医の入職時研修期間でとした．

救急医療に関するトレーニング（二次救命処置，トリアージ，内科救急，外傷救急）を導入し，救急へのレ２ ．方法

ディネス（心身ともに救急に対する準備）形成を促す取り組みを行っている．研修医からのこのトレーニン

２ ．１

グに対する満足度は高い傾向にあるが，当センターで

２ ．１ ．１

e ラーニング
当院の救急研修プログラム研修を開始するまで期間が空いてしまうことが多く

２ 〜 ４ 名の研修医が １ つのグループを作り，グルー（最長 １ 年），学んだ知識やスキルを臨床場面で活かすプ毎に ３ ヶ月間当センターで救急を研修している．年前に忘れてしまうという意見が多く得られた．ガニェ

度の最初の研修医グループ以外は，麻酔科研修を行っの ９ 教授事象でも知識の保持や転移を高める工夫の重てから当センターを研修している．

要性が指摘されている ．しかし心肺蘇生の分野でも
１）

２ ．１ ．２

コース受講後の最適な再トレーニング時期と頻度は明

運用環境

確に示されていない ．当センターでも救急研修直前

e ラーニングを提供する学習管理システムはオープに再トレーニングやその内容を振り返る教材が必要とンソースの Moodle を利用することとした．そして外の認識はあったが，人手や時間を確保できず，なかな部サーバーに格納することで院外からもアクセス可能か実践できていなかった．近年，場所や時間を問わずにした．また医局および初期治療室，病棟の Wi-Fi

学習者のペースで学習できる e ラーニングを取り入れ環境を整備することで院内でも学習管理システムへのる教育機関が増えてきており，医療機関でもそのようアクセスを可能とした．

２）

研修医には救急研修開始 ２ ～ ３ 週間前に対面で e ラな報告が見られるようになった ．国内では看護学生
３）―

医療職の能力開発 JJHPD― 78 ―

救急研修のレディネス形成を目指した初期臨床研修医用 e ラーニング開発の試み

図１

e ラーニングのトップページ

ーニングの趣旨とアクセス状況や成績をデータ収集

救急研修で最低限身につけてもらいたいテーマについし，個人情報については伏せた形で公開する可能性がて問う「実力テスト」という ２ 項目の受講を必修とした．

あることを口頭で説明し，ログイン ID と仮パスワー「オリエンテーション」の学習目標は「救命センタ
ーでの １ 日の勤務で自分がすべきことを述べることがドを配布した．

できる」こととし，その内容は PDF 資料が ２ 個（オ２ ．１ ．３

学習目標

リエンテーション概要，週間スケジュール），アンケ

e ラーニング全体の学習目標として， １ ）入職時研ート １ 個（研修前自己評価），掲示板上のコラム １ 個（先修で得た知識とスキルを再確認する， ２ ）救急研修に輩の救急研修体験談），動画 １ 本（当センター指導医必要な基礎知識を獲得する， ３ ）救急研修開始前の準からのメッセージ），確認問題 ８ 題（多肢選択式）の構備ができる，とした．その中で研修開始前コンテンツ成とした．動画については救急研修の基本姿勢や心得に関しては， １ ）と ３ ）を主な目的とし， ２ ）についについて指導医が説明する形とした．内容を理解したては救急研修の最初の １ ヶ月間に求められる知識にはかどうかについては確認問題で点検してもらい，資料どんなものがあるかを知っておくことを目標とした．

や動画の閲覧や内容の周知を促すため満点になるまで繰り返すように指示した．以前まではこれらのコンテ

２ ．１ ．４

コンテンツ

ンツと同様のものを全て研修初日から数日の間に対面で行っていたが，事前に自己学習してもらうことで業研修医用 e ラーニングの全体像は，救急研修開始前務に対するレディネス形成を目指すこととした．に取り組むべきコンテンツ，研修中などに自主的に学「実力テスト」は入職時トレーニングで獲得した知習できるコンテンツ，研修の最後に取り組むコンテン識（救急初期診療アプローチ，外傷初期診療，心肺蘇ツの ３ 部構成で開発した．
研修開始前のコンテンツには研修の心得や業務内容

生と心拍再開後ケア）と救急研修の最初の １ ヶ月に必の把握という準備のための「オリエンテーション」と要と思われる基本的な知識（救急外来や ICU カルテ

Volume 6 No 2―― 79 ―

表１

実力テストの結果
実力テストの問題

平均点（標準偏差）救急初期診療アプローチ

75.4（8.0）

外傷初期診療65.4（10.3）

心肺蘇生と心拍再開後ケア

72.1（9.2）

ICU カルテの書き方

60.9（18.1）

気道管理

64.6（16.1）

鎮痛鎮静

63.3（13.3）

栄養療法と血糖管理63.3（8.2）

抜管基準

81.7（12.1）の書き方，気道管理，鎮痛鎮静，栄養療法と血糖管理，不可能であった．匿名でデータを集計した後，アンケ抜管基準）を問う記述式の問題で合計 ８ 題の設定としート用紙は破棄した．

た．提出後は指導医 １ 名による添削とコメントを e ラーニング上で返却した．このテストの位置づけは，成３ ．結果

績を付けるというよりも通常救急研修 １ ヶ月目で学ぶ

３ ．１

べき内容を知ってもらうこととそれについて自己学習

運用結果し準備してもらうこととしたため，分からないところ

2015年 ５ 月から2016年 ４ 月までを運用期間とした．

は自分で調べて記述しても良いということとした．よ

該当期間に研修を修了した １ 年次研修医15名中，e ラ

くできれば，研修中に e ラーニングの内容を取り組むーニングに課題を提出しなかった ３ 名を除く，12名を必要はなく，またできなかった人はどの内容を学ぶべ

分析の対象とした．

きか明確になり，それに該当する e ラーニングを使っ３ ．１ ．１てもらうことで効率的な学習ができると考えた．こう教材の実施状況した本教材の位置づけからも e ラーニングを情報技術

12名の実施者のうち，研修開始後に実力テストの課によるコミュニケーション・ネットワーク等を使った題提出を完了した者が １ 名いたが，その他は研修開始主体的な学習であるとした先端学習基盤協議会（2002）

前に完了していた．学習ログを分析すると，研修開始の定義にも合致している．

３ 日から １ 週間前の土日にアクセスしていることが多研修中のコンテンツには「実力テスト」で問われた

く，時間帯は午後から夜間に集中していた．朝型の受

８ つのテーマに関する資料（PDF やビデオ画像），確講者は少なかった．日勤の仕事中に e ラーニングに取認問題を掲載し，自己学習できるように構成した．最り組む時間はほとんどなく，当直のすき間時間に取り後に事後テストを設置し，教材を三部構成とした．そ組んだという回答もあり，夜間のアクセスはそうした受のため今回は研修前コンテンツについてのみ検討の対講者の状況を反映しているものと思われる．また通勤象とした．

途中にスマートフォンで取り組んだ者もいた．オリエ

教材のトップページ画面は図１に示す．

ンテーションの確認問題は満点になるまで実施するように指示をしていたが ４ 名は １ 回のみの受験であった．

２ ．２

評価方法

しかし ４ 名とも合格点である80点以上を獲得しており，学習管理システムで研修医の学習ログや成績の調内容は主に業務に関するものや心得であるため救急研査，アンケートにより教材の有用性の評価を行った．

修開始前のレディネスとしては十分であると判断した．

２ ．３

３ ．１ ．２

倫理的配慮

実力テストの結果

本研究に関して当院倫理審査委員会の承認を諮った

実力テストの評定は １ 人の指導医が採点，評価した．

が，倫理審査不要との回答であった（研究番号1871）．

結果は表１に示した．前述したオリエンテーションのまた研修後アンケートは無記名で回答としたが，研修確認問題を指示通りできなかった ４ 名と残りの ８終了時に回収するため完全な blind でのデータ集計は名での実力テストの結果はそれぞれ平均して66.3点と―医療職の能力開発 JJHPD― 80 ―

救急研修のレディネス形成を目指した初期臨床研修医用 e ラーニング開発の試み

68.4点で，有意水準 ５ % で t 検定（両側）を行ったと医については，研修開始時のオリエンテーションに費ころ，t （10）=0.33，p =0.63のため有意差はなかった．

やす時間が半減したため，負担が一部軽減され，教材入職時トレーニングで学んだ知識に関する問題（救急のメリットを享受できたと考えている．

初期診療アプローチ，外傷初期診療，心肺蘇生と心拍実力テストでは入職時トレーニングの救急初期診療

再開後ケア）は，以前に学んだ内容を症例に応用すると心肺蘇生に関してはばらつきを考慮しても60点を超問題であったため基本的な事項は記述されていた．まえており，概ね基本的な事項は記述できていた．しかた，救急研修の最初の １ ヶ月に必要と思われる知識にし，外傷初期診療についてはやや点数が低く，他科の関する問題（救急外来や ICU カルテの書き方，気道研修中に外傷患者を診療する場面が少ないことが影響管理，鎮痛鎮静，栄養療法と血糖管理，抜管基準）にしている可能性があった．救急研修の最初の １ ヶ月については，テキストや資料などで調べても良いと指示必要と思われる知識に関しては抜管基準を除いて全般してあったが，十分に回答できなかった者が見られた．

的に点数が低かった．抜管基準の成績が良かったこと

実際に臨床で取り組んだことのない内容であったためについては研修開始前に麻酔科を研修していたこともイメージできず，調べることができなかったという声影響していると推測された．点数は低かったもののアもあった．

ンケート結果にあったように救急研修の最初の １ ヶ月で必要な知識を明示することはできており，本教材の３ ．２

アンケート調査結果主な目的は到達できていた．しかし，総じて自分で調研修医12名に研修終了後アンケートを実施し， ５ 段

べて記述しても十分な回答になっていなかった点や課階評価（ ５ ：非常に有用（非常に良い）↔1：全く有用

題を提出しなかった研修医も存在するため，救急研修でない（悪い））と自由記述の形式とした．e ラーニン

前の他科研修も考慮し，適正な問題数や形式の設定，グは救急研修の準備に有用であったか，については平課題に対する迅速なフィードバックなどが必要と考え均4.0であった．使いやすさについては平均3.7であっられた．一方オリエンテーションの確認問題は選択式た．今後 e ラーニングの活用を推進していくことにつであったため全員が取り組んだが，満点になるまで繰いては全員が賛成していた．教材を開始する適切な時り返し取り組むという設問の指示が正確に伝わってお期については １ ヶ月前〜 ２ 週間前が妥当とする意見がらず，指示に工夫が必要であった．また研修中のコン７ 割を占めた．自由記述では，良かった点として研修テンツを上手く活用してもらうため研修前から閲覧で前の準備に有用であった（ ４ 件）
，事前に救急でどんきる形もテスト以外のレディネス形成の改善策としてなことを行うか予習になった（ ２ 件）
，資料が置いて必要である．

あり良かった，初回の当直の時に役立ったなどの意見

課題として二点あり，一つは e ラーニングの実施にがあった．改善すべき点として，課題に対してもっと当って研修医の情報活用能力の低さが目立った点であ早くフィードバックがほしい，操作上とまどう箇所がる．特にログイン ID やパスワードを忘れてしまう，あった（ ２ 件），レイアウトが見づらかった（ ２ 件）
，文書ファイルを PDF 化できない，メールの受信設定などがあった．

ができない，指示通り実施できない，などが散見された．直接，課題内容に影響がでるものではないが，eラーニングに取り組むモチベーションには影響する可４ ．考察と結論

能性が高い．そのため e ラーニングに課題を提出でき

今回のアンケート調査では，特に救急研修前に e ラなかった ３ 名には影響したかもしれない．e ラーニンーニングに取り組むことでレディネスが形成できたとグの利便性を十分享受するにはこうした e ラーニングする意見が多く，e ラーニングの使い方として効果的に取り組む準備を整えておく必要性を痛感した．そのである可能性が高かった．また入職時研修で獲得したため次年度から臨床研修センターと協力し，e ラーニ知識の保持と転移に役立つ可能性についても示唆されングに取り組む準備として病院全体の入職時研修に学た．こうした成果に関しては，病院で一般的に行われ習管理システムを活用することとした．そこでパスワている研修医対象入職時研修の内容を振り返り，そのードの設定，学習管理システムへの頻回なログイン，知識を臨床現場に活用する機会を作るには，e ラーニ

資料のダウンロードや閲覧，メール受信設定やスマーングが比較的簡便で効果的であると言える．また指導トフォンへの転送設定などを行うこととした．今後，Volume 6 No 2―― 81 ―

e ラーニングにおける指示も簡潔でわかりやすいものしたいと考えている．実力テストの信頼性についてもに改善していきたいと考えている．

指導医 １ 名のみの採点であったため十分とは言えなもう一点の課題としてレディネス形成の効果についい．今後記述式問題の採点の手間も考え，レディネスては現場では評価できていないことが挙げられる．そ形成や探索学習を主な目的とするならばどのような形こで入職時研修でも学んだ救急初期診療アプローチ，で学習者に提示すべきかを検討し改善を図る予定であ外傷初期診療，心肺蘇生と心拍再開後ケアに関しては，る．

シナリオシミュレーションも既に実施しているため，今回，救急研修における初期臨床研修医用 e ラーニ

研修開始後すぐに患者対応をしてもらいチェックリス

ングを開発・運用することで，研修のレディネスが形トなどでレディネス形成の程度を評価したいと考えて成される可能性がアンケート結果より示唆された．今いる．また研修の心得や業務内容に関するレディネス

回の結果に基づき教材設計を再考し，より効果的で魅については，研修開始日にどれだけそれらの内容を把力的な教材とした上で，現場での効果を検証していき握できているか検証することを予定している．
しかし，たい．

現状のコンテンツだけでは現場をイメージしにくいた
本論文の内容の一部は第 ８ 回日本医療教授システム

め，患者搬入前の準備や移動式人工呼吸器の使い方な学会・ポスター（2016年 ３ 月，広島）で発表した．

どを動画にして e ラーニングに追加掲載する予定であ

本論文は個人情報保護法に基づいて匿名化を行っる．このような取り組みにより研修開始時のレディネた．

スを更に高めることにつながるのではないかと考えて本研究において開示すべき COI はない．

いる．
本研究の限界として，前述したように e ラーニングに取り組むための準備が十分でなかったため，課題の文献提出状況や記述式問題の記載内容に影響を与えた可能１ ）R.M. ガ ニ ェ，W.W. ウ ェ イ ジ ャ ー，K.C. ゴ ラ ス， 他．
（2007）．
「第10章性は否定できない．またアンケートのラベル付けも ５

９ 教授事象」．
『インストラクショナル

デザインの原理』（pp.218-236）．京都：北大路書房．の「非常に良い」に対応する「非常に悪い」がなく，「悪２ ）一般社団法人日本蘇生協議会．（2015）．
「普及・教育のたい」を １ とした点は平等なラベル付けではないため，めの方策 - 教育効果を高める工夫」．
『JRC ガイドライン

e ラーニングの使いやすさの回答結果に影響を与えた可能性がある．アンケートは無記名としたが，研究へ系教育における e ラーニングの動向―医療系 e ラーニンの利用や個人情報の取り扱いについて同意を口頭のみ

グ全国交流会（JMeL）から―．教育システム情報学会誌，でしか取得していないため，仕事上の強制力が働き，拒否できずに回答した者がいる可能性がある．そのた教育学会雑誌，24，80-87.

後こうした点を配慮した適正なアンケート調査を実施―

31， ８ -18.
４ ）大山篤，毎熊容子，佐藤光生，他．（2008）．臨床研修準備のためのスキルスラボ実習プログラム . 日本歯科医学

め，自由な回答を引き出せなかった可能性もある．今医療職の能力開発 JJHPD2015』（pp.462-475）．東京：医学書院 .
３ ）真嶋由貴恵，中村裕美子，丹羽雅之，他．
（2014）．医療― 82 ―