建設コンサルタンツ協会ホームProject Brief

プロジェクト紹介

協会誌トップページ

Introduction of Attempt at Formulating the "Plan of Clarifying Issues on Roads andFinding Solutions in Yamanashi Prefecture"3「山梨県道路見える化計画」立案への取り組みの紹介
江守昌弘

踏まえた円滑な移動の確保のためスコミにより大きく報道され、多くのの交通課題として、下記の三つの課パブリックコメントへの参加につな題に着目して、その課題ごとに抽出がった。

基準を検討し、対策優先候補箇所を抽出した。

3 ――対策優先候補箇所の抽出

・ 渋滞により発生する渋滞損失時間●1・ 幅員狭小、線形不良（平面曲線・地域特性・交通特性一人当りの渋滞損失時間 1）が年間約

株式会社建設技術研究所/中部支社/総合技術部/次長

木部では、山梨県内において自動車委員会の審議内容はテレビ等のマ

図 2 に示すように、山梨県は人口EMORI Masahiro

1 ――はじめに233号目次を紹介する。

縦断勾配）による速度低下■写真 1 −設置した意見箱（富士吉田市）

・ 異常気象時の通行規制

47 時間であり、全国的に見てもワー

具体的には表 1 に示すように、山実施概要は表 2 に示すとおりであ

スト3 位と交通渋滞が厳しい状況に

梨県内の一般国道・主要地方道・一るが、パブリックコメントの実施にあある。さらに県内には富士五湖等の般県道以上の幹線道路を対象とし、たっては意見を広く集めるため新聞

著名な観光地を有しているため、観データや指標を用いて、STEP ①（交広告（山梨日日新聞、2003.2.21）を行

光シーズンにおいては観光客の集中通課題を表現するデータ）、STEP ②

うとともに、調査方法においてもホーにより渋滞は一層厳しくなる。また、（課題により発生する影響量）の 2 段

ムページやアンケート調査表の配布

国土交通省関東地方整備局道路がスムーズに走ることができない箇

部では、良質な道路行政サービスを所や人を脅かす交通事故等に関し、2 ――委員会における主な審議内容

国道 52 号及び 20 号等の道路には豪階の抽出により候補箇所を絞り込ん等多様な方法による調査を行った。

提供することを目的として、政策と事データや指標を用い、幅広く利用者

平成 17 年度に 3 回の委員会を開

雨による通行規制区間があり、地域だ。その結果、渋滞や通行規制箇●2業（施策）を関連付け、施策の選択の意見を聞きながら、優先的に対策催し、交通円滑化（交通渋滞等）やの経済活動や住民生活に多大な支所等県内 36 箇所（重複による抽出あ肢や多様なデータを公表し、国民とが必要な箇所を選定した。その結果事故等に関するデータやパブリック障をきたす要因となっている。

り）の交通円滑化に向けた優先対策

ともに「選択する道路行政」を実践すに基づいて、今後必要な対策をとりコメントにより課題箇所を抽出した。

なお、図 3 に示すように、平成 14ることを掲げた。これを受けて、第まとめた「渋滞見える化プラン」と「交検討は図 1 の検討の流れにそって年の県内における通行止めの発生三者の視点から評価・助言を行なう

通安全見える化プラン」を立案した。

実施し、委員会においては以下のよ

回数は、全国平均と比較して 3 倍 2）

4 ――パブリックコメントの実施に対する質問に対しては、図 4 に示組織として「新しい道路行政マネジ

なお、プラン策定のため、平成 17

うな審議を実施した。にも及んでいる。このデータから山●1

すように約 9 割の回答者がデータにメントを実践する委員会」が設立され

年 11 月に、山梨大学大学院西井教・ データや指標に基づいた対策優

梨県では、円滑な移動性の確保はデータに基づいて抽出した 36 の基づいて選定した渋滞対策候補箇た。そして委員会での助言を実践し、授を委員長とし、山梨県タクシー協緊急かつ重要な課題となっている。

対策優先候補箇所に対して県民の所を選定しており、ほぼ全ての箇所

より具体的に道路行政を進めるため会、山梨県バス協会、山梨経済同友●2

実感を確認するとともに、新たな対で県民の実感を確認することができに「道路見える化計画」を開始した。

会等の交通関連協会の代表、総勢

策要望箇所を把握するため、平成た。特に、渋滞の顕著な箇所である「道路見える化計画」とは、課題を13 名と事務局から構成される「山梨18 年 1 月30日〜 2 月28日の約 1 ヶ月

国道 20号「国母交差点」に対しては、「見える」ようにし、データやそれに県道路交通円滑化・安全委員会」が間、パブリックコメントを実施した。

回答者の居住地域に大きな偏りなく、基づいた解決策とその結果を利用設立された。の検討■表 1 −各課題箇所の抽出基準■表 2 −実施概要

なお、活動の透明性を高めるため、【渋滞】者・納税者へ「見える化」
し、効率的本稿は、事務局の一員として計画な道路行政を進める計画である。

立案に参画した立場から、「山梨県先候補箇所の抽出・ パブリックコメントの実施による県民意見の把握

対策優先候補箇所の抽出

山梨県の地域特性・交通特性を・ データや県民意見の両方を反映した対策優先箇所の選定候補箇所の抽出をした。

アンケートを実施した結果、1,722人の有効回答が得られた。
集計の結果、「渋滞にまきこまれス
ムーズな移動ができなかった箇所」

実施概要

・ 対策優先箇所に対する対応方針

このような背景のもと、関東地方整道路見える化計画」のうち「渋滞見え委員会の審議内容及び資料はホー

備局甲府河川国道事務所と山梨県土る化プラン」の立案までの取り組み

ムページにて全て公開した。また、ホームページ
抽出基準

STEP①

旅行速度20km/h以下区間

STEP②

渋滞損失時間県内上位1割区間【幅員狭小等による速度低下】

実施
方法

抽出基準
■図 2 −H14 県別渋滞損失時間

STEP①

STEP②

Engineering Consultant
0 4 8 Civil
VOL.233 October 2006

■図 3 − H14 通行止め発生頻度（指定区間内延長割合）

アンケート調査表の配布
交通課題の重要性

曲線半径150m以下区間

渋滞箇所について速度低下による損失時間県内上位1割区間
抽出基準

STEP②

市町村窓口等に設置した意見箱（写真−1参照）

車道幅員5.5m未満区間【異常気象時の通行規制】
STEP①

県政モニター（委員会関連協会等）

縦断勾配5％以上区間■図 1 −検討の流れ

実施結果渋滞時の交通目的について
主な調
査
内
容

運転中急カーブ・見通しの悪さを実感した箇所について通行規制箇所のうち、優先的に対策を必要とする箇所について通行規制指定箇所

今後の道路行政にお気づきの点、規制による影響交通量県内要望について上位2割区間居住地等回答者の属性

Civil Engineering Consultant
VOL.233 October 2006049約55％の回答者が渋滞箇所として回次に「運転中急カーブ・見通しのまた「交通課題のうち、どのような答していることから、データと県民実悪さを実感した箇所」「通行規制区課題の解決が重要だと思いますか」感が一致する結果が得られた。なお、間への影響」という質問についても、に関する質問に対して、図 5 に示す

渋滞箇所についてはデータ抽出箇所

データにより抽出した候補箇所に対とおり、約 8 割程度の回答者が「日常以外に、新たに60箇所に対して指摘して県民の実感を確認することがで的に起こる渋滞の解消」を重要な課があった。

きた。

題だと挙げている。以下「道路構造の悪さの解消」は約 4 割、「一時的渋滞の解消（道路工事）」は約 3 割との結果が得られた。
5 ――対策優先箇所の選定●1

対策優先箇所の選定の考え方

渋滞損失時間が高い箇所を順に■図 7 −「渋滞見える化プラン」パンフレット■図 4 −渋滞箇所に対する調査結果■図 5 −重要と考える課題

並べて、上位 1 割箇所を渋滞対策優選定をした。その結果、図 6 に示す箇所において、課題発生要因を詳先候補箇所として抽出する等、デーとおり、39 箇所の対策優先箇所を選細に分析するとともに、関係機関ともタに基づいて交通円滑化対策優先定した。なお、候補箇所 36 箇所の協議を進めながら総合的な対策を候補箇所を抽出した。なお、渋滞のうち、1 箇所については、県民の実立案する予定である。その際には、損失発生の顕著な上位 1 割区間に感未確認箇所として、非選定とした。

早期効果発現を勘案し、比較的対おいて、県内全体の渋滞損失の約 5

また、新たに抽出された県民要望箇策を講じることが容易かつ対策効果割を発生させていることから、対策所のうち、データにより課題の確認の大きな箇所を優先的に着手するこ優先箇所として集中的に対策を講じができた箇所は 4箇所であった。とを考えている。

ることが妥当であると考えられる。

確定した対策優先箇所を「渋滞見抽出した交通円滑化対策優先候える化プラン」
としてとりまとめ、図 7

委員会においては、選定した箇所補箇所に対して、パブリックコメントのようなパンフレット等を作成し、広に対する「対策・取組みの実施」「対を行い、県民の実感が確認できた箇報している。

策・取組みの評価」「評価結果の反所は優先箇所とした。アンケート調●2

マネジメントの実践映」「課題抽出・対策立案」の PDCA

査結果により県民からの要望が多か

6 ――優先箇所に対する今後の対応サイクルを利用し、継続的に対策優った課題箇所に対しては、再度最新●1

先箇所における対策の実施・評価を対策の立案のデータによる問題確認を行い、問平成 18 年度は、データや県民実題を有する場合には優先箇所として感を把握することにより抽出した各行う「交通円滑化マネジメント」を実施する予定である。
また、選定された個別対策優先箇所に対しても、図 8 に示す PDCA サイクルによるマネジメントを実施し、「対策の立案から評価」「課題抽出」「短・中・長期対策の立案から評価」までを実施する予定である。

■図 6 −対策優先箇所

Engineering Consultant
0 5 0 Civil
VOL.233 October 2006

■図 8 −対策優先箇所の PDCA サイクルマネジメント＜参考文献＞
1）『H16 道路行政の達成度報告書』国土交通省
2005.62）『H16 道路交通経済要覧（H14 全国通行規制回数）』
甲府河川国道事務所提供資料（H14 山梨県通行規制回数）

Civil Engineering Consultant
VOL.233 October 2006

051