巻頭論文
研究論文（査読）

超高齢社会における“真に人に優しい”都市づくりを－ユニバーサルデザイン都市づくりの新たな概念の提案－樗木武

Takeshi CHISHAKI（公財）福岡アジア都市研究所顧問

要旨：標準デザインにより構築されてきた従来の都市では、近年に至りバリアフリーを考慮した再整備がはかられている。しかし、そうした都市の改善は一歩前進であるが、市民が求める究極の姿でない。我が国は、高齢社会から超高齢社会へと進むことがより鮮明であり、その一方で、国際化や高度技術革新が急速に進みつつある。こうした環境下にある都市で人を基本にして活動するためには、あらゆる人に優しく、かつ暮らしやすい都市整備が強く望まれる。
そして、その実現は、バリアフリーの都市では不十分であり、それを普遍化したユニバーサルデザインの都市づくりが期待され、それを一層前進させる必要がある。
本文は、著者が提案する人の身体能力に関する UD 曲線のもとに、人に優しい都市づくりの新たなデザイン概念を提唱し、またその実現のためにスパイラル７原則があることを明らかにするものである。その上で、都市のユニバー
サルデザインが３つの基本内容で構成されるシステムであることを論じ、そのもとでの都市デザインのあり方を提案している。
■キーワード：ユニバーサルデザイン、都市計画

１. はじめに都市は、市民の暮らし、活動のために、市民が共同してつくり上げる建造物の集合体であり、そ滑な行動および移動であり、諸施設の快適な利用である。あるいは、そのための制度やシステムの活用である。

れらの利用システムである。このため、市民の暮仕事や学校に出かける、打合せや会議に出る、買らしや活動に合わせた都市デザインが工夫されない物をする、余暇を楽しむなど、市民は実に多様ければならない。

な目的で日々の活動を行っている。また、それら

しかし、一概に市民といっても、個々の人々やをもとに都市の中でさまざまな施設を利用してい暮らしの場面ごとに見れば、様々な身体能力や行る。したがって、都市が真に市民のために存在す

動意識をもつ。このことから、市民の標準的な身体能力を基準にデザインされてきたこれまでの都
市が、あらゆる市民にとって、あるいは人生のすべての場面で使いやすく、人に優しいまちとは限らない。ある市民や人生のある場面ではそのまちは利用しやすく快適であっても、別の市民や他の場面から見れば使い勝手が悪く暮らしにくいと感じることが多い。
換言すれば、市民が、都市の中で活動し、互いに交流・連携して生活する基本は、都市の中の円

写真１

ひとに優しい UD の都市づくりを

都市政策研究第 14 号（2013 年 1 月）

1

るならば、そうした行動や利用は、あらゆる市民

お不十分であり、道半ばである。

にとって円滑で、安全かつ快適でなければならな

また、当初のバリアフリーの工夫も、導入してい。そうでなければせっかくの都市も市民に優し

既に 20 年以上が経過する。その中で、機能的に陳いとはいえない。人によって、結果的に不利益や腐化したもの、あるいはリニューアルが求められ損害をこうむる、行動の上で困難に直面する、利るもの、制度的に時代にそぐわなくなったものも用に際し受忍限度をこえる苦痛が強いられる、制多い。

度上の不備で阻害されるなどがあれば、そうした
都市は市民が究極的に求めるものでない。

さらに、昨年の東日本大震災では、揺れただけ
でなく、思いもよらぬ大津波の襲来や原子力発電

そこで、改めて都市を構成する道路や交通機関、所の事故、大量の帰宅困難者の発生などがあった。

公園、公共建築物、病院、集客施設などを見渡せ

このため、広域的、長距離の避難が強いられる中で、ば、人によっては利用する、活動する点で問題が高齢者や障がい者への対応策の必要性が改めてクある施設や制度が今なお多く見受けられる。つまローズアップされた。あるいは、見知らぬ土地でり、個人や暮らしの場面ごとの身体能力の違いで、の旅行者や外国人にどう災害情報を伝え避難を誘

都市施設に関し利用や活動の円滑化を遮る要因が導するかが求められた。すなわち、平常時のみな残ることもあるが、それらを可能な限り取り除く

らず、緊急時における都市のユニバーサル性をどことである。

のように確保するかの対応策がクローズアップさ

しかし、見直しは施設や設備の付け焼き刃的なれた。

改善ではすまされない。どのような状態が人々にこれらの諸点を踏まえれば、人に優しい都市づとって真に優しいかを探求し、その対象と課題を

くりをどのように促進し、充実させるかを抜本的洗い出すことが肝要である。その上で、あらゆるに考えることが大切であり、真に市民が求める都

市民やあらゆる暮らしの場面に、安全で、快適か市づくりへとステップアップすることが期待され

つ円滑な行動と利活用を可能にする必要がある。

る。

まちづくりにおいてこうした考え方が大切なことはいうまでもなく、これまでに国内外の各都市

２．市民の身体能力 について

でそのことに努力がはらわれてきた。多くの人々

２．
１．市民の身体能力には５つの状態があるが集まる駅や公共施設、集客施設などを中心に、不特定多数の人々により利用される都市施設は、

それらのデザインにおいてバリアフリー上の様々

従来どちらかといえば、膨張する都市への対応と、な工夫が取り入れられてきた。障がい者などに配多様化する市民の活動ニーズに応え、経済性と効慮し、都市施設やまちのバリアを順次解消すると率性を重視し、展開をはかってきた。このため、の考えで、エレベータによる円滑な垂直移動の実

大多数の人々が通常の身体機能をもつ健康状態で、現、建物ドアの改善、歩道などにおける段差の解消、積極的かつ円滑に活動できるとことを基準にして、

誘導ブロックの整備、狭隘な歩道や通路の広幅化、都市施設はデザインされている。

多目的トイレの充実、分かりやすい情報の発信などである。

公共施設や道路などの基盤的な都市施設すら十分に整備されず、また、発展が続いて膨張する都

しかし、これら諸策の推進は、それまでの健常

市では、そうした状態の都市施設整備も、とりあ者が健常であることを基準にしてデザインされてえずのこととしてやむをえない。しかし今日では、きた施設などを改良し、とりあえずのバリアを除技術革新や国際化が進展し、人々の日常活動およいたに過ぎない。このため、真に市民が望む都市

び行動は多様化、広域化、多頻度化している。そのデザインを実現するとの観点に立てば、いまなの一方で、少子化および高齢化が急速に進み、あ2

超高齢社会における“真に人に優しい”都市づくりをるいは定年の延長もあって高齢者が活動する機会

訓練や周囲の人々の支援、移動のための補助器具が増え、加えて女性の社会進出が活発である。こがあれば、活動や社会参加が可能になる状態であのため、従来の健常状態における行動を基準にしる。

た都市の整備では、都市活動の上で不便を感じる、

上述の諸状態に加え、健常状態と非健常状態の移動困難に直面するなどの問題が顕在化し、改善

間でどちらとも区別のつかないグレイ状態がある。

が求められている。

この状態は、移動などがやや困難であるものの、上述の課題を持つ現在の都市を念頭に、その中都市施設の整備に何らかの工夫があれば、困難なでの移動あるいは活動で、それぞれの市民がおか状態から困難でない状態に変わることができるもれている身体状態を改めて整理すれば、次の 2 通のである。逆にいえば、都市整備やそのデザイン

りに大別できる。

に関し、本来ならば移動などが可能であるはずが、１つは、現状のままで特段の不便や困難を感じ人に対する優しさへの配慮がたりない不合理なデない状態（健常状態、非困難状態）である。日々

ザインのために困難を生み出す状態である。このの都市活動などに際し困難がない状態であり、こように、都市整備の状況やそのデザインへの配慮

うした状態が市民の通常の活動である。あるいは、の有無に左右され、困難にも非困難にもなる状態

人生の大半で経験することである。

がグレイ状態である。

いま１つは、現状のままでは不便で困難である

以上、都市の整備・改善に関係して移動あるいと感じる状態（非健常状態、困難状態）である。

は施設利用の観点で見れば、市民がその生涯にお移動や活動においてバリアがあり困難を意識する

いて経験する身体能力は、高い健常、普通の健常、状態であり、こうした状態を経験することは、そ

グレイ、非健常、深刻な非健常の５つの状態に区の時その時で一部の人々に限られている。あるい分される。

は、長い人生の中でみれば限定的である。しかし、

２．
２．今後も増え続ける非健常状態

高齢社会が進むにつれ、移動などで困難に遭遇す

５つの身体能力状態に関し、特定の市民が特定る機会は着実に増えつつあり、かつ都市全域、市の状態を限定的に体験する関係はない。日頃健常

民全体でみてより拡大しつつある（§2.2）。

状態にある市民も、時には病気をし、けがをし、ところで、健常状態は、さらに通常の状態より

思い荷物を持ち、幼児を抱えることもある。あるも優れて健常であり、身体機能などが極めて良好

いは、生涯において、幼児のとき、老いたときがな状態（高い健常状態）と、通常の健常状態に２あり、非健常状態を必ずや体験する。一方、非健分される。大多数の市民は通常の健常状態で活動常状態でも、訓練やリハビリ、治療で、あるいはすることが大半である。これに対し、青春時代の成長することで健常状態を取り戻すこともある。

一コマやスポーツ選手のように、より優れた身体

したがって、あらゆる市民が５つの状態のすべ能力による高い健常状態の活動があることも確かてをその生涯で体験するといっても過言でなく、である。しかし、そうした状態は市民全体あるいいずれの状態をも避けることはできない。その中は長い人生でみれば限られた人々や場面で遭遇すで、高齢社会から超高齢社会に進む長寿時代の到るに過ぎない。

来があり、市民の誰もが非健常状態に遭遇する機つぎに非健常状態を考えれば、これまた２分さ会が従来以上に増えつつあるといえよう。

れる。１つは、病気などで社会参加ができない、

ところで、日常的に非健常な状態の市民が障がまちに出かけることができないほどの深刻な非健い者であるが、都市活動で非健常状態にある市民常状態である。いま１つは、非健常であり、そのの規模や今後の展望は、この障がい者の動向の把ままであれば移動困難であるものの、ある程度の握によって、ある程度のことが理解できる。すな

都市政策研究第 14 号（2013 年 1 月）

3

わち、福祉サービスを実施するために障がい者手

図１のとおりである。重度（１、２級）、中度（３、帳の交付があり、その所持の状況から、非健常状

４級）、軽度（５、６級）のいずれもが増加傾向に態にある市民の動向や状況を展望すればつぎのとあるが、重度の増加が他に比し大きいことが分かおりである。

る。また、所持者数に占める高年齢層の割合が大福岡市における身体および知的障がい者・児のきく、65 歳以上が２／３を占めている。

手帳所持者数の概況を図１、２に示す。所持者総さらに、障がい児も含めて、ここ 10 年の手帳所

数は、平成２年の 25,419 人（対人口比 2.2%）が経持者年齢階層の構成状況の変化は同図（３）のと年とともに増大し、H22 年度６月末現在では 56,627

おりである。60 歳以上の階層の構成割合が平成 12人（対人口比 4.0％）で、2.2 倍に拡大している。そ年度の 62％から、10 年後の平成 22 年度には 73％の中で、身体障がい者・児の手帳の所持者が 86％と増大している。あるいは、65 歳以上の高齢者割を占め、知的障がい者・児の手帳のそれは 14％で合が 48％から 63％へと拡大している。

ある。

なお参考までに、身体障がい者・児の手帳所持

身体障害者手帳の所持者数について、等級別、者についての性別は、男性が 48％、女性が 52％で性別および年齢階層の各分布の経年変化をみればある。女性が若干多いが大差はない。しかし、社（1）

重度
指数 (重度)

所持者数

30000

等級別の推移25000

総数 y＝17494e0.2028x

中度
指数 (中度)軽度
指数 (軽度)24979（R2 =0.9948）
20673

20000

y = 8074.7e0.2307x
R² = 0.9952

15000
10000

16684

y = 5844.9e0.2108x
R² = 0.983

12517
10130

y = 3672.9e0.0984x
R² = 0.9263

5000
0
H2

（2）

H7

（3）

性別構成割合の推移
女性

H12

100%

90%

90%

80%
70%
60%

43.9

49.3

50%

46.1

50.5

51.6

ｙ＝1.66ｘ+43.3
R2 =0.6733

80%
70%
60%

50.5

50歳代

48.5

50%

40%

40%

30%

30%

20%

20%

10%

10%

H22

年齢別構成割合の推移

60歳代以上

男性

100%

H17

40歳代

62.3

20歳以下

68.2

73.4

H17

H22

ｙ＝6.55ｘ+40.93
R2 =0.9072

0%

0%
H2

H7

H12

H17

H22

H2

H7

H12

図１
身体障害者手帳の所持者数の概況（福岡市）
図 1 身体障がい者手帳の所持者数の概況（福岡市）

4

30歳代

超高齢社会における“真に人に優しい”都市づくりを会進出が進む女性の手帳所持者の割合は、男性に5.4％を占めると推測される。その中で、身体障が比し都市活動の中で増加する傾向にあるといえよい者では男性、60 歳以上、重度・中度の伸びが大う。

きく、知的障がい者では女性、30 ～ 50 歳代と 60

同様に、図２は知的障がい者・児の療育手帳所

歳代以上、中・軽度の伸びが大きいと推測される。

持者数の概況である。量的には身体障がい者ほど要するに、現時点でも、日常的に非健常状態に多くはないが、重度、中・軽度ともに増加傾向にある身体および知的障がい者が占める割合は決しある。性別には経年変化がなく、男性が約２／３て無視できるものでない。加えて、超高齢化社会を占める。年齢構成は、20 歳代未満が減少する一へと進むにともない、非健常状態者のさらなる増方で、他の年齢階層は増加基調にある。

加が見込まれる。このことと、健常者にあっても、以上の手帳所持者数の概況を踏まえ、図中に示

本項の冒頭に述べるように、生涯の中で一時的にす回帰分析の結果を用いて、目安に将来のトレン

非困難状態を経験することが避けられないことかドを展望すれば、表１のとおりである。身体およら、日常的に相当数の市民が非困難状態を体験しび知的障がい者の手帳の所持者数の合計は、H27ていると推察される。したがって、まちづくりにで 68,651 人、H32 で 84,242 人に達し、対人口比 4.5％、おいてこのことを認識することが大切であること（1） 障害の程度の推移

4000

重度
指数 (重度)
指数 (中・軽度)

所持者数

4500

総数 y=2622.7e0.215x (R2=0.9759)

3500
3000

中・軽度
指数 (重度)
指数 (中・軽度)(1) 判定別
y = 1546.2e0.1779x
R² = 0.9816

2500
2000

y = 1094e0.2553x
R² = 0.9682

1500
1000
500
0
H2

H7

女性
90%
80%
70%

60歳代以上

男性

100%
38.3

38.9

38

38.3

60%

40%

40%

20%

20%

50%

30%

30%

10%

10%
H7

H12

H17

図２

H22

50歳代

40歳代

30歳代

5

5.6

5.7

20歳代以下
7.8

70%

50%

H2

H22

y=1.13x+1.93 (R2=0.885)

80%

60%

0%

2.5

90%
39.6

H17

（3）年齢階層別構成割合の推移（2）性別構成割合の推移
100%

H12

y=-3.85x+73.73(R2=0.8785)

0%
H2

H7

H12

H17

H22

療育手帳所持者数の概況（福岡市）

都市政策研究第 14 号（2013 年 1 月）

5

表１

福岡市における障がい者の手帳所持者の将来予測

身体障がい者・児
総 数
男 性
性
別
女 性

H22
48526
23469
25057

H27
59066
27608
31459

H32
72346
32614
39732

知的障がい者・児
総 数
男 性
性
別
女 性

H22
8101
4976
3125

H27
9585
5090
4495

H32
11896
6549
5347

60歳未満
60歳以上

18075
12908
35601
35618
24979

11677
47389
31961

9564
62782
39972

年
齢

20歳代以下30～50歳代

4458
3012
631

4853
3897
835

5565
5160
1171

17258

20532

25172

3892

4495

5347

6289

6573

7202

4209

5090

6549

年
齢

重 度

等
級

中 度
軽 度

はいうまでもない。

判定

60歳代以上重 度
中・軽度

つ移動形態として歩行、松葉杖、車椅子、自転車、
シニアカ―、自動車などの利用を考慮しながら、３．都市には非困難を生み出す 7 種類のバリアがある

移動困難者のアンケートや困難状態の擬似体験をもとにすれば都市活動上の様々なバリアを拾い出

身体能力の状態に関する前章の内容を踏まえれすことができる。そして、その結果から、都市にば、都市活動における最も基本的な課題は、社会存在するバリアを見出すことができ、それらを著参加が可能な困難状態、グレイ状態に対して、い者なりに整理すれば表２のとおりである１）。全部でかに安全かつ円滑な移動や活動を可能にするかで７種類の内容がえられる。

ある。むろん、こうした状態はすべての市民が体

最も基本的なものとして、建物や移動空間などに験する共通の課題である。そして、本課題を把握し、おける物理的バリアがある。すなわち、歩車の分理解する一助に、障がい者や高齢者などの現に困離や歩行者・自転車の分離、歩道の段差や幅、階段、難状態にある人々の貴重な体験がある。

スロープ、エレベータ、休憩施設、トイレ、ドア、

つまり、これらの人々の体験を踏まえ、あるい

照明などにおけるデザイン上の問題があげられる。

はその体験を蓄積したデータから、都市施設の整これらは、都市施設における幅や高さ、長さ、線

備や都市デザインのあり方を抜本的に考えること形、さらには物理的な強度や耐久性、重さ、明るさ、が、人に優しい都市を実現する具体的かつ効果的

温度などに関し、身体能力を超えて過度の負担をな方策である。

強いることから発生するバリアである。したがっ視覚障がいや聴覚障がい、内部障がい、けが、て、都市整備を考える上では直接的な課題であり、身重、幼児連れ、高齢・超高齢など様々な状況にこれに対処する都市施設の計画および設計のありある困難状態がある。これらの状態を対象に、か方が問われる。

表２

都市における 7 種類のバリア

バリア
ハード １．物理的バリア
目に見え
るバリア

２．時間のバリア
ソフト ３．情報のバリア
４．制度のバリア

目に見えない
バリア

6

事

例

階段・段差、トイレ、ドア、照明など
乗り継ぎ、信号サイクルなど
複雑な情報、情報の入手方法の特殊性、情報機器の不慣れなど
複雑な制度、理解しにくいルール、あいまいすぎる制度など

５．モラルのバリア
公共施設のわがままな利用、不作法な応対、不親切など
６．心のバリア
大きな負い目、差別的な行いなど
７．社会意識のバリア 異常な特別扱い、厳しすぎる規制、不公平な対応、仲間外しなど

超高齢社会における“真に人に優しい”都市づくりを２つ目は時間のバリアである。たとえば、障がたとえば、歩行困難者が、車椅子で出かけるとい状態にあることから通常の速度での行動ができ

人に迷惑をかけるとの意識が働き、あるいは心のない、信号サイクルに合わせて迅速に道路を横断負担から、まちに出かけることや社会参加に遠慮できないなどが例示される。あるいは、移動困難があれば、そのこと事態が移動困難状態にある人

状態では交通機関相互の乗り継ぎに通常以上の時が抱く心のバリアである。

間がかかるが、交通機関のスケジュール作成の上一方、困難状態にある人に対して、周りから憐でそのことへの配慮が十分でないなどのバリアも憫の情を与えるなどして特別視され、そのことである。

不快感や精神的負担が強いられれば、それは社会

これらは、人々の行動における迅速性にかかわ意識のバリアである。あるいは、特定の困難状態

る活動と、施設やシステム間の連携あるいはタイにある人を特別扱いし、社会参加を阻害する仕組

ムスケジュールの不整合に由来するもので、そう

みや意識が働けば、これまた社会意識のバリアでしたバリアを時間のバリアと呼ぶことができる。

ある。

３つ目の情報のバリアには、視覚障がいや聴覚

上述のように、一概にバリアといってもその内容

障がいなどにより通常の信号情報や文字による案は７種類に及ぶ。しかも、こうしたバリアは、そ内情報が把握あるいは認識できないなどがある。

れぞれの内容が個別に出現するだけではない。個々

あるいは、公共情報や施設情報が十分に伝えられにみればさほどの問題でないが、互いが複合的にず情報格差が生じることや、外国人で日本語がた

重なりバリア化することもある。これらのことをん能でないことや行動様式の違いからくる情報の合わせれば、実に多様な内容のバリアがある。

壁もある。

したがって、都市の中で、どこにどういったバ

４つ目の制度のバリアは、高齢や障がいなどかリアがあるかを見出すには、７つのバリアの存在

ら複雑な制度や規制が理解できないこと、利活用を認識するさまざまな調査が求められる。つまり、が規制されることなどである。また、外国人であ（１）困難状態にある人々の体験をヒアリングする

るがゆえに日本の自治制度や交通ルール、習慣に（２）困難状態での人々の行動を注意深く観察する

通じていない、特定の施設に関し、明確な理由が（３）都市内のさまざまな地点、施設、地区で困ないまま視覚障がい者が盲導犬と一緒に利用でき難状態を擬似体験しながらきめ細かに調査ない決まりがあるなども制度のバリアである。

する

５つ目はモラルのバリアである。自転車やゴミなどを歩道上に放置して通行の邪魔をする、誘導などがあり、多様な方法を活用し、詳細に点検しなければならない。

ブロックの上に看板や荷物を置くなどがある。あ都市におけるバリアの点検結果は２通りの活用

るいは、歩道上を自転車で暴走し危険な行為をすがある。バリアを解消する方策を検討し実施する

る、折角のまち中の休憩施設を不用意に汚したり、ことと、そうした内容を２度と発生させないデザ

壊したり、障害物で邪魔をしたりして使えなくす

イン基準を検討し、以後の都市整備に生かすことるなどもモラルのバリアである。

である。前者は、従来から展開されてきた都市整以上に述べたバリアは何らかの形で目に見える

備の部分的な手直しであり、都市施設に関する個々ものであり、具体的な現象として把握できる。しの点検結果が直接的に意味をもつ。後者は、抜本

かし、これら以外にも目に見えないバリアがある。

的に都市整備の基準を見直すことであるが、それ活動などの困難状態で感じる心のバリアと、周りには多くの点検結果を集め、それをデータにしてにいる人々により形成される社会意識のバリアで都市づくりの視点から分析し改善をはかることで

ある。

ある。

都市政策研究第 14 号（2013 年 1 月）

7

４.

バリアフリーから本格的なユニバーサルデ

ら、拡大したとはいえ、従来のバリアフリーの都

ザインの都市づくりへ

市づくりが、果たしてこれからの都市として真に従来の都市づくりは、標準的な健常状態による目指す姿あるいは内容かは疑問である。バリアあ

活動を基準にした都市整備であり、標準デザイン

るいはバリアフリーというとき、その視点はバリの都市づくりであった。このため、都市ではそれ

ア対策に重きがおかれる。つまり、バリアフリーに適合できない多くの困難状態者が出現するが、の都市整備は、標準デザインのもとに形成されてそのことに対する配慮として、困難状態者にスポッいる都市からバリアを取り除き、障がい者や高齢トをあてた福祉のまちづくりがある２）､ ３）。つまり、者などの円滑な移動を可能にし、その社会参加を身体的障がい者に配慮し、そのノーマライゼーショ

実現するとの観点で都市の改善をはかることであンを推進し社会復帰を目指すことであり、これまる。

で多くの都市で実施され、いまなおも福祉施策の主要な施策である。

これに対し、前章に述べるように、全ての市民が、その生涯において、困難状態やグレイ状態を含め

しかし、さまざまな人々が、多彩な価値観のも多様な状態を経験するとすれば、都市整備は、何とに多様な身体状態で活動する中では、標準デザ

も障がい者に限られるバリアを取り除くだけが問

インの都市の中に障がい者だけが遭遇するとは限題ではない。あるいは、都市が市民のものである

らない多くのバリアがある。加えて、§2.1 に述べという本質でみるとき、バリア問題を含めて、都るように、困難状態は障がい者だけの経験ではな

市そのものをどのようにすべての人々にとって使く、あらゆる人が必ずや経験することである。こいやすくするか、有益なものにするかが改めて問れらのことから、身体的障がい者に限らず、全てわれている。

の市民にとり都市のバリアを可能な限り取り除く

以上のことを考慮すれば、都市ではバリア問題

ことが望まれ、これがバリアフリーの都市づくり

をより普遍的な視点で捉える必要がある。そして、である。

そこにあらゆる市民に優しいユニバーサルデザイ

1983 年に国連障がい者の 10 年がスタートした。
以来、都市のバリア問題が世界的な関心事になっン（以下、UD と略記する）の都市づくりの導入と展開が求められる。

た。わが国でも 1982 年に障害者対策に関する長期ユニバーサルとは、“普遍的な、万能の、万人の、計画が策定され、1993 年には障害者基本法が制定広範囲の”という意味であり、個々のものを包括された。

する普遍概念である。したがって、UD の都市づく

その上で、1994 年には特定建築物の移動円滑化

りは市民のそれぞれが、多様な人生の場面や身体を促すハートビル法が、2000 年には公共交通機関

状態に遭遇しながらも快適に暮らし、活動し、社に対する交通バリアフリー法が定められた。そし会参加できる都市を実現することである。あるいて 2006 年には、ハートビル法および交通バリアフ

は、少なくともそうしたことを推し進めて向上を

リー法を一元化し、その内容を前述の２施設に加はかることである。

えて特定道路や特定公園などにも広げた“高齢者、ところで、市民に関して、困難、グレイ、非困障がい者等の移動等の円滑化の促進に関する法律”

難などといった身体的な能力状態（身体力、認識力、（バリアフリー新法）が制定された。この法律は、理解力などの状態）による各段階があり、それぞ

バリアフリーの都市整備の基本指針として現に活れの下での都市における活動がある。そこで、各用されている。

能力状態を横軸にして、都市活動におけるそれぞ

こうしたことから、都市のバリアフリー化が促れの状態の出現頻度をプロットすれば、図３に示進され、一定の成果がえられている 。しかしながす山形の頻度曲線がえられる。以下、本文ではこ４）

8

超高齢社会における“真に人に優しい”都市づくりをれをユニバーサルデザイン曲線と呼び、UD 曲線と困難状態になるに従い出現頻度は低下するが、そ略記することとする。

の度合いは非困難状態に比してやや緩やかである。

人の生涯におけるさまざまな場面を考えても、これらから、UD 曲線の形状は、図中に示すように、あるいは都市で活動する多様な状態の人々の集合

困難状態側に裾を引く山形になる。

を考えても、当然ながら普通の非困難状態が最もまた、UD 曲線は必ずしも固定的ではない。都市

多頻度に出現し、普通以上の優れた非困難状態には高齢者が多くを占める高齢社会、超高齢社会へなると急速に出現頻度は低下する。

と進みつつある。あるいは、医療が発達し、平均同様のことは困難状態にもいえる。グレイ状態、寿命が延びるに従い、社会的にも個人的にも高齢社会参加が可能な困難状態、社会参加が不可能な状態で過ごす機会が増え、困難状態、グレイ状態

市民の活動全体または人生の場面全体に占める割合

通常者のUD曲線

過去のUD曲線
現在のUD曲線
将来のUD曲線
リハビリ

困難状態
不可能(介護)
可能
社会参加
極めて
困難

相当困難

妥協

ノーマライゼーション
グレイ状態

０

a. 通常者と非通常者のUD曲線の概念

非通常者のUD曲線(障害者、外国人など）

困難

非困難状態
普通

問題ない

普通以上

普通

優れている

都市における
活動状態,身体状態
最高に
優れている

広義のハートウォーミング化

市民の活動全体または人生の場面全体に占める割合

バリアフリー化

共用化

狭義のハートウォーミング化

ＵＤ限度
UD都市づくりの基準
b. 従来の都市づくり基準とUD都市づくりの基準

バリアフリー化
ＢＦ限度

従来型標準
都市づくりの基準
都市における
活動状態,身体状態

０
極めて
困難

相当困難

図３

困難

問題ない

普通

優れている

最高に
優れている

UD 曲線と UD 都市づくりの基本概念との関係

都市政策研究第 14 号（2013 年 1 月）

9にとどまる期間が長くなりつつある。その一方で、（以下、これをバリアフリー限度（BF 限度）という）最高に優れている、優れているといった身体的状が十分に左に寄らない状況である。このため、ま態に遭遇する機会や場面の出現頻度はさほどの変ちづくりの上で多くの困難状態がとり残され、非化がない。

通常者や高齢者などの不満が解消できていないこ

これらから、曲線は時代を経るに従い次第に左ととなる。

にシフトし、グレイ状態などの出現割合が高まる。

これに対して、真に求められる人にやさしい都

そして、こうしたシフトがあるからこそ、高齢社

市づくりは、全ての市民が念頭にあり、そうした会が進展すればするほど、みんなが生涯の中で困市民の行動や活動の可能な限りの範囲を網羅して難状態に直面する度合いが増え、そのことに適合デザインの対象にすることである。このことは、した UD 都市づくりが繰り返し必要になる。

図中の太幅網かけ矢印で示すより広範な範囲と内

また、生涯を通じて身体的に障がいを持つ人や、当該都市に不慣れな外国人、たまの旅行者など（以容をカバーすることがデザイン上の基準であることを意味する。

下、こうした人たちを非通常者といい、それ以外

時代とともに変化する中で、将来の UD 曲線をの人を通常者と呼ぶ）が、その都市で過ごす時間

念頭におけば、将来の上限の位置は少し左にシフに限れば、UD 曲線の範囲は困難状態の方に大きくトする。このため優れた非困難状態においては従寄せられ、ピークの高い山形曲線が出現する（図来よりも妥協ないし我慢が強いられる。しかし、３の実線）。したがって、都市における国際化、広そのこと事態は、全ての人にとって都市における域化の進展と、その下での諸地域との交流の活発活動の上で何ら支障をきたすものでない。あるい化に伴い、左方に偏った非通常者の UD 曲線が出は、身体的機能が優れている期間の一時的な受忍現し、そうした意味からの UD 都市づくりの重要であり、多少のもどかしさを強いるに過ぎず、社

さが増すことも十分に考えられる。

会正義に照らして問題ないといえる。

あるいは、災害時にはまちの空間的、社会的環

一方、下限は、抜本的な都市づくりの改善であり、境条件として通常の状態は皆無といってよく、殆BF 限度以上に左に寄せる必要がある。しかし、そどの市民が困難状態に追い込まれる。このことかれでも都市づくりの上で限界があり、そのぎりぎら、UD 曲線は、結果的に非通常者と同様の左方にりの困難状態をユニバーサルデザイン限度（UD 限偏る場合に相当する。

度）と呼ぶことができる。

これらの内容を持つ UD 曲線に従えば、従来の結局のところ、UD の都市づくりは、通常者にとっ標準デザインによる都市の整備は、図中に示す当ては優れた非困難状態で妥協することが強いられ時の UD 曲線において、通常者の非困難状態で、るものの、それ以外のほとんどの非困難、困難状

普通状態の範囲を基準とする都市づくりであった態をカバーする内容となる。また、非通常者にとっといえる。このため、非通常者であることや、通ては、通常者ほどではないが、それでもグレイ状常者であってもグレイ状態、困難状態に対処する

態と困難状態の多くがカバーされ、より望ましい

バリアフリーは、この標準デザインの部分的な改こととなる。加えて、災害時に関し、日常的な活善にとどまり、必ずしも抜本的な改善にはならな動の延長でもって災害による困難状態をある程度い。つまり、都市施設の改善効果が必ずしも十分カバーすることができる。

にえられず、限られた効果をもつバリアフリー化
であるに過ぎない。

今日、多くの都市では、都市整備の目標に UD
都市づくりを目指すとしている。しかし、その具図３でいえば、バリアフリーのまちづくりは、体策になると、単なるバリアフリー化が主であり、バリアフリーで対応できる人々の困難状態の限度

必ずしも UD の意味がつかみきれていない。上述

10

超高齢社会における“真に人に優しい”都市づくりを

の UD 曲線による概念のもとに、UD 都市づくりの性、汎用性ある都市づくりの推進に必要なことで意味を的確に理解し、真の UD 都市を実現するこある。また、身体的に活動困難な状態での都市施とこそが、市民から強く期待されるところである。

設の利活用を含むことから、柔軟で人に優しいデザインであることが望まれる。そして、これらの５．UD 都市づくりのスパイラル 7 原則

点はものづくりと本質的に変わりはない。

UD の都市づくりにあたっては、これを効率的、

しかし、上述以外はものづくりと異なり、特に効果的に行う上で基本となる原則を明らかにする都市づくりであるからこそ強調される内容であり、必要がある。この点で、参考になるものは、もの

つぎの３点で配慮が必要である。

づくりに関するノースカロライナ州立大学の UD

・個人に加えて、自治体やコミュニティ、社会、センター提唱の７原則であり ６）、わが国でも広く企業がそれぞれの立場で主体的に存在し、市民活用されている。訳すれば、“公平な使用、使用にはそうした多様な主体者の集合体である。

おける柔軟性、単純かつ簡明な使用法、分かりや・ものであれば、多くの場合、一定の理解力など

すく的確な情報伝達、事故防止と誤作動への受容、を持つ者の利用に限定でき、あるいは利用者の身体的負担の軽減、および使用空間の確保”の７側に利用上の選択権がある。しかし、都市施設原則である。

には、個人施設に加えて、市民共通の公共施設

しかし、UD の都市づくりは、同じ空間の中でモや集客施設が含まれ、そうした施設はあらゆる

ラルや社会意識を含めて表２に示すハードおよび人を受け入れる責務があり、公平でなければな

ソフトの多様な内容を持つバリアに対処する必要らない。あるいは、たとえ不平、不満でも市民がある。また、対処のあり方は UD 曲線による UDはそうした施設を利用しなければならず、その基準を満足しなければならない。このため、都市ことへの配慮が必要である。

や都市施設の内容、規模、利活用の期間などにお・都市における社会と市民との関係を踏まえ、都

いて、また社会への影響や人との関わりにおいて、市施設はシステムとして利活用されるものが多都市づくりはものづくりと大きく異なる。このこ

く、
それらでは“一貫性や連続性、総合性”といっとから、ものづくりのデザイン原則をそのまま都た全体的な繋がりによる視点が大切である。

市づくりに用いることは問題であり、不合理なこ

これらの点で、都市のデザインはものづくりととが多い。

根本的に異なり、その解釈は極めて重要で、そのそこで、ものづくりの UD ７原則を参考にしな

いかんによりデザインの内容と質が異なる。そこ

がら、改めて都市づくりにおける UD の原則とはで、ものづくりと共通する単純と柔軟以外の解釈

何かを考える必要がある。そして、このことに関について、特に都市づくりの観点から説明を加えする著者の提唱が、図４に示す UD 都市づくりのればつぎのとおりである。

スパイラル７原則である。つまり、“まちに暮らす（１）都市は、市民一人ひとりが基本であり、それ中で、互いに安全・安心して移動および活動ができ、らが集合することでコミュニティが形成され、自特別のことでなく単純にかつ柔軟に、また優しく

治組織が形成される。このため、都市には、個々人々を包み込んでみんなの心を癒し、そして公平

人の多様な価値観に加えて、コミュニティや自治である都市を、一貫的、連続的、総合的にデザイ

体ごとに異なる共同意識、風習、歴史観、郷土愛

ンし、それを実現すること”である。

などが形成されている。このことは、都市づくり

本原則において、単純なデザインであることは、に対する基本的考え方や価値判断に強く影響し、多様な価値観を持ち、かつ知識や情報の内容と量それがゆえにそれぞれの都市で特色あるまちづくが異なる様々な市民が対象であることから、普遍りが行われている。つまり、UD の都市づくりは、

都市政策研究第 14 号（2013 年 1 月）

11

基本事項は同じでも、その重視すべき内容や、そ（５）都市の機能は、多様な内容の施設や活動、制の組み合わせなどが都市ごと、地域ごとに異なり、度の組み合わせや集合体で発揮されることが多い

そうした中での価値判断が必要である。

が、それらは制度やシステムの上でみて一貫性、整（２）“安全”、“安心”は、ものづくりにおいても合性が求められる。たとえば、交通施設や道路の重要であるが、その意味は全く異なる。都市の安全、体系などについて、内容がバラバラで複雑である、

安心は、自然災害や火災など個人の対応能力を超施設を構成する設備やシステムの整合性が取れずえる内容が主題である。このため、都市ごとに異使いにくいなどがあれば、多くの人々が利用の上なる自然災害や人為災害に対して、自治体やコミュで、多大な困難を求められる。あるいは、
誘導ブロッ

ニティとしてみんなが助け合って防災に努める、減クや多目的トイレなどは、施設やシステムでの個々

災システムを考える必要がある。また、都市の自の配置は当然として、ある範囲で適切に整備され然や環境条件を踏まえて、万一の場合の避難シスる総合性がまた求められる。

テムや救援体制を構築するなどが必要である。さ以上の考察を踏まえれば、UD の都市づくりは、らに、安心のまちづくりという観点では、犯罪や都市の性格や環境のもとで個人とコミュニティな事件など、その内容や質が時代と共に変化し、そどの両者からの評価と価値判断が求められる。それを踏まえた人と人との関係や地域社会の中で生れと同時に、社会全体として安全、安心の人に優じる防犯問題への取り組みが求められる。加えて、しい都市づくりを目指すことが大切である。

技術革新が進む中で様々な製品が供給されるが、こうした内容の原則、つまり「安全、安心、単

その安全性の確保は製品企業の責任であり、その純、柔軟、優しさ、公平、連続性・一貫性・総合性」

ことを社会全体で達成するように社会の仕組みづといったキーワードを順に並べ、それらのつなが

くりや制度の構築が必要である。

りを考慮すればスパイラル的につながる原則がえ（３）“優しさ”は、特に困難状態に対して求めらられる（図４）。したがって、こうした原則の結びれることである。優しいことにより困難状態を顕つきを“UD 都市づくりのスパイラル７原則”と呼在させない効果があり、あるいは、困難を克服す

び、提唱するものである。

ることが可能になる。その意味で、可能な限り人に優しい建物や施設、制度づくりが求められる。

６．UD 都市づくりの新たな概念の展開（４）“公平”は、市民のすべてが、困難、非困難

６．
１．UD 都市づくりの３テーマに関わらずあらゆる状態において公平に行動し、UD 都市づくりにおける７つのバリアに対してス

活動する権利を持つことに由来する。公共性ある

パイラル７原則を適用する上で、設計概念として都市施設はあらゆる市民に開かれ、平等に利用で考えられる内容を突き詰めれば、結局は３つのテーきるものでなければならない。

マに整理できる。それがバリアフリー化、共用化

あらゆる市民、場面においておよびハートウォーミング化である。
一貫性，連続性，総合性

優しさ

図４

12

安
心

公平

標準の都市，
施設から

UDの都市，
施設へ（１）バリアフリー化
バリアフリー化は、従来からのバリアフリーデ
ザインに同じ概念であるが、特に社会参加が可能

単純な困難状態への配慮あるいは UD 限度に対する対処策として捉えるものである。

安
全（２）共用化
柔軟

共用化は、たとえバリアフリーの内容であってUD 都市づくりのスパイラル７原則

もこれを非困難状態でも使えるようにすることで超高齢社会における“真に人に優しい”都市づくりを

ある。逆に、非困難状態に対しデザインされたもは、困難状態に対し多少の配慮はあるが、基本的のを困難状態にも使えるようにすることである。

には共用化の一部を含む非困難状態のために、健したがって、共用化のデザインは、非困難および常状態の立場から配慮した人に優しいデザインを困難状態の双方からの歩み寄りであり、共用する

するにとどまる。

ことを念頭に置くデザインコンセプトである。あ理解を容易にするために、上述の３つのデザイ

るいは、完全なバリアフリー化でないが、少しでンテーマに関して、象徴的な例をあげればつぎのもバリアフリー化に向けてデザインをする概念でとおりである。

ある。

段差、階段でいえば、一つは、最低限のことと（３）ハートウォーミング化

して幅員の一部を割いてスロープ化し、あるいは

ハートウォーミング化は、人々への優しさを抜

障がい者のための簡易型エレベータを設置して移本的に追求するものである。つまり、空間上の物

動困難状態に配慮することがあり、これがバリア

理的な拘束、制度やシステムの制約、経済性などフリー化である。また、片隅に段差や階段が残るを考慮しながらも、可能な限りみんなに優しいデとしても原則スロープ化することで移動可能な困

ザインを目指すことである。諸条件のもとに最大難者、非困難者に対応することができ、共用化と限のユニバーサル性を目指す内容の都市づくりでなる。さらに、狭義のハートウォーミング化は、あり、広義にはバリアフリー化や共用化をも包括

段数は増えるが、段差のステップ高さを通常よりする。

も低くする、ステップ幅を広くするなどで、やさ一方、ハートウォーミング化を狭義に捉えれば、しい階段づくりを目指すことである。

通常の非困難状態を対象とし、より人に優しいデこれらに対して、広義のハートウォーミング化

ザインを工夫するとの解釈が成り立つ。その場合

は、全体のシステムあるいはレイアウトを抜本的にデザインの対象範囲（地区，区間，施設等）の検討・選定
デザイン上の環境条件

NO

YES

ハートウォーミング化が可能か?

広義に可能か？

YES
YES

共用化が可能か?

NO

広義のハートウォーミング化デザイン
広義のハートウォーミング化デザイン

STOP

NO
標準デザイン

狭義のハートウォーミング化デザイン
狭義のハートウォーミング化デザイン
STOP

共用化デザイン共用化デザインNO

バリアフリー化
が必要か?

YES

YES

共用化が可能か?

NO

STOP
バリアフリー化デザイン
バリアフリー化デザイン
STOP
図５

３つの デザインテーマによる UD の手順

都市政策研究第 14 号（2013 年 1 月）

13

考えて段差、階段を解消することが可能であれば、りを考えることがユニバーサルデザインである。

最初からフラットにデザインすることである。あ

その手順は図５のとおりである。

るいは、緩やかなスロープを工夫することである。

まず抜本的なこととして、広義のハートウォー

当然のことながら、フラットなデザインなどのハーミング化について検討する。ついで、それで対応

トウォーミング化が可能であれば、その中にバリできないときに、狭義のハートウォーミング化のアフリー化も、共用化も、狭義のハートウォーミ

デザインについてその是非を検討しつつ共用化をングも含まれ、それにこしたことはない。しかし、考える。さらに、それでも空間などの諸条件からこうしたデザインの是非は、空間的な制約や施設

見て無理があれば、標準デザインのもとでのバリ全体のレイアウトとの関係、経済性などを考慮しアフリー化を検討することになる。

て、実現の可能性を検討する必要がある。

また、広義のハートウォーミング化が可能でも、また、横断歩道橋や建物の階段で、誰もが利用例示したピクトグラムや外国語併記の標識のようできるエレベータを併設すれば、これはバリアフに、非通常者への特段の配慮が求められ、当初かリー化と受け止められる。それと同時に、共用化

ら共用化、バリアフリー化の検討に付す内容もあであり、ハートウォーミング化でもある。

る。

エスカレータを併設する場合、通常のエスカレー

要するに、いかなる場合も大筋において広義のタは、非困難な状態に対する狭義のハートウォー

ハートウォーミング化→共用化→バリアフリー化

ミング化と一部の困難状態に対する共用化の間にの手順をたどり、これに狭義のハートウォーミン

とどまる措置である。しかし、そのエスカレータ

グ化を加えて全体体系を考えることが UD である。

を乗降部での水平パネルを増やすことで車椅子に

これは、広義のハートウォーミング化こそが UDも対応させることができるが、そうした内容を検都市づくりの究極の狙いであり、それができない

討することは、共用化を含む狭義のハートウォー

とき、あるいはそれでカバーしきれないときに共ミング化につながる。

用化、バリアフリー化、狭義のハートウォーミン

あるいは最近では、階段、エレベータ、エスカ

グ化があるとの考えにもとづいている。

レータの３点が同時に設置されることも多い。こ

その際、各々でスパイラル７原則を考慮しながのことは、高低差を克服する対策として広義のハーら評価項目を整理し、デザインの内容について検トウォーミング化である。

討することとなる。

別の例として、標識のデザインを考えよう。外な お、 こ う し た 手 順 に も と づ く 広 義 の ハ ー ト

国人のように日本語が理解できない人々のことを語の音声案内を工夫し共用化を図る、外国語を併

なわち、そうした概念の具体化は、日本人と外国

バリアフリー化、共用化およびハートウォーミ
ング化に関し、上述の定義と事例を踏まえ、それら３つのテーマをシステム的に検討して都市づく

14

超高齢社会における“真に人に優しい”都市づくりを非健常状態ることができる。

Ｕ Ｄ
支援、介護
医療

図６

都市整備の全体概念

避難・救助

ハートウォーミング化にまたがる工夫である。す

災害等の異常時
広義のＨＷ化

広義のＨＷ化られる。これらは、ある意味では共用化と狭義の人の共用化、外国人のバリアフリー化として捉え

平常時

災害時対応策記してバリアフリー化をはかるなどの対策が求め

身体

健常状態

考えれば、標識の内容をピクトグラム表示や多言ウォーミング化は、いわば経済性や物理的条件をである。したがって、図中の点線より左上の領域も含めて都市をめぐる諸条件の中で最大限の UDに示す都市整備がユニバーサルデザインの都市づを目指すことである。その意味で、広義のハート

くりであり、都市整備の全体はそれと右下の救急

ウォーミング化は最適概念型の UD である。

的措置などとの連携となる。

これに対して、バリアフリー化のデザインは、

６．２．都市づくりにおけるUDの段階的検討プロセス

それのみであれば、都市づくりにおいて必要最小

物理的あるいは形態的な視点に立てば、都市は、限のこととしてのバリアフリーを実現することで市民が利活用する個々の施設、それらを組み合わある。したがって、最低保障型の UD である。

せて機能するハード、ソフトのシステム、および共用化はこれら２つの概念の中間に位置する困施設やシステムを収容する地域・地区の３段階で難、非困難への妥協のデザインである。また、狭構成される。したがって、３つのデザインテーマ

義のハートウォーミング化は、部分的な共用化をのもとに UD 都市づくりを考えるにしても、具体含めた人への優しさを重視したデザイン上の工夫的になれば、こうした諸内容のもとでの段階的なである。

検討が求められる。

以上の４つの UD 概念を都市整備の基本にする

すなわち、様々な人々の行動パターンの総括にもにしても、さきに述べた健常状態、非健常状態のとづいて、まずは UD 都市づくりを検討する必要

多様な身体的機能のもとで、かつ平常時、異常時がある地域・地区の範囲を定める。その上で、UDへの両対応があることを踏まえて、都市整備のあ都市づくりに関係する個別の施設（鉄道駅や公園、り方に関する全体体系を整理すれば図６のとおり

公共施設など）を拾い出す。また、そうした施設である。当然ながら、平常時は幅広い非健常状態を組み合わせ、あるいはつないで機能するハード、を含めた都市の UD による整備と活用になり、異ソフトのシステム（公共交通システム、多機能が常時には UD だけでは対応できず、災害時対応の集合する集客施設、情報通信システムなど）を抽施策や避難・救急体制の整備が求められる。たと出することが求められる。

えば、フラットにしたために水害時に浸水を招く

都市デザインの検討は、上述とは逆に都市の基などがあり、ポンプや排水施設の強化が必要であ

本要素ともいえる個々の施設からスタートするとるなどである。つまり、UD 概念を極力都市整備に

分かりやすい。建物とその敷地からなる個別の施生かすにしても限界があり、そのことを十分認識

設に対して UD を構想し、７種類のバリアを考慮して対策を考え、都市の整備をはかることが大切しながら図５の手順にしたがい検討する。

表３

都市の構成要素と UD のスパイラル７原則との関係

UD都市づくりのスパイラル7原則
柔軟 優しさ 公平 一貫性
◎
◎
○
○
○
○
◎
◎
○

原則
項目
都
市

個別施設
システム
地域・地区

バ
リ
ア

物理的
時間
情報
制度
モラル
心
社会意識

安全
◎
◎
○

安心
◎
○
◎

単純
◎
◎
○

◎

◎
○

◎
◎
◎
○

○
○
○

◎

◎

◎
◎
◎

◎
◎
◎
○
○

◎
○
◎
◎

都 市
連続性

総合性

◎

個
別
施
設

○

★

◎
◎
◎

★
◎

○

都市政策研究

シ
ス
テ
ム
★
★
★

地
域
・
地
区

★
★
★
★

第 14 号（2013 年 1 月）

15

ついで、都市機能あるいはそのシステムを対象

システムは両者の中間的な位置づけとなる。こにして連続性や一貫性などを主にする UD を検討のため、システムにおける物理的バリアでは安全する。そして最後に、多様な施設、システムが集性が主要な観点であり、時間や情報、制度のバリ合する地域・地区を総合的に見ながら UD を考えアにあっては一貫性、連続性の検討が必要である。

るが、こうした３段階の検討の繰返しによって抜６．３．UD 都市づくりにおけるスパイラルアップ
システム

本的な UD の都市づくりが実現する。
３段階のいずれにあっても、７種類のバリアと都市およびその活動は絶えることなく続くが、スパイラル７原則のクロスでみて重要と思えるこ

その間に技術革新があり、また、社会の仕組みやとを検討することが基本である。すなわち、バリ制度の変化がある。あるいは、長寿命化のもとでアの内容にしても、UD 原則にしても、主要な着眼

人々の考え方や価値観が変り、活動内容が変化す

点、重要な原則は各々の段階で異なり、このことるとともに、UD 曲線のシフトがある（§3）。さらを整理すれば表３のとおりである。

に、都市における施設やシステムは、いわば都市

個別の施設では、どちらかといえば物理的なバの部品であり、年月とともに劣化する。

リアに関することが主であり、安全、安心、単純、これらから、いかなる UD も、その時代にあっ柔軟、優しさの観点からの検討が望まれる（表３ては、その時代の人々に優しいとの観点から最大下段参照）。

限に努力することであり、普遍性を含むとしても、

一方、地域・地区における検討では、制度のバ時代を経るに従い陳腐化する側面がある。つまり、リアやモラルのバリア、心のバリア、社会意識の人を基本とする UD の観点でつくられた都市や都バリアが主である。したがって、公平さや安心、市施設であっても、あるいはそれだからこそ、時総合性に主眼がおかれる。

代や時間とともに従来のまちづくりデザインは市真に人に優しい
UD都市をめざす

行政、事業者の責務・役割と支援

利活用・管理運用 評価・改善

市民の積極的参加(協働、利用、提言)
7種類のバリア点検

利活用・管理運用
構想・計画
評価・改善

利活用・管理運用

構想・計画

評価・改善

構想・計画

施設、システム、地区専門家のアドバイス
標準デザイン,UD の基準

ＵＤ曲線の変化、ＵＤの7原則
図７

16

UD 都市のスパイラルアップシステム

超高齢社会における“真に人に優しい”都市づくりを

市民のUD意識
UD技術の革新民ニーズに即応しなくなり、見直す必要がある。

じてきた。それらにおいて、人にやさしい UD 都

そこで、見直しを含む循環的な UD 都市づくり

市づくりの大切さとともに、都市整備のあり方にの検討が必要であり、その概念を図７に示す。構関する抜本的かつ多様な意見やコメントをいただ

想・計画→設計・施工→利活用・管理運営→評価・き、その結果として文献１）の内容をより進化さ改善を検討する循環プロセスである。

せる必要があることを痛感した。そこで、あらた

すなわち、都市あるいは都市施設の構想・計画

めて都市における UD の概念を検討し直した。そに関して UD を行い施工されたものは、当然のこの上で、真に人に優しい UD 都市づくりをどのよとながら人々の利活用に供され、運用され、管理うに行うか、そのあり方を追及し、その内容を新される。この過程で“真に人に優しいか”という

たな UD 都市整備の概念としてまとめた。それが内容に関し、UD のスパイラル原則に照らして様々

本文であるが、結果を要約すればつぎのとおりでな観点から評価され（表３）、改善点が見出される。

ある。

そして、その結果を用いて、新たな UD 曲線のも都市づくりにおける UD 都市づくりの推進をとでの次のステップに向けて計画・構想、設計・（１）人の生涯における都市での様々な場面での活施行することで UD 化が一層進んだ都市整備が実動、あるいは市民活動の集合体である一人ひとり現し、その繰り返しである。

の身体能力を分類すれば、社会参加が不可能な困

上記のスパイラルアップシステムでは市民セク

難、社会参加が可能な困難、グレイ、通常の非困ターの役割が極めて重要である。つまり、実現し難および優れた機能を持つ非困難の各状態に区分た都市を利用し活用する主体は市民以外にはありされる。これらすべての状態は市民の誰もが生涯えない。また、市民に優しいことが UD 都市づくを通して経験することであり、その出現頻度は山りの抜本的目的である。これらの意味で、人に優形の分布をなし、UD 曲線と名付ける。

しいかどうかは、利活用の主体である市民こそが（２）高齢、超高齢社会が進展しつつある福岡市に真の評価者であり、判断者である。そして、そのおいて、困難状態、グレイ状態にある市民の割合

評価を基本にした UD まちづくりが本物の都市では着実に増大しつつあり、そのことを十分認識しあり、市民が望むものである。

て都市づくりを推進する必要がある。

換言すれば、ユニバーサルデザインは市民が主（３）また、これら困難状態などにある人々が遭遇体になり推進する。その上で、その要請を受けて、するまち中のバリアは、物理的バリアなど全部で行政や専門家、関係事業者が支援し、あるいはア

表２の７種類に分類できる。それぞれの都市におドバイスをし、設計、施工、管理などの各役割をいてこれらの内容を的確に理解することが UD を担うこととなる。

検討する拠りどころである。
（４）UD 曲線のもとで UD 都市づくりの意義を考

7．まとめ

えれば、通常者は、都市での活動における非困難都市が進展する中で、多くの人々が都市に集ま状態、困難状態の大部分をカバーし、非通常者は、り、活動を活発化させている。そうした都市を真グレイ状態、困難状態の基本部分をカバーする内に人に優しいものにすることが UD 都市づくりの容となる。つまり、UD 都市づくりのデザイン基準目的であるが、今日の都市をみる限り必ずしもそは、UD デザインと標準デザインのダブルスタン

うした状況にないことも事実である。

ダードが必要である。その中で UD デザインを優実は、８年前に UD 都市整備のあり方について
文献１）の書をまとめ、国内外の諸都市で講演し、先させ、標準デザインは参考ないしやむを得ない
場合の扱いとなる。

あるいはセミナーでＵＤ都市づくりのあり方を論

都市政策研究第 14 号（2013 年 1 月）

17

UD 都市づくりのスパイラル７原則とＵＤの手順

UD の都市において一貫性、連続性、総合性が強（５）UD 都市づくりの原則は、安全、安心、単純、く求められることと関係する。通常の単発的なも柔軟、優しさ、公平の上に、一貫性・連続性・総のづくりや、標準的なデザインによる都市づくり

合性からなるスパイラル７原則である。

以上にきめ細かで、かつ施設相互の連携を配慮し（６）UD 都市づくりのスパイラル７原則を実現すて維持管理を行う必要がある。また、その基本は、

ることは、最適概念である広義のハートウォーミ

スパイラル７原則に照らした評価システムを繰りング化が究極の目的である。そして、それで無理返し適用し UD 都市のレベルアップをはかることなところを共用化のデザインで、あるいは最低保である。

障であるバリアフリー化で対処し、これらに狭義

真に人に優しいまちはハードを整備するだけでのハートウォーミング化が加えられる。

は実現しない。また、UD のまちに関するソフト（７）都市の UD は、個別施設、システム、地域・策を準備してもそれが活用されなければ何の意味

地区といった３段階のプロセスによる検討である。

もない。さらに、使いこなすためには一定の UD

その際、バリアおよび UD 原則における着眼点が水準の下での都市整備が必要である。これらから、各々の段階で異なる。なお、こうした UD 都市づ

UD によるハードの整備、UD 都市を利活用するたくりのためのデザインプロセスは、事細かく検討すめのソフトの準備、そして、それらを使いこなす

ればするほど複雑であり、場合によっては混乱をユーズウエアを企図し、これら三位一体のユニバー招く。したがって、バリアや施設、システム、地域・サルデザイン都市を創造することこそが求められ地区といった内容に対する個別の７原則の適用にるところである。

ついて、重要なものに絞り込むことで重複を避け、無駄を省く工夫が大切である。

参考文献（８）UD 都市づくりは、常にスパイラルな検討が

１） 樗木武：ユニバーサルデザインのまちづくり－みんな求められる。そして、その推進と評価の主体は市民自身である。
要するに、UD 曲線の概念のもとに、市民が主体となって従来の都市デザインの基準を根本から見に優しいまちを目指して、森北出版、2004．
また、本書は、黄仁植、洪哲淳、崔乗日によるハング
ル語訳（世宗出版、2011）がある。
２） 福岡市：福岡市保健福祉総合計画、2011．
３） 福岡県：福岡県高齢者保健福祉計画（第６次）、2012．

直すことである。スパイラル７原則のもとに広義、

４） 福岡市：福岡市交通バリアフリー基本方針、2002

狭義のハートウォーミング化、共用化、バリアフ

５） 樗木武：まちにおけるユニバーサルデザインの新展開、リー化でシステム化される UD の実現こそがこれからの都市づくりであり、その適用は都市構成３段階のプロセスとなる。また、本法を活用することは、UD 都市整備の意義や内容を明らかにし、そ

都市計画 260、2006．
６） 中川聰：ユニバーサルデザインの教科書、日経 BP 社、
2002．
７） 樗木、梶田：道路の計画とデザイン、共立出版、2005．
８） 樗木武：氾濫する道路空間の標識類は人に優しいか－の説明力を向上させる上で大いに寄与すると考え

まちのユニバーサルデザイン構築に向けて－、URC 都られる。

市科学, Vol.57,2003.

これらに加え、UD 都市づくりで今一つ重要なことは、従来の標準デザインの都市以上に維持管理が大切なことである。どんなに立派な UD 都市も、一部に、あるいは一カ所でも不具合があり、破損や不連続があれば、そのこと自体で広範囲の UD
システムが台無しになる。すなわち、維持管理は、

18

超高齢社会における“真に人に優しい”都市づくりを

９） 樗木武：歩道における誘導用ブロックのデザインと敷設に関する一考察－まちのユニバーサルデザイン構築に向けて（その２）－、URC 都市科学, Vol.58, 2004．