：43 －52, 2020
群馬県立自然史博物館研究報告（24）Bull.Gunma Mus.Natu.Hist.（24）：43 －52, 2020

43

原著論文

榛名・小野子・子持火山の基盤を構成する火山岩類の岩石
化学的特徴：天然記念物「岩神の飛石」との比較
佐藤興平１・南雅代２１

気象庁気象大学校：〒277-0852 千葉県柏市旭町7-4-81
名古屋大学宇宙地球環境研究所：〒464-8601 愛知県名古屋市千種区不老町２

要旨：榛名火山とその北側に隣接する小野子・子持の3火山の基盤を構成する安山岩類については，中新世末－前期更新世のK-Ar年代（ca. 6-2Ma）が得られている．そのSr同位体比（87Sr/86Sr）は上記3火山より明瞭に低く，東北日本弧やフォッサマグナ地域の火山に典型的な0.704前後の低い値を示し，同一地域に上昇してきたマグマの性質が時代により変化したことを物語る．また，この基盤岩が浅間火山起源の火山
泥流の流下経路に分布するため，0.704に近い87Sr/86Sr比をもつ前橋泥流堆積物中の巨石の天然記念物「岩神の飛石」の供給源の候補とも疑われていた．そこで我々は，年代とSr同位体比が測定された5個の試料について主成分組成を分析し，この地域の火山岩類の地球化学的特徴の時間変化を探るとともに，この基盤岩が「岩神の飛石」の供給源となり得るかどうかを検討した．その結果，榛名・小野子・子持の3火山は，基盤の火山岩よりK2O含有量が更に低下したLow-Kタイプの火山岩からなるという変化傾向が見出されるとともに，この基盤岩は，Sr同位体比では「岩神の飛石」の供給源の候補から排除できないが，K2O含有量からは供給源たり得ないことも判明した．
キーワード：群馬，榛名山，小野子山，子持山，基盤，安山岩，岩神の飛石，前橋泥流，主成分組成，
K-Ar 年代，Sr（ストロンチウム）同位体

Petrochemical characteristics of volcanic rocks in the basement beneath Haruna,
Onoko and Komochi volcanoes in Gunma Prefecture, central Japan: a comparison
with the large volcanic block of natural monument at Iwagami in Maebashi
1

SATO Kohei1 and MINAMI Masayo2

Meteorological College, Japan Meteorological Agency：Asahi 7-4-81, Kashiwa, Chiba 277-0852, Japan
2
Institute for Space-Earth Environmental Research, Nagoya University：Furo-cho, Chikusa, Nagoya,
Aichi 464-8601, Japan

Abstract: Late Miocene-early Pleistocene andesitic volcanic rocks (ca.6-2Ma) from the basement beneath Haruna,
Onoko and Komochi volcanoes are characterized by low 87Sr/86Sr ratios of about 0.704 which are corresponding to
the ratios of Quaternary volcanoes (<1.8Ma) in the Northeast Japan arc and Fossa Magna region. The higher 87Sr/86Sr
ratios of 0.705-0.706 for the three overlying volcanoes suggest a temporal change of magma genesis in a given area.
The basement rocks are also exposed in the route of mudflow from Asama volcano and were suspected to be apossible source of the large andesitic block designated as a natural monument at Iwagami in Maebashi, central
Gunma. Here, we present results of major element chemical analysis for ﬁve specimens from the basement, for which
Sr isotope analysis and K-Ar age dating were carried out. The secular change in chemical composition is characterized
by a decrease in K2O content, and volcanic rocks from Haruna, Onoko and Komochi volcanoes belong to the Low-K
type on K2O-SiO2 diagram. The large block of natural monument has clearly higher K2O content than the basement
rocks although similar in 87Sr/86Sr ratio, and it is concluded that the basement is not the source of the block.
Key words: Gunma, Haruna, Onoko, Komochi, basement, andesite, Iwagami, Maebashi mudﬂow, petrochemistry,
K-Ar age, Sr (strontium) isotope.

1．はじめに火山フロントの南端部を構成している（図1）．これらの火山はいつから活動を始めたのだろうか．古くは数10万年の群馬は火山の「くに」である．県の中央部に東西に並ぶ歴史をもつとみられるが，それ以前からこの地域では火山

赤城・榛名・浅間の3山は，主要な活火山として東日本の活動が続いていたらしい．榛名山やその北側に位置する小受付：2019年12月5日; 受理：2020年1月31日

佐藤興平・南

44

信濃

雅代

群馬県

川

アヤメ平

三

国

山

脈
日光白根山

武尊山
沼上山

皇海山

片品

草津白根山

吾妻川

小野子山

川

子持山

火

山

フ

ロ

ン

ト

赤城山

四阿山

榛名山
浅間山

足尾山地

鼻曲山

岩神の飛石

烏川

碓氷

川

高崎

前橋

渡

利根川

富岡

良

瀬

川

鏑川

関東山地
千
曲
川

36 N
139 E

0

20

km

図1．群馬県内の火山の分布．
佐 藤（2016b） を 改 訂． 黒三 角 は 活 火 山（ 気 象 庁HP），
白抜きの三角は県内の第四紀
火 山 の う ち2Ma以 降 の も の，地紋の部分は中新世－鮮新世
火 山 岩 類（ 地 質 調 査 所，
1992）．

Kk

野子山や子持山の基盤からは後期中新世－前期更新世の安らは，日本列島の第四紀（<1.8Ma）火山岩のSr同位体比

山岩類が見出されており（野津ほか，1987a），更に北方の（87Sr/86Sr） を 広 域 的 に 測 定 す る だ け で な く（ 例 え ば，

図１ 榛名基盤（ 2020） v2（ 印刷用） //SATO. K. //2020. 1. 22

群馬県北部にも中新世－鮮新世の火成岩類が広く分布する

Notsu, 1983; Notsu et al., 1985, 1987b），榛名山や赤城山の基

Fi l e: 群馬地質図（ 2017岩神飛石用） v3//2016. 11. 28 >> 榛名基盤（ 2020） 用に改編
盤をなす火山岩の年代とSr同位体比を検討して，関東地方
ことから（例えば，地質調査所，1992;
群馬県地質図作成（ 金島の浅間石削除， 烏川追加//2020.
1. 22

委員会，1999；佐藤，2016a），火山フロントは長期にわたっの地下に沈み込んだフィリピン海プレートの動きを把握してここに存在し続けてきたかのようにみえる．一方で，群ようと試みたのであった（註1）．その結果を図2に示した．

馬県南西部から長野県佐久地方に広がる「妙義荒船佐久高

榛名・小野子・子持の3山とその基盤の火山岩の87Sr/86Sr比原国定公園」地域には，中新世－鮮新世の火成岩類が分布が，東北日本弧に一般的な0.704程度の低い値から0.705をするものの2Ma以降の火山は存在せず，火山フロントは西超える高い値に2Ma以降に急上昇したことを見出し，この方 の 八 ヶ 岳 付 近 ま で 後 退 し て し ま っ た ら し い（ 佐 藤，地域の下にフィリピン海スラブが到達して，発生したマグ

2004, 2005）．このように，県内でも場所により火成活動のマに沈み込んだ堆積物が関与したためであると解釈した

消長に違いが認められる．これは何故だろうか．

（野津ほか，1987a）．しかし，この先駆的な研究は何故か長期にわたって火山活動が続いてきた群馬県中央部の榛論文としては印刷公表されず，長い年月が経過した．

名・小野子・子持山周辺の火山活動も，年代学と同位体地

近年になって我々が前橋市街中心部の岩神神社にある巨球化学の目で見ると，マグマの性質が2Ma以降に変化した

石の天然記念物「岩神の飛石」（1938年国指定，図1，3）ように思われる．2Ma頃を境とする変化に最初に気付いたの起源に取り組んだ時に採用したのが，巨石のSr同位体比のが野津ほか（1987a）であった．日本列島の火山は，海を供給源の候補となり得る火山の既存データ（例えば，洋プレートの沈み込みに伴って発生したマグマが地表に噴

Notsu et al., 1985, 1987b）と比較するという手法であった

き出してできたもので，火山岩の同位体比を含む地球化学（佐藤，2016b；佐藤ほか，2017）．「岩神の飛石」の試料に的な研究によって，発生するマグマへの水や堆積物の関与

ついて得られた87Sr/86Sr比（0.70415）に対応する同位体比の程度，あるいはマグマの上昇過程における地殻物質の関をもつ火山は，近くの赤城山でも榛名山でもなく，県北西

与の程度などを知る手掛かりが得られると期待される．彼

部の火山のみであり，山体崩壊の地質学的な証拠がある浅榛名・小野子・子持火山の基盤を構成する火山岩類の岩石化学的特徴

45

間山が供給源であると結論した．
しかし，
原稿査読者となっ域に上昇してくるマグマの同位体組成を含む地球化学的性た野津憲治氏からは，巨石が運ばれてきた経路と想定され質の時間変化の成因は，筆者らにとって容易ではないが興87

86

た吾妻川の谷には0.704程度の低い Sr/ Sr比をもつ火山岩

味深い課題であり（佐藤，2004, 2005），野津氏からも助言が露出しているので，そのような岩石を巻き込んで火山泥を得つつ考察を進めていきたいと考えていた．本稿も野津流が流下した可能性を否定しておく必要があるという厳し氏との共著にできればと願っていた．しかし，野津氏は病くも的確なコメントをいただき，野津ほか（1987a）の研を得て2019年7月に帰らぬ人となり，このような希望は叶究に気付かされたのであった．このご指摘に応えるためにえられぬこととなってしまった．彼に加わって頂けない原

は，「岩神の飛石」の岩石が浅間火山に対比できるほど若い

稿は不完全な内容にしかならないのであるが，分けて頂い年代をもつことを示すという直接的な方法があるが，そのた試料の分析結果が将来の研究の一助となることを期待しような測定は短期間では難しいので，「岩神の飛石」を特徴て記録を残したい．

づける赤褐色の火砕岩は吾妻川の谷の露頭には見られないことを論拠として追加し，コメントへの対応は後の課題と2．地形・地質の概略と分析試料させてもらったのだった．野津氏はその後もご自身の過去の研究について懇切丁寧にご教示下さり，我々もその内容

2.1 地形と地質の概略に興味を深めていった．そうした中で，登録・保管されて榛名・小野子・子持の3火山周辺の地質の概略を図3に示いる当時の試料の活用を勧められ，Sr同位体比を測定した

した．これら3火山と赤城火山の西端部については，火山粉末を用いて主成分組成の面から検討してみることになっ麓扇状地堆積物も含めて山体の広がりを示してある．3火

た．その結果を報告するとともに上述の「岩神の飛石」の山のうち，榛名火山は数十万年前から断続的に活動し，6供給源の問題に回答を試みるのが本稿の主要な課題である．

世紀頃にも火砕流を噴出した活火山であるが（例えば，下冒頭で述べた火山フロントの時空分布，あるいは同一地司・竹内，2012），小野子・子持の両火山は，榛名火山よ0.709
岩神の飛石；

0.708

榛名・小野子・子持火山の基盤火山岩類赤城

東北日本弧とフォッサマグナの第四紀火山岩のSr同位体比0.70787Sr/86Sr

浅間火山

0.706

小野子・子持
榛名

0.705
浅間

0.704

0.703

L

M

Ca

Ge

鮮新世

更新世

0

1

2

3

Age (Ma)

4

後期中新世

5

6

7

図2．榛名・小野子・子持3火山の基盤に産する火山岩の年代とSr同位体比．
野津ほか（1987a）を改編．浅間火山（Notsu et al., 1987b）と「岩神の飛石」（佐藤ほか，2017）のデータを追記し，小野子・子持の両火山は，0.1Ma以前に活動を終了したとみられるので原図の年代範囲を改編した．浅間火山の活動開始時期は未詳であるが（< 0.1Ma），見易くするため
年代をいくぶん誇張して描いてある．「岩神の飛石」は，浅間火山の活動初期に存在した黒斑火山から，約2.7万年前（暦年）の山体崩壊に伴う火山泥流で前橋まで運ばれてきたと考えられるが（佐藤ほか，2017, 2018a, 2019b），火山岩としての形成年代は未測定．東北日本弧の火山に一般的なSr同位体比（0.7038-0.7045; 野津ほか，1987a）とフォサマグナ地域の富士山や八ヶ岳に代表される火山群のSr同位体比（0.7034-0.7045;
Notsu et al., 1987b）の範囲も図示した．下端の年代区分は国際年代層序表による（Gradstein et al., 2012）．更新世は，L:後期，M:中期で，前期はCa: カラブリアン（Calabrian）とGe:ジェラシアン（Gelasian）に区分．右上の四角内の「第四紀」は野津ほか（1987a）の頃の区分でCa以降（<1.8Ma）．
当時Geは鮮新世に区分されていた．Maは100万年単位．

図２：File=榛名基盤の年代－Sr同位体（2020）v2（印刷用）//SATO.K.//2020.1.22

佐藤興平・南

46

雅代

沼田
高山

KKT01

嵩山

子持
中之条

谷

小野子

吾妻

安山岩－デイサイト質火山岩類・
火山麓扇状地堆積物（榛名・小野子・子持・赤城の更新世-完新世火山体）

川

行沢

段丘・河床の堆積物・
前橋泥流堆積物（約2.7万年前）

渓

妻

温川

吾

榛名

利

渋川

根

湖成堆積物（中期更新世）

川
安山岩－デイサイト質火山岩類（後期中新世-鮮新世）

烏
川

岩神の飛石

5 km

前橋

凝灰岩・礫岩・砂岩・泥岩（中期中新世）図3．榛名・小野子・子持の3火山周辺の地質概略図．
20万分1地質図「長野」（中野ほか，1998）と「宇都宮」（須藤ほか，1991）を簡略化．一部は「群馬県10万分の1地質図」（群馬県地質図作成委員会，1999）も参照（註6）．試料KKT01以外の4試料の採取地点については本文参照．

りやや古い前期更新世末－中期更新世に活動した火山で，2009）．前橋の地下には利根川上流域の地形・地質の特徴
図３：File=図３榛名周辺地質略図（2020）v2（印刷用）//2020.1.22
1.3-0.2Maの 放 射 年 代 値 が 報 告 さ れ て い る（ 中 野 ほ か，や火山の活動史が記録されているとも言えるのである．

2013）．これらの2火山は，おそらく後期更新世には活動を

前橋市街の中心部にある「岩神の飛石」は（図3），1938

停止して浸食を受け，特に子持火山では旧火道を中心とす

年の天然記念物指定時には赤城火山からもたらされたとさる放射状の岩脈が多数露出し特異な山容を呈する（久保・れ，「 赤 城 山 起 源 説 」 が 長 い 間 信 じ ら れ て き た（ 佐 藤，新井，1964; 久保・川端，1995）．榛名・小野子・子持の3

2016b）．地面からの高さが10mにも達する巨石が遠くから山と赤城山が，多数の浸食谷に刻み込まれながらも全体と運ばれてきたとは考えにくく，類似の岩石を赤城山頂付近

しては比較的なだらかな地形を呈するのに対し，ここで問まで追跡できたとして「赤城山起源説」が生まれたのは自題となる浅間火山では若い成層火山に特有な円錐状の地形

然な成り行きだったのかも知れない．しかし近年，冒頭にが際だっている（佐藤ほか，
2019bの図1参照）．浅間火山は，も述べたように，この巨石も近くの赤城火山や榛名火山でおそらく0.1Ma以降に誕生して活発な噴火活動を続けていはなく遠く離れた浅間火山からもたらされたと考えられる

る常時観測火山のひとつである（註2），

ようになった．流走距離は70kmを超え，想像を絶する長榛名・小野子・子持および赤城の山体の間を流下する利さとなる．流下の時代は天明の泥流より遙かに古く，今か根川水系と（図3），前橋の地盤の成り立ちには密接な関係

ら約2.7万年前（暦年代）の最終氷期で，人類史としてはがある．渋川で吾妻川を合流させた利根川は，やがて関東

旧石器時代であった（佐藤ほか，2018a, b; 2019b）．巨石を平野の平坦部に出るため，運んできた土砂を堆積させて扇運んできたと考えられる火山泥流は天明の泥流などより遙状地を形成する．前橋の地下には礫や砂からなる扇状地堆

かに大規模で「前橋泥流」と呼ばれ，その堆積物は前橋台積物が厚く堆積している（例えば，新井，1971; 佐藤ほか，地を構成する主要な地層となっている（例えば，新井，

2019a）．運ばれてくるのは洪水時の土砂だけではない．

1971；佐藤，2016b；佐藤ほか，2019a）．

1783年（天明3年）の浅間火山の噴火で発生した火山泥流

一般に火山体などの大規模崩壊で発生した砕屑物は，移も吾妻川に沿って流下し，渋川で利根川に合流して前橋を動経路に存在する地表附近の水や樹木や表土だけでなく露通過して行ったことがよく知られている（例えば，井上，頭の岩石まで巻き込んで流下し，渾然一体となった堆積物

榛名・小野子・子持火山の基盤を構成する火山岩類の岩石化学的特徴をつくるので，岩塊や基質の粒子の起源は多様なものとな

47

村ほか，
2003）にも類似の基盤岩の露出は描かれていない．

らざるを得ない．実際に前橋泥流堆積物の露頭には，少量ながら段丘や河床からもたらされたとみられる円礫だけで2.2 試料の産地なく，供給源は不明であるが湖成層の岩塊が見出されるこ分析した5試料は，榛名・小野子・子持の3つの火山の周とがある．稀ながら見出される木片は，前橋泥流の堆積時辺に露出する基盤岩から1985年に採取された安山岩類で，14期を確定するための C年代測定の素材となった（佐藤ほ岩石標本とK-Ar年代を測定した粗粒粉末およびSr同位体比

か，2018a, 2019b）．「岩神の飛石」は，浅間火山の活動初を測定した微細粒粉末の3点がセットになって，京都の総期に形成され崩壊して現在は馬蹄形のカルデラ壁を残す黒合地球環境学研究所に登録・保管されていたものである．

斑 火 山 に 由 来 す る と 考 え ら れ る が（ 佐 藤 ほ か，2017,

試料の採取地としては，野津氏から頂いた試料一覧の地

2019b），厳密には泥流に含まれる個々の構成物について起名を表1に示したが（註4），詳しい採取地点の記録は共同源を立証する必要がある．

研究者に任せていたらしく，KKT01を除いて定かではな

浅間山から「岩神の飛石」まで，屈曲に富む吾妻川沿い

い．KKT01は子持山東麓にある上越線岩本駅西の斜面にの70kmを超える火山泥流の流下の途中には，吾妻渓谷をあった採石場で採取された安山岩で，「約6Maという古い中心に安山岩質火山岩類が広く分布する（図1, 3）．これが年代を示したのに新鮮なので驚いた」と採取地点を明確に本稿で榛名・小野子・子持火山の基盤とした後期中新世－

記憶しているとのことであった．図3には示していないが，鮮新世火山岩類に相当し，「岩神の飛石」の供給源の可能「 群 馬 県10万 分 の1地 質 図 」（ 群 馬 県 地 質 図 作 成 委 員 会，性が疑われた地質体である．吾妻渓谷付近の地層について

1999）には，この附近の利根川右岸側の斜面にデイサイト

は，久保ほか（1993）は中新世－鮮新世の溶岩や凝灰角礫－流紋岩質溶結凝灰岩の狭長な露出と小規模な安山岩質貫岩，中野ほか（1998）は鮮新世の安山岩質溶岩や火砕岩と入岩体が描かれているので，KKT01は後者の安山岩体かしているが，変質の影響もあってか，年代の詳細は不明でら採取されたのではないかと思われる．

なめ ざわ

なめ ざわ

たけ やま

ある（註3）．今回分析した5試料の中では，行沢産の試料

表1のNo.2（KKT11）の行沢とNo.3（KKT12）の嵩山は地（表1のNo.2）が吾妻渓谷に最も近い．行沢付近より下流の名が明記されているので，可能性のある全ての市町村役場

吾妻川沿いには，「群馬県10万分の1地質図」（群馬県地質にお願いして該当する地名の存否・位置・読み方を教えて図作成委員会，1999）にも5万分1表層地質図「中之条」（中もらい，およその位置が特定できた（図3）．上述のように，

表１．榛名・小野子・子持火山の基盤を構成する火山岩の化学組成
Table 1 Chemical composition of volcanic rocks from the basement of Haruna, Onoko and Komochi
volcanoes in Gunma Prefecture, central JapanNo.
KKT No.
Field No.
Locality
Younger volcano
wt.%
SiO2
TiO2
Al2O3
Fe2O31)
MnO
MgO
CaO
Na2O
K 2O
P 2O 5
Total
ppm
Rb
Sr
87
Rb/86Sr
FeO*/MgO2)

1
KKT01
850823-01
IwamotoKomochi

2
KKT11
850825-06
Namezawa

3KKT12
850825-07
Takeyama

4KKT13
850825-08
W Haruna

60.31
0.50
17.15
5.91
0.11
2.78
6.79
3.09
0.96
0.12
97.70

52.65
0.79
17.37
8.21
0.15
2.60
7.40
3.81
0.59
0.13
93.70

58.09
0.82
17.17
7.76
0.13
2.07
7.19
3.65
0.81
0.15
97.86

53.91
0.71
17.36
8.69
0.12
4.44
8.86
2.68
0.49
0.09
97.34

54.38
0.77
18.40
8.31
0.12
3.24
8.29
3.27
0.32
0.11
97.21

18.90
320
0.171

11.00
219
0.145

12.50
253
0.143

6.96
256
0.079

4.81
274
0.051

1.91

2.84

3.37

1.76

2.31

Onoko

5
KKT14
850825-09
W Haruna
HarunaChemical analysis was done by M. Minami using an X-ray ﬂuorescence apparatus at Nagoya University.
1) Total Fe as Fe2O3; 2) Weight ratio of total Fe as FeO and MgO.

佐藤興平・南48

行沢は東吾妻町の吾妻川沿いにある地名で（註5），国土地
理院の5万分の1地形図「中之条」でも「行」に「なめ」と
たけやま

雅代

2.3 化学分析の手法と結果
この研究では，Sr同位体比を測定した粉末試料について，

ルビがふられている．嵩山は中之条町市街の北西にある山

主成分および微量成分のRbとSrの含有量を求めた．分析

もしくは集落の名称とみられる（註6）．しかし，KKT13には名古屋大学宇宙地球環境研究所に設置された蛍光X線とKKT 14については，地層の分布から榛名山西側の東吾分析装置を用いた．分析手法は佐藤ほか（2017）に詳述さぬるがわ

妻町にある温川付近，あるいは高崎市北西部の烏川上流域

れているので，そちらを参照されたい．

ではないかと推定されるものの（図3），採取地の特定には分析結果を表1にまとめ，RbとSrの分析値から求められ至っていない．

87

た Rb/86Sr比も併記した（註4）．表には示してないが，これらの試料の87Sr/86Sr比は0.7039-0.7042と全て0.704前後の80

低い値を示す（野津ほか，1987a）．年代が若く87Rb/86Sr比「岩神の飛石」（IG-1(1)）
榛名・小野子・
子持火山の基盤

am

a

As

CA
TH

も小さいので，測定値と87Sr/86Sr初生値の差は0.0001未満の小さな範囲に収まるはずであり，本稿の議論には影響を与

As

えない．

70

SiO2

デ
イ
サ
イ
ト

Kr
3

IG-1(1)

4

ma

e-ji

ak
Miy

5

HMA

して「岩神の飛石」の分析結果と比較した．データ点に付
けた数字は表1の上端の番号に対応する．5試料ともSiO2含有量で玄武岩質安山岩－安山岩組成であるが，子持山東麓

安
山
岩

1

60

主成分分析の結果を図4のSiO2-FeO*/MgO図にプロット

玄
安武
山岩
岩質

2

玄
武
岩

50

の岩本駅付近の安山岩試料（No.1）を除き，ソレアイト（TH）
系列の組成をもち，「岩神の飛石」の組成とはかけ離れている．
「岩神の飛石」が，カルクアルカリ（CA）系列の組成を特徴とする浅間火山（As）の平均組成（Asamaの直線）に近いだけでなく，黒斑火山の組成範囲（Kr）に入るこ
とも再確認された．
図5では分析結果をK2O-SiO2図にプロットして「岩神の

0

1

2

3

FeO*/MgO

45

図4．榛名・小野子・子持3火山の基盤に産する火山岩と「岩神の飛石」の化学組成を比較したSiO2-FeO*/MgO図．
横軸は全Fe（FeO*）とMgOの重量比，縦軸はSiO2wt.%．基盤のデー
タ点の番号（1-5）は表1の最上端の番号に対応．
「岩神の飛石」
図4＝File:榛名基盤CA-TH図(2020)v2（印刷用）//
SATO.K.//
2020.1.21のデー
タは佐藤ほか（2017）による．簡略化のため無水の再計算はなされていないが，再計算によるSiO2量の変化は図5を参照．ソレアイト（TH）－カルクアルカリ（CA）系列の区分はMiyashiro（1973, 1974）による．それぞれの系列の代表例である浅間山と三宅島の火山岩の分化傾向を示す直線に加え，その基になったデータのうち浅間火山の範囲をAs（浅間火山全体）およびKr（黒斑火山）の鎖線および実線で示した．これらは，Aramaki（1963, Tab.21）の58個の試料から，記載や分析精度が不十分として解析から除外された試料もしくは他の火山の試料を除く合計50個の分析値を採用し，FeO*/MgO比が7を超える2個の珪長質岩（約72wt.% SiO2）を除いてプロットしたものである．HMA（High-Mg andesite:高Mg安山岩）は，詳しく研究された瀬戸内地域の分析データ（Sato, 1981; Tatsumi and Ishizaka, 1982）をまとめたもの（佐藤・中野，2018の図5のSeに対応）．SiO2含有量による岩石名の区分は，Le Maitre（2002, p.37）による．

飛石」および周辺域の火山の化学組成と比較した．データ
点に付けた数字は，図4と同様に表1の上端の番号に対応する．小野子と子持のデータはこの図で良く似た分布を示す
ので，一括して示した．主成分含有量の合計は100%に満たないので（表1），不足分は「含水量」と仮定して無水状態の計算値もマークを変えてプロットし，両者を細線でつないだ．この線分の長さが「含水量」に対応することになる．この図に見られるように，今回分析した5試料のほとんどはLow-KタイプとMeduim-Kタイプの境界付近のK2O
含有量をもち，榛名山西側の1試料（No.5）は更にK2Oに乏しく榛名山の玄武岩質安山岩に相当する組成をもつ．この図でも「岩神の飛石」が黒斑火山の組成範囲に入ることが再確認されたが，そのK2O含有量は今回分析した5試料のどれよりも明瞭に高く，榛名・小野子・子持の3火山の基盤岩との共通性を見出すのは困難である．

榛名・小野子・子持火山の基盤を構成する火山岩類の岩石化学的特徴

49

3．考察：榛名・小野子・子持の3火山の基盤と「岩神の飛石」の起源属すると言えるかも知れない．榛名山南西部に分布する鮮3.1 火山岩の主成分組成と同位体組成の時間変化

新世－前期更新世の安山岩類もMedium-KとLow-K両タイに乏しく，Low-Kタイプの榛名・小野子・子持グループに

火山フロント上に位置する赤城・榛名・浅間の3山はいプの境界付近のK2O含有量をもち，2試料のジルコンにつずれも活火山に分類されているが，同位体地球化学的には

いて2.2Maと1.7Maのフィッショントラック年代が得られ87

86

大きく異なり， Sr/ Sr比ではお互い重複する値がないほていることが注目される．（下司・竹内，2012, p.8, 27；註7）．

どの隔たりがある（佐藤，2016bの図4）．この特徴が「岩今回検討した試料は数が少なく詳しい産状も不明という神の飛石」の起源を探る上での基礎となった（佐藤ほか，

限界があるので，確定的な結論は下しにくいが，図2や図5

2017の図3）．これらの火山は主成分組成，特にK2O含有量に見られるように，榛名・小野子・子持地域に噴出したマに顕著な違いが見られる．赤城山と浅間山の火山岩のほと

グマの87Sr/86Sr比が，6-2Ma頃の0.704程度の低い値から1Ma

んどがMedium-Kタイプに属し，主成分組成だけでは両火の頃までには0.705-0.706位に急上昇したという野津ほか

山を識別しにくいものの，榛名山とその北隣の小野子・子（1987a）が見出した同位体組成の時間変化は（図2），主成

持両火山の岩石はいずれもLow-Kタイプに属し，赤城山や分 組 成 で 見 る とMedium-KとLow-K両 タ イ プ の 中 間 か ら

浅間山とは明瞭に異なるのである（佐藤ほか，
2017の図4）．

Low-KタイプへとK2O含有量の減少を伴っていたらしいこ

榛名・小野子・子持の3火山の下位に産するやや古い（ca.6-2Ma）火山岩がどの様な主成分特性をもつのかを把握することが，今回の分析の主目的であった．図5に示すと が 判 明 し た（ 図5）． 今 後 の 検 証 が 必 要 で は あ る が，
87

Sr/86Sr比の上昇とK2O含有量の低下という2つの変化を同時に説明する成因モデルが求められることになろう．

ように，全体としてはMedium-KとLow-K両タイプの中間的なK2O含有量をもち，浅間・赤城グループなのか榛名・

3.2「岩神の飛石」の起源

小野子・子持グループなのかという様に明瞭には区別でき

冒頭で述べたように，「岩神の飛石」の87Sr/86Sr比は0.70415

ない．しかし詳しく見ると，榛名山西側の2試料のNo.4であって（佐藤ほか，2017），この巨石を運んだとみられ（KTT13）とNo.5（KTT14）は他の3試料よりいくぶんK2Oる火山泥流の流下経路に分布する榛名・小野子・子持の3火山の基盤の87Sr/86Sr比（0.7039-0.7042）と区別できない．
このため，「岩神の飛石」が浅間火山起源であるとの主張を補強するためには，Sr同位体とは別の指標を用いて，こ「岩神の飛石」（IG-1(1)）

K2O (wt.%)

2の巨石が泥流流下の途中で基盤からもたらされた「異地性榛名・小野子・子持火山の基盤（白丸は無水換算）

岩塊」の可能性を否定しておく必要があった．本稿では，Sr同位体組成を測定したのと同一の基盤岩試料を用いて，浅間（黒斑）

High-K「岩神の飛石」

その主成分組成の面からの検証を試みたのである．
2.2で指摘したように，「岩神の飛石」と上記の基盤との1

Medium-K

Low-K

0

間には主成分組成での一致点を見出すことはできず（図4,

1

50

3
2

5），むしろ浅間火山の活動初期に形成された黒斑火山の化

榛名

学組成と調和的であることが再確認され，筆者らの主張（佐4

小野子・子持555

60
SiO2 (wt.%)

65

藤ほか，2017）が改めて裏付けられる結果となった．「岩70図5．榛名・小野子・子持の3火山の基盤と周辺火山の火山岩の主成分組成の比較．
K-Ar年代とSr同位体が測定された試料のK2O-SiO2ハーカー図．●
は原データ，○は無水を仮定した計算値．マークに付けた番号は，
表1の最上端の番号に対応．比較のため浅間山の黒斑火山の分析値
図5：榛名基盤K2O-SiO2図（2020）v2（印刷用）//SATO.K.//2020.1.22（Aramaki, 1963）と榛名火山（下司・竹内，2012）のほか，小野子火
File: 岩神化学組成(K2O-SiO2)v5（2017印刷用）//SATO.K を改訂.
山（若月，1991）と子持火山（飯塚，1996）を一括したデータ範囲を示す．榛名火山とその北隣に位置する小野子・子持の両火山がLow-K領域に入るのに対し浅間と赤城両火山の分析値（略）の大半
はMedium-Kの領域に落ちる（佐藤ほか，2017）．Low~High-Kの領域
区分はLe Maitre（2002, p.37）による．佐藤ほか（2017）の図4を改訂．

神の飛石」の起源を榛名・小野子・子持の3火山の基盤に求めるのは無理であろう．もちろん，このことは吾妻渓谷付近の火山岩が前橋泥流に取り込まれた可能性を否定する
ものではない．そのような基盤の岩片が泥流堆積物に含まれていたとしても，Sr同位体比では識別できず，黒斑火山の苦鉄質岩に似ていれば主成分組成でも識別できない可能性があり（図4, 5），最終的には年代測定に頼らなければならないかも知れない．
今回の検討で，「岩神の飛石」の起源が浅間火山であることを疑う材料はほぼなくなった．しかし，「岩神の飛石」

佐藤興平・南50

雅代

は地下部分も含めると長径が20mにも及ぶ巨大な岩塊であ火山フロントの位置の判断材料として活かせそうである

る．このような巨石が狭い吾妻渓谷を通過できたのかと疑が，他の3試料は火山岩の可能性が高いので，試料の産状

う向きがあるかも知れない．しかし実は，天明の泥流でさを確認する必要がある．今回検討した試料は5個のみであえ八ッ場ダム付近では50mを超える水位の上昇があったとり，試料を追加してデータを補充する必要もあろう．またいう（井上，2009）．それより遙かに巨大であった前橋泥

群馬県北部は，中新世以降長期にわたって火成活動が続い流にとって，吾妻渓谷は簡単に乗り越えてしまえる微地形てきた地域であるが，その年代や同位体地球化学的な研究に過ぎなかったのではなかろうか．渓谷の15kmほど下流は十分なされてきたとは言い難い．検討の余地が大きく，に位置する中之条には，現河床から40m程上位の地点に「岩また興味深い成果も期待されよう．今後の研究の発展が待神の飛石」に酷似する赤褐色の巨石（中之条町の天然記念

たれる．

物：とうけえ石）が，更に7kmほど下流の小野子山南面に位置する村上にも河床から45m余り上位の斜面に最大径が謝辞

5m近い赤褐色の火砕岩塊が数個残されている．いずれもSr同位体比から浅間火山起源と判定される岩塊であり（佐東京大学名誉教授の野津憲治博士は，Sr同位体や年代を藤ほか，2018b），前橋泥流の規模を物語る証拠と解される．

測定した試料を提供してくださるだけでなく，関連した数々の情報をご教示下さった．急逝は誠に残念であり，慎んでご冥福をお祈りする次第である．総合地球環境学研究

4．あとがき所の中野孝教名誉教授は，同研究所に保管された野津博士

前橋にある巨石の天然記念物「岩神の飛石」の起源を検収集の試料活用の便宜を図ってくださった．産総研地質調証するため，供給源の候補として疑われた榛名・小野子・査総合センターの中野

子持の3火山の基盤に産し年代やSr同位体比が測定された

下さった．以上の皆様に深謝します．

俊氏は丁寧な査読で貴重な助言を試料を用いて主成分組成を分析した．その結果，「岩神の飛石」を運んだとみられる火山泥流の流下経路に露出する＜註＞

上記の基盤岩は，「岩神の飛石」の供給源たり得ないこと

註1）野津ほか（1987a）の時代には，第四紀はカラブリアが判明した．同時に，榛名・小野子・子持地域の火山活動

ン（Calabrian: 1.81-0.78Ma）以降とされていた．第四紀

87の歴史には，2-1Ma頃を境に Sr/ Sr比が急上昇するとともの時代範囲は2009年に改訂され，現在は2.59Ma（詳しに，K2O含有量が低下するような時間変化があったこともくは2.588Ma）以降とされているが（例えば，Gradstein

判明した．同一地域に噴出したマグマの性質のこのようなet al., 2012），本稿で彼らの研究を引用する場合，当時の時間変化は，この地域に特有なのかどうか，また変化の原用法をそのまま用いるか（例えば，図2），括弧書きで因は何なのか，興味がもたれる．群馬－新潟県境部に広く（<1.8Ma）を付けた．なお，カラブリアン上位の中期更露出する谷川岳花崗岩体は後期中新世末－鮮新世初期の新世については2020年1月，IUGS（国際地質科学連合）

86

87

86

6-5Ma頃に迸入したとみられるが，その Sr/ Sr初生値は理 事 会 で， 標 識 地 の 千 葉 県 に 由 来 す る チ バ ニ ア ン

0.704位であって隣接する第四紀火山である苗場山の火山（Chibanian）の呼称が確定したと報じられた．

岩との間に顕著な違いは見られない（佐藤，2016a）．時代註2）火山の活動開始時期を詳しく把握するのは容易ではとともに同位体組成が変化する場合があれば，そうでない

ない．古い噴出物は新しい噴出物に被われて観察しにく場合もあるということになる．

くなる一方で，火山体から離れた地点の降下物を手掛か

冒頭で触れた火山フロントの時空分布も検証の必要がありにしようとすると，降下堆積物の二次的な消失や風化

る．火山活動ではマグマが地表に噴出後に水平方向に広が変質および他の火山からの降下物の混入の可能性が増するので，当然のことながら，噴出岩試料の採取地点を噴火からである．筆者らは，浅間火山の活動開始期を特定で地点とすることはできない．佐藤（2004, 2005）が提案しきるデータを入手できていないが，火山泥流堆積物に含た群馬県南西部を含む関東山地の中新世－鮮新世火山フロ

まれる木片の14C年代から，5万年位前には崩壊を起こす

ントは，年代の判明した貫入岩の位置から描き出したものほど急峻な斜面をもつ山体が成長していたのではないか

で，その後もいくぶん改訂されている（例えば，佐藤・由と想像している（佐藤ほか，2019b）．なお，現在（2020

井，2008; 佐藤，2009）．今回分析した試料のうちNo.1（岩年1月）111の火山が活火山に認定され，浅間火山を含む

本）とNo.3（嵩山）は貫入岩の可能性が高く，ca.6-2Maの

特に活発な50火山が常時観測の対象となっている（気象榛名・小野子・子持火山の基盤を構成する火山岩類の岩石化学的特徴

庁のホームページ参照）．

51

株式会社発行．

註3）「群馬県10万分の1地質図」（群馬県地質図作成委員会，
1999）には，吾妻渓谷付近にいくつかの「後期中新世」
火山岩層と時代未詳の小貫入岩体が描かれている．八ッ場ダムの建設に絡んで詳細な地質調査が行われたと推測されるが，その報告書の類を含めて詳しい情報を入手することはできなかった．

飯塚義之（1996）：子持火山の地質と活動年代．岩鉱, 91; 73-85.
井上公夫（2009）：噴火の土砂洪水災害―天明の浅間焼けと鎌原土石なだれ―．古今書院，203pp.
久保誠二・新井房夫（1964）：子持火山の地質―特に放射状岩脈について―．群馬大学紀要，自然科学編，12: 9-30.
久保誠二・川端経男（1995）：地形・地質，沼田市史，自然編，1-158.
久保誠二・中村庄八・小山和久・高橋陽一（1993）：地形・地質，長野
原の自然，長野原町，3-89.

註4）表1の上部には3種類の番号がある．最上端のNo.は本稿の番号で，図4と図5のデータ点に付けられた番号に対応する．KKT No.は北関東を意味する野津氏の整理番号で，Field No.は野外調査時に付けられた原番号とのこと．

Le Maitre, R.W. ed.（2002）: Igneous Rocks: A Classiﬁcation and Glossaryof Terms, Recommendations of the International Union of Geological
Sciences, Subcommission on the Systematics of Igneous Rocks.
Cambridge Univ. Press, 236pp.
Miyashiro, A.（1973）: The Troodos ophiolitic complex was probably
formed in an island arc. Earth Planet. Sci. Lett., 19: 218-224.

採取日が分かる原番号から，いずれ詳しい採取地点が判Miyashiro, A.（1974）: Volcanic rock series in island arcs and active
continental margins. Am. Jour. Sci., 274: 321-355.

明するかも知れない．採取地点の地質や岩石の産状も含

中野めた生データが，野津氏の共同研究者によって公表され中野ることを願っている．
なめざわ註5）東吾妻町役場によると，行沢は国道145号線沿いにあり，
同名のバス停だけでなく近くに同名の滝もあるので，外部の人にも認識し易い地名だろうとのことであり，こなめざわの場所が試料採取地と推定される．行沢という地名は東吾妻町に隣接する中之条町にもある（中之条町役場）．
これは同じ発音だが小字名であって外部の人には分かりにくいだろうとのことであり，採取地の可能性は低いと思われる．中之条町東側の小野子山と子持山の周辺域に位置する高山村や沼田市，および榛名山周辺域の渋川市や高崎市西部には行沢や嵩山に該当する地名はないという．
註6）「群馬県10万分の1地質図」と5万分1表層地質図「中之条」，および産総研地質調査総合センターのWebサイ
たけやま

ト「地質図Navi」のシームレス地質図v2には，嵩山に安山岩の貫入岩体が描かれている．図3の嵩山付近の地質はこれらを参照．

俊・竹内圭史・加藤碩一・酒井彰・濱崎聡志・広島俊男・駒沢正夫（1998）：20万分の1地質図幅「長野」，地質調査所．
俊・西来邦章・宝田晋治・星住英夫・石塚吉浩・伊藤順一・

川辺禎久・及川輝樹・古川竜太・下司信夫・石塚治・山元孝広・岸本清行（2013）：日本の火山（第3版），1:2,000,000地質編集図11,
解説書（概要および付表），29pp.
中村庄八・久保誠二・戸谷啓一郎・吉羽興一（2003）：5万分1表層地質図「中之条」，群馬県．
Notsu, K.（1983）: Strontium isotope composition in volcanic rocks from theNortheast Japan arc. Jour. Volc. Geotherm. Res., 18: 531-548.
Notsu, K., Kita, I. and Yamaguchi, T..（1985）: Mantle contamination under
Akagi volcano, Japan, as inferred from combined Sr-O isotope
relationships. Geophys. Res. Lett., 12: 365-368.
野津憲治・長尾敬介・大島治（1987a）：北関東の火山岩の87Sr/86Sr比は，いつから異常に高くなったか？

日本火山学会1987年春季大会

講演要旨集，p.25.
Notsu, K., Aramaki, S., Oshima, O. and Kobayashi, Y.（1987b）: Twooverlapping plates subducting beneath central Japan as revealed bystrontium isotope data. Jour. Volc. Geotherm. Res., 32: 195-207.
Sato, H.（1981）: Bulk rock chemistry of the volcanic rocks of Goshikidai
and adjacent areas: northeast Shikoku, Japan. Sci. Rep. Kanazawa
Univ., 27: 51-72.
佐藤興平（2004）: 妙義-荒船-佐久地域の火山岩類のK-Ar年代と火山フロントの後退．群馬県立自然史博物館研究報告，（8）: 109-118.
佐藤興平（2005）: 荒船山の火山岩のK-Ar年代と本宿カルデラの火山
活動史における意義．群馬県立自然史博物館研究報告，（9）: 11-註7）2.2Maを報告した年代測定試料の採取地点は，5万分の1地質図「榛名山」（下司．竹内，2012）では相間川層

27.
佐藤興平（2009）: 関東山地北西縁に産する大深山花崗岩質岩体のK-Ar年代．群馬県立自然史博物館研究報告，（13）: 69-76.

（安山岩質溶岩および火山角礫岩）とされているが，解説

佐藤興平（2016a）：谷川岳花崗岩体の年代とフォッサマグナ地域にお書（p.27）の表では秋間層の珪長質凝灰岩になっている．

ける新第三紀の珪長質火成活動．群馬県立自然史博物館研究報
告，（20）: 85-104.
佐藤興平（2016b）：巨石の天然記念物「岩神の飛石」の起源について．

文献
Aramaki, S.（1963）: Geology of Asama volcano. Jour. Fac. Sci., Univ.
Tokyo, Sec.2, 14: 229-448.
地質調査所（1992）：100万分の1日本地質図，第3版，地質調査所．
下司信夫・竹内圭史（2012）：榛名山地域の地質．地域地質研究報告（5万分の1地質図幅），産総研地質調査所調査総合センター，79pp.
Gradstein, F.M., Ogg, J.G., Schmitz, M.D. and Ogg, G.M.（2012）: The
Geologic Time Scale 2012, Volume 1 & 2, Elsevier, 1144pp.
群馬県地質図作成委員会（1999）：群馬県10万分の1地質図，内外地図

群馬県立自然史博物館研究報告，（20）: 133-140.
佐藤興平・中野俊（2018）：荒船地域に産する讃岐岩様無斑晶質安山岩の化学組成．群馬県立自然史博物館研究報告，（22）: 103-112.
佐藤興平・由井俊三（2008）：関東山地北西縁に産する八千穂岩脈群のK-Ar年代．群馬県立自然史博物館研究報告，（12）: 45-54.
佐藤興平・南雅代・大島治・鈴木和博・柴田賢（2017）：Sr同位体比からみた「岩神の飛石」の起源（予報）．群馬県立自然史博物館研究報告，（21）: 29-38.
佐藤興平・南雅代・中村俊夫・柴田賢・児嶋美穂・武者厳（2018a）：佐藤興平・南52

木片の14C年代測定による前橋泥流堆積時期の再検討（予察）．群馬県立自然史博物館研究報告，（22）: 95-101.
佐藤興平・南雅代・中村俊夫・武者厳・柴田賢（2018b）：火山の14C年代と火山岩塊のSr同位体比からみた前橋泥流の時空分布．
名古屋大学年代測定研究，2: 35-39.
雅代・武者

厳・柴田

賢（2019a）：高崎の烏川に産する巨石「聖石」の起源．群馬県立自然史博物館研究報告，（23）:
49-56.
佐藤興平・南雅代・中村俊夫・柴田

賢・安部

久・武者

厳・

池田信二（2019b）：火山泥流に含まれる木片の14C不一致年代：前橋泥流と塚原泥流の例．群馬県立自然史博物館研究報告，（23）:
57-64.

須藤定久・牧本博・秦光男・宇野沢昭・滝沢文教・坂本

亨・

駒沢正夫・広島俊男（1991）：20万分の1地質図幅「宇都宮」，地質

体崩壊に起因する火山災害軽減のためのパイロット研究：木片佐藤興平・南雅代

調査所．
Tatsumi, Y. and Ishizaka, K.（1982）: Origin of high-magnesian andesites in
the Setouchi volcanic belt, southwest Japan, 1. Petrographical andchemical characteristics. Earth Planet. Sci., Lett., 60: 293-304.
若月聡（1991）：群馬県小野子火山の地質と岩石．日本火山学会講演
予稿集，p.85.