特集論文

グローバリゼーション下の家事労働

梅澤 直樹（滋賀大学経済学部教授）

１ 問題の射程パラダイム転換を惹起することはなかった。他方で、ジェンダー研究も概して国民国家の枠組みを

発展途上国へ進出した多国籍企業等によって前提に展開されてきたのではなかったか、と。

生産される安価な工業製品との競争が、また金

たしかに、本稿の主題をなす家事労働論に目

融の自由化、国際化を背景とした資本市場でのを転じ、日本の諸研究を概観しても2）、上のよう企業評価の影響力が、日本経済に構造改革を迫な認識はおおむね妥当にみえる。すなわち、家事り、いわゆるリストラや企業の統合・再編を通し労働の価値論的分析の可否、あるいは資本蓄積て私たちの生活を大きく揺さぶっている。グロー

の進展に伴う家事労働の変容の動向、家事労働

バリゼーションはまさに現代社会の基礎的構成要の社会化の行方、さらに社会保障制度を通じた因をなしているわけである。他方で、社会にある

実質的有償化を展望しての家事労働の経済的評程度浸透したことで当初ほどの注目度は失われた

価、また労働時間短縮や性別役割分業意識の改かにもみえるが、フェミニズムが掲げるジェンダ

革問題に絡めての家事労働の社会的評価など、

ー差別の打破、女性の諸能力の十全な解放とい家事労働研究は活発に展開されてきた。だが、う主張も現代社会のあり方や動向を理解する鍵

それらにグローバリゼーション研究との有機的連のひとつである。だが、現代社会の理解にとって関への明確な指向性は見出しがたい。

枢要なこれらふたつの要因はこれまでどの程度にしかも、伊豫谷が上述のような認識を提示して有機的に結びつけて研究されてきたのであろう

いるのは、単に現代を理解するふたつの重要な要か。

因を有機的に絡めての研究が希薄であったことをかねてグローバリゼーションの側から現代世界

確認したいためではなかった。むしろ、グローバの考察を重ね、近年ジェンダー研究への関心をもリゼーションという用語が帯びる多義性のなかで強めてきた伊豫谷登士翁は、この点でおおむね次

次の契機に注目してのことであった3）。すなわち、のような認識を示している1 ）。すなわち、ジェン

グローバリゼーションというのは近代を問い直す

ダー差別問題と結びついたグローバリゼーションという歴史の大きな転換点に私たちが立っている

研究は少なからず積み重ねられてきたが、それはことを意味し、従来のあり方での近代国家の機能

あくまでグローバリゼーション研究の傍流に留ま

不全、再編を枢要な論点として内包している。

ってきた。換言すれば、その成果がグローバリゼ

なかでも、労働市場のグローバルな再編に伴う労ーション研究の主潮流に鋭い反応を呼び起こし、

働力の再生産過程の国民国家的処理の動揺、再30

グローバリゼーション下の家事労働

編、したがってまた福祉国家体制の動揺、再編はきわめて鮮明に浮かび上がってくるわけであは問題の焦点のひとつをなす。だからこそ、グロる。

ーバリゼーション研究はフェミニズム論と有機的こうして、グローバリゼーションのもとでの家に接合されねばならない。しかるに、それが従来

事労働問題を考えようとすれば女性移民問題は希薄であった、と。こうして伊豫谷は、両者の接きわめて興味深い。とはいえ、家事労働をその外点として女性移民家事労働者に目を向ける。た部化、社会化の側面まで視野に入れて広く捉え

しかに、福祉国家の動揺・再編を理解するうえたとき、現代的家事労働論の焦点がもっぱらポス

で女性移民家事労働者問題にどこまでの重みやト新国際分業論の段階に移行したとみなすのは早意義を認めるべきかに異論はありえよう。だが少計であろう4）。なぜならたとえば、外食産業を通なくとも、もっぱら国民国家の枠組みのなかでジじた家事労働の外部化、社会化がその加工原材

ェンダー差別の解消をめざし、そのために福祉国料の供給に関わるグローバルなネットワークに少家の充実を求めようとする発想には盲点が随伴す

なからず依存していることを想起しても、人の直ることを壮大な射程で指摘していて示唆深い。

接的な移動ばかりに焦点を絞るのは一面的に過ぎのみならず、女性移民家事労働者問題はフェよう。

ミニズム論としても注目すべき論点を備えていさらに、グローバリゼーションは決して国民国る。フェミニズム論の成熟は、女性の解放をめざ

家とのゼロサムゲームではないことをあらためてすためにも｢女性｣は決してひと色の均質な存在で確認しておきたい。S.サッセンが指摘しているよはないことに十分留意しなければならないことをうに、グローバリゼーションは各国民国家のもと自覚してゆく歩みでもあったのだが、女性移民家

での関連諸制度がそれに適合するように再編され事労働者問題はこのことをきわめて端的に提示しることを通じてその内部へ浸透してゆく。つまているのである。というのも、第３節でもみるよ

り、グローバリゼーションは｢国民国家の奥深い

うに、移民として家事労働に従事する女性は、内部で起きており、歴史的に理解されてきた国民

単に女性として差別されているばかりでなく、世国家機能のうち特定の局面を変化させつつ、しか

界経済システムのもとでの経済的弱者として、まもなお『ナショナルな』ものとして経験され表象

た民族的、人種的、宗教的等の差異に基づいて、される｣ものなのである［サッセン，2002：103-

多重に差別を受けている。しかも、それらの差別

104、106-107］。グローバリゼーション下の家事はすべての女性移民家事労働者に等しく作用す

労働の実状を検証する際にも十分留意したい点でるわけではなく、あるグループの女性移民家事労ある。

働者にとっては相対的に有利に作用したりもしてそこで、次節では先行研究のいくつかを概観いる。ジェンダー差別はまさにさまざまな差別のし、また伊豫谷説の問題意識をもう少し詳しく考交錯する重層構造のもとにあるということであ察しながら、グローバリゼーションのもとで家事る。

労働が帯びる諸局面を取り出してみる。ついで、

くわえて、相対的に裕福な近代家族のなかで、第３節ではアジアやラテンアメリカの女性移民家

家事労働負担の女性移民家事労働者への転嫁を事労働者の具体的状況を検証する。その際には、通じて、家父長制的な性別役割分業が孕む夫とアメリカ合衆国における家事労働サービスの歴史

妻との矛盾として現れるはずの問題が雇用者と被的動向にも目を向けたい。その上で最後に、前二雇用者という女性間の矛盾にずらされ、家父長節での考察の結果を日本の状況とも照らし合わせ

制そのものは温存されるということも生じていながら、グローバリゼーションの深まりが家事労る。ジェンダー差別の解消を図ろうとすれば重層働論に何を投げかけているのかを整理してみるこ

的に絡まった差別構造全体と対峙しなければならととしよう。

ないことが、女性移民家事労働者問題において
31

季刊家計経済研究 2002 AUTUMN No.56

通じて利益をあげる多国籍企業や政府のことのみ

2. グローバリゼーション下の家事労働の諸局面

ならず、相手の女性たちのことも認識されることがまずない。

グローバリゼーション研究と一体化したフェミ

こうしてミースらは、資本主義世界システムにニズム論としてまず想起されるのはM.ミースらのおいては一方の女性の奴隷化と搾取が他方の女研究である。周知のように、ミースらは｢主婦｣に

性の質的に異なる奴隷化の基盤となっているこ

着目することで、中心−周辺構造をそのエッセンと、それでいてこれら2組の女性の分断はきわめスとする世界システムとしての資本主義が、一方て深いことを明らかにした。

で周辺地域の女性たちの労働の収奪に依拠する

また、ミースらから刺激を受けてウォーラース

とともに、他方で中心地域にもシステムを支える

テインも家事労働や世帯に関心を抱き、世界シ

多くの周辺的労働者を抱えていることを発見し、ステムの中心、周辺を代表する８つの地域と19世

世界システム論がその元来の想定をはるかに超え

紀末近くからの約 1 世紀間に繰り返されてきた長て実り多いことを示した。そのミースらの所説の期的景気循環（いわゆるコンドラチェフ循環）の

5）

うち、本稿で注目したいのは次の点である 。

各上昇局面と各下降局面の中心をなす５つの時

すなわち、ミースらの｢主婦｣という用語には、期を選んで、賃金と種々の非賃金収入によって無償労働の担当者という意味とともに、I.イリイ構成される世帯収入の構造の分析に取り組んでチが言うところの、商品を使わせられる労働、そいる。その結果、当該地域が世界システムの中心の結果本来もっていた能力を萎縮させられてゆくに位置するのか周辺に位置するのか、あるいは当労働という意でのシャドウワークの担い手として該時期が長期的景気循環の上昇局面にあるのかの消費者という意味も込められている。こうして下降局面にあるのかによって、世帯収入の構造に

主婦は、一方で、家事労働を無償で担う存在と固有のパターンがあることを発見し、多くの労働して、またそのように所得を稼がない者とみなさ者が賃金収入に全面的に依存する経済へと一方れるがゆえに有償労働においても家計補助的な低的に移行してきた過程と解する近代史の通説的賃金でしか報われない存在として、｢隠れた労働な解釈を実証的に覆えした。のみならず、そうし者｣である。他方で、上の意でのシャドウワーク

た考察の際、非賃金収入の一項目をなす自給的の担い手としても｢隠れた労働者｣ということにな

労働の現代的形態はもはや自家菜園での農業とる。かつミースらは、｢主婦化｣ということにそのいったものではなく、むしろ多くの家庭電気製品

ようないわば二重の意味で｢隠れた労働者｣の徹底を使いこなすために必要な家事労働であることをした｢分断化｣をもみる。その際、とくに注目され指摘していることが注目される6）。現代の先進国ている問題のひとつが、発展途上国における生産の労働者が決して失うものをもたないプロレタリ者としての主婦と先進諸国における消費者としてアートでも、またもっぱら賃金収入に依存して生の主婦とのつながりの創出とその隠蔽である。

活する労働者でもなく、むしろグローバルに活動

たとえば、ヨーロッパで過剰生産されている牛する資本が供給する耐久消費財に囲まれてシャド

乳の処理策を兼ね、国際機関の援助を得てインウワークを強いられながら生活していることを顕ドの農村において実施された酪農開発プログラム

在化させて、ミースらの提示した問題と相呼応しは、ヨーロッパにおける多種多様な乳製品の山とているわけである。

それらの消費の増加をもたらした。つまり、発展

このように世界システム論に基づくアプローチ

途上国における女性の不払い労働が先進諸国のは、近代の通説的理解を問い直し、ひいては近市場に商品が溢れている理由のひとつなのであ代という時代そのものを問い直しつつ、家事労働る。だが、このように事実上のつながりが作り出に興味深い考察を加えている。さらに、ミースらされた2 組の女性たちの間では、このビジネスをはサブシステンス・エコノミーの再評価を通じ、

32グローバリゼーション下の家事労働

またウォーラーステインは脱社会科学論等を通では、これら諸説に対する伊豫谷説の特質はい

じ、それぞれに脱近代を模索していることも周知ずこにあるだろうか。この点を明らかにするたのとおりである。だが、ミースらもウォーラース

め、前節で論及したように伊豫谷説が現代のグロテインもそれを女性移民家事労働者という人の移ーバリゼーションに福祉国家の、ひいては近代国動に視野を広げて追求してはいなかった。

民国家の危機を見出していること、さらにそれをそれに対して、早期から移民問題に着目してい女性移民家事労働者に結びつけていることの意味

たフェミニストにマリアローザ・ダラ・コスタがを検討してみよう。まず、伊豫谷は、資本がグロ7）いる 。ダラ・コスタは｢家事労働に賃金を｣といーバルに活動するためにも一定のインフラストラ

う主張で著名だが、この主張の根底には家事労クチュアや円滑な経済活動を保障する法、制度働、とりわけ労働力の再生産に関わる労働を無など｢ナショナルなかたちで活動の基盤が編成さ償で担わされているところに女性の社会的従属のれなければならない｣ことを認める。かつ、そう根因は求められるという認識があった。したがっした活動基盤のうちでも｢最もナショナルな刻印て、女性の反発は出産の拒否、家事労働の拒否を帯びざるをえなかったのは労働市場｣だとみる。

というかたちをとることになると理解される。事

近代において労働力の再生産は世帯によってのみ

実、1960年代後半にはヨーロッパ諸国を通して出果たされてきたのではなく、労働の法的保護や監生率の低下が急速に顕在化しているというわけで視、衛生や教育から失業者や引退者の面倒まである。そしてそれに対する国家の対策が移民労働｢国家が介入して労働市場を組織化｣することに力の利用にほかならない。こうして、ダラ・コス

よってはじめて成り立っていたのであり、しかもタはヨーロッパ規模での多国籍労働者階級の存在

これら労働市場の組織化の態様には各国ごとの個に着目している。これは、先進国による移民の受性が認められたというわけである。伊豫谷はこう

け入れが、女性へとしわ寄せされるかたちではあした近代国家の機能を福祉国家と重ね合わせて

れ各国内において負担されていた新規労働力の再いるのだが、現代のグローバリゼーションは女性

生産費用を経済力のより弱い移民送出国へと転

移民家事労働者に端的に示されるように、こうし嫁するものであるという論点に、事実上メスを入た国家の介入してきた公的領域をも｢再私化｣し、れたものと言ってよいであろう。

市場活動に、換言すればグローバル資本の活動ののみならずダラ・コスタは、フェミニストとしうちに包摂しつつある。と同時に、｢多様なアイて、移民が女性の自立や意識の覚醒にどのようなデンティティを国民国家に一元的に回収してきた影響をもたらしているかに目を配り、かつ出身地のが近代である｣かぎりでそのような福祉国家の域の経済的発展度の相違によってその影響がまっ

動揺は｢近代の危機｣ということにもなると解されたく対照的にさえなっていることをも鋭く抉り出るのである8）。

している。ただ、ダラ・コスタの場合、女性差別

ミースらの脱近代化論との対比でさらに立ち入に対する女性の反乱に重きを置くあまり、女性のると、上述のところは、近代に貼り付けられてき把握がいまひとつ平板であることも否めない。たた幻想を剥ぎ取ることで近代という時代を問い直しかに、移民を一般的な労働力としてのみみていすというより、現代が歴史の転換点であり、そうるわけではなく、女性移民家事労働者の存在もした意味で近代の問い直しの時代であることを強視野に捉えている。またその際、家事労働者がイく意識している。したがって、グローバリゼーシ

タリア人女性の就きたがらない職業であることに

ョン研究において現代がどのような意味で新しいも言及してはいる。だが、家事労働をめぐる雇用局面を迎えているのか、換言すれば新国際分業論

者と被雇用者の間の、あるいは被雇用者間でのを超えてグローバリゼーションの第三局面をどう

民族的、人種的等々の差別を含んだ対立、競争理論化するのかという点に大きな関心を寄せていの様相にまでは踏み込んでいない。

る。かつ、その際のキーワードが雑種空間であ33

季刊家計経済研究 2002 AUTUMN No.56

る。人の移動を伴いながら、福祉国家として国家家の充実を求めることは、グローバリゼーションの介入してきた公的領域が｢再私化｣され、国民の随伴する境界域、階層域の再措定を看過し、国家のアイデンティティが崩されてゆくというこ

女性間での負担の転嫁に帰しかねないという陥穽

とは、そこに雑種空間が拡がるということにほかを孕むことは、明らかになったと言えよう。

ならない。とりわけ世界都市はそうした相貌を帯びるのだが、そこではエリートたちと彼ら、彼女らにサービスを提供する高級レストランで働く周3. 女性移民家事労働者たち

辺的労働者、さらにその周辺的労働者にファー移民研究にもジェンダーバイアスが作用していストフードなど低廉なサービスを提供する周辺的て暗黙裡に男性移民が対象とされてきた経緯があ

労働者というように、中心と周辺が密接に絡み合り、女性移民が本格的な考察対象となったのはいながら並存する。しかも、こうした雑種空間状

比較的新しい。だが、近年ではそうしたなかでも況はいまや発展途上国の大都市にも見出される。

包括的な女性移民家事労働者研究が何篇か編まライフスタイルを共にしているのは近隣に住む者れるようになってきた。たとえば、N.ヘイザーら

同士ではなく、ニューヨークとブエノスアイレス

はアジアにおける還流型すなわち出稼ぎ女性移民というように遠く離れた地に住むエリート同士、

家事労働者を対象に詳細な考察を加えている11）。

周辺的労働者同士ということが生じているのであフィリピンやスリランカ、インドネシアなどからる。となると、南北問題というように地域で同定

香港、シンガポールあるいは中東への出稼ぎが中する問題の捉え方はもはや不十分である。地域に心で、1980年代半ばより目立ち始め、90年代に持ち込まれた中心−周辺構造にこそ具体的なメは百万人をはるかに超えたとみられる人々であスを加えなければならない。女性移民家事労働者

る。送出国にとって重要な外貨獲得源であるのみ

がそうした考察の重要な対象であることは容易にならず、移民斡旋業、交通・通信業界、さらに理解されよう。と同時に、伊豫谷は雑種空間の送金を扱う銀行業や送金の使途としての建設業

うちに近代国民国家を超えた世界への胎動をもみなど関連業界は広く、国民経済全体への波及効ている。現代では国籍取得を目指さない移民も増果は小さくない。

加していることのうちに、移民受入国への忠誠の重層的差別問題に立ち入れば、そもそも一般拒否、｢国民国家に回収されないアイデンティテ

的に移民労働者は｢必要だが、歓迎されざるよそィのあり方｣ないし｢いずれかの国のナショナリテもの｣であって、期限付きの就労許可しか与えら

ィのなかに回収されることなく、しかし国家の提れないことが多い。その結果、市民権を付与され供する最低限の便益を享受しうる条件｣の芽生えない不安定な身分に陥り、法的保護も受けにく9）をみているのである［伊豫谷，2001a：20］ 。

くなる。とくに家事労働は家庭という私領域で行

高齢者介護まで含めて労働力の再生産問題にわれるだけに、パスポートを預かって捕囚化する

還元すべきか、あるいは女性移民をもっての家事といったことを含めて人権が侵害されたり、長時労働の商品化をただちに再生産労働のグローバル

間、低賃金の労働条件に甘んじさせられたり、あ資本による包摂とみなしてよいか、また19世紀末

るいは契約労働条件が守られなかったりという問以降に本格化した福祉国家を近代と等置してよ

題にさらされがちとなる。また、言葉での、さらいか、さらに福祉国家が危機にさらされている要に暴力を伴った虐待も閉じられた私領域で孤立し因として女性移民家事労働者問題をどこまで重て働くだけに生じやすく、そこには文化的、宗教視すべきかなど、伊豫谷説にはなお深めるべき論

的な差別も発現する。母国やその文化に対する誇点も少なくない10）。だが、女性移民家事労働者のりや敬愛を傷つけられることは、アイデンティテ増加やその意味に鈍感なままにもっぱら国民国家

ィに深い傷跡を残すことにつながりうるだけに軽の枠組みのなかで女性の解放とそのための福祉国

んじえない。くわえて、女性には還流することを34グローバリゼーション下の家事労働担保するための半年毎の妊娠検査が課せられたりれる。一方で、90年代のアメリカでは株式ブームもする。

が牽引役となって好景気が到来し、高給を食む

しかも、こうした差別はすべての移民家事労働サラリーマンやキャリアウーマンとして活躍する者に均等なのではない。中東ではイスラム国から女性が増えた。そうした家庭からの需要が増大すの既婚女性が好まれるというように、あるいはシることで子守りバブルさえ生じた。他方で、アメンガポールでは子どもの教育という観点から英語

リカに対する最大の移民送出国であるメキシコでを話せるフィリピン女性が相対的に高く評価されは景気が停滞するなかで経済再編の荒波にさらさるというように、移民家事労働者が序列化され、れ、あるいは通貨切り下げに伴うインフレーショ

その下層へは差別が加重されてゆく。のみならンに直撃されて、家計を助けるために仕事を求めず、賃金が低いがゆえに長時間労働でそれを補うる女性が増えた。また、そうした経験が女性移民というように、労働条件の劣悪さがいっそうの劣を増加させた。かつそうした事情のもとで、メキ悪さを生むといった連鎖作用も働く。

シコでは教師であったり、ソーシャルワーカーで

nanny

さらに、英語力に秀でたフィリピン出身の女性

あったりしていたような、相対的に高学歴の不登

移民家事労働者は高学歴の人が少なくない。世録女性移民も増えている。しかも、そうした女性界システムのもとでの母国の位置づけしだいで、がアメリカで得やすい仕事の代表がやはり家事労

同じような学歴の一方の女性はそれを生かしてキ働者である12）。グローバルな経済システムに後押ャリアを磨き、他方の女性は取得した能力を生かしされ、あるいは翻弄されながら明暗を大きく異せる就業機会に恵まれずに異国で能力を錆びつかにする近隣地域の女性たちがここにも見出される

せながら転嫁された家事労働負担を背負うことにわけである。

なっているわけである。かつ、これは貧しい国にまた、アメリカにおけるメキシコ出身女性の待とってせっかく育てた人材の流出であるととも遇は低い。たとえば、賃金はアメリカ生まれの女に、豊かな国にとっては女性の社会進出に伴って性、あるいはヨーロッパ、東アジア、さらにフィ

本来国家が負担すべき福祉機構の整備費の節約

リピン出身の女性のそれの３分の２程度でしかとなっているのであって、両国の格差をさらに拡ない。失業率でみても、メキシコ出身女性は中米

大再生産する仕組みにほかならない。

出身女性と並び群を抜いて高い。これを基本的

叙上のところからも、女性移民家事労働者のに学歴の差やそれと連動した英語力の差で説明す

置かれる状況が彼女たちを受け入れる国家の用意る見解13）もあるが、政策的影響も見逃せない。

する制度に左右されるものであることは容易に理

すなわち、アメリカは不法移民を減少させよう

解されよう。どのような種類の移民労働者をどのとして1986年移民法を制定した。だが、上述のよ程度に受け入れるのかから始まり、就労許可の期

うな経済状況のもとで当初の目的は達成されてい限、市民として保護を与える範囲、悪質なエー

ない14）。むしろ、雇用者もまた罰則の対象とされジェントによる収奪や劣悪な労働条件の取り締またことで、不登録移民にとってはかえって仕事がりから妊娠検査等まで、グローバリゼーションと得られにくくなり、労働条件の切り下げも促されともに国家が振るいうる権能はかえって拡充された。そうしたなかで、登録者か否かを問われずにている。この点は、送出国でも同様であって、貴済む家事労働者は不登録女性移民にとって幸便

重な外貨獲得源としての女性移民による出稼ぎな職業であり、かつそこから抜け出すことがなか

家事労働を円滑にすすめるため、悪質なエージェ

なか容易でない職業となっている。かつては入国

ントの取り締まり、移民前の予備教育、自国労時の第一歩であり、さらにステップアップしてい働者の待遇をめぐる受入れ国との交渉など、幅広

くための跳躍台でありえた15）家事労働者という職く活動を展開している。

業が、移民女性を囲い込むゲットーの色彩を強め同様の状況はアメリカ合衆国においても見出さているのである。しかも、そのように家事労働が35

季刊家計経済研究 2002 AUTUMN No.56

多数の女性移民たちの競う労働力プールとなってにとって家事労働と並んで就きやすい職業19）とないるだけ労働条件は切り下げられがちとなる。どっている。それだけにこのナカノの考察はいっそ

こまで明確に意図されていたかはともかく、1986

う注目に値しよう。

年移民法は、ヒスパニック系登録移民労働者に対する偏見の助長をも含めて、多数の移民労働者の労働条件を引き下げる立法の鍵をなした16）。

4. 結びと同時に、グローバルな経済システムが創出した

まず、前二節での考察を日本の状況と照らし発展途上国からの女性移民の増大に乗じて、国合わせてみよう。日本では住み込み、通いを問わ

家自身は費用を負担することなく、自国のキャリず狭義の家事労働を職としている移民女性は例

アアップをめざす女性たちを支援するきわめて効外的であろう。とはいえ、家事労働を広く捉え、

17）

率的な政策だったわけである 。

その外部化、社会化を通じた変容まで視野に収

他方で、アメリカの家事労働をめぐる状況につめて現代的家事労働について考察するなら、日本

いては、その第二次世界大戦以前と比較してのにおいてもグローバリゼーションが家事労働論に

長期動向に関わってG.ナカノが行っている考察もとってもつ意味は軽んじえなくなっている。

18）

注目に値する 。すなわち、そうした長期でみれ一方で、外食産業等における出稼ぎ移民労働

ば、いわゆる再生産労働つまり家事、保育や介者への依存は既に相当高まっている。たとえば、護を担う職業は私的なメイドから保育所、ホー中華レストランではウエイターやウエイトレスに

ム、病院等の社会的施設における福祉職へと移学生アルバイト等中国人労働者の姿をみるのは珍行してきた。だが、戦前のメイドに有色人種が多しくない。また厨房となると、その他のレストラ

かったように、現代の福祉職も雑役婦、調理婦、ンを含めてそうした外国人労働者が貴重な戦力と看護助手等に代表されるその下層は有色人種のなっている。さらに、その厨房で利用されている女性たちによって担われている。しかも、それら食材に関しては農林水産省が危機感を伴いつつは就きうる職業や高等教育の機会が彼女たちにと次のように報告している。｢外食・惣菜等の業務って限られていたからのことであって、まさしく用需要が増加｣し、野菜需要の５割を超えるよう

社会的差別の所産である。のみならず、そうしたになったなかで、｢常時計画的に輸入野菜を利用

再生産労働の転嫁構造が白人男性と白人女性とする業者（カット野菜業者等）の割合が５年のの軋轢を白人女性と有色女性との軋轢へとずら

12％から11年には33％に増えた｣と［農林水産省，

しつつ、旧来のジェンダー意識を温存する装置と2001］。｢カット野菜業者等｣と明記されているよもなっている、と。

うに、調理用に加工が施されたものが急速に増え

こうしてナカノは、人種とジェンダーとは｢相ているのである。牛、豚といった肉類でも、加互に関連させてはじめて有意味となる｣ほどにほ工・外食等の業務用を中心に増加する需要が主どきがたく撚り合わさっているということ、したに輸入により賄われている状況にあり、需要の約がってジェンダー差別に闘いを挑もうとするなら６割を占める｢加工仕向｣、｢その他外食｣の過半

人種差別にも闘いを挑まねばならないことを強調

は既に輸入物によって占められている。鶏肉も類している。ジェンダー差別はまさに他の差別と有似の状況である。かつ、それらにも一定の加工が機的に絡まりあった重層構造のもとにあり、この施されたものが含まれていることは周知のところ

重層構造全体を見据えて闘いを挑まないかぎり真であろう。このように、外食産業は間接的にも外の成果はおぼつかないということである。現代

国の女性労働者に少なからず依存している。

は、保育や介護のみでなく、外食産業といったか

そもそも外食産業や手軽な惣菜産業が隆盛とたちで家事労働の外部化、社会化が進んでいるなっていること自体、女性の社会進出の裏面であ時代であり、しかもこの産業は女性移民労働者る。しかもその女性の社会進出は、グローバル化

36グローバリゼーション下の家事労働した競争に対応するため低廉なパートタイマーとにも想いが及ぼう。消費者として回復すべき生産して女性が雇用されていることが大きな要因をな者との連帯は、生産者として自らがどのようなあ20）している 。こうして、現代における家事労働をり方を望むのかということと不可分に捉えられな分析しようとすれば、幾重にもグローバリゼーシ

ければならないのである。

ョンのもつ意味に眼を配らなければならないこと

他方で、保育であれ介護であれ家事労働からの解放を福祉国家の充実に託そうとするのであれがわかる。
他方で、社会的施設を通しての移民女性への依ば、それが結果として移民女性への負担転嫁を随存も進んでいく可能性がある。すなわち、上述の伴し、夫と妻の間の矛盾を女性間の矛盾にずらように女性の社会進出が産業界からも求められる

して家父長制そのものを温存するような質のものなかで急速な高齢化時代を迎え、もはや主婦にのでないかを見極めなければならない。換言すれみ負担を課するかたちでの高齢者介護は限界とみば、グローバルに展開する女性の階層化に十分目なされて、さまざまな社会施設をもって介護にあを配り、その解消に向けた内実を伴うものであるたる主婦を支援する体制が構築されつつある21）。

ことも現代日本の家事労働論が欠いてはならないだが、この体制の柱をなす介護保険制度は財政要件をなす。この点に関わっては、移民という人危機への対処という側面をも有している。かつ、のグローバリゼーションもまた各国家の制度、と利用者負担への配慮から利用料は抑制気味にさりわけ市民権をどのような理念に立ってどこまでれている。とすれば、参入する民間業者はコスト認めるかに関わる制度を通してしか各国家内へ浸を抑え込むしかない。また、それと競わせられる

透していかないことをとくに想起すべきであろ

ことで公的施設もコスト削減を強いられる。こうう。すなわち市民権は、一方で人権に関わる国際

して、福祉産業は労働集約的であるだけに、人的諸条約が表すように、｢人間｣にとっての普遍的件費をいかに削減するかが喫緊の課題となっていな基本的権利に連なる。だが他方で、市民権は22）るのである 。かねてより、高度化する医療技術

暗黙裡に受け入れ社会への同化、そのナショナルに追われて多忙をきわめる看護職問題への対策となアイデンティティの受容を強制しながら国家がして、看護職を分断化して下層に外国人労働者

認定するという面をも包蔵している24）。したがっを導入することが検討されてきている。それだけて、家事労働に関わって差別的な性別役割分業に、介護の一定の社会化の裏面で介護の商品化

意識を解消し、女性にも市民としての人権を求を押し進めようとしている介護保険制度がいきづめる際にも、その自らの求めがいかなる｢市民｣のまりを露呈したとき、還流型移民労働者への依理念、内実を備えているのか、どのようにナショ23）

存が進む可能性は小さくない 。
こうして、現代日本の家事労働に関わってもグナリズムを超えようとしているのかを問うことが重要な課題となっているわけである。

ローバリゼーションが軽んじえない要素をなして最後に、日本を離れてもういちどグローバルないることがわかる。したがって、一方でミースら世界に目をやれば、女性移民家事労働者の送出が提起していた問題、すなわち質こそ違え相互に国においてむしろ日本以上にキャリアウーマン比連関して奴隷化されながらそのつながりを見失率が高いことに気づく。そしてその背後には、少い、分断化されてしまっているという女性の状況

なからずの地方農村や先住民出身の家事労働者、をしっかりと見据え、連帯を回復するという視点

つまり大なり小なり異文化な世界へ移住してきに立つことが現代日本の家事労働論にとっても看た、その意味で国内とはいえ一種の移民とみなせ過しえない課題として浮上する。しかも、そのよる女性たちが見出される。かつそれは、こうしたうに世界経済システムの下での彼方の生産者のあ国における旧来からの家事労働者の広範な普及

り方に目を凝らしたとき、自らが同じシステムのの歴史的所産でもある25）。先進国中心にみてしま

下での生産者としてどのように差別されているか

えば看過されがちだが、移民問題を伴った、家事37

季刊家計経済研究 2002 AUTUMN No.56

労働をめぐる女性の階層的分断、女性間の矛盾
は、じつは現代的グローバリゼーション以前から
私たちの眼前で広範に存在していたのである。中心−周辺構造は周辺のうちにまた中心−周辺構
造を、しかもしばしばより深刻なかたちで生み出すものであって、グローバルシステムとしての近代資本主義は周辺にそうした矛盾を生み出しながら展開してきたものであることをあらためて認識させられる。のみならず、現代的グローバリゼー
ションのもとでの家事労働を問う際にも、こうした送出国の状況との連続、不連続を対象化することを忘れてはならないという課題が浮かび上がってくる26）。
と同時に、上の状況を近代化の遅れゆえのこと
であり、近代化の進展とともに解消されるものとみなすのは近代に関する幻想に過ぎないことは、
近代化の極北としての現代的グローバリゼーショ
ンが明らかにした。先進国においては直接的な家
事労働者の増大や社会的福祉施設労働者の階層化を通じて、また先進国に加わりつつある後発国においては福祉国家化を回避しつつ自国女性の社会進出に対応する幸便な策として、女性の階層
的分断、女性間の矛盾、対立は地球規模で拡大再生産されつづけているのである。こうして、ここでも現代的グローバリゼーションは近代の再審という課題と不可分であることが確認される。彼
方の生産者との連帯の回復−そこには効率性やコストに振り回される生産者からの脱皮も含まれよう−、｢市民｣に関わるナショナリズムの超克、
これらのいずれもがまさにそうした射程で問われるべきというわけなのである。
注1 ）伊 豫 谷 登 士 翁 他 ［ 1 9 9 9 ： 5 9 - 6 0 ］ 及 び 伊 豫 谷［2001b：19-22］参照。
2）竹中恵美子［1996］参照。なお、法政大学大原社会問題研究所ホームページの社会・労働関係論文デー
タベースも有益であった。
3）伊豫谷［2001a：10-13、18-21］及び同［2001b：23、
32-39］参照。
4）たとえば古田睦美は、伊豫谷他［1999：70-71］において、こうした観点から伊豫谷らの問題設定に疑問を投げかけている。伊豫谷らも、多国籍企業の進出等に伴う発展途上国からの工業製品輸出という新国
38

際分業は依然展開されていることを認めた上で、その要因を内包しつつ移民問題にグローバリゼーションの焦点が移行してきたことを段階認識として措定しているのだが、焦点が移行したというほどにはなお前者の要因を軽んじえないという見方もありうるわけである。
5）M.ミース［1997：156、160、166-167、172-173、176、
179、182-183、189-192、192］以下参照。
6）I.Wallerstain(1992：Ⅰ&Ⅴ)参照。
7）マリアローザ・ダラ・コスタ［1986］及び同書に関わる拙稿［2001：76-80］を参照。
8）伊豫谷他［1999：70、88］、伊豫谷［2001a：12-19］、
同［2001b：32ｰ35］参照。
9）伊豫谷他［1999：60-62、70、86］、伊豫谷［2001a：
13-15、17、19-20］参照。
10）マルクス派フェミニストが｢生産｣に｢再生産｣を対置
し、労働力の再生産問題をいわば特権化したことで高齢者介護問題をかえって扱いあぐねているところがある点については拙稿［2001：82-85］参照。また、資本制経済システムは懐の深いメタ・システムであり、サブ・システムに相対的自律性を許容することを顧慮すれば、女性移民を担い手とする家事労働の商品化をもってグローバル資本が直接再生産労働を包摂したとただちに規定するのはゆき過ぎに思える。
さらに、福祉国家の意義及び現状評価、展望に関しては、周知のようにケインズ主義と一体化した社会民主主義の限界という観点からのC.ピアソン［1996］の有力な分析がある。この場合グローバリゼーションと結びつける際にも、それがケインズ主義を追い詰めたという観点から説かれることとなろう。
11）N.Heyzer［1994］及び同書に関わる拙稿［2001：
87-93］を参照。
12）D.J.Mattingly［1999：65-70、73、76-77］
13）R.F.Schoeni ［1998：66-67、69-70、74］
14）D.J.Mattingly［1999：63、67-68、70］ なお、近年におけるメキシコ出身の非合法移民は320万〜350万人と推計されており、それらに従っても1986年当時
よりかなり増 えている。たとえば、北 條 ゆかり［2002：395］及び毎日新聞2002年７月19日付の米墨移民協定の見通しに関する記事を参照。
15）女性移民家事労働者は単に犠牲者であるばかりでな
く、母国のジェンダー差別的な規範の拘束や夫の横暴からの脱出を図り、あるいはキャリアアップの機会を目指した事例も少なからずある。この点への注目をも促したものとして、J.H.Momsen［1999：PartⅡ］及びR.S.パレーニャス［2002：160ｰ164］を参照。
16）M.G.Powers & W.Seltzer［1998：44-47］によれば、女性移民は1986年移民法以前から職業選択の幅も、職業的地位上昇の可能性も男性移民に比べて限られていた。したがって、同移民法の影響をより強く蒙ったのは男性移民だとされる。
17）D.J.Mattingly［1999：63、70-77］及びL.R.Chavez
et al.［1997：94-96］ 参照。
1 8 ）G . N a k a n o ［1 9 9 2 ］及 び同 論 文 に関 わる拙 稿

グローバリゼーション下の家事労働［2001：93-94］を参照。
19）M.G.Powers & W.Seltzer［1998：45、table5］20）大沢真理［1993：第２章、第３章］参照。
21）あくまで｢主婦にのみ｣を見直そうとしているのであって、財政負担を縮小することを重視し、差別的な役割分担を内包するジェンダー意識を利用して主婦を高齢者介護に活用するという構図を根本的に転換しようとしたものではない。
22）伊藤周平［2000：第１章、第５章、第６章、第９章など］参照。
23）平成４〜６年における法務省の出入国管理政策懇談会においても、一部の委員から｢高齢化社会に備えて、医療や福祉分野における外国人労働者の受け入れ｣が検討課題になりうると指摘されていた。厚生労働省［2002］参照。
24）S.サッセン［2002：107-111、114-116］及び伊豫谷［2001a：239以下］参照。
25）ラテンアメリカにおけるこうした実状については、
たとえばJ.H.Momsen ［1999：partⅡ］が興味深い。
また、メキシコについてはＭ.ゴールドスミス［2002：347以下］をも参照。
26）ラテンアメリカにおける従来の状況を踏まえつつ女
性移民家事労働者問題の現代的新展開に目をやれば、たとえば近年増えているというミドルクラス出身の女
性移民にとっては、家事労働者というのは身近な職種であると同時に、自らがそれに就くことには精神的葛藤を伴いうるといったことも、アメリカにおける家事労働者問題の孕む階層化の内実を考えるうえで看過しえない論点として浮かび上がってくる。
参考文献
伊藤周平，2000，『検証介護保険』，青木書店．
伊豫谷登士翁，2001a，『グローバリゼーションと移民』，
有信堂．
伊豫谷登士翁，2001b，｢経済のグローバリゼーショ
ンとジェンダー｣，伊豫谷編『経済のグローバリ
ゼーションとジェンダー』，明石書店，15〜39．
伊豫谷登士翁/足立真理子/古田睦美，1999，｢グローバリゼーションとジェンダー｣，『現代思想』，27〜12，58〜90．
大沢真理，1993，『企業中心社会を超えて』，時事通信社．
厚生労働省，2002，｢第21回中央職業安定審議会専門調査委員外国人雇用対策部会議事録：8｣，厚生
労働省ホームページ．
M．ゴールドスミス、三浦里美訳，2002，松久玲子編，『メキシコの女たちの声』，行路社，347〜354．
S.サッセン，徐阿貴訳，2002，｢グローバリゼーショ
ンを掘り起こす｣，『思想』 938，96〜116．
竹中恵美子，1996，｢家事労働論の新段階｣，竹中他編『個人と共同体の社会科学』，ミネルヴァ書房，
167〜190．
M・ダラ・コスタ，伊田久美子/伊藤公雄訳，1986，『家事労働に賃金を』，インパクト出版会．
農林水産省，2002，｢我が国の食料自給率−平成12年度食料自給率レポート・食糧需給表−｣，農林水産省ホームページ．
R.S.パレｰニャス，小ヶ谷千穂訳，2002，｢グローバリ
ゼーションの使用人｣，『現代思想』30〜7，158〜181．
C.ピアソン，田中浩/神谷直樹訳，1996，『曲がり角にきた福祉国家』，未来社．
北條ゆかり，2002，｢歴史的転換期に立つメキシコ｣，『環』10，390〜40．
M.ミース，奥田暁子訳，1997，『国際分業と女性』，
日本経済評論社．
拙稿，2001，｢『再生産労働』の越境化をめぐって｣，
伊豫谷編『経済のグローバリゼーションとジェンダー』，前掲，73〜97．
L.R.Chavez et al.1997, Undocumented Latina
Immigrants in Orange County,California:A
Comparative Analysis .International Migration
Review31,88-107.
N.Heyzer ed., 1994, The Trade in Domestic Workers,
Asian and Pacific Development Center.
D.J.Mattingly, 1999, Making Maids ,in J.H.Momsen(1999), 62-79.
J.H.Momsen ed.,1999,Gender,Migration and Domestic
Service, Routledge.
M.G.Powers/W.Seltzer, 1998, Occupational Status
and Mobility among Undocmented Immigrants
by Gender, International Migration
Review32,21-55.
R.F.Schoeni,1998, Labor Market Outcomes of
Immigrant Women in the United States:1970 to1990 ,International Migration Review32, 57-77.
I.Wallerstain/J.Smith, ed.1992, Creating andTransforming households,Cambridge
Univ.Press.

（うめざわ・なおき）

39