日本臨床腫瘍薬学会雑誌
Journal of Japanese Society of Pharmaceutical Oncology

14

Vol.

2020 年 4 月

一般社団法人 日本臨床腫瘍薬学会

日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.

14

吉浦 誠海，河添 仁，鈴木 小夜，横山 雄太，地引 綾，中村 智徳

1

Contents

短 報

デキサメタゾン配合後における先発及び後発品のゲムシタビン注射剤の製剤学的安定性の評価

慶應義塾大学薬学部 医療薬学・社会連携センター 医療薬学部門

総 説シリーズ企画「統計解析のレクチャー 臨床研究を初めて経験する
薬剤師のための医療統計入門 その 1」

波多江 崇

8

中国学園大学現代生活学部人間栄養学科

・国の「新型コロナウイルス感染症対策の基本方針」（令和 2 年 2 月 25 日）を受けた
日本臨床腫瘍薬学会学術大会 2020 の福岡会場での開催の中止について
・2019 年査読者一覧

｜短 報｜

デキサメタゾン配合後における先発及び後発品のゲムシタビン注射剤の製剤学的安定性の評価吉浦誠海，河添 仁†，鈴木小夜，横山雄太，地引 綾，中村智徳
Masami Yoshiura, Hitoshi Kawazoe†, Sayo Suzuki, Yuta Yokoyama, Aya Jibiki, Tomonori Nakamura

Evaluation of the Pharmaceutical Stability of Original and Generic
Injections of Gemcitabine in Combination with Dexamethasone
Abstract
Gemcitabine-induced venous pain occurs via a peripheral vein and remains a clinically unresolved issue. According toprevious studies on epirubicin and oxaliplatin, the use of dexamethasone, which provides an anti-inﬂammatory eﬀect
and pH adjustment, is a treatment option. The aim of this study was to investigate the pharmaceutical stability oforiginal and generic injections of gemcitabine in combination with dexamethasone. We evaluated the concentration, pH,
and visual changes in the appearance of 11 injections, including a lyophilized and a liquid formulation of gemcitabine
after mixing dexamethasone for up to 24 hours in natural saline as well as in 5% glucose solutions. Concentration and
pH were measured using high-performance liquid chromatography and a pH meter, respectively. The concentration and
pH of the mixed solutions did not change up to 24 hours in natural saline as well as in 5% glucose solutions. The pH of
the liquid formulation of gemcitabine was slightly lower than that of the lyophilized formulation of gemcitabine diluted
with natural saline as well as in 5% glucose solutions. In addition, there were no visual changes in the appearance ofthe mixed solutions up to 24 hours in natural saline as well as in 5% glucose solutions. These results showed that thepharmaceutical stability of all original and generic injections of gemcitabine was not aﬀected by the combination withdexamethasone. This study suggests that original and generic injections of gemcitabine could be administered in a
mixture with dexamethasone to reduce the possibility of gemcitabine-induced venous pain in clinical practice.
Key words
gemcitabine, venous pain, dexamethasone, generic injection, pharmaceutical stability
要旨和訳
ゲムシタビン誘発性血管痛は末梢静脈投与で生じ、臨床上未解決のままとなっている。エピルビシンとオキサリプラチ
ンにおける先行研究によれば、抗炎症作用と pH 調整目的にデキサメタゾンがオプションとなる。本研究の目的は、先発及び後発品のゲムシタビンとデキサメタゾン配合の製剤学的安定性を調査することであった。我々はデキサメタゾン配合
後の凍結乾燥製剤及び液体製剤のゲムシタビン先発及び後発品 11 品目の濃度、pH 及び外観変化を生理食塩液及び 5% ブド
ウ糖液希釈において 24 時間後まで評価した。濃度と pH はそれぞれ高速液体クロマトグラフィーと pH メータで測定した。
配合液の濃度及び pH は生理食塩液及び 5% ブドウ糖液希釈において 24 時間後まで変化しなかった。ゲムシタビンの液体製剤の pH は凍結乾燥製剤と比較して、生理食塩液及び 5% ブドウ糖液希釈においてわずかに低かった。さらに、生理食塩液及び 5% ブドウ糖液希釈において外観変化はなかった。これらの結果は、すべての先発及び後発品のゲムシタビンの製剤学的安定性はデキサメタゾン配合によって影響を受けなかった。本研究は、実臨床においてゲムシタビン誘発性血管痛の可能性を減らすために、先発及び後発品のゲムシタビンはデキサメタゾンと配合投与できることを示唆する。

〔受付：2019 年 12 月 12 日

受理：2020 年 3 月 3 日〕

慶應義塾大学薬学部 医療薬学・社会連携センター 医療薬学部門
Division of Pharmaceutical Care Sciences, Center forSocial Pharmacy and Pharmaceutical Care Sciences, Keio University Faculty of Pharmacy†

Corresponding author
日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.141

緒言
現在、国民の 2 人に 1 人はがんに罹患し、3 人に1 人はがんで死亡する時代となり、超高齢化社会の進展と相まって、がん医療の質的向上は重要性を増している 1）。そのため、安全で有効ながん薬物療法を提供する意義は大きい。中でも、抗がん剤に伴う副作用は患者 quality of life（QOL）を著しく低下させるため、副作用の予防及びマネジメントが重要となる。代謝拮抗薬であるゲムシタビンは乳がん、肺がん及び膵がんなど様々な固形がんに単剤あるいは併用療法で広く用いられている 2–4）。ゲムシタビ
ンは制吐薬適正使用ガイドラインにおいて軽度催
吐性リスクに分類され、デキサメタゾン単剤が推奨されている 5）。そのため、実臨床において悪心・嘔吐が問題となることは少ない。一方、ゲムシタビン
誘発性血管痛は高頻度で生じ、未解決の課題である 6–12）。ゲムシタビン誘発性血管痛対策では、ゲム
シタビン希釈液を生理食塩液から 5% ブドウ糖液へ変更した有用性が報告されているが、効果は十分とは言い難い 6–8）。そのような中、後発品として液体製剤が発売された。液体製剤は従来の凍結乾燥製剤と比べて、調製時間の短縮及び抗がん剤曝露対策など利便性が向上している。ゲムシタビン誘発性血管痛は一般に低い pH や高い浸透圧が要因と推測されており、ゲムシタビンの製剤的特徴に起因すると考えられている 7,12）。しかしながら、後発品間における血管痛発現頻度は評価されておらず、その情報は乏しい 10–12）。エピルビシンにおいて、液体製剤は従来の凍結乾燥製剤と比べて血管痛発現率が高く、凍結乾燥製剤へ採用を戻した薬剤師の介入が報告されている 13）。一方、液体製剤の利便性を活かした薬学的介入も重要である。抗がん剤誘発性血管痛の先行表1

研究では、オキサリプラチン及びエピルビシンに対してデキサメタゾン配合の有用性が報告されている 14–17）。デキサメタゾンは pH 7.0〜8.5 のアルカリ性であり、抗がん剤調製液の pH を上昇させること
や、抗炎症作用によって血管痛を緩和する可能性が考えられる。しかしながら、ゲムシタビンにおいてデキサメタゾン配合時の安定性は不明であり、ゲム
シタビンの治療効果への影響が懸念される。
そこで本研究では、ゲムシタビン誘発性血管痛対策の今後の臨床応用への一歩として情報提供を目
的に、デキサメタゾン配合後における先発及び後発品のゲムシタビン注射剤の製剤学的安定性を評価した。

方法
1. 対象製剤
ゲムシタビン注射剤の先発品及び後発品 11 種類を購入した。対象としたゲムシタビン注射剤一覧を表 1 に示す。各製剤は同一ロット番号を 3 バイア
ルずつ使用した。これらのうち、ゲムシタビン点
滴静注液 200 mg/5 mL「サンド」、ゲムシタビン点
滴静注液 200 mg/5.3 mL「ホスピーラ」及びゲムシタ
ビン点滴静注液 200 mg/5 mL「NK」は液体製剤であり、その他は凍結乾燥製剤であった。その他医薬品として、デカドロン ® 注射液 6.6 mg（アスペンジャ
パン
（株）
、東京）
、大塚生食注 20 mL 管及び大塚糖
液 5%20 mL 管（大塚製薬工場（株）、徳島）を購入した。
2. 試薬
高 速 液 体 ク ロ マ ト グ ラ フ ィ ー（HPLC）用 と して、標準品のゲムシタビン塩酸塩（コスモ・バイオ

対象としたゲムシタビン注射剤一覧
ロット番号

製造販売業者等の氏名又は名称

住所

ジェムザール ® 注射用 200 mg

D060559AA

日本イーライリリー（株）

神戸

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「サワイ」

417Z01

沢井製薬（株）大阪

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「タイホウ」

8L73

大鵬薬品工業（株）

東京

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「日医工」

KD2800

日医工ファーマ（株）

富山

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「ホスピーラ」

GM11809A

ファイザー（株）

東京

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「ヤクルト」

GEBECA

高田製薬（株）

埼玉

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「NK」

Y80220日本化薬（株）東京

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「TYK」

CF011

武田テバ薬品（株）

大阪

ゲムシタビン点滴静注液 200 mg/5 mL「サンド」JD0390サンド（株）

山形

ゲムシタビン点滴静注液 200 mg/5.3 mL「ホスピーラ」

GL11905A

ファイザー（株）

東京

ゲムシタビン点滴静注液 200 mg/5 mL「NK」

X80100日本化薬（株）東京

凍結乾燥製剤

液体製剤

2

日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.14

（株）、東京）、リン酸二水素ナトリウム（富士フイルム和光純薬（株）、東京）、リン酸（ナカライテス
ク（株）、京都）及びメタノール（HPLC 用）
（関東化
学
（株）
、東京）を購入した。
3. サンプル調製
ゲムシタビンの凍結乾燥製剤は、12.25 mL の生理食塩液あるいは 5% ブドウ糖液に溶解した後、デカドロン ® 注射液 6.6 mg（デキサメタゾンリン酸エステルとして 8 mg）から 0.25 mL を加え、最終的に臨
床濃度であるゲムシタビン 16 mg 相当量／mL のサ
ンプルを調製した。ジェムザール ® 注射用 200 mgの添付文書 18）において、ゲムシタビン 16 mg 相当量／mL（生理食塩液）は平均的な体表面積から換算した投与量を 100 mL に希釈した時の濃度（ゲムシタ
ビン 1600 mg 相当量／100 mL 生理食塩液）と記載があることから、本研究のサンプル濃度とした。また、ゲムシタビンは 100 mL の希釈液に混注されることから、制吐療法としてのデキサメタゾンリン酸エステル 8 mg を当該希釈液に配合することを想定した。一方、ゲムシタビンの液体製剤は、デカドロン ® 注射液 0.25 mL を加え、全量を 12.5 mL となるように生理食塩液あるいは 5% ブドウ糖液にて希釈してゲムシタビン 16 mg 相当量／mL のサンプルを調製した。大塚生食注 100 mL 瓶及び大塚糖液 5%
100 mL 瓶（大塚製薬工場（株）、徳島）は 100 mL プ
ラボトルであり、容器内の空気は残したまま、混注できる薬液量（混注可能量）は 15 mL となる。ゲム
シタビンの液体製剤 1,600 mg 相当量の薬液量は 40〜42.4 mL となり、100 mL プラボトルへ混注する場
合は薬液量に相当する生理食塩液あるいは 5% ブド
ウ糖液をプラボトルから抜き取ってから、ゲムシタ
ビン薬液量を混注する。すなわち、凍結乾燥製剤と同様に、液体製剤もゲムシタビン 16 mg 相当量／
mL のサンプルが臨床濃度となる。なお、各サンプ
ルは室温保存した。
4. ゲムシタビンの定量、pH 測定及び外観変化
ゲムシタビン先発及び後発品 11 品目を対象に、
上記各サンプルの配合直後、1、2、4、8 及び 24 時
間後のゲムシタビンの定量、pH 測定及び外観変化を観察した。ゲムシタビンの定量方法は桒原らの報告を参考にした 19）。HPLC 装置は Nexera-i LC2040C 3D Plus（島津製作所（株）、京都）を用い、カ®
ラ ム は Inertsil C8（4.6×150 mm、5 µm、 ジ ー エ ル
サイエンス
（株）
、東京）を用いた。移動相として、
緩衝液：メタノール=97 : 3 を用いた。なお、緩衝液はリン酸二水素ナトリウム一水和物 13.8 g を超
純水 1,000 mL に溶解後、濃リン酸にて pH を 2.4〜
2.6 に調整したものとした。移動相の流速は 1.2 mL/
min、カラム温度は 40°C とし、ゲムシタビンの検出にはフォトダイオードアレイ検出器（LC-2030/2040
PDA Detector、島津製作所（株）、京都）を用いた。
検出器の測定波長は 274 nm とした。サンプルは 10倍希釈後、試料注入量は 1 µL とした。希釈には生
理食塩液及び 5% ブドウ糖液を用いた。この条件
におけるゲムシタビンの保持時間は約 3 分であった。検量線の範囲はゲムシタビン濃度 0.1〜2 mg/
mL（0.1、0.25、0.5、1、1.5 及 び 2 mg/mL の 6 点 ）とし、絶対検量線法にて行い、生理食塩液あるいは5% ブドウ糖液の両者において、直線性が得られた。次に、pH メータ（LAQUAtwin-pH-22B、（r2 =0.999）
堀場製作所
（株）
、京都）を用いて pH を測定した。
最後に、外観変化（色調及び結晶析出の確認）を肉眼で濁り、着色及び結晶の析出について観察した。
5. 統計解析
連続尺度は平均値±標準偏差で示す。対応のある
2 変量において、ピアソンの相関係数を算出した。
解 析 に は StatMate®V for Windows（ ア ト ム ス（株）、東京）を用いた。

結果
生理食塩液と 5% ブドウ糖液にて希釈したサンプ
ルの配合変化を表 2 と表 3 にそれぞれ示す。生理食塩液と 5% ブドウ糖液の両者において、外観はすべての製剤で無色澄明であり、結晶析出はみられなかった。同様に pH はすべての製剤でほとんど変化はみられなかった。凍結乾燥製剤の pH の範囲は 3.0〜3.2 で あ り、 液 体 製 剤 の pH の 範 囲 は 2.6〜2.8 であった。濃度はゲムシタビン 16 mg 相当量／mL のサンプルを調製したが、配合直後のゲムシタビン濃度範囲は 14.8±0.1〜16.9±0.2 mg/mL とばらつきがみられた。しかしながら、残存率は生理食塩液と 5%ブドウ糖液の両者において、すべての製剤でほとん
ど変化はみられなかった。

考察
ゲムシタビンは、塩基性水溶液中において加水分解されることでα-アノマーを生成する 20）。この分解を防ぐため、ゲムシタビン塩酸塩製剤は生理食塩液に溶解した場合に酸性となるよう pH 調整剤が添加されている。患者に投与する際、これを希釈液に溶解するため、投与するまでの間にゲムシタビン濃度が低下する可能性が示されていたが、桒原らは用時溶解後、直ちに使用する実臨床ではゲムシタビンの分解による影響はほとんど生じないことを報告している 19）。しかしながら、pH 7.0〜8.5 のデキサメタゾ
日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.143

表2生理食塩液にて希釈したサンプルの配合変化観察時間（h）

配合直後

1

2

4

8

24

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.1

3.1±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0濃度（mg/mL） 16.6±0.1

16.6±0.2

16.2±0.5

16.6±0.1

16.9±0.1

16.8±0.2

残存率（%）

100.0

100.0±0.9

98.1±2.8 100.0±0.8 101.8±0.6 101.5±1.1

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

3.2±0.0

3.2±0.1

3.2±0.0

3.2±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0濃度（mg/mL） 16.1±0.1

16.1±0.0

16.2±0.1

16.1±0.2

16.0±0.3

16.1±0.1

残存率（%）

99.7±0.3 100.2±0.6

99.7±1.4

99.1±2.0

99.9±0.9

凍結乾燥製剤
ジェムザール ® 注射用 200 mg

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「サワイ」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「タイホウ」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「日医工」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「ホスピーラ」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「ヤクルト」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「NK」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg
「TYK」

100.0

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0濃度（mg/mL） 15.8±0.0

15.8±0.1

15.9±0.2

15.8±0.0

15.6±0.2

15.7±0.1

残存率（%）

99.6±0.7 100.2±1.4

99.8±0.1

98.7±1.2

99.2±0.7

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

100.0

外観

無色澄明

pH

無色澄明

3.1±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0濃度（mg/mL） 14.9±0.0

14.8±0.1

15.1±0.1

14.8±0.1

14.9±0.0

14.9±0.2

残存率（%）

99.6±0.7 101.2±0.8

99.5±0.9 100.2±0.3 100.1±1.2

100.0

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

3.2±0.0

3.2±0.1

3.2±0.0

3.2±0.1

3.2±0.1

3.2±0.1濃度（mg/mL） 15.9±0.5

15.7±0.4

15.4±0.3

15.6±0.2

15.6±0.3

15.6±0.2

残存率（%）

100.0

98.3±2.4

96.3±2.1

97.7±1.4

98.0±1.7

98.0±1.0

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

3.0±0.0

3.0±0.0

3.0±0.0

3.1±0.0

3.0±0.0

3.1±0.0濃度（mg/mL） 15.9±0.1

15.8±0.1

15.8±0.1

15.8±0.2

15.8±0.1

15.8±0.1

残存率（%）

100.0

99.2±0.5

99.0±0.799.2±1.3

99.0±0.3

99.3±0.8

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0濃度（mg/mL） 16.4±0.1

16.6±0.1

16.3±0.3

16.4±0.1

16.2±0.3

16.8±0.5

残存率（%）

100.0

101.4±0.8

99.1±2.0 100.0±0.6

98.5±2.1 102.5±3.1

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

無色澄明

無色澄明

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.1

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0濃度（mg/mL） 14.9±0.1

14.9±0.1

14.8±0.1

14.6±0.3

14.7±0.0

14.7±0.1

残存率（%）

100.0

99.9±0.8

99.4±0.597.8±2.2

98.6±0.2

98.9±0.8

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

2.6±0.1

2.6±0.0

2.7±0.0

2.6±0.0

2.6±0.0

2.7±0.0濃度（mg/mL） 16.6±0.0

16.6±0.1

16.7±0.1

16.3±0.2

16.4±0.1

16.4±0.1

残存率（%）

100.4±0.3 100.9±0.3

98.3±1.599.2±0.8

99.0±0.9

液体製剤
ゲムシタビン点滴静注液
200 mg/5 mL「サンド」ゲムシタビン点滴静注液
200 mg/5.3 mL「ホスピーラ」

ゲムシタビン点滴静注液
200 mg/5 mL「NK」

100.0

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

2.8±0.0

2.7±0.0

2.7±0.1

2.7±0.0

2.8±0.0

2.7±0.1濃度（mg/mL） 15.9±0.1

15.9±0.1

15.9±0.1

15.7±0.2

16.0±0.1

15.8±0.1

残存率（%）

100.5±0.7 100.1±0.5

99.1±1.0 100.6±0.9

99.4±0.5

100.0

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

2.6±0.0

2.6±0.0

2.6±0.1

2.6±0.0

2.6±0.0

2.7±0.0濃度（mg/mL） 15.9±0.1

16.0±0.1

15.9±0.1

16.0±0.0

16.0±0.2

15.8±0.1

残存率（%）

100.9±0.9 100.4±0.9 100.6±0.2 100.6±1.2

99.5±0.9

100.0n=3。平均値±標準偏差で示す。残存率は配合直後における各ゲムシタビン濃度の平均値を 100% とした。
4

日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.14

表3

5% ブドウ糖液にて希釈したサンプルの配合変化観察時間（h）

配合直後

1

2

4

8

24

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

3.1±0.0

3.2±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0

3.2±0.0濃度（mg/mL） 16.9±0.2

16.6±0.2

17.1±0.2

16.8±0.1

16.7±0.1

16.7±0.2

残存率（%）

98.1±0.9 101.1±1.0

99.7±0.4

99.0±0.8

98.7±1.2

凍結乾燥製剤
ジェムザール ® 注射用 200 mg

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「サワイ」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「タイホウ」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「日医工」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「ホスピーラ」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「ヤクルト」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg「NK」

ゲムシタビン点滴静注用 200 mg
「TYK」

100.0

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

3.1±0.0

3.2±0.1

3.2±0.1

3.2±0.0

3.1±0.0

3.2±0.0濃度（mg/mL） 16.3±0.2

16.1±0.2

16.3±0.2

16.1±0.1

16.1±0.2

16.2±0.1

残存率（%）

100.0

98.8±1.1

99.8±1.5

99.0±0.7

98.8±1.0

99.4±0.8

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

3.2±0.0

3.1±0.0

3.2±0.1

3.2±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0濃度（mg/mL） 15.8±0.2

15.9±0.0

15.5±0.7

15.7±0.1

15.9±0.2

15.7±0.0

残存率（%）

100.0

100.6±0.3

98.3±4.499.5±0.3 100.3±1.2

99.4±0.3

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

無色澄明

3.1±0.0

3.0±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0

3.1±0.0濃度（mg/mL） 15.1±0.3

15.1±0.1

15.0±0.415.2±0.2

15.1±0.2

15.2±0.4

残存率（%）

100.0

100.3±0.8

99.3±2.4 100.4±1.3 100.2±1.6 100.9±2.4

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

無色澄明

無色澄明

無色澄明

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.1

3.2±0.0濃度（mg/mL） 15.7±0.1

16.0±0.3

15.6±0.1

15.8±0.2

15.8±0.0

15.9±0.2

残存率（%）

100.0

101.8±2.0

98.9±0.5 100.4±1.6 100.5±0.1 101.3±1.3

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

無色澄明

無色澄明

無色澄明

3.0±0.1

3.0±0.0

3.0±0.0

3.0±0.0

3.0±0.0

3.0±0.1濃度（mg/mL） 16.0±0.1

15.9±0.2

15.8±0.2

15.9±0.3

16.0±0.3

15.9±0.1

残存率（%）

100.0

99.6±1.4

98.9±1.3

99.7±1.9 100.1±1.7

99.4±0.5

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

無色澄明

3.2±0.1

3.2±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0

3.1±0.0

3.2±0.0濃度（mg/mL） 16.6±0.2

16.5±0.1

16.5±0.2

16.5±0.1

16.6±0.2

16.4±0.2

残存率（%）

100.0

99.3±0.8

99.5±1.0

99.4±0.6 100.1±1.2

99.1±1.3

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

無色澄明

3.2±0.0

3.2±0.1

3.1±0.0

3.1±0.0

3.2±0.0

3.2±0.0濃度（mg/mL） 14.8±0.1

14.7±0.1

14.8±0.2

14.5±0.3

14.8±0.2

14.7±0.2

残存率（%）

99.3±0.5 100.0±1.3

98.0±2.1 100.0±1.3

99.5±1.2

100.0

液体製剤
ゲムシタビン点滴静注液
200 mg/5 mL「サンド」ゲムシタビン点滴静注液
200 mg/5.3 mL「ホスピーラ」

ゲムシタビン点滴静注液
200 mg/5 mL「NK」

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

2.7±0.1

2.6±0.1

2.6±0.1

2.6±0.0

2.6±0.0

2.6±0.0濃度（mg/mL） 16.4±0.0

16.5±0.2

16.5±0.1

16.8±0.1

16.2±0.2

16.4±0.1

残存率（%）

100.5±1.5 100.3±0.5 102.3±0.9

98.9±1.2

99.5±0.5

100.0

外観

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

pH

2.7±0.0

2.7±0.1

2.8±0.1

2.7±0.0

2.7±0.0

2.7±0.0濃度（mg/mL） 15.9±0.0

16.0±0.1

15.9±0.1

15.8±0.1

15.6±0.415.8±0.1

残存率（%）

100.7±0.4 100.0±0.3

99.1±0.797.9±2.4

99.5±0.3

無色澄明

無色澄明

無色澄明

無色澄明

100.0

外観

無色澄明

pH

無色澄明

2.6±0.0

2.6±0.0

2.6±0.0

2.6±0.0

2.6±0.0

2.6±0.0濃度（mg/mL） 15.8±0.1

16.0±0.1

16.0±0.0

16.0±0.1

15.9±0.1

16.0±0.1

残存率（%）

101.1±0.7 101.0±0.1 101.0±0.5 100.6±0.3 100.7±0.5

100.0n=3。平均値±標準偏差で示す。残存率は配合直後における各ゲムシタビン濃度の平均値を 100% とした。
日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.145

ンを配合することによって、投与するまでのわずかな間でのゲムシタビン濃度低下が懸念される。そこで本研究では、デキサメタゾン配合後 24 時間以内おけるゲムシタビンの製剤学的安定性の検討を行った。
本結果では、先発品を含む 8 種類の凍結乾燥製剤
及び 3 種類の液体製剤について、生理食塩液と 5%ブドウ糖液の両者でデキサメタゾン配合後 24 時間
以内における濃度及び外観の点で顕著な変化は観察されなかった。デキサメタゾン配合直後からのゲム
シタビン濃度推移において、統計学的有意性ではな
く、臨床的有用性が重要であり、統計解析は行わなかった。仮に、統計学的に有意な差はみられなかったとしても、配合直後からの残存率が 95% 以下へ低下した場合は臨床上問題があると考えられる。室
温保存下において、ゲムシタビンをデキサメタゾンと配合した 24 時間以内では製剤学的に安定であり、ゲムシタビンの分解による影響はほとんどないと考えられた。
一方、ゲムシタビンにデキサメタゾンを配合する
ことで、希釈液の pH 上昇を期待していたが、デキサメタゾン配合により pH は上昇しなかった。また、
ゲムシタビン液体製剤は凍結乾燥製剤と比べて、さらに低い pH であった。先行研究において、液体製剤は凍結乾燥製剤よりも血管痛発現率が有意に高いことが報告されており 12）、低い pH が血管痛の主な原因だと考えられているが十分な検討はなされていない。先行研究において、酸性の強いオキサリ
プラチン及びエピルビシンに対して、デキサメタゾ
ン配合によって pH を上昇させることに成功していた 14–17）。本結果が先行研究と異なる理由の一つとして、オキサリプラチンとエピルビシン調製液の臨床濃度はそれぞれ 0.4〜0.5 mg/mL（130 mg/m2 の投与量
で体表面積 1.6 m2 の投与量を 500 mL に希釈した場
合と 85 mg/m2 の投与量で体表面積 1.6 m2 の投与量を 250 mL に 希 釈 し た 場 合 ）と 2.9 mg/mL（90 mg/m2の投与量で体表面積 1.6 m2 の投与量を 50 mL に希釈した場合）であり、ゲムシタビン調製液の臨床濃度（16 mg/mL）より希釈率が高いことが考えられる。
研究限界として、第一に、デキサメタゾン配合前の濃度及び pH を測定していない点がある。しかしながら、本研究の目的はデキサメタゾン配合後のゲ
ムシタビンの製剤学的安定性を検討することであった。今回の結果から、ゲムシタビンの製剤学的安定性が担保されたため、今後ゲムシタビン誘発性血管痛対策に有益な情報をもたらすことが期待される。
インタビューフォームや製薬会社が情報提供する各種薬剤とゲムシタビン配合変化試験においても、液体製剤同士の場合は配合前のデータはなく、配合直後をベースラインとして、外観、pH 及び残存率を測定するのが一般的であった。ジェムザール ® の配合変化試験 21）において、デキサメタゾン配合後6日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.14の外観、pH 及び残存率は本研究結果と同様であり、製剤学的安定性に問題なかった。第二に、保存条件について、散光下の照度の測定を行っていない。ゲ
ムシタビンは室温白色蛍光灯下（3,000 lux）にて安定であるため、散光下と暗所でゲムシタビンの分解に違いは見られないと考えられる 21）。第三に、浸透圧の測定を行っていない。先行研究 7）で、浸透圧の寄与は小さいという報告があるため、本研究では濃度と pH の推移について検討した。しかし、デキサ
メタゾン配合による浸透圧の変化については検討されていないため、今後の検討が必要である。最後に、ゲムシタビン 16 mg 相当量／mL のサンプルを調製したが、配合直後のゲムシタビン濃度範囲は14.8±0.1〜16.9±0.2 mg/mL とばらつきがみられた原
因は、HPLC の測定誤差及びサンプル調製手技の影響と考える。
本研究により、デキサメタゾン配合後のゲムシタ
ビン調製液の製剤学的安定性を確認することができたので、臨床研究に向けた展開が可能になると考える。デキサメタゾン配合によって、オキサリプラチ
ン及びエピルビシンのように低い pH を上昇させる
ことに成功しなかったが、デキサメタゾンによる抗炎症作用は期待できると考える。さらに、デキサメ
タゾン配合によって、制吐療法としてのデキサメタ
ゾン前投与 15 分を短縮できることから患者点滴時間の減少や看護師の点滴繋ぎ替えが減るという臨
床的有用性及び効率性向上もある。臨床研究において、自覚的症状の血管痛は visual analog scale やPainVision® PS-210022）（ニプロ（株）、大阪）によって評価し、ゲムシタビンの投与量、温罨法及び性別などの交絡因子を調製した解析 12）を行う必要があると考える。
以上より、全てのゲムシタビン製剤でデキサメ
タゾン配合後 24 時間以内における外観、pH 及び残存率に著変なかったことから、ゲムシタビンの治療効果に影響しないことが期待される。

謝辞
本研究の一部は日本臨床腫瘍薬学会 2018 年度
JASPO がん研究助成を受けて実施した。

利益相反
開示すべき利益相反はない。
引用文献
1) 厚生労働省 2018 年人口動態統計月報年計（概数）の概況，https://www.mhlw.go.jp/toukei/

saikin/hw/jinkou/geppo/nengai18/index.html（2019年 11 月 10 日アクセス）
2) Albain KS, Nag SM, Calderillo-Ruiz G, Jordaan
JP, Llombart AC, Pluzanska A, Rolski J, Melemed
AS, Reyes-Vidal JM, Sekhon JS, Simms L, O’
Shaughnessy J: Gemcitabine plus paclitaxel versus
paclitaxel monotherapy in patients with metastatic
breast cancer and prior anthracycline treatment, J
Clin Oncol 2008; 26(24): 3950–3957.
3) Ohe Y, Ohashi Y, Kubota K, Tamura T, Nakagawa
K, Negoro S, Nishiwaki Y, Saijo N, Ariyoshi
Y, Fukuoka M: Randomized phase III study ofcisplatin plus irinotecan versus carboplatin plus
paclitaxel, cisplatin plus gemcitabine, and cisplatin
plus vinorelbine for advanced non-small-cell lungcancer: Four-Arm Cooperative Study in Japan, Ann
Oncol 2007; 18(2): 317–323.
4) Uesaka K, Boku N, Fukutomi A, Okamura Y,
Konishi M, Matsumoto I, Kaneoka Y, Shimizu Y,
Nakamori S, Sakamoto H, Morinaga S, Kainuma O,
Imai K, Sata N, Hishinuma S, Ojima H, Yamaguchi
R, Hirano S, Sudo T, Ohashi Y; JASPAC 01 Study
Group: Adjuvant chemotherapy of S-1 versus
gemcitabine for resected pancreatic cancer: aphase 3, open-label, randomised, non-inferiority
trial(JASPAC 01), Lancet 2016; 388(10041): 248–257.
5) 日 本 癌 治 療 学 会 編： 制 吐 薬 適 正 使 用 ガ イ ド
ラ イ ン 2015 年 10 月 第 2 版， 金 原 出 版， 東 京，
21–32.
6) 樋野光生他：塩酸ゲムシタビン投与中に起こる血管痛の評価とその対策，日本病院薬剤師会雑誌，2008; 44(5): 801–803.
7) Nagai H, Kitano T, Nishimura T, Yasuda H, Nakata
K, Takashima S, Kanai M, Matsumoto S, Mori Y,
Kakudo Y, Sato H, Yamaguchi T, Kameno K, Kim
YH, Mishima M, Yanagihara K: Use of glucose
solution for the alleviation of gemcitabine-induced
vascular pain: a double-blind randomized crossoverstudy, Support Care Cancer 2013; 21(12): 3271 –3278.
8) Hosokawa A, Nakashima T, Ogawa Y, Kozawa K,
Kiba T: Coadministration of 5% glucose solution
relieves vascular pain in the patients administered
gemcitabine immediately, J Oncol Pharm Pract
2013; 19(2): 190–192.
9) 菅 幸生他：ゲムシタビン塩酸塩の経静脈投与による血管痛の危険因子の解析と NSAIDs・オピオイドによる予防効果の評価，医療薬学，
2012; 38(3): 177–183.
10) 佐藤雄己他：ゲムシタビンの後発医薬品間の調製効率および治療学的安全性の比較，癌と化学療法，2017; 44(4): 319–323.
11) 遠藤征裕他 : ゲムシタビン乾燥凍結製剤から液剤への切り替えによる血管痛についての検討 ,日本病院薬剤師会雑誌 ,2019; 55(1): 35–39.
12) 宇根底亜希子他：ゲムシタビンによる血管痛の関連要因の検討，Palliat Care Res 2018; 13(2):187–193.
13) Nagata K, Egashira N, Yamada T, Watanabe
H, Yamauchi Y, Oishi R: Change of formulation
decreases venous irritation in breast cancer patients
receiving epirubicin, Support Care Cancer 2012;20(5): 951–955.
14) 松山和代他：Oxaliplatin 末梢投与における血管痛の原因と対策，癌と化学療法，2011; 38(3):411–414.
15) Hata T, Honda M, Kobayashi M, Toyokawa A,
Tsuda M, Tokunaga Y, Takase K, Miyake M,
Morita S, Nagata N, Sakamoto J, Gosho M, Mishima
H: Effect of pH adjustment by mixing steroid forvenous pain in colorectal cancer patients receiving
oxaliplatin through peripheral vein: a multicenter
randomized phase II study(APOLLO), Cancer
Chemother Pharmacol 2015; 76(6): 1209–1215.
16) Kawazoe H, Sumikawa S, Nakauchi K, Yakushijin
Y, Yamamoto Y, Watanabe Y, Tanaka A, Araki
H: Preventive eﬀect of pre-warming, hot compress,
and pH adjustment in oxaliplatin-induced venous
pain, Int J Clin Pharm 2017; 39(6): 1291–1297.
17) Anami S, Masuda N, Nishikata M, Matsuyama
K: Factors associated with phlebitis and venous
pain due to intravenous injection of epirubicinhydrochloride, Jpn J Pharm Health Care Sci 2006;
32(11): 1105–1110.
18) ジェムザール ® 添付文書，日本イーライリリー
株式会社，2019 年 6 月改訂（第 17 版）
19) 桒原晶子他：注射用ゲムシタビン塩酸塩製剤の安定性に関する比較検討，医療薬学，2015;41(8): 550–555.
20) Anliker SL, McClure MS, Britton TC, Stephan EA,
Maple SR, Cooke GG: Degradation chemistry of
gemcitabine hydrochloride, a new antitumor agent,
J Pharm Sci 1994; 83(5): 716–719.
21) ジェムザール ® インタビューフォーム，日本
イーライリリー株式会社，2019 年 6 月（第 15版）
22) Matsuoka T, Yoshida Y, Aisu N, Yamada T, Mogi
A, Komono A, Sakamoto R, Kojima D, Yoshimatsu
G, Kiyomi F, Kodama S, Hasegawa S: Evaluationof vascular pain in patients with colorectal cancer
receiving peripheral venous chemotherapy with orwithout oxaliplatin, Sci Rep 2019; 9(1): 1819.
日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.14

7

｜総 説｜

シリーズ企画「統計解析のレクチャー 臨床研究を初めて経験する薬剤師のための医療統計入門 その 1」
波多江 崇

1. ご挨拶と趣旨説明
岡山県の管理栄養士養成校で公衆衛生学を担当
しております波多江と申します。
編集委員会より『初学者に向けた基本的な統計手法』の執筆をご依頼いただきましたので、標記のタイトルで 3 回シリーズの連載を担当させていただきます。
なお、私自身は薬学部出身で、修士課程は薬学部の薬理学、博士課程は医学部に移り解剖学を学びましたので、医療統計で学位を取得した専門家ではありません。
ただ幸運なことに、初めて大学教員として採用された大学に、医療統計・疫学に精通された方がおられ、その方からマンツーマンで約 5 年間も無料、
かつ、本物の臨床研究データや論文を使って指導を受けたことが、現在、医療統計や臨床研究に携わる
道につながっております。
薬学部 6 年制に移行した現在でも実験研究で卒業論文を書いた方が大多数を占めます。そのため、医療統計だけでなく、臨床研究そのものに苦労されている方が多いものと思います。
そこで、本シリーズでは、これまで受けた臨床研
究に関する数多くの質問・相談の中から、よくある間違い事例を紹介しながら、適切な方法を学んでいただきます。

2. 医療統計によくある間違い
代表的なものを 3 つ紹介します。きっと、思い当たる方がいらっしゃると思います。

中国学園大学現代生活学部人間栄養学科
8

日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.14①統計の基本は理解しているので、検定の使い分けを教えてほしい。
統計の基本とは、平均値・中央値・分散・標準
偏差・標準誤差・変動係数・四分位範囲・95% 信
頼区間など、統計の持つ役割である『要約・推定・検定』のうち、『要約・推定』の部分を指すことが一般的です。
これらの統計の基本が正しく身についていれば、非常に特殊な統計解析方法ではない限り、検定の使い分けで悩むことはありません。
残念ながら、質問をいただいた方の多くが、統計の基本を理解できていないことに気がついていな
い状態です。
②統計の本に従って統計ソフトで検定したのに、検定結果がおかしい。
統計ソフトがおかしいのではないか？ と相談されることもあります。
統計に関する書籍の中には、非常にご高名な専門家の先生が、『〇〇のようなデータは、〇〇検定』などのように、理論を省いて執筆されているものが散見されます。
そのような本は、統計に関する基本的な知識がある前提で執筆されています。
そのため、その本に書かれている内容を正しく理解するには、統計の知識が必要なのです。
③このデータから、何か新しい知見を得たいので、手伝ってほしい。
この質問が最も困ります。そこで、必ず この研究の目的は何ですか？ と最初に尋ねることにしています。残念ながら、お返事の多くは、 本邦で 1
年前に承認された新薬が承認後すぐに当院で採用されました。1 年間当院で処方され、カルテデータが蓄積されました。せっかくなので何か新しいことがわかるのではないかと思ってカルテ調査をしてみました。 や 当薬剤師会で地域住民向けのイベントを開催し、多くの地域住民の方が参加されました。
せっかくなのでアンケートをやってみました。 というものです。
2 つとも研究の目的は、 せっかくなので です。
このような臨床研究では、研究の目的が明確ではありませんので、研究デザインそのものに問題があり、得られたデータは解析に値するだけの信頼性が欠けると考えられます。

3. 適切な臨床研究のデザインとは？
相談いただく方の臨床研究が、研究デザインそのものに問題がある場合が珍しくありません。そこ
で、得られたデータが解析に値するだけの信頼性があるものにするために、研究デザインについて考えてみましょう。
過去に相談いただいた実際の事例を使って解説します。
『PICO/PECO』や『FINER』という言葉を耳にしたことがある方も多いと思います。しかし、ここでは、そこまで厳密に考えず、一般常識で考えられる
ようにして解説したいと思います。
【臨床研究事例】
あなたは、内科クリニックに隣接する調剤専門の個人薬局の開設者です。
処方箋受付枚数の 98% 以上が隣接する内科クリニックからの処方箋で、OTC 医薬品・衛生用品の購入額は、薬局の収入の 1% 以下です。最近、1 か
月平均の処方箋受付枚数が減ってきています。このままでは薬局の経営に支障が出ることを心配したあなたは、薬局のサービスに対する患者満足度のアン
ケート調査を専門の業者に依頼することにしました。
専門の業者からは、 アンケート票は弊社が開発した薬局向けのアンケートを使用しますので、信頼性は保証します。50 名分のアンケート調査で 30 万円、100 名分だと 50 万円、200 名分だと 70 万円と、人数が多いほど 1 人当たりの料金は低めになっています。 との説明を受けました。そこで、あなたは50 名分のアンケート調査を依頼しました。
専 門 の 業 者 か ら、 施 設 設 備・ ア メ ニ テ ィ・ ス
タッフの対応・薬剤師の対応・総合満足の計 20 項目で構成され、満足・やや満足・どちらでもない・
やや不満足・不満足の五肢択一のアンケート票を受け取り、ある月の月曜日から金曜日までの 5 日間に処方箋を持参した方を対象にアンケートを実施しました。

アンケートは原則として無記名自記方式で行いましたが、対象者が高齢の場合は、スタッフによる聞き取りにより調査を行いました。
回収されたアンケートを専門の業者に送ると、
表 1 のような結果が報告されました。
なお、集計方法は以下のとおりです。
総 合 満 足 度 以 外 の 項 目 は、 満 足=5、 や や 満
足=4、どちらでもない=3、やや不満足=2、不満足=1 とし、項目ごとに平均を求めました。また、
総合満足度は顧客満足度分析の手法の 1 つである
2top 比率を採用し、満足・やや満足の上位 2 つを満足、どちらでもない・やや不満足・不満足の下位 3
つを不満足として、満足の割合を求めました。
なお、総合満足度の最大要因の分析方法については、難解なため説明を求めませんでした。
さて、このアンケート調査と要因分析の結果を鵜呑みにしても大丈夫でしょうか？
表 1 薬局のサービスに対する総合満足度とその要因
対象者数

50 名

総合満足度以外の項目の平均の平均

4.5

総合満足度

90%

総合満足度の最大要因

薬剤師による服薬指導

結果の信頼性を決定するものは、統計解析ではなく、研究デザインです。
おそらく、学会発表でよく見かけるアンケート
調査ですから、違和感がなく受け入れてしまったかもしれません。
実は、この患者満足度アンケートは問題点や確認すべき疑問点が山のようにあり、とても統計解析に耐えられるものではありません。みなさんはいくつ指摘できるでしょうか？
これから 1 つ 1 つ解説していきます。
問題点・疑問点 その 1
そもそも対象者は 50 名で適切だったのか？
臨床研究事例には、『あなたは 50 名分のアンケー
ト調査を依頼しました。
』とありますが、おそらく負担金額で対象者数を決定したのではないかと思います。
あなたが経営する薬局が、ある月の月曜日から金曜日までは終日、土曜日は午前中だけ開局していたとすると、1 か月を 4 週間と考えて、1 か月に 22 日間開局しています。そのうち、『ある月の月曜日から金曜日までの 5 日間』でアンケート調査を行っていますので、1 か月平均の処方箋受付枚数の約 2 割の処方箋を受け付けることになります。
仮 に、1 か 月 平 均 の 処 方 箋 受 付 枚 数 が 1,500 枚だったと仮定すると、5 日間では 340 枚になります。
5 日間に限定していますので、同一人物が複数回処方箋を持参する可能性は低く、340 枚の処方箋はほ
日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.149

ぼ 340 名と考えることができます。すると、50 名は5 日間に処方箋を持参したうちの約 15% ということになります。
さらに、現在は、慢性疾患の患者は処方日数が長期化し、1 か月に 1 回の頻度で処方箋を持参する患者が多いと考えられます。そうすると、1 か月平均の処方箋受付枚数が 1,500 枚のうち、風邪や腹痛などの急性疾患が 2 割程度含まれていると仮定しても、1 か月に 1,200 名の患者が処方箋を持参しており、50 名はわずか 4% になってしまいます。
わずか 4% のアンケート結果が全体の意見を適切に反映されるとは考えられません。
問題点・疑問点 その 2
臨床研究事例には、『ある月の月曜日から金曜日
までの 5 日間に処方箋を持参した方を対象にアンケートを実施しました。
』とあります。
対象から除外すべき人を事前に決めておかなくても大丈夫でしょうか？
アンケート結果に誤った影響を与えるため、除外すべき対象者を考えてみましょう。
表 2 除外すべき対象者①家族の処方箋を持参する方②在宅の利用者の処方箋を持参するホームヘルパー③施設の入居者の処方箋を持参する職員④隣接する内科クリニックのスタッフとその家族⑤保険薬局のスタッフとその家族⑥隣接する内科クリニックおよび保険薬局との取引関係がある業者のスタッフ⑦隣接する内科クリニック以外の処方箋を持参する方⑧風邪や腹痛などの急性疾患の時にだけ隣接する内科クリニックを受信する方⑨対象となった期間に初めて薬局に来局した方⑩医師・薬剤師・看護師などの医療系国家資格を持つ方

仮に、50 名の中に『隣接する内科クリニックのス
タッフとその家族』
・『保険薬局のスタッフとその家族』
・『隣接する内科クリニックおよび保険薬局との取引関係がある業者のスタッフ』が 20 名程度含まれていたとしたら、厳しい評価をつけるとは考えられません。
今回の患者満足度アンケートを行うことにした
背景は、最近、1 か月平均の処方箋受付枚数が減ってきているからです。つまり、行うべき対象者は、慢性疾患の治療のために隣接する内科クリニックを定期的に受診し、そこから出される自分自身のための処方箋を持参する患者となります。
問題点・疑問点 その 3
問題点・疑問点 その 2 で、対象者を『慢性疾患の治療のために隣接する内科クリニックを定期的に受診し、そこから出される自分自身のための処方箋10

日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.14を持参する患者』としました。実は、これにも不備があります。それは、『定期的に受診』の定義が曖昧である点です。
これに該当する患者の中には、高血圧症と診断され隣接する内科クリニックに通院しはじめたば
かりの患者から、もう何年も通院している患者まで様々です。風邪や腹痛などの急性疾患でなくても、薬局に処方箋を持参したことが、まだ 1 回だけの患者もいます。
そのため、『定期的に受診』の定義を『1 年以上定期的に受診』とすると明確になります。
さらに、厳密に設定するためには、『慢性疾患』の定義を明確にしたり、『処方箋を持参する患者』
を『毎日服用する内服薬が 1 つ以上ある処方箋を持参する患者』にしたりすることで、より明確になります。ただし、今回は内科クリニックですので、慢性的な腰痛症や白内障で外用薬だけを処方されている患者はいないと考えられます。湿布薬や点眼薬だ
けの患者は、しっかり服薬指導を受けることより、薬を受け取って早く帰る方が満足度の要因になると考えられますので、整形外科や眼科も診療科目に掲げている場合は、このような条件設定も必要になります。
問題点・疑問点 その 4
臨床研究事例には、『アンケートは原則として無記名自記方式で行いましたが、対象者が高齢の場合
は、スタッフによる聞き取りにより調査を行いました。
』とあります。
これは、大問題です。
表 1 にあるように、今回のアンケート結果では、薬局のサービスに対する総合満足度が 90% と非常に高く、また、その最大要因が『薬剤師による服薬指導』という結果になりました。
仮に、対象者の多くが 75 歳以上の後期高齢者であった場合、スタッフによる聞き取りによりアン
ケートを実施した患者がかなり含まれると考えられます。服薬指導をした薬剤師自身が患者に聞き取りを実施した場合、『薬剤師による服薬指導』の項目
では、『やや不満足・不満足』を選ぶことは精神的に大きな負担となります。そのため、説明の中に専門用語を使うのでわかりにくい部分や早口で理解が追い付かない部分があったとしても、『やや満足・
どちらでもない』を選ぶしかなくなってしまいます。
顧客満足度分析の世界では、販売店と購入客のように、購入客の方が上の立場の場合は『満足・やや満足の上位 2 つを満足』として問題ありません
が、医療機関と患者や大学と学生のように、顧客である患者や学生の立場が対等にすらなりにくい場合
は、『やや満足』の中に少なからず不満があると判断し、『満足』に含めることは適切ではないと証明

されています。ましてや、今回のようにスタッフによる聞き取りによりアンケートを実施した場合は、薬局のサービスに対する総合満足度の 90% とその最大要因が『薬剤師による服薬指導』という結果の信頼性は著しく低いと考えなければなりません。
問題点・疑問点 その 5
臨床研究事例には、『総合満足度以外の項目は、
満足=5、やや満足=4、どちらでもない=3、やや不満足=2、不満足=1 とし、項目ごとに平均を求めました。
』とあります。
これも、大問題です。
このようにカテゴリカルな選択肢を数字に置き換えたものを ダミー変数 と呼びます。ダミー変数は、血圧や体重のような数量的データではないの
で、 単位 がありません。
ダミー変数の最大の特徴は、加減乗除を行うことが不適切である点です。
例えば、
（5+1）
/2=3 というのは当然の計算結果
ですが、これを元に戻すと、（満足+不満足）/2=ど
ちらでもないという計算をしていることになります。ましてや、今回の結果のように、総合満足度以外の項目の平均の平均が 4.5 となっていますが、それを元のカテゴリカルな選択肢として適切に表現できるでしょうか？
満足とやや満足の間は、何と表現するのでしょう？
1 と 2、2 と 3、3 と 4、4 と 5 の間は不連続で、しかも、人の気持ちですから、等間隔ではありません。そのような数字を用いて加減乗除を行うことは不適切です。
今回のような場合は、満足・やや満足・どちらでもない・やや不満足・不満足を選んだ対象者の割合を求めることが適切です。
これらのことを全て修正し、信頼性の高い結果が期待できる臨床研究にすると以下のようになります。
【臨床研究事例】
あなたは、内科クリニックに隣接する調剤専門の個人薬局の開設者です。
処方箋受付枚数の 98% 以上が隣接する内科クリニックからの処方箋で、OTC 医薬品・衛生用品の購入額は、薬局の収入の 1% 以下です。最近、1 か
月平均の処方箋受付枚数が減ってきています。このままでは薬局の経営に支障が出ることを心配したあなたは、薬局のサービスに対する患者満足度のアン
ケート調査を専門の業者に依頼することにしました。
対象者は、慢性疾患の治療のために隣接する内科クリニックを 1 年以上定期的に受診し、そこから出される自分自身のための処方箋を持参する患者に趣旨説明をし、同意が得られた患者を対象とした。
対象者数は、薬局の 1 か月平均の処方箋受付枚数
1,500 枚のうち、条件に合致する処方箋受付枚数を1,200 枚とし、ある月の月曜日から金曜日までの 5日間の条件に合致する処方箋受付枚数を 270 枚とした。この 270 枚の処方箋を持参した 270 名の患者のうち、同意が得られる割合を 80% と仮定して、216名を目標とした。
なお、216 名は条件に合致する 1 か月の処方箋受
付枚数 1,200 枚の 18% である。
アンケート調査には、施設設備・アメニティ・
スタッフの対応・薬剤師の対応・総合満足の計 20
項目で構成され、満足・やや満足・どちらでもな
い・やや不満足・不満足の五肢択一のアンケート票
を用い、患者自身による無記名自記方式で調査を行った。自記方式による回答が難しい患者は対象から除外した。
回収されたアンケートの集計には、顧客満足度分析の手法の 1 つである 2top 比率を採用し、満足・
やや満足の上位 2 つを満足、どちらでもない・やや
不満足・不満足の下位 3 つを不満足として、満足の割合を求めた。
総合満足度の最大要因の探索には、総合満足度とその他の項目について 2×2 のクロス集計を行い、有意差の検定は、χ 2 検定を用いた。なお、有意水
準 5% 未満を有意差の基準とした。

日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.1411

国の「新型コロナウイルス感染症対策の基本方針」（令和 2 年 2 月 25 日）を受けた
日本臨床腫瘍薬学会学術大会 2020 の福岡会場での開催の中止について

国の「新型コロナウイルス感染症対策の基本方針」（令和 2 年 2 月 25 日発表）を受け、一般社団法人日本臨床
腫瘍薬学会（JASPO）では、令和 2 年 3 月 21 日および 22 日に予定していた学術大会の福岡国際会議場での全てのプログラムの開催を中止いたしました。
主催者側としては、福岡で開催する可能性を追求して、直前まで準備を進めていたのですが、我が国全体の状況が悪化して、3 月に全国規模で集合する形の会合を行うことが不可能な状況となりました。また、学術大会の参加者の大部分が病院や薬局に勤務する医療従事者であり、コントロール困難である COVID-19 感染リス
クの回避を最優先せざるを得ないこともあって、このような決定に至った次第です。
参加登録をされた方々、当日参加を予定されていた方々をはじめとして、多くの皆様に、突然の開催中止で種々のご迷惑をかけることとなってしまい、誠に申し訳ありません。
なお、学術大会の抄録集については、今後、日本臨床腫瘍薬学会雑誌としてウェブ上で公刊する予定です。
さらに、講演要旨の掲載をもって、演題は公表されたものとして取り扱うとともに、参加登録された方について、「外来がん治療認定薬剤師」の研修単位を認定することとしました。
開催中止に伴う各種対応につきましては、大会ホームページで逐次、お知らせします。
日本臨床腫瘍薬学会学術大会 2020 大会長
実行委員長

12

日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.14山本弘史
松尾宏一

2019 年査読者一覧
日本臨床腫瘍薬学会雑誌では、2019 年に 9 号から 12 号を上梓することができました。これもひとえに、投稿論文に対して、懇切丁寧な審査をいただきました先生方のお陰です。厚く御礼を申し上げます。
ここに感謝の意を表し、ご氏名を掲載いたします。なお、今後ともご協力を賜りますようお願い申し上げます。
日本臨床腫瘍薬学会 会誌編集委員会（五十音順
池 見 泰 明石 川寛
伊 勢 雄 也
板 垣 文 雄伊與田 友和内田 まやこ内 山 将 伸岡 田 浩 司木村 美智男島 田 憲 一辻 井 聡 容土 屋 雅 美中 澤 寛 仁敬称略）
縄 田 修 一二 瓶哲
細 井 一 広牧 野 好 倫町田 麻依子
三 宅 知 宏望 月 伸 夫
百賢 二
山口 健太郎横 山聡
米 村 雅 人渡 部 一 宏渡 邊 裕 之26 名

日本臨床腫瘍薬学会雑誌

Vol.1413

一般社団法人 日本臨床腫瘍薬学会