資料６－４

公共工事における総合評価方式活用検討委員会の報告

1総合評価方式の適用拡大○ 国土交通省ではＨ１７年度以降、総合評価方式の適用を拡大しており、Ｈ１９年度の適用率は９７％に達している。そのうち９割以上を簡易型が占めている。
○ 公共工事における総合評価方式の適用拡大に伴い、価格と品質が総合的に優れた者が選定されている一方で、入札・契約実務に係わる様々な問題が認識されてきている。

8,000
総合評
価
方式
実施件
数7547

計：359件

計：1,777件

計：8,676件

6,400

7008

96.7%
計：7,699件

100%
80%

75.0%
4,800

60%

3,200
2.9%

1,600
00359

40%

15.4%
1192
0

Ｈ１６年度

6868

Ｈ１７年度

簡易型

20%

1117
577

標準型

12
Ｈ１８年度

高度技術提案型

5

総合評
価
方式の適用率0%

Ｈ１９年度（第３四半期まで）

適用率

年度別・タイプ別の実施件数
注１）８地方整備局における実施件数。
注２）適用率は随意契約を除く全発注工事件数に対する総合評価方式実施件数の割合。
注３）Ｈ１９年度は速報値。

2

総合評価方式の運用に係る問題認識
区分
タイプ選定

評価項目の設定

技術評価

評価方法

問題認識

問題認識の具体的な内容の例① タイプ選定が適切になさ
z工事規模（金額）により機械的にタイプを選定していないかれているか② 技術提案（施工計画）の z工事特性を踏まえて本質的な課題を設定しているか
課題設定が適切か
z簡易型にもかかわらず標準型における技術提案と同様の課題を設定していないか③ 評価項目・配点が適切に設定されているかz地整間、事務所間で評価項目・配点に極端なバラツキはないか
z小規模で難易度の低い工事における評価項目について検討が必要ではないか④ 評価基準が明確になっているかz地整間、事務所間で評価基準・評価方法に極端なバラツキはないか

z相対評価により提案内容に過大な評価点を与えていないか（安い技術を高く買っていないか）⑤ 技術提案（施工計画）の評価が適切か
z要求レベル（上限）を示さずに必要以上の提案に過大な評価点を与えていないか（技術ダンピングとなっていないか）

総合評価の方法⑥ 価格と技術のバランスがz調達する工事に対して、価格と技術のバランスが適切に設定されているか適切に設定されているか

評価結果の公表⑦ 技術評価の内容をどこまで公開すべきか

効果の検証⑧ 総合評価方式の効果が z総合評価方式の導入効果を対外的に説明できるか検証されているかz技術提案の履行を適切に確認し、結果を工事成績に反映できているか

z技術提案の評価結果について必要な情報を公表しているか

手続① 手続に要する時間や負担を軽減できないか

z技術提案の作成・審査等、発注者・応札者双方の手続に係る負担が増大し、手続が長期化② 技術提案に係る費用の負担を軽減できないか

z技術提案の作成に要する費用が負担となっていないか（特に高度技術提案型）③ 高度技術提案型が効率 z手続に時間や手間を要するため、高度技術提案型の活用が進んでいないのでは的に運用されているかないか3

作業部会における検討の成果○ 「公共工事における総合評価方式活用検討委員会」では今年度、入札・契約実務に携わる者から構成される作業部会（マネジメント部会及び道路、河川・ダム、営繕、港湾空港の各作業部会）を設置。

公共工事における総合評価方式
活用検討委員会
作業部会

評価項目の ② 技術提案（施工計画）の課題設定が適切か
設定③ 評価項目・配点が適切に設定されているか
技術評価

評価方法

港湾空港部会① タイプ選定が適切になされているか

営繕部会

タイプ選定

問題認識

河川・ダム部会

区分

道路部会○「総合評価方式の改善に向けて（案）～より適切な運用に向けた課題設定・評価の考え方～」をとりまとめた。

マネジメント部会

作業部会における検討の成果 （斜体は継続検討事項）
z技術的難易度評価に基づくタイプ選定の考え方
z工事特性を踏まえた課題設定の考え方
・代表的な工種における工事技術的難易度を活用した課題設定の考え方と設定例④ 評価基準が明確になっているか

zタイプに応じた適切な評価の考え方⑤ 技術提案（施工計画）の評価が適切か

・代表的な工種における評価基準と評価方法の考え方と評価例
・技術提案に係る上限明示の例

総合評価の ⑥ 価格と技術のバランスが適切に設定されている
z加算方式と除算方式の使い分け
か
方法
評価結果の
⑦ 技術評価の内容をどこまで公開すべきか
公表

z評価結果の公表内容と公表方法の統一化

効果の検証 ⑧総合評価方式の効果が検証されているか

z具体的な事例による効果の検証

手続① 手続に要する時間や負担を軽減できないか

z手続日数の短縮
z事後審査型方式や二段階選抜方式の導入② 技術提案に係る費用の負担を軽減できないか

z高度技術提案型における技術提案作成費用の負担③ 高度技術提案型が効率的に運用されているか z技術対話を省略可能とすることによる手続日数の短縮

4

〔参考〕工事特性を踏まえた課題設定の考え方[課題] ○ 工事特性を踏まえて本質的な課題を設定しているか。
[対応] ○ 標準型では工事技術的難易度評価の結果をもとに、技術提案により更なる品質向上を図る必要のある事項について特定の課題を設定し、技術提案を求める。
○ 河川では「築堤・護岸」と「樋門・樋管」、道路では「アスファルト舗装」と「橋梁下部」の４工種を対象に、工事特性を踏まえた具体的な課題設定の考え方を整理した。
[課題] ○ 簡易型にもかかわらず標準型における技術提案と同様の課題を設定していないか。
[対応] ○ 簡易型では簡易な施工計画として特定課題を設定せず、発注者が示す仕様に基づき施工する上でどういう点に配慮して工事を施工するか（施工上配慮すべき事項）について求めることを基本とする。
① 工事技術的難易度評価の実施（工事特性の把握）② 課題事例シートを活用した課題設定(1) 主たる構造物に求められる機能・性能等の事項

大項目評価
１
構造物条件
２
技術
特性

工事技術的難易度
評価対象となる
小項目 評価工事特性事項

①・・・

②・・・
③・・・
①・・・

②・・・

・・・・・
・・・・・
・・・・・
・・・・・
・・・・・
・・・・・
・・・・・・・・・・
・・・・・
・・・・・
・・・・・
・・・・・・・・・・

④工程管理

⑤品質管理

・・・
・・・
・・・

・・・・・・・

⑥安全管理

・・・

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・ ・・・ ・・・・・・・
今回作成した「工種ごとシート」を活用
・・・ ・・・・・・・
・・・
・・・
・・・
・・・
・・・

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

河川：築堤・護岸、樋門・樋管・・・ ・・・・・・・
道路：アスファルト舗装、橋梁下部
・・・

・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

評価内容

評価・・ ・・・・・・・・・
・・ ・・・・・・・・・
・・ ・・・・・・・・・
・・ ・・・・・・・・・
・・ ・・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・(2) 作業条件等から施工に求められる事項
大項目評価

５ マネジメント特性
評価

評価項目
評価
小項目
・・ ①・・・②・・・③・・・
２．技術特性・・ ①・・・②・・・
３．自然条件・・ ①・・・②・・・③・・・
４．社会条件・・ ①・・・②・・・③・・・
５．マネジメント特性 ・・ ①・・・
②・・・
③・・・
６．特別考慮要因

大項目
１．構造物条件

３
自然条
件

工事技術的難易度
評価対象となる評価
工事特性事項

小項目
①・・・

②・・・
①・・・

４
社会
条
件
５マ
ネ
ジ
メン
ト②・・・

①・・・

②・・・

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

５ マネジメント特性
④工程管理

評価

・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

⑤品質管理

⑥安全管理

・・・

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

・・・
・・・
・・・

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

今回作成した「工種共通シート」を活用
・・・ ・・・・・・・
・・・
・・・
・・・
・・・

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

・・・
・・・
・・・

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

〔参考〕 課題設定イメージ例：樋門・樋管工事 （1/2）
〔工事技術的難易度評価の実施イメージ〕〔当該工事の特性〕

発注時工事難易度評価表○ 工種：樋門・樋管工事○ 規模：３億円程度○ 特徴：・規模の大きい（幅２．２ｍ×高さ２．
４ｍ，２連，長さ２２．５ｍ）樋門・樋管工事
・周辺がシジミ漁の適地により、水質汚濁防止対策が必要

構造物条件及び技術特性の評価結果から、主たる構造物に求められる機能・性能等の事項を、工種ごとの課題事例シートより抽出する。

平成○年○月○日作成
一般競争入札（総合評価落札方式）
入札契約方式
平成○年度○○樋門・樋管工事
予定契約金額（ランク） ３００，０００，０００ （一般土木工事 Ｂランク）
工事名
工期（予定・最終）負担行為件名ｺｰﾄ
平成○年○月 ～ 平成○年○月
CORINS登録番号
工事種別コード請負業者名
評価項目
評価内容
大項目
評価 小項目評価
１．構造物条件
Ｂ ①規模
Ｂ 内空幅２．２ｍ×高さ２．４ｍ，２連、内空断面積１０ｍ２以上、管体長２２．５ｍ②形状
Ｃ 一般的な樋門・樋管形状③その他－
２．技術特性Ｃ ①工法等
Ｃ 一般的な地盤改良を実施②その他－
３．自然条件
Ｃ ①湧水・地下水－②軟弱地盤
Ｃ 軟弱支持層に対する地盤改良③作業用道路・ヤード
Ｃ 河川内における施工、堤防天端における作業の制約④気象・海象Ｃ 降雨・出水時の対応⑤その他－
４．社会条件B ①地中障害物－②近接施工－③騒音・振動－④水質汚濁
Ｂ 周辺がシジミ漁の適地により、水質汚濁防止対策が必要⑤作業用道路・ヤード
Ｃ 生活道路等の利用に係る制約⑥現道作業
Ｃ 堤防天端の兼用道路における工事用車両の出入り有り⑦その他－
５．ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ特性
Ａ ①他工区調整
Ｃ 工事用車両・交通誘導員等の配置計画等の調整有り②住民対応－③関係機関対応－④工程管理
Ｃ 工事用道路、搬入・搬出に係る工程調整⑤品質管理
Ａ 樋門及び樋管のコンクリートひび割れ抑制対策が重要⑥安全管理
Ｃ 堤防天端における一般交通の開放における安全管理が必要⑦その他－－
６．特別考慮要因

自然条件、社会条件
及びマネジメント特性
等の評価結果から、作業条件等から施工に求められる事項を、工種共通の課題事例シートより抽出する。
課題設定
イメージ (2)主たる構造物に求められる機能・性能等の事項

５ マネジメント特性

工事技術的難易度
大項
目

評価

小項目

評価

評価対象となる工事特性事項

評価対象事項1 掘削深さ

１
構造物
条件

①規模

Ｂ

Ｂ

対象構造物の高さ、延長、施工
2 内空断面積（断）面積、施工深度等の規模

□

■

Ｂ

樋門・樋管工事の規模（掘削深さ、内空断面積、管体の長さ）が施工時期、コンクリートの品質管理手法、出来形管理手法、養生方法、施工方法等に影響を与える場合、施工上の制約条件等を明示の上、品質向上等に着眼した課題を設定する。

④ 工程管理
当該工事の具体的な特性評価⑤ 品質管理Ｃ

技術提案（施工計画）における課題設定例

評価

Ａ

当該工事の具体的な特性技術提案（施工計画）における課題設定例

深さ５ｍ以上の掘削堤体部における掘削法面の安定性確保に関する施工方法

樋門本体内空（２．２m×２．４m，２連）

樋門本体工のコンクリートひび割れ抑制
対策

樋管本体（○m×○m）

コンクリートの品質向上対策の施工計画⑥ 安全管理
当該工事の具体的な特性

評価

その他

Ｃ

技術提案（施工計画）における課題設定例

当該工事の具体的な特性技術提案（施工計画）における課題設定例

本体コンクリートのひび割れ抑制対策
内空断面積（○m2）
コンクリートの品質・耐久性向上策

3 管体の長さ

②形状

２
技術
特性

評価

課題設定のポイント

Ｃ

①工法
等ＣＣ

■

対象構造物
■の形状の複 5 断面形状
雑さ（土被り厚やトンネ継ぎ手構造・箇ル線形等を 6□
所数含む）
11

地盤改良に係る工法■

12

管体の特殊材料の使用□

工法、使用機械、使用材料等

Ｂ
Ｃ

Ｃ

樋門・樋管の形状（断面形状、継ぎ手構造、箇所数）がコンクリー
トの品質管理手法、出来形管理手法、養生方法、施工方法等に影響を与える場合、施工上の制約条件等を明示の上、品質向上等に着眼した課題を設定する。

地盤処理工法や管体の特殊材料等が施工手順、施工時期、使用材料、使用機械、品質管理手法、出来形管理手法等に影響を与える場合、施工上の制約条件等を明示の上、品質向上等に着眼した課題を設定する。

樋管本体長（２２．５m，２連）

樋管コンクリートのクラック抑制対策検討

連数

本体コンクリートひび割れ抑制対策

技術的難易度評価においてA評価の事項を課題として設定
可とう継手構造樋管の施工

可とう継手部周辺のコンクリートの確実な充填及び締固めに関する施工方法及び施工管理方
法

柔構造樋管

沈下予測と沈下量測定に関する技術的所見

工事技術的難易度評価表より記入〔課題事例シート（工種ごと：樋門・樋管工事）を活用した課題設定イメージ (1)〕

テノコラム工法最大深 地盤改良工における品質と出来形確保に係る
施工計画
度（○m）

柔構造樋管

柔構造樋管における品質管理

工事技術的難易度評価表より記入

6

〔参考〕 課題設定イメージ例：樋門・樋管工事 （2/2）
５ マネジメント特性

工事技術的難易度
大項
目

評価

３
自然
条
件

Ｃ

小項目

評価

評価対象
事項

②軟弱地盤

Ｃ

支持地盤の状況③作業用道路・ヤード

Ｃ

評価対象となる工事特性事項評価

5

軟弱地盤、不均■
一地盤、軟弱層

6

レキ、玉石、転石等

8

河川内、海域で■の施工□

足場・作業ス
河川内・海 9 ペースの地形的 ■域・急峻なな制約
地形条件下等、工事用資材運搬、仮置
道路・作業 10 場の地形的な□スペース等
制約の制約
11

工事用道路の地形的な制約

作業条件等から施工にあたり求められる事項

Ｃ

雨・雪・風・雷・気温・波浪等の影響 15 気温の影響④ 工程管理
当該工事の具体的な特性評価

技術提案（施工計画）における課題設定例

軟弱地盤が目的物、施工方法、地盤改良方法、支持力確認、品質管理等に影響を与える場合、支持地盤の条件等を明示の上、品質向上等に着眼した課題を設定する。

評価

Ａ

当該工事の具体的な特性技術提案（施工計画）における課題設定例

軟弱地盤対策の施工

地盤改良工法における均質性格保ための施工管理及び品質管理方法⑥ 安全管理
当該工事の具体的な特性

評価

その他

Ｃ

技術提案（施工計画）における課題設定例

当該工事の具体的な特性技術提案（施工計画）における課題設定例

現況地質に硬質な中 止水矢板の施工精度精度向上に関する施工方法及び施工管理方法
間層が存在ずる
地中に玉石が想定さ 杭施工時における玉石対策における技術的所
見れる施工箇所ＣＣ⑤ 品質管理Ｃ

海上部での施工

コンクリート構造物の品質管理
狭隘な地形により作業スペースに制約

河川内、海域または急峻な地形等により作業用道路・ヤード等の制約がある場合、施工方法、施工計画、資機材搬入計画等の観点から制約条件等を明示の上、品質向上や安全性向上等に着眼した課題を設定する。

狭隘な施工ヤードにおける安全性の向上に関する施工方法
急峻な地形での施工 狭隘な施工ヤードでの配慮すべき事項

資機材運搬時に、河川公園利用者に対する安河川公園内での施工
全対策
狭隘な地形により工安全な工事用道路を確保するための施工上配事用道路の幅員に制慮すべき事項
約□

安全な工事用道路を確保するための施工上配急峻な地形での施工 慮すべき事項

降雨・出水時の13■対応④気象・海象Ｃ

課題設定のポイント

Ｃ
気象・海象作用が、施工計画や施工方法、工程及び目的物の品質等に影響を与える、または暫定施工の工程等に影響を与える
場合、気象・海象の条件等を明示の上、工程管理や品質向上等に着眼した課題を設定する。

□

開閉装置の取替により一時撤去中の対応 開閉装置取替中の出水時緊急対策が伴う施工

被災箇所の暫定施工 出水期までの暫定施工の施工方法を考慮した工事工程

寒中コンクリートの施工

工事技術的難易度評価表より記入〔課題事例シート（河川・道路共通）を活用した課題設定イメージ (2) 〕

樋門函体コンクリート施工時におけるコンクリー
トの品質確保に係る施工計画
寒中コンクリートの施工管理及び品質・出来形
管理

暑中コンクリートの施 暑中コンクリートの施工管理及び品質・出来形
管理
工

④水質汚濁

４
社会
条
件

Ｂ

⑤作業用道
路・ヤード

Ｂ

Ｃ

周辺水域環境に対する水質汚濁の配慮

32

漁協との調整に■よる汚濁防止Ｂ

水利施設との調33 整による汚濁防 □止

生活道路等の■生活道路を 35 利用に係る制約
利用しての現道・路面覆工資機材搬入等の工事用 36 下・高架下等の □作業スペースの道路の制
制約
約、路面覆工下・高架下等の作業スペースの 37 他工事との近接 □による制約
制約
道路切り替え・39
切り回し

鮎釣りの時期および産卵期の時期

施工に伴い周辺水域環境（漁協・水利施設・その他近接する耕作地等の環境）に水質汚濁等の影響を与える場合、周辺水域環境の条件等を明示の上、環境への配慮等（河川管理者、水路管理者及び漁協等に調整が必要な場合は、調整方法の検討等を含む）に着眼した課題を設定する。

技術的難易度評価においてB評価の事項を課題として設定

Ｃ

現道上での 40 交通規制
交通規制を伴う作業Ｃ
作業用道路・ヤードが施工方法、施工計画、他工事との調整等に影響を与える場合、施工上の制約や作業員への安全対策、 高架橋下の限られた第3者等への影響、または他工 スペース事との調整等の条件を明示の上、工程管理等に着眼した課題を設定する。
他工事との近接による制約

□41

５ン
トマ
特ネ性ジ
メ

Ａ

①他工区調整Ｃ

隣接工区との工程調整

堤防天端の兼用道路■

工事用道路、搬46 入・搬出に係る ■工程調整
47

他工事との残土□の相互調整

ＣＣ

下流部に水利施設が 掘削時における濁水防止対策
存在

高架下の狭隘な作業 作業箇所上空の高架施設に対する安全性向上のための施工方法及び安全管理方法
スペースでの施工限られたスペースの中での効率的な施工手順の立案近接した他工事と共有する工事用道路、作業ヤード確保に関する、工程管理及び施工方法
限られたスペースの中での効率的な施工手順の立案

現道の切り回し施工 工程管理

□浚渫工事直下流に水 浚渫による濁水が影響しないよ
利施設があるう防止施設の設置

残土処理時に現道運運搬時の安全対策、沿道環境対策
搬が必要

交通量の多い現道作業で、交通規制を伴う 現道工事の工程管理
施工

⑥現道
作業

工事に伴う排水の浮遊物質量（SS）の低減

周辺がシジミ漁の適地により水質汚 施工中における水質汚濁防止策
濁防止が必要現場上での交通規制を伴う作業が交通や沿道、周辺家屋等に影 夜間の現道作業で、 市街地における路面切削工・舗装工の施工手響を与える場合、施工上の制約 交通規制を伴う施工 順や作業員への安全対策、第3者等への影響等の条件を明示の上、工程管理や安全性向上等に着眼した課題を設定する。
堤防開削による兼用
道路の分断を伴う施 工事中における交通確保方法
工

現道切り回し施工

一般車両への安全対策、歩行者への安全対策、道路切り替え時以降の夜間誘導対策
表腹付けで天端部の安全・円滑な道路交通等を確保（工事情報の提肩部分において規制 交通の確保供を含む）するための具体的な対策を伴う施工

交通量の多い現道作業で、交通規制を伴う 工事施工にあたっての現道交差点対策施工
現道交通に対する配慮（交通阻害対策、安全対策）兼用道路で交通規制 国道道路規制に伴う、一般車両等への安全対策を伴う施工
堤防開削による兼用 堤防開削により、現場に近接して兼用道路を切道路の分断を伴う施 り回すことに伴う安全対策工隣接工区との調整が運搬時期、近接工事との搬入・運搬経路、運搬路の管理、流用搬出の調整
土の選定、安全管理等に影響す関連工事との連携を考慮した工程管理、施工効率の向上

施工上の配慮（工程調整）
る場合、施工上の制約条件等を明示の上、工程管理等に着眼した課題を設定する。
他工事からの残土受 他工事の工程との連携を考慮した施工効率の向上に関する工程管理及び施工方法
入れ工事技術的難易度評価表より記入

・技術的に重要な小項目にＡ評価
・複数の課題を設定

他工事から残土搬入 土砂等の運搬における交通管理計画

標準型（Ⅰ型）7とりまとめのポイント
競争参加資格審査の技術評価点数に加点

現状の課題

簡易型
〔課題〕
○簡易型にもかかわらず、標準案以上の優れた提案となっているかどうかを評価している例がある。

簡易型
技術的難易度に基づいた課題設定〔課題〕○簡易型における施工上の課題と標準型における技術提案の課題との境界が曖昧となっている。
○技術的難易度評価の低い事項が技術提案（施工計画）の課題として設定される例が見られる。
例：技術提案を求めたいが手続期間を短縮するため、簡易型を選定

例：当該工事の特性が一般的であるため、無理な課題を設定

技術的難易度に基づくタイプ選定

簡易な施工計画として特定の課題を設定せず、施工上配慮すべき事項を求める（Ａ４用紙１枚以内を基本とする）。

標準型

金額によるタイプ選定

見直し案

予定価格
手続日数の短縮〔課題〕○標準案に基づく予定価格により、競争参加者によりよい技術提案を提出するインセンティブが働きにくい。
○技術提案の上限を明示しない場合には技術ダンピングを助長するとの指摘もある。

例：技術的な課題が特にないが、工事規模（予定価格）等により標準型を選定〔課題〕○発注者側の技術審査や競争参加者側の技術提案作成等による双方の負担の増加、手続期間の長期化により、活用が進んでいない。

例：民間の高度な技術提案を求める工事において、手続期間を短縮するために標準型を選定

Ⅲ型

標準型

技術的難易度評価に基づき、特定の課題を設定する（１～２課題とし、Ａ４用紙各１枚以内を基本とする）。

条件明示の徹底タイプに応じた
適切な評価

高度技術提案型

Ⅱ型

Ⅰ型

高度技術提案型

技術的難易度評価に基づき、複数の課題あるいは難易度の高い技術が必要な課題を設定する。

特に高度な技術が必要な課題を設定する。

技術提案の上限（値）の明示を徹底
工事の確実な施工に資する施工計画を評価

工事の品質向上に資する技術提案を評価
施工方法に加え、工事目的物そのものに係る提案を評価（設計・施工一括発注※）

施工方法に係る提案を評価

適切かどうかの評価（可か不可か）を基本

設計図書に定める標準案に基づき予定価格を作成
現行の簡易型を踏襲

技術提案に基づき予定価格を作成
現行の手続を簡素化（技術対話を省略可）

現行の標準型を踏襲

Ⅱ型

Ⅰ型

Ⅲ型

Ⅱ型

Ⅰ型

競争参加資格審査の技術評価点数に加点※通常の構造・工法では工期等の制約条件を満足した工事が実施できない場合にⅠ型、想定される有力な構造形式や工法が複数存在し、幅広く技術提案を求める場合にⅡ型を適用する。

8

今後の検討課題（１） フォローアップの継続
今年度とりまとめた「総合評価方式の改善に向けて」に基づく実施状況を継続的にフォローアップ
し更なる手法の改善等について検討を行う。

（２） 継続して検討する事項○総合評価方式の今後のあり方
・加算方式と除算方式の考え方と適用範囲の整理
・施工体制確認型の導入効果の検証
・地方公共団体等での運用事例の分析○手続の効率化
・事後審査型入札方式の試行に向けた検討
・二段階選抜方式の試行に向けた検討
・高度技術提案型における技術提案作成費用の支払いに向けた検討○総合評価方式の効果の検証

9