161

1999年9月25日■イブニングセミナー

脳損傷における高次発語障害について
佐藤睦子＊
要旨：脳損傷による発語障害は，構音器官の運動麻痺による麻痺性構音障害から，麻痒に起因しない流暢性障害（foreignaccentsyndrome（Takayamaら，1993），apr◎sodia（Ross，1981），後天性吃（Helmら，1978）など）や，失語症の部分症状としての発語障害まで，多層多岐にわたっている。今回は，高次の発語障害の問題として，左前頭葉と流暢性の関係，後天性吃，および，変性疾患による発語障害について若干の知見を述べる。

神経心理学
Key

word：前頭葉損傷，流暢性，後天性吃，変性疾患
fronta▲lesion，

115；161−166，1999

fiuency，acquired

stuttering，degeneration

語が非流暢の4例（「非流暢群」），③理解不良

左前頭葉病変例の言語症状で発語が流暢な4例（「流暢群」）である。病巣

従来より，左前頭葉損傷の際は非流暢性発語部位については，全例に共通する部位は中心前が生じるとされてきたが，近年，同部位に損傷回だったが，各群別の共通損傷部位は，「構音を被っても流暢性が阻害されなかった症例が報障害群」では中心前回皮質下，「非流暢群」で告されている（佐藤睦子ら，1991）。そこで，

は中心前回一中心後回皮質一皮質下，「流暢群」

何らかの言語障害で発症し左前頭葉ないし中心では第三前頭回一中心前回皮質一皮質下だった回領域に限局性梗塞性病変が認められた11例（図1）。さらに，非流暢群4例のうち損傷が中を対象に，言語症状と病巣部位との関連性につ心前回と中心後回にまたがっていた2例では，いて検討した。対象の年齢は39歳〜74歳（平均年齢60．5歳），性別は男性7例，女性4例，非流暢性発語が永続した。

以上のことから，発語の流暢性は左中心前閉塞1血管は左中大脳動脈6例，左内頸動脈1例，

回一中心後回下部皮質が損傷された際に永続的脳血管撮影上閉塞所見のない例が4例だった。
全例右利きである。これらの症例の，標準失語に障害され，一方，損傷が中心後回を免れた際症検査（SLTA）下位項目1〜14（「聴く」，

らの結果は，中心前回一中心後回皮質一皮質下は発語の流暢性が保たれると推定された。これ「話す」）における聴覚的理解と発語の特徴を分の広範な損傷で流暢性障害が永続するという析し，病巣部位をCTないしMRIによって同Knopmanら（1983）の見解や，中心前回前部病変では構音の障害は目立たないとする榎戸定した。

その結果，言語症状から以下の3群に分類できた。①理解良好で一貫性のある構音の誤り方（1988）の見解に一一致する。

Eをする3例（「構音障害群」），②理解良好で発左前頭葉病変による発語障害例］999年9月27日受理
SpeechDisturbances

DuetoBrain

Damage＊（財）脳神経疾患研究所附属総合南東北病院神経心理学研究部門，Mutsuko
Southern

TOHO王くUResearch（別刷請求先：〒963−8563
究部門

Institutefor

Sato：DepartmentofNeuropsychology，Neuroscience

福島県郡山市八山田7−115（財〉脳神経疾患研究所附属総合南東北病院神経心理学研佐藤睦子）
一 13一

162

神経心理学
b．

a．

工0

51015

5510101010515

51055P已、、＼、︑︑︑3y1

410

711 12
漢 仮語

字名・の皐文の復唱

語字の鋭

1の列

明

音 音
読 銃

挙

1痴話

13

仮冬皐語の音読

6

単動語作

短丈の音読

4仮名の理解5呼称音、ノ／6の読

挙

す

文

6、

6の

名1文字の音読の列

乙単語の音銃14

短字単語の音統

13

仮10，〜鵬fr9

く12

仮，10、

ト8

聴11漢20、︑︑︑42︑︑︑︑㌧
＼62

L

10語．

図1

10IL話

8まんがの鋭明

6単語の復唱

7動作説明

4仮名の理解5呼称

3口頭命令に従う
く

5

理解

41．聴

152短文

62の12︐文5一〔︐す14
短136、、，2短文の理解
1単語の理解挙

ユ10、2の列12〕

10，66単驕の捜唱

5呼称

3口頭命47に従う

4仮名の理解

漢︑㌦㌧

理解の理解

IL踏

113

音読﹈単既の2短文．

く

108吾

3

仮名再語の音読2㌘単頴の音疏4

仮名1文字の音醗z〜∫ 3 〜611932

2

8まんがの説明

6︑3V︑1 9文の復唱
︑︑︑︑︑︑
4
2
7動作説明

121

620、、、、、、、

3口頭命令に従う

≡6

1．聴

6

1単語の理解，︑︑︑︑
323 1
61／3
∫／﹂1〜〜←93 1︑㌧︑︑︑v︑3︑︑
4工
2 9文の復唱

010 0 20、、、、、

C．

︑︑︑︑︑︑6o

第15巻第3号

14すT

左前頭葉ないし中心回領域損傷例のSLTA profileと病巣図式 a．構音障害群：失語症状は認められず，病巣は皮質下に限局している。b．非流暢群：聴覚的理解良好だが，発語がかなり制限されている。病巣は中心前回一中心後回の皮質一皮質下である。c．流暢群：聴覚的理解不良だが，発語は流暢である。病巣は前頭葉に限局し申心溝より後方には及んでいない

上記11例の中で，特徴的な2例を提示する。
1．純粋語唖（上記「非流暢群」の中の1例）ても〔a］，［ho］，［n］等の無意味音の発声のみで，口頭表出は著しく制限されていた（図2−b）。舌打ちをする，笑顔を作るなどの指示に症例：43歳，男性。右利き。高校卒。自営は従えず，口部顔面失行が認められたが，他の業。右手の脱力と発語障害で発症し，近医で左失行・失認は認められなかった。WAISによる内頸動脈閉塞が確認されたのち，発症7時間後に当院に入院した。入院時，意識清明で言語理

IQは101（言語性IQ104，動作性IQ98）で，知的能力は正常だった。

解良好だが，顔面を含む右不全片麻痺と発語障

本例の言語症状は運動麻痺や喚語障害による害が認められた。入院時のSPECTではBroca領野近傍の血流低下，発症翌日のCTでは左中ものではなく，音の置換，付加，脱落，言い直心前回一後回を中心に異常低吸収領域が認めらし等を伴う流暢性障害が主症状だった。

れた（図2−a）。発症3日後のSLTAでは，聴2．超皮質性感覚失語（上記「流暢群」の中の1例）（文献9）より抜粋）

覚的言語理解良好，読字理解，書字もほぼ正常

症例：74歳，女性，右利き。尋常小卒，無範囲内だが，呼称・復唱・音読のいずれにおい職。早朝，こたつの上に倒れているところを家

一 14一

163

1999年9月25H）1｛口｛｝2UlOloo、，552《）

湊

1

お短24
仮1

文の書

4

計算

22 23

1

ぞ単語の書取21

宇単話の書取

仮12／

3︼

ね

まんがの説勢19

仮名1文字の書取の理

26

取騨．癖む

9 4 4

†

段

1

1
1 1

3

語段

正階

数階

答

50イ

3

評
価

2

7 3﹈

10
頑5
㎡

1ぷ
2イ
4イ4イ栂

ゐ λ

4イ4イ0イ
1／Oイo！話0

2 8 4 5

3

20

Oち

伯緒

00

12 7蹟

（右）

6；答段

0階

1㌫算

く

944 1

1
145解

llし翫

2 1

文

名単語の書字短漢竺単紐の書字

17

仮1816

書字命令に従う†5︑︑1︑︑
22∫
1︑64︑6215

6︑︑︑／︑︑︑
1ノ
331︑

苧

6、

争単語の理解2岨奴漢？単踏の理解5の舛

13

6単語の音設8の穫12
仮4短文の音読鰍顕

名匡文字の音続

柏こ娼

文

漢了単語の隆続

蒲の 規
復
6：

61

動i㌧話

中止
正

単まんがの説酬呼334

く66（上）。 b．SLTA：聴覚的言語理
解や読字理解，書字は良好だが，ロ頭表出は著しく障害されていた

2

2

4仮名の現解1．廷｜01《日01t）

︑︑︑︑︑

匡2

3蝋命令に従う目2短文の屍解
1単蹟の穫解項

CT：左中心前回一中心後回の皮質一皮質下に損傷が認められた

5：〜：；〜193

6︑︑
34㌧1︑︑︑︑︑
22a．

5、A50

純粋語唖の病巣と言語症状

10〉一φ

62

155、、！

答準pa

5、、︑︑︑6
62
2︑︑︑︑︑

101％

s︑︑3100
正人に発見され，約2時間後に入院した。入院時，日後のSLTAでは，聴覚的言語理解障害が著右不全麻痺が認められ，開眼しているが発声発しいにもかかわらず口頭表出は流暢で声量も正語は全くなかった。発症4時間後のSPECTで常だったが，反響言語・反復言語になることがは左前頭葉後部下方から上方にかけて著明な血多かった（図3−b）。

scanでは左前

本例は，聴覚的言語理解障害と良好な復唱，頭葉第二・第三前頭回脚部一中心前回下部に出反復言語を呈した左前頭葉病変による超皮質性血性梗塞巣（図3−a）が認められた。脳田1管撮感覚失語例である。

流低下領域，発症4日後のCT

影では左precentralarteryが閉塞していた。

発症18日目頃より問いかけに対して反響言語・反復言語が生じるようになった。発症26
一 15一班

失語性要因が関与しない発語障害

運動麻痺や失語性要因が関与せずに発語障害

164

神経心理学
10101010

2010615551055

互0101010％

1◎010555

第15巻第3号

2θ

、、、︑︑

，

6、、︑、

5︑︑︑︑

︑

〜︑︑，、、︑／︑︑︑︑︑︑︑、、︑︑

1： ∫： 〜

埣ノ、、

否

1、︑︑、、︑︑︑

正答

5、﹀

〜︑︑︑

＼11、㌧／︑26666334633122221122118

文

解解取

取

取

33113

仮壬単語の書46

漢て単語の書2

ヨ3

仮 名1文字の書

21、19

ま24

亨単語の書

2

6

仮名単語の書 字

1

魁

6

宇単語の理

6

仮名単語の理6ヂ、61250、がの計
文の書
取
V．

w．書む

算

明

く解ん

脱田．読学

1の理
喜尭

漢

短の漢︼

文

書 字命令に従 う

銃

4

短音

飯6単語の音続︺す決︶挙

名1文字の音列

明

計x4

1

図321

超皮質性感覚失語の病巣と言語症状
階

1810o

石イ

0ろ φ∠ λoイ0方，復唱は非常に良好だ
った（左）0 O OイO 2λ ぷ◎0

傷されていた（上右）b．聴覚的言語理解が著しく障害されている一2 28 3 5 5イ0イ
イ

2 24 45 6 6 10 3 3
52 2 4 2 0 0 0 0 O O O O O oイo◎01；段階65 5 5

イa．CT：

左前頭葉第二・第三前頭
回一中心前回が広範に損

正随

1

110 6

中止

段答

72

語段数

21

評答

岨漢？単語の密

3

正の

仮

44

階

価

閉の復

5

唱

109

文 語

IL話

66︸

．解L聴段

休規

解8

ま んがの鋭理解7

動3祢理

6請の複のs

呼く目の頚命令に従 う項文

名の埋口語

2

単仮粒

1

単2

∠ みが生じることがある。韻律障害が主症状となる語も認められなかった。吃は，自発語・復唱・ことが多く，その国語特有の抑揚が乱れてアク音読のいずれでも生じた。WAIS−RによるIQ

セントの位置がずれる（foreignaccentsyn−は66（言語性IQ

71，動作性IQdrome（Takayamaら，1993）），メロディが単Mini−MentalState調になる（aprosodia（Ross，1981）），発語が断c皿sinSorting

Card

Examination68）だったが，28点，Wis−

Test達成カテゴリー数5，綴性になる（後天性吃（Helmら，1978））な

レーヴン色彩マトリックス検査33点で，知的どの症状がある。以下に，これらのうちの後天機能に問題はないと考えられた。吃以外の高次性吃，および，これらとは異なる症状を呈した機能障害は認められなかった。心エコー，ホル変性疾患による流暢性障害を紹介する。

ター心電図で異常所見はなく，ピルビン酸，乳1．後天性吃
症例：37歳，男性。右利き。高校卒。会社員。頭痛，咳，鼻汁，38℃の発熱などで近医酸も正常だった。MRI，脳波，脳血管撮影では明らかな異常は認められなかったが，Xe−CT
では右前頭葉，側頭一後頭葉および大脳基底核から風邪薬を処方され休養していたが，数日後，部で血流が低下していた（図4）。本例は，脳起床時に妻に話しかけられて返事をしようとし梗塞の疑いで保存的に加療され，その後，吃症たところ吃っていたため入院した。入院時，意状は軽快している。

識清明，見当識良妊で，運動・感覚系に異常はFoxら（1996）のPET

studyによると，吃認められなかったが，語頭音の途切れや繰り返では，大脳のみならず小脳も含めた広範囲の運しが出現し，断綴性・爆発性発話だった。聴覚動系が右大脳優位に過剰賦活されるという。本

的言語理解・喚語・読字理解・書字は良好で錯例で認められたのは右半球の血流低下であった

一 16一

1999年9月25165日た）」，「たの…しいです（＝楽しいです）」，「あた…たかな日差しを送り…ました（＝暖かな日差しを送りました）」などである。このような独特の非流暢性発話は，音読のみならず自発話や復唱でも生じた。本例は，原発性側索硬化症の疑いで，現在経過観察中である。

変性疾患による発語障害は，当初，痴呆を伴わず緩徐に進行する失語症状として報告された（Mesulam，1982）が，その後，構音障害（坂尻ら，1992），aphemia（目黒ら，1995），加速言語（佐藤澄人ら，1997）など，多彩な臨床症状が報告されている。変性疾患の多様性を考え
図4

後天性吃のXe−CT 右前頭葉，側頭一後頭葉，大脳基底核部の血流が低下していた

ると，臨床像も多彩であろうことは十分に予想される。変性疾患性発語障害の集積も，今後の発語の神経機構の解明に大いに寄与すると思わが，いずれにしても，吃症状が何らかの右半球れる。の機能異常を示唆する点では一致している。

N

おわりに

2．変性疾患性発語障害
症例：67歳，女性。右利き。高等女学校卒，高次発語障害を病巣側との関係でごく簡単に主婦。1年前より話し方が途切れるようになっ

分類すると，左半球障害による純粋語唖やfor−た。近医でeign

声帯が悪いと言われたが，症状accent

syndrome，右半球障害による後天が少しずつ進行してきたため，精査を希望して性吃やaprosodia，これらのいずれとも分類し当院に入院した。日常生活では，話しづらさ以難い変性疾患性流暢性障害となる。

従来，高次発語障害に関しては，左半球損傷外に不便は感じていなかった。

入院時，意識清明，見当識良好で，運動まひによる症状を取り上げる報告が多かったが，今や感覚障害はなかったが，ごく軽度の右把握反後，右半球症状としての発語障害についても論射と嚥下困難，手掌願反射を認めた。MRIで議を深める必要があろう。

は全体的な脳萎縮が認められたが，脳血管撮影および脳波では異常なかった。Mini−MentalState

Examination

29点，

Benton視覚記銘検

謝辞 発表の機会を与えてくださいました第22回日本
神経心理学会会長渡辺俊三先生，並びに，座長の労をお取りくださいました金沢大学教授小山善子先生に，心より感謝の意を表します。

査即時再生正答9，誤謬1，遅延再生正答7，誤謬5，WAIS−RによるIQは99（言語性IQ
98，動作性IQ

Wisconsin100），コース立方体検査IQ

文献1）榎戸秀昭：m一ランド動脈とBroca失語．失118，

CardSorting

Test達成カテゴリー

数6，Wechsler

MemoryScaleによるMQは語症研究8；22−27，1988
2）FoxPT，studyof

ture382；158−162，1996

116で，知的機能は全く問題なかった。失認や失行は認められず，流暢性障害のほかには高次機能障害は認められなかった。

3）Helm

健常人が通常は区切らない箇所で休止するのが，本例の発語の特徴だった。たとえば，「小す（＝近医で小脳が悪いと言われて診察を受け

一 17一

RJ，

neurallnghamsystemsofJC

etal：APET

stutteriflg．

NA，

BulterRB，stuttering．

Neurol28；1159−1165，19784）Kn◎pman… 脳悪…いということで診ていた…だいたんでlnghamtheDS，

longitudinalCT

Selnesstudy

correlates

ofof

BensonNa−

DF二Acquired

OA，

NlccumNet

speechfiuencyinaphasia：

recoveryandpersistent

al：A

non一

166

神経心理学

fluency．

Neurol呈した1例．臨床神経32；1107−ll11，1992

33；1170−1178，1983

5）目黒文，大野司，相馬芳明：下前頭弁蓋部から中心回の萎縮によりaphemiaを呈した緩徐9）佐藤睦子，後藤恒夫，渡辺一夫：左前頭葉病
変により超皮質性感覚失語と同語反復症を呈した1例．神経心理7；202−208，1991

進行性失語症の一例．失語症研究15；299−305，

10）佐藤澄入，三輪英入，中野光子ら：加速言語

19956）Mesulamwithout

MM：Slowly
generalized

progressive

dementia．

AnnED：Theを特徴としたPr◎gressive

aphasia

Neurol11）Takayama

aprosodias．

Arch

Neurol38；of8）坂尻顕一，板東充秋，山之内博：緩徐進行性に仮性球麻痺様の構音障害と言語機能障害をNeurol18一Y，

foreigncaused561−569，1981

一一

Lossofputの1例．脳神経49；646−649，11；592−598，1982

7）Ross第15巻第3号bya

Sugishita

M，

Kido

accentsyndromelesi◎n◎f

theT

Speech1997
eta▲：Acasewithout

le負二precentral

43；1361−1363，1993

Out−aphasiagyrus．