実験音声学・言語学研究（Research in Experimental Phonetics and Linguistics）9:65-73 (2017)

留学生が大学場面で必要とする機能会話―機能別・韻律の指標作成を目指して―

高村めぐみ †

【要旨】本研究は，表層的に異なる語彙・表現を発話しても，同一機能であれ【要旨】
ば韻律的特徴には共通点があることを示すための一連の研究の序章にあたる部分である。最終的には「機能別・韻律の指標」を作成し，日本語教育での初級学習者に対する音声指導に寄与貢献することを目指すが，まずはその第一歩として，
本研究では，大学場面で初級日本語学習者がどのような機能を必要としているのかを明らかにするためにアンケート調査を行った。その結果，①相手に何らかのアクションを要求する機能，②自分の気持ちを伝える機能，③人間関係を円滑に進 め る た め の コミ ュ ニケ ー シ ョ ン 機 能， を 主に 必 要 と し て いる こ とが 示 唆 さ れ た。

キーワード：発話，機能，留学生，韻律指導
キーワード

1.

はじめに話し手の「感情」を聞き手に伝える時，そこで選択可能な表現・語彙はいくつも存在する。
どの語彙を選択するかによって，聞き手は話し手の年齢，職業，社会的地位といった位相のみならず性格なども推測することが可能である。一方で，どの表現・語彙を選んでも，同一の感情を表現するとき，韻律にはある一定の共通点が見られる（重野 2004，中林 2008）。例えば「喜び」の感情を表す時は，「わーい」と言っても「やったー」と言っても，大きい声で，かつ高めに発話するという韻律的な共通点があるだろう。そして，母語話者同士であれば，聞き手は話し手の意図する感情を韻律からある程度は推測することができる。
韻律で聞き手が推測できるのは「感情」のみではない。「内容」や「機能」についても，韻律を手掛かりに，その種類を聞き分けることができる（高村 2016a, b）。先行研究を概観す
ると，まず内容については，テレビ番組の視聴者からの悩みに答える場面を取り上げ，同一話者による複数の内容（「慰め」や「主張」）の発話について，内容の種類ごとに韻律を分析したところ，「慰め」はゆっくりした速さで，ポーズを十分に入れながら話すという特徴があり，「主張」はポーズからポーズまでの一つの発話の持続時間長を長く，そして慰めよりも速く，かつ高低の抑揚をつけるという特徴があると述べられている（高村 2016b）。また，機能については，「すいません」という表現の 3 種類の機能（呼びかけ，感謝，謝り）による韻律の相違点を調べるために，拍ごとの持続時間長，ピッチ最高値，最低値，平均値，ピッチ幅を計測†

関西学院大学日本語教育センター※城生佰太郎先生の古希をお祝い申し上げます。また，このような場を与えてくださった方々にも心より感謝申し上げます。
本研究は「発話機能に相応しい韻律―「機能別・韻律の指標」の作成―」（平成 28 年度科学研究補助金
基盤研究(C)課題番号 16K02747 研究代表者：高村めぐみ）による助成を受けている。
65高村めぐみし ， 機 能 ご と に 韻 律 的 特 徴 を 分 析 し た と こ ろ ， 1. 「 呼 び か け 」 は 末 尾 音 節 の /e/ が 長 く て 高 い ，
2.「感謝」は全体的に高い，3.「謝り」は低めで，どの音節も短い，という特徴があると述べられている（高村 2016a）。この先行研究は，話し手が全く同じ語彙・表現で発話をしても，聞き手は，話し手の意図する機能を認知することができることを示している。但し，高村(2016a)では「すいません」の一語を扱ったにすぎないため，韻律と機能の関係を一般化するのは早急である。
これらを踏まえると，感情や内容と同様，機能についてもその種類ごとに韻律的な特徴があることが推測される。例えば，「謝罪」の機能を示す表現は「すいません」「申し訳ない」「ごめんね」など多数あげることができるが，どのような語彙・表現を選択しても，声は小さめで，かつ低めで話すのではないだろうか 1 。同一の機能に共通する韻律が存在することが明らかになれば，日本語教育の現場における韻律指導に大きく寄与貢献できると考える。現在，日本語教育の現場で機能の指導と言えば，友達に話す時と目上の人に話す時では表現が変わるというポライトネスについての教育，あるいは「依頼」の表現は「～ていただきませんか」ではなく「～ていただけませんか」であるといった表現の正確さを高める指導が主流となっている。もちろん，これらの指導も必要ではあるが，ある場面で，ある機能を発話するとき，どのような韻律で話せば相手に真意（つまり意図する機能）が伝わるかという「相応しさ」「適切さ」に関する教育は，ほとんど行われていないのが現状である。そのため，いくら「正しい」語彙・表現で話しても，韻律が相応しくないために，ミス・コミュニケーションが引き起こされる危険がある。機能に相応しい韻律が言語に普遍的な特徴なのか，あるいは個別的なものなのかを扱った研究は管見の限りないため，現時点ではどちらの特徴なのかについて言及することはできないが，日本語の個別的特徴であった場合，特に日本語学習を始めたばかりの初級程度のレベルの学習者は，機能伝達の場面で母語の韻律をそのまま使い，自分の意図する機能を正確に相手に伝えられない，あるいは伝えられたとしても「言い方がよくない」などと評価されるかもしれない。
それでは，ありとあらゆる機能を指導すべきなのだろうか。その前に，そもそも日本語にはいくつの機能があるのかというと，実は，「ある発話に対して，ある機能を割り当てるという基本的とも言える機能の判定が困難なもので，これという答えが出ていない」（松本他2005）のが現状である。この現状を考えると，全ての機能の韻律的特徴を網羅的に記述し指導に生かすのではなく，特定の場面で特定の人物が使うことを前提に機能を選定したうえで，指導を行うのが妥当であると判断する。具体的には，本研究の結果を日本語教育の韻律指導に生かすために，大学場面で初級学習者が頻繁に使う機能に限定して分析を行うのが現時点では最善だと考える。そのために，まずは初級レベルの留学生が大学場面においてどのような機能を必要としているかを把握するべきだろう。ここでは，初級学習者がどのような機能発話を必要としているのかを調べる。そして，中級，上級学習者にとって必要な機能と比較することにより，初級学習者の特徴を明らかにする。

2.

調査方法

1

これは話し手の「真の感情」とは無関係に発することができる。だからこそ「心の底では悪いと思っていないが『謝る』」ことや「心では泣いているが，友人を『祝福』する」ことができるのである。
66

留学生が大学場面で必要とする機能会話

2016 年 7 月，関西学院大学において留学生 41 人を対象にアンケート調査を実施した。留学生の所属は学部留学生上級（以下「上級」）が 7 人，交換留学生中級レベル（以下「中級」）が 19 人，交換留学生初級修了レベル（以下「初級修了」）が 15 人である。上級は学部 1 年生で全員が進学前，日本に 1 年から 2 年間在籍していたため，滞日期間は 1 年半から 2 年半程度である。交換留学生の滞日期間は，中級，初級修了とも 3 か月，あるいは 9 か月である 2 。
アンケートは，調査用紙を配布して行った。質問項目は，松本他(2005)の示す 58 機能×2 例＝116 3 を参考に作成した。但し，松本他(2005)は，大学場面で必要な会話の種類収集が目的のため，韻律は一切考慮せずに選定している。そのため，「他者の意見について自分は賛成か反対かを述べる」のように，異なる 2 種類の韻律が混在していると予測される質問などの項目が含まれている。この一連の研究の最終的な目的は，機能による韻律の特徴の相違を探ることが目的のため，まず，韻律に焦点をあてて資料を選定すべきである。そこで，筆者とプロの俳優経験がある協力者（N 氏，女性）の 2 人で松本(2005)の中から，韻律に特徴がありそうな項目を抽出した。次に，各機能の表現を数種類ずつ N 氏に発話してもらい，筆者の聴覚印象で韻律的特徴があると判断した 30 種類の機能（54 の質問項目 4 ）を最終的に抽出した。そして，それらをアンケート調査の質問項目とした（表 1）。

表161

同 情の 気持 ちを 伝え るE xp r es si n g s y mp at h y

271281同 情の 気持 ちを 伝え るE xp r es si n g s y mp at h y
詫 びる
Ap p lo gizi n g
詫 びる
Ap p lo gizi n g
人 に何 かを する よう 誘う・ 促
すI nv iti n g o r ur gi n g so me o ne tod o so met hi n g

アンケート調査項目

一例

風 邪を 引き 辛そ うに してい る友 人に 同情 の言 葉をか ける
sa yi ng a wo r d o f s y mp at h y to t he p er so n wh o go t a
co ld .
失 恋し た友 人に 気持 ちは分 かる と伝 える など
telli n g t hat yo u k no w t h e feel i ng to th e fr i end who
j ust go t b r o ke n hear t.
提 出物 の期 限が 送れ たこと を教 師に 詫び る
sa yi ng so r r y to t he teac h er s ab o ut the d e la y o f y o urr ep o r t.
誤 って 相手 のも のを 壊して しま い， 詫び る
B r eaki ng so met hi n g b y a ccid ent and ap o lo gize.
図 書館 に行 って 試験 のため の勉 強し よう と誘 うur g i ng yo ur fr iend to go to the l ib r ar y a nd s tud y wit hyo u.

質問は「あなたは今現在，大学生活に必要な以下の目的の会話を日本語で行うとき，どの程度，習得の必要性を感じていますか。」 5 で，留学生 41 名には「1.ほとんど必要を感じていな

2半年間で 1 タームのカリキュラムのため，滞日期間は 1 ターム目の人は 3 か月，2 ターム目の人は 9 か月である。

3松 本 他 ( 2 0 0 5 )で は ， 例 え ば 『 事 実 ･ 情 報 の 確 認 を す る 』 と い う 1 つ の 機 能 に つ き ， 『 課 題 の 提 出 期 限 ・ 提 出
方法について教師に確認する』と『奨学金に必要な書類について自分の理解が正しいかどうか職員に確認する』など」，の 2 例をあげている。
4 松 本 他 ( 2 0 0 5 )で は ， 一 つ の 機 能 に つ き 2 つ の 質 問 項 目 が 書 か れ て い た が ， 今 回 ， 選 定 す る 際 に ， 1 つ の 質
問項目しか抽出しなかったものある。例えば表 1 の 8「人に何かをするように誘う，促す」の 1 は「図書館に行って試験のための勉強しようと誘う」で，機能は「誘い」であるが，2 の質問は「恋人に電話をかけるように誘う，促す」である。これは，相手に何かを「勧める」機能であると判断したため，「誘う」の機能としては扱わず，「誘い」の機能からは除外している。
5 交換留学生（初級修了）には英語版も添付した。
67

高村めぐみい」「2.あまり必要を感じていない」「3.少しは必要を感じている」「4.かなり必要を感じている」「5.非常に強く必要を感じている」の 5 段階での評価を依頼した。

3.

結果と考察

まず，留学生全体が必要と感じている機能の上位 10 位とレベル別の回答を，それぞれ折れ線グラフ，棒グラフに示す（図 2）。これを見ると，まずどの機能も上級の数値が一番高いことがわかる。それは，必要最低限の日本語ではなく，ある場面で使うに相応しい機能を表現する際，最も適切な日本語で話したいと考えているからだろう。また，中級の数値が一番低くなっていることもわかる。これは，中級学習者が機能会話を不必要だと考えているというよりは，初級のころに比べて日常生活で困難なことが少なくなった結果だと考えるべきである。

表212345678

全体
残念 1
詫びる 2
詫びる 1
挨拶 1
同情 2
指示 2
許可求 め 1
依頼 1

9申し 出る 2

10食事開 始 1

図1

習得の必要性を感じている機能（全体）

不幸の あっ た友 人に お悔 やみの 言葉 を伝え る
誤って 相手の ものを 壊し て し まい ，詫 びる
提出物 の期 限が送れ たこ とを 教師に 詫びる朝，教 師 と出 会って 挨拶 を する
失恋し た 友人 に気 持ち は 分か ると 伝え るな ど
チーム リ ーダ ー とし てチ ー ム メイ トに作 業の 指示を す る
教師に 授業の 欠席の 許可 を求め る
自分の 代わ りに教 師の とこ ろ にレポ ート を持 って いっ てもら う ように 頼む
自分の やり たいイ ベン トを 学園祭 で企 画し ，そ の 責 任者にな るこ と を申し 出る
友人の 家で 食事 をご馳 走 になると きに挨 拶を する

評価
3 .83 .6
3 .5
3 .5
3 .4
3 .4
3 .4
3 .3
3 .3
3 .3

習得の必要性を感じている機能の比較（全体，各レベル）

次に，上級，中級，初級修了，それぞれ必要性を強く感じているもの上位 10 位を示す。さらに，全体の結果と比べて各レベルにのみ含まれる項目，あるいは含まれない項目について分析をすることで，各レベルの特徴を考察する（表 3～5，および図 2～4）。
まず，上級について考察する。全体の結果には含まれていないが，上級に含まれている項目
は，1 位「感謝 2」，4 位「声掛け 1」，5 位「挨拶 2」，8 位「警告 2」，9 位「協力 2」の 5項目である（表 3）。反対に，全体の結果には含まれているが，上級に含まれていない項目は，
68

留学生が大学場面で必要とする機能会話

1 位「残念」，5 位「同情 2」，6 位「指示 2」，7 位「許可求め 1」，9 位「申し出 2」の 5 項目である（表 2）。
上級にのみ含まれる項目について考察をすると，まず「感謝 2」は，「財布を拾ってくれた人に感謝の気持ちを伝える」である。恐らく，「ありがとうございます」「すいません」などの定型表現は難なく言えるだろうが，それ以外の一言（「助かりました」「ご親切に感謝します」など）を場面や状況に合わせて話したいと思っている状況が窺える。これは，4 位の「声掛け」も同様で，「おはよう」「元気？」などの切り出しはできるだろうが，そこから始まるスモールトークへの展開は難しい可能性がある。日本語母語話者同士でも特別な用事があるわ
けではないが，相手との円滑な関係を進めるために積極的に話を切り出したはいいが，言葉が続かないことはある。留学生も同様の理由から，「声掛け」の機能とそれに続く談話の習得の必要性を感じているのであろう。さらに，上級学習者の場合，「警告」を必要な機能だと考えている。これは，語学力を十分身に付け，社会の一員として見ず知らずの人に対しても注意をするような機能が必要だと感じている結果だと考える。
次に，上級には含まれていない 5 項目（「残念 1」「同情 2」「指示 2」「許可求め 1」「申し出 2」）を見ると，「全体」では上位に入っている「自分の気持ちを相手に伝える機能」（「残念 1」が 1 位，「同情 2」が 5 位）は必要としていないのが興味深い。相手の気持ちを慮るような会話には，特に不便を感じていない状況が見えてくる。

表312345678910上級
感謝 2
詫びる 1
詫びる 2
声掛け 1
挨拶 2
食事開 始 1
依頼 1
警告 2
協力 2
挨拶 1

習得の必要性を感じている機能（上級）上位 10 位

財布を 拾っ てく れ た 人に感 謝の気 持ちを 伝え る
提出物 の期 限が送れ たこ とを 教師に 詫びる
誤って 相手の ものを 壊し て し まい ，詫 びる
朝，友 人を 見つ けて声 を かける
久し ぶり に昔の 友人に 出 会い， 挨拶 をす る
友人の 家で 食事 をご馳 走 になると きに挨 拶を する
自分の 代わ りに教 師の とこ ろ にレポ ート を持 って いっ てもら う よう 頼む
禁煙 エリ アで 煙草 を吸 って いる人に 慎む よ うに言 う
友人に 枚数の 多い コピー を手伝 ってもら うよ う協 力を 求める朝，教 師 と出 会って 挨拶 を する

図2

習得の必要性を感じている機能（上級）

69

評価
4 .7
4 .7
4 .7
4 .4
4 .4
4 .4
4 .3
4 .3
4 .3
4 .3

高村めぐみ次に，中級について考察をする。全体の結果には含まれていないが，中級に含まれている項
目は，6 位「非承認 1」，8 位「承認 1」，10 位「警告 2」の 3 項目である（表 4）。反対に，全体の結果には含まれているが，中級に含まれていない項目は，2 位「詫びる 2」，3 位「詫びる 1」，10 位「食事開始」の 3 項目である（表 2）。
中級にのみ含まれる項目について考察をすると，「非承認 1」（学園祭の催し物の友人の提案は承認されなかったということを伝える），「承認 1」（学園祭の催し物の友人の提案が承認されたということを伝える）の 2 つが入っているが，どちらも「伝聞」の機能であることがわかる。初級の時よりも，日本語力が上がり，周囲から伝言を頼まれる機会が多くなった可能性がある。「警告 2」については，上級学習者同様，知らない人にも警告をするような機能を必要だと感じているものと思われる。
次に，中級に含まれていない項目は「詫びる 1，2」「食事開始 1」である。「詫びる」機
能は，特に日本に住む学習者にとって入門の時から遭遇する可能性が高い項目の一つであるため，中級レベルの学習者はすでに十分使いこなせるようになっている。つまり，既習のため，今以上の習得は不要と考えているのであろう。また，「食事開始」については，日本では「いただきます」という定型表現があるというのは，日本語クラス，日本文化クラス等で教わってきたことであるため，特に問題なく使用できているのだろう。。

表41

中級
残念 1

2

申し 出る 2345678910

許可求 め 1
指示 2
同情 2
非承認 1
依頼 1
承認 1
挨拶 1
警告 2

習得の必要性を感じている機能（中級）上位 10 位

不幸の あっ た友 人に お悔 やみの 言葉 を伝え る
自分の やり たいイ ベン トを 学園祭 で企 画し ，そ の 責 任者にな るこ と を申し 出る
教師に 授業の 欠席の 許可 を求め る
チーム リ ーダ ー とし てチ ー ム メイ トに作 業の 指示を す る
失恋し た 友人 に気 持ち は 分か ると 伝え るな ど
学園祭 の催し 物 の友 人の 提案 は承 認さ れ な かっ た と いうこ とを 伝え る
自分の 代わ りに教 師の とこ ろ にレポ ート を持 って いっ てもら う ように 頼む
学園祭 の催し 物 の友 人の 提案が 承認さ れ た とい うこ とを 伝え る朝，教 師 と出 会って 挨拶 を する
禁煙 エリ アで 煙草 を吸 って いる人に 慎む よ うに言 う図3

習得の必要性を感じている機能（中級）

70

評価
3 .5
3 .3
3 .2
3 .2
3 .1
3 .0
3 .0
2 .9
2 .92 .9留学生が大学場面で必要とする機能会話

最後に，初級修了を考察する。全体の結果には含まれていないが，初級修了に含まれている項目は，5 位「協力 1」，8 位「驚き 2」，9 位「協力 2」，10 位「挨拶 2」の 4 項目である（表 5）。反対に，全体の結果には含まれているが，初級修了に含まれていない項目は，6 位「指示 2」，7 位「許可求め 1」，8 位「依頼 1」，9 位「申し出 2」の 4 項目である（表 2）。
初級にのみ含まれる項目について考察をすると，まず「協力」については，このレベルの学習者は，自分のために他人に行動をしてもらうように言うような場面で，機能会話の必要性を感じていることがわかる。特に，他人の力を借りる時などは，それを説明することを難しいと感じている。また，「驚き」については，自分の気持ちを相手に伝えることが十分にできておらず，そこにもどかしさを感じている様子が窺える。さらに，「挨拶」も入っているが，このレベルでも定型表現は使えるだろう。だが，「久しぶりに会った友人」となると，最適な話の切り出し方がわからないため，習得の必要性を強く感じているのだろう。
次に，初級修了に含まれていない項目に「指示 2」「申し出 2」が入っているが，どちらも自分がリーダー的存在としてふるまうときに必要な機能である。日本語力が十分でない段階であるため，周囲からもこのような役割は期待されておらず，機能の習得も必要だとは考えていない。また，「依頼」については，頼む相手によっては高いポライトネスが求められる。日ごろの学習者の行動を見ていると，そのような場面では，母語や英語で済ませているため，それが必要性を感じていない一因になっている可能性がある。

表512345678910

初級修 了
詫びる 2
残念 1
詫びる 1
挨拶 1協力 1
同情 2
食事開 始 1
驚き 2
協力 2
挨拶 2

習得の必要性を感じている機能（初級修了）

上位 10 位

誤って 相手の ものを 壊し て し まい ，詫 びる
不幸の あっ た友 人に お悔 やみの 言葉 を伝え る
提出物 の期 限が送れ たこ とを 教師に 詫びる朝，教 師 と出 会って 挨拶 を する
重い荷 物を 運ば なけれ ば なら ない 時， 友人に 手伝 っ てもら う よう 頼む
失恋し た 友人 に気 持ち は 分か ると 伝え るな ど
友人の 家で 食事 をご馳 走 になると きに挨 拶を する
何か を見 て， 聞いてそ の驚 きを人に 伝え る
友人に 枚数の 多い コピー を手伝 ってもら うよ う協 力を 求める
久し ぶり に昔の 友人に 出 会い， 挨拶 をす る

図4

習得の必要性を感じている機能（初級修了）

71

評価
4 .1
4 .1
3 .8
3 .8
3 .8
3 .7
3 .7
3 .6
3 .6
3 .6

高村めぐみ以上の結果を見ると，初級学習者は，①相手に何らかのアクションを要求する機能，②自分の気持ちを伝える機能，③人間関係を円滑に進めるためのコミュニケーション機能，を必要としていることがわかる。これらの韻律の特徴については，今後音響音声学的見地から分析，考察を加える必要がある。ここでは，単なる推測を述べるにとどめておく。まず，①については，相手への丁寧さを示すために，ややゆっくりした速度で話される，②については，感情と深く関係があるため，感情と韻律に関する先行研究が有益になる，③については，大きい声で，かつ高めのピッチで話すことが期待されている，と推論できる。

4.

まと め

冒頭でも述べた通り，この研究は異なる表現・語彙を使って発話しても，同一機能には，同一の韻律的特徴があると示すことを目的としている。そして，日本語教育の韻律指導に生かすために，網羅的に機能の韻律的特徴を示すのではなく，大学場面で，初級学習者が頻繁に使う機能に限定して分析を行おうとしている。今回は，初級学習者がどのような機能を必要としているかを知ることを目的に調査を行った。その結果，特に初級では，自分の感情，気持ちを伝え，相手との円滑な人間関係を構築するきっかけとなる機能会話を必要としている。
今後は，1.音声資料を採取し，機能ごとに分類する，2.音声資料の信頼性を確保するため聴取実験と機能判定を協力者に依頼する，3.信頼性が確保された機能発話の韻律的特徴を抽出し，音響分析を行う，4.機能別・韻律の指標を作成する，5.その指標に基づいた初級学習者への韻律指導を行う，という順番で研究を行う予定である。そして，日本語教育における従来の「正確さ」に重点を置いた音声指導に一石を投じたいと考える。

【参考文献】
重 野純 （ 20 0 4） 「感 情を表 現し た音 声の 認知 と音響 的性 質」 『心 理学 研究』 7 4 : 6 ，p p .5 40 -5 4 6 .
高 村め ぐみ ( 2 0 16 a) 「「す いま せん 」の 機能 による 韻律 的特 徴の 相違 」『比 較文 化研 究』 1 2 1，p p .2 1 9 -2 2 7 .
高 村め ぐみ ( 2 0 16 b ) 「 発話 内容 によ る韻 律的 特徴の 相違 ―「 慰め 」と 「主 張」 の発 話を 資料 に―」 『 北海 道言 語文 化研究 』 1 4， p p .1 -9 .
中 林律 子（ 2 0 08 ）「 音声に よる 感情 表出 とそ の音響 的特 徴に つい て ―問い返 し疑 問文 に表 れる『 嫌』 『驚 き』 の感 情を例 とし て ―」『 こと ばの科 学』 2 1， p p .1 21 -1 4 2 .
松 本剛 次・ 金銀 美・ 梓沢直 代・ 幸松 英恵 ( 2 0 05 ) 「大 学場 面で 必要 とさ れる会 話の 種類 とそ の横 断的 推移 につ いて の一 考察－ 日本 語学 習者 の会 話ニー ズ調 査の 結果 より －」『 イン ター ネッ ト
技 術を 活用 した マル チリン ガル 言語 運用 教育 システ ムと 教育 手法 の研 究』平 成 14 年度 ～平成
1 6 年度 科学 研究 費補 助金 基盤 研究 ( B ) (2 ) 研究 成果 報告 書72

留学生が大学場面で必要とする機能会話

Conversational Functions Needed in Japanese University
Campus :Aiming for Prosodic Training by Function in Japanese
Language Education
Megumi

TAKAMURA †This study serves as the starting point for a series of anal yses to show that there
are commonalities in prosodic features in speech even when superficiall y different
terms or expressions are used, provided that they have identical functions. The
eventual objective of this research is to develop function-specific prosodic
indicators, and support oral training for beginner-level learners as part of Japanese
language education. As a first step, the present stud y uses a questionnaire survey
to identify the conversational functions required b y beginner-level Japanese
language learners within a universit y setting.
The results indicate that the following are required: 1. Functions to request aform of action in another part y, 2. Functions to convey one’s feelings, and 3.
Communication functions to facilitate interpersonal relationships.

†Kwansei Gakuin University, Center for Japanse Language Education

1-155 Uegahara ichiban-cho, Nishinomiya city, Hyogo 662-8501. Japan
E-mail: takamura.mg@kwansei.ac.jp73高村めぐみ74