神経心理学

32

幽シンポジウム

第2巻第1号記憶の神経心理学

失語症例における単語情報の短期記憶について
辰巳

格＊

笹沼澄子＊

伊藤元信＊

藤崎博也＊＊

要旨：失語症では短期記憶（STM）の障害のみならず，言語の受容・生成にも障害がある。このため，単語情報の記憶だけでなく，言語処理過程をも考慮したモデルが必要となる。そこで，まず言語処理過程と複数のSTMからなる単語情報処理モデノレについて述べた。つぎに失語症例の記憶範囲（MS）を測定し， MSの減少がほぼ全例で認められること，MSを減少させる要因には， STM自体の障害と， STM以外の単語情報処理過程の障害とがあることをモデルに基づき示した。さらに，従来のSTMつまりわれわれの音声的STMが言語の理解に果たす役割についても考察した。
Key

神経心理学，2；32〜39

Words：失語症，短期記憶，単語情報処理モデル
aphasia，

short−termmemory，modelofword

information

processingて複数あり，さらには音声言語，文字言語に現言語の理解と生成は本質的に継時的過程であるため，種々のレベルにおける言語情報の一時われる失語症状を説明できるよう配慮した点に的な保持を必要とする。短期記憶（short−term

特徴がある。

memory：以下STMと記す）の主な役割は言

さて，このモデノレでは音声刺激は聴覚的分析

語の理解，生成が終わるまでの間，こうした情を受けたあと，，前範疇的なエコー的記憶にその情報が保持されると考える。次に長期記憶
memory：以下LTMと呼ぶ）内の報を保持することにあるから，STMは言語情報の処理過程とは不可分の関係にある。一方，（long−term

失語症例は一般にSTMに障害を有するといわ情報を参照して音声識別が行なわれ，その結果れているが，言語情報の受容・生成にも障害がである音素列が音声的記憶に保持される。実在あるため，この2種の障害を区別する必要があ語では音素列からLTM内の語彙目録（lexicon）る。そのためにはやはりSTMモデルを構築を参照して，単語の同定つまり音韻表示の同定し，失語症例のSTM障害と言語機能の障害をが行なわれ，その結果が音韻表示記憶に保持さ考える必要があろう。そこで，われわれは先にれる。ここで，語彙目録とは被験者のLTM内記憶範囲（memoryにある辞書であり，各単語について音素の配列span，以下MSと記す）課

題を用いた記憶実験を行ない，単語情報の処理を指定した音韻表示，文字の配列を指定した文および記憶過程を考慮したモデルを提案した

字表示，単語の意味特性，統語上の特性が記さ（Tatsumiら，1985；辰巳ら，1985，1986）。

れている。さらに，その単語の意味が語彙目録

図1にそのモデルを示すが，STMが言語情報から抽出され，意味的記憶に保持される。記憶処理過程の中に組み込まれ，また図に二重枠で範囲課題のように相互に無関係な単語を，提示表示したSTMが言語情報の処理レベルに応じされた順番に記憶する場合には，音声刺激のみ

1986年1月20日受理
Impairment of Short−Term Memory for Word Information in Aphasic Patients．
＊東京都老人総合研究所，Itaru F． Tatsumi， Motonobu It◎h， Sumiko Sasanuma：TokyoGerontology．
＊＊
東京大学工学部，Hiroya Fujisaki：University of Tokyo．
一 32一Metropolitan

Instituteof

1986年5月15日

33ll

1立士

臼

ノロ

識別lll

音韻表
示同定

意 味
抽 出

憶記、、、、
運動指
令生成

文字列
生 成

書

文字表
示引意字

文字

動憶

文r・的o 記 憶
アイコン

｜l、

＼文字表
示同定

l｛L

1、、＼LiM
図1

文字↓瀧的Nノノ，識別分JrLN↑■−1ー！ーー1！FL
音声生成系

音索列
生 成司

争1

的記憶Al

運動指令生成ロ戸x

示生成

意味的記 憶

髄表示じ1意一←牌＿＿⑳ま ？ ｜○
ゴ㌦二＝fコcγ

運 動
記 憶

声音I一／
文字表

1

運記

⇔発調ll

文字生成系

＼匡爾

エコー的
記憶ド鋒

聴覚的分 折｝←日戸→

立＝ヒLTM

語彙目録／／（LTM）、＼、／／
i、、＼「iVilTーーー

L M

音声受容系

＼言1舗莱／

M析

文字

文字受容系

単語情報処理過程と記憶過程の機能的モデル

ならず視覚刺激でも主に音声的記憶が用いられ単語の文字表示であるのかが決定される。そのるが，他の記憶も補助的な役割を担う。この音あと，語彙目録から意味が抽出されて保持され声的記憶は通常と呼ばれるものに相当るとともに音韻表示が生成され，さらに音声生する。音声的記憶での符号化方式は項目の音素STM成系により音素列が生成されて音声的記憶に保列の継時的な配列であり，MS課題と合致した持される。ここで，かな，漢字単語が常に上述符号化方式である。これに対して，意味的記憶のように処理されるのではない点に注意する必では項目の構造化が行なわれ，いわゆる精緻化要がある。かな書きが普通である単語は漢字とリハーサルはこれにあたると思われるが，項目同様に処理されうるが，この場合にも常に文字を構造化しにくいMS課題では意味的記憶の果素列から音素列の生成が可能である。また漢字たす役割は小さい。には読み，意味の一方しか抽出されないものも他方，文字刺激でも情報が音声的記憶に保持ある。

されるが，そのためには音声生成系による音素さて本報では，このモデルに基づき失語症例列の生成が必要である。文字刺激はまず視覚的のMSの測定結果が説明できるか否かを検討し分析を受け，前範疇的なアイコン的記憶に保持たので，その結果について述べる。

される。さらに，LTMの情報を参照して文字1識別が行なわれ，文字的情報（文字素）が文字的方法記憶に保持される。通常，漢字で書かれる単語

1．被験者をかな書きした場合には，音声生成系はLTMを参照して文字素列から音素列を生成・保持

健忘失語症5例（年齢34−64歳），ウェルニ

ッケ失語症3例（45−77歳），伝導失語症3例

し，この音素列から音声刺激の場合と同様に，（46−75歳），ブローカ失語症5例（19−58歳）

音韻表示の同定とその結果の保持が行なわれ，および老年健常者6名（68−81歳）を対象としさらに意味の回収・保持が行なわれる。一方，た。失語症例は主として言語症状に基づき分類

漢字では同定された文字素列が語彙目録のどのした。

一 33一

神経心理学34

2．刺激b老韓縮（P°INTING）

老年健常者（POINTING）

実験に用いた刺激語は，数語，3拍非実在語，読みがすべて「き」である同音漢字の記
憶範

8鷺

5囲︵語︶

字語，1，2，3，5拍実在

8かな△漢字ロ線画△漢字△

蝉・合ざ

7種の刺激範疇からなり，各刺激範疇は5語から構成され第2巻第1号

゜＼●る。実在語は線画に描ける名詞であり，3拍非実在語は3拍実在語の音節の順序を入れo替えたものである。数字語は，

1

音声，ひらがな，アラビァ数

2345

実在

単語の拍数
図21拍語

同音 実在非実在
漢字 3拍語 3拍語

老年健常者の結果の一例

字を用いて表示し，実在語は音声，ひらがな，漢字，線画を用いて，また非憶範囲（MS）とした。

実在語は，音声， ひらがなを用いて表示した。

III結

3．手続き
単語の提示速度，露出時間はMSに影響を与1．

えるので，計算機を用いて制御した。音声刺激

果

老年健常者のMS

老年健常者のMSを図2に示す。図2−aはは，自然音声をミニコンピュータに読み込み，実在語の拍数の変化に伴うMSの変化を示した無作為な順序に配列したものである。文字刺激

もので，図中の曲線は数字語のMSを除く点をは，マイクロコンピュータにより発生させた文滑らかにつないだものである。また，図2−bの左には漢字の読みがそれぞれ異なるため記憶字（48×48のドット・マトリクスで表示）列で，ディスプレイ画面の中央に継時的に提示しに際し読みを利用できる実在1拍語の漢字と，た。線画刺激はディジタイザを用いてマイクm

読みがすべて「き」と同一なため読みを利用できコンピュータに入力した線画の系列で，ディスない同音漢字のMS，また右には実在語と非実プレイ画面の中央に継時的に提示した。最初

在語のMSを示した。若年者のMSと比較するに，刺激語の識別を行なわせ（単語を1個提示と（Tatsumiら，1985；辰巳ら，1986），老年し，対応する線画を選ばせるか，単語名を口頭健常者の成績は全般に劣るが，若年健常者と同で答えさせた），識別可能な場合のみMS課題を実施した。識別不可能な語がある場合はその様に，①MSは単語の拍数の増加に伴い減少し（MSの少拍語優位），②聴覚（音声）より視刺激語のMSは零とした。

MS課題では，音声

覚（かな，漢字，線画）のMSが大きく（M旦

刺激・視覚刺激とも単語を1秒／語の速さで提の視覚優位），③非実在語より実在語のMSが示した。被験者には，刺激の提示直後に提示さ大となり（MSの実在語優位），ざらに④同音れる5種の単語を表わす線画（数ではアラビア漢字が少数ながら記憶される。

数字，非実在語ではかな）を示し，ライト・ペ2．

ンを用いて線画（文字）を提示順に指すか，刺図3に結果の1例を示す。図中，RECALL，激の提示直後に口頭で回答するように求めた。

POINTINGとあるのは口頭による再生または同一の刺激範疇に属する音声刺激の5単語の平絵をライト・ペンで指す再認のいずれにより回均持続時間と，視覚刺激の露出時間とは等しく答したかを表わす。
1）

した。被験者が各試行ごとに記憶しうる項目数

失語症例のMS

健忘失語症例のMSは確率的に変動するため，30試行を実施し，

図3−a，bに示した健忘失語症例のMS順序も含め正しく回答した項目数の平均値を記

は，老年健常者のMSの最低値に等しいか，そ一 34一1986年5月15日

535のMSがやや減少するこ△漢字とがある（この現象は他㊥＼＼2Oかな

酷ム♂

ベ＼8、鍾○琶

曇4巴3

れ以下であった。1拍語晦健忘矯症

訟健忘失語症

記の失語症群にも共通にみられた）が，MSはほぼ少拍語優位である。また，

1MSの実在語優位は保た◎

れるが，MSの視覚優位は崩壊する。他の症例も

5

げウ。，に。ケ失謙義，ウェル＝。ケ失語

記4のもいた。

＼憶範藷

囲3

ほぼ同様の傾向を示したが，MSが視覚優位のも2）） 2

ウェルニッケ失語症

例のMS．，

図3−at，btは結果の1例である。健忘失語症

1・12・345
単語の拍数

図3

請語顯籠語㌶

健忘失語症例およびウェルニッケ失語症例のMEMORY

例と類似の傾向を示すが，MSが著しく視覚優位となっている。他の2例中，1例はこの例と同様SPANの傾向を示したが，、もう1例では識別不可能な刺

5
伝導失語症

⑳音声（RECALL）○かな
合議亀﹇哉囲︵語︶記憶範○

激語が多く，明らかな傾向は認められなかった。
3）

合伝導失語症例のMS

図4−a，bに結果の曝』轟＝愚二＝r詮二1例を示す。この例で注目されることは，MSが◎少拍語優位とはならず，拍数とは無関係にほぼ一5

言己a定となること，また読み

島詔慧症

斬菖3⑤が記憶の手掛かりとなる

2㌶°線画

実在1拍語と，読みが手掛かりとはならない同音漢字のMSの差が小さい

2毫〆鐘艮一魯◎←L⊥JI

23

単語の拍数

図445

こと，である。MSの太＼LLL↓

きさは，多拍語では正常範囲にあるのに対して，

実在同音

実在

非実在

1才ll信吾

i莫等二

3才自言吾

3才白言吾m

伝導失語症例およびブm一力失語症例のMEMORY

SPAN

少拍語のMSは劣っている。他の非典型at2・例には，この例と同じ傾向を示すものと，MSの少拍
一 35−一36

神経心理学
ロウェルニッケ失語▲

推測される。モデルの妥当性を示す実験結果は

伝導失語

ムブP−−fO失言吾

辰巳ら（1986）にある。

●健忘失語
u「▲ロ一方，失語症例ではすべての刺激語のMSが，ロム』△Aas△LIEil！i−RLIin−一

老年健常者のMSの最低値を超える例はなく，必ずなんらかのMSの減少が認められた。 MSに影響を与える要因は，単語リストが主に単一＃＃￥のSTMで保持されるとすれば，
912

3

記憶範囲（語数）
図5

第2巻第1号

失語症群，若年・老年健常群におけSTM系・STMへの入力系（音声的記憶に刺激情報を保持する場合，視覚刺激では音素列の生成が必要なので音声生成系もこの入力系に入る）・STMからの回答系に大別できる。以下，順に検討していく。

る同音漢字の記憶範囲

1．STM系の要因語優位を示すものとがいた。MSの実在語優位は保たれる。

4）

ブローカ失語症では少拍語優位が全く認められないか，わずかに少拍語優位となるにすぎな

ブロー力失語症例のMSかった。音声生成系を介さずに音声的記憶に，図4−aノ，bノに結果の1例を示す。ブローカ

直接，音素列が入力されているはずの音声刺激失語症ではMSが少拍語優位とはならないか，でも少拍語優位とはならないため，音声的記憶わずかに少拍語優位となるにすぎない。またに障害があるものと推測される。同様の傾向はMSは必ずしも視覚優位とはならないが， MSの実在語優位はほぼ保たれる。伝導失語症例の一 部の伝導失語症例にも見られ，これらの症例場合と同様に多拍語のMSは正常範囲にあるこ

韻・文字表示記憶や意味的記憶さらには文字的とが多いのに対し，少拍語のMSは劣る。

記憶に保持する。このため，MSは拍数の影響

5）では音声的記憶が使えないため，刺激情報を音同音漢字のMSを受けないものと思われる。

図5に，同音漢字のMSの分布を示した。老さて，これらの症例では日常会話の理解は比年健常者のMSは若年健常者のMSより低下し較的良い。言語の理解においては言語情報は，ており，老化の影響が認められる。失語症群の逐次，意味情報に変換されて意味的記憶に保持

MSは若年群，老年群の分布と重なり，同音漢され，意味解釈が不能の場合のみ，意味的記憶

字のMSはほぼ正常と思われる。

以外のSTMの情報が参照されるものと思われ

皿1考

察

まず老年健常者の結果を図1のモデルに従いる。たとえば，音声的記憶では，理解の終わっていない文（の一部）や，人名，場所，電話番号，などが保持されるので，必要に応じてこれ解釈すると，①MSの少拍語優位は，聴覚，視らの情報が参照されるものと思われる。このた覚のいずれでも単語リストが音声的記憶に保持

め，文が短く，文構造の簡単なことが多い日常会され，その容量（音素数）に限度があるために話では音声的記憶の果たす役割が小さく，理解生じる。また②読みが同じなため記憶の手掛か障害が現われにくいものと推測される。しかしりにはならない同音漢字が記憶されるのは文字ながら，長い文や構造の複雑な文を理解する場的記憶，文字表示記憶の情報が使われるためで合，あるいは人名，電話番号，などを多数憶えるあり，他方，MSの視覚優位は聴覚刺激では利必要のある場合には障害が現われるであろう。

用できない文字的記憶や文字表示記憶の情報がところで言語刺激と非言語刺激（言語化しに視覚刺激では補助的だが使えるために生じる。

くい視覚パタン，つまり非言語パタン）の再認のさらに③MSの実在語優位は実在語では意味な成績を比較し，失語症例では言語刺激の成績はどの語彙情報が利用できるために生じるものと劣るのに非言語刺激の成績は正常であることを
一 36一

1986年5月15日

見出した研究があり（Cermak37andTarlow，

5程41978；Riegeら，1980；野島ら，1985），これ

範

処理能力の障害から生じた見掛け上のものであ囲3って，STMの障害により生じたのではないとする研究もある。これらの研究ではSTMは一2つと考え，性質が異なり符号化のされかたも異1OPOINTING●RECALL

蓮らの結果から失語症例のSTM障害は言語情報．○…8こごこミ8なる情報，たとえば音声的，文字的，意味的情報さらには上述の非言語パタンなどがこの単一0のSTMにより保持されると考えているようである。もちろんLoftusら（1976）のようにSTM

12345

単語の拍数は記憶すべき項目の音声的情報を保持するので一例の健忘失語症例がかな単語を線画のPOIN野NGで回答した場合と口頭で回答した場合のMSの差はなく，その項目が格納されているLTMの番示を引き出す「語性錯語」，音韻表示から不適切地（ポインター）を保持すると考えるか，Shiffrin

図6な音素を含む音素列を生成する「音韻性錯語」

ら（1977）のようにSTMとはLTMの項目のななどの音声生成系の障害があり，音声生成系のかで活｜生化している項目の集合であると考えれ関与が不可欠な視覚刺激では，これらの障害にば，異種の情報であっても同一のSTMによりよってMSが低下するものと思われる。Locke

保持されうる。しかしながら，非言語パタンは＆Deck（1978），野島ら（1985）は呼称可能な

おそらくどの被験者にとっても初めて見るもの語のMSが呼称不可能な語のMSより大きいこである（つまりLTM内に存在しない）にもかとを示している。またブm一力失語症ではかな

かわらず憶えられるということは，これら2種の読みに障害のあることが多く，これも視覚優の仮定が正しくないことを示唆する。むしろ，位を消失させる一因である。一方，ウェルニッ

図1のモデルに示したように性質の異なる情報ケ失語症でMSの視覚優位が顕著に認められるは異なるSTMに保持されると考える方が自然のは音声受容系に障害があり処理に時間を要すであろう。このように考えれば，非言語パタンるためと思われる。の記憶が正常であるのはそれを保持するSTM

3．

回答系の要因が正常であることを意味するにすぎず，言語情本実験では2種の回答法を用いた。回答法の報を保持するSTMまでが正常であることを保違いがMSに与える影響を検討するため，かな証するものではない。

単語のリストを口頭で再生させた場合と，線画他方，MSの実在語優位は，ほぼ全例で認められ失語症例でも音韻表示，文字表示，意味なのpointingにより再認させた場合のMSを測定した。図6に結果の1例を示す。多くの症例

どの語彙情報が記憶に際し補助的に用いられてでは両者の成績に差はないが，一部の症例（健いることが示唆される。また同音漢字のMSは全症例でほぼ正常範囲にあり，少なくとも本実忘失語症3例，ウェルニッケ失語症1例，伝導失語症1例）では再生の成績が著しく良かっ験で対象とした症例では文字的記憶，文字表示た。これらの症例では少拍語優位が認められる記憶はほぼ正常と思われる。

から，刺激情報は音声的記憶が保持しているも2．

入力系の要因のと思われる。再生では音声的記憶の情報をそ失語症では文字的記憶・文字表示記憶の情報のまま出力すればよいが，再認では音声的情報が利用できるにもかかわらずMSが必ずしも視から意味を抽出し対応する絵を捜す必要があ覚優位とはならないのは，一般に単語の意味表る。したがってこれらの症例で2種のMSに差示から音韻表示を引き出すことの障害であるがあるのは，音声的情報から意味を回収する能「喚語困難」，意味表示から異なる単語の音韻表力に障害があるためと推測される。その差は1
一 37一

神経心理学第2巻第1号

38

5

健忘矯症

健忘失誠（POINTING）

前述のように失語症例でぱんらかのM

篇4

●

臨3

2㌶の実験で検討しえたわけではない。MSに影響を与える要因はさらに糸田分す城入霧）

Sの減少がある。その原因のすべてを今回（RECALL）

ロ線画力系では①情報伝達の精度と速鹿 STM
系では②STMの容量と③情報の減衰速度

21Z1・一・・＞NtgSi

仁さ議および④統制忘却の能力（保続はこれの欠如による），回答系では⑤情報伝達の精度

012＄

4⑪

単語の拍数

T23と速度および⑥リハーサノレの精度と速度，尋がある。これらの要因を独立に検討するこ

単語の拍数とはある程度可能であり，その詳細につい図7 実在｛，3拍語の識別の反応時間。aは線画をPOIINTINGさせた場合，bは口頭で回答させた場合の反応時間（健忘失語症例）

拍語のMSで特に顕著である。ては辰巳ら（1985）を参照されたい。

今後はこれらの要因につき検討していきたい。終わりにデータ収集に御協力頂いた東京

そこで，差の顕著な症例について，実在1，都養育院附属病院言語聴覚科の福迫科長ならび3拍語の識別に要する時間，すなわち単語を1に物井，遠藤，鈴木の各氏に深謝する。

語提示しその直後に5組の絵を提示してから被験者が線画をライド・ペンで指すまでの反応時文間を測定した。30回の試行中，正解した試行のゴ）「Cermak，平均反応時間を求めた。健忘失語症例の結果をamnesic

図7一aに示す。

3拍語の反応時間は，音声，かな，漢字，絵のいずれにおいても約1秒であ・・

tive
2）1

L．

献

S．

patients

abilities．

ocke，

J．

、failure，

andTarlow，verbalvs．

andrehearsal

Deck，

memoryないし5秒と遅くなる。

Language，5；227−235，

今度はさらに口頭により回答させた場合の反応時間を測定した（図7−b）。図にみられる
ように，口頭により回答させた場合には反応時間はどの場合にも1秒前後となる。この結果

3）

Loftus，G．

Lawrence

4）

theR．

memory：Theaphasic

andW．：Retrieva1
andshort−termadult．

Brainand1978．

Loftus，

processing

Erlbaum

J．

deficiency，ったが，1拍語では音声とかなの反応時間が2

in

andCortex，14；32−40，1978．

L、

loss

S．：Aphasicn・nverbal・reten−

ofAssociates，E．

El

Human

informatlon．
N．

J．，1976．

野島啓子，藤田郁代，早田裕子：失語症者の記

銘力障害一情報処理プロセスからのアプロー

は，音声，かなで表わした1拍語では音声識別

チ．音声言語医学，26；167−173，1985．

のみならず文字識別と音声的情報の生成も正確

5）Riege，

W．

H．，

Metter，W．・R．：Verbal

かつ迅速に行なわれるが，線画との対応つまりmem6ry

意味抽出に困難があることを示している。前述

inpatients．のように，失語症例では1拍語のMSが低下すand

aphasic
BrainE．

lnonverbal

andandHanson，

recognition

nonaphasic

strokeandLanguage，10；60−70，and

Schneider，

1980．

ることが多く，その一因はこのような1拍語の6）Shiffrin，意味抽出の障害にあるものと思われる（再認のled場合）。一一方，再生においても同様の現象が見essing．

II．

られ；一一この場合には他の要因∴たとえば提示さattending，andandR．

M．

automatic

humanW．：Control−

information

Perceptual

learning，atheory．

generalproc−

automatic

Psychologica｝

Rev2ew，84；127−190，1977．

れるユ．拍語の系列により作られた無意味語の7）保持の困難によるものと考えられる・1さらに・

Tats．um．i，1。

F．，

Fujisaki，

H．：Span

1拍語では，意味情報が抽出されていないとき

auditOrilyandに音韻性錯語が生じると原情報の復元は不可能

quences．

Annualとなる。

of
一 38一

Logopedics

Itoh，

M，

Sasanuma，S．

short−termvisual｝ypresented

word

ResearchInstitute

BulletinandPhoniatrics，memory

andofforse−

Uエ1iversity1986年5月15日of8）399）

Tokyo，19；283−299，1985．

辰巳格，伊藤元信，笹沼澄子，藤崎博也：音声，かな，漢字，線画で表示した単語情報の処

辰巳格伊藤元信，笹沼澄子，藤崎博也：失語
症例の短期記1意＊斗，

S84−89，中），1986．

1985．

9mepairmentap］hasicof

shor純erm memory for word imforrnation inpatiePts・

Itaru

F．

HiroyaFujisa］k輌＊＊＊TokyoThe

sequential

forth

requiresSTM）of

naturetheSinceaphasic

ment

both

processing

information，

anSTM

in

thetobenecessaryforin

patients．

aphasic

atvarious
may

which

information

theofInstituteofoflinguisticpresentand

STM

an

STM

experi−subjects

dlfferent

diagnostic

groupsofaphasic

patients．

Basedon

seems

nisms

underlying

STM

cussed．

39一

these

aphasia．

STM

normal

and

in

an

characteristics

aged

linguistic

deficitssuchexplaintoof

一一

described
toadministeredments

incorporates

paper

attempt

wereimpair−ofGerontology

The
model

haveinvestigation

Sasanuma＊Tokyo

information

processing

SumikoItoh＊memory（h飽ce−retention

model

STM

deficits

linguistic

linguistic

patients
andMetropolitaRUniversity

short−terminformationlevels．
inof

Motonobu

Tatsumi＊＊＊processing

理過程と短期記憶のモデル．心理学研究（投稿日本音響学会音声研究会資experimental

theirSTMThe

results

thedeficits

weremecha−

dis−