1996年6月

9925日

囲シンポジウム

前頭前野の障害とその診断法

浜松方式高次脳機能スケールよりみた
前頭前野の機能局在今村陽子＊

植村研一＊

要旨：浜松方式高次脳機能スケール（以下HHBFS）を前頭前野損傷症例の神経心理学的検査に用い，その機能局在特異性の有無を検討した。前頭前野に損傷を持つ右側症例11例，左側症例12例を対象とした。前頭前野損傷の対照に，正常老40名，失語症のない左側非前頭葉症例10例，右側非前頭葉症例10例を用いた。前頭前野の病巣部位は背外側（Brod・mannarea

8，9，45，46），内側面（Brodmannarea24を含んでいる），眼窩底面（Brod・mann area IO，11，12）の3部分にわけて検討した。動物名想起，数唱学習，7シリー
ズ，物語文の仮名ひろいテストが非前頭葉症例より低得点であり，x2検定の結果，背外側病巣と動物名想起，内側面病巣と数唱問題の間には特異性が認められた。

神経心理学
Key12；99−195，1996

Words：前頭前野，数唱学習，動物名想起，背外側病巣，内側面病巣
prefrontal

1area，digit

learning，animal

naming，dorsolaterallesion，mesiallesion的なプロフィール・パターンをとらえることがはじめにできたので報告する。

前頭前野障害を評価するための検査法は数多IIく報告されており（鹿島，1993），一方臨床症状

方法の観察から，前頭前野の背外側面，内側面，眼対象は前頭前野に損傷を持つ症例として，右窩底面と損傷部位をわけての症状記載（Cum・ming，1985；Kerzes，1994）もなじみ深い。検側病変11例，左側病変12例である。前頭前野損

査所見と損傷部位との関係は，背外側面につい葉症例10例と右側非前頭葉症例10例を用いた。ては最近PETを用いた研究（Frith，1991）な局所病巣および神経症状のない正常対照は40例どで次第に明らかとなってきた。しかし，内側である。これらの対照群は，平均年齢が前頭前面や眼窩底面損傷の検査所見と背外側面損傷の野損傷症例の平均値に近似するように連続症例検査所見の差を明らかにした報告はまれである。われわれは脳神経外科で扱ういろいろな病から選択した。脳損傷の病因は脳梗塞，脳出血，血管腫，脳挫傷，髄外腫瘍，髄内腫瘍と各因での前頭前野損傷患者に対して浜松方式高次種のものが含まれている。HHBFSの施行が脳機i能スケール．（以下Hamamatsu Higher
Brain Functlon Scale ・HHBFS）で評価を症状は伴っていない。

傷の対照症例として，失語症のない左側非前頭困難な意識障害，失語症，失行症と判断される

HHBFSの下位テストの内容と手順についおこない，前頭前野内での損傷部位ごとに特徴
1996年2月8H受理
Functional

LocalizationinPrefrontal

AreabyHamamatsu

HigherBrain＊浜松医科大学脳神経外科，Yoko Imamura， Kenichi Uemura：Hamamatsuof Neurosurgery（別刷請求先：〒431−31浜松市半田町3600浜松医科大学脳神経外科）
一 23一

Function

Sca▲eUniversity

Schoo▲ofMedicine

Department

100

神経心理学て述べる。われわれは脳神経外症例No 年齢 性

慢性期にかけて同一一のテスト

前頭葉損傷症例
病巣
側科的疾患を中心に，急性期から

表1第12巻第2号

病因

損傷部位（BA＊）

典型症例

20F

放射線壊死

L

8・9○63とを目的として，施行時間約15F

転移性脳腫瘍

L6・9

○362

L

45・46・9○分のHHBFSを作成した（今44245・1G村，1992）。その中に従来から

532F

652

M 脳梗塞

745F

857

938

1032

1170

M 転移性脳腫瘍
M GM＊＊
M astrocytoma grade m
M anaplast輌coligodentrogliolna

LLLLLLL
Lる能力が必要な仮名ひろいテス

1233

トの成績低下も前頭葉損傷者で1372多く観察されてきたので，これ14191516

前頭葉損傷で障害されると言われている語想起，7シリーズを下位検査として加えた。さらに
保続反応による数唱学習の障害や，二つの作業を同時に処理す

FF

脳梗塞

転移性脳腫瘍
髄膜腫
脳挫傷
脳挫傷
脳挫傷
術後出血
脳挫傷
脳挫傷
髄膜腫

RR
R
R
RR
RR
RR
R
R

10・11・1224・8△24・32・8△24・32・8△24・9・8・69・46
8・6・24・9
9・69・46○8○111615

数唱問題はWAISに準じて

1768

F順唱と逆唱をおこない両者の桁1832数の合計を年齢補正した評価点

1918M
M

2064

21162260

単語即時想起は歯ブラシ，百円

2372

硬貨・ナイフ・扇子・フオーク○背外側症例 △内側面症例 ［コ眼窩底面症例に換算する。このうち順唱の問題は即時記憶の指標になる。5の五つの単語をひとつずつ聞かF

M GM＊＊
M GM＊＊
M GM＊＊＊BA：Brodmannarea

口MMM

副鼻腔腫瘍の浸潤○らも下位検査として加えた。

M 脳梗塞
M 転移性脳腫瘍﹇コ12バッテリーで経過観察を行うこ

口

11・6

6・44・45

11・12・10・32
11・12・10・32
24・8・9・46
11・12・32・10・9
10・11・12・46・9
9・43・44・45＊＊GM：glioblastoma

口multiforme

せ，復唱させた後すぐに記銘しえた単語を口頭で再生させる。復唱によるリ評価），注意の持続力として7シリーズ（100かハーサルが加わるので施行時間は約15秒となら7ずつ引く計算を7が引けなくなる1桁までり，即時記憶に増加しうる記憶容量を加えて評連続しておこなう），抽象化能力として類似問価している。5単語の5分後再生は，5単語即時再生の後他の検査を約5分間おこない，直後題（WAISに準ずる），注意の配分能力として仮名ひろいテスト（2分間に仮名書きした無意に再生できた単語が保持できているかを口頭再味綴りまたは物語文を読みながら，「あ，い，生で答えてもらう。貯蔵のメカニズムに関連しう，え，お」の文字に○をつける）を指標に用た中間期記憶と，貯蔵された記憶の再生能力をいた。

評価している。数唱学習は順唱の数唱問題で1

本稿では前頭葉から運動皮質（BA4），運動回の復唱で正解しなかった桁数の数列が，何回前野皮質（BA6），帯状回単独病巣を除いた部の繰り返しで正しく復唱ができるかを評価した分を前頭前野として扱い，Cumming（1985），ものである。誤りのパターンは正解に近似してKerzes（1994）らの3分類による背外側面，眼窩面，（背）内側面の病巣分類に準じて，背外いるがなかなか正答できないタイプと，被検者保続のタイプにわけられる。語の流暢性として側面（Brodmannの8，9，45，46野），眼窩面（Brodmannの10，11，12野），内側面（Bro−dmannの24野を含む），の3部分にわけて検討

動物名想起（1分間に列挙できる動物名の数でした。前頭葉損傷症例23例の年齢，性，病因，が誤った数列を答えると検者が何度正しく答えるべき数列を聞かせても，同じ誤りを繰り返す

一 24一

101

1996年6月25日焉裟鑛。。∵均±SD：1叢｛1：ll濃畿：：；ll：；
撲F前頭葉病巣症例

当

名想昧苧目

0
見，門緊一、
C

起ー ズ
題
題
習l

当

5単語即時想起

5単藷5分後再生
想起了

シリーズ

1．圧芝，ヨニ耳類

似問

題

数

唱

問

題

1泡．歩・㌻1寸数唱学

習

仮名ひろい（物語〉

口．

ト、｝

♪

268

図1−・B

12141618』二．

緯一・
1
1・lq
li

㍉、

樹｛㌔，、購淀 長Hロ疹口≡

仮名ひろい（物語）

前頭葉病巣症例と非前頭葉症例の比較

101烹i已

ヨ］

仮名ひろい（無憲味）

浜松方式高次脳機能スケールにおける

4・・

ア1

名1ゼ←

10〜了9綾（N・40）平均年齢44．9±19，2

1

物

丙‡

平均±SD

鏡

動

仮名ひろい（無慧味）

図1−Ai・

｜

物

1 シ リ
類 似 問
数 唱 問
数 唱 学

正常対照者

駕灘鑑二．il二欝1：：1ほ灘；1：1：19：；

平均年齢46．4±14．8

G24681012141618

識5単語即時想起
5単語5分後再生
動｜8〜了3歳（N＝2G）｜

見一w

浜松方式高次脳機能スケールにおける左前頭葉病巣症例と右前頭葉病巣症例の比較

部位については表1に掲げた。HHBFSの成低下が認められなかった以外には明らかなプロ

績は評価点で正常者の一SDの基準以下の7点フィールの差はなかった（図1−B）。前頭前野をカットオフポイントとして損傷部位別の成績

内で限局的病巣を持つ症例のHHBFSの各項目の平均値をプロットしたプロフィールでは，分布をピ検定した。

m結背外側限局病巣症例で動物名想起に，内側面限果局病巣症例で数唱学習（保続性の誤り）に，眼前頭前野病巣症例において正常例の一SD以窩底面限局病巣症例で仮名ひろいテストに低下下の得点で，非前頭葉病巣症例より低得点の項が目立った（図2，3，4）。この3項目について一 SDをカットオフポイントとしてそれぞれの病巣を含んでいるか否かにより，t2検定を目は，動物名想起，数唱学習，7シリーズ，物語文の仮名ひろいテストであった。5単語の即時想起と5分後再生は前頭前野病巣症例，非前行った結果，背外側病巣と動物名想起，内側面頭葉病巣症例とも正常例の一SD以下の得点で病巣と数唱問題の間には特異性が認められた。

1−A）。前頭前野病巣の左右別では，5単語の即時想起で右前頭前野病巣症例に眼窩底面病巣と仮名ひろいテストでは特異性が騨あった（pa認められなかった（表2，3，4）。

︾

覇
図2−A］￡常対照者…

前頭葉背外側病巣症例
見

当

平均±SD

一

右：3例

、・

5単語5分後再生
名

想起ズ

丁シリー

類

似問

題

数唱

問

題

数

唱

学

習

0
見

埜午ヨ

当謎

ヰ琴蕎蒋耕

丁シリー

7

類

似問

題

数唱

問

題

数唱

学

習，

1

仮名ひろい（驚意味）で仁ヒ±いぺ；〉｛5単語5分後再生物

名

平均年齢44．9±妻9．2起ズ

仮名ひろい（物語）仮名ひろい（物語）

図2−B

図3−B

前頭葉背外側限局病巣症例の浜松方式

一 25一」

681014i618，汁錘什廿守・∴
コ16‥治「lli l「還㌣…1干1弍雨宰トコ．〔・ロコ想仮名ひろい（無意味）高次脳機能スケール

2▲21．1

5単語RP時想起
動ヨ物｝G〜了9綾（N＃4G）

左：3例

024681012141618

緩前頭葉内側面限局病巣症例の病巣部位。。‡‖灘。。㌍碧篇

IO〜TgSU（N；40）平均年齢44．9±19．2

5単躍即時想起動

図3−A

前頭葉背外側限局病巣症例の病巣部位

前頭葉内側面限局病巣症例の浜松方式
高次脳機能スケール

102

神経心理学

第12巻第2号

問題，仮名ひろいテストの成績低下が示されたが，さらに前頭前野内の局在病巣との関連では背外側病巣と動物名想起障害，内側面病巣と保続性の数唱問題障害の間に特異性が認められた。

前頭葉損傷によって観察される検査所見としては，語の流暢性の低下（Benton，1968；鹿図4−A島，1993）が以前から指摘されている。語の流前頭葉眼窩面限局病巣症例の病巣部位

暢性障害と前頭葉損傷あるいは前頭前野内の局。灘灘。。。∵均±SD雷篇（㌢？1；均』9±tg

2

在の関係について，PETを用いた研究で証明

弐c18

できたことがある。語想起テスト中に正常者と

当

4織リー

ズ

類

似問

題

数唱

問

題

数唱

学習｝

、

…

……

コ

シへオ

了

「一前頭葉損傷者を比較すると，正常者では前頭葉ー⁝︸Li−；﹈

起16

↑

想…4㎜

名i2

ロしぐアロペ物

1G

二5単語5分後再焦8〜びべ．．﹀

二5単語即時想起
勤

6二⁝

見2

⁝↓⁝↓⁝

0

…と側頭葉が賦活され，前頭葉損傷者では賦活が少なく成績が不良であったという報告（Parks，三ヨ蓑翻轟

仮名ひろい（驚憲味）1988），正常者のcerticalmannの46野で増加した報告（Frith，1991）などがそれらである。6〜16歳の小児頭部外傷例

仮名ひろい（物語）

前頭葉眼窩面限局病巣症例の浜松方式
高次脳機能スケール

図4−B

表2の認知機能障害の検討でも，背外側前頭前野損
傷例では，前頭葉以外の損傷例に比べて語の流背外側病巣と動物名想起

暢性の低下が示されている（Levin，1993）。機i

i2＝7．6＞r2（0．05）

能障害のメカニズムの説明としては，流暢性の含まない

7CU

1760含む

413

病巣

→←

評価点

activityが左のBrod−

10131993；田辺，1994）。われわれの結果でも，背623

外側皮質および皮質下を含めた限局的損傷例

障害，発動性の低下と表現される（鹿島，で，動物名想起に反映される語の流暢性の低下
表3のみが検査所見として現われ，その部位に損傷内側面病巣と数唱問題

κ2＝8．79＞κ2（0．05）

病巣7↑

6↓

含む

06

評価点

6がない場合にはほとんど観察されなかったので，かなり安定した局在徴候と考えたい。しか含まない
1313し，外傷例のSPECT所見との対応で語想起39の低下と左側視床領域の脳血流低下を示す報告

1622（Goldberg，1992）から，視床や基底核から前頭前野背外側への投射系が関与する発動性の低表4眼窩底面病巣と仮名ひろいテスト（物語）κ2＝0．79〈Jt下というメカニズムの指摘がある。皮質下病巣2（0．05）が深部に及ぶ場合には考慮すべきであろう。ま
↑6↓

8

含まない

716

7含む

69

病巣

17

評価点

1523

た，Kertez（1994）のようにsupplementary
moter

speechareaとの関係からverbaldysfunctionをdorsomedlalの機能障害と考える立場もある。語の想起数だけを評価対象とす

察IVandると両者の差はないかもしれないが，障害形式

考としてはdorsomedialの病巣では言い始めの今回われわれの症例の検討から，前頭前野病巣症例において動物名想起，7シリーズ，数唱困難さも予想され，背外側病巣の流暢性の低下とは異なったものと思われる。

一 26一

103

1996年6月25日

digit

印をつけるという作業自体が障害されるメカニ

span；Hamshem，1980のseria至digit lear−ning）は脳損傷者をスクリー＝ングするのにdigit spanよりsensitiveであること（Ham・shem，1980），海馬の病変で記憶の貯蔵システ

ズムであれぽ，working memory（Baddeley，1992）の障害とも解釈され，背外側病巣で観察ムの障害で成績低下がみられること（Drach−man，1966）が指摘されている。誤りの質的異下という特徴的なプロフィール・パターンとなっても，病巣分布の特異性から検討すると動常にっいては詳しい記載がないが，われわれの物名想起や数唱学習の障害ほど高い特異性を示

観察ではcapasityを越えた1桁をtryさなかったのであろう。

数唱学習（Drachlnan，1966のsupraされる障害としても矛盾はない。従って，眼窩面限局病巣症例で，仮名ひろいテストのみの低and7シリーズ（serialerrorすることや，桁数は達成できてもその中subtractionof7fromで順序を間違えることが非前頭葉損傷では多かった。前頭葉損傷者の誤りは1度誤って入力

100，Hyman，1941，1942）では，精神科疾患

された数字を次の入力があっても，変更修正すLuria（1978）は前頭葉損傷者でステレオタイる意図が感じられず，誤答を繰り返している特プの誤反応を示すことが特徴的であると述べて徴がある。これは視覚に誘発される道具の強制いる。しかしSmith（1967）の報告では，そ使用，自発的に観察される常同行為などと類似の種のエラーが正常者132人中12．1％に認めらの病態と思われる。前頭葉性行為障害を生ずる

メヵニズムとして補足運動野や帯状回運動領へれたと言う。1題ごとの減算に障害のない症例において，「それから7を引くと？」の指示のの経路の障害が考えられている（稲瀬，1994）

みでどれだけ連続した計算作業ができるかを観が，内部情報の修正や抑制障害がこのような保続反応の原因となっているのではないだろう

察するのが7シリーズの評価である。自分の出した答えを保持して，次の指示を実行する機構

か。聴覚入力に誘発された復唱行為の異常は，はworking

今回比較的限局的な内側面病巣で観察された。

前野一特に背外側46野一とworking

内側面に病巣が及んでいない症例ではほとんどmoryを利用した課題遂行との関連が論じられ観察されず，障害例では24野まで病巣の広がりている（Dにおいて誤答が増えることがまず指摘され，memoryを必要としている。前頭me−

Esposit，1995）が，われわれの7シがあったので，局在的意義は帯状回を含む内側リーズの成績の検討では前頭前野損傷例の平均面障害というのが現時点での結論である。

値が正常者の一SDを下回ってはいるものの，前頭葉眼窩面にのみ損傷があり，動物名想起

正常者との有意差，病巣間の差は得られなかっや数唱学習が正常である症例が，二つのことがた。成績を数量化する方法としてHayman同時に処理できないと訴えた場合には，仮名ひ（1941）は誤答数を用い，われわれは正答数をろいテストの成績低下を観察することが多い。

用いたが，いずれも下一桁7−0−3のような前頭葉眼窩面障害の症状としては，脱抑制，判保続反応を示す場合には得点が良く出てしまう

断力の低下，注意の転導性の充進などと表現さので，定性的な異常所見を定量評価した時に前れるが，小野（1993）らは動物の実験結果からヒトの機能障害を推定して，正常パターンの行頭葉性の誤りを表現できないためかもしれな
い。7シリーズに関しては，質的異常反応が前動をする能力，外的，内的干渉制御の障害と説頭葉病巣特有のものであるか否かと，定量評価明している。かなひろいテストの遂行のためにの方法についてさらに検討が必要である。

最後にこれらの検査所見の左右差について述

は，○印をつけるべき五つの母音を認識するこべる。wordとと，文章の内容を要約して記憶することのど

fluencyを左脳，design

fluency

ちらかが干渉されてしまうと検査成績があがらを右脳の働きとする見方（Benton，1968；ないので，このような機能障害でも説明が可能

Goldenberg，1991；Kertes，1994）もあるが，である。しかし五つの母音を記憶にとどめ，○

鹿島（1993），Levin（1993）の報告では左右一 27一

104差は明らかになっていない。われわれの結果でheadはword

Neurosurgery

fluencyの成績に左右差はなかった。

injury：aSPECT

表出の流暢性を保つには，概念の整理や転換と1992いう思考過程が必要であり表出対象が言語性の7）Hamsher

ものも非言語性のものも，共通のメカニズムが関与していると考えた。その他の検査項目においても数唱学習，仮名ひろいテスト，7シリー

ズの成績で前頭葉病巣の左右差は認められなかった。左側病巣の場合には失語症の有無や言語性IQを加味して評価すれぽ，障害の形式に目では前頭葉内側面損傷が，課題達成に干渉抑制が必要とされている項目では眼窩面損傷がそ

Neurology，BentonAL，leaming：normativeJ

CIinical

M：The

useofclinicalsevensAmer

Orthopsy−J

minuteofpsychiatricdisorders．

ciinicalin之eliectuaiArch

testforin

Neurol10）稲瀬正彦，丹治順：前頭葉性行為障害の生理学的背景．神経研究の進歩

38；656−666，1994

11）今村陽子：ボケの初期診療．篠原出版，東京，
1992，

pp．97−120

12）鹿島晴雄，加藤元一郎：前頭葉機能検査一障
害の形式と評価法一．神経研究の進歩 37；
93−109，13）Kertesz

1993
A：Frentallesionsandfunction．

Localization

andNeuroimaging

byKerteszていないものを選んで分析することが望まれよSan

255；556−559，

Science1992
behavioral

frontallobe

Neuropsychologia

53−60，

1968

3）

Cummings

HS，

disease．

effectsin：

Grune＆Stratton，ClinicalNew

Cullaneininhead−injured

cents．

Archcampal

Arbit

complex．

Neuropsychiatry．

AnR

resonance

andadoles・

50；897−905，1993

Neiropsikhologii，MGV，cortexandbehavior．

19；320−325，1986

18）Parks

andNeuroll5；52−61，

LiddlePF

RW，

al：Cerebral

ettest：APETandExperimental

575，

1988

19）Smith

G，

Oder

Spart

J：Cerebral

correlates

ofdisturbed

executiveandinsurvivorsofseverefunction

test．

A：TheArchDA，

metabolic

Neuropsycholo・

1991
W，37；56−71，1993
Loewenstein

al：A6）Goldenberg

memoryal：hippo−

finding．

29；1137−1148，

magnetic

childrenetJ：MemoryofgiatoD17）小野武年，田淵英一：眼窩前頭野の機能．神経

KJ，

wordMende｝son

pp．57−

Fristonstudy

Press，

York，1985，

Arch

PET

Neuroi

MM：Frontal

Neurolfluency
CD，Neuro−

雄訳，医学書院，東京，1978，pp．184）

19665）Frithrelation

AR：Ocnovy

研究の進歩
DA，

in

Academic

Moscow，1973．（神経心理学の基礎．鹿島晴6；674）Drachman

KA，

Cognition16）Mesulam，

JL

A，

in

pp．567−598

imaging15）Luria

A：Differentialed

Diego，1994，

14）Levin

2）Benton

Psychiat

1942

psycho｝ogy．

1）Baddeley

inimpairment

すく，その形式にあまり多種類のものが含まれ文献
A：Working memory．

as・2；39−50，

serial

討するには，検査法として障害形式を説明しやう。

K：Serial

1941

measuremnt

47；454−464，

Digreandexamination．

M：TwoJ

55；362−368，

Neuropsychology

11；341−355，9）Hayman

れぞれ局在的意義を持つと考えられた。今後病巣範囲と前頭前野関連の機能障害との対応を検study．

Psychiatry

digit

psychiatric

な検査項目では前頭前野背外側損傷が，外部入力と自己の行為内容の比較修IEを要求される項第12巻第2号

pects．

chiat

今回の病巣と検査成績の対応から，executivefunctionとされるもの， working memoryの機構や流暢性の障害，発動性の低下で説明可能

KS，

19808）Hayman

おいて左右差は存在しないと考えられる。

and神経心理学

scanofstudy．

sevens

KL，

aJ

Neuropsychology

serialNeurolDodrilleffects

Ciinical10；565−

subtraction

17；78−80，196720）田辺敬貴：前頭葉症候群．臨床精神医学

closed一 28一etverbal（増刊号）；6−16，1994

23

105

1996年6月25El

Functionalby

Hamamatsu
Weappliedlobeinonlesionsto23

prefrontalThe

lesionwastheleftl2

40normallesions

without

was（］Brodmann

Function

Scale

Yoko

Imamura，

KenichiHigherthelocalization

SchoolBrainof

Medicine

Function

areaoncases．

aphaslaof

includingBrodmann

prefrontal

orbitofronta正areafunctionallocalization12）．

rightllinControlcases

learning

10

prefrontal

theJo縫malaRd

areaanimalkana

naming，7series，

pick−out．

prefrontal

functional

localization

ourfortheaccordingAsto正ocaHzed

animalrlaming

to

area，

digit

leraning

due

area

persevaration

tomesialprefrontal

mesial（statisticalyof

HHBFS

24

dorsolateral

withdorsolateral（Japaneseaveragedigit

non−frontal

46），

the

inclu（麦eand45，

leslons，

forThe9，11，

prefrontal

left

8，

10，

withright．

s

areas

lower

the

the

thes

cases

on

intos

was

the

dividedand（Brodmannscorewithon

Neurosurgery

andcasespatients

lesions

areas

Department

In

the

Uemurawitharea．

subjects，10

non−frontal

area

inareaBrainpatients

study

theprefrontal

HigherUniversity

Hamamatsu

Scale（HHBFS）toin

Hamamatsu

Neuropsychology

一 29一

12and

the

significant

the；99−105，1996）

Xsquaretest）．

thetoarea