1993年6月

7325ff■イブニングセミナー

前頭葉機能の検査法
鹿
要旨：前頭葉症状を障害の形式

島晴雄＊として捉え，それぞれの検査法を簡単に紹介した。紹介した障害の形式とその検査は，概念ないしセットの転換障害に関する検査：Wisconsin
Card

Sorting

Test，ステレオタイプの抑制の障害に関する検査：Modified

複数の情報の組織化の障害に関する検査：Recencyに関する検査：Word

Fluency

Test・Design

StroopFluency

Test，である。

神経心理学
Key

Test，

Test・位置異同検査，流暢性の障害

9；73〜75

Words：前頭葉，神経心理学的評価法，慶鷹版ウイスコソシン・カード分類検査
frontallobe，neuropsychelogicalassessment，Wisconsincardsortingtest（Keioversion）

図1

KWCST（鹿島ら，1985）

筆者らはこれまで従来の前頭葉機能検査の再検討および検査法の修正や作成を行ってきた。

本稿ではこれまでの検討の結果，前頭葉機能検査として妥当性があり臨床的に有用な検査を紹介する。記述の便宜上，検査結果から考えうる前頭葉症状（障害の形式）とそれに関する前頭■Red葉機能検査を紹介することとする。なお筆者ら

口Greenは，前頭葉機能検査としての妥当性を保証する

口Blue

吻Yellow

条件としてはTeuberの二重解離の原則に準じた条件を採用し，前頭葉機能検査に対峙するものとしてWAISを用いている。

L概念ないしセットゴリーのいずれかに従って，一枚ずつ反応カーの転換障害（高次ドを置いていくことが求められる。検者は，検の保続）に関する検査者の分類カテゴリーと被検者のそれとの一致高次の保続とも考えうる症状である。これに関する検査としてはWisconsin

Card不一致のみを正否の形で答える。被検者は検者Sortingの正否の返答のみを手がかりとして，検者の考Test（WCST）が最もよく知られている。
1）WisconsinCardSorting

えている分類カテゴリーを推測し反応カードをTest（Keio置いていかねばならない。正反応が一定枚数続Version）（KWCST）（鹿島ら，1985）（図）WCSTとは赤，緑，黄，青の1〜4個の三いた後に，検者は分類カテゴリーを被検者に予角形，星型，十字形，円からなる図形の印刷さ告なく一定のルールに従って変えていく。このれたカードを用いる検査で，被検…者は4枚の刺ようにして，達成された分類カテゴリー数，ま激カー一一ドの下に，色，形，数の3つの分類カテた誤りの質的側面を検討するために保続による1993年3月10El受理
Neuropsychological Assessment of Frontal Function＊慶雁義塾大学医学部精神神経科，Haruo Kashima：Departmentof
5

Neuropsychiatry，SchoolofMedicine，

KeioUniversity神経心理学

74

表l第9巻第2号

KWCSTとWAISの成績（力藤，1988）

前頭葉損傷では日常的，習慣的なものとなっ前頭葉損傷群ている行為や認知傾向（ステレオタイプ）を抑、他領域損傷群（n＝32）

WAIS（FIQ）（n＝20）えることが特に難しくなり，それが惰性的に持3＊78．1

続しやすい。ステレオタイプの持続という意味

2．2＊＊

3．

86．

KWCST

では，概念ないしCAPEM
PEN＊p＜0．05

セットの転換障害にも通916．3＊＊

9．0

11．1＊＊

5．8

じるものがある。この障害に関する検査として
はModified

Stroop1）Modified＊＊p〈0．01

Testがある。

StroopTest（Perret，1974）

本検査は，赤青緑黄の4つの色を塗った24個誤答数などが評価される。達成カテゴリー数のドッFをランダムに並べたもの（Part（CA，Partlのドットの代わりに塗られた色とは異なる色名を表す24の語を並べたもの（Part2）のcategories

achieved）とは，連続正答（筆者らの場合は連続6正答）が達成された分1），類カテゴリーの数であり，WCSTにおける概2枚の用紙を用い，被検者に塗られた色名をで念の転換の程度を表わす指標である。また保続

きるだけ速く言うように求める検査である。

性の誤りには，分類カテゴリーが変わったにもPart1は単純な色名の呼称課題であり，Part2

かかわらず直前に達成された分類カテゴリーには色という同じカテゴリーに属する色名の干渉なおも分類された誤反応数（PEM，効果を調べる課題となっている。Part2では例

ativeerrors

ofpersever−

えぽ緑で塗られた「赤」という文字をMilner）と分類カテゴリーにりよらず直前の誤反応と同じカテゴリーに分類された誤反応数（PEN，ofpersevarativeNelson）が区別される。

あか

errors

みどと言うことが要求され，「赤」という字をと読むというステレオタイプを抑制することが必要となる。筆者らの結果ではPart2

WCSTはMilner（1963）の方法がよく知られているが，量的にとPart

1の所要時間の差は，前頭葉損傷は平膨大で指示にも問題があるため，筆者らは修正

均40．

0秒，前頭葉以外の他の脳領域損傷は平均を加えたWisconsin

27．7秒と，前者でより大きく，前頭葉損傷でのCardSortingTest（KeioVersion）（KWCST）を作成し施行していステレオタイプの抑制の障害が示唆されている

る。施行時間は20〜30分である。

（斉藤／鹿島，1989）。

IIL複数の惰報の組織化の障害に関する検査

前頭葉損傷群と前頭葉以外の他の脳領域損傷

KWCSTの結前頭葉損傷による重要な障害の形式として，

果をみると（表1），前頭葉損傷群は他領域損

複数の情報の組織化の障害ともいうべきものが傷群に比し，IQは高いが，KWCSTの達成カある。前頭葉損傷では，個々の情報の処理は比テゴリー数（CA）は有意に低くなっている。

較的障害されないが，情報が複数となりそれらこれは上述したTeuberの二重解離の原則に準の組織化を必要とするようになると障害が露呈じた特異性の条件を満たしており，KWCSTする。このような障害を主として記憶機能を対群（他領域損傷群）のWAIS，が前頭葉機能検査として妥当性のあることを示象として評価する検査法に，Recencyしている。前頭葉損傷群におけるKWCSTの位置異同検査がある。

1）Recency

成績低下は，表1に示すようにより高次の保続

TestとTest（筆者らによる修正法）（半田，1989）

性障害（PEM， PENの増加）ないし概念やセット の転換障害によるものと考えられrecencymemoryに関連してMilnerが作成した検査である。この検査iは，継時的に提示さる。このような概念や セット の転換障害（高次の保続）はVygotsky Test（変法）（加れた複数の項目中の任意の2つの項目間の時間藤／鹿島，1989）でも検出しうる。

的前後関係を問うものである。筆者らの修正法
では，抽象画，線図形，漢字単語，仮名単語よ

II．ステレオタイプの抑制の障害に関する検査675

1993年6月25日

表2

Recency

他領域損傷群（n＝17）（n＝29）

筆者らの結果ではWord

Flu四cyの低下は左前頭損傷でより著明であるが，Desidn

9＊＊5．448．5（％）＊

63．054．6（％）

45．0

6．

Recency Test
位置異同検査＊p＜0．05

両者とも前頭葉損傷で有意に成績が低下する。

前頭葉損傷群7言吾言己圭名検査

Recency

図形をできるだけ多く描くように求められる。

Testと位置異同検査の成績（半田，1989）

Fluencyに関しては損傷側との関係は必ずしも明確でない。

前頭葉機能検査の詳細については鹿島と加藤＊＊p＜0．01

Testと位置異同検査は50％がchance（1993）を参照されたい。

level

文り各4個，計16個の図形ないし単語を2個ずつ

献1）半田貴士：前頭葉性記憶障害の神経心理学的研対とした8枚の刺激カードを用いる。8枚の究．慶応医学66；153−−166，1989
2）鹿島晴雄，加藤元一郎，半田貴士：慢性分裂病

カードを順次提示した後に，刺激カードに現われた16個のうちの2個の図形または単語のうちの前頭葉機能に関する神経心理学的検討一どちらがより後に出たものかを問う。

Wisconsin2）位置異同検査（半田，1989）

CardSorting

Test新修正法による結果一，臨床精神医14；1479−1489，1985

この検査は筆者らが作成したもので，Rec−ency Test同様，継時的に提示された複数の項目中の任意の2つの項目間の関係について問

3）鹿島晴雄，加藤元一郎：前頭葉機能検査一障害

うものであるが，2つの項目間の時間的関係で交換について一新修正法Wisconsin Card
Sorting Testを用いた検討z慶鷹医学の形式と評価法一．神経進歩37；93−110，1993

4）加藤元一郎：前頭葉損傷における概念の形成とはなく，その空間的関係（位置の一致，不一65致）を問う点が，Recency Testと異なっている。6枚の刺激カードを用いる。カードの提示と設問はRecency

1988する検査について（2）．精神科治療4；675−679，

Testと同様である。

1989

上記の2つの検査とより単純な記銘課題（7語記銘検査）の成績を表2に示す。前頭葉損傷

6）Milneron

群はより単純な記憶課題（7語記銘検査）の成績は良好であるが，Recency；861−885，5）加藤元一郎，鹿島晴雄：概念の形成と変換に関

card

B：Effects

ofdifferentsorting．

Arch

Testや位置異同

7）Mimura，

M：Deficits

abilitypatients

り複雑な記憶課題では成績が低下する。複数のNeuropsychological

情報の組織化の障害に関する検査としては他に

tion

Temporal

41；87−98，

Induction

Test（Mimura，theIV．流暢性の障害に関する検査

FluencyTest）と図形によるもの（Design

FluencyTest）カミある。Design

Testは夢ド言語性の流暢Fluencyinand8）Perret1992）がある。

語によるもの（Wordlesions

9；90−IOO，

1963

検査のような複数の情報の処理が必要となるよ

Rule

Neurolbrain

behavior．

braindamage：ofpredic・

Keio

JMedmanand

1992

E：The

left
ofcategoricalproblem−solving

focal

investigation

hypothesis

supression

330，

of

withfrontal
habitualbehavior．

lobeofresponses

Neuropsychol

inverbal

12；323−19749）斉藤寿昭，鹿島晴雄：前頭葉損傷と流暢性．精神科治療4；1203−1207，1989

性に関する課題であり，被検者は無意味な抽象

7