情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 201717INT002
2017/3/2

写真ライフログにおける検索クエリを用いた想起補助酒田信親†1

久保田彰†1

冨永登夢†1

土方嘉徳†1

概要：カメラ付き携帯端末の普及に伴い，写真ライフログが実現可能になりつつある．現在，写真ライフログはスマートフォンだけで実現可能であり，1 日に多数の写真を投稿しているユーザが多い Facebook や Google Photo などはすでにある種の写真ライフログといえる．しかし，写真ライフログは閲覧の際，写真撮影の意図や目的，写真撮影前後の出来事の想起が困難となる問題が発生する．この問題を解決するため，ユーザが使用した検索クエリをライフログ
での想起を促す重要な要素の一つとして捉えた．そこで，写真撮影時の時間軸上の近傍で使用した検索クエリを写真と同時に提示することで，撮影意図や目的などの内向的な行動理由の想起をユーザへ促すことを考えている．本稿では検索クエリを写真と同時に提示することで想起されることに，どのようなものがあるかという基礎的検討を行う．
そして，検索クエリの提示が撮影意図や目的などの内向的な行動理由の想起に与える影響を調査するための実験を行った．実験の結果，検索クエリの提示が写真撮影時それに関連する出来事の想起に有用であることが示唆された．

Combining Search Queries on Lifelog for Memory Retrieval
NOBUCHIKA SAKATA†1 AKIRA KUBOTA†1 TOMU TOMINAGA†1YOSHINORI HIJIKATA†1

Abstract:
With the spread of camera-equipped mobile terminals, photo lifelogs are becoming quite popular. Currently, the photo lifelogs canrealize by only a smartphone. Also, Facebook and Google Photo who have many users posting many photos on a day are alreadysome kind of the photo life logs. However, at the time of browsing the photograph life log, there arises a problem that it is difficult
to recall the intention and purpose of photograph and the events related to the photograph. In order to solve this problem, We regard
the search query used by the user as one of the important factors to enhance recall the events related to the photograph in own
photo life log. Therefore, indicating search queries used near the time of photographing, user can recall the events related to thephotograph. In this paper, we conduct an examination on what kind of things are recalled by indicating a search query at the sametime as a photograph. We conducted experiments to investigate the influence of indication of search query on recall of introverted
action reason such as photographing intention and purpose. As a result, we unveil that the indicating the search query withphotograph is useful for recalling events related to the photograph.

1. はじめに
ライフログとは，人間の生活や体験などを映像・音声・
位置情報などとして記録したデジタルデータ群のことである．ライフログの構築には様々なアプローチがある．相澤ら[1]や中村ら[2]のようにユーザの行動を常時記録した情報で構築するものもあれば，特定の情報のみを記録し利用するもの[3][4][19]，単にカメラによる写真を蓄積したもの[5]などがある．本研究ではこれらのアプローチのうち，カメラで撮影した写真を主体としたライフログ（以下，写真
ライフログと呼ぶ）に注目している．

図 1

検索クエリを表示した写真ライフログ

また、近年スマートフォンをはじめとする多くの携帯端

Figure 1 Pictures Lifelog with search queries

末にはカメラ機能が搭載されており，ユーザは撮影したいやストレージサイズに左右されず任意のデバイスで閲覧・と思うものを何時でも容易に写真に収められるようになっ共有可能である．これらの技術の発展に伴い，写真ライフ

た．また，センサの小型・高性能化により，小型デバイス

ログは一般的で身近なものとなっている．

の装着だけで自分の位置情報や健康状態などの情報が常時

このような写真ライフログは，前述の通り携帯端末のカ記録できる．そして Cloud サービスを利用すれば，それら

メラやデジタルカメラなどの手持ちカメラで撮影された写のデータは複数のデバイス間で同期され，デバイスサイズ

真を主体とし，撮影日時や撮影場所などの情報と共に蓄積†1 大阪大学大学院基礎工学研究科
Graduate School of Engineering Science, Osaka University© 2017 Information Processing Society of Japan10

情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 201717INT002
2017/3/2

されることで，思い出の想起やそれを話題としたコミュニ

情報を提示することで想起が促進されることが示されていケーションに利用されることが多い．近年では Google

る．このことから，写真ライフログでは写真を主体とし，Photo などに代表される Cloud サービスとマルチプラット

他の情報を写真の補助として提示する方法が適切だといえフォームを組み合わせた写真ライフログが広く使われるよる．Sellen ら[7]は SenseCam[8]によって撮影された写真とうになっている．しかし，写真ライフログには，閲覧内容

想起の関係を調査している．被験者の持つ SenceCam で手の想起が困難となる場合があると考えている．写真ライフ

動/自動で撮影した写真，被験者の同伴者が持つ SenceCam

ログで過去の出来事を想起する際，ユーザは撮影内容や撮で手動/自動で撮影した写真の 4 種類で，それぞれの写真を

影日時を手がかりとすることになる．もし想起対象の写真提示したときの想起の量を比較している．その結果，手動，が，何かの記念日に撮影されたものや，観光地のランドマ

自動の撮影に関わらず，被験者が持つ SenseCam で撮影しークと共に撮影されたものである場合，その情報をもとにた写真は想起させやすく，時間経過による忘却は少ないこ

対象の写真が表す内容を想起できると考えられる．しかし，とが示されている．このことから，想起のために提示する

時間経過による忘却により，想起できる量は減少していく．

情報はユーザが直接扱ったものが望ましいと考えられる．

また，写真の内容や撮影日時に想起のきっかけとなる情報

2.2 写真ライフログで提示する情報が少ない場合，写真が表す内容の想起は困難であるといえライフログで利用されている情報を示すと共に，写真ラる．さらに，写真は映像のように撮影時の出来事を一連のイフログにおける想起との関係について考察する．想起をエピソードとして確認できないため，写真に関連する前後促すための有用な手段として，当時の感情をイメージするの出来事の想起も困難だと我々は考えている．

方法[9]がある．相澤ら[10]は脳波を測定し，ユーザが何にこのような問題を解決するために，写真や日時以外の情

興味を持ったかをライフログに反映させている．福本ら

報を写真と共に提示する方法がとられている．他の情報を[11]は，微笑み，笑いを検知できるデバイスを装着し，ライ

提示することで，想起に用いる情報の量が増え，想起が容

フログのデータに面白さのタグを付与することで，ユーザ易になるといえる．本稿では写真と共に提示する情報としにとって興味深いシーンの抽出を実現している．これらのて Web 検索時の入力語である検索クエリに注目し，検索ク研究のようにユーザの感情を取得し蓄積することで，撮影

エリが使用者の想起に与える影響を調査することを目的と時の感情を把握しながらライフログを閲覧できる．しかし，している．

これらの研究ではユーザが特殊なデバイスを常時装着する

図１は筆者が海外出張に行った時のある時間帯の写真必要があり，身体的・心理的・社会的負担が大きいといえライフログである．写真だけをみると他人であっても訪れる．そのため，負担の少なさを利点とする写真ライフログた場所や行為といった行動の結果は容易に理解できる．一には不向きな可能性が高い．

方，検索クエリと合わせて閲覧することで，他人であってユーザに負担を感じさせずに情報を集める方法として，も，その時の筆者の意図や思考といった行動の理由がある

Yang ら[12]は携帯端末に付属されているセンサに注目して程度読み取れる．さらに当事者である筆者ならば，写真よいる．携帯端末で撮影した写真には，Exif 情報として GPS

り把握した場所に合わない検索クエリを入力した理由や検データが入力されており，写真撮影時の位置情報が取得で索した結果達成できなかったこと，そして達成できなかっ

きる．Yang らはこのほかに，Wi-Fi による室内の位置情報た為に違う行動を取ったことを思い出せる．このように，の取得や，Bluetooth による周囲の人物の把握を行っており，

検索クエリを写真ライフログに導入することで，従来手法

これらの情報を写真や日時と共に提示するインタフェース

では困難だったユーザの思考内容の変遷や行動の理由をたを設計している．Chen ら[13]は PC 利用時に操作したファ

どる想起が可能であると考えている．また，前述のようにイルに注目している．写真や時間，位置情報の他に，ユー

他人が閲覧してもプライバシーの問題を除けば意図や思考

ザの PC 操作履歴を提示することで想起を補助している．

といった行動の理由がある程度読み取れる可能性もある．

これらの研究はユーザに対し負担無く情報を収集できる．

本研究では，前者の検索クエリの写真ライフログ導入に

しかしこれらは客観的情報であり，写真撮影の意図や撮影

よって，ユーザの思考内容の変遷をたどる想起が可能かどうかを調査し、その量と質に注目する．

2. 関連研究2.1 ライフログと想起
Gouveia ら[6]はウェアラブルカメラの写真，日時，位置

時の思考過程の把握には適さない可能性はある．
以上より，撮影意図や目的などの内向的な行動理由の想起のために写真ライフログで提示する情報として適しているのは，負担の少なさを保ったまま自動で蓄積され，撮影
意図や思考過程を把握可能で，ユーザが直接関わった主体的な情報であると考えられる．そこで本研究では，これら情報，関わった人物の 4 種類の情報を比較し，どの情報が記憶を想起させやすいか調査している．その結果，写真が最も記憶を想起させる情報であり，写真の補助として他の© 2017 Information Processing Society of Japan11

情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 201717INT002
2017/3/2の Google Search History 等を使うことで自動的に蓄積される．このようなユーザが主体的に考え入力した検索クエリ
を写真ライフログに導入することで，従来手法よりも容易にユーザの思考内容の変遷をたどる想起が可能であると考えている．
3.2 検索クエリの表示
検索クエリが想起に役立つ例を示すために，筆者が撮影した写真に対して検索クエリの表示の有無で想起できる内容を比較する．従来の写真ライフログでは，客観的な情報
図 2

従来の写真ライフログによる想起
Figure 2

Typical picture lifelog.

が表示されており，写真に関する出来事の想起を促していた(図 2)．この例では撮影日時，撮影場所，人物の情報を写真と共に表示している．これらの情報から，この写真は研究室のメンバと福岡に旅行に行った時の写真だとわかる．
しかし，これらの情報からは，旅行中に何をしたかや，何に興味を持ったのかが把握できない．一方，筆者が旅行中に使用した検索クエリを写真と共に表示すると，写真撮影
時に何に興味を持ったかや，何をしたかったかなどが把握できる(図 1・図 3)．
このように，日時や場所からは全く想起できなかった写真が検索クエリによって想起できるようになったり，ある

図 3
Figure 3

検索クエリを利用した想起
Picture lifelog with search queries.

程度想起できていた写真が検索クエリによってさらに詳細に想起できるようになったりなど，検索クエリが想起を助けた例は，筆者自身の予備的調査によって多く見られた．

の条件を満たす情報として検索クエリに注目し，これを写また，想起した内容は思い出を再認するだけでなく，人と真と共に提示して想起を補助することを提案する．検索ク

話す際の話題づくりにも役立った．

エリを提示することで，ユーザの思考内容の変遷を辿るとこの筆者の体験が多くの人にも見られるかどうかを確いった想起が可能であるという仮説を本稿では検証する．

かめるために，検索クエリが写真に関する出来事の想起に

3. 検索クエリを導入したライフログ

与える影響を調査する実験を実施した．

3.1 検索クエリ

4. 実験

検索クエリとは，Web 検索時に入力する単語や複合語の4.1 実験の目的ことである．近年，パソコンの普及や携帯端末のインター本研究では，写真の閲覧時に検索クエリの提示が想起に

ネット接続機能の一般化に伴い，検索クエリを入力する機与える影響を調査するための実験を実施した．本実験の目会は増加している．現在 Google が提供しているサービスの的は以下の 3 つの確認である．

1 つである Google Search History[14]を用いることで，Google

A)

検索クエリが写真の想起を促すか

検索エンジンに入力した検索クエリは自動的に蓄積される．

B)

検索クエリはどのような内容の想起を促すか

筆者は約 3 年間このサービスを利用し，現在 2 万以上の検C)他の情報との比較

索クエリを蓄積している．
検索クエリはその使い方によって 3 つに分類される[15]．
一つ目はトランザクショナルなクエリであり，「何かをする」という意図を含むクエリである．二つ目はインフォメーシ
ョナルなクエリであり，「知る」という目的で用いるものである．三つ目はナビゲーショナルなクエリであり，特定のWeb サイトへのアクセスに用いられる．これらのうち，トランザクショナルなクエリとインフォメーショナルなクエ
リは「何かをしたい」，「何かを知りたい」という，ユーザの思考内容を端的に表すキーワードであるといえる．また，

図 4

検索クエリはユーザ自身が考え入力した言葉であり，前述

Figure 4© 2017 Information Processing Society of Japan

実験用アプリケーション
Experimental application.

12

情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 201717INT002
2017/3/2

ここで写真の想起とは，写真やそれに関連する出来事について思い出すことと定義する．
A については，写真のみを提示した場合と検索クエリを追加して提示した場合で，写真に関して想起した量を比較して評価する．提示する検索クエリは Google Search History
から取得し，写真撮影日に検索した検索クエリを全て表示
する．
B については，検索クエリはユーザの思考内容を表すと予想しているため，他の情報に比べ想起する内容は思考過程を表したものが多いと仮説を立てた．また，写真撮影時以外の検索クエリも多いため，写真の撮影時以外の場面を想起するとも予想している．思い出としての重要さに関しては，検索はある程度手間がかかる行動であるため，重要度の高い行動の想起の手がかりになりやすいと考えた．そこでこれらを確かめるために，想起する内容がどのようなものであるのかを，想起の対象（体験した出来事か思考内容か），想起した場面（写真撮影の場面かそれ以外か），思い出としての重要さ（重要か重要でないか）という 3 点で調査する．被験者による想起した内容の評価や，事後アン
ケートによって調査する．
C については，検索クエリはユーザの思考内容がユーザ

図 5
Figure 5

実験フローExperimental procedure.

の言葉で端的に表現されていると考えているため，他の情時・撮影場所と今回提案する検索クエリ，同じ文字情報で報より多く写真の想起を促すと予想している．そこで、今あるメールの 4 つに注目し，それぞれの情報の提示が写真回は比較する他の情報として，写真ライフログで基本的なの想起に与える効果を比較する．写真は被験者が自身のス情報である撮影日時・撮影場所と，検索クエリと同じ文字

マートフォンで自由に撮りためたものを利用する．撮影日情報であるメールを使用する．

時・撮影場所は写真の Exif 情報を取得し利用する．検索ク

このような同じ文字情報としての候補として，Facebook

エリは被験者が使用したもののうち Google Search History

や Twitter などの SNS サービスも考えられる．特にユーザに蓄積されているものを利用する．提示するメールのデーが主体的に関わった情報として SNS サービスでの発言は，タは，被験者が日常的に利用しているメーラーの送受信メ

非常に価値が高いものと考えている．しかしながら，検索ールを利用する．被験者は 21 歳から 25 歳の理系大学生・

クエリは被験者全員がほとんど毎日入力しているのに対し大学院生 12 名とする．また，被験者は敢えて研究室内の人て，SNS の利用は閲覧を主としているユーザがいたり，一間に限っている．これは前述の情報発信や情報取得の密度方で頻繁に SNS 上で情報発信するユーザがいたり，ユーのばらつきを抑えるためである．筆者の所属する研究室でザ間での情報発信密度の差が大きいために，今回は比較を

は，研究室でのイベントの報告やイベントへの出席，また見送った．また，他人に知られたくない秘密さえも含む検指導教官と学生のコミュニケーションはメールが使われる

索クエリと他人に見られることが前提である SNS の投稿場合が多いため，SNS の情報を利用した場合に比べて，各情報を比べることは，これだけで大きなテーマであるので個人間で情報発信や情報閲覧の密度のばらつきを抑えられ別題で取り組む必要があるとも考えている．本稿でのユーると考えた．実験にあたり被験者には，写真の内容，撮影

ザの主体性が多く含まれた検索クエリの持つ想起の特徴を場所，検索クエリ，メール，想起した内容を被験者自身以明らかにした後，他人にみせる情報が前提である Facebook

外が閲覧することは一切ないと事前に説明している．

などの SNS や，Twitter などのマイクロブログなどとの関係を明らかにしたいと考えている．

被験者に提示する写真の候補は，検索クエリ・撮影日のメール・撮影日の撮影場所のデータが揃っているものに限

撮影日時・撮影場所は写真の Exif 情報から取得する．まられる．被験者間で差はあるものの候補に成る写真は一人

た，メールは被験者が日常的に利用しているメーラーの送500 枚程度であった．また，候補になりうる殆どの写真は 1

受信メールを利用する．評価では，写真にそれぞれの情報

年以内ものであった．これは筆者がこの実験を行うためにを追加したとき増加する想起の量を比較する．

被験者候補者達に 1 年ほど前に Google Search History への4.2 実験設計

検索クエリの蓄積を依頼したからである．実験は 24 イン

実験では，写真ライフログで基本的な情報である撮影日© 2017 Information Processing Society of Japan

チ LCD ディスプレイを備えた各自の一般的なデスクトッ

13

情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 201717INT002
2017/3/2

プ PC（windows7，Corei5-i7, RAM4GB 以上）で行った．また，筆者らが以前に行った実験[17]では， 14 日間意図的にスマートフォンで撮影してもらい，2 週間の忘却期間を設定した．今回は 1 年の撮影期間を設けているため，より価値の高い実験であると考えている．
実験では図 4 が示す C#で実装したアプリケーションを用いる．このアプリケーションには，被験者が撮影した写真のうち 1 枚がランダムで表示される．また，画面上のボタンをクリックする度に，その写真に関する日付，位置情

図 7
Figure 7

想起の増加量の比較

Increase of a number of description after

報，検索クエリ，メールの情報のうちどれかがランダムでdisplaying each information.

追加されていく．
実験は図 5 に示すフローで行われる．被験者には初め，写真のみが表示される(図 5，a)．被験者はその写真を見て想起した内容のうち，写真の出来事に関して誰かに話すときの話題を箇条書きで記述する(図 5，b)．加えて，記述した内容に関して実験終了後に評価を行なう．想起内容の記
述終了後，被験者には表示されていない情報のうち 1 つがランダムに追加で表示される(図 5，c)．情報が追加されることで，写真に関して想起した内容が増えれば，再び記述と評価を行なう(図 5，d)．その後，表示されていない情報がランダムでさらに追加される(図 5，e)．これを日付，位
置情報，検索クエリ，メールの情報の全てが追加されるまで繰り返す(図 5，f,g)．
記述した内容の評価に関しては，想起の種類，写真との関係，思い出としての重要性を被験者は選択する．想起の種類に関しては，体験の想起か思考の想起かを選択する．
例えば，図３の筆者の場合では、「博多でモツ鍋を食べた」
は体験の想起になり，「屋台巡りにおいて，どのラーメン屋台にしようか？」というのは思考の想起となる．写真との関係については，写真の場面の想起か写真の場面以外の想起かを選択する．思い出としての重要性は｛1：重要でない～ 5：重要｝の 5 段階評価を行なう．

5. 実験結果

図 8
Figure 8

想起内容

Result of which users recall about.

写真のみの場合は記述数が平均 3.7 だったのに対し，全ての情報提示後は記述数の平均が 6.8 となった（図 6）．これは情報提示前後で写真を見せながら話す話題数が約 80％増加していることを示しており，写真ライフログにおいて情報の提示は有用であることが分かる．また，予め想起していた量に応じて，情報提示の効果は変化するかを検証するため，情報提示前の記述数が 3 以下の写真と 4 以上の写真で記述の増加量を比較した．その結果，2 つの増加量の差は小さく，予め多く想起できていた写真に対しても情報の提示が有用であるとわかった．被験者ごとの想起の違い
は、多く記述してくれる被験者(平均が写真のみ 7 程度、全情報追加後で 13 程度)が２名、残りは平均程度の記述数で初めに，写真ライフログにおいて情報の提示にどれほどあった．

の効果があるのかを調べるため，写真のみを提示した場合

次に，どの情報が記述内容の想起に有用だったかを調べの記述数と日時，場所，検索クエリ，メールの全てを写真るために，日付，位置情報，検索クエリ，メールのそれぞと共に提示し終わった後の記述数を比較した．その結果，

れが追加されたときに増加した記述の量を比較した．図 7
は，それぞれの情報における記述の増加数を帯グラフで表したものである．検索クエリを提示したときの平均増加量
は他の情報に比べて高かった．一方，撮影場所の情報の追加では，想起の量はほとんど変化しなかった．被験者の意
見にも「写真を見るだけで撮影場所が明確に思い出せた」というものが多くみられた．このことから，写真の想起において撮影場所の表示の効果は小さいことが示唆された．

図 6

情報提示の効果

Figure 6 Number of descriptions written after
displaying the picture only and after displaying all© 2017 Information Processing Society of Japan

想起した内容を分析するため，写真のみを表示した場合と撮影日時・検索クエリ・メールをそれぞれ追加した場合の記述内容を分析した．

14

情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 201717INT002
2017/3/2

6. 考察
実験の目的で説明した A～C の 3 項目に対し，考察を行なう．
A(検索クエリが写真の想起を促すか)については，検索ク
エリ提示前より提示後のほうが写真に関する想起の量は増加していた．また，被験者の意見の中にも検索クエリは写真の想起を大きく助けた，とあった．以上から，検索クエ
リは写真の想起を促すと考えられる．
図 9
Figure 9

写真との関係

Relationship between picture and description.

B(検索クエリはどのような内容の想起を促すか)については，検索クエリは一日の出来事全体を想起させやすいことがわかった．さらに，写真前後の検索クエリから写真の出来事も連想させて想起させると示唆された．また，想起
内容の思い出としての重要さは他の情報との差が少なかった．一方で，検索クエリは必ずしもその日に撮影した写真や場所に関連する内容ばかりとは限らない．むしろ写真や場所に関係ないクエリも多く記録されており，しかも，写真や場所に関係ないクエリであってもクエリからの連想で写真に関することを想起できることがあるという意見を多く得た．これらはエピソード記憶と深い関係があると考えている[16]．しかし，本実験ではプライバシーの観点から，

図 10

思い出としての重要さ

Figure 10 Importance of description as memory.
(1: not important - 5: important)
図 8 は記述内容が体験の想起か思考の想起かを分類した結果である．横軸はそれぞれの情報により追加された記述数である．この結果から，写真と検索クエリは体験の内容を多く想起することが分かった．一方，日時は体験の想起をほとんど補助しなかった．これは，日時からその日の行動を関連付けて想起することが難しいからだと考えている．
図 9 は記述内容が写真撮影の場面での出来事か，それ以外の出来事かを分類した結果である．横軸はそれぞれの情報により追加された記述数である．検索クエリは写真以外の場面の出来事を多く想起させることが分かった．被験者の意見に，検索クエリを写真と共に見ることで，その日の日記を読んでいるような感覚になった，というものがあった．また，前後の検索クエリと関連づけることで写真の内容も連想して想起できる，という意見もみられた．このことから，検索クエリは写真を撮影した日全体を想起させやすいことがわかった．一方，撮影日時，メールは写真の場
面の出来事をほとんど想起させなかった．これは，写真の場面の出来事が写真のみでほとんど想起できてしまっていたので，撮影日時やメールであまり想起できなかったからだと考えている．
図 10 は想起内容の思い出としての重要性を示したものである．横軸は評価値（1：重要でない-5：重要）を表している．それぞれの情報から想起できる内容の重要さに差は大きく見られなかった．

© 2017 Information Processing Society of Japan

被験者の検索クエリと写真と場所との関係性を観察できな
かった．そのため現状では，この部分の考察は被験者の感想の域を出ない．
C(他の情報との比較)は，検索クエリは撮影日時や撮影場
所，撮影日の送受信メールと比較して，想起を補助しやすいと示唆された．特に，総文字数で勝るメールよりも検索クエリの方が想起を補助したのは，検索クエリがユーザの主観を端的に表しているためだと我々は考えている．撮影
場所は写真から判断できるといった意見が多く，写真提示
後の撮影場所の提示は効果がほとんどなかった．これらの結果から，写真ライフログにおいて，日時や場所やメールの提示よりユーザが直接関わった主体的な情報として検索クエリを提示すると，ユーザの思考内容の変遷をたどる想起が可能であるといえる．
A,B,C への考察を通して，検索クエリが撮影日時や撮影場所，メールの提示より検索クエリの提示が想起を補助す
る考察となった．しかしながら，検索クエリ・撮影日時・
撮影場所・メールの情報はお互い排他的ではなく，相互補
完的な提示も可能であるため，目的や表示インタフェースに応じて設計を考える必要はある．
続いて，本実験による想起が写真と検索クエリとの相乗効果であるかについて考察する．筆者らは実装の段階でクエリのみを被験者に提示することも議論したが，「何を思い出したらいいかわからない」といった否定的な意見が大勢を占めた．これらのことから本実験の想起に関しては検索クエリのみで想起されたものとは考えにくく，写真と検索
クエリとの相乗効果による想起量であると考えている．本15

情報処理学会 インタラクション 2017
IPSJ Interaction 2017

実験では検索クエリのみでの想起を計測しなかったので，今後は検索クエリ自身が持つ想起力に注目した実験も実施
したい．筆者らの研究グループでは，コミュニティの中での検索クエリ共有の研究[18]を行っており，この結果より検索クエリを共有することでインフォーマルコミュニケー
ションが多く発生することが示唆されているため，プライ
バシーの問題はあるものの，他者の検索クエリを表示することも有効であると考えている．
次に実運用への考察を行う．実験では検索クエリを図 4の様に表示しているが，実際には写真ライフログでは写真が閲覧の主体となるため、図 1 の様なインタフェースが好ましいと考えている．多数の検索クエリを高い一覧性をもって表示するには，新たな工夫が必要であるとも考えている．これに関連して，今回の実験では 1 枚の写真に対して複数の検索クエリを表示していたが，複数の写真を一度に表示できる一覧性が高いインタフェースになった場合の検索クエリの効果の変化も観測したいと考えている．

7. おわりに
本稿では，写真によるライフログについて，その利点と問題点を分析した．その後，写真によるライフログでの想起の際の問題点である撮影時周辺の思考の変遷を辿ることの困難さを解決するため，検索クエリを用いる方法を提案した．そして，検索クエリの提示が想起に与える影響を調査するための実験を行った．実験の結果，写真に対して情報を追加した場合，日時や場所，メールの提示より検索ク
エリの提示が想起を補助することがわかった．
今後は，被験者の対象を増やした大規模実験や SNS，Twitter などのマイクロブログ，メッセンジャーや LINE といったユーザの主体性を多く含む情報との比較を行いたいと考えている．加えて時間による想起量の変化の調査や，想起に有用な検索クエリの抽出も今後の課題として考えている．

17INT002
2017/3/2

supporting diary studies with lifelogging. In: Proceedings of the
SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems.
ACM, p.2921-2930, 2013.
[7] SELLEN, Abigail J., et al. Do life-logging technologies support
memory for the past?: an experimental study using sensecam. In:
Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors incomputing systems. ACM, p.81-90, 2007.
[8] Microsoft Corporation: SenseCam (online), 入手先(http://resear
ch.microsoft.com/en-us/um/cambridge/projects/sensecam/), (2016/03/28).
[9] MALPASS, Roy S.; DEVINE, Patricia G., Guided memory ineyewitness identification. Journal of Applied Psychology, 66.3:
p.343, 1981.
[10] AIZAWA, Kiyoharu; ISHIJIMA, Kenichiro; SHIINA, Makoto.,
Summarizing wearable video. In: Image Processing, 2001.
Proceedings. 2001 International Conference on. IEEE, 2001,
p.398-401.
[11] FUKUMOTO, K; TERADA, T; TSUKAMOTO, M, A
smile/laughter recognition mechanism for smile-based life logging.
In: Proceedings of the 4th Augmented Human International
Conference. AH ‘13, p.213–220, 2013.
[12] Yang, Y. Lee; H. Gurrin, C Lifelogging: New Challenges for
Information Visualization on Mobile Platforms, CHI ’11 Extended
Abstracts on Human Factors in Computing Systems, 2011.
[13] CHEN, Yi; JONES, Gareth JF., An event-based interface tosupport personal lifelog search. 2009.
[14] Google: Google Search History (online), 入手先(https://history.google.com/history/)(2016/03/28).
[15] GIBBSONS, Kevin, Do, Know, Go, How to Create Content at
Each Stage of the Buying Cycle, Search Engine Watch (2014).
[16] 漁田武雄：エピソード記憶と文脈依存効果(online)，入手先〈http://www.ia.inf.shizuoka.ac.jp/isarida/LAB/PDF/Review201310.pdf〉(2016/03/28).
[17] 久保田彰，酒田信親：" 写真ライフログにおける検索クエリを用いた想起補助の基礎的検討", WebDB Forum 2015, 東京,
p.190-196, 2015.
[18] OGAWA, Tatsuya; SAKATA, Nobuchika; NISHIDA, Shogo,"Search query share for enhancing communication among small
community", In Proc of ICIW2014, pp.89-94, Paris in France,
2014.
[19] HONDA, Daisuke; SAKATA, Nobuchika; NISHIDA, Shogo.
Activity recognition for risk management with installed sensor insmart and cell phone. In: International Conference on HumanComputer Interaction. Springer Berlin Heidelberg, p. 230-239,
2011.

参考文献
[1]

[2]
[3]

[4]

[5]

[6]

AIZAWA, Kiyoharu, et al. Capture and efficient retrieval of life
log. In: Pervasive 2004 Workshop on Memory and Sharing
Experiences. p.15-20, 2004
中村裕一. 映像によるライフログ (< 特集> ログの活用). 情
報の科学と技術, 2013, 63.2: p.57-62.
KITAMURA, Keigo; YAMASAKI, Toshihiko; AIZAWA,
Kiyoharu. FoodLog: capture, analysis and retrieval of personal
food images via web. In: Proceedings of the ACM multimedia
2009 workshop on Multimedia for cooking and eating activities.
ACM, p.23-30, 2009.
TOKUNAGA, Seiki; MATSUMOTO, Shinsuke; NAKAMURA,
Masahide. Receiptlog: A consumer-oriented lifelog service forstoring and reviewing daily receipts. 電子情報通信学会技術研究報告. SS, ソフトウェアサイエンス, 111.107: p.23-28, 2011.
中村聡史：ライフログによる記憶拡張のための探索手法とその実践，第 21 回インタラクティブシステムとソフトウェア
に関するワークショップ, WISS2013, p.103-108, 2013
GOUVEIA, Rúben; KARAPANOS, Evangelos; Footprint tracker:© 2017 Information Processing Society of Japan

16