ポジティブ・アプローチについて
１２／１０／２０１０
計画部会
山本 攻
1

なぜ、ポジティブ･アプローチなのか• 社会がこれまでの枠組みでくくれなくなっている
絶対的に正しいというものがなくなった↓
全てのものが相対化されてきた• 逆に言うと、多様化を認める社会官の位置の相対化・逆転↓官の仕事の仕方が変わってきた• 市民参加が当たり前の社会2

都市計画における計画論の変化• 合理的に計画を策定する
Rational comprehensive planning（枠組みが崩れる前)• 多様な価値観を持つ関係者の存在を前提に計画を策定

3

なぜ、都市計画分野で展開があったのか• 計画が市民生活に最も大きな影響• 市民の主張を計画に反映させたいという思いが強い• 計画策定者と影響を受ける市民との間で、もしくは市民の間で、意見の対立が生じる• 単に、「合理的に策定した」というだけではすまない
4

市民参加にかかる都市計画理論
住民のコントロール
8• アーンスタインの参加の階梯– 1950年代のアメリカの状況より– それぞれの段が、計画等の決定への市民の力の拡がりに対応(一部)権限委任7
6
5

パートナーシップ
懐柔策（形式的参加機会増大）

表面的意見聴取4（一方通行）

情報提供

形式だけの参加（一方通行）

3
2

住民の権利としての参加セラピー(住民の不満をそらす操作)

1

世論操作

参加不在

参加の梯子の8つの階梯(アーンスタインの図[1]で大野らの訳[2]と追記を使用）
1.

Arnstein、S.R.：Journal of American. Institute of Planners, Vol.35, No.4, pp216-224(1969)

2. 大野輝之、レイコ・ハベ・エバンス：都市開発を考える、岩波書店、p19３(1992)

5

市民参加にかかる都市計画理論• 1950年代～– 専門家に任せる計画↓– 市民が参加して策定する計画••••

Advocacy Planning
Transactive Planning
Negotiative Planning
Communicative Planning

6市民参加にかかる都市計画理論• Advocacy Planning ： Davidoff(1965)– 公聴会など単純な参加プロセスによる都市計画は単なる「決定」に陥っていると批判した上で，公的な計画を策定する過程では，多元的価値観の観点から個々の団体・主体が各々の立場で計画を提案することにより，政治的な議論が活性化し，結果的に計画の合理性を高めると指摘[3]［3. 藤井さやか他、アメリカにおけるプランニング・セオリーの展開と日本都市計画の課題、(http://const.civil.chuo-u.ac.jp/lab/toshi/tanisita/sub4.htm 2010/11/21閲覧)］– 専門家が、計画で影響を受ける社会的弱者の意見を計画決定の場で、代弁する
7

市民参加にかかる都市計画理論• Transactive Planning： Friedmann（1970年代）– それまで必ずしもかみ合わなかった市民と専門家の対話を経験的知識と専門的知識の相互提供的・学習的な過程と位置づけ、必要とされる技術的対応を指摘。
[3.藤井 他]

• Negotiative Planning： Forester （1970年代）– 民間開発業者と公的主体との交渉に関して理論的・技術的な整理[3.藤井 他]

8

市民参加にかかる都市計画理論• Communicative Planning： Innesら（１９９０年代）– 討議型／対話型都市計画と訳されている– 多様な価値観を持つ市民が参加して討議(communication)を行い、合意を得た計画を作る– 計画の目的に合理性を求めるのではなく、討議を行うことに重きを置き、これに合理性を求める– Habermasの社会規範理論（Rationality in CommunicativeAction)を理論的な背景とする

9Communicative Planning• 小泉は、考え方や前提を次のようにまとめている[4]– 第１に、各個人・グループが多元的価値感に基づき個々別々の「目標」を所有しており、それらの各々のもつ「目標」は全て相対的なものであると考える。
– 第２に、各主体の「目標」をもとにそれらの対立構造を明らかにする。
– 第３に、第三者的立場のものが対立の構造を把握する役割を担う。
– 第４に、各主体が自らの目標を正当化するために必要な情報の発信・提供、それへの応答を繰り返すことにより、徐々に各主体自身が内発的進化を遂げながら、各々の相対的位置関係を考慮し対立構造の中を移動するような状況を作る。
– 第５に、その結果として、対立が激化する状況から、対立の激化が解消した状態、ネゴシーブルな状態へと、集団の相互関係が導かれる［4. 小泉秀樹、合意形成の規範理論 １．アメリカ都市計画における合意形成理論からみた目標とプロセス（http://up.t.u-tokyo.ac.jp/koizumi/usa99/communicative.htm 2010･11･15閲覧）］
10

市民参加にかかる都市計画理論• 討議型都市計画を実践するためには、今までの都市計画には求められなかったいくつかの新しい技法･技術が必要とされる。各人･各組織が有する情報の開示を促し、また意向の表明・表現を助け、整理を行う技法、対立する意向を調整するための技法、プログラムデザイン、計画評価といった技法が該当する[5]。
［5. 高見沢 編著、都市計画の理論 系譜と課題、学芸出版、ｐ290、２００６］
11

コミュニケーションの位置づけ• 課題を対話型で解決しようという状況が必要となるのはどのようなときか。
• Vogtは、関係者間で意見の対立が起こることをソーシャル・ジレンマ(Social dilemmas)と名づけ、住民と行政がどのような状況であるかによってとる解決策を表1のように整理した[6]。
表1 ソーシャル・ジレンマの解決のあり方
政府参加(Governmental involvement)
主導的(leading)

調整的(facilititing)

市民 受身的(re-active) ルールと手続きによる解決 市場による解決
参加
能動的(pro-active) インセンティブによる解決 コミュニケーションによる解決［6. 高見沢 ら、ｐ29］
12

Communicative Planningの課題• 理念的であるという批判がある• どのようにして討議し決定するのか（下図）フォーラム：討論の場
アリーナ：意向調整と意思決定の場
コート：司法の場

討議方法が具体的ではない［7. 高見沢ら、ｐ２６９］13

人々の多様性を前提としたもう一つの流れ• ポジティブ・アプローチ– 特定の課題・テーマに関わる関係者たちが一堂に集まって話し合い、全体の文脈を共有しながら、創造的な意思決定やアクションプランの生成につなげる手法[1]– 参加者の主体性・創造性を尊重し、価値の共創と自立的なアクションを引き出す協働型の設計[8]– 知恵は、人々の中にある– ポジティブに考えながら会話をしていくことで、良いアイデアが生まれる［8. 大阪市研修（大住教授）概要資料］
14

人々の多様性を前提とした
もう一つの流れ(出所)Whitney & Trosten―Bloom,（2003）から作成。

図 ギャップ･アプローチとポジティブ･アプローチ[9]［9.大住莊四郎、ポジティブ・アプローチによる自治体の組織開発、関東学院大学経済経営研究所年報第31集、http://opac.kanto-gakuin.ac.jp/cgi-bin/retrieve/sr_bookview.cgi/U_CHARSET.utf15
8/NI20000447/Body/link/001-014.pdf 2010/12/9 閲覧］

人々の多様性を前提としたもう一つの流れ• いくつかの方法が考え出されているが、次のものを紹介する– Appreciative Inquiry（AI)– the World Café
– その他
• Open Space Technology• Future Search

16

Appreciative Inquiry• David Cooperriderらが、1986年に開発した手法。
• 組織が最も良い状態のときは、どのようなことが起こっているのかを、組織の関係者に質問して、その状態をイメージしてもらい、そこに達するには、どのような行動をとればいいかを考え出し、それを実行に移すという手法。

17

Appreciative Inquiry
４Dサイクル■ Discovery

Discovery• 個人と組織の本当の強みや価値を発見する• 人や組織が潜在的にもっている真価についてインタビューを行う• 「これまで，そして今現在においてメンバーはどのような時に最高の瞬間を味わっているのか」を発見するプロセス• ポジティブコアの発見（潜在力の中心的要素） [9]The best ofwhat isDestiny
What willbe?

肯定的な話題の選定

Dream
What mightbe?

DesignWhat should be?

図 Appreciative Inquiry の４Dサイクル [9]■ Dream• 変革に向けて，組織の最高の可能性を自由に想像する• Discovery のインタビューを通じて見つけたストーリーを聞き，組織が最も活かされている未来を描く（絵，ストーリー，寸劇，新聞記事など）• 最終的には文書化する [9]18Appreciative Inquiry
４Dサイクル■ Design• 達成したい状態を共有し，記述する• より良い未来や目的などに向かって可能性を最大限活かした組織の姿をデザイン
する [9]■ Destiny• 達成に向けて，持続的に取り組む• 実際のアクションプランへと導く [ 9]
組織改革のための手法であり、海外での実施例が有名であるほか、企業研修でもこの手法を取り入れているところがある。（ヒューマンバリューのHPほか）［http://www.humanvalue.co.jp/report/positiveapproach/02.html 2010/12/6閲覧］

自治体における実施例（大住先生)[9]・イマジン・ヨコハマ： 横浜市の都市ブランドを市民の力で作っていくプロジェクト
・松戸市総合計画策定： 市の組織改革と市民への働きかけ
19

Appreciative Inquiry
計画策定への適用• 組織改革の方法であるが、計画立案の手法として、使えないか。
• Communicative Planningで、討議をするといっても、ポジティブな方向で討議する必要があるが、具体的にどうするのかという場合、次のAIの考え方が使える。
– よいところを見つける– よいところを伸ばすには、どうすればいいのかを考え出す
また– 参加した人がポジティブな方向で活性化する点も有効
20

Appreciative Inquiry
課題• 多くの関係者がいる場合、どのようにして、４Dの各段階を実践するのか。
– ポジティブといっても、さまざまな方向が存在する可能性がある– 良い状態といっても、人によって異なる↓
The World Café が、解決方法となりうる21

the World Café (TWC)• BrownとIsaacsらが、1990年代中ごろに開発した手法。
• 自由な雰囲気の中で会話する場合に、創造的なアイデアが出てくることがある。
• TWCは、そのような場に関係者を招いて、会話をすることにより、参加者が納得するような新しいアイデアを生み出すことができるようにするものである。
22

the World Café
• TWCは、課題に関連する質問についての会話をホストする創造的でありながら単純な手法である[10]。
• 人々がグループの間を移動し、アイデアを他花受粉させることによって、これらの会話がお互いを結び付け会話がつみあがっていく、そして、彼らの生活や職場、またはコミュニティにとって真に大切な質問や課題について新しい洞察を発見する[10]。
• プロセスとしてのワールド・カフェは、どのようなグループにとっても、共通の目的を追求する効果的な行動のための人々の能力を増加させるような明瞭で共同的な知恵を呼び起こし作り上げることができるのである[10]。
[10. The World Café Home page http://www.theworldcafe.com/what.htm (2010/11/18 閲覧)］ 23

the World Café の概要
1. 何について、議論するのか、その時に、根源的な議論ができるように、質問は十分に検討しておく必要がある（コンテクストを設定する）。
2. カフェのようにアレンジしたテーブルに関係者を４ないし5名が着席する。
3. 準備した質問を投げかけ、各テーブルで議論してもらう（大切な質問を探求する）。
議論では、否定的な意見は言わない。キーワードと思われるものは、テーブルセンターとなっている白い紙に、カラーペンで「落書き」する。
4. 20分から40分程度の議論が終わると（１回の討議を１ラウンドと呼ぶ）、一人をホストとして残し、他の参加者は別のテーブルに移っていく。
24

the World Café の概要
5. 新しいラウンドは、ホストおよび移動してきた人が、前のラウンドでどのようなことが話されたのかを、報告する。その後、討議を続きを行うか、新しいラウンド用に作成された質問に関して、討議を行う（多様な視点をつなげる作業を行う／パターンと洞察、より深い質問に共に耳を傾ける）。
6. ラウンドが終われば、ホストを残し別のテーブルに移り、新しいラウンドを始める。
7. 通常、３回のラウンドを行い、終了後、各テーブルの落書きを一か所に集めて掲示し、全員で見る（その場で、討議が起こることもある）。
8. 共通する内容を集約するなどの作業を行いながら、１枚の大きなシートに成果をまとめる（集合的発見を収穫し共有する）。グラフィック・イラストレー
タが作業を行うと効果的な全体図ができる。

25

the WorldCafé の7つの原理

ブラウン 他、ワールド・カフェ、p222、ヒューマンバリュー、200726

the World Café
• 異なった価値観を持つ、多くの人が参加しても、コンセンサスを得た成果を挙げることができる• 新しい創造的な結果を得ることができる。
• 関係者の意見を集め、新しい何かを得ようとする場合に、用いることができる

27

the World Café
計画分野への適用• 計画策定のなかで、用いられたという情報は得ていないが、さまざまな価値観を持つ市民を集め、彼らが自分たちの町の廃棄物管理のために何ができるのか、を考えてもらう、といったCaféの設定が可能と思われる。

28

ポジティブ・アプローチの有効性• ネットでは、さまざまな報告がある。
例• AIを意見の対立を解決することに用いる[11]• AIとTWCをコミュニティの開発に用いる[12][11. http://appreciativeinquiry.case.edu/practice/toolsModelsPPTsDetail.cfm?coid=3295(2010/12/7 閲覧)］
[12 Claudia Haack, “Creating High-Impact Community Engagement with Appreciative
Inquiry and The World Café”、(http://www.epa.gov/ciconference/previous/2007/2007_presentations/thursday/130pm/int
roduction_to_ai_and_wc_462b.pdf, (2010/12/7 閲覧）］29

ポジティブ･アプローチの計画論への適用について• 20世紀末頃までの廃棄物計画は、ハードの整備が主体となるものであった。
• しかし、ハードの整備が進むにつれて、また、廃棄物減量が課題となってきて、「廃棄物管理計画」ということで、市民参加が課題となった。
• また、循環型社会形成も計画部会のスコープに入ってきた。
• このような視点に立つと、多くの市民の参加を求め、市民の意見を十分に取り入れた「廃棄物管理計画」を作成するための方法論を確立する必要がある
30

ポジティブ･アプローチの計画論への適用について• 市民の価値観が多様化しており、「廃棄物管理」に関しても多様な意見が出てくることが予想される。
• 現在、ここで紹介したCommunicative Planningや現在勉強中のCollaborative Planningが、多様な価値観を持つ市民との協働で計画を策定する方法と考えられる。
• しかし、これらの計画論では、討議の重要性が強調され、合意形成が重要なポイントとなってくるが、その方法論に関しては、明確ではない。計画策定者の裁量・技量によっているように思われる。
31

ポジティブ･アプローチの計画論への適用について• また、市民の意見を集め、合意形成を進めていくことについては、ギャップ・アプローチは、適切ではないと思われる。
• 市民参加で実施する方法としては、ポジティブ･アプローチの考え方が、向いている。
• 今回紹介したAIやTWCは、組織改革のために考え出された方法であるが、コミュニケーションのツールとして非常に有効であると思われる。
• ただし、Communicative Planning等も、環境分野の計画で一般的でない状況で、ポジティブ・アプロー
チを適用するためには、実験的な検討が必要である。
32

33

18

計画部会第３回研究会

話題提供「セメント業界と廃棄物処理」
健康・環境デザイン研究所
所長

中村恵子

１．太平洋セメント上磯工場見学
平 成 23 年 １ 月 18 日 の 第 ３ 回 研 究 会 で 、 平 成 22 年 11 月 に 見 学 し た 太 平 洋 セ メ ン
ト 上 磯 工 場 の DVD を 部 員 の 皆 様 に お 見 せ し た 。函 館 市 市 民 環 境 講 座 講 師 を 務 め た 後 、
常日頃、廃棄物処理に大きな威力を発揮するようになってきたセメント業界に関心をもっていたので、函館市近隣に立地する同工場の見学に行った。
太平洋セメントは、業界では、世界第２位の規模をもつ。上磯工場は、現在、セメ ン ト 生 産 規 模 は 全 国 一 で 、 日 本 初 明 治 23 年 の 創 業 以 来 、 110 余 年 に わ た り セ メ ン
ト、石灰石を供給してきた。近年では廃棄物を資源として原料や燃料にして活用する「資源循環工場」の役割を果たしてきている。写真１．２．３．
２．セメント業界と廃棄物処理
１）セメント工場の廃棄物資源化・燃料化の特徴①受け入れる廃棄物等は、石灰石、粘土、ケイセキ、鉄原料、石膏の代替原料、石炭、重油等の代替燃料として、全量を資源として再生利用する。
したがって、セメント工場からスラグや灰等の残さ類が発生しない。
② 焼 成 温 度 1450 度 C、 24 時 間 連 続 運 転 で ダ イ オ キ シ ン の 発 生 が な い 。
③セメントの品質、製造工程、周辺環境に悪影響及ぼさない前提であるが安全、かつ大量に処理することが可能。１）２）受け入れ可能な廃棄物
燃えがら、ばいじん：下水汚泥焼却灰、石炭灰、製紙焼却灰、汚泥：下水汚泥

ライムケーキ、浄水汚泥、汚染土壌等

鉱さい：鋳物砂、スラグ類

廃プラスチック：プラスチック類全般、ゴムくず、農業用ポリ等

木・紙・繊維くず：解体系、特定産業からのもの

廃油：船舶・自動車廃油、切削油、潤滑油、再生油、等

廃酸、廃アルカリ：廃飲料、写真現像液、ペンキ等

金属くず：自動車オイルエレメント、自動車シュレッダー等

動植物性残さ：ホタテうろ、肉骨粉、食料品製造残さ

ガラスくず、コンクリートくず、陶磁器くず：ブラウン管、蛍光灯、液晶、２）３）セメント業界における廃棄物の原料化・燃料化使用状況

表１．

廃棄物のほとんどを受け入れ可能なセメント業界の原料化・燃料化の使用状況
は 、表 １ に 示 す 通 り で あ る 。上 磯 工 場 で は 、セ メ ン ト １ ト ン 当 た り 32.5Kg 即 ち 32%,
全 国 で は 、 同 45.1%使 用 し 、 セ メ ン ト 業 界 の 循 環 産 業 と 大 き な 機 能 示 し て い る 。

【文献】１）２）太平洋セメント（株）北海道支店環境事業営業部資料

写 真 -１

海上ポートから上磯工場に伸びる原料輸送管

写 真 -３

保管されている自動車シュレッダーダスト

写 真 -２セメント焼成ロータリーキルン

表 -１．

セメント業界における廃棄物・副産物の原料・燃料使用状況