栃木農試研報
Bull

No．48147〜52

Tochigi．Agr（1999）

Exp，Stn．No．48：47〜52（1999）

ビール大麦の原麦ジアスターゼカと他形質との関係
加島典子・石川直幸1）・大塚勝・小玉雅晴・谷口義則・河田尚之2）・五月女敏規
摘要：ビール大麦の重要な麦芽品質項目の一っである麦芽ジアスターゼカ（でんぶん分解酵素力）の効率的な選抜方法を開発するため，他形質との関連を調査した．実験材料は大系HG32／ミサトゴールデンと関東二条25号／南系B4641の組み合わせからSingle Seed Descent（SSD）法で作出したRecombinantInbredLine（RIL）集団を用い，麦芽ジアスターゼカをはじめとする麦芽品質項目と選抜指標として利用可能な農業形質を調査した．

その結果，麦芽ジアスターゼカは原麦ジアスターゼカと相関があり，麦芽ジアスターゼカの選抜指標として原麦ジアスターゼカが利用できることが明らかとなった．また，原麦ジアスターゼカは葉鞘毛の有無

うどんこ病抵抗性と関連が認められた．葉鞘毛の有無，うどんこ病抵抗性は初期世代でも容易に識別できる形質なので，葉鞘毛の有無，うどんこ病抵抗性を指標に初期世代で原麦ジアスターゼカを選抜できることが示唆された．

キーワード：ジアスターゼカ，ビール大麦，麦芽品質，葉鞘毛，うどんこ病抵抗性，原麦ジアスター
ゼ

Relationship
NorikoBetween

BarleyKAsHIMA，Naoyuki

Yoshinori
Summary：Investigation（starchdecomposing

items，andbarleyl

poweL

was

Grain

IsHIKAwA，Masaru

TAMGucHl，Naoyuki

madeinto

enzymatictheaview

todeveloping

As

test

materials，we（SingleSeedDescent）method

fromaB4641，andexaminedascharacters

utilizable

Asaas

agronomic

result，it

diastasic

power

has

becomeand，that

selectionof

malt

power

also

interrelated

isclearbarleydiastasic

mildew．Sincethemildewarequalities

easilyabout

thepossibility

thepresence：Keynotmildewl

2）現農研センター

importantdiastasic

power

malting

qualitymalting

qualities）of

maltingselectingmethodofbarleydiastasic

Inbredofdiastasic
grain

diastasic

fbr

Daikeipower
thecangrain

produced

HG32/Misato・Golden

and

other

malting

isinterrelated

with

malt

used

as

ind．icators

fbr

thethatbarley

grain

of

leaf

sheathandnotbarley

of
even

in

diastasic

early

resistancebarleylmalting

hairy

leaf

garinanddiastatic

hairy

toandquahties

power

confirmed

orSSD

benotorbyselection。

d．iastasic

power

thisLine）groupwasleafsheath

grain

most

grain

other

indicatorsbarleySoToMEbarleythe

KoDAMA，presence

power，malting

barleyofcombination

recongnizableselectingone

Traitsandgrainas

Other

Moreover，itthepresenceofhairywor（ls：diastaticpowdery1）現中国農業試験場

orofpoweL

withpowdery

that

grain

between

RIL（Recombinant：Kantonijo25／Nankei
welliseffbctive

andKAwADA，Toshinori

characters

selectedPowerOHTuKA，Masaharu

relationshippower），which

other旦ualities（ex．agronomic

with

Diastatic

sheathdiastasic

resistancetoandresistance

topowderygenerations，asuggestion

wasgivenpower

generations

byusingin

powdery

qualityl

early

mildew

hairy

leaf

asindicators。

sheath，resistance

topower（1999．7．31受理〉

47栃木県農業試験場研究報告第48号

1緒言

大系H：G32とミサトゴールデンを交配し，SingleDescent（SSD）法によりRecombinant Inbred

Seed

で県内総耕地面積の約9％を占め，農業粗生産額は83

Line（RIL）集団約150系統を養成し，1997年産RIL
集団（F4）118系統および1998年産RIL集団（F5）億円で県内農業粗生産額の約2．8％を占めており，県118系統を供試材料とした．比較のため，親系統も供農業において重要な位置付けにある．また，生産高は試した．系統の栽培・管理は栃木分場標準慣行法で行

栃木県におけるビール大麦の栽培面積は1．1万ha

日本一で全国生産量の約31％を占め，契約達成率は高った．葉鞘毛の有無とうどんこ抵抗性は圃場での肉眼く，ビール原料の安定供給に重要な役割を果たしてい観察で判定した．

る．

収穫した麦は2．5mmのふるいでふるい，製麦・麦芽分析はEuropean Brewery Convention（EBC）法

ビール大麦品種に対しては，生産者からは安定して高収量の得られる栽培適性の高いもの，ビール会社かに準拠する品種改良のためのビール麦品質検定法（3）らはビール原料として醸造品質の高いものが求められ5）に従って行った．両年とも製麦はb・type（60g製麦）で行い，あらかじめ，予備試験を行って，各系統の浸ている。

醸造品質にかかわる諸形質のうち，原麦のタンパク麦時間を一定時問浸麦とした．1997年の製麦は各系統質含有率・発芽勢などは原麦段階で評価されるが，多過程（製麦）を経て製造された麦芽で評価される．ビの平均浸麦時間である39時間，1998年の製麦は同様に36時間の浸麦時間とした．分析は，通常b・typeで行う項目に加え，原麦のDP，麦芽のα・アミラーゼ活ール大麦には休眠および水が多すぎると発芽しない水性を2反復で行った．

くの特性値は，原麦の浸漬一発芽一焙燥一除根という感受性という特性があり，通常，製麦は休眠が浅くなりかつ水感受性の低くなった9月から行っている．こ2．関東二条25号／南系B4641のRIL集団を用いた試験のため，栃木県農業試験場栃木分場では，6月に収穫

関東二条25号は，木石港3由来の縞萎縮抵抗性遺した材料を6月から2月までに製麦を，10月から3伝子を持ち，麦芽品質はごく優良であるが，桿が弱い月までに麦芽分析を行っている．6月に収穫したビーという農業形質を持つ．南系B4641は木石港3由来のル大麦の醸造品質データをその年の11月のビール大麦播種期までに得ることは時間的に難しい．また，製縞萎縮抵抗性を持つが麦芽品質が劣る系統である．両麦試験には約100gの材料が必要であり，原麦量が十分に確保できない育成初期世代の材料については醸造品質の検定を行っていない．したがって，現状では，関東二条25号と南系B4641を交配し，SSD法によりRIL集団約150系統を養成し，1997年産RIL集団（F7）122系統および1998年産RIL集団（F9）128

品種育成の過程で，播種前に行う系統選抜に醸造品質系統を供試材料とした．比較のため，親系統も供試し特性を反映させることはできず，次年度の選抜に反映た．系統の栽培・管理，圃場での調査および製麦のたさせている．

めの調整は，前述と同様とした．

系統共に葉鞘毛は無く，秋播性は低い．

醸造品質の向上を目指した育種を効率的に行うため1997年産の製麦はb・type（60g製麦）で行い，予には，播種前に品質に関するデータを得ることと初期備試験の結果，38時間の浸麦時間とした．分析は，前世代から品質分析をおこなうことが必要である．その述と同様とした．

ためには，麦芽でしか評価できない項目に代わって，1998年産の製麦はA・type（250g製麦）で行った．

簡易に評価・選抜でき，初期世代にも適用できる醸造

浸麦時間は一定とせず，浸麦度を41％の一定とし，必品質に関する選抜指標を見いだす必要がある．

要に応じ漬け直しを行った．分析は，通常A・typeで平成8年から農林水産省の「新用途畑作」プロジェ行う項目に加え，原麦DP，麦芽のα一アミラーゼ活性クトで醸造品質と諸特性の関係を試験した結果，醸造を2反復で行った．

品質の一っである麦芽のジアスターゼカ（α・アミラーゼとβ・アミラーゼのデンプン分解酵素力の指標，以下ジアスターゼカをDPと略す）に関して，製麦を行わなくても簡易に評価・選抜できる手法を見いだしたのでここに報告する．

H材料及び方法
1．大系HG32／ミサトゴールデンのRIL集団を用いた試験

48

皿結果
1．大系HG32／ミサトゴールデンのR互L集団を用いた試験

第1表に大系H：G32とミサトゴールデンの主な形質の比較を示した．大系HG32はミサトゴールデンと比較して，秋播性が高く，葉鞘毛があり，うどんこ病に抵抗性であり，麦芽エキスが高く優れ，麦芽α・アミラーゼの値は高くないが麦芽DPが高く優れていた．麦ビール大麦原麦ジアスターゼカと他形質との関係

第1表

100

DpDP／

素素数％％％

82．0

2．19

0．81

37．1

89

82．8

2．17

0．86

39．8

10080．0

2．07

0．82

39．6

10080．3

2．13

0．73

34．5

アミβグ粘度DpDP／丁TNラーゼルカン
紘／K

WK／TN

554

252404

注1．親系統分析の平均

DU

mg／l

47

60

NmPa・s

WK

1．690

84U0RO乙1rr

エキス全窒性窒バッハ0乙7

1997年産有V
1998年産有V
1997年産無1
1998年産無1

麦芽麦芽麦芽可溶コール麦芽麦芽α＿麦汁麦汁原麦原麦

1433

ン

つどんこ病

一ルテ

播性

ミサトコ

葉鞘毛

大系HG32

一ルデンの主な形質の比較

裂麦時発芽％

大系HG32とミサトコ〜〜K！TN456

18639291．580

15555

126

1．815

240

363

116

175

51

351．59421392

注2．播性の程度を表す．1からV皿まであり数字が大きくなるほど出穂に必要な低温要求の程度が高くなる
注3．r：抵抗性、s：罹病性

第2表HG32／ミサトゴールデンRIL集団の1997年産（F4）と1998年産（F5）の相関関係
RILs

1997年産麦芽DP

WK

1998年産

薗麦芽DP
蝋麦芽DP／TNゆ」

麦芽α一amyF4集団

麦芽

麦芽αDP／TN−amy

WK／TNDU

WK

WK／TN
＊＊
0．60

0．92＊ポ＼一〇．07

0．56＊＊0．580．24＊0．33＊＊＼−0．10＊＊

一〇．070．68＊＊0．50＊＊一〇．14缶0．64＊＊0．57＊＊

一〇．13

注n＝118

DP／TN0．65 ＊＊0．97

一原麦DP
原麦DP／TN

原麦

原麦DP＊＊−0．110．96＊＊O．95＊＊＊：5％有意水準＞0．19、＊＊＝1％有意水準＞O．24

800
700

汁βグルカン，麦汁粘度は両年とも大系HG32の方が低く優れていた．麦芽全窒素は両年とも大系HG32の方が高かったが，可溶性窒素は1997年産と1998年産．◆◆二◆600と500
告400
棟
粥300で結果が逆転していた．

蔚○ε

第2表にRIL集団の1997年産と1998年産の各世代内形質相関を示した．1997年産の原麦DPは，麦芽DP，麦芽DPITN，原麦DPITNと1％水準で有意な相関があった．原麦DPITNは，麦芽DP，麦芽DPITNと1％水準で有意な相関があった．麦芽α・アミラーゼ
0活性は，有意な相関はなかった。1998年産の原麦DP

200400600800

原麦DP（WK〉

は，麦芽DP，麦芽DPITN，原麦DPITNと1％水準で有意な相関があった．原麦DPITNは，麦芽DP，麦芽第1図大系HG32／ミサトゴールデンのRILs

DPITNと1％水準で有意な相関があった．麦芽α・アミ係

F4集団における原麦DPと麦芽DPの関◆◆◆◆ ◆39n一一◆：譲◆◆α000で示された（図略）．

F

0100

y・＝0．859x＋122．77

滋晒30

F5集団でも相関0．68＊＊で，近似式0で示された．

0y＝0．8625x＋153．04

0

似式，0第1図にF4集団の原麦DPと麦芽DPの散布図を示した．相関0．65＊＊で原麦DPと麦芽DPの関係は近閣﹁﹁﹁﹁﹁il1準で有意な相関があった．

自＼どさz↑＼き昧粥e毘水準で有意な相関があった．また，麦芽DPと5％水

64208222211！！
1 6420ラーゼ活性は，1997年産と異なり，麦芽DPITNと1％20030G400500600

F4の原麦DP（WK）

第2図大系HG32／ミサトコ㌧ルデンRILs集団におけるF4の原麦DPとF5の麦芽DP／TNの関係

49

栃木県農業試験場研究報告第48号

F4，F5世代間の同形質の相関は（両年ともに製麦した系統，n＝93），原麦DPで0．60，原麦DP／TNでさらに，F4の原麦DPとF5の麦芽DPITNの相関は0．39で1％水準で有意であった（第2図）．

うどんこ病抵抗性と葉鞘毛の有無で区別したRIL0．66であり，0。1％水準で有意であった．麦芽α一アミラーゼで0．38であり，1％水準で有意であった．また，集団間でジアスターゼカを比較した（第3表）．うど

麦芽DPで0．29，麦芽DP／TNで0．32であり，5％水んこ病抵抗性でホモに固定している系統群と罹病性で準で有意であった．

ホモに固定している系統群の間で，麦芽DP，麦芽DPITNF，原麦DP，原麦DPITNは1％水準で有意な差

第3表うどんこ病抵抗性、葉鞘毛とがあったが，麦芽α一アミラーゼ活性は有意な差はなかジアスターゼカの関係った．葉鞘毛有でホモに固定している系統群と葉鞘毛（HG32／ミサトコ㌧ルデンのR夏L集団）
つ

葉鞘葉鞘 差毛有毛無

んこんこ 差

病抵病罹
抗性病性
42 37
60 42

系統数

無でホモに固定している系統群の問で，原麦DPITNは2ヵ年とも1％水準で有意な差があった．原麦DPは，1997年産では1％水準で，1998年産では5％水準

つで有意な差があった．麦芽α一アミラーゼ活性は199733 5358 52

年産では，5％水準で有意な差が見られたが，1998年産は有意差が見られなくなっていた．2ヵ年とも，麦469 424 45＊＊ 467 432 35（WK） 409 370 39＊＊ 398 393
5麦芽DP／TN 219 196 23＊＊ 2！3 201 126（WK／TN） 181 165 16＊＊ 178 172

芽DP，麦芽DPITNは有意な差はなかった．
第3図に葉鞘毛の有無で区別した系統群の原麦
DPITNFのヒストグラムを示した．矢印は親の原麦＊DPITNの平均を表す。葉鞘毛有でホモに固定している

麦芽DP

麦芽α一amy（DU）

48 50
44 45

48 51
43 45

一2−1360 309 51＊＊ 365（WK） 331 281 50＊＊ 322
原麦DP／TN 168 143 25＊＊ 166（WK／TN） 136 116 20＊＊ 134

一3系統群と葉鞘毛無でホモに固定している系統群の間で−2319 46＊＊302 20＊148 18＊＊124 10＊＊

原麦DP

は，原麦DPITNの分布は重なっている部分があるが，葉鞘毛のある系統群の方が，明らかに原麦DPITNが高かった．うどんこ病抵抗性で，ホモに固定している系統群と罹病性でホモに固定している系統群の間でも

注L上段1997年F4、下段1998年F5同様の傾向があり，うどんこ病抵抗性系統群の方が原

注2．＊：5％有意水準，＊＊：1％有意水準

麦DPITNの方が高かった（図略）．

2．関東二条25号／南系B4641のRIL集団を用いた試験

大系HG3230

第4表に関東二条25号と南系B4641の主な形質を示した．関東二条25号は南系B4641に比較し，うどt渥

1lO0

んこ病に抵抗性で麦芽エキス，可溶性窒素，コールバルデン、

蕪罹病性□抵抗性↑1牒11▼iζ
輔201ミサトコlミサト距

ッハ数が高い。麦芽DP，麦芽DPITN，麦芽α・アミラーゼ，原麦DP，原麦DPITNが高く，麦汁βグルカン，麦汁粘度は低く優れていた．麦芽全窒素は1997年産
では，南系B4641の方が高かったが，1998年産は逆…

100120140160180200転していた．

原麦DP／TN （WK）
第3図大系HG32／ミサトゴールデンRIL F5集団の第5表にRIL集団の1997年産と1998年産の各形

葉鞘毛と原麦DP／TNの関係質の相関を示した．

1997年産の原麦DPは，麦芽DP，麦芽DPITN，
つど製麦 麦芽ん

時発｝

牙｝

％

％

DP

素ハ数

病

％

関東二条25号1997年産 r 10081・2 2・19
1998年産 r 10080．4 2．66
10077．02．39
南系B4641 1997年産
10076．22．37
1998年産注L親系統分析の平均注2，r：抵抗性、s；罹病性

50％

DP

アミラーゼ
度ルカン

粘度DPDP／TN
WK／TN

WKwK／丁卜％

DU

mg／L

mPa・s

WK

441

201

63

221．59

328

16

1．51

332

0．85

38．7

0．86

32．3

502

188

84．0

0．72

30．0

272

114

−

0．65

27．6

275

116

82．4

−57

44
44

183
87

2．11

1．68

197
189

0只U 0乙O
5 乙エキス

麦芽可溶コール
仲最終麦汁
麦芽麦牙
α一
麦汁原麦 原麦性窒パッ発酵
βグ

OO811

井藝素

第4表関東二条25号と南系B4641の主な形質の比較

ビール大麦原麦ジアスターゼカと他形質との関係

第5表関東二条25号／南系B4641RIL集団各世代内形質相関
RILsF7
1997年産麦芽

麦芽DP／TNDP圖蘇2呂髭

1998年産麦芽DP
麦芽DP／TN

麦芽α

原麦

一amy

DP

原麦
DP／TN

DU

WK

0．17

0．69＊＊

0．65＊＊

0．18

0．63＊＊

O．70＊＊

0．10＼

0．21＊

0．23＊

WK／TN

照

0．95＊＊

0．94＊＊＼

0．13

麦芽α一amy団WK／TN

＼

0．61＊＊
0．49＊＊
0．07
0．94＊＊
原麦DP
0．93＊＊
0．53＊＊
0．54＊＊
0．04
原麦DP／TN1997年n二122＊：5％有意水準＞0．19，＊＊：1％有意水準＞0．24
1998年n＝128＊：5％有意水準＞0．18，＊＊：1％有意水準＞O．21

第6表うどんこ病抵抗性とジアスターゼカの関係

病抵病罹
抗性病性
59 60
61 53

系統数

麦芽DP

WK
麦芽DP／TN

WK／TN
麦芽α一amyWK／TN

注1．上段1997年産F790100110＊＊
＊＊

21＊＊
18 ＊＊

150

160

170DP／TN
関東二条25号＊＊＊

140

F9集団におけるうどんこ病と原麦

10＊一3130（WK／TN）

第4図関東二条25号／南系B4641のRIL

19 ＊＊

一2120

原麦DP／TN

36＊＊
25＊

圏罹病性

ロ抵抗性

20

10

原麦DP／TN

0

無埋廉

WK

270 230
283 241
123 102123 105

差0∩乙原麦DP

52 54
52 55

044

DU

381 345391 366
173 154
156 146

彪

国罹病性
ロ抵抗性

1

つんこんこ↓

南系B4641

麟麗隆（関東二条25号／NB4641のRIL集団）
つ関東二条25号

2・t

南系B4641r↓

下段1998年産F9

注2．罹病程度が不明確な系統は省いた
注3．＊＝5％有意水準，＊＊：1％有意水準

0444852566064

麦芽αアミラーゼ（DU）

第5図関東二条25号／南系B4641の原麦DP！TNと1％水準で有意な相関があった。麦芽
α一アミラーゼ活性とは5％水準で有意な相関があっ

RIL

F9集団におけるうどんこ病とαアミラーゼとの関係た．原麦DPITNは，麦芽DP，麦芽DP／TNと1％水準で有意な相関があった．麦芽α・アミラーゼ活性とジアスターゼカを比較し，第6表に示した．1997年

5％水準で有意な相関があった．麦芽α一アミラーゼは

産はうどんこ病抵抗性でホモに固定している系統群と原麦DP，原麦DPITNと5％水準で有意な相関があっ

罹病性でホモに固定している系統群の間で，麦芽DP，た．

麦芽DPITN，原麦DP，原麦DPITNは1％水準で有1998年産の原麦DPは，麦芽DP，麦芽DP／TN，原麦DPITNと1％水準で有意な相関があった．原麦DPITNは，麦芽DP，麦芽DPITN，原麦D：PITNと1％意な差があった．麦芽α・アミラーゼ活性は5％水準で有意な差があった．1998年産は麦芽α・アミラーゼ活水準で有意な相関があった。麦芽α・アミラーゼ活性は性，原麦DP，原麦DPITNは1％水準で有意な差があった，麦芽DP，麦芽DPITNは5％水準で有意な差がいかなるDあった．F7，F9世代間の同形質間相関は（両年ともPとも有意な相関があるとはいえなかった．

うどんこ病抵抗性の有無で区別したRIL集団間の51

栃木県農業試験場研究報告第48号に製麦した系統，n＝109），原麦DPで0．61，原麦DPITNとなったことは，この集団の原麦DPに関与する因子で0．74，麦芽DP／TNで0．33であり1％水準で有意でがこの4Hあった。また，麦芽DPで0．20，麦汁βグルカンでまた，葉鞘毛と同様に，うどんこ病抵抗性で原麦DP／TNに違いのある交配親を用いた場合，圃場でうどんこ病抵抗性の系統を選抜することによって次年度集0．20であり，5％水準で有意であった．α・アミラーゼは有意な相関は認められなかった．

さらにF7の原麦DPとF9の麦芽DPITNの関係は染色体上にあったためと思われる．

団の原麦DP／TNの分布も高い方へゆがませることができることが明らかになった．

0．33で1％水準で有意な相関があった（図略）．

第4図にうどんこ病抵抗性で区別した原麦DPITN

うどんこ病抵抗性遺伝子は，1H染色体に座乗しての関係をヒストグラムに示した．矢印は親の平均を表いることが知られているL3）．その近くにβ一アミラーす．ヘテロの系統はなかった．全体からうどんこ病にゼ活性に関する遺伝子が座乗していることは，うどん罹病したかどうか不明な系統は省いた．大系HG32／

こ病と原麦DPITNの関係から明らかであり，このことは新しい知見である．また，関東二条25号／南系

ミサトゴールデンのRIL集団と同様にうどんこ病抵抗性の系統群の方が原麦DPITNの高い方に偏った分

B4641のRIL集団でのQTL解析の結果，1H染色体布を示していた，上にβ・アミラーゼ活性に関するQTL領域の見つかっ第5図にうどんこ病とα一アミラーゼの関係を示した．同様に全体からうどんこ病に罹病したかどうか不たこととも一致する（データ略）4）．

また，大系HG32／ミサトゴールデンのRIL集団で明な系統は省いた．うどんこ病罹病性の系統の方が麦は不明確であった，うどんこ病抵抗性と麦芽α・アミラ芽α一アミラーゼの分布の高い方に偏っていた．

ーゼ活性の関係に二条25号／南系B4641のRIL集団
では1％または5％水準で有意な差が見いだされた．関東二条25号は，うどんこ病抵抗性かつ麦芽ジアスタ
ーゼカ・α・アミラーゼ活性共に高い系統であるにもかw考察

かわらず，RIL集団をうどんこ病抵抗性の有無で見て麦芽DPはデンプンを端から順番に切っていくexo

みると，うどんこ病抵抗性の系統群の方が明らかにα・型酵素のβ一アミラーゼとランダムに切っていくendoアミラーゼ活性の分布が低くなっていた．理由は不明

型のα一アミラーゼからなり，一方原麦DPはほぼβ一アミラーゼであると言われ，α一アミラーゼは発芽工程であるが興味深い現象である．

ほぼ9％〜22％の範囲に収まっていた（栃木分場データ

今回の結果から，うどんこ病抵抗性で原麦DP・麦芽DPの高い交配親を用いた場合，圃場でうどんこ病抵抗性系統を選抜し，さらに原麦DPの低い系統を切り捨てれば11月の播種前に麦芽DP育成集団の分布を略）．過去，代表的な二条・六条大麦の品種・系統の原高い方にゆがませることが示唆された．

で発現するとされている2）．また，麦芽中のDPに占めるα一アミラーゼの割合は品種・系統によって異なるが麦DPと麦芽DPを栃木分場で調べた結果から麦芽高DPでかつ高α一アミラーゼ活性である品種・系統の中に原謝辞

麦DPの低い系統があることが判明している，しかし，試験実施に当たり，実験を補助していただいた星野洋本研究に用いたRIL集団2組み合わせは麦芽高DPでかつ原麦高DPの交配親を用いた．この2年問の実験結果子主任技術員に感謝を記します．

から，原麦DPは麦芽DPおよび麦芽DP／TNと非常に高い相関を持つことが明らかとなった．また，原麦DPは，各形質の中で年次間相関が一番安定している．この事は環境による変動が少なく，前年に原麦DPの低い系統を切り捨てることによって次の年の麦芽DP／TNを高くすることが可能であると判断される．また，葉鞘1。Davis（1996）

M．P

eta1．Barleygenetics

newsletter

Vb1．26

2．学会出版センター（1986）rアミラーゼ」

3．加島ら（1998）大麦原麦のジアスターゼカと他形質毛の有無と原麦DP／TNに違いのある交配親を用いた場との連鎖．育種学雑誌48別1：150

合，葉鞘毛の有で選抜することによって次年度集団の4．大塚ら（1999）本邦ビール大麦を用いたゲノム解

原麦DP／TNの分布も高い方へゆがませることができる析研究ことが明らかになった．葉鞘毛の遺伝子は4且体上にあり，日本型の播性は強く連鎖していることがのQT L解析 育種学雑誌49（別1）：22
5．栃木分場 （1998）「品種改良のためのビール麦品

知られている1，3）．今回，大系H：G32／ミサトゴールデ質検定法（第3版）」

染色ンのRIL集団で，原麦DPと相関があり，有意な結果

52

引用文献

3．β一グルカン含量及びその分解酵素活性