決定！第16回季刊刑事弁護新人賞［特別賞］「民泊」で起きた性犯罪否認事件の弁護活動
李世燦 り・せちゃん 東京弁護士会・68期
民泊先で起きた「性犯罪」事件
１

沖縄で盛んな民泊事業

Ａは、沖縄県在住、妻Ｂ、娘２人との４人暮らしである。

被害申告から２カ月後、Ａは、都内の警察に、準強制わいせつ容疑で通常逮捕された。沖縄の弁護士では接見もままならないということで、私に弁護活動の打診が来た。被疑事実の現場が沖縄なのに、沖縄では、今話題の「民泊」が盛んである。沖縄

東京の弁護士の私が適切な弁護をできるのかというの宿泊施設は、より多くの民泊客を獲得するため、不安はあったが、急を要するということで、とにかく修学旅行生用の民泊体験コースを提供している。宿話を聞こうと、その日のうちに接見に向かった。

泊施設はあらかじめ、民泊を受け入れてもいいという民家を数十～百数十世帯用意し、学校から民泊ツアーの申し込みがあると、各民家に３～５人の生徒初回接見接見したところ、Ａの弁解は次のとおりで、被疑事を割り振って宿泊させていた。
Ａは、沖縄の宿泊施設「Ｃ荘」に、自宅を民泊民実を完全否認した。

家として登録していた。Ａは、過去数回、Ｃ荘を通じて修学旅行生を自宅に宿泊させた経験があるが、とまったくの事実無根。たしかに民泊初日の午前３くに問題があったことはない。

時以降、リビングに、Ⅴと私だけが残る時間帯があったが、わいせつな行為などしていない。民泊

２

突然の逮捕

ホストは、ゲストがみんな寝るのをしっかり確認しＡは、2018（平成30）年５月、Ｃ荘の仲介で、修てから寝る、という暗黙のルールがあったので、私学旅行で沖縄に来た東京都の高校の女生徒４名を、は、最後に残ったⅤが寝るのを、リビングで待って２泊３日間、宿泊させた。女生徒４名は、Ａ宅で２いた。Ⅴは二人きりになった後、身の上話や悩み泊３日過ごし、各種イベント等も滞りなく終え、何のを私に話し始めたので、聞いてあげていた。１時問題もなく東京へ帰った……かに見えた。

間半ほど話した、明け方４時半ごろ、Ⅴは、私に近づき、私の肩に頭を置いてきた。子どもをあや東京に戻って約１週間後、女生徒４名のうち１名（Ｖ）が、都内の警察署に、概要、以下のような被す感覚で頭をなでてあげたが、それ以上のことは害事実を申告したのである。

しなかった。５時頃、もう寝た方がいいとⅤに促し、寝室に行かせた。

一泊目の夜中に、Ａにいやらしい事をされた。夜中３時以降、みんな寝静まり、リビングに、私とＡの二人だけになった。私はリビングのソファでウトウトしていたが、明け方５時ごろ、突然Ａにキスをされ、舌を入れられ、抱きしめられ、お尻を触られた。それにより目覚め、寝室に逃げ込んだ。

弁護方針
１

最初の見通しは最悪
初回接見で受けた率直な第一印象は、「これはかなり厳しい事件だな」であった。まず、Ａ宅のリビン
Quarterly Keiji-Bengo no.97 spring 201925

グで起きた事件であり、Ａの弁解を裏付けるカメラ等どなど。の客観的証拠は見込めない。しかも、Ａ宅に泊まっ性犯罪被害者は、被害後被害申告をしない、加たⅤら女生徒４名は、元々仲がよい友人グループで害者に通常どおり振る舞うなど、一見、被害事実とあり、悪い想像をすれば、Ⅴらが口裏を合わせて、「被矛盾する行動をとることがあるのは知っていた。しか害を受けました」「私もそれ見ました」などと申告してし、ＡやＢから聞いたⅤの行動は、「通常通り振る舞いる可能性もあった。さらに、Ａの妻Ｂによると、Ａう」レベルではなく、それを超えた「好意」による行動の逮捕日、警察官が、「見ていた人がいるんですよ」に見えた。また、男性の私が女性心理を想像するにと言っていたらしい（ただし、３人のうち、誰が「見ては限界があるかもしれないが、Ｖが、加害者と腕をいた」のか、まではこの時点ではわからなかった）。

組む、上着を貸すなど、いわば肌を直接・間接に接このまま起訴されれば、Ａの弁解は完全に無視さ触させる行為までしていることに疑問を感じた。このれ、「いたいけな17歳の少女（たち）が嘘をついてまⅤの行動は、Ⅴの被害申告と整合せず、むしろＡので人を陥れるはずがない」と言って有罪、否認してい弁解と整合するように思った。

るから実刑判決、という最悪の流れが頭をよぎった。

したがって、完全に手さぐりではあったが、まずは、性犯罪はその性質上密室で行われるので、被害者Ⅴ供述弾劾のため、Ⅴの上記行動を裏づける証拠の証言は最大の有力証拠として重視され、よほどの矛収集を目標とした。

盾や破綻がない限り、公判で信用性を崩すのは難しい。

３

何としても不起訴にそのうえ、否認事件のため、保釈が認められない

その第一目標は、Ⅴの友人ら３名である。彼女ら

可能性も高く、初回接見時点で、半年の身柄拘束の供述の詳細は不明だったが、全員が「グル」とはは覚悟しなければ、と説明しなければならなかった。

限らないし、上手く接触すれば、Ⅴの民泊中・民泊仕事も家族もあるＡにとってはそれだけで大打撃であ後の言動について有利な供述をとれる可能性があっり、Ａの絶望する顔は見ていて辛かった。

た。それに、もし口裏合わせをしていても、崩すなら友人からである。そもそもその「目撃者」は、遅くとも

２

手さぐりの弁護方針

３時には寝室に行ったはずなのに、そこから２時間とはいえ、事件当時、Ⅴ以外の生徒は、犯行現場後の数秒程度の犯行をたまたま見ていたことになるたとされるリビングの隣室で寝ており、Ｂも同じ家の中め、この目撃証言には不自然な点があった。その目にいて、夜中トイレに行くためにリビングを通ることも撃者と会えて、この疑問をぶつける等して供述を崩よくあったという。何かの拍子にＢやⅤ友人に容易にせれば、おそらく起訴前に決着をつけられる。起訴見られうる状況で、Ａが上記のような行為に走るとは、後にようやく開示される供述調書を検討していたのでにわかに信じられなかった。また、Ａの弁解に不自然は、Ａの起訴と長期の身柄拘束は回避できないし、な点もなかった。

無罪にできるとも限らない。だから何としても起訴前

また、Ｂ曰く、「Ⅴは、３日間ずっとＡを『お気に入に、Ⅴ友人らに会い、そして不起訴にしたかった。

り』の様子で、Ⅴから積極的にＡに近づいていた。Ⅴの友人３名も、その様子を見て、Ⅴをはやし立てていた」とのことであり、具体的には、Ⅴは２泊３日の期間、以下のような行動を取っていたという。①車での移動時、毎回率先してＡの隣（助手席）に座った。②２26

Ⅴ友人らへのアプローチ
しかし結果的に、Ⅴ友人らからの事情聴取はできなかった。

日目の夜にバーベキューをした際、バーベキュー会

警察からの連絡先提供はまず無理なので、Ｂと手場までの移動時、Ⅴの方からＡと腕を組み、自分の分けして深夜までインターネットで検索し、Ⅴと友人隣の席に座らせた。③バーベキュー中も終始、Ａと３人のSNSアカウントを割り出した。そして各アカウ

Ⅴは隣に座り、楽しそうに話していた。④バーベキュー

ントに、「話を聞きたい」とＢからメッセージを送って時、肌寒いというＡに、Ⅴが上着を貸してあげた。なもらった。しかし、３人中２人は返信なし、２日後にQuarterly Keiji-Bengo no.97 spring 2019

決定！第16回季刊刑事弁護新人賞

ようやく一人から「警察に全部言ったので警察に聞いおり、その記録が残っている。③民泊中、Ⅴが何かてください」「警察にしゃべるのを止められています」

されたらしいという噂が学校内で流れた。しかしⅤは、という返事がきただけだった。学校にも生徒との面談

その噂が広まる前に友人らに②の相談をしている。そを打診したが、「できません」と一蹴。ダメもとで、様のため警察は、Ⅴの被害申告は信憑性が高いと判断

子見を兼ねて学校の校門前まで行ったところ、偶然、した。④Ⅴが被害後、「普通に」過ごしていたことはⅤの友人の一人が校門前を通りかかった。意を決し警察も把握している。捜査し、その疑問を解消してて声をかけたが、校舎内に逃げ込まれ、学校に抗議から逮捕した。Ⅴの被害申告を最初から鵜呑みにしされたため、退散せざるをえなかった。

たわけではない（この時の警察のセリフは「バレないよ

警察は彼女たちの供述内容をすべて知っているのうに必死だったんでしょう」）。⑤逮捕前に、Ⅴ、Ⅴ友に、こちらはその内容を知ることすらままならない。

人ら３名、Ⅴが相談した男性友人と女性先輩、計６

起訴前弁護の証拠収集の難しさを、嫌というほど痛名から事情聴取している。６人から事情聴取すれば、感した。

通常の捜査としては十分と考える。
まず目撃者がいないのは朗報であった。逮捕日に告訴状の提出・警察からの捜査情報開示Ｂと話した警察は勘違いしていたらしい（そんなずさ

勾留７日目、ＡやＢと相談し、Ⅴを虚偽告訴罪でうと、警察は、この情報の開示により、私のⅤ友人ら告訴することにした。こちらは絶対やってない、だかへのアプローチを諦めさせるのが一番の目的だったよらとことんやる、という意志を見せ、また、警察に対うに思う。

んな認識で人一人逮捕したのかと脱力したが）。今思する「Ⅴの供述は嘘かも知れないという目で、もう一また、警察は、２日目以降、Ⅴが「普通に」過ごし回捜査してほしい」というメッセージでもあった。もちていたことを認識し、その疑問を乗り越えたうえで逮

ろん、ＡやＡの家族たちの「Ｖを許さない」という本捕に及んでいるようだ。いいニュースではないが、重心でもあった。

要な情報である。

告訴状をもってＡの家族らと一緒に、Ａの勾留さ結局、証拠構造は、Ⅴ供述と、Ⅴが直後に被害相れている警察署に行き、「Ａの件で虚偽告訴で告訴談したなどの補強証拠だけということがわかった。Ⅴしたい」というと、ものすごく嫌な顔をされた。少年の被害供述に対する疑念を検察官に抱かせることが課への面談を希望したが拒絶され、押し問答していできれば、不起訴にできるかもしれないと考えた。

ると、Ａの捜査を担当している刑事が出てきた。
すると、意外にもこの刑事が、さまざまな捜査情報を開示してきた（後述）。捜査情報をここまで明かすケースセオリーのは異例に思われた。後から想像するに、Ⅴ友人ら

警察によると、修学旅行後、生徒内でⅤの被害事に接触しようとしたことに関し、学校側から「警察が実が噂になり、その噂を教師が聞きつけ、教師が親何も教えないせいで弁護士がうるさい」と苦情があっに報告して親が激怒、その後Ⅴが警察に被害申告、たのではなかろうか。Ⅴの友人たちには結局会えなという流れらしい。

かったが、これが意外なところに効いたのかも知れない。

警察は面談で、「Ⅴは、学校で噂になる前から友人らに被害事実を相談しています。噂になってからこの面談で、主に次の情報が開示された。①Ⅴの申告したんじゃないですよ」と、噂になる前から相談

友人３人は、犯行を目撃していない。直接証拠はⅤしていたという事実を、Ⅴ供述を補強する根拠として供述だけである。Ｂに「見ていた人がいる」と語ったいた。しかし、私はむしろ逆の印象を持った。友人

警察官は勘違いしていたと思う。②Ⅴは、修学旅行に嘘の被害事実を言う方が、警察に被害申告するよ

から戻って約１週間に警察に被害申告しているが、りも精神的ハードルはぐっと低い。嘘の被害事実をその被害申告前に、同級生の友人男性と、先輩女性

知り合いに言う心理は、見栄を張るため、同情を買（すでに卒業）に、被害事実を打ち明け、相談してうため、気を引くためなど、いろいろ説明ができる。
Quarterly Keiji-Bengo no.97 spring 201927

しかもその友人や先輩は、同じ学校の生徒と卒業生時の写真を集めました。何か写っているかもしれないなので、Ⅴの「被害」の噂は、おそらくこの２名のどちので提供します」、とのことであった。写真は何百枚らかが出処である（むしろⅤが誰かに言い、その「誰もあったが、一枚一枚チェックすると、１枚だけ、Ａか」が広めない限り、噂になりえない）。とⅤが写っている写真が見つかった。それは、民泊

すると、同情を買うため等の理由で、友人・先輩

２日目夜（被害があったとされる時刻から約14時間に軽い気持ちで虚偽の被害相談→その内容が学校後）の写真であった。民泊２日目の夜は、各民家でで噂になってしまう→先生や親の耳に入り、親が激過ごす生徒と民泊ホストが一同に会し、数百名単位怒→今更「嘘だ」といえなくなり、親に強く言われ警でバーベキューをしたのだが、その時の写真である。

察に被害申告、というケースセオリーが成り立つと多くの民家が同じバーベキュー会場にいたところ、あ思った。

る民泊ホストが、自分たちの受け持つ生徒を撮った際、背後に、たまたまＡとⅤが映っていたのである。

沖縄へ――Ｃ荘への協力要請

その写真では、ＡとⅤが「密着」と言っていいくらいくっついて座っていた。ＡとⅤが座っているテーブルはＡ

警察情報によれば、「Ⅴは２日目以降も普通に振るとⅤしか座っていなかったが、片側４人、計８人は座舞っていた」ことは警察も知っており、その疑問を乗れる大きさなのに、そのテーブルに隣り合って座ってり越えて逮捕しているらしい（どう乗りこえたかまではいた（図表１参照）。しかも、並んで座りつつも、Ⅴ教えてくれなかった）。の上半身はＡの方を向き、やや寄り添うように。その突破口を開くには、捜査機関がまだ認識、注目し親密さは一見して明らかと感じた。さらにⅤの友人らていない事実や証拠が必要であった。先の面談で３人は離席している様子であり、「“普通”を装う」必わかったが、捜査機関は、東京での証拠は集めてい要はない状況であった。Ⅴの様子は、「普通を装う」

たが、沖縄では証拠収集をほとんどまったくしていなというレベルを超えたものだったし（少なくとも写真かった（現場とされるリビングの現場検証さえしていを見て私はそう感じた）、被害を受けた14時間後の、なかった）。そこで、捜査機関の持っていない証拠被害者の加害者に対する距離感には見えなかった。

を集めるべく、動きやすい事務所の休日を利用して、飛行機で沖縄へ飛んだ。そして、ⅤらとＡを仲介した、

図表１

バーベキュー会場でＣ荘の代表と会った。
Ｃ荘代表に事情を説明し、Ｃ荘が持っているＡやⅤが写っている写真をもらったが、めぼしいものはなかった。次にＣ荘の紹介で、Ａの居住する地区の民テーブル

長椅子家を取りまとめているＤに会った。Ｄに、当時の写真や情報等、何でもいいので提供してほしいとお願いし、快諾を得た。
沖縄を去るとき、Ｃ荘代表にお礼を言うと、「これＡ Ｖバーベキュー時、Ｖは、広いテーブルに２人で、Ａの隣に密着して座っていた。

がもし起訴されてニュースにでもなれば、沖縄の民泊事業そのものに大打撃です。どうかよろしくお願いします」と言われた。沖縄勢の協力は大変ありがたかったが、不起訴にしなければ、という緊張感は一層強くなった。

Ａの友人Ｅの供述
上記と並行して、別の証拠収集も行った。Ｂから、「Ｅなら何か聞いているかも」という情報提供があった。Ｅとは、Ａのオンラインゲーム友達である。愛知

写真の入手
東京に戻って数日後、Ｄから、「他の民家から、当28

Quarterly Keiji-Bengo no.97 spring 2019

県に住んでいるが、Ａと頻繁に連絡を取っているた
め、民泊の件も話しているかもしれないとのこと。
Ｅに話を聞いてみた。まず、ＡとＥは、民泊２日目

決定！第16回季刊刑事弁護新人賞にLINEをしていた。LINEを見ると、Ａは、「昨日はに行かせた。

高校生と５時までおしゃべりしてしまった」、「今夜は、つまりⅤは、初日にリビングで二人きりになった際高校生が早く寝たら一緒にゲームしたい。でも高校に被害を受けたとしながら、その次の日の夜、自分か生たち夜が長い！」などと言っていた。つまり、「５時らＡの隣に座り、Ａと二人になるまでとどまる、というまでおしゃべり」というＡの弁解は、事件の翌日から行動を取り、被害を受けた初日とまったく同じシチュさえ一貫していた。

エーションを作っていた。まるで二人きりになることさらに、ＡとＥは、Ｖらが帰った２日後、オンラインを望んでいたかのような行動である。しかも被害事ゲームのボイスチャット機能で民泊について話したら実が本当なら、そこでウトウトなど、再び被害を受けしく、この時、ＡはＥに、笑いながら次のように話しかねないような無防備な行動をするだろうか？ 被たという。

害を受けたなら、当然同じ状況は避けるはずではないのか。私は、Ａの無実を確信した。

一人だけ、やたらぐいぐい来る子がいたんよね。なんか距離も近いし。東京の子ってこんな感じなんかーと思った。初日夜も二人きりになったとき、くっついてくるんよ。まあ自宅だし家族もいるし、さす

図表２

２日目夜のリビング

リビング（Ｂ就寝前）がに変な気はまったく起こらなかったけど、変な意だったから楽しかった。

テレビ

味は抜きにして、若い子としゃべったのは久しぶり

ＢＡ

Ａの現在の弁解と完全に一致している。このＥの供述は、公判では伝聞証拠だが、捜査段階であれば、検事の公訴提起への決心をぐらつかせる材料になるかもしれないと思い、Ｅの供述書を作らせてもらった。

Ⅴの２日目夜の不可解な行動

２泊３日間のことを隅々まで細かく聞いていた。すると、不可解なⅤの行動が浮かび上がってきた。Ⅴは、民泊２日目の夜、バーベキューから帰ったＡは、犯行現場とされるリビングの二人用ソファに座ってテレビを見ていた。ソファにはＢも座っていて、Ⅴら４友友↓Ｖらの寝室

ＡとＢはソファでテレビを見ていた。
Ｂが就寝すると……。
リビング（Ｂ就寝後）

友Ｖ

友Ａ

民泊２日目の夜、初日の被害を受けたとされる状況と、まったく同じ状況をみずから作っていたのである。

友ソファ

テレビ

Ａとは何回も接見し、何か有力な情報はないかと、Ｖ

友ソファ↓Ｖらの寝室ＶはすぐＡの隣へ移動。
そこで友人３名が寝室へ行くのを見送った。

人は同じ部屋で各自過ごしていた。夜12時過ぎ、Ｂがソファを立って寝室に行ったのだが、すぐにⅤが、それまでＢが座っていたソファの片方、つまりＡの隣不起訴意見書に座った。その後、Ⅴ以外の生徒３人は１時頃まで約20日間の情報収集結果を踏まえ、不起訴意見に順次寝室に行ったのだが、Ⅴは、その３人を見送り、書を作成した。主な内容は、Ⅴの被害供述と矛盾すＡと二人きりになるまでソファに残った。そして、そこるⅤのさまざまな行動、それを裏づける資料（ＡとⅤでウトウトし始めた。Ａは、１時少し過ぎ頃、Ⅴを軽がくっついている写真、Ｂの供述書等）、および、Ａく揺り起こし、「そろそろ寝たら」と促して、Ⅴを寝室の弁解を裏づける資料（Ｅの陳述書、ＥとＡのLINE
Quarterly Keiji-Bengo no.97 spring 201929履歴等）である。

ずに不起訴処分というのは、無罪判決を取ったぐら不起訴意見書を持参し、検事と面談した。面談でい嬉しく、また安堵もした。起訴されて半年の勾留はとくに、バーベキュー時の写真と、２日目夜のⅤのを覚悟していたが、20日程度での釈放となったため、行動を強調した。Ⅴが嘘をつく動機についても議論被疑者の生活にとっても本当に良かった。

をし、先のケースセオリーを述べ、十分にありうるとの意見を述べた。２日目夜の行動について、検事は、「（Ⅴの行動は）彼女の生育環境的にありうる」と言っていたが、歯切れは悪かった。
なお、この面談で検事が言っていたが、Ⅴは、被おわりに調べれば調べるほど周辺事実がわかり、Ａの無実を確信していったが、肝心の被疑事実はＡとⅤの供害申告をしておきながら、処罰感情はあまりないらし

述しかなく、Ｖの供述を間接的にしか弾劾できないた

かった。やはり引っ込みがつかなくなっているのではめ、本当に苦しい事件だった。検察官が私の意見書ないかと想像した。

や証拠をどこまで評価したかまでは正直わからないが、結果的に不起訴となり、Ａを早期に身柄拘束かＡの釈放・不起訴処分
不起訴意見書を提出した翌日（勾留満期の前々日）、Ａは釈放された。約２カ月後、不起訴処分になった。逮捕までされた事案で、否認のまま、示談をせ30Quarterly Keiji-Bengo no.97 spring 2019

ら救うことができ、本当によかったと思う。
ここには書ききれない細かな活動もあるが、分量が３倍ぐらいになってしまうので、割愛させていただいた。