196 号

日本社会心理学会会報

(1)

196 号
発行

日本社会心理学会

編集・制作

http://www.socialpsychology.jp/

池田謙一

113-0033 東京都文京区本郷 7-3-1 東京大学大学院人文社会系研究科 池田研究室

日本社会心理学会第 53 回大会終わる

2013 年 1 月 8 日● 今号の主な内容【1 面】 日本社会心理学会第 53 回大2012 年度学会大会は 2012 年 11 月 17 日（土）、18 日（日）の 2 日間、筑波大学を開会終わる 印象記

催校として、つくば国際会議場で開催されました。実り多き大会であったこと、大会【3 面】 第 53 回大会実施概要報告

印象記からご覧になって下さい。また大会準備委員長の吉田富二雄先生、事務局を担【3 面】名誉会員推戴の記当された松井豊先生、岡田昌穀先生、湯川進太郎先生、藤桂先生、川上直秋先生はじ【4 面】 2012 年度日本社会心理学会

め、運営委員、スタッフの皆様、まことにありがとうございました。

賞－第 14 回選考結果および受賞者の声

秋の社会心理学会大会（筑波大学）

ルドな運動を短時間行うことで無謀さが大会印象記 1減っていました。これは予想に反した結果【6 面】 2012 年度若手研究者奨励賞
の選考

青山謙二郎

だったそうですが、意外な結果ほど面白い【7 面】 東日本大震災に際して社会「折り入ってお話しが…」と明治学院大です。
一橋大学の井上裕珠さんの発表では、心理学者に何が出来たのか

学の宮本聡介先生が近づいてこられたのは、 資源の分配容易性の効果を、実験参加の謝／何ができるのか

大会 2 日目のポスター会場で長崎大学の谷礼としてもらえる Quo カードが 2 人で分配

口弘一先生と雑談をしていた時でした。大しやすいかどうかという形で調べるという平島太郎・鬼頭美江

会の印象記を書いて欲しいとのこと。先回発想に感心しました。謝礼が参加者 2 名中

【10 面】社会心理学会を支えていた

りして「典型的な社会心理学者ではない視

1 名だけに与えられるという理不尽で有り

点からの原稿が欲しい」と人の良さそうな得ないような状況での行動を調べるのは、【11 面】『社会心理学研究』掲載予定

笑顔で頼まれると断れませんでした。私は

まさに実験の醍醐味のように思いました。

論文、会員異動

普段はラットを対象に条件づけの手法を用

本当は他の 2 件の発表も聞きたいことがた

いて食行動の実験をしています。指導してくさんあったのですが、あまり私ばかり、“意識的行動”は意識が原因なのでしょう

いた大学院生の研究テーマが人間の食行動

しかもポイントのずれた質問をしても迷惑

か？

の社会心理学的研究だったことからこの学と思って遠慮しました。やはり私は独立変生じる原因が意識であると証明するには“意会に入会し、今回もやって来ていたのでし数の操作を行う実験的研究にやはり興味を識の有無”だけを操作し、意識を無くするた。興味が偏っていますが、いくつか紹介

惹かれます。

操作により行動が生じなくなるというデーさせていただきます。

【8 面】若手会員、声をあげる

だいている方々 その６

実験主義者の考えでは、ある行動が考えさせられたのは初日のワークショッ

タが必要です。
「どうしたら純粋に意識の有

初日の「感情・動機①」の口頭発表会場

プ「無意識研究の最前線」です。話題提供

無だけを操作できるか」と考えると、このでは面白かったのでつい色々と質問をして者は実力者ぞろいで興味深く勉強になりま証明は難しそうに思えます。
ラットがレバー

しまいました。スペースの都合で質問させした。普段ラット相手に研究していると、を押す行動の原因は何なのか、改めて考えていただいた発表のみ、私が関心を持った

人間の行動が必ずしも意識的な行動ばかりさせられます。

点を紹介します。京都大学の後藤崇志さんではないという見解は抵抗なく入ってきま

2 日目はポスター会場で発表を聞きましの発表は、効率的な自己制御を実現するこす。むしろ疑問は「意識的な行動も重要でた。ポスターはパネルを横に２枚だけつなとを目指した研究でした。その際、認知的す。
」という趣旨の発言が繰り返されたこと

げたレイアウトでしたので広々としていまな変数に対して働きかけるのではなく、刺からわきました。意識的行動とは「意識（自した。普通の学会だと何枚もパネルをつな

激に対する反応を報酬により強める（つま覚）の伴う行動」という意味で使われていげてしまうので、横との間隔が狭く話がしりオペラント条件づけを使う）という発想たのだと思います。しかし意識が伴うことにくいのですが、このレイアウトはとてもが興味深かったです。筑波大学の高田琢弘

は意識が原因であることとは異なります。

良かったです。

さんの研究で用いられたギャンブル課題は行動の原因を探求することを重視する私とポスターでもたくさん興味深い研究を聞実際に得ができる堅実な選択肢があったこ

しては、「“意識的行動”と言っても意識がきましたが、私の趣味で 1 つだけ紹介しまとが特徴的でした。興味深かったのは、そ伴うだけで意識が原因でないならば“無意す。京都大学の栗田季佳さんが評価条件づ

れにもかかわらず、損をする無謀な選択肢

識的行動”とあえて区別する必要は無いの

けを通して偏見を低減する試みを報告されが多く選ばれていたことです。しかもマイでは？」と思ってしまったりします。ではていました。学習心理学者としては俄然興

196 号

日本社会心理学会会報(2)

味がわきます。
「へんけん」という文字刺激

までゆっくりと曲げ、そこにあいさつ言葉

しかし、時間の流れとともに大地震というを閾下提示して「きたない」といったネガを添えた姿勢は、まさに日本の伝統文化で未曽有の災害は人々の記憶から薄れるどこ

ティブな有意味語と連合させるという条件ある「お辞儀」を体現しているかのようで

ろか、むしろ以前にも増して関心が高まっづけです。驚いたのはその効果が直接は条あった。大会当日までに何度も練習を重ねているようにも思う。発表件数の多さや企件づけをしていない「障害者」という文字られたのだと思う。早朝からそのようなあ画シンポジウムで掲げられたテーマは、ま刺激にも般化するということ。これは画期

いさつをいただいたおかげで、大会中はとさにそのあらわれではないだろうか。

的だと思い、長時間ポスターの前に留まってもさわやかな気分でいられることができてしまいました。後ろで順番を待っていたた。

シンポジウムで先生方からの新たな提言や知見に耳を傾けている最中、休憩室で久

今大会では、あらかじめ郵送されていた

しぶりにお会いした T 大学の K 先生からう

私に質問をされた方は「なぜこの人はこ参加証をもってくれば受付はパスできるとかがった震災のはなしを思い出した。幸い

んな変な質問をするのだろう？」と疑問にいうシステムになっていた。たぶん、受付なことに、私は震災当日、東北地方から離思われたかもしれませんが、普段ラットのの混雑を緩和するための策であろうが、これていたため被災はまぬがれたものの、K実験をしている人だったのです。お許し下うした仔細な工夫にこそ、大会運営にかか

先生はまさに「あの日」に居合わせた当事

さい。紹介した研究のポイントがうまく解わった方々のご苦労が見え隠れしていると者のひとりであった。
「僕たちにとってあの説できていない責任は発表者でなく私にあ感じた。自分が大会運営に携わる機会があ

日は特別な日でもなんでもなく、もはや日ります。これもご容赦下さい。究極的にはれば、是非とも参考にさせていただきたい

常生活の一部なんですよ」と K 先生は言う。

宮本先生の人選ミスと言っても良いかと思と思う。

「だから、落ち着くまでは（気持ちの整理が方にお詫びします。

います。幅広いテーマが扱われており「何さて、大会一日目は残念なことに午前中つくまではということだろうか）そっとしが社会心理学以外の心理学なのか」と疑問

から天気がぐずつき、午後には大雨となっておいてほしいという部分もあるんです。
」に思ったほど活発で刺激的でした。最後にてしまった。ただ、今大会はポスター会場

社会心理学という学問分野は、その名のなりましたが、すばらしい大会を運営してや口頭発表会場、それに特別シンポジウム

通り、社会で起こった出来事を人がどう理いただいた準備委員会の皆様にお礼を申しの会場が「つくば国際会議場」というひと解するかに焦点を当てるものである。その上げます。受付から発表会場に至るまで、つの大きな建物の中にまとまっていたため、 ため、人は災害時にどんな行動をとりやす

スタッフの方々がてきぱきと働かれていて、会場間の移動が手間に感じるということはいか、そのときどんなストレスを受けやす

大変快適な学会でした。

なかった。会場内は息をのむほど大きな吹

いか、そのストレスを低減するためにはど

き抜けのつくりになっており、各階に伸びうすればよいか、などをこれまでの知見にた長いエスカレーターが開放的な雰囲気のもとづき解析し、これをメッセージとして演出に一役買っているようだった。

被災地に届けるという作業は、社会的還元（あおやまけんじろう・同志社大学）
大会印象記 2上原俊介

今大会はどちらかというと口頭発表やという意味でも確かに意義深いことだと思

つくば市を訪れるのは今大会がはじめてワークショップがメインとなり、そこにポう。けれど、その一方で、そうした作業がとなる。同じ茨城県でも水戸市には二年ほスター発表が添えられたような日程になっ被災された方々の今にどれだけ役に立つだ

ど居を構えたことがあるのだが、出不精だていると感じた。ポスター発表は大会二日

ろうとも考えてしまった。被災された方々からなのか、そのときもつくば市までは足目に集中し、口頭発表とワークショップがの多くは財産という財産をすべて失い、今を運ぼうとしなかった。そのせいで、秋葉

大会二日間を通してコンスタントに配置さは生活を立て直すための経済的基盤をつく

原から乗り込んだつくばエクスプレスの車れていたからである。このため、ちょっとることで手一杯だからである。社会心理学

中では、「筑波研究学園都市」とか「万博記した空き時間を見つけてはすぐにポスターに携わる私にとって、震災を目の当たりに念公園」など、思いつく限りの“つくばキー

会場へと足を運ぶ自分にとっては、そのせしたときに感じた未熟な使命感は、それはワード”をかき集め、つくば市の勝手なイ

わしない性分のせいで、一日目の日程が少々それで大切だと思うけれど、被災された方々

メージをどんどん膨らませていった。しか物足りなかったようにも感じた。しかしそのご苦労を察してじっと見守ることも、被し、いざ到着してみると、自分勝手なイメーの分、一日目は口頭発表やワークショップ

災者支援に必要なことではないだろうかとジをよそに、そこにはモダンな建物が立ちを集中的に満喫できたので、その意味では、 感じた。シンポジウムで話題提供された先並び、イチョウが黄色く染まったことも相こういった日程の組み方も悪くはないと

生方のはなしに触れながら、このようなこまって気品と風格に満ちた雰囲気が漂って思った。

とが頭を駆け巡っていた（大会印象記といいた。
「このような場所で大会に参加できるすべての研究発表を通して思ったのは、なんて」と興奮したのを今でも覚えている。 やはり震災関連の研究発表が目立ったこと

うより復興支援への提言記になってしまい
そうだ……）。

つくば駅を出ると、そこでは大会スタッである。大会準備委員会による企画シンポ

もちろん、震災関連以外にも、無意識研

フの方が案内板をもって立っておられた。

ジウムでも「東日本大震災において社会心究や感謝の研究、それに私の専門分野であ

ここでひとつ目を引いたのが、スタッフの理学者はどう活動したか」と題した発表がる怒りの研究など、知的好奇心をそそる発

方々のあいさつの仕方である。両手を前に行われ、活発な議論が交わされていた。震

表が数多くあり、今大会はこれまで以上に重ね、両足をそろえて腰から約 30 度の角度

災後まもなく 2 年が過ぎようとしている。

収穫が多く充実したものであった。大会が

196 号
こうして盛況のうちに幕を閉じたのは、研ク認知と購買傾向による消費者分類の検究発表を綿密に準備してこられた諸先生方討～

日本社会心理学会会報(3)

少しばかりは、学会に貢献させていただ
いたようですが、それよりも多くの、もっのおかげであることはもちろんだが、それと多くのものを日本社会心理学会は、私に以上に、今大会の成功は吉田富二雄先生は与えて下さったのです。今後とも、日本社

じめ、大会運営にかかわられた数多くの先■ 名誉会員推戴の記会心理学会の名誉会員の名に恥じないよう

生、ならびに学生の方々のご苦労あっての青池愼一に努めていきたいと思っております。本当賜物だと思う。この場をお借りして心から2012 年 11 月 17 日（土）に開催された日にありがとうございました。重ねて感謝申

本社会心理学会第 53 回大会総会の場にお感謝申し上げたい。

し上げます。

最後にどうしても書き添えておきたいこ

いて、日本社会心理学会名誉会員の称号をとがある。お恥ずかしいことに、じつは私

賜わり、まことに光栄のことと思っており

は休憩室大好き人間である。そのため、一ます。そして、それと共に、私に対してこ真鍋一史にも二にも、大会に参加すればまずは休憩のようにしていただいたことに、日本社会

今回、はからずも、日本社会心理学会の室に足を運び、どんなサービスがあるのだ

心理学会と会員の皆様に、心より深く感謝

名誉会員に加えていただくことになり、光ろうと（差し出がましいようだが勝手に）申し上げる次第でございます。

栄に思うとともに、同時に、面映ゆさも感（あおいけしんいち・成城大学）

評価するのが常であった。今大会の休憩室

私は 2012 年 6 月の誕生日で満 70 歳となじています。それは、社会心理学というはというと……つくば名物のお菓子や煎れり、古稀をむかえたわけでありますが、今

discipline に対して、私は何か「貢献」する

たてのコーヒー、無線 LAN の完備、ノーさらのことのように、年月の過ぎ去ることことができたのだろうかという思いがある

トパソコンの貸出、清潔感あふれる室内、の速さに感慨を覚えております。私の記憶からです。

そしてスタッフの方々の笑顔を絶やさないに誤りがなければ、
私は 1966 年度もしくは

かつて、ある本の自己紹介の欄で、つぎ対応など、ひとときの安らぎを提供してく1967 年度に日本社会心理学会に入会させてのように書いたことがあります。
「学生時代、

れるに相応しいきめ細やかなサービスが随いただき、以来会員として所属させていた大学で法学部と新聞研究所に籍を置いたこ所に垣間見えた。そのため、満点以上の点

だいてまいりました。入会させていただいとから、政治学と社会学と心理学の境界領がついたことは言うまでもない。

た当時、私は大学院修士課程の院生であっ域に関心をもつようになる。人間科学とかたのですが、学術研究団体である日本社会

行動科学とかいう言葉の魅力的な響きに惹

心理学会に入会させていただいたことに大かれていった。
」このような私の歩みを、よ（うえはらしゅんすけ・東北大学）■ 第 53 回大会実施概要報告

きな緊張を感じたことが思い出されます。

り具体的にいうならば、社会心理学にかか

期日：2012 年 11 月 17 日～18 日

そして、日本社会心理学会におけるさまざ

わることでは、つぎの二つの出来事があり

会場：つくば国際会議場

まなことが懐かしく去来してまいります。

ました。

準備委員長：吉田富二雄（東京成徳大学応

私の研究領域は、イノベーション普及過程

その一つは、木下冨雄、三宅一郎、間場研究やコミュニケーション（マス・コミュ

寿一の三先生による『異なるレベルの選挙

ニケーション）研究ですが、日本社会心理における投票行動の研究』（創文社、1967）

事務局幹事：岡田昌毅（筑波大学人間系）、 学会や日本社会心理学会の先生方、院生のとの出逢いでした。とくに、この研究のな

用心理学部）
事務局長：松井豊（筑波大学人間系）
湯川進太郎（筑波大学人間系）、藤 桂（筑皆様は、私の研究活動、そして教育活動にかで、名誉会員の木下先生が、L. Guttman

波大学人間系）、川上直秋（筑波大学人間

大きな刺激や研究発展上の示唆を与えて下の態度測定法を下敷きに、政治意識や投票系）さったのです。日本社会心理学会における意図について独自の分析枠組みを展開され

1． 参加者数：690 名（予約参加者 488 名、数多くの先生方や院生の皆様との交流が楽た部分は、私にとっては、きわめて新鮮な

当日参加者 198 名、招待参加者（名誉しいものであり、多くのことを学ばせてい驚きでした。後年、まさにその L. Guttman会員等）4 名）ただいたことが思い出されます。

先生のもとで、「ファセット理論」と「デー

2． 発表件数：420 件（発表申込件数：460
件）
3． 発表取り消し：3 件
口頭発表

70 歳になったと言っても、私の場合、研タ解析法」を学ぶことになりますが、その究の上では、未完成のものを多く残してお

淵源は、いまふり返ってみると、じつはこります。先般、ニュースの普及過程に関しのへんにあったように思われます。

21-01 佐々木 美加（明治大学） て論じた著書を出版いたしましたが、さらもう一つは、故南博先生との出逢いでし

社会的違反者の感情表出と解読者の情動に論じていかなければならない新たな研究た。それは、M. Sherif と C.W. Sherif 編『学知能が和解動機に与える影響

課題も見出され、浮かび上がってきており

際研究』（鹿島研究所出版会、1971）の翻訳・

川角 公乃（学習院大学） ます。微力でいささか高齢の私ではありま出版の共同作業においてでした。どのよう口頭発表 17-04

東日本大震災における東京近郊に住む大すが、今後とも研究活動を少しでも前進さな経緯からか、南先生の一橋大学の研究グ

学生の帰宅行動と情報収集についてせたいと思っております。その歩みは遅遅

ループに加えていただくことになり、米国たるものとなるでしょうが、努力していき諸学会の「学際」的な研究動向の日本へのたいと思っております。

紹介という知的活動にかかわることができポスター発表 P04-19

花尾 由香里（東京富士大学）対象者の特性に応じたリスク
コミュニケーションの開発～食品のリスました。いみじくも、そのテーマが「学際196 号

日本社会心理学会会報

(4)

研究」
。大学の学部学生の時から、政治学、

クの実証的検討としての貢献が十分に認■受賞者の声社会学、心理学、マス・コミュニケーショ

められる研究である。

優秀論文賞を受賞してン／異文化コミュニケーション／広告などの研究諸領域において、すでに

石黒○奨励論文賞格

この度は、大変に名誉な賞をいただきま

multi-disciplinary な「社会化」を経験してき 『集団間葛藤時における内集団協力と頻度したことに、感謝を申し上げます。審査にた私にとって、この出来事は、私自身の研依存傾向：進化シミュレーションによる思関わった先生方には、ご多忙にも関わらず、究スタイルを自覚する大きな契機となりま考実験』 横田晋大・中西大輔（第 27 巻 2

拙著を精読し、高く評価をいたただいたこした。そして、このような「境界人」とし号掲載）とにお礼を申し上げます。

ての方法論的な立場は、基本的なところで集団間葛藤の状況下での内集団協力行動

は、いまも私のなかで継続したものとなっと、いわゆる「ただ乗り」問題に対して、 として理解している現象を、より広い社会ています。

進化シミュレーションという方法を用い的文脈、特にソシエタルな制約の中で再検

以上のような、出逢いが出発点となり、てアプローチしようとした試みの独創性討するという試みのひとつでした。
同時に、その後、社会心理学、社会学、政治学に軸が高く評価された。今後さらに研究の進

複数の学問領域（といっても、社会心理学

足を置きながら、質問紙調査と内容分析の展が期待されるという意味も込められたと、重複すること著しい社会学的ネットワー

技法を用いて、国際比較の視点から、「政治

選考結果となった。

ク研究ですが）のアイディアを組み合わせ

この論文は、我々心理学者が当然のもの

文化」「政治行動・政治関心・政治情報」「ナることで、どちらの領域にも貢献する研究

ショナル・アイデンティティ」「国際イメー 『情報の非対称性を伴う二者関係での予期を生みだす取り組みでもありました。

ジ・国際コミュニケーション・国際広告」と行動の相互支持過程の検討』

小杉素子

選んだのは類似性－対人魅力仮説です。

「価値観と宗教意識」「幸福・満足・ウェル （第 27 巻 3 号掲載）

このモデルは、社会心理学者にはおなじみ

ビーイング」「日本人論」「言語・日本語・情報優位者による情報隠しの弊害というですが、社会学的なネットワーク研究では、

日本語教育」「国際交流事業評価」など、さ現実的問題に迫るにあたって、これを実 「類は友を呼ぶ」
現象が同類性原理として研

まざまなテーマに取り組んできました。

験研究によって検証しようとした、その究対象となってきました。しかし、社会学

こうして、「自分史の試み」ともいうべき

チャレンジ精神が評価された。研究実施

領域では、同類性原理は類似他者の選好だ

ものをとおして、いま、ひしひしと感じてに要したであろう労苦をいとわない研究

けではなく、ソシエタルな環境の制約、特いることは、私がこれまで社会心理学から姿勢も、多くの選考委員から好感を得た。 にエスニシティや社会階層などによる、生受けてきた「恩恵」には、じつに計り知れない大きなものがあるということです。社

活世界の分断からも生じていると考えてき○出版賞ました。その立場からすれば、類似性－対会心理学という discipline に対して、そして 『退職シニアと社会参加』片桐恵子（著）

人魅力仮説だけから現実の人間関係を考え

日本社会心理学会の皆様に対して、心からることは、すべての社会構成員がつきあう

東京大学出版会

感謝を申し上げたいと思います。ありがと今日の日本社会や経済の問題を議論する

相手を自由に選んでいるという、ありえな

うございました。

にあたって看過できない退職シニア層のい前提を置いて現象を考えるのに等しいの問題を、社会参加活動をテーマとした調です。

（まなべかずふみ・青山学院大学）

査データに基づいて検討している。
「社会2012 年度日本社会心理学会賞
第 14 回選考結果のお知らせ
今年も例年にならった方法により論文賞

これは、重大な問題だと本研究では考え、参加位相モデル」を提唱し、シニア層を

本当に、Byrne らが実験で明らかにしたよ

対象としたインタビュー調査を基にこれうに、我々が類似した態度を持つ相手と好を量的・質的の両面から検討するというんでつきあっているのか、つきあえている研究方法と成果が持つ、理論的および実のかを明らかにしようとしました。結果と証的意義が高く評価された。

して、一定程度、態度の類似性に基づく選および出版賞の選考が行われ、下記の各論

択が、現実場面の中でも起きていることが文と著作が授賞対象として選出されました。 ○選考委員会

明らかになりました。

■受賞者

委員長：唐沢 穣○優秀論文賞委員：

さて、この研究自体は、純粋に私の学問的関心のために書かれました。執筆の動機『人間関係の選択性と態度の同類性：ダイア

理事：青野篤子*、亀田達也、木村堅一、は個人的なものです。しかし、せっかくこ

ド・データを用いた検討』

斎藤和志*、古川久敬*、村本由紀子のような場をいただいたのですから、個人

会員：有馬淑子*、広瀬幸雄、村上史朗（以的な関心の落とし子から、あえてメッセー

研究目的の設定から変数の選定、そして上編集委員）、敷島千鶴（過去の受賞者）

ジ的なものを引き出すことにしましょう。

調査の実施に至るまでの、議論の緻密さ*は出版賞選考小委員会委員

それは、単純で、言い古されたものです。

石黒 格（第27 巻 1 号掲載）が高く評価された。調査手法や分析方法も高い水準にあり、総合的に最も優れた論文として選出された。
社会的ネットワー（文責：唐沢 穣・編集担当常任理事）

社会心理学者は、現実の社会と人々を忘れてはならないと言えばよいでしょうか。

196 号

日本社会心理学会会報(5)

近年、文化心理学や進化心理学といったてきそうな情報を提供する当事者の立場に借りして、ご指導ご協力いただいた多くの学問分野、あるいは社会的適応という概念

なると情報操作を行ってしまう行政や企業

方々に、心より厚く御礼申し上げます。

に基づいた研究が大きな潮流となっていまが存在しています。
情報操作が発覚すると、す。これらの中には、あたかも社会の構成

多くの場合、隠蔽体質や風通しの悪い組織員が等しい立場を持ち、等しい社会環境

風土に問題があると見なされ、再発防止と（ソーシャル、ソシエタルの両方の意味で） して組織の体質改善が求められます。本研（こすぎもとこ・電力中央研究所）
奨励論文賞を受賞して
横田晋大・中西大輔に対峙しているかのような議論が数多く見

究では、情報を公表した場合に情報の受けられます。個人の行動が自由だとか、すべ

手から強いネガティブ反応が返されるかもての個人の選択肢と利得構造が等しいとしれないという情報提供者の予想に基づく

本研究は、集団間葛藤が激しくなるほど、いった前提を置くモデルはそのひとつの現情報操作と、もし情報操作がなされていた

内集団協力行動および多数派同調傾向が増れであり、ソシエタルな環境の制約を無視場合に被る損失を最小にしようとする受け加することを進化シミュレーションによっしがちです。
「日本の文化」という大枠なと手の反応とが、互いの相手の行動に対するて検討したものです。シミュレーションのらえ方も、社会階層に関わる研究知見から予測を維持しあっている構造を示しました。 結果、これまで全く異なる適応課題に対応は考えられません。

つまり、情報操作は提供者側の組織風土やした心理傾向として別々に検討されてきた実験室で、あるいは理論的な空間でなら心がけからのみ生じる問題ではなく、提供

集団間葛藤時の内集団協力と多数派同調傾ばともかく、ヒトはソシエタルな環境の中者と受け手の互いの疑心暗鬼という状態か向がリンクし、内集団協力を飛躍的に増加

で生きており、その環境は、個々人の選択

ら生み出され維持されうることを示しまし

させることが示されました。このことは、肢を制限します。実験室で確認された心理

た。

なぜ集団間葛藤が起こるか、特に、葛藤が学的事実が、実験室を離れた現実の中でイ

企業不祥事などの社会問題は、事例研究

この度は、栄誉ある賞をいただき、誠にありがとうございます。

いかなる過程を経て激化するかという社会

ンパクトをもちうるのかどうかは、思考ととして詳細に調べられることが多いですが、 心理学史上の重要な問題を解決する一つの実証の両輪で確認されなくてはならないでそれぞれ事例は固有の歴史や背景、関係者

糸口となるのではないかと考えています。

しょう。研究上の道具としてはよくとも、の関係などの要因が複雑に絡み合っており、今回、奨励賞を頂いた私どもの論文には、現実に持ち出す際には、研究上の前提が、事例に共通したメカニズムが見えにくく実証データが含まれていませんでした。論

現実においてなにを意味しているのかを、なっています。そこで、共通の重要と思わ文の題名にもありますように、進化シミュ

常に確認していく必要があるでしょう。

れる要素以外を排除したかたちで、情報操レーションは一つの「思考実験」を提供す

私個人は、こうした現実に懸念を持って作が発生する基本的なメカニズムを示すこるものです。進化シミュレーションを使えいます。しかし、同時に、利己的にはチャとができないかと考え、実験研究を行うこば、天才ならば自分の頭で （あるいは数式ンスを感じます。そこから少し離れたとことにしました。もちろん、実験では様々な一本で） 組み立てる論理を数学的貧者（亀ろに立つ身としては、そうした点の検証に、 要素を捨象しているため、現実の社会問題

田, personal communication）である私たちに自らの立ち位置を見つけることが可能だかにどのように対処したらよいのかという知も可能となります。進化シミュレーション

らです。本論文の受賞で、そうした仲間が見を直接引き出すことはできません。しかという手法は、心理学だけではなく、人類さらに増え、私の利己的な期待が踏みつぶし、多くの要因が複雑に絡み合った社会問学や生物学、政治学などでもメジャーな方されることを期待しております。

題を解きほぐして基本構造を明らかにし、法であり、海外でもこの方法を用いる研究解決のために重要な要因は何か、どこから者は数多くいます。
有名なところでは、
2009

手をつけるべきかを知る手がかりを得るに

年にノーベル経済学賞を女性で初めて受賞

は、実験はひとつの有益な手法ではないか

した Elinor Ostrom です。彼女は数理モデルと考えています。今回の受賞は、そのようを立て、実際に市場でデータを取ることで小杉素子な研究の方向性を評価していただけたもの

そのモデルの妥当性を検証していました。

このたびは、名誉ある社会心理学会奨励（いしぐろいたる・日本女子大学）

奨励論文賞を受賞してと大変嬉しく思っております。
ここをスター

同じように、日本でも北海道大学の亀田達

論文賞を賜りまして、
大変光栄に思います。 トラインとして、より一層精進して研究に也教授の研究グループが、90 年代から進化

お忙しい中、ご審査くださった先生方にもシミュレーションと実験を組み合わせたパ

深く感謝申し上げます。

取り組んでいきたいと思います。
本論文は、私が北海道大学文学研究科のラダイムによって多くの研究を蓄積してい本研究は、行政や企業による事故隠しや博士課程に在籍中に実施した実験研究をまます。確かに、実験や調査、面接などの方

データ改ざんなどの情報操作がたびたび発とめたものです。問題意識の明確化から実法で実証データを重ねていくことは重要で生するのは何故なのかという素朴な疑問か

験の設計・実施に至るまで、指導教官であす。ただ、心理学、特に社会心理学が“科らスタートしました。情報操作が発覚した

る山岸俊男教授の熱心なご指導と、ゼミの学”となりきれない一つの原因が、その再場合、行政や企業は大きなダメージを負い、 みなさんの多大なご協力に支えられ、学術

現性の無さでしょう。追試をしても、結果その回復には多大なコストと時間がかかり論文にすることができました。また査読者が再現されないことが多々あり、その原因ます。そのような先例が数多くあるにも関の先生方にも丁寧にご審査いただき、有益は方法にあるのか、理論にあるのかが明らわらず、社会からネガティブな反応が返っなコメントをいただきました。この場をおかにならないことがあります。その意味に

196 号

日本社会心理学会会報(6)

おいて、あらかじめシミュレーションを用

サラリーマンたちのその後―をメインにと社会心理学は若者を対象にしたテーマがいて一つのモデルを作り、そのモデルを比りあげ、彼らの“社会参加しにくさ”、“地

多いですが、現在日本の人口の 1/4 近くを較対象として実験・調査を行うことは、再域デビューの難しさ”の現状を把握し、そ占める高齢者を対象とした研究にももっと現性の無さがどこに起因するかを明らかにの要因と、社会参加のもたらす結果を社会目を向けてむけていただくきっかけになれするヒントをくれます。シミュレーション

調査データとインタビュー調査を用いて量ばと願っております。

を用いてモデルを構築し、そのモデルと経的質的方法を併用したミックスメソッドを最後に、博士論文を指導していただいた

験的データと照らし合わせることは、より用いて掘り下げた内容になっています。

秋山先生や池田先生など東京大学大学院社

データの理解を広げてくれます。その意味

最近とかくマスコミで退職シニアの“地会心理の諸先生といろいろのアドバイスをで、今回の受賞は理論研究の重要性が認識

域デビュー”や“定年後の生き方”が取り下さった院生のみなさま、会うたびに出版されてきたということだと理解しています。 上げられますが、それはやはりそれが難しをと叱咤してくださった箕浦先生、研究生

シミュレーションは、決して一部の“オタいことの証左。データでみましても 2002

活を支えてくださった日本興亜福祉財団・ク”たちだけのものではないのです。

年と 2008 年の間に調査地点の練馬区のシニ

日本興亜損害保険㈱のみなさま、また、な

最後に、この度の受賞は、私たちの力だ

アの社会参加率は大きな低下をみせ、とくにかというと自信を失い悶々とする私を励

けでは成し得なかったものです。この場をにこれまで社会参加が盛んであった女性た

まし、また初めて描いた絵で自分の本の表借りて、支えてくれた方々に御礼を述べた

ちの急落がめだちました。その間に高齢者紙をかざるなどというお目汚しを笑ってごいと思います。特に、査読者の先生には、の雇用に関する法律が変わって 60 歳以上の寛恕くださった東京大学出版会の編集者の感謝の念が絶えません。2 年もの間、辛抱雇用延長が進み、働き続ける人が増えたこ方に、この場をお借りいたしまして厚く御強く査読に付き合ってくださいました。そとや、女性の就業率があがったことなど社礼申し上げます。

して、査読者の内の 1 人は、自身でシミュ

会制度的要因もありますが、団塊世代を機（かたぎりけいこ・日本興亜福祉財団社

レーションを実際に行った上で真摯かつ丁に高齢者の心理が大きく変わったことも要会老年学研究所）

寧に査読を行っていただきました。その容因の一つであると思われます。今回はとり

量は、私たちの論文を超えるほどのもので、 あえずここで筆を置きましたが、このテー
マは世界のベビーブーマー世代、アーバニ■2012 年度若手研究者奨励賞の選考しました（もちろん、よい意味で、です！）。 ゼーションに伴う問題や 60 歳代の働き方な

今年度の若手研究者奨励賞には 44 件の私たちは受け取った時には本当にびっくり
査読者の方のシミュレーションがあったか

ど様々な方向に展開しうるテーマを含んで応募があった。各審査委員は、利害関係のらこそ、私たちのシミュレーションは、さおり、今後それらの方向に研究を発展させある応募者を除くすべての申請に対して得らに精度の高いものへと昇華することがでていきたいと考えております。

点を与え、これを集計したものを基礎資料きました。私たちはこの論文の執筆、投稿

社会心理をでましたのち、現在は主に社として、入念な意見交換と審議を行った。

を通じて、
社会心理学会という研究者コミュ

会老年学の分野の研究に携わっております

その結果、次の 4 名の方を受賞者として決ニティの本当の豊かさを知ることができたが、これは高齢者を対象にした学問という定した。

思いがします。本当にありがとうございまことで本来的に学際的なアプローチをとるした。

分野です。また高齢化に伴う問題はそれぞ◯北梶陽子

北海道大学大学院文学研究修士課程 2 年（よこたくにひろ・広島修道大学

れの国や地域、文化特有の問題もあります

科

なかにしだいすけ・広島修道大学）

が、人間のエイジングという共通したテーにおける監視可能性の低い情報公開のもたマでもあり、互いの知識や経験を共有するらす効果」

出版賞を受賞してことで、高齢化問題によりよく対処するこ
片桐恵子

このたびは 2012 年度日本社会心理学会出◯小松瑞歩「社会的ジレンマ状況

北海道大学大学院文学研究修士課程 1 年とが可能であるため、国際的な共同研究を科行う機会も多い分野になります。

関係流動性が突出協力者に対する評価と協「善行を罰する社会－版賞をいただきまして、大変名誉なことととかく介護や医療など社会制度や、イン光栄に思っております。選考いただきましフラなどハードな分野からのアプローチがた先生方に深く御礼申し上げる次第です。

もっぱら取られてきた中で、その中に生き究科

本来であれば、授賞式に出席しまして御礼る人間の心を扱う社会心理学の必要性が最る負の資源分配においての公正感認知と交申し上げるべきところ、海外出張中で出席

近とみに認められるようになってきたよう

渉過程できませず、大変申し訳なく思っておりまに感じています。

を題材として」す。この場をお借りしまして御礼申し上げます。

力行動の隠蔽に与える影響」◯末吉南美

関西学院大学大学院文学研

博士課程前期課程 1 年「集団によ

現在 5 カ国の研究者とともに後期高齢者◯中分―放射能汚染がれき受け入れ問題
遥

上智大学大学院総合人間科

修士課程 2 年の社会的孤立の研究や、香港・アジア・日学研究科

本書は 2006 年に書きました博士論文に基本の３カ国で街の歩きやすさと健康の比較

人を選ばないのか？： 社会的学習におけるづき、アップデートした新しい調査データの研究などに従事していますが、社会心理

ベストメンバー戦略の再検討」の分析結果を加えて書き直したものです。

はいろいろな学問の接着剤となりうるよう

内容は退職シニアの社会参加―都会にすむな気がしているところです。

「なぜ有能な個

196 号

日本社会心理学会会報(7)

いるみなさんには、今から十分な時間をか

44 名中約 16％が何らかの不備不正提出で受賞した 4 件はいずれも、研究の意義やけて準備を進めていただいた上で奮って応あった、ということがある。さらに、提出

実行可能性、そして将来性を高く評価され募いただきたい、というのが選考委員一同日が空欄のものなど細かな不備まで含める

たもので、審査委員全員から安定した評価の願いである。

と、約２割は不完全な提出であった。選考

講評を得たものであった。他方、選考委員会と応募の中で、現実的な社会的問題と関わ委員会ではこれらを一応受け付け第 1 次審

して最大限の努力をしたが、これまで毎年る研究テーマが注目を集めた。他方、見か査の際（各選考委員が独自に評価）は評点

5 名に対して授与されるこの賞の対象としけは地味でも、綿密な研究計画に基づいてをつけたが、対面での第 2 次審査の会議でて 4 名しか選考できなかったという事態が基礎的な問題を誠実に追いかけようとする

は協議の結果、授賞対象としないこととし生じた。研究目的の記述において論理的な研究に対しても、相応の評価がなされていた。なお、第 1 次評点の得点上位者にはこ飛躍があったり効果的なアピールのためのた。

のような者はいなかった。

工夫がたりなかったり、方法が目的にそぐ

特記すべき事項として、昨年までにはほ

若手研究者を奨励することを趣旨とした

わなかったり実現性があやぶまれるもの、

とんどなかったケースとして、期限内では賞であり、あまりに多くのことを望むのは研究の独創性・意義の記述がまとはずれであるが差し替えを希望した者 1 名、期限を酷かもしれないが、これを研究したいといあるものなど、研究に対する意欲は汲み取

過ぎて送付してきた者 2 名、期限内に提出

う意欲が他者にもきちんと伝わり評価してれるものの、残念ながら選に漏れた応募がしたが期限後に差し替えを希望した者 1 名、 もらえるように細部にまで神経を行き届か多数あった。惜しくも受賞を逃した応募者添付ファイルなしで送信してきたもの 1 名、 せた申請が次年度以降も寄せられることをの皆さんは、ぜひ計画を練り直しまた応募

所定の様式を用いずまた必要記載事項が完用紙を吟味しなおして再びチャレンジして全でないファイルを送付してきた者 1 名、 （文責：学会活動担当常任理事

いただきたい。来年度以降の応募を考えて研究題目が空欄の者 1 名、合計 7 名つまり期待したい。
遠藤由美）

東日本大震災に際して社会心理学者に何が出来たのか／何ができるのか（その６）
社会心理学者はどう活動できるのか～震災から 1 年半後の工業など 8 社）が提供し、それらのデータの分析によって今後起報告と提案

こりうる災害に備えて何ができるかを議論することを目的として三浦麻子開催された。ビッグデータとは、その名の通り莫大な量の、かつ東北地方太平洋沖地震の翌年も終わろうとしている。しかし、構造化されていないデータのことである。今回提供されたのは、

東日本大震災とその余波は未だにわれわれに大きな影響を与え続オンラインコミュニケーション、情報検索行動、マスメディアにけている。いやむしろ、激甚かつ複合的な災害の影響が予想もつよる報道、交通行動など多岐にわたる人間の行動データで、記録かない形で今後も立ち現れてくる可能性がもたらす社会的不安はされていたものがすべて、ただしグチャグチャになって詰め込まより高まっているかもしれない。

れた宝箱を想像していただければよい。私と共同研究者（小森政個人的には、よく晴れた穏やかな（そして、差し迫った仕事の嗣さんと松村真宏さん）が提供を受けたのは、当該期間に投稿さない）金曜の午後になると、以前は「このまま週末に突入できるれた日本語による全ツイートで、30GB ほどもあった。数個のファ

なんてなんて私は幸せなんだろう」と多幸感に浸っていたのが、イルに分割されてはいたがもちろん Excel はおろかテキストエディ

3.11 後はいつもあの日の、多幸状態から真っ逆さまに突き落とさ

タでも開くことができないサイズである。データ処理はすべて共れた時のことを思い出すようになった。自分自身の足元は微塵も同研究者に委ねたが、全体のわずか 0.15%にあたる発信位置情報

揺れなかったにも関わらず、マスメディアから発信され、またソー（ジオタグ）の付されたツイートのみに絞って感情語（怒り・不安・

シャルメディアで共有された「リアリティ」は、圧倒的な衝撃を悲しみ・驚き）の出現頻度をカウントし、被災地からの距離に応もって記憶に深く刻まれたのである。そしてそれと同時に必ず考じた 4 群に分類して集計するだけで数週間を要した。

えるのは「私はあれ以来何ができているか」ということ。こうしデータ提供開始から 1 ヶ月半後（10 月 28 日）の報告会では 50

たエピソード記憶の想起は決して心理・生理的な快を伴わないが、件の発表があったが、そのほとんどは情報学分野のもので、心理爾来の自らの歩みを確認し、先への気持ちを新たにするという意

学者の参加はわれわれだけであった。行動データの宝箱が、中身味では「悪くない」機会である。本稿では、そんな私の最近の震を確認することさえできれば心理学者の研究対象として格好の素災に関わる研究活動の現状―東日本大震災ビッグデータワーク

材であり、有為な貢献の可能性があることは、報告会の発表タイショップ Project311 での研究発表―をご報告し、その上で現在考トルを眺めていただければおわかりになるだろう。ただし開ける

えていることを述べる。

のには（残念ながら心理学者が身につけていることの少ない）技

東日本大震災ビッグデータワークショップ Project311 は、グー術を要するため、それを持つ人々との協働が必須となるし、これグル株式会社と Twitter Japan 株式会社の発案により、震災直後のまでの relatively small かつ構造化されたデータに適用してきた分

1 週間に発生したデータを協賛各社（NHK、朝日新聞、本田技研

析手法やモデルが容易には通用しないこともあろう。とはいえ、

196 号

日本社会心理学会会報(8)

震災関連に限らず「ビッグデータの時代」は決してわれわれにとっいながら、常に負い目のようなものを感じていることについて、て無縁な世界の話ではなく、むしろ新しいデータの形として注目

忌憚のないコメントを伺いたかった。いや、もっと有り体に言えされてしかるべきではないだろうか。是非多くの心理学者にビッ

ば「あなたのしていることもそんな活動になりえますよ」と背中グデータへの挑戦に関心を持っていただきたい。

を押してもらいたかった．そして実際、皆さんからそうしていた

このビッグデータワークショップで期待されていたのが、地震だけたように感じている。

直後の人間行動を知り、次の災害に備えることに資する研究であっワークショップ参加とシンポジウムでの議論を経て感じたことた一方で、長期的かつ継続的に被災者の支援に関わることも心理

は、震災に際してわれわれの携わるべき研究テーマやデータは数学者が取り組むことのできる重要な課題の 1 つである。日本社会

限りなくあるということと、それらに取り組むに際は個々の研究

心理学会第 53 回大会シンポジウム「東日本大震災において社会心者の努力に委ねるだけではなく必要に応じて学際的に連携しなが理学者はどう活動したか」では、こうした実践のうち 3 件が紹介ら束になってかかることも必要なのではないか、ということであされ、私は指定討論者を仰せつかった。話題提供者（水田恵三先る。具体的には、シンポジウムの際にフロアから水口禮治先生が生、渥美公秀先生、松井豊先生）からなされた報告はいずれもとご意見くださったように、日本社会心理学会として二次利用可能ても重い内容で、被災者や震災の現場に関わる方々と協働して直な震災関連データを集約・共有し、あるいは一次データを自ら収接的に復興に取り組んでおられる方々に心からの敬意を抱かせる集し、その提供を受けた諸会員による研究成果を募るコンペを企ものであった。

画することはできないだろうか。一次データの収集には JGSS（日この上に何を討論せよというのだろうと随分悩んだ挙げ句、当本版総合的社会調査）のように会員から課題を募ることもできる

日は 3 つの質問をさせていただいた。そのうちの 1 つが「被災地だろう。得られた成果を学会として公刊すれば、学術界・社会両に入り込まない心理学者はどう活動できるのか」であった。社会方への有意な還元となろう。

心理学は現場に入らなければ研究が成立しないという学問ではな「東日本大震災を乗り越えるために：社会心理学からの提言とく、手法として現場に入ることを旨とする社会心理学者はそう多情報」サイトは、「これまで」の社会心理学研究の知見を紹介し、くはない。しかしことこのたびの震災に関しては、同じ国に住む

活用してもらうことを目指したものであった。ここから一歩踏み

人々がこれだけ苦しんでいるというのに、アームチェア社会心理出した震災との関わり方として、あらゆる社会心理学者が「これ学者でいることは許されるのか。
「何かできる」と思うことそのもから」活動できる企画を是非ご検討いただければと願っている。

のが不遜ではないのか。震災について研究していると一方では言（みうらあさこ・関西学院大学）

若手会員、声をあげる
腹を割ろう、議論をしよう（2）：院生リーグ参加記

さて、私は「態度の両価性が社会的適応に及ぼす影響」という平島太郎

タイトルの研究を発表させていただきました。発表内容は、同じ

前号の会報にて、大阪大学・藤原健さんによる院生リーグのお対象についてポジティブ・ネガティブの両方を含む態度を持つこ誘いがありました（前号、「腹を割ろう、議論をしよう：院生リーとが、態度対象との繰り返しの相互作用が期待できる状況においグへのお誘い」を参照）。私は「走る社会心理学者」ではありませて、どのように個人の適応価を高めるか、といったものです。今んが、前号からのバトンを受け取り、院生リーグの参加記をした

回の院生リーグでは、2 つの目的を持って発表に臨みました。ひ

ためたいと思います。この参加記では、初めて院生リーグで発表

とつは「態度の両価性」という概念について知ってもらい、興味を行った経験を踏まえた一参加者としての感想に加え、これまでを持ってもらうこと。もうひとつは、最近（発表の 1 ヶ月前）
、研の院生リーグへの参加も含めた全体的な感想も記したいと思いま究のモデルを大きく変えたので、今後の研究を進める上で、おもす。

しろい研究になるようヒントとなる意見をもらおう、というもの

今年度の院生リーグは、社会心理学会の前日、秋葉原駅の目のでした。実のところ、あまり固まっていない話を院生リーグで発前という、研究会後の筑波へのアクセスも抜群の好立地にある首表する、ということに対して非常に両価的な態度を持っていまし

都大学東京秋葉原サテライトキャンパスにて開催されました。ふ

た。しかし、いざ発表をしてみると、今後の方針についての建設

だん見慣れない立派なビルを見て、「やっぱ東京はでらすごいとこ的なコメントや、これまで見落としていた基本的なポイントにつろだがや〜」と使ったこともない名古屋弁をつぶやきつつ、会場

いてご指摘を頂くことができ、とても有意義な発表になりました。

となる部屋に向かいました。全国各地から集まった院生の数は、ふだん自分が所属する大学で過ごしているだけでは得られない観

昨年を上回る 80 名超（！）
。会場は議論が始まる前から熱気を帯点からの意見を伺うことができたのは、さまざまなバックグラウ

びていました。過去 3 回、院生リーグに参加しましたが、今回のンドを持つ方が集まる、院生リーグならではのことだと思います。

規模が最も大きかったように感じます。
発表件数は 12 件にのぼり、

拙発表を聞いてくださったみなさま、ありがとうございました。

その内容も個人の認知過程から文化、さらには動物行動学と、非発表の感想はこの辺にして、その他の発表の様子についても書常に多岐に渡っていました。現在の社会心理学の研究領域の裾野

きたいと思います。月並みな感想になってしまいますが、いずれの広さを感じさせるものでした。

のセッションでも忌憚ない議論が行われていました。立ち見が出196 号

日本社会心理学会会報(9)

るほど人の入りのあったセッションもあり、クリティカルな議論てくださることになりました。よろしくお願いします。私も参加が繰り広げられていました。また、学会発表のセッションでは、させていただく予定です。また来年、多くの方とお会いし、研究

なかなか質問をしにくいこともありますが、修士課程の方も積極

やその他の話をできることを楽しみにしています。沖縄でお会い的に発言していた姿が見られたのが印象的です。
「若手の中の若手」

しましょう。

まで含めて議論ができるのは、まさに院生リーグの醍醐味だと思（ひらしまたろう・名古屋大学）

います。
非常に熱気がこもった空間で、名実共に「若手の熱気」を感じ

北米での留学経験と帰国後の「留学的」ポスドク生活られた院生リーグでした（私は発表中も発表後も汗が止まりませ

鬼頭

美江

んでした）
。その後の飲み会では、流れた汗を補給すべく、美酒を

私は、カリフォルニア州立大学チコ校で学士号、カナダのマニ

嗜み、研究会では聞けなかった研究のあれこれや研究室事情のあトバ大学大学院で修士号・博士号を取得しました。今年度から日れこれを、あれやこれやと語らい、とても楽しいひとときを過ご

本学術振興会特別研究員 PD として北海道大学大学院文学研究科

すことができました。

行動システム科学講座に所属しています。本稿では、留学先の学

さて、今回、参加記を書くにあたり、これまでの院生リーグへの参加を振り返ってみました。その中で、院生リーグの良さとし部・大学院と現在の所属講座において親密関係の研究をしてきた中で感じた雑感について書かせていただきます。

て感じたことは 2 つあります。まずひとつに、異なる人間観に触「友人関係や恋愛関係などの親密関係を良好に維持するためにれられるということです。
前号の記事の中で、藤原さんが院生リーは、どのような心理過程・行動が有効なのか？」。一言で言えば、グの感想として「大学が違うだけでこんなにもテーマとアプロー

これが私の研究テーマです。現在行っている研究では、友人関係

チが違うものか」ということを述べられている通り、院生リーグ

や恋愛関係における心理過程や行動を、人々を取り巻く環境へのでは、ふだんのゼミの議論とは異なる観点からの意見を聞くこと

適応戦略と捉え、様々な社会状況においてどのような心理過程やができます。初めて参加した学部 4 年生のときは、「いろんな意見

行動が良好な親密関係を維持するために有効なのかを検討していがあるんだなぁ」くらいにしか感じていませんでしたが、学年をます。例えば、近年、我が国では、従来のお見合い結婚や職場結経るにつれ、「いろんな意見」の背後にある人間観の違いがわかる

婚などのシステムが崩壊し、恋愛関係が「自由化」してきていまようになってきました。研究を進める上で、自分の研究の立ち位す。皮肉なことに、こうした自由なシステムの下では、望ましい置を明確にすることは重要な課題だと思います。自分はどういう属性を持った異性の獲得をめぐる競争も激化するため、人々は、立場でどういうアプローチによって、人間や社会を理解しようと積極的に自分を異性に売り込んで受け入れられなければなりませしているのかを自覚するためのキッカケになるという点に、院生ん。このように恋愛関係の自由化が進んだ社会において、自分にリーグの良さがあると思います。

とって望ましい異性と良好な関係を形成するために有効な方法が2 つ目は、院生同士のネットワークができるという点です。名古屋は、関西にも関東にもアクセスがいいといえますが、逆にい何であるかについて、現在、理論および実証の両面からの検討を進めています。

えばどちらからも離れています。社心のメールニュースで、おも親密関係研究は、北米で活発に研究が行われており、多くの国

しろそうな研究会の案内がきても、開催地が関西や関東の場合、際学会もまた北米で開催されます。このため、留学中は国際学会

物理的な要因で、参加するハードルがやや高くなってしまうのがへの参加が比較的容易で、発表も頻繁にさせていただきました。

実情です。そのため、特に地方大学の院生にとって、院生リーグ

こうした学会発表を通して、この分野における最新の研究を学び、は、他大学の院生と議論し院生同士のネットワークを作る貴重な研究手法に関する情報をいち早く手に入れることができました。

機会となっていると思います。こうしたネットワークは、直接的中でも、留学中、最も有益だったのは、この分野の第一人者であな研究上の資源（e.g., 文献の紹介）としてだけでなく、研究のモる研究者の方々と対面で議論できたことです。

チベーションを保つ資源にもなっています。

それに加えて、北米は親密関係研究を行う研究基盤が整っていこの原稿を読み直してみると、院生リーグという同盟を通じ、る環境にありました。
親密関係研究の対象となるのは多くの場合、切磋琢磨し合える研究仲間と出会えたことは、今後の研究人生を恋人や夫婦といった恋愛関係にある人々です。北米人は自分の恋歩む上でかけがえのない財産となるだろうとあらためて実感した

愛関係について話すことに対する抵抗が比較的小さく、研究のた次第です。今後も、院生リーグを通じてみなさまの研究が活性化

めのサンプルを集めやすい環境にあります。このことは、親密関してほしいという願い（活性化していこうという意気）を込め、係研究を行う上でかなり大きな強みであったと思います。

参加記を終えたいと思います。

10 年以上の年月を北米で過ごし、親密関係の研究者が複数所属末尾になりましたが、この場を借りて院生リーグを運営していする研究科に在籍していた私にとっては、親密関係の研究者がいただいた方々にお礼を申し上げたいと思います。今回は、幹事のない現在の講座に所属することが「留学」のようです。現在の所一橋大学・井上裕珠さんを中心として、一橋大学、首都大学東京

属講座には、社会心理学をはじめ、文化心理学、進化心理学、神の院生の方々に準備や当日の会場設営、進行などの運営をしてい

経科学、行動経済学などを専門とする教員の方々がいらっしゃい

ただきました。ただでさえ学会準備で忙しい中、議論の場をセッます。こうしたいわゆる「アウェイ」の状態で、日々、自分の研ティングしていただき、本当にありがとうございました。次回の究の意義について自問自答しています。従来、親密関係の研究と院生リーグ@沖縄は、京都大学の荻原祐二さんが幹事を引き受けいうのは、社会心理学、社会学、コミュニケーション学を中心と196 号

日本社会心理学会会報( 10 )

して、記述的な研究が多く行われてきました。これまで限られたや進化心理学、行動経済学などの分野について積極的に学んでい分野内で行われてきた親密関係の分野に新しい視点を取り入れるます。今後も視点を広く持つことを心がけ、「良好な親密関係を維ことで、理論的な研究を進め、より一般性の高い理論を構築する

持するためには何が重要なのか？」という、私の研究テーマに取ことができます。
こうした多分野の観点から行う理論的な研究は、り組んでいきたいと考えています。

親密関係研究はもとより、社会心理学以外の研究分野に対しても以上が、学部と大学院を北米で過ごし、帰国後、北海道大学でインパクトのある研究になることが期待されます。こうした目標

研究をする中で感じている雑感です。最後になりましたが、貴重を達成する上で、多様な学問分野の専門家が集い、新たな知識をな誌面に記事を投稿する機会をいただき、誠にありがとうござい生み出すために日々議論を重ねている現在の所属講座は、絶好のました。

場所だと思っています。この環境を生かして、現在、文化心理学（きとうみえ・北海道大学）

社会心理学会を支えていただいている方々（その６）「中央調査社」

数の減少、単身者、共働きの増加などで家族を介しての協力依頼
村尾望が困難なケースや、集合住宅のオートロックも増え、本人に依頼

一般社団法人 中央調査社の設立は 1954 年（昭和 29 年）です。

事務局長

するまでに至らないケースが増加していることによります。拒否

当時、政府の世論調査は 1949 年に総理府内に設置された国立世論の増加は、仕事のほかにも余暇活動の活発化などで忙しくなって調査所で実施していましたが、第三者の調査機関に委託すべきでいることもありますが、調査に協力することの意味あいが理解さあるということになり、政府関係の調査受託事業を行っていた時れにくくなってきたことや、個人情報保護意識、詐欺犯罪への警事通信社の調査室との統合により社団法人として新たに設立され戒意識の高まりも影響しているようです。

たものです。日本の世論調査は、終戦後に民主主義の基礎としてこうした調査協力への障害を乗り越え、なんとか協力度を高めの位置づけを得て報道各社が競って実施するようになりました。

てようと努めているところですが、思うようにはいきません。そ時事通信社もいち早く技術の習得に取り組み、全国支社局網を通れでも、内閣府の世論調査をみてみますと一時は 6 割を切った回

じて報道用世論調査ばかりでなく、政府関係の統計調査や新聞購収率が、昨今は 60 パーセントの前半までにわずかですが回復して

読調査、宣伝媒体調査などの市場調査も数多く手がけていました。

います。これには、謝礼の増額、調査主体（委託元）の明示、丁こうした実績があったことから、政府の企画する調査の実施委託

寧な事前挨拶状、調査趣旨の説明資料の提示といった対策の効果

先としての独立した世論調査機関設置の受け皿となり得たようでが出ているものと思います。

す。

一方、調査対象サンプルの抽出の問題に目を移すと、必要とさ時事通信社の支社局網による実施機構は 60 年近くを経過した今れる作業期間の長期化の問題があります。対象者名簿の作成は多も基本的に変わらず維持しています。約 800 人の登録調査員によくの場合、住民基本台帳の閲覧によっております。法改正によりりサンプル数 10000 人の大規模調査から、特定地区で 300 人といっ2006 年から閲覧は原則禁止となったものの、結果の公表前提で公た小さな調査まで、迅速的確にフィールドワークを行う体制を整益に資する世論調査や研究調査は許可されますが、申請手続きのえています。

ため提出書類をそろえる手間や、審査にかかり許可が下りるまで

設立当初からしばらくの間、高度成長経済で消費の拡大していに相当な時間を要するという問題があります。さらに台帳リスト

く時期には、弊社の受託調査も市場調査が中心で、特に耐久消費の編成は、以前は地番順がほとんどでしたが、50 音順、生年月日

財などの普及のスピードと範囲を把握し生産販売計画の資料にす順など変則的な並びのものが増え、約半数の市町村では地番順でるための調査が多かったようです。しかし、80 年代に入ると消費ない形となっています。こうしたこともあり、一般的な全国調査

社会の成熟化が進行し、市場調査手法は多様な展開を示し、コスでは対象者名簿作成まで 2 ヵ月程度は見込まなければいけない状

トとスピードが重視され必ずしもサンプリング理論に厳密である

況となっており以前に比べると 2 倍くらい長くかかっています。

ことは求めない傾向となっていく中、弊社の受託の中心は統計的

名簿作成が終了してから実査に入り回収するまで、郵送調査の場な手法が求められる世論調査や研究調査に移っていくようになり、合は対象者に発送し回収を終えるまでにさらに 1 ヵ月から 2 ヵ月

90 年代から次第に学術研究調査の占める割合が多くなってきまし程度が必要となります。調査を企画される側において、タイムス

た。現在は、調査受託のうち 5 割近くを占めるようになっていま

ケジュールについて十分注意されないと、希望の納期には到底間す。調査手法の大半は、面接または留置法による訪問調査と郵送に合わないという事例が生じることがあります。

調査ですが、電話調査、Web 調査、定性調査についても自社内ではなく専門機関への再委託によって受託しています。
昨今の調査実施環境については、訪問調査の場合、回収率の低下として端的に示されているとおりです。これには不在と拒否の調査の実施に関してはこのほかにも様々な問題がありますが、統計理論にもとづく科学的な調査手法を基本に、企画から実施、集計、分析まで一貫したサービスをこれからも提供していきたいと考えております。

増加が主因です。不在率が上昇していることについては労働時間の長期化、不規則化、外食などの生活様式の変化に加え、世帯人

最後に特徴的な調査活動について紹介をさせていただきます。

196 号①「時事世論調査」

日本社会心理学会会報( 11 )③自主テーマ調査

時事通信社が内閣支持率、政党支持率などの報道目的に行う月調査の普及研究と PR を兼ねて、時々、オムニバスのスペース例調査で、設問は、好きな国嫌いな国、景況観などの継続質問とを活用して自主的に設問を設定、結果を公表しています。定期的「食生活」「防災」といったトピック的な項目も入れています。全

に継続しているものがいくつかあり、「パーソナル先端商品の利用

国 2000 人に対する個人面接調査ですが、50 年以上にわたり、設状況」と「人気スポーツ」は 20 年以上にわたり実施して時系列の計仕様を変えることなく継続としている調査として、データ利用

動きを追っています。また、昨年の福島原発事故の後、国民の原の申し込みが時々あります。

発に対する意識を 10 回連続調査により観測する試みも行いました。

②オムニバス調査

これらの結果はプレスリリース、ホームページ、広報誌の「中央もともとは「時事世論調査」を利用して付帯質問を募集し結果

調査報」への掲載により公表しています。

を報告する相乗り方式の調査ツールとして運営していました。しかし住民基本台帳や選挙人名簿の閲覧制限により、公表できない

以上、弊社の紹介をさせていただきました。社会心理学会様の質問を含めることができなくなったため、2007 年以降は住宅地図

会報の保存状況を調べてみましたところ、最も古くは 1993 年 1で世帯を選ぶエリアサンプリングによる独立した調査として実施

月号でした。
実際に賛助会員となりました日付はわかりませんが、しています。パイロットサーベイ、緊急調査や質問の多くない場

少なくとも 20 年は経過しております。
これからも皆様の研究活動

合など、回収ベースで 1300 人前後を対象に毎月実施の全国調査との一助になれば幸いと心得ておりますのでよろしくお願い申し上して利用されています。また、住民基本台帳抽出によるオムニバ

げます。

ス調査も別途、年 2 回程度実施しているほか、同意を得た対象者（むらおのぞむ）についてモニター登録してもらい再度郵送調査や電話調査の対象として利用できるしくみも整えています。
＊

＊

＊

＊

＊

会員異動

『社会心理学研究』掲載予定論文（2012 年 9 月 29 日～2012 年 12 月 28 日）■第 28 巻第 2 号（2013 年 1 月刊行予定）

■新入会員

《原著》

《正会員》

井川純一・中西大輔・志和資朗「“燃え尽き”

準備しております。これで担当の会報も 7・一般会員のイメージ：新聞記事データベースの内本目。この間に、会員の皆様に、会員相互

山入端津由（学校法人沖縄国際大学総合文

容分析および質問紙実験による検討」の意見やアイディアや提案や動静をうまく

化学部教授）、行平真也（大分県農林水産研

今在慶一朗・内山博之・今在景子「矯正施お伝えすることをお手伝いできていれば、究指導センター水産研究部研究員）

設における公正な社会的相互作用と秩序

とても幸いです。新しい年を迎え、皆様の

・大学院生

の認知」

さらなる飛躍を、また学会会員の相互交流、

秋保亮太（九州大学大学院人間環境学府）、 《資料》

編集後記
新年あけましておめでとうございます。
七草の頃、この会報をお届けできるよう、

相互の切磋琢磨を願っております（池）。

中園晴貴（九州大学大学院人間環境学府）、 原田耕太郎「手続き的公正基準としての偏間山広江（明治学院大学大学院心理学研究

りの抑制と利己的バイアスが公正知覚に科）、
宮島健（九州大学大学院人間環境学府）

及ぼす影響」■退会者
榎並純子（物故）、柏木野

小宮あすか・渡部 幹「対人的後悔の表明が肇、河口朋広、河被表明者の信頼行動に与える影響」

メール・ニュースの広告募集■第 28 巻第 3 号（2013 年 3 月刊行予定）

日本社会心理学会メール・ニュースに周、島影麻耶、野嶋栄一郎

■所属変更
鈴木

護（岩手大学人文社会科学部）、五十 《原著》

掲載する広告を随時募集しておりま

嵐祐（名古屋大学大学院教育発達科学研究浅井暢子・唐沢 穣「物語の構築しやすさがす。掲載を希望される方は、日本社会科准教授）、佐藤広英（信州大学人文学部准刑事事件に関する判断に与える影響」

心理学会事務局までご連絡ください。

教授）、小湊真衣（桜美林大学）、相羽美幸

後藤崇志・楠見 孝「自己制御行動がバーン（筑波大学医学医療系臨床医学域）、堀田結

アウトに及ぼす影響：就労者の自律性に

孝（北海道大学大学院文学研究科）、石井国

着目したパネル調査に基づく検討」

雄（明治学院大学心理学部助手）、佐藤（いわき明星大学助教）

拓E-mail： jssp-post@bunken.co.jp
掲載料：１件（1 回あたり）1,000 円（後日事務局より請求書をお送りします。
）