2021/2/25

第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム

採択事例の追跡調査の概要
国⽴研究開発法⼈建築研究所
⻄澤 繁毅

2021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

・建築物等先導事業等の成果の追跡調査
平成20〜25年度の⾮住宅分野(中⼩規模含む)の採択事業を対象とした追跡調査

・LCCM住宅に関する調査
LCCM住宅部⾨に採択された事業者および平成30年度に採択されたLCCM住宅の居住者を対象とした調査〜設計者とクライアント(施主、居住者)の意識・認識および省CO2効果について追跡調査を⾏った
1

2021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

建築物等先導事業等の成果の追跡調査結果（概要1）

提案された技術※1の数
・ 技術分類※2毎に⾒ると、 「熱源関連設備(空調・給湯等)」が３〜４割、「建築(外⽪等)」が２割を占める。
・ 平成21〜25年度は「照明」が3位(各年度の提案数の１割強)。
年度
平成20平成21平成22平成23平成24平成25

導⼊数：１位(⽐率) ２位(⽐率) ３位(⽐率) ４位(⽐率) ５位(⽐率)41% 建築（外⽪等）

18% 再エネ

10% エネマネ・⾒える化

9% 照明

8%

41% 建築（外⽪等）20% 照明13% エネマネ・⾒える化

7% 再エネ

6%

33% 建築（外⽪等）20% 照明14% エネマネ・⾒える化

11% 再エネ

10%

36% 建築（外⽪等）26% 照明16%

35% 建築（外⽪等）20% 照明16% エネマネ・⾒える化

27% 建築（外⽪等）25%

熱源関連設備（空調・給湯等）
熱源関連設備（空調・給湯等）
熱源関連設備（空調・給湯等）
熱源関連設備（空調・給湯等）
熱源関連設備（空調・給湯等）
熱源関連設備（空調・給湯等）

照明
エネマネ・⾒える化

再エネエネマネ・⾒える化

―

各10%

―

各8%
9% 再エネ

8%

再エネ

4%

※1 採択された事業において提案された先導技術※2 技術分類： 「建築(外⽪等)」 、「熱源関連設備(空調・給湯等)」、「照明」、「エネマネ・⾒える化」、「再エネ」、「その他」の6分類で整理 22021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

建築物等先導事業等の成果の追跡調査結果（概要2）

技術導入によるCO2削減実績
・ 技術分類※毎に⾒ると、「照明」、 「熱源関連設備(空調・給湯等)」の順に導⼊効果が⾼い結果が得られた。
・ 照明：4.306 kg-CO2/㎡・年・ 熱源関連設備(空調・給湯等)： 4.289 kg-CO2/㎡・年）
技術分類

分析対象数

⼀技術の延床⾯積あたり実績省CO2効果(kg-CO2/㎡･年), 平均値

38

4.306

87

4.289

エネマネ・⾒える化143.957

建築（外⽪等）

44

2.077

再エネ

30

1.476

照明
熱源関連設備（空調・給湯等）※技術分類： 「建築(外⽪等)」 、「熱源関連設備(空調・給湯等)」、「照明」、「エネマネ・⾒える化」、「再エネ」、「その他」の6分類で整理

3

2021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

建築物等先導事業等の成果の追跡調査結果（概要3）

CO2削減効果の想定と実績との乖離
・ 「照明」「再エネ」において、CO2削減効果の実績が想定を上回っていた(照明：想定よりも37%⾼い実績、 再エネ：同24%)。
・ 「熱源関連設備(空調・給湯等)」は、想定と実績が同程度。
技術分類

分析対象数 想定と実績の省CO2効果の差分（平均値）

照明

38+37% 実績の省CO2効果が想定より37%⾼い

再エネ

30+24% 実績の省CO2効果が想定より24%⾼い

熱源関連設備（空調・給湯等）

870%

建築（外⽪等）44-13% 実績の省CO2効果が想定より13%低い

エネマネ・⾒える化

14-19% 実績の省CO2効果が想定より19%低い

想定と実績の省CO2効果がほぼ同等

42021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

建築物等先導事業等の成果の追跡調査結果（概要4）

技術導入後の施主評価・ 施主に対して、【経済性】【快適性】【⽣産性】【利便性】【商業性】【安全性】【教育性】の要素に対し評価を依頼。
・ 多くの要素での好評価に寄与した技術として、 「熱源関連設備(空調・給湯等)」ではスラブ利⽤天井放射空調＆床吹出空調・吸着式冷凍機・デシカント外調機等、「建築(外⽪等)」
では⾃然通⾵・⾃然換気・グリーンブラインド等、「照明」ではタスクアンビエ
ント照明等が挙げられた。

出典：2016年9⽉5⽇住宅・建築物省エネ・省CO2関連⽀援事業説明会資料
⽇本⽣活協同組合連合会「ワークプレースの転換が⽣む環境志向オフィス」

5

2021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

建築物等先導事業等の成果の追跡調査結果（概要5）

施主に対する先導技術提案時のポイント
・ 設計担当者が施主に対して技術提案を⾏う際、「省CO2効果」と「光熱費削減」が⼤きなPRポイントとなっている。
・ 次いで、NEB(⾮エネルギー便益)に関するPRも技術導⼊につながっている。
提案時のPRポイント

技術分類

１位

２位

３位

４位

５位

建築（外⽪等）a.省CO2効果

b.光熱費削減

d.先導性・PR効果

f.快適性向上i.不動産価値向上効果

熱源関連設備（空調・給湯等）

a.省CO2効果

b.光熱費削減

d.先導性・PR効果

e.技術の導⼊容易性

f.快適性向上

照明

a.省CO2効果

b.光熱費削減e.技術の導⼊容易性

d.先導性・PR効果

f.快適性向上エネマネ・⾒える化

a.省CO2効果

b.光熱費削減

d.先導性・PR効果

c.維持管理費削減

h.利便性向上効果

再エネ

a.省CO2効果

b.光熱費削減

d.先導性・PR効果

k.利⽤者の教育性効果

e.技術の導⼊容易性
j.⾮常時の安全性向上効果

62021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

LCCM住宅に関する調査結果（概要1）

LCCM住宅購入の意思決定要素
・ 居住者の約7割は元々断熱・省エネ性能の⾼い住宅を検討していた。⼀⽅、約2割は断熱・省エネ性能の⾼い住宅を特に検討していたわけではなかった。
LCCM住宅購⼊前の断熱・省エネ意識（居住者⽬線）

はいいいえ断熱・省エネ性能、太陽光発電について、特に検討していなかった

17%

83%

断熱・省エネ性能が⾼い住宅を検討していた

67%

太陽光発電を搭載した住宅を検討していた

33%

53%

ZEHを検討していた

LCCM住宅を検討していた

314

47%

31%

12%

69%

88%

314

314

314

314

7

2021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

LCCM住宅に関する調査結果（概要2）

LCCM住宅購入の意思決定要素
・ 居住者が最終的にLCCM住宅を選択した理由として、約6割が「補助⾦が得られるから」「断熱・省エネ性能や太陽光発電の⾃家消費により光熱費が安くなるから」と回答。4〜5割は「余剰電⼒の売電ができるから」「部屋毎の温度差の⼩ささ」を挙げた。
LCCM住宅購⼊理由（居住者⽬線）
LCCM住宅に係る国の補助⾦が得やすいから

はい

いいえ

62%

38%

311

⾼い断熱・省エネ性能により、光熱費が安くなるから57%

43%

312

太陽光発電の発電電⼒を⾃家消費することで、光熱費が安くなるから55%

45%

312

太陽光発電の余剰電⼒の売電ができるから50%

50%

⾼い断熱性能により住宅内の温度差がなくなり、健康や快適性に優れた⽣活ができるから

58%

42%

312
311

建設から廃棄までのCO2収⽀がマイナスになり、特に環境に配慮がなされているから16%

84%

312

太陽光発電と蓄電池により、停電時でもより困らない⽣活ができるから

14%

86%

312

8

2021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

LCCM住宅に関する調査結果（概要3）

LCCM住宅の効果
・ 全体の9割弱のLCCM住宅において光熱費が転居前より減少。特に全体の3割では転居前の半分以下まで削減された。この傾向は転居前後の世帯⼈数の変化・築年数の差に関わらず⾒られた。
LCCM住宅への移住による夏の光熱費変化

0%

10%

63%

27%

295

2倍以上に増えた
1倍〜2倍に増えた
半分〜1倍に減った
半分以下に減った

LCCM住宅への移住による冬の光熱費変化

1% 11%

63%

24%

301

9

2021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

LCCM住宅に関する調査結果（概要4）

LCCM住宅の魅力と効果
・ 居住者の5割以上が「冬の結露の少なさ」を実感。4割以上が「部屋毎の温度差の⼩ささ」「騒⾳の少なさ」「夏の涼しさ」「⽇当たりの良さ」「洗⾯・台所の暖かさ」を実感した。
・ 居住者の5割弱がLCCM住宅転居後に⾵邪・アレルギー性⿐炎の改善を実感したと回答。
LCCM住宅へ移住後の実感

光熱費が安い冬に結露が発⽣しない

はいいいえ

70%

30%

66%

34%

312
312

夏の省エネ効果が⼤きい

50%

50%

312

部屋毎の温度差が⼩さく過ごしやすい

49%

51%

312

騒⾳が少ない

45%

55%

312

夏の暑さがやわらぐ

43%

57%

312

冬でもお⾵呂、洗⾯脱⾐所やトイレが寒くない

41%

59%

312

住居内の⽇当たりが良い

40%

60%

312

冬の省エネ効果が⼤きい

38%

62%

312

周辺で停電が発⽣しても安⼼して過ごせる
その他

9%

312

91%

312

96%

4%

10

2021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

LCCM住宅に関する調査結果（概要5）

LCCM住宅の設計
・ いずれの地域区分においても、LCCM住宅の⽅がZEHの強化外⽪基準よりも⾼い外⽪性能となる傾向にある。
・ いずれの地域区分においても、住宅全体のBEI値(その他設備・太陽光発電による⾃家消費分を除く)は総じて0.7を下回る。
・ 太陽光発電の設置容量は2地域が平均12.2kW(分析対象数4)、3
地域が平均10.9kW(分析対象数4)である。東京等の6地域では平均9.4kW(分析対象数224)であった。
LCCM住宅のBEI値（地域区分別） 0.0
10.1

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

BEI値

データなし

20.48（最低値：0.48、最⾼値：0.49）

3

地域区分別

0.20.56（最低値：0.46、最⾼値：0.68）

40.65（最低値：0.44、最⾼値：0.74）

50.66（最低値：0.40、最⾼値：0.80）

60.65（最低値：0.22、最⾼値：0.80）

780.63（最低値：0.53、最⾼値：0.73）
データなし

11

2021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

LCCM住宅に関する調査結果（概要6）

LCCM住宅の課題
・ LCCM住宅事業における課題として、半数以上の事業者は「⼤容量の太陽光発電を設置できる屋根⾯積・形状が限定されること」「顧客理解の引き出し」を挙げた。

12
2021/2/25 第26回 住宅・建築物の省CO2シンポジウム
採択事例の追跡調査の概要

成果の公表
今後、分析を進め、以下の資料としてとりまとめた資料を「サステナブル建築物等先導事業(省CO2先導型)サイト*内にて公表する予定である。
・建築物等先導事業等の成果の追跡調査結果
・LCCM住宅に関する調査結果
・LCCM事例集* https://www.kenken.go.jp/shouco2/

13