２０１８

西いぶり広域連合議会会議録
第１回定例会

平成３０年２月２０日開会
平成３０年２月２０日閉会

西いぶり広域連合議会

平成３０年第１回西いぶり広域連合議会定例会審議日程（会期１日間）
月 日

曜

会議区分

会

議

時

間

会

議

内

容

開会、議席の指定、会期の決定、議案
２．２０

火

本

会

議

１４：００～１５：２７の説明、質疑、議案の議決、一般質問、閉会平成３０年第１回西いぶり広域連合議会定例会議決結果表
会期 平成３０年２月２０日（火） （１日）
番号

議案第 １ 号

議案第 ２ 号

その他会議に件

名平成２９年度西いぶり広域連合一般会計
補正予算（第３号）
平成３０年度西いぶり広域連合一般会計
予算
議席の指定

付した事件
会期の決定

提

出 付託委員会 議 決 結 果

年 月 日 付託年月日 議決年月日
３０． ２．２０３０． ２．２０

原 案 可 決３０． ２．２０
原 案 可 決３０． ２．２０
指定

３０． ２．２０決定

３０． ２．２０

目

次第１号（平成３０年２月２０日）
議事日程･････････････････････････････････････････････････････････････････････

会議に付した事件

１･････････････････････････････････････････････････････････････

１

出席議員

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

欠席議員

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

説明員･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

事務局出席職員･･･････････････････････････････････････････････････････････････

１

開会宣告

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

諸般の報告

･･･････････････････････････････････････････････････････････････････

１○佐賀議会事務局長
新議員自己紹介･････････････････････････････････････････････････････････

２･･･････････････････････････････････････････････････････････････

２･････････････････････････････････････････････････････････････

２○大西 智議員

日程第１ 議席の指定･････････････････････････････････････････････････････････

日程第２ 会議録署名議員の指名（柏木 隆寿議員、羽立 秀光議員）

２･････････････

２･････････････････････････････････････

２

日程第４ 議案第１号、議案第２号（議案説明）･････････････････････････････････････

３

日程第３ 会期の決定（２月２０日 １日）○青山広域連合長･･･････････････････････････････････････････････････････････

３○小泉事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

４○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････････

５○佐久間共同電算室主幹○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････

６･････････････････････････････････････････････････････････

６○佐久間共同電算室主幹○辻 弘之議員･････････････････････････････････････････････････････

６･････････････････････････････････････････････････････････････

７○佐久間共同電算室主幹○辻 弘之議員･････････････････････････････････････････････････････

７･････････････････････････････････････････････････････････････

７○佐久間共同電算室主幹○辻 弘之議員･････････････････････････････････････････････････････

８･････････････････････････････････････････････････････････････

８○佐久間共同電算室主幹･････････････････････････････････････････････････････

８○羽立 秀光議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

９○高橋事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

９○羽立 秀光議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

９○高橋事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

９○羽立 秀光議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

９○小泉事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

１０○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････････

１０･････････････････････････････････････････････････････････････

１０○高橋事務局長

○佐久間共同電算室主幹･････････････････････････････････････････････････････

１１･････････････････････････････････････････････････････････

１１○高橋事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１３○小泉事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

１３○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････････

１４○青山広域連合長･･･････････････････････････････････････････････････････････

１５

日程第５ 一般質問･･･････････････････････････････････････････････････････････････

１５○小久保 重孝議員○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１５○高橋事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１６○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１７○高橋事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１７○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１７○高橋事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１７○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１８○高橋事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１８○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１８○高橋事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１８○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１８○高橋事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１８○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１８○高橋事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１９･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１９

閉会宣告

平成３０年２月２０日（火曜日）

第

１

号

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

平成３０年 第１回定例会

西いぶり広域連合議会会議録 第１号
平成３０年２月２０日（火曜日）

午後 ２時００分 開会
午後 ３時２７分 閉会

○議事日程

１２番

小久保 重 孝

日程第１ 議席の指定
日程第２ 会議録署名議員の指名○欠席議員（１名）

日程第３ 会期の決定

１３番

国 本 一 夫合

青 山

日程第４ 議案第１号、議案第２号
日程第５ 一般質問

○説明員
広

域

連

長

剛

○会議に付した事件

副 広 域 連 合 長

小笠原 春 一１ 諸般の報告副 広 域 連 合 長

村 井 洋 一２ 日程第１

事者

小 泉 賢 一３ 日程第２代 表 監 査 委 員

松 岡 喜代孝４ 日程第３

事

務

局

長

高 橋

５ 日程第４

総務課長

田 所 和 久６ 委員会付託省略

総

主

幹

佐 藤

学

７ 日程第５

共 同 電算 室 主幹

佐久間樹

○出席議員（１４名）

務

務

管

課

理

淳

○事務局出席職員

議 長

１５番

金 濱 元 一

事

務

局

長

佐 賀 孝 志

副議長

１４番

寺 島

徹

議

事

課

長

瀧 浪 孝 行

１番

大 西

智

議

事

係

長

岩 間 光 城２番

五十嵐 篤 雄主査

加 藤 優 嗣

３番

森

書

記

佐 藤 俊 文

４番

佐 藤

５番

山 田 秀 人６番

大 髙 一 敏

７番

小田中

稔

○議長（金濱 元一） ただいまから、平成３８番柏 木 隆 寿０年第１回西いぶり広域連合議会定例会を開会

９番

羽 立 秀 光いたします。

太 郎
忞

１０番

辻

１１番

二 瓶 秀 幸午後 ２時００分 開会

弘 之

直ちに本日の会議を開きます。
諸般の報告をいたします。

-1-平成３０年２月２０日（火）

最初に、議員の失職及び選出についてであり

第１回定例会・第１号

定期監査結果報告についてますが、下道 英明議員は平成３０年１月２２

４ 地方自治法第２３５条の２第３項の規定に日付で洞爺湖町議会議員を辞職されたことに伴基づき、監査委員から提出のあった事件

い、同日付で当広域連合議会の議員も失職とな

例月現金出納検査結果報告についてりました。これに伴いまして、新たに洞爺湖町（一般会計 平成２９年７月分～１１月

議会から大西 智議員が平成３０年１月２２日分）

付で選出されております。

上記のとおり報告します。

次に、総務常任委員の選任についてでありま

平成３０年２月２０日

すが、委員会条例第４条の規定に基づき、新た

西いぶり広域連合議会に選出されました大西 智議員を総務常任委員

議長 金 濱 元 一に指名いたしておりますことをあわせて報告いたします。

○議長（金濱 元一） ここで、新たに選出さ

続いて、その他の報告をさせます。

れました大西 智議員より御挨拶を受けたいと佐賀事務局長存じます。

○議会事務局長（佐賀 孝志） 御報告申し上大西 智議員お願いいたします。

げます。

○大西 智議員 皆さん、こんにちは。

今回提案されております案件は、広域連合長

ただいま御紹介いただきました洞爺湖町議会

提案にかかわるもの２件でございます。

の大西 智です。よろしくお願いいたします。

次に、地方自治法の規定に基づき、監査委員
からお手元に配付のとおり報告がございました。

○議長（金濱 元一） 日程第１ 議席の指定

次に、議案説明のため、広域連合長ほか関係を行います。

役職員の出席を求めてございます。

このたび新たに選出されました大西 智議員

以上でございます。

の議席につきましては、議長から指定いたします。

諸 般 の 報 告大西 智議員の議席は１番といたします。

１ 西いぶり広域連合議会議員の失職及び選出について○議長（金濱 元一） 次は、日程第２ 会議（１）失職 下 道 英 明 議員

録署名議員の指名を行います。

（平成３０年１月２２日付

本日の会議録署名議員に、柏木 隆寿議員並

洞爺湖町議会議員の辞職）（２）選出 大 西

びに羽立 秀光議員を指名いたします。

智 議員（平成３０年１月２２日付○議長（金濱 元一） 次は、日程第３ 会期

洞爺湖町議会）の決定を議題といたします。

２ 総務常任委員の選任について（１）選任 大 西

お諮りいたします。

智 議員

今定例会の会期は本日１日とすることに異議（平成３０年１月２５日付）

ありませんか。

３ 地方自治法第１９９条第９項の規定に基づ（「異議なし」と呼ぶ者あり）

き、監査委員から提出のあった事件○議長（金濱 元一） 異議なしと認めますの-2-平成３０年２月２０日（火）で、会期は１日と決定いたしました。

第１回定例会・第１号

きまして、建てかえに向け適宜住民の皆様に必要な情報提供と協議を行っていくとともに、基○議長（金濱 元一） 次は、日程第４ 議案

本計画の策定などの事務について関係市町と緊第１号平成２９年度西いぶり広域連合一般会計

密に連携をしながら順次進めてまいります。

補正予算（第３号）外１件を一括議題といたし

また、新施設の稼働開始まで現施設を稼働さます。

せるため、運営会社などと稼動期間の延長などについて協議を行い、合意形成を図ってまいり

議案第１号 平成２９年度西いぶり広域連合一ます。

般会計補正予算（第３号）

メルトタワーが性能保証事項を満たした運転議案第２号 平成３０年度西いぶり広域連合一をするために必要な、追加の補修費用をめぐる

般会計予算

プラントメーカーとの損害賠償請求訴訟は現在も係属しておりますが、住民の生活環境を安定○議長（金濱 元一） 広域連合長から、提出的に維持することを念頭に、的確な対応をして議案の大綱について説明のため発言を求められまいります。

ておりますので、これを許します。

共同電算事務では、来年５月に予定されてお青山広域連合長

ります元号の変更にかかわるシステム改修など○広域連合長（青山 剛）（登壇） 平成３０年

各種制度改正への対応を図ってまいります。

第１回西いぶり広域連合議会定例会の開会に当

また、引き続き情報セキュリティー対策に努たりまして、提出議案の大綱について御説明をめるとともに、稼働開始後１０年が経過し経年申し上げ、御理解と御協力を賜りたいと存じま

劣化した設備について、適時に修繕を行うなどす。

各市町の事務に支障を来すことのないよう共同平成１１年のダイオキシン類対策特別措置法

電算システムの安定稼働に努めてまいります。

の制定を背景として整備されましたメルトタワ

次に、ただいま議題となりました議案２件にーも稼働開始から本年で１５年が経過いたしま

ついてでありますが、補正予算は社会保障・税

す。廃棄物処理施設は耐用年数が１５年～２０

番号制度の情報連携に係るデータ標準レイアウ

年程度と言われておりますが、全国的にも再びトの変更への対応などのほか、共同電算事務に更新需要が増加しつつあると言われております。

係る繰越明許費の設定並びに共同電算事務及び一方で、廃棄物処理施設には昨今の大規模災

廃棄物処理事務に係る各種業務委託に伴う債務害を教訓に、発電能力を生かした地域エネルギ

負担行為の設定であります。

ーの拠点としての役割や災害対応拠点としての

平成３０年度当初予算は、総額２２億８,５７

役割も期待されつつあるところでございます。

３万７,０００円で、編成に当たりましては各市

西いぶり広域連合の施設は住民生活に欠くこ

町の負担金軽減に向けた内部管理経費の圧縮やとのできない施設として期待される役割の変化

廃棄物処理関係ではごみ量の適切な推計や施設や取り巻く状況の変化も感じ取りながら、このの安定稼働、共同電算事務では制度改正への的

地域の将来を思い描く中でよりよいあり方を見

確な対応や効率的な運営などを念頭に行ったと出していくよう努めてまいります。

ころであります。

さて、広域連合の各事務の取り組みにつきま以上が議案の大綱でありますが、案件につきしては、廃棄物処理事務ではごみ焼却施設におましては事務管理者より説明をさせていただき-3-平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

ますのでよろしくお願いいたします。

１ページにお戻りいただきたいと存じます。

○議長（金濱 元一） 小泉事務管理者

第２条繰越明許費は、２ページ上段の第２表○事務管理者（小泉 賢一） それでは、各案にございますが、情報処理費の住民基本台帳シ件につきまして順次御説明を申し上げます。

ステム改修につきまして、事業進捗の都合上、初めに、議案第１号平成２９年度西いぶり広

次年度へ繰り越すものでございます。

域連合一般会計補正予算（第３号）についてで第３条債務負担行為の補正は同じく２ページございます。

下段の第３表にございますが、平成３０年度当

このたびの補正は、社会保障・税番号制度に初から実施をいたします共同電算用システム等

かかわる情報連携への対応、介護保険制度改正

保守業務委託で５,２２０万円、乳幼児医療費助への対応、市町村事務処理標準システム北海道

成システム改修業務委託で８６０万円の限度額

クラウド移行への対応及び福祉システム改修にを設定するほか、財務会計システム保守業務委

かかわる減額措置のほか、住民基本台帳システ

託では、平成３０年度～平成３６年度の限度額

ム改修にかかわる繰越明許費の設定及び平成３として４,７６０万円、中間処理施設整備基本計

０年度当初から実施をいたします業務委託につ画策定及び生活環境影響調査業務委託では、平いて債務負担行為を設定するものでございます。

成３０年度～平成３１年度の限度額として８,

第１条では、歳入歳出それぞれ８８４万３,

７３２万円をそれぞれ設定するものでございま

０００円を追加し、予算総額を２４億７,８２９

す。

万８,０００円とするものでございます。

次に、議案第２号平成３０年度西いぶり広域補正の内容でございますが、４ページ下段の連合一般会計予算でございます。

歳出をごらんいただきたいと存じます。

平成３０年度西いぶり広域連合一般会計予算

第３款情報処理費において、社会保障・税番

及び予算説明書の１ページをごらんいただきた

号情報連携データ標準レイアウト変更対応経費

いと存じます。

として、日本年金機構等との情報連携を可能に

第１条では、歳入歳出予算の総額を２２億８,するためのシステム改修委託料について１,１

５７３万７,０００円とし、第２条債務負担行為

４０万６,０００円、介護保険システム改修としの限度額などの所要事項につきまして４ページて平成３０年度介護報酬改定等に対応するための第２表によるものとし、第３条一時借入金でのシステム改修委託料について２９１万６,０

は、借り入れの最高額を１億円と定めるもので００円、収納消込システム改修として、市町村ございます。

事務処理標準システム北海道クラウドへの移行

それでは、予算の主な内容につきまして歳出に伴い、納付証明書を出力するためのシステムから御説明を申し上げますので、１２ページを改修委託料について３６９万９,０００円を計お開きいただきたいと存じます。

上したほか、福祉システム改修として改修規模

第１款議会費では、議員報酬や委員会調査旅の縮小に伴い、システム改修委託料について９費など議会運営に要する経費２７４万５,００

１７万８,０００円を減額措置してございます。

０円を計上してございます。

次に、中段の歳入でございますが、第１款分

次に、第２款総務費は２２３万円の計上でご担金及び負担金は、歳出で御説明申し上げましざいまして、一般管理費では広報西いぶり発行た措置に伴う、共同電算にかかわる構成市町か

経費や車両維持管理経費などを計上してございらの負担金を追加してございます。

ます。

-4-

平成３０年２月２０日（火）

次に、１４ページ第３款情報処理費では、西第１回定例会・第１号

御説明を申し上げます。

いぶりデータセンター運営管理経費や共同電算

８ページにお戻りいただきたいと存じます。

システム運用経費など６億５,３１８万７,００

第１款分担金及び負担金は２０億１,０１９０円を計上してございます。

万５,０００円の計上で、市町別につきましては

次に、１６ページ第４款ごみ処理費は、１４

説明欄に記載のとおりとなってございます。

億５１１万６,０００円を計上してございまし第２款使用料及び手数料では、ごみ処分手数て、第１項ごみ処理費のごみ処理総務費では、料など１億３,７８７万６,０００円を計上、第最終処分場改修方法の検討や設計などを行うた

３款国庫支出金では歳出の中間処理施設建設費めの業務委託料など２,６５１万１,０００円を、に対応し、３,４８２万３,０００円を計上、第中間処理施設運営費では、施設運転保守管理業

４款財産収入では、空き缶、ペットボトルの売

務委託料や西胆振環境株式会社特例委託費など

払収入など４,５３８万７,０００円を計上、次

１１億６,１５０万１,０００円を計上してござに、１０ページ第６款諸収入では、廃棄物処理います。

施設運営に伴う溶融飛灰等処分費収入など５,

また、１８ページ上段になりますが、最終処

７４５万５,０００円を計上してございます。

分場運営費では管理業務等委託料など５,０４以上が歳入歳出の概要でございますが、この６万円の計上、リサイクルプラザ運営費では管ほかの説明資料といたしまして、３４ページに理業務等委託料など６,２１７万４,０００円を

歳出予算額の款別及び節別予算調書、３６ペー

計上してございます。

ジに地方債の状況調書、３８ページに職員費の第２項施設建設費の中間処理施設建設費では、

目的別予算調書と歳出予算性質別前年度比較表

中間処理施設整備基本計画策定及び生活環境影を掲載してございますので、御参照いただきた

響調査業務委託料など１億４４７万円を計上しいと存じます。

てございます。

以上で説明を終わらせていただきます。

次に、２０ページ第５款土木費では、余熱利

よろしく御審議賜りますようお願いを申し上用施設等運営経費として管理業務等委託料などげます。

４,６４３万４,０００円を計上してございます。

○議長（金濱 元一） 質疑を行います。

次に、第６款災害復旧費は前年度と同額の１初めに、議案第１号平成２９年度西いぶり広００万円を計上、第７款公債費ではデータセン

域連合一般会計補正予算（第３号）について質

ターや都市公園整備にかかわる地方債の元利償疑を行います。

還金など、合わせて８,２５６万円を計上してご質疑はありませんか。

ざいます。

小久保 重孝議員

次に、２２ページ第８款職員費では、一般職○１２番（小久保 重孝） 補正予算、各事業の給与費や派遣職員の給与費負担金など９,０に関しては特に異論はないんですが、毎度のこ

４６万５,０００円を計上してございます。なお、とでございますけれども、いわゆるデータシス

この職員費に関連いたしまして、２４ページ以テムに関する費用の妥当性というか、合理的な降に給与費明細書を掲載してございます。

根拠がちょっとはっきりしないわけです。事前

次に、第９款予備費は前年度と同額の２００にお聞きをしてもこの数字がこれで妥当なのか、万円を計上してございます。

合理性があるのかっていう点がなかなかつかめ

以上で歳出を終えまして、次に歳入についてないんですが、これは以前にもこんなお話をさ-5-

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

せていただいておりますけれども、改めて今回たっておりますし、なかなか今お答えが難しいの計上された金額っていうものの根拠となるよ

ように、なかなかその数字を整理するのはかな

うな答弁はできますか。いかがですか。

り時間がかかるだろうと思ってます。ですから○議長（金濱 元一） 佐久間共同電算室主幹

こういう数字が出てきたときにはかなりざっく○共同電算室主幹（佐久間 樹） 補正のシス

りとした数字で出さざるを得ないんだろうなと

テム改修におけます経費的な根拠ということで、思うんです。ただ当初データセンターをつくる

前回におきましても同様の話が出たかと思ってときには各自治体が単独でやったときにはこのございます。今回につきましては幾つか補正とぐらいの、要するにその効果があるということして挙げてございます。実のところ、まだまとが示された中で運営が始まったと思ってます。

まっていない状態で大変申しわけないんですけですから、本来であれば各データセンターを使れども、他市との状況を含めて一部システムにうときにそういう何かその比較になるものがあ

ついては比較をしたところでございますが、大れば、議員側も少しそれに対する議論がしやす

変申しわけないんですけれども補正というとこいのかなというふうに思っております。正直なろ以外も含めて今のところまとまっている状態

ところ私もこうして伊達から選出されてきていっていうところもありますんで、大変申しわけてもですね、戻ったときにどうしてこんなにおないんですけれども少しデータ連携の部分、マ金がかかるんだっていうことに対して明確な答

イナンバーのデータ連携というところになりま

弁がなかなかできないというのが実態としてごすけれども、今回補正としましては１,０００万

ざいますから、今後においてお願いとしては、円オーバーということで上がっております。一

何か参考になる資料をもう少しあわせて御配付部団体からの調査としましては、同様の範囲といただくことなどを御検討いただけないかなということで今５００万円程度というところでは思っております。最初に戻ることはないんです

きてございます。ただ一部、特に厚労省系といけれども、しかし要するにみんなでやっている

いますか、日本年金機構側との連携というとこことが結果的に効果が上がっているということ

ろが現在入れているシステムとしましては、新がないと、この数字だけ見ても高いのか安いのたに連携する項目、内容というのがふえるといかもわかりません。ですからその辺についても

うこともございまして、その部分の管理部分も

う少し、しっかりと資料をつくっていただきた含めて新たに構築する必要があるということもいと思っておりますが、その辺についてはいかございまして年金機構側との連携ではかなり高がですか。

くなっているというのは今事実でございます。

○議長（金濱 元一） 佐久間共同電算室主幹

しかしながら、現状を考えますとレイアウトが○共同電算室主幹（佐久間 樹） 予算も含め

ふえて管理項目がふえる、新たに連携するため根拠をということでございますけれども、共同の仕組み、管理するためのものが必要というこでやる以上は当然安く上がるというところも検ともございまして、今のところこの金額につい討しないといけないというのはそのとおりでごては妥当ではないかということで認識してござざいます。ただ共同でやるところでコストのかいます。

かる部分がないわけではないというところも実以上でございます。

はございますので、その辺も含め共同でやった○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員

場合にどの方式、どういう手段でやることが各○１２番（小久保 重孝） 複数の自治体にわ

市町側にとってのコスト的メリットが最大にな-6-

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

るのかというところも含めて検討してまいりた

図ってまいりたいと考えてございます。なお、

いと思います。

平成３１年度までにコンビニ交付を導入し、自以上でございます。

治体クラウドの推進に資するものである場合に○議長（金濱 元一） ほかに質疑はありませつきましては導入経費に加えましてランニングんか。

コストも含め、当初３年間が特別交付税措置の（「なし」と呼ぶ者あり）

対象となってございます。

○議長（金濱 元一） ないようですので、以２つ目の、参加団体、不参加団体の差、不参上で議案第１号の質疑を終了いたします。

加団体の理由ということでございます。コンビ

次に、議案第２号平成３０年度西いぶり広域ニ交付導入に関しましては各市町側で導入の可連合一般会計予算について質疑を行います。

否というのが協議検討されてございます。とい質疑はありませんか。

うのもありまして議論の内容、詳しい詳細とい辻 弘之議員

うのは承知してはおりませんけれども、登別市○１０番（辻 弘之） それでは歳出の情報処さんにおきましては戸籍証明も交付対象とする

理費、コンビニ交付システム購入についてお聞ということで平成３１年度に戸籍附票管理シス

きをいたします。

テムの更新が現在予定されてございます。平成

このコンビニ交付システムの詳細と購入判断

３０年度でのコンビニ交付システムの導入はシに至った経緯の御説明、また構成自治体のうちステムの更新というのがございますので、見合導入される自治体と導入を見送った自治体につわせまして、戸籍附票管理システムの更新にあいてお知らせください。

わせて平成３１年度での導入を検討していくと○議長（金濱 元一） 佐久間共同電算室主幹

いうふうに伺ってございます。また、壮瞥町に○共同電算室主幹（佐久間 樹） 初めに、コつきましてはコンビニ交付システムの導入や保ンビニ交付の内容ということでございます。今

守運用に係る経費が多額であるということもあ

回のコンビニ交付システムにつきましては平成

りまして、費用対効果等を考慮すると当面は導

２８年１月から交付が開始されましたマイナン

入の予定はないというふうに伺ってございます。

バーカード、これの多目的利用の一つとして市

以上でございます。

町村が行うものでございます。今年度稼働予定○議長（金濱 元一） 辻 弘之議員も含めますと全国で約５００団体が提供すると、○１０番（辻 弘之） わかりました。確認な

道内におきましては札幌市、岩見沢市、苫小牧んですが、今御答弁で導入する２市という表現

市など１０市町がサービスを提供してございまされましたが、これは室蘭市、伊達市さんが導す。交付対象とされる証明書ですが、住民票の入されるということで間違いないかということ

写しや印鑑登録証明書などに加えまして課税証の確認を後ほどお答えください。登別市が３１

明、所得証明などの各種証明書、それと戸籍証

年度導入を検討していくと、壮瞥町さんについ明書などとなってございます。最大、朝の６時ては導入予定はないということで整理されてい半～２３時の間、コンビニ店など全国約５万店

るんだと思います。おのおのの自治体でこのコ舗で証明書の取得が可能となってございます。

ンビニ交付に対する意向表明だとか合意形成の来年度の事務といたしましては今回導入するとあり方ということについては所属議会での各議した２市と交付の対象となる証明書や交付の時員の皆様の御議論に委ねることになるんだろう

間などについて調整を進めてシステムの導入をというふうに思っておりますが、いわゆる後発-7-

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

可能性の自治体、つまり登別市ということにな

ざいますけれども、国におきましてはマイナン

りますが本来であれば導入に向けた意思表明を

バーカードの多目的利用という観点でコンビニ明確にすることで連合体としての導入コストに交付というのも推進してございます。今回コンも、ぜひ関心を持って将来への費用負担のあり

ビニ交付を３０年度で導入をしないとしました方について明確な協議に取り組むべきであった

登別市さん、壮瞥町さんにつきましてもこれらんではないかなというようにも感じるところでマイナンバーカードに係る国の動向や平成３１あります。この辺においては今回のコンビニ交

年度までの特別交付税による財政措置、これら付システムを購入するにあたって、例えば３市を踏まえた中で検討されるものと考えてございが一緒に導入した場合と今回２市１市で分かれます。

た場合のコストのあり方ということについては

以上でございます。

十分に協議されてないんではないかなというふ○議長（金濱 元一） 辻 弘之議員

うにも感じております。この点についてはそう○１０番（辻 弘之） 確認のために最後お聞ではないということであれば御否定いただく御きをしておきたいのが、２市と３市の場合のコ

答弁を後ほどいただければと思います。

ストの見積もりについてはとっているというこ

一方で、先発される自治体の２市の方々におとでございますが、仮に登別市あるいは壮瞥町

かれましても、後発団体からの意思表明がコミさんが次年度から参加しますよというような意

ットされてなかったという事情は理解できるん

向に変わった場合に、今回の導入費用に対してですけれども、特別交付税の措置期間にまだ１の何かしらの後発団体としての費用負担割合だ

年の余裕がある中で平成３０年度に導入に踏みとか、そういったところまでの協議なり一定の切ることがコストと、そしてもう一つは公共性

合意形成というのは図られているのでしょうか。

という点において広域連合全体の判断として最そこまでいっていないということであればいっ善であったのかどうかということについては、ていないということだけのお答えで結構ですの

慎重に検討されるべきであったんではないかな

で現在の状況ということでの最後確認をさせてというようにも感じるところであります。今後、ください。

不参加団体の動向と広域連合としてのかかわり○議長（金濱 元一） 佐久間共同電算室主幹についてお考えの点があればお答えください。

○共同電算室主幹（佐久間 樹） 今後の後発○議長（金濱 元一） 佐久間共同電算室主幹

団体の参加というところでございます。後発団○共同電算室主幹（佐久間 樹） 今回導入す体ということになりますと既存の仕組みに対しる２市というところですけれども、室蘭市と伊ましての追加ということもございます。その場

達市になります。失礼いたしました。あとコス合のコストというのは３団体同時でやるときとトについての議論というところでございますけ

は多少変わってくるというところ、それと先発

れども、２市でやった場合、３市でやった場合しました２団体が負担した仕組みのベースになそれぞれコストにつきましては数社から見積もる部分、サーバー類ですとかデータ保存用のスりを徴収いたしまして、その中で３市１町の中トレージと言われるもの等々につきましてはどでの議論というところでされていた状況にはごのような負担のあり方を考えるのかということざいます。ですので議論につきましてはありまもございます。この点につきましてはまだ議論すというところでございます。

ができていないといいますか結論が出ていない

あと不参加団体の今後の動向ということでごという状況もございますので、３１年度参加と-8-

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

いうことになるということであれば、できればごみ量は減少し施設も小規模になるものと推測

早目にコミットいただければ検討してどのようされますが、来年度実施の基本計画の中で構成な経費負担ということになるのかを議論してい市町ごとのごみ量を推計する中で適切な規模にきたいなというふうに考えてございます。

ついて精査、検討してまいりたいと考えてござ

以上でございます。
○議長（金濱 元一）

います。
羽立 秀光議員

また、現施設の建設時との比較につきまして○９番（羽立 秀光） それでは私は平成３０

は、経費の比較につきましては委託内容に違い

年第１回定例会の議案第２号についてを質問いがありますことから単純に比較はできませんが、たします。

消費税抜きの積算ベースの金額で比較いたしま

この予算書を見ますと、１８ページから２１

すとおよそ１.６８倍となってございます。

ページにかけて第４款ごみ処理費の中に、施設以上でございます。

建設費という歳出の項目が新たに設けられ、新○議長（金濱 元一） 羽立 秀光議員

しい中間処理施設建設のための施設調査など委○９番（羽立 秀光） 今説明ありましたけれ

託料が１億４４７万円が計上されております。

どね、この現地の現施設の建設のときと比べてこれについての内容をお伺いしたいと思います。

７割増の金額との答弁ですが、２０年近く前とそれから主な作業内容についてのスケジュール

はいえ大きく増加しております。その理由につについてもお伺いいたします。

いてお伺いしたいと思います。

また、比較検討のときの施設の規模は平成２○議長（金濱 元一） 高橋事務局長

７年度を実績値として、１日当たりのごみ処理○事務局長（高橋 淳） 金額が上昇している

量１８２トンとしておりますが、稼働開始の３

理由でございますが、例えば基本計画の中では７年度のごみ処理量ではもっと小規模になるとＰＦＩ等導入可能性調査や生活環境影響調査で思いますが、この辺の考え方についてお伺いいは現施設稼働後の平成１８年に生活環境影響調

たします。さらに、現施設の建設のときの同様

査指針が改正されたことにより、気象の状況調な調査など実施をしたと思いますが、その当時査に上層気象の状況調査が必須となったことなの金額と比較するとどうなっているのかお伺い

ど検討項目や調査項目が増加しておりますこといたします。

に加え、１９年前とは北海道単価や諸経費の計○議長（金濱 元一） 高橋事務局長

算などの算定方式の改正などが主な要因と考え○事務局長（高橋 淳） まず初めに、来年度てございます。

予算に計上しております主な作業内容とスケジ

以上でございます。

ュールについてでございます。基本計画と生活○議長（金濱 元一） 羽立 秀光議員

環境影響調査では、施設の規模や施設内容を検○９番（羽立 秀光） それでは、この委託料討するための基本計画と周辺地域の生活環境にの金額がふえたのは施設の建設に必要な項目の及ぼす影響調査などを行う生活環境影響調査が数がふえたことが要因となっておりますが、予

平成３０年から３１年度にかけて委託を行うほ

算案を見ますと広域連合の運営は８８％が構成

か、施設建設にかかわる部分の測量の調査と地市町の負担金であります。このようなことから質の調査を平成３０年で予定してございます。

少しでも金額を少なくするのが私の考えであり

次に、施設規模についてでございます。各市ます。予算編成や執行の際は少しでも歳出を減

町の人口減などを鑑みますと、比較検討時よりらす方策を検討するなど徹底した歳出の削減を-9-

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

図るように努めることが必要だと考えておりま

効果的、効率的な方法を選択していくというこすが、この辺の見解についてお伺いいたします。

とがより今まで以上に求められるということがまた、これらは要望としておきますけれども、出てまいりますので今後そうしたことにも十分答弁は要りません。西胆振の地域の大きな事業

配慮しながら適切に取り組んでまいりたいといでありますので、今後はより一層の関係市町やうことで考えております。

議会、地域の住民とともによりよい施設建設に以上でございます。

向けて進めていくことが必要だと思います。特○議長（金濱 元一）に、現敷地の面積は６.４ヘクタールありますけ○１２番（小久保 重孝） 私からは２点ござ

れども、私はこの新施設は現地の敷地に建設すいます。

小久保 重孝議員ることが一番適当と、適正と考えておりますの

まず１点目は、ペットボトルの売払収入の関で、私は特に地元の町会や住民には十分な説明係であります。昨年に比べ５６０万円ぐらいのを丁寧にしなければ最初のときもいろんな問題

減になっておりまして、事前の説明もいただいが起きて時間を費やしましたので、つい最近もておりますが改めてこうした状況になっている

地元の水利組合との問題もありまして、約１年ことの理由をお聞かせいただきたいこととあわ半もかかってようやく解決されました。こうい

せて、独自販売ルートの収入が見込めない中でうことがありますから、この辺は十分に地域のどんな考え方を持って今後臨んでいくのか、お町会、住民、水利組合の皆さんに丁寧な説明し伺いをしたいと思います。

て反対のないようにしてやっていただくことをそれともう一点は、コンビニ交付システムでお願いして質問を終わります。

あります。先ほど、辻議員からもございました○議長（金濱 元一） 小泉事務管理者

が、コンビニ交付システムに関しては資料の１○事務管理者（小泉 賢一） 構成市町の負担５ページで一応歳出としてはその部分でいくと金軽減に向けた歳出削減、また歳入の増という

３,８３８万円というふうになってますが、これことに関する取り組みに関してということでごにはですね、あわせてそのシステム経費が加わざいますが、お話にありましたとおりこの広域って全体のイニシャルコストっていうのがある連合の運営、その大半というのは構成市町からはずなので全体のイニシャルコストを出していの負担金で賄われているということでございま

ただきたいこと、あわせてランニングコストもして、やはり地方公共団体にとって最小の経費

お願いをしたいと思います。とりあえず、まずで最大の効果を上げるということが法にも定め以上２点よろしくお願いいたします。

られているというところでございますので、こ○議長（金濱 元一） 高橋事務局長

れまでも各予算の執行あるいは予算編成におい○事務局長（高橋 淳） まず、私からペットてもそういったことに十分配慮しながら行ってボトルに関してお答え申し上げます。ペットボ

きたというところでございますけれども、特にトルのリサイクルにつきましては容器包装リサ

これからごみ処理施設、新施設の建設というこ

イクル法によりまして指定法人への引き渡しがとも控えている中にありましては、一つは今後基本とされる一方、西いぶり広域連合におきま

適正なごみ量の推計ということに基づきながら、しては住民負担の軽減を図る観点から、独自ル

適正な規模での新施設の容量、そういったものートによる売却も併用してきたところでございをつくっていく。また、機種等の選定においてます。独自ルートにつきましては国内で破砕、もイニシャル、ランニングコストを含めてより洗浄等の処理をした後、大半が中国へ輸出され- 10 -

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号ておりましたが昨年末から中国への輸出が禁止ますので、運営管理料というのが発生してござされたため、新年度予算におきましては安全サ

いましてこれが５５万８,０００円ということ

イドに立ち売却価格の下落を見込んだため、２で、現在の見込みとしましては年間４５１万３,

９年度予算の５８７万５,０００円から５６５０００円がシステム関連でかかる経費となって万９,０００円の減となる２１万６,０００円のございます。このほか参加する、コンビニ交付

売却収入で見込んでございます。ただ、しかし導入する団体側個別でかかってくる経費としまながら、今後の売却見通しは不透明であります

して、地方公共団体情報システム機構というとので入札状況を見ながら適宜構成市町とも協議

ころが運営します証明書交付センターと言われを行い、必要に応じて対応を検討してまいりたる仕組みがございます。これに対しての運営負いと考えてございます。

担金というものがございまして、これが年間、以上でございます。

人口で１５万人未満につきましては２７０万円、○議長（金濱 元一） 佐久間共同電算室主幹

５万人未満につきましては２２０万円が負担金○共同電算室主幹（佐久間 樹） コンビニ交

としてかかってまいります。そのほかコンビニ付に係りますシステム整備費及びランニングので証明書発行のためのコンビニ側、事業者側へ経費についてでございます。

の手数料としまして１通当たり１１５円発生す

初めに、コンビニ交付システム自体としましるということでございます。経費につきましてては３,８３８万４,０００円となってございまは以上でございます。

して、このほかのシステムの改修ですとかネッ○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員

トワーク絡みの改修が入ってございます。住基、○１２番（小久保 重孝） まず、ペットボト

印鑑、税を対象とするということで総合行政シルの関係に関しましては今お答えをいただきま

ステムと言われますシステムの改修費としまし

したことより、中国の輸入制限ということでペて１,５４１万７,０００円となってございます。

ットボトルのいわゆる独自販売ルートが使えな

戸籍証明も対象ということでございますので戸くなってしまったということで指定法人ルート

籍附票管理システム、この改修に１,５０３万ということになった中で、今お答えがあったよ

４,０００円となってございます。ネットワーク

うにまだ数字は決まっていないけれども最低のも改修が必要ということになりますのでネット見込みを計上されたということで理解をいたし

ワーク改修関連で２９５万６,０００円など、あました。ですから、２１万円ではなくてもう少とＬＧＷＡＮのＡＳＰと言われるサービス提供

し１万円単価ぐらいになるのかなというふうに型ということになりますので、それに１１万９,は押さえておりますけれども、ただいずれにし０００円、総額でイニシャルとしましては７,ても私たち西いぶり広域連合としてこのリサイ

１９１万円というふうになってございます。

クル事業、ペットボトルをめぐるリサイクル事

続きましてランニングですけれども、通年ベ業というものをどう考えていくかということのースということですけれどもシステム保守とし契機になるのかなというふうに思っています。

て３８８万８,０００円ということになってご

特に以前２６年、２７年にこの一般質問で私こざいます。あと、ＬＧＷＡＮＡＳＰと言われるのペットボトルの取り扱い、考えるべきじゃな

サービス提供型を構築します。それで室蘭市、いかというお話をさせていただいておりますか

伊達市両市にサービスを提供する場合に我々広ら、この際こうした世界的な環境の中でどう取域連合がサービス提供事業体ということになりり組むのかっていうのはやっぱり大事な視点か- 11 -

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

なというふうに思っています。それは具体的に２００万円ぐらいの負担をする、さらにはそのは当然もしかしたら支出する、要するに逆有償

ランニングコストが今お話のあったように４５の形でペットボトルを、お金を出さなきゃいけ

０万円、プラスＪ－ＬＩＳの２２０万円またはない、そういう状況も当然出てくるわけであり

２７０万円ということと、さらにはコンビニのます。お金をかけてまで循環型社会の形成とい

１１５円ということがございますから大変な財うことに要するに協力をしていく、国の方針で政的な影響があるんですね。ですからこれをどすからそういう立場でいくのか、何としても独う私たちは考えるべきかということなんです。

自販売ルートの形で市場をもっともっと探しな

私が所属している伊達市議会はこの予算に関しがら高値を探していくのかですね、そういったては３月の中旬に予算委員会を開いてそこで初ところの部分についてどう考えていくのかってめて議論することになっています。要するにこいうところをこれから研究していくのか、現状の広域議会でこうして上程されてここで可決をでどう判断するのかっていうところは一つあるすることになるんだと思うんですが、その後、かなというふうに思っています。構成市町でも私たちは要するに議論ができないわけでありまそれぞれ考え方があると思います。とにかく２す。要するに手続が本来であれば、後先が逆な

６年、２７年で確認をしたときも要するに私たのではないかなというふうにちょっと思っていちは何をしているのかということなんです、こるところでございます。それは先ほどの辻議員のことによって。地球温暖化の少しでも役に立からのお話の合意形成に至る部分での問題点とつということで考えているところはあると思ういうところの指摘もございましたが、そういっのですが、ただ、そうであればしっかりと予算た点もこうして構成自治体が多数入っている中をつけて、それこそ費用を払ってまでやっていでどう、こういうことの物事を決めていくかとくんだっていう意識が必要だと思っております

いう点は非常に大事な点なんじゃないかなといし、その辺の考え方を曖昧にしたまま、要する

うふうに思っているんです。本市の市政執行方に市場価格の中で予算で出てくるこういう数字

針も恐らく室蘭市さんもそうだと思います。こに左右されているというのはちょっとどうなののコンビニ交付に関しては目玉的な予算としてかなというふうに考えておりますので、この点

恐らく市政執行方針にのっていると思うんですについては政策的な意味合いが強いので、もしね。市民もそれはそれで楽しみにしているかもできれば広域連合長に後ほど御答弁をいただけしれない。でも、例えば伊達市で考えたときにたらというふうに思っております。

伊達市ではそんなにふえないんじゃないかといそれからコンビニ交付システムに関しては今うふうに思っているんです、正直なところ。でるる細かく説明をいただきました。要するに３,すから、今回は国のキャンペーンがあって特別

８３８万円のほかにシステム経費などさまざま

交付税をもらえるんだからということで急いでございます。全体で７,１９１万円ということでいるようなんですが、これは本当に急いで取りございます。先ほど辻議員への答弁で特別交付組むべきものなのかということにちょっと疑問

税の措置がなされるということでしたが、これを感じるんであります。ですから、これは非常

は上限が６,０００万円でそのうちの半分ですに慎重なお話なので本来であればこの議会にもから３,０００万円ということでございます。で事前に１２月の段階ででもちゃんと説明がある

すから、４,１００万円、４,２００万円ぐらいべきなのかなというふうに思っているんです。

は室蘭市と伊達市の負担なんですよ。その４,

それがなくて結果、要するに電算を利用するっ- 12 -

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

ていう部分だけなんだから進めてしまうというますけれども、これまでの経緯としましてはやことは、広域としてみんなでコストを最小にす

はり国においてもこのマイナンバーカードの多るという中で考えてやっている中では、少しこ

目的利用というのを強く推進しているといったれは進め方がおかしいのではないかなというふ

こともございますし、また３１年度まで時限でうに感じるんです。ですから、その辺についてはありますが、国の特交措置、こういったことはどうあったのかということの経緯、ちょっともあるということを一つの契機としながら市民

事前にも確認をさせていただきましたが大きなサービスのより向上といった観点も含めて協議

ところでやっぱり室蘭市さんが昨年度から進め検討を行ってきたということでございまして、たいというような意向もあったように聞いてお基本的にはこの共同電算を構成する各構成市町

りますから、そういう中で進めてしまった結果におきましてそういったような背景、それからがこうして広域に上がってきたのかなというふ

効果っていうものも考えながらそれぞれの自治

うに思っているんですが、その政策的な意義と体において御検討がなされて、その結果としていうものも含めてこれまでの経緯、これも、も今回、室蘭それから伊達市が取り組むというこ

し事務方でも広域連合長でも結構ですがお聞かとになったということで考えてございます。

せをいただけたらなというふうに思っておりま

また、各町のこういった取り組みの意思の決す。

定にかかわるもの、それからこの広域連合での○議長（金濱 元一） 高橋事務局長

予算化というものの、順番なり手順というもの○事務局長（高橋 淳） まず、ペットボトルの考え方ということでございますけれども、各の関係についてお答えさせていただきたいと思町において意思決定の仕方あるいは議会への御います。先ほどのお答えでも独自ルートと指定

説明の仕方、それはそれぞれ各町において特色

法人ルートを併用っていう話をさせていただきなりやり方というものがあるとは考えてございましたけれども、私たち大体半数、半量ずつにますけれども、基本的には広域連合の中においなるような形でやっております。もちろん循環て参加自治体、これとこれがやるということで型社会形成っていうのはどこの市や町でもそち上がってくるということの段階においては、各らのほうを目指しているということは間違いな町においてはそれぞれのやり方の中で意思決定いんですけれども、ただ総論賛成、各論、といがなされ、また議会のほうにもそういった各町

うことになってきますとやっぱり大体単価でいのやり方の中で説明が行われ、それで上がってうと２.７倍ぐらいの差がありまして、今のとこきているということで認識をしているというとろは半分ずつということで、ただおっしゃった

ころでありますけれども、それにしてもこうい

とおり今後も各町と単価の推移を見ながらこうったような各構成市町の中でもそういったよういう議論もさせていただければと考えてございな意思決定、説明のためにはやはり時間を要すます。

るというところもございますので広域連合とし

以上でございます。

ても各町でそういったような意思決定、調整の○議長（金濱 元一） 小泉事務管理者

時間が十分とれるように今後ともそういったよ○事務管理者（小泉 賢一） コンビニ交付にうな時間にも配慮をしながら情報提供あるいはかかわるこれまでの検討の経緯、あるいはこう調整といったことも進めてまいりたいというこ

いったものの検討にかかわるその手順あるいはとで考えています。

順番、そういったものに関する御質問でござい以上でございます。

- 13 -

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員ってくるわけでありまして、当然その各町のや○１２番（小久保 重孝） これで最後ですか

り方あるんですが、その辺の一番大もとになっらやめますが、まずペットボトルに関しては今ている自治体がもう少し全体を見ながらこうい

お答えもいただきましたが、今後の西いぶり広う施策に関しての配慮をされないと結果的には

域連合としての循環型社会形成というのはどう

こうして不協和音みたいなことが起きるんじゃ

あるべきかということはぜひ連合長、副連合長

ないかなというふうに思うわけであります。での間でも少し考えていただきたいなというふうすから、今回のことに関しては単純にデータセに思っております。今、大枠と各論ではちょっ

ンターを活用するための器ということではなくと考え方が違うというのは、局長が言うところてですね、大変な多額な費用を負担しながら、の部分はもちろんお金にはかえられない部分でそして歳入もそこそこ減っていくわけでありまの理由というのはなくはないんですが、ただそすから、マイナンバーカードをふやすというこれであれば常に市場に左右されていくということの取り組みはわからないでもないんですが、とを、私たちはそれによって毎年これに翻弄さぜひその部分でしっかりとした考え方を示してれるということになりますし、これは以前にもいただく中で、各市や町は参加するんですかし指摘をしたとおりいわゆるマネーゲームの中でないんですかっていう投げかけがあってもいい

リサイクル活動を行っているというような図式のかなとそんなふうに思うのであります。ですにもなりかねないわけであります。そういうこからその辺の行き違いが行政の中ではなかったとであれば何をして、お金をかけてペットボトのかもしれませんけれど、たださっきも申し上

ルを回収しているのかわからないわけでありまげたように本市の場合で言えば余りメリットをすから、その辺を明確に示しながら市民に協力感じてないんですよ。これは行政の担当者でもをいただくという姿が大事なのかなというふう

そういう部分があるんです。ですから、もちろに思っているのでそういったちゃんと意思のあん室蘭市さんのように広ければかなりメリット

る政策を示していただくためにも連合長、副連を感じておられるんだと思うんですが、伊達市合長で西いぶり広域連合としての考え方をぜひの場合はそんなには感じてない、ただ、もちろ

検討いただきたいというふうに思ってます。

んそういう時代になることは予想はしています。

それともう一つは、コンビニ交付の関係であただ、そういうことは将来来るんだろうなと思ります。今事務管理者から御答弁をいただきまいながらもこの今の支出は本当に適正なのか、した。それで合意形成に向けてのさまざまな取住民に説明できるのかっていうところがですね、り組みは各町ごとでそのやり方が違うというおちょっと私はできないなというふうに悩んでる話がございました。また、後段では時間についところです。ですからこの際、青山連合長からてはもう少し検討の余地があるというようなおぜひこの取り組み導入への思いをお聞かせいた話もございました。私は例えばですけれど、本だくということだけはせめていただきたいなと。

市で今火葬場の取り組みをしております。これ

そのことをもってですね、私たちもそれに向かは広域連合とはちょっと違いますけれども、本って一緒に取り組みを進めていくんだっていう

市で行うということの中で各町にやっぱりその覚悟を持つということなんだろうなと思ってい説明にそれこそ担当者がかなり通って説明をしますんで、ぜひともその辺については御答弁いているという実態がございます。要するにどこ

ただきたいなと思っております。よろしくお願が仕切るかによって各町へのアプローチも変わ

いいたします。

- 14 -

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号○議長（金濱 元一） 青山広域連合長

もいろんな地域から、そもそも的に言うとこれ○広域連合長（青山 剛） ２点についてのおはやはり住民の利便の向上といったようなとこ尋ねであります。初めにペットボトルのリサイ

ろに焦点があるというふうに考えておることか

クルについてであります。それぞれの構成自治

ら、今回については室蘭市あるいは伊達市さん体においても循環型社会、環境に優しいまちづが参加をするといったようなことで広域連合と

くりと、表現はそれぞれあろうかと思いますけ

してもしかるべき対応を図っていきたいというれども、そういった趣旨の環境施策を取り組ん

ふうに考えております。

でいらっしゃると思います。基本的にはリサイ以上です。

クルという費用も要するところであるのはこれ○議長（金濱 元一） ほかに質疑はありませは実際のところであります。しかしながら地球んか。

に優しい地域づくりをそれぞれやっていくんだ（「なし」と呼ぶ者あり）と、この意識の高まりからこのような施策とい○議長（金濱 元一） ないようですので、以うのをそれぞれの自治体で取り組んでいただき

上で議案第２号の質疑を終了いたします。

広域連合としてもそれをさらに推進をしていく

お諮りいたします。

といったようなところでございます。再資源化

ただいま議題となっております案件は委員会の取り組みについてはやはり重要な施策だとい付託を省略することに異議ありませんか。

うふうに考えておりますので、引き続き広域連（「異議なし」と呼ぶ者あり）

合議会あるいは各自治体の議論をいただきなが○議長（金濱 元一） 異議なしと認めますの

ら対費用のコストのことも当然考えながら推しで、そのように決定いたしました。

進めさせていただきたいなというふうに考えてお諮りいたします。

おります。

ただいま議題となっております案件は、原案

また、今回のシステム、マイナンバーカード、のとおり可決することに異議ありませんか。

国のクラウド化のほうでありますけれどもなか（「異議なし」と呼ぶ者あり）

なか各自治体においてもマイナンバーカードの○議長（金濱 元一） 異議なしと認めますの

交付率が１割前後というようなことで伺っておで、そのように決定いたしました。

ります。必ずしも十分な交付実態になっていな
いといったようなことも承知をしておりますけ○議長（金濱 元一） 次は、日程第５ 一般

れども、国が進めるところの電算化、ＩＴ化と質問を行います。

いったようなところに各自治体としても取り組通告がありますので、発言を許します。

んでいかなきゃいけないものではないかなとい山田 秀人議員

うふうに思っております。各自治体の取り組み○５番（山田 秀人）（登壇） 一般質問を行いを受けての今回の予算でありますので、なかなます。まず、ごみ処理について伺います。

か広域連合長の立場でこの各自治体の施策どう

１つ目は、機種選定と環境アセスメントであこうというのは言いづらいところもあるわけでります。廃棄物処理法では地域住民等の意向がありますけれども、少なくとも今回については反映され、廃棄物施設が生活環境の保全に十分

国のほうから、総務大臣のほうからは積極的に配慮されたものとなるよう、廃棄物処理施設の取り組むべしというふうに各自治体の首長宛て

設置や変更の届け出に生活環境影響調査書が義にも通知が来ておりますので各自治体において務づけられ、平成１０年６月１７日から施行さ- 15 -

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

れたわけであります。施設の設置者は計画段階

最初に、機種選定と生活環境影響調査についでその施設が周辺地域の生活環境に及ぼす影響てでございます。御質問の中にもございましたをあらかじめ調査し、その結果に基づき地域ごが、生活環境影響調査につきましては廃棄物のとの生活環境に配慮したきめ細かな対策を検討

処理及び清掃に関する法律の規定によりまして、した上で施設の計画に反映していこうとするも一般廃棄物処理施設を設置しようとする際にはのであります。また、廃棄物処理施設について必要となるものでございます。内容につきまし

は市町条例の制定に従い届出書や生活環境影響ては計画段階でその施設が周辺地域の生活環境調査書が縦覧され、住民や市町村長の意見聴取に及ぼす影響をあらかじめ調査し、その結果にや専門家の意見聴取等の手続が行われることと基づき地域ごとの生活環境に配慮したきめ細やなるわけであります。生活環境影響調査は廃棄かな対策を検討した上で施設の計画をつくり上物処理施設が地域周辺の生活環境にどのようなげていこうとするものでございまして、大気質、影響を及ぼすかということについて、周辺の生騒音、振動、悪臭、水質、地下水の現況把握と活環境の現況を把握した上で施設の設置による影響の予測や評価を行うものでございます。並

影響を予測しその結果を分析することにより、行して進める基本計画の中では多くの検討を予

その地域の生活環境の状況に応じた適切な生活定しておりまして、その情報を活用することで環境保全対策等を検討するため行われるもので機種が決まる前に生活環境影響調査を実施してあり、施設の計画策定のために極めて重要な調も対応は可能でございます。また、調査結果に査となるわけであります。さてごみ処理の建てつきましては告示や縦覧を行った上で関係住民

かえに伴うこの調査は法令等に基づき実施するから意見書をいただく手続となりますことから、ものでありますが、機種の決定がされないもと

今後も情報発信に努めてまいりたいと考えてごでのこの環境調査を実施した場合、条件が整わざいます。

ない中で実施するものと考えます。どのような

次に、機種選定についての御質問です。機種

整合性をとって実施するのか伺うものでありまの選定方法につきましては機種を絞り込んで発す。

注する方法や、機種を決めずに施設に求める性

２つ目は、機種選定の基準を明確にするため、能のみを示して発注する方法などの選択肢があ

過去の反省を含め選定することであります。

ることに加えまして、選定方法もプロポーザル

第３は、焼却炉に負担のかからないごみの規による選定か総合評価による一般競争入札など

模や基準、規格等の設定、そして広域連合としによる選定か、さらにはＤＢＯ方式を導入するての主体性のあるごみ分別化の推進であります。

か否かなどの組み合わせによる多様な選択肢が４つ目は、ごみ処理業務において各分野の専ございますことから、来年度から策定の基本計

門職員の配置、現状では政策的、技術的な専門画の中で構成市町や学識経験者からの意見聴取

職員は不十分と考えるわけでありますが、見解やコンサルからの情報収集などを行いながら選を伺うものであります。

定の時期や選定方法を検討し、その際には選定

以上４点であります。

基準が明確になるように努めてまいりたいと考○議長（金濱 元一） 答弁を求めます。

えてございます。

高橋事務局長次に、広域連合として主体性を持ってごみ分○事務局長（高橋 淳） 山田議員の御質問に別化の推進をとの御質問でございます。ごみの順次お答え申し上げます。

分別化を含めおのおのの自治体がその町の地域- 16 -

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号

特性や財政状況などに合った環境施策を検討、集も行うと考えてございます。生活環境影響調

決定、推進してございます。広域連合といたし査は２カ年の中で施設周辺の状況把握を行い、ましても循環型社会の形成推進に向け、今後とその後予測や影響の分析を行いますが、先に策も廃棄物担当者会議における情報交換などを通定が完了する基本計画の情報を生活環境影響調

じて構成市町のごみ減量化やリサイクルなどに査と共有することで対応は可能と考えておりま

ついて協力し推進してまいりたいと考えてござして、機種決定後でも仕様の確認を行い適合のいます。

確認を行う予定でございます。

次に、ごみ処理業務における施策的、技術的以上でございます。

な専門職員についての御質問です。現在、広域○議長（金濱 元一） 山田 秀人議員

連合には共同電算との兼務職員を含め廃棄物に○５番（山田 秀人） この件についてはそう

携わっております職員が７名在籍しております

いうことで並行するということでの調査を行う

が、広域連合の常勤職員は全て構成市町からのということで理解をしたわけであります。

派遣職員でございますので、職員の増員につき次に、２点目のことでありますが、一つです

ましては構成市町も職員の採用、確保に苦慮しねこれは京都市の事例でありました。いわゆるている現状や負担金の増につながりますことか

焼却灰の溶融施設の建設をめぐっての問題であら難しい状況と認識してございます。また、現りましたが、結局は発注したがその請け負った在の施設で採用しておりますＤＢＯ方式は建設業者、これがですね最後まで完成できなかったと運営、維持管理を一括して発注するため施設と。そういうことで損害賠償請求をして請負業

建設や維持管理の民間ノウハウを反映できるこ

者が１５４億円を支払う、こういう和解、成立とが長所とされておりまして、大規模な自治体をしたわけであります。結局は灰溶融は未熟な以外では専門的な職員を育成することが難しい技術であったと。そしてダイオキシンの検出で中で必要最小限の職員、経費による運営を可能

も標準より４２倍のダイオキシンが検出されてにしているものと考えてございます。

いたということで京都市はこの損害賠償請求で以上でございます。

今言ったような結果になりました。こういうよ○議長（金濱 元一） 山田 秀人議員

うなのを含めてこれからの機種の選定について、○５番（山田 秀人） それでは、再質問をさ当連合の機種の欠陥、生じてきたわけでありませていただきます。まず、第１点でございます。

すが同じ轍を踏むことなく反省を含めた選定方

機種が決定後の新たなごみ処理の施設、生活環

法、そういう手順について伺うものであります。

境に及ぼす影響、どのように対処されるのか伺○議長（金濱 元一） 高橋事務局長

うものであります。

○事務局長（高橋 淳） 機種選定につきまし○議長（金濱 元一） 高橋事務局長ては、比較検討報告書の予定では基本計画から○事務局長（高橋 淳） 生活環境影響調査の事業者選定の平成３２年度までの間に選定にな

実施時期についてでございますが、基本計画とると考えてございますが、その期間の中では安生活環境影響調査の委託期間は平成３０年～３

全・安心やライフサイクルコストなどの経済性

１年の２カ年で、基本計画の策定については平のほか、環境面などを考慮した選定方法や発注

成３０年度内の策定を想定しておりまして、計方法などの検討などを行ってまいりたいと考え

画ごみ処理量や施設規模の算定のほか、ごみ処てございます。

理方式の検討資料としてメーカーからの情報収

以上でございます。

- 17 -

平成３０年２月２０日（火）第１回定例会・第１号○議長（金濱 元一） 山田 秀人議員

炉にかかわる検討も行ってまいりますことから、○５番（山田 秀人） それでもう一つはです

各構成市町の廃棄物担当者と十分協議してまいね、機種選定の問題でありますが当連合の運転

りたいと考えてございます。

経費の問題であります。この運転経費増嵩問題、以上でございます。

これは今裁判でも係争中でありますがその解決○議長（金濱 元一） 山田 秀人議員

策、これらについてはどういうふうな見解をお○５番（山田 秀人） それでごみについては、持ちですか。

全国的には自治体が処理する一般廃棄物、これ○議長（金濱 元一） 高橋事務局長

は３割～５割は生ごみが占めております。その○事務局長（高橋 淳） 特例委託費につきま

生ごみは約８割が水分であります。焼却炉に負しては今係争中ということでございまして、裁担がかかるわけでありますが、当広域連合の実判のいかんによっては負担金につきましては増態はどのようになっているのか検証すべきでは

嵩ということではなくなるのかと考えてございないでしょうか。構成市町のごみ処理計画や実ます。ただ、予算策定時には先ほどの御質問に

施状況、これらのすり合わせなどをもとに焼却もありましたとおり各町とも協議しながら精査

炉に負担のかからないごみ処理整備対策を構築

しておりますので、今後ともそういうことで努すべきだと考えますが、どのように考えておりめてまいりたいと考えてございます。

ますか。

以上でございます。

○議長（金濱 元一） 高橋事務局長○議長（金濱 元一） 山田 秀人議員

○事務局長（高橋 淳） 構成市町におきまし○５番（山田 秀人） 次に、３点目についてては、ごみ処理に関係あります５市町のうち伊の再質問であります。

達市、壮瞥町、洞爺湖町につきましては生ごみ

いわゆる焼却炉に負担のかからないごみの処を堆肥化してございまして、室蘭と豊浦町は生理としての、広域連合としての主体性のあるごごみ堆肥化はされてないということでございま

みの分別の推進であります。地球温暖化防止、す。そこら辺もありますけれども反対に室蘭にそれから環境汚染防止の大所高所からのごみ処

つきましては廃プラの収集をやってるとかその理に全力を傾注することが最重要であります。

町その町に合った施策を展開しているというふ

ごみは宝であり資源でもあります。そのようなうに考えてございまして、先ほどの繰り返しに観点から広域連合としての主体性のあるごみのなりますけれども、今後の炉の形式等につきま分別化の推進、特に生ごみは燃やさないこと、しては、炉の形式などを考える際にはそこら辺

このようなことを含めてどのように対処するのも重要なことになるかなと考えてございますのか伺うものであります。

で、各構成市町の担当者などと十分協議してま○議長（金濱 元一） 高橋事務局長

いりたいと考えてございます。

○事務局長（高橋 淳） 負担のかからないご以上でございます。

み処理整備対策につきましては、これまでも各○議長（金濱 元一） 山田 秀人議員

構成市町で進めているほか広域連合におきまし○５番（山田 秀人） 構成市町の担当者と十てはメルトタワーでの鉄や非鉄金属類の回収、分協議するということですが、広域連合としてリサイクルプラザでのペットボトルや缶、瓶なの一つのポリシー、理念というものをしっかり

どの資源化を図っているとこでございます。今と持って運営に当たっていただきたいというふ

後、基本計画の中で計画ごみ量や計画ごみ質等、

うに思います。

- 18 -

平成３０年２月２０日（火）次、４点目でございます。
専門職員の配置についてであります。最小の費用で最大の効果、これはもう地方財政法で指摘されているとおりであります。ＤＢＯ方式は民間のノウハウを活用した長所の反面、業者丸投げ、言いなりとなる側面を有していると思います。そうならないためにも専門職員の配置が重要であります。今後起き得る維持管理経費の適正な管理を含め、専門的なスキルアップされた知見のある人材が求められると考えるところであります。これらについて実行に移すべきだと思いますが、伺うものであります。
○議長（金濱 元一） 高橋事務局長○事務局長（高橋 淳） 先ほど申し上げたとおりで職員増についてはかなり厳しいものがあるところではございますけれども、専門的な知
見によりまして受託会社の管理などが容易になる部分もあると認識しておりますことから、今後職員の講習受講などによる能力向上を検討してまいりたいと考えてございます。
以上でございます。
○議長（金濱 元一） これをもちまして一般
質問を終了いたします。

○議長（金濱 元一） 以上で、今定例会に提案されました案件の審議は全部終了いたしました。
これをもちまして、平成３０年第１回西いぶり広域連合議会定例会を閉会いたします。

午後 ３時２７分 閉会- 19 -

第１回定例会・第１号

平成３０年２月２０日（火）

上記会議の記録に相違ないことを証するため、ここに署名する。

議長

金 濱 元 一署 名 議 員柏 木 隆 寿署 名 議 員羽 立 秀 光- 20 -

第１回定例会・第１号