主任者コーナー 📢

主任者コーナー 📢

企画専門委員会と「放射線取扱施設における安全管理技術の継承」分科会との第一回合同座談会（前編）
企画専門委員会

坂口

1．はじめに継承分科会代表の坂口です，よろしくお願

2024 年 2 月 22 日
（木）
，企画専門委員会と「放射いいたします。今日は企画専門委員会と共催の座談

線取扱施設における安全管理技術の継承」分科会（以会ですが，我々継承分科会は毎月 Web 会議を開催

下，継承分科会）は合同でオンライン座談会を開催しており，その流れで測定の信頼性確保に関する対しました。企画専門委員会と継承分科会のメンバー応の知見も積み上がりました。富山の年次大会のシが集まり，様々なテーマに沿った議論を行う座談会

ンポジウム講演やポスター発表，九州支部の研修会の第一回として，「測定の信頼性確保に関する各施等で，継承分科会のメンバーが測定の信頼性確保に設の実施方法」をテーマとしました。登壇者が話す関して発表してきた内容もふまえて，今回発表してだけでなく，参加者も質問したり発言したりと，自もらえればと思います。

由な雰囲気で盛会となったこの座談会の様子を，前後編の 2 回にわたってお届けします。

3．測定の信頼性確保に関する各施設の実施方法
ここで，司会者 2 名，及び登壇者 9 名により，そ司会者：坂口修一（山口大学，継承分科会代表），渡部浩司（東北大学，企画専門委員会委員長）

れぞれの施設における測定の信頼性確保の対応状況について紹介がありました。各登壇者は，あらかじ登壇者（発表順）：阿部利明（産業医科大学），め資料を作成し，参加者に公開しています。資料及

尾上昌平（鹿児島大学），赤石泰一（青山学院大学），び口頭で，施設の名称や特徴，従事者数，信頼性確山本由美（東北医科薬科大学），安井博宣（北海道

保の対象となっている機器の種類や数，信頼性確保大学），牧真（金の方法（外注，頻度），規程や下部規程の運用方法，

実（鳥取大学），稲田晋宣（広島

信頼性確保のための予算措置等に関して紹介されま大介（千代田テクノル），谷口沢医科大学），北した。

大学）
ゲスト登壇者（発表順）：池本祐志（日本農薬），宮本裕介（大塚製薬工場）

渡部

ご質問いかがでしょうか。北から南まで，規模も小さなところから大きなところまで，様々な施設のご紹介をいただきました。

2．開会の挨拶渡部

企画専門委員長の渡部です。この 2 時間は参加者 A

赤石先生，教えてください。資料にぜひざっくばらんに，NG なしで質問等していただ

204ければ幸いです。今回は第一回ということで，テーしたか。比較校正に使用する際に，面線源があまりマは皆さんの関心の高い「信頼性の確保」としましに高価であれば，半減期も短いものなので，採算がた。今回 70 名ほどの方にご参加いただいています

合うかなと検討したいです。先生の実体験，半減期が，大学，民間企業，病院と，バラエティに富んだも含めた今後の維持管理についてお訊ねしたいで業態です。各施設でもご準備はされていると思います。

すが，それぞれのやり方を聴くことで，ご自身の施Tl の面線源がありましたが，どのくらいの価格で赤石請求書を確認すると，○○万○○円（金額設に即したやり方等を見つけていただければと思いは伏せています。以下同様）でした。ワーキングラ

ます。

イフは，校正証書によると 1 年です。ただ，ワーキ

60

Isotope News2024 年 8 月号

No.794

主任者コーナー 📢ングライフを過ぎたからといってすぐダメになるわ
けではありません。我々は 5 mm の距離で GM の校正を実施しているのですが，距離も近く，線量や数字もそれなりに出るため，しばらくは使えるのかなと思っています。ただ，やはりどうも弱すぎるなとなってくると，買替えの必要があるのではと思っています。高いですよね。
参加者 Aそうですね。GM 管を交換しなければ3 台程度，外注で点検可能な価格ですね。ワーキン
グライフが 1 年という場合，比較校正は機能確認に近いものになりますか。
赤石

そうですね。そういうニュアンスで良いと思います。
参加者 A分かりました。参考になりました。ありがとうございます。

図司会者と登壇者はまだ途中段階でして，今日の会を参考にさせていただこうと思っています。申請書にも書かれているような機器であれば別ですが，そうでない機器の場

登壇者の方々は基本的に大学の人ばかりで合，予防規程に書かなくても，下部規程等で宣言でしたので，継承分科会メンバーの中で企業の方お二きると楽だなとお話をうかがって感じたので，他の人にコメントをお願いしています。日本農薬の池本方はどうかと思いました。また，先ほど稲田先生かさんと，大塚製薬工場の宮本さんです。

らも下部規程でとお話ありましたので，改訂等も面坂口

ここでお二人からコメントをいただきたいです。
まずは池本さんからお願いできますか。

倒ではなさそうで，1 つの案として良いなと思いました。ありがとうございました。
北

ここで，ゲスト登壇者 2 名から，それぞれの施設における測定の信頼性確保の対応状況について紹介がありました。

切分けというのは，施行規則の第 20 条にどの測定器が該当して，どの測定器を校正するかの判断，という認識でよろしいですか。
参加者 B

先ほどの稲田先生のご発表を見ると，「第 20 条にあたらない機器は，校正しない」と明言
坂口ありがとうございました。

されているようです。場所の測定や人の測定に必要

渡部ありがとうございました。チャットにご質な機器はしっかり校正される一方で，第 20 条にあ問いただいていますね。
「広島大学の稲田先生が説たらない機器は，外注の校正や対外的な説明は行わ明された，施行規則（放射性同位元素等の規制に関ないと宣言されているように受け止めました。

する法律施行規則，以下同様）第 20 条の切分け（校皆さんの事例を参考にして，なるべく手間をかけ正を行わない機器の宣言）を明確に行っている他のずに対応していきたいと思っています。参考になり大学や事業所はありますか」ということです。稲田ました。ありがとうございました。

先生以外にもいらっしゃいますか，というご質問で稲田

先ほど下部規程の話があったので，紹介しすね。稲田先生のところは，予防規程に切り分けてます（資料の画面共有）。場所の測定や人の測定に書かれたのですか。

関する内容を記載した後で，施行規則第 20 条にあ予防規程ではなく，要領を作成し，その中たらない機器ごとに，この機器の校正や点検の方針に書きました。予防規程には記載せず，下部規程に（機器によっては「○○の対応を行うため，校正は落とし込みました。

行わない」等），を記載しました。

稲田渡部

他の施設の方はどうですか。ちなみに，ご参加者 Bありがとうございます。

質問者の施設ではどうされていますか。
参加者 B

今日はありがとうございます。こちら

阿部

下部規程のことで少々よろしいでしょう

Isotope News

2024 年 8 月号

No.79461

主任者コーナー 📢か。本学の下部規程の例を紹介します（資料の画面

池本

安定的にあるかと言うと微妙ですが，少な共有）。本学では，点検の計画を様式に入れるといくとも研究開発的なところにつける予算よりは，安う取組みをしています。点検の方法を記載する様式

全管理につける予算の方が通りやすいですね。

1 と，点検結果を記載する様式 2 を作成しており，坂口なるほど。逆に大学だと，安全管理で使う

様式 2 には法令上記載しなければならない項目を含液シンであっても，どういう研究に使われていて，めています。様式 1 に記入した点検の実施計画は，どのくらいの業績が出て，というのを書かないと，

一 度 作 成 す る と ず っ と 使 え る と 考 え て い ま す。

学内の予算の申請が通らない，というのが多いのでPDCA サイクルを回し，変更点があればその変更内はないかと思います。その辺りが企業と大学との違容をまた記入する，という形で運用しています。こいを感じるところですね。の実施計画は，放射線安全委員会の承認を得て行っそれは大きいと思います。基本，安全第一でございます。ています。
坂口

池本

施行規則第 20 条で使用する機器かという渡部ありがとうございます。

切分けの意味では，阿部先生のところでは「計画書があるものは保守していく機器」として，第 20 条

このほか，各登壇者に対して様々な質問が投げかに使わない機器はそもそも「計画書を作らない」とけられました。千代田テクノルにおけるバッジの校いう使い分けなのでしょうか。

正体制について，校正不可となった機器をどうする阿部はい，そうです。

坂口

ありがとうございます。

か，規程と規定の違い，等が話題となりました。
4．事前アンケートで寄せられた質問への回答

渡部 池本さんの施設では，GLP（Good Laboratory

渡部

次は質問コーナーにいきましょうか。今回，Practice）の関係で，もともと校正の意識が高いといこの座談会の前にアンケートを取らせていただきまうお話でしたが，実際この法令改正の前から定期的した。何件か質問をいただいていますので，ご質問に校正はされていたのですか。に基づいて進めたいと思います。

頻度は違ったと思います。どんな測定器で坂口いただいたご質問の画面共有をします。

も測れば数字が出ますが，数字が出ればそれで良い，

渡部

1 つ目のご質問です。「自施設内での確認

池本という意識は全くありません。研究員の皆さんはそ校正の具体的な方法，測定器の点検校正記録の記帳の数字の信頼性をかなり気にして，日頃から作業し方法」というご質問ですね。質問者の方，具体的にていたと理解しています。

どういうところを聞きたいのか，ご発言いただけま渡部

予防規程は変えられましたか。

池本

予防規程，細則は変えているはずです。

渡部

やはり，企業と大学の意識の違いというの参加者 C

私のところは密封のみで，何年かに一度，メーカーにサーベイメータの点検校正を依頼するつもりです。あとは自前の線源で何かしなけれがありますね。
坂口

すか。

予算も安定的に措置されてきた感じですか。

ばと思っており，226Ra のチェッキングソースを持っているのですが，それをどうするか。また，電子線そうですね。特に安全関係への予算は優先

量計のポケット線量計は弱い線源では対応できない的に付けられる傾向があります。多分どこの企業でため，校正するならば外部委託しなければならないも同じだと思います。のかと考えています。

池本坂口

それぞれの大学のお話を聞いていると，特渡部

ポケット線量計は，100 μSv いかないだろ

別に予算を取ってきた，という話があります。毎年うということで，外部校正を出さない施設も多くあ

一定の予算をあげてもらうのは，大学だとなかなかると思うのですが，先生のところはいずれ外部校正難しい場合があるように思います。そういう状況かに出そうと思っていらっしゃいますか。

らすると，安定的に点検校正の予算があるというのはなかなか良いことだと思います。

62

Isotope News

2024 年 8 月号

参加者 C

ある業者さんに依頼する場合，校正だ

けだと○○円で済むという話があったので，お願いNo.794

主任者コーナー 📢
しようと思っています。メーカーさんに依頼する場

色々な施設の事例を集められたらと，内々では議論合，2〜3 回の校正で，新しいものが買えるくらいしています。ぜひそういう場を設けたいと思います。の価格になるのですが，○○円なら外部委託しよう

標準化は，施設の規模や業種，利用方法によってもかなと思えます。

違いますので，1 つの標準化の方向というものはな渡部

確かに○○円なら出せない額ではないです

いと思います。色々なパターンを考えていただければ良いのではと思います。

ね。
参加者 C

うちは密封のみなので本当は不要なのでしょうが，GM の点検校正をどうしようかと考えています。

参加者 B

今回の場が非常に参考になりました。

ありがとうございます。
渡部

続いての質問ですね。「現在，放射線施設チェッキングソースがあるならば，同じ条における場の測定は外部へ委託しているため，信頼件で測定し，毎回同じくらいの結果が出ることの確性の確保の対象となる機器は委託先の機器となる。

認で校正とするのも良いかもしれません。記録に残このような場合，例えば日常的に机上の汚染検査をす，ということが大事なのだと思います。

行うために使用するような測定器は対象外であるこ

渡部

参加者 C
渡部

ありがとうございます。

いかがですか。GM の校正を外注されるごとを確認したい」ということです。
参加者 D

月に 1 回の定期の測定は外注しており予定の方等がもしいらっしゃればご発言ください。

ますので，そこで使用した点検校正の記録を確認しうちの施設は 10 台以上 GM サーベイて，こちらで記録しています。そのほかに，1 日のメータを持っているのですが，このうち 5 つに絞っ作業が終わった後に汚染がないか，GM 等で確認して，毎年 1 台ずつ点検校正に出して，残りの 4 台はています。そういった測定器は，今回の信頼性確保

K のコイン状自作線源を測定し，比較データを取っの対象ではないのかを確認したいです。

参加者 A

40て，毎年比較して様子を見ていこうかと思っています。もちろん，線源はCs とかでも良いと思うの137ですが，あまり線量が高くなく扱いやすいため，GM に関しては，40K を選択しました。
渡部ありがとうございます。大変参考になるご意見ですね。
渡部

では次のご質問に進みましょう。

坂口

そのような測定器の場合，校正や記録の対象なのかそうでないのかを確認したいということですね。
参加者 Dそうです。実際には，年に 1 回の点検校正をしている測定器なのですが，「対象であるべきもの」なのかを確認したいです。
坂口

今回の法改正で対象となっているものは，今回いただいた資料やご発表で，色々施行規則の第 20 条の測定に使っているかが分かれと下部規程や細則の流れも見えました。今回，参加目なのではないかと思います。なので，もしそこに者向けに公開された座談会の資料には公開期限があ

使うのであれば，余さず点検校正しなければいけなると思いますが，何かしら情報共有する場を作っていし，逆にそこに使わないものであればしなくてもいただけると，皆さんのお考えをふまえて，我々主良い，と言ってもいいと思います。事業所の中で，任者としてどう対応していくかと考えることができその測定器の位置付けがどうか，でしょう。

参加者 Bると思いました。

参加者 D

はい。分かりました。
（後編へ続く）もう 1 点の質問は，昨年 10 月に施行された後，運用の標準化は何年後を目指すのかについても知り（企画専門委員会）たいと思い，質問を書かせていただきました。
渡部ありがとうございます。大学等放射線施設協議会で，予防規程に関してはいくつか事例を集め山本由美（委員長），稲田晋宣，上髙祐人，柴田理尋，谷口真，中島裕美子，福島芳子，牧ました。下部規程の具体的な手法に関してもぜひ，Isotope News

2024 年 8 月号

大介，安井博宣No.79463