神経心理学

190

第13巻第3号■原著

Rey−Osterrieth複雑図形における構成方略の評価とその意義
萱村俊哉＊

中嶋朋子＊

要旨：63名の右利き大学生を対象ec

坂本吉正＊＊

Rey−Osterrieth複雑図形（Reyの図）の検査を実施

し，模写の構成方略（Cepy−ORG）あるいは模写と再生の正確さ（それぞれCopy−ACC，Recall−ACC）に着目した2種の評価法について検討した。両評価法ともに高い評価者間信頼性を認めた。またCopy−ACC， Copy−ORG， Recall−ACCをはじめ全変数に有意な性差はなかった。Recall−ACCとの間に有意な相関が認められたのは，

ORG，およびCopy−ORGの中の3section（S1，S3，Copy−ACC，S6）であった。

Copy−

Recall−ACCを従属変数にした場合，Copy−ORGに強い説明力があり，さらにCopy−ORGの各sectionの中ではS3に最も強い説明力があった。
Key

神経心理学Words：構成方略，模写，再生，評価者間信頼性，erganization，

1

copy，recall，inter−rater

Rey−Osterrieth複雑図形
reliability，Rey−Osterriethcomplexfigure

されており，被検者がReyの図をどのように分節化 Lて描出して行くかという構成方略（organization）に関しては評価されていな

はじめに

Rey−Osterrieth複雑図形（以下，13；190−198，1997

Reyの図）（図1）の検査はRey（1941）によって開い。学習障害や自閉症などの視空間構成に特異発され，Osterrieth（1944）により標準化され性のみられる疾患では，図の正確さだけでなくた神経心理検査である。Reyの図の模写およ構成方略を評価することが有効と考えられる。

び再生には，視覚的知覚，視空間構成，運動機

本研究では，VTRを用いてReyの図の模写

能および記憶などの諸機能が関与すると考えら過程の収録を行いその画像を基にChervinsky

れる。

et

Reyの図の評価法としては，

al（1992）の，tem（以下，Osterrieth（1944）

Organization

Scoring

Sys−OSS）（図2，付表2）に従っての方法（以下，Osterrieth法）がよく用いられ模写の構成方略を評価することを試みた。そしる。すなわちReyの図を18個のunitに分け，各unitの形態や相対的位置関係の正確さ（ac−て，1）模写の構成方略をはじめ，Reyの図curacy）に着目して評価するものである（付2）模写の構成方略が再生に及ぼす影響についの検査で得られる変数における性差の有無，て検討した。さらに，3）VTRを導入した

表1）。

OSSの信頼性，有用性，および意義について検しかし，この評価法では図の描出過程が無視

1996年11月18日受理
Organizational

Assessmentof

theRey−OsterriethComplex＊武庫川女子大学文学部人間関係学科，Toshiya

Kayamura，lations，s＊＊FacultyofLetters

Mukogawa

Women

Faculty（別刷請求先of〒663

HumanLifeScience，西宮市池開町6−46

OsakaTest

Nakajima：Department

of

Human

Re・University

大阪市立大学生活科学部人間福祉学科，Yoshimasa

Welfare，FigureTomokoSakamoto：Department

City武庫川女子大学University萱村俊哉）

一 34一

of

HumanDevelopment

and191

1997年9月26日

被検者の利き手を判定することに加え，被検者の注意を逸らせ，記憶過程に負荷をかける目○的で，模写終了から再生開始までの3分間に，10項目の質問項目からなるH−N式利き手テスト（八田，中塚，1975）を実施した。
被検者には「いつも右手」，「いつも左手」，「どちらも使う」のいずれかを口頭で答えるよ

うに教示してから，1項目ずつ口頭で質問した。

3．評価方法1）正確iさ（Accuracy）

模写および再生について，Osterrieth（1944）
図l

Rey−Osterrieth複雑…図弄多（Osterrieth，1944）の方法に従って評価した。この評価法ではReyの図の18のunitについて，その形態と位置の討した。

正確さを評価する。合計得点は最高36点となるII対象と方法（付表1）。

1．対象

2）構成方略（Organization）

兵庫県内の平均年齢21．5歳（19〜22歳）の健模写についてのみ，Osterrieth法に加えて常な大学生64名（男子33名，女子31名）を対象

OSS（Cervinskyetal，1992）により評価した。OSSはReyの図の構造を認知的に六つのとした。

2．検査方法sectionに分割（図2参照。それぞれのsection

Reyの図の模写および3分後再生課題を課をS1〜S6とする）し，各sectionをどの程度ひした。模写と再生の間の3分間に利き手テストを挿入した。検査は面接室において検者と被検とまとめに描いたかという観点から評価する。

者との1対1の対面方式で実施した。には次のような手順で採点する。たとえぽS1
では，大きな長方形とその内部の対角線水平D模写
B5サイズの紙と2Bの鉛筆を与え，Reyの付表2にOSSの採点基準を示した。具体的線および垂直線をひとまとめにして描いた場合図（図1）を呈示し，図形を覚えながら描くこは最高得点の15点を与える。しかし長方形だけと，描き終えたらその旨を被検者が自己申告すを描いて他のsectionの描出に移るような場合ることを教示した。描きはじめから終了までのは5点のみを与える。すなわちsection内の下部構造をどれだけ多くまとめて描出するかに所要時間を測定した。

2）再生
模写終了から3分経過した時点で，別の白紙（B5サイズ）と鉛筆（2B）を与え，先程模よって得点が決まる。さらにpenaltyがあり，四つの各部分（mpsection2）について，ひとまとめに描かなかった場合に，各々10点あるい写した図形を想起して描くように教示した。再は7点を減点する（付表2）。OSSでは得点が生の終了は自己申告させた。描き始めから終了高いほど構成方略における能力が高いことを示す。各sectionの得点の小計を合計すると最高までの所要時間を測定した。

なお，模写，再生ともに消しゴムは使用させ49点となる。

なお，Chervinsky

なかった。また，被検者の斜め後方に8ミリビデオカメラを設置し，模写と再生の全過程をVTRに収録した。
3）利き手の検査

etalの原法では，色鉛筆を使った方法を採用している。すなわち，模写の遂行時に，被検者が一つのsectionの描出から別のsectionの描出に移ろうとするタイミ

一 35一

192

神経

section2

secti◎n1

亡♪理学

第13巻第3号

section3⑤〃／
section4

section5

section6

penalty
図20SSの六つのsectionとpenaltysection（Chervinsky

etsection

al，1992）

ングを捉えて，検者が異なった色の色鉛筆を被の評価における信頼性を検討するため，2名の検者に手渡す。このようにして完成した模写図

評価者の得点の間で相関係数を算出した。そのの配色から図が描かれた順序の見当をつけ，構結果，Copy−ACC；r＝O．75（P＜0．

成方略を評価する方法である。本研究では「色cali−ACC；r＝0．93（P＜0．01），Copy−ORG；鉛筆法」は採用せず，VTRを導入し，rVTRの再生画像を通して評価することとした。
3）評価者間信頼性（inter−raterreliability）

Re−・e．83（P＜0．01）となり，高い相関係数が得られた。すなわち，Osterrieth法，OSSともに，その評価には高い評価者間信頼性がある

Osterrieth法，およびOSSの両評価ともことが明らかになった。に，2名の評価者が独立して評価を行い，評価

3．各変数の得点と性差
表1にCopy−ACC， Copy−ORG，模写の所結果の評価者間信頼性を検討した。

III結Ol），

要時間（Copy果time），生の所要時間（Recall

1．利き手の判定
利き手判定の結果，男子1名が左利きであった（10項目中5項目が左であった。4項目およRecall−ACCおよび再time）の各変数における得点の平均値と標準偏差を示した。また，表2にOSSにおけるReyの図の六つのsectionおよびpenalty

sectionにおける得点の平均値びそれ以上左の場合を左利きと判定した）。こと標準偏差を示した。表1，表2に示した全ての1名を除いたので，対象は63名となった。以の変数において統計的に有意な性差はみられな下の検討はこの63名のデータについて行った。

かった。したがって，以下では男女を込みにし2．評価者間信頼性
Osterrieth法による模写の正確さ（Copy−ACC）と再生の正確さ（Recall−ACC），およpenalty

びOSSによる模写の構成方略（Copy−ORG）

た。

一一て分析を行うことにした。なお，S5およびsectionの得点に関しては個人間の変動がみられなかったので以下の分析から除外し

36一

193

1997年9月26E］

表1各変数の得点の平均値と標準偏差
n

Copy

Copy

34．81

30．25

168．3722．53

151．56

1．12

8．88

112．78

4．95

56．60

35．26

30．23

139．17

24．94

1．34

8．68

57．95

6．12

95．40

35．03

30．24

154．0023．71

152．47

1．24

8．71

90．56

5．64

77．50

Copy

ORG

ACC

RecallRecall

ACC

time

time

Males
32

Females
31

153．

42

Tota163

Copy

表2

timeおよびRecalltimeの単位はsec．

六つのsectionおよびPenalty

sectionの得点の平均値と標準偏差

S1

S2

S3

5．78

6．03

7．56

6．69

3．00

0．75

3．70

2．91

2．60

2．81

0．Go

1．32

6．03

5．52

8．06

4．85

2．89

2．24nS4S5S6Penalty

32

000∩
V 00
OO
OO

Males

Females
31

7．03

3．00

0．68

2．36

0．00

1．28

7．81

6．86

3．00

0．71

0．00

2．42

2．58

0．00

1．830，00ハ）
（U

Total
63

5．90

4．27

5．78

2．89

表3Copy

Copy

ORG

ACC

Copy−ORG

各変数閤の相関マトリックス

S1

S2

S3

0．19

S2−0．01

0．21

0．33＊＊

S3−0．

G8

0．23

0．31＊

S4

0．10

0．19

0．26＊

0．04

O．

S6

0．05

0．23

0．29＊

0．

0．11

−0．07
0．40＊＊

0．04

0．05

0．42＊＊

0．15

time＊＊p＜0．Ol，Recalltime

ACC0．46＊＊−0．02
O．26＊
O．14

−0．03

− O．09

0．19

37＊＊

04

− 0．030．43＊＊

0．14− 0．13＊pく0．05

4．各変数間の相関
Recall−ACCに対して有意な相関が認められたのは，Copy−ACC，Copy−ORG，

S1，

S3おUり1035
1C1O
OO0

Recall

Copy

O．23

S1

Copy time
Recall−ACC

S6S4∩

U

0．15
0．30＊

O．10

0．Ol

O．26＊

0．04

しく検討した。Recal1−ACCを従属変数にして，Copy−ACC，よびRecall

Copy−ORG，

Copy

timeおtimeの4変数を独立変数とした

よびS6の五つの変数であった。これらの変数

重回帰分析の結果，重回帰係数R＝O．45（F＝＝の中でCopy−ORG， S1およびS3の構成方略に関わる3変数では1％水準の強い相関が認めら3．69，P＜0．05）で有意であった。この場合，れた。また，CopytimeはRecalltimeとのみ有意な相関がみられた（表3）。

これらの関係を重回帰分析によってさらに詳

Copy−ORGのみがRecall−ACCに対して有意（t＝3．01，P＜0．01）な説明力を持っていた。さらに，Copy−ORGの六つのsectionの中でいずれのsectionがRecall−ACCに対して

一 37一

神経心理学194第13巻第3号

A

Recall−ACC：33

Copy−ACC：36
Copy−ORG：38

B

C。py−ACC・34

Recall−ACC・16・5

Copy−ORG：19・
図3

模写，再生図の代表例

模写の正確さ（Copy−ACC）はA（36点）とB（34点）とでほとんど得点差はないが，模写の構成方略（Copy−ORG）
はB（19点）に比べA（38点）の方が高得点である。再生の正確さ（Recall−・ACC）もB（16．5点）に比べA（33点）の方が高得点である。

説明力を持つかを，S1，S2，S3，S4およびS6てA（33点）の方が高い。
察の五つのsectionの得点を独立変数として，重回帰分析により検討したところ，重回帰係数R＝0．57（F＝5．41，P〈O．

IV

考

Recall−ACCに寄与するのは，Ol）で有意であっ

Copy−ACCでた。この場合，Recall−ACCに対して有意な説はなくCopy−ORGであることが，重回帰分析

明力を示したのはS3（t＝2．95，P〈0．01），の結果明らかになった。先行研究でも同様の所

P〈0．05）およびS1（t＝1．91，見がいくつか報告されており（Bennett−Levy，S6（t＝2．00，1984；Osterrieth，1944；Shorr

P＜0．05）の三つのsectionであった。

etal，1992），今回の結果はこれら先行研究の所見を裏付けた

5．模写，再生図の代表例図3のAおよびBは本研究で対象とした成人2名（男子）の模写および再生図である。
Cepy−ACCの得点にはA（36点）とB（34点）との間に差はないが，Copy−ORGではB（19点）に比べA（38点）の方が優れている。そしてRecall−ACCの得点もB（16．5点）に比べことになる。本研究の結果を含めてこれらの事

実は，1）模写の構成方略が図の記憶過程（とくにencoding）に促進的に関わっていること，そして，2）模写の構成方略は再生の正確さの有効な予測変数である，という2点を示唆している。

一 38一

195

1997年9月26日

Walsh（1991）は，Reyの図検査で模写の正確さは正常であったが，その順番が非系統的付表l Rey−・Osterrieth ta雑図形の18のUnitとその採点基準（Osterrieth，1944）

Unit

01O41にO1
ρ017123456
72118
1O91で，3分後の再生が稚拙であったいわゆる 前頭葉性健忘 の症例を報告した。彼はこの症例に系統的な模写の方法を指導すると図を長時間把持できるようになった事実を指摘しているが，これは上の1）の内容を臨床面から裏付けた例と言える。また，2）の内容を支持する例

として，図3に示したように，Copy−ORGの得点の高い方がRecall−ACCでも高得点を獲線得した。

さらに本研究では，Reyの図の中でもS3の構成方略がRecall−ACCを強く予測させることが判明した。通常，Reyの図の中で大きな大きな長方形の内部にある三つの点を含んだ円
大きな長方形内の右下にあり対角線を横断している五本の平行線
大きな長方形の右側に付いている三角形の二辺［13］に付いている菱形〔13］の三角形の内部にある垂直線〔13］の三角形の内部にある水平線

長方形を基本構造と考え，その部分の描き方に着目して模写の構成方略を評価することが多い。たとえぽ，Binder（1982）は大きな長方形とその内部の対角線水平線，垂直線，およ大きな長方形の下部にあり［5］に付いている

18

び右端の大きな三角形の部分，またHambyal（1993）も大きな長方形とその内部の水平線および垂直線の描出の仕方に基づいて評価している。しかし，S3の構成方略がRecall−

ACCを強く予測させる事実は，記憶との関連で模写の構成方略を検討する場合，大きな長方形の描き方にのみ着目して評価することは必ず

十字架
大きな長方形の左下に付いている正方形
採点基準

得点

形態，位置ともに正しく描けている
形態は正しいが，位置が正確ではない
形態は歪んでいるか，または不完全であるが位置は正しい
形態は歪んでおり，位置も不正確である
形態の認識が不能，あるいは図が欠けている

占⁝点占⁝
2
1 1et

図中の構造

大きな長方形の外部にある左上隅の十字架
大きな長方形
大きな長方形の内部の対角線
大きな長方形の内部の水平線
大きな長方形の内部の垂直線
大きな長方形内の左隅にある小さな長方形
小さな長方形の上の短い線分
大きな長方形内の左上部にある四本の平行線
大きな長方形の右上部に付いている三角形［9］の下部にあり大きな長方形の中の短い垂直0．5点0点

しも適当ではないことを示唆している。ただしS3に何故このような意義が存在するのかは不明であり，今後さらに検討すべき課題である。

28．4点であり，数値的には男女間の差はわずか

今回，Reyの図の検査における全ての変数であった。彼らの研究の対象人数は266名（男において有意な性差は存在しなかった。先行研

子108名，女子158名）と多く，性差が有意となったのは，この対象人数の大きさのためでは究には，健常人において模写，再生での構成方

略において性差がないことを報告したLoringないかと推測される。すなわち，Reyの図のet検査では少なくとも臨床上考慮しなけれぽならal（1990）の研究をはじめ，性差の存在を否定した研究が多い（Berry

etal，1991；ない程の顕著な性差は存在しないと言える。

Berry and CarpeRter，1992；Janowsky andThomas−Thrapp，1993；Waber and Holmes，採用したOSS以外にも数種考案されている1985）。しかし，少数ではあるが性差の存在を（Binder，1982；Hamby報告した研究もある（たとえぽ，Caseypera，1983；Waber

1991）。Casey

etetal，Reyの図における構成方略の評価法は今回
etandal，1993；Klick−

Holmes，1985）。しal（1991）は大学生におけるかし，それらの評価法では評価基準の中に図の即時再生の正確さの得点（Osterrieth法）に有正確さ（形態，位置など）の要素が多少とも含意な性差があることを報告した。しかし彼らがまれている。これに対して，OSSは構成方略報告した男女の平均得点はそれぞれ29．5点，を正確さとは独立した能力と考えて評価基準か
一 39一

196

神経心理学
付表2

Rey−Osterrieth複雑図形におけるOSSの採点基準（ChervinskySection

垂直線をひとまとめに描く
大長方形のみをひとまとめに描く
対角線をひとまとめに描く

水平線垂直線をひとまとめに描く
対角線の一本をひとまとめに描く
対角線のもう一本をひとまとめに描く
水平線をひとまとめに描く
垂直線をひとまとめに描く15点（次のsectionへ）
5点
5点
5点
2点
2点
2点

210点（次のsectionへ）
5点
5点
2点
2点
1点
1点

3

下部十字架と対角線入りの正方形をひとまとめに描く
対角線入りの正方形をひとまとめに描く
下部十字架をひとまとめに描く
対角線のない正方形をひとまとめに描く
正方形の中の対角線をひとまとめに描く
Section

1e点（次のsectionへ）
5点
5点
1点

1点

4

8点（次のsectionへ）
2点
2点

小長方形と対角線をひとまとめに描く
小長方形をひとまとめに描く
対角線をひとまとめに描く
Sect三〇n5

3点（次のsectionへ）
2点連結部付きの左上十字架をひとまとめに描く
連結部のない左上十字架をひとまとめに描く
63

小三角形をひとまとめに描く
Penalty

占川

Sectional，1992）

2点

大三角形と水平線，垂直線をひとまとめに描く
大三角形をひとまとめに描く
水平線，垂直線をひとまとめに描く
水平線をひとまとめに描く
垂直線をひとまとめに描く
大三角形の一辺をひとまとめに描く
大三角形のもう一一辺をひとまとめに描く
Section

et1

大長方形，対角線，水平線，Section

AB

section

三点入りの円をひとまとめに描かない
10点減点
対角線を横切る5本線をひとまとめに描かない
7点減点
対角線と垂直線の間の4本の水平線をひとまとめに描かない一7点減点
大三角形の先端のひし形をひとまとめに描かない
10点減点

合計（
Chervinsky

ABet一 40一）点al．（1992）の文献から著者が作成した。

第13巻第3号

197

1997年9月26Ei

ら正確さの要素を完全に除外している。構成方

Test：An

略と正確さとが分離できていない他の評価法に

ngle−case

比べ，OSSの臨床的有用性は高いと考えられ9−119，1984

analysis，2）Berryる。

上述したように，Chervinsky

etalの原法ではいわゆる「色鉛筆法」を採用しており，完成した模写図の配色から構成方略を評価していand

anewassessment．

BrJ

DTR，

RS，

Allen

OsterriethComplexcharacteristics

ina

Neuropsychologist

techniqueCIinforPsychol

Schmittsi23；10

FA：Rey−Figure：Psychometricgeriatric

sample．

Clinical

5；143−153，1991

3）BerryDTR，

Carpenter

GS：Effectoffour

る。Reyの図の構成方略の評価において「色differentde｝ayperiods

recalltheRay−

鉛筆法」はその簡便さから比較的よく採用されOsterriethている（SternHol−

Clinicalmes，1985）が，この方法には次のような問題点が指摘できる。1）被検老に色鉛筆を手渡す

4）Binderetal，1994；Waber

anddamage．

手渡す行為が被検者の模写の遂行に干渉するこDoesとになる。さらに，3）模写の段階で図を色分考えられる。

Jstyleor6）ChervinskyComparison

Rey−OsterriethにVTR画像を通してOSSによる評価を行っonてみると，スロー再生やテープの巻き戻し操作が必要な個所もあった。しかしそれらの操作時間を含めても被検者1人につき5分以内で評価を終えることができた。さらに従来のOster−rieth法と並んでOSSの信頼性が高いことが今回実証できた。これらの結果から，VTRにょるOSSを臨床へ応用することは可能と考えage

Dysfuncton
brain4；51−58，1982
I

recalletComplex

ofal．
thel

Rey−

Figures？JCIin

Mitrushina

ComplexgroupsM，Satzofscoring

FigureDrawing

Testelderly．

BrainmethodsofnormalP：
the5；267−287，1992

7）HambySL，izational

Wilkinsquality

JW，

on

the

TaylorComplex

Figuresystem．

Psychological

Barry

NS：Organ・Rey−OsterriethTests：Anew
Assessment

andscoring

5；27−33，19938）八田武志，中塚善次郎：利き手テスト作成の試み．大西憲明教授退任記念論集，大阪市立大学，

た。

1975，pp．224−247

なお，本研究ではCopy−ORGの平均得点（男女込み）は30．2点であり，Chervinsky9）Janowsky

etfigure

JS，recallalの成人（平均年齢25．7歳）におけるCopy−

ory

ORGの平均得点（40．5点）よりも約10点低くNeuropsycholなった。両研究の間でこのように得点差が開いisticきることに起因していると考えられる。

文
manceonthe

献J：Determinants

Rey−OsterriethofofFigure

complexfigure73−82，

1983

strategy？JExp

planningwithtest．

DW，CIinastheActa

Martinamem・character・behavior

RC，
ofin

dyslexic

Rey−OsterriethPaedopsychiat

theMeadorchometric

construction

Complex

Figure：Methodologicaltions

inter−rater12）Osterrieth

一 41一

in15；159−169，1993

C：Poorand

LJ：Complex

elderly：Adeficit

problem−solving

Neuropsychol

perfor−Complex

Thomas−ThrapP
theconstruction11）Loringで発表した。

Bennett−Levyinchildren：Astudy

鉛筆法」に比べ描画の順序をより詳細に分析で本研究の一部は第19回日本神経心理学会（浜松，1995）or10）Klicpera

たことは，VTR画像から分析する方法は「色1）affectfourは模写過程をVTRに収録して分析した。実際

strategies

13；600−6e6，1991

AB，ofpersons．

unilateral

Hurwitz

TaylorNeuropsychol

forolder

after

E，

of6；80−84，1992

Neuropsychol

WinnerprocessingExp

これらの問題点を克服するために，本研究でdrawing

CIin

MB，Osterrieth

けすることが記憶過程に影響を及ぼす可能性がby

ML：Constructional
figure5）Casey

FigureNeuropsychologist

complex

タイミングの取り方が困難である。2）鉛筆をComplex

on49；

KJ：Psy・

Rey−Osterriethconsidera−

reliability．

Arch

Clin

une

figur65；1−14，1990
PA：Le

test

decopied神経心理学

198
andcomPlexe：Contributionきrεtudedelapercep−tion

etPsychol

30；206−356，

194413）Reycaslaexamen

1さmes）．

ArchJS，

thechologytraumatique（LesPsychol

Delis

dren

lesencoding，

RA，BostonSingerstrage．

2ndChurchill

Neuropsy−

Duke

ComplexLMetSystem

Rey−Osterriet

C玉inExp

Neuropsychol

ed．

Brain

Neuropsychological
Livingstone，Damage：Evaluation，London，1991

神経心理学的．メディカル・サイエンス・イン

Figure：Description

theRey−Osterrieth

Nakajima＊，

・Department

of

Human

Relations，Facultyof

Human

Development

andComplex

Figureof

Yo曲輌masa

Letters

WelfareComplex

Mukogawa

FacultyofFigure

Test

Sakamoto＊＊
Women

HumansLifeUniversityScience，

OsakaUniversity

Rey−Osterriethadministerdtoadults．

types

63

healthyof

onthetheothermeasurethesystem

reliability．

theターナショナル，1993，pp．21−22

the＊＊Department

scoringJchil・ofKW：Understanding

アブm一チ

al：Thefor

Tomokoand

JM：Assessing（小暮久也監訳：脳損傷の理解

Kayamura＊，

toFigure．

ofToshiyaplied

ComplexHolmesproducti◎ns

APrimeroffocucedcopy

Figure：Perceptual

Scoring

Neuropsy−

7；264−280，1985

assessment

Two

Clinical

8；309−322，1994

DP，17）Walsh

OrganizationalCitysreliability．

PJ：Memory

MassmanandEA，

Qualitative

Rey−Os民rrieth

process

hprob−

6；43−5e，1992

15）StemThechologist

28；286−340，1941

DC，Rey−Osterriethclustering，

sex

psychologique：Dans

enc邑phalopathie14）Shorr

wasArch16）Waber

A：L

dform巨moire．

inter−rater

第13巻第3号

differences

toall

have

noof

theof

young

good

variablesresu｝ts

that

copy

abetter

oneofmultiple

call−ACC）thandrawing

EspeciallythescoreACC）．

and

the

inter−rater

copy

could

stronglyofS3（thelowerwithitsdiagonal）inthepredict

the

score

squareACC．

The

Neuropsychology

一 42一

performance（Re−score（Copy−cross

Journalscore（Copy−ORG）was

memoryaccuracy

ap−

significant

indicated

copy

Bothgot、ofanalysis

was

were

we

regression

organization

predictor

them．

statistically（Japanesewasscoring，accuracy，

products

wereinoforganization

found

There

right−handed

methods

theTest13；190−198，1997）

ofof

Recall−