第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品［最優秀賞］

ブレイクスルー思考的弁護活動の一例
市川雅士 第二東京弁護士会・61期
受任の経緯
2009（平成21）年３月から６月にかけて、当職はかし、事情が明らかになるにつれ、執行猶予が必ずしも容易に得られる状況ではないことも明らかになってきた。

Ａ氏（以下敬称略）の弁護人として２件の恐喝事件について弁護活動を行った。
Ａ（男性。23歳）は、愛知県甲地方を活動地域と１

最大の障害は、追起訴予定の余罪（事件②）が存在したことである。

する暴力団Ｂ組の中堅幹部である。Ａは、2009（平事件②はすでに１年以上前の事件であり、その間成21）年３月上旬、下記の事件①で起訴され、国選何らの動きもなかったため、Ａは、事件②が今さら捜弁護人に当職が選任された。事件②は、その後に存査対象になるとは予想していなかった。しかし、事件在が判明した余罪である。

②は、事件①と被害者が同一人物であり、被害金額

事件①（恐喝被告事件）——Ａは、2008（平成20）も決して軽微とはいえず、仮にこれが追起訴されれ年３月、とび職の仕事をＭに紹介しようとしたところ、ば、執行猶予が大きく遠のくことは明白であった。

Ｍは、仕事を受けるのを嫌がり、Ａからの電話を受けないなどした。Ａは、2008（平成20）年５月、愛２

知県甲地方のＡ宅において、Ｍ・Ａ共通の知人Ｙと月前に、別件で執行猶予判決を受けていたことであともにＡ宅を訪れたＭに対し、Ｍの上記対応を糾弾る。事件①②は前回の執行猶予判決よりも前に起きして金銭の支払いを要求し、後日Ｍから50万円の支た事件であったため、執行猶予中であることが直ち払いを受けた。に致命傷となるわけではなかった。
しかし、Ａは、前回、第２の障害は、Ａが、事件①で逮捕される数カ事件②（恐喝被疑事件）——Ａは、2007（平成19） 「暴力団から足を洗う」と公判廷で供述したにもかか
年12月、知人のＴ女から「Ｍらに強姦された」との連わらず、実際はその後もＢ組との関係を断ち切れて絡を受けた。Ｔ女から連絡を受けたＡら（ＡおよびＡおらず、このことは情状面で大きなマイナス材料となの友人Ｆ）は、Ｍら２名を電話で呼び出し、Ｍらに制ることが予想された。

裁として暴行を加え、後日、Ｍらから合計100万円の支払いを受けた。

３

第３の障害は、事件①②がいずれも愛知県甲地方で発生した事件であり、被害者Ｍをはじめとす問題の所在

愛知県甲地方は、名古屋から電車で１時間以上かか選任されたその足で東京の某警察署へ接見に行る場所にあり、東京からは新幹線を使っても片道３き、Ａから話を聴いた。Ａは、「自宅でＭと話をした時間半かかる。当職の事務所は東京にあるため、通こと、後日Ｍから50万円を受け取ったことは間違い

常であれば容易に行えるはずの被害者や関係者とのないが、警察が言うような脅迫文句は言っていない。

面会にも、いちいち丸一日かけて出張せざるをえず、

しかし、自分は先日子どもが産まれたばかりで、反省弁護活動の大きな障害となった。後日談だが、本件の意を認めてもらって執行猶予が付くように、取調べ終了後、法テラスから支給された遠距離接見等交通

では多少のことには目をつぶり、誘導にはすべて従っ費は11万円を超えた。てきた。なんとか執行猶予にしてほしい」と言う。し94る関係者が愛知県甲地方に居住していたことである。

Keiji-Bengo FRONTIER

なお、Ａが東京で勾留されていた唯一の理由は、

第７回季刊刑事弁護新人賞

当時たまたま警視庁で対Ｂ組の集中捜査が行われてとなって、Ａが人生を真剣に考えてくれる可能性を、いたからである。警視庁でＡの取調べを行うために、信じてあげることはできないでしょうか」。

一切の負担が被告人側に転嫁された形であり、捜査数日後、ご両親から、「なんとかかき集めて55万機関および令状裁判官の対応は今でも許しがたい。

円用意した。示談をまとめてほしい」との連絡をいた

当時、Ａの妻は、子を産んで間もなく、東京まで面だいた。Ａにこのことを伝えたところ、「これまで何度会に来ることは著しく困難な状況にあった。このため、も迷惑をかけてきたので、今回は絶対だめだとあきら

Ａは、地元で勾留されていれば多少なりとも受けるこめていた。親には本当に申し訳ない」と顔を伏せた。とができたはずの家族による援助から切り離され、精神面でも、被疑者・被告人としての防御の面でも多２ 当初、Ｍとの示談交渉はとんとん拍子に進むか大な不利益を被ることとなった。に思えた。Ｍに電話で接触したところ、Ｍは「示談には応じる。示談金を持って会いに来てほしい」と言っ

４

執行猶予を勝ち取るためには、事件①の公判活動の他に、次の２つのハードルをクリアする必要があった。

ていたからである。
ところが、数日後にＭ宅（愛知県甲地方在住）を訪ねたところ、Ｍは態度を翻し、「今は示談に応じるつ第１に、Ｍとの示談を成立させる。事件①②におもりはない。また、示談の条件は、最低でも、事件いて、ＭからＡに各50万円が支払われたこと、および、①②で支払わされた合計100万円に、慰謝料を上積それら金銭授受に民事上の正当な原因がなかったこみした金額でなければ話にならない」と言う。とは争いがない以上、やはり示談による被害の回復が最低限必要であると思われた。
第２に、（できれば示談を成立させたうえで）事件後でわかったことだが、当職がＭに電話で接触した後、警視庁からＭに対し「近々、事件②でＡを逮捕する」との連絡が入っていたらしい。Ｍは、覚せい②を不起訴に追い込む。事件②が起訴されれば、剤入手の便宜のためにＢ組の周辺をうろちょろしてい執行猶予が大きく遠のくことは必至であった。

たチンピラであるが、2008（平成20）年に覚せい剤所持で警視庁に逮捕された際、対Ｂ組集中捜査を示談交渉行っていた警視庁からＢ組に関するネタの提供を持ちかけられ、日頃からＡを快く思っていなかったこと

最初の目標はＭとの示談であるが、Ａと妻にはもあり、事件①②の被害供述を警視庁に提供した。

まったく貯えがなかった。そのため、示談の第一歩は、被害供述を提供したＭとしては、事件①の捜査は順Ａの両親（愛知県甲地方在住）に示談金の負担をお調に進んだ一方で、事件②についてはなかなか捜査願いすることであった。

が始まらず、やきもきしていたところ、警視庁から事１

Ａの実家は平均的なサラリーマン家庭で、決して経済的に余裕があるわけではなかった。両親は、前件②でＡ逮捕の連絡があったため、強気の態度で交渉に臨んできたわけである。

回の執行猶予判決からわずか数カ月でＡが再び逮捕されたことに憤っており、「Ａにはこれまで何度も迷３ Ｍは、消費者金融に多額の借金があり、できれ惑をかけられてきた。もう我慢の限界だ。
『刑務所へば示談金は欲しいと考えているふしがうかがえた。し行け』と伝えてほしい」という対応であった。しかし、かし一方で、Ａを刑務所送りにしたいと考えているこ

当職は、多数回に及ぶＡとの接見の結果、Ａは、確とも態度から明らかであり、いくら頭を下げても金額かに暴力団員だが、曲がったことが嫌いで、それなりの引下げには応じないと予想された。に筋の通った人物であり、きっかけさえあれば更生はところで、民事の和解であれば、和解が難航してできると考えていたので、食い下がった。
「産まれたいるときに、直接の紛争以外の派生紛争を和解の対ばかりのお孫さんのことも考えていただきたい。Ａが象に取り込んでスキームを組み立てることは定石の一刑務所に入ることになれば、残された奥さんとお孫さつである（草野芳郎『和解技術論〔第２版〕』〔信山社、んはどうなるでしょう。また、子どもの誕生がきっかけ2003年〕130頁以下参照）。今回の示談交渉もこのKeiji-Bengo FRONTIER

95

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品発想で臨むことにした。

重要なお願いをした。

事件①に比べ、事件②の捜査は大きく遅れており、Ｍ、ＡおよびＴ女は、いわば三すくみに近い状態にＡの取調べも始まっていなかった。事情を調べてみあった。Ｍは、Ａを刑務所送りにしたいが、一方でると、事件②の重要参考人であるＴ女が携帯電話番示談金は欲しい。Ａは、Ｍと示談したいが、独力で号を変更していたため、警察がＴ女に連絡をとれずはどうにもできない。Ｔ女は、Ａを助けたいが、Ｍらにいることが捜査遅延の原因であることが判明した。

に対する損害賠償請求権および告訴権は眠らせていこれはチャンスである、と感じた。Ｔ女の存在は、た。なお、事件②でＭらがＡらに支払った100万円は、Ｍとの示談交渉におけるブレイクスルーとなるかもし一部はＴ女に渡ったものの、制裁目的だったため大れない。もしそうはならずとも、警察より先にＴ女と半はＡらの懐に入り、Ｔ女は被害に対する正当な補接触できれば、警察に対しアドバンテージを得ること償を得ていなかった。

ができる。そこで、愛知県甲地方にいる協力者ら（ＡＴ女には、Ｍに対する損害賠償請求権をＡのための妻およびＢ組の上級幹部）に対し、友だちの友だち、に行使する形で、Ｍ、ＡおよびＴ女の三者を当事者さらにその友だちに尋ねていく形でＴ女の連絡先をとする三面示談を成立させることを提案した。Ｔ女が尋ねてまわるよう、また地元の電話帳をしらみつぶし示談交渉に介入すれば、上記三すくみ状態は解消でに調べるよう依頼した。幸い、協力者らは献身的にきる。幸いＴ女は、強姦犯人でありながら被害者面作業をしてくれた。そのおかげで、数日後にはＴ女のをするＭに憤りを感じており、当職の提案を快諾して連絡先が判明し、４月５日にはＴ女と面会できた。警くれた。

察がＴ女に接触したのは４月19日だったので、14日

提案の内容は概ね次のとおりである。まず、Ｍ・間のアドバンテージが得られ、この間にＭとの示談をＡ間で事件①について55万円で示談し、55万円を成立させることができた（後述）。

ＡからＭに交付する。同時に、Ｍ、ＡおよびＴ女間で４ ４月５日、愛知県甲地方でＴ女と面会し、Ａの円を支払うこと、Ｍが事件②に関するＡの債務を免苦境を説明したところ、Ｔ女は「事件②の際にはＡに除すること、およびＭがＡ弁護人に嘆願書を交付す助けてもらったのに、それが原因でこんなことになっることを条件として、強姦被害に基づくその余の権利て申し訳ない」と言ってくださり、事情聴取およびそを放棄し、事件②に関する三者間の債権債務はすべの内容の書面化を快諾してくれた。て消滅させる。この方法によれば、何らの補償も得事件②について示談する。Ｔ女は、ＭがＴ女に25万Ｔ女からの事情聴取の結果、Ｔ女は暴力団とは何られずにいたＴ女に一定の補償を得させると同時に、の関係もないこと、Ｔ女がＭらに自動車の中で強姦さ実質30万円で100万円分の示談をＡのために成立されたこと、解放された後にＡの知人に連絡したところせることができる。

Ａらが駆けつけてくれたこと、その後のＭらに対するＴ女の同意を得たうえで、再度Ｍと面会した。Ｍ

Ａらの暴行はＴ女に対する強姦行為を糾弾してのこは相変わらず強気だったが、Ｔ女の供述録取書のコとであったことを内容とする供述が得られた。これで、ピーを見せて上記三面示談を提案したところ、あっ事件②が、Ｍや警察が描くような美人局事件ではなさりとこれを受け入れた。Ｍは、事件②の被害供述いことがはっきりした。

を警察に提供したが、同時に、Ｔ女が警察に強姦のＴ女の供述については、その重要性に鑑み、そのことを申告しないかという点も、のどに刺さった骨の場でノートパソコンとバッテリ搭載型プリンタを使っようにずっと懸念していたようであった。また、警察て供述録取書を作成した。警察より先に関係者の供が未だＴ女の連絡先をつかめておらず、Ｍが事件②述録取書を作成するのは、修習先の事務所で見たの捜査の先行きに不安を抱いていたことも幸いした。

手法をまねたものである。

当職が使者としてＭとＴ女の間を数回往復して、その日（４月13日）のうちに提案どおりの内容の三面示談

５ Ｔ女には、事情聴取のほかにもう１つ、「Ａのために、Ｍ・Ａ間の示談交渉に介入してほしい」という96Keiji-Bengo FRONTIERが成立した。
なお、上記のような示談は、Ｔ女との関係では利第７回季刊刑事弁護新人賞

益相反、Ｍとの関係では畏怖行為の問題を生じさせ額全額の弁償がなされた。当初の示談で、Ｍは、事るおそれがあるため、事前に全関係当事者から書面件①②合わせて100万円以上という要求に対し、実による同意を得たうえ、Ｍとのやりとりに際してはボイ

質30万円しか受領できなかったが、Ｆ実家の資力にスレコーダを持参するなど、事後に弁護士倫理上のより最終的に被害の完全な回復を受けた。Ｆ弁護人

問題を問われることのないよう、理論的にも実際的にを務めてくださった先生には大変感謝している。

も万全を期している。

Ｆ側の協力により完全な被害回復がなされたこと、Ｔ女がＡ側についたこと（Ｔ女は、警察が接触してき事件②の被疑者弁護たときや、事情聴取のために警察に出頭するときには、事前に当職に連絡をくれた）、ならびに、Ａおよ

次の目標は、事件②を不起訴に追い込むことであびＦから捜査側に有利な供述が得られなかったことる。さっそく担当検事に示談の成立を報告するとともなどから、最終的に事件②を不起訴に追い込むことに、示談の条件として交付を受けていたＭ直筆の嘆ができた。不起訴の連絡を受けた夜は、自宅でささ願書およびＴ女の供述録取書を活用して、被害回復やかな祝杯を上げた。

により被害感情も和らげられていること、および本件が美人局事案などではないことを説明した。
加えて、事件①では取調官に唯々諾々と従ってき

事件①の被告人弁護たＡに対しては、取調べが始まる前にあらかじめ、「君残るは、起訴済みの事件①の公判だけである。本

は、事件①では相手の言うとおりにしてきたが、それ来であれば、Ｍを公判廷に呼び、Ｍの誇張された被で何かよい結果が得られたか。苦境に陥っただけで害供述を反対尋問で徹底的に絞り上げたかったが、はないか。君もヤクザなら、自分の言いたいことをちゃ東京での４カ月に及ぶ身体拘束によってＡが疲弊しんと主張するなり、黙秘を貫くなり、意地を見せてみていたため、執行猶予による早期の身体解放を優先ろ」と指示しておいた。Ａは、警察よりも先にＴ女とすることとし、残念ながら証人尋問は回避した。すな

接触した当職に絶大な信頼を寄せてくれており、上わち、検察官側提出書証はすべて同意し、後は情状記助言に従い、真実と異なる取調官の誘導に対して証人（Ａの妻）の証人尋問および被告人質問だけで完全な黙秘を貫いてくれた。そのおかげで、事件②証拠調べを終わらせることとした。

については、Ａに不利益な調書は１通も作成されることはなかった。
また、事件②では、ＡのほかにＡの友人Ｆが共犯

ただ、せめてもの抵抗として、Ｍとともに事件当夜Ａ宅を訪問し、Ｍ・Ａ間の話合いに立ち会ったＹの供述録取書（弁護人作成。Ｍ供述と異なり、Ａに有者として存在し、ＦもＡと同じく４月上旬に逮捕されて利な内容）を書証として提出した。あらかじめ検察官いた。Ａの不起訴処分を得るためには、Ｆについてもと交渉し、検察官提出書証に同意する条件として、十分な被疑者弁護がなされ、不起訴になってもらう弁護人が提出する当該供述録取書に検察官が同意必要があった。Ｆがどの警察署に留置されているかすることを提案し、了承を得たものである。Ｙは、Ｂは不明であったが、２人とも同日に逮捕されたことは組の下級幹部であり、供述の信用性に疑問を持たれ明白であったため、勾留質問も同じ日に行われるとにることは避けられなかった。それでもあえてＹの供述らんだ。そこで、Ａの勾留質問が行われる日に、「弁を法廷に顕出したのは、「異なる内容のＹ供述が存護人となろうとする者」として裁判所でＦと接見し、直在するなど、Ｍ供述は信用できない。現に……」といちに当番弁護士を呼んで弁護人を付け、Ａとともにう形でＭ供述の信用性を争う流れに持ち込むためで不起訴を目指すよう呼びかけた。その日のうちに、当ある。誇張されたＭ供述は、あたかも暴力団幹部が番弁護士がＦ弁護人となり、Ａ側の意を酌んで機敏善良な市民に言いがかりをつけて多額の金銭を喝取に行動してくださった。Ｆの実家は地元の資産家でしたかのような構図になっていたため、Ｍが、覚せいあったため、Ｆ弁護人の手配により、瞬く間に事件②剤等の入手の便宜のためにＢ組の周辺をうろちょろしの被害者Ｍら２名に対し、ＦおよびＡのために被害金ていたチンピラであり、善良な市民などではないこと
Keiji-Bengo FRONTIER

97

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品を裁判官に理解させる必要があった。
判決は、懲役１年６月、保護観察付きの執行猶予

なんとか先生に最後まで面倒をみてほしい」と懇請され、結局、移送を申し立てることはなかった。

５年であった。保護観察が付いたことは残念だが、Ａが前回の執行猶予判決後もＢ組との関係を断ち切れていなかったことを考えれば、Ａの将来のためには有益な措置ともいえた。

終わりに事件の終結から半年が経過した。個人的に思い出深い事件（本件は、当職が初めて受任した国選事件

移送の検討
以上のように、なんとか実刑は回避できたが、そも栄誉ある賞をいただいた。大変光栄に思う。と同時に、申し訳ないような、歯がゆいような思いもある。

そも事件①の捜査段階で適切な弁護活動がなされというのも、当職の弁護活動は、何ら独自性のあるていれば、事件①も不起訴になってもおかしくないものではなく、修習時代の恩師の教えに従った結果事案であった。にすぎないからである。手元にある証拠だけで満足

実は、事件①については、刑訴法19条の移送をせず、知恵を絞って自ら証拠を収集する努力をする申し立てる準備も進めていた。ただ、移送が認めらことの重要性は、山川良知先生に教えていただいた。

れると、当職は国選弁護人を解任され、移送先で新また、理論上許される弁護活動と許されない弁護活たに国選弁護人が選任される。
このことをＡに話すと、動を慎重に見極め、許される弁護活動は躊躇せずに「前回のとき国選弁護人についた地元の弁護士は接行うことの重要性は、森下弘先生に教えていただい見にも全然来てくれなかった。今回逮捕されたときた。本レポートは、両先生に対する近況報告のつもも、当番弁護士を呼んだのに、結局受任してくれなりで執筆した。両先生に最大級の感謝を捧げたい。

かった。先生以外の弁護士はまったく信用できない。

98である）についてレポートを書いたところ、期せずしてKeiji-Bengo FRONTIER（いちかわ・まさし）