第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品［優秀賞］「足」で稼ぎ「足跡」でたぐり寄せた
否認事件の勾留請求却下と不起訴処分
炭谷喜史 大阪弁護士会・61期

覚せい剤自己使用事件。被疑者は否認しているが、１月31日午前１時頃、Ａ氏は大阪市内にある入浴

被疑者の尿からは覚せい剤反応が出ており、採尿手

施設Ｓで入浴後、見知らぬ男性Ｂに声をかけられた。

続にも責任能力にも問題はない。

「出張ホストの仕事に興味はないか」との誘いに興味

これだけを聞いたら、被疑者の勾留請求が却下され、しかも不起訴になると、誰が思うであろうか。
それが、勾留請求が却下されて不起訴になった。
そんな事件の顛末である。

をもったＡ氏は、女性面接官が詳しい話をすると称するＢの車に乗って移動することとなった。途中、Ｓの近くのコンビニＬにＢが「お金を下ろす」と一人で入っていったので、Ａ氏はその間に古くからの友人Ｎ氏に電話をかけた。
「今車で出張ホストの面接に行く事案の概要
依頼者Ａ氏は25歳の無職男性。近畿のＩ市出身で、事件当時は大阪市内で一人暮らしをしていた。
138

Keiji-Bengo FRONTIER

ところ。やばかったら電話するから頼むな」「ほんまにやばいときは電話かけられへんやろ」「そうやな」。そんな笑い話が現実のものになろうとは、このときのＡ氏には知る由もなかった。

第９回季刊刑事弁護新人賞

コンビニから戻ってきたＢは、Ａ氏に「Ｂです。出

応が出ていることをＡ氏の母がＫ署の警察官から電会いのしるしに」などと言いながら栄養ドリンクを渡話で聞かされた。Ａ氏は明らかに、覚せい剤自己使し、乾杯を求めた。先にぐっと飲み干したＢにつられ用の被疑者になってしまったわけである。しかし、Ａて、Ａ氏もぐっと飲み干した。あとから思えば、渡さ氏としては、自分は見知らぬ男から覚せい剤のようなれた栄養ドリンクは封が開いていた。

ものを無理やり吸わされた被害者であるという認識

Ａ氏は、Ｂに連れられ、市内のホテル街にあるラブに変わりはなかった。

ホテルに入った。そこでＡ氏はＢに、アルミホイルの上で煙になっている覚せい剤様のものを吸わされそうになった。密室に２人きりで逃げようにも逃げられず、たくさんの「足跡」たち身の危険を感じたＡ氏は少しだけ吸い込んだ。ＢがＡ氏は、２月18日、私の所属事務所である大阪パ注文したビールにもＢが何かを混入したのが見えた

ブリック法律事務所（以下、「大パブ」という）に初回が、Ａ氏はＢに手を添えられる形で一気に飲み干し相談に来られた。大パブの所長である森下弘弁護士てしまった。わけがわからなくなってきたＡ氏に、Ｂが対応し、私と、弁護士になりたての新人吉田督弁

は女性に見てもらうからと称して服を脱ぐよう指示し、護士の２人が実働部隊として弁護にあたることになっＡ氏はＢにわいせつ行為までされてしまった。Ａ氏はた。

なんとか最低限の服を着て、隙を見て、靴やジャンパーなどを持たないままの状態でラブホテルから逃げ出した。

Ａ氏は、大パブに来られる前に、自身でいろいろな行動を起こしていた。
２月４日、Ａ氏は大阪弁護士会で有料法律相談を

Ａ氏は、パニック状態でラブホテル周辺をうろうろ受けた。担当弁護士から被害届の提出を勧められ、していた。真冬の深夜に靴を履かず上着も着ていな

同日、Ｋ署で被害届を提出しようとしたが、「君は被かったからか、職務質問を受けた。事情を説明する

害者ではなく被疑者だ。尿から覚せい剤反応が出れＡ氏に、警察官は「もし被害届を出したいならＭ署な、ば、即逮捕しに行く」と言われて受領拒否された。

Ｍ署」。その後も明け方までさまよったＡ氏は、タクシーを拾ってなんとか自宅に帰りつき、隠してあった合鍵で部屋に入り、倒れるように眠りに落ちた。

２月10日、Ａ氏はＩ市役所で無料法律相談を受けた。ここでは、告訴状の提出を勧められた。
２月13日には、Ａ氏は兄とホテル街に現場ホテル気がつくと、昼過ぎだった。のどに痛みがあり気分の確認に行った。ホテルの名前は覚えていなかったが悪かったＡ氏は、午後１時55分頃、自分で救急車が、周囲の風景やホテルの外観などから、たぶんホを呼んだ。しかし、駆けつけた救急隊員に昨夜の出テルＪだろうという印象を持った。そのときのコイン来事を説明すると、薬物中毒者扱いをされ、警察病パーキングのレシートが残っていた。

院に搬送された。救急隊員が電話で「お母さん、正そして、２月15日、Ａ氏は地元Ｉ市のＴ弁護士に直言いまして、クスリですわ」と言っていたのがＡ氏相談し、大パブの森下弁護士を紹介されたのだった。の印象に残った。これといった治療行為を受けることＡ氏がＴ弁護士に相談したことは、Ｔ弁護士に協力ができないまま、Ｋ署に任意同行を求められて尿をを依頼して証拠化可能だった。

任意提出し、供述調書をとられかけたが、内容に納２月４日の法律相談の際の相談票写しの入手をＡ得できず訂正を求めると、もういいと怒鳴られてその氏に指示したところ、弁護士会から開示を拒否されまま帰された。外はすでに暗く、午後７時頃になってたので、23条照会での入手を試みることにした。

いた。Ａ氏の携帯の充電は切れていた。

また、Ａ氏が被害直前に友人Ｎ氏に電話をかけた

Ａ氏はその夜は不安と恐怖で自宅に帰ることができことを裏づけるため、Ａ氏利用の携帯電話会社に対ず、ファーストフード店とネットカフェで朝まで過ごし、して、Ａ氏本人から通話履歴を取り寄せるよう指示

翌２月１日昼頃帰宅。その夜、友人Ｎ氏に連絡をとり、した。後日開示された通話履歴には、１月31日午前Ｎ氏の車で送ってもらってＩ市の実家に帰った。

１時28分に56秒間Ｎ氏に発信した履歴が記録されその後、２月14日になって、尿検査で覚せい剤反ていた。
Keiji-Bengo FRONTIER

139

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品

Ａ氏やその家族、そしてＮ氏には、陳述書の作成言い分は真っ向から否定される形となる。もし今Ａを依頼し、完成した時点で確定日付を取得した。

氏が逮捕されて、今言っているとおりの言い分をす

こうして、Ａ氏が被害者として行動してきた「足跡」

れば、ホテルＪ担当者の供述調書で潰され、Ａ氏はの証拠化を進めていった。

虚偽の弁解をしていると思われて、間違いなく起訴、「足」で稼いだ証拠収集ぎった。

そして有罪だろう。そんな最悪のストーリーが頭をよ
もしかしたら、Ａ氏が思い込みか勘違いをしていて、Ａ氏は、２月18日の初回相談の時点ではまだ逮捕

本当はホテルＪとは別のホテルに連れ込まれたのかもされていなかったが、尿から覚せい剤反応が出ていしれない。ホテルＪ周辺のラブホテルをあたってみるるのであればいつ逮捕されてもおかしくない状態だっことになった。

た。Ａ氏から聴き取った事情をもとに、どのようにＡ

森下弁護士は私に、「ラブホテルに紙爆弾を送り氏の主張を裏づける証拠を収集するかを検討してつけてくれるか？」と指示を出してこられた。しかし、いった。

多数のラブホテルの住所や名称を調べて書面を郵送

まず、緊急を要するものとして、入浴施設Ｓ、コンするのは結構な手間がかかりそうだし、返事がいつビニＬ、ホテルＪに対して、防犯カメラの映像を消去来るかわからない。ホテルＪでニアミスで映像が消えせず保全するよう要請する文書を送付した。

ていた失敗例からも、一刻を争う。さっさと現地に突入浴施設Ｓの担当者からは「警察からの要請でな撃したほうが早い。そう思った私は「それよりも、今ければ、保全もしない」との回答があり、コンビニＬからラブホめぐりをしたほうが早いです」と即答し、吉からも、防犯カメラ映像の保存期間を経過している

田弁護士を誘って、早速男２人でラブホテルをめぐるので映像は残っていないとの回答があった。しかし、ことにした。

２月22日、ホテルＪの担当者より「協力するが、いつ２月24日午後９時頃から、ホテルＪ周辺のラブホの分まで残っているか当方でも不明なので、一度見テルを片っ端からあたった。客の多い時間帯にスーに来てほしい」との連絡があり、翌23日午前、私と吉ツ姿の男２人で入店してお願いするわれわれに対し、

田弁護士とＡ氏の３人でホテルＪの現地調査に赴いあからさまに嫌な顔をする店もあったが、身分と事情た。

を説明すると、思ったよりは親切に対応してもらえた。

ホテルＪの防犯カメラ映像を確認させていただい

しかし、そもそも男２人での利用は認めていない店がたところ、２月１日午前５時以降の分しか残っていな多く、もし男２人で利用しようとすると防犯カメラで確かった。あと数日早ければと悔やんだが、時すでに遅認してお断りしているはずだという店が多かった。防し。事件当日の業務日誌をお願いして見せていただ

犯カメラの映像についても、モニター確認のみで録いたところ、午前２時前後に502号室と601号室の２画までしていない店が多く、録画していたとしても残っ件の利用があったので、お願いしてコピーをいただいているかは上司に聞かないとわからないという店がほた。応対してくれた男性担当者いわく「男性２名の利とんどで、協力依頼の要請書を手渡すことまでしか用の場合、前金で１万円預かっているが、その記録できなかった。そのうえ、事件当日の靴などの忘れ物がない。当日のフロント担当者にも聞いたが、男性２がどの店にもなかった。終電近くまで頑張ってみた名の利用はなかったと言っている。当日、靴などの忘が、これといった成果はなかった。

れ物もなかった」とのこと。
しかし、部屋を見せてもらったところ、Ａ氏は502号室を見るなり、部屋の構造やわれわれの証拠収集は、連れ込まれたラブホテルがどこかという核心部分で、暗礁に乗り上げた。

独特のガラス扉からして502号室で間違いないと思うと断言した。その場で急遽、吉田弁護士をＢ役として被害状況再現の実況見分を行うことにし、被害状況の写真撮影をした。
この日のホテルＪ担当者の発言からすると、Ａ氏の140

Keiji-Bengo FRONTIER

突然の逮捕・勾留請求
弁護士サイドでできることをひととおり行い、手詰まり感が漂っていた３月28日午後１時過ぎ。Ａ氏は、

第９回季刊刑事弁護新人賞

実家に戻るため、事件当時住んでいた大阪市内のマ勾留請求却下とほぼ時を同じくして、２月４日の法ンションを解約し、母親と一緒に明渡しを済ませた

律相談票の23条照会の回答が、ようやく手元に届い直後、マンションの前で待っていた警察官に通常逮た。Ａ氏本人記載の「相談概要」欄には、被害届を捕された。

出したいという文字がしっかり記載されていた。
「足母親から連絡を受け、同日午後５時半頃からＫ署跡」がまた一つ揃った。

で接見。Ａ氏には、黙秘や署名・指印拒否はさせず、午後７時21分、準抗告審である大阪地裁第15刑

自らの言い分をありのままに話させることにした。ただ事部から連絡があり、裁判官面談を申し入れて、15し、場所については断定的に話させないようにした。

刑に駆けつける。Ｎ氏にも何度も連絡を試みていた

自分としてはホテルＪだと思っていて弁護士と一緒にが、仕事中のためかまだ連絡がついていなかった。

確認に行ったが、裏がとれず、もしかしたら別のホテ

裁判官に、届いたばかりの23条照会の回答結果をルだったのかもしれないが、ラブホテルで無理やり吸追加提出し、Ｎ氏の電話聴取書も必ず追加提出するわされたのは間違いない。そう述べるようにアドバイと宣言して、準抗告棄却を求めた。その後、午後８スした。

時頃にＮ氏と連絡がついたので、約束どおり、電話何としても勾留請求は却下させなければならな聴取書を15刑に追加提出した。

い。勾留請求が３月30日午前の予定であることを確

準抗告審の判断を待っている間に、私は別件のかめ、検察官と裁判官に提出する意見書を起案し被疑者への接見に行った。接見が終わった午後９時た。そして、３月30日、朝一番でＡ氏に接見した後、29分、15刑に進捗状況の確認電話をかけたところ、「勾留請求しないことを求める意見書」と陳述書（Ａ今日中に判断予定だが現在検討中とのことだったの氏本人、父、母、友人Ｎ氏のもの）、弁護人選任届で、いったん帰宅して連絡を待つことにした。

を大阪地検に持参提出。検察官との面談まではでき午後11時53分、15刑からの電話。
「準抗告棄却なかったが、勾留請求担当は公安部のＤ副検事とわです」。これまで自分の準抗告を棄却され続けてきたかった。

私は、思わず「検察官の準抗告棄却で、釈放という勾留担当裁判官との面談を申し入れ、午後２時ことですね」と念を押していた。
「はい。決定は明日40分から大阪地裁令状部のＯ裁判官と面談。
「勾留お渡しでいいですか」。書記官の声が、どこか何かを請求却下を求める意見書」を提出した。家族と住んやりとげたような満足げな感じに聞こえた。

でいるので３号はあまり心配しておらず、覚せい剤を夕方にＡ氏に接見に行ってくれた吉田弁護士から飲ませた人のでっちあげも、その人が罪に問われるのの報告では、もしＩ市まで帰る電車がない時間に釈で考えにくく、Ｎ氏の関係も接触禁止が図れれば大放となれば、Ａ氏は自分でどこかのホテルに一泊する丈夫ではないかとの考えのようであった。Ｏ裁判官のと言っていたとのことだった。しかし、Ｋ署の近くに求めに応じ、携帯電話の通話履歴も提出した。検察

適当なホテルがあっただろうか。タクシーもきちんと官が勾留請求の理由として、自宅の家宅捜索が未了つかまるだろうか。なにより、真冬の深夜の街に被疑であることを挙げていたようだが、捜査機関としては者の身分で一人放り出されたら、ものすごく不安ではこれまでにいくらでも家宅捜索できる時間があったはなかろうか。私は、Ａ氏を迎えに行くことにした。

ずであり、そんな理由が認められるなら捜査を遅らせ日付が変わってから、終電とタクシーでＫ署に向れば２号該当になってしまう、と憤っておられた。勾かった。タクシーには事情を話してＫ署の前で待って留請求却下の感触だった。

いてもらい、Ｋ署の受付付近で待つこと数分。ちょう

午後４時10分、Ｏ裁判官から電話があり、勾留請

どいいタイミングで、釈放されたＡ氏が階段を降りて求却下の方向で調整中であるので、Ａ氏に接触しなきた。Ａ氏と相談し、大パブ近くのビジネスホテルまい旨のＮ氏の電話聴取書を準抗告審で追加提出するで送り届ける。タクシーに乗り込んだＡ氏は家族と電ように、との連絡があった。そして、午後４時58分、話で話し、ようやく少し安堵した表情を見せた。Ａ氏

令状部書記官から、勾留請求却下の連絡があった。と別れ、自宅に帰る車内で街灯の明かりに揺られな同時に、検察官が準抗告予定であるとも告げられた。

がら、私もいくらか心地よい気分を味わっていた。
Keiji-Bengo FRONTIER

141

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品

まだＡ氏の言い分の裏づけが乏しい状況に変わりは準抗告審の判断なかった。連れ込まれたラブホテルがどこかという核心部分について、このままではＡ氏の言い分は潰さ

翌朝、私は15刑に決定書を受け取りに行き、もしれる。結局起訴されて有罪となったのでは意味がな

かしたら昨夜自宅に帰れなかったかもしれない担当

い。Ａ氏の不起訴には、なお予断を許さない状況だっ書記官にお礼を言った。決定では、２号・３号該当た。

性を一応認めたうえで、次のように述べて勾留の必要性がないとしていた。

Ａ氏に対する在宅での任意取調べは、釈放翌日から始まった。基本的には、すでに提出済みの陳述書「一件記録によれば、被疑者は、平成23年１月31で詳しく述べたとおりで、それ以上に話すことはない日に警察署に任意で出頭した上で尿を任意提出し、という対応をとった。Ａ氏の実家の家宅捜索もされ概ね上記のような弁解を行っていたこと、同年２月２たが、何も持って帰らずだった。

日には尿の鑑定結果が判明していたこと、その後被われわれは、弁護士サイドでできる証拠収集はも疑者が弁護人に相談し、弁護人において被疑者のはや限界のため、警察の強制捜査権限で捜査をして弁解を裏付ける陳述書を作成するなどの弁護活動をもらってＡ氏の無実を支える証拠が見つかることに賭行っていること、そのような状況にあったにもかかわけるほかないと考え、４月４日付けでＫ署長宛ての要らず、捜査機関において、被疑者逮捕に至るまでの請書を提出した。要請書では、入浴施設Ｓや、ホテ間に、被疑者の自宅等に対する捜索を実施するなどルＪおよびその周辺のホテル、周辺のビルや路上などして、被疑者の交友関係や覚せい剤等薬物使用にに設置の防犯カメラ映像に関する捜査、Ａ氏に職務関係する証拠物を発見してこれを差押えたり、関係質問した状況に関する捜査、Ａ氏がした119番通報者から事情を聴取するなど、被疑者の弁解に関するに関する捜査、Ａ氏の被害届を受領しなかった状況

捜査がなされた形跡は見当たらないことなどが認めらに関する捜査、Ａ氏の任意出頭ごとの採尿および薬れる。このような本件の捜査経緯に照らすと、現時物検査などを要請した。

点において罪証隠滅の対象となり得る証拠物等が残そんななか、４月６日、Ａ氏の現場引き当たりが行存している可能性は低く、また、仮にそのような証拠われた。ホテルＪにＡ氏も警察官とともに赴き、フロ物等が存在する可能性があるとしても、その罪証隠ント係への事情聴取にＡ氏も立ち会った際、フロント滅のおそれを理由に被疑者の勾留を認めることは相係からこんな話が飛び出した。
「１月31日午前２時頃

当でない。加えて、被疑者の知人や家族らの陳述状

男性２名の客が502号室を利用した。１人は２時30況に照らすと、実効性のある罪証隠滅行為も容易に分頃退出し、もう１人もその10分後くらいに店を出た。

は想定し難い。

直後に502号室を確認しに行くと、男性物のジャンまた、被疑者は、尿を任意提出してから逮捕に至パー、靴、タンクトップ、手袋の４点が残されていた。

るまでの約２か月間、実際に逃亡しておらず、現在忘れ物として２週間ほど保管していたが、どこからもは両親の住む実家に身を寄せて生活していること、連絡がないので処分した」というのだ。

上記のとおり、弁護人を選任し、弁護人において活まさかと思い、後日、吉田弁護士からもホテルＪに発な弁護活動を展開していることなどの事情に照らす

電話で確認したところ、女性フロント係いわく「男性と、逃亡のおそれも相当に低いものといえる。

２名の客からは前金として１万円を預かるシステムを以上の諸点に照らすと、本件において被疑者を勾採用しているが、年配の男性が見るからにややこしそ留する必要性があるとするには疑問があるというほかうな人だったので、トラブルになるのが怖くて請求しない」。

なかった」とのことだった。
Ａ氏が主張し続けてきたとおりの、男性２名での利まさかの展開
勾留請求却下という一つの成果は達成したが、い142

Keiji-Bengo FRONTIER

用と、特徴的な忘れ物。大きな手ごたえを感じた。
４月25日に検察官調べ。不起訴処分とするよう求める意見書を連休前半で起案し、面談を求めて５月

第９回季刊刑事弁護新人賞

２日にＤ副検事に連絡をとってみて、拍子抜けした。

んとか依頼者の言い分が通る形での勾留請求却下・

Ａ氏は、４月28日付けですでに不起訴処分にされて不起訴処分という成果が得られ、本当によかった。

いたのだった。

運がよかったというほかないが、その前提として、足跡を残すことの重要性と、自分の足で現場に赴くフッ終わりにトワークの軽さの重要性をあらためて感じた事件だった。

本件では結論として不起訴処分となったが、もし「弁護人において活発な弁護活動を展開していホテルＪから男性客２名利用や忘れ物の話が出てきる」。こういうのを、弁護人冥利に尽きるというのかもていなければ、どうなっていたかは心許ない。ともあしれない。

れ、否認事件で覚せい剤反応まで出ていながら、な（すみたに・よしふみ）

Keiji-Bengo FRONTIER

143