1

二条大麦における稗長・熟期および粒大に対する簡易選抜法について
川口数美・増田澄夫・米内貞夫・山野昌敏

1緒言

育種を行なう場合，選抜が適切に行なわれるか否かは，その成否を決定ずける重要な事項である。すなわ
ち，選抜は育種におけるもっとも重要な操作の一つである。二条大麦の初期世代の選抜は，主として遺伝力の高いと思われる出穂期・桿長などの形質について行なわれている。しかし，各世代において個体選抜と選抜個体ごとの系統栽培を繰り返す系統育種法では比較的多くの労力を必要とし，多数の組合せを保持することはきわめて困難である。また，比較的労力がかからないとされている混合育種法では遺伝力の高い形質についても選抜しないことになり，育種目標にそわない劣悪個体も栽植することになるので，能率的とはいえないように思われる。さらに混合育種法では純系分離に移すさいの系統数を系統法の同一世代のものに比べて多くする必要があるし，また，世代が進むにしたがって栽植個体数を増さねばならないとされている。したがって，二条大麦のように育種の歴史が浅く，遺伝力の高いと思われる形質が主要育種目標として，とりあげられている場合には，混合育種法を本来のかたちるため諸形質について調査した。

処理

方法：出穂期についての選抜：未熟種

子と成熟種子が混在している場合，脱穀・調整などの操作によって，未熟種子の方が失なわれやすいものと考えられたので，未熟種子と完熟種子が混在する時期

すなわち，雑種集団の70〜80％が成熟した時期に収穫したものを早刈区，集団の全個体が成熟してから収穫したものを対照区とした。したがって，早刈区は対照区に比べて早生個体が多く含まれているはずである。

稗長についての選抜：桿長110cm以上の茎を立毛のとき切除して長稗茎の穂を除き，残りのものについて採種し，次代の種子とした。すなわち，採種された種子は長桿個体の種子が非常に少なくなるはずである。

これを長桿切除区とし，切除しなかったものを対照区とした。

粒大についての選抜・：選粒機で2。8㎜以上のものを次代の種子とした。これを選粒区とし選粒しなかったものを対照区とした。

試験区の構成：先に述べた5つの処理（仮に簡易選抜法と呼ぶ）を組合せた4処理区と，対照区とで実際の育種の場にとり入れることがむずかしい。

して無選抜区（混合育種法）および個体選抜区（系統そこで，育種目標に明らかにそわないような劣悪個育種法）を設けた。その関係はつぎのとおりである。

体は初期世代から除去することが選抜の能率を高める

P

個体選抜対照区（系統育種法）こととされているので，系統育種法で用いていた各形

無選抜対照区（混合育種法）

質の個体ごとの測定を行なわずに，出穂期・桿長およB
S

選び粒大について簡易に選抜する方法を二，三考えそのES

早刈・選粒区効果の確認を行なった。この方法の理論的なうらづけ

C

長桿切除区

は，まだなされていないが実際の育種に用いることがESC

早刈・選粒・長桿切除区できるのではないかと考えられるので報告する。

本研究を行なうにあたって，中山保博士に絶大なるご援助を賜った。厚くお礼申し上げる。

粒F2の養成およぴ処理：区畦巾70㎝，株間5㎝の1点1粒で1962年10月25日に圃場に播種した。各処理ともに4反覆し，1反覆80個体とした。したっがて，1処理当り520個体である。区の配分は，24区を4分割しⅡ材料および方法
栃木ゴールデンメロンを母とし，関東二条2号を父分割内に乱塊法で対照および処理区を配列した。

出穂後，桿の伸長が認められなくなったころ，長桿とした組合せを用い，F2およびF3においてつぎのよう切除処理を行なった。また，早刈区は6月8日に対照な処理を行ない，F4においてその処理の効果を確かめ区は6月11日に収穫した。各区ごとに脱穀・調整を行

ない・選粒区は2・8mm以上を次代の種子とした。また

F・においては各区の出穂期（F2と同じ），穂揃度（選抜対照区は，著者ら各人が1反覆づつ受けもって，F3と同じ）を調査し，成熟後，各区ごとに無作為に10そのなかからもっとも育種目標に合致している個体を個体抜取り，これについて桿長および一穂粒数を調査6〜15個体選抜した。

した。桿長は最長桿について穂長および一穂粒数は最、一σ

F3の養成およぴ処理：それぞれF、で処理した種子

長桿の穂およびつぎに長桿の穂について測定した。

をF2のときとまったく同じ栽植様式で1965年10月50日

桿長については10個体の平均，穂長および一穂粒数にに播種した。F2において各処理とも4反覆（以下4群と呼ぶ）したことは前に述べたとおりであるが，このた。また，調査のため無作為に10個体抜取った残りのついては10個体の20穂の平均値を，各区の測定値とし4群を11反覆し，1反覆80個体を養成した。したがっものについて子実重，選粒歩合および2。5㎜以上の粒て1処理当り4群×11反覆＝44反覆となり個体数は，の干粒重の測定を行なった。選粒歩合は100gの標本

δ520個体である。区の配分は264区を11分割し，11分について5分間節別（2．8，2．5および2。2㎜）した後の割内を4分割しさらに4分割内に対照および処理区を乱塊法で配置した。F3における処理（桿長110㎝，早2．5㎜以上の粒の割合である。また，干粒重は計粒板

刈6月8日，対照刈6月10日）はF2における処理と同観測値の取扱い方；F3およびF4における264区のを用いて1000粒をとりその重さを測定した。

じであり，処理効果の累積をはかった。

：F3の場合とまったく同じである。

観測値について処理（6），群（4），反覆（11）を主効果とし，分散分析を行なった。したがって，桿長

すなわち、6処理，各処理とも4群，1群当り11反覆とし，1反覆80個体として養成した。播種期は1964

穂長および一穂粒数については10個体の平均を各区の測定値とした。なお，選粒歩合（％）は変換せずに，F4の養成年10月24日である。

そのままの測定値を用いた。

調査形質とその方法：F2において各区の出穂期を皿結果および考察調査した。観察により1区80個体の約40〜50％が出穂した時期を出穂期とした。

F2における各処理ごとの出穂期（処理前），長桿切F3においては各区の出穂期（F、と同じ方法）および除の割合などは第1表に示されている。出穂期につい穂揃度を調査した。穂揃度はその程度を5段階（良〜て処理間に有意差は認められない。すなわち，区の配悪：0〜4点）に分けて5人で観察調査を行なった総分が無作為に行なわれたことになる。

合点である。

第1表（1962）．﹇備﹁︐ー︐考割合は約50％である。

出穂期朋鋸

鰻｛1臨麗｛霧6i5 関東二条2号

栃木ゴールデンメロン〃｛牙論多〃｛脇〃｛器多栃木ゴールデンメロン〃｛留留〃傷多関東二条2号

瓠 関東二条2号〃傷ノぐ姦︑り

全穂数に対して，切除した穂数

栃木ゴールデンメロン〆・62叢／，期︶註日

QりQ50GワQ

早刈・選粒・長桿切除区

穂444444555555区区区区区

照照粒除対対選早抜粒切選抜

C

体選刈矛

個無選早長S

区

月理PBSSECE

F2における処理ごとの出穂期﹃出︵処ξF3およびF4における処理別の各形質の調査結果およ日，1。9日および1．5日で約Q．5日づつの差が認めら

び各形質の分散分析結果は第1〜6図に示されている。

れることから選粒処理および早刈処理ともに晩生個体各形質ごとに処理の効果の有無を確かめ，考察をすを淘汰する効果があるように見受けられる。しかし，
F、ではEすめる。
搾

ゆS

Cを除いて他の区はほとんど同じであるか

期（第1図）：全般的にF3の分布はF4に比ら，早刈処理および選粒処理の単独処理では，晩生個べて広い範囲にわたっている。これはF4養成の1964年

体を淘汰しにくいようである。すなわち，F4における出穂度が異常な低温のため出穂期がかなりおくれ，早生とE晩生との差が小さくなったためであろう。そのため，の分布状況は，晩生の方（右方）に歪んでいるのに対SCが他の区より約0．5日早く，そのうえ，他の区処理区の平均値のもっとも早いものと遅いものとの差して，この区（EがF3の1．4日に対してF4では0．6日となり明瞭な差はでいることは，早刈および選粒処理の効果であろう。

SC）では早生の方（左方）に歪ん認められない。したがって，主としてF3の結果についしたがって早刈および選粒処理ともに雑種集団内の極て処理の効果の有無を検討し，参考までにF4の結果に晩生個体の淘汰に効果があるものと考えられる。

なお，個体選抜対照区の各形質にかなり変異が認めついて考察をすすめることにする。

無選抜対照区（以下B）に比べて，4つの処理区では早刈・選粒区（以下E S），早刈・選粒・長桿切除区（以下E S C）が約1・0日早く，ついで選粒区（以下S）が0．4日早く出穂しているが，長桿切除区（以られたことは興味深いことである。著者ら一人一人がF2のとき一区づつそれぞれ選抜したので成熟期・桿長穂型・穂の下垂度・一穂粒数など選抜の第一目標とした形質が異なったためであろう。すなわち，ある選抜下C）では0．4日遅くなっている。また，S，ESお者は熟期を中心に他の者は桿長に主目標をおくなど個よびE人個人の個性があらわれている。

S

Cともに他の区に比べて晩生個体が少ないこと，さらにB，SおよびESの出穂期はそれぞれ2．5

晦．一のd区﹇搬コo．o︶μ冊驚Qの﹂＆．寸o︵8︑︒︶一岳o包Oの国mの国氏匂︒8乙8へ卜︒

国駄8岬

罧蝉盟ゆむ穐U霞る舶給ぼ①．頃の︒H刊蝉．H

ω高刊卜．㎝

一判め．一O．一刊O．一O●一・覗ぬ●q螺．㎝︸唖魯㎝︒oqoo．

1一。ゆ1﹁︑蝉．d一認の．zの●一刊O●o曙一

一刊O．騨◎一の●圃刊①●q﹄﹇O●一刊O．㎝．門の．一覗口．q一eqo

皿硬ト蕊

4国oo︸「辱。の・Z

望ゴb8
竺
（（OP区

8566 d）・）搬→」→」qの﹂穂揃日数（第2図）：F3およびF4においてPo理によって長桿個体が淘汰されたものと考えられる。の穂揃日数がもっとも短く他の区ではほとんど同じでしたがって，長桿切除処理によって雑種集団内の長桿ある。しかし，その標準偏差は，F3およびF4でもE個体を淘汰することができ，その効果は大きいものとSCがもっとも小さく，この区では極端に穂揃いの良い考えられる。

穂ものおよび悪いものが少なく，5処理を組合せたことにより変異の巾が狭くなっていることが注目される。

両世代ともに各処理の間に，明瞭な差は認められな長（第4図）＝両対照区および4処理区ともほとんど同じで明瞭な差は認められない。したがって各処理の穂長におよぼす効果はきわめて少ないものとい。したがって，早刈処理，長桿切除処理および選粒考えられる。

処理は穂揃日数に対する影響はきわめて小さいものと一穂粒考えられる。

れる。Bに比べて，E穂揃度（第5図）：Pがもっとも穂揃い良好であることは当然であるが，CおよびESCでもBに比も掛摺のO㎝国

国

q国

山？

︐i遭︒

﹁自．噸一O．一 ﹁q．申一O．一卜．．︻引申●噸一一●o曙 ﹃q●噂一闘O．日Ooo曙h引O・︾一蝉岬繍田鞍潭ゆむ穐り一ごb妬穐ピ

一﹁O●◎一胸．一n﹁O・〇一01●

O●㎝引畑●〇一eQ●〇一、卜．一胴卜．一引O．〇一O．一引O．〇一〆数（第5図）：処理間に有意差が認めらSを除いた他の処理区の一穂粒数はやや多い。とくに選粒処理による増加がもっとも顕著である。

歩合（2・5㎜以上）（第5図）＝出穂期のξ

Sでは処理の累積効果は認められないが，CおよびE項で述べたように1964年度は天候に恵まれなかったた

8S

め，全般に粒の充実が悪く選粒歩合も例年より低い。

選粒

較して穂揃いがかなり良好である。また，SおよびECの平均値はF3よりF4の方が個体選抜対照区に近くなっている。これは処理の累積効果であるものと思わ

とくに，個体選抜対照区では，低率のものが認められれる。しかし，個体選抜対照区に比較して穂揃いのよる。

SおよびESではBと全く同じであるが，Cおよびいものは少ない。

以上のように早刈処理およぴ選粒処理は穂揃い程度にあまり影響をおよぼさないが，長桿切除処理は，穂ESCはBよりやや低い。したがって，粒大におよぼす選粒処理の影響は，きわめて小さいものと見受けら揃いを良好にする。

れる。長桿切除処理は不明瞭ではあるが，小粒化する

桿長（第4図）：SおよびE Sでは，Bとほとんど同じであるが，CおよびESCでは，Bよりそれぞれ6㎝および7㎝低い。両処理ともに分布の巾も狭効果があるが，その影響はきわめて小さいものであろ

く，とくに長稗のものが少ないことから，長桿切除処

う。このことは集団内の長桿個体に大粒の個体が多かったためと思われる。

5製9

蝉引Oooの咽OO

り網qO

ぜ§

＿山〉

黙曙樺b

灘区貯櫨

コo．o︶一︵め︒︑︒ごRQの﹂

癖驚

Oの阿の国

O．UOc・隔O

遡縷潭ゆむ穐U．国b妬穐ご一電一の6
一QO．OVりO．卜一．〇一O．O

N．〇一O．O

曲．HHO．O〇一f

り℃

め．O覗O．Ω

ぬ．O剣⑳．口嶋．O O．のO嗣卜O◎剰噂Ooq．

O．q

圏︐搬︵乙．Q︶一︵脇o．o︶一〇Oの﹄鼎響

O吸国の国oqo

自oo

り
O判のO》

9．
eo曙．

晩．O引卜．◎

ぬう垂費ぐ

噸oの口山｝

u60qめ
ま穐oo畷

舶縮略
誕
ゆむ
ρ

ぬ．O引oD︒ゆの．O引嶋．腕略ωzl l鵠
マ

6ocr

4,

41

do

41

41+,'FQ

co,o10lO

C t

41

toe,h,oto

8HtJD

HOlu}10 <KFh)h16r̲

4eooo4,lr

H4,oH4,' tO,4,d4,O+,1,1,tO
OQ(,t,Q,odjml4!

'LFhtQI,,il‑l*Q̲r)c; 4e
IJh"b/I'o L'I‑o'C;Qo O'J J tl
Ja'{ haee.plcau)ofi]U)

cQ

M‑c 'Hoc,)oo+1l+1c 'c totth'Qil(bcoto

8

1<nn{‑ dofl l{1.
tnl1o)'!

164eiH,OH

H,foco+1CP
IJ,+1F

H+fH,et,)
c ,

Ne,

Q,

il,e
IQ

1NdlQaeeCOQ,c ,loo( c;dLOtQt‑c;:o (S 4e1L

4 *"

^loo
66‑*lu]tpl‑QCQta
IV:toO

Q9I: ]

4 hQc7
千粒重（第6図）：

選粒歩合の場合と同様にとし，各処理ごとにまとめたものが第2表である。
この場合，取扱かった形質とその基準は，F3の出穂

B，SおよびESではほとんど同じであるが，CおよSよりやや軽いように見受期は5月1日より早いもの，桿長は95㎝以下，一穂粒けられる。したがって，選粒処理は千粒重に対して影数は26．1粒以上，選粒歩合（2．5㎜以上）71％以上，干響は少ないが，長桿切除処理は千粒重を，やや低下さ

粒重は40g以上，全重は189g以上である。

びE
母S

CはB，SおよびEせる。これは選粒歩合の場合と同様に長桿個体が淘汰

出穂期について限界よりすぐれている区数は，F3でBに比較して，他の4処はE S Cがもっとも多く，ついでE S，Sの順で他はほとんど同じである。なお，F4における出穂期についSおよびEて限界以上のものは明瞭ではないが，PおよびEされたためであろう。

子実

3重（第6図）二理区は低収である。S，ES

Cでは約10g

SC

Cでは69少ない。したがって，早刈処理および選粒に多く，ついでSであり，B，ES，およびCはほと処理による影響は大きく，長桿処理の影響は少ないように考えられる。このことは，一般に早生種の方が少んど同じであった。

収であることから，両処理により早生化したためであ果が明瞭に認められる。SおよびE

ろう。

く，選粒処理によって長桿個体が選抜されたように見桿長については，ESC，Cが多く，長桿処理の効SではBより少な受けられる。一穂粒数については，Sがもっとも多く以上のように，各形質ごとの処理の効果は明らかに認められたが，このような処理によって，より多くのついでES

劣悪形質が雑種集団内に含まれるとすれぱ実際の育種はS，ESおよびBの順に多く，明瞭な差はないが，Cで他はほとんど同じである。選粒歩合でに，このような操作は用いられないことになる。すなCおよびESCとS，ESおよびBとの間にかなり明

わち，選抜の対照となる個体は各形質とも・育種目標

瞭な差が認められ，CおよびEよりすぐれていなければならない。そこで，これらの処理による各形質間の相互関係を明確にする必要があたものが少ない。干粒重も選粒歩合とほとんど同じ傾る。そのため，各形質の選抜対象となる最低限界（育限界よりすぐれたものが少ない。

S

Cは限界よりすぐれ向である。全重については処理が重複しているほど，種目標）を仮に個体選抜区を除いた他の5区の平均値
許選抜限界よりすぐれている区数（44区中）第2表

各形質の選抜限界よりすぐれている数処

鞭勤 脹晦劃灘1

干粒重曄重

選無選抜対照ESCESC
注粒早刈・選粒長切桿除早刈・選粒・長桿切除区※2︻U7ー5フ6015︻∠4SR︾4Q︾7Q︻∠OQ

個体選抜対照区

11︵ーハ∠−︵︽∠P
B区区区区｝

区

理

19旨8 19118
191 27501 5025
し2911829292228221814・ 26
1819「

1242220

選抜限界と頻度との関係×○◎

519201111167552120
1715181911520◎※

2655510

出穂期・桿長および選粒歩合について：x5形質とも選抜限界以下・01形質が限界以上，◎2形質が限界以上，◎5形質とも限界以上
つぎに，この試験において簡易選抜の目標とした5

また，5形質とも限界以下のものは，Bにもっとも多形質ともに選抜限界よりすぐれているもの，5形質中く，ついでSであり，他はこれらよりかなり少なく，2形質がすぐれているもの，1形質だけすぐれているもの，および5形質とも選抜限界以下のものに44区をとくにE抜対照となりうるものは無選抜対照区にくらべてやや分類したものが第2表である。5形質とも選抜限界よ少ないが，5処理を組合せたE

りすぐれているものは，ESCにもっとも多く，つい区にくらべて選抜対照となりうるものが，少なくない。また，5形質とも選抜限界以下のものは他の処理でBであり，他はかなり少なく，ほとんど同じである。

S

Cが非常に少ない。単独処理区における選SCでは，無選抜対照

区ではBよりかなり少ない。したがって，早生・短稗

1V摘および大粒を育種目標とした場合，簡易選抜のため早L

刈処理，長桿切除処理および選粒処理を行なっても，要出穂期の簡易選抜法として早刈，稗長について処理にともなってとくに劣悪な形質が増加しないもの

は長桿切除，粒大については，選粒の5処理を行なっと考えられる。

た。これらを単独にあるいは組合せて4つの処理を行以上のように，早刈処理，長桿切除処理および選粒処理により，これらの雑種集団は無選抜の集団とかなない，無選抜対照区（無処理）および個体選抜対照区と比較した。

り異なり，早刈処理および長桿切除処理の効果は試験

2・栃木ゴールデンメロン×関東二条2号のF2およ前の予想とよく一致した。しかし粒の大きいものが選びF3において同一処理を繰返し，処理の累積を行ない抜できるのであろうと期待した選粒処理の効果は認められなかった。この原因については処理回数（F2およびF、においてその効果を確めた。

F3世代）が少なかったことにもよるであろうが，さら晩生個体が海汰されることが認められた。また，長桿に検討を要する。また，選粒処理にやや早生化の効果

切除処理は，長桿個体の淘汰に著しい効果が認められがみられることは，極晩生個体の遅れ穂が細粒となた。しかし，粒大におよぼす選粒処理の影響はほとんり，脱穀調整の際に失われやすいためであろう。

ど認められなかった。

4。長桿切除処理による選粒歩合および干粒重の低処理することによって出穂期の遅いものを淘汰し，長下が認められた。これは，長桿個体の方に大粒のもの桿切除処理によって長桿のものを淘汰することができが多いためであろう。また，選粒処理による子実重のるものと思われる。

低下が認められた。

このような処理は実際の育種において，雑種集団の5・処理の効果をさらに明瞭にするため，主要5形劣悪個体の淘汰に有効な方法として適用されると思わ損いを補うため，同じ組合せを二分して，一方に通常質について，5形質ともすぐれているもの，2形質以上すぐれているものなど処理別にまとめた結果，5形質ともすぐれているものは，早刈・選抜長桿切除区にの系統育種法，他方にこのような簡易な選抜法を，あもっとも多いことが認められた。

るいは雑種初期世代で比較的少数の個体を選抜し，選6．このような処理は実際の育種において，雑種集抜個体について系統育種法，残りに簡易な選抜法を採団の劣悪個体の淘汰に有効な方法として適用されるも用することなどが考えられる。また，予備集団などにのと思われる。したがって，個体選抜後の残りの集団この方法をとり入れることができるであろう。

に対してこの簡易な選抜法を採用することなどによっ

また，これらの処理を行なう場合の処理限界をきめて・系統育種法による最優良型の選び損いを補うことるにあたっては十分検討を必要とし，その限界をあまができるであろう。また，予備集団などにこの方法をり強くしない方がよいことはいうまでもないことであとり入れることができるものと考えられる。

る。さらに，簡易な選抜法を適用する集団は混合育種

参考文献

法より，あらかじめ多くの個体を養成する必要があることはもちろんである。・

L明峯英夫（1958）：

問題点

法

集団育種法の使い方とその酒井・高橋・明峯編

植物の集団育種

養賢堂・東京2．松尾孝嶺（1959）：

曇ξ

5．その結果，早刈処理および選粒処理によって，したがって，雑種集団の初期世代に早刈処理，選粒れる。したがって，系統育種法による最優良型の選び語

育種学・養賢堂・東京

ζ