東京都立大学
人文学部教授明治学院大学
社会学部教授石原 邦雄 野沢 慎司

▲
対
談

2

家族とストレス

家族とストレス

ストレスという視点から家族を考えるいる状態を捉え、家族組織がそれにどう対応しているかを理解しようとするものです。ですから、

石原

今回の対談のテーマは「家族とストレス」

家族ストレスについての研究は、個体としての人ですが、まず、ストレスとは何かというところか間の心理や生理を理解しようとする研究とは、認ら始めましょう。

識の水準が少し違うところから始まっています。

元々、ストレスとはある物体に力が加えられてつまり、家族とストレスとの関係を考えるときに内側から反発する時に生じた物体の歪みを指す物

は、個人に注目する場合と集団としての家族に注

理学の概念です。この概念が人間の心と体の結び目する場合とがあるわけですが、とりあえずは個つきを理解するのに大変有効であったことから、人のレベルで考えたらいいでしょう。

キャノンやセリエといった人たちが生理学にスト

野沢 ストレスという概念を個人についてだけでレス論を持ち込みました。人間は外からの刺激がはなく、家族、つまり複数の人間が集まってできある状況に対して適応していきますが、その適応あがった単位にもある程度応用できるとする見方の仕方の中にも「問題」となる状況があるわけでが出てきたわけですが、さらに最近では、家族研す。そこで、病理というよりはむしろ生理であり、究においてもストレスを個人単位で捉えようとす

日常の中での生き方の歪みや難しさを捉えることる見方がふたたび出てきています。それぞれ違っが大事だということになりました。

たものを説明する視点なのだから、いろいろとあ

そして、ストレスは医学の領域でも重視されるってもよいということになるのでしょうか。

ようになりました。従来は、細菌などの病原体があるから病理が発生するのだというように、原因と結果を切り離して分析する見方がありました

変容する家族とその捉え方

が、ストレス概念の導入は、原因と結果を総合し石原 そうですね。家族とストレスについて考え直して、日常的に生きている状態の中でのひずみるにあたってストレスの話から入りましたが、次とか歪みのようなものを捉えようという新しいもに家族の側から話をしてみたいと思います。

のの見方のきっかけとなりました。また、心と身体家族のあり方も、そして家族の捉え方も時代との連関性も重視されるきっかけともなっています。

ともに変わってきました。もともと、家族とは、心理学やほかの領域でも、人間の問題を考える

制度や仕組みとして文化的・社会的に決まったあときに単なる病理としてではなく、主体と環境のり方をしていると理解されてきました。そして、関係のありようとしてのストレスを考えることがこのような理解に基づき、家族がどのように変わ今日的な捉え方としてフィットすることが、ストレってきたかが論じられました。その上で、20世紀

スという概念が流行っている理由だと思います。

の初頭以後、個別の家族の働きを視野に入れるよ

現在では、ストレスとは、外圧によって生じるうになって、個別の学問領域としての家族の社会

個人の精神心理的、あるいは身体的に不調な状況

学が出発しました。

として理解されています。したがって、一般的にそこでは、家族とは1つの人間の集まり（集団）家族のストレスと言えば、家族生活をしている中で、外部との境界が明確であるようなまとまり

で個々人にかかるストレスだと言えるでしょう。 （クローズドシステム）とみるところから出発して他方、家族社会学における家族ストレス論といういます。家族とストレスとの関係でいいますと、

研究領域は、集団としての家族ストレスを受けて家族ストレス論を提唱したルーベン・ヒルは、不3

季刊家計経済研究 2004 AUTUMN No. 64

況、失業、災害、戦争への出征などの状況下で、れ再婚家族つまりステップファミリー

家族がどういう困難に陥り、どのように立ち直る

1）（stepfamily）
を例に取ると、離婚した元夫妻はかについての研究を通して、集団、クローズドシ

互いに同じ「家族」に属していないと思うかもしステムとしての家族のあり方を考察しました。つ

れないけれど、ひとつの子育てシステムの構成メ

まり、集団としての家族のストレス状況を認識す

ンバーである場合があります。アメリカではかな

ることが、家族ストレス論の始まりでした。

り以前から、そして最近の日本でも、離婚後も親ところが、家族はクローズドシステムではなく、は一緒に暮らしていない子どもと定期的に交流す

外部に対し開かれていて交渉をしている集団、することが珍しくなくなってきました。元の配偶者

なわちセミクローズドシステムあるいはオープンのどちらかが再婚していれば、もう一方の元配偶システムであるとする見方が出てきました。現在者である血縁の親と、子どもと一緒に暮らしていでは、家族の個人化や多様化が進みましたので、る継親（step parent）の双方が子育てに関わる

家族を一つの観察や分析の単位であるとの前提をことになります。この子育てのシステムを「家族」

立ててしまうと捉えきれないことも出てくるようと呼ぶかどうかは別として、このようなあり方をになりました。個人を基礎としつつ、家族関係の複数の世帯にまたがって機能を果たしている家族

広がりやまとまりを捉え直さざるを得ない問題が的なネットワークであり、ひとつのシステムであ多く出て来ているのが家族研究の現状です。

ると見ることはできるでしょう。家族が再編されしたがって、ストレスを通して家族の問題を捉ても消えないシステムの部分があり、個人が感じ

えようとすると、集団としての家族が置かれているストレスをそれとの関連でみる必要があるのでるストレスに留まらず、家族の中にいる個人がどはないかと思います。

のように個人としてストレスを受け止めたり、解石原 そうでしょうね。家族の定義をどう考え直消したりするかを把握するほうが捉えやすく、ましていくかは、いまだに大きな問題です。老人介た今日的な新しい問題状況に適合している面は多護では、家族の側との援助者側とのシステム間のいと思います。

調整が大事だといった指摘がなされています。子

ストレスを通してみる家族のあり方について育てについても、そのシステムを一つのシステム

は、さらに理論的にいうと、いま申し上げたシスと考えるのか、それとも複数のシステムの間の複

テムあるいは集団のレベル、個人のレベルに加え合的関係と考えるのか。システム論は、どちらにて、ダイアドとよばれる二者関係――たとえば夫も適用できるところが柔軟ですが、逆にそれでも婦関係や母子関係のレベル――、以上3つのレベ

まだ「家族」という言葉を使い続けるとすると、ルで議論できるでしょう。

何をもって「家族」と言うのか、「家族」を想定

野沢 この点は、家族の定義の問題とも関わりますることの意義は何なのかが問われます。そこがすが、私はストレスを個人の視点だけに還元してもっとも難しい点ではないでしょうか。

しまうのも不十分な気がしていて、システムという視点の可能性も感じています。ただし、家族だ
けをシステムとみる必要はなく、家族の境界を越家族研究に求められる姿勢とは

えたり、横切ったりするネットワークの一部が形

野沢 システムにさまざまな機能――このような作るシステムもあると思います。

言い方が適切かどうかわかりませんが――がある

たとえば、私が最近研究テーマとしている子連4とすると、それらをすべて包括するシステムとし家族とストレスての家族は成立しにくくなっていると言えるでし大学の教科書（石原編 2004a）の中で、家族戦略

ょう。高齢者介護にかかわる複数のシステムの一論とストレス論が接合することで新たな可能性がつに家族がありますが、家族も境界がはっきりと開かれると書かれていますが、具体的にはどういしているシステムとはいいがたい面があります。

うことでしょうか。

家族が包括的なシステムとして成立していなくて

石原も、個別機能のレベルで必要なシステムがあるの学では、ブルデューの言うハビトゥス、つまり個かもしれません。

人的な意図を超えて作り上げられ、それぞれの社「家族戦略」という概念に関して、社会ステップファミリーの例をみますと、継親子関会階層や文化なり地域に応じた問題への対処の係において子育てのモデルが存在しない中で、家仕方があるとする見方が影響力をもっています。

族なのか家族ではないのかといったことにこだわ

たとえば、低開発国や農民社会では、結婚や相続らずに、役割分担を決めて子育てにかかわっていなど家族にまつわるそれぞれの課題ごとに対応方かざるを得ないことも多いと感じました。

法のセットがあり、それを発動しているというもおそらく社会の多くの人たちは、なんらかの「集団あるいはシステムとしての家族」の存在をのです。
「生存戦略」といった用語も使われています（石原編 2004b）。

自明のものとして暮らしているのでしょうが、そうでまた、個人に焦点を当てる場合には、精神分析はない人も結構いる状態になっていると思います。

にはディフェンスメカニズム――外部からの脅威

石原

いや、家計経済研究所による「現代核家にさらされたときに、自己を防衛・維持するため

族調査」の報告書（財団法人家計経済研究所編に人間がとるさまざまな行動様式・反応様式――

2000）を読むと、むしろそうではないですね。多という見方があります。しかし、これはストレス

くはそう変わっていないのが実状ではないかと思への対応を受動的にみる見方だといえます。

います。ただ、だからといって多数派が正常で、こうした見方に対して、家族ストレス論は、家少数派は異常で逸脱している存在ということにな

族が創造性や能動性を発揮して「問題」状況にってはいけない。野沢先生が報告書に書いていら対応することを強調しようとするので、その対処

っしゃるように（野沢 2004）、少数派の人が、たを対処戦略（コーピング・ストラテジー）などととえ差別をうけなくなっても、多数派と違っていいうわけです。ここに、家族戦略論と家族ストレることがストレスの原因になることはありえます。

ス論の接点があるのではないかと思っています。

ですから、研究をすすめるにあたっては、多数派

なお、この対処戦略という言葉は、心理学でも使の基盤を充分におさえた上で、多数派と少数派とわれている個人レベルのコーピング＝対処というの関係をみることが重要です。すべてのことをひ言葉に、中期・長期的なある目標に向けた意図

とつにまとめることはちょっと難しいので、それ的な対応方法のセットを意味するストラテジー＝ぞれの事象を丁寧につかまえる努力をするしかな

戦略（または方略）という言葉をつなげてできた

いと私は考えています。

ものです。
野沢 災害や病気などのストレス経験に対して長期的な視野でそれを乗り越えていく戦略を立てる

家族ストレス論の有効性と可能性――家族戦略論との接合と実践への応用

ことなど、能動的な面を強調する見方ですね。

野沢 すこし話は変わりますが、石原先生は放送し、実際の戦略を立てるのに役立てることは可能

では、家族ストレス論の研究成果を臨床に応用

5

季刊家計経済研究 2004 AUTUMN No. 64

でしょうか。先生はセルフヘルプグループ 2）の重ちょっとがっかりしたことがありました（笑）
。

要性をお書きになっていますが、研究者も参加し石原 そうでしょうか？

て、個人が努力して生み出す問題への対処方法や

野沢 おそらく心理学者や臨床家に比べて、とい地域に蓄積している経験や知恵を集めたり学んだ

う意味だったと思いますが、実際にはSAAの委

りして、個々人の戦略に資するようにする可能性に

員会に家族社会学者が参加して活動していますの

ついてはどのようにお考えですか。

で、日本の状況に比べると、社会学者の貢献は少石原 もちろんあると思いたいのですが、あまりなくないと思います。何が役に立つのかは難しい

実践できてはいません。ひとつの方向性としては、問題ですから、研究者が実践に役立つことばかり研究者が、ソーシャルワーカーや医師など専門家を目指す必要はありませんが、もう少し積極的にとして現場と接している人々や、セルフヘルプグ

なってもいいと思っています。私自身は、最近はループやNPOのような当事者の組織と協力しながステップファミリーの研究に家族ストレス論をどら、共同作業に参加したり、知恵をつくり出したりう応用できるか、強い関心があります。

するかたちがあるでしょう。

石原先生のこれまでのご研究で、実践への貢献

野沢 そうした試みにおいて、社会学者の貢献がという点で、なんらかの困難に直面している家族

期待されているところもありますね。

なり個人に見通しを与えられる、具体的な戦略を

石原 社会学者への期待としては、まず、政策レ

提供する議論はありますか。

ベルでは、教育という形での貢献が求められてい石原 たとえば、メンタルヘルスの領域であれば、ます。また、もっと実践的で臨床的なレベルでは、

アルコール依存症のセルフヘルプグループがあり

現状診断の枠組みや方法の開発がありますが、そます。戦略とまではいえないにしても、患者が立れにとどまらず、「問題」の解決に役立つプログ

ち直っていくためのプロセスにおいて何が必要なのラムを作ることが求められています。まだ組織的か経験を含めて整理が進んでいます。

に取り組む段階には達していませんが、可能性はまた、精神障害者に関しては、再発防止のため、広いと思います。現在、少なくともアメリカなど患者さんが家族など周囲の人とうまくコミュニケ

ではそういう実践が具体化されており、家族教育ーションをとれるようにするための教育プログラの分野における専門家なり専門技術の育成、看護ムの開発などが進められています。

やソーシャルワークの現場における技術論など

しかし、戦略を立てるという段階にまで達し、が、論じられています。

いろいろな「問題」に適用できる議論をつくると

野沢 2001年にステップファミリー・アソシエー

なるとそう簡単ではないでしょう。当面はそれぞ

ション・オブ・ジャパン（Stepfamily Association

れの「問題」領域の中で具体的にどういうやり方

3）

of Japan；SAJ） が発足したとき、アメリカでで問題を解決できるかをもっと丁寧にみながら、25年の歴史を持つ全米ステップファミリー協会

同時に戦略を抽出できるような研究を積み重ねて（Stepfamily Association of America；SAA）のいく必要があるでしょう。

会長で、研究者でもあり、実践家でもあるマージョリー・エンゲルさんを招いて講演会を行ったことがありました。そのときに、SAAにおける社会学者の貢献はどれくらいあるかとお尋ねしたとこ
ろ、あまり大きくはないという答えでしたので、6

家族の中で誰がストレスを経験するのか――ストレスのジェンダー差
野沢 それでは、職業生活や家庭生活など日常的家族とストレス

な生活のなかで生じるストレスについてはどうでトレスが低減するというよりむしろ、新しい形のしょうか。石原先生は２年前に『家族と職業』とストレスが現れてきているようです。

いう本（石原編 2002）を出されていますね。

石原石原

職業生活と家庭生活の両立や緊張関係のと考えるならば、家族の中では女性にしわ寄せが研究は、家族研究の中で「ワーク・アンド・ファ

きていると言えるかもしれませんが、一概にはいミリー」と呼ばれている領域ですが、現代生活のえません。性別役割分業という文化的あるいはイ

大きなポイントの一つです。アメリカなどでは女

デオロギー的な仕組みがどれぐらい受容され、望性だけではなく男性（夫）も含めた働き方と家庭まれているかが重要です。専業主婦であることを生活との関係が問題になりますが、日本では女性納得している人にとっては、それはストレスにはにとってのみの問題とされることが多いのが実状ならないという家計経済研究所の調査結果もありです。職業生活と家庭生活とのバランスのとり方

ます（財団法人家計経済研究所編 2000）。

をどう把握するかが研究の関心になっており、ス野沢

トレス論との関係では、職業生活で感じているス

いた調布調査でも、同様の結果が得られていまし

トレスがどのように家庭生活に持ち越されるのたね（石原編 2001）。

か、逆に、夫婦関係がどのように仕事に影響する

石原 つまり、どのような価値観や評価基準に基のかというスピルオーバー（流出）仮説の検証なづいてみずからの状況を判断するかによってスト

どがなされています。

レスが生じたり生じなかったりするわけです。こ野沢 家族のシステム全体としてストレスを経験の価値や文化の問題は、ストレスのジェンダー差

してそれに適応するだけではなく、その中で誰かを考えるにあたって重要です。

女性が構造的に弱い立場に置かれている

以前に石原先生と共同研究させていただがストレスをおしつけたり、おしつけられたりす
ることで、家族のシステム自体がストレスを生みストレスの世代差と家族の将来像出すのではないかという見方があります。そうす
ると、家族の中でストレスを経験するのは誰なの

野沢 子どもを中心に考えると、誰かが単独で子でしょうか。男性より女性、夫より妻のほうが、どもを世話しなくてはならないため、女性がスト

ストレスが高いのでしょうか。

レスを背負いがちだったことがあると思います。

石原

こういったジェンダーによる違いの他に、世代に女性がストレスを抱えているのは事実で、アメリカも同じです。結婚している場合、男性のほうが結婚満足度は高い。つまり、男性のほうが、よる違いもありますね。
放送大学の教科書（石原編 2004a）の第15章

結婚からの利益を享受しているといえます。

で紹介されているエルカインドの「ポストモダン

野沢 このジェンダーによる違いはストレスを考

家族の展望」は非常に面白く、これを取り上げた

えるにあたって重要ですね。もちろん、あくまで私の授業でも議論になりました。エルカインドをも平均値で見れば男性が得をしているという話で基に石原先生がお作りになった図表にそって家族

すから、個々の事例は多種多様でしょう。最近は、の変化をみていくと、近代は子どもが家族の中心

社会や家族のあり方が変化して男性も家族役割であり、脱近代１（現代）は大人（親）中心に振を担うようになったため、男性も職業生活と家庭れた結果バランスが崩れているから、脱近代２生活の間でのや緊張、つまりストレスを経験（将来）ではバランスをとることが望ましい家族

するようになってきたのではないでしょうか。ス

のあり方ということでしょうか。この展望をスト

7

季刊家計経済研究 2004 AUTUMN No. 64

レスとの関係で考えると、親、とくに母親がスト況認識と個別の家族のありようやサポートのありレスを抱えていたけれども、父親もだんだんスト

ようをどのように関連づけて考えられるか。こう

レスを分かち合うことが必要とされるようになっいう問題提起は社会学の得意とするところである

たといえますが、脱近代では次第に子どものほうでしょう。ただ、先ほど挙がったような技術論のにストレスが移行していると言うのですね。離次元まで発展させることはまだ得意ではないと感婚・再婚の増加について言えば、それは親の事情じています。

ということになりますから、ストレスが子どものほうに行きがちになるのかもしれません。ただし、危機的状況にある家族のストレスとそれは結局親のストレスにもなるのですが。

その対処

石原 エルカインドが強調するのは、現代的な男
女の平等を訴える、自立した大人の女性の話です。

野沢 技術論とシステムの見方について再び考えそうするとさらに、自立できない人たち、子どもやると、家族であっても誰がケアのコストを担うか

高齢者はどうするのかといった問題が出てきます。

で、潜在的に利害が対立しうる現実に直面します。

ジェンダー差に話を戻すと、女性は家族の基本

このことが、外部からサポートすることの難しさ的な機能であるケアに向いているからケアをすべと関係しています。ステップファミリーでも、1

きだというように社会化されるので、他者に気配つの団体が継親と継子に同時にサポートを提供でりをする。そうすると、ケアの対象者の状態に自きるのか。利害が対立するメンバーを別個にサポ分も影響されてストレスを感じるとするケアコス

ートする複数の団体が必要なのか。そう考えると、

ト仮説という考えがありますね。ケアは誰がどう一貫したプログラムの開発も決して簡単ではあり担うのか、社会的におこなうべきか、家族が担うません。

べきか、これは家族論の重要な論点でしょう。

家族をシステムとして支えていくことが必要な

野沢 ストレスの分かち合いとは、ケアのコストを側面がありながら、どこかそれだけでおしきって女性だけではなくて男性にも、そしてある意味ではいけないことも現実なのではないでしょうか。

は自立の促進を目指して子どもにも分散させるこ

石原 私が多少関わった精神障害者のケースも、とと言えるでしょう。エルカインドが主張するよう患者さんの家族の会はセルフヘルプグループのよなポストモダンの家族とは、このような分散の方向うになっており、医療、社会的な制度やサポートについて述べていると思います。日本も多かれ少の改善に関して随分と影響力を持ちました。しかなかれ、そういう傾向が出てきていると思います。

し、当事者として発言をしたい患者さんの場合に

石原 マスコミは新しい「問題」を強調しますし、は、家族と利害が対立することがあります。また、

賀茂美則さんも日本は20年遅れでアメリカを追い患者さんのきょうだいは、親とは別の悩みを抱えかけているとおっしゃっていますが（賀茂 2003）、ていることもあります。

本当にそうかどうか疑問に思っています。

ステップファミリーの話であれ、他の「問題」しかし、分散の方向がないとはいえないことはを抱えている家族であれ、その中の個々人の利害確かです。日本の家族がどのようなコースをたどが一致するとは限りませんから、解決策は一つだ

ろうとしているか、まだ見通せてはいません。こけではないでしょう。どの立場に立つかによってのような問題に取り組んでいるのが家族変動論とものの見方が変わってくることを、どれだけ自覚し呼ばれる領域ですが、家族についての大枠的な状ているか、それが厳しく問われることになります。

8

家族とストレス

社会的ネットワークのあり方とが、そこで生まれるストレスを解消するためには、

ストレスとの関係

網の目を緻密にするだけではなく、網に「すき間」
や「裂け目」を意図的に設けて、完全に閉じた1

石原

野沢先生は社会的ネットワークをご専門に研究なさっていますが、ネットワークとストレ
スはどのような関係にあるのでしょうか。

つのかたまりにならないようにすることが、むしろ良い効果を生むのではないでしょうか。
さらにさきほどの戦略論との関係で言うと、た

野沢 ひとつには、サポートシステムの政策的なとえばよりよい職業キャリアを目指したり、自分側面との関連です。具体的に言うと、当事者組の能力を高めようとしたりする場合にも、閉ざさ

織、友人、家族、および専門家、自治体などが提供れたネットワークの中に埋めこまれているより、するサポートの効果を検討する場合に、ネットワ

さまざまな異質な世界への通路が開けていくようークの構造が関連していると思います。

なネットワークが役に立つという議論もありま

これら相互の関係について、一般的には、皆がす。特に政策としてストレス状況にある家族をサ連携することが大事であって、相互に孤立していポートする上では、このような視点を応用する余ることは良くないと考えられています。たとえば、地がありそうです。

児童虐待など社会的に注目を集めるような事件

家族の変動に関して言えば、家族の個人化やがあると、学校、児童相談所、親族や近所の人

多様化に伴い、いろいろなタイプの家族が生まれたち、すべてが連携して、ある意味で包囲網ともてきましたが、必ずしもストレスが少なくなると言える強く連帯したコミュニティがあれば悲劇ははいえず、むしろ新たなストレス状況を生み出し防げたのではないかと言われることが多いです。

たりもします。それに対処するためには、身近な

そのような連帯が実現可能かどうかの問題もあ人だけではなく、離れた世界にいて、似たようなりますが、連帯がつねに良い効果をもたらすかど経験をし、同じような状況にある人とネットワー

うかは疑問です。逆にネットワークのなかに抜けクを積極的に作ることが重要になっています。

道のような回路があることが良い効果をもたらす

石原 ストレスに満ちた状況から脱却するためのこともあるのです。家族の問題で悩んでいても、システムをつくること自体が援助であったり、あ親族や近隣には、悩みを理解してくれる人がいな

るいは対処方略であったりするので、それを生活

いし、話せない。そのような場合に、セルフヘルのパターンとして用意しておくことが、ストレス

プグループのような愚痴をいっても家族に筒抜け予防になるとも言えるでしょう。

にならない場に参加して互いの悩みを話せれば、ストレスが解消されることがあるでしょう。

ただ、ネットワークと言うとき、それは心理的なサポートを提供するサポートネットワークなの

再度ステップファミリーの例を出すと、一見おか、社会関係の広がりを意味する社会的ネットワ

父さんとお母さんがそろっている「普通」の家族

ークあるいはパーソナルネットワークなのか、そに見えますので、同じような経験をしている人をれとも両者の中間的な形態を指すのでしょうか。

探すことは、かなり難しいという状況があります。

もし、社会関係の広がりとしてのネットワークをでも、最近ではインターネットが普及したので、指す場合には、ネットワークの構造を把握する前

居住地域を越えて、類似の経験をもつ相手とのネに、まず、１つ１つのダイアドの関係をもう少しットワークを形成しやすくなってきました。

きちんと理解した上で、ダイアドと他のダイアド

日常生活では連帯的なネットワークが重要ですとの関係、さらに、その広がりとしてのネットワ

9季刊家計経済研究 2004 AUTUMN No. 64

ークを考えるステップをとるほうが明快で有用なっとも典型的な例だと思います。つまり、この子のではないでしょうか、それとも最初から広がりと自分がなぜ家族なのか、子どもからみたこの大としてのネットワークありきなのでしょうか。

人は一体誰なのかなど、家族をめぐる定義の野沢 １つ１つの関係の質をもっときちんと捉えが起こります。そして当事者たちの間で「家族」る必要があるということですね。

と考える範囲が異なる中で、いわば「闘い」が続

石原 そうです。たとえば友人ネットワークを調くことになります。子どもを育てていくために一べる場合、どのようなタイプの友人が何人いるか応成り立っているはずの連帯やシステムの存在はで済ませてしまう傾向もあるようで、それでもデ

自明ではなく、システムが成り立つだろうと思っータを分析するとネットワークとなんらかの事象て再婚しても、気がつくと崩れていることがありとの間に相関があるという結果が得られるようでます。そこで、再びシステムを作らねばならないとすが、ネットワーク中の親友の存在など、もう少なっても、社会の中で利用可能なモデルは「初婚しリアリティーのある説明が可能になるようなネの夫婦とその子ども」という家族モデル以外ほとットワークの捉え方がないものでしょうか。家族

んどありませんから、それに合わせようとします。

もネットワークであるとみるならば、夫婦関係やすると、大きなストレスが子どもや親にかかってき親子関係など、１つ１つのダイアドの関係や役割てしまいます。そのような状況では、よほど柔軟関係のありようを踏まえてから展開してもらいた性を発揮しないとなかなか先に進めません。既存

いと期待しています。

のモデルに合わせすぎずに、また家族を外部と明

野沢 その通りですね。１つ１つの関係について

確に境界づけられたものとは考えずに、子育てにの情報が少ないと、理解が不充分になります。事関しては元配偶者と連絡をとって時々行き来しあ

例研究をすれば、まず夫婦関係、さらに父子関係

うとか、独自のルールを作るといったやり方もあというように１対１の関係をたどることができまりえるでしょう。日本では、最近までは、どちらかす。そして絆の強弱、絆が強いとはどのようなこの親が子どもを引き取って、もう一方の親には会とかとか、対立関係や関係の歴史なども含めてみわせないという形がほとんどだったと思います。

ていかないといけませんね。分析上の技術的な難石原 はっきりと境界を設けていたわけですね。

しさはありますけれども。

野沢 つまり、初婚核家族モデルの世帯を作り直すわけです。しかし、アメリカで複 核 家 族

ステップファミリーに見る家族のゆくえ（binuclear family）4）と呼ばれる状況では、子どもは両方の世帯に多かれ少なかれ分属しているか

石原 さらにステップファミリーの例にあるようたちになります。日本ではどうなっていくのでしに、必ずしも家族関係のつながりを持っていないょうか。この点、家族変動の先端的現象と言える人が参入する子育てのシステムなどをもう少し詳かもしれません。

細に解き明かして、戦略なり技術を論じる人が是非出てきてほしいですね。
野沢

ステップファミリーは、家族とはシステム

社会的ネットワークのあり方はなのか集団なのか、どちらでもないのか、あるい

アイデンティティにどう影響するのかは家族をネットワークとみる見方がどう役立つか

石原 あらためてストレスの話を考えると、ストといった問題が当事者につきつけられている、もレスはアイデンティティ・クライシスとして考え

10

家族とストレス

ることが可能な一面があるのではないでしょう

えることは難しいと思っています。ネットワーク

か。家族はその成員にアイデンティティを与えるの中の連帯した部分や強い絆が個人のアイデンテ

仕組みになっていると思いますが、アイデンティ

ィティを支えるのに重要な役割を果たすだろうと

ティはおおむね帰属することや所属することで獲思います。しかし、ネットワークはいろいろな部

得されます。では、社会的ネットワークの場合、分によって構成されています。人は、家族のほかそこに帰属していると言えるのでしょうか。アイに職場など多様な集団に属しています。さらに多デンティティは確保されるのでしょうか。ネット

様な友人とつきあったり、趣味などの集団に参加

ワーク論とアイデンティティ論はつながりますか。

したりすることもあります。私たちを包み込む小野沢 つながると私は思います。

集団だけでなく、多様な人たちとの相互作用が、

石原 日本はどちらかというと帰属主義の文化的「個性」という意味でのアイデンティティの形成

伝統が強いですから、アメリカの分属型家族のイを促進する面があると思います。

メージになじんで、ネットワークのなかでアイデ

ステップファミリーのなかで育った子どもの中ンティティの確立なり保証が十分になされるのには、継親を自分の生き方のモデルの１つとしなか、そう簡単ではないと思うところがあります。

がらアイデンティティを形成する人もいます。そ野沢 ネットワーク論とステップファミリーの話の一方で、血縁のある親との関係を心配したり、はちょっと区別しないといけないかもしれませ強い愛着を持ち続けたりすることもできます。まん。アメリカでは、親が離婚しても、子どもが双た、初婚核家族の場合でも、その中に対立や方の親と関係を維持することは一般的になってきが存在するので、つねに連帯し安定したアイデンていますが、もちろんそれは子どもにとっても親ティティ供給源になっているとは限りません。家にとっても簡単なことではありません。でも、受族はこうあるべきだという既存のモデルへのこだ

け入れざるを得ないのです。多くの家族は、それわりをはずすことで、アイデンティティ・クライ

を受け入れて自分の人生を前に進めていかざるをシスが乗り越えられることもあるのだと、最近改えない。子どもの視点からみれば、誰が「本当の」めて感じています。

父親あるいは母親なのかというような「問題」に直面する場面が出てきますが、父と母はそれぞれ※ この対談は、2004年７月27日に行われたものです。

１人に限られるという考えを棄てて、継親や祖父母を含む３人以上の大人が親的役割を協力して行う子育てシステムを目指すという方策もあります。いずれにしても、親の都合でこれまでの親子の絆を断ち切ってしまうことのほうが子どものア
イデンティティ形成にとってよくない、複数の親（的な）役割を担う人々が関わりを続けるのがよい、という見解がアメリカでは比較的一般的になっているようです。
ステップファミリーに限らず、ネットワークとアイデンティティの関係を考えてみると、緩やかなネットワークがアイデンティティをそのまま支注1）夫妻のどちらか一方または双方が、以前のパートナーとの間の子どもを連れて再婚した家族、すなわち継親
子関係を含む家族。
2）病気などの困難を抱えた当事者や、家族などの関係者が作る団体。悩みを打ちあけたり、困難な状況への対処方法を学んだり、当事者の社会復帰を支援したり、社会的に発言をして政策的改善を働きかけるなどの機能を持つ。
3）ステップファミリーのためのサポート団体。
4）
子どもを媒介として、元配偶者である両親の2世帯が相互に何らかの連携を保っている家族。米国の家族社会学者、アーロンズ（C. Ahrons）の概念。
文献
石原邦雄編，2001，『妻たちの生活ストレスとサポート

11

季刊家計経済研究 2004 AUTUMN No. 64

関係――家族・仕事・ネットワーク（復刻版）』東
京都立大学出版会．
――――編，2002，『家族と職業』ミネルヴァ書房．
――――編，2004a，『家族のストレスとサポート』放送
大学教育振興会．
――――編，2004b，『現代中国家族の変容と適応戦略』
ナカニシヤ出版．
賀茂美則，2003，『家族革命前夜』集英社インターナシ
ョナル．
財団法人家計経済研究所編，2000，『新 現代核家族の風景――家族生活の共同性と個別性』大蔵省印刷局．
野沢慎司，2004，「研究の目的と調査データの概要」財

12

団法人ハイライフ研究所編『現代家族のライフスタ
イルとストレス』財団法人ハイライフ研究所，1-4．
いしはら・くにお 東京都立大学人文学部教授。主な著書に『家族と生活ストレス』（放送大学教育振興会，2000）。家族社会学専攻。
（ishihara@bcomp.metro-u.ac.jp）のざわ・しんじ 明治学院大学社会学部教授。主な著書に『増殖するネットワーク』（勁草書房，1995，
共著）。家族社会学、社会的ネットワーク論専攻。
（nozawa@soc.meijigakuin.ac.jp）