神経心理学

68第7巻第1号■原著

稀な成因と病巣部位の相貌失認二例

渡辺象＊

上嶋権兵衛＊

丸山路之＊

鈴木美智代＊

大塚照子＊

要旨：稀な成因と病巣部位の相貌失認二例を経験した。症例1は，32歳，右利きの女性。
片頭痛により脳梗塞となり，相貌失認，大脳性色盲，地誌的失見当識を呈した。相貌失認の原因としては，種々の病態が報告されているが，われわれが調べ得た限りでは片頭痛が相貌失認の原因であった報告はなかった。症例2は，72歳の右利き女性。左側頭・後頭葉外側の皮質下血腫により相貌失認，純粋失読，物体失認等を呈したが，1年半後でも相貌失認は重症である。一般に相貌失認は，右側頭・後頭葉内側の障害により出現し，重症例では両側後頭葉の障害によるとされているが，本例は，CT・MRIより左一側性の障害であることが確認され，相貌失認としても重症例としても非常に稀であると考えられた。

神経心理学
Key7；68〜76

Words：相貌失認成因，片頭痛，部位，左半球
prosopagnosia，cause，migraine，lesionsite，lefthemisphereである例を経験した。これらは前者が相貌失認
1

はじめにの原因が片頭痛であること，後者が相貌失認と相貌失認は，熟知相貌の認知障害のことをいしても，また重症例としても左半球一側性障害

うとされるが，熟知であれ，未知であれ顔貌のであることで，いずれも非常に稀であると思わ判別が困難であるというこの視覚性認知障害れたので報告する。

は，19世紀後半から欧米で研究が始められて以II来，その特異な症状から多くの検討がなされて症例報告

てんかん等が報告されている。責任病巣として症例肇 丁．T．32歳右利き，女性
主訴は，頭痛。既往歴では，片頭痛，胆石症。家族歴は，父が心筋梗塞，8歳の長男が頭は，現在，大脳の右側頭・後頭葉の関与が大き痛もち。現病歴は，高校生時から前兆を伴わないとされ，少なくとも年余にわたって持続する

い一側性拍動性頭痛を月に一回程度繰り返して重症例では，右側頭・後頭葉を含む両側の側頭いた。特に生理，ストレス等明らかな誘因はなきた。原因については，脳血管障害，脳外傷，脳腫瘍，一酸化炭素中毒，モヤモヤ病，脳炎，・後頭葉の障害であるとされている。

かった。昭和63年9月29日，夕方より同様の頭

今回われわれは，片頭痛により脳梗塞となり痛が出現し，徐々に左上下肢脱力感，しびれ感相貌失認を呈した例と，左大脳半球後頭部出血も力日わり，30日当院受診した。過去の片頭痛発により相貌失認を呈し1年半を経過しても重症作時では前兆，随伴症状を伴うことはなく頭痛

1990年10月18日受理
ARare Cause and a Rare Lesion Site of Prosopagnosia−A Report of Two Cases−＊東邦大学第二内科，Sho Watanabe， Gonbei Kamijima， Michiyuki Maruyama， Michiyo Suzuki，DepartmentofMedicine，TohoUniversitySchoolofMedicine

一 68一Teruko

Otsuka：Ilnd69

ユ991年3月25日

図1

症例1のCT，MRI

上段：CT右後大脳動脈領域に低吸収域を認める。
下段：MRI（T2強調画像）
右鳥距溝動脈領域，右視床，脳梁の一部に高信号域を認める。

図2

症例1のIMP−SPECT

発症時：右側頭後頭部および前頭部に中等度の低集積を認め，左側頭 後頭部も低集積傾向である。
一 年後：右側頭後頭部で軽度の低集積を認める。の持続時間は約半日であり，今回も前兆，随伴の徐波の混入が多在した。なお心臓超音波検査

症状は認めなかったが持続時間は約24時間と長では1．壁運動の異常，血栓等異常所見はみられかった。右向き注視方向性眼振，左同名半盲もなかった。眼科的検査では，視力は右0．08，左認め，入院となった。入院時一般理学的所見で0．1。視野に左同名半盲がみられ，色覚で石原は特に異常なく，神経学的所見では，意識は清式色覚検査および100−hueで異常を呈し，これ明，瞳孔は右2mm，左4mmと左右差を認は他の症状も考慮して大脳性色盲であると考えめ，左同名半盲があり，右向き注視方向性眼振られた。すなわち本例には，病前に色盲はなを呈していた。またBarr6試験で左上肢が30cm下垂する程度の軽度の運動麻痺を左半身にく，家族歴にも色盲はない。

頭部CTでは，視床を一部含む右後大脳動脈認め，温痛覚も左半身で軽度障害され，深部腱領域，側頭・後頭葉内側に低吸収域を認め，反射も左上下肢で充進していた。入院時検査所
見では，末梢血で軽度の貧血を認めた。脳波でMRIでは， T2強調画像にてさらに明確に右鳥距溝動脈の領域に当たるvisual cortex，右視は，右の側頭部から後頭部を中心に4−5c／s

床内側核後半および外側核，脳梁の一部に高信
一 69一神経心理学

70

第7巻第1号

窓

厚図台

窓

口固窓

ロ

ベッド
窓

〈自宅の見取り図〉〈病棟の見取り図〉

0

口﹇﹂

＿＿図

已二5甲圃・々ンス；・？

1｝緯7

シ・え輪η一〈息者の書いた見取り図〉〈患者の書いた見取り図〉

図3

症例1の病棟および自宅の見取図における地誌的見当識障害

号域を認めた（図1）。1−1231MP−SPECTに

貌では，同じ型の白衣を着せた母親，夫の写真よる局Fff脳血流量測定検査では，右側頭一後頭を患者に見せ，同じように白衣を着た4人のなかに同じく白衣の母親，夫を加えて並べ，写真部，および前頭部に中等度の低集積像，またdiaschisisと思われる左側頭・後頭葉外側の低の人はどこにいるかを指摘させたが遂行不能で集積を認めたが，1年後の再検査では血流回復あった。未知相貌でも，喜怒哀楽の表情の顔写が著明で，CT，MRIで確認された病巣部位に真や正面，側面その他ポーズをとった異なる2

一 致する右側頭一後頭葉の一部のみ軽度の低集

人各5枚ずつ計10枚の写真から同一人物を指摘することが不能であった。また病室の真前にあ積を呈している（図2）。
本症例における神経心理学的症状であるが，るトイレに行くと自室に戻れなくなったり，病患者は入院当初より顔ははっきり見えているに棟の見取図を描かせてみると，部屋の位置関係もかかわらず主治医の顔を何回見ても覚えられが間違っており，自宅の見取図では，ない本箱ず，白衣，髪の毛の形，声から何とか判別してがあったり，廊下を描き落とすなど，地誌的見いると訴えた。隣の患者の面会者を自分の母親

当識障害がみられた（図3）。さらにWAISでと思い込んだり，黙って目の前に立たれると自使用した絵画，代表的な日常物品である椅子，分の夫も弁別不能で，週刊誌の有名人の顔写真

眼鏡電話器などの写真等の呼称障害がみらを見ても判別できず，字を読んでようやく誰でれ，レイの絵では，左端の十字など細かい部分あるのか理解できるという状態であり，相貌失において脱落がみられたが大筋は良く形態認知認であると考えられた。発症7日目に相貌の認知に関する検査を行なったところ，まず熟知相は保たれていた。しかし失語，失読，物体失認，半側空間無視，構成失行等はみられなかっ一 70一

1991年3月

7125日

図4

症例2のCT，

MRI

上段：CT左後頭部に高吸収域を認める。
下段：MRI（T 2強調画像）左後頭部皮質下に不整形の高信号域をみとめ，外側の一部はヘモジデリン沈着と思われる低信号域を呈している。

た。長谷川式簡易痴呆診査スケールは，32．5とは，GOT満点で，WAISは，言語性IQが114点，動作性IQが97点，総合が104点であり視覚性の課認め，腹部超音波検査では，肝硬変パターンが題でやや低い傾向を示した。経過は非常に良好

左が0．07，視野に右同名半盲を認めた。

64，

GPT21，ICG20％と肝障害をみられた。眼科的検査では，視力は右が0．1，で，5週間後には左上4分の1盲を残し，他の頭部CTでは，左側頭葉外側後部から後頭葉高次機能障害を含めた神経症状は軽快して退院し，1年後の視野検査では左上4分の1盲も消にわたるレンズ状の高吸収域がみられ，MRI
でもT2強調画像において， CTと同部位にあ失していた。

たる左側頭・後頭葉外側皮質下に不整形の高信

症例2

T．K．

号域を認め，その外側の一部はヘモジデリン沈

71歳，右利き，女性

主訴は，字が読めない。既往歴に，高血圧，着と思われる低信号域を呈していた（図4）。

肝硬変がある。現病歴は，昭和63年7月1Hよ1−1231MP−SPECTによる局所脳血流量測り左眼窩から側頭部にかけての鈍痛が出現し，ものが見えているのにもかかわらず文字が読め

定検査では，X線CT， MRIで異常所見のみられたのと同部位に著明な低集積像を認め，1年ないことに気づいた。しかし自分の考えている後の再検査においてもIMPの集積は低下した

文字は書くことが可能であった。自宅にて安静ままであった。ただし，右半球では後頭部およにしていが症状は軽快せず5日当院受診し，頭びそれ以外の部位でも，発症直後も1年後も集部CT上左側頭・後頭葉に高吸収域を認め，脳積の異常を認めていない（図5）。

神経心理学的症状では，本例も入院当初より出血と診断されて入院となった。入院時現症，

般理学的所見では手掌紅斑を認めるのみで胸顔ははっきり見えているにもかかわらず，見舞腹部に異常なかった。神経学的所見では，意識いにきた家族の顔，医療スタッフの顔が黒く見

一一は清明，右同名半盲があり，会話は正常で，筋えると訴え，熟知相貌，未知相貌共に著明な失力に異常を認めなかったが右上下肢で深部腱反認を呈した。黙っていると目の前に自分の娘が射が軽度に冗進していた。入院時検査所見で立っていても弁別不能で「こんにちわ，どなた一 71一神経心理学72第7巻第1号」＿．一一一．

＼v

ノ

曝プk︑17﹃瀞＼1〜＼〜−︑︵パ〆＼ぐ言ノ
図5

症例2のIMP−SPECT

図6

発症時：左後頭部に著明な低集積域を認める。
1年後：他の皮質では集積が増加しているが，左後頭部のみ低集積のままである。

症例2が想起して描いた人の顔
目，鼻，口，眉など顔貌の各要素は，それぞれ正常な位置におかれ，描き落としや大きくはずれてはいない。

でしょうか？」と面会の度に尋ねた。発症2週前さえも読むことが不可能であった。これは特間目に施行した相貌の認知に関する検査では，に横書き文章の音読で著明であった。ボールペ

まず熟知相貌において同じ型の白衣を着させたン，はさみ，眼鏡などの日用物品を患者に示し娘，孫の写真を患者に見せ，同じように白衣をて名前を言わせようとしたが，名前を正しく言着た4人のなかに同じく白衣の娘，孫を加えてえず，その使用法も言えず，またその使用の仕並べ，写真の人はどこにいるかを指摘させたが方を身振りで示すこともできなくて，それが何遂行不能であった。未知相貌でも喜怒哀楽の表であるか認知されていないと考えられた。数種

情の顔写真やポーズをとった異なる2人各5枚の日用物品の絵を用いての検査では，「眼鏡」ずつ計10枚の写真からの同一人物の指摘が不可と名前を聞かせても，それを絵の中から指摘で能であった。これは1年半後も持続しており，きず，「自動車」も指摘できなかった。「鏡」の入院中や外来通院の都度接している主治医の顔絵を見て椅子と答え，物体失認と考えられた。

について「声から判断すると太っていると思っまたレイの絵では，症例1と同様で細かい部分ていましたが，他の患者さんに尋ねると痩せてで脱落が多く認められたが大筋は良好で形態認いるんですってねえ」と述べ，「テレビを見て知は保たれているとみられた。また壁の模様やいて，美男子がみんな垂れ目で口の周りに髭が生えたように黒くて不細工な顔に見えて困る」

机の線が歪んで見え変形視と考えられた。さらに本来運動失調がないのに，右手では検者の指と訴えた。しかし主治医の顔を描かせてみるとをつかめず視覚性運動失調と考えられ，WAIS

目，鼻，口，眉など顔貌の各要素はそれぞれほの絵画完成課題の人と犬の絵で犬の足を見ていぼ正常な位置におかれ書き落としや大きくはずると人が目に入らず，また他の絵でもある点がれてはいなかった（図6）。横顔を見た場合，目に入ると他の部位に視線を移せず空間性注意

右側面では異常ないが，左側面では眉毛，目尻障害があり，視空間失認も合併していた。しかが下がるとも述べた。また現病歴から推定されし失語，失書，失算，色彩失認，半側空間無るように純粋失読がみられ，自発書字と書取は視，構成失行，運動失行，左右障害，手指失認可能であったが，写字ができず，検者が読み患等はみられなかった。長谷川式簡易痴呆診査ス

老も理解した単語や文を書いて示すと自分の名ケールは，29点で，WAISは，言語性IQが108
一 72一

73

1991年3月25日

点，動作性IQが101点，総合が103点であった。

梗塞は，彼らの施設で80例であり25％が片頭痛

案によるものであったということになる。以上いIII考1．

ずれも欧米では，片頭痛による脳梗ii苦は少ない

相貌失認の原因病態とはいえ若年者では決して稀なものではないと

相貌失認は，その興味深い症状から高次脳機する立場がほとんどである。しかしわが国で能障害としては少ない病態の割に多くの検討がは，片頭痛により神経症状を呈しても片頭痛発なされてきた。しかしそのほとんどが責任病巣作の遷延，もしくは複雑型片頭痛とする考え方に関する問題と未知相貌一熟知相貌に関する検討および合併症に関するものであった。相貌失（坂本ら，1987）が主流である。これは片頭痛認の原因病態に関しては，本邦では濱中（1982）残さず回復することによると思われるが，神経の記載が詳しく，1956年から1981年に報告され症状が永続しても片頭痛の一型として分類する

による神経症状のほとんどが一過性で後遺症をた28例を検討し，その原因について，血管障害ことが多く，片頭痛と脳梗塞に関する報告は少18例，外傷2例，モヤモヤ病2例，一酸化炭素ない（圓谷ら，1987）。片頭痛による神経症状中毒2例，その他腫瘍，炎症，てんかん，不明のうち高次機能障害では，皮質盲を呈したとすが各↓例としている。国外では，以上の原因の1974）の報告もある。しかし片頭痛から相貌失る報告（佐々木ら，1988）があるが，相貌失認を来したとするものはみられなかった。片頭痛からの脳梗塞は，予後良好であるとされ（Dorfmanら，1979），われわれの症例1でも5週間後には視野障害のみとなり，1年後には認を来したとする報告は，われわれの調べ得たこれも軽快した。なお片頭痛のなかでは古典的限りではなかった。今回われわれの症例1は，片頭痛が脳梗塞の強いリスクであるとする説

約15年間の片頭痛の既往を有し，その片頭痛発（Henrichら，1989）もあるが，われわれの症作から右後大脳動脈領域の梗塞を来して相貌失例は普通型片頭痛であった。

他に高血圧症であった患者が飲酒と精神安定剤の服用により一過性の重度の低血圧状態となり，その後相貌失認を呈した例（Bensonら，認を呈した。片頭痛から脳梗塞を発症するとい2．

相貌失認の費任病巣う報告は，欧米では若年脳血管障害のリスクで相貌失認の責任病巣に関しては，多くの詳細あるとするものが多く，20−40歳の脳梗塞15例な報告があるが，「劣位半球」の後頭病変とす中4例ともっとも多い原因であったとする報告

るHecaenら（1962）の22例の検討による報（Spaccaventoら，1984）や，45歳以下の75例

告，もしくは「右半球」の後頭葉が特に重要との脳卒中で外傷に次いで2番目に多く10例でする報告（Whiteleyら，1977；YiR，1970）が多い。Meadows（1974）は，右後頭葉前下あったとするもの（Hilton−Jonesら，1985）

や，30歳以下の脳梗塞41例中6例と僧帽弁逸脱，解離性動脈に次いで3番目の原因であった部の後頭一側頭結合部の病変により起こると詳とするもの（Bogousslavskyら，1987），また（Damasioら，1982）

40歳以下の若年性脳血栓51例中3例と心臓塞栓は2例の自験例と7例の文献例を検討し，全例．
両側性病変を有し特に紡錘状回が顔貌の認知に症，動脈硬化症，血管炎，頸動脈閉塞に次いで5番目とする報告（Monteiroら，1985）や，50歳以下の386例の脳梗塞中4．

述している。しかし両半球病変を強調する立場も多く，

Cohnら（1977）重要であるとしている。さらに両側の頭頂一後頭葉と一側の脳梁膨大部を含む広範な病変9％が片頭痛によるもので動脈硬化，心臓からの塞栓，僧帽弁逸脱に次ぐものであったとする報告（Alvarezとする説（Gloningら，1966）もある。また
Lhermitteら（1972）は，常に病変は両半球ら，1989）などがある。Broderickら（1987）

にわたっており，右半球では海馬傍回と紡錘状によれぽ，4874例の50歳以下の片頭痛例中20例

回の皮質下白質と舌状回，左半球では紡錘状回が脳梗塞となった。また同時期の50歳以下の脳の皮質と皮質下白質を含んでいると強調してい一 73一

神経心理学74第7巻第1号

る。結局，相貌失認の責任病巣は，臨床例ではから後者の立場をとった。以前より相貌失認で右側頭・後頭葉内側病変の重要性が示唆されては臨床症状と剖検所見の不一致が指摘されていいるのに対し，剖検例ではすべて両側性病変がるが，剖検所見は必ずしも責任病巣の確定には認められる（濱中，1980；玉井ら，1985）ためならないと思われる。diaschisisや血管攣縮にに未だ論議されているのが現状である。なかによる虚血などhemodynamicな変化による症は右半球は顔貌の認知に関して重要であるが，候出現の可能性や症候発現後，剖検までの期間左半球も顔の認知と記憶に関与しており，それに新たな病変が加わる可能性もあるからであそれの半球の相関関係は個人差があるという説る。またIMP−SPECT所見上の集積の程度（Benton，1980）もあり，また左一側病変でもも，あくまで脳血流の状態を示しているのであ出現する可能性を全く否定することも困難であり，症状とは必ずしも合致しない場合もあるとるとする立場（濱中，1982）もある。玉井ら（1982）は症状の経過から，両側性損傷の場合思われる。しかし症例2は，脳出血であるところから，血流の障害部位すなわち左側頭・後頭には顕著に，しかも持続性に出現し，右半球病葉外側下部が責任病巣と考えて間違いはないと変のみではむしろ一過性であり，ほぼ半年以内考えられ，相貌失認の病巣部位としては，しかに症状の改善がみられるとしている。

も重症例では非常に稀であると考え報告した。

今回われわれの症例1では，CT上右後大脳動脈領域の梗塞であったが，MRIでは病巣が脳梁にかかっていることが確認され，IMP−SPECTではdiaschisisと思われる左後頭部

1）Alvarez

文strokeの低集積像もみられ，両側側頭・後頭葉の機能低下により出現した可能性もあると考えられた。しかし症例2では，CT， MRIで左側頭・後頭葉外側の一側性病変であり，IMP−SPECTでも左後頭部のみに限局した低集積像を示しdiaschisisもなく，1年後でも他の領域では集積が回復しているのに，左後頭部のみ依然として低集積像を呈していた。しかも症状は，重度

J，in

献Matias

young

GJ，

etiologicalsubgroups．

80；28−34，

19892）BensonDF，Segarra3）Benton

J：Ischemic

analysis

Acta

J，

Agnosia−Prosopagnosia．
307−310，

Sumallaadults．1．

of

NeurolAlbertArchtheScand

ML：Visual

Neurol3G；

1974

AL：Therecognition．

Amneuropsychology
Psychologist

offacial35；176−186，

19804）Bogousslavsky
inの相貌失認を残していた。この左一側病変で相a〔lultscauseandJ，

Regli

younger

F：Ischernic

than30prognosis−．

貌失認が出現するかということに関しては，本479−482，1987

例の合併症状をみると左半球病変による症状と5）BroderickJP，

Swanson

years

Arch

stroke・ofage−

Neurol44；

JW：Migraine−relat−

される（鳥居ら，1984）純粋失読，左もしくはedstrokes−clinicalprofileandprognosis

両側損傷により出現するとされる物体失認，左

in

20

Arch

Neurol44；868−

でも右でもみられる画像失認，右半球障害で出871，

1987

現することが多いとされる変形視，右もしくは

6）CohnR，

MA，

Wood

失語に交叉性失語があるように，交叉性相貌失認という考え方で説明する立場と，機能のNeumann

DH：Proso−

pagnosia：aclinicopathological

両側損傷により出現するとされる視空間失認の視覚失調，空間性注意障害がみられた。これはpatients−．

study．

AnnNeur◎11；177−182，1977
7）Damasio AR， Damasio H， Van Hoesen，

GW：Pros◎pagnosia：anatomic
behavioral

lateralizationが変則的な特殊例であったとす

341，

る考え方，もしくは本来相貌失認は左半球のみ

8）Dorfmanでも起こり得るとする立場があると思われる。

Cerebral

われわれは，経過，諸検査（特にIMP−SPECT）

and

一 74一

mechanisms．N

basis

eurology

and32；331−

1982
LJ，

Marshallinfarction

radiologicandWH，EnzmannDR：migraine：clinicalcorrelations．

Neurology

29；

1991年3月25日317−322，9）Gloning75

18）坂本亘司，楢崎修，花井敏男：後遣症として視1979

I，Gloning｝）rosopagnosie．

K，

Hoff

H

Neuropsychologia

et

野欠損を残した複雑型片頭痛の一例．臨床脳波al：Zur29；2GO−202，

4；113−132，19）佐々木亮，青木秀暢，頭本一郎：脳底動脈型片1966

10）濱中淑彦：大脳半球優位論の進展よりみた「劣位」半球の症状学
．神経進歩

as

その多様．精神医学

24；

H，Angelerguesfaces（prosopagnosia）．

R：Agnosia

forArchNeurolJB，

ischemicJ

CIin

Horwitzstroke

観察7；92−

RI：Acontrolled

riskinrnigraine．

strokeinD，
theWarlow

young．

ChainF，．

RevdJ

Neuroluncas

Neurol（Paris）

JC：The；489−501，

1982

特に病巣部位との関係について［」・理

1；122−128，1985

相貌失認の問題を中心として

232；137−

28；1039−1049，．神1984

併した片頭痛の2症例について．診療と新薬

R

etde

prosopa−

al：24；732−736，25）Whiteley

126；329−346，

anatomical

basis

NeurosurgofPro−

1987

AM，26）Yin

CarneiroL，

cerebral

infarction；threeSho

Lima

B

et

E［eadache25；429−433，1985

Arare

cause

Watanabe，TerukoWarrington

andGonbei

aal：Mi−patients．

40；395−403，

1977

recognition

by8；395−402，

prosopagnosia

siteOfcaSeS

twO

Miehiyuki

ofMaruyama，anatomi−

Neurolpatients：Adissociablelesion

andJ

ropsychologia

arepOrtnd

DepartmentofMedicine，

prosopagnosia，

one

resultingotheroccurring

cases

of

from

arare

causeandtheararelesion

site

have

been

reported．

ayear

old

right−handed

sufferingfrommigrainebeen

RK：Facerare

Kamijima，

three

Psychiatry

jured

caseof

EK：Prosopagn・psychological，MichiyoNeu−brain−in−ability？Neu−

1970

Suzuki，OtsukaII1，

study

rosurg1974

P，

stu（iies．

cal

Psychiatry

andhas；1207−1216，

いてgraine

who34

経進歩

17）Monteiro

Patient

ネ申経

osia：aclinical，sopagnosia．∫Neurol

Twoadults．

198423）鳥居方策，玉井顕，倉知正佳：後頭葉症状につ

1972

37

youngcauses

CP：TheEscour◎lleanatomeclinique16）Meadows

GD：Migrainein24）圓谷健治，関春朗，遠藤実：若年者脳梗塞を合F，gnosie。

stroke

月肖ネ申経の症状分析

study

1985

Etude

of

24；19−22，．

patients．

Epidemio王42；773−780，1989

14）Hilton−Jones

15）Lhermitte

etiology

Solomon22）玉井顕，鳥居方策，榎戸秀昭ら：相貌認知障害

of

143，8；142−146，1988

LJ，

2D玉井顕，鳥居方策，榎戸秀昭ら：劣位後頭葉損
傷による相貌認知障害について
右後大脳動脈閉塞症の1例における視覚認知機能の縦断的1962

13）HenrichanHeadache

198212）Hecaen
100，20）Spaccavento

24；580−597，1980

性と物体失認、との対比
399−414，頭痛の1例．島根医学

相貌失認の問題を中心に

11）濱中淑彦：相貌失認の神経心理学

of

1987

32

T◎hohighschool
from

woman

sinceUniversitySchoolage．

severeBecauseof

theday，and−75一

next

was

On

headachethediagnosedof

Sep．29，1988，

she

had

as

withher．

left
she

to

Medlcine

wascommonhemiparesis

wasadmitted

have

adevelopedtoourcerebral

aon

hospital

infarc・神経心理学

76tionCTduetomigraine．

Alow

scan

wasrecognizedinrightposteriorShe

rebralarterydistribution．

torecog垣ze

theyspoke．

evenherandwereMigraine

noted．

pagnosia．

gnosiaWe

werenotdue

tomigraiRe

2，aandhemorrhage
hightofrompurea｝exia，

members

unlessnopsia，

andvisuo−spaciallesionrecognizedprosopa・

here，

and

other

papers．

heric

temporo−posterior

anddiagnosedon

lst，1988．

in

left

right−handed

CT

posteriorreading

woman

Our

case

diffi・

herlesion

area．

2

developed
site

severity

showedCere一

gnosia

一 76一

toof
be

the

right

werenoted，monthsrecognizedofhemia−

tem・

bilateral

hemisp・reglonslncases．

severeprosopagnosia

inareainthelater．
inhemisp−symptom，

apPeared18

low

Prosopa−rightlocatedtomporo−posterior

cerebralscan

isagnosia

issiteaheadache，

area

proso−

prosopagnosia

showedonly．

agnOsia，

until

poro−posterior

of

f◎r

density

severecause

hospitalwasremainedarea

objectGenerally，

our

July

and

posteriordisorientation

any

IMP−SPECT

gnosia，leftleftbyunableyear

tocirculation

quite

find

old

bral

in

72

admitted

culty

ratie

able

Patient
wasaon

perfusion

achromatopsia，

topographical
is

area

ce・

was

familyProsopagRosia，

hemianopsia

density

第7巻第1号thein

thesevereleft

buthemisphericonly．

Becauseof

it

rare

for

prosopa・lesion

site

only．

thisisthe