1991年3月

7725日

■原著

側頭葉てんかんにおける視覚性／言言剖生記銘力比による脳波異常側性の予測

一

各記銘力尺度の臨床的応用の試み一

兼本浩祐＊

上村悦子＊

要旨：複雑部分発作を持ち，側頭葉に限局した焦点を持つ側頭葉てんかん患者39人に，言語性と視覚性記銘力検査を行い，発症年齢，罹病期間，検査時の年齢，知能指数と各記銘力尺度との関連を検討した。さらに頭皮上脳波で焦点が一側に限局し，かつ1．Q．80以上の23例について，言語性／視覚性記銘力比（VE／VI）によって脳波異常の側性予想の可能性を検討した。①VE／VIは左右焦点群間で最大の差異のある尺度であり，②VE／VI≦2ならぽ左焦点が，VE／VI＞2ならば右焦点が有意に多い。また③三宅式無関連対の成績は検査時の年齢と，④発症年齢はAVLTの短期記憶及び総即時記憶と有意に相関し，⑤罹病期間は言語性・視覚性の双方に対して最大の有意な相関を示した。神経心理学7；77〜83Key

Words：側頭葉てんかん，記銘力検査，側性化，年齢，罹病期間
temporal1

lobe

epilepsy，

memorytest，lateralization

aging，durationof

iHness的な方法を提示するには到らなかった。そこではじめに

今回は，症例数を増やし，脳波上の焦点側をわれわれは，側頭葉てんかんにおける記銘力

個々の症例において予測するための基準の提示障害に関して，その素材特異性を，言語性記銘を上記の言語性／視覚性記銘力比を用いて試み

力（Blakemore，1967；Weingartner，1968；

るとともに，記銘力検査の各尺度間の相関関Fedio1969；Mungas，1985；Ojemann，1985；

係，検査時の年齢，発症年齢，罹病期間，知能

Powell，1985；Hermann，1987）と視覚性記銘力（Milner，1965；Smith，1981；Powell，と記銘力検査の各尺度との相関関係を求めることを通して，記銘力検査の各尺度がいかなる要1985；Jones−Gotman，1986；Goldstein，1988）

素を鋭敏に反映しているかを検討した。頭皮上の双方の観点から最近検討する機会があり（兼脳波による発作焦点の局在化の限界は，深部脳本，1990a），その際，learni・波による研究によって確認されているが，深部ng test（AVLT）の総即時記憶を言語性記銘力の代表として，またReyの複雑図形の即時脳波を実施しうる症例は手術を前提とした症例

想起を点数化したものを視覚性記銘力の代表と障害の状態を必ずしも反映していない可能性がして選び，その比率が側頭葉てんかんの脳波異ある。その意味で，一施設における無作為的な常の側性を予測する鋭敏な指標であることを示

頭皮上脳波による検討は，深部脳波所見に基づ唆した。しかし，前回の検討においては，個々くさまざまの研究に対して相補的価値を持っての症例に関して脳波異常の側性を予測する具体いるとともに，深部脳波所見が確認されている

auditoryverbalに限られており，側頭葉てんかん全般の記銘力．

1990年11月9日受理
RatioofVerbal

toVisual

Memory−−asrobust

predictors＊国立療養所宇多野病院関西てんかんセンター，Kousuke

oftheKanemoto，

一 77一laterality

EtsukoofEEG

Uemura：Utano

fociintemporal

Nationallobe

Hospital

epilepsy

神経心理学第7号第1巻

78

貴重な症例群における検討の一助となる可能性

20個の内まだ覚えている単語を口頭で想起させるものである。各尺度の内，第5試行の達成数があると考えられる。

から第1試行の達成数を引いた差を言語学習能II対象と方法力（verbal

1988年7月から1990年7月までの2年間に国立療養所宇多野病院に入院した右利きの患者のlearningability），第1試行の達成数から第5試行の達成数を全て加算した和を全即時記憶（total immediate memory），第内から，①複雑部分発作を持ち，②側頭部に限

1試行の達成数を短期記憶（short

局した焦点を持ち，③WAISでLQ．が60以上，④Reyの複雑図形の模写の際注意を喚起

mory：STM），第5試行の達成数から第6試行の達成数を引いた差を第5試行の達成数ですれぽ完全な模写ができるという4項目を満たす39例の患者を分析対象とした。記銘力検査の割った商を逆向性干渉効果（retroactiverferencetermme−inte−effect：RI）とした。

各尺度間の相関関係，検査時の年齢，発症年

PALは，7項目の意味的に関連のある単語対齢，罹病期間，知能と記銘力検査の各尺度との（related：R）と7項目の無関連語（non−reiat

相関関係は，これらの患者全員を対象として検ed：nR）を加えて施行した。その結果は3回討した。さらに，最低5回以上の脳波記録において常に一側側頭部に焦点を持つかあるいは圧の試行のそれぞれの達成数を加算したものを全即時記憶（totalimmediatememory：TIM）るものを，それぞれ左焦点群，右焦点群としたとしてPALの成績とした。
視覚性記銘力検査は，Rey−Osterriethの複ところ，左焦点群が12｛列，右焦点群が21例その雑図形を一度元の図形を見ながら複写させ，そ倒的に一側側頭部のみに棘波又は鋭波が出現す内から抽出された。さらに，前回の研究から，の直後元の図形を隠して記憶から再生させたもLQ．が80以上の症例群において左右焦点群の素のを一定の基準に従って点数化し，36点満点で材特異性がより明確となったことを考慮に入れ評価した（Lezak，1983）。また，複写の段階て，IQ．が80を下回る症例を除外したところ，で2ヵ所以上の誤りあるいは省略があり，「そ左焦点群が9例，右焦点群が14例抽出された。

れでいいですか」と注意を喚起しても問題の箇対象となった39例の平均年齢は，27．5±8．

所に気付かない場合には上述したように本研究3歳，平均発症年齢は，11．6±7．9歳，平均罹病期間からは除外した。

は，15．9±10．0年であった。

検査項目は，全員にWAISによる知能検査

さらに，以前の研究の結果から，AVLTの全即時記憶を分子とし，Reyの複雑図形の結を行い，その後に，言語性記銘力の尺度とし果を分母として計算される言語性／視覚性記銘て，Reyのauditory verbal learning test（以下AVLT）及び修正三宅式記銘力検査（以下PAL：paired association learning），視力比（Verbai／Visual

葉てんかんの脳波焦点の側性を予測する尺度と覚性記銘力の尺度としてReyの複雑図形の直界線として操作的に選択した（兼本，1990a）。

して選び，VE／VI後想起を点数化したものを用いた。各検査の施＝2を左焦点と右焦点の境III結行方法は以前のわれわれの研究において行った

Ratio：VE／VI）を側頭

果

1．左焦点と右焦点群の比較（表1）

方法と同一であるため，簡単に以下に提示する

AVLTは，20個の無関連語を1秒間隔で読①言語性記憶に関しては左焦点群が，AVLTの全即時記憶，言語学習能力，PALの有関連み上げ，その直後にできる限り多くの単語を口対，無関連対のいずれの尺度においても右焦点頭で想起させるもので，同様の試行を5回繰り群よりも得点が低かったが，両者の差異は有意返した後に最初とは異なった20個の無関連語をとはならなかった。②逆向性干渉効果はむしろ同様の仕方で想起させ，さらにその後に最初の右焦点群において高値をとり，両者の差異は有に止める（兼本，1990a；兼本，1990b）。

一 78一

79

1991年3月25N
ee1

右左焦点による記銘力検査結果の比較

左焦点群（A±SD）

右焦点群（A±SD）

有意差検定（t）

AGE

24．6±6．7

31．6±9．6

1．82

AGE AT ONSET
DURATION OF ILLNESS

10．1±6．8

15．9±9．6

1．51

14．1±10．7

15．7±10．5

0．27

AVLT（STM）
AVLT（TIM）
AVLT（VLA）

4．7±2．3

5．0±1．50．3644．9±7．647．9±10．0

0．73

7．1±3．3

8．1±2．90．73

AVLT（RI）
AVLT（C）

0．00±0．23

0．28±0．272，450

1．11±1．29

1．57±0．90

0．96

PALR（TIM）
PALnR（TIM）

16．1±3．3

17．2±3．3

0．75

6．9±3．4

8．2±4．3

0．73

23．8±5．4

18．0±6．6

2，110
3，14◎

REY

COMPLEXFIGURE

VE／VI

1．g4±0．47

2．87±0．76

IQ（FULL

98．2±12．0

93．2±9．3

1．11

SCALE）（PERFORMANCE）

99．4±18．6

93．4±9．6

0．95（VERBAL）

94．7±U．094．4±9．7

0．07

PATIENTS（N）

914

自由度＝21P＝O． est＝2．08
P＝0．01t＝2．83
A：average，

AVLT：auditory

ability，C：confabulatory

nticallyrelated），

REY

COMPLEXverbalresponse，

PALnR：paired

learning

test，

RI：retroactive

association

TIM：totalinterference，

immediate

memory，

PALR：paired

leaming（semantically

VLA：verbalassociationunrelated），

learning

learning（sema・

VE／VI：AVLT（TIM）／FIG
・2．45）。③Reyの複銘力比が2を超えるものは右焦点群である可能

雑図形の得点は左焦点群において右焦点群に比性が，2以下のものでは左焦点群である可能性

べ有意に高い値をとった（P＜0．05，t＝が有意に高かった（P＜0．01，X2＝意であった（P＜0．05，t2．11）。

6．80）。

3．左焦点群と右焦点群におけるCT・MRI④言語／視覚記銘力比は，右焦点群において有所見の比較（表3）意に高値を示し（P＜Q．01，t＝3．14），この差異は他のいずれの記銘力の尺度におけるよりも①左焦点群においては，CT上で4例におい大きかった。⑤検査時の年齢，及び発症年齢はて一一側性の異常所見がみられ，右の側頭葉の軽ともに右焦点群において左焦点群よりも高い傾向があったが，罹病期間を含め，いずれの項目度萎縮が1例で，他の3例は左病巣を示し，その内訳は，1例の側頭葉の石灰化，1例のクモも，両群間で有意差を示さなかった。言語性知

膜嚢胞，1例の側頭葉の萎縮であった。MRI能，動作性知能に関しても両群間で有意差はな

では6例に異常所見がみられ，左病巣は，2例かった。

が上記の石灰化とクモ膜嚢胞による変化をT1．

2．言語性／視覚性記銘力比による脳波異常及びT2強調像で，海馬及び海馬外の側頭葉に側性の予測可能性（表2）
言語性／視覚性記銘力比が，2以下の群と2高信号域が1例ずつT2強調像で，1例で海馬を超えた群を，κ2検定を用いて比較したのが表頭葉の軽度萎縮がT1強調像で1例確認され2である。言語性／視覚性記銘力比は，左焦点た。②右焦点群においては，CT上で4例において一側性の異常所見がみられ，その内1例はの萎縮がT1強調像で確認され，右病巣は，側群と右焦点群をよく弁別し，言語性／視覚性記一 79一

80

ネ申経

表2

表4

言語性／視覚性記銘力比による

脳波焦点側の予測可能性

表3modification），

左病巣

右病巣

MRI

左病巣
右病巣

．42c

3gb．45c34a｝

AVLT（TIM）

一AVLT（VLA＞

一一｝

一AVLT侭1）

一一一一

AVLT（C）

一一一一

PALR（TIM）

一一一一PALnR（TIM）

39b一｝

一一一一n＝39

CT・MRI所見

3151

CT

知能指数

AVLT（STM）

P〈0．01

左焦点群

35a

罹病期間15s発症
年齢13＝6．8G（Yate年齢

2 1 2＊＊X2

VE／VI＞272

左焦点群

記銘力障害の各尺度と検査時年齢・発症年齢・知能指数との相関関係

VE／VI≦2

右焦点群第7号第1巻

1♪理学右焦点群

REY

COMPLEX33a

一一33a．39b

一一互i欝緯ific智t瑠品ated

c：P＜0．Ol

表中の人数は一側性の病巣を示した症例のみ数えてある

d：P＜0．00102），総即時記憶の達成数（r＝O．34，P〈0．05）

左の側頭葉の，3例は右病巣を示し，その内訳に対して有意な相関がみられた。⑤三宅式の無は2例が右側頭葉の萎縮，1例が右頭頂葉の小関連対は，検査時の年齢に最も大きな影響を受低吸収域であった。MRIでは6例に異常所見けていたが，それ以外の記銘力検査の各尺度にがみられ，その内訳は左の側頭葉の軽度萎縮が関しては，罹病期間が最も大きな影響を与えてT1強調像で1例，右病巣は，2例で海馬に限いた。

局した高信号域がT2強調像で，海馬の萎縮・側頭葉の萎縮が1例ずつT1強調像で認められた。

5．記銘力障害の各尺度間の相関関係（表5）①AVLTの総即時記憶，言語学習能力，短期記憶は互いに有意な相関を示した（AVLT

4．記銘力障害の各尺度と検査時年齢・発症（TIM）：AVLT（VLA）；r

年齢・知能指数との相関関係（表4）
記銘力障害の各尺度と検査時年齢・発症年

AVLT（TIM）：AVLT（STM）；r

O．Ol，・O．46，

P＜0．01，・51，

P＜

AVLT（VLA）：AVLT（STM）；r＝齢・知能指数との相関関係は，記銘力検査を実O．41，P〈0．02）。②三宅式の無関連対は，施した側頭葉てんかん患者39例全例を対象としTの各尺度の内でsupra−spanて計算を行った。結果は，①検査時の年齢は，かわる総即時記憶（r＝0．44，P＜0．01）及び言三宅式記銘力検査の無関連対の成績とだけ有意語学習能力（r＝O．46，P＜0．01）と有意な相関な逆相関を示した（r・−O．39，P＜O．02）。②を示した。③三宅式の有関連対はAVLTの各発症年齢は，AVLTの第1試行の達成数（r：尺度の内で短期記憶と有意な相関を示した（r0．35，P＜0．05）と総即時記憶の達成数（r・＝e．4L

O．33，P＜0．05）に対して有意な相関を示した。③

罹病期間は，AVLTの第1試行の達成数（r＝−O．42，P＜0．01），総即時記憶の達成数（r・＝＝AVLmemoryとかP＜0．02）。④Reyの複雑図形の即時想起を用いた視覚性記銘力は，言語性記銘力の尺度の中では，AVLTの総即時記憶とだけ有意な相関を示した（r・＝O．48，Pく0．01）。

察− 0．45，P＜0．01），三宅式無関連対の達成数

IV（r＝−0．33，P＜0．05），及びReyの複雑図形考の即時想起の点数（r＝−O．39，P＜0．02）に対今回の検討の結果からは，われわれの提唱しして有意な逆相関がみられた。④知能指数は，た言語性／視覚性記銘力比（VE／VDは，他AVLTのいずれの尺度よりも焦点の側性をよく予測すの第1試行の達成数（r＝039，P〈0．

一 80一1991年3月

8125iヨ表5

AVLT（TIM）（VLA）．51c．41bAVLT（STM）
AVLT（TIM）
AVLT（VLA）

記銘力検査各尺度間の相関関係

PALR（RI）

（C）

…

一一一一｝

一一一．46c

AVLT（RI）
AVLT（C）

．41b

PALnR

REYCOMPLEX｝

一．44c

．48c

．46c

一一一…

一一一一一

PALR（TIM）
PALnR（TIM）

一

n＝39
−：not

significantly

a：P＜0．05
c：P＜0．01

correlated

b：P＜0．02
d：P〈0．001ることが確認された。さらに，われわれが設定査時の年齢とは有意な相関を示さなかった。罹したVE／VI・2という数値は，具体的な個々病期間は，発症年齢，検査時の年齢，知能指数の症例における側頭葉てんかん患者の脳波所見のいずれよりも，より強い影響を言語性記銘力，視覚性記銘力にまたがって与えており，側⑳側性を予測する上で妥当な数値であることが示された。即ち，VE／VIが2を超えれぽ，右焦点を持つ可能性が高く，2以下であれぽ，左焦点を持つ可能性が高いことがκ2検定で確認

頭葉てんかんにおける記銘力低下の最も強力なされ，今後，記銘力検査によって病側を予測す

Ounsted−Taylorの大脳半球間成熟乖離説る上で一定の指標となりうると考えられた。記は，発達早期においては左半球の方がストレス

銘力検査の各尺度間の相関関係の検討からは，に対する耐性が低く，より発達の進んだ段階で複雑図形の即時想起と相関関係にある言語性記

は右半球の方がストレスに対する耐性が低くな銘力の尺度は，AVLTの総即時記憶だけであるという仮説である（Qmsted，1976）。彼らの原動力は，発作の持続であることであることを示唆していた。

ることが示されており，このことからも，言語

この仮説は，右側頭葉てんかんの方が左側頭葉性／視覚性記銘力比を求める際に，視覚性記銘てんかんよりも発症年齢のピークが遅いことを力を複雑図形の即時想起に代表させた場合，その根拠としている。われわれの症例群におい言語性記銘力に関してはAVLTの総即時記憶ても同様の傾向がみられ，無作為に全ての側頭が適当な組み合わせであることを示唆してい葉てんかんの入院患者を対象としたにもかかわらず，右焦点群における平均発症年齢は，左焦た。

発症年齢が低いほど，言語性記銘力が低くな点群におけるそれよりも高かった。Taylorらることは従来から指摘されてきたが（Saykin，（1987）は，前兆の研究から，発症の時期によ1989），記銘力障害の各尺度と発症年齢とのる側頭葉の機能変化を想定しているが，上記の相関係数を用いたわれわれの検討においても，左右側頭葉てんかんの発症年齢の差異を考慮に，AVLTの短期記憶と総即時記憶は，発症年齢入れると，右側頭葉てんかんと左側頭葉てんかが低いほど成績が低下する傾向があることが確んの相違は，単なる発作焦点側の左右差だけに認され，さらに，知能指i数との関係においてもとどまらず病態生理的な相違を含んでいる可能両尺度の同様の傾向は有意に認められた。他方性が類推される。逆向性干渉効果が側頭葉内側で，結果的に50歳以下の年齢における検討となったが，この年齢の範囲内では，単純な年齢面の障害の比較的純粋な指標であることを認めの影響を最も反映しやすいのは，三宅式の無関

右焦点群における逆向性干渉効果の高さは，右連対の成績であり，それに比べて他の尺度は検焦点群において内側型の側頭葉てんかんが占めるとすれぽ（Hermann，1988；兼本，1990），

一 8ユー

82

神経る割合が高いことを示唆していることになり，

osurg

この類推を支持する結果とも解釈しうる。しか2）Fedio

第7号第1巻〔♪理学

Psychiatry

30；364−367，1967

P，

AF：SelectiveMirsky

しこの解釈はあくまでも推論であり，この所見

deficitsの意味に関しては，なお充分な仮説を展開する

centrencephalicinchildrenwith

intellectual

temporalepilepsy．

lobe

Neuropsychelor

7；287−300，1969に足る資料に欠けるものと思われる。

今回の検討からは，AVLTの総即時記憶と3）Goldstein
Verbal複雑図形の即時想起が，側頭葉てんかんの記銘

andlearning

力障害を表す総合的な指標として優れているとCortex

結論づけることができると考える。その理由とLH，Canavanabstract

after

designs

unilateral

24；41−52，4）Hermann

AGM，

BP，

PolkeyCE：pairedassociate

temporallobectomy．

i988

Wyler

AR，

RicheyET，Realearning

しては，第一には，両尺度がともに，知能・検JM：Memoryfunctionandverbal

査時の年齢といった疾病過程と直接の関係のな

abilityinpatients

withcomplexpartial

い項目に比べて，側頭葉てんかんの疾病過程のseizuresoftempora日obe

origin．

Epilepsia

持続期間と最も密接な相関関係をもっているこ28；547−554，1987

5）Hermannと，第二に前者は，他の多くの記銘力検査の尺BP，al：The度と有意に相関する総合的な尺度であること，．function

第三には，既に述べたようにAVLTの即時記唯一の尺度であり，視覚性記銘力と言語性記銘

andrmanCe

憶は，複雑図形の即時想起と有意な相関を持つ

Wyler

AR，

Steenmaninterrelati◎nshipinseizures．

verbal6）Jones−Gotman

etlearning／memory

perfo−

withpartialpatients
CortexH

between▲anguage
complex24；245−253，1988

M：Memoryfor

designs：contribution．

Neuropsy・力を比較するのに適していることを挙げること

The

hippocampalができる。逆に，例えぽ，三宅式の無関連対のchol

24；193−203，1986

成績は，検査時の年齢に左右され，その要因が7）兼本浩祐・上村悦子：側頭葉てんかんにおける側頭葉てんかんによる記銘力障害の程度を不鮮

記銘力障害と脳波異常の側性一非手術例におけるその局在価値について一．精神医学明にする可能性があることを今回の結果は示唆

32

しており，側頭葉てんかんの記銘力障害の指標；973−978，1990a8）兼本浩祐・上村悦子：側頭葉内側面障害の指標としては上記の二つの尺度よりは不適当であるとしての逆向性干渉と考えられる。今回の検討では，視覚性記銘力の尺度は一種類しか用いていないため，別の組み合わせの言語性／視覚性記銘力比も存在する

記銘力障害の疾病による質的差異の検討一．神経心理9）Lezakものと思われる。例えぽ，複雑図形の遅延想起（2ndを用いた場合には，これと組み合わせるべき言

MD：NeuropsychologicalEd．），

York，1983，

Oxford

B：Visually−guided

映していると考えられる言語学習能力，あるいinofはそれと密接な相関関係を持つ三宅式の無関連

bilateral

frontal，lesions．

Neuropsychol

man：effects11）Mungas（本調査に御協力頂いた扇谷明先生，河合逸雄先生，川崎淳先生に感謝致します）

D，of

anterior

certalncognitive

temporalfunctions．

J

lobectomy
Neurol一一

Waltondifferences

tientswithandleft

rightcerebral

inN

et

a1：

epileptic

temporallobe

pa・foci．

26；340−345，1985

GA，

Dodrill

after

left

82一

learning

3；317−338，1965

C，

learning

epilepsy．

Mechanism

ediction．

J13）Ounsted

New

hippocampal，

unilateral

deficitson

Neur一and12）Ojemann

文献1）Blakemore CB， Falconer『MA：Long−termeffects

Ehlersmazebilateral

VerbalEpilepsia

Press，

pp．414−47410）Milner対などである可能性が予想され，今後検討すべAssessment

University

語性記銘力の尺度は，より長期記憶を純粋に反き課題である。

6；135−14

1，1990b

and

Neurosurg

C：Generic

CB：Verbal

temporalmemorylobectomy

forintraoperativepr・

62；101−107，1985

messagesandconvulsi・

83

1991年3月25類
vebehavior
inin

Infantile

zier

FebrileMAM，

The

newPolkey

Maudsley

Psychol15）Saykin

F，

AJ，

Merddrye（lbytlon、

oftemporal

cognitive

GurrobustRC，

Sussmanbeforeof

NMandofthirty

and

nine

patients

complex

VerbalexaminedtheLearning

ciationLearning

ofsReyAdultconsecutive

withtemporalpartia▲seizures

onTest（PAL），

complexScalesampleofepilepsy

PairedAsso−asm

VerbalBehav

ViSUalmemOryEEGfociinand

Iearning

lesions．

temporalillnessandpatients

recallthethirtyding

toaaoftheinfluence

good

match

showing

independentnine

theonerecordings
patients

previous

EEG

The

the
Cen−

tientswithI．Q．

below

80

Thus，

nine

ter

from

cientsat1988

betweentheto1990．

basicandmemory

betweenThe

clinicalexamination，illness，

ofofReginalageatintelligencetests

referrals

correlative

coeffi−thestudy

sample．

data，

as

age

EEG

foci

andoffociwereultimately

quotinent，scoresofthemostpotent

performancesin

AVLT／TIM

distinct

loweringof

RCF，（3）theage

atof

PAL．

the

examination

This

leads

ont◎themeasuresassociation

revealed

that

ofof

AVLT

RCF，（2）duration
contributor

scores

and

to

the

robust

ality

ofEEG

subnormal

IQ．，

the

pa−

exc▲uded

fromwerepatientspatients

The

ratio

with

leftright

EEG

the

study

of

for

application

of

AVLT／TIM

asanoffoci．

Theapplication

of

that，

VE／VI＞2，rightis

moreprobable，

and

if

EEG

fociisprobable．

hardpairs

conclusion

that

AV

一 83一

more

t−testtoscorestheindicatedofofratio：VE／VI）was
index

that，

L

withpredictor

if

more

normal

RCF（verbal／visual

rnost

revealed

highsc◎reseffects．of

theAccor−

withselectedspecificity．

in

from

patients

fourteenmaterialandmemory（AVLT／TIM）andlow

duration

revealed：（1）closeof

assuchortset，

tota王immediate

illness

toEpilepsy

thefociabove．

which

those

Kansaiof

selectedstudy，

un−comparison．

sidedincomposed

forexamined

in

with

relatively

wereQ、thanwere

Leam

epilepsy

isstudies（Kanemoto，1990a；Kanemoto，1990b）．
units◎fpatlents

Verbal

RCF

indicator

itselfWechsler

ofspecificity

patientsmJ

lobematerialin−patient

Neurosurg

7；520−526，1968

scorescentaminatedThe

prevlous

NeurolsimpleUemurafiveourJlobe

of

Hospital
LT／TIM

Audit◎ry

temporal

EtsukoNationaland

tO

of

Utano

immediate

just

VerbalKanemoto，

lobefigure（RCF），

IrlteUigence

Of

M：Temporalauras．

lobe

laterality

rightl・ca−

50；673−681，1987

H：Verbalof

thesignificancewith

ReゾsTest（AVLT），complexand18）Weingartner

ageof

spatial

19；781−793，1981

al：androle

Lochery

tempora▲etafterlaterality

predictors

DC，

Psychiatry

Kousuke

study

andBr

9；191−200，1989

B：The

i亘the・ecall・f

epilepsy：origin

lobe−effects．

Cogn

MilnerNeuropsychol17）TaylorTM：24；109−124，1985

deficits

Brain

ML，

hipP。camp・sNew

RatiOThis16）Smith

Bra−

Press，

McMillian

serieslobect◎my：effectas0nset．

Dysfunction

Raven

CE，

1：Short−term

JCIin

Brain

pp。279−290

GE，

ctomy．

InConvulsions，CoceaniYork，1976，

14）Powell

pyrexia．

thelater−・

chi−test

EEG

f◎ci

VE／VI≦2，left