京都市会
海外行政調査審査会記録

平成２８年１月１３日

京 都 市 会

開会

京都市会海外行政調査審査会記録

市会事務局長（西出義幸）（再生可能エネルギー）

ただ今から，京都市会海外行政調査審査○ 平 成 28年 1月 13日 （ 水 ）会を開会いたします。

○市会運営委員会室

委員の皆様方には大変お忙しい中，御出○出席委員（９名）

席を賜りまして，ありがとうございます。

会

長

あきら議

員

私，京都市会事務局長の西出と申します。

副 会 長

加藤

あい

議

員

会長が選出までの間，進行役を務めさせて

副 会 長

湯浅

光彦

議

員

いただきますので，よろしくお願いをいた

副 会 長

隠塚

功

議

員

します。

委

員

橋村

芳和

議

員

最初に，本日の委員の出席状況でござい

委

員

井坂

博文

議

員

ます。委員９名全員が御出席でございます

委

員

村山

祥栄

議

員

ので，御報告をさせていただきます。

委

員

豊田

貴志

議

員

配布をいたしております京都市会海外行

委

員

手塚

哲央

教

授

政調査審査会の組織及び運営に関する要領○欠席委員を御覧いただきたいと思います。

なし

まず，第６条第２項におきまして，審査○調査計画提案者

会委員の過半数の出席により会議が成立す

寺田

かずひろ議員る旨が定められておりますので，本日の審山岸

たかゆき議員査会は有効に成立していることを御報告申○審査内容し上げます。

「省エネルギーや再生可能エネルギーに

次に，第８条におきまして，会議は，審よる持続可能な地域社会の実現」を調査テ査会において許可した者が傍聴することがーマとする海外行政調査の必要性についてできると規定されておりますが，本審査会○配布資料の傍聴につきまして，市会運営委員会同様，

次第

市政記者の傍聴を認めることに御異議ござ

京都市会海外行政調査審査会座席表

いませんでしょうか。

京都市会海外行政調査審査会の組織及び運営に関する要領（「異議なし」と呼ぶ者あり）

京都市会海外行政調査実施要領
海外行政調査計画書

市会事務局長（西出義幸）

手塚哲央教授プロフィール

それでは，市政記者の傍聴を認めること○要求資料

といたします。

なし

また，本審査会の審査内容につきまして○特記事項

は，これまでの例にならい，後日，逐語録なし

を作成し，公開いたしますので，御承知お○審査結果

きいただきたいと思います。

多数（全委員一致）により承認

それでは，委員の皆様を私の方から配席──────────────────────
［ 午 前 10時

順に御紹介いたします。

開会］

あきら委員でございます。

－１－加藤あい委員でございます。

良いのではとの御発言がございました。

湯浅光彦委員でございます。

委員の皆様，よろしいでしょうか。

隠塚功委員でございます。
橋村芳和委員でございます。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）

井坂博文委員でございます。
村山祥栄委員でございます。

市会事務局長（西出義幸）

豊田貴志委員でございます。

それでは，会長には今回，学識経験者として委員に御就任いあきら委員に，副会長には，加藤委員，湯浅委員，隠塚委

ただいております手塚哲央京都大学エネル

員にお願いすることといたします。

ギー科学研究科教授でございます。

会長，席の移動をお願いいたします。
それでは，これからの議事進行につきま委員（手塚哲央）

しては，会長にお願いしたいと思いますの

よろしくお願いします。

で，会長，どうぞよろしくお願いいたします。
市会事務局長（西出義幸）
なお，手塚教授のプロフィールをお手元会長（に配布しております。

あきら）

改めまして，皆さん，おはようございま

また，本日は，今回の調査の提案者であす。会長を仰せつかりました

る寺田かずひろ議員と山岸たかゆき議員にでございます。よろしくお願いいたします。

も御出席いただくことといたしております。

円滑な審査会運営ができますよう，誠心続きまして，会長及び副会長の選出をお誠意努めてまいりますので，委員の皆様方

願いいたします。

の御協力，よろしくお願いします。

お手元の京都市会海外行政調査審査会の本日の審査会についてでありますが，ま組織及び運営に関する要領を改めて御覧いず，提案者から調査計画書の説明をしていただきたいと思います。

ただき，その後，質疑応答をしてまいりた

第５条第２項におきまして，会長及び副いと考えております。

会長は委員の互選により定めると規定をさ

なお，審査会での発言についてでありま

れております。

すが，必ず会長の指名を受けてからマイク

どなたか立候補，又は推薦はございませを用いて行っていただきますよう，よろしんでしょうか。橋村委員，どうぞ。

くお願いをいたします。
それでは，ただ今から審査に入りたいと委員（橋村芳和）

思います。

市会運営委員長及び副委員長に，この審今回，議長から諮問を受けております案

査会の会長及び副会長に御就任をしていた

件 は ，「 省 エ ネ ル ギ ー や 再 生 可 能 エ ネ ル ギ

だきたいと思います。

ーによる持続可能な地域社会の実現」を調査テーマとする海外行政調査の必要性につ

市会事務局長（西出義幸）

いてでございます。

会長及び副会長には，市会運営委員会のそれでは，提案者の寺田議員，山岸議員，

委員長及び副委員長に就任いただくことが提案者席へどうぞ。

－２－

それでは，調査計画書の説明をお願いしによっても特色もありますので，その辺のたいと思います。寺田議員，どうぞ。

まず大きな全体的なことをやはりつかんでおく必要があろうかということで，この場提案者（寺田かずひろ）

所を選定させていただきました。折角ベル

おはようございます。お忙しい中，あり

ギーを訪れますので，当然，地元のエネル

がとうございます。

ギー政策もお聞きできればという風に思っ

今 回 ，「 省 エ ネ ル ギ ー や 再 生 可 能 エ ネ ルています。

ギーによる持続可能な地域社会の実現」をそれから，次にデンマークを選んだ理由

調査テーマとする海外行政調査を行うといなんですけども，このデンマークと言いまう こ と で ご ざ い ま す が ， 前 回 ， 平 成 24年 度

す の は ， 2050年 ま で に 自 然 エ ネ ル ギ ー 1 0 0に，京都市会の海外行政調査という形で，パーセントという，かなり我々からするとその当時は「再生可能エネルギー」をテー

本当に達成できるのかなというぐらいの高マに調査をさせていただきました。いわば，い目標を掲げておられるんですけども，そ

今回の調査はそれの延長線上でございまし

れをどういう形で実施されているのかといて，更に京都市の政策に寄り添った形でのうことを見に行きたいということがまず大計画をさせていただいております。

きな理由なんですけども，視察先に関しま

まず，お手元の調査テーマに係る調査都

しては，かなり地域密着のいわゆる再生可

市・施設の選定のところを御覧いただけれ能エネルギーの視察を見に行かせていただ

ばと思います。４ページになるのかな。

きたいなという風に考えています。と言い今回，ベルギーとデンマークを訪問する

ますのは，今現在，京都市は，市民協働発計画をしております。

電制度地域コミュニティ版という形で，地まず，ベルギーを訪れる理由なんですけ

域で再生可能エネルギー導入の可能性の調ども，ＥＵのお話を聞きたいということで査助成，調査費を助成するという制度を設ございまして，実は，前回のドイツがかな

けています。ただ，これがどこまで機能しり先進的な再生可能エネルギーの事業をさているのかなというのが議会の議論の中でれているということで聞きに行かせていたも色々としているところなんですけども，だいたんですけれども，このベルギーのブ

やはり町内会や自治会，商店街，マンショ

リュッセルでＥＵ全体の考え方をお聞きしン管理組合や各市民団体で，そういった地

たいなと。と言いますのは，ドイツで視察

域のコミュニティ組織に助成金を出します

した際に，やはりＥＵの考え方というのがよ，その助成金で，太陽光発電や小水力発

話の端々に出てきましたので，今回は，Ｅ電や風力発電，地熱発電というのを地域でＵでどういう形でされているのか，また，できるかどうか分かりませんけれども，そ

ＥＵの側から見た各国の政策が当然違ってういったことがこの助成対象として再生可

きているわけなんですけども，その辺に対能エネルギーの種類になってきています。

する考え方とか，そういったこともお聞き

その中で，やっぱり地域の皆さん方も，できればなという風に思っています。

ただそういった制度がありますよと言われいずれにいたしましても，このヨーロッても，なかなか，じゃ，どういう風にした

パ全体，かなり再生可能エネルギーが進んらいいのか分からないという形で，どうしでいる所があります。ただ，その地域地域ても専門家の意見を聴きながらやっていく－３－

という形になろうかと思いますけども，やのステート・オブ・グリーンというのが，はり実際にされている現場へ聞きに行って，2008年 に 設 立 さ れ た ， デ ン マ ー ク 政 府 と 主

そして，デンマークの地元の皆さん方の思

要な４産業，デンマーク産業連盟，デンマ

い，この導入に至った経過とか思いをお聞ークエネルギー協会，デンマーク農業食糧

きさせていただいて，どういう形でいけば委員会，デンマーク風力産業協会，こうい

こういった小規模の再生可能エネルギーがった所と一緒にされている非営利団体なん

実際にできるのかということをお聞きしたですけども，かなりノウハウをお持ちだといというのが今回の最大の目的と言ってもいう形で，そういった組織があると。そしいいのかなと思います。そういった形で，てまた，そういう組織が視察の受入実績が今回，デンマークの各都市と言いますか，

多数あるという形で，ここはやはり無料で地域を選ばせていただきました。

ツアーを組んでいただけるという話もあり

前回，我々が再生可能エネルギーを視察ますので，そういったことも考えると，こした際の大きな特色としましては，従来，こを我々としてはお願いするというのがか

海外行政調査の場合は，いわゆる旅行会社

なり今回の特徴であるという風に言えるとと言うんですか，そういった大手の旅行会思います。

社等にお願いをして相手先を選んでいただ

いずれにいたしましても，そのようなこいたりしているんですけども，前回の再生とをしっかりと視察させていただいて，そ可能エネルギーの際には，いわゆる現地でして，前回も再生可能エネルギーの報告書

色々と研究されているジャーナリストの方をまとめさせていただき，また，議会でもにコーディネートしていただくという新し御報告させていただいたんですけれども，

い方式を採らせていただきました。同行し行政に対しても，やはり議会として行政視ていただいた同僚議員の皆さん方もかなり察に行ったということで，その視察団がまハードだったと言うぐらい，本当に盛りだとまって提言書を出しました。その中では，

くさんの情報を色々とお話いただきまして，

大きく市庁舎の改修工事であったり，ある

現地で研究されているテーマ，そしてまた，

いは京都市の施策についても，様々な形で地元の自治体やそういった形は，いい話ば

この海外行政調査の我々の提言が反映されっかりしゃべるんですけども，現地のジャた形でいかされているということでございーナリストの声で，あるいは違う角度からますので，今回もしっかりと学ばせていたのお話も聞くことができるという，そうい

だきまして，そして，その先進事例を京都

う新しい，ある意味，海外の行政調査の在市のために役立てればという風に思って提り方みたいなのは出来たのかなという風に案をさせていただきましたので，どうぞ御思っています。

審議をよろしくお願いします。

今回の一つの特徴といたしましては，デ以上でございます。

ンマークの調査の中で，５ページの後ろの方にも書いてあるんですけども，いわゆる

会長（

あきら）

デンマーク政府と産業界の共同組織のステ

ただ今，提案者から説明がありました。

ート・オブ・グリーンという組織なんです

調査計画書につきましては，まず，先ほ

けども，ここにデンマーク大使館を介してど御紹介のありました学識経験者として御お願いするという予定をしております。こ

出席いただいております手塚委員に専門的－４－見地から御発言をいただきたいと思います。

もう一つは，やっぱり京都と言うと，も手塚委員，よろしくお願いをいたします。

う終わっちゃったんですが，京都議定書で世界的に有名になっています。エネルギー委員（手塚哲央）の分野では，京都と言うと京都議定書を指京都大学の手塚と申します。今日はよろすというようなところもあります。だから，

しくお願いいたします。こんなに早く回っ

そういう京都市から派遣されて，人がこうてくるとは思わなかったんですが。

やってやってくると言うと，やっぱり受入

後ろの方に色々資料を付けていただいてれ側はそれなりの期待感を持って色々考えいますよね。恐らく，これも今回の調査のると思うんですね。だから，京都市から海ために色々準備されたものだと思いますけ

外に調査に行くというときには，そういうども，こういう内容を踏まえて調査に行か期待があるということを念頭に置いて，でれるという理解でよろしいですよね。

きれば京都市としての情報発信をそこです

どこからお話したらいいかと言うと，こると。で，情報発信をするとともに向こう

ういう海外調査の目的なんですけども，一からも情報をもらうギブ・アンド・テイク

般論として幾つかあろうかと思います。

という考え方があると思いますが，是非そ

まずは，調査と言うので，いろんな新し

ういう考え方で海外に行っていただけると，

い最新情報を獲得しに行くと。それは大事

単なる調査ではなくて，京都市の存在をアなんですが，インターネットでもできるじ

ピールすると。京都市と海外とのネットワ

ゃないかというような話ももちろんございークをどんどん広げていくんだということます。ただ，本人，人間から聞く情報とイまで考えると，色々実りのある調査になる

ンターネットから集める情報というのは違んじゃないかなと思っています。全体としうと，そういう考え方もある。そういう最てはそうですね。

新情報と，それから，人間がどういう風にそれから，ＥＵに行かれるということな

物事を考えているか，価値観とか哲学，倫んですが，今，難民問題とかでかなりＥＵ

理，そういう人文学に関係するようなとこも大変な状況にあって，ＥＵの国の中でのろというのは，なかなか文章を読んだだけ

経済格差というのが特に今注目されているでは分からないところがあって，生身の人状況にあると思います。その中で，エネル間に接して，こちらから色々働き掛けるこ

ギーだけの話で行くというのはやっぱりちとによって得ることができる情報というのょっと問題があるのかなと。折角行く以上ももちろんあると思います。恐らくそっちは，難民とか，あと財政の問題もありますの方が大事なんだと思います。

よね。それから貧富の格差の問題もあると。

さらに，その成果として，人間のネット

そういう中でエネルギーの問題をどう捉えワークを作るということですね。１回知りるのかという視点がやっぱりあるといいか合いになれば，今後，いろんな機会にいろなと思います。

んな情報とか，更に協働でいろんなことをエネルギーというのは，よく言われるの立ち上げていくということもできるでしょは派生事業だと。派生事業というのは，いうし，将来の可能性というのはネットワー

ろんなほかの目的の行動に伴ってエネルギ

クを作ることによって開けてくるわけですーを使われるんだということですね。エネから，そういう可能性もあると。

ルギーを使うことだけが目的になるという－５－

ことはないんですね。それがエネルギーのも踏まえて，委員の皆さんから御意見及び一番大きな特徴で，エネルギーをどうする

御質問いただきたいと思います。

かということを考えるときには，何のため

それでは，御意見，御質問ある方。

に使うのか，どういうエネルギーを使うのかということが非常に大事で，それはエネ

提案者（寺田かずひろ）

ルギーのことだけ見ていると分からないん

ちょっとその前にいいですか。

ですね。日本というのは非常にエネルギー
資源のうえから見ても特殊な国で，資源の会長（ない海に囲まれた先進国，これだけで日本

あきら）

寺田議員。

しかないんですね。そういう国として，じゃ，エネルギーというのをどう見るのかと提案者（寺田かずひろ）

いうのを，やっぱりちゃんと何か，完全な先生，ありがとうございます。本当にお答えはないんですけれども，こういう風にっしゃるところ，私も非常に心打たれます

考えるんだという意識を海外に行く方は持し，特に人間のネットワークを作るというっていただいて，そういう情報発信をした

ところでは，前回も触れましたジャーナリ

うえで，じゃ，ＥＵはどう考えておられまストであるミット・エナジー・ヴィジョン

すかというような，そういうコミュニケー社というのがあるんですけども，そこからションがあるとすごくいいなと思います。

ずっとメールを頂いたり，あるいは，実はあくまでも答えがない問題ですから，いろ今回の視察等もちょっと相談はしていたん

んな考え方があると思います。ただ，個人

ですけども，今回はどうしても同じような的には，再生可能エネルギーというのは，

ルートと言うかコースになるので，ただ，日本にとって安全保障上，非常に有力な答

それもすごい有意義なことらしくて，私もえの一つになるんじゃないかなと思ってい知らなかったんですけども，インターネッ

ます。ただ，皆様方がどうお考えになるか

トで得ている情報というのは，結構後れてというのは，それは自由なんですけども，いる情報があったりとか，あるいは間違っ

いろんな考え方があってしかるべきだと思ている情報も出ているらしくて，それらは，います。ただ，そういう情報発信をしたう

そういう現地で活動されている彼らジャーえで先方からいろんな情報を得ていただく

ナリストにすると，非常に危険やという風ということが，将来の京都市とか日本を考な話もありまして，是非交流と言うんです

えたときに大切なのではないかなと思いまか，そういったことはやはり必要だなといす。

うことは痛感した次第でございます。

ちょっと全体的な話ばかりに終始したん

それから，前回の海外行政調査のときも，ですが，取りあえず私の意見を述べさせて京都議定書関係，あるいは京都市の環境政

いただきました。どうもありがとうござい策等，いわゆる英語で書かれているものはました。

お持ちさせていただきまして，そして，海外のいろんな調査をするときに，京都とし

会長（

あきら）

てはこういう形でさせていただいています

ただ今，手塚委員に専門的な見地から御というこちらからの発信も御指導いただい

意見をお伺いいたしましたので，そのことたとおり実行させていただきましたので，－６－

今回もその辺はしっかりと考えてやっていなという思いがあって，ここだけが，色々けるようにしたいと思います。

御検討いただいている中で言うと，京都市なかなか今，難民問題や経済格差の問題においての実現性とかそういうところで言とか，いわゆる地方議会レベルでどの程度うと，少し距離感を感じるなというところ

意義を踏まえながらできるかどうかというがあったので，改めてこういうことについこともありますけど，今まさに御指摘いたてのお考えをお聞かせいただきたいなと思

だいたとおり，環境のことばっかり，再生

うんですが。

可能エネルギーばっかり考えて行くのではなくて，もう少し広い視野を持って調査す

会長（

るということは重要なことだと思いますし，

あきら）

寺田議員。

その辺も気を付けていきたいと思います。
ありがとうございます。

提案者（寺田かずひろ）
4 , 0 0 0名 な ん で す け ど も ， 以 前 は 結 構 ，

会長（

あきら）

地域のそういった組織であったりとかいうよろしいですか。

所が，何と言いますか，言うと，そこそこ

それでは，御意見，御質問。隠塚委員。

合意が取れやすかった時代もあったと思う
んですけど，やはり今日，何かするとなっ副会長（隠塚功）ても，なかなか地域合意って難しい時代じ

色々御検討いただき，これまでにない所

ゃないかなと思うんです。その中で，そうの視察もあるんだなということで，改めてい う 4 , 0 0 0名 規 模 の 所 で は あ り ま す け れ ど

しっかり勉強していただければなと思うとも，やはり京都で言ったら京北町であった

ころがあるんですが，一定，サムソ島のこり，あるいは各学区であっても，そういっと な ん で す け ど ， こ れ は 見 て い る と 1 1 4平た規模の人口の所はあろうかと思いますし，方 キ ロ メ ー ト ル あ っ て ， そ こ に 4 , 0 0 0人 しそういった意味では，その規模のお話をおか住んでいないという村で考えると，そこ聞きするというのは一つの学びの機会になでの合意ってそんなに問題なく取れる話じ

るかなということと，ここは，実際サムソゃないかなと思うのと，そこで行われてい島の風力発電は，大きな施設と言いますか，る風力発電というのは，やはり住んでいる

あれなんですけども，最近，京都でも，地所からの距離感とかというのも取りやすい元の企業で，本当に京都だけでされている

状況だという風に普通に考えられてしまう

地場の所なんですけども，いわゆる小風力

ので，今，京都市内において，やはり府域と言うんですか，あんまり聞かれない言葉含めてですけども，風の問題等々考えると，なんですけども，小水力とかいうのはよく

風力発電の設置の可能性というのは僕は余あるんですけども，人間の体の大きさからり高くはないと思っているもんですから，

ちょっと大きいぐらいの，そういった羽根その中で，もし街中にそういうものがあっをして風力発電するというのが開発されてて，それを見に行くと言うなら，京都でまいるそうでして，そういった形であれば小た行ける可能性は有り得るのかなと思うん

規模の所でもできるんじゃないかなというだけども，このサモソ島という所での風力

こともございます。

発電というのは，本当に京都にいきるのか

その中で，風力発電，これは当然地域性－７－

もありますし，風が吹く所じゃないと風力ほか。井坂委員。

発電はできませんので，この辺はもちろん場所にもよると思うんですけども，ただ，委員（井坂博文）

京都の場合は，京都市内ではないんですけ

前 回 は 25年 で し た っ け 。

ども，大型の風力発電がうまく行かなかったということがありますので，そういった提案者（寺田かずひろ）

小規模の風力発電の可能性も含めて，風力24年 度 。

発電そのものの安定性とか，あるいは地域の方のいろんな反応というのはちょっとお委員（井坂博文）

聞きしたいなということで選ばせていただ

24年 度 に ド イ ツ 中 心 に 行 か れ て ， そ こ できました。

の報告も議場で聞かせていただいたんですけど，前回の問題意識は，脱原発，つまり

会長（

あきら）

原発によらないエネルギー政策を，どうい

隠塚委員。

う風に日本において，そして京都において目指していくのかというところが強かった

副会長（隠塚功）と思うんですよね。今回は，再生可能エネ

繰 り 返 し で す け ど ， 1 1 4平 方 キ ロ と 言 う

ルギーを中心にして，それの位置をどういと ， 11キ ロ 掛 け る 11キ ロ と い う 大 変 広 い 範

う風に高めていくのかということにあるか

囲で，この市域のど真ん中が全部入るんでなという気はするんですよね，先ほどのテ

す よ ね 。 そ の 中 に 4 , 0 0 0人 し か 住 ん で い なーマの説明を聞いていて。そこでお聞きしいということは，やっぱり住んではる一軒

たいのは，前回と今回をつなげていく場合

一軒の大きさも当然違うだろうし，また，に，原発というエネルギー政策，これに対その施設との距離感を考えると，やっぱりする調査の位置付けがどういう風に置かれそこでの合意の進め方というのは，山間地ているのかということです。とりわけて，域を限定されたら，それは有り得るのかもそれを日本及び京都にフィードバックして分からないけども，あまりそれが，また繰いく際に，余りにも国の位置付けが格差がり返しですけど，風力がそんなに京都におあると思うんですよね，ヨーロッパＥＵといて有効なものではなかなかないと僕らは

日本の場合に。つまり，日本は依然として思うだけに，そのうえで，そこを確認する

原子力発電を基幹エネルギーに位置付けて，ということよりは，デンマークの中でもう約 20パ ー セ ン ト で 検 討 し て い る と 。 そ れ に少し，中心部を含めて，そういう環境の課

対 し て ， 再 生 可 能 エ ネ ル ギ ー も 20パ ー セ ン

題についてしっかりと合意形成できたようトまで高めるというところであるんですけ

な事例がないのかをお調べいただく方が，ど，それのベストミックス論というように結果として京都にはいきてくる可能性が高捉えているという風に私は思っているんでいんじゃないかなと思いますので，改めてすけど，そういう原発に頼らないというとその辺のことも含めたうえで御検討いただ

ころの調査が今回どういう位置付けでやらけると大変ありがたいなと思っております。

れるのかということ，これが一つです。
もう一つは，化石燃料に対する考え方と

会長（

あきら）

いうのが，かなりヨーロッパでは先進的だ－８－

という風に思うんですよね。それが，バイ

か，もちろんそれも一つの考え方はあろう

オマスエネルギーというところで木質ペレ

かと思いますけども，まずはやはり省エネ

ットとかというのがかなり浸透している，

ルギー，そして再生可能エネルギーをしっ

とりわけ北欧でいくと，木材の生産というかり進めることによって，京都市民の一つのはかなり高いので，そういう辺りで，コの思いといいますか，意思として，そうしペンハーゲン，デンマークの所で，このバた原発に頼らない社会というのはやっていイオガス，バイオガスと言うかバイオマス

こうということ，これはもう議会でも決議の調査というのをどれぐらいの位置付けでしていますし，また，京都市政の方向性でやられるのか，その辺の考えをお聞かせいもあろうかと思います。

ただけますか。

ですから，そういった我々京都市の方向性に沿った形で今回の視察を位置付けてい

会長（

あきら）

ますので，当然，これは，京都市としてで寺田議員。

きるのは，再生可能エネルギーを進める，
そしてまた省エネルギーを進めることによ

提案者（寺田かずひろ）って，いわゆるそういった原子力等の形に

まず，今日，一番最初にお話させていた

頼らなくてもいいような大都市像をしっか

だいたように，今回の海外行政調査は，前りと構築していくことがやはり脱原発につ回の再生可能エネルギーの調査の延長線上ながっていくという考え方でございますのにあるという風にお話をさせていただきまで，何も努力しないで単純に原発をやめろした。その中で，前回の再生可能エネルギ

とかどうのこうのと言うのは，いわゆる原ーの調査のときには，いわゆる原発を廃炉発の立地自治体に対しても，我々としてはされている村，まちですか，そこを視察さいささか配慮に欠いた発言になるんじゃな

せていただいて，そして，原発に対する考

いかなということから，我々としてはしっえ方等々をお聞かせいただきました。ただ，

かりと自分らのできることをやっていく，

それは，基本的なそういった考え方をお聞

その中で脱原発を目指すという方向性で，かせいただくという形で，我々としては一

前回の視察の延長線上であるという形で御定そういう形でやったんですけども，やは理解いただけたらと思います。

り京都市というのは原発の立地場所ではな

それから，化石燃料に対してという形で，いので，そういった意味で，余り何回も廃

今回は当然，再生可能エネルギーという視炉をされている所を見に行くというよりも，察でございますので，バイオマスのボイラ

むしろ，先ほど申し上げましたように，再ーであったり，あるいは耐用年数，そして生可能エネルギーをしっかりと進めていく

風力の発電などを見に行かせていただきまことによって，これからの日本の将来のエす。実際，コペンハーゲン市の中でどの程ネルギーをどうするのかということをやっ度の施設が見られるかというのは，まだ詳

ぱり京都市からも発信していけるんじゃな

細にはコンクリートできていないんですけ

いかな。すなわち，大都市である電力を大ども，今御提案いただいたところも含めて量に消費している我々京都市民が，いわゆ

しっかりと視察していきたいと思います。

る電力の供給源に対して，簡単にああした
らいい，こうしたらいいというのはなかな

会長（

－９－

あきら）

井坂委員。

そういうことも含めて，日本全体が動くのもそうだけども，京都でもそういうことが委員（井坂博文）

できないのかということ辺りは是非研究で確かに前回も原子力エネルギーについて

きるように勉強してきていただきたいなとそんなやり取りをした記憶があるんですけは思っています。

ど，立地県でない京都市において，立地県以上です。

である所の原発について，どういう風に物を言っていくのかという点で言うと，大量会長（消費をする都市部なもんですから，東京と

あきら）

寺田議員。

福島の関係もそういうことになっていると思うんですけど，どこでも，立地県かどう

提案者（寺田かずひろ）

かというのは，また別の所で議論をしよう

実は，前回の海外行政調査，この報告書と思うんですけど，琵琶湖を水がめにしての冊子にまとめさせていただいたところにいる京都市，そして，京都市が高浜原発かも書かせていただいているんですけど，まら 50キ ロ 圏 内 に 入 っ て い る と い う 点 か ら 見

さに今，井坂委員おっしゃった森林に対す

れば，立地県並みであるという点で，同様る考え方，これは，やはり日本は，これはの立場で物を言ってもいいかなとは思って

前回ドイツで視察してきたときに言われたいるので，是非，この原発に対する基本的んですけど，日本の山の考え方はいわゆるな考え方，脱原発の方向については学んで

農地，田畑と一緒やと。要は，山を植林しきていただきたいというのが思いでありまて，ざっと育ったら，ばさばさばさっと伐す。

採して，また植林して，またそれが育った

あと，バイオマスを含めてなんですが，ら伐採していく。このやり方では山は良く

先ほど，風力の問題というのは，京都におならないと言われました。それは，ドイツ

いては地形的になかなか難しいというのははどういうやり方をやっているかというと，京都市のエネルギー部門でも言っていると山全体をもっと広いエリアで管理している

おりなんですけど，太陽光，特に太陽光パ

フォレスターという森林官という方がおら

ネルを活用した発電というのは，別に大規れて，その方が，この地域はこういう風に模なソーラーでなくても，もっともっと工した方がいいんだという計画を立てられて，夫すれば京都でも地形的にはできると思い

そして林道も含めてやっていっている。そますし，小水力も，河川があるからその可れが，今まさに御指摘いただいたように，能性もあるし，とりわけて，バイオマスの一連のそういった流れになっていますので，方も，木質ペレットについてはまだ生産性

大 体 国 家 面 積 の 30パ ー セ ン ト と お っ し ゃ っが確保できていないというところで，京都

たかな，森林面積しかないのに，自動車産においては普及が後れていますけど，私も，業に匹敵するぐらいの産業になっていると里山資本主義で藻谷さんが調査をされたオいう話でした。そういった意味では，京都ーストリアのバイオマスの位置付けというなんかは，まあ言うたら，面積の４分の３のは，発想がそもそも違うというのを感じはいわゆる山ですから，そういった意味でました。だから，生産から供給，消費が一は，やはり京都の森林の在り方，あるいは括してラインが整っているということで，林業の在り方，そういったものを抜本的に－１０－見直さないと，こういったことにもつなが議論する場ではございませんので，そういらないかなと思いますし，それも正に御指うことだけまた今後御留意いただきたいな

摘のとおり，ただ単に再生可能エネルギーということを申し上げておきたいと思いまだけの問題じゃなくて，林業政策も視野にすが，内容につきましては，先ほどちょっ

入れてやっていかないと，このバイオマスと隠塚委員からも指摘がありましたように，というのは京都では成功しないのかなといこのサムソ島の風力発電については，確か

う風に思っていますので，これも林業政策に，じゃ，京都で風力がやれるんかというも一緒になってしっかりと考えていきたいと，かなり疑問符が付くところはあるんでと思うし，デンマークの森林政策の在り方

すが，やっぱり先ほどお話がありましたよも今回行って学ばせていただきたいと思う

うに，合意形成をどう図ってきたかとか，んですけども，そういったこと，どうしてプロセスを重視していただいて，特にまた，も日本は所有権意識が強くて，わしの山をこの大変著名な御活躍なさっているソーレ

切り開くのに，林道を作るし，助成金くれン氏という方とお話をできるのかどうかちとか，わしの山の木を持ち出すのに，林道

ょっと分かりませんけれども，今お話をいのことを森林組合でやるみたいな，どうしただいて，色々と今後の合意形成等にいかてもそういう固有の所有権意識が強うござしていただけるなら，私は大変それはそれいまして，なかなかエリア全体で物を見るでいいんじゃないかなと思っております。

という風にはなりにくいところもあります

ただ，もう一つは，先ほど手塚委員からので，その辺はやはりしっかりと環境政策御指摘がありましたとおり，確かに今回，の面で広い視野で検討していかなければな

エネルギー問題についての調査だというこらないなという風に感じております。

とでございますけれども，折角行くのであれば，いろんな複合的な視点で調査した方

会長（

あきら）

が，折角貴重な機会だと思いますので，そほか。村山委員。

の辺は少し御配慮をいただいて計画を作っていただいたら，より実りのある調査にな

委員（村山祥栄）

るんじゃないかなという風に思いますので，内容を今拝見させていただきまして，そ少し意見を申し上げておきたいと思います。

れ自身は，やっぱり海外に行かないと見れない事例が大変多い中で，非常に興味深い

会長（

調査かなという風に思っておりますが，

あきら）

寺田議員。

元々私どもは，海外行政調査については，
財 政 難 の こ と も あ っ て ， こ の 99万 7 , 0 0 0円

提案者（寺田かずひろ）という経費計上がされていますけれども，

サムソ島については，今，御意見を頂きこれを行政で今負担するのはなかなか市民ましたので，その辺も実効性をしっかりと理解を得にくいだろうということで，私どやはり担保できるかどうかをもう一度再検もしては，これまでから，政務活動費とい討して，そのソーレン氏と会えるかどうかう個人に支給された中から拠出をしていくは分かりませんけど，そういった成果がしのがいいんじゃないかということを申し上っかり挙げられるかどうかは，もう一度しげてまいりましたけれども，今日はそれをっかり検討しなければいけないという風に－１１－

思っています。

先ほど，京都党さんの方からもそもそもそれから，今御指摘いただきましたよう論というような話もありましたので，我々に，前回も実は我々はドイツとスペインにの会派の方も少し，若干意見は京都党さん

行かせていただいたんですけども，この再とかぶる部分もあるんですけど，まず，こ

生可能エネルギーというのはすごい頭にあの海外調査というのはどうなのかというこ

りまして，それで行ったら，いきなりドイともありまして，ただ，一方で，こうしたツで森林の話から言われて，非常に成る程審査会を開いて，議員が議員として提案をなという形で，やはり再生可能エネルギー

されて，その中で目的を持って海外調査にというのは，エネルギー問題だけじゃなく行かれるというのは，恐らくこれは他の議て，本当に多種多様，いろんなことに幅広会でも取り組まれていないことではないか

い視野を持って考えていかなければいけなと思いますし，ただ，会派で我々も，会派

いということは学ばせていただきましたのに出ている，あるいは個人に出ている政務

で，今，村山委員の指摘のとおり，今回の活動費で海外調査を行うべきという意見も視察でも，やはりそういったことは幅広いありましたが，これも，実際問題として，視野を持ってしっかりと視察していきたい

会派でここまでの視察ができるのかどうなという風に思います。

のかというのも含めて，コスト的な面も含めて，今後，我々は検討していかなければ

会長（

あきら）

ならないなという風に感じております。

山岸議員。

それと，先ほど，この視察内容のことに移らせていただきますと，様々な意見がご提案者（山岸たかゆき）

ざいましたけども，１点，この再生エネル

これは私の個人的な話なんですけれども，ギーに関することということに特化をしてちょっと寺田議員ともお話をしたことがあ

海外行政調査をする，一つの目的を持ってるんですが，折角デンマークというのは酪するというのは，非常にこれは他の自治体

農大国でもございますし，先ほど井坂委員

でもない先駆的なところではないかなと思からもバイオマスの話なんかも出ておりまいますし，来年度以降については，我が会したので，そういったことも併せて，どう派もしっかりと今回の海外調査を拝見させいうようなデンマークで政策が図られていていただいたうえで，また結論を出してい

るのか，そういうことが京都市の中でどのきたいなという風に思います。

ようにいかせるのか，そんな可能性も，

以上，意見開陳になりますけども。

色々ちょっとまたお話をしてのことになる
んですけれども，視察できれば，より実り

会長（

多い成果に結び付くのではないかと思って

あきら）

寺田議員。

おります。
提案者（寺田かずひろ）
会長（

あきら）

先ほど，村山委員の方からも議論する場

豊田委員。

でないという形で，議論することは私も避けたいと思うんですけど，ちょっと考え方

委員（豊田貴志）

だけ言っておきますが，一応，もちろん私－１２－

は，議員個人の政務活動で海外調査へ行か思うんです。

れるということは非常に有効なことだと思

そんな中で，手塚先生もおっしゃっておっています。やはり議会としての海外調査られましたが，一つは，やっぱり一つの施というのは，今まさに豊田委員がおっしゃ

策だけを見に行くのではなくて，やはりそったように，この審査会があるということの背景，それとあとは，まず日本がどうながまず大きなポイントです。ですから，議んだと，京都がどうなんだというようなと員が個人の政務活動に行くよりも，かなりころをやっぱり視点を持っておくことも大チェックを受けるという形ですね。税金の事だという風に御指摘もありました。

使途として，かなりこういう形でチェック

ちょっと伺いたいんですが，そういう風を受けるということと，それと，帰ってきな御指摘もあった中で，これからだと思うてからも議会で報告する，あるいは市民のんですけど，事前にどういった学習と言う皆さんに報告するという形を採っておられんですか，ただ単に行くというよりは，やた視察もございました。

はりかなり事前に準備もされていかれると

あとは，いわゆる行政に対する提言です

いう風に思うんですけども，この辺の事前ね。この行政に対する提言は，その重みにの準備段階での学習計画と言いますか，こついて色々と議論が分かれるところかもしの辺は何かお考えになっておられたらお聞れませんけど，我々としては，一応議会がきしておきたいんですけど。

認めた形での行政調査の成果による提言という形で，やはり行政も通常の政務活動費

会長（による調査よりは重く受け止めているんじ

あきら）

寺田議員。

ゃないかなという，これも別に確証がある
わけではないですけども，そういう風にも提案者（寺田かずひろ）

考えておりますので，もちろん経費うんぬ

前回，再生可能エネルギーを認めていたんにつきましては，やはりそういったこと

だいて寄せていただいたときもそうやったも気にしなければいけないと思いますけれんですけども，事前にメンバーがこれを決ども，公費を出す以上は，それ以上の効果

めないと駄目なんですけども，お認めいたが出るように，我々としてはしっかり身をだいて，メンバーが決まった段階で学習会引き締めて当たりたいと思います。ありがを開いておりました。当然，手塚先生からとうございます。

御指摘いただきましたように，やっぱり京都市の政策を対外的に発信するということ

会長（

あきら）

も必要ですので，京都市の政策をしっかりほか。湯浅委員。

と発信できる中身をコンパクトにまとめるということもいたしましたし，また，どう副会長（湯浅光彦）

いう分野をしっかりと見に行くのかというありがとうございます。調査の内容です

事前学習，そして，やはり議員が自らしっけど，やはり再生可能エネルギーという省

かりと，当たり前の話なんですけども，調エネ等々については，これは本当にしっか査してまとめるということから，担当をそりと取り組んでいかないけないテーマですのときに決めまして，この議員はこの分野，

ので，勉強していただきたいという風には

この議員は，場所も含めて，この部分をし－１３－

っかりと最後はレポートを書くという風な提案者（寺田かずひろ）

ことも含めて，調査へ行く以上，しっかりまだ具体的にがしっと決まっているわけとその辺の計画を事前に学習会も含めてさではないんですけど，やはり今の前回学ん

せていただいておりますし，今回も，今，だ者には，一定意思の確認はしようかなと。

湯浅副会長から御指摘いただきましたので，前回行っていただいた中には，今，議員じその辺をしっかりとやっていきたいと思いゃない方もおられますので，その辺はまたます。

違う方という形になろうかと思うんですけ
ども，基本的にはそういう風な考え方を持

会長（

あきら）

っています。ただ，希望者が多数の場合は，湯浅委員。

その辺をまたいろんな方と相談して決めていきたいという風に思っています。

副会長（湯浅光彦）
もちろん，そういうことは考えてくださ

会長（

あきら）

っているという風に思うわけですが，前回

よろしいですか。

からの延長ということになりますので，同ほか。隠塚委員。

じような学習をしていてもいかんと思いますので，また，そういったことは前回のこ

副会長（隠塚功）とも含めてレポートも作ってくださってい

日程のことなんですが，この４月というますので，それらを踏まえたうえで，更にことで，年度初めということも含めて，な深い形でのことを検討していただければとかなか内の会派の中でも，この時期にはないう風に思いますので，要望として申し上という声が現実的にあるんですが，これのげておきたいと思います。

変更等は有り得るんですかね，今後のこと
として。

会長（

あきら）

ほか。橋村委員。

会長（

あきら）

寺田議員。
委員（橋村芳和）
ほぼ同じことになるんですけども，今度提案者（寺田かずひろ）

は派遣されるメンバーが参加者９名というこれを提案させていただく中で，当然，ことで，議員８名，随行１名ということで，先方にこういう形でできますかという打診

前回の延長という中で編成をされて行くわもさせていただいていますので，できればけなんですけども，その参加者の特性といこの日程でお認めいただけたらなという思

うのは，正副，代表は団長ですね，を中心

いはしています。どうしても議会日程上，に，前回行かれた方の継続性であるとか，

この時期か夏という形になるんですけども，参加者が大変多い場合，その辺りのお考え

夏はいろんなこともありますので，今年はなどはいかがな形ですか。

なかなか夏に実際にこれだけの行政視察に行くのも難しいかなという中で，この機会

会長（

あきら）

を逃すと，また来年の今ぐらいの時期とか，寺田議員。

そういう形でかなり先になってしまいます－１４－

ので，そういった意味では，ちょっとこのときは会長の決するところによると規定さ時期でお世話になれたらなという風に思っれておりますので，御了承をお願いいたしていますけども，何もこの時期じゃないとます。

どうしても駄目だとかいうわけではないん

それでは，これより表決を採ります。

ですけども，できれば，先方とちょっと打

ただ今の調査計画について，調査を実施

合せしている関係もありますので，できまする必要性があると認められる方は挙手をしたらこの時期にという風には思っていま

願います。

す。
（ 挙 手 多 数 （ 全 委 員 挙 手 ））
会長（

あきら）

ほか。豊田委員。

会長（

あきら）

多数を確認いたしました。
委員（豊田貴志）

よって，この度提出があった調査計画に先ほど，橋村委員の方からも参加者といつきましては，賛成多数をもちまして，本うことであったんですけども，一応確認を審査会として調査を実施する必要性があるさせていただきたいんですが，先ほど，と判断いたします。

我々は，個人の政務活動費であるとか会派

以上で審査を終了いたします。委員の皆の政務活動で海外調査に行くべきであるとさん，本日はお疲れ様でございました。

いうことを申し上げたんですけども，例えば，それで参加をするということは可能な［ 午 前 10時 56分

んでしょうか。この場で聞くのはどうか分からないですけど。
会長
会長（

あきら）

この場は計画書について審査する場なので，それはまた違う場で聞いてください。
ほか。よろしいですか。
それでは，御意見，御質問も出尽くした
ようでございますので，本審査会として，調査を実施する必要性について表決を採りたいと思いますが，よろしいでしょうか。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）

会長（

あきら）

参考といたしまして，京都市会海外行政調査審査会の組織及び運営に関する要領第６条第３項におきまして，会議の議事は，出席委員の過半数により決し，可否同数の－１５－

閉会］