156

神経心理学

第8巻第3号■原著

複雑部分発作後の一過性健忘

一記憶の固定化と文脈的記憶の障害という観点から．一兼本

浩

祐＊

要旨：複雑部分発作を反復する男性患者において，外界に対する反応性と見当識が回復した時点で，なおかつ，記銘力障害が存在するか，存在するとすればどんな性質を示す記銘力障害かを検討した。その結果，①外界に対する反応性が回復した時点で，なお，記銘力障害が残存する場合があること，②その記銘力障害は，短期記憶の障害によっては説明できないこと，③複雑部分発作は，一一度形成された記憶に対しては影響を与えないこと，④
文脈的記憶を意識的に補うことが記銘力を増強させること等が明らかになった。これらの結果を，記憶の固定化の障害という観点から解釈するとともに，文脈的記憶障害と符号化障害を，記憶素材の統辞的連想環への組み込みの障害と範例化の障害として再考した。

神経心理学
Key8；156〜161

Words：側頭葉てんかん，複雑部分発作，一過性前向性健忘，固定，文脈的記憶
temporalIobe

lidation，

epilepsy，context

complexpartialseizure，transient

anterograde

amnesia，conso−

effectん発作後の記銘力障害に関してはそれらに匹敵はじめにするような検討は最近ではわずかにAndrewら

発作後もうろう状態において失われた記憶の（1990）の報告がみられる程度であり，てんか一 部を特定の条件下で取り戻すことができるとん発作と記憶障害を主題とした最近の文献のほいう知見は，てんかん発作後のもうろう状態をとんどは発作間敏期の記銘力低下をめぐるもの

ヒステリー性のもうろう状態と同質の抑圧による想起の障害であると考えた1920年代の多くである（Goldsteinら，1988；Hermannら，
1987；Jones−Gotmanら，1986；兼本ら，1991の著者たちの論拠となっており（Hirsch，1927；b；Mungasら，1985；Powellら，1985）。こRuffin，1929；Schiidelr，1923），てんかん発作

ういった文献の乏しさとは対照的に，臨床場面後のもうろう状態における記憶の問題は，少なにおいては，例えば，複雑部分発作後のもうろくとも潜在的には既に今世紀の初頭から重要なう状態において，患者が一見全く正常に外界か主題であり続けてきた。しかしながら，主題のらの刺激に対して応答しているにもかかわら歴史のこの古さにもかかわらず，他の一過性のず，発作自体があったことさえ忘却してしまう

記憶障害，例えば，一過性全健忘（Regard，といった著しい健忘は頻繁に体験される現象で1984），頭部外傷後健忘（Benson，1967；Bro−あり，患者本人の正確な発作の把握とひいてはoks，1975；Levlnら，1985），電気ショック後規則的な薬物療法の妨げにもつながるこの健忘健忘（Squireら，1975）等と比較して，てんかの性質の解明が，治療上も重要なことは明らか

1992年4月11日受理
Transient Amnesia following Complex Partial Seizures；Impairments of memory consolidation and context effcts＊国立療養所宇多野病院関西てんかんセンター，Keusuke Kanemoto：Utano National Hospital， Kansai Regional Epilepsy

Center
一 10一1992年9月15725日である。本稿では，複雑部分発作後のもうろう回の頻度で出現し，物覚えが非常に悪くなり，状態における呼称・音読・見当識を検討した一以前のことが思い出せなくなったと感じるよう

連のわれわれの研究結：果をふまえつっ（兼本になったため本院を紹介されて受診，入院の運ら，1991a），一定の操作的基準において外界びとなった。（C病院での入院中，IQは，への応答が正常化した時点で，なお，記銘力障78，PIQ84，害が存在するか，また，存在するとすれぽ，それはどのような性質を示す記銘力障害なのかを発作として，表現し難い「ムカムカ1感が上腹部に出現し数分間持続するものが週に数回の頻明らかにすることを試みた。

度で，複雑部分発作として，口部自動症，「ヨVIQ

TIQ77）。入院時には，単純部分イショ，ドッコイショ」等の言語自動症を伴う症例

ものが週に数回の頻度で起こっていた。

生活史に対する健忘

男性，28歳

患者は1990年6月の時点では，K医師および家族歴特記すべきことなし。

T医師に診察を受けたことは全く記憶がなく，既往歴

C病院に転医して1医師の診察を受けた頃からようやく思い出すことができほぼ1年間の前向

1987年3月末から発熱，全身倦怠感，頭痛を性健忘が認められた。

訴えていたが，「かぜ」ということで経過していた。しかし，同年4月2日から，応答がチグバグとなり，A病院（主治医：K医師）に入院。

神経学的・神経心理学的現症
神経学的には特記すべき所見なし，神経心理入院後，最初は口角のビクつきであったが，その後，全身の強直間代痙攣の群発状態となり，学には，WAIS−Rで，言語性IQは84，動作性IQは98，総合して89であった。発作間敬期の4月8日には，B病院のICUに搬送された

記銘力に関しては，視覚性記銘力を，Rey−Os−（主治医：丁医師）。ヘルペス脳炎が疑われ，terriethの複雑図形を用いて検査した。そのアシクロビルで治療を受けたが，アシクロビル際，模写は36／36，即時再生が16／36であった。

投与後の髄液所見，ウィルス抗体からは，ヘル言語性記銘力については，三宅式では，有関連ペス脳炎の確証は得られなかった。しかし，同は20／21，無関連が7／21であった。Auditory
Verbal Leaming Testでは，第1試行が3，病院を6月12日に退院するまでの記憶はほとんど残っていない。1986年4月から，某商社で働第5試行が13，第6試行が8で，総即時記憶は42であった。言語／視覚記銘力比は，2．6で右いていたが，そのまま退社となっている。

障害型であった（兼本ら，1991b）。

現病歴
1987年6月b9 B病院を退院してから，1987年

一般検査所見
一般生化学検査の結果は，肝臓系酵素（GOT37，GPT63，γGTP 333）の上昇が認められ末までには7回，．1988年3月まで1こは2回，転倒を伴う意識消失発作があったが，1988年3月にC病院の1医師に転医し，薬剤の変更に伴って一時的に1ヵ月間程度，意識消失発作が頻発したものの，その後，意識消失発作はなくな
り，ig88年9月〜1988年10月末までは父親の会る。梅毒検査・Hbs抗原抗体は陰性であった。

放射線学的所見
MRIでは特記すべき左右差が認められない。

脳波所見

社で庇護された環境のもとでではあったもの

9C／Sα波を基礎律動とし，多数のδ及びθ波の，就労可能であった。しかし，これと交代すを混ずる不規則な背景波。浅眠時tl：一は，右前側るように，「ムカムカ」する発作が出現し，ま頭部に反復して棘波が出現する。

た，記銘力の低下に対する自覚的な訴えが増加

発作後記銘力検査してきたため，1990年10月〜12月までC病院神経内科に入院。その後，意識消失発作が週に数
一 11一

検査方法

158

神経心理学

表1付

日E／S＊1記銘力（m）＊2

回

記銘力検査

数＊3

1−1

9．17480s／200s

1−2

9．17240s／120s

2−1

10．7865s／400s

10m
10m
10m

2−2

10．7685s／147s

Om

1

2−3

10．7710s／506s

3−1

10．8692s／147s

20m
20m

3
3

4−1

11．19

1290s／606s

10m

2

4−2

11．19

804s／420s

Om

1

5−1

11．26

590s／120s

20m

3

第8巻第3号

錯

誤

2

イワシ

2

サバ

ミカン

サル→＃スズメ

2

サバ

ミカン

サル→サバ

リンゴ

パナナ

タイ

サケウリ

フナ

メロン

スズメ→スズメ

＃トカゲ

＃バナナ

サル

サル

ネコ→リンゴネコ→サケウリ

オオカミ→フナ

メロ・ン＊1：E：Episodic見当識が回復した時間を表す。 S：Semantic呼称・音読が回復した時間を表す。両者とも秒単位で計測してある＊2：見当識および呼称・音読が回復した後に，何分で記銘力が回復したかを示してある。単位は分単位である。
＊3：回数は三個の単位を10分後の遅延想起において想起可能となるまでに何回記銘力検査を行わねぽならなかったかを示す＃：与えられた課題リストの中になかった単語を示す

発作後言語・見当識検査（兼本，1991a）の復していたことになり，2巡目の単語リストが全項目が終了した時点を記銘力検査の開始時点想起可能となった場合には，10分で記銘力を回とした（この際の時間の測定は，呼名に対して復したことになる。

返答することができた時点を開始点としてス

検査結果トップ・ウォッチのスイッチを押し，発作間歓検査結果は表1に提示した。

時には30〜40秒程度で終了する程度の難易度の（1）見当識の回復時間（E：Episodic）は，平

20項目からなる設問を全問正解するまで繰り返均して706±270秒，言語機能の回復時間（S：し検査し，その終了時点を発作後言語・見当識Semantic）は，平均して296±177秒，検査の終了時間としている）。海産物，野菜・は，2．92±1．33で右側障害型であった（兼本果物，動物のいずれかの範曖に属する単語を各ら，1991a）。

20項目ずつ準備し，それぞれの範疇から各1つずつを選択し，例えば，イカ，葡萄，キリンの点でも，9発作中7発作において記銘力はなおように読み上げてこれを一旦患者に復唱させ，回復してはおらず，言語見当識検査が全問正解

注意を逸らすためその後患者と雑談を行いつ
つ，10分後に復唱させた3個の単語を想起させに到達して以降の記銘力回復時間の平均は，11た。10分後に想起ができなかった場合には，再び別の3個の単語リスト，例えぽ，鯛，大根，（3）見当識回復時間と記銘力回復時間の相関係

E／S比（2）言語・見当識検査が全問正解に到達した時±7分であった。

数は，−O．11，言語機能回復時間と記銘力回復

猿を読み上げ，1巡目と同様の手順で10分後に想起させるといった操作を繰り返し，上記三つの範疇からなる3個の単語を10分後に想起でき相関は認められなかった。

るまで反復した。3個全部を想起できた場合，い場合が最も多かった（19試行中13試行；68

時間の相関係数は，−0．08で，いずれも有意な（4）記銘力はリストの何れの単語も想起できな

その課題が提示された時点を記銘が可能となっ％）。リストの一部を思い出ぜた場合には，初た時点とした。この基準に従うと，例えぽ，1頭効果が認められ，リストの最初の単語が最も巡目の単語リストが既に想起可能であった場合良く想起された（最初に提示された単語は，2は，記銘力は言語・見当識検査終了後0秒で回番目，3番目の単語の2倍の頻度）。
一 12一

159

1992年9月25日（5）9月17日に検査1−1及び1−2を行ったが，あかわらず明瞭な記銘力障害を示す場合があるこ

くる日の9月18日に9月17日に行った質問について質問を行った。その結果，患者は，検査のと，また，主治医の名前，今日の日付，病院の名前といった意識障害下において比較的混乱し設定に関して，（a）1◎分毎に質問されたことは覚やすい見当識もその際に回復していたことを確えている，（b）2回目の検査の内容は覚えていな認した。複雑部分発作を呈する患者が，発作い，（c）1回目の発作の時に主治医が白衣を着て中，一見普段と変わることなく外界と交流しておらず，息をきらせてやって来たため，いったいたにもかかわらず，その時の記憶がないといい何処からきたのだろうと思っていたことの3うエピソードは，事後的にはよく聴取する訴え点を報告した（実際には主治医が白衣を着ずにであるが，こういった外界への応答と記憶の乖

息をきらせて駆けつけたのは2回目の検査（1−離が複雑部分発作において実際に存在している2）であり，1回目の時には白衣を着ていた）。のかどうかを統制された条件下で確認した報告

他方で患者は，1回目の単語リストとして，サル，アジ，ミカソを想起した（実際には，1回外界との応答が回復した後に，なお，記銘力障目の単語リストはサバ，ミカン，サル）。患者

害が残存することを明示した点に意味があるとは，サルとミカンを想起した際に，「前にいた思われる。

はこれまでほとんどなかった。今回の結果は，人が猿に似ていた」，および，「昨夜か一昨日の刺激単語リストの提示時点における復唱が可

昼にうどんと一一緒について出た蜜柑が硬くて食能であるという条件下において記銘力障害が確べにくかった」という連想からそれぞれの単語認されたことは，本症例における記銘力障害がを想起したと報告し，結果的に誤答となったア

短期記憶の障害によっては説明することができジに関しては「魚」があったという連想から想ないことを示している。このことは複雑部分発起したと報告した。

作後の記銘力障害が，側頭葉内側面の一過性の⑥非発作時に対照群として，同様の3個の対からなる単語リストを提示し，それを10分後に機能不全を解剖学的基盤としているとすれぽ，想起させる課題を5回，30分後に想起させる課能における役割と矛盾しない（Squire，1987）。

一 般的に想定されている側頭葉内側面の記憶機題を2回，1日後に想起させる課題を2回，そさらに，外界の刺激への応答や見当識が相当程れぞれ別の時点で別の単語リストを用いておこなったが，全ての課題において患者は，正確に度回復しているにもかかわらず，複雑部分発作の10分後には単語リストはしぽしぼ忘却された3個の単語を再生することができた。興味深いのに対して，複雑部分発作の開始前に提示されことに，単語リストを提示してから1日後に再た単語リストは，事後的に出現した複雑部分発生を行っteM．a）内の1回は，刺激単語リスト作によって，その保持を障害されなかった。この提示とリストの再生との間に複雑部分発作がのことは，複雑部分発作が，既に，形成された発来していたが，刺激単語リストの記憶は保持記憶に対しては，たとえそれが比較的新しいもされていた6この際，刺激単語リストの提示から，複雑部分発作の発来までの経過時間は，oaのであっても，遡って障害を与えることはないぽ6時間であった。

部分発作後に最後まで残存する記銘力障害は，2ことを示している。今回の結果からは，複雑察想起の障害（Hirsch，1927；fRuffin，1929；

考Schilder，1923）や形成された記憶の破壊（St・本症例における記銘力検査は，複雑部分発作

rttmpell，1896）としてではなく，一旦短期記に伴う健忘におけるわれわれのN常臨床上の体憶によって取り入れられた記憶の固定の障害と験とよく一致している。今回の検査でわれわれして最もよく説明されうるものであったと考えは，刺激単語リストの提示時点において，患者られる。

は一定の呼称・音読能力を回復しているにもか最後に，本症例において，患者が用いた興味一

13−一

160

神経心理学

深い記憶定着のための方略について触れておきVervalたい。本症例において「蜜柑」を思い出す時

learning

andに，患者は，その前日に食べた固い蜜柑とうどCortexんのことを連想し，その連想を手助けとして蜜7）Hermanninている。さらに，「猿」を思い出す際にも，猿と付け加えている。これとは対照的に，想起す

1988

BP，

AR，WylerfUnctionpa目ents

temporalに似た顔の人が側にいたことを手掛かりとした

andwithlobe

E［irschることができなかった「鰺」に関しては魚でAnfallあったことは覚えており，意味範鴫の記憶は特Psychiatr

定の単語の想起を導かなかった。健忘症の本

associatelobectomy．

Richeyverbalcomplexorigin．

ETetleaming

partialEpilepsia

9）Huppert

E：Erlebnisspuren

undal：

abilityseizuresof

28；547−554，

FA，

Piercyincontextがあるが，前者が記憶素材の範列（隠喩）化の4；3−20，1976

障害とみなすことができるのに対して，後者は10）Jones−Gotman

記憶素材の統辞的（換喩的）連想環への組み

epileptischen

Ausnahmezustand．

1980）と文脈的記憶障害説（Huppertら，1976）

amnesticTheimZ

ges

Neurol

M：R曾cognition

memoryle5．；409−432，11927

態として，特殊な符号化障害説（Buttersら，1989）。本症例が，意図的に文脈的連想を記憶

pairedtemporal

ig878）込みの障害とみなすこともできる（兼本ら，designs

unilateral

24；41−52，

Memory

柑を記銘することができたことを自発的に述べabstractafter

第8巻第3号

patients：effectandfamiliarity

oftemporalmateria｝．

M：Memoty

hippocampal

24；193−203，of

Co仕exfordesigns：contribution．

Neuropsychol

1986−11）兼本浩祐，兼本佳子，濱中淑彦：作話の質問紙

表による研究一作話における聴覚・言語的連想の脱抑制について一．精神医学 31；965−

素材に付与することで，記憶の補強を行うことに成功していたことから考えれぽ，彼において970，1989

障害されていたのは，記憶素材の範列（隠喩）12）兼本浩祐，川崎淳，扇谷SSら：複雑部分発作後化ではなく，統辞的（換喩的）連想環への自然のもうろう状態の神経心理学的症状一一意味記な組み込みであったと想定される。

憶とエピソード記憶の回復時間のずれによるその類型化の試み一．てんかん研究
文1）Andrews

DG，

Puce

recognition

temporalwith

献A，

memorylobe

seizuregrade

amnesia．

chiatry

30；539−544，

Jin

der

Neurol

PsyChiatrie4）Brooks

DN：Longin

head

Neuropsychoiogia．神経14）Levin

Geschwind

H：Kausale

injured

視覚性／言語性記銘力比による脳波異常側性の予測一各記銘力尺度の臨床的応用の試み

of1990I）F，

mmenhlinge

laterality

N：Shrinking

Neurolretro−

Neurosurg

Psy−

head
48

verstandliche

Epilepsie．

Zusa−

Schweizl9；242−273，1926

short

terra

memorypatients．

Cortex11；329−340，

koffs

approach

N，

CermaktoAnamnesia．

LS：Alcoholic
information
Academic

CIin

York，19806）Goldstein

LH，

Canavan

AGM，PoikeyJ

Neurol

new

CE：
一 14一

Neurosurgetal：

closedPsychiatry

1985

EhlersrithtandC，
in

temporaI

WaltonNetepileptic
lobe

al：Verbal

patients

foci．

withEpilepsia

1985

GE，

PolkeyMaudsley

Psychol17）Regard

New

after

CE，series

ctomy．1：Short−termprocessing

Press，CA

left

16）Powell

Korsa・Meyers

memOrydifferences

TheSyndrome．

WM，

remotelearRing

26；340−345，

19755）Buttersof

injury．
D，

7；77−83，1991

High；556−563，15）Mungas

Archand

亡♪理HS，

Impairment

1967

und9；97−

1991

13）兼本浩祐，上村悦子：側頭葉てんかんにおけるPF：Post−ictal

foCuS：COmparison

data．

2）Benson

3）BinderBladinpredicts

post−operative

28；957−967，

104，

M，

Landis：duringattackMcMillianTM：

temporallobe・

effects．

Brcognitive

24；109づ24，

amnesiaof

T：TransientneuropsychologicalandJ1985

recoveryglobaldysfunctionoftwopure1992年9月

161

25匿1

cases．

J668−672，

198418）Ruf麦in

Neuroldiedes10719）

und；271−315，

SchilderGewinnungepileptischen

Ausnahmezustands
gestionvon

2D

Erlebni−Anfljllen

Hilfe

von

Wachsug−

Dtsch

Z

Nervenhelik

10ng−term
sive

Z

ges

epileptischer

Neurolamnesia

Utano

We

examinedtransientwing

compiexpartialoffollowing

memoryatthetimewererestored

Atof

first，

three

could
thelist

after

the

anotherlist

memorywasgivenbyasked

tenminuites

procedure

proceduどeZ

Chace

Scienceinvery−electroconvul・

187；77−79，

einen

bei

Uni−

PM：Retrog・gradientfollowing

A：UberDtsch

Fall1975

vontraumatischer

retrog−Epilepsie．

Nervenhei汰8；33｝344，1896

threewassucceededinte亘minuites

interval．

cteristics

of

test

was

as

asked

torepeat

theCenterelucidated．

Firstly，

learning

andattributed

a

When

cognitive

word

this

dysfunction
transienttoshortlists，remembered
spite

list

seizures．

In

addition，heinteresting

technic

aminginterva｝．

Ifheto−be−remembered

words

thewasIfsucce・

inhe麦ailed，

given

and

until

the

threewords

after

result，

severalchara−

post・・ictal

amnestic

syndromeability．

which

used．

the

patient

aterrnin

reproduceIntransient

were

一 15一

andof

to

view

of

amnestic
asthedefective

Thirdly，

histhecoincidental

results，

defectuseofdeve1oped

associated

were

we

be

partialdefective

question

not

could

complexpatient

syndrome
adeficit．

pre−ictally，

in

the

was

memoryaugment

Seco・

syndrome

intervening

withwords

independentascertained．

intentionallythepartia｝seizures
dationHedisab苗tywasamnestic

reproduced

torepeatedAs

Epilepsypatient

ended．

reproducing

Regional

Kanemotowasfollows・examiner．

effects

ndly，

leve1．

seizurescontextoffunction

partialand

with

test

pre−ictal

complexKansaifollo−

case

metSorythethewasalanguage

toweoftherapy．

Amnesie

conso董idation

Hospital，states

in

Every

when

patient

words

eded，

sameoftherepeat，amnestic

epilepsy．

procedure

National

seizuresorientation

ThePC，

memoryOxfordYork，1987

1923

KousukestartedSlaterrader

PsychiatrNewamnesia：temporal

22）StrUmpell
Psychologie

Impairments

lobe

Press，

LR，

rade

1929

Transienttemporal

LR：Memory＆Brain．

Squireundmit

P：Zur；174−180，20）Squire

47；

Hypnose．

Ausnahmezustinde．
81

Psychiatry

versi乞y

H：Ubersinhalten

Neurosurg

anle−

words−

context
receRtlyinterpreted

thefollowing

cemplexof

consoli−memorycontextual

cues．