栃木農試研報

No．3637〜42（1989）

イチゴ炭そ病に関する研究

第2報

本病菌の越冬形態について
石川成寿・中山喜一・大兼善三郎

1緒言部から常法7）により組織分離し，PDA培地にイチゴ炭そ病は，わが国では1970年に山本に置床し本病菌の分離率を調査した．

よって報告された比較的新しい病害であり，今2．土壌での越冬の検討日まで発生生態および防除対策についての研究

栃木農試場内の本病未発病ほ場で実施した．

は十分であったとはいえない．とりわけ，越冬試験規模は1区5株とし，女峰の原々苗を供した．残渣混入区は1987年10月14日に二宮町物部の本病多発ほ場から，本病菌の子のう殻が形成形態に関する論文は極めて少なく，しかも山本
8），岡山9）の報告は観察によるものであった．

第一次伝染源を除去して，防除対策を効率化されたイチゴ罹病残渣を300g採取し，殺菌土するためにも，越冬形態を明らかにすることが壌と混ぜ合わせフラワーベンチ（縦24×横64×急務となっている，そこで本病菌のイチゴ株お高さ16cm）に移し，10月27日にフラワーベンチよび土壌での越冬形態について検討したので，ごと露地に埋め込んだ．分生胞子灌注区はNMその結果を報告する。

−1菌株をPD液体培地で3週間振量培養後，7日間室内で静置し殺菌水で，1m当たり4．3Ⅱ
試験方法
1．イチゴ株による越冬の検討
栃木農試場内において，試験規模は1区5株×104個に調整し，分生胞子懸濁液を殺菌土壌とし，女峰の原々苗を供して行った．1987年10ンチに入れ露地に埋め込んだ．1988年4月26日

月20日に鉢上げし，ガラス室内で管理した．接に女峰の原々苗を各処理区に移植し管理した．

種菌は1987年8月20日に二宮町物部の女峰の本病発病株から常法7）により組織分離したイチゴ

調査は1988年8月16日に移植株および発生した子苗のランナー葉柄の病斑と無病徴部から常法

炭そ病菌NM−1菌株を供した．NM−1菌7）により組織分離し，PDA培地に置床し分離株をPD液体培地で3週間振量培養後，7日問率および発病率を調査した．

を入れたフラワーベンチに260m灌注して露地に埋め込んだ．対照区は殺菌土壌をフラワーベ当たり4．3

1988年5月11日に残渣混入区からイチゴ罹病×104個に調整し，1987年10月27日にクロマトグラフ用噴霧器で噴霧接種した．接種後28℃の残渣を採集し，残渣上の殻状構造物を解剖顕微

定温器に48時間収め，感染させたものを感染株ppmを添加したPDA培地に置床した．本病菌とし，接種後直ちに露地に移したものを保菌株が分離されたものは，ランナーに含菌寒天はりとした．感染株は10月29日，保菌株は10月27日

つけ法によって病原性を検討した．

室内に静置し，分生胞子懸濁液を1m鏡下で単分離して，硫酸ストレプトマイシン50に露地に鉢ごと埋め込み，対照株は10月27日にⅢ

無処理のまま露地に同様に埋め込んだ．

調査は1988年7月20日に越冬株の葉柄および発生した子苗，ランナー，葉柄の病斑と無病徴一37一

結果および考察

1．イチゴ株による越冬の検討

本病菌の越冬形態について，イチゴ株での越栃木県農業試験場研究報告第36号

冬について検討した．その結果を第1表に示しはクラウン部で無病徴のまま越冬するとしていた．28℃の定温器に48時間置き感染させた株はる．本試験では感染部位の検討は行なわなかっ

越冬後発病し，保菌株および対照株は発病しなたが，試験結果はこれらの報告と一致した．まかった。また，感染株ではそこから発生した子た，木曽・野村3

苗のランナーと葉柄の病斑部および無病徴部かると，そこから発生する子苗やランナーにも伝ら本病菌が分離され，感染株での越冬が確認さ染し，病斑部および無病徴部位からも本病菌がれた．

分離できるとした報告とも一致した．以上の結4）は親株が本病に侵されてい保菌株ではどの部位からも分離されなかった．

果から，越冬中は供試株に，病斑および子のうまた，保菌株が発病してないことから，この時殻の形成などは観察されないことから，本病菌期の野外では感染までいかないと考えられた．

は無病徴でイチゴ株に潜在感染して，株で越冬

山本8）は発病ほ場からイチゴ株を持ち帰り鉢植しかつ親株から発生する子苗にも伝染することえし，保存した株に越冬後発病を観察し，感染が明らかになった．本病の潜在感染株は外観か株による越冬を示唆した．Carverandら判別することは非常に困難であり，その株よ

HomD

は発病ほ場から無病徴株を採集し越冬後クラウり発生する子苗も本病に感染していることから，ン部から本病菌を分離し，クラウン部で越冬す

このような潜在感染親株の移動が，急激かつ広るとした．また，Hom範囲な発病を招いたと推察され，潜在感染株のalld

Carver2）は分生胞子懸濁液をクラウン部に注射し，低温処理後28防除法および潜在感染部位についての検討が必〜30℃の温度で管理して発病を確認し，本病菌要である．

第1表

イチゴ炭そ病菌の株越冬と子苗への伝染

分離部位

1分﹃一丁一｝
処理

離株

感染
保菌

40／5

1／6

3／6

斑なし
ランナーの病斑なし

0／191／17

葉柄 の 病 斑
旺なし
葉柄の病斑なし
ランナーの病斑
D病斑

0／2

0／60／5

班ナ ，ランナーの病斑なし（／110／11

葉柄 の 病斑
葉柄の病斑なし
ランナーの病斑

分離率510／1714／34％
4L2

1／10

4／43

6／89

6．7

0／0

0／0

0／l

l／3

33．3

0／12

0／6

3／29

3／59

5．1

0／4

0／3

0／6

0／24

0

0／7

0／5

0／5

0／15

0／43

0

0／O

0／0

0／0

0／0

0／1

0／1

O／50／40／10／20／100／22

0／50／60／30／30／40／21

ランナーの病斑なし

0／110／90／50／50／130／43

葉柄 の 病斑
葉柄の病斑なし

0／00／00／00／00／10／10／00／40／3

0／90／90／250／12

注．分母は分離固体数，分子は炭そ病菌の分離数

一38一000000

無処理

3り病斑
ランナーの病斑

合計イチゴ炭そ病に関する研究（第2報）
2．土壌での越冬の検討

腐敗しても形をとどめているのを観察し，残渣

本病菌の土壌中での越冬について検討した．

組織とともに土壌中に生存して第…次伝染源にその結果を第2表に示した．罹病残漬混入区に移植したイチゴ株および発生した子苗の葉柄になると推察しており，本試験の結果と一致した．

以上の結果から，土壌中に分生胞子を灌注し本病の病微が観察され，本病菌が分離された．

た区では発病してないことから分生胞子で，越発病株率は40％であった．しかし分生胞子灌注冬する可能性は少ないと考えられた．また，イ区，無処理区は発病が観察されなかった．また，チゴ罹病残渣に形成された子のう殻からは，越越冬後罹病残渣から殻状構造物を単分離した結冬後でも検出され，移植した株が発病すること

果，27殻中4殻から本病菌が分離され，ランナーへ接種したところ発病し，その病斑から本病から，翌年の第…次伝染源になると考えられた．

本試験では菌糸における越冬については，検討菌が再分離された．HomCarver2）は病原しなかったので今後検討する必要がある。一方，菌の土中での残存を推察し，罹病残渣の埋没試

一般現地栽培ほ場ではイチゴ残渣の適切な処理

験の結果から土壌中では越冬が不可能であるとは実施されてなく，イチゴ残渣はほ場周辺に放している．しかし，HomandCarver2ヌの供試置されたままであるので，ほ場外への搬出，焼したイチゴ炭そ病菌は子のう殻を形成しないの却等の対策が，伝染源を除去する上で重要であで，子のう殻による越冬についての検討はなさると考えられた．

andれていない．また，岡山ら5甲61は発病枯死した

株の表面あるいは組織中に，子のう殻が組織が

第2表 イチゴ炭そ病菌のイチゴ羅病残渣での越冬
34

合計

0／7

0／3

0／1

0／1

0／1

0／13

0／9

0／3

0／5

0／4

0／36

0／2

0／0／1

0／2

0／0

0／5

0／12

0／

0／3

0／4

0／3

0／29

0／5

0／0／2

0／3

0／4

0／17

0／9

0／5

0／5

0／12

0／38

0／2

0／0

0／0

0／1

0／3

0／6

0／2

0／3

0／70／31

ランナーの病斑なし

0／110／5

葉柄の病斑

0／21／1（注．分母は分離固体数，分子は炭そ病菌の分離数

一39一分

0／3 00／25 0
2／5 400／33 00／0 0／1
0／7 0／2
1／2 0／0
0／8 0／60／1

葉柄 の 病斑
葉柄の病斑なし
ランナーの病斑［株率0000一〇〇〇〇灌注区
混入区
罹病残渣 分生胞子無処理区

2

離離％分r．．ナーの病再1
分離部位処理栃木県農業試験場研究報告第36号

引用文献

V【摘要
イチゴ炭そ病はわが国では1970年に初めて報1．

告された．本病はイチゴ生産にとって重要な病害であることを認めたので，その越冬形態につCarver，R．B．，andHorn，N．L．（1966）．Phy，

topathology561873（Abstract）
2．

いて検討し，以下の結果を得た．

Horn，H，L．and

Carver，R．B．（1968）．Phy−

topathology58：540−5411。本病菌はイチゴ株に潜在感染して越冬し，3．木曽ら発生した子苗およびランナーの無病徴部位か

皓・野村良邦（1984）．日植防報50：105（講要）第一次伝染源になった．越冬後，潜在感染株か

4．木曽らも本病菌は分離された．

皓・野村良邦（1984〉．九農研

46：114

2．本病罹病残渣を混入させた土壌は，越冬

5．岡山健夫・辻本

日植病報

後移植1、たイチゴを発病させ，罹病残渣は翌年

昭・堀本圭一（1988）．

54：353（講要〉

6．岡山健夫（1988）．植物防疫42：559−563の第…次伝染源になった．

7．佐藤昭二・後藤正夫・土居養二：植物病理謝辞

本試験の実施にあたり栃木農試栃木分場の赤学実験法 pp．230，講談社，東京，1983
勉（1971）．植物防疫 25：61−64

8．山本木博氏（現栃木農試野菜部長）には，イチゴ栽培に関する御助言，御指導をいただいた．ここに記して深謝する．

一40一

イチゴ炭そ病に関する研究（第2報）
Studieson

Anthracnose

H．Overwintering

ofof

Strawberry，Fγαgαγ毎ε×鰍α冗αssαDuch．

AnthracnoseofStrawberry

Causedbyα備郡凶α6伽8堀ααSeijulsHIKAwA，KiichiNAKAYAMA，ZenzaburoOGANE

SummaryThe

originof

inoculumThe

purposeoftheTheresults

aresummarized

fungus

has

anThe
dues

of

paper

iniciates

istoaswere

thefirstinvestigate

theinfectioninoverwintering

strawberryofnursery

strawberry

isunknown．

anthracnose．

follows：

overwintering

strawberry，which

strawberry

that

thebyinfectedorigin

ofstrawberry

inoculmthatstockandperithecium

initiates

thefirston

infectionnursery．

〔S辞1認i瓢（鴇）〕

図版

説明

図版1
1．イチゴランナー上に形成されたイチゴ炭そ病菌の子のう殻．
2．イチゴランナー上に形成されたイチゴ炭そ病菌の子のう殻の拡大写真．

3．イチゴ炭そ病菌の子のう殻．
4．イチゴ炭そ病菌の子のうと子のう胞子．

一41一resi−in栃木県農業試験場研究報告第36号
図版

1
欝轍

騒

灘鞍

欝錘灘

遜

騨

鞭

遡灘

鍵潮灘灘

灘離

鯉︑p㍍

一42一

脚部

蟹緯