87

火山灰土壌における畑作物の稔実障害に関する研究（第2報）

夏作物に対する棚素施用の影響について
高島三郎・高島大典

1緒中枝健Ⅱ

言

試験方法第1報1）ですでに報告したとおり，第Ⅲ層の関東ロ『第Ⅲ層土壌における棚素施用が夏作物に及ぼす影ーム層に属する洪積火山灰の褐黄色土壌は著しい棚素響』に関する試験は，1/2000アールWAGNER氏Pot欠乏土壌であり，この土壌における大麦・Cを用い，3区制でガラス室内で行なった。

Oの不稔現象は棚素欠乏によるものであった。また，0〜60㎝

供試第Ⅲ層土壌は鹿沼分場内の未耕地から採取した混層土壌および第Ⅱ層土壌においても瑚素が不足してもので，PH（H20）は沈降性炭酸カルシウムによって6．2に矯正し，施肥量は1Pot当りN：1．5g・P2おり，第1層土壌でもやや不足していることがわかった。さらに，冬作物のPot試験においては，各層位別05：2。5g・K20：2。5gとした。試験区は棚素施土壌に対する棚素施用適量も明らかにした。本報は，用区（略記：B施用区→瑚砂50mg／Potを全土壌に混合

これらの土壌における棚素施用の影響をまだ明らかに＝B5．675mgを含む）と醐素無施用区（略記：B無施用

してなかった夏作物に対する棚素施用の影響について，1963年に第皿層土壌と火山灰畑地において試験を区）を設けた。

行なった結果をとりまとめたものであり，両試験ともす影響』に関する試験は，鹿沼分場内圃場を用い，1区多くの作物に対して，瑚素施用の効果が期待できるこ

15㎡1区制で行なった。施肥量は各作物とも各々の標とを知ったのでここに報告する。

準施肥量に従い，試験区は棚素施用区（略記：B施用

一方『火山灰畑地における棚素施用が夏作物に及ぼ

なお，本試験の実施にあたり，御指導をいただいた区→瑚砂1．5kg／アールを施肥溝施用二B170．25gを鹿沼分場長川俣稔氏（現在県普及教育課技術連絡係長）含む。但しだいこん・はくさいは棚砂1／10量施用）とに厚く感謝の意を表するとと荏）に，御協力下さった鹿棚素無施用区（略記：B無施用区）を設けた。

沼分場技師田口章一（現在佐野分場）・赤羽勝・塩野

両試験の供試作物並びに栽植様式は第1表のとおり

谷滋の諸氏に対しても併せて謝意を表する。

第1表
供試作物

陸栽植様式

稲大である．

両試験の供試作物並びに栽植様式

豆落花生

甘藷

タチス
ズナリ

千葉
半立

シロセンガン

2121160
7.560
2460
30

馬鈴

里

芋トウモロコシ テオシン ﾛｰｽﾞ
ﾄｸﾞﾗｽ

ルーｻﾝ

だいこん はくさい とまと きうり

試験名
N12

第Ⅱ層 株
数
土 壌 本数/株
（Pot)
火山灰 畦
畑 地 株

21

巾 60cm
間 4.2cm

1

タチ
バナ

石川早生

ホワイトデントコーン

2121212121603070456030603030Ⅲ試験結果
1

第Ⅲ層土壌における瑚素施用が夏作物に及ぽす影

響試験（第2表参照）
第Ⅲ層土壌へ棚素を施用した場合，各種夏作物の生育，収量，稔性等に及ぼす影響についてその概要を作みの
わせ

30栃光

旭光

節成性

3
121212603060458460105721

物ごとに示すと次のとおりである。
（1）普通作物群

陸稲：B施用区の生育・収量はやや劣るようにみられたが，大差はなかった。B無施用区では穂首から第一・第二節間長および穂長はやや短かい傾向を示したが，穂の出すくみ現象は全くみとめられなかった。

8・8用区がまさり，里芋に対するB施用の効果は大きかづ

従ってBの施用効果は無いものと考えられる。
大豆：陸稲と同様にB施用区の生育，収量は劣り，た。

（3）飼料作物群

大豆に対するB施用の効果はみられなかった。

落花生：両区間の栄養生長量に大差はみられなか

トウモロコシ：生育は雄穂抽出期にあ・たる8月上ったが，生殖生長の過程では明らかにB施用区がまさ旬までB施用区がまさり，特に生育の初期ほどこの差り，総開花数，受精花数歩合および子実収量においては顕著であった。雄穂抽出後においては桿長，雄穂長気は大差があった。なお花粉稔性調査の結果においてもともにB無施用区がまさったが，雌穂数，雄穂小枝梗

B施用区がすぐれており，落花生ではB施用の効果が数等はB施用区がすぐれた。収量についてもB施用区が明らかにまさり，トウモロコシに対するB施用の効大きかった。

果はみられた。

（2）いも類●甘藷：B施用区の葉巾，葉長，葉柄長，茎の太さ

テオシント：8月上旬頃までの草丈，葉数はB施は劣ったが，つるの伸長は極めて旺盛であり，つる重用区がすぐれたが，その後はわずかに劣る傾向がみらでは明らかに施用区がすぐれた。収量についてはB施れた。しかし茎数では明らかにB施用区がすぐれた。

用区がやや劣ったがフレが大きく，甘藷に対するB施収量はB施用区がまさり，特に葉重，雌穂重等がよか用の効果は判明しなかった。いも一個重，特に上いもったが，個体変異が大きく明言はできない。子実数お一個重では施用区がすぐれた。

よび花粉稔性ではB施用区がすぐれた。従ってテオシ）

ントに対するB施用の効果はあるものと思われる。

馬鈴薯：B無施用区では，開花期までの複葉数がに開花期以後にあっては地上部茎の分岐が多く発生しローズグラス：生育，収量，花粉稔性ともに両区間に大差はみられなく，ローズグラスに対するB施用た。また6月初旬頃から下葉が淡くなり，その後の生の効果は無かった。

やや少なく複葉長や小葉の長さ，巾などが劣り，さら育の経過に伴って次第に枯死，落葉するものが多くみ㈲られたほか上部の小葉においても葉縁が巻き上り，枯だいこん：B施用区の葉長，葉重はやや劣ったが，そさい群

死葉となるものが多かった。このように生育はおとろ葉数には差がなかった。根長，根茎，根重等はB施用えをみせてきたが，再び二次的な伸長もみられ，異常区がすぐれ，地上部に対する地下部の割合もB施用区な生育経過を示した。これに反して，B施用区の生育は大きかった。葉色もB施用区がすぐれ，濃緑色を示は順調であった。いも収量においてもB施用区がすぐし，だいこんに対するB施用の効果は明らかにみられれたが，これは上いもの収量が多いことによるものである．上いもの一個重は，甘藷と同様にB施用区はすた。

ぐれていた。また，B施用区では着蕾数，開花数も多無施用区よりすぐれ，B施用の効果は大きかった。

はくさい：B施用区は葉数，葉重，葉色等すべてとまと：B施用区は茎長，節数，生果数，生果重，く，馬鈴薯においてはB施用の効果が大きかった。

生果一個重等すべて無施用区よりすぐれ，B施用の効

里芋：B施用区の葉柄長，葉巾，葉長等について果は大きかった。

は生育全期間を通じてすぐれたが生葉数は劣った。収量は明らかにB施用区がすぐれたが，これは馬鈴薯ときうり：B施用区は茎長，葉数，生果数，生果重等同様に上いも収量が多いことによるものである。また

すべて無施用区よりすぐれ，B施用の効果は大きかっ

上いも一偲重については，甘藷，馬鈴薯と同様にB施た。
や第2表

罰郷i＼＼調査，第皿層土壌における棚素施用が夏作物に及ぼす影響（株当り調査）

陸大

稲

落花生

口ぺり

＼ 項目
試験区名＼、＼1＼1

B施用
B無施用

成

熟

節間長期

稔実期

熟

成

収穫期

墨r綱醐雰1雍璽 茎長1節数1分枝数1茎の太さ1⑳
節1本＿一＿＿一＿

霧1麟1顯llば111］

i＿．

」

」

1粒l662715

45．〜引50．7i

l15．α15．5

5．54．5！

l

精粒重

茎長1cmlO・40r10・80．541

i

gF

11．9i

cm

19・4
18．9

レ

89

＼一、＿作物名

調査＼
項目

B施用

B無施用化1｝』皿粉18月2墾

花数．花数 歩・調査数1完蜘不稔数1不稔歩鹸巾甘藷
収穫期（10月25日）

ニ

固55 ＝
イ2︒ー二イ乞4︒

固73

つる重！上いも数1屑いも数
つ る重

955
︵○ズ﹂

㎝ー05
長長︑c9住
る 19信

最つ二分

本57
次枝．1ぴ

二皿・97

調本認

劇

怪日

c4α

茎議調遡

ー

ドm50

庄i

最 つ 148 ㎜

画02︸441⊥

往五

1

㎝㎝57

葉長鄭長i黎
「㎝甑
6色
6

施用用＝

施無﹇BB

護認璽

22月8＼甘藷
11輪葱働顯ll繍1婆噛講講
i i
ll l 1．♂㌔
口生＋レ

収穫期望1月6』）上実重総開受精受精茱

作物名

■9花
1議離離

試験区名

＼ミ落

穫

鈴馬藷嘲日曜識）期

7月9日

疑量1主縫 草丈篠数1草丈複葉数

試験区名

8月10日

第10葉数

葉長葉巾

18

侃

桿長葉数 桿長
941割12悠

955．4
28．8

76．8 55．2
4Q。8i57．555．5ズ」

2ウ

モロ

コ

10．9cm
161．O
l6Q．5

乾重シ

第14葉r収塑9月1・日） 」「葉長葉巾醸1雄穂長：雌穂数i麟勤i

トウモロコシ風乾重1花粉の全重嘩重g41讐隅1251君147鴫5駕1・奄
77．8

5．6 142。O67．2

テオ

風

86．5

2．71

5．7シン

9「68，91

葉91

52．6
51．9

重926．720．7

卜

7月21日18月20日111月26日1風乾重
11し草丈匪数陰数豚 茎数康数 藤長劉全重牌重購重雌楢稔性

5稔稔

︻∠12。

g55

B施 用
B無施用

98月10日、、．｝

ト99⑯45

＼＼

固57
イ9巳

、調査＼、、項目．．」＿一㎝44

作物名ゴ﹈固892Q．2

97月16日

上いも一個重屑、ヒ﹁2i5．614．21屑

イ9型

15．7

5．5

㎝0つ
臥565

淘cm2。2

枚37

B無施用、cm

52．2

葉用

上5Q．6

ぐ

B施枚＿トウモロコシ

いも重
固57
イゑ忍

試験区名響

いも数

葉柄長練数障巾陳長』．』コ

1製＿，璽llll歪・釜IL一墨一芋個鷺﹃，8・OI、、多＿大収穫期（10月25日）

cm」

轡醐
4落1無無1．黙．i死晶需嘉

㎜
6．2
9．5
里用星

施．

施墨BB＼薯儲）1灘議麟鰻上t中一屑1上魍二個重

1茎の1太さ＼弐作物名

作物名〜、調査、、

72・1

辮紘懸臨卜・も数い画上レ・も用

枚
25，0
24．8

cm

65．0

7月50日

B無施用

惑爵2．a

B施枚

25．5
24．8

鈴

馬次枝講廼

試験区名

17・910・5145・2cm

56．8
72．0

セ

＼作物名＼調査
項目

草丈

一分学

20・71L7142・8

2Q6
144

7月50日
草丈履葉数

複葉数「一次分枝本80

B無施用

9㎝

鳳鳳

用975
57

枚！

枚20

B施

5569
619

㎝1薯281饗口1・8箆1841劉2奄、鷹i、441君2奄88飽125亀18・21117・8i85・4、2・・i14・81149・22・2177・4124・5

90

鷲物茗
調査 ＼テオシン

トロ

1調査花粉の稔性

項目 風乾重 子実釧個1 個gi

glロ

ズグ

B施用B無施用 ll：超隣罐L＼ζ讐紅ズ

グラス

収穫期（9月15日）

穂長聴蜘 茎蛎誘1壷瞳i露 草丈騰茎長i
本「 C副cmi 本＼＼ 聾睡騨

試験区名ー

8月10日

ラcmi
イ固1％1本 本
10．21
40．615．8llllll：II齢1：1発1：劃11墾1：1−5だス

いこん…べ1潔膣董鯉譲欝1隆径囲璽 劉雛14rD

はく本﹄2ペ︻∠2＼ミ作物名ヘヘ

本浴︒8B施用B無施用％l46．151．587。7稔
さ

7月20日

生

物の生育，収量に及ぼす影響について，その概要を作物ごとに示すと次のとおりである。
（1）普通作物群

陸稲：B施用区は初期の葉色が淡く，明らかにB多量施用の害があったものと思われたが，次第に回復し，収量ではB無施用区と殆んど差が無かった。

大豆：陸稲と同様にB施用区は初期の葉色が淡くB多量施用の害があったものと思われたが次第に回復し，収量では無施用区よりやや劣る程度であった。

落花生：初期は前記二作物と同様の葉色を示し，

う115・8り生

果

59・495．0

1．8 521．7
1．2 192．51（3）飼料作物群

トウモロコシ：B施用区の生育は無施用区と殆んど差がなかったが，収量ではB施用区が明らかにすぐれた．

テオシント：生育，収量とも両区間に大差がなかった。

ローズグラス：生育，収量とも両区間に殆んど差がなかった。

ルーサン：B施用区の生育，収量は一番刈，二番刈とも無施用区にまさり，B施用の効果は特に大きかった。

（4）そさい群

だいこん：両区間の生育は殆んど差が無かったがB多量施用の害があったものと思われたが，同様に次収量においては，B施用の効果が明らかに現われた。

第に回復し，収量では殆んど差が無かった。

（但しBは他作物の％量を施用）（2）いも類甘藷：B施用区の生育，収量はともにすぐれ，Bが明らかに現われた。に上いも一個重がすぐれたことは特徴的であった。

用）

く，B多量施用の害が特に大きい作物であった。しかし上いも一個重では殆んど差がなかった。

里芋：B施用区の生育，収量は無施用区と殆んど同様であった。

璽はくさい：両区間の葉数では殆んど差がなかったが，収量においては，だいこんと同様にB施用の効果施用の効果が大きかった。また上いも数が少なく，特馬鈴薯：B施用区の生育，収量はと革）に極めて悪−◎墾1趣数匡個P g

cm
9「 44．59 102．5185．0∩O八○火山灰畑地へ多量の棚素を施用した場合，各種夏作

き枚つ3火山灰畑地における醐素施用が夏作物に及ぽす影

響試験（第3表参照）

1：齢離旛

7月5日1
果
生果1l
劃旧璽1

イ2︒0104．8

節22．5
18．0

45

ll：11111：1暫

㎝
121．1

類「㎜58．556．7と固2枚⑭つ45

B施用
B無施用

g5515502
ま葉数』葉重i儲1 茎長 陣数枚i55i55・750．751。7
〃い＼調査
収穫期葉色
＼ 項目 葉数 （⊥2月5旦）＼＼、、
試験区名 ＼ （開）＼＼枚「cmcmlgl85．21稔o（但しBは他作物の緬量を施とまと：生育，収量ともB施用区はやや劣る傾向にあり，B多量施用の害をやや受けたものと思われる。

きうり：生育，収量ともB施用区が劣り，B多量施用の害があったものと思われる。

う91

第3表
＼︑︑︑︑一︳1

陸＼、調査

大木

落花

口晶

1

訂旧叉ミ、く〜、＿イ乍生勿名

火山灰畑地における棚素施用が夏作物に及ぼす影響
生

「か本
14．5
10．1

瀬鑑i収轟一誌．，噛蝋竺毒湖遍（議．蕪

o名」磯談魍矧1讐1璽畷彊騰園翻副主・固垂glkgl個 kg「 9個 聰本1本
ll：lil：繋齢：llll：llll：lllll齢lllllll
llllll娼ll
kgi

…

ぐ

B施
B無施用用kg個i将蜘論》，繭．磁篇

サ『iしテオシント、収穫期（10月5日）a当風乾試験区名＼門褒無壷睡繍1謬簾縄濃璽蓼．

葉重

雌穂重

i施冨魂28塊』541！14〜1翼lll裾1瞬1ill睾lllll 77．4
B無施馴10212920i156
孝＼

作物名

15l・一ズグラスi

lル

li

サl

ン

kg

kg

64．7

22．6
58．2

だいこん

鍛藷1議、繋、〜1蕪Il』職灘悪鼎戯
B施
B無施用用

＼ζ讐＼ 項目
試験区名＼でB施B無施用用，

禾l kg kgl kg kgkg
ll露1騰i講1藷熱飛舘：／11：盟
lll：llll：1

だいこん

はくさいとまと1きうり

饗論講、鐘國轟瞬轟・当・
生果重
球重
賑継長．i
枚Fkg
icm cm8：磯1：姻ll：llll：糧l20．5
115・5i27・8i2791118・OI24・5枚1㎝icm

1251岩i25箋㌧鵠96讐㎏

216278

特に減収が著しかった。また逆に第皿層土壌でB施用IV考察効果がみられなかった甘藷，ルーサン等が，火山灰畑作物の種類とBとの関係についての報告は非常に少地のB多量施用により生育初期の過剰害も殆んどみらないが，山本満二郎氏（1960）4）・WOODBR I DGE氏（1940）3）・K．C，Berger氏（1949）2）・PU

れず，特に増収したことは，Bの施用適量が非常に大RV

火山灰畑地のB多量施用により，生育初期の過剰害はIS氏（1945）5）等の報告に比して本試験結果を検討してみると（第4表参照）馬鈴薯・きうり等はB施用適量の小さい作物であり，第皿層土壌におけるBきい作物であるためと云えよう。落花生，とまと等はややみられたが，収量への影響は殆んどなく，第皿層ニヒ壌におけるB施用の効果は比較的大きい傾向を示

施用の効果は大きかったが，火山灰畑地のB多量施用したが，これ等はB施用適量が中程度と思われる。Bにおいては生育初期のB過剰害の影響が後期まで続き要求度等がまだ判明していない里芋はほぼこのような

92

第4表

本試験結果と他の報告との比較「第IH層王壌てB欠『乏土壌）における供試作物名（科名侮施即影匙…
調査項目B施用
癩×100

里きうとま氏）2弱（2．5kg／10a）

290

同

左

105

芋（さといも科） 上いも重

205

子いも重

98科） 総生果重

167

同左

78

1と（な す 科）総生果重

160

同左

落花生（まめ科） 上実重り（うり175

90

少

小中

中最弱（O．6㎏／10a）

中中

中

重

球重 （但しB1／10）

重155

同117
左（但しB1／m）

易

トウモロコシ（ほもの科） 風乾全重

126

同左121

テオシント（〃）

〃114

同左

96

ローズグラス（〃）

〃97

同

左99

陸稲（〃） 稔実籾数95

精籾重105

大豆（まめ科） 精粒重91

同左92

少小t1

藷（ひるがお科） 上いも重90

同左126

中中

風乾全重

149

多大科小科）大︑の：め多／」》弓も草ほ牧

ルーサン（ま）根〃最強（5。6kg／10a）
『」

115

易

だいこん（イ島9155

はくさい（十字花科） 葉性〔棚砂に対する強弱〕

左1．182Bi（山本BRIDGEBerger氏）

B欄l

調査項目 百癩×1鰍満二郎氏）

同

イ 上いも重薯（なす科）t
総いも重鈴

馬耐（PURVIS氏）％6％

纈糠竺簿、離i謄誉難強（5．4kg／10a）傾向を示している点か貸）考えると，B施用適量は同様に観察されたことはなく，土壌分析の結果ではB含量に中程度と思われる。トウモロコシ，大豆等は火山灰がやや少ない程度であった1ン）においては1．5kg／アー

畑地のB多量施用による生育初期の過剰害は多少みらノレの多量の瑚砂を施用しているにもかかわらず，ルーれるが，両試験ともB施用による収量への影響は比較

サン，甘藷等では増収の効果が大きく現われ，他の多的小さい傾向を示した。しがしこれ等はB施用適量がくの作物についてみても馬鈴薯，きうり等で特に著し馬鈴薯，きうり等と同様に小さいイ）のと思われる。Bい減収がみられたほか，影響が少なかった，特に，生要求度等がまだ判明していないテオシント，ローズグ

育初期においては馬鈴薯，きうり等と同様に過剰害のラス，陸稲等はほぼこのような傾向を示している点かみられたほもの科作物は中〜後期に至り，それらの徴ら考えると，これ等の作物のB施用適量も同様に小さ候もみられなくなり，収量については殆んど影響がないものと思われる。

かった。この場合のBは施肥溝施用であり，限られた

なおはくさい，だいこん等については第皿層土壌，部分にのみ多量に施されたわけであるが，上記のよう火山灰畑地ともに効果がみられたが，火山灰畑地ではな影響は作物の種類，畦の形等による根の伸長並びにBが他の作物の％量施用であったのでBの施用適量に根群分布の差異，生育時期，生育期間の差異，B要求ついては明言できない．

量の差異等により大きく左右されるものと考えられる。従って更にB施用適量についての検討を行ない，を加えたが，山本満二郎氏（1960）4・は，醐砂はB欠適量のBを施用すれば，火山灰畑地においてもより多乏作物に対して0．10〜0．12kg／アールの施用で十分でくの作物に対して増収効果が期待できるものと考えらあり，それ以上の施用はむしろ過剰害があると報告しており，その他多くの報告によっても概ね瑚砂の施用れる。

適量は0。1〜O．2kg／アール程度が普通のように思われける本試験の結果と山本満二郎氏の報告とはほぼ一致

る9しかし本試験グ）火山灰畑地（従来からB欠乏が特し，ほもの科は一般に発生しにくく、十字花科は一般

さらにB欠乏発生の難易については第皿層土壌にお｛（人が以上，B施用の影響並びにB施用適量について検討で，93に発生し易い傾向を示した。その他，本試験の結果にうり等であり，ややみられたものとして，大豆，落よると，馬鈴薯，とまと等のなす科の作物，その他に花生，ルーサン，とまと等があげられる。しかし，甘藷，里芋等は殆んど正常な生育を示した。一方Bも発生し易い作物があるように観察された。

第皿層土壌のB無施用区における普通作物群，飼料施用量の少なかっただいこん，はくさい等は全く過作物群，果菜類等における稔実障害を調べた結果，明らかにそれがみられた作物は落花生であり，受精花歩剰害はみられず，正常な生育を示した。

5）合ではB施用区が28．8鰯，B無施用区が16・7％を示し，不稔花粉歩合ではB施用区がO。O彩，B無施用区が29．8彩であった。落花生以外の作物においても僅かに障害がみられたものはあるが，大きな影響はみられ◎藷，トウモロコシ（生体重では殆んど影響がない）等であり，殆んど影響のなかつた作物は，陸稲．落花生，ローズグラス，里芋，テオシント等であっなかった。

た。また，やや減収がみられた作物は，大豆，トマト等であり，より減収のはなはだしかった作物は，

Vむすびoきうり，馬鈴薯等であった．だいこん，はくさい等

これまでの研究の結果，第皿層土壌については夏，は少量施用のため比較はできないが，それぞれ17彪

冬作ともにB施用による増収効果が極めて大きいことと，火山灰畑地においては，特にB欠乏の症状は現われなくても，適切なB施用を行なえば増収する作物が，15彩の増収効果が認められた。

4）B施用適量のうち，大きいと思われる作物は，ルーサン，目藷等で，中程度のものとして，落花生，多数あることを証明した。

従来Bの施用については，特に過剰害が恐れられておったため，積極的なB施用は行なわれていなかったが，より多くの増収をはかるためには，B資材の適切な使用を積極的に推進する必要があろう。また，B施用に関する研究もより一層なされなければならない。

辺

火山灰畑地においてB多量施用にもかかわらず，明らかに増収効果がみられた作物は，ルーサン，甘摘

里芋，とまと等があげられるが，馬鈴薯，きうり，トゥモロコシ，テオシント，ローズグラス，陸稲，大豆等は小さいものと思われる。なお・はくさい・

だいこん等については本試験の結果では明らかなことは云えない。
5） B欠乏発生の難易について，科別に分類すると，一般になす科，十字花科等の作物はB欠乏の発生が要

鹿沼分場内未耕地における第皿層土壌（関東ローム層に属する洪積火山の褐黄色土壌）は，明らかなB欠し易く，ほもの科の作物はし難い傾向がみられた。

6）第皿層土壌B無施用区における普通作物群，飼料作物群，果菜類等について稔実障害が明らかにみら乏土壌であり，この土壌における大奏C Oの不稔現
象はB欠乏によるものであることと，各層位別土壌についてのBの含量並びに冬作物に対するB施用適量等については，第1報1）ですでに報告したが，ここではれた作物は落花生であり，他の作物には特に大きな影響はみられなかった。
7） 以上のとおり火山灰畑地においてもB施用効果は期待できると思われるので，適切なB資材の施用が第皿層土壌並びに火山灰畑地におけるBの施用が夏作はかられねばならない．

物に及ぼす影響について試験を行ない，ほぼその目的が達成できた。

その結果は次のとおりであった。

o1）第皿層土壌においてB施用による増収効果が大き
かった作物は，馬鈴薯，落花生，里芋等であり，他に効果のみられた作物として，きうり，とまと，は引用文献
1，59−49
2

K．C．Berger（1949）

Adv。inAgronomy↓

521−551

くさい，だいこん，トウモロコシ，テオシント等がく

川俣稔，高島三郎（1965）：栃木県農試研究報告7あげられ，効果がみられなかった作物は，ローズグ

5

鳥居菜松（抄）ラス，陸稲，大豆，甘藷等であった。

4山本満二郎（1960）：作物のホウ素欠乏に関する

2）

研究，滋賀県農試特別報告

火山灰畑地におけるB多量施用によって生育の初期に過剰害の徴候がみられた作物は，馬鈴薯，陸稲，トウモロコシ，テオシント，ローズグラス，き（1952）：農及園27（12）1520

5

山崎伝（1954）：農及園29（10）1245−1247