情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

3B-35
2023/3/1

消極的な人の心理的安全性を担保するための複数議題並行会議システム MessOnChat の提案
濵口泰成†1

高島健太郎†1西本一志†1

概要：近年，アクティブ・ラーニングの導入などの影響によりグループワークやグループディスカッションなどの複数人で議論を行う場が増加している．そのような場においては 1 人 1 人が主体的に取り組み，活発な議論をおこなうことで創造的アイデアが生まれるとされているが，消極的な人は発言を躊躇してしまう傾向にある．躊躇してしまう要因には社会的地位を気にしてしまうことや周囲の目を気にしてしまうことなどが挙げられる．本研究では，特に周囲の目を気にして発言を回避しようとする問題を解決し，消極的な人の発言促進を目指す．具体的な手法として，発言に対する注目を緩和させ，他者からの批判に対する意識の希薄化を目指すための MessOnChat を提案する．本手法の狙いは，複数の議題を同時並行で進行させながら，参照できるタイムラインを制限することで，発言への注目を分散させることである．本稿では実際に 6 人の被験者を対象に実験をおこない，複数の議題を同時並行で進めることが議論参加者にどのような影響を与えるのか，また注目緩和に繋がるのかを調査した．

1. はじめに徒ほど観察・実験グループに対して心理的安全性が低くなりやすく，授業における批判的議論を行うことが難しくなりや近年，アクティブ・ラーニングの導入などの影響によりグすいという結果が得られている[4]．このように，社会的地ループワークやグループディスカッションなどの複数人で議位を気にしてしまうことで発言を躊躇してしまう事例が見ら論を行う場が増加している[1]．そのような場においては 1 人れる．

1 人が主体的に取り組むことが重要であるとされている．活第 2 の要因として，周囲の目や批判を気にしてしまうこと発なメンバー相互の話し合いや双方向での関心の交流は，メが挙げられる．消極的な人は，自分の考えが否定されるかもンバー全員が持つ経験や背景を共有することを可能にする．

しれない，間違ったことを言っているかもしれないなどのよ

それによって，課題の解決や創造的アイデア生成に繋がる．

うに，周囲の人からの評価を気にしてしまう．さらに，不安そのような主体的な議論参加の実現を目指す取り組みとし傾向の高い人は，他者から拒否されることに強い警戒感を持て，Google が 2012 年から開始した「プロジェクトアリスト

ち，他者の言動に注意を向けて，その中に自己への否定的評テレス」と呼ばれるものがある[2] ．そこでは，「心理的安全価が含まれていないかを読み取ろうとする傾向にある[5]．

性は成功するチームの構築に最も重要なものである」と考えこれらの要因によって，消極的な人は，他者から批判されたられている．心理的安全性とは，「チームの誰もが，非難さくないという拒否回避欲求が強まり発言を躊躇してしまう．

れる不安を感じることなく，自分の考えや気持ちを素直に発その中でも特に批判的な内容などは，言いたいけれど言えな言できる状態」を表している．心理的安全性の知覚は創造性い心理状態が発生しやすい傾向にある[6]．に正の影響を与えることが明らかになっており，斬新かつ有本研究では，第 2 の要因である周囲の目を気にしてしまう用なアイデア導出においては心理的安全性を担保する必要がことを解決し，消極的な人の発言促進を目指す．その中でもある．

特に，言いたいけど言えないというシチュエーションの解決

しかしながら，そのような議論の場においては，発言を躊を目指す．そのための手段として，複数議題並行会議を提案躇してしまう消極的な人が一定数見られる．消極的な人が生する．複数の議題に関する議論を同時並行で進行させることまれてしまう背景にはいくつかの要因が作用している．

で，発言 1 つ 1 つに対する注目を緩和し，消極的な人の他者

第 1 の要因として，社会的地位を気にしてしまうことが挙からの批判に対する意識を希薄化させることができると期待げられる．社会的地位とは，社会や集団の成員としてなんらされる．本稿では，複数議題並行会議の実験をおこない，消かの役割を持っているとき，それに伴う一定の資格や権限に極的な人の発言促進に対する有効性を検証した結果についてよってその社会あるいは集団（職場，家庭など）の階統制の報告する．

中で当てられたそれ相当の位置のことである[3]．特に，社会的地位が低いと自覚している人は発言しにくい傾向ある．

2. 関連研究学級内の社会的地位と実験グループに対する心理的安全性が消極性支援や発言意欲向上のようなコミュニケーション促

理科授業における批判的議論とストレス反応に及ぼす影響に進に着目した研究は，これまでにも多くおこなわれている．

ついての調査では，社会的地位が低いと自己認知している生

塩津らは，消極的参加者が社会的地位や話者交替規則の要因†1 北 陸 先 端 科 学 技 術 大 学 院 大 学 先 端 科 学 技 術 研 究 科Graduate School of Advanced Science and Technology, Japan Advanced Instituteof Science and Technology© 2023 Information Processing Society of Japan

により人間関係の悪化を危惧してしまうことを解決するために Lighthouse Chat を提案した[7]．
「明示的に発言を求める名917

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

指し機能」と「軽く発言を促す機能」の 2 つの機能を LED のライト点灯により実現した．お互い面識がある者同士で構成される 7 グループ 1 組と，少しずつ面識はあるが，全員とは面識がない 7 人または 8 人のグループ 4 組の計 5 組を被験者としてシステムの有用性を検証した．検証結果より，消極的参加者に発言の機会を与え，発言の促進及び言葉にはするまでもない意思や言いにくい曖昧な表現の伝達も可能にした．
西田らは，匿名でのコミュニケーションに注目し，匿名性の何でも言いやすくなる特徴と実名性の社会的な圧力という特徴を組み合わせたバランスの良いコミュニケーションプロトコルを提案した[8]．匿名でのコミュニケーションは他者からの否定的な評価や社会的な圧力のような発言行動の障壁を取り除き，積極的な議論参加を促すとされている．しかしながら，軽んじられやすく影響力を発揮することが難しいという欠点を持つ．西田らは傘連判状と呼ばれる構成員の平等性を示す伝統的な集団署名手法を活用し，バランスの良いコミュニケーションプロトコルを実現させた．
これらの研究から，消極性支援の手法として発言行動に対する心理的ストレス緩和が有効であることが明らかになっている．この結果から本研究では，個々の発言に対する注目を緩和することによる発言行動に対するストレス緩和を試みる．
そこで，議論するタイムラインの数に注目し，議論参加者のタイムラインへの意識を分散させるような仕組みを考える．

3. 複数議題並行会議

3B-35
2023/3/1

4. 予備実験
4.1 実験用プロトタイプシステム
図 1 に複数議題並行会議システムのプロトタイプのユーザ
イ ン タ フ ェ ー ス を 示 す ． 本 シ ス テ ム は Node.js 環 境 でJavascript 及び HTML/CSS を用いて開発したクライアント・サーバ型のチャットアプリケーションである．実際の使い方について説明する．まず，議論参加者は左下の名前入力欄に名前を入力する．その後，発言したい内容を発言の文字の右にあるテキストボックスに入力する．入力後，発言したい議題のタイムラインをクリックすると，クリックした議題のタイムラインに発言が送信される．このようなデザインを実装することで，複数の議題を同時並行で進めることが可能となる．また，各タイムラインの最上部にはそれぞれの議題が記述されている．タイムラインの数に関しては，議論の質的な部分を考慮し，本研究では 3 つとしている．
図 1 に示した複数議題並行会議システムの基本的な効果を調査し，さらに必要に応じて改修を行うための知見を得ることを目的として，予備的な実験を実施した．
4.2 手順
予備実験では，タイムラインを 1 つだけ備えた通常のテキストチャットシステムと，上述のプロトタイプシステムのそれぞれを使って，3 つの議題について同時に議論をしてもらった．実験参加者は 6 人であり，前記のいずれかのシステムを使って議論しつつ，同時に Zoom を用いてカメラ ON・マ

本研究では，オンラインでのテキストベースでの会議において，複数のタイムラインでそれぞれに異なる議題についての議論を同時並行で進める複数議題並行会議手法を提案する．
通常の議論では 1 つの議題についてのみ議論を進めるが，本手法では同時並行で複数の議題について議論を進める．これにより，通常の議論と比べて 1 つ 1 つの議題への注目が希薄化されるため，消極的な人に対して「自分の発言にはあまり注目されていない」という感覚を与えることが可能となり，その効果により消極的な人の発言が促進されることが期待できる．

イク OFF で全員を接続して互いの顔が見える状態で会議をおこなった．なお，プロトタイプシステムを使っている場合，ある特定の議題に実験参加者らの興味が集中すると，その議題に関するタイムラインだけに注目が集まり，提案手法が狙っている注目の分散が生じにくくなることが予想される．それゆえ予備実験では，3 つの議題への興味度合いを均等化するために，社会問題を対象とした「〇〇を解決するために」のような課題解決型のテーマに統一した．それぞれのシステ
ムを用いた実験終了後に，Google フォームを用いて，各議題にどのくらい集中できたか，発言しやすいと感じたかについてアンケート調査をおこなった．

図 1 複数議題並行会議システムのユーザインタフェース© 2023 Information Processing Society of Japan918

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

3B-352023/3/1

図 2 MessOnChat のユーザインタフェース
4.3 結果色をリアルタイムに変更する点である．図 2 では一番左のタ

実験終了後アンケートで，「複数議題並行会議システムをイムラインの背景色がオレンジ色になっており，議論参加者用いた場合，1 つ 1 つの議題に集中できたか」を 5 段階で評が一番多いことを示している．全タイムラインに同じ人数の価してもらったところ， 6 人中 4 人が集中できなかったと回参加者がいた場合は，全て背景色が変更される．これらの 2答した．このことから複数議題並行会議システムでは，発言つの仕掛けを追加することで，背景色が変わっていないタイに対する注意が分散される可能性が示唆された．「自分が発ムラインには注目が集まっていないことになる．その効果に言できたと感じたか」に関しても 5 段階で評価してもらったより，背景色の変わっていないタイムラインでの消極的な人ところ，通常チャットシステムと複数議題並行会議システムの発言促進が見込めると考える．の間にはあまり差が見られなかった．また，「複数議題並行会議システムは発言しやすいと感じたか」という質問に対し

6. 実験
MessOnChat を用いて，消極的な人がより発言しやすくなては，「議題同士に関連性が無いと考えるのが難しい」という回答や，「アイデア自体は通常のチャットよりも多く出てるかどうかを調査するための実験をおこなった．

いたけど頭のキャパが追いつかなかった」という回答が得ら

6.1 手順
本実験では，MessOnChat と予備実験で用いたプロトタイれた．

5. MessOnChat

プシステム，および通常のチャットシステムの 3 つを比較した．以下では，通常チャットシステムを用いた実験を実験 1，実験者は，予備実験の進行中，各被験者の行動を観察してプロトタイプシステムを用いた実験を実験 2，MessOnChat をいた．観察を通じて，図 1 に示すプロトタイプシステムでは，用いた実験を実験 3 と呼ぶ．使用できるタイムラインの数を進行している 3 つの議論のタイムラインがすべて常時見えて制限することによる議論の変化に着目し，以下の観点に注目おり，誰がいつどの議論で発言したかが把握できるため，消した実験後アンケートを Google フォームを用いて作成した．

極的な人に与える「注目が緩和されている感覚」が弱いこと

1.

それぞれの手法において発言できたと思うかが見て取れた．そこで，図 1 のシステムに，注目が集まって

2.

自分の発言が注目されているように感じたかいないタイムラインはどれかを見て取れるようにする仕掛け

3.

同時並行で議論が進行することで自分の発言が注目さを加えることにした．
改修を加えた新たなシステムを MessOnChat と名付ける．

れてないように感じたか4.

(ア) その行動にはどのような意図があったか

MessOnChat のユーザインタフェースを図 2 に示す．図 1 に示したプロトタイプシステムから 2 点修正をおこなった．1 つ

5.

目は，同時に参照できるタイムラインを 1 つに制限した点である．予備実験の段階では，画面に表示された 3 つのタイムライン全て同時に参照可能であったが，それを 1 つのタイム注目されている議題以外のところで発言したか他のタイムラインの議論が見えないことで言いにくいことが言いやすくなったことがあったか

6.

他者からの批判が気になって発言できないことがあったかラインに制限する．ユーザの操作としては，各タイムライン

実験参加者は 6 人，テーマの種類は社会問題を対象としたの左下に〈タイムライン（番号）を見る〉と書かれたボタン「ジェンダーバイアスを解決するために」や「看護師の人手が用意されている．そのボタンを押したタイムラインだけ参不足を解消するために」のような課題解決型のテーマでおこ照することができ，それ以外のタイムラインは非表示状態になった．ただし本実験では，各手法に対して，複数の議題をなる．2 つ目は，議論参加者が一番多いタイムラインの背景同時並行で進めるという条件を統一する必要があるため，通© 2023 Information Processing Society of Japan919

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

3B-35
2023/3/1の発言への注目を緩和させるため，複数の議題を同時並行で進行させる会議手法を提案した．実験の結果，提案した
MessOnChat システムを使った場合に発言への注目緩和効果がある可能性が示唆された．
本稿で実施した 2 つの実験はあくまでも予備的な実験であるため，今後は客観性のある分析ができるだけの量のデータと評価手法を準備し，本実験として提案手法の有効性を実証したいと考えている．本稿でおこなった予備実験ではメールで募集をかけ，先着で 6 人を被験者とした．それぞれの実験で個人の発言量を見たところ，あまり差が見られなかった．
図 3 他者からの批判が気になって発言できないことが今後実施する実験では，あらかじめ被験者グループに消極的あったかのアンケート結果な人が最低 2 人加わるように設定する．本研究では， 周囲の常チャットにおいてもテーマを 3 つ与え，1 つのタイムライ

目を気にしてしまう消極的な人を対象としているため，拒否ンで議論してもらった．

回避欲求が高い人を消極的な人と定義することとする．拒否

6.2 結果回避欲求尺度に従って事前調査を実施し，点数の高い人を消実験終了後アンケート調査の結果について 6.1 節で示した極的な人とする．実験全体の被験者は 6 人ずつ 4 グループで設問ごとに見ていく．設問 1. に関しては，タイムラインが24 人を想定している．現在は，本実験の実施に向けて準備多い手法の方が発言できたと回答した人が多く見られた．設を進めている．

問 2. に関しては，実験 1 と実験 2 で差は見られなかったことから，単純にタイムラインの数が異なるだけではさほど変化しないことが分かった．一方，MessOnChatを用いた実験 3で謝辞 実験にご協力いただいた協力者の皆さんに厚くお礼申し上げます．

は，自分の発言が注目されていると感じた人は 6 人中 1 人しか見られなかった．設問 3. に関しては，実験 2 と実験 3 につ

参考文献

いてどちらも 6 人中 2 人が自分の発言が注目されていないよ[1] 文部科学省：アクティブ・ラーニングの視点と資質・能力に関する参考資料，教育課程部会，総則・評価特別部会，資料 2-2,
pp.2-17, 2016.
[2] Google：効果的チームとは何かを知る，Google re:Work,，Googlere:Work - ガ イ ド: 「 効 果 的 な チ ー ム と は 何 か 」 を 知 る(https://rework.withgoogle.com)(2022/12/17 アクセス)[3] コトバンク：社会的地位＜社会的地位とは - コトバンク＞(https://kotobank.jp)（2022/11/27 アクセス）[4] 亀山晃和，原田勇希，草場実：学級内の社会的地位と実験グループに対する心理的安全性が理科授業における批判的議論とス
トレス反応に及ぼす影響，理科教育学研究，Vol62, No1, pp.229245, 2021.
[5] 小島弥生，太田恵子，菅原健介：賞賛獲得欲求・拒否回避欲求
尺度生成の試み，性格心理学研究，第 11 巻，第 2 号，pp.86-98，
2003.
[6] 渡邊明寿香，瀧井綾子，久保佑貴，伊藤大輔：会話場面における発言抑制傾向とその意識内容が社会不安症状に及ぼす影響，
発達心理臨床研究，第 26 巻, pp.23-28, 2020.
[7] 塩津翠彩，高島健太郎，西本一志：LoghthouseChat : 消極的参加者に発言を促す手段を備えた会議支援メディア，情報処理学会
インタラクション 2018 論文集，IB20, pp.260-263, 2018.
[8] 西田健志，五十嵐健夫：傘連判状を採り入れたコミュニケーシ
ョンプロトコル，情報処理学会論文誌，第 51 巻， 第 1 号，pp.45-53，2010.

うに強く感じたと回答した．設問 4. に関しては，全員一度は参加者が最多でないタイムラインで発言したと回答した．
しかしながら，副設問（ア）での回答を見ると，注目されていないと感じたから発言したというよりは，止まっている議題を活発化させることを意識したと回答した参加者が多い傾向にあった．設問 5. に関しては，6 人中 2 人が言いにくいことが言いやすくなったと回答した．
これらの結果から MessOnChat は，発言への注目緩和に対して有効性が示唆された．また，参照できるタイムラインを制限することによって，他者の目を気にせず，言いにくいことが言いやすくなる可能性も示唆された．図 3 に，設問 6.の結果を.実験ごとに示す．図 3 より，実験 3 では，実験 1 と実験 2 に比べて発言できないことがなかったと回答する人が多かった．この結果から，参照できるタイムラインを制限することで，他者に批判されにくいと感じるようになったのではないかと考えられる．

7. おわりに本研究では，消極的な人の発言促進を目的とし，1 つ 1 つ© 2023 Information Processing Society of Japan920