資料６－３

設計・施工プロセス専門部会の報告

1

施工プロセスを通じた検査について
工事目的物の品質確保体制
ＱＡ（品質保証Quality Assurance）＝ＱＣ（品質管理Quality Control） ＋ＡＴ（受取検査Acceptance Testing）
受注者

発注者

発注者及び受注者が適切に各々の責任を担うことにより、効率的かつ効果的な品質確保が必要

施工プロセスを通じた検査の導入①総括検査職員による完了検査の実施○完成検査及び中間技術検査を実施し、かつ、検査業務全体を総括する者を「総括検査職員」として任命。
②主任検査職員による段階検査（中間技術検査を含む）の導入○給付の確認を伴う「既済部分検査」を実施〔１回/２ヶ月を目処〕○既済部分検査を行う者を「主任検査職員」として任命。
○既済部分検査は、職員若しくはアウトソーシングにより実施（外部技術者を活用する場合、一定の技術力と高度な業務実績が必要）。
③品質検査員による施工プロセスチェックの導入○「施工プロセスチェック」は、受注者の品質管理（材料検査・出来形確認や施工方法が適切に実施されているか日々現場で確認を行う「施工プロセス確認」を実施。
○施工プロセス確認を行う者を「品質検査員」とする。
○施工プロセス確認は、職員・外部委託で実施（外部委託とする場合、中立公平性を有し、かつ一定の技術力と業務実績が必要）。
2

施工プロセスを通じた検査の試行について〔実施イメージ〕
総括検査職員（本局）◎

主任検査職員（事務所）
品質検査員◎◎◎◎◎ ◎ ○ ◎ ◎○◎◎◎◎○○ ◎ ○ ◎ ◎ ○ ◎ ○◎◎◎○◎ ○ ◎ ◎ ○◎ ○○完成検査

既済部分検査既済部分検査中間技術検査（既済部分検査）

既済部分検査・ 出来形検査・ 品質検査（給付を伴う検査）・ 出来形（寸法）確認
・ 品質（材料）
確認
・ 施工方法確認

既済部分検査・ 契約履行・施工管理
・ 出来形検査
中間技術検査・ 品質検査（既済部分検査）（給付を伴う検査）

既済部分検査既済部分検査施工プロセスの確認

施工プロセスの確認： 日々実施
既 済 部 分 検 査 ： １回/２ヶ月程度実施
中 間 技 術 検 査 ： 工期で2回以上実施
完 成 検 査 ： 工事完了時％

1009080

施行（前払金（２０％＋２０％）＋部分払）○ 平成19年度発注工事から、予定価格が３億円以上の一般土木、鋼橋上部及びＰＣの３工種において、低入工事の全て及び通常工事の一部で試行を開始(施工プロセスを通じた検査の試行について（大臣官房地方課長、技術調査課長、平成１９年１０月２２日 ) 。また、試行を円滑に実施するため、制度の詳細を定めた実施要領と、品質検査員のチェック項目を定めた監視要領を策定。

出来高○ 試行結果のフォローアップを通じて、効果（品質の向上等）や課題の把握、対応方針の検討を行い、当該検査体制を早期に確立。

706050403020100

事業の経過

3

施工プロセスを通じた検査の試行について● 試行実施工事
・ 平成１９年度は、品質検査員を職員に限定し、下表の通り、全国で１８工事について試行。
・ 平成２０年度は、品質検査員を委託業務に拡大し、全国で１００工事程度について試行予定。
工事
分野
河川

工事名称

名古屋国道事務所

既実施

既実施

紀勢国道事務所

既実施

既実施

既実施

佐原下手護岸災害復旧工事

関東

霞ヶ浦河川事務所

村上ＩＣ改良工事

北陸

新潟国道事務所

１号一色大橋鋼上部工事

名四国道事務所
中部

紀勢線銚子川橋鋼上部工事
加古川中央ＪＣＴ下部その他工事

近畿姫路河川国道事務所

萩・三隅道路三見改良その２工事

中国

山口河川国道事務所

福岡３号水谷高架橋下部工（P3～P4）工事

九州

福岡国道事務所

大船渡港永浜地区岸壁（-13ｍ）上部工事（その２）東北釜石港湾事務所

既実施

東京国際空港国際線地区エプロン誘導路舗装等工事

関東

東京空港整備事務所

既実施

敦賀港湾事務所

既実施

既実施

新潟港湾・空港整備事務所

既実施

既実施
既実施

敦賀港（鞠山南地区）岸壁(-14m)上部工事（その２）新潟港（東港地区）西防波堤消波工事（その１）
港湾出来高部分払事務所

２３号井池地区高架橋鋼上部工事

道路

施工プ
ロセス確認

局北陸

御前崎港防波堤（東）本体工事

中部

清水港湾事務所

既実施

大阪港北港南地区岸壁(-16m)西側埋立工事

近畿大阪港湾・空港整備事務所

既実施

広島港海岸中央西地区護岸改良築造工事（その２）中国

広島港湾・空港整備事務所

既実施

既実施

須崎港湾口地区防波堤工事（その２）四国

高知港湾・空港整備事務所

既実施

既実施

別府港（石垣地区）岸壁(-10m)築造工事

九州

別府港湾・空港整備事務所

既実施

既実施

那覇港（泊ふ頭地区）岸壁(-9m)（耐震）外１件地盤改良工事

沖縄

那覇港湾・空港整備事務所

既実施

既実施

※ 特に専門的な分野（工場製作や溶接等）に関する検査について、専門家による実施や支援を試行。

4

施工プロセスを通じた検査の試行について● 実施体制の整備（試行工事施工プロセス監視要領）
施工プロセス監視要領は施工プロセス検査実施要領（施工フロー、チェックポイント）と施工プロセスチェック表（施工状況、材料確認、寸法確認）で構成されている。
① 施工フロー② チェックポイント

事前測量・調査# チェックポイント

・ 設計照査

9 型枠は、作用する荷重に対して十分な強度、剛性を有しているか。

機械搬

入

9 型枠の締め付け材には、ボルトまたは棒鋼を用いているか。また、これらの締め付け材は型・ ポンプ車、ミキサー車等枠を取り外した後、コンクリート表面に残さないよう配慮されているか。

・ 機械搬入ルートの確認（特車、etc）

9 せき板は、組立が容易であり、支保工によって堅固に支持される構造のものとし、モルタルが漏れないように組み立てている。

型 枠 ・ 支 保 工

・ 目地材設置③ 施工プロセスチェック表

・ せき板と組立支持材
・ 支持地盤のチェック

足場（以下、省略）・ 形状寸法の確認

施工プロセス確認(施工状況) チェック表

工（期間：年月日～年

対象箇所：工事名：月日）主任検査職員名

印

品質監視員名印【第1編 共通編 第3章 無筋・鉄筋コンクリート】

コンクリート打設・ 配管、バケット、シュート等の打設準備
・ ポンプ、クレーン、人力・ 締固め、表面仕上げ、打設後の機材撤去及び後片付け

コンクリート養生

打 継面 清脱機

掃型械搬

・ 養生方法及び日数の確認（セメントの種類）

施工方法
節 条 項
第 3| 示8
節 8 方|
型 2枠 構・ 造

支保工書

施工プロセス検査実施要領

チェック項目

1日
1回

型枠及び支保工に用いる材料は、強度・剛性・耐久性・打ち込まれるコンクリートに対する影響・コンクリート構造物の美観及び経済性を考慮して選定している。

上段：日付・チェック欄、下段：コメント

指摘事項／／／／／／／

水密を要するコンクリートにおける型枠の締付け材は、漏水に影響のない物を用いている。

／／／／／／／示
方書

施工時
1日
1回

型枠・支保をコンクリート構造物の位置及び形状寸法を正確に保つために十分な強度と安定性を持つ構造としている。

／／／／／／／

11日
1回

特に定めのない場合はコンクリートのかどに面取りができる型枠を使用している。

／／／／／／／2

打設前／／／／／／／

3

1
日
1回／／／／／／／

4

打
設
前

支保の基礎に過度の沈下や不等沈下などが生じないようにしている。

／／／／／／／5

示
方書

施工時

施工時及び完成後のコンクリート自重による沈下、変形を考慮して適切な上げ越しを行っている。

／／／／／／／

示方書

打設
前／／／／／／／・ コンクリート強度確認

出頻度

型枠を容易に組立て及び取りはずすことができ、せき板またはパネルの継目はなるべく部材軸に直角または平行とし、モルタルのもれない構造にしている。
支保の施工にあたり、荷重に耐えうる強度を持った支保を使用するとともに、受ける荷重を適切な方法で確実に基礎に伝えられるように適切な形式を選定している

施工プロセスチェック表
・施工状況（土木工事共通仕様書）
・材料確認（品質管理基準）
・寸法確認（出来形管理基準）

型枠及び支保工の組立精度は、完成後のコンクリート構造物に要求される精度を満足するよう、打ち込み前に確認している。

5

下請企業（専門工事業者）の評価手法について
99工事の専門分業化が進む中、工事の品質確保にあたって下請企業（専門工事業者）の果たす役割が拡大。
工事の品質確保並びに向上を図るため、下請企業の技術力等を評価し、優秀な下請企業（技術者）を表彰す
る制度とその活用について検討。

下請企業（専門工事業者）表彰制度（１）下請企業表彰制度の概要【目的】 優良な工事において、品質確保・向上に貢献した下請企業を表彰することにより、工事の品質確保並びに下請企業の技術の向上の推進を図る。
【対象】 優良な工事（優良工事表彰等）の対象工事の下請企業（下請会社及び当該工事の主任技術者を表彰）【要件】 a）専門工事業を行う１次下請企業（ただし、1次下請企業がﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ主体の場合は２次下請企業）b）下請負工事金額２，５００万円以上c）品質確保・向上等に貢献したと認められる下請企業【欠格事項】
・ふさわしくない行為等がある場合（指名停止や局口頭注意以上の処分など）
・当該年度の他の元請工事で６５点未満がある場合【選定】 監督職員や優良な工事の元請業者が選定【審査】 ・元下請負契約や施工体制が適正であること （施工体制台帳、主任技術者の雇用状況等を審査）
・下請企業が品質確保・向上に貢献したこと（施工箇所の工事成績等を審査）（２）下請企業表彰実績の活用について
総合評価落札方式における下請企業の表彰実績の活用方策は下記の通り。
①表彰を受けた下請企業を活用する元請企業への加点
表彰を受けた下請企業を元請企業が活用する場合に元請業者を加点。
②下請企業表彰を受けた企業が元請となった場合の活用
下請企業表彰を受けた企業が元請企業として入札参加する場合に加点。
（３）下請企業表彰の実績
平成１９年度は、全国で１４０社に対して表彰を実施。
6

ワンデーレスポンスフォローアップ調査結果（１）（参考）

１．平成１９年度 ワンデーレスポンス実施状況とフォローアップ調査実施状況
北海道

東北

関東北陸中部

近畿中国

四国九州沖縄計

ワンデーレスポンス実施工事件数

1,718

54

85

28

100

39407

1853212,523

フォローアップ調査
対象工事件数

620

5485

28

60

30

407

18

5321

1,376

今回集計件数（3/26現在）

620

20

取りま
とめ中

（発）
6928

60

29

11（受）
136

30

18（発）
885
（受）
952

２．フォローアップ結果の取りまとめ受注者からの協議等の内容

工事成果
品関連
３％

その他
１６％

安全管理関連５％

協議等総件数
１０，９４６件

工程管理関連
９％
資材
関連
９％

構造物関連
６％
品質管理関連
６％

１０日以上
１７％

施工方法
関連
２０％

仮設関連
６％

現場測量
地質条 結果等件等
６％６％

回答に要した最大日数

付属物関連
８％

９日
２％
８日
３％
７日
９％
６日
２％

５日
４％ ４日
３％

１日
４０％

３日
１２％

２日８％

ワンデーレスポンスは１日以内の回答を行っているが、最終回答日までの日数で取りまとめ

7ワンデーレスポンスフォローアップ調査結果（２）■工程管理・進捗状況の把握
進捗状況の把握のしやすさ（発注者回答）■回答の速さ工程管理のしやすさ（受注者回答）
受注者の回答

発注者の回答

ややしづらくなった１％

しやすくなった
ややしづらくなった６％
２％

ややしやすくなった
２０％

変わらない
３２％

変わらない
７２％

しやすくなった
３０％

回答は早くなったか（受注者回答）
受注者の回答変わらない
２１％

やや早くなった
３１％

ややしやすくなった
３７％【発注者の意見】■進捗管理のしやすさについて「変わらない」と発注者の７２％が回答。
○進捗管理については、今までも定期的に把握していた。
【受注者の意見】■工程管理が「しやすくなった、ややしやすくなった」と受注者の６７％が回答。
○回答が即日でなくても、回答予定日が示されるため次の段取りができた。

早くなった
４８％

【受注者の意見】■監督員からの回答の早さは「早くなった、やや早くなった」と受注者の７９％が回答。
○即日回答（早期回答）の意識がお互いにあるため、回答は早くなったと思う。
○早期回答の要因としてワンデーレスポンスの試行の役割が大きい。

■計画工程と実作業工程の比較■受発注者間のコミュニケーション
向上したか（発注者回答）（受注者回答）

工程の比較はどうだったか（受注者回答）

発注者回答

受注者の回答

受注者の回答

後退した
向上した
やや後退した
１％ ６％
１％
やや向上
した
１８％
変わらない
７４％

（参考）

向上したか

やや後退した
１％

変わらない
３４％

向上した
３６％

やや向上した２９％【発注者の意見】■受注者とのコミュニケーションは「変わらない」と発注者の７４％が回答。
○従来と同様コミュニケーションをとっている。
【受注者の意見】■監督員とのコミュニケーションが「向上した、やや向上した」と受注者の６５％が回答。
○コミュニケーションが向上した理由として回答が早いので、打合せがしやすくなったことがあげられる。
○主任監督員、監督員と共に直接協議が出来たためコミュニケーションが向上したと思う。

計画工程より遅れた
２６％

短縮ができた１５％

計画工程どおり５９％【受注者の意見】■計画工程より実作業工程が「短縮できた」「計画工程どおり」と受注者の７４％が回答。
○計画工程の短縮および計画どおりと回答された要因として、協議事項に早めの返答がなされたため、各工種に対して対応ができたことがあげられる。
○計画工程を立てやすくなり、詳細な事柄に対する検討時間が増え、現場では計画通りに作業を進めることができた。また、現場でアクシデントがあった際も、ワンデーレスポンスにより素早い回答を得られ、作業待ちの時間を減らすことが出来た。
○ワンデーレスポンスにより施工準備期間が短くなり、工程短縮ができた。

8ワンデーレスポンスフォローアップ調査結果（３）（参考）■職場内のコミュニケーション向上
向上したか（発注者回答）
発注者の回答やや後退した
２％
向上した
１５％

変わらない
６２％

やや向上した
２１％【受注者の意見】■職場内のコミュニケーションが「向上した、やや向上した」と３６％が回答。
○ワンデーレスポンスは職場内のコミュニケーションの向上へ寄与している。
○上司への判断を仰ぐことにより判断力の伝承にもつながる。

9ワンデーレスポンスの効果の検証（参考）■効果の検証
１．手待ちの減少による効率的な現場施工の実現
工程管理が「しやすくなった、ややしやすくなった」と受注者の６７％が回答しており、監督員からの回答の早さは「早くなった、やや早くなった」と受注者の７９％が回答して いることから、効果が出ていると判断できる。
２．報告・連絡・相談による情報共有の実現
発・受注者間のコミュニケーションが「向上した、やや向上した」と受注者の６５％、発注者の２４％が回答した。
３．行政サービスの向上
計画工程より実作業工程が「短縮できた」と受注者の１５％が回答しており、その中にはワンデーレスポンスの効果と言う意見が多かった。
４．コミュニケーションの向上による経験・技術力・判断力などの伝承
職場内のコミュニケーションは「向上した、やや向上した」と発注者の３６％が回答していることからコミュニケーションの向上につながっている。また、上司に判断を仰ぐことにより判断力の伝承にもつながる。
10

ワンデーレスポンスに関する問題点と対策案■「発注者」「受注者」の意見・指摘■問題点の抽出（参考）■解決のための対策案●事務所の担当課の回答に時間を要する。
●回答に関して、現場担当では、判断できない部分（金額・工法変更）等の回答が発注担当課の判断待ちとなる部分が多い。

●事務所内情報共有に関する問題●出張所は即日回答があるが、協議指示発注課からの回答が遅いためワンデーレスポンスではない。

●組織的な意識改革●決裁の迅速化●事前に問題点の抽出（早めの協議）●コンサル等で検討する必要があるものは時間を要する。（経済比較、構造再計算・再検討）●対外協議関係は回答に時間を要する。
●請負者はワンデーレスポンスに甘えることなく、出来るだけ協議は前もって行うべきだと思う。（事前に計画を立て協議を行う）●受注者からの資料が不十分で、判断が難しいた
め追加資料を依頼し時間を要する。
●指示依頼時の検討資料の作成業務が従前より増えた。

●構造変更等に時間を要する問題●事前に問題点の抽出（早めの協議）●受注者作成資料に係る問題●発注時打合せ（最低限必要な協議資料内容）●設計段階・協議関係に関する問題●設計業務照査の強化●発注者としてのリスク管理意識の改革●発注時における懸案事項、未処理案件が多い。
●設計において、施工計画の熟度の低い設計もあり、見直しが生じる。
●指示依頼事項が、極力少なくなるように設計の精度を向上して頂きたい。
●協議・指示が多いのは、発注時の設計図書（コンサル成果）が不十分（現場踏査等）な為。

平成２０年度に地整との会議等において解決のための対策案について検討

11