神経心理学第3巻第2号

lG8

幽原著

左側頭葉後下部損傷に伴う失読失書

一

PETによる脳循環代謝動態からの検討一

川畑信也＊

長田

下村辰雄

乾＊

宍戸文男＊＊

要旨：左側頭葉後部ないしは後下部損傷によって失読失書を呈した3例を対象とし，PETを用いて脳循環代謝動態を定量的に測定し，その機能的側面を解析した。3例における左側頭葉後部領域のCBFとCMRO2はともに右側に比較して有意の減少を示し，それぞれ56、6％e，50．0％であった。角回領域に相当する頭頂葉領域のCBF，CMRO2には明らかな減少は認められず，左右半球間にても有意な差は見いだされなかった。失読失書は左側頭葉後部ないしは後下部損傷にても発現するものと推測された。しかしながら失読失書における漢字・仮名の読み書きに関する解離に対して，本検討ではその病態を説明することはできなかった。
Key

神経心理学，3；108〜115

Wo㎡s：失読失書，ポジトロンCT，左側頭葉梗塞，角回alexiawith1agraphia，

positronemissionC3，lefttemporallobe

infarction，

angulargyrus

みられない。

はじめに今回，左側頭葉後部ないしは後下部損傷によって典型的な失読失書を呈した3症例を対象

失語症の重症度に比較し，読み書きに選択的な障害がみられる症候は失読失書と呼ばれる。

として，positron

従来，その責任病巣として優位半球角回が想定脳循環代謝量を定量的に測定し，その機能的側されており，さらにこの角回損傷による失読失面を解析した。

書では，漢字読みに比し仮名読みがより重度にE障害されるとされている。しかしながら近年，

emisslon

CT（PET）を用いて対象ならびに方法

神経心理学領域において左側頭葉後部ないしは対象は，左側頭葉後部ないしは後下部領域の後下部損傷に伴って失読失書が発現するという脳梗塞または脳出血によって失読失書を呈した報告が散見されはじめ注目を集めている。この

3例で，年齢は60歳から68歳である。測定時期

失読失書における責任病巣については，X線Cは，全例第29病日から62病日間である。PET

Tを中心とした神経放射線学的な検討がなされはi50ており，一般的には角回領域は損傷を免れてい（Kanno，steadyるとされる。しかし本症の責任病巣について脳用いて施行した。局所の脳循環代謝量を検討す

循環代謝動態の立場から検討した報告はいまだるために，PETの画像上，両側半球の前頭葉

etstate法により，al．，1983；Uemura，et

HEADTOME田al．，1985）を1987年3月6日受理
Alexiawithemission

Agraphia

DuetotheLeft

Posterior＊秋田県立脳血管研究センター紳経内科，Nobuya
tute
＊＊

for

Inferior

TemporalLesion−Cerebral

Nagata，

Tatsuoblood

flowandoxygen

utilization

byShinlomura：DivisienofNeurology，ResearchforandpositronCT−
BrainandBiood

Kawahata，Kenlnsti−

Vessels−Akita

秋田県立脳血管研究センター放射線科，Fumio

Shishido：DivisionofRadiology，

Akita

一 20−一ResearchInstitute

Brain

BloodVessels−

1987年8月15日

1eg

前部（AF），側頭葉前部（AT），側頭葉後部（PT），側頭頭頂葉移行部（TP），角回領域を含む頭頂葉（P）および後頭葉（0）に8×8mmの円形の関心領域（ROI）を設定し，各断層面の値の平均から，局所脳血流量（rCBF），局失語症の要素はなく，物品呼称にて軽度の喚語困難と色名呼称障害を認めた。読字については仮名に比し漢字読みに障害が著明であった。仮名読みの障害はごく軽度であり，問題を呈示すると即座に正答することが多かった。運動覚促進の効果は乏しい。

書字については読字同様漢字に障害がより著明で所脳酸素消費量（rCMRO 2）を算出した。各ROIの位置は同時に撮影したX線CT所見を参あった。写字は両手とも良好であった。

神経放射線学的検査（図2）

入院時X線CTにて左側頭葉後下部にX線低吸収考にして決定した。

域を認めた。

測

症例呈示

入院後経過

症例1，2の神経心理学的症候にっいてはすでに報告しているので概略を述べるにとどめる。
症例1（T．

K．下村ら，1987）

可能であったが，漢字読みでは無反応なことが多かった。発症5ヵ月後の読み書きにても仮名はほぼ完全に回復してきているが，漢字読みでは依然として誤答や無反応がみられていた。

63歳男性，右利き，高等小学校卒，元警察官。

主訴

症例3

字が読めない。

（H．M．）

68歳男性，右利き，高等小学校卒，農業。

現病歴
1984fi

第27病日の読みでは，仮名読みはほぼ即座に正答

主訴

3月24日頭痛が出現。25日朝刊を読めない

字が読めない。

ことに気づいた。同日秋田県立脳血管研究センター

既往歴に入院した。

60歳から高血圧症。

入院時現症
脳神経にて右同名性半盲を認めた。神経心理学的には，軽度喚語困難と計算障害がみられた。読字障
害は，漢字読みに比し仮名読みに障害がより著明であった。書字では自発書字ならびに書き取りともに障害されていたが，漢字仮名の障害程度には解離はなかった。

現病歴
1986年1月27日朝起床時，新聞の字を読めないことに気づいた。四肢脱力や構音障害は自覚していない。字を読めない状態は持続し，1月29日には孫の名前を書けないことにも気づいている。読みの困難

は2月15日頃から少しずっ改善傾向を示し，同年2月20日秋田県立脳血管研究センターに入院した。

神経放射線学的検査（図1）

入院時現症

入院時X線CTにて左側頭葉後部から後頭葉外側部にかけてX線高吸収域を認め，皮質下出lklと診断した。

血圧104／80，脈拍64／分整。意識は清明。脳神経，要素的な運動や知覚系，協調運動や深部反射に異常所見を認めなかった。

入院後経過
発症1ヵ月後には書字障害はほぼ改善した。2カ月後には仮名読みの障害のみが持続し運動覚促進効果も徐々に認められるようになり，いわば純粋失読様の症状を呈してきた。

神経心理学的検査

発語は流暢聴覚的言語理解に異常はない。物品
呼称にて軽度喚語困難がみられた。色名呼称に異常はなかった。失認や失行は認められない。発症23日目に施行した読字能力の分析（表1）では，呈示し症例2（N．K．川畑ら，1987）
表1

60歳男性，右利き，高等小学校卒，農業。

症例3（H．M）の読字能力の分析（90字）
仮主訴

月／日

字が読めない，字が書けない。

（病日）

現病歴
1985年4月19日仕事中に突然後頭部痛を自覚。4月20日漢字を読めないことに気づいた。22日には書類に字を書けないことも自覚し，同年4月26日入院

反応の型
正常

異常した。

一 21一

漢字2／183／18 2／183／18
（23）

（51）

（23）（51）（即時正答）

88897386（遅延正答）

200

1002
510

103

（誤答）

（無反応）

入院時現症名神経心理学110

A

症例1のCTscan。左側頭葉から後頭葉外側部

第3巻第2号B

症例1のPET（上段；CBF，下段；CMRO2）。

B

症例2のPET（上段；CBF，下段；CMRO2）。

B

症例3のPET（上段；2）に皮質下出血を認める。

遼糠

図

1ぺ！ゼピ

鈷
A

症例2のCTscan。冠状断にて左側頭葉後下部に限局性病変を認める。

図A

症例3のCT認める。

2

scan。左側頭葉後下部に梗塞巣を

図

4

一 22一

CBF，下段；CMRO。

111

1987年8月15日

た平仮名90語中，即時正答は88語，遅延正答1語，誤答1語であり，漢字は90語中，即時正答73語，遅［北などの音読および語義理解はいずれも不可能であっ海阪京埜［ひ邑［広面児邑

入院時X線CTにて左側頭葉後下部にX線低吸収

阪松一

神経放射線学的検査（図4）な病巣を確認できなかった。脳血管造影では閉塞血管を認めず，脳塞栓症の再開通現象と診断した。

亘ラ島・マζノれた（図3）。

域を認めた。しかしながら左角回や後頭葉に明らか大道﹈形﹈た。書字についてみると，平仮名と片仮名はほぼ正しく書字できたが，漢字については時折錯誤がみら

非毒．吻

延正答2語，誤答5語，無反応10語であった。運動覚促進の効果は乏しかった。時雨，秋刀魚や案山子段

冨沢塑

［として遅延正答，誤答や無反応が認められる。

冨塵

鳥海虫図に回復してきているが，漢字読みについては，依然

ヨIV

カこゼ

能力についてみると，仮名読みの障害は，ほぼ完全ノ

入院後経過
喚語困難はすみやかに消失した。第51病日の読字

症例の小括

症例3の県名，地名の書き取リ検査
漢字書きの障害と仮名多用が認められる。

以上3例の中核症状は失読失書である。症例
1では，漢字読みに比較し仮名読みにより障害は14．2±7．Oml／100ml／min，が重度であり，症例2，3では漢字読みに障害0．7ml／100ml／minであった。また右側頭葉後が著明であった。全例にて運動覚促進効果はみ部ではそれぞれ25．1±4．8，2．4±0．7であったられない。書字は漢字に障害の重度な症例（症（図5）。左側頭葉後部領域におけるCBF，

例2，3）と仮名漢字同程度の症例（症例1）CMROがみられた。しかしながら全例にて失書の程度示していた（P＜0．05）。角回を含む頭頂葉領は失読のそれに比し軽度な印象が見受けられ域におけるCBF，た。模写能力は保たれていた。全例にて軽度のれ25．1±7．2，2．5±O．6，右側ではそれぞれ喚語困難が認められ，その他軽度計算障害（症26．

例1）や色名呼称障害（症例2）を随伴する場有意の差は見いだされなかった。

CMRO2はL2±2はともに右側に比較して有意な減少をCMRO2は，左側ではそれぞ7±7．7，2．6±O．7であり，左右半球間にて表2に示したごとく，各症例における左側頭合もあった。要素的な運動・感覚系に障害を認めるものはない。損傷部位として，症例1では葉後部領域のrCBFは，それぞれ7．4，19．9，左側頭葉後部から後頭葉外側部にかけての皮質18．

下出血，他の2症例では左側頭葉後下部に梗塞

位に比較し34．9％，84．

2ml／100ml／minを示し，対側半球の対応部7％，62．8％に減少し巣を認めた。いずれの症例においてもX線CTていた。また同領域のrCMRO上，左角回に明らかな病変を見いだしていな

0．6，2．2，1．Oml／IOOml／minを示し，対側半いo球の対応部位に比し27．3％，59．5％，47．6％にV

結2は，それぞれ減少していた。症例1における左頭頂葉領域の果

rCBF，rCMRO2はそれぞれ21、2，2．2，左後頭2を表2葉領域はそれぞれ26．6，2．6を示し，対側半球に示した。また3例の各部位を平均したCBF，の対応部位や他の領域に比較してとりわけ低値CMROを示していない。

失読失書3例の各rCBF，rCMRO2をグラフとして図5に示した。

失読失書3例の左側頭葉後部におけるCBF
一 23一

112

神経心理学

表2

各症例における部位別の脳血流量と脳酸素消費量

rCBF
case
13Tや

P

0

ant−F ant二ぎ

23．9

7．4

24．6

21．2

26．6

2．4

24．9

21．2

24．6

22．2

28．1

2．4

19．9

24．5

21．0

27．8

23．5

23．6

22．4

25．7

18．2

36．1

33．5

29．0

34．2

35．6

an卜丁left27．7

right26．51eft

2L3

22．8

rl由t

21．7

26．1

left

33．2

35．8

right

33．7

32．0

2

rCMRO2

pos卜T

ant−F

第3巻第2号

post−T

T−P

P

0

2．3

0．6

222．2

2．6

2．4

2．2

2．4

2．0

3．2

3．2

3．3

2．2

3．6

3．2

3．6

3．3

3．6

3．7

3．7

3．4

3．8

38．4

2．1

2．2

1．G

2．5

2．1

2．3

42．0

2．0

2．0

2．1

2．3

2．4

2．3

（ml／100ml／m輌n）

a｜exiawithagraphia｛C8F）

alexia

teft

Right
5G

15

52535

with

agraphia（CMR◎2｝
1．eft

Right
L5

0．5

O

0

課認1「ll瓢1「

1臨1：1

il瓢：1

！：蒜1「

蒜1；↑「

｛：讐：；ll；：際：；

Plrietal

O．5

3．5

1・5

2．5

〔ml／IGOml

t1〜sue／Mln｝

Parleta｜戸

Occipita1

ノOcclpital〉〔ml／loeml

図5tissve／mifi）

失読失書3例の各部位を平均した脳血流量と脳酸素消費量察れ，従来いわれている左角回損傷のみでなく，

va考

側頭葉後部ないしは後下部の損傷によっても失1891年，Dejerineが「失書を伴う語盲症」を読失書が発現し得ると想定されている。山鳥

報告して以来，失読失書の報告は数多くみられ（1982）は，失読失書の病巣を角回に限定するており，その責任病巣として優位半球角回が想だけの臨床的な知見はいまだないとし，5症例定されている。本邦においても山鳥（1979），のCTによる検討からむしろ下部頭頂葉，側頭鳥居（1982）らの総説がみられ，詳細な症候学葉後縁および後頭葉の中間部に位置する白質病的解析や責任病巣の検討がなされている。し変とだけ考えるのが自然である，と述べている。

かしながら，近年山鳥（1982，1985）や岩田

症候学的には，失読については左角回損傷に（1982）が左側頭葉後下部の脳梗塞によっても伴う失読失書においては，漢字読みと仮名読み典型的な失読失書が発現し得ると報告して以に明らかな解離を有し，漢字読みが良妊で仮来，症例数はいまだ少数であるが，左側頭葉後名読みが不良であるといわれている（山鳥，部ないしは後下部の損傷による失読失書例が散1979）。一一方，側頭葉後部ないしは後下部損傷見されてきている（音成ら，1983；岡ら，1985；に伴う失読失書では，漢字に重篤な失読を呈す

塩田ら，1986；相馬ら，1986）。自験3例を含る症例（岡ら，1985；杉本ら，1985；川畑ら，めて本邦にてすでに十数例の症例報告がなさ1987）と仮名読みにより重度な失読をきたす症
一 24一

113

1987年8月15H

また3症例をまとめてみると（図5），左側例（音成ら，1983；塩田ら，1986；下村ら，頭葉後部領域のrCBFとrCMRO

1987）とが混在iしている。

2はともに右失書についてみると，自験3例では自発書字側に比較して有意な減少を示し，それぞれ56．6および書き取りともに障害が認められ，仮名に％，50．0％であった。今回の検討から，左側頭比し漢字書きにしぼしば錯書がみられた。漢字では，書字行動にためらいや戸惑いがみられ，葉後部損傷1例（症例1）および後下部損傷2例（症例2と3）に有意な脳循環代謝障害の存正しい書字後もその漢字に対する確信に乏しい在を確認したが，Wemicke言語野や左角回領場合が多かった。仮名ではごく自然な書字行動が認められた。書字不能な漢字に対しては仮名域の血流障害を示唆する所見は得られなかった。現在のPETの分解能からはごく限定されを代用することも多い。模写課題は左，右手いた部位に関心領域を設定し，局所の値を求めるずれにおいても可能であった。これらは従来報ことは困難である。また神経病理学的検討と同告されている角回損傷に伴う失読失書における程度に大脳半球の各脳回をPETによって同定失書の特徴に一致している。また左側頭葉後部し，検討することもまた不可能である。しかしないしは後下部損傷に伴う失読失書における失これらの問題点を加味してもなおかつ，左側頭書の特徴として，漢字のみの書字障害か，また葉後部ないしは後下部損傷によって典型的な失は仮名書きに比し漢字に重度な書字障害を呈す

読失書を発現することは機能的な脳循環代謝のることが多いと考えられる。

立場からも明らかである。

Dejerineの報告以来，失読失書の責任病巣と症候学的には，症例1では漢字読みに比較ししては左角回が想定され，数多くの成書にもそ仮名読みにより障害が重度であり，一一fi，症例のように記載されている。欧米では側頭葉損傷

2および3では仮名読みに比し漢字により重篤による失読失書の報告はなく，さらに近年本邦な失読を認めた。またX線CTから病巣範囲をで報告されてきている側頭葉後部ないしは後下検討すると，損傷領域が側頭葉内に限局してい部損傷に伴う失読失書では，いまだ剖検にて病る症例2，3に比べて，症例1では皮質下出血巣部位を正確に同定した報告もない。よって側の範囲が，側頭葉後部から後頭葉外側部さらに頭葉後部ないしは後下部損傷例においても潜在一 部頭頂葉にも波及している印象が見受けられ的な角回損傷の可能性があるという指摘に対た。これらの所見は，側頭葉後部に損傷が限局し，十分反駁するだけの確証は現時点ではない。この疑問点を解決する意味から，今回，左に損傷が後上方に進展するにつれて角回損傷に側頭葉後部ないしは後下部損傷に伴う失読失書伴う失読失書の特徴を呈してくるという仮説を例を対象として，PETによる脳循環代謝量を導くものである。しかし症例1の左頭頂葉や後定量的に測定し，機能的側面から本症の病態に頭葉領域におけるrCBFとrCMROついて検討を加えた。自験3例の左側頭葉後下対側半球の対応部位や他の領域のそれに比較し部におけるrCBFは，右半球の対応部位に比較明らかな減少を認めない。また仮名読みに重度しそれぞれ34．9％，84．7％，62．

な失読を呈した症例1と漢字読みに重度な失読いた。またrCMRO8％に減少して2においても対側半球の対した症例では漢字に重篤な失読をきたし，さら2の値は，を呈した症例2および症例3との脳循環代謝動応部位に比較してそれぞれ27．3％，59．5％，47．6

態は，ほぼ同様の分布を示していた（表2）。

％に低下していた。3症例いずれも，左Werni−

つまりPETによる今回の検討では，これら3cke言語野（本検討では側頭頭頂葉移行部TP症例間にて脳循環代謝動態に明らかな相違を指に相当）および左角回領域（頭頂葉Pに相当）摘することはできない。いいかえれぽ，失読失と想定される部位のrCBFとrCMRO

書における漢字・仮名の読み書きに関する解離

2には明らかな減少はなく，左右半球間にても有意な差に対して，機能的な脳循環代謝の立場からその異は存在しなかった。

病態を説明することができなかった。
一 25一

114

神経

症例1では，書字障害は著明な改善を示し2ヵ月後には運動覚促進効果を伴う失読のみを呈するようになり，いわば純粋失読様の病態に移行してきた。一般的に純粋失読は左後頭葉内側（e（1．byTsukada，Tokyo，

pp．299→321，1985．

4）Kanno，1．，Y．），University

Uemura，concepts

andmultirlng

K．，

aL：DesignofHEADTOME，Emission

Tomography（ed．

byHeiss，

Heidelberg−NewYork，E．），Springer−Verlag，Berlin−pp．46−50，1983．

下部の脳梗塞により出現した失読失書の1例．

致をみていない。さらにGreenblatt（1976）ぐま左角回に接する皮質下領域に損傷が認められた
alexia

臨床ネ申経，

27；420−427，1987、

6）音成龍司，黒田康夫，柿木隆介ほか：右側頭葉後部出血により，初期にGerstmam症候群を呈として報告している。症例1の損傷部位はこのした失読失書の一例．臨床神経，23；804−8G？，alexia例のそれに類似している。発1983．

症初期に失読失書を呈し経過に従って失読のみ

7）岡尚省，浅野次義，服部進ほか：左第三側頭回および紡錘状回損傷により生じた純粋失読と失alexia群との関係

読失書．神経内科，23；73k76，1985．

については今後の課題と考えられる。症例2お8）下村辰雄，田川階一，長田乾ほか：左側頭葉かよび3は，その損傷範囲が側頭葉後下部に限局

ら後頭葉外側部の皮質下出血による失読失書のしており，さらにPETからも純粋失読の責任1例．神経内科，26；57−64，1987．

病巣と想定されている左後頭葉や角回近傍の領

9）塩田純一，河村満，磯野理ほか：左側頭葉後下域に脳循環代謝障害を見いだし得ず，純粋失読部限局性梗塞病変による失読失書．脳神経，38；とは異なった病態と思われる。自験3例の失書

1051−1055，

1986．

10）相馬芳明，杉下守弘，丸山勝一：側頭葉後下部の程度は，失読のそれに比較し軽度である。また左角回損傷に伴う失読失書における失書に比してもやはり軽度な印象が見受けられる。著者損傷による失読失書．第27回日本神経学会総会抄録，p．424，1986．

11）杉本啓子，小野富士男，宮下孟士ほか：漢字にらは，この失読に比較し失書が軽度な点が左側

選択的な失読失書一右半球病変の1例一。

頭葉後部ないしは後下部損傷に伴う失読失書の第9回日本失語症学会講演抄録，p．37，1985．
12）鳥居方策：失読と失書．脳神経，34；531「546，症候学的な特徴と考えている。

従来X線CTやMRIといった画像診断的な立1982．
13）Uemura，K．，

Kanno，

場のみから提唱されている左側頭葉後部ないしsolution

は後下部損傷に伴う失読失書の独立性が，今回

ME

M：SystemPETによる定量的な脳循環代謝動態の立場かontheらも追認できるものと考えられた。

HumanNew文）Greenblatt，

phiaor245，
2）1wata，S．

献

H．：Subangtslar

hemianopia．

Brain

Brainof

theversus

Japanese

Neurosci．，7；290−293，
M．：Mechanism

Neurogrammatologicalctiveson

Kana．

without

language，3

agra−

（ed．

York，436，；229−

Neuropsychologicalwritingsystem．

Trendsreading

andwriting−inPerspe−frornetal．：Highre−tomograph：HEAI）TO−
andpreliminaryThe

Metabolism

reportof

theTe−

withPositronEmission

Greitz，T．），

Raven

Press，

pp．47−55，1985．

1979．

15）山鳥重，失読失書と角回病変．失語症研究，1982．

失読と読字過程の神経心理モデル．失語症研
究，5；23−27，1985．

apProach−．

Neuroscience

bylnS．

16）山鳥重，元村直靖，遠藤美岐ほか：範麟特異性

1984．
ofemission

description

Studied2；235−242，

M．：Kanji

Miura，

14）山鳥重：失読失書症．神経内科，10；428−
alexia1976．

correlates3）lwata，andpositron

L，performances．

mography

1a5）川畑信也，田川皓一一，平田温ほか：左側頭葉後られ，その責任病巣については完全な見解の一が残存した症例とsubangularetbra−現するものといわれている。しかし必ずしも脳subangular

S．

theM．

純粋失読例を見いだし，これをsubangular

Press，

forW．D．＆Phelps，

梁膨大部損傷を伴わない純粋失読例の報告もみTokyo

tomegraphyin．

Positronofemission

下面の損傷に脳梁膨大部障害が加わった時に発in

Miura，

performance

hybrid

第3巻第2号［二♪理学MoleculetoMind
一 26一

115

1987年8月15日

Ale泊awi也agraphia

Cerebral−一一一

Nobuya＊1）lvision＊＊

1）ivision

Using
patientsthek）theleftand

oxygenutilization

fbw

Kawahata＊，

Ken

Nagata＊，posteri〈）r

TatSuobyi㎡磁orpositr（）nShimomura＊，

FumioofNeurology，ResearchInstitutefor

Brainand

Blood

Vessels−Akita

Radiology，ResearchInstitutefer

Brainand

Blood

Vessels−Akita

anemission
alexiatomography

with（PET），3

agraphia

due

tolesion

werevalues
weretheincontralateral

leftposteriorinferior

temporalstudiesglon，

respectively、

reference

toun（lerlying

pathophysiological

rCMRO

2

loca▲izationasflcantdifference

eachhemispheτic

mechanisms
thoseof

With（H5andlesion

thissyndrome

steady（CBF）and
2）wereobtained

the

rier

state

cerebralsix

slicestemporal，

Kanji．

bothregionalpreserved

conclusion，

in

our

Case

left

showedtempora1▲obe

asawithco−agraphia

three

could

be

but

also

2and

Case

angularlesioninusingofKana

thantemporal

involvement．

lnand

Case

3，0n

the

other

demonstrate

Case

2

difficulty
3

CBF

andwerepatients

CMRO

waswith

2

more

alex

in

significantly

3，

the

ia

the

prominent
with

left

lower

readinginagraphia，

posterior

than

those

一 27一

reading

of

Kana

the

byThlstheotherof

Kanji、

both

cerebralcircula＿involved

2

in

on

the

typicalnotthedifference

of

in

these

patients

rentofalexiawithinleft

compared

with

the

left

angularpathophysiolegical
form

of

ana▲exia

thedominantposteriorinferiorbyhowever，

the

who

theaS

only

left

study，mechanism
forms

andregion，causedinexhibi−readingwereaorsigni−

inalexiacases，

rCBF

values

2

which

2

re−

nol

based

ln

analysis

whoof

CMRO

CMRO

rCMRO

was

Caseandregion．

case

Thereandtemporal

CBF

decrease

CBF

utilization

inferior

andcontralateralamong

severeprominentIn

regionthetemporal，nodemonstrate（玉thatoxygenposterior

hemlsphere；ante−posteriorandin

a

the

was

both

alexiashowedinregions．

reglonlin

morereadingoftion

inparietal（angularthetheusing

orbito−instltuted

ThereangularInin

Kanji．

severewhichregion；rCBF

thosearea），regions．

lesionthosewassa

These「esults

each

anterior

ted

theof

of

temporal

to

flow

both

Cases

portions

dorsalhand，parallel

blood

in

oxygen（CMRO

interest（ROI）wererelatively

usingofof

occipitalincerebrai
rate

cerebralwithangular▲esion．

10area）andwith

comparedleft

method，metabolic

temporo−parietal（Wernicke

disability

theinfrontal，

mparedtoRegionsmeatal｝ine．
indueS柾shido＊＊56．6％，50．0％of

with

the

tempo凶1esion

ernission（ンrof

positrenexhibiting

blood

due

failedtopathophysiologicalexhibitedtwodiffe−

agraphia，

that

one

typeis

and

other

one

is

severealexiainreadingofKanji

severealexiainread三ng

of

Kana．

is，

the