スウェーデンモデルの学び方：スウェーデンの社会経済に見る強さの秘訣
元・駐スウェーデン日本国特命全権大使

渡邉 芳樹

わたなべ よしき 日本生命顧問，日本赤十字社常任理事。東京大学法学部卒業，厚生省入省，大臣官房審議官，年金局長，社会保険庁長官，駐スウェーデン日本国特命全権大使を経て現職。2016 年日米財界人会合ヘルスケア部門座長。著書に「分岐点」，「分岐点（Ⅱ）」（社会保険実務研究所），「スーパーモデルスウェーデン」（法研）等○ 21 世紀の EU の中で燦然と輝く成長経済を続けるスウェーデンはもはやかつての高負担高福祉国家ではない。
「実験国家」と呼ばれるに相応しい政策転換でグローバル経済社会に適応して大胆に変容している。今日ではいわば準高負担準高福祉国家である。また小国といえども過去 30 年で 2 割余りの人口増加で 1000 万人を突破した人口増加国家である。近年では総選挙に向けて「減税か投資か」という財政政策の揺れはあるが，それでも変わらないスウェーデンモデルの原点にスウェーデン社会経済の強さを見る。
○スウェーデンモデルの原点とは，尊厳ある人間として他者への依存を排する「自律（立）と平等」という大原則の徹底にある。その結果，強烈な個人主義と強い個人が投資して形成した政府への強い信頼という逆説的合成が生まれる。世界の荒波を乗り切るため企業より個人の力を最大限発揮させることが国家の使命であり成功を招くという信念である。スウェーデンでは国家個人主義こそ国是とされている。
○今日の日本は，本格的少子高齢・人口減少社会の到来を迎えて，人生 100 年時代への対応，働き方改革，女性活躍推進，人づくり革命などのキャンペーンの下に，かつての学び方とは異なるものの，再びスウェーデンに学ぶ時代が到来している。スウェーデンが構築してきた社会システムの成果を日本的な姿で実現するための知恵が求められている。
○総論的には，一人一人が能力を発揮する強い国民と支え合いの社会との融合，女性や高齢者・障害者・外国系住民をはじめとする多様な存在を包摂する共生社会の構築が，科学技術の発展と持続可能で効率的で効果的な強い政府機能の支えを得て推進され，一人一人が企業や地域の身近な社会と協働して大きな課題に挑戦するということではないか。

ル・ヴァレンベリが赴任することとなったのはじめには，日本が日露戦争に勝利した直後の 1905 年であった。当時からそして今日もスウェーデン

今年 2018 年は奇しくも日本とスウェーデン経済界の中核をなすヴァレンベリ財閥の一員での外交関係創設 150 周年に当たり，両国で様々あった。貴族出身が常識であった時代にあってな記念行事が行われる。スウェーデンから実際は実業家一族からという極めて異例の人選でに初代駐日スウェーデン公使グスタフ・オスカ

あったが，それも日露戦争で勝利した日本との2

世界経済評論2018年5月6月号

010053-01_p000-000_世界経済評論_論文（渡邉先生）（初校）.smd Page 1

18/03/01 11:35 v3.40

スウェーデンモデルの学び方：スウェーデンの社会経済に見る強さの秘訣

商業面での関係強化が目的とされたことによる代の様々な大改革を経て，21 世紀にはかつてと言われている。なお，日本からは 1873 年 4

世界のトップクラスであった高い税・社会保険

月に岩倉具視を特命全権大使とする岩倉遣欧使料負担の縮減が明確となり，パーフォーマンス節団がスウェーデンを訪れている。の良い準高負担準高福祉の国に変わっている。

以来，スウェーデンはナポレオン戦争以来国変容を恐れない実験国家の面目躍如である。そ土を戦場にしたことのない中立政策の国であっこには社会内部の格差が広がるなど影の部分やたこともあって，両国は第一次，第二次世界大

多くの難民受け入れに伴うストレステストとも戦間も含めて密接な友好協力関係を紡いでき言われる国内の緊張の高まりは一定程度みられた。特にスウェーデン側からはかつても今日もるものの，英米だけでなく我が国の経済関係者日本を貿易投資という経済関係から熱い視線でも幅広い観点から政策面でスウェーデンに注目見つめる関係が続いている。

しどう学ぶか関心が高まっている。

一方，かつても今も日本の行政はスウェーデンの政策展開に注目を続けてきた。世界最古のⅠ

日本人の伝統的スウェーデン観

中央銀行を持ち，20 世紀後半からは積極的労働市場政策や家族政策，それらを支える税制や先の大戦後間もなく 1949 年の湯川秀樹博士

分厚い社会保障を展開してきた著名な高負担高のノーベル物理学賞受賞は敗戦とその後の社会福祉国家であった。政府の諸統計も充実してい的混乱に打ちひしがれていた日本人に勇気と希るスウェーデンは日本の行政の国際比較では英望を与えた。その後，日本の政治家も自国の荒米独仏などと並んで指標とされていることが多れ果てた国土と混乱が続く社会に照らしてスい。日本の政府は小国だからといって参考になウェーデンを平和と繁栄の国として仰ぎ見た。

らないという見方は採ってきていない。欧米諸1964 年の東京オリンピック以降，スウェーデ

国には国柄から普遍主義的一律ルールを採用しンに辿りついた日本の若者たちはその繁栄ぶりがちなスウェーデンの手法が連邦制国家に馴染と建築や生活用品などの優れたデザインに出まない等の見方があることは事実である。給付会っただけでなく，著名な社会民主党政治家で面での所得制限を行うことの多さ，行政上の特あったオロフ・パルメ首相の断続的ながら長い例や例外など執行を円滑にする配慮の多さなど

統治時代（1968 年の教育大臣就任以来 1970 年

人口 1 億 2000 万人の日本の特色と制約もある代から 1986 年の暗殺による死亡までの首相時が，国民皆保険皆年金のように普遍的な政策を代）を経験した。社会民主主義志向の若者たち持つ日本は意外にスウェーデンの政策との親和による経験であった。彼らは，冷戦時代に世界性を発見することも多い。本格的少子高齢人口の良心としてベトナム戦争に公然と反対し，か減少社会の到来の日本にとって，政策によってつ 1950 年代，60 年代の経済黄金時代の資産を少子化の危機を脱して顕著な人口増加と脱高齢基盤にして 70 年代の国際経済の激変の中で脱化未来志向の開放社会として成長経済を実現し産業社会をめざして育児休業とその間の所得保ている輝かしい国家である。

障，高齢者・障害者・子供たちのケア施設の展

いまだ誤解もあるが，スウェーデンは 90 年開など公共セクター中心の斬新な政策を展開し世界経済評論

010053-01_p000-000_世界経済評論_論文（渡邉先生）（初校）.smd Page 2

2018年5月6月号

318/03/01 11:35 v3.40

たスウェーデンに感銘を受けた。また，それま手当や傷病手当，育児休業時の両親手当などのでに積み上げられた連帯賃金政策にみる積極的現金給付による安心のネットワークの手厚さも労働市場政策と安定した労使関係，経営の民主ある。大使時代に著名なスウェーデン人の経済化，好調な経済の下で国民が納得する高負担と学者が講演でスウェーデンの福祉国家モデルは税制の整備，普遍主義的福祉給付，現実的コン強い個人を前提とした現金給付にあると断じてセンサス政治の姿を次々に日本に発信した。

いたことを思い出す。こういう見方は日本人にそれに日本の労働・福祉関係者や政治経済学はなかったと言ってよいであろう。

者が強く反応した。与野党問わず一部の政治家それの裏返しであるが，医療に典型的に見らもスウェーデンに注目した。少し遡るが，1967

れるサービス提供政策の実施面での弱さも十分

年に東京丸の内に発足したスウェーデン社会研知られてこなかった。医者に会うのは首相に会究所は大平正芳，松前重義という自民党，社会うことより難しいと自虐的に語られてきたアク党の大物が名を連ね，開所式には現カール・グセスの悪さは相当改善されてきたとはいえ欧米

スタフ 16 世の姉に当たるクリスティーナ王女諸国でも筆頭格である。1 年間の医者への受診がテープカットをするという華々しい門出で回数の国民平均が日本は 13〜14 回，スウェーあった。

デンは 2〜3 回という状態である。昨年筆者がこうした時代に一般の日本人が青い鳥ともい東京都内で講演した際に，会場からの質問で，える思いで心に抱く福祉国家スウェーデンとス

日本人の福祉感は「いつでも医者に診てもらいウェーデンモデルのイメージが出来上がった。

薬をもらえる」ということが大前提であるが，しかし，日本の政治は高度成長経済の中で継スウェーデン人の福祉感は一体何なのかと指摘

続的に増税という形で政府に対する投資を強化されたことがある。至言である。おそらく，ス

して国民に対する公共サービスを充実するといウェーデン人は，自らの自律（立）と平等を感うスウェーデンのとった道を取らなかった。企じられるときに充実感を持つのであって，患者業負担の増大を嫌い公務員労働組合が支配しがや客に優しいサービスよりもニーズを見極めた

ちな公共部門の拡充（大きな政府）を極力避け的確なサービスに優先順位を置くのではないかるという政治的判断の基に，事業の実施は公共と答えるのが精一杯であった。

事業や医療・福祉・教育に見られるように民業支援の方針で民間企業・医療・社会福祉法人・Ⅱスウェーデンモデルの歴史的展開学校法人に委ねた。財政再建の努力は過去何度となくあったが，結局は現在まで足らざる財源

長期にわたるスウェーデンの繁栄の基礎を形を建設国債，赤字国債に頼る財政政策が継続し作ったのがスウェーデンモデルと言われる経済ている。

社会の運営方針である。元来スウェーデンは王一方，スウェーデンは政策理論やコンセプト制と貴族制の国であったが，プロイセンのよう（理念），プリンシプル（原則）の展開と説得力な農奴制をとることもなく国内各地は独立したに加え，中期的な視野に立った財政管理の厳格

自営農民によって農業が営まれ自律（立）と平さなどには目を見張るものがある。また，失業等が基本であった。他の欧州諸国とは異なり封4

世界経済評論2018年5月6月号

010053-01_p000-000_世界経済評論_論文（渡邉先生）（初校）.smd Page 3

18/03/01 11:35 v3.40

スウェーデンモデルの学び方：スウェーデンの社会経済に見る強さの秘訣

建制度を経験せずに近代を迎えたという特色を門家に委ねるが，1970 年代の石油ショック，有する。

固定為替相場制度という貿易の基本となっていスウェーデンモデルの形成もそうした国柄をた仕組みが変動制に変わったブレトンウッズ体反映していると言えよう。実際には 19 世紀後制の崩壊，日本企業進出によるスウェーデン産半の地方自治制度の創設に伴う地方住民税の確業への大きな打撃などを経て，スウェーデンモ立や英国よりやや遅れて展開した産業革命に伴デルも試練の時代を迎えた。

う労働運動や女性解放運動の活発化という前史

脱産業社会を志向した高齢者・障害者・児童の上に，20 世紀に入ってからの社会主義政治などに対する公共サービスの刷新と拡充もこの勢力の伸長，第一次世界大戦と隣国で起きたロ頃に始まった。1980 年代には通貨の切り下げ

シア革命，普通選挙の実施などの激動の歴史とによる貿易収支の改善で再びスウェーデン経済無縁ではない。1920 年代には社会民主党少数は一時的に蘇ったが，書記官時代の筆者自身が政権の誕生を見るに至り，企業の国有化議論が対談した将来の社民党指導者候補筆頭のアン盛り上がっていた。

ナ・リンド（後に外務大臣となったが 2003 年

しかし，その後社会民主党指導者となった労に暗殺され死亡）などは，ロボットや知識産業働者階級出身のペール・アルビン・ハンソンへの移行など産業構造の変容の中で伝統的な労が，1928 年に階級闘争観に立つ「労働者の家」働観に立つスウェーデンモデルの有効性を危惧

ではなく保守派の用語の「国民の家」という構し新たな道を模索していたことを記憶してい想を打ち出し典型的な社会主義路線を放棄したる。

ことからスウェーデンモデルが政治的に始まっその後のバブル経済化とその破裂，資本の流たとされる。1932 年に社会民主党多数政権の出によって社民党政権は下野し，若き保守政治首相に就いたときには 1929 年からの世界大恐指導者のカール・ビルト首相の保守政権は 90

慌を乗り切るヴィジョンとして有効に機能し年代初めの金融危機の処理に追われ，戦後最大た。また，労使間では 1938 年に労働組合運動のマイナス成長と巨大な財政赤字を記録した。の中央組織（LO）とスウェーデン経営者連盟

ただ，その間には労働と資本の完全二元的所（SAF）が著名なサルトシュ−バーデン協定を得税制の導入，大胆な給付調整と財政管理シス結び連帯賃金政策と言われる積極的労働市場政

テム，義務的確定拠出年金等の市場主義的年金策を通じて成長産業への雇用流動化を図り第二制度改革案のとりまとめ，公共部門の完全企業

次世界大戦後の復興需要を最新鋭の産業でしっ会計化によるバランスシート管理の徹底も行わかり捉えることに成功し，1950 年代，60 年代れた。また中央労使で賃金交渉をする仕組みもの経済黄金期を実現した。また大戦終了直後の廃止された。

1947 年から国民番号制度（ID）を導入し行政こうして日本に定着していた伝統的スウェーや経済活動の基本を形成したことも政府に対すデンモデル観が大きく変容を余儀なくされた。

る信頼の厚さと先見性の証であり特記に値す

1994 年にイングヴァル・カールソンを首相る。
その間に発達した経済運営理論などは経済専にして政権復帰した社会民主党は厳しくも堅実な財政再建政策を取り，EU 加盟を迷いなく選

世界経済評論010053-01_p000-000_世界経済評論_論文（渡邉先生）（初校）.smd Page 4

2018年5月6月号

518/03/01 11:35 v3.40

択し国民投票を経て実現するとともに，保守政元々経済界の評価も高く，現実的で手堅い手法

権時代から引き継いだ年金制度を含む各般の市で保守党の経済政策や税額控除中心の減税路線場主義的改革を実現し，懸案の高齢者介護・精を概ね踏襲した。その後の国会運営上の危機も神医療・障害者福祉の大改革を成し遂げ，経済スウェーデン民主党の介入による不測の結果を社会の安定化を実現した。更に 21 世紀の初め

招かないよう保守党の方が投票行動を調整するはヨーラン・パーション首相の社会民主党政権などの合意（2014 年 12 月合意）を確保し，一の下に相続税の廃止（2004 年）に見られる減税

方社民党も政策的に可能な限り保守党と協調す路線への舵切りが行われ，経済成長と健全財政ることで今日まで安定的に政権運営を行っていが両立した。

る。

ところが，フレリデック・ラインフェルト党

ただ，本年 2018 年は秋に総選挙がある年で首の下に執行部を一新した保守党（穏健党）あり，社会民主党政権の新年度予算には強気のは，大 胆 に も 新 た な 労 働 者 党 を 名 乗 り，ス

経済見通しの上に，2016 年以来の税額控除のウェーデンモデルを堅持し，緊縮政策は行わな見直しなどの増税による財源や国債による財源いと約束する選挙戦術で有権者にアピールしてを用いたサービスや現金給付の改善が並び，選政権に復帰した。その結果実現した 2006 年か挙年の特色が現れている。これらの変化がス

らの二期 8 年に及ぶ保守政権は，労働市場政策ウェーデン経済にいかなる影響をもたらすか，の民間企業委託を大胆に進め，失業手当に給付世界経済や EU の動向とも合わせて注目され額上限を設けたりして社会民主党や労働組合のる。

基盤を切り崩す運営を行った。また投資を呼び込むため高齢者ケアや教育の現場にリスクキャⅢ

今日のスウェーデンに見る光と影

ピタルによる高利潤投資モデルを活用する等の大胆な政策を推進するほか，税額控除を最大限小国ながらスウェーデンの総人口は近年増加活用する継続的減税による可処分所得改善路線

を 続 け，1980 年 代 の 800 万 人 か ら 今 日 で はを展開し経済の好調を維持した。

1000 万人を上回り経済の成長を支えている。

2014 年の総選挙年には国内の強い批判を受

これにより少子化の流れを変えることに成功

けながらも赤字国債を発行してまで減税公約完し，脱高齢化，未来志向の開放国家を形成して全実施を狙った保守政権であったが，EU 内外いる。また，かつての大企業中心の産業構造はからの移民や物乞い増加問題などが響き大きく大きく変化し，国内新規雇用の 8 割は中小企業

議 席 を 減 少 さ せ 下 野 す る こ と に な っ た。スが担っている。企業税制の有利さなどから首都

ウェーデン民主党という移民排斥政党の伸長をストックホルムはグローバルな新事業の立ち上招いた選挙であったが，保守党（穏健党）に代げ中心地になり，欧州で急成長している多くのわり政権復帰を果たした社民党も選挙で議席を企業が拠点を構えるストックホルムは繁栄の象減らさなかったという程度で環境党との少数連徴ともなっている。

立政権を余儀なくされた。金属労協議長出身の遡れば，2013 年 2 月 2 日付けのロンドン・ステファン・ロヴェーン社会民主党首相は，エコノミストは，日本人の伝統的スウェーデン

6

世界経済評論2018年5月6月号

010053-01_p000-000_世界経済評論_論文（渡邉先生）（初校）.smd Page 5

18/03/01 11:35 v3.40

スウェーデンモデルの学び方：スウェーデンの社会経済に見る強さの秘訣

表1

スウェーデン主要経済指標の動向

2014
(実績)

2015
(実績)

2016
(実績)

2017
(見込)

2018
(見込)

2019
(見込)

GDP 成長率（実質）

2.6％

4.5％

3.2％

2.5％

2.8％

2.2％

2.5％（17 年第 3 四半期）
（前年同期比）

賃金上昇率

2.8％

2.4％

2.3％

−−−−

消費者物価上昇率（CPI）− 0.2％

0.0％

1.0％

1.7％

1.5％

1.9％

0.2％（17 年 11 月）（前年同月比）

レポ金利

0.00％

0.25％

− 0.50％（18 年 1 月現在）

長期金利
（10 年国債利回り）
失業率− 0.35％ − 0.50％ − 0.50％ − 0.25％

＊

直近実績

1.7％

0.7％

0.5％

0.7％

1.0％

1.6％

0.72％（17 年 12 月）

7.9％

7.4％

6.9％

6.7％

6.1％

6.1％

5.8％（17 年 11 月）＊
若年失業率 14.1％（同）【出所】 実績値，直近実績：統計庁（GDP・CPI・失業率），中央銀行（レポ金利・長期金利），調停庁（賃金上昇率）
見込値：財務省（17 年 12 月経済見通し）（GDP・CPI・失業率），経済分析庁（17 年 12 月経済見通し）（レポ金利・長期金利）観とは異なる実像を世界に示した。その表紙にの拡大は抑制されるべきである。③男女平等のヴァイキングの大男を描き，「次のスーパーモ推進は更に改善の余地がある。更にそれらの分デル」と題する特集であった。その主なメッ

析結果を見ると，経済については，生産活動はセージは，「政治家は右派も左派もスウェーデ

労働人口の拡大，投資活動及び近年の生産性向ンに学ぶことが出来る」「70 年代，80 年代の高上によって高水準に改善している。失業率は減

い税金と歳出の国だったスウェーデンは，その少している。ただし，外国生まれの人々のよう後右へ方向転換し，GDP に占める政府部門のな脆弱なグループの失業率は比較的高い。金融割合は約 18％も低下した」「公共部門と国の効緩和政策が成長とインフレーションを支えてい率化と対応力向上の青写真を提供し，競争重視る。住宅市場の過熱を抑える慎重な政策が採らの資本主義と大きな政府の組み合わせが実現可れているが，所得の上昇，低金利，供給の不足能だと証明している」「世界はこの先何年も北によって住宅価格は高止まりしている。所得格欧モデルを研究していくことになるだろう」と差についても住宅問題が影を落としている。非いうものであった。

効率な住宅市場がとりわけ低所得低資産者を直最 近 で は，2017 年 2 月 の OECD Economic

撃し，持ち家もままならず，賃貸住宅も規制がSurveys のスウェーデン特集がある。燦然と輝

多くかれらの住まいや転職の流動性を損なってくスウェーデン経済の現状を的確に分析評価いる。

し，その光と影と課題を整理しており，経済専

所 得 格 差 自 体 は，90 年 代 か ら 他 の ど の門家だけでなく幅広い層で一読に値する力作でOECD 諸国よりも急速に拡大している。キャある。その総括サマリーは三点に集約されていピタルゲインが高所得者を潤している。高い労る。①経済は力強く成長している。②所得格差

働市場の参入障壁，居住地域の地理的分離，移

世界経済評論

010053-01_p000-000_世界経済評論_論文（渡邉先生）（初校）.smd Page 6

2018年5月6月号

718/03/01 11:35 v3.40図1䠄䠂䠅㻡㻜㻚㻜㻜㻠㻥㻚㻞

スウェーデンの国民負担（対 GDP 比）の推移

㻠㻜㻚㻜㻠㻤㻚㻜㻜㻠㻢㻚㻤㻠㻢㻚㻢㻠㻡㻚㻞 㻠㻡㻚㻡㻠㻢㻚㻜㻜㻠㻢㻚㻜㻠㻡㻚㻢㻠㻡㻚㻜㻠㻠㻚㻜㻠㻠㻚㻜㻜㻠㻠㻚㻝㻠㻠㻚㻝㻠㻟㻚㻞㻠㻞㻚㻡㻠㻞㻚㻢㻠㻞㻚㻥㻠㻞㻚㻢㻠㻟㻚㻝㻠㻞㻚㻜㻜㻠㻜㻚㻜㻜㻟㻤㻚㻜㻜㻝㻥㻥㻥 㻞㻜㻜㻜 㻞㻜㻜㻝 㻞㻜㻜㻞 㻞㻜㻜㻟 㻞㻜㻜㻠 㻞㻜㻜㻡 㻞㻜㻜㻢 㻞㻜㻜㻣 㻞㻜㻜㻤 㻞㻜㻜㻥 㻞㻜㻝㻜 㻞㻜㻝㻝 㻞㻜㻝㻞 㻞㻜㻝㻟 㻞㻜㻝㻠 㻞㻜㻝㻡 㻞㻜㻝㻢（出所）スウェーデン統計庁＊

2016 年は暫定値

図2

スウェーデンの相対的貧困率の主な推移䕺㻌┦ᑐⓗ㈋ᅔ⋡ 䠄ᡤᚓ䛜୰ኸ್䛾 㻢㻜䠂䛻‶䛯䛺䛔ேཱྀ䛾ẚ⋡䠅 䛿䠈 㻝㻥㻥㻜 ᖺ௦௨㝆䜋䜌ಸቑ䠊䕺㻌እᅜ⏕䜎䜜䛾ே䛾 㻟㻜䠂௨ୖ䛜㈋ᅔ䝷䜲䞁 䠄㻢㻜䠂䠅 䜘䜚ୗ䛾Ỉ‽䛷⏕ά䛧䛶䛔䜛䠊䠄㻻㻱㻯㻰㻌㻱㼏㼛㼚㼛㼙㼕㼏㻌㻿㼡㼞㼢㼑㼥㼟㻌㻿㼃㻱㻰㻱㻺㻌㻲㼑㼎㼞㼡㼍㼞㼥㻌㻞㻜㻝㻣㻕䠄䠂䠅㻝㻤㻝㻣㻚㻜䠂㻝㻢㻝㻠㻝㻝㻚㻠䠂㻝㻞㻥㻚㻞䠂㻝㻜㻤㻣㻚㻥䠂ᡤᚓ䛜୰ኸ್䛾 㻡㻜䠂䛻‶䛯䛺䛔ேཱྀ䛾ẚ⋡ 䠄඲ᖺ㱋䠅㻡㻚㻟䠂㻢㻠ᡤᚓ䛜୰ኸ್䛾 㻢㻜䠂䛻‶䛯䛺䛔ேཱྀ䛾ẚ⋡ 䠄඲ᖺ㱋䠅㻟㻚㻣䠂㻞㻜㻝㻥㻥㻥㻞㻜㻜㻠㻞㻜㻝㻡（出所）OECD. Stat“Income Distribution and Poverty: by country-POVERTY”※ 2013 年から所得の範囲に修正が加えられた（自営業者による自己目的での消費を含める等）。

民手続の隘路が所得を高める機会と社会的流動ステム的なアプローチによる諸給付の改善が必性を阻害している。不利な条件に置かれている要であろう。

者たちの所得と機会を改善するために住宅改

男女平等については，もとよりスウェーデン

革，補助金政策，移民の定着と社会的統合，シは，（外国生まれの女性たちを除き）世界に冠

8

世界経済評論2018年5月6月号

010053-01_p000-000_世界経済評論_論文（渡邉先生）（初校）.smd Page 7

18/03/01 11:35 v3.40

スウェーデンモデルの学び方：スウェーデンの社会経済に見る強さの秘訣

たる男女平等国である。就業率は高く，教育の12 月に編纂したものである。第 1 部は著名な水準は男性に勝り，政府や議会における参画比経済学者により，第 2 部は著名なジャーナリス率も高い。しかし，男女の賃金格差は依然とし

トと歴史家の二人が 2006 年にベストセラーにて残り，民間企業の役員会や管理職，高給で影なった彼らの著書「スウェーデン人は人間か」

響力の強い職や経営者では女性比率が低いままという分厚い書籍の内容からダイジェストとしである（筆者注：スウェーデンはクオ―タ制をてまとめたものであった。後者の部分の要点を採用していない。
）育児休業の更なる男女分担記して冒頭の問題意識に答えて行きたい。

は良い効果をもたらし得る。女性の起業家育成

いわく──北欧資本主義の真髄におけるパラや管理職への女性参入を推進することは急務でドックスは，社会への信頼と過激なまでの個人ある。

主義にあって，スウェーデンにおける政策の中OECD は以上のような総括をしている。な

心目的は「個人の自律（立）と社会的職業的流お，在スウェーデン日本国大使館の先崎書記官動性の最大化」ある。その前提となるのが，スから掲載の了解を得て資料の提供を受けたのウェーデンにおける愛の理論である。お互い頼で，スウェーデンの主要経済指標の推移，国民り合わない，不平等な力関係に身を置かない中負担率の推移，相対的貧困率の推移について表でこそ真っ当な愛や友情の関係がある。これこ1，図 1，2 を掲載する。

そ家族関係の近代化であり，確立した制度である（筆者注：女性の経済的自立と税制・社会保Ⅳ

変革と発展を支える強い個人と障における個人単位化が行われ，専業主婦は国家の信頼関係1％しかおらず社会的居場所がない社会であって，離婚時にも慰謝料はない社会を形成していこれまで述べてきたスウェーデンモデルの総る）。個人の自律，社会的平等，個人主義は切じて輝かしい成果は一体どのような条件の下でり離せない関係にあり，個々人に力を感じさ可能となったのかという問題意識は常に残るとせ，現代社会の要請を受け入れ，経済効率化やころである。

合理的決定に向けた現実的妥協に前向きになれ

筆者も大使として多くのスウェーデン人と出る基礎となっている。また，他の欧米諸国と較会い対話を重ね勉強させて頂いた中で最も大きべて格段に高い社会への信頼は，他者を信じ，な影響を受けたのは 2011 年のスイス・ダボス

司法・行政・政治に対して高い信頼と確信に繋会議にスウェーデンからラインフェルト首相，が る。経 済 的 に は「 低 い 移 行 コ ス ト（ Low

ボリ財務大臣その他の要人が参加した際に配布Transaction Cost）」の社会を形成している。

された The Nordic Way という文書（ブローこ こ で は 国 家 と 個 人 の 同 盟 関 係 が 強 く，スチャ―）であった。それは後に社会民主党内閣

ウェーデンの国是は国家個人主義である──とで副首相となったクリスティーナ・パーションする。

氏（元中央銀行副総裁，シンクタンク理事長）

大変刺激的でスウェーデンの経済社会を理解との出会いから手に取ることが出来た。それはするのに有益である。これこそスウェーデンモ彼女とヴァレンベリ財閥代表の二人が 2010 年

デルの原点であると確信している。スウェーデ

世界経済評論

010053-01_p000-000_世界経済評論_論文（渡邉先生）（初校）.smd Page 8

2018年5月6月号

918/03/01 11:35 v3.40

ン人はしばしば「自国にはゾンビ企業はない」おわりにと言う。破綻する企業を守るより個人の生活と将来を支えるという考え方の表明であり，これこそスウェーデンモデルなのであろう。

今日，我が国では，本格的少子高齢化・人口筆者は，21 世紀の現在におけるスウェーデ減少社会を迎えて，全世代型社会保障の確立，ン経済の持続的好調は，こうしたスウェーデン

人生 100 年時代への対応と人づくり革命，職業モデルの原点を活かしつつ，変容を恐れずに伝生活における女性活躍の推進等が大きな課題に

統的スウェーデンモデルから離れた市場主義的なっている。そうした中，再び輝かしい経済制度改革と国民負担軽減がもたらした成功であパーフォーマンスを示す福祉国家スウェーデンると信じている。EU 内の普通の国家，準高負とスウェーデンモデルに注目が集まっている。

担準高福祉国家への変身をしながらも新たなス

その際，実験国家というべきスウェーデンが構ウェーデンモデルとして過去の繁栄の遺産をし築してきた社会システムの成果を日本的な姿でたたかに活用している国の姿をそこに見る。

実現する知恵が求められる。

今後の北欧福祉国家スウェーデンの経済社会総論的だが，一人一人が能力を発揮する強いモデルの持続可能性を運命づけるのは，英国の国民と支え合い社会との融合，女性・高齢者・離脱や米国トランプ政権の影響を踏まえた EU

障害者・増加する外国系住民をなど多様な存在の経済動向と EU 諸国の政治的安定性に関わるを包摂する共生社会の構築が目標となり得るの中東アフリカ等からの移民の圧力にかかっておではないか。それが科学技術の発展と効率的・り，脅威と恩恵のバランスを維持できるかどう効果的な強い国家機能の支えを得て推進され，かにあろう。所得格差の増大，医療アクセスの国民一人一人が企業や地域の身近な社会と協働悪さ，公共サービスの連携の不足，高齢者ケアして大きな課題に挑戦するという姿こそ求めらの後退と介護離職の増大，更には厳しい年金給れる学びではないかと考える。

付管理といった日本人から見るとスウェーデンモデルの福祉国家としての存在意義に関わりそうな事柄はスウェーデンにとっては課題の一部ではあっても問題ではない。個人の自律と平等と社会への信頼を基礎とした福祉国家モデルの存続には何ら大きな影響はないと判断するであろうことは明らかである。

10

世界経済評論［参考文献］
Herman Lindqvist 箸（2002）『A History of SWEDEN』（Nordstedts）
渡邉芳樹著（2013）『スーパーモデルスウェーデン──変容を続ける福祉国家』（法研）
岡澤憲芙編著（2015）『北欧学のフロンティア その成果と可能性』（ミネルヴァ書房）
クラウス・ペーターセン，スタイン・ク―レ，パウリ・ケット
ネン編著（2017）『北欧福祉国家は持続可能か 多元性と政策協調のゆくえ』（ミネルヴァ書房）

2018年5月6月号

010053-01_p000-000_世界経済評論_論文（渡邉先生）（初校）.smd Page 9

18/03/01 11:35 v3.40