17

コンデイヤック『人知起源論』に見る真理探究の方法論
飯野和夫

はじめに
1 8世紀感覚論哲学を代表するフランス人哲学者コンデイヤツク(1715‑1780)の著書『人知起源論』 (1746)̀l'において真理の認識の問題がどのように扱われたか‑これを検討することが小論の直接の課題である｡また､
小論は｢誤解｣の問題をめぐる共同研究の一環として企てられたものであり､ ｢誤解｣はフランスを中心とする1 8世紀感覚論においてはどのように捉えられたか､という問題に接近していくための糸口となることも同時にねらっている｡コンデイヤツク娃『人知起源論』の末尾･第二巻第二部に｢方法について｣という表題を与え､ここで真理探究の方法,言い換えれば人間の認識上の誤り(erreur)を防止する方法についてまとめている｡

したがって｢誤解｣の問題もこの箇所で扱われていることになるが､あらかじめ断ってお桝ま､問題とされるのはむしろある人が一般的に対象を認識しようとする際の誤りである｡私たちが｢誤解｣と開いてまず思い浮かべる､他者の意思を理解しようとする際の誤りという視点はコンデイヤツ
クにおいては前面には出ていないと言わなければならない｡また､これに関連して､ ｢誤解｣に近い言葉としては｢誤りerreur｣が多く見られる以外には､ ｢思い違い｣という意味のm申riseが若干用いられるにとどまり〜
これも認識一般について使われている｡

以下､こうした｢誤解｣の問題の立て方にも関係するコンデイヤツクの人間の認識についての議論を,この第二巻第二部を中心に検討することとしたい̀万｡なお､小論では錯綜するコンデイヤツクの議論についての私の理解を提示することを第‑の眼目とし,コンデイヤックの哲学のはらむさまざまな問題の立ち入った検討､あるいは関連する他の論者との比較などについては樵会を改めたい'3'｡

18

iI

コンデイヤツクは第二部第‑章に｢私たちの誤りの第‑の原因と真理の起源｣という表題を与え､真理の認識‑と至るための前提として､人間の認識上の誤りの原因とその解消の必要を指摘している｡ ｢私たちの賠神のあらゆる弱点(faiblesses)を矯正するためには､そうした弱点の原因自体にまで遡って､それを断たねばならない｣ (1‑1)｡そして､彼によれば､ ｢この原因は､私たちが観念を持っていないか､不明瞭な観念しか持っていない事物について推論をする習慣(habitude)にあると考えられる｣ (1‑2) ｡

こうして､まずコンデイヤツクはこのような習慣の原因の探索‑と向かう｡彼によれば､いまだ反省をすることができない子供時代には､私たち娃偶然や教育が提示するままに観念や格率を受け入れる｡反省をするようになっても､私たちは自分の内に今見出される観念や格率をかつては持っていなかったということ､つまりそれらが絶対的なものではないということに気がつかない｡こうして,観念や格率がいかに欠陥のあるものであっても､私たちはそれらを明白な思念(notion)と見なしてしまうのである(1‑3,4).

コンデイヤツクによれば､私たちの精神がこうした不正確に慣れてしまうのは､私たちが言語を獲得する仕方に依存している｡私たちはふつう偶然に従って､ある音を耳にしたり､そうした音にある観念を付与したりしている｡私たちがふつう言葉(not)を使用している仕方より不正確なものはないほどである(1‑5)｡だが,記号(signe)を事物に結びつけることに慣れ､私たちは｢名称をものの実在自体に結びつけること〔名称を持つものは実在してると考えること〕に慣れ,名称〔の定義〕は対象の本質を完全に説明していると考えるようになってしまった｣ (1‑6)｡一方で,すべての人にとって同じ観念があることから､生得観念があると信じられた｡生得観念という裏付けを得て､ ｢新しい表現を考えつくと､私たちは直ちに新しい知識を得たものと信じるようになった｣ (lbid.)｡つまり､生得観念とそれに基づく理性的推理によって事物の実在と本質をも漬鐸しうると考える合理論者が現れた｡だが､コンデイヤツクによれば､彼らの漬梓なるものは｢新しい表現｣であるにすぎなかった｡
以上のような理解の上に､コンデイヤックは誤りの根本を改善すること

19によって､正しい認識に至る道を切り開くことを提言する｡すなわち,不正確なままに使われている償金の正確化である｡ ｢誤りの起源が不適切に限定された観念(idies mat determinees)にあるならば､真理の起源は適切に限定された観念(idies bien diterminees)になければならない｡ (… )正確な観念(idies exactes)があれば､私たちが真理を識別するのにつねに十分であろう｣ (1‑8)｡

2.

正確な観念の確立の方途をさぐるのが, ｢観念あるいはそれらの名称を確定する(determiner)仕方について｣と零された第二部第二章の課題である｡

コンデイヤツクはこの章を､正確な観念の確立のための前提作業としての観念の再検討から始めている｡第‑章で不正確な観念を用いる習慣が指摘されたが､観念にも種類があり､すべての観念が不正確だというわけではない｡

まず､感覚などから直接生じる単純観念や､複合観念ではあっても使い慣れた一部の観念と,それ以外の複合観念が区別される1㌔ ｢慣例(usage)

は､単純観念の名称(mom)や､大部分の人が慣れ親しんでいる思念の名称については一律で一定している｡ここでは何も変える必要はない｡だが､特に形而上学や道徳に属する複合観念よりも悉意的なものはない｣ (2‑ll)｡

実は､コンデイヤツクによれば､言秦‑そして言葉によって示される観念‑の不明瞭と混乱は次の二点から由来する｡第一には､同じ記号の下に観念の異なった結びつきが生じる場合であり､第二には､それについて観念を持っていない‑つまり認識していない‑現実に記号を結びつける場合である｡だが､いずれにしてもこれらの欠陥は｢精神が生み出した観念｣ ,すなわち複合観念にだけ関わっている(2‑16)｡また､ここに見られるように､観念の使用には､言葉(記号､名称)が深く関わっており､観念の正確な使用はまた言語の正確な使用でもあろう｡

単純観念の場合のように､言語はすでに正確で有効に使用されている場合もあるのだから､正確な使用の根拠を探り,それを広く適用していくことで､言語の再生が期待できよう｡コンデイヤツクはここで､出発点としての単純観念に改めて触れつつ､言語再生‑の見取り図を示している｡

20

彼によれば､ ｢慣例は言薬の意味を決定するのに､ただ話される状況を通じてのみ行う｣ (2‑12)｡したがって､ rまず感覚でとらえうる状況に身を置いて､感覚(sensation)や内省(riflexion)によって得られる第一の観念〔すなわち単純観念〕を表現するための記号を作りだす必要があろう｣(lbid.)｡次に､これらの単純観念について反省して(zifledlir)'5新しい複合観念を得ると､新しい名称が作りだされる｡この名称の意味は､他の人たちを自分と同じ状況に置き､同じ反省をしてもらう中で確定されることだろう｡こうして､言語表現は各自がはっきりと感じたことだけを表現するので､明瞭で正確なものとなろう(ibid.)｡

この場合､状況の中に身を置いた後,感じたり見たりすることに｢慣例から借りた名称｣を与えるのがよい､とされる(2‑14)｡学者の言葉より､日常的な言葉から表現を採るほうが好都合である｡というのも､市井の人々は彼らの使っている言葉が厳密なものではないことを自ら認めやすく､言葉の改革に柔軟であろうからである(2‑1恥こうして言語改革‑の見取り図を示した後,コンデイヤツクは各観念と言語との関係の具体的検討に進む｡単純観念についてはすでに肯定的評価がなされていたが､それが｢状況｣との関係から明確にされる｡｢単純観念の名称の意味作用はただの知覚に直接に関係する｡ (… )これらの名辞(terme)の意味は､私たちが自然と身を置くすべての状況によって適切に示される｡ (…)子供たちでさえ感覚の名称を混同することはなく､私たち〔大人〕と同様に白､黒､赤､運動､静止､快､苦などの言葉の明瞭な観念を持つ｡魂の作用〔の名称〕については,作用が単純でありさえすれば,子供たちは同様にそれらの名称を区別する｡ (...)はい､いいえ､したい,したくない､などの言葉の意味を子供たちは把握している｣ (2‑16) t6㌧

単純観念とその記号の信頼性に対して疑問がないわけではない｡確かに､同じ対象が異なった人には異なった感覚‑大きさや色などの‑を生じさせる｡にもかかわらず､コンデイヤツクによれば､道徳上の問題においては,こうした単純観念について私たちはいつも十分に理解し合うことができる｡快や苦の多様性がどれほどであっても､ ｢快や苦という言葉の意味が適切に確定されていて､誰も取り違える(sty m申rendre)余地がなければ十分である｣ (2‑17)｡そして､状況は十分こうしたことを保証してくれるo21

また､形而上学上の問質については､感覚が広がり､いろいろな形や色などを表示すれば十分である(ibid.).

結局,感覚の名称にせよ,魂の作用の名称にせよ,単純観念の名称は状況によって十分適切に確定することができるとされる(2･18)｡

さて,この単純観念をもとに,複合観念の明砕化へと迫まねばならない｡
コンデイヤツクは大意次のように語っている｡

単純観念の名辞が正確であれば,他の観念に関わる名辞を神変することができる｡複合思念〔観念〕を構成する単純観念の数と質とを国産(EixeF)すればよい.だが､人々は慣例のままに雷弟を受け取り,不正稀な仕方で話をしている.そこで,単純観念に親しむのに応じて〔改めて〕それらを記号の下に集めるようにしなければならない｡そうすれば､塵も祝合された言葉についても,こうした言葉に結びつける単純観念を自ら選び,数え上げることで,意味を確定することができよう(2‑19)｡

やや具体的な提言としては次のように言う｡まず初めは,できるだけ少数の単純観念､同じ状況に身を置桝ま誰もが容易に知覚できる単純観念だけを音声と結びつけ〔て複合観念を形成す〕るのがよい｡また､新しい単純観念が明瞭で正確な仕方で精神に入るのに適した状況にある場合のみ､新しい単純観念を付け加えるのがよかろう(2‑21)｡

しかし､これだけでは抽象的にすぎる｡複合観念は現状では､同じ記号の下に観念の異なった結びつきが生じたり,観念を持ちえない‑つまり知りえない‑現実に記号を結びつけたり,といったきわめで不正柵な扱われ方をしているのであった(2‑16).したがって,その現状をさらに検肘して､正確な複合観念の形成‑の道筋をより明確に示さねばならない｡コンデイヤツクは､具体的な複合観念の単純観念からの形成過程を逐次示して自ら主張の裏づけとするまでには至らないが､複合観念をその形成の様式によっていくつかのタイプに分け､それぞれについてやや踏み込んだ検討をしている｡

コンデイヤツクによれば,複合観念には,その形成の様式によって,まずく1> ｢私たちが〔実在の〕モデルに基づいて形成する観念｣と,く2>｢精神が自らの選択で結びつける単純観念の何らかの組み合わせ｣とを考えることができる(2‑23)bこれらに､さらに4> ｢諸実体に屑している抽象22的と呼ばれる観念｣ (2‑24)を加えることができよう｡これら形成の様式の異なる複合観念はそれぞれに固有の対象領域を持ち､それを混同することは誤りに通じることになる｡以下､それぞれのタイプ別の分析と正確な観念を形成するための方法を見ることにしようの｡<1>

例えば､実体の観念は｢モデルに基づいて形成する観念｣であるべきであり,それを｢精神が自らの選択で結びつける単純観念の組み合わせ｣として形成することは誤りである｡ ｢何らかの単純観念を恋意的に寄せ集めて実体の思念を作ることは不要な危険でさえある方法を用いることである｡ (.‥)実体の名称を明瞭で正確にするには､自然を調べて､一緒に実在していることが観察できる単純観念だけを実体の名称によって意味させねばならない｣ (lbid.)晒｡実体の観念についての上の誤りは,先に見た｢観念を持ちえない現実に記号を結びつける｣誤りとなろう｡
く2>

次に､ ｢道徳や法慣習や芸術に属する行為についての庶型概念(notions ardletypes)｣ (2‑25)が考えられる｡例えば,公正の概念がそれである｡これは先の｢梧神が自らの選択で結びつける単純観念の組み合わせ｣に相当しよう｡この観念を確定するためには､実体の観念とは全く異なる方法をとらねばならない｡立法者が法律を作るためにいくつかの単純観念を初めて結びつけたときにはモデルはなかった｡人間の行為は可変的であり､実例を見るより前に〔理念としての〕観念を持つことがしばしば私たちの利益にかなっている｡こうして､私たちは自らの選択でしかじかの単純観念を結びつける(ibid.)｡その上で､私たちは原形概念をモデルとして外的な事物を結びつけることになる｡こうした概念が真実であるには､外界において事物の組み合わせがこの概念に合致することが可能ならばよいとされる｡公正の概念は､たとえ公正な行為が認められなくても真実であろう｡こうした原型概念の意味を確定するのは私たち次第である｡私たち自身が単純観念を集めたのであり､それらの単純観念を限定するのは私たちによっているのだから(2‑26)｡<3>複合観念にはさらに､ ｢諸実体に属している抽象的と呼ばれる観念｣(2‑24)がある｡これは､実体の複合観念の下に｢他の単純な諸観念｣と共存している観念で,注意が向けられている｢多少とも単純な観念｣である｡
例えば､私たちが物体(corps)の実体をただ何か可動的､可分的､不可人的で,無限定な広がりを持つものと考えるとき､私たちは｢物質matire｣の観念を得る｡この観念は物体の観念より単純で､物体の観念を抽象したも23のにすぎない｡多くの哲学者がこれを実在と見なしているのは誤りである｡

次に､物質の無限定な広がりについてだけ考えると､ ｢純粋空間｣の観念を得る｡これはさらに一層単純である｡コンデイヤツクによれば､こうした最も抽象的な諸観念の名称は､実体の名称と同様､容易に確定することができるだろうとされる(ibid.)｡このように､コンデイヤックが､ロック同様,抽象観念をも｢単純な観念｣と呼ぶ場合があることは注意が必要である｡

以上の複合観念の分析は､例証が不足して具体性に欠けるコンデイヤツ
クの論旨展開においては､比較的具体的で一定の実効も望みうる提言と言えよう｡

3.

さて､観念と言語の明確化によって真理‑と到達できると考えられたのであったが､コンディヤツク娃次に第三章｢真理の探究において従うべき汰(oTdre)について｣において､積極的に真理を探究していくためにとるべき方法の考察に進む｡彼の議論をたどる前に,真理と観念との関係について彼の語ることろを見ておこう｡
彼によれば､ ｢すべての真理はさまざまな単純観念の間､複合観念の間､そして単純観念と複合観念の間にある関係であるにすぎない｣ (}31)｡ところで,単純観念はいかなる取り違え(m申ise)の原因ともならない｡私たちの誤りの原因は､ある複合観念からそこに含まれる何かを削除してしまうこと､あるいは含まれていない何かを付け加えてしまうことにある｡そして､私たちが注意深く複合観念を作ったならば､取り違えを避けるためには､その複合観念の生成をたどりなおせば十分であろうC

そうすれば､諸観念にそれらが有する関係以外の関係を付与することもなくなろう(ibid.)0

こうして､真理の探究においては新たに観念間の関係が問われ,その比較などが問題になるものの､観念問の関係はすでにそれぞれの観念が潜在的に有していたものである｡真理の探究の道も基本的には正確な複合観念の形成の道の延長上にある｡そのためか､この後コンデイヤツクが真理を探究するための方法として語るところも､これまでの論旨に重なっている

24

部分が多く､また相変わらず抽象論にとどまりがちである｡
コンデイヤツクによれば､なされた発見について反省することが新しい発見をするすべを学ぶ道である｡単純な発見においては､実際に使用された方法が容易に気づかれようが､数学の基礎的概念がその例であるとされる(3‑27)a

数学においては,まず〔‑という〕単位の観念を手にいれ､次いでこの単位の観念の集合を形作り､それを記号によって国定することになる｡こうして順次､数について多くの複合観念を得ることができよう｡まず､大きさの最初の関係が見て取れ､そこから少しずつ複雑な関係‑と至り､相互に依存した一連の知識を形作ることになろう｡ただし数学の場合には､｢私たちが作りだすことによって生成が完全に知られている単純観念と複合観念｣だけが対象となっている(3‑28)0'｡

他の学問はこうした数学を模範とするが､数学とは異なり､ ｢感覚か内省から由来する単純観念｣だけを基礎としている｡つまり,自然界の内に根拠を置いている｡だがその後は､数学に掛ナると同様､複合観念を得るために単純観念を結合させていかねばならない(3‑29)｡真理探究の出発点については､また,人は自ら順を追って作り上げた諸観念しか適切に分析したり定義したり(defhir)することはできないから､ ｢感覚がもたらす最も単純な諸観念｣から始めなければならないともされている(3‑32)｡また,なじみ深く適切に限定されている諸観念を比較するならば､そうした観念の間の関係を疑うことは不可能であるとされ､数の観念がその一例とされている(3‑33)｡

現実には私たちは､観念や言語の猿得を偶然に依存していることもあって､先人見などの不明瞭な観念を受け入れてしまっているのであった｡こうした現状‑の対応を探るため､コンデイヤツクは初めから理性を完全に使用できる人を想定して語る̀叩｡この人は彼の｢最初の諸観念｣を状況に即して結びつけ､それぞれの観念のまとまりを固有の名詞によって固定することだろう｡二つの複合観念を比較するためには､それらをたやすく単純観念に分解できるだろう｡観念を作り上げた後に臆じめて言葉を考案する
ので､彼の観念はいつも正確に限定され,言語は暖暁さに陥ることはないだろう｡コンデイヤツクは,私たち自身,この人の立場に身を置いてその仕方に従うべきであると､つまりこの人の仕方を追体験して観念と言葉を再構築すべきであるとしている(㌻29)｡

25

この方法に従うと,人は｢単純観念と､精神が〔自ら〕作りだす複合観念｣だけについて推論することになり､二つの利点を得ることができるo<1>

まず､観念の生成を知っているので､私たちは自分がどこにいるか･どのようにそこに至り,どのようにして引き返すことができるか､を知らずに前進することはなかろう｡ <2>また､感覚が観念をもたらさなくなって､精神がもはや複合観念を形成できなくなったとき,私たちはそれぞれの分野において自分の｢知識の限界｣を認めるだろう(3‑30)o合理主義者たちが理性的原理への信頼に基づき､生得観念論による裏付けを得て､経験からは独立して事物の本質に迫りうると考えたのに対して,コンデイヤツ

クはあくまで感覚経験に基づくものだけを知識と考えた｡だが,このことはまた,実験科学が｢経験｣の範囲を拡大する以前の時代にあっては､経験に基づく｢知識の限界｣の自覚を迫られることでもあったであろう｡
コンデイヤツクはデカルトらの名前を引いて､自らの立場を明瞭にしようともしている(3‑34)｡デかレトは最も単純なものごとから始めねばならないと言ったが､単純なものとは生得観念､一般原理､あるいは抽象概念を指した｡そうではなくて､ ｢感官(sens)が伝達する最も単純な観念｣から始めなければならない｡この場合､ ｢最も単純な観念Ies id6es les plus simples｣とは｢感覚か内省をとおしてもたらされる最初の個別の観念｣であって,私たちはそれらを｢状況に応じて結びつけて複合観念を形作る｣のである｡
この単純観念を哲学者たちの抽象概念や一般庶理と混同してはならない｡｢例えば固体(solide)の観念は,いかに複合されていても､感官から直接に由来する最も単純な観念の一つである｡この観念を分解するのに応じて,より単純な観念を作り出せようが､そのぶん感官が伝達する観念からは隔たったものとなる｣ (lbid.)｡ここでコンデイヤツクは､これまで真理探究の出発点としてきた｢単純観念｣の理解に幅があることを示している｡固体の観念はおそらく複数の単純な感覚観念が集まってできたものであり､このように｢より単純な｣感覚観念‑と分解できる観念をも認識の出発点として認めるのである̀川｡

精神を真理の発見に適したものとするための方策が次に語られる｡コンデイヤツクによれば､私たちはあらゆる対象に観念を結びつけることができ､その結果､それらの各対象は記憶や想像の行使を容易にするo真理の発見には､ ｢自ら定める目的や自分のいる状況に即してこうした〔観念の〕26

結びつき(liaison)を形成するすべを知る(savoir former)ことが肝要である｣(㌻37)｡

こうして,観念の結びつきこそ真理の探究のための分析のかなめをなす｡｢私がある対象について反省しようとするとき､ (…)私がその対象について持つ諸観念は私がいまだ持たずに探している諸観念と結びついている｡(‥. )私が探している諸観念と最も強い結びつきを持つ面から対象を考察すれば､すべてを発見しうるだろうo分析はほとんど苦労なく成し遂げられるだろう｣ (}39)｡では､諸観念をそれらの｢最も強い結びつき｣に従って捉えるためにはどのようにしたらよいのか｡彼は言う｡ ｢この〔最も強い〕結びつきが含まれる〔観念の〕結合(Combinaison)は､事物の生成(giniration des cho￡es) 〔の過程〕自体に一致する〔観念の〕結合である｣(ibid.)｡感覚観念から派生する観念の体系は,事物の生成の秩序を反映し､対応する秩序を体系内に作り上げるはずである｡事物の生成過程に一致する諸観念は相互に必然的な結びつきを持つとも言えよう｡コンデイヤツク
はすぐ続けている｡ ｢したがって､あらゆる他の観念を〔事物の生成過復に対応させて〕生み出したはずの第‑の観念から始めなければならない｣(ibid.)｡

さて､この真理探究のための分析においては｢精神の持つ最も微妙な諸能力(ressorts) ｣が関与するのが感じられようが､コンデイヤツクは哲学者として､こうした精神あるいは知性の働き自体を真理探究の対象分野としていることになる｡そして,彼は､真理探究の方法に則って自ら｢魂の最初の作用に遡り､知性の全体的な分析をしただけでなく､記号の絶対的な必要性と観念適合(liaison des idies)の原理とを発見した｣と自らの業績を誇るのである(lbid.)ら 『人知起源論』は､自らの提唱する真理探究の方法を人間精神の働きに適用した具体例でもあることになろう｡
第三節の最後で､コンデイヤツクは教育について言及している｡彼によれば､私たちが真理の探究においてふるまうのと同じ仕方で子供たちを導くことが重要である｡一緒に遊びながら､子供たちの魂の諸作用を十分に働かせ､また諸作用を秩序だって調整する習慣をつけさせることができよう｡年齢と状況とによって関心の対象が変化するにつれて､子供たちの精神はすみやかに発達するだろうとされている(3‑42)｡

27

4.

第二部第四章は｢真理の表明において従うべき法(ordre)について｣と題されているが,ここで扱われるのは､真理の表明における｢秩序(法)ordre ｣の意味である｡

コンデイヤックによれば､ ｢事物に自然に備わっている秩序｣ (4･47)を著述に移すことが望ましい｡快惚状態で書かれるオード(ode)のようなものにも秩序は必要である｡情念を歌うものであるオードは, ｢各情念の特徴を示す諸観念が配列される秩序｣ ‑これら諸観念が各情念の実際のあり方に対応しておのずと配列されるであろう秩序‑に一致しなければならない｡そして､ここにこの詩のカと美が存するとされる｡推論的著作においては､秩序を持ち込んで初めて､著者は､忘れられていたり､十分に深められていなかった事柄に気づくことができる(447)｡

秩序は私たちに心地よい｡事物を接近させ結びつけ､それによって･魂の諸作用の行使を容易にし､対象の間の諸関係にたやすく気づかせるからである｡私たちが事物をより容易に思い描くのに応じて､私たちの快は増大するはずである(4‑48)｡こうして､秩序はある著作の理解を容易にもする(4‑50)｡一方､無秩序が,私たちの観念の無秩序とよりよく一致するように思われる場合もある｡だが､秩序の欠如は時として私たちの気に入るだけであり､その成功を保証する規則はない(4‑49).

だが､ここでもコンデイヤツクは､其理の表明において従うべき秩序の具体的あり方については､その輪郭を述べるにとどまる｡ ｢真理の探究におけると同様その表明においても､最も簡単な観念､感官から直接由来する観念から始めるべきであり､次いで順を追ってより単純であったりより複合されていたりする観念‑と向かうべきである｣ (4‑51){10㌧

あるいは次のように言う｡ ｢自然自体が真理の表明において従うべき秩序を教えている｡実際､私たちの知識が感官から由来するとすれば､感覚観念が抽象観念の理解を準備するべきである｡ 〔抽象的なものから具体的なものへ向かうという〕既成の方法とは全く反対の方法をとった場合のみ,諸学の基礎原理は単純で簡単なものとなるだろう｣ (4‑52)｡

ただ､ここでのコンデイヤツクの真理の証明についての発言は注目すべきであろう｡彼は次のように言う｡ ｢真理の連続(progres)をうまく捉えることができれば､真理を証明するために推論を探ることは不必要になろう｡

28

真理を言明すれば十分であろう｡というのも､真理は秩序だって次々と続くであろうから､ある真理が先立つ真理に付け加えるものは単純すぎて証拠を必要としないほどであろう｣ (ibid.).真理の証明が不要なのではなく､正確な観念の連鎖に新たな観念を結びつけることは､そのこと自体が真理の証明に他ならないということであろう｡これはまた､正確な観念の連鎖の形成がそのまま真理の体系となることでもあると思われる｡

むすび
私たちは｢精神の自然な歩み｣ (3‑40)を知る必要がある,とコンデイヤツ

クは言う｡具体的には､感覚に起源を持つ単純観念から出発して､順次複合観念を形成していく歩みである｡この歩みを正確にたどることで､人は自然界､人間界の事象を跡づけることができ､それがとりもなおさず真理の探究の道となる｡だが､コンデイヤツクはこの観念の形成の過程を素描はするものの､さまざまな具体的観念を例示することはない｡このこと自体が万人に共通の観念を形成することの困難さを物語っていよう｡ただ､コンデイヤツクの胸の内では『人知起源論』自体が､人間精神の働きを対象として自らの提唱する方法を適用した､真理探究の試みだったのである｡
他者の問題はコンデイヤツクにおいて直接考察の対象になることはない｡
ただし､ ｢私たちと他者とが同じ単純観念を精神の対象とし､それらの観念を同じ名称の下に結びつけるような状況｣がありさえすれば､ ｢他者は私たちの考えを理解することができる｣とされている(2‑26)｡また,単純観念について反省を加えて新しい複合観念を得た場合､その名称の意味揺｢他の人たちを自分と同じ状況に置き､同じ反省をしてもらう中で確定される｣ (2112)のであった｡他者と私たちは共通の｢状況｣を媒介として共に認識の正しい道を歩む限り､相互の正確な理解が可能であろうo 人間間の｢誤解｣は,私たちが不明瞭な観念を使う際に不可避的に生じると思われる｡

29

注(1) Condillac, Etienne Bonnot de : EssGi 5ur E'oTigz'ne des co72mGZSSGnCe5 humaines･本論文では･

1821‑1822年にパ1)で出版された｢全集｣版(OEu･"es compLEtes′ Slatklne ReprlntS′1970)､および1947年にGeo唱eSLeRoyの編集によって出版された｢哲学著作集｣版(oEuvl･CS PhiZos甲hz'ques, P･U･F･)を使用する｡この著作のタイトルは｢人間の知識の起源についての論考｣と理解し､和訳は『人知起源論』とした｡本文中の引用および参照箇所は第2巻第2部に限定し､ ｢車｣ ､ ｢節｣を順に数字で示すこととする(ただし｢節｣は第1章から第4章までの通し番号) ｡ 1‑1は第1章第1節｡注における庶著の他の部分からの引用も､章､節按この形で示す(数字が一つのみの場合は節番号) ｡(2)コンデイヤックによれば､真理探究のための適切な方法は､第2巻第2部に至るまでに彼自身がこの著作でなしてきた探究のr自然な帰結｣ (第2部導入舘 である｡したがって､この第2巻第2部絃この著作で展開された考察のいく‑東ゝをr敷街｣するものとなっている｡(3日8世紀感覚論については､次の拙論をも参照されたい｡ ｢シャルル･ボネの『心理学試論』 ‑人間の｢魂｣の理解について一･一･｣ (名古屋大学言語文化部言語文化論集､第15巻第2号､ 1994) ｡(4)観念はr知覚や感覚を倹(image)としてとらえた認識｣ (第1巻第3部日などとされる｡さらに､単純概念はr単独で考えられた‑知覚(perception)｣ (ibid･)とされ､感覚によって得られる概念と､人が自らを振り返って(内省して)得られる精神のさまざまな働き(作用)の観念が考えられた｡複合観念は｢いくつもの知覚の集合｣ (ibid･)などとされ､単純観念が精神の内で結びついて集合をなしたものと考えられた｡なお､一般に観念については第1巻第3部を参照のこと｡(5) rいろいろな対象や､ひとつの対象のさまざまな部分に交互に注意を向ける｣ (第1巻第2部548 )ことがr6flexion (反省ないし内省)であり､その助詞形がr細さchir (皮省する､内省する)である｡小論では便宜的に､複合観念を作りだす場合にはr反省｣とし､矯神の作用の単純概念を得る場合は｢内省｣とした｡(6)快､苦も感覚の単純観念の内に数えられていることに注意しよう｡子供が｢はい､いいえ､したい｣などの言葉でしめしているものは､ ｢肯定､否定､意志｣などの精神の作用の単純観念であろう｡(7)以下の複合観念の分類については､第1巻第3部第4節､第5節､第1 5節をも参照のこと｡(8)だが､ ｢実体の思念は必ず不完全である｣ (第1巻第3部15) ｡というのも､私たちは自然界の実体につねに新しい属性を発見し続けるだろうからである｡(9)数学においては､単位の単純観念からさまざまな数についての複合観念にいたるまで.
精神が作りだしたものである｡(10)このように､現実に対して理念を対置させるのは1 8世紀に特有の思考形態であった｡(ll)第1巻第3部12参照｡