240

神経心理学

第11巻第4号■原著

相貌失認および色覚喪失を呈した

両側後大脳動脈領域梗塞の1例

一

特にovertlyに同定できない熟知相貌に対するcovertな認識について一

山口成良＊

鳥居方策＊＊

小山善子＊

要旨：両側後大脳動脈領域梗塞により相貌失認および大脳性色覚喪失を呈した1症例を報告した。本症例で観察された相貌失認の症候学的特徴はほぼ次の通りである。1）熟知相貌に対する認識障害は重度かつ持続性であった。2）Overtlyに同定できない有名人の顔写真に対して，covertな認識が存在する証拠が得られた。3）未知相貌の弁別・学習障
害は比較的軽度であった。4）顔以外の視覚対象の認識は良好であり，障害はほぼ顔に特異的（face−specific）であった。5）視知覚障害は軽微であった。これらの特徴は本症例が連合型相貌失認に相当することを示すものである。同定されなかった有名人の顔写真に対するcovertな認識とその意義にも言及した。
Xey

Words：相貌失認大脳性色覚喪失，
prosopagnosia，

cerebralaSSOCiatiVe

1

神経心理学

11；240−249，1995

covertな認識，両側後頭葉損傷，連合型

achromatopsia，

covertrecognition，bilateral

occipital

lesions，

fOrmに所属する可能性が論じられている（Benten，

はじめに1993；小山と鳥居，1993）。

最近の画像診断に基づく臨床解剖学的証拠の一方，Bruyerら（1983）の研究以来，相貌重みは，相貌失認が右半球に限局した病巣に失認患者のあるものには熟知している人物の顔よって生ずることがある，という見解にとってをovertlyに認知できないが，本人の意識にの有利な方向へ移りつつある（Benton，1993）。

ぼらないレベルで熟知感を感じていたり，顔に一 方，過去1世紀の間に報告された相貌失認のであるという考えを全面的に否定することは困関する何らかの情報をつかんでいるcovertな認識（covert／overtに対して適切な訳語がないので，以下covert／overtで表現する）を示す事実が注目されている。このcovertな認識難である。近年ではむしろ，右側損傷に由来す

は決してすべての相貌失認患者に認められるわる相貌失認と両側損傷に基づく相貌失認とが，けではなく，これを全く示さない症例も少なく症候論的に種々異なった特徴を有することが指ない。従来の症例報告においては，右後頭葉の摘され（鳥居，1991），この両者が別々の亜型

みの一側性損傷を有する症例ではcovertな認剖検例では，全例に両側半球の病巣が認められており，相貌失認の出現には両側性病巣が必要

1995年10月13日受理
ACase

with

Prosopagnosia

Territories，

with

and

Special

CerebralReference

Achromatopsia
toCovertdue

toRecognition

Bilateraloflnfarction

Familiar

Faces

of

the

Posterior

which

the

Patient

Cerebral
Was

UnableArteryto

Identify Overtly＊金沢大学医学部神経精神医学教室，石）［1県立高松病院，Yoshiko Koyama：Department of Neuropsychiatry， Kanazawa
University School of Medicine and Ishikawa Prefectural Takamatsu Hospital＊＊金沢医科大学神経精神医学教室，Hosaku Torii：Department of Neuropsychiatry， Kanazawa Medical University＊＊＊金沢大学医学部神経精神医学教室，松原病院，Nariyoshi Yamaguchi：Department of Neuropsychiatry， Kanazawa
University

SchoolofMedicineandMatsubara

Kospital
一一

22一

241

1995年12月25日

識は認められず（例えぽ，Sergent＆Villemure，1989），知覚レベルの障害の少ない両側性損傷の症例に認められることが多いという（Bruyer，1991）。われわれは最近，両側後大脳動脈領域梗塞により，比較的軽度の未知相貌学

習障害および比較的軽度の視知覚障害とともに，covertな顔の認識を示した相貌失認の1症例を経験し，相貌失認の種々の臨床的特徴とcovertな顔の認識との関係について調べることができたのでその結果を報告する。
II

症

例

患者N．T．：59歳，男，右利き，自営業

図1

症例

N．T．のMRI画像

1．主訴
顔を見ただけでは誰か分からない。色が感じ

状不変のまま同病院を退院した。その後は得意客の顔が分からず，しかも色覚を喪失している

られず白黒のテレビを見ているようである。

ので，店の仕事もうまく遂行することができず，無為に時を過ごすことが多かった。このた

2．家族歴
母と父系祖母が脳卒中にて死亡している。

3．生活歴

め，平成3年7月12日に金沢大学医学部附属病高校卒業（成績上位）後，約20年間市役所に院神経科精神科を受診した。

勤務し，その後スポーツ用品店を経営してい

6．初診時所見る。

見当識および注意は正常，刺激に対する反応

4．既往歴も迅速かつ適性で，意識は清明である。視力は55歳で糖尿病（境界型）を指摘されたが，治右0．8，左0．7，視野は測定不能であった。その他の脳神経領域には異常はなかった。四肢の深療は受けなかった。

部腱反射は右が左に比してやや活発であった

5．現病歴
平成元年6月18日（56歳）午前8時30分頃，が，著しい充進はなく，病的反射は全く認めら

突然，嘔吐，歩行困難，および意識混濁を呈れなかった。右上肢にわずかな触覚鈍麻を認めし，某脳神経外科病院に入院した。約2週間後

た以外は体感覚の異常はなかった。筋力低下はには意識清明となったが，患者自身は意識障害なかったが，右側のfinger

から回復した頃のことを「周囲は真っ暗で何もchokinesisはやや拙劣であった。

tapおよびdiado・

見えない感じであった。少しずつ見えるように

7．神経放射線学的所見なったが，白黒のテレビを見ているようで色が1）MRIでは右半球の側頭一後頭葉内下全く分からなかった。品物は見ただけでは何か部，小脳上部および左半球後頭葉内下部に梗塞

分からず，字も読めなかった。家族と廊下です

巣が認められた。図1はT2強調画像におけるれ違っても声を聞くまでは誰か分からなかった。部屋やトイレの場所も混乱して覚えられな

これらの領域の高信号域を示したものである。

かった」と述べている。これらの困難は徐々に側後頭葉下部および右小脳半球上部に高度の血改善し，約半年後には物品の認識や読字は可能

流低下を示した。

2）1231−IMPによる局所脳血流（rCBF）は両

8．知能および記憶検査所見になった。しかし，色覚喪失，知っている人物の顔の認識障害，および地誌的失見当識には全く改善は認められなかった。翌年3月31日に症

WAIS−Rでは全IQ 99，言語性IQ 104，動作性IQ 94で， Wechsler記銘検査によるMQ

一 23一

242

神経心理学

第11巻第4号

は112であった。

ど認められなかった。ただし，薄暮の時間帯に

9．神経心理学的所見
下記の神経心理学的所見は初診後約1年の間に得られたものであるが，この期間中に特記す正しい道を発見するのに1時間以上も要したとべき成績の変動は認められなかった。

は全くなかった。

1度だけ，よく知っている場所で道を間違え，いう。これ以外には視空間障害を示唆する所見

口頭言語の表出面および了解面を査定するす

以下に，この患者の主要症状である色覚喪失

べての課題において，患者は常に正常の成績をおよび相貌失認について記載し，併せて視知覚示した。患者自身の陳述によれぽ患者は発症直検査の成績を述べる。

後に一過性に視覚失認性失読と推定される読み

1．色覚検査の障害を示したが，われわれの観察期間中には，字，語，および文の音読と読解には全く問

1）患者の訴え
患者は自分の色覚喪失を十分に自覚してお題はなかった。患者の書字能力は漢字の知識にり，「周囲の物すべてに色がなく，モノクロー

おいても，文章表現の正確さにおいても，日本

ムのテレビを見ているようである」と述べてい人の平均的レベルをいくらか上回っていると思た。

われた。暗算ならびに筆算にも全く異常はなかった。

観念運動失行，観念失行，着衣先行および顕2）先天性色盲を検出する検査

石原式色覚異常検査およびFamsworth−
Munsell 28 Hue Test（図2）を実施した著な構成失行は認められなかった。ただし，複が，そのいずれにおいても，どの種類の先天性

雑な図形を扱う課題においては，後述する視知

色盲にも一致しない特異な色覚障害が存在する

覚の異常に基づくと思われる軽度の視覚構成障ことが明らかであった。

害が認められた。

問題はなく，身体図式にも異常はなかったが，

3）非言語性色彩課題
非言語性課題には，大日本インキ化学工業
K．K．のDIC Color Guideから，7種類の色

高次視覚機能には次項に述べる特異な問題点が相（紫，青，緑，黄緑，黄，橿，および赤）の認められた。

各々につき5段階の明度より成る計35種類の色

聴覚および触覚を介する対象の認識には全くを選び，それぞれについて作製した2×2の正III視知覚ないし視覚認識機能に関する

方形の色紙を使用した。

検査成績

分類テスト：35種類の色紙を色相によって分この患者の最も顕著な障害は高度かつ持続性類させると，明度の異なる同一一の色相の色紙をの大脳性色覚喪失および相貌失認であった。また，これに伴ってさまざまな視知覚障害が認め

別々のグループに入れたり，色相の異なる色紙を同じグループに入れるなど，正常者には全くられたが，図形失認や同時失認はなかった。視見られないランダムな反応を示した。

覚失認性失読（純粋失読）および視覚性物体失照合テスト：対応する2枚の色紙の明度が同認は観察されなかった。哺乳類，鳥類，魚類，

じかまたは近似する場合には照合は比較的良好

昆虫類などの写真または写実的な絵の同定は，であったが，対応する2枚の明度の差が大きく時に形態の似たものへの誤認が見られたが，ほなると極めて困難であった。

ぼ正常範囲内と考えられた。二重橋，国会議事Odd堂など，有名建造物の絵はがきの同定は，正常「他と異なる」ものを選ぽせると，色相よりも者が全員正答した10枚のうち，その特徴である明度の相違するものを選ぶ傾向が認められた。

金色が知覚されなかった「金閣寺」以外の9枚を即座に正答した。発症後に認められた地誌的

なお，正常者は全員色相の異なるものを選んだ。

失見当識は，われわれの観察期間中にはほとん

5枚の色紙を明度に従って順位をつけさせる

Color

Out

Test：4枚の色紙の中から明度識別テスト：色相は同一で明度の異なる

一 24一

243

1995年12月25日
／

1

1

4

〜／
て・31

／°

／
。〉

／夕

22

≒ノら∠
．4／

・

一、＿．蔓

／つ
28

／

、

ノ

図2

Test

28

Hue

de

Roth

selon

Farnsworth−Munsell

称をできるだけ多く想起する課題においても，と，ほぼ正常な成績を示した。

以上の結果から，患老の色相弁別能力は著し患者はほぼ正常の成績を示した。

く不良であるが，明度の感受性は比較的良好に

2．視知覚検査

保持されていることが分かった。

Poppekeuter型の錯綜図（Lezak，1983），

4）視覚一言語性色彩課題

Porteus型迷路テスト（Walsh，1978；Lezak，

上記7種類の色相の色紙のほか，折紙用の1983），間隙通過テスト（玉井ら，1982），誤字

種々の色獺の色紙を用いた。呼称テストでは十訂正（倉知ら，1975），Masked

Words

and

数種類の色紙のうち，白，黒，黄色などは呼称

Plctures（Lezak，1983），およびRey−Oster・することができたが，他の色は呼称できなかっriethの複雑図形の模写（Walsh，1978）においた。検者が呼称した色を指示するテストでは，て，患者はそれぞれほぼ正常範囲内の成績を白，黒，黄，黄緑，燈などを正しく指示することがあったが，成績は一定していなかった。両示した。これに対し，ThurstoneのHidden
Figure Test（Lezak，1983）およびGollin

テストを通じて色彩失名辞の所見は認められなFigures（Lezak，1983）では患者は正常者よりも長い時間を要し，しかも成績は良くなかった。

かった。

5）言語一言語性色彩課題

また，古典的な目の錯覚（optical

検者が呼称した対象（生物または無生物）に作り出すRubin VaseおよびDouble Necker
Cube（Lezak，1983）の知覚には明らかにIE
常者よりも長い時間を要し，見かけの反転

特徴的な色を口述する課題においても，検者が呼称した色を特徴とする生物または無生物の名

一 25一

illusion）を

244

神経心理学

（apparentchange）の数も少なかった。

第11巻第4号など利用する生理学的指標と，神経心理学的検

これらの成績を総合すると，この患者にはご査の延長線上にある行動的指標とがあるという

く軽度の視知覚障害が存在するものと判定されが，われわれが使用したのはもっぱら行動的指た。

標を検出する検査であった。

3．顔の認識の検査①熟知相貌と未知相貌の弁別

この項に記載される未知相貌および熟知相貌の検査には，日本失語症学会の失認症検査小委

顔写真10枚と，未知の人物の顔写真10枚を任意患者がovertに同定できなかった有名人の員会による「高次視知覚検査試案」の顔写真をの順序で，1枚ずつ提示し，患者にそれぞれが用いた。また，一部の検査においては，われわ

有名人の顔であるか未知の顔であるかを，半強

れが独自に集めた顔写真を使用した。

制的に答えさせた。その結果は有名人の顔5／10，

1）未知相貌に関する課題

未知の顔8／10であり，正答は計13／20でchance

患者に課したのは上記の「高次視知覚検査」

levelを若干上回っていた。また，別の有名人のの第一一次試案（1988）の課題全部であったが，写真10枚と未知の人物の写真10枚について同様

正常者が正答できない課題などを除外し，最終の課題を行ったところ，有名人7／10，未知の人案（1993）に残された課題のみを採点の対象と物7／10で，正答数14／20であり，やはりchance

した。患者が正答した課題の数は，異同弁別

ievelを上回っていた。

4／4，同時照合3／3，表情の叙述3／3，性別の判②指示課題

断3／3，老若の判断1／4であった。また，われわ

患者がovertに同定できなかった有名人の顔写真を6枚ずつ患者の前に並べ，検者が呼称

れが独自に集めた9枚ずつの白人と東洋人の顔写真により，人種を区別する課題を行った。こした人物の顔を指示させる課題である。患者はの課題は正常者にとってはほとんど誤まること

この課題で，先に同定できなかった16枚の顔写のない平易なものであったが，患者の成績は真のうち10枚を正しく指示した。

白人

5／9，

東洋人

5／9で，ほとんどchance③選択肢からの同定

levelに等しかった。

患者がovertに同定できなかった有名人の

2）熟知相貌の同定

顔写真16枚のそれぞれについて，正答を含む6

前述の「高次視知覚検査」の第一次試案（1988）の顔写真18枚を使用した（美空ひぽ

名の人名の名前を提示してその中から選択させる課題である。選択肢となる6名の名前は，例り，土井たか子，田中角栄，中曽根康弘，吉永

えぽ「大鵬」の顔写真に対しては，栃錦，大小百合，大平正芳，石原裕次郎，J・ケネディ，鵬，双葉山，千代ノ山，東富士とした。患老はゴルバチョフ，吉田茂，佐藤栄作，藤田まこ

この課題において，16人の顔写真のうち10人を．と，大鵬，西郷隆盛，千代の富士，王貞治，渥

正しく同定した。なお，選択肢となる6名の人

美清，長嶋茂雄）。患者はこれら18枚の顔写真

名の提示は，視覚性または聴覚性に行われたのうちの2枚（美空ひばり，吉永小百合）だけを同定することができた。このほか，われわれが，提示方法はこの課題の成績に影響を及ぼさが独自に集めた数セットの有名人の顔写真の同

④

なかった。

定では，正答した写真の数は常に1／10以下で
あった。

職業の推定

患者がovertに同定できなかった13名の有名人の顔写真のそれぞれについて，写真の人物

3）Overt｜yに同定できなかった熟知相貌に対するcovertな認識の職業を「プロのスポーッ選手」「芸能人」および「政治家」の中から，一つだけを半強制的

Bruyer（1991）によれぽ，同定されなかった熟知相貌に対するcovertな認識をしらべるに選択させた。その結果，患者は13名の顔写真のうち9名について正しい職業を選択した。

ための指標には，電気皮慮反射や事象関連電位
一 26一

⑤学習課題

245

1995年12月25日

表1学習課題によるcovertな認識
OVert

顔写真
田

相撲取りみたい福田魁夫

わかりません

三塚

博

貴

花

Trlal

学習させた名前

reCOgnitiOn

No．

1

2

3

貴花田

（true）

○

○

○

田中角栄

（untrue）

○

×

×

○

○

（正）

皇 太 子
宮沢 喜〜

吉永小百合

皇太子

（true）

○

柳家金五楼

宮沢喜〜

（true）

ゴルバチョフ

わかりません

ヒットラー（untrue）

○ ○ ○
× × ○

わかりません谷ロ（マラソン）（true）○

ゴルバチョフ（untrue）

○ ○ ○
× ○ ○

谷口（マラソン）

金田

○

○

（正）

正一

わかりません
わかりません

エリツィン
野村 克也

山本浩二

（untrue）

true

names

4／44／44／4
2／10

正答数

untruenames

2／42／43／4

表2

熟知相貌に対するcovertな認識に関する検査成績

overt認識

overt認識

課題

同定数

正答数

2／18

指示課題

10／16

2／18

選択肢による命名

10／16

5／18

職業推測

9／13

2／10

学習課題（顔写真一名前）

施行回数1

正しい組合せ（顔一正しい名）4／4

誤った組合せ（顔一正しい名）2／4

患者がovertに同定できなかった8枚の有

2

3

4／4

4／4

2／4

3／4

た。

察

名人の顔写真のそれぞれに，1人の名前を組合せて学習させた。ただし，計8組の写真一名前

IV

考のペアのうち4組では正しい名前との組合せを

本症例は両側後大脳動脈領域梗塞により顕著

学習させ，残りの4組では正しくない名前とのな相貌失認を呈したが，その症候学的特徴は次組合せを学習させた。患者の学習の成績は明らの通りである。

1）熟知相貌に対する認識障害は重度かつ持かに，正しくないペアよりも正しいペアの方が続性であった。

優れていた（表1）。

まとめると表2のようになる。これらの成績か

2）overtに同定できない有名人の顔写真に対して，covertな認識が存在する証拠が得ら

らこの患者が，overtに同定できない顔写真かれた。

以上，covertな認識に関する検査の成績を

3）未知相貌の弁別・学習障害は比較的軽度

ら何らかの視覚情報を把握し，それらによってであった。

熟知相貌の認識に役立つメカニズムを，少なく

4）顔以外の視覚対象の認識はかなり良好でとも部分的には作働させているものと考えられ
一一

27一

246

ネ申経

あり，障害はどちらかと言えぽ顔に特異的

表3

心理学

第11巻第4号

相貌失認における両側後頭葉損傷例と右側損傷例の比較（face−specific）であった。

5）視知覚障害は存在しないとは言えない
が，軽微であった。

6）重篤な大脳性色覚喪失を合併していた。
本症例のこれらの特徴は，少なくともわれわ
れが以前に報告した右後大脳動脈閉塞に由来す

両側損傷例

右側損傷例

相貌失認の持続持続性

未知相貌の処理軽度〜中等度障害

一 過性
高度障害

主要合併症状色覚障害（高度）

covert認識

可能性あり

障害レベル

記憶像との照合

地誌的失見当識
可能性なし
知覚レベル

る相貌失認の症例（玉井ら，1982）とは極めて対照的であり，この点を考察することによってことがある（鳥居，1991）が，この比較は統覚

近年盛んに論じられている相貌失認の非均質性型と連合型の相貌失認の比較（小山と鳥居，の問題に立ち入ることができるだろう。

1993）とほぼ一致するものである（表3）。

1。相貌失認の非均質性

2．統覚型および連合型相貌失認の比較

視覚性物体失認が「統覚型」と「連合型」の

相貌失認の非均質性については以前から論じ二分法にそって論じられてきたように，近年，られていたが，BentonとVan

Allen（1972）

相貌失認についてもほぼ同様の区分が試みられは相貌失認患者の中には，未知相貌の弁別学習ている。例えぽ，De

能力が著しく障害されているもの（例えぽ，DeRenziら（1991）は相i貌

失認を「統覚型（apperceptive

合型（associativeform）」と「連form）」の2型に分けてい

Renzi

et

ai，1968）と，この能力が比較的良好なもの（例えば，Assal，1969；Tzavaras

et

al，

る。一方，Benton（1993）は「純粋連合型

1970）とが存在することを指摘した。同時に，（pure（apperceptive）」相貌失認のほかに，「健忘連BentonとVan Alien（1972）は彼ら自身の相貌失認の患者が比較的良好な未知相貌の弁別学習

合性（amnesic

associative）」相貌失認という能力を有することを報告するとともに，彼らの亜型を挙げている。ただし，この「健忘連合症例が，Assalぱ969）およびTzavarasら性」相貌失認は，その患者の視知覚が正常であ（197e）の症例と同様に，視知覚レベルの問題るという意味で，「純粋連合型」相貌失認と類が少ないことを指摘した。一方，De似するものである。要するに，相貌失認におい（1968）の症例は視知覚レベルの障害が比較的顕

associative）」相貌失認および「統覚型Renziらても「統覚型」と「連合型」の二分法が妥当な著であり，現在では統覚型相貌失認を代表するものと考えられているのである。ここで強調さ症例と考えられている。この型の相貌失認には，れなけれぽならないことは，顔の認識を成立さ

この症例のほかにLhermitteとPiilon（1975），

せる知覚過程と認識過程を，明確に区分するこLevine（1978），とはできないということである。この二つの過とVillemure（1989），および玉井ら（1982）の

程は連続的に移行するものであり知覚過程が症例が含まれる。これに対し，連合型相貌失認

終った時に認識過程がこれを引き継ぐという境と考えられるのは，Tzavarasら（1970），

界点は存在しない（Benton，1993）。

（1969），BentonとVan

これまでに報告された相貌失認の症例を検討してみると，右の一側性損傷に由来する症例はDavidoffら（1986），

Allen（1972），

Sergent

AssaI
Bruyerら仕983）の症例，ならびに本論文で報告した症例である。ここでは，これらの症例の記載に

統覚型の特徴を呈することが多く（例えぽ，基づいて，統覚型ならびに連合型相貌失認の臨

Sergent＆Vmemure，1989），両側性損傷に床的特徴を比較してみたい。

よって生じた相貌失認は連合型の病像を呈する

D視知覚

ことが多い（Damasioal，1982）。われわれ

視知覚に関する判定は本症例に実施した諸検は以前に，両側後頭葉損傷と右一側の後頭葉損査の成績のほかに，視覚刺激の背景，照明，撮傷に起因する相貌失認の臨床的特徴を比較した

影の角度，提示時間などの操作による知覚ない

et

一 28一

247

1995年12月25日

し認識の低下を指標として判断される（Levine，

どの認識ができないので，道に迷ってしまうこ

al，1986）。言うまでもなとが多い。このことは統覚型相貌失認の認識障

く，視知覚レベルの障害が比較的顕著なものが害が顔に特異的でなく，建物，景色，街路の状

統覚型相貌失認であるが，顔の認識障害がこの況などについて，いわゆるクラス内弁別障害を視知覚異常によって全面的に説明されるもので呈することと関連が深い。これに対し，連合型ない（Benton，1993）。一方，連合型の症例がの障害はほとんど顔に特異的であり，上記のよ視知覚レベルの障害を全く有しないわけではな

うな顔以外の視覚対象に対する弁別障害はほと

1978；Davidoff

etく，その障害は統覚型に比して軽微であるといんどないので，場所の失認が生ずる余地はな

うことである。この点に関する状況は視覚性物い。なお，連合型相貌失認には大脳性色覚喪失

体失認の場合とよく似ている（Bauer，1993）。

が同時に存在することが多いが，これは連合型

2）未知相貌の弁別・学習能力

相貌失認のほぼ全例が両側後頭葉損傷を有する

統覚型と考えられる症例では未知相貌の弁別

ことと関連している。

3．Overtに同定できない熟知相貌に対すおよび学習課題の成績が悪い。また，対象の人るeovertな認識について

物の性別・年齢・美醜・表情などの判定は，比較的良好な症例（Sergent＆Villemure，1989）

本症例では患者がovertに同定できなかっと不良な症例（Levine，1978）とがある。これた熟知人物の顔写真から，何らかの視覚情報をに対し，連合型の症例では未知相貌の弁別・照得ていると考えられるいくつかの現象が観察さ．

合・対連合学習などの課題の成績は比較的良好れた。すなわち，熟知相貌と未知相貌の弁別，であり，性別・年齢・表情などの判定はほぼ正指示課題，選択肢からの同定，職業の推定，お常である。

よび学習課題において，われわれの患者はチャ

3）認識障害の顔特異性
統覚型では認識障害の対象は顔に限定されない。動植物の種類（Sergent＆Villemure，

ンス・レベル以上の成績を示すなど，covert
な認識が存在していることを示唆する所見が得られた。

このようなcovertな認識を最初に報告した

1989），乗用車の車種（Lhermitte＆Pillon，al，1986；Sergent＆Ville・のはBruyerら（1983）であり，その後，相貌

mure，1989），硬貨（Sergent＆Vil｝emure，

失認のかなり多くの症例についてこの現象が報1989），建造物および風景（Lherrnitte＆Pi−

告されている。Bruyer（1991）によれぽ，

110n，1975；Sergent＆Villemure，1989）な

vertな認識の存在を推定する手段として，上ど，いわゆるクラス内の識別が顕著に障害され記のような行動的（神経心理学的）指標のほかるのが普通である。一方，連合型では顔以外に，皮膚電気反射，事象関連電位，眼球運動なの対象のクラス内識別は比較的良好であり，Bruyerら（1983）の農夫の患者は相貌失認発

どの電気生理学的方法が使用されている。また，われわれが使用しなかった行動的指標に症後も自分が所有する牡牛および犬の個体をもは，プラィミング法，干渉手続きなどがある。

識別することができたという。要するに，連合

同定できなかった熟知相貌に対するcovert
な認識は，相貌失認の全症例に認められるわけではない。これまでにcovertな認識が認め

1975；Davidoff

et型相貌失認においては認識障害の顔特異性が，統覚型に比して顕著である。

co−られているのは，Bruyerら（1983），

Bauer（1984），TranelとDamasio（1986），

Haan4）合併症状統覚型相貌失認の合併症状として最も多く記載されているのは，場所の失認（地誌失認
topographagnosia）およびこれに由来する地患者であり，いずれも連合型と見なされている

誌的失見当識である。統覚型の患者は自分がよ症例である。これに対し，covertな認識が否く知っている場所で，建造物，家並み，風景な

定されているのは，Davidoffら（1986），

Deら（1987），SergentとPoncet（1990）などの

一 29一

Ser・

神経心理学

248

gent

と

Villemure（1989），

Newcombe

ら（1989），YoungとE｝lis（1989）などの症例でDordrecht，1986，

1e）De

Haan

pp．279−290

EHF，

Young

A，

withoutawareness．

あり，いずれも統覚型と思われるものである。

Facerecognition

本論文の要旨は，第16回日本神経心理学会総会（1992tive

Neuropsychology11）De

年9月17日，千葉）において発表した。

文
1）

Assai

G

reconnaissance

m6moire
op6r6

d

un

troubies

de

la

et

de

Ia

un

maladephysionornies

topographique

intrac6r6bralpari6to−

NeurOiogiquei21；184−

185，

1969

Bauer

RM：Automatic

recognition

of

and

h6matome

chez

Rev

temporal

2）

des

des

droit．

incho｝ogicaldamageofthe

Neuropsychologia

RM：Agnosia．

choiogy，ed

E，Oxford

Univ．

by

AL，

Clinical

KM，

5）

例

names

quilty22

know−

visuoconstructive

E，

OxfordfacialVaned

Laterre

Univ．

J

brain

tasks．

Cortex

recognition

H：The

Press，

New2；257−284，

AR，

15；

recognition

in

pro−

Cognit

15；

C，

of

Seron

with

1982

Matthewsob−

study．

Brain

1978

Oxford

Univ、

PillonB：La

h6misprさre

droit

Rev

F，

Assessment

Press，

NewYork／

pp．342−381

F，
l

179−191，

NeurolYoung

prosopagnosie：
dans

la

perception

131；791−812，1975

AW，

De

Haan

EHF：

1989

J，

tient．

20）Sergent

al：A

preserved

faces．

Poncet

M：From

of

in

Brain

J，

face

to

overt

Prosopagnosic

pa・

l13；989−1004，1990

Villemure

JG：Prosopagnosia

hemispherectomized

975−995，acovertpatient．

Brain

in

a

12；

1989

21）玉井顕，鳥居方策，榎戸秀昭ら：劣位後頭葉損
傷による相貌認知障害について

Brain

右後大脳動

脈閉塞症の1例における視覚認知機能の縦断的

H，

Van

basis

Hoesenand

Neurology，DavidoffonetvisualProsopagnosia and object agnosia without
covert recognition． Neuropsychologia 27；

1983

32；331−341，

J，

X

some

familiar

Damasiomechanism．

Observations

de19）Sergent

Sci

and

MD：Neuropsychological
Ed．），

．

1975

agnosia：Abehavioral

18）Newcombe

Heilman

NeurolBrain

prosopagnosia

Cognit

HD，

by

right

remembrance

Aspects

unilateral

5；341−365，recognition

facecovertvioraiwithfacevisuelle．

disorders．

1991

R，

Damasio

Rδle

1972

R：Covertofpatients

Oxford，1983，

MW：Prosopagnosia

discrimination．

：Prosopagnosia：anatomic

9）

（2nd

：Visuoperceptua1，

pp．165−213

case

8）

16）LezakYork／Oxford，

Allen

BruyerSpinnler

77；329−356，

17）LhermitteDsopagnosia：Areview．
7）

New

Neuropsychology，

AL，

223−235，

1991

P，

DN：Prosopagnosia

ject

Neuropsy・

KM，

BentonBruyeral：pro−

特に文字形態の視覚性把握について

15）Levine

ValeRstein

ClinicalPress，

andValenstein167−172，

27；213−221，

et
of

1968

精ネ申経誌

；457−469，

York／Oxford，1993，
and

6）

In

HeilmanTranelvisuospatia｝，

In

forms

No．29神経心理学188−199，1993

pp．215−278

BentonD

Grossi13）小山善子，鳥居方策：視覚失認．精神科MOOK

Lang

Bauer

P，

Faglioniof

on4；17−34，

prosopagnosia：Aneuropsy・

apPlication

test．

1993，
4）

CortexE，

performance

1984
3）

sopagnosia．

Renzi

1987

associativeF：

Cogni−

4；385−415，

Faglioni
andNewcombe

14）倉知正佳，福田孜，地引逸亀ら：純粋失読の2

faces

ledge

E，

Apperceptive

12）De

献

：R6gression

Renzi

第11巻第4号

観察

GW．脳神経34；1207−1216，1982

22）鳥居方策：相貌失認beha−

例の比較を中心に

New

York

Newcombe

F：23）TranelD，

prosopagnosia．

InofsignaP

両側損傷例と右側損傷．神経進歩35；456−470，

1991

a』case

WB，
of

of

Face

Processing，

Jeeves

MA，

et

al，

ed

Martinus

byDamasi◎AR：Covert
stimuliafter

recognitionbilateral

E斑sdamage．

Soc

Neurosci

12；21，

i986

Nijhoff，

24）TzavarasA，

H6caen

H，

Bras

一 30一

Le

amygdala

H：Le

249

1995年12月25日
prob1巨medelareconnaissancelesions

In

du

du

humansvisagehemisph6riques

psychologia

25）Young

sp6cificit巨

Ellis
of

Acase

with

bHateralResearch

referencethepatient

was

Yoskiko

Koyama＊，Acase

posterior

of

he

the

cerebralposteriorcovertcerebralrecognition

to量dentify

Prefecturalofterritories，
faces

Nariyoshi

Kanazawa

Takamatsu

University

Yamaguchi＊＊＊Schoolof

University
Schoolcerebral

infarction
was

ac｝1−
of

fami薮ar

in

this

faces

were

some

covertrecognition

was

not

able

3）

His

abilitytoevidences

that

for

familiar

identify

overtly．

todiscriminate（Japanese

Medicine，

thepatient

faces

which

and

Journalof

impaired

mildiy．
visual

so

was

faces

his

recognition

well

that

deficititwas5）Impairmentof

perceptionofprosopagnosia

that

th輌s

case

gnitionfamiliar

faces

and

significanceidentify

its

the

一 31一

11；240−249，

1995）

other

say

that

only

mild．

our

patientofprosopagnosia．

un・

Neuropsychology

wascorresponded

form

for

of

to

face−specific．

These

featuresstimulisafe

almostassociative

to
learn

was

patie就recognizedthanindicated

persistent．
were

faces

4）The

reported，observedfamiliarthefollows：2）Thereof

Hospitalterritories

ofMedicine，

Hospital
Medicaldeficits

which．

University

astoarteryKanazawa

arterydue

familiar

Kanazawa

cerebral

CIinical
Edinburgh／overtly

Torii＊＊，

Neuropsychiatry，andA

pp．122−124

achromatopsia

Neuropsychiatry，

1）Recogn輌tin

hadYork，1978，

Neuropsychiatry，

bilateral

Amsterdam，Livingstone，of

prosopagnosia

HD，

pp．235−262

offollowiRg

andChurchill

LondoR／New

and

HosakuMatsubara

Ellis

KW：Neuropsychology．

＊＊Department

Neuropsychologica至features

severeAW，＊＊＊Department

with

were

Young

Process・tounableIshikawa

and

case

of

specialromatopsia

26）Walshprocessing．
Face

with

and

by

Approach．

oninfarctioned

North−Holland，1989，

desNeuro−

prosopagnosia＊Department

ing．

la

1970

H：Semantic

Handbo◎kdelorsunilat6rales．

8；403−416，

AW，

d6ficitpatient
were

toCovert
was

the
reco・
unablediscussed．