第９回季刊刑事弁護新人賞［優秀賞］「生き直しの場」を模索すること
菅原直美 札幌弁護士会・63期

はじめに弁護士を志した当初から、私は刑事弁護に魅力を感じていた。
しかし、自分でもなぜ魅力を感じるのか、その理由答えを示してくれる、大切な言葉と出会うことができた。
それは、「刑事手続は被疑者・被告人にとっての『生き直しの場』である」という、故髙野嘉雄先生の言葉だった。

を明確に捉えることができなかった。そのため、人かこの言葉は、私に、被疑者・被告人にも「人生」ら「なぜ刑事弁護をやりたいのか」と問われても、うがあること、そしてその人生への前向きな関わりこそまく答えることができなかった。

が、刑事弁護の本質であることを教えてくれた。

そんな頼りない私が、古都奈良での修習生活におこの言葉と出会って、私は、刑事手続の中で被疑いて、なぜ刑事弁護をやりたいのかという質問への者・被告人と呼ばれる人たちの「人生」について真剣
Keiji-Bengo FRONTIER

133第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品に考え行動すること、そして彼らの人生を少しでも良１秒でも居たくないから出して欲しい」と駄々をこねい方向へと導くことに、刑事弁護の魅力を感じているており、その姿がＳ弁護士にはわがままに映っていのだと気づいた。

ること

その後、私は2010年の12月から弁護士として働きなどの情報を得た。

始めたのであるが、私の刑事弁護活動は、言い換え

私は、本件の特殊事情は、Ｍくんの障がいにあるれば被疑者・被告人の「生き直しの場」を模索する、ことを知った。しかし、障がいについて知識のない私地道な活動の積み重ねである。には、この時点で弁護活動の具体的イメージを掴む

本稿は、ある１つの事案を取り上げているが、事案の紹介よりもむしろ、弁護士として駆け出したばかことはできなかった。
イ 母との面会

りの私が、ない知恵を絞り、ない経験をフットワーク

Ｍくんと面会する前に、Ｍくんの母からＭくんの診で補いながら、「生き直しの場」を模索しているプロ

断書や療育手帳の写しをもらうため、Ｍくんの家を訪セス自体を紹介させていただきたく、作成するもので問した。なお、Ｍくんの父親はすでに亡くなっており、ある。

Ｍくんと母、兄の３人家族である。
Ｍくんの母は、事案の把握
１

事案の概要（ただの「万引き」事案ではない予感）

・Ｍくんが本件のような「万引き」を繰り返しており、家には盗品と思われるDVD が山のように積み上げてあったこと
・Ｍくんの兄が重度の精神障がい者であり、Ｍくん

本件は、20代半ばの男性が、北海道のとある地の母はその兄の世話でつきっきりであること

方都市において、レンタルビデオ店から、レンタル用・Ｍくんは、兄の問題行動（トイレに数時間こもったDVD40枚（時価合計10万円以上）を窃取した事案

り、窓ガラスを割る等）によって迷惑を被っているである。

こと

私以外の弁護士（以下、「Ｓ弁護士」という）が当

・Ｍくんは寄宿舎のある養護学校でいじめに遭い逃番弁護でこの男性（以下、「Ｍくん」という）と面会しげ出してきてから、学校にも仕事にも行かずに実たものの仕事の都合で受任できなかったことから、私が本件の被疑者国選弁護人に選任された。
Ｓ弁護士からの電話で事案の概要を聞いた私は、家で暮らしていること・Ｍくんは毎日公園や図書館に行っているが、いつも１人で過ごしていること窃取したDVDの量が「万引き」と呼ぶにはあまりに多等Ｍくんの今までの人生や、今の生活について語っかったことから、本件には何か特殊事情があるのでていた。

はないかと感じた。

私は、Ｍくんには障がいがあるが、Ｍくんの母は兄の世話に追われており、家族にはＭくんの生活への２

Ｍくんを知るプロセス配慮やサポートをするような余裕がないと感じた。

⑴

初回面会前（事案の把握と、母との面会）⑵

ア 事案の把握
Ｓ弁護士から電話を受けた日の夜、Ｓ弁護士の車で、私はＭくんとの初回面会に向かった。
同車内において、Ｓ弁護士が当番面会時に聞き取った内容についての引き継ぎを受けた。そこで、・Ｍくんが療育手帳を取得していること（第２種知的障がい者適用）

134

初回面会

Ｍくんは、面会室に入っても、私やＳ弁護士とは目をほとんど合わせなかった。また、実年齢は20代後半なのだが、「ボク早くここから出してよ～」と子どもっぽいふてくされた口調であった。
私は、Ｍくんから、・被疑事実に間違いはないこと・窃盗をした理由が、「DVDなくなるのが我慢できな・ＭくんのIQ が40台後半であることいんだよー。もう手に入らないのもあるんだから、・逮捕後の勾留について、Ｍくんは「こんなところはないとすごく不安なの！」という独特の理論に基づ

Keiji-Bengo FRONTIER

第９回季刊刑事弁護新人賞

くこと植えつけるか作戦を練る必要があった。この検察官・Ｍくんの家にDVDを再生する機械がないこと

面会での感触如何によって、被害店舗への接触のタ・前科はないことイミングを決めることとした。

・余罪が多数あること（事件にはなっていない）
・「おねえさん（私のこと）、こんなところやだ。泣いさらに、再犯防止の観点から、Ｍくんの母との連携と再犯防止に向けた助言が必要であると考えた。

ちゃうし、頭壁にぶつけたりする！ 今日出して！」と勾留に我慢できない状態であること

２等を聞き出した。

福祉関係者との同行面会
Ｍくんの独特の理論解明のため、早急に福祉関

私は、すぐ出ることはできないこと、どんな理由で係者に同行してもらい面会する必要があったのだが、も窃盗は犯罪であること、私が代わりにお店に謝って私にはそのような面会を頼める福祉関係者の知り合くること等を説明した。

いはいなかった。

Ｍくんには、独特の雰囲気や考えがあり、単なるそこで、まずはＭくんが社会に戻った際に支援を知的障がいではなく、ほかにも精神疾患があるように受けられそうな施設を探し、その施設の方に面会を感じた。

してもらうことで、理論の解明と環境調整のどちらにも協力をお願いしようという、一石二鳥の作戦をとる

３

弁護方針の決定（Ｍくんにとっての「生き直し」とは）こととした。
⑴ Ｍくんの希望

初回接見を終えて、私は、今回の事件が彼の人生の分岐点になると感じた。
今までＭくんは同種の犯行を繰り返しており、その初回面会の際から、Ｍくんは福祉施設への不信を口にしていた。本人は、今まで数回、福祉施設に行ったことがあるようだが、そこで福祉関係者が施設に来原因は、Ｍくん独特の理論と、規範意識のなさである。

るよう強制したことや、いじめを見て見ぬふりをしたこ

この原因をなくすかもしくは十分なフォローをしなけとに対して不信感があるようだった。

れば、Ｍくんは今後も犯罪を繰り返すことになるだろう。

Ｍくんの言い分がすべて正しいとは思わなかったが、なるべく本人の希望を尊重し、あまり強制力のなＭくんの「生き直し」のためには、①Ｍくんの独特い福祉関係の施設をインターネットや役所への問合の理論の解明とこれに対するフォロー、②Ｍくんに規せによって調べたところ、運よく知的障がい者の自立範意識を植えつけること、が必要である。

を支援・サポートする施設を見つけることができた。

この２点を克服し、Ｍくんがもう万引きをしないよう私は、その施設に飛び込みで電話をかけ、Ｍくんになること、さらに障がいを持ちながらも幸せな人生への面会同行および社会に戻った際の支援をお願いを歩む方向を模索することが、本件の「生き直しの場」した。の模索であり、私の弁護方針となった。

飛び込みの電話にもかかわらず、施設の職員の方（以下、「Ｋさん」という）は、面会について快く応じ弁護活動てくださり、支援も本人の意思があればという前向き

１⑵

弁護活動の流れな回答をしてくださった。
施設訪問

まず、①Ｍくん独特の理論の解明について、私はＭくんと面会する警察署と、支援をお願いする福障がいや精神疾患について無知であるから、専門的祉施設が近かったこともあり、私は面会の前にその知識のある福祉関係者にＭくんと面会をしてもらい、施設を訪問することができた。

Ｍくんの障がいについての意見をもらう必要があった。
次に、②規範意識については、検察官と面会のうえ、終局処分をにらみながらどのように規範意識を小さな作業所であったが、Ｍくんと同じように障がいのある男女が、みんなで楽しそうに作業（一口ゼリーを詰め合わせる作業）をしていた。
実際に私の目で施設を確認したことは、その後Ｍく
Keiji-Bengo FRONTIER

135

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品

んからの「どんな仕事？」「手を洗う場所はある？
（彼Ｋさんの助言は、私の弁護活動に大きなヒントとは潔癖性）」という素朴な質問攻めに答えるという点なった。私はこのヒントを受け、検察官に対して、でも、また一般的に私の経験として福祉の現場を見・不起訴処分を求めることるという点でも、非常によかったと思う。

・刑事処罰ではなく、福祉支援の必要性⑶ Ｋさんを同行しての面会（Ｍくんの自閉症傾向の・福祉支援の環境調整は弁護士が行うこと発見）を訴えるとともに、その内容を実行することを次の目

Ｋさんを同行したため一般面会となったが、警察標とした。に口頭で申し入れ、30分の面会時間を確保した（実際は事実上粘って45分ほど面会した）。

３

検察官との面会（事件の見方のぶつけ合い）

このような延長が認められた理由について、以下

検察官は、Ｍくんの万引きが度を越していることかは私の推測であるが、留置管理の方に対しては事前ら、Ｍくんには厳しい刑事処分が必要なのではないに、Ｍくんの障害やＫさんに同行してもらう意味を具かと語った。また、知的障がい者だからといって刑体的に説明した。そのため、留置管理の方が私の弁事処罰の必要性は変わらないという私見を述べてい護活動の意味を理解し、弁護士面会に準じたものとた。

して、多少の時間オーバーを多めに見てくださったものと考えている。

私は、検察官に対して、Ｍくんには知的障がいのほかに、診断書には書かれていない自閉症の傾向がまた、Ｋさんの面会を横で見ることができたことは、あること、それが本件犯行と密接に関わっていること、とても有意義だった。それは、Ｍくんに対して、どのＭくんの再犯防止には福祉的支援が必要かつ適切ように問いかければ彼が話しやすいのかを見て学ぶであることを訴えた。

ことができたからである。
Ｋさんは、Ｍくんの幼い口調に合わせて、ゆっくりと優しく話しかけ、Ｍくんの言うことを否定することはなかった。Ｍくんが答えられない質問は、聞き方を変えるか、もしくは聞くのをやめていた。
⑷ Ｋさんからの助言

また、検察官は、刑事処罰によることなくＭくんに規範意識をどのように植えつけるのかという疑問を述べていた。
これに対し、私は、Ｍくんが初めての勾留で相当まいっていること、「もうこりごりだ」と話しており、本件の身体拘束自体がＭくんにとっては処罰となってい面会を終えた後、Ｋさんは、Ｍくんには自閉症のること、「こんなところはいやだ、もう絶対しない」など傾向があり、それがＭくん独特の理論の原因であると述べており彼の中に規範意識が芽生えていることをと話してくれた（弁護方針①のうち、独特の理論の説明した（つまり、弁護方針②規範意識の植えつけ解明）。

は、私がとくに何をしなくても刑事手続の中で達成さ自閉症の典型症状の１つとして「こだわり」行動（異れてしまったということであり少し情けなかった）。

常なほど１つまたはいくつかの対象に興味を示すこ

検察官は興味深そうに聞いていた。と）がある。Ｋさんによる本件の見立ては、Ｍくんには検察官面会を終え、私は、検察官の見方は厳しいレンタルDVDに対して異常なこだわりがあり、DVDものの、Ｍくんの自閉症や福祉支援には興味を示しが店頭からなくなることがＭくんにとっては真に耐えていた態度から、示談等を整えて意見書を提出すれられずに本件犯行に及んだというものであった。そのば、起訴猶予も十分に狙うことができると感じた。

見立ては私には到底思いつかないものだった。
また、Ｋさんは、Ｍくんの自閉症傾向に対しては、

４

環境調整

周囲がそれを理解し、その傾向に合わせた福祉的支⑴

被害店舗へのアプローチ援をすることが再犯防止につながるのではないかと述

被害店舗はレンタルビデオ店であるが、同店舗のべた。具体的には、Ｍくんの場合には、刺激つまり店長は、Ｍくんの母に対して余罪の分を含めて100DVDに近づかない環境作りが必要とのことであった

万円以上の被害弁償を求めていた。

（弁護方針①のうち、独特の理論へのフォロー）。
136

Keiji-Bengo FRONTIER

私は被害店舗の店長に会いに行き、まずは被害状

第９回季刊刑事弁護新人賞

況や店長の率直な意見を聞いた。店長は、Ｍくんの（つまり断られることを覚悟のうえ）で用意した、検母に対して100万円の被害弁償を求めたいと述べた。

察官に対し店長が意見を述べる形式の「意見書」に

私は、弁償とは本来はＭくんの母ではなくＭくん本もサインをしてくれた。その「意見書」には、店長が人がすべきであることや、Ｍくんの自閉症傾向が本件刑事処分よりも福祉による自立支援を望むことが記載犯行に関わっていること、刑事処分よりＭくんを同店されていたが、店長はさらにＭくんの再犯を防止する舗への出入り禁止にするほうがより効果的であることため、自ら入店禁止の文言を書き加えるという嬉しい等を説明した。

おまけも付けてくれた。

しかし、店長がよい反応を示さなかったことから、⑵ Ｍくんの母との連携私はその日の示談成立をあきらめ、後日あらためて伺

私は、Ｍくんの母に対しても、Ｍくんの本件犯行はうこととした。もっとも、店長から最近の万引き被害

彼の自閉症傾向に原因があること、再犯防止のための多さなどの「ぼやき」も聞かれたため、店長と信頼には刺激つまりDVD から遠ざけることが必要である関係を構築することは可能だと感じた。

ことを説明した。

私は、店長の怒りを収めるため、Ｍくんの母になん

Ｍくんの母と私は、Ｍくんが日中１人で出歩く本件とか10万円の被害弁償金を用意してもらった。また、犯行までの生活を変え、福祉施設に通う習慣をつけＭくんの家にある余罪の被害品（大量のDVD）をすさせることで刺激から遠ざけることが適切と考えた。

べて私が責任を持って被害店舗に返還することとした

もっとも、私は、私見として、本件の被害店舗以（この点は事前に警察に問題がないかを確認した）。

外にＭくんの徒歩圏内にはいくつかレンタルビデオ店

この内容を店長に提案したところ、「余罪の被害品がが存在したため、Ｍくんの再犯の可能性はゼロでは戻るなら被害弁償は10万円でも構わない」という返ないと考えていた。

事をもらうことができた。

そこで、もし終局処分で起訴猶予となった場合になお、警察は余罪についてもすでに証拠品の写真再犯が起こりうることを想定し、Ｍくんの母に本件後を撮る等の捜査を行っていた。しかし、Ｍくんの犯行も私たちが連携する必要性があることを話した。具が防犯カメラに写っておらず、客観的な証拠が不十体的には、Ｍくんの所持品や動向に注意して、再犯分であるとして捜査を終了させ、被害品もＭくんの自をできるだけ早急に発見すること、発見した場合には宅にそのまま残していた。
弁護人である私が、余罪の被害品について警察に連絡をとり、被害者への返却を確認したことが正し速やかに被害品を返したうえで同店を出入り禁止にしてもらうこと、必要ならばいつでも私に連絡すること、等を助言した。

かったのかは、今でも迷いがある。しかし、上記した余罪捜査の顛末をＭくんの母から聞いたことや、被害品をＭくんの手元に残しておくことがＭくんに対する悪い刺激となり再犯の呼び水となる可能性が強い

５

検察官に対する意見書の提出

このような活動を経て、私は検察官に対し、Ｍくんを起訴猶予にするよう求める意見書を提出した。と判断し、私は、私の手で余罪の証拠品を被害店舗同意見書には、日本自閉症協会ホームページよりに返還することを決めた。そして、捜査妨害ととられ抜粋した自閉症の診断基準と、示談書、店長作成のないように警察に連絡した。

意見書、Ｍくんの福祉による自立支援の報告書など

後日、私は、被害弁償金と段ボール箱いっぱいのDVDを携えてあらためて被害店舗に赴いた。店長はを添付した。
その後、Ｍくんは起訴猶予処分となり、釈放された。

私を見て、「弁護士って、こんなことまでして、大変ですね……」とねぎらいの言葉をかけてくれた。私は「仕事ですから」と答えた。
この２回目の訪問で、宥恕文言入りの示談書を取り交わすことができた。
さらに、店長は、示談書のみならず、私がダメもと６ まとめ（終局処分後の支援）
終局処分後、私はＭくんとその母とともに、福祉施設を訪問した。Ｍくんの移動手段は徒歩であるから、Ｍくんの家から施設までの道のりを教えることがＭくんに説明した目的である。しかし、私が同行した真のKeiji-Bengo FRONTIER

137

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品

目的は、Ｍくんだけでは施設に行かないことが十分になくても、基本的に変わらない。常に、目の前の人に予想されたため、Ｍくんを１度でも施設に連れて行くとっての「生き直しの場」を模索することが、私にとっことであった。ての刑事弁護である。

Ｍくんと母、私は、片道40分ほどの道のりをてくてくと歩いていった。

それゆえ、私の活動には、刑事法には載っていないことがたくさん含まれていて、「本当にそこまでする誰かがいい言葉を言ったわけでもないのだが、真必要があるのか」、「それは弁護士の仕事なのか」と夏の北海道のからりとした暑さの中を３人でのんびり問われうる、賛否両論の活動だと思っている（それゆ歩いた光景が、今でも印象に残っている。

え、私の仕事を常に応援しサポートしてくれている私

私が模索した、Ｍくんにとっての「生き直しの場」はここで終わり、ここからは生き直しの「道」となって、Ｍくん自身が歩いていくのだと実感したからなのかもしれない。
Ｍくんは、その後少しずつではあるが、施設に通い始めている。の所属事務所に、この場を借りて心から感謝を申し上げる）。
しかし、私自身は、刑事弁護に取り組むことが、素直に楽しい。それは、誰かの「生き直しの場」に関わることが、誇りだからである。
私は、弁護士バッジを付けているから弁護士なのではなく、目の前に被疑者・被告人がいて、彼らの「生結び私の弁護活動は、被疑者・被告人がＭくんのように障がい者であっても、そのほかの特徴があっても、138

Keiji-Bengo FRONTIER

き直しの場」に真剣に関わることができるからこそ弁護士なのだ、という今の気持ちを忘れず、これからも地道な活動を積み重ねていきたい。
（すがわら・なおみ）