２０２０

西いぶり広域連合議会会議録
第２回定例会

令和２年９月２日開会
令和２年９月２日閉会

西いぶり広域連合議会

令和２年第２回西いぶり広域連合議会定例会審議日程（会期１日間）
月 日

曜

会議区分

会

９． ２

水

本

１４：００～１６：１０

会

議

議

時

間

会

議

内

容

開会、会期の決定、議案の説明、質疑、議案の議決、一般質問、閉会令和２年第２回西いぶり広域連合議会定例会議決結果表
会期 令和２年９月２日（水） （１日）
番号

議案第 １ 号

議案第 ２ 号

認定第 １ 号件

名

令和２年度西いぶり広域連合一般会計補
正予算（第２号）
財産取得の件（情報セキュリティ対策機器）
令和元年度西いぶり広域連合一般会計歳
入歳出決算

提

出 付託委員会 議 決 結 果

年 月 日 付託年月日 議決年月日
２． ９． ２

２． ９． ２

２． ９． ２

専決処分について承認を求める件（令和２
報告第 １ 号

年度西いぶり広域連合一般会計補正予算（第１号））

その他会議に
付した事件

会期の決定

原 案 可 決２． ９． ２原 案 可 決２． ９． ２認

２． ９． ２承２． ９． ２定認

２． ９． ２決定

２． ９． ２

目

次第１号（令和２年９月２日）
議事日程･････････････････････････････････････････････････････････････････････

会議に付した事件

１･････････････････････････････････････････････････････････････

１

出席議員

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

欠席議員

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

説明員･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

事務局出席職員･･･････････････････････････････････････････････････････････････

１

開会宣告

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

諸般の報告

･･･････････････････････････････････････････････････････････････････

２○佐賀議会事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

日程第１ 会議録署名議員の指名（羽立 秀光議員、杉尾 直樹議員）
日程第２ 会期の決定（９月２日 １日）

２･････････････

２･･･････････････････････････････････････

２

日程第３ 議案第１号、議案第２号、認定第１号、報告第１号（議案説明）･････････

２○小泉事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

２○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

４○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

５○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

６○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

６○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

７○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

７○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

７･････････････････････････････････････････････････････････････

８○佐久間共同電算室主幹･････････････････････････････････････････････････････

８･････････････････････････････････････････････････････････

９･････････････････････････････････････････････････････････････

９○小久保 重孝議員○佐藤事務局長○佐久間共同電算室主幹○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････

９･････････････････････････････････････････････････････････

１０○佐久間共同電算室主幹○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････

１０･････････････････････････････････････････････････････････

１１○佐久間共同電算室主幹･････････････････････････････････････････････････････

１１

日程第４ 一般質問･･･････････････････････････････････････････････････････････

１２○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１２○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１４○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１６○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１７○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１７

○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１７○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１７○小泉事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

１７○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１８○小泉事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

１８○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１９○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１９○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１９○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１９○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１９○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１９○砂田 尚子議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

２０○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

２０○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

２０○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

２０○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

２１○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

２１○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

２１○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

２１○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

２１○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

２１○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

２２○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

２２○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

２２○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

２３○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

２３○小泉事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

２３○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

２３○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

２４○山田 秀人議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

２４○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････････

２４･････････････････････････････････････････････････････････････

２４○佐藤事務局長○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２５･････････････････････････････････････････････････････････････

２５○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２５･････････････････････････････････････････････････････････････

２５○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２５･････････････････････････････････････････････････････････････

２６

○小久保 重孝議員
○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２６･････････････････････････････････････････････････････････････

２６○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２６･････････････････････････････････････････････････････････････

２７○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２７･････････････････････････････････････････････････････････････

２７○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２７･････････････････････････････････････････････････････････････

２７○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２８･････････････････････････････････････････････････････････････

２８○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２８･････････････････････････････････････････････････････････････

２８○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２８･････････････････････････････････････････････････････････････

２９○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２９･････････････････････････････････････････････････････････････

２９○小久保 重孝議員
閉会宣告･････････････････････････････････････････････････････････

２９･････････････････････････････････････････････････････････････････････

２９

令和２年９月２日（水曜日）

第

１

号

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

令和２年 第２回定例会

西いぶり広域連合議会会議録 第１号
令和２年９月２日（水曜日）

午後 ２時００分 開会
午後 ４時１０分 閉会○議事日程
日程第１ 会議録署名議員の指名○欠席議員（１名）

日程第２ 会期の決定

６番

大 髙 一 敏

日程第３ 議案第１号、議案第２号、認定第１号、報告第１号○説明員

日程第４ 一般質問

広

域

連

合

長

青 山

剛

副 広 域 連 合 長

小笠原 春 一○会議に付した事件

副 広 域 連 合 長

菊 谷 秀 吉１ 諸般の報告副 広 域 連 合 長

村 井 洋 一２ 日程第１

副 広 域 連 合 長

田 鍋 敏 也

３ 日程第２

副 広 域 連 合 長

真 屋 敏 春

４ 日程第３

事者

小 泉 賢 一５ 委員会付託省略

代 表 監 査 委 員

松 岡 喜代孝６ 日程第４

事○出席議員（１４名）

務

管

務

理

局

長

佐 藤

学

事

務

局

次

長

安 田 智 樹

総

務

課

主

幹

藤 谷 大 生

議 長

１５番

小田中

稔

総

務

課

主

幹

稲 場 英 憲副議長

１４番

小久保 重 孝

総

務

課

主

幹

鈴 木

智

１番

板 垣 正 人共 同 電算 室 主幹

佐久間

樹

２番

五十嵐 篤 雄

３番

森

４番

真 鍋 盛 男

事

務

局

長

佐 賀 孝 志５番

山 田 秀 人

議

事

課

長

田 中 隆 一７番

我 妻 静 夫

議

事

係

長

山 下 盛 弘８番

砂 田 尚 子

書記

佐 藤 俊 文９番

羽 立 秀 光書記

鈴 木 百 々

１０番

杉 尾 直 樹１１番

小 栗 義 朗１２番

阿 戸 孝 之１３番

阿 部 正 明太 郎

○事務局出席職員

午後 ２時００分 開会○議長（小田中 稔） ただいまから、令和２-1-令和２年９月２日（水）年第２回西いぶり広域連合議会定例会を開会い第２回定例会・第１号

で、会期は１日と決定いたしました。

たします。
直ちに本日の会議を開きます。

○議長（小田中 稔） 次は、日程第３ 議案

諸般の報告をさせます。

第１号令和２年度西いぶり広域連合一般会計補

佐賀事務局長正予算（第２号）外３件を一括議題といたしま○議会事務局長（佐賀 孝志） 御報告申し上

す。

げます。
今回提案されております案件は、広域連合長

議案第１号 令和２年度西いぶり広域連合一般

提案に関わるもの４件でございます。

会計補正予算（第２号）

次に、地方自治法の規定に基づき、監査委員

議案第２号 財産取得の件（情報セキュリティ

からお手元に配付のとおり報告がございました。

対策機器）

次に、議案説明のため、広域連合長ほか関係認定第１号 令和元年度西いぶり広域連合一般役職員の出席を求めてございます。

会計歳入歳出決算

以上でございます。

報告第１号 専決処分について承認を求める件（令和２年度西いぶり広域連合一般会計補

諸 般 の 報 告正予算（第１号））

１ 地方自治法第２３５条の２第３項の規定に基づき、監査委員から提出のあった事件○議長（小田中 稔） 提出者の説明を求めま

例月現金出納検査結果報告について（一す。

般会計 令和元年１２月分～令和２年６小泉事務管理者月分）○事務管理者（小泉 賢一） ただいま議題と上記のとおり報告します。

なりました各案件につきまして順次御説明を申

令和２年９月２日

し上げます。
西いぶり広域連合議会
議長 小田中初めに、議案第１号令和２年度西いぶり広域稔連合一般会計補正予算（第２号）でございます。
このたびの補正は制度改正などに対応するた○議長（小田中 稔） 日程第１ 会議録署名

めのシステム改修、危険ごみの機械処理に要す議員の指名を行います。

る経費のほか、新中間処理施設設計・建設技術

本日の会議録署名議員に、羽立 秀光議員並支援業務委託に係る所要経費を措置するとともびに杉尾 直樹議員を指名いたします。

に、３件の債務負担行為を設定するものでございます。

○議長（小田中 稔） 次は、日程第２ 会期

第１条では、歳入歳出それぞれ６,４５７万の決定を議題といたします。

６,０００円を追加し、予算総額を２３億１８７

お諮りいたします。

万円とするものでございます。

今定例会の会期は本日１日とすることに異議補正の内容でございますが、６ページの歳出ありませんか。

を御覧いただきたいと存じます。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）

第３款情報処理費では、共同電算システム運○議長（小田中 稔） 異議なしと認めますの用経費として障害福祉サービス等報酬改定に対-2-令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

応するための福祉システム改修及び税制改正等

理施設設計・建設技術支援業務委託といたしまに対応するための介護保険システム改修、国外して、令和３年度～令和６年度の期間において転出者によるマイナンバーカードの利用に係る

２,６６０万円の限度額をそれぞれ設定するも付票連携に対応するための戸籍附票管理システのでございます。

ム及び住民基本台帳システム改修に係る委託料

次に、議案第２号財産取得の件（情報セキュについて５,８６５万９,０００円を計上してごリティ対策機器）でございます。

ざいます。

本件は、共同電算に係る情報セキュリティ対第４款ごみ処理費では、リサイクルプラザ管

策機器一式を取得するものでございます。取得

理運営経費として、令和３年４月からの危険ご物件の内訳でございますが、議案第２号参考に

みの機械処理開始に向けた危険ごみ処理装置設ございますように、Ｗｅｂ用サンドボックスほ

置工事費及び危険ごみ保管容器購入費として３か３台を取得するものでございます。取得価格

６３万円、また今年度～令和６年度の新中間処につきましては８,７１８万３,８００円に、令理施設の整備における実施設計、施工管理、性

和３年度～６年度の４年間の元金均等年２回払能試験等に係る技術的な助言や指導を受けるた

い分の年利０.１％の利子を加えた額となってめの新中間処理施設設計・建設技術支援業務委

ございます。なお、契約の相手先でございます

託として２２８万７,０００円の合計５９１万

北海道市町村備荒資金組合から令和３年３月末

７,０００円を計上してございます。

に譲渡の予定でございます。

次に、４ページにお戻りいただきたいと存じ

以上でございます。

ます。

よろしく御審議賜りますようお願いを申し上下段の歳入でございますが、第１款分担金及げます。

び負担金は、歳出で御説明申し上げました措置

続きまして、認定第１号令和元年度西いぶりに伴う共同電算及び廃棄物処理に関わる構成市

広域連合一般会計歳入歳出決算につきまして御町からの負担金を追加してございます。

説明を申し上げます。

次に、債務負担行為の設定でございますが、

令和元年度の予算は、廃棄物中間処理施設の２ページの第２表を御覧いただきたいと存じま

運転保守管理業務委託と効率的な行政運営を目す。

指した共同電算事業を柱に、内部経費の節減に

危険ごみの機械処理に当たりまして、スプレ努める中で関係市町からの負担金により編成をー缶類、ライター類を処理するための危険ごみいたしたところでございます。

処理装置賃借料といたしまして、令和３年度～

予算の執行状況につきましては、廃棄物中間

令和７年度の期間において１,６７０万円、新中処理施設運営会社への補塡措置分委託費の支出

間処理施設の設計、建設、試運転及び運営計画などもありましたが、計画いたしました事業に等が要求水準書や提案書などの条件どおりに行つきまして、予算計上の目的に沿い執行いたし

われているかの確認などを行うための新中間処たところでございます。この結果、１８ページ

理施設設計・建設モニタリング業務委託といたの実質収支に関する調書を御覧いただきたいとしまして、令和３年度～令和６年度の期間にお存じますが、歳入総額２０億４,４６４万円に対いて２億４,６４０万円、新中間処理施設の整備

し、歳出総額は２０億４,２７１万２,０００円における実施設計、施工管理、性能試験等に係となり、実質収支額は１９２万８,０００円となる技術的な助言や指導を受けるための新中間処ってございます。

-3-令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

この主な内容を歳入から御説明させていただ

いますので、御参照いただきたいと存じます。

きます。２ページにお戻りいただきたいと存じ

以上で説明を終わらせていただきます。

ます。

御認定賜りますようよろしくお願いを申し上

予算現額と収入済額との比較で、第１款分担

げます。

金及び負担金では、情報処理費、ごみ処理費で続きまして、報告第１号専決処分について承不用額が生じたことなどにより７,６３４万３,認を求める件（令和２年度西いぶり広域連合一０００円の減、第２款使用料及び手数料では、般会計補正予算（第１号））につきまして御説明

事業系ごみ量が見込みを増加したことなどによを申し上げます。

り６３万６,０００円の増、第４款財産収入では、

本件は、新型コロナウイルス感染症緊急経済

アルミ缶及びスチール缶の売払い単価が見込み対策に伴う特別定額給付金及び臨時特別給付金を下回ったことなどにより２３９万６,０００の支給に向けたシステム整備に対応するため、円の減、第６款諸収入では、容器包装リサイク

地方自治法第１７９条第１項の規定に基づき４ル協会からの拠出金があったことなどにより３

月２８日付で専決処分による補正をさせていた

７６万１,０００円の増となっております。

だいたものでございます。

次に、４ページの歳出でございますが、主に報告第１号別紙の１ページをお開きいただき

不用額の面から御説明申し上げます。

たいと存じます。

第１款議会費では、委員会視察参加者の減な第１条では、歳入歳出それぞれ７９１万３,

どにより４０万１,０００円の不用額、第２款総

０００円を追加し、予算総額を２２億３,７２９

務費では、公用車賃借料の入札減や需用費など

万４,０００円とするものでございます。

内部経費の節減により３３万５,０００円の不補正の内容でございますが、２ページ下段の用額、第３款情報処理費では、制度改正などに歳出を御覧いただきたいと存じます。

伴うシステム改修経費の仕様変更などにより新型コロナウイルス感染症緊急経済対策対応

１,５６２万円の不用額、第４款ごみ処理費では、経費として７９１万３,０００円を計上してごメルトタワーの設備保守管理費で工事内容の精ざいます。

査や工事業者の見直しなどによりコストを削減

同じく２ページ中段の歳入でございますが、したことに伴う運営会社への補塡措置分委託費

第１款分担金及び負担金は、歳出で御説明申しの減少などにより５,０６０万４,０００円の不上げました措置に伴う共同電算に関わる構成市

用額、第８款職員費では、派遣職員の新陳代謝町からの負担金を追加してございます。

などにより４６５万９,０００円の不用額が生以上で説明を終わらせていただきます。

じてございます。

御承認賜りますようよろしくお願いを申し上

以上が令和元年度一般会計決算の概要でござ

げます。

います。

○議長（小田中 稔） 質疑を行います。

なお、１９ページ～２２ページは財産に関す

初めに、議案第１号令和２年度西いぶり広域る調書、２３ページから令和元年度一般会計決

連合一般会計補正予算（第２号）について質疑

算に係る主要な施策の成果等報告書を添付してを行います。

ございまして、予算執行の概要、主要施策の成質疑はありませんか。

果概要のほか、主な事務事業に関する決算額及砂田 尚子議員

び財源内訳、施設の利用状況等を掲載してござ○８番（砂田 尚子） 議案第１号令和２年度-4-令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

西いぶり広域連合一般会計補正予算の債務負担

法人全国都市清掃会議さんと技術支援業務の委行為設定のうち、新中間処理施設設計・建設モ

託契約を締結するということでございますが、ニタリング業務委託そして技術支援業務委託にモニタリング業務との違いはどこにあるのでしついてお伺いいたします。

ょうか。

さきの総務常任委員会では、新中間処理施設

また、西いぶり広域連合へ技術的な助言をい

整備運営事業の事業者選定結果の御報告がなさただくとのことでありますが、令和２年度～６

れ、日鉄エンジニアリンググループが総合評価

年度までに助言を受ける回数や、またいただい

方式にて選定されましたのは御案内のとおりでた助言が本当に生かされたのかどうかの確認はございます。建設費、運営費を合わせて約３３どこがするかをもう少し具体的にお答えいただ

０億円という、大変大きなプロジェクトがいよきたいと思います。

いよ今年の１２月からスタートを切るというと以上です。

ころまで来ております。現施設では多額な灯油○議長（小田中 稔） 答弁を求めます。

代をかけなければ性能が発揮できず、運営会社

佐藤事務局長へのチェック体制の甘さなど様々な課題があり、○事務局長（佐藤 学） 順次お答え申し上げ

そのことが訴訟にまで発展した苦い経験があります。

ました中で、このたびの新中間処理施設におけ

初めに、新中間処理施設設計・建設モニタリ

るトラブルのない安定稼働を誰もが願っている

ング業務委託料２億４,６４０万円の内訳につことと思われます。

いてでございますが、設計監理業務が約１億１,

そこでお伺いいたしますが、新中間処理施設

７００万円、工事監理・試運転確認業務が約１

設計・建設モニタリング業務の委託料２億４,

億２,２４０万円、交付金申請支援業務が約３８６４０万円の内訳についてお伺いいたします。

０万円、運営計画モニタリング業務が約３２０

２つには、これまでの議会では様々質疑がな万円となってございます。

されておりましたが、改めてこの委託業務の目

次に、委託業務の目的についてでございます

的と主な内容について伺っておきたいと思いまが、設計図書が要求水準書等の発注条件を満たす。

しているか、また工事内容が設計図書どおりと３つには、今後のスケジュールについてであなっているかなどを確認することにより、施設

りますが、今定例会で債務負担行為を設定した建設を適切に行うことでございます。

後、１２月上旬の契約及び業務の開始まで僅か

また、委託業務の主な内容につきましては、３か月しかない中で、思い描く企業の選定がで

設計図書の確認を行う設計監理業務、工事内容

きるのかどうか危惧するところでもありますが、の確認を行う工事監理業務、試運転の立会いにこの点についてどのように考えておられますで

よる性能達成状況の確認業務、交付金の申請支

しょうか。

援業務、施設稼働前の運営計画や事業収支計画

次に、技術支援業務委託についてでありますの確認業務となってございます。

が、今年度実施分として２２８万７,０００円、

次に、モニタリング事業者の選定期間の考え

令和３年度～６年度の債務負担行為として２,方についてでございますが、審査委員会は２回６６０万円となっておりますが、この内訳と算予定しており、第１回目では入札公告を行うた

出根拠についてお伺いいたします。

めの実施要領及び仕様の確認を行った上で、速２つには、国内で多数の実績がある公益社団

やかに入札公告を行い、事業者の提案書の受付-5-令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号を行う予定でございます。また、２回目では事○８番（砂田 尚子） このたびのモニタリン

業者の提案説明を受けた後、最終審査を行う考グ業務委託の主な内容につきましては、設計監えてございます。

理、工事監理、試運転の確認、それから運営計

選定期間につきましては、他の自治体のほと画のモニタリングなど、それぞれが条件どおり

んどが２か月以内でありますことから、１２月行われているのかどうかの確認を行うとのこと上旬までの２か月間で十分に対応できるものとでございましたけれども、現中間処理施設建設

考えてございます。

のときは時代の先駆けであったこともありまし

次に、技術支援業務委託の内訳と算出根拠にて、こうしたモニタリング業務や技術支援など

ついてでございますが、内訳については、基本は行われずにきた経緯がございましたが、それ設計に関する技術支援が約２２８万７,０００

がこのたびのように、条件どおりに行われてい円、実施設計に関する技術支援が約２７５万円、るのかどうかという確認作業は大変重要なこと

書類の承諾申請に関する技術支援が約８２５万と思います。

円、施工監理に関する技術支援が約１,１０１万

しかしながら、この不測の事態に備えまして

円、運営計画に関する技術支援が２７５万円、設計から工事、試運転、運営計画の中で、例え試運転に関する技術支援が約１８４万円となっば要求水準や仕様を満たしていないと判断したてございます。

場合、どのように対応して、その是正を図ってまた、算出根拠につきましては、全国都市清いかれるのか御見解をお伺いしたいと思います。

掃会議からの見積りを基に必要な人工数を精査

それから２つには、今回のモニタリング業務

して算出してございます。

委託は新中間処理施設の設計から試運転までの次に、モニタリング業務と技術支援の違いで作業が条件どおり行われているのかどうかの確ございますが、モニタリング業務は廃棄物コン認でございますが、その後、施設の本格稼働がサルタントに設計図書や建設工事が要求水準書

始まりまして、運営維持管理業務における日常を満たしているかの確認や、試運転における性的な、あるいは定期的なモニタリングも安定稼

能達成状況の確認などを委託するものでござい

働ということから非常に大切になってまいりまます。技術支援業務は、モニタリング業務の中

すが、どのように実施していかれるのかお伺いで行う各種会議や確認の際に、ごみ処理施設のしたいと思います。

建設や運営などに豊富な経験を持つ公益社団法○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

人全国都市清掃会議が行政側の視点に立った技○事務局長（佐藤 学） 初めに、建設事業者

術的な助言、指導を行う業務でございます。

が行う設計から工事が要求水準や仕様を満たし

業務委託期間中に助言を受ける回数と助言のていない場合の対応についてでございますが、活用についてでございますが、会議や書類確認

モニタリング事業者が仕様書等を満たしていななどを合わせて１２６回を見込んでおり、技術いことを発見した場合は、モニタリング事業者支援業務委託者も含めて事業者とモニタリング

が広域連合に報告し、速やかに広域連合から建業務受託者との会議を多く持つ中で、相互確認

設事業者に是正の指示を行うこととしてございを図りながら新中間処理施設の整備を進めてまます。広域連合の指示を受け、建設事業者が是

いりたいと考えてございます。

正のための工事を行った後、広域連合及びモニ以上でございます。

タリング事業者が是正状況の確認を行うとして○議長（小田中 稔） 砂田 尚子議員ございます。

-6-令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

次に、運営維持管理業務におけるモニタリン

月と伺っておりますけれども、この契約書の中グについてでございますが、施設の稼働開始後、で懸念される事項は全てうたわれるとは思いま

運営時におけるモニタリングは非常に重要であすが、広く住民の皆様にお示しするためにもモると考えてございます。そのため、廃棄物コン

ニタリングの基本計画、実施計画の策定をしてサルタント等、専門家の知見を生かしながら、いくべきだと考えますけれども、広域連合の御運転計画書どおりの運転状況かの確認、補修計

見解をお伺いしたいと思います。

画どおりの補修状況かの確認、また事業収支計○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

画どおりの収支状況かを確認する財務モニタリ○事務局長（佐藤 学） モニタリング基本計

ング等の定期的な実施を検討しているところで画等の策定についてでございますが、他の自治ございます。

体でモニタリング計画として策定している内容

以上でございます。

につきましては、要求水準書に記載したところ○議長（小田中 稔） 砂田 尚子議員

ではございますが、施設稼働後の運営維持管理○８番（砂田 尚子） 運営した後のモニタリ業務におけるモニタリング委託の実施検討に当ングも非常に重要でありまして、専門家の知見たり、計画策定の必要性も含めて検討してまいを生かしながら様々な状況においてモニタリン

りたいと考えてございます。

グをしていくとの御答弁でございましたけれど

以上でございます。

も、先進都市ではごみ処理施設整備・運営事業○議長（小田中 稔） ほかに質疑はありませのモニタリング基本計画、実施計画を策定いたんか。

しまして、設計から建設、その後の日常的なモ

小久保 重孝議員

ニタリングも含めまして、様々な事態を想定い○１４番（小久保 重孝） 私からも３点ほどたしまして、万全の体制で臨んでいるところも質問させていただきます。

ございます。

まず、補正の関係で歳出の６ページ、７ペー

その中では、要求水準に満たない場合の是正

ジ、共同電算の関係では、戸籍附票管理システ

措置や委託料の減額、さらには契約の解除に至ムと住民基本台帳のシステム改修がございます。

るまで、レベルを１～３まで設定して、段階的

この内容、目的そして具体的な改修の中身をおな是正指導も行うとしております。また、財務聞かせいただきたいと思います。

状況の確認におきましても、日常的なモニタリ

それから、同じページのリサイクルプラザのングはもちろんのことではありますが、資金収管理運営経費の危険ごみの関係でございます。

支の整合性の確認、さらにはそれで納得がいか

いよいよ御提案をしてきた危険ごみの処理が来ない場合、金融機関の意見を伺うことができる

年４月からスタートするということで、それにと定めております。そして、契約期間の終了時

向けての準備ということでございますけれども、におけるモニタリングまで、建設から運営そし

今後のスケジュールは予定どおり進んでいるのて契約終了時に至るまで、トータル的なモニタ

か、各自治体いろいろと温度差があるのかもし

リングをしております。計画をつくるというこれませんしその辺はどうなのか、また今後の実とは、このようにやりますという宣言でもあり、施までの住民への周知についてお聞かせいただ

大変参考になる事例でございました。

きたいと思います。

このたびの新中間処理施設建設に当たりましそれと３点目は、今、同僚議員からもお話がて、プラントメーカーとの本契約は今年の１１ございましたモニタリング業務委託の関係でご-7-令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

ざいます。今１２６回会議を重ねていくという掲示を行うとともに、広域連合や構成市町で発お話や実施計画なども一応検討していくような行します広報紙などにおいても周知を行う予定

お話もございました。このモニタリング契約をでございます。

した後、多額の費用を払うので、しっかりその次に、モニタリング業務についてでございま

辺は連携してやっていただきたいのですが、中すけれども、モニタリング業務、主に事業者と身については今お聞きしましたので聞きません

コンサルタントが仕様の確認、施設の設計図のが、先日来、委員会でも説明がございまして、確認など、事務的な作業を行うことになり、月いわゆる責任についてどう考えているのかをおや週の中で定期的な会議を想定しているところ聞かせいただきたいと思っています。

でございます。会議の中では事業者、モニタリ当然として、先日もお答えがございましたが、ング業者、技術支援の全国都市清掃会議、広域事業者とモニタリング業者、そして行政がチェ

連合で協議内容を一つ一つ確認しながら進めてックをしながら連携をして組み立てていくといいく考えでございます。コンサルタントと全国うイメージは分かるんですけれども、今回、現都市清掃会議の役割分担はございますが、あく施設のことを思うと、建設後何年かして発生すまで広域連合――発注者側の目線で一体的な協る何か想定しない事態に対して、事業者との間議をすることで、将来的なリスクの低減、安定での契約はかなりしっかりと、今回の検証委員的な運転につながる仕組みを構築していきたい

会の報告書に基づいて契約書がつくられていると考えてございます。

というふうにお聞きをしていますが、モニタリ

私からは以上でございます。

ング業者もある面その責任というものを担うこ○議長（小田中 稔） 佐久間共同電算室主幹とになるのではないかなと、そのことは契約書○共同電算室主幹（佐久間 樹） 続きまして、の中に盛り込むのか盛り込まないのか、その辺

情報処理費のうちの戸籍附票管理システム及びりについて行政としてどう考えているのか、お住民基本台帳システム改修の目的と改修内容に聞かせをいただきたいと思います。

ついてでございます。

まず３点よろしくお願いいたします。

初めに、目的についてでございますけれども、○議長（小田中 稔） 答弁を求めます。

今回の改修につきましては昨年５月３１日に公佐藤事務局長布されました、いわゆるデジタル手続法、これ○事務局長（佐藤 学） 御質問に順次お答えによりますマイナンバーカード及び公的個人認

いたします。

証の海外継続利用に関する対応となってござい

初めに、危険ごみの処理に関してのスケジュます。マイナンバーカード、公的個人認証につールを先にお答えさせていただきますけれども、きましては住民票を基盤とした制度でございま

令和２年２月の総務常任委員会にて、令和３年して、住民が国外転出した場合には住民票が消４月から全構成市町において危険ごみの別収集

除されますことから、これらについてのサービを開始する方針であることを報告させていただ

スが利用できなくなるということもございましいたところでございますが、当初の予定どおりて、海外転出後も利用可能な戸籍の付票を個人開始するために、処理機械の賃貸借契約の締結

認証の基盤として活用し、国外転出者によるマや試運転を今年度中に行う予定でございます。

イナンバーカード、公的個人認証の利用を実現

また、今後の周知でございますが、１０月頃するとしたものでございます。

から各市町の公共施設や商業施設にポスターの続きまして、改修内容についてでございます。

-8-令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

２つあるうちの戸籍附票管理システムにつき

あと、システム改修につきましては、今お話

ましては、戸籍の付票に対して現在記録されてがありました国外転出をした住民向けというこございません性別、生年月日、これらの記録がとが大きいわけですよね。住民票がなくなるこできるように改修をするというのが１つ。それとによってマイナンバーカードと公的個人認証と、住所地から通知された住民票コードなどをが利用できないということなんですが、実際に戸籍の付票へ記録と、付票の本人確認情報を登

私たちの地域ではどのくらいの方が国外転出を録することとなります。

なされているのか、もしお分かりであればお聞

住民基本台帳システムの改修につきましては、かせいただきたい。転出する住民の方の手続と住基の異動等が発生しましたら、本籍地に対しいうのは簡単にできるものなのか、その流れにて住民票コード等の通知を行うという改修をす

ついてお聞かせいただきたいと思います。

る予定となってございます。

また、この改修費用は全額国の負担というこ以上でございます。

とでよろしいのか、自治体の負担はないのかど○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員

うか、そのことについてもお聞かせいただきた○１４番（小久保 重孝） 分かりました。ま

いと思います。

ずは、危険ごみでございますが、広域連合の対○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

応は理解しました。それで、各構成市町での対○事務局長（佐藤 学） 初めに、各構成市町

応状況についてお伺いしたいと思います。あわの対応でございますけれども、危険ごみ収集開せて、構成市町の危険ごみの別収集開始に伴う始に向けて収集籠の用意や収集委託業者との協収集の委託費用の見直しが行われているのかど議が行われていると伺っております。

うかについてお伺いいたします。

次に、別収集に伴う収集委託料の見直しにつそして、モニタリングの関係でございますが、

いては、排出量が多い地域については、収集日

今、発注者の目線で協議するということの中で、の多い可燃ごみの収集日と危険ごみの収集日を一体的に取り組んで相対的なリスクの低減を図

合わせるなど、状況を見ながら進めていくと伺っていくような答弁がありました。いずれにいっているところでございます。

たしましても、このことを行うことで同じ轍を

私からは以上でございます。

踏まないようやっていきたいということで、多○議長（小田中 稔） 佐久間共同電算室主幹

額の費用をかけるわけでありますので、今お話○共同電算室主幹（佐久間 樹） マイナンバのあったように、これから担っていただく、契ーと公的個人認証の関係で、国外転出者の数に約はこれからですから、その点では、行政と一ついてでございます。

体というのは行政が責任を持つということにほ

令和元年度までの３年間の３市１町の合計にかならないのかなというふうに思っております

なりますけれども、平成２９年度では１０３名、し、まさかそんなことが起こらないように、ぜ平成３０年度では１０５名、令和元年度では１

ひ実際に行う事業者そしてモニタリング業者と００名の方が国外への転出となってございます。

行政が緊密な連携の中でしっかりとしたよいも続きまして、住民の方が異動する場合の手続、のをつくっていただきたいというふうに思って流れでございます。

おりますので、そのことについては再質問はい住民の方が国外転出するとした場合に、通常たしませんけれども、重ねてお願いをしておきの届出のまま行っていただければ、今回の改修たいと思っています。

に絡んでの手続というのは基本的に必要ないも-9-令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号のであるというふうに考えてございます。流れ

せいただけますか。

としましては、住基が異動いたしますので、住○議長（小田中 稔） 佐久間共同電算室主幹

民基本台帳ネットワークを通じ本籍地のほうへ○共同電算室主幹（佐久間 樹） 財産取得の通知されます。通知を受けた本籍地では、先ほ件のセキュリティ対策機器の必要性についてでどの改修の内容のとおりで、異動の内容を付票ございます。

へ記録して、本人確認情報を登録するという流

自治体におきましては、マイナンバー含め個れで作業が進んでまいります。しかしながら、人情報などが体系的に蓄積管理されているとい制度自体が施行されるのがまだ５年後というとう状況にございます。これら情報に対して盗み

ころもございますので、これから順次決まって取ろうとする攻撃者というのもございまして、

いくものと考えてございます。

この最初の攻撃として、標的型メールと言われ３つ目の国の補助についてでございます。

るメールでの攻撃ということになってきます。

今年の５月１９日付で示されました社会保

マルウエア不正プログラムをこれで潜入させる

障・税番号制度システム整備費補助金、これはことから始まるという、これが今主な手口とな

国外転出によるマイナンバーカード等の利用にってございます。実際送りつけられ、検知して係るものに限るという、交付要綱が出されましいるマルウエアつきのメールでは、件名がセキて、第４条によりますと戸籍附票管理システム、ュリティー警告であったり、異常なログインが住民基本台帳システムともに補助対象経費の１見つかりましたなど、日本語によるものもあり

０分の１０に相当する額について、予算の範囲

まして、これら巧妙化しております不正メール

内ということで示されているところでございまにより送りつけられるマルウエアに対して防御す。

することは、多くの個人情報を扱う自治体とし

以上でございます。

ては重要なものではないかというふうに考えて○議長（小田中 稔） ほかに質疑はありませございます。

んか。

実際のマルウエアの検知状況についてでござ（「なし」と呼ぶ者あり）

います。

○議長（小田中 稔） ないようですので、以令和元年度までの３年間の数字で申し上げま

上で議案第１号の質疑を終了いたします。

すと、平成２９年度では総受信メール数で１,次に、議案第２号財産取得の件（情報セキュ

００４万４,４５０通のメールを受信しておりリティ対策機器）について質疑を行います。

まして、そのうちマルウエアとして検知してい質疑はありませんか。

るのが３,５３２通となります。平成３０年度で小久保 重孝議員は１,２４２万１,３４８通のメールを受信して○１４番（小久保 重孝） 私から情報セキュ

おりまして、そのうちマルウエアと検知していリティ対策機器、取得される前に説明を受けてるのが８,４６０通、令和元年度につきましてはいるのですが、多額なので改めてセキュリティ

総受信メール数としては１,４１９万６,７３３対策機器の内容についてお伺いしたいのですが、

通、うちマルウエアとして検知しているのが１,

詳しい説明というよりも実際にその必要性とい７８１通となってございます。なお、平成３０

う点で、現在の検知状況も合わせて、やはりこ

年度の検知数が多くなっておりますのは、平成のことが必要だということを教えていただきた

３１年１月１日からの９日間、ここで集中的ないと思うのですが、その辺についてまずお聞か攻撃を受けておりまして、その期間で５,９８２- 10 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

通のマルウエアを検知しているところでござい

このＳＳＬの暗号化技術を悪用しまして攻撃をます。

仕掛けるなど、暗号化通信に潜む脅威の増加と以上でございます。

いうのが言われているところでございます。

○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員

今回導入のＳＳＬ複合化装置では、これら暗○１４番（小久保 重孝） 分かりました。今、号化された通信を平文――読める形にして復号

マルウエアの検知状況についても答弁をいただ

化しまして、今回併せて導入いたしますＷｅｂきました。受信メール数からいったら割合はか

用サンドボックスへ送り、マルウエアですとかなり低いわけでありますけれども、それでも１,

不正なプログラム通信の検知を行うことでセキ

８００、多いときで８,０００ということでござュリティー強化を図っていくものでございます。

いますから、１通でもそれに引っかかれば個人

これら復号化された結果についての確認をし情報が脅かされるということは、やっぱりゆゆ

たり利用するというところでございますけれど

しき事態なので、導入はやむなしだというふう

も、ＳＳＬ複合化装置により復号化された通信に思うのですが、何かこう対策をすればその対の内容、これにつきましては先ほど申し上げま

策の上を行くようなことになってはいないのか

したとおり、Ｗｅｂ用サンドボックスが不正ななというところで、費用が常に高上がりになっ通信等を解析するために使用するのみというこていっているのではないかなとちょっと心配をとで、同意なく復号化された通信の内容を見たしています。

り確認したりするということは一切ございませ

もう一点ちょっとお伺いしたいのは、ＳＳＬの複合化装置というのが機器の内訳に入っていんし、通信の秘密を侵害するということも一切ございません。

ます。暗号化を解読するという装置と思われる

以上でございます。

んですが、この内容というのはどんなものなの○議長（小田中 稔） ほかに質疑はありませか、また復号化された結果というのは実際に担んか。

当者レベルでは見たり、また利用ができるのか、（「なし」と呼ぶ者あり）

ある面悪く考えれば悪い利用ができてしまうの○議長（小田中 稔） ないようですので、以ではないかともちょっと取れるんですが、その上で議案第２号の質疑を終了いたします。

辺についてはどうなっているのかお聞かせいた

次に、認定第１号令和元年度西いぶり広域連

だきたいと思います。

合一般会計歳入歳出決算について質疑を行いま○議長（小田中 稔） 佐久間共同電算室主幹

す。

○共同電算室主幹（佐久間 樹） 初めに、Ｓ質疑はありませんか。

ＳＬ複合化装置についてでございます。
近年、インターネット上でのセキュリティー
意識の高まりということもございまして、各ホ（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（小田中 稔） ないようですので、以上で認定第１号の質疑を終了いたします。

ームページ、ウェブサイトとのデータの送受信

次に、報告第１号専決処分について承認を求についての盗聴であったり改ざん、これらを防める件（令和２年度西いぶり広域連合一般会計

ぐためにＳＳＬ――セキュア・ソケット・レイ

補正予算（第１号））について質疑を行います。

ヤーといいますけれども、この暗号化技術を使質疑はありませんか。

っているサイトが多くなってきているところで（「なし」と呼ぶ者あり）

ございます。それに伴いまして、攻撃する側も○議長（小田中 稔） ないようですので、以- 11 -

令和２年９月２日（水）上で報告第１号の質疑を終了いたします。

第２回定例会・第１号

前に、現在国難とも言えます新型コロナウイル

お諮りいたします。

ス感染症の拡大は依然として猛威を振るい、そ

ただいま議題となっております案件は、委員の収束が見通せない中にありまして、西胆振地

会付託を省略することに異議ありませんか。

域におかれましても、いつ感染拡大の波が押し（「異議なし」と呼ぶ者あり）

寄せてくるのか、住民の皆様方におかれまして○議長（小田中 稔） 異議なしと認めますのは、大きな不安とストレスを抱えながらの生活で、そのように決定いたしました。

を余儀なくされていることと思われます。また、これより採決を行います。

加えまして、洞爺、登別などへの観光客の大幅

最初に、議案第１号令和２年度西いぶり広域

な激減や社会経済活動の低迷などにより、経済連合一般会計補正予算（第２号）及び議案第２や財政をどう立て直していくのかが問われてお号財産取得の件（情報セキュリティ対策機器）

ります。一日も早くワクチンや治療薬の開発にの２件を一括して採決いたします。

より、以前の日常が戻ってまいりますことを心議案第１号及び議案第２号は、原案のとおり

より願うものであります。

可決することに異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）

それでは、通告に従いまして順次質問をさせていただきます。

○議長（小田中 稔） 異議なしと認めますので、そのように決定いたしました。

第１項目めは、新中間処理施設建設についてお伺いいたします。

次に、認定第１号令和元年度西いぶり広域連
合一般会計歳入歳出決算を採決いたします。

第１点目は、事業者選定結果についてであります。

認定第１号は、認定することに異議ありませんか。

さきの総務常任委員会におきまして、新中間処理施設整備・運営事業の事業者選定結果につ（「異議なし」と呼ぶ者あり）

いて、日鉄エンジニアリンググループが落札者○議長（小田中 稔） 異議なしと認めますのとして決定した旨の御報告があったところでごで、そのように決定いたしました。

ざいます。応札者が１社のみだったことに対し

次に、報告第１号専決処分について承認を求める件（令和２年度西いぶり広域連合一般会計て、広域連合としてどのように捉えております
でしょうか。

補正予算（第１号））を採決いたします。
報告第１号は、承認することに異議ありませんか。

現中間処理施設における現受託者との損害賠償請求訴訟における裁判の影響もあり、そのことが応札者の低下につながったのではと懸念す（「異議なし」と呼ぶ者あり）

るところでもあり、また全国的に見て今回のよ○議長（小田中 稔） 異議なしと認めますの

うな中間処理施設の入札は、近年では総合評価

で、そのように決定いたしました。

方式の入札制度がほとんどであり、一般競争入
札と比較をいたしますと応札者が極端に少なく○議長（小田中 稔） 次は、日程第４ 一般なる傾向にあると伺っておりますが、このたび質問を行います。

の１社のみの応札に対してどのように分析をさ通告がありますので、発言を許します。

れておりますでしょうか。

砂田 尚子議員○８番（砂田 尚子）（登壇） 質問に入ります

２つには、今回決定いたしました日鉄エンジ
ニアリング株式会社は国内でも有数のプラント- 12 -

令和２年９月２日（水）メーカーでありますが、これまでの国内外にお第２回定例会・第１号

２つには、今後人口減少社会が進行いたしまける実績についてもお伺いいたします。

すと、さらなるごみの減量化が進み、それと同３つには、入札価格は３３０億９,０００万円

時に発電量も低下するのではと思いますが、ごで、建設費は１９４億８,７００万円と決定いた

み減量と売電収入の関わりについてどのようにしましたが、その財源内訳と構成市町の負担割考えておりますでしょうか。

合についてもお伺いいたします。

次に、第２項目め、西胆振環境株式会社の営

第２点目は、現中間処理施設の解体について

業内容についてお伺いいたします。

お伺いいたします。

西胆振環境株式会社は、現中間処理施設が稼

これまでの議会報告によりますと、現施設は働する令和６年９月３０日までの継続受託に向新ごみ処理施設が稼働を始める翌年から２年間

けて、契約内容の改定と締結に向けて取り組む

にわたり解体工事に着手すると伺っております。

とのことでありますが、これまでの具体的な協

通常の施設とは違い、ダイオキシン類等の汚染

議状況についてお伺いいたします。

物の除去作業など、専門的な解体技術も必要と２つには、平成３０年度と比較いたしますと、なってまいります。また、特に周辺の住民の皆特例委託費は補塡措置分委託費へと項目名が変様方には、解体の際に出る有害物質による健康

わっておりますが、その理由についてお伺いい

被害を懸念される方々もおり、万全の体制で周たします。

辺の環境汚染防止、保全対策に努めなければな

３つには、西胆振環境株式会社には、平成２

りませんが、その取組の考え方についてお伺い

５年度～平成３１年度の間、特例委託費としていたします。

２４億１,５２０万円、令和元年度には３億６,

第３点目は、送電線増強工事についてであります。

９４７万円の補塡措置分委託費を支払ってまいりましたが、今後は補塡措置分として令和６年

電力会社への最大売電可能量を現在の２５０９月末の契約期間の終了まで、どのぐらいの額キロワットから１,９８０キロワットとするたを支払うことになるのか、その推計についても

め送電線の増強工事を行うとのことであり、そお示しください。

の負担金は約１億７,０００万円を見込んでい第３項目め、ごみ処理施設における新型コロ

るとのことでございました。初期投資はかかる

ナウイルス感染症対策についてお伺いいたしま

ものの、それが３年で回収でき、その後はエネす。

ルギー回収率１９.３％の年間約８,０００万円

先ほども述べましたように、北海道におきまの売電収入が得られると伺っております。これしても連日のように２桁の感染者が確認され、までの売電収入は１７年間で総額約１億２,８

小樽市や札幌市でも医療機関でのクラスターが１３万円で、インセンティブとして運営会社に発生するなど、依然と猛威を振るっております。

２,６８５万円支払い、実質１億１２８万円の収生活基盤を支えるごみ処理施設は業務継続を余入がありましたので、飛躍的な収入増の見込み儀なくされる分野でもあり、特に現業部門で感でございます。

染者が出た場合の対応はどのようになっており

そこでお伺いいたしますが、新運営会社に今ますでしょうか。

後も売電収入の一部をインセンティブとして支日頃より感染防止策を徹底されているとは思払うことになると思われますが、具体的な内容いますが、いざというときの応援職員の手配やの取決めについてお伺いいたします。

人員の派遣など、業務継続についての考え方に- 13 -

令和２年９月２日（水）ついてお伺いいたします。

第２回定例会・第１号

佐藤事務局長

２つには、指定管理者施設における対策につ○事務局長（佐藤 学） 順次お答え申し上げ

いてでありますが、利用者の３密対策や新しいます。

生活様式に基づいた施設運営が求められており

初めに、１の新中間処理施設建設についてでますが、どのような対策を講じておりますでしございますが、事業者選定結果に関わる御質問ょうか。

のうち、応札が１社だったことに対する捉え方

第４項目め、共同電算システムの取組についにつきましては、入札公告における要求水準書てお伺いいたします。

等の作成に当たり、当連合として求めるべき一

このたびの議会では、さらなる電算システム

定の水準をしっかり確保した上で、少しでも多の充実と強化を図るとして、共同電算システム

くの事業者の参加が可能になるよう、入札公告

用機器の更新計画が示されたところであります。

前のメーカーヒアリングを踏まえ、求める炉の前回の更新計画が令和３年度末をもって７年の方式を複数に設定するなどの工夫を行ったとこ

保守契約が終了し、その保守期限を迎えることろでございますが、結果的に１社のみの応札とから、新たな課題の解決のため、このたびの更なったところでございます。なお、直近の傾向

新になったものと伺っております。平成２６年

としまして、平成２６年度から５年間における度の更新計画と比較いたしますと、更新経費は同様の施設の全国の入札事例のうち、約４割が６億円から７億５,７２０万円へと増加してお１社の入札となっているところでございます。

りますが、その要因についてお伺いいたします。

また、応札が１社だったことに関する分析に２つには、災害対策では、平成３０年９月のつきましては、本事業で求める１日当たり１０

北海道胆振東部地震ではブラックアウトにより０トン以上の施設の実績を有するプラントメー

長時間にわたり通信が途絶え、住民サービスにカーの数が国内で９社と少ないこと、また事業大きな影響が出たとしておりますが、今回の更者の数に対して全国での事業件数が平成２６年

新におきましても万全な災害対策を講じたもの

度から直近５年間で約６０件と、その前の５年と思われますが、どういったことが原因でその間の２０件に比べ約３倍と大きく増加しており、ような事態になったのか。また、今回の更新でプラントメーカーが参加できる事業に限りがあはどのようなことを想定し、災害対策の強化をることなどから、応札が１社になったものと推図っていかれるのかお伺いいたします。

察しているところでございます。

３つには、本年５月に総務省では地方公共団

また、事前のメーカーアンケートの中で、入体における情報セキュリティポリシーに関する札の参加には提案書の作成等に多くの人手や多ガイドラインの改定等に係る検討会におきまし

額の費用など負担が多いため、参加する事業をて、自治体情報セキュリティ対策の見直しのポ絞る傾向があると伺っており、この点も要因のイントが示されたと伺っております。

一つと考えているところでございます。

電算事業において情報セキュリティー対策は次に、落札事業者となりました日鉄エンジニ

一番重要な分野であり、このたびの更新でさらアリング株式会社の実績につきましては、提案

なるセキュリティー対策の強靱化が図れるのか

書によりますと本事業における提案があったも御見解をお伺いいたします。

のと同型の炉の海外での納入実績は約５００件、以上でございます。
○議長（小田中 稔） 答弁を求めます。

また国内における一般廃棄物処理施設の実績につきましては３５件と伺ってございます。

- 14 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

次に、建設費の財源内訳でございますが、循次に、２の西胆振環境株式会社の営業内容に

環型社会形成推進交付金が約５２億３,３００

ついてでございますが、西胆振環境株式会社と万円、地方債が約１１９億５,２００万円、一般の契約改定等に関する協議状況についてでござ

財源が約２３億２００万円と見込んでございまいますが、現行のＤＢＯ方式による契約期間はす。

令和３年７月３１日で満了することから、同年

また、現在の構成市町の負担割合については、

８月１日～令和６年９月３０日の間、同社との構成市町が合併する前の７市町村均等割や平成

随意契約とし、委託料につきましても翌年の業

２１年度の計画ごみ処理量割りに基づいている

務計画書と併せて、毎年度協議、決定していく

ため、現在規約の改正に向けて協議を進めていことを基本に協議を進めているところでございるところでございます。

ます。

次に、現中間処理施設の解体の考え方につい

次に、特例委託費を令和元年度から補塡措置てでございますが、国の廃棄物焼却施設の解体

分委託費に名称を変更した理由でございますが、に関する通知に沿って、焼却炉内部のダイオキ

平成３０年度まで当広域連合と西胆振環境株式

シン類による汚染状況の調査後にダイオキシン

会社の株主との間で、同社に対する経営支援方

類の除去を行い、安全が確認された後、施設全法に係る合意がなされるまでの間の暫定的な経体の解体を進めてまいりたいと考えてございま

営支援を目的に、現契約により算定される委託す。ダイオキシン類の除去については、作業場費を超える金額を特例委託費として支出してお所を完全に隔離するとともに、汚染空気や汚染

りましたが、昨年６月の損害賠償請求訴訟の判排水につきましても排出基準に留意しながら適決確定を受け、当該金額を補塡措置分委託費と切に処理を行い、解体作業後には環境調査を行して支出するとしたことによるものでございまうこととされております。

す。

次に、新中間処理施設の売電収入に伴う新会

次に、今後の補塡措置分委託費の推計につい社へのインセンティブでございますが、現施設てでございますが、昨年１１月の総務常任委員と同様に基準売電量を設定し、基準売電量を超会におきまして、ごみ処理費の見通しを御報告

える分をインセンティブの対象とすることを想させていただいたところでございますが、現在定しておりますが、具体的な基準売電量やインと同程度の費用がかかると見込んだ場合、令和センティブの算定については、今後発電設備の２年度～５年度で約１６億４,０００万円と推仕様が確定してから運営維持管理業務の開始ま計しているところでございます。

でに、新運営会社と協議をして決定してまいりたいと考えてございます。

次に、３のごみ処理施設における新型コロナ
ウイルス感染症対策についてでございますが、次に、ごみ減量と売電収入の関わりでござい

現業部門での業務継続につきましては、現在西ますが、発電設備はごみ焼却時の余熱を利用す

いぶり広域連合が管理するごみ処理施設はメルる設備であるため、ごみ量の減少とともに炉のトタワー２１、リサイクルプラザの資源ごみ処

稼働時間が少なくなることで発電量が少なくな

理工場、最終処分場の３施設がございますが、り、結果として売電収入が少なくなっていくもいずれの施設も生活基盤を支える重要な施設でのと想定しておりますことから、より多くの電あることから、各委託会社と協議し、今年３月

力を売電に回せるような方法を事業者と協議しに新型コロナウイルスへの対応計画をつくり、てまいりたいと考えてございます。

職員が感染しないように３密回避やマスクの着- 15 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

用、外部業者との接触機会を減らすなど、十分え、各市町側の障害等が他の市町の通信に影響

な感染防止対策を実施しているところでございすることがないよう、接続方式をリング構成かます。

ら西いぶりデータセンターと１対１となるスタ

また、万が一施設の職員に感染者が発生した
場合につきましては、施設内の他部門からの応ー型への変更を予定しているところでございます。

援対応や他の事業所からの応援派遣、別会社へ

次に、セキュリティー対策の強靱化について

業務の一部を委託するなどにより業務の継続をでございますが、共同電算事業においてセキュ

してまいりたいと考えてございます。

リティー対策は最も重要な要素の一つでござい

次に、指定管理者施設の新型コロナウイルス

ますことから、今回機器更新におきましても、対策でございますが、現在は国や北海道、近隣

テレワークへ対応したセキュリティー対策や巧施設の対応を参考に一部緩和を行っております

妙化するマルウエアの対策などを実施し、これが、利用人数の制限、定期的な換気の実施、一まで以上に高度なセキュリティー対策を実施す

定の距離を保った利用などの３密回避や、利用ることで検討しているところでございます。

者へのマスク着用や入館時に体調を確認するな
どの感染防止対策を行ってございます。
次に、４の共同電算の取組についてでございます。

以上でございます。
○議長（小田中 稔） 砂田 尚子議員
○８番（砂田 尚子） それでは、再質問させていただきます。

共同電算システム用機器の更新についてでご

まず、第１点目の新中間処理施設の事業者選

ざいますが、平成２６年度の機器更新計画と比定結果についてでありますが、先ほどの御答弁

較し、今回更新経費が増加した理由につきましによりますと、本事業で求める１日当たり１０ては、更新計画にあります課題の基盤システム

０トン以上の施設の実績を有するプラントメーの保守性、柔軟性の悪化に対する対応、新たなカーの数が国内で９社と少ないこと、また事業取組への対応に加え、洞爺湖町の参加に係る経者の数に対して全国での事業件数が平成２６年費を見込んでいることなどが更新経費の増加の度からの直近５年間で約６０件と、その前の５要因となってございます。

年間の２０件に比べ約３倍と大きく増加してお次に、災害対策の強化についてでございます

り、プラントメーカーが参加できる事業に限りが、初めに、ブラックアウト時の通信途絶の原があることなどから、応札が１社になったもの

因についてでございますが、各市町と西いぶりと推察しているとのことでございました。

データセンターは光ファイバー網をリング状に

確かに１日当たり１００トン以上の施設の実接続しており、リング構成の特性といたしまし績を有するプラントメーカーの数が９社と少なて、２か所以上に障害が生じた場合に通信が途いということは承知をしておりますし、事業件絶する拠点が出てまいります。ブラックアウト

数が大きく増加していることも理解はいたしま

時の状況では、地域によって復電に時間差があ

すが、やはり思いますことは、現中間処理施設

り、２か所以上の障害と同じ状態になったことにおける性能保証責任問題によって、多額な費で、通信途絶が長時間となったものでございま

用負担が発生した件がありました中で、同じ轍す。

は踏まないという意識から、メーカー側に求めまた、災害対策の強化についてでございます

る性能確認や要求水準もかなり高いハードルにが、今回の機器更新では通信途絶の状況を踏まなったのではないかと感じるところでございま- 16 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

す。そういったことが最終的には競争力の低下

ったところでございます。

につながったのではないかと思いますが、この以上でございます。

点についてどのようにお考えでしょうか。

○議長（小田中 稔） 砂田 尚子議員

○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長○８番（砂田 尚子） 分かりました。

○事務局長（佐藤 学） 事業者に求める要求

次に、建設費についてお伺いいたしますが、水準書につきましては、プラント機器に高い性

建設費１９４億８,７００万円のうち、循環型社

能を求めるものではなく、現施設の反省を踏ま

会形成推進交付金が約５２億３,３００万円交

えた性能確認試験やモニタリングの強化が主な付されるということで、残り約１１９億５,２０ものとなってございます。これらの確認試験の０万円の地方債を発行するということでござい実施主体はモニタリング事業者及び広域連合とますが、この据置期間と償還年数についてお伺

なること、また事業者ヒアリングでも確認試験

いいたします。

等の負担が重いとの意見はほとんどなかったこ

また、現在規約の改正に向けて協議を始めてとから、事業者の負担の増加にはつながっていいるとのことでありましたけれども、具体的なないものと考えてございます。

改正時期とそのほかに見直さなければならない

以上のことから、要求水準等の設定が競争力案件について併せてお伺いしたいと思います。

の低下につながったものとは考えていないとい○議長（小田中 稔） 小泉事務管理者

うところでございます。

○事務管理者（小泉 賢一） 地方債の関係、

以上でございます。

また規約改正の関係ということでございますけ○議長（小田中 稔） 砂田 尚子議員

れども、まず新中間処理施設に関わる地方債の○８番（砂田 尚子） このたびの選定におき償還年数でありますけれども、現施設においてましては、検証委員会を設置いたしまして、こは１５年ということでありましたが、近年起債れまでの教訓を踏まえ、新施設への対応案の検の制度改正等ありましたので、今回の新処理施討もなされてまいりました。要求水準書等へ反設については償還年数は２０年、また据置期間映させるための具体的な文案を作成して、選定は３年ということで予定しているところであり委員会へ提出したと伺っておりますが、特に注ます。

意を払った点はどういう分野だったのか、またまた、規約の改正の関係でありますけれども、その活用をどのように図られたのかお伺いしま

現施設の施設の負担金というものが合併前の旧

す。

７市町村の均等割でなっているというところで○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

すとか、それから計画ごみ量の基準年度が平成○事務局長（佐藤 学） 検証委員会から選定

２１年度になっているところでありますので、委員会に提出した対応案でございますが、特にそれらを新施設に合わせた形での改正が必要と注意を払った点は性能保証事項、瑕疵担保の基いうことでありますので、現在協議を行ってい

準、モニタリングなどの分野となってございまるところでありまして、令和３年４月の施行をす。

念頭に現在協議を進めているというところであまた、対応案の活用につきましては、基本的ります。

には検証委員会の対応案を選定委員会においてまた、その後に残された協議事項ということ

全て取り入れることとし、入札説明書、要求水でありますけれども、建設については現在協議

準書、契約書案などに反映することで活用を図をしておりますが、その後は施設の管理運営に- 17 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

関わる負担金の負担割合の協議というのが出て躍的に売電収入が増加いたしますので、これをまいりますので、それは今後また改めて新施設契機にこの売電収入の取扱いをどうするのかとに即した形での改正ということで協議を進めていった論議もしていくべきと考えますが、御見まいりたいと考えております。

解をお伺いいたします。

以上でございます。

○議長（小田中 稔） 小泉事務管理者○議長（小田中 稔） 砂田 尚子議員

○事務管理者（小泉 賢一） 売電収入の取扱○８番（砂田 尚子） 分かりました。

いでありますけれども、お話にありましたよう

次に、送電線増強工事における売電収入につに、新施設においては現状に比べてかなり多くいてお伺いいたしますが、新施設では年間約８,の売電が可能となることで、収益も上がってく

０００万円の収入が得られるとしておりますが、るというわけでありますけれども、しかしながインセンティブを支払ったとしても、現在と比らその使い道については、これまでもお答え申較するとかなりな増収となるわけであります。

し上げましたが、やはり各構成市町の中では現

私は、昨年の第２回定例会におきまして、こ在廃棄物処理に関わる費用負担コストの増加との売電収入の一部を住民の皆様の福祉の向上にいうことも大きな課題になっていますので、今つながるような政策を考えていただきたいと申回上がる売電収入というのは各構成市町の負担し上げた経緯がございました。そのときの御答

金から引いて、各町の負担軽減に役立てていく

弁では、あくまでもこの売電収入は構成市町のことを基本にしたいと考えているところでござ

負担金の軽減に使われるものであるという見解います。

を示されました。しかしながら、この売電収入

しかしながら、今回の新しい施設というのがが住民の皆様の負担軽減になっていると理解し単なるごみ処理の施設だけではなくて、発電施ている住民は一体どのぐらいいると思っており設としても大きな貢献をしていくんだというあますでしょうか。この西いぶり広域連合での売たりは、新しく広く周知すべきと考えておりま

電収入は、このように使われているとお示ししすので、例えば年１回出しております広域連合て初めて住民の方々は、それが私たちの負担軽の広報紙、こういった中で発電施設の特徴です

減につながっていることを理解するのではない

とか発電の状況をお知らせしたり、あるいは新かと思います。

施設の中では環境学習の面で様々展示あるいは

昨年質問いたしましたように、住民還元策は体験施設という中で周知啓発のところも充実し考えていないようでありますので、これ以上はていきますので、その中で発電施設の特性、役やってくださいとは申しませんけれども、せめ

割、これも環境学習という面で周知を図っていて例えば毎年度の売電収入は基金に積んで、将きたいということで考えております。

来的な老朽化対策、絶対に老朽化対策にまた多

また、そのほか今後事業者に対しても基準売額な費用がかかりますので、将来的な老朽化対電量を定めまして、それを超えた分については策に使うようにとか使途を明確にすることによ

事業者のインセンティブと考えていくところもりまして、売電収入は私たち住民の負担軽減にありますので、そういった中で基準量を超えた

こうして使われているんだと周知すれば、住民分についての取扱いですとか、そういったものの皆様方の理解も一層進むことになるのではな

も検討してまいりたいということで考えておりいかと思っております。新中間処理施設では、ます。

先ほどから述べておりますように、現在より飛以上でございます。

- 18 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号○議長（小田中 稔） 砂田 尚子議員

復旧するまで業務が止まってしまうのか、どの○８番（砂田 尚子） 分かりました。

ような対応が取れるのかお伺いしたいと思いま

次に、共同電算の取組についてお伺いをしたす。

いと思います。

○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

まず、更新経費増加の要因につきましては理○事務局長（佐藤 学） 復旧するまでの業務解をいたしましたが、課題の解決や新たな取組の対応についてでございますが、リング構成でなども含めての７億６,０００万円近くの経費あれば、接続している団体から見ると２か所にについてでありますが、７年ごとに６億、７億接続されており、どちらかが切れた場合でも通と多額の経費をかけ共同電算システムを維持す信は可能ですが、１対１のスター型ではその回ることは、各市町にとりましても大変大きな負線が切れた場合、通信ができなくなります。そ担ではないかと思います。このシステムの安定のため、災害対策用として広域連合から各市町

稼働やセキュリティー対策は大変重要なことでへ貸与しているモバイルルーターを活用し、一はありますが、今後の財政状況などを考えます

部とはなりますが業務の継続は可能と考えてごと、コスト削減もまた重要でありまして、例えざいます。しかしながら、モバイルルーターでば共同電算システムをクラウドへ移行するなど、は長期間になりますと通信速度やデータ通信量

ＩＣＴコストを抑える方策なども検討されていの問題もありますことから、バックアップ回線

かれるのかお伺いしたいと思います。

の導入についての検討が必要なものと考えてご○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

ざいます。

○事務局長（佐藤 学） ＩＣＴコストを抑え

以上でございます。

る方策についてでございますが、今回更新にお○議長（小田中 稔） 砂田 尚子議員

きましては、基盤システムに柔軟性や拡張性な○８番（砂田 尚子） 分かりました。

どを持たせ、近年変化が著しい自治体情報シス

次に、セキュリティー対策の強化についてでテムを取り巻く環境に対し可能な限り迅速に、ありますが、先ほどの御答弁では、様々な対策

また追加コストを極力抑え込める仕組みとしてで高度なセキュリティー対策が施されるとのこございます。

とでありましたが、具体的にはどのような対策

また、共同電算システムの抜本的な見直しにとなるのか、またこの対策は各市町も含めて実ついても、機器更新が終わる令和４年度以降、施されるものなのか伺っておきたいと思います。

その次の更新に向けてあらゆる選択肢を排除し○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

ない中で検討を進めてまいりたいと考えてござ○事務局長（佐藤 学） セキュリティー対策います。

についてでございますが、現状では一定の機能以上でございます。

単位でグループを構成し、その出入口で不正な○議長（小田中 稔） 砂田 尚子議員

通信などをチェックし、通す、通さないを判断○８番（砂田 尚子） 次に、ブラックアウト

し防御しておりますが、この対策の場合、一旦時の通信途絶の原因と災害対策の強化について

内部への侵入を許してしまいますと自由に行動でありますが、他の市町へ御迷惑をおかけしなされることになります。今回の更新では、このいように、西いぶりデータセンターとの接続をグループの出入口でのチェックに加え、グルー

それぞれ市町ごとに行うことは分かりましたけ

プ内の個別サーバーごとに不正な通信のチェッ

れども、例えば事故などで接続が切れた場合はクが可能な仕組みを導入しており、テレワーク- 19 -

令和２年９月２日（水）のような内部に入り込むことが前提の仕組みには有効な対策と考えてございます。

第２回定例会・第１号

現在の新中間処理施設整備については、これまでの施設は性能不足、故障、部材交換など欠また、これらの対策の各市町への展開につい陥が生じてきたわけでありますが、同じ轍を踏ては、各市町側のネットワークなどが今回の更むようなことなく、反省を含め選定方法、手順

新とは別の仕組みであることから対応は難しいについて慎重に手続を進めてまいりました。

という状況でございます。

また、当連合議会としても自治体を訪れ、優以上でございます。

良事例施設などの視察を行い、調査、研修を重○議長（小田中 稔） 砂田 尚子議員

ねてきたわけであります。

○８番（砂田 尚子） 最後に、今回のセキュ

新中間処理施設整備・運営事業の事業者選定

リティー強化がテレワークに対しましても有効について通告書に基づき伺うものであります。

とのことでございましたが、先日の新聞報道等

１つは、審査結果についてであります。

では、テレワーク接続用の暗証番号の流出によアとして、入札参加応募者数について、応募

る不正アクセス被害があったとのことでござい状況を伺うものであります。

ましたが、このような事態に対しましても有効な手段となり得るのかどうか、御見解をお伺いイとして、技術審査での技術評価の比較はどのようにされたのか伺うものであります。

して質問を終わらせていただきます。

第２に、選定結果についてであります。

○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

アとして、選定方法としての総合評価一般競○事務局長（佐藤 学） 暗証番号の流出の対争入札の意義についてであります。

応についてでございますが、今回整備するテレイとして、入札結果についてであります。

ワークの接続口では暗証番号による認証のほか以上のことについて伺うものであります。

に、接続の都度変更される認証機能との併用が○議長（小田中 稔） 答弁を求めます。

可能な仕組みの導入を予定していることから、佐藤事務局長

御指摘のような事案には対応可能なものと考え○事務局長（佐藤 学） 順次お答えさせていてございます。

ただきます。

しかし、テレワークを安全に利用するために初めに、入札参加応募者数についてでございは、基盤システムによるセキュリティー対策にますけれども、事前にアンケートやヒアリング

加え、テレワーク側の仕組みによるセキュリテを行い、複数の事業者が参加できるよう条件設

ィー対策も重要となってまいりますことから、定を行ったところでございます。本年２月２７

各市町とも十分協議した中で、安全に業務がで日に入札公告を行い、結果として１つの事業者

きる環境整備に努めてまいりたいと考えてござが参加となったものでございます。

います。
以上でございます。
○議長（小田中 稔） 次に進みます。

次に、技術審査での技術評価についてでございますが、技術審査は標準的な提案に対して加点評価を行うものでございます。このたびは１通告がありますので、発言を許します。

社の参加となったことから、選定委員会におい山田 秀人議員て事業者の提案資料の確認、書面での質疑応答○５番（山田 秀人）（登壇） 新中間処理施設

や対面でのヒアリング等を経て、審査を行った整備並びに運営事業の事業者選定について伺う

ものでございます。

ものであります。

次に、総合評価一般競争入札についてでござ- 20 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

いますが、新中間処理施設は安定的な運転が不業者アンケートの実施、事業者選定の中でもア可欠な施設でありますことから、価格面だけでンケートやヒアリングの中で情報収集を行い、はなく事業者提案など技術面でも評価するため、複数の事業者が参加可能になるような取組を行

総合評価方式を採用したところでございます。

ってきたところでございます。

なお、選定方式は価格面だけで選定する一般競以上でございます。

争入札もございますが、他事例においてもＤＢ○議長（小田中 稔） 山田 秀人議員

Ｏ方式におきましては、ほとんどが総合評価方○５番（山田 秀人） 今の答弁ですが、結局式を採用しているところでございます。

１社にしかならなかったんです。ですから、や次に、入札結果についてでございますが、選はりこれだけ巨額な入札ですから、普通は１社

定委員会におきまして配置動線計画や地域の貢というのはちょっと考えられないということな

献、環境学習計画、環境保全などの審査項目でんです。ですから、事前にいろんな格好での要

高い評価を得て、約７割の得点となったところ

求水準書ですか、そういうものに基づいていろでございまして、事業者は適切に選定されたもいろやったかもしれませんけれども、競争原理のと考えてございます。なお、他都市の事例にというのがどうして働かなかったのか、そうい

おいても、落札者の得点は平均で７割程度となうことがやはり懸念されるわけです。ですから、っているところでございます。

こういう想定はなかったのかどうか改めて伺い

以上でございます。

ますが、どのようなものでしたか。

○議長（小田中 稔） 山田 秀人議員

○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長○５番（山田 秀人） それでは、再質問をさ○事務局長（佐藤 学） 入札につきましては、せていただきます。

全国的にも近年でいきますと、１社入札は４割

１つ目の入札参加応募者数についてであります。

程度ということでかなり多くなってきているところでございますので、先ほどお答えいたしま

複数の業者が参加できるように条件設定をしした手続を踏まえながら、一つ一つ積み重ねるたとしておりますが、何らかの調整が働いたのということで進めてきたところでございますし、ではないか、また他の事業者に参加を促すこと複数社出るような試みをやってきたところでごは行ったのかどうか、これを伺うものでありま

ざいます。

す。

以上でございます。

○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長○議長（小田中 稔） 山田 秀人議員

○事務局長（佐藤 学） 新中間処理施設につ○５番（山田 秀人） 次に、技術審査での技

きましては、平成２８年度～２９年度にかけて術評価の比較についてであります。

延命化か建て替えかの比較検討を実施し、平成

技術審査の本来の目的である、複数事業者が３０年度には施設の基本計画の中で発注方法に参加しない下での技術評価に問題があるのではついても検討してきたところでございます。そないかということであります。

の後、令和元年度～今年度にかけましては、基また、選定委員の処理施設の性能評価や事業

本計画を基に事業者選定の考え方について選定

者の提案に対する基礎的意見を有する方がどれ委員会の中で検討を重ねるなど、手順を踏みなだけいるのか、これらを伺うものであります。

がら進めてきたところでございます。

○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

事業者の参加についても、基本計画の中で事○事務局長（佐藤 学） 事業者選定に係る審- 21 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

査については、まず要求水準書等の条件を満たることによる提案の多面性ということでございしていることを確認する基礎審査を行い、このます。

基礎審査を通った時点で広域連合が求める水準

選定委員会にかけるまでにいろいろな協議をには達していると判断したところでございます。

してまいりまして、その中でもコンサルの助言

技術審査については、事業者提案内容の評価をとか全国都市清掃会議の助言をいただきながら、行うもので、設計、建設及び運営、維持管理や要求水準書等をつくっているということでござ

事業計画等の提案について対面的対話、質問回います。要求水準書をつくる中で、コンサルま答等を経て、最終的には選定委員会でのプレゼた全国都市清掃会議という、いろんなことを経

ンテーション等を受け、事業者の技術力や運営験している専門家でございますので、その辺は力などをはかる上で、１社入札であっても技術要求水準書に反映できているのではないかなと審査は必要であると考えてございます。

いうことは考えております。ただ、１社という次に、選定委員でございますけれども、学識ことで、おっしゃるような複数業者の比較とい経験者として廃棄物の専門の大学准教授、ごみ

うことはなかなか難しかったところでございま

処理施設の建設、運営の経験がある専門家としす。

て全国都市清掃会議の技術部長のほか、構成市

以上でございます。

町で廃棄物処理計画や収集等を所管している行○議長（小田中 稔） 山田 秀人議員

政職員となってございます。学識経験者や専門○５番（山田 秀人） 次に、選定結果につい家の委員は、主に施設面や技術面の審査を行い、て、選定方式としての総合評価一般競争入札に構成市町の職員は、主に廃棄物行政や運営面なついて伺います。

どを中心に審査を行うことで、技術面や運営面

この方式については、ＤＢＯ方式それからＰの双方の観点から審査を行うことが可能になっ

ＦＩ方式に代表される民間手法ということで、たものと考えてございます。

民間の施設整備や運営、それから管理のノウハ

以上でございます。

ウ、資金調達、リスク管理の能力を活用して、○議長（小田中 稔） 山田 秀人議員

行政サービスの向上と効率的な行財政運営の実○５番（山田 秀人） 技術審査ですが、やは現を図るという、これがいわゆる目的でありまりいくら選定委員会があっても、複数の業者かす。さらに、ＤＢＯ方式は資金調達を民間事業

らいろんな話を聞いて、その多面性について選者に行わせないため、ＰＦＩ方式ではありませ

定委員会が想定している以上のことなどがある

ん。ＰＦＩ方式と同様に扱われる場合が多く見ときもあるわけです。そういうのを含めると、受けられますが、御承知のとおり、平成１１年

やはり１社でやったということがどうしても問９月に民間資金等の活用による公共施設等の整題があるというふうに考えております。

備等の促進に関する法律――ＰＦＩ法が施行さそこのところは選定委員会からいろんな意見れて、平成１２年の３月にＰＦＩ事業の実施にも聞いていても、やはり複数の業者があったほ関する基本方針が策定されたところであります。

うがよかったかなという気がするのですが、多その後、民間手法のガイドラインが示されてか面的な意見を聴取する意義においてもあると思らはこれらに基づく民間手法の導入が増加していますが、いかが考えますか。

おり、本計画においてもこれらの運営方法が採○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

用されていますが、当連合としても中間処理施○事務局長（佐藤 学） 複数の業者が参加す設は価格面だけではなく、事業者提案など技術- 22 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

面も評価するため、総合評価方式を採用したとことであります。そして、価格面でも予定価格

しております。

より僅か１００万円程度では、最大の効果を発しかしながら、財政運営の基本である最少の揮していないと断ぜざるを得ません。どのよう経費で最大の効果をという原則からすると、総に考えますか。

合評価方式を採用するとした理由にはならない○議長（小田中 稔） 小泉事務管理者のではないかというふうに考えるわけでありま○事務管理者（小泉 賢一） 今回の選定結果

す。最大の効果と最高の技術評価を持った新中についてでございますけれども、結果として１間処理施設を求めるのが行政当局としての当然社の参加でございましたが、その中でも例えばの責務ではないかと思います。この原則に合致

技術評価という面におきましては、今回お話にしていると考えるのかどうか伺うものでありまありました配置あるいは地域貢献、環境保全、す。

これらの評価が高かったというところで、例え○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

ば配置につきましては今回は決して広くはない○事務局長（佐藤 学） 最大の効果と最高の狭小な敷地の中でのコンパクトな、今回の事業

技術評価のことでございますけれども、ごみ処に合った施設計画のところですとか、それから理施設の発注方式では一般競争入札、プロポー

環境保全につきましても環境基準の遵守に加えザル方式、総合評価方式などがございますが、て、これまでにはないような一般市民、子供たこのうち総合評価方式が技術提案などの総合的

ちへの環境学習の提案ですとか、そういった具な能力と価格面の双方を評価できる方式である体の提案、また地域貢献についても当然のことと認識してございます。価格面の評価点と技術ながら地元企業の活用ですとか、それから現運面の評価点の比率は、技術を重視しますと価格

営施設の人員の新規会社への移行といった部分が高い事業者が落札する可能性がございます。

での雇用の確保、そういったような１社での評

価格を重視しますと、価格のみで決定し、技術価、審査とはなりましたけれども、そういった面の評価が反映されないという可能性がござい中でも今回の事業に合わせた独自のすばらしいます。そのため、技術面をしっかり評価しなが提案がそれぞれあったということでの評価をしらも価格面も評価できる、価格４０％技術６

たところでございます。

０％とすることで、バランスの取れる比率にな

また、価格につきましても、事前に公表してったものと認識しているところでございます。

おりました価格に近いところではありましたが、以上でございます。

これも設定に当たっては、近年における他都市○議長（小田中 稔） 山田 秀人議員の標準的な建設事業費を参考に積み上げたとこ○５番（山田 秀人） 次に、入札結果についろでありまして、それを下回る価格でございまてであります。

したので、１社ではありましたが、この技術面

配置動線計画、地域貢献、環境保全など審査あるいは価格面、総合的に考えまして、妥当な項目で高い評価ということでありますが、対象ものであるということで選定をしたところでご比較の事業者がない下で、どうしてそう言える

ざいます。

のか不思議でなりません。この選定が妥当とす

以上でございます。

るにはあまりにも稚拙な判断と言わなければな○議長（小田中 稔） 山田 秀人議員

りません。競争原理が働かない下での技術評価○５番（山田 秀人） 私たちも、この議会のは他事業者との比較検討もできない、こういう任期の中で、数年にわたって優良の施設を視察- 23 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

してきたわけであります。環境、教育、それかす。これを指摘いたしまして、質問を終わりまら住民や市民への新しい施設の見学など、いろす。ありがとうございました。

んな格好で各自治体は住民へこの環境について、○議長（小田中 稔） 次に進みます。

それからごみ処理施設についての宣伝、そして通告がありますので、発言を許します。

広報などもしてきたことは、私たちも多くの施

小久保 重孝議員

設を見て十分調査し、納得いったわけでありま○１４番（小久保 重孝）（登壇） 今回は、先す。例え１社からの提案といえども、大きく重日決まった新施設をめぐる関係だけ質問をさせ要視しなければならないということでありますていただきます。

が、やはり１社しかなかったというのが非常にこの件につきましては、本日も同僚議員２名

残念な結果だと思います。

質問されましたけれども、何度も何度も同じ轍

それで、答弁の中に直近の他都市の事例ではを踏まないでと申し上げてきたところでござい

１社入札が半数近くを占めていることもあり、ます。議会が提案しました現施設をめぐる検証

落札率が高くなることも想定したということで委員会の報告書もできて、その反省から新施設ありますが、そうであれば、なおさら競争原理に向けた要求水準書も固まって対面的対話などを働かせる手だてを、あらかじめそれを想定しも行われ、専門家の知見もいただきながら事業て準備を進めて、この入札に応じるべきではな

者選定に至りました。ここまで来るのに事務方かったのではないかというところでありますが、の御苦労も大変あったかと思いますが、しかしここのところを伺います。どうですか。

まだ事業者が決まっただけでありまして、肝心○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

なのはこれからであります。そのために、これ○事務局長（佐藤 学） １社入札が全国的にまでの経緯の中で確認しなければならないことは多いということもありまして、準備はしてきを、質問を通して明らかにしていきたいと考えたところでございます。それについては先ほどていますので、どうぞよろしくお願いします。

もお話しさせてもらった内容でございますけれ

１つ目は、新施設建設に向けて、現施設検証

ども、一つ一つ積み上げて準備やってきたとこ

委員会の報告書からどんな点を学び、要求水準

ろでございますけれども、やはりメーカーさん

書を作成されたのかお伺いをいたします。

の考え方といろいろな社会情勢ということもあ

２点目は、予定価格の決定と公開までに、要り、結果的には１社になったということで考え求水準書における機能とコストはどのようなプてございます。

ロセスの中で決定がなされてきたのか、またそ

以上でございます。
○議長（小田中 稔） 山田 秀人議員の根拠は何を参考としてきたのかお伺いいたします。

○５番（山田 秀人） 結局、今回の入札とい以上、よろしくお願いいたします。

うのは、やはり初めから１社ありきの入札では○議長（小田中 稔） 答弁を求めます。

なかったかということであります。技術評価は

佐藤事務局長

要求水準書に基づいて行ったといっても、ほか○事務局長（佐藤 学） 初めに、検証委員会の事業者との比較検討もできないということでの報告を踏まえた新施設の要求水準書の作成にありました。そして、地方財政法の理念である

ついてでございますが、性能保証と契約金額の最少の経費で最大の効果という原則から、大き関連づけや、用役の瑕疵担保や性能確認試験、

く逸脱しているということで私は考えておりま

運営終了時の機能検査などの検査の充実、建設- 24 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

事業者による補修計画の作成、モニタリングと他の事例との比較が難しいところでございます

して瑕疵検査や月次・年次報告の強化など、多が、近年の特例委託費を含んだ現施設との比較

くの項目について反映させたところでございま

で見ますと、約３割程度の削減が図られる見通す。

しでございます。

次に、要求水準書における機能とコスト決定

次に、予定価格の公表についてでございますのプロセスについてでございますが、要求水準

が、総合評価方式のため、技術や提案内容によ

書は火災への対応など、現施設で不足している

る競争が促されるメリットを最大限生かすため部分や受入れ体制等の運営に関すること、またに、事前公表としたところでございます。なお、

余熱活用の考え方などを抽出した上で、廃棄物

他都市の事例におきましても、ほとんどが事前

コンサルタントの意見や全国都市清掃会議の助公表となっているところでございます。

言等をいただきながら選定委員会の中で確認さ以上でございます。

れ、決定したところでございます。また、コス○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員

ト削減を第一に掲げ、ほとんどの機器仕様を機○１４番（小久保 重孝） 予定価格について

能に大きな影響がない範囲で事業者提案としたの考え方は分かりました。運営費については現

ところでございます。

施設と比較して、いわゆる特例委託費を含んだ以上でございます。

中で３割減というのはよかったなというふうに○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員思っております。

○１４番（小久保 重孝） それでは、再質問

ただ、事前公表については、今回は結果としさせていただきます。

て１グループのみとなりましたので、狙いとし今日は２人の同僚議員からも入札の関係、ていた競争によるメリットが享受できなかった

様々質疑がございました。また、なぜ１社なののではないか、それでも事前公表が有効であっかということについても様々質疑があって、そたとするならどんな点が有効だったのかお伺い

れにもお答えされているのですが、そもそものをしたいのです。先ほど小泉事務管理者もそれところの予定価格の件でちょっと確認をさせてにちょっと言及された点もあるんですが、このいただきたいと思います。予定価格については点についてお聞かせをいただきたいと思います。

どのような考えの下で設定をしたのか、また他○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長の自治体の事例と比較して高上がりになってい○事務局長（佐藤 学） 事前公表ということ

ないか、併せて予定価格の事前公表をした意図

でございます。ほとんどの自治体で事前公表しというのはどこにあったのかお伺いいたします。

ておりますけれども、まずこちらの入札金額の○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

上限を定めるということもございますし、今回○事務局長（佐藤 学） まず、予定価格につの場合、全体の費用を定めまして、運営費用のいてでございますが、メーカーアンケートでのほうも定めておりますので、将来２０年間にわ見積額に直近５年の他都市の事例を考慮し、建たる運営費用の削減の考えもあったということ

設費は他自治体の同施設と同様の水準となるよ

でございます。

う設定したところでございます。
また、運営費はメーカーアンケートでの見積以上でございます。
○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員額等を参考に設定したところでございますけれ○１４番（小久保 重孝） 数字に合理性があども、施設ごとに業務内容に違いがあるため、るのかないのかというところがございました。

- 25 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

事前の調査ではかなり絞り込んで、いわゆる長赤外線熱監視と自動放水というのがございまし

寿命化ということと併せて新施設かということたが、これは火災時に動作するものだと思うのの議論というか検証もしてまいりましたから、で、予防散水を自動的に行える設備の導入も一

その結果がこうした数字をかなり絞り込んだとつではないのかということがあります。といういうふうには聞いておりますから、それにあるのも、分別収集を進めることになりましたけれ

面手を上げてくれたグループがあってよかった

ども、それだけでは十分ではないのではないか

なという部分で評価はしているところでございということがございます。また、実際に火災にます。

なった場合、これまでもそうでしたが、大変ダ

ただ、それでも対面的対話の中でのやり取り

メージが大きいということもございますので、なんかを見ますと、事業者側の提案というのが改めてこの点は、今の答弁もいいんですが、今かなり多いわけでありますけれども、しかしそ後事業者との話合いの中で、こういった点も可の事業者側の提案に対して、やっぱり要求水準

能なのかどうか協議をいただきたいというふう

書どおりということで、行政側の受け止めが固に思うのですが、いかがでしょうか。

いなというところもございますので、その辺を○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

もう少し個別に確認をしながら、まだこの後ど○事務局長（佐藤 学） 貯留ピット内の火災のくらい決定を変えられるのかというところを対策ということで、過去にもピット内で火災がちょっと確認したいと思います。

起きているということもございます。先ほども例えば、現施設で多発している火災について、お答えさせていただきましたけれども、要求水新施設ではしっかりとした対策を講じるべきと準書の中で火災対策を重視したということもあいうふうに考えていまして、当然この部分も要って、事業者からは赤外線感知器と連動した自求水準書の中、事前のいろんなお話の中でも出動放水銃というのも、初期消火ということで提ていたように聞いております。その火災対策、案がなされたところでございます。

実際どうなっているのかお聞かせいただきたい

御質問の提案については、今後事業者と設計と思います。

を協議していくわけでございますけれども、こ○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長の施設に合った火災対策、また全国都市清掃会○事務局長（佐藤 学） 新施設の火災対策で議、コンサルとの協議の中で検討していきたいございますけれども、不燃粗大ピットにおけると考えてございます。

赤外線による熱監視と自動放水設備の設置、発以上でございます。

火の多い搬送コンベヤーや破砕鉄貯留ヤードへ○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員

検知器やカメラを現施設以上に設置することな○１４番（小久保 重孝） ぜひ協議をしていどにより、火災対策を強化する考えでございま

ただきたいので、赤外線熱監視は新しいものがす。

出てきているので、大変かなり有効だというふ以上でございます。

うな話も聞いておりますが、当然コストも高上○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員がりになっているだろうなと思います。今の予○１４番（小久保 重孝） 火災対策として予防散水という考え方は、非常にアナログ的で昔

防散水という方法があるようで、少ないかもしからあるような考え方でございますので、どちれないんですが、他の自治体で取り組んでいるらがコストを下げられて手間もかからないかと

ところがあると聞いております。今、答弁ではいうところも含めて御検討いただきたいなとい- 26 -

令和２年９月２日（水）うふうに思います。

第２回定例会・第１号

いては、現施設での反省からコストを度外視しもう一つは、現施設で課題となっている鉄のて、過度に引き上げてしまっているのではない

塊等の処理不適物の混入対策、新施設の対策とかという点もちょっと危惧しています。先ほどいうことではどのようなことになっているのかも申し上げましたけれども、かなり予算を絞っお伺いをしたいと思います。

たという中で、現施設と同じ轍を踏まないと私○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

たちが申し上げれば申し上げるほど、行政側は○事務局長（佐藤 学） 新施設の処理不適物

非常に固くなっているのではないかという点での混入対策でございますけれども、自己搬入車

ございます。

両については、監視カメラやプラットホームの

それで、先ほど申し上げましたけれども、事作業員の目視により搬入ごみを監視し、また収業者からコストを下げるための仕様変更の要望

集車両については、投入ごみ監視コンベヤーをに対して、対面的対話の部分で見ると、その部設置し、定期的な展開検査の実施による啓発で、分がなかなか要求水準書どおりですというふう

処理不適物の混入防止を図っていく考えでござな回答になっていて、やり取りが非常にクールいます。

だなと感じるところがございました。

以上でございます。

その一つが、例えば排ガスの白煙防止装置の○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員

設置についてです。私たち議会は武蔵野市への○１４番（小久保 重孝） 確認ですけれども、視察がございました。ここでは、白煙自体に環投入ごみ監視のコンベヤーの設置での抜き打ち境への悪影響がないこと、設置をすることによ検査というのは、今もやっていることではなかってエネルギーロスが発生することなどが実際ったでしょうか、いかがですか。

に理由として掲げられて、住宅が密集している○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

武蔵野市でさえも設置を取りやめたという事例○事務局長（佐藤 学） 現施設のそういう体がございました。ほかの事例でも、高知市です

制でございますけれども、コンベヤーの設置のとか佐賀市ですとか実際に設置をした、しかし抜き打ち検査というのは今はやっていないといその後やっぱり環境的にはこれはよくないんだ

うことでございます。

ということになって取りやめをしている、要す

以上でございます。

るに運転停止をしているというケースもある。

○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員

そのことを考えると、事業者側の提案でも白○１４番（小久保 重孝） いずれにしても、煙防止措置は必要ないのではないかという提案

アナログ的なことでしか対応ができないというがあったのを、白煙防止装置はつけてください

ことなんですが、せっかく新施設になる中で、と、つけますという要求水準書どおりというこ

何か新しい技術はないのかなということも併せとになったわけですが、この辺についての考えて考えていただけないかなと思っていました。

方、費用をかけてまで設置する理由をお伺いし素人的には、金属探知機的なものがないのかな

たいと思います。

とか、専門の事業者であればいろんな手法があ○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

るのではないかなと、そんなふうに感じたので、○事務局長（佐藤 学） 白煙防止装置の設置

その辺もちょっと協議をいただきたいなと思っについてでございますけれども、排ガスを加熱ておりました。

することで煙突からの白煙を見えにくくするこ

それから、施設整備に対しての要求水準につとを目的とした装置でございまして、白煙は水- 27 -

令和２年９月２日（水）蒸気であるため環境への悪影響はございません

第２回定例会・第１号

るので、お願いいたします。

が、周辺への視覚的な影響の軽減を目的に、費それから、集じん灰の処理装置の混練機の設用を要するところでございますけれども、現施置というのがございました。事業者からは、混設と同様に白煙防止措置の設置を求めたところ

練機は故障リスクが低く、故障した場合であっでございます。

ても、修理対応によりごみ処理への影響がない

以上でございます。

ことから、混練機の設置数を要求水準書で示さ○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員れた２基から１基へ変更してはどうかという提○１４番（小久保 重孝） 周辺への視覚的な案があった。しかし、これは認めなかったとい影響への配慮という点は分からないでもありまうことでございました。まず、理由についておせん。これまでずっと白煙防止装置がついてい伺いいたします。

て、白煙がないような状態の中で来ております○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

から、新しい施設になったらその白煙が出ると○事務局長（佐藤 学） 混練機の設置数を２いうことに対して、住民がどう言うだろうかと基とした理由でございますけれども、２４時間いうことはあるのかもしれませんが、ただ、今運転による自動交互運転を予定しておりまして、の時代の考え方としては、やはりもうこういう事業者提案による１基のみの設置では、運転開ことはある面無駄な設備なわけでありまして、

始時に混練不足や水分過多などにより、処理がさらに言うと私たちは電気を売電して、できる

不安定になりやすい課題がございます。また、だけコストをかけないでって言ってやっている１基の設置では、定期的な分解清掃や摩耗部のにもかかわらず、これによってエネルギーロス

溶接補修、部品交換など、全炉休止の期間だけが生じるんですから、エネルギー回収が低廉にでは整備期間が不足し、ごみ処理に支障が出る

なるのであれば、住民に白煙とは何なのかとい恐れもありますことから、安定した運転を確保うことを説明して、理解を得ていく必要があるするために２基の設置を求めたところでございのではないかというふうに思っています。改めます。

てこの点についてお聞かせいただきたいと思い

以上でございます。

ます。

○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員

○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長○１４番（小久保 重孝） しつこく言うこと○事務局長（佐藤 学） 白煙防止装置の見直もできないんですけれど、確か事業者側からはしでございますけれども、新施設稼働後の状況

１基設置で実績がありますというお話もあったを確認しながら、白煙の増加について住民の理ように聞いておりますから、ある面今おっしゃ

解が得られるかなど、課題を検討した上で進めるところの安定稼働ということについては理解てまいりたいと考えてございます。

はするんだけれども、やっぱりコストとの見合

以上でございます。

いの中で判断すべきところもあるのかなという○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員

ふうにちょっと感じたところでございます。今○１４番（小久保 重孝） ちょっと大変なこ後の話の中で変わるとは思えないのですが、改とかもしれませんけれども、各自治体も協力しめて仕様については検討しておいていただけたて広報などで周知しながら、今の考え方はこうらなというふうに思っています。

なんだということをお伝えしていくことで理解

それから、検証委員会の報告書の中に当時のを促せるのではないか、そんなふうに考えてい担当者の陳述書として、ごみ１トン当たりの処- 28 -

令和２年９月２日（水）第２回定例会・第１号

理単価の記述がありました。トン当たり１万３○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長

４０円となっていて、当時室蘭では１万２,００○事務局長（佐藤 学） 先ほどお話ししまし０円、伊達では１万９,０００円だったものが１たが、設計予定価格ベースということでお話し万円となって、広域連合にとっては有利な単価させてもらいまして、今入札が終わりましたのとなったとする内容でありました。今思うと、で、入札後の価格というのもございます。また、

いかに無理をしていたかということになるのか

売電収入も今回増えているということもございなというふうに思うのですが、今回新しい施設

ますので、それらを含めると１万６,０００円、で計算した場合、現施設の当初と特例委託費を３割程度下がるのではないかと考えております。

含めた場合と、また新施設及び他市の事例など

以上でございます。

が分かれば、ごみ１トン当たりの処理に関わる○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員

費用はどうなっているのかお聞かせいただきた○１４番（小久保 重孝） 売電収入なども含

いと思います。

めたら１万６,０００円台になるのではないか○議長（小田中 稔） 佐藤事務局長ということでございますので、その辺も今後、○事務局長（佐藤 学） ごみ１トン当たりに先ほど来申し上げているような仕様によって変かかる費用でございますけれども、全て予定価

わってくるのではないかなというふうに期待し格のベースでお答えさせてもらいますが、現施ております。いずれにしても、長く使う施設で設の契約当初の見込み額が約１万２,０００円、もございますし、モニタリングが入ったことに新施設が約１万７,０００円となってございま

よって、本当に現施設とは違った形でよい施設

す。

ができるというふうにちょっと私は期待しておまた、直近の新施設と同規模の他都市の事例

ります。

においては、運営業務内容に違いがあるため単

今回の費用については、様々な意見もあるわ

純比較ではございませんけれども、各自治体のけですけれども、しかし今の施設を使い続ける

ホームページによると平均で約１万６,０００

よりは、とにかくできるだけ早く新施設に移行

円程度となってございます。

して、住民の負担を下げていこうということが以上でございます。

狙いでございますから、まだこれから長い年月○議長（小田中 稔） 小久保 重孝議員がかかるわけでありますけれども、よりよいも○１４番（小久保 重孝） 今お答えいただいのにしていただくことをお願いして質問を終わたとおりでありますけれども、新施設が１万７,らせていただきます。ありがとうございました。

０００円程度で、他市の事例が平均で１万６,○議長（小田中 稔） これをもちまして、一０００円というところで差があるのはちょっと

般質問を終了いたします。

残念だなというふうに思っております。特例委
託費を含めた２万円以上は当然かかりすぎだと○議長（小田中 稔） 以上で、今定例会に提いうふうに思うのですが、この数字と先ほど御案されました案件の審議は全部終了いたしまし

答弁いただいた、いわゆる運営費の３割減みた

た。

いなお答えとはちょっと整合性が合わないのでありますけれども、この辺はまだ数字が確定しこれをもちまして、令和２年第２回西いぶり
広域連合議会定例会を閉会いたします。

ていないことなどがあるんでしょうか。ちょっとその辺についてお答えいただけますか。

午後 ４時１０分 閉会- 29 -

令和２年９月２日（水）上記会議の記録に相違ないことを証するため、ここに署名する。

議

長

小田中

稔

署 名 議 員羽 立 秀 光署 名 議 員杉 尾 直 樹- 30 -

第２回定例会・第１号