2018年11月1日発行（毎月1回1日発行）（73巻11号）ISSN 0035-7774

20

V ol. 7 3 ,1

8N o .11

巻頭言

特集

見過ごされる･形を変える職業病

職業がんの労災認定と根絶をめざして早期発見と予防［総論］職業病の現状から問う問題の所在と対策の課題／古谷杉郎［職業がん］なぜ職業がんは見過ごされるのか／圓藤吟史［石綿関連疾患］石綿のリスクとこれからの対策／外山尚紀［化学物質中毒］増える産業化学物質と健康障害／山野優子［金属中毒］世紀をまたいだ鉛中毒／久永直見［振動障害］振動障害の現状と対策―その歴史から学ぶ／石竹達也・森松嘉孝［熱中症］温暖化する地球，
広がる熱中症― 暑熱な職場の課題と対策／守田祐作
大原記念労働科学研究所

堀谷昌彦

連載

産業保健の仕事に携わって④

熊谷信二[口絵 ] 安全な運行とドライバーの健康のために⑪

株式会社第一名誠安全な運行とドライバーの健康のために
̶̶輸送事業者の取り組み［見る
見る・活動］活動 94
11 ［株式会社第一名誠
http://www.d1meisei.co.jp/▶名古屋モード学園ファッションデザイ
ン科の 生 徒 がデザインして オリジナ
ルユニホームを制作▲トラック・マネジメント協会の会員の会議，その名もトラマネ会議 http://toramane.or.jp▲去年から今年にかけて17台導入した最新型トラックの一部と乗務ドライバー◀ 運 送 業をもっとよくして行こうという思いから あいち経 営コンサル
タント 和 田 氏 とタッグ
を 組 んで ト ラック・マ
ネジメント協会を設立▶◀毎日行っている血圧測定と体組成計弊社は1997年に愛知県名古屋市港区に設立され，「綺麗な車に事故はない!!」をモットーに開業以来，重大事
故ゼロを継続しています。洗車の徹底をして常に綺麗な車両で仕事をするのと同時に，早期代替えをし最新型のトラックを導入してドライバーに気持ちよく仕事をしてもらい未然に事故を防ぐようにしております。
2014年「運送業をしてきてよかった！」をミッションとして，㈲あいち経営コンサルタントの和田氏と一般
社団法人トラック・マネジメント協会を設立。会社を良くしていこうと思いの強い経営者と日々勉強していく中で，労務管理は当然のことドライバーの健康管理に対する意識がかなり変わりました。

▶出来上がったユニホームを着用した集合写真▲どのドライバーの脳・心臓疾患のリスクが高いかをみる独自の管理表▼管理表からリスクが高かったドライバーの脳ドック受診結果

独自の健康リスク評価表を作成してどのドライバーが脳・心臓疾患のリスクが高いかを一覧にして見たところ
３名のドライバーがピックアップされ内２名が異常ありと診断，結果はたいしたことはないが医師との面談機会を作り毎年の検査をしていくことになりました。
今後は１年に一度の健康診断の結果で慌てるのではな
く日々の体調管理，変化に気付いていけるよう体重，体脂肪，筋肉量のチェックとドライバー職でもっとも不規則になってしまう食事も会社でできる限りのサポートをしていき，今後もより一層働きやすい環境づくりをし家族が安心できる職場を目指して行きたいと思います。

巻頭言

俯瞰

ふ か ん

20

がり︑発がん性が明らかでない化学物質への予防的取り組み︵特に発生源対策︶が強化されていく︒これは新規化学物質についての変異原性試験 ︵発がんスクリーニング︶が普及する時期と重なる︒ただし︑職業がんが多発している会社です
ら﹁過去の発がん物質による被害﹂と安易に考えそれ以外の化学物質のばく露を軽視する傾向があるため︑衛生教育の反復と職場巡視は欠かせない︒近年リスクマネジメントが導入され始めているが︑非正規労働者保護のためにもまずは発生源対策とばく露防止に注力すべきである︒かつて法規制がない化学物質を大量に使用し新たな職業がん︵例えば胆管がん︶の発生を招いた経験を決して忘れてはならない︒
がんによる年間死亡者数は 万人を超えているが︑そのうち５％程度︵２万人︶が職業がん死亡と推論される︒過労死・
過労自殺と比べても大変な数であるが︑石綿を除いた化学物質による職業がんの認定件数は年間わずか 件程度でほとん
どが見過ごされている︒
またせっかく労災申請しても︑数年から数十年前にばく露された化学物質のリストとばく露濃度︑発がん性 ︵動物実験︑その人がそのがん結果だけでは不十分︶になった個別の因果関係も求められ︑本
20

37

12

堀谷 昌彦

ほりや まさひこ
職業がんをなくす患者と家族の会 事
務局長

人は身体的精神的金銭的な苦痛を二重三重に負わされる︒国は被災者救済という立場を明確にして過度な立証責任を負わせることなく︑積極的な認定と予防活動へのシフトを展開すべきである︒
当会は三星化学の膀胱がん患者らにより職業がん被害は自分たちで最後にしたいという強い気持ちで結成された︒被災者の気持ちに寄り添い労災申請のお手伝いをしたり︑実際に労災認定に至ったケースもあり︑わずかながら貢献ができて︵次いる︒また﹁職業がんをなくそう集会﹂
回 月 ９ 日 福 井 集 会 ︶で は 専 門 家 の 講 演と労働現場の報告を行い︑専門家と労働者が共に学びあえる機会となっている︒
職業がん問題は︑立法︑行政︑医療︑研究︑労働者等がさまざまな分野で多角的な取り組みを行う必要があり︑多くの方々の尽力に期待する︒

1

（641）

2018年

73巻11号

労働の科学

職業がんの労災認定と根絶をめざして
職業がんの労災認定に直面したのは︑年前に遡る︒大阪の化学会社で一人の労働者 ︵Ｋさん︶が副鼻腔がんを患い︑それがビスクロロメチルエーテルによる職業がんではないかと労使協議を進める
中で労災申請をしていた︒入社２年目で労組書記長を仰せつかった私は会社と共に労基署へ出向き早期の認定を訴えていたが︑Ｋさんは後に肺がんを原発しそれが決め手となり労災認定がされた︒過去の労働現場の様子を訴え取り組みの成果に安堵をおぼえながら結果報告とお見舞
いに訪問した時︑ご家族から思いも寄らぬ 言 葉 が 返 っ て き た︒﹁ 元 気 で 入 社 し た
はずなのに労働組合は一体何をしていたのですか﹂と詰問され︑やせ細り横たわって苦しく息をするばかりのＫさんを前に涙で何も見えなくなった︒ビスクロば
く露は自分が入社する 年も前のことであるが﹁職業がん問題は生半可な気持ちで取り組むことはできない﹂と知らされた最初の出来事であった︒その後発がん物質への過去のばく露による肺がんや膀胱がん︑その他臓器がんの労災認定に数多く取り組み今に至っている︒
現場にいると厚労省より既存化学物質の新たな発がん情報が知らされることがある︒﹁あれは昔たっぷり吸わされた﹂﹁今さら言われても遅い﹂などの声が多数あ
30

2

0

Vo l . 73,

巻頭言

1

8

No . 8俯瞰（ふかん）

国際交流・国際協力が切り開く
産業安全保健の未来……………………………………………………………………………………………………

堤 明純［北里大学医学部］

1

表紙：「COSMOS」 阿久津 光子

プレイティング（組み技法），インクジェット・テキスタイルプリント（195×141cm）2004年

表紙デザイン：大西 文子

広がる産業安全保健の国際協力
産業安全保健国際協力の意義と課題...................................................................................... ［大原記念労働科学研究所］小木 和孝 ............. 4

職場の熱中症対策に関する国際的活動.................................................................................................... ［産業医科大学］堀江 正知 ............. 9

ワーク・エンゲイジメントと産業保健心理学の国際動向.......................................................................................................... ［北里大学］島津 明人 ...........14

若手研究者国際ネットワークのこれから

産業衛生学会国際連携ミニシンポジウムから見えること............................................................................................ ［日本赤十字看護大学］吉川 悦子 ...........18

産業安全保健国際協力の経験と今後への期待................................................. ［独立行政法人労働者健康安全機構労働安全衛生総合研究所］吉川 徹 ...........24

韓国で見た参加型産業安全保健ワークショップ
プログラム交流の意義と成果.................................................................... ［保健管理専門機関協議会］李 明淑

訳

鈴木 明 ...........30

参加者の笑顔と成果が支える参加型改善活動

世界に広がるより働きやすい職場環境づくり................................................................................................ ［慶應義塾大学］長須 美和子 ...........36

労研の国際協力の歴史と新たな時代の課題...................................................................................... ［大原記念労働科学研究所］佐野 友美 ...........41

CONTENTS

Graphic
安全な運行とドライバーの健康のために
̶̶輸送事業者の取り組み

８［見る・活動］（91）東急バス株式会社 ............................................................................................................ 口絵

Series
産業保健の仕事に携わって（１）

産業保健と出会った学生時代 ......................................................... 熊谷 信二 ...........46
凡夫の安全衛生記（20）「たかが○○，されど○○」ネーミングの妙 ......................... 福成 雄三 ...........52
にっぽん仕事唄考（59）

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その59）

炭鉱城下町の「校歌」と戦争の影⑦ ................................................................ 前田 和男 ...........58

ColumnBOOKS『ルポ 保育格差』

日本の保育よ，何処へ行く…… ........................................................................... 細川 潔 ...........51

公開講座：高齢者の就労支援のあり方

高齢者の就労支援方法体系化に求められる多様な学問領域からの研究的アプローチ ................................ 森下 久美 ...........54
織という表現（20）フエルト・メイキング .................................................................... 阿久津 光子 ...........57
勞働科學のページ ......................................................................................................................63
次号予定・編集雑記 ..................................................................................................................64

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防［総論］

職業病の現状から問う
問題の所在と対策の課題
古谷 杉郎

職業病に関する統計データ

数は，「報告」件数を基本にしているものの，事情を確認したうえで「非災害性腰痛」として「報告」されたものを「負傷による（災害性）

まずは，職業病に関する統計データについ腰痛」に振り替えたり，「じん肺又はじん肺てである。わが国の職業病に関する一般的に合併症（じん肺等）」は「報告」件数ではなく「労入手可能なデータは，2004年度以降分が厚災保険給付データ」（ただし後述の「補償」件数

生労働省ホームページに掲載されるようになとは異なっている）を使う等しているが，これった，「業務上疾病発生状況等調査」
による「業らの処理方法を示した文書は存在しないとい

務上疾病発生状況」だけである。「休業４日う説明を受けたことがある。

以上のもの」「暦年中に発生した疾病で翌年

また，毎年公表するようになった「石綿に３月末までに把握したもの」と説明されていよる疾病」と「過労死等」以外は，厚生労働る（「公表」件数）。

省は「労災保険給付データ」を公表していな

これとは別に，「労働者死傷病報告」によいため，著者らは毎年行政文書開示請求によると明記されたデータ（「報告」件数） で，現って，「業務上疾病の労災補償に係る統計の在も入手できるものまたはかつて入手できた一切」を入手している（「補償」件数）。

ものも一部ある。筆者は以前，情報公開法に労働者死傷病報告は，労働安全衛生規則第基づく行政文書開示請求をめぐるやりとりの97条によって，「労働者が労働災害その他就なかで厚生労働省の担当者から，「公表」件

業中又は事業場内若しくはその附属建設物内における負傷，窒息又は急性中毒により死亡
し，又は休業したときは，遅滞なく」提出す

ふるや すぎお
全国労働安全衛生センター連絡会議 事
務局長
主な著書：
・
『労働時間短縮への提言』（共著，労働時間問題研究会編）第一書林，1987年．
・『労災があぶない―わたしたちの提言』（共著，
労災補償制度問題研究会編）
東研出版，1990年．
・『アスベスト問題の過去と現在―石綿対策全国連絡会議の20年』（共著，
石綿対策全国連絡会議編）アットワー
クス，2007年．

4

（644）

労働の科学

73巻11号

2018年

るものとされている。したがって，労働者の離退職後に発症した事例はもとより，「負傷，窒息又は急性中毒」以外の職業病が報告されなくても不思議ではない。実際，「騒音による耳の疾病」「振動病」「上肢障害」「じん肺等」「職業がん」「脳・心臓疾患」「精神障害」等について，系統的に「補償」件数が「公表」
件数を上回っている。逆に，「災害性腰痛」特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防と「異常温度条件による疾病」では「公表」

多少変動はあるものの2016年度には265件

件 数 が「 補 償 」 件 数 を 上 回 り， 合 計 で はへと減少傾向にあるようだ。「熱中症」は，1997年以降一貫して「補償」件数が「公表」

2000年度以降，89〜537件の間で変動が激件数を上回っている（237〜2,802件の差）。わ

しい。2010年度から石綿曝露作業による「びかりやすく系統的・継続的な職業病に関する

まん性胸膜肥厚」と「良性石綿胸水」が新た

各種データの公表が求められる。

に追加されて合わせて55〜97件あるにもか

主な職業病の補償状況と推移

かわらず，それらを含めた「化学物質による疾病」は1985年度以降，150〜300件程度の範囲内で上下している。

わが国における職業病の状況を，「補償」

この間増加傾向がみられたのが，脳・心臓件数によって概観しておこう。
合計件数では，疾患，精神障害と石綿がんである。
「精神障害」

1980年度の19,013件をピークに，1996年度

は，1987〜98年 度 合 計14件 か ら，1999年の8,624件まで急激に減少。その後は，クボ

度14件，1992年度から100件台，2006年度

タ・ショックの影響で石綿によるがんが急増

か ら200件 台，2010年 度 か ら300件 台，

して１万件を超えた2006〜08年度を除き，2012年 度 か ら400件 台 で，2017年 度506件

8,500〜9,500件の範囲内でほぼ横ばい状態と一貫して増加している。1999年度の判断のように思われる。

指針策定，2011年度の認定基準策定によっ「業務上の負傷に起因する（災害性）疾病」が，て，増加に弾みがついていることが確認でき以前は全体の60％台，2000年度以降は全体る。「脳・心臓疾患」は，認定基準が改正さの５割前後を占めていて，件数では４〜５千れ る2001年 度 よ り 前 は ２ 桁 で，2001年 度件。なかでも「負傷による（災害性） 腰痛」

143件，2002年度317件から2007年度392件

が も っ と も 多 く， 以 前 は 全 体 の40 ％ 台，

までおおむね増加傾向だったものの，2008

1995年度以降は全体の32〜37％を占め，件

年度377件から2017年度253件までは微減傾

数では2,700〜3,700件程度である。

向を示しつつあるかもしれない。

「古典的職業病の双璧」ともいえる「じん「中皮腫」は，2004年度以前の累計が502

肺等」と「振動障害」は，長期的に減少傾向

件，６月末にクボタ・ショックの起こったにある。
「じん肺等」は，1989年の2,150件

2005年 度502件，2006年 度 に1,001件 と 激をピークに，2016年度の321件までほぼ一増した後，500〜560件程度で推移している。

貫して減少し続けている。
「振動障害」は，「石綿肺がん」は，2004年度以前の累計が1988年 度 の3,330件 か ら2008年 度 の251件

354件，2005年度213件，2006年度に783件まで減少した後，263〜306件の範囲で横ばとやはり激増した後，2007年度の502件かい状態が続いている。

ら2017年度334件（暫定値） へとやや減少傾「上肢障害」は，1997年の労災認定基準改向を示している。ともに2006年度の激増は，

正 後，2008年 度 の986件 ま で 増 加 し た 後，請求権が死亡から５年の時効によって消滅し

641〜823件の間で揺れている。「振動障害」ていない事例がかなりの部分を占めると思わ「上肢障害」以外の筋骨格系障害（「重激な業れる。また，労災保険受給者に加えて，石綿務による筋肉，腱，骨，関節の疾患または内臓脱」「非健康被害救済法によって新たに創設された労災害性腰痛」「その他」） は，2000年度以降200

災時効救済等を受けている事例もあることに〜300件程度ある。

留意する必要もある。

「騒音性難聴」は，2001年度532件から，労働の科学

73巻11号

2018年

（645）

5

職業病の現状から問う問題の所在と対策の課題

認定率・他の請求促進要因等の職業病についても同様に，被害者・家族及び医療関係者等による気づきが高まれば，請求件数が飛躍的に増加する可能性があると考

労災保険給付の請求・不支給件数も入手でえるのは合理的であろう。

きる職業病について認定率（＝支給件数／（支逆に，「補償」件数の減少が，実際の職業給＋不支給件数））を比較してみると，「中皮腫」

病の減少によるものか，被害者・家族，医療はおおむね95％以上，「石綿肺がん」が90％関係者あるいは認定率等にかかわる事情によ弱である。

るものかは，慎重に検討しなければならない。

「上肢障害」は80〜70％程度でやや減少傾

職業病統計は過少「報告」，過少「補償」

向を示しているようにもみえる。「非災害性になっているというのが，欧米では関係当局

腰痛」は，50％前後だったものが，2011年と研究者双方に共通の理解であるが，わが国

度以降は30〜40％程度で変動している。

では公けに議論されることがきわめて少ない「脳・心臓疾患」は，2002〜2014年度40と言わざるをえない。

％台だったものが，2015年度以降38％前後に落ち込んでいる。
「精神障害」は，2002〜

相次ぐ「隠れた職業病」の発覚

2011年度30％前後で，認定基準策定後に上昇 し て40 ％ に 近 付 い た 後 や や 下 が っ て，
2017年度は33％（暫定値）となっている。

しかし，クボタ・ショックに加えて，以下のような「新たな職業病」あるいは「隠れた海外の研究では，請求すれば支給されると職業病」といえる事例が相次いで発覚したこいう期待感（認定率） が高いほど請求を促進とは，そのような状況に見直しを迫っている。

するという議論がされているが，わが国でも，①2012年 に 発 覚 し た 大 阪 の 校 正 印 刷 会 社

認定基準の改正等が請求・認定件数の増加に（SANYO-CYP）での1,２-ジクロロプロパン・つながったことが，上肢障害，脳・心臓疾患，

ジクロロメタンによる職業性胆管がん事件

精神障害等で確認できる。2010年度に職業②2015年の福井の染料顔料中間体製造化学

病リスト（労働基準法施行規則別表第１の２（第工場（三星化学） でのオルト-トルイジン等35条）） が改正され，石綿によるびまん性胸芳香族アミンによる職業性膀胱がん事件

膜肥厚・良性石綿胸水，過重労働による脳・③2016年の化成品製造工場（所在地未公表）

心臓疾患，心理的負荷による精神障害等が新での化学物質MOCAによる職業性膀胱がたに追加されたが，これが請求・認定件数のん事件

増加につながったことは確認できない。これ④2017年の樹脂製造化学工場（所在地未公表）

は，職業病リストの改正が認定基準の改正とで明らかになった有機粉じんの一種である

連動していないこと，また，メディアで取り架橋型アクリル酸系水溶性高分子化合物の上げられたかどうか，すなわち周知の程度と吸入性粉じんによる肺組織の線維化，間質関係しているのではないかと考えられる。

性肺炎，肺気腫，気胸等の肺疾患

中皮腫の「補償」件数の推移が示している

厚生労働省が2018年２月に策定した第13ことは象徴的である。クボタ・ショックによ次労働災害防止計画も，「近年，胆管がんやって，被害者・家族及び医療関係者も含めて

膀胱がんといった化学物質による重篤な健康

人々が石綿とその被害に気づかされたこと障害が発生しているが，職業性疾病を疑わせが，「補償」件数のまさに飛躍的な増加につる段階において，国がこうした事案を把握でながったことは疑いない。このことから，他きる仕組みがないことから，事業者による自

6

（646）

労働の科学

73巻11号

2018年

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防

主的な情報提供等を端緒として，実態把握や則として特化則等の対象とするなどの，抜本対策を講じざるを得ない状況にある」と書か的見直しは議論されていない。未知の発がんざるをえなかった。

物質に関して，「発がん性に重点を置いた化

しかし，「胆管がんや膀胱がん」事件はい

学物質の有害性評価の加速」等が取り組まれずれも実際には，被害者自らが声をあげたこているが，リスク評価の仕組みが改善されなとによって発覚したものであるという点は訂

ければやはり実効性は期待できない。

正しておかなければならない。

「胆管がん問題を踏まえた化学物質管理の胆管がん事件では，まず全国の印刷業で洗あり方に関する専門検討会」を踏まえた労働

浄作業を行う作業場，次いで有機溶剤を使用

安全衛生改正も，表示，安全データシート及するすべての事業場に対する全数調査，発端

びリスクアセスメントの３点セットの義務づとなった事業場の労働安全衛生総合研究所にけが，「一定の危険性・有害性が確認されてよる調査や疫学調査等も実施された。膀胱がいる物質」のみに対象が限定されているといん事件でも，全国のオルト-トルイジンを取うことだけでも，胆管がん事件の再発防止にり扱っていると考えられる事業場等に対するつながるものとはいえない。

調査，労働安全衛生総合研究所による調査等が行われた。化学物質MOCAによる膀胱が包括的救済規定による労災補償ん事件は，オルト-トルイジン取り扱い事業
場調査のなかで発覚したものである。2017

一方，わが国の職業病リストはいわゆる「オ年の有機粉じんによる肺疾患は，どのようにープンシステム」を採用しており，例示列挙

して発覚したか厚生労働省発表ではふれられされていない職業病であっても，個別に業務ていない。

との相当因果関係が認められるものは補償対国による化学物質のリスク評価

象とされる包括的救済規定をもっている。
上述の事件では，厚生労働省に「印刷事業場で発生した胆管がんの業務上外検討会」，

いずれの事件も発覚後にそれなりの対策が「芳香族アミン取扱事業場で発生した膀胱が検討され，実施されてはいる。しかし，このんの業務上外に関する検討会」が設置されて，ような事件が再発するのを防ぐ対策という面

報告書がとりまとめられるとともに，関連すでは，真正面から取り組まれていないと言わるすべての労災請求事案がそこで検討されてざるをえない。

いるという対応が取られている。「架橋型アとりわけ，オルト-トルイジンは国際がん研

クリル酸系水溶性高分子化合物の吸入性粉じ究機関（IARC）によってすでに発がん分類１（発んの製造事業場で発生した肺障害の業務上外がん性あり） に分類済みで，「国（厚生労働省）

に関する検討会」も設置されて，作業が開始

による化学物質のリスク評価」の対象物質とされた。

され，発端となった福井の化学工場の「ばく「業務上外に関する検討会」は，ほかにも「石露作業報告」「ばく露実態調査」も行われて綿に係る疾病」「塩化ビニル障害」「電離放射

いたにもかかわらず，主に濃度測定値が低か線障害」についても開催されており，最後のったことを根拠にして「リスクは低い」と評

検討会は，新たな疾病事例の労災請求がある

価されて，特定化学物質等障害予防規則等にたびに「当該疾病と放射線被ばくに関する医よる特別規制が見送られていたのである。に学的知見」を公表してもいる（最近では，2015

もかかわらず，例えば既知の発がん物質は原年 膀 胱 が ん・ 喉 頭 が ん・ 肺 が ん，2017年 肝 が ん，
労働の科学

73巻11号

2018年

（647）

7

職業病の現状から問う問題の所在と対策の課題

2018年膵がん）。

列挙されるわけではない。「例示列挙に係るもちろん，「業務上外検討会」方式によら考え方」として，一般的に「今日発症例がきずに個別に労災認定する事例はあり，また，

わめて少ないもの」や「諸外国で発症例があ脳・心臓疾患や精神障害がそうであったようるが国内ではきわめて少ないと認められるもに，職業病リストに例示列挙されていなくての」等，化学物質については誤飲，事故的原も労災認定基準が策定される場合もある。

因による急性中毒等，「通常労働において発しかし，化学物質MOCAによる膀胱がん事件では労災請求自体がなされていないよう生するとは考えにくい症例」は除くこととされているからである。

であることから，筆者らは2018年９月末に労働安全衛生対策として，既知の発がん物

厚生労働省に指導を要請した。胆管がん事件

質は原則として特化則等の対象とする，すべと膀胱がん事件は，被害者が声をあげることての化学物質を表示，安全データシート及びによって発覚し，前者では会社との直接交渉

リスクアセスメントの３点セットの義務づけによって労災上積み補償の仕組みがつくら対象とすることと並んで，上記①〜⑤に該当

れ，後者では会社を相手どった損害賠償訴訟

するものはすべて例示列挙疾病とすることが提起されている。事件発覚後にしかるべきは，補償だけでなく予防も含めた「見過ごさ対策を講じることと，被害者に対する労災補れる職業病」対策としてもきわめてわかりや償を徹底することは車の両輪であって，それすく，効果も期待できると考えるのだが，いなしには周知徹底・再発防止は不十分である。

かがだろうか。

職業病リスト見直し専門検討会④の「包括救済規定として労災認定された疾病」に関する統計データは，労基則35条
専門検討会の開催に合わせて調査作成され，また，「新しい疾病の発生等に対処し，業検討資料として提出されている。2017年７

務上疾病の範囲に係る法令の見直し，追加を月に厚生労働省職業病認定対策室長から統計迅速に行うため」，労働基準表施行規則第35

調査に係る事務連絡が出されているので，近条専門検討会が定期的に開催されている。直く労基則35条専門検討会が開催されるだろ

近の開催は2013年で，このときの検討の結うと予想している。このデータも非常に有用

果，1,２-ジクロロプロパン・ジクロロメタ

なものであり，継続的・系統的に一般に入手

ンにさらされる業務による胆管がん等が新たできるようなかたちで公表すべきである。

に職業病リストに追加された。
これまでの経過を踏まえた「検討対象とす

労働基準局報告例規「補 504」

る疾病の区分」は，以下のように整理される。
①国際労働機関（ILO） により職業病一覧表

もうひとつ一般にはあまり知られていないが，「労働基準局報告例規」の「補504に新たに勧告された疾病

労②因果関係についての考え方が示された疾病

災保険の情報の速報」というものがある。都

③既に労災認定基準が定められていて列挙さ

道府県労働局長が，報告すべき事項が発生した都度速やかに報告しなければならないもの

れていない疾病④包括救済規定として労災認定された疾病とされ（随時報告），「報告すべき場合」には⑤労働安全衛生法で安全データシート交付義以下に該当する個別事案に関する情報が含ま務があって列挙されていない疾病
しかし，以上に該当するものすべてが例示
8

（648）

労働の科学

73巻11号

2018年

れている。
イ

次に掲げる事案であって，業務上疾病

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防に係る保険給付の請求があったもの及び保険報告されるべきであろうし，積極的に開示周

給付の請求が予想されるもの

知すべき内容もあるのではなかろうか。

集団的に発生し，又はそのおそれのある事
案

必要な「見過ごされる職業病」対策

地方公共団体，外部団体等から行政行為について要請があった事案

第13次労働災害防止計画は，先に紹介し公害問題に波及するおそれのある事案

た引用に続けて，「こうした状況を踏まえる

新聞，テレビ等で一般に報道された事案と，国際的な動向も踏まえ，化学物質の危険ロ

次に掲げる事案であって，業務上疾病性又は有害性等に関する情報提供の在り方に係る保険給付の請求があったもの及び保険

や，化学物質による健康障害の発生が疑われ給付の請求が予想されるもの（前記イにより報る事案を国が把握できる仕組みの検討が必要

告される事案を除く。
）

な状況にある」としている。

電離放射線障害（白血病を含むすべてのがん及

また，次のようにも言っている。「近年発び原子力発電所における業務に係るもの）

生した胆管がん事案，膀胱がん事案等，遅発ダイオキシン類による疾病

性の健康障害の事案を的確に把握できるよう

上記以外のがん（労規則別表第１の２第７号ににするため，例えば，化学物質による職業性

例示的列挙したがん以外のがん−悪性腫瘍，白血

疾病を疑わせる事例を把握した場合に国に報病，業務上のがんの既往のある者に生じた他の部

告がなされる仕組みづくりや，独立行政法人

位の原発性のがんを含む。ただし，じん肺合併肺

労働者健康安全機構と連携し，国内の労働者

がんを除く。
）のがん等の疾病と職業歴や作業方法，使用物

新しい疾病（有害性の明らかでない物理的因子，

質等の関係の情報を収集・蓄積して，その結作業態様，化学物質等により発症した疑いのある果を活用する方法等を検討する。」

疾病及び認定基準又は過去の認定例とは異なった

これまでみてきたように，既存の仕組み−
職業病に関する各種統計データ，労働者死傷症状を呈する疾病に係る事案）

が注目

病報告，
「国による化学物質のリスク評価」

される。
「労働基準局報告例規『補504』にと法令による規制，職業病リストと労災認定よる報告を厚生労働本省においてとりまとめ

基準等，労働基準局報告例規「補504」等（職た文書」を情報開示請求した。結果は驚いた

場健診や健康管理手帳等についてはふれられなかっことに，「該当する文書がない」ということた） に係る見直しと新たな対策を合わせて，であった。随時活用はしているが，報告され「新たな職業病」，「隠れた職業病」，「見過ごた書式をそのままファイルに綴じてあるだけされる職業病」等の早期発見・補償・予防対で，「とりまとめ」等行った文書は存在しな策を前進させるべきである。もちろん，化学いという。

物質によるものに限定されるものではない。

本稿との関連ではとりわけロのそこで，2017年度分の綴じこみファイル

ちょうど欧州労働安全衛生機関（EU-OSHA）

そのものを開示させたところ，記載内容がほが，「労働関連疾病を確認する方法：監視・ぼすべて墨塗りされているため，現在審査請

警報アプローチ」をテーマにした２年間のプ求を行っている。しかし，ロとしロジェクトを実施して，その成果が公表されて報告された事案が少なくとも３件ずつあるつつある。それらも大いに参考にしながら，ことは確認できた。内容は定かではないもの

活発な議論が展開されることを期待したい。

及びロの，少なくとも労基則35条専門検討会には
労働の科学

73巻11号

2018年

（649）

9

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防［職業がん］

なぜ職業がんは見過ごされるのか

圓藤 吟史

統計のマジック「業務上疾病調」とは，労働者が労働災害等で死亡または休業した際に事業者が所轄
労働基準監督署長に提出した「労働者死傷病

厚生労働省「職業病認定対策室調」では，報告」（労働安全衛生規則第97条）のうちの業務

2016年度の職業がん決定件数は946件とな上疾病を全国集計したものである。「業務上っている。そのうち石綿による肺がんは386

疾病」とは，労働者が労働関係のもとにあっ件，石綿による中皮腫は540件である。ただたとき（業務遂行性）に，業務が原因（業務起因

し，石綿肺以外のじん肺有所見者に発症した性）となって発症した疾病であり，がんのよ

肺がんについては，じん肺として取り扱われ

うに潜伏期が数十年あって，がんの原因が多946件の外数となっている。
「職業病認定対数ある場合には，業務遂行性と業務起因性を策室調」とは労災請求がなされ監督署の調査判断することは困難であり，たとえ，職業がを経て支給決定となった件数で，公務災害はんに罹患したとしても，①職業がんとしての含まれない。

情報が事業者に提出されなかった場合や，②

一方，『労働衛生のしおり』に記載されて労災請求がなされても監督署が調査中の場

いる厚生労働省「業務上疾病調」によると

合，③退職後に発症した場合には「労働者死2016年の化学物質によるがんの罹患数が３

傷病報告」として提出されないので「業務上人で，死亡数は０で，電離放射線によるがん，

疾病調」から抜け落ちる。職業がんの場合ほその他の原因によるがんの罹患数と死亡数はとんどがその①②③のいずれかに該当するた

いずれも０となっている。

め，「業務上疾病調」では実態を捉えることはできない。

えんどう ぎんじ
中央労働災害防止協会 大阪労働衛生総合センター 所長
大阪市立大学 名誉教授
大原記念労働科学研究所 客員研究員・アドバイザリーボード
主な著書：
・『事例で学ぶ一般健診・特殊健診マニ
ュ ア ル 』（ 共 編 ） 宇 宙 堂 八 木 書 店，
2015年．
・『産業安全保健ハンドブック』（共編）
労働科学研究所，2013年．

10 （650）

労働の科学

73巻11号

2018年

職業がんの推計
わが国のすべてのがん推定罹患数は876,713人（2014年），がん死亡数は372,986人（2016年）である。DoleとPetoは1981年にアメリカでのがん死亡率をカテゴリー別に定量的評価したところ，職業が発がんに寄与す特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防る割合を４％と見積もっている。このことか

２B（ヒトに対して発がん性がある可能性がある）

ら外挿すると，わが国でも35,000人が職業に分類している。日本産業衛生学会の許容濃がんに罹患し，15,000人が職業がんで死亡度等委員会（産衛）ではIARCの評価対象のう

していることになる。ただし，DoleとPeto

ち業務上曝露が考えられるものに絞って，（1981） は感染症が発がんに寄与する割合を33種類を第１群（疫学研究からの十分な証拠があ10％と見積もっていたが，その後の研究でりヒトに対して発がん性があると判断できる物質・

わが国では肝炎ウイルス，ヘリコバクターピ

要因） に，32種類を第２群A（証拠が比較的十

ロリ菌，ヒトパピローマウイルスがそれぞれ分な物質・要因で，疫学研究からの証拠が限定的で肝がん，胃がん，子宮頸がん発症に寄与するあるが，動物実験からの証拠が十分でありヒトに対割合が高いとみなされ，感染症全体が発がんしておそらく発がん性があると判断できる物質・要全体に対し20〜30％ぐらい寄与していると因）に，149種類を第２群B（疫学研究からの証考えられるようになっている。これらを考慮

拠が限定的であり，動物実験からの証拠が十分でなして職業ががんに寄与する割合を３％と見積い．または，疫学研究からの証拠はないが，動物実もったとしても職業がんに26,000人が罹患

験からの証拠が十分な場合でヒトに対しておそらく

し，11,000人 が 死 亡 し て い る こ と に な る。

発がん性があると判断できる物質・要因） に分類

この26,000人を真の職業がん罹患者数と仮している（2018年５月17日）。また産衛では石定すると，「職業病認定対策室調」による職

綿，ニッケル，ヒ素および無機ヒ素化合物，

業がん決定件数は職業がん全体の3.6％を捕

ベンゼン，電離放射線について過剰発がんリ捉しているに過ぎない。

スクレベルと対応する評価値を示している。

職業がんリスト

労働基準局内に設けられた労働基準法施行規則第35条専門検討会（検討会） では，疫学
研 究 や 症 例 研 究 と と も に， 国 際 労 働 機 関

職業がんは，労働基準法施行規則（労基則）（ILO），IARC， 米 国 産 業 衛 生 専 門 家 会 議

別表１の２第７号，労働省告示第７号（昭和（ACGIH），ドイツ研究振興協会（DFG），産衛

56年２月２日） およびじん肺法施行規則第１などの専門機関による発がん分類や許容濃度

条第６号に合計23種類のがん原性物質若し等を踏まえて，業務と疾病との因果関係が確

くはがん原性因子又はがん原性工程における立していると認められれば，列挙することが業務とそれらによるがんの種類が列挙されて適当であると判断し，厚生労働省はそれを受いる。それ以外のものについても，労災申請

けて省令改正または告示をしている。直近でされると詳しく調査が行われ，労基則別表１は2013年にベリリウムにさらされる業務にの２第７号21の「その他がん原性物質若しよる肺がん，1,２-ジクロロプロパン（DCP）

くはがん原性因子にさらされる業務又はがんおよびジクロロメタン（DCM）にさらされる

原性工程における業務に起因することの明ら業務による胆管がんが追加された。

かな疾病」と判断されれば職業がんとして認定される。

検討会は検討対象を疫学研究や症例研究で発がんが明らかにされているものに限ってい国際がん研究機関（IARC）はがん原性の根るので，IARCや産衛が２Aや２Bに分類して拠 の 強 さ を 評 価 し て2018年 ７ 月 末 ま で にいるものは原則として対象外で，IARCや産衛120種類をグループ１（ヒトに対する発がん性が１に分類しているものにほぼ限定される。

がある），82種類をグループ２A（ヒトに対してさらに，検討会は，IARCも産衛も１に分

おそらく発がん性がある），302種類をグループ類していても，労基則別表第１の２第７号
労働の科学

73巻11号

2018年（651） 11

なぜ職業がんは見過ごされるのか21に包括的規定が設けられていることから68％，女性肺がんの18％は喫煙が原因であ症例報告があるものでも以下に示す要件に該り，肺がんのうち喫煙による肺がんに比べて当するものは検討から除外している。

職業性肺がんの割合は少ないので，職業性肺労働衛生管理の充実により今日，発症数ががんの見逃し（第１種の過誤）は多い。

極めて少ないもの職業性胆管がんはどうして見つかったか

諸外国において症例報告があるが，国内においては，当該化学物質が製造及び輸入の禁止等により，使用される見込みがない又は研究機関等特定の機関においてのみ使用

オフセット校正印刷会社であるS社の元従される等のため，当該疾病の発症例が極め業員が，元同僚で胆管がんになった者（恐らて少ないと認められるもの

く３人）が多いことに疑問を持ち，2011年末

因果関係が明らかになっていないものに熊谷信二（産業医科大学准教授当時） に相談

有害業務の集団及び疾病の集団としての類したことが発端である。熊谷らは，聞き取り型化（有害因子と疾病の関係を一般化し得るも調査を行い，現役従業員１名を含む５名が胆の）が困難であり，法令上の列挙又は指定

管がんを発症し，うち４人が死亡していたこになじまないものとを2012年５月に発表した。その後の厚生

例えば，木材の粉じんによるがんについて

労 働 省 と 研 究 班（ 班 長 圓 藤 吟 史 ） の 調 査 では，検討会では「平成14年に国際労働機関

2013年に発症したものを含めて罹患者は合（ILO）による職業病一覧表に掲げられたこと

計18人となった。また，全国調査を行ったから14年検討会において検討が行われたも結果，S社以外でも全国で20例が明らかになのであるが，当時，国内での発生を示唆するった。

報告がないこと等の理由から，労基則別表第１の２への列挙が見送られた。 今回，改めて平成14年以降の国内における発症例の報

職業性胆管がんはどうして見つからなかったか

告等を検索したところであるが，現時点においても新たな発症例の報告が見当たらないこ

安全データシート（SDS） をみてリスク評とから，現時点において新たに追加する必要価ができたであろうか。DCM やDCP のSDSはないと考えられる。なお，
行政においては，に胆管がん発症の恐れがあるとの記載はなか

まず症例の収集に努めるべきである」（2009った。DCMとDCPのIARC（1999） の評価は

年12月21日）とされている。

それぞれグループ２Bとグループ３（ヒトに対する発がん性について分類できない） であった。

第１種過誤

わが国での胆管がん発症の事例を踏まえて再評価をおこなった結果，それぞれグループ２

職業がんの認定件数946件と推定罹患数

Aとグループ１に変更された。

26,000人との違いはどうして起こるのだろ

作業環境測定をしていれば防げただろう

うか。統計学で考えると，帰無仮説H０（実際か。S社では1996年までDCMを使用してい職業がんであるので職業がんと認定される） とした。DCMは有機溶剤中毒予防規則（有機則）

たときに，中皮腫のように原因がアスベストに記載された化合物で，有機則に基づいて作曝露に絞られる場合は，職業がんを見逃すこ

業環境測定を行っていたら，管理区分３であと（第１種の過誤）は少ないが，男性肺がんのったと推定できる。しかし，有機則は発がん12 （652）

労働の科学

73巻11号

2018年

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防性に対して規制するものではなく，ましてや郎教授と市川厚一助手（後に北海道帝国大学教

DCMが胆管がん発症に関連しているとは思授） が，1915年にコールタールをウサギのってもみなかっただろう。2006年まで使用

耳に反復塗擦して皮膚がんをつくり，動物でしていたDCPは当時未規制化学物質で作業証明したことが，動物発がん試験の最初であ

環境測定は普通行われない。

る。以来多くの，発がん要因が明らかにされ，健康診断でわかっただろうか。確かにDCP

喫煙，食事，運動，飲酒という代表的な生活を使用していたとき肝機能検査値が高く，急習慣要因が68％を占め，職業要因が３％（４性肝炎が疑われた労働者がいた。しかしその％）を占めると推定されているものの，まだとき精査しても胆管がんは発見できなかった

まだ，原因の多くは特定できていない。そのであろう。

ために国が整備してきた対策をさらに進める18人もの患者が発症したのに臨床医は気とともに，研究者も積極的に職業がん対策にがつかなかったのだろうか。18人の患者と取り組まなければならない。以下，その方策

いっても治療を受けた医療機関は13病院にについて述べる。

のぼる。主治医としても若年性の胆管がんは珍しいと思っても，職業性を疑うまで至らな

１．以前からの国の取り組みの推進かった。臨床医のほとんどはがんと診断し，国が委託しての発がん実験の推進

治療をしても，がんの原因が何かについては，

化学物質のリスク評価の推進

潜伏期が長いのでほとんど考えない。
動物実験でわからなかったのだろうか。
DCMとDCPについて，動物発がん実験はさ

２．胆管がん問題を踏まえた法令の整備
DCPを特化則に加え特別有機溶剤として規制した。

れている。発がん性は認められているが，胆有機則に記載され，IARCがグループ

管がんの発症は認められていない。今後の研１，２A，２Bに分類している10種類を究が待たれる。

特化則に移行して，エチルベンゼンととがんの専門家でも分からなかった発がん性について，会社や従業員が分からなかったとしてもやむをえなかっただろう。

職業がんを見過ごさないために何が必要かもに特別有機溶剤として規制した。
事業者に，一定のリスクがある化学物質についてリスクアセスメントを義務づけた。
３．今後の課題
発がん物質ないし発がんのおそれのある特別管理物質を取り扱う労働者の曝露

化学物質による発がんは，イギリスの外科歴がわかるようにすること。

医P. Pottが1775年に煙突掃除夫に陰嚢がん

がん登録に職業欄をつくること。

が多発することを報告したのががんの疫学のこれらを含めがんの疫学ができる体制最初である。また，東京帝国大学の山極勝三づくりが求められる。

労働の科学

73巻11号

2018年（653） 13

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防［石綿関連疾患］

石綿のリスクとこれからの対策

外山 尚紀「現在の知識に照らして過去を振り返ると，

くから利用されてきたが，発がんなどの人体

石綿関連疾患の発見と防止の機会をみすみすへの影響があり，日本を含めて60ヵ国以上逃したとつくづく感じざるを得ない」 これではすでに輸入や使用は禁止されている。労は英国の産業医療監督官が，1934年に残し働安全衛生にたずさわる者にとって，石綿はた言葉だ。このとき禁止等の対策が採られて比類がない物質である。物質としてのユニー

いれば，現在のような被害は発生していなか

クさ，有害性の高さ，被害の大きさ，測定やったが，残念ながらこの警告は無視され，英分析の難しさが際立っている。そのために世国でも日本でも20世紀中期の大量使用期を界 中 で「 最 悪 の 産 業 殺 人 者（Worst industrial

迎えた。この数十年間の使用が40年後に途

killer）」や「静かな時限爆弾（Silent time bomb）」

方もなく大きな被害を発生させている。本稿などの通称で呼ばれている。石綿は危険で複では，このような早期の警告が無視されたこ

雑な物質なのだ。

とを踏まえ，石綿のリスクの特徴をとらえ，現状の日本での石綿対策を検討し，これからの石綿対策を展望したい。

⑴

石綿の特徴，定義，用途
米国地質学研究所は石綿の定義を「柔軟で石綿とは何か？

曲げられ，耐熱で，化学的に不活性で，電気絶縁性があり，長く細く強い繊維に容易に分かれる高度に繊維化したケイ酸塩鉱物」 と石綿は天然の鉱物で，有用な物質として古している。耐熱，不活性などの鉱物としての特徴と「柔軟で曲げられ」という繊維としてとやま なおき特定非営利活動法人 東京労働安全衛生センター
労働安全衛生コンサルタント，作業環境測定士，建築物石綿含有建材調査者，大原記念労働科学研究所 協力研究員
主な著書：
・『図解あなたのまわりのアスベスト危
険度診断』（共著）朝日新聞社，
2005年．
・『実践！建設業のためのアスベスト対策』（共著）建通新聞社，2007年．
・『石綿関連疾患の病理とそのリスクコ
ミュニケーション』（共著）篠原出版
新社，2016年．

14 （654）

労働の科学

73巻11号

2018年の特徴を併せ持っていることが石綿の特徴である。珪酸塩鉱物は地球を構成する鉱物で，地殻の大部分を占めるありふれた鉱物である。その中の「繊維状」の形態をしたものを石綿と呼んでいる。
石の成分を持つ綿は産業的に利用価値がある。成形しやすく，他の物質とよく混ざり，強く，燃えない。吸音性，吸着性がある。日本では，石綿含有製品が戦後の高度経済成長

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防期から2000年代まで大量に製造され，輸入た。一般的な公害のように有害物を意図的にされた石綿の８割以上は建材に利用された。

廃棄したのではなく，製品に添加すべき石綿

その多くは今も建物に残されている。

が，わずかに漏洩しただけで，大きな被害を「石綿含有建材データベースWeb版」（国交発生させている。また，労災認定された石綿省・経産省2014年２月版） には石綿含有建材はによる肺がんと中皮腫のうち約１％は，直接42種類，2,140製品が記載されている。吹付

石綿を取り扱ったものではなく，職場に存在

け材には吹付け石綿，石綿含有吹付けロックする劣化した吹き付け石綿からのばく露によウールなどがあり，
厚生労働省の分類では「レるものである。石綿は，非常に発がん性が強ベル１」とされ，最も飛散性が高く危険なもいために直接使用した現場にとどまらず，周のである。これらの除去時には養生で密閉し囲や建物を汚染し，被害を拡大させている。

た上，内部を負圧にして石綿粉塵の漏洩を防

石綿繊維は極めて細い。石綿の最も細い単ぐ対策が求められ，
届け出も必要である。
「レ

繊維は0.02μｍで，光学顕微鏡では解像度のベル２」は保温材，断熱材等で，レベル１に限界のため見えない。目に見える石綿繊維は次いで飛散性が高く，除去時には基本的にレ繊維が集まった束として観察される。石綿のベル１と同等の対策が求められる。これら以偏光顕微鏡画像を写真に示す。川の流れのよ

外が「レベル３」である。レベル３は最も種

うな極細い繊維の束で，この形態的特徴は「石類と製品が多く，先のデータベースではスレ

綿様形態」と呼ばれる。石綿の化学組成は珪ート板等の成形板28種類，2030製品が記載

酸塩鉱物のそれであって発がん物質ではなされている。レベル３建材は湿潤化と破砕せい。石綿の発がん性はこの形態に起因する。

ずに撤去することが義務づけられているが，製品の石綿含有の有無を分析する際は形態を届け出は不要である。石綿含有成形板は少な

顕微鏡で観察して，石綿か否かを判断する。

くとも全体で4,300万トン余製造されておこれは熟練が必要である。

り，身の回りに大量に残されている。石綿含中 皮 腫 の 死 亡 数 は500人（1995年 ） か ら

有建材を把握するための建物調査では，建材

1,550人（2016年）へ，22年間 で3.1倍に増加の多様性と隠れた部分の施工また改修工事にし，累計２万２千人を超えた。石綿の疾患はよる複雑化のために難しく，独特な知識と習中皮腫だけではなく肺がん，石綿肺なども引熟を要する。

き起こす。
『ランセット』の世界疾病負荷では，日本での職業曝露の肺がんによる死亡者は⑵

石綿のリスクの特徴
石綿は非常に強力な発がん物質であり，肺がん，中皮腫を発生させる。19世紀末には工場での高濃度ばく露による石綿肺の報告があり，1930年代には肺がん，1960年には中皮腫が報告されている。中皮腫の潜伏期間は平均40年，肺がんは30­40年とされ，非常に長い。
日本では2005年に石綿工場周辺住民の中皮腫が報告され，社会に衝撃を与えた。「クボタショック」である。当初５人と報じられた中皮腫患者は，2018年には339人に達し

写真
労働の科学

石綿の偏光顕微鏡画像
73巻11号

2018年（655） 15

石綿のリスクとこれからの対策

表１
法

規

所

管

日本と英国の石綿関連の法律の概要
対象

石綿含有吹付け材（レベル１）

保温材，断熱材，耐火被覆板（レベル２）

その他成形板等（レベル３）

保温材，耐火被覆
材等

石綿等

日
本

労働安全衛生法
石綿障害予防規則

厚生労働省

解体と除去

建築物等に吹き付けられた石綿等

大気汚染防止法

環境省

解体と除去

特定建築材料

廃棄物の処理及び清掃に関する法律

環境省

廃棄特別管理産業廃棄物（飛散性アスベ
スト）

建築基準法

国土交通省

吹付け石綿と石綿
把 握， 管 理，
含有吹付けロック
解体と除去
ウール

建設リサイクル法 国土交通省
英国

石綿管理規則

安全衛生庁
（HSE）

解体と除去

規制対象外
特別管理産業廃棄 石綿含有産業廃棄物（飛散性アスベ 物（非飛散性アス
スト）
ベスト）
規制対象外

特定建設資材に付着した吹付け石綿等

調 査， 管 理，
全ての石綿含有製品除去，廃棄毎年１万４千人以上，石綿肺による死亡者は要とされているが，未だ日本での対策は十分320人と推計している。これら２つの疾患ととはいえない。次に，これからの石綿対策に中皮腫を合わせると年間１万数千人が石綿の必要なものは何かを具体的に考えたい。現在

病気で死亡しており，それは今後も増加し続の日本と英国の石綿を規制している法規を表けることが予想される。

に示す。

以上から石綿のリスクの特徴は，⑴

石綿のない社会への目標設定①どこにでもあり，大量に残されている。

使用された石綿の大部分は私たちの身の回②飛散した粉じんは目に見えず，知らずにばりに大量に残されている。数年で全てを取り除くこと不可能だ。優先順位をつけて計画的く露してしまう。
③常に強力な発がん物質であり，職域にとどまらない被害を発生させている。
④調査と分析は熟練が必要であり，ミスは石に除去を実施し，石綿のない社会を実現することが重要である。
2013年欧州議会は既存石綿廃止の展望に関する決議を採択した。それはリスク評価と綿ばく露につながる。
⑤すでに大きな被害を発生させており，今後管理，計画的かつ安全な除去により，2028

も被害が増え続ける。

年までにEUに石綿ゼロ社会を実現するといこのような物質は他にはない。

う方針を打ち出している。オーストラリアでこれからの石綿対策は2013年に石綿安全・根絶庁が設立され，国家戦略を策定し総合的かつ戦略的に石綿含有建材を除去する計画が始まっている。

石綿はその特異な特徴から特別な対策が必16 （656）

労働の科学

73巻11号

2018年

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防

これらの解体工事は小零細事業場が規制内容目行うことが多く，工期が短く，行政的機関が把握し管理することが難しい

新規の輸入，使用，販売などの禁止
石綿含有建材の除去時の対策の規制

労働者保護を目的とした事
業者への規制特定建築材料の除去時の対策などの規制

周辺住民保護を目的とした除去工事の発注者および事業者への規制廃石綿等および石綿含有産業廃棄物の廃棄についての規制

公衆衛生の向上を目的とした廃棄物の排出者および処理業者への規制

増改築時の除去等の義務報告，石綿飛散のおそれのある場合の勧告・命令定
期報告

建物利用者の保護を目的とした建物所有者，管理者または占有者への規制

特定建設資材に係る分別解体等の適正な実施を確保するための措置を講ずる
こと

建築材料の分別解体とリサ
イクルを目的とした事業者への規制

建物調査，リスクアセスメント，気中石
綿濃度測定，分析・調査・管理・アナリスト（完了検査他）の資格，除去業のライセンス制度，教育とトレーニング

全ての人の石綿ばく露を予防するための事業者，個人事業主，建物所有者，労働者に対する規制ために作業者と周辺住民の石綿ばく露が懸念される。英国では2012年
からセメント板や床用ビニルタイルなどの成形版の除去作業の届け出を義務づけている。自治体条例で届出や作業基準を決めて規制することにより，成果を上げている自治体もある。国レベルの規制強化が必要である。
⑷

公的資格とライセンスの整備と強化
英国では，建材の分析，建物の調査，気中石綿の計数分析，気中採取と完了検査，建物の管理の５つの資格制度と除去事業者のライセンス制

通常使用時の石綿含有建材の把握と管理により石綿を管理している。日本には公的な建物に残されている石綿によって現実の被資格は，石綿作業主任者と建築物石綿含有建害が発生しているが，建物の調査を義務づけ

材調査者の２つしかない。しかも建物の石綿る法律はない。石綿障害予防規則と建築基準調査については調査者による調査に法的義務

法には劣化した吹付け石綿等によるばく露防づけはなく，だれでもできてしまう。建物の止の規定があるが具体的な方法，手続き，基調査は難しく，調査ミスによる石綿飛散事故

準がなく実際には適用されていない。

が多発している。公的資格者による調査を義⑵

発がん物質である石綿の所在を確認し，リ

務づけることが必要である。

スク評価し，管理すること，劣化の状態によ

石綿含有の有無の分析および気中石綿濃度って除去等の対策をとらなければ被害を止めを行う者の公的な資格もない。厚労省は分析ることができない。英国では，2002年からが可能な者について指針を出しているが，法建物の所有者，管理者に石綿のリスク管理を的な拘束力はない。法的に位置づけられた資義務化し，罰則を適用し，成果を挙げている。

格をつくり，資格者の分析を義務づけることが必要である。

⑶

石綿含有建材の除去の届出除去を行う者の資格のライセンス制も登録

飛散リスクが高い吹付石綿は12万トン，制もなく，石綿の漏洩事故が多数報告されて石綿含有成形板は4,300万トン製造された。

いる。除去作業は周囲の監視が難しい場所で大量に残された成形板の対策がこれからの石行われ，安全対策を省略することによって会

綿対策の要である。現状では吹付け石綿等に社は利益を得ることができる。漏洩事故を起

ついては届出が義務づけられているが，成形こしても，事業者が罰せられることは少ない。

板を含む建物の解体工事は届出義務がない。

公的な機関が公正にライセンスを管理し，罰
労働の科学

73巻11号

2018年（657） 17

石綿のリスクとこれからの対策

金，作業停止，ライセンス中止などの措置に

⑹

罰則の強化

より除去業者を管理することが必要であり，

労働安全衛生法と大気汚染防止法の最高罰

それによって技術とモラルの向上が望め，事則は６月以下の懲役又は50万円以下の罰金

故を減らすこととができる。

である。発がん物質を撒き散らし，労働者と住民の生命を危険にさらしても50万円程度

石綿除去作業リスクアセスメントと監視の罰金では抑止効果は期待できない。著作権

石綿飛散事故とインシデントは，2016年の侵害（映画の盗撮等）の10年以下の懲役又はの総務省の勧告の根拠となった報告書の52

1,000万円以下の罰金，同じ環境省の廃棄物

件，2017年には環境省が調査した106件例

処理法は最大３億円の罰金と比較して公正さが報告されている。これは両省が自治体と労に欠ける。また実際の罰則の適用もわずかで，働基準監督署へのアンケート調査を実施して

特に大気汚染防止法は過失犯には罰則が適用把握されたもので，氷山の一角である。抜本できないために，罰則の適用実績がない。罰的な対策が必要である。

則が軽い上に滅多に適用されないという問題⑸

作業中の作業場内外の気中石綿濃度が測定がある。

されていないという問題がある。労働安全衛生法の作業環境測定は臨時の作業場所である⑺

教育とリスクコミュニケーション

ことから事実上測定が行われていない。現実

環境省は2017年に解体と除去現場での石の大きな被害を出しているリスクが高い発が綿のリスクコミュニケーションガイドライン

ん物質のリスクが把握されておらず，濃度低を発表した。その普及のためには建物所有者，減のために改善もされていない。化学物質の工事の事業者，労働者，住民の教育と宣伝がリスクアセスメントが義務化されたが，石綿必要であるとともにコーディネイトする立場は対象外とされている。周辺への漏洩監視もとなる自治体職員の養成も重要である。また行われておらず，一部の自治体が条例によっ

関連する届出情報を情報公開請求によらずにて測定義務を課しているのみだ。作業場内外

ホームページで公開することも必要である。

の測定とリスクアセスメントを義務化する必国レベルのリスクコミュニケーションとし要がある。

て，石綿対策に関する施策に当事者が関与す自治体と労働基準監督署が立入検査を行う

ることが重要である。これまで法制度に関連ことができる。多くの場合，立入検査は除去する検討会等には，石綿関係業界の委員が多設備の設置直後，作業開始前に１回行われてく，被害者を代表する委員はほとんど入っているが，除去作業中と除去終了後の検査を実いない。被害を最小にするための政策決定に施している行政機関は少ない。除去後の検査参加すべき最重要の当事者は被害者とその家は重要である。石綿が除去されたはずの建物族である。予防のための規制に被害実態を知に石綿が残されていると，その後建物を使用る被害者団体が参加することが必要である。

する人はばく露を受ける。またその建物が解体されると解体作業に従事する作業者がばく露を受ける。実際に不十分な除去のまま解体され，石綿が飛散した事例も多くあるが，除去されたかどうかチェックする仕組みがない。英国のように除去の完了検査を義務づける必要がある。
18 （658）

労働の科学

73巻11号

2018年

注Late Lessons from early warnings: the precautionary
principle 1986-2000（日本語版『レイト・レッスンズ 14の事例から学ぶ予防原則』七つ森書館，2001）.
McAfee GMR, Wolf C. Glossary of Geology, edited by R.
Bates and J. Jackson. Pauls Church, Va.: American
Geological Institute, 1972; 41

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防［化学物質中毒］

増える産業化学物質と健康障害予防への取り組みとしての発がん性分類

山野 優子

はじめに

本稿では，産衛での許容濃度委員会における取り組みのひとつとして，発がん性の分類について紹介する。

近年，わが国において，化学物質曝露による職業がんの事例が立て続けに発生した。原

発がん性分類評価の経緯

因と考えられた物質には，日本産業衛生学会（以下，産衛）が勧告する許容濃度や発がん性

1982年，産衛誌に「職業性の発がん物質」

分類のないものもあった。これらの事例を受として４-アミノジフェニル，塩化ビニル，

けて，2016年に労働安全衛生法が改正され，石綿，２-ナフチルアミン，２ニトロジフェ

特別規制の対象とされていなかった一定の危ニル，ビスクロロメチルエーテル，ベンジジ

険有害性がある640物質（2018年現在673物質）

ン，ベンゼン，ベンゾトリクロリド，ニッケにも発がん性を踏まえた措置が義務づけらル，スス・タール，クロム化合物，ヒ素化合れ，事業主の安全衛生への姿勢はもちろんの物の計13物質が掲載された 。次いで1986

こと，これまで以上に発がん性分類の評価の年には，国際がん研究機関（IARC）に準じて重要性が高まった。

分類を３群にし「産業化学物質及び関連物質」

産衛では，職場における種々の環境要因にとして計44物質が掲載された 。この時，初よる労働者の健康障害予防のための手引きに回に掲載された13物質はヒトに対して発用いられることを目的として，多くの有害物

がん性があると判断できるとして全てが第質等についての許容濃度や発がん性の分類な１群となった。その後は随時，IARCの分類

どを勧告し毎年更新している 。

基準が妥当なものとして，それらの結果を参照しつつ許容濃度委員会で判断してきた。

やまの ゆうこ昭和大学医学部衛生学公衆衛生学講座
教授
大原記念労働科学研究所 協力研究員
国立がん研究センター 客員研究員
主な著書：
・『環境発がんのブラックボックスをさぐる』（共著）労働科学研究所，
1999年．
・『産業安全保健ハンドブック』（共著）
労働科学研究所，2013年．
・『産業医学のプリンシプル―大切なこと』（共著）産業医学振興財団，2018年．

その後，2012年の職業がん発生の事例などもきっかけとなり，2013年に許容濃度委
員会の中に発がん性の分類を見直す小委員会を発足させ，翌年より７名の構成メンバーで，発がん性の分類を見直す作業を開始した。

労働の科学

73巻11号

2018年（659） 19

増える産業化学物質と健康障害

表１

産衛とIARCの発がん性分類の比較

動物実験の証拠産衛十分 限定的 不十分
1

1

1

限定的

2A

2B

2B

なし

2B

―

―

疫学研究の証拠疫学 研 究 の 証 拠

十分

動物実験の証拠IARC

十分 限定的 不十分

非がん
原性

十分

1

1

1

1

限定的

2A

2B

2B

2B

不十分

2B

3

3

3

非がん
原性

3

3

3

4

発がん性分類の国際間の比較

発がん性分類の作業の仕組み

IARCと産衛での発がん性分類は，表１に幅広い発がん要因の発がん性分類として示すごとくである。産衛は２群３分類で，第は，IARCによるものが最もよく知られてい１群がヒトに対して発がん性があると判断るが，特に産業化学物質については，産衛の

できる

第２群が

ほかACGIH（アメリカ合衆国産業衛生専門家会議）

ヒトに対しておそらく発

がん性があると判断できるであり，証拠のなど，諸機関がそれぞれのクライテリアに基強さの違いで，第２群Aが証拠が比較的十

づいて行っている。

分な物質で，疫学的研究からの証拠が限定的

そ こ で わ れ わ れ は， ま ずIARC，ACGIH，であるが，動物実験からの証拠は十分である産衛に掲載されている全ての物質（2012年資第２群Bが 証拠が比較的十分でない物質で，料をもとに各々1040物質，654物質，400物質）に疫学的研究からの証拠が限定的であり，動物

ついて情報をリンクさせ，大規模な見直しを実験からの証拠は十分でない。または，疫学開始した。その結果，産衛にのみ発がん分類研究からの証拠はないが，動物実験からの証のない化学物質が99物質あることがわかっ

拠が十分である としている。これに対し，た。他に，評価が異なる化学物質も30物質

IARCは４群５分類 ではあるが，何れも，ヒあった。

ト疫学研究からの証拠が十分であれば，動物

当然，産衛にのみ発がん分類がないものが実験からの証拠が不十分であっても第１群と最も緊急性が高いと判断し，その物質から検している。

討することとした。また検討対象物質は，基

しかし，近年，IARCはヒトでのデータが本的にはわが国で現在使用されている産業化

決定的でない場合でも，メカニズムデータを学物質とした。作業のタイミングとしては，重要視しており，①特定のメカニズムがヒト

年３回IARCの速報値が出た時とフルドキュ

で機能するか，②複数の異なる動物実験系でメントが公表された後に検討することとし一貫した結果が認められるか，③そのメカニた。ヒト発がん（疫学），動物発がん，メカニ

ズム過程を抑制することによって，がんの発ズムに加え，許容濃度についての知見も考慮

生が抑えられるか，④そのメカニズム以外のしながら，論文を収集しエビデンスを吟味し説明がありうるか，などから総合的に判断し，て総合的に評価することとした。ここで決定分類をアップグレードしている。

した内容を許容濃度委員会にあげて再度検討

20 （660）

労働の科学

73巻11号

2018年

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防

表２

発がん性分類評価のルール

検討物質の優先順位
１．産衛にだけ発がん分類がない

２．産衛にだけ発がん分類はないが，許容濃度がある

３．産衛にも発がん分類はあるが，IARC（Group２A以上）と評価が違う
４．IARCにのみ発がん分類があるGroup２B以上作業のタイミング等
１．IARCの発がん分類速報値とモノグラフのフルドキュメントの公表後
２．速報値では，新規物質の確認と既知物質の評価の変更の有無を確認
３．検討対象物質候補を選定
４．我が国での産業化学物質としての使用の有無の判断を実施
５．Group２A以上は，フルドキュメントがでた段階で随時検討
６．Group２Bは，提案理由なしで分類を産衛誌に追加掲載

対象外物質
１．単独曝露での発がん性が明らかではない物質
２．非意図的に副生成物として発生する物質
３．用途が，試験研究用・医薬品・食品・ウィルス・不明の物質
４．作業工程や職業

図１

発がん性分類見直し手順し承認を得るという流れとした（表２，図１）。
もちろん，必要に応じてIARCに先行して随オルト-トルイジン（ -トルイジン）の例

時検討を進めることもあるし，また検討した
結果，IARCと評価が異なることもあった。

2015年12月，わが国において染料中間体の製造工場の作業者に膀胱癌が発症したとの報告があった。調査の結果，主にo -トルイジ
労働の科学

73巻11号

2018年（661） 21

増える産業化学物質と健康障害ンを取り扱っている作業者であることがわかを，第２群Aから第１群へ変更することを提った。o -トルイジンについては，許容濃度１

案 し，2017年に承認 された。

ppmが1991年に勧告 され，発がん性分類は

膀胱がんの事例が出た製造工場では，個人

2001年 に 第 ２ 群Aと な っ て い た。IARCは，曝露濃度は許容濃度１ppmが遵守されてい2000年にはGroup ２Aであったが，2010年

た。また，2007年のリスク管理調査（厚労省）にGroup 1へ変更 していた。従って，われでもリスクは低いと判断されていた。では，

われは，o -トルイジンを産衛とIARCで評価

なぜ膀胱がんが発生したのだろうか。事例発が異なっていた物質としてあげており，検討生後の作業復元による調査の結果，曝露濃度を進めていた。

は許容濃度１ppmをはるかに下回っていた

その結果，前回評価時よりも複数のコホーが，尿中代謝物濃度は比較的高濃度を示してト研究による発がん性に関する報告が増えており，高濃度曝露があったことが判明した 。

おり，膀胱癌については一貫してヒトに対すさらなる調査により手袋内からの汚染の可能る有意なリスク増加が確認され，疫学研究か性が示唆され，経皮吸収の問題がクローズアらの十分な証拠があると判断した。また複数ップされ，新たなリスク管理が求められるこ

種の実験動物においても，脾臓，肝臓，膀胱ととなった。

などにおいて腫瘍の発生を認める十分な証拠があると判断した。メカニズムについては遺発がん分類表の活用

伝毒性が示唆されており，実験動物によりDNAとの付加体を形成することが確認され産衛における発がん性の分類は， ヒトにた。以上より，o -トルイジンの発がん性分類

おける疫学的証拠を最も重要なよりどころと図２

22 （662）

労働の科学

73巻11号

産衛誌発がん性分類表の解釈例

2018年

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防

して，動物実験結果やその解釈と併せて評価
し決定

終わりに

している。従って，発がん分類は，発がん性の強さではなく証拠の確からしさを表わす分類であり，掲載された物質は全て，わが国の労働現場で取り扱われている化学労働者の発がんリスクをあげる可能性があ

物質は約60,000種であり，毎年約1,200の新規り，取り扱いには注意を要する物質である。

物質が登録されている10）。このように，次々

また，石綿やベンゼンなどのように，定量的に導入される新規化学物質については実際に評価に耐えうるデータがある場合には，過剰産業現場で使用されているか否かの情報もす

発がん生涯リスクレベルと評価値を算出し掲

ぐには入らない。また，許容濃度や発がん性載している。

の分類を評価するにも，当然，疫学的知見も現在，発がん分類表は図２に示すように，ないことが多い。今後，このような物質につ和名・英名，CAS番号を明記し，かつ分類のいては，動物実験データや発がんメカニズム

変更も含め評価を検討した年度もわかるようの外挿性，構造活性相関なども含め，新しいになっている。当初は，13物質のみの掲載

評価手法についても検討していく必要があるであったが，2018年 では暫定物質も含めると思われる。

と，第１群33物質，第２群A 30物質，第２群B 148物質の合計211物質について評価が終了している。現在，さらに新規または分類変更の21物質が上がってきており，順次検討しているところである。
なお，許容濃度表の方には，発がん以外の健康影響を指標として許容濃度が示されている物質には，「ψ」表示を付けて注意を喚起している。ただし，疫学研究あるいは動物実
験で発がんが観察される濃度レベルが，発がん以外の健康影響がみられる濃度レベルよりも十分高いという明らかな証拠がある物質については表示していない 。つまり，それまでの知見では，許容濃度を遵守していれば発がんリスクの顕著な増加は想定されないということである。

参考文献
産業衛生学会.許容濃度等の勧告（2018）．産業医学 2018；60：116-148.
産業衛生学会.許容濃度等の勧告（1982）．産業医学 1982；
24：533.
産業衛生学会.許容濃度等の勧告（1986）．産業医学 1986；
28：221.
IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic
Risks to humans. PREAMBLE TO THE IARC
MONOGRAPHS（2006, updated 4 September 2015）
産業衛生学会.許容濃度の暫定値（1991）の提案理由書.産業
医学 1991；33：317-318.
IARC. Some aromatic amines, organic dyes, and related
exposures. IARC Monogr Eval Carcinog Risks Hum 2010;
99: １-658.
発がん性分類暫定物質（2016）の提案理由書. オルト -トル
イジン．産業医学 2016；58：232-235.
産業衛生学会.許容濃度等の勧告（2017）．産業医学 2017；59：153-185.
災害調査報告書 福井県内の化学工場で発生した膀胱がんに関する災害調査．独立行政法人労働者健康安全機構 労働省
衛生総合研究所（A-2015-07）
10）厚生労働省労働基準局 平成25年 化学物質のリスクアセス
メントの義務化.

労働の科学

73巻11号

2018年（663） 23

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防［金属中毒］

世紀をまたいだ鉛中毒
久永 直見

同学会は，鉛の発がん性は第２群B（発がん性はじめにに関する証拠が比較的十分でない），生殖毒性は第１群（ヒトに生殖毒性を示すことが知られていこのところ名古屋の鉛作業主任者技能講習が活況を呈している。作業着そのままの人やる）としている。これに対し，管理濃度は従来の0.05mg/m3で変化はない。

南米系の人も混じる受講者の真剣な表情に，

本稿では，近年の職業性中毒事例を軸に，講義を受け持つ私たちも力が入る。受講者増

鉛中毒の過去-現在を俯瞰し，私たちの課題

加の契機は中毒事例の発覚である。

を考えることとする。

他方で，『労働衛生のしおり』によれば，
鉛特殊健診受診者は1992年の12.6万人から2013 年に発見された塗装工の中毒

25年後の2017年には5.7万人に減り，有所見者率は2.1％から1.6％に低下している。

2014年５月の産衛学会では，久しぶりに2016年には日本産業衛生学会（以下，産衛鉛中毒事例の発表があった。それは，中村賢学会）に動きがあり，1982年以来の気中鉛の治（大阪社会医学研究所） らの下請け塗装工に許容濃度0.1mg/m が，0.03mg/m に改定さ関する報告であった。

33れた。新許容濃度は，その提案理由によれば，それによると，患者は経験25年で44歳の同学会が定めた血中鉛の生物学的許容値15

男性である。2013年８月に関東の高速道路

μg/100mlに対応する気中鉛濃度である。たの橋梁の下地塗料剥離と塗り替えを始めたとだし，同提案理由には，血中鉛がそれ以下でころ，９月に全身倦怠感，次いで筋痛，腹部も生殖毒性があることが示唆されており，今疝痛などを生じ，医師受診したが原因不明と後の見直しも検討課題と書かれている。またされた。10月には休業，帰阪，入院して有機溶剤中毒を疑われて，中村の産業医学科外来に紹介受診し，症状と血中鉛濃度上昇など

ひさなが なおみ愛知学泉大学 非常勤講師
主な著書：
・『テキスト健康科学』（分担執筆）南江堂，2017年．
・『健康・安全で働き甲斐のある職場をつくる』（分担執筆）ミネルヴァ書房，
2016年．

から鉛中毒と診断された。同僚13人中10人の血中鉛も上昇していた。作業場は密閉環境で，エアラインマスクを付けたが，顔面との密着性が不十分で，作業環境測定，健康診断，危険性周知がなされていなかったという。
この事例の発見を受けて厚生労働省は，

24 （664）

労働の科学

73巻11号

2018年

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防

2014年５月に鉛等有害物を含有する塗料の地方学会，1991）。

剥離やかき落とし作業における労働者の健康

2013年の大阪での患者発見は，静岡から障害防止に関する通達を出した。その結果，34年後の再演で，行政を動かしたというこ

塗装業からの鉛作業主任者講習受講が急増しとになる。

たのはよいが，同様な中毒報告は過去にもあ

個人的経験

った。

1979 年に発見された塗装工の中毒

私の産衛学会初参加は1973年で，一般発表445題中，鉛関係が21題あった。その中に1979年５月26日の『静岡新聞』は，「慢性は，故鉛精錬工場で11人中８人が労災認定

鉛中毒だった」「ベテラン塗装作業者に多発」との報告と小脳失調症の父子の症状への鉛溶の大見出しで，激しい腹痛や手足の麻痺を訴

接作業の影響を疑った報告があった。後者の

えて前年に共立蒲原総合病院に入院した患者

抄録には，現在では急性鉛中毒はほとんど見が鉛中毒と判明したこと，蒲原町には，身一られないと記されている。この頃，既にこのつ，ハケ一つで仕事を請け負う一人親方を含状況だったのである。名古屋大にいた私が鉛めれば200近い塗装業者がいることを報じ中毒の患者をみる可能性は低いと考えていたた。中毒と診断した日野昌徳は，後日，このところ，1990年にその機会が訪れ，竹内康

件を論文発表（日本内科学会雑誌，1985年，労働浩教授らの調査に参加した。患者は，名古屋の科学，1986年） し，経験50年で腹部疝痛反

市内の小規模な七宝焼製造所の社長とその父

復の既往がある71歳の男性が筋力低下，右であった。社長は49歳の男性で，18歳から

腕挙上不能，左指伸展不能などを生じ，血中

家業に従事し，47歳と48歳時に献血を断ら

鉛濃度は正常範囲なるもCaNa2EDTA負荷試

れ，48歳の５月に腹部鈍痛などで病院に受験でやや多い尿中鉛排泄を示し，同剤による診したが診断はつかなかった。８月には手の鉛排泄治療で速やかに症状が改善したこと，脱力，指先しびれ。書字困難を生じた。49

経験25年で42歳の男性に４年来，腹部疝痛

歳の１月に市内の大病院に入院し，７月に鉛が頻発していたが，同じ治療で寛解したこと中毒と診断されたときには，両手の伸筋麻痺

を述べている。作業環境測定と健診の結果に（写真１），貧血（血色素量8.7g/dL），鉛縁が認

ついては，東海健診センターの斉藤俊二の報められた。父は，20歳から七宝焼製造に従告がある（産業医学ジャーナル，1982年）。斉藤は，①当該地域の鉄塔や橋梁の鳶職を兼ねたような特殊な塗装作業者は，全国で工事を請け負うため労働者の把握が困難，②屋外作業なので鉛中毒予防規則が適用されず曝露状況が不明，③河川上の工業用水道管の塗装を開放状態で搔き落とすモデル作業時の鉛個人曝露濃度は0.27〜5.8mg/m3，④125人中，血中鉛
濃度20μg/100g以上は42人（34％） などと記している。同集団の健診を続けた斉藤は，
1989年には受診者が半減しており，働き方に合った対策が必要としている（産衛学会東海

写真１

鉛中毒による伸筋麻痺のため第３，４，５
指の伸展が制限されている。
労働の科学

73巻11号

2018年（665） 25

世紀をまたいだ鉛中毒

事し，50歳から鉛を取り扱い始めた。57歳

状況については，次のようなデータや事例が時以降，下肢のしびれ，便秘などが出没し，ある。

62歳時に箸が持ちにくくなり引退した。63⑴

歳時に両手の伸筋麻痺を生じ，診断がつかぬ『労働衛生のしおり』掲載の全国集計では，

まま大学病院に通っていたところ，76歳時

2000年度に第２管理区分6.2％，第３管理区に息子の診断から，父も中毒と判明した。職

分5.5％であったのが，2015年度には，それ場調査時の血中鉛濃度は社長104μg/100ml，

ぞれ8.4％，10.6％である。環境改善が要る

父54.2μg/100ml， 従 業 員 ４ 人 は 無 症 状 で作業場の割合は，むしろ増えている。

31〜52.7μg/100mlであった（小川左千夫ら，⑵

作業環境測定結果

業務上疾病認定

2000〜2016年 の 認 定 数 は 計34人 で あ る

産業医学，1990）。

（安全センター情報，通巻363号，463号）。

21 世紀の国内の鉛職場⑶

論文

2000年以降における国内の中毒事例を検今世紀の国内の鉛職場の環境と中毒の発生
表１
報告年
2002

報告者
松村理司（舞鶴市
民病院）

索したところ，６編あり，計16人の記載が2000年以降に報告された国内の鉛中毒および高血中鉛濃度の事例
雑誌名（巻）
日本内科学
会雑誌
（91）

患者

作業

主な症状・所見

血中鉛濃度（μg/100ml）

男20歳

鉛精錬工場

腹痛，前胸部痛，倦怠感，
鉛縁，両上肢屈筋の筋力低
下，貧血

110

日系ペル
ー男21
歳
男48歳

同系列工場で蓄電池
解体

心窩部から臍部の持続痛，貧血，好塩基性斑点赤血球

52.8.

七宝焼製造

腹部疝痛，心窩部痛，貧血，
腎機能低下

91.2。

2003

北村文彦（産業医 日本職業・学総合研究所）
災害医学会
会誌（51）

2004

北村文彦（産業医 日本職業・ 男52歳
学総合研究所）
災害医学会
会誌（52） 男37歳

蓄電池解体，鉛精錬

腹痛を含む全身痛，倦怠感

98.7

電気部品琺瑯仕上げに釉薬使用健診異常で精査

65.1.

男５人
43-55歳

塩化ビニル製品製造

１名が倦怠感，他の人は自
覚症状なし
激しい腹痛

80

腹痛，関節痛，貧血，好塩
基性斑点赤血球73

38.5〜93.5

2009

後藤博俊（労働衛 安全と健康
生コンサルタン （10）
ト）

性・年齢
記載なし

2009

小川真規（東京労
災病院）

男34歳

青銅製バルブ部品の研磨（鉛含有量６-８％で法令上は非鉛業務）
鉄橋の塗り替え

男30歳

同じ作業場

腰痛，胸痛，腹痛，貧血，
好塩基性斑点赤血球

96.3

男53歳

ハンダ付け

自覚症なし，上肢運動神経
伝導速度低下53

高速道路橋梁塗り替え

全身倦怠感，胸痛，腹部疝
痛

83.6

同じ作業場

手指こわばり，下痢，胸痛，
易疲労感，下肢痙攣

68.4

2015

中村賢治（大阪社
会医学研究所）

産業医学ジ
ャーナル
（32）

産業衛生学 男44歳
雑誌（57）
男49歳

26 （666）

労働の科学

73巻11号

2018年

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防あった（表１）。日系ペルー人患者もいる。作業は，鉛精錬，蓄電池解体，七宝焼製造，塩化ビニル樹脂製品製造，青銅研磨，橋梁塗り替え，ハンダ付けである。青銅研磨の例では，鉛含有量が10％未満で，法令上は鉛業務ではないが，患者が出たことに注意喚起がなされている。主な症状・所見は，腹痛，関節痛，筋力低下，鉛縁，貧血などで，血中鉛は38.5〜110μg/100mlであった。患者中３人は初診医療機関では診断に至っていない。
ここで，私たちが経験した大学の小規模青銅鋳造工房の例も紹介したい。始まって18年の鋳造実習（写真２）について，2005年に

写真２

大学造形芸術科における青銅鋳造実習

衛生管理者が鉛曝露のおそれを指摘した。上記の青銅研磨の例と同じく鉛含有量４〜６％

舞伎上演中の21歳の俳優の手返しや摺り足の青銅であったが作業環境測定をしたとこが困難になり，後には腹痛，四肢麻痺，貧血

ろ，第３管理区分であった。そこで鉛含有量様症状を呈し，毎日鉛製の白粉で厚化粧する

0.3％以下の青銅に変えたが，やはり第３管ことによる鉛中毒と診断されたことが詳述さ理区分で，局所排気装置の設置，窓・扉の開れている。同書の発行元は化粧品業者で，安放などをしてやっと第１管理区分になった

全な無鉛白粉の宣伝媒体を兼ねていた。この（榊原洋子ら，愛知教育大学保健環境センター紀要，件があってか，1901年（明治34年）刊の窪川2008）。

忠吉著『工業衛生学』の鉛中毒の項には，中これらのデータや事例は，日本には，なお毒を生じやすい職業に俳優も加えられてい多くの環境改善が必要な鉛職場があり，法令る。『工業衛生学』における鉛中毒の症状，

上の鉛業務に該当しなくても高濃度曝露はあ

体内蓄積，排泄の記述は，現行の鉛作業主任

りえ，安全衛生活動が弱い職場から日系人も者テキストの内容にそのまま通じる。

含む中毒患者が発生しており，正しく診断さこのように明治時代には既に鉛中毒の知識れていない潜在患者が少なくないであろうこ

は広まりつつあり，以後，わが国では膨大なとを示唆する。

研究と労働衛生実践がなされて21世紀に至おわりにっている。しかし，今なお鉛中毒はやんでいない。2018年の産衛学会の一般発表540題
中，鉛関係は昭和初期の中毒報告を考察した「芝翫」と「鉛中毒」をキーワードにイン

１題（大阪市大，堀口俊一ら） であった。職場

ターネット検索をすると，国会図書館デジタ

では無鉛化が進んでいるが，鉛代替金属にはルコレクションの『芝翫』という1909年（明

有害なものもある。私たちは，今後も鉛職場

治42年）刊の書籍を無料で読める。この本にに目を向け，代替品にも注意して，健康安全

は，1887年（明治20年）に明治天皇の前で歌な職場づくりを進めることが必要である。

労働の科学

73巻11号

2018年（667） 27

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防［振動障害］

振動障害の現状と対策
その歴史から学ぶ

石竹 達也，森松 嘉孝
が国でも1881年に佐渡鉱山において削岩機

はじめにが使用されている。1927年当時，全国の鉄道工場において空気工具が約1,000台使用さわが国の振動障害の最初の報告は1938年

れており，第二次世界大戦中には鋲打機やエ（昭和３年）である。それから90年が過ぎた現アハンマーが使われるなど広く普及してい在でも毎年約300件前後の新規労災認定があた。チェーンソーの開発は空気工具より遅れ，る。つまり振動障害は古くて新しい職業病で20世紀前半からドイツで使用報告がある。

ある。本稿では，振動障害の歴史を振り返り

わが国には1920年に輸入されたが普及しなながら，振動障害の認定患者数の推移の特徴

かったとされる。しかし，1954年に北海道や，日本産業衛生学会の振動障害研究会でのを襲った洞爺丸台風による大量の倒木処理の取り組みの紹介および作業管理に関する最近ために林業分野でのチェーンソーが急速に普の行政の取り組みなどを通して，振動障害の及した。
振動工具による手指の白ろう現象を最初に今後の課題について述べる。

振動障害の歴史を振り返る

報告したのはイタリアのロリガ（Loriga） で1911年であった。その後アメリカではハミルトン（Hamilton） が1917年に削岩機を使用

振動障害は20世紀の職業病である。三浦する石切工の手の白ろう現象を報告した。わによると，振動工具の使用は19世

が国では，村越久男が1938年に鋲打機を長紀から始まった。フランスの鉱山では1839

期間（28年間） 使用した労働者の手指・前腕

年から圧縮空気削岩機が使用され始めた。わ

の皮膚感覚障害と血管運動障害を報告 したの総説のが最初である。1947年に労働基準法施行規則に「さく岩機，鋲打機等の使用により身いしたけ たつや久留米大学医学部環境医学講座 教授
もりまつ よしたか
久留米大学医学部環境医学講座 准教授

体に著しく振動を与える業務による神経炎その他の疾病」と初めて業務上疾病として認められた。
わが国では1955年頃からチェーンソーによる手指の血管障害（レイノー現象） が林業労働者に発生していたが，1959年，名古屋大

28 （668）

労働の科学

73巻11号

2018年

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防

学病院の労働衛生相談室への相談を契機に，
山田信也博士（後の名古屋大学教授） が木曽国有林の林業労働者の「白ろう病」の多発について報告し，これがマスコミにも取り上げられ末梢神経障害または運動器障害」とされた。

振動障害の労災認定患者数の経年変化（図１）

社会の注目となったことで調査研究が一気に進み，振動障害の報告例が増加した。さらに，

厚生労働省（労働基準局補償課）の平成28年

全国的に振動障害の発生調査が行われ，振動（2016） 度業務上疾病の労災補償状況調査結障害の発生実態，病態，健康管理，振動工具

果によると，振動障害で新規に支給決定を受測定など予防対策についても研究が進んだ。

けた件数は286件で，全体（8,512件）の3.4％

これらの研究成果に基づいて，林野庁からを 占 め る。 業 務 上 の 負 傷 に 起 因 す る 疾 病は1969年に国有林での時間規制（チェーンソ（4,127件） を除いた場合は6.5％であった 。

ー使用１日２時間） ，また労働省からは1970

過去５年間（平成24年度から平成28年度） 平均

年にチェーンソー使用に関する予防通達 ，でも289件と一定規模の労災新規発生を認め1973年にチェーンソー取扱者の特殊健康診

る。業種別（平成28年度）では，建設業（173件，断 ，1975年にチェーンソー以外の振動工具

60.5％）が最も多く，林業（35件，12.2％），鉱業取扱者の特殊健康診断に関する通達が出（28件，9.8％），製造業（27件，9.4％）の順である。

されるなど行政対策も進んだ。業務上疾病をまた，振動障害で療養を継続しているは，

規定している労働基準法施行規則第35条の5,393人で，そのうち３年以上の療養期間の見直しが1978年に行われ，振動障害は身体者が，4,864人（90.2％）でほとんどを占める。

に過度の負担がかかる作業態様に起因する疾

図１は1956年から2015年までの約50年間病の中で「さく岩機，鋲打機，チェーンソー

の振動障害新規発生件数の推移を５年毎に業等の機械器具の使用により身体に振動を与え種別と全体を示したものである。全体のトレる業務による手指，前腕等の末梢循環障害，

ンドは1960年代初めより認定件数が増加し，

図１

過去50年間の業種別振動障害新規認定患者数の推移（５年毎）
労働の科学

73巻11号

2018年（669） 29

振動障害の現状と対策

とくに1971年からは急激に増大し，1976年

振動加速度実効値を2.8m/s2とするもので，からの５年間は計10,000件を超えるに至っ

振動工具と作業時間についての作業管理の基た（年間のピークは1978年の約2,500件であった）。

準となった。

上述したように1970年代までに振動障害の

振 動 障 害 の 診 断 に つ い て は， こ れ ま で診断・治療，作業の衛生基準を含む予防対策

1975年の労働省基発第609号「振動工具のなど体系的な枠組みが確立されたことで，取扱い業務に係わる特殊健康診断の実施手技

1980年代以降は減少に転じ，最近では年間について」や1977年の労働省基発第307号

300件前後で下げ止まり傾向を示している。

「振動障害の認定基準について」，1986年の業種別では林業での発生が大部分を占めた

労働省基発第585号「振動障害の治療指針にが，国有林での対策が進んだことで林業でのついて」などに基づいて行われきたが，振動発生が一貫して減少し，1986以降は建設業

障害対策の進展による障害の軽症化，振動工での発生が半数以上を占めるように変化して具使用者と振動障害患者の高齢化により，従きている。建設業での発生件数は，1980年

前のような典型的な症状は少なくなり，加齢代をピークに漸減傾向にはあるが一定数の発による身体機能の低下，同じく加齢による合生が継続して現在に至っている。

併症の増加のために，症状はさまざまな修飾を受けることが目立ってきた。また，この間

振動障害研究会の取り組みの振動障害診断研究の進歩，臨床医学における診断方法の新しい研究成果を踏まえて研究

振動障害研究会の歴史は古く，日本産業衛会で振動障害の新しい診断体系を検討し，生学会（当時日本産業衛生協会） のなかに局所

2013年 に「 振 動 障 害 の 診 断 ガ イ ド ラ イ ン

振動障害研究会（現振動障害研究会）ができた

12）
2013」
として発表した。これは新しい検査のは1965年である。この研究会を中心に振法の位置づけや主な検査の判定基準ならびに動障害の発生実態把握のための健診方法や振医学的評価と健康管理区分からなる総合評価

動障害予防のための研究が積極的に行われの判断基準を提案している。

た。わが国の振動障害対策をさらに前進させるために，1978年日本産業衛生学会はこの研究会を母体に振動障害委員会を設置した。

振動工具使用現場に対する
最近の行政対策

この委員会は振動障害の発生実態，振動工具の振動・騒音の実態，健康診断の内容に関す

2009年に新しい考え方を採用した振動障害る調査や，
工具振動測定方法とその評価方法，

予防策が厚生労働省労働基準局より通達13­15）

防振効果の判定方法，振動ばく露限界，予防として出された。これまでは1975年に出さ対策や行政的対策の問題点など広範囲の課題れた通達で規定されていたので，約35年ぶについて検討を行い，1980年に報告書をりの見直しとなった。これは国際標準化機構提出した。この報告書をもって振動障害の診（ISO）やわが国の局所振動の許容基準等が取断・治療，作業基準を含む予防対策など体系り入れている「周波数補正振動加速度実効値

的な枠組みがほぼ完成したといえる。

の３軸合成値」と「振動ばく露時間」で規定

10）

その後の研究会の主な取り組みは，手腕振動の許容基準される１日８時間の等価振動加速度実効値の提案を2000年に行った。

（日振動ばく露量A（８））の考え方が基本となっこれは周波数補正振動加速度実効値Aの３軸ている。この通達で大きく変わったのは，振合成値として，ばく露時間が８時間の場合は動工具の振動値と使用時間を加味した新しい30 （670）

11）

労働の科学

73巻11号

2018年

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防

指標「日振動ばく露量A（８）」による作業管

いない実態が推測される。そこで健診対象者

理が可能となったことである。最悪でもA（８）の目安として，使用している振動工具の振動の限界値（5.0m/s ）を超えないようにばく露レベル（日振動ばく露量である A（８））が2.5m/

時間の抑制，
振動工具の選定等を行うことや，

s2以上とすることを振動障害研究会では提案より望ましい作業管理としては，A（８） のしている12）。

2

ばく露対策値（2.5m/s2）を目指すことが求められている。

2017年に振動障害研究会メンバー（193人）
を対象に，今後必要な研究会活動に関するア

さらに，振動工具を有する職場では，振動ンケート調査を行った結果，振動障害の予防

工具の点検・整備状況を定期的に確認する振についての情報発信（現場担当者への発信など），

動工具管理責任者の選任を義務づけている点

現場での振動ばく露のリスクアセスメント，である。振動工具管理責任者の指導のもと，現場と研究会活動の連携強化（現場状況の報告

日振動ばく露量A（８） の考え方が多くの振促進など） などの回答が多かった。今後も新動作業現場での作業管理に導入活用されるこ規発生患者のさらなる減少に向けて振動障害とが重要である。そのためには現場での日振研究会を中心に活動をしていかなければなら

動ばく露量A（８） の指標の測定ができる簡ない。

易測定器の普及が不可欠である。最近では，作業者が振動加速度センサーを振動工具のハ
ンドル部に装着して簡易に振動値を測定できる装置の開発が進んでいる。

今後の課題
振 動 障 害 の 労 災 認 定 患 者 数 は1978年 の2,500超件をピークにその後は減少したが，最近では年間300件前後で下げ止まりの傾向にある。この数をさらに減らすには建設業で主に使用されている空気工具の振動レベルの改善はもちろんであるが，上述したように作業管理として日振動ばく露量A（８） の考え
方の振動工具使用現場に広く導入されることが不可欠である。
2017年の特殊健康診断結果調16） では振動については健診実施事業場数が2,567，受診
労働者数が63,758人で有所見率が5.9％となっている。1996年においては健診対象事業
場数のデータが得られており，健診対象事業
場数が9,941に対して健診実施事業場数は
2,977で実施割合は約30％であった。これらのデータから業務で振動工具を使用している
労働者の健康診断（１次） が十分になされて文献
三浦豊彦. 振動工具による振動障害. 労働衛生 17, ４-10,
1976.
三浦豊彦. 1930年代から1980年代の振動工具による振動障
害とその対策. 労働科学56, １-33, 1982.
村越久男. 圧搾空気使用機による身体的障害について. 臨床医学, 26, 506-508, 1938.
林野庁,全林野労働組合:振動障害に関する協定. 44林協第45号, 12月, 1969.
労働省労働基準局. チェーンソーに伴う振動障害の予防について. 労働省通達 基発第134号, ２月, 1970.
労働省労働基準局. チェーンソー等の取扱い業務に係わる特殊健康診断の実施手技について. 労働省通達 基発第622号,
11月, 1973.
労働省労働基準局. チェーンソー以外の振動工具の取扱い業
務に係わる振動障害の予防について. 労働省通達 基発第608号, 10月, 1975.
労働省労働基準局. 振動工具の取扱い業務に係る特殊健康診断の実施手技について.労働省通達 基発第609号, 10月, 1975.
厚生労働省労働基準局補償課. 平成28年度業務上疾病の労災
補 償 状 況 調 査 結 果（ 全 国 計 ）. https://www.mhlw.go.jp/
content/11400000/000336419.pdf
10）日本産業衛生学会振動障害委員会. 振動障害委員会報告. １-73. 1980年９月
11）日本産業衛生学会許容濃度委員会.許容濃度等の勧告（2018年度）手腕振動の許容基準. 産衛誌 60, 143-144. 2018.
12）日本産業衛生学会振動障害研究会. 振動障害の診断ガイドラ
イン2013年版. 産衛誌 55, A105-A122. 2013.
13）厚生労働省労働基準局. チェーンソー取扱い作業指針について. 厚生労働省通達 基発0710第１号, ７月, 2009.
14）厚生労働省労働基準局. チェーンソー以外の振動工具の取扱い業務に係わる振動障害予防対策指針について. 厚生労働省
通達 基発0710第２号, ７月, 2009.
15）厚生労働省労働基準局. 振動工具の「周波数補正振動加速度
実効値の３軸合成値」の測定,表示等について. 厚生労働省通達 基発0710第３号, ７月, 2009.
16）厚 生 労 働 省 特 殊 健 康 診 断 結 果 調（ 平 成29年 ）https://www.mhlw.go.jp/bunya/roudoukijun/anzeneisei11/h29.
html

労働の科学

73巻11号2018年（671） 31

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防［熱中症］

温暖化する地球，
広がる熱中症
暑熱な職場の課題と対策

守田 祐作
熱中症は近年の猛暑から改めて注目を集めているが，実はかなり古くから病気として認知されていた。最も古くは紀元前６世紀哲学者タレスが脱水として記述をしているという。また，熱中症という用語自体は，
1987年に『衛生新篇』を著した森林太郎（森鷗外）が始めて用いたとされている 。
過去の統計をみると，全国の熱中症死亡数（図１）は1993年までは年間100件に満たなかった。しかし，

図１

熱中症の死亡数（引用 より）

1994年を境に全国の熱中症死亡数
は一気に200件を超えるようになった。そして，

境温度の変化は大きな要因である。地球規模で統計上最多の1,700人を超える熱中症死亡者を温暖化は進行しており，日本では100年あたり出した2010年以降は年間600件を上回る死亡

1.19℃のペースで平均気温が上昇している（図数となっており ，夏になると熱中症という言２）。特に1990年以降顕著な高温を記録してい葉を聞かない年はない。

る。また，平均気温のみならず，真夏日数は地球の温暖化と熱中症

10年あたり0.2日，熱帯夜日数は10年あたり
1.7日それぞれ増加している（図３，４） 。
猛 暑 の1994年，2004年，2007年，2010年

熱中症は暑熱環境下で起こる疾病であり，環には，熱中症死亡数はピークを記録している。
また，真夏日，熱帯夜が増えると熱中症死亡者

もりた ゆうさく
新日鐵住金株式会社 本社 産業医
主な著書，論文：
・『産業保健の複雑データを集めてまとめて伝えるワザ』（共著）メディカ出
版，2018年．
・Relationship between Nicotine
Dependency and Occupational Injury inJapanese Large-scale ManufactureEnterprise: A Single-Center Study, Journalof Occupational and Environmental
Medicine, 2018（in press）

32 （672）

労働の科学

73巻11号2018年

数も増えることもわかっており（図５，６），
地球の温暖化により熱中症死亡が増加しているのは間違いない。2018年も記録的な猛暑であったが，熱中症の救急搬送件数は５〜８月で92,326人と前年５〜９月分の50,412人のほぼ２倍となっている 。

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防

1981−2010年平均からの差
（℃）

1.0
0.5
0.0
-0.5
-1.0
-1.5
-2.0
1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

図２

日本の年平均気温偏差（引用 より）
40
1地点あたりの年間日数（日）

1地点あたりの年間日数
（日）

60

年

50
40
30
20
10
0
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
年

図３ ［13地点平均］日最高気温30℃以上の年間日数（真夏日）（引用 より）

図５ 熱中症死亡数と真夏日日数の関係（1968〜2016年）（引用 より）

疾病分類死亡診断書記載方法の変更

35
30
25
20
15
10
5
0
1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

図４ ［13地点平均］日最低気温25℃以上の年間日数（熱帯夜）（引用 より）

図６

2020
年

熱中症死亡数と熱帯夜日数の関係（1968〜2016年）（引用 より）

日 本 で は 国 際 疾 病 分 類 Inter national
Classification of Diseases（ICD）が1995年にICD９からICD-10へ変更され，同年より死亡診断

前述の通り温暖化が熱中症発症，死亡に寄与書の記載方法が変更されている。心不全死亡診していることは間違いないが，温暖化自体は断の基準が大きく改訂され，原死因に心不全や徐々に進行しているのに対して，1994年を境に急性心不全という記載を用いないこととした。

熱中症死亡者数は急に２倍以上になっている。

これにより心不全による死亡が急激に減少した
労働の科学

73巻11号

2018年（673） 33

温暖化する地球，広がる熱中症

Googleでの検索回数を相対値（最大値を100）で表示するサイト ）で「熱中症」のトレンド（図７）10）を見てみると，2010年以降は値が30以上を維持している。2010年以降はスマートフォンの普及でネットアクセスが容易になったこともあり，熱中症に関する情報を得る機会が増え，認知率も向上したと考えられる。
世間で熱中症の認知が進むと，病院において
図７

Googleトレンドにおける「熱中症」の検索頻度（引用10）より作図）

発症状況の申告が詳細になり，医師の側でも夏季には発症前の環境や行動について問診が詳細になる。以前は単に腎不全，脱水と診断されていた患者が熱中症と正確に診断されやすくな

ことが報告されている 。
星らはICD-10への変更前後で熱中症死亡統計の比較を行い，全ての年齢層で熱中症死亡者

り，2010年以降熱中症死亡者数を押し上げた可能性がある。

率が有意に上昇していることを示した。夏季の以上のように，近年の熱中症死亡数の急激な暑熱環境で発生した死亡について，正確に診断増加は，地球温暖化のみならず，医療機関を含がなされるようになり，従来の心不全，急性心め社会的に熱中症が認知されるようになり，こ不全に代わって熱中症とする記載が増加したもれまで見過ごされていた熱中症の実態が明らかのと考察されている 。

になってきた結果と考えられる。

世間の熱中症認知

職場における熱中症

熱中症死亡数の1995年からの増加には死亡

ここまでは全国的な熱中症の傾向について統診断書の記載方法の変更が影響していることを計を見てきたが，職場はどうであろうか。熱中指摘したが，2010年から熱中症死亡数はもう症死亡者の性別年齢階級別統計を見ると，男性，

一段増えている。これは熱中症の世間への認知女性で熱中症死亡のピーク年齢は80〜84歳とが進んだことが要因と考えられる。

同様ながら，男性30〜74歳の年代層で女性の1994年の時点では，熱中症によると思われ２〜３倍の死亡が確認できる（図８）。この年る死者が「変死」という言葉を用いて報道され齢層の熱中症死亡は労働が関与していると考えていた 。他紙でも1994年に「熱中症」を含んられる。

だ見出しは０件 であり，この時点で熱中症は職場における熱中症が生じやすい要因はいく

一般にはあまり認知されていなかったと思われつかある。炉や高温物体があること，周囲のペる。その当時は熱射病，日射病といった名称がースに合わせなければならないこと，身体を動使われており，現在使用されている熱中症の疾病概念の定義が統一されていなかったことも要因の一つだろう（2008年に熱中症の用語の整理が行われている ）。その後，2010年に熱中症死亡者が1,731名と過去最多を記録したため，熱中症が繰り返し報道された。それにより熱中症の認知が広がったと推測される。
Googleト レ ン ド（ 検 索 ワ ー ド の
34 （674）

労働の科学

73巻11号

図８

2018年（引用 より。点線筆者）
年齢別熱中症死亡者数（2005〜2016年）

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防

かす時間が長いこと，体調に合わせて休憩しに

熱中症の症状，予防方法，緊急時の救急処置，

くいことなどだ。実際，日常生活では死亡にい熱中症の事例について教育することたらないような20〜30歳代の若年層でも死亡災害が起こっている11）。

熱中症に関する知見の蓄積や対策グッズの登場により熱中症対策は進化してきている。前述

熱中症対策の変遷の８年通達は，2009年に通達された「職場に13）
おける熱中症の予防について」で上書きされ安全衛生情報センターの通達検索を行うと，（以下「基本対策」），2010年の猛暑以降もこま最も古い熱中症に関する通達は1996年（平成めに更新されてきた。その変化について以下に８年） の「熱中症の予防について（以下，８年

述べる。

12）

通達 ）」である。1994〜95年の猛暑で熱中症

WBGT 値による熱中症のリスク評価

死亡災害が多発したことを受けて通達され，作業環境管理，作業管理，健康管理，応急処置，労働衛生教育の５つの視点で熱中症対策が示さ

2000年代の最も大きな変化は熱中症の暑熱環れている。

境リスクを評価する指標「WBGT」の普及である。WBGTは温度，湿度，輻射熱，気流の４つの要素を複合し熱中症のリスクを測定する作業①作業環境管理
温度計や湿度計による作業環境モニター，輻

環境評価ツールとして1950年代に開発されたも射熱や直射日光を遮る，冷房・送風機の設置，涼しい場所に

表１

休憩場所の設置，休憩場所に

身体作業強度等に応じたWBGT基準値

は水分・塩分補給ができるよ
うに準備する②作業管理
気温，作業内容，労働者の体調に合わせて作業休止時間や休憩時間の確保に努めること。吸湿性・通気性の良い作
業着にすること。屋外では通気性の良い帽子をかぶること③健康管理
健康診断の結果から適切な健康管理・適正配置を行うこと。
睡眠時間・栄養指導について指導を行うこと。作業開始前に健康状態を確認。水分塩分補給の指導。休憩時に体温を測らせること④救急処置
緊急連絡網の作成，周知。熱中症の症状が見られた場合は涼しいところで体を冷やし，
水分塩分補給を行うこと⑤労働衛生教育図９

暑さ指数（WBGT）測定装置
労働の科学

図10

ポータブルなWBGT計

73巻11号

2018年（675） 35

温暖化する地球，広がる熱中症のである。1982年にWBGTはISOによって国際作業着）が開発された。水分塩分補給の重要性基準として位置づけられ，国内でも1999年にが強調されたことで，カロリーを抑えたスポー

JIS規格化された（2017年には電子型WBGTも）。

ツドリンク，経口補水液，塩分補給用の飴やタ

中央労働災害防止協会の調査研究「熱中症のブレットなどさまざまなものが現在販売されて発生防止に係る調査研究報告書」でWBGTの有いる。

用性が示されたことを受けて，2005年に厚生職場巡視の際にクールベストを見かけること

労働省は「熱中症予防対策におけるWBGTの活も増えたし，工事現場では空調服を使用してい14）用について」を通達。表１の通りWBGT値とる労働者を目にするようになった。職場に塩分注意すべき作業の対応が公表された。当初は測補給の飴，タブレットを見かけることも増えた。

定機器が専門的なものであったが（図９），ポ

一方で，昔ながらの麦茶と梅干も水分塩分補給

ータブルなWBGT計（図10）の開発も進み，職の方法として現場には残っている。労働衛生教場への活用が徐々に広がっていった。

育では，適切な水分塩分摂取の方法を教えて欲WBGTを暑熱環境のリスク評価に利用できるようになり，WBGT値に基づいた暑熱環境対策，作業計画が可能になった。産業医職場巡視の際に，気温で熱中症の注意喚起をしていた職場がしいという依頼がくるようになった。

作業前後の体調確認，健康診断結果に基づく就業上の措置

WBGTを指標にするように変わり，危険な値になるとアラートを鳴らす簡易WBGT計を作業者

睡眠不足，体調不良，前日の飲酒，朝食の未一人一人が持ち歩いている姿を現場で目にする摂取は熱中症発症に影響を与えるとされ，労働ようになった。

者へ教育をするとともに，その状態が顕著にみ

WBGT に基づく作業計画と保護具の開発られる作業者については，作業場所の変更や作業転換等を検討することとされた。また，糖尿病，高血圧症，心疾患，腎不全等の持病を持つ労働者は熱中症リスクが高いと考えられるた

WBGT値に基づく作業基準が示されたことで，作業計画にもWBGTが活用されるようにな

め，健康診断結果を踏まえて必要な就業上の措置を行うことが示された13）。

った。表１を見てWBGT値に基づいて注意する

作業現場では，作業前に（表２）のような体べき作業はわかったが，具体的な連続作業時間，

調チェックシートを用いた体調チェックが行わ

休憩時間の目安を教えて欲しいと助言を求められるようになった。配慮が必要な持病についてれること，作成した目安表の実際の活用方法を

安全衛生委員会で説明して欲しいと依頼があっ職場で教育して欲しいと依頼されることも出てたり，該当者への注意点を管理職に教えて欲しきた。

いという依頼が来たり，熱中症対策を通じて職

熱中症対策グッズもさまざまなものが販売されるようになった。保護具として保冷材を入れ場の健康診断を見る目も変わってきたように感じている。

られるクールベストや空調服（電動ファン付き
表２

熱中症予防チェックリスト（朝食の摂取など）（引用15）より）

救急処置と対応した
Ⅰ〜Ⅲ度の熱中症新分類
救急医学会が，熱中症の重症度を治療する場所を念頭にⅠ〜Ⅲ度と分類する「日本救急医学会熱中症分類」を提案した16,17）。Ⅰ度の症状が徐々に改善している時は現場の応急処置と見守りのみでよく，Ⅰ度の症状が36 （676）

労働の科学

73巻11号

2018年

特集：見過ごされる・形を変える職業病――早期発見と予防

表3

熱中症の症状と分類（引用13）より）改善しない時やⅡ度の症状が見られた場合はす

図11

ぐに病院へ搬送，Ⅲ度は病院到着後に判断され熱中症の救急処置（現場での応急処置）（引用13）より）入院が必要なレベルというものである。
この分類は，熱中症は暑熱環境下での体調不の発表している職場における熱中症による死傷

良で，軽症から重症まで連続した病態であるこ者数の推移をみると，熱中症の発生数自体は高とを表現した分類である。重症度とその後の対止まりしている。しかし，死亡者数に関しては

応が分かりやすく「基本対策」でも採用されて400人台の発症のある平成23〜24年と平成26

いる（表３，図11）。

〜28年を比較すると少し減少している。
また，全国の救急医療施設で熱中症と診断さ

熱中症対策の効果と今後れた患者のデータを用いて経年的にまとめているHeatstroke Study の20〜59歳の重症度内訳

熱中症対策の進化について見てきたが，対策を2008年18）と2012年19）で比較すると，熱中症の効果はどうだったのであろうか。厚生労働省の発症数自体は増えているもののⅢ度（重症）の割合が減少し，Ⅱ度（中等症） の割合が増加している。より軽症で早期に対処されるようになっていることが伺える。
温暖化が進行する中，屋外作業や高温物を扱う職場では上記の対策にも限界があり，熱中症の発症を完全に食い止めることは難しいかもしれない。しかし，これまで熱中症対策を工夫し，積み重ねてきたことで，

ᖺ

図12

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

ᖺ

 ᖺ

ᖺ

職場における熱中症の死亡者数の推移（引用11）より）熱中症死亡や重症熱中症の予防ができる可能性は示唆されている。未だに毎年熱中症で亡くなる労働者がい労働の科学

73巻11号

2018年（677） 37

温暖化する地球，広がる熱中症

る事実を忘れずに，飽きず，あきらめず，熱中症対策を継続，改善することが重要だ。
引用
星秋夫;樫村 修生. 熱中症の語源と定義（総説）．桐蔭スポーツ科学, 2018, １: ３-9.
環境省 熱中症環境保健マニュアル2018
環境省 気候の変動の観測・予測及び影響価総合レポート
2018
総務省 救急搬送状況〔インターネットhttp://www.fdma.
go.jp/neuter/topics/fieldList９̲2.html
入野了士; 栗原幸男. 虚血性心疾患死亡数次推移における心不全死亡診断基準の改訂による影響. 厚生の指標, 2005,
52.1: 22-25.
星秋夫ら. わが国における熱中症死亡の地域差. 日本生気象学会雑誌, 2010, 47.4: 175-184.
『毎日新聞』1994年８月５日付一面に「猛暑で「変死」４割増（７月・大阪）」の見出しのトップ記事
聞蔵Ⅱビジュアル〔インターネット〕http://www.asahi.
com/information/db/２forl.html
熱中症に関連する用語 日本医学会 医学用語辞典WEB版〔インターネット〕http://jams.med.or.jp/dic/heat.html

10）Google ト レ ン ド〔 イ ン タ ー ネ ッ ト 〕https://trends.
google.co.jp/trends/?geo=JP11）厚生労働省 平成29年「職場における熱中症による死傷
災害の発生状況」（確報）を公表します〔インターネット〕
https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000208979.html
12）厚生労働省 熱中症の予防について 1994
13）厚生労働省 職場における熱中症の予防について 200914）厚生労働省 熱中症予防対策におけるWBGTの活用について 2005
15）熱中症予防対策のためのリスクアセスメントマニュアル（製造業向け）201516）安岡正蔵; 赤居正美; 有賀徹. 熱中症（暑熱障害）１〜３度
分類の提案 熱中症新分類の臨床的意義. 救急医学, 1999,
23.9: 1119-1123.
17）三宅康史ら. 熱中症の実態調査-Heatstroke STUDY 2006
最終報告. 日本救急医学会雑誌, 2008, 19.6: 309-321.
18）三 宅 康 史 ら. 本 邦 に お け る 熱 中 症 の 実 態-Heatstroke
STUDY2008 最終報告. 日本救急医学会雑誌, 2010, 21.5:
230-244.
19）日本救急医学会 熱中症に関する委員会. 熱中症の実態調査 日本救急医学会 Heatstroke STUDY2012 最終報告. 日
救急医会誌, 2014, 25: 846-62.

ʴ᧓߻‫ܖ‬ἓỹἕἁἯỶὅἚ
国際労働事務局‫׎‬ᨥі΁ʙѦ‫( ޅ‬ILO) ዻᨼ‫׎‬ᨥʴ᧓߻‫( ˟ܖ‬IEA) ңщ
ᴾᴾ‫ݱ‬ஙԧܑᴾᚪ

第２版【カラー版】

国際人間工学会

第２版

人間工学

チェックポイント〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

公益財団法人

大原記念労働科学研究所
38 （678）

労働の科学

73巻11号

2018年

広範囲の現場状況について応用できる実際的で低コストの人間工学改善策を以下の９つの領域に分けて︑１３２のチェッ
クポイントで解説︒

小木和孝 訳

安全、健康、
作業条件改善のための実際的で実施しやすい対策

体裁 Ａ４判 並製
総頁 ３３８頁
定価 本体２︑
５００円＋税

国際労働事務局（ILO）編集
国際人間工学会（IEA）協力࣭᝻஬̬ሥ⎛ӕ⎽ৢ⍷⍤࣭৖⎵⎔߻φ࣭ೞ఺⎡‫ܤ‬μ࣭␖␟⏖⏠⏭␟⏞␎␚⎡ᚨᚘ
࣭ༀ ଢ
⍤ૢͳ
࣭ನϋ
࣭ஊܹཋឋ ␞ஊܹᙲ‫ݣ׆‬ሊ࣭ᅦМҽဃ଀ᚨ࣭˺ಅኵጢCHECKPOINTS

各チェックポイントは︑挿し絵付きで︑﹁なぜ﹂﹁リスク／症状﹂﹁どのように﹂﹁追加のヒント﹂﹁記憶ポイント﹂で構成︒﹁このマニュアル利用のための提案﹂の節を設けて使い方をわかりやすく説明
し︑巻末に﹁現地に合ったトレーニング
教材の具体例﹂を豊富に掲載︒

ERGONOMIC

安全、健康、作業条件改善のための実際的で実施しやすい対策

織という表現23

阿久津 光子モントリオール
私とジャカード織との出会いは1998年，東深い話ができないことは残念だと痛感した。

京で行われたカナダの織作家であるルイーズ・

モントリオールは現代美術や音楽，
舞台芸術，

レミュ・ベルベ氏による２日間の講習会だった。

映画なども盛んであるが，市が属するケベック

それ以来，現在まで，日本・カナダで一緒に展

州はクラフトとアートの融合したモノづくりも覧会を開催するなど，ルイーズさんとは20年

バックアップして，生活を豊かにするモノづく

にわたる長いお付き合いとなった。彼女は３年りを大切にしているという背景から，MCCTで制のテキスタイル専門学校であるモントリオー

は多くの学生がファンクショナル･グッズ（用ル現代テキスタイルセンター（MCCT）の共同

途のあるもの） へ展開，卒業後は独立したアト設立者であり，またジャカード織のアプリケー

リエを持ち，
制作活動での自立をめざしている。

ションソフトポワンカレ （仏） の開発に携

カナダの中では唯一のフランス語圏・ケベッ

わり，彼女が指導するジャカード織のワークシ

ク州の１都市であるモントリオール。そこに暮ョップ（年に２回開講，英語による授業） には，らす人々は英語とのバイリンガルが多く，生活国内外の学生やアーティスト，大学教員そしてに困ることはなかった。挨拶はまずフランス語

デザイナーたちが学びに訪れた。リピーターもで始まり，フランス語は話せないと英語で伝え多く懐かしい再会で毎回活気のある場であっ

ればすぐ英語に切り替えてくれ，私の拙い英語た。ジャカード織の技術と魅力を広めてきたが，での会話も，相手も途中からフランス語になっ現在はMCCTを退き，ご自身の作品制作，発表，たり英語に戻ったりと，英語圏でないため私に執筆など精力的に活動を続けている。

も寛容であった。街のいたるところ，大きな樹

私は2008年度在外研究の機会をいただき，

木と共にあるモントリオールは，人間に優しく

ジャカード織物研究のためモントリオールに１

潤いが感じられる。音楽コンサートや演劇など

年間滞在したが，それまでにモントリオールへ

も，年間を通して開演時間は夜８時から，終了

は1999年から６回訪れ，MCCTで１〜２週間

は10時半をまわるが，マイナス29℃にもなるのワークショップに参加しながら自身の作品制

冬の寒さや雪など苦にもせず楽しみ，芸術が暮作を続けてきて，ちょうど10年目だった。初らしに根づいている。

めての長期滞在ではあったが慣れ親しんだ街で

帰国後，東京での生活が再び始まり最初に感の 生 活 は ス ト レ ス も な く 始 動 で き た。 ま た

じたことは，街行く人々の表情がかたく，時にMCCTの日常の授業はフランス語で行われ，私攻撃的でさえあるということだった。微笑む心もパワーポイントを用いた織物分析の授業に参の余裕がないということは，貧しくそして寂し加していたが，フランス語は分からなくても世いと。私が長くジャカード織の制作を続けるこ

界共通語である織の組織図を見れば理解できるとができたのも，ルイーズさんの人柄やモントため，ストレスを感じずにすんだ。英語もまま

リオールの多くの友人たち，風土のお陰だろう

ならぬ私が，ジャカード織の制作も人を頼らずと思う。モントリオールは私の第二の故郷だ。

とも自分の仕事は自分でできるという安心感
は，９年の歳月をかけて取り組んできた故かと思ったが，言葉が未熟なために内容についての

あくつ みつこ
織作家，青山学院女子短期大学 教授
労働の科学

73巻11号

2018年（679） 39

産業保健の仕事に携わって

4

有機溶剤の代謝と体内動態
熊谷 信二

クロロベンゼン曝露と尿中代謝物

業衛生学会の生物学的許容値の設定の根拠のひとつとして使われている。

大阪府立公衆衛生研究所では，中小企業からの依頼により特殊健康診断と作業環境測定を実施していたが，その時に同時に研究的な調査もさせて頂いた。そのひとつが，クロロベンゼン
を化学合成の溶媒として使用していた医薬品中間体製造工場（写真１）で実施したもので，クロロベンゼン曝露濃度と尿中代謝物濃度の関係の検討である。これは松永一朗氏との共同研究である。
クロロベンゼンは体内で酸化されて，o -クロ
ロフェノール，m -クロロフェノール，p -クロロ

写真１フェノールおよび４-クロロカテコールになる。

医薬品中間体製造工場

図１はクロロベンゼン曝露濃度と尿中４-クロ
ロカテコール量の関係を示している 。両者には直線関係があり生物学的モニタリングに使用できることがわかった。この研究結果は日本産

くまがい しんじ
1953年愛媛県生まれ．1971年京都大学 工 学 部 入 学，1975年 卒 業．1977年
京都大学大学院工学研究科修士課程修了．同年社団法人関西労働衛生技術センター，1985年大阪府立公衆衛生研究所，2010年 産 業 医 科 大 学，2018年 ３月定年退職．
博士（工学）
主な著書：
・『統計学の基礎から学ぶ作業環境評
価・個人曝露評価』労働科学研究所，
2013年．
・『産業安全保健ハンドブック』（共著）
労働科学研究所，2013年．

40 （680）

労働の科学

73巻11号

2018年

図１

クロロベンゼン曝露濃度と尿中４-クロ
ロカテコール量の関係（文献１より）

産業保健の仕事に携わって４-ジクロロベンゼン曝露と尿中代謝物

ず尿中代謝物の同定から始めた。ガスクロマト
グラフ質量分析計により，代謝物として2,３ジクロロフェノール（2,３-DCP），3,４-ジクロ

同工場で溶媒として使用されていたo -ジクロ

ロフェノール（3,４-DCP），3,４-ジクロロカテ

ロベンゼンについても同様の検討を行った。まコール（3,４-DCC）および4,５-ジクロロカテコール（4,５-DCC）が尿中に排泄されることを確認した（図２） 。動物の尿については既にこれ
らの物質が同定されていたが，ヒトの尿中代謝物を同定したのはこれが世界で最初である。
さらに高速液体クロマトグラフによる測定法を 確立するとともに，o -ジクロロベンゼン曝露
濃度と尿中代謝物量に直線関係があることを明らかにした（図３） 。したがって生物学的モニタリングに使用できる。

アセトン曝露と尿中アセトン
ガラス繊維強化プラスチック（FRP） 製品製
造（写真２）では，反応性モノマーとしてスチレンが，洗浄溶剤としてアセトンが用いられる。
そこでFRP製品製造労働者におけるスチレン曝
図２-ジクロロベンゼンの代謝経路

露濃度と尿中マンデル酸濃度の関係，およびア
セトン曝露濃度と尿中アセトン濃度の関係を検討した。これは田淵武夫氏および松永一朗氏との共同研究である。図４は後者の関係
であるが，直線関係があり
生物学的モニタリングに使用できることがわかった 。
この研究結果は日本産業衛生学会の生物学的許容値の設定の根拠のひとつとして使われている。

アセトンのためのPBPKモデル
次は有機溶剤の体内動態に興味が湧いてきた。問題
意識としては，個人曝露濃度の８時間平均値が同じでも，日内変動が大きい日と図３-ジクロロベンゼン曝露濃度と尿中代謝物量の関係（文献３より）
労働の科学

小さい日では，終業時の尿73巻11号2018年（681） 41

写真２

FRP製品製造工場

中代謝物濃度は異なるのではないかというものである。この疑問に答えるために

図４

アセトン曝露濃度と尿中アセトン濃度の関係（文献４より作成）

は有機溶剤の体内動態を知る必要がある。体内動態といえば生理学的動力学（PBPK）モデルを思い浮かべる。図５は一般的なPBPKモデルであり，有機溶剤
蒸気は肺胞からのみ取り込まれるというものである。
上記のクロロベンゼン曝露労働者にこのモデルを適用すると，尿中４-クロロ
カテコール濃度の予測値は実測値と比較的よく一致した 。しかしアセトン曝露
労働者にこのモデルを適用しても，予測値は実測値と一致しなかった。例えば，取込率は，一般的なPBPKモデルの予測
値は70％になるが，実測値は50％である。その理由はアセトンが水溶性の有機溶剤であるためである。アセトン蒸気を吸入すると，その一部が気道壁面の粘液層に吸収されながら奥に進み，肺胞に到達したアセトンの多くは血液に取り込まれる。そして呼出時には，気道粘液層に吸収されていたアセトンが呼気中に排出されて，体外に出ていく。こうして取込

図5 一般的なPBPKモデル

図６

気道粘液層を含む
PBPKモデル（ML-PBPKモデル）（文献６より）

率は50％となるのである。このような挙 動 をwashin-washout behaviorと い うが，従来のPBPKモデルでは気道壁面を不活性PBPKモデルに代入して，血中アセトン濃度，と見なしているので，この挙動をうまく説明で終末呼気中アセトン濃度，尿中アセトン濃度をきなかったのである。

予測すると，実験値とよく一致した（図７） 。

そこで気道粘液層をコンパートメントとして含むPBPKモデル（ML-PBPKモデル，図６）を考案した。実際のアセトン曝露実験の条件をML42 （682）

労働の科学

73巻11号

2018年

したがってこのモデルであれば，アセトンのwashin-washout behaviorを記述できる。

産業保健の仕事に携わって４

気道血流の役割
アセトンの場合と同じように，水溶性である
セロソルブ類も気道粘液層でのwashin-washout
behaviorがあるはずである。しかしセロソルブ
類にML-PBPKモデルを適用すると，取込率は50％となり，実測値80％と一致しない。なぜであろうか。図９は気道の構造である。気道壁面の粘膜層の下には毛細血管が走り，気道血流が流れている。セロソルブ類の取込率が80％になるためには，気道粘液層に吸収されたセロソルブ類が，さらに粘膜層へ，そしてその下の
図７

毛細血管を流れる気道血流に取り込まれると考アセトン曝露実験（1309mg/m ）における血中濃度および終末呼気中濃度の実測値とML-PBPKモデルによる予測値3

えるしかない。

（文献６より作成）

他の水溶性有機溶剤
ML-PBPKモデルはアセトン以外の水溶性有機溶剤の挙動もうまく記取込率述できるだろうか。そこで曝露装置を作成し，安静状態での10種類の水
溶性有機溶剤の取込率と終末呼気中濃度を10分間連続的に測定した 。
図８がその結果である。溶剤の分配

終末呼気中
濃度

係数が50より大きくなると，取込率は50％まで下がり，その後に再び高くなる。そしてセロソルブ類（エ血液ー空気分配係数
図８

チレングリコールモノブチルエーテ

10種類の水溶性有機溶剤の取込率と終末呼気中濃度
安静状態での10分間曝露実験（文献７より）

ル，プロピレングリコールモノメチルエーテル）

では80％前後になる。
この80％という数値は，肺胞からの取り込
みだけでは達成できない数値である。なぜなら安静状態での呼吸では，１回500mLの換気の中で，30％に相当する150mL（死腔） は肺胞に到達しないからである。したがって肺胞からの取り込みのみでは，取込率が70％を超えることはない。しかしセロソルブ類の取込率は80％である。

図９ 気道壁面の粘膜層の下には気道血流が存在する

Deffenbach ME, . . Am Rev Respir Dis 1987;
135:463-481より（American Thoracic Societyの転載許諾済, Copyright© 2018 American Thoracic Society.
Am e r i ca n R e v i e w o f R e sp i r a t o r y D i se a se はAmerican Thoracic Societyの学術雑誌）
労働の科学

73巻11号

2018年（683） 43

取込率
取 込 率

気道血流に
よる取込率

肺胞からの
取込率

血液ー空気分配係数

図12

図10 気道血流を含むPBPKモデル（MBM-PBPKモデル）（文献８より）肺胞からの取込率と気道血流による取込率の推定（文献８より作成）

が，水溶性有機溶剤も含めて，有機溶剤の体内取り込みの挙動を適切に記述できていると考えられる。
図12はMBM-PBPKモデルを用いて，肺胞か曝露開始後の約 分後の取込率と終末呼気中濃度

らの取込率と気道血流からの取込率を推定したものである。分配係数が10までは，肺胞からの取り込みが主であるが，10を超えるとそれが減少し始め，逆に気道血流からの取り込みが大きくなっていく。そして1000を超えると，10

肺胞からの取り込みよりも，気道血流からの取り込みの方が大きくなる。セロソルブ類の分配係数は10000程度なので，気道血流からの取込
率が70〜80％と推定され，肺胞からの取込率（５〜10％） よりもずっと多いと考えられる。
血液ー空気分配係数

図11

MBM-PBPKモデルによる予測値と実測値
取込率：―予測値，●：実測値
終末呼気中濃度：―予測値，○ : 実測値（文献８より作成）

つまりセロソルブ類は大部分が気道血流から取り込まれると考えられる。

気道粘膜層での代謝
上記の曝露実験では，気道粘膜層に取り込ま

この点を確認するために，気道血流からの取れた有機溶剤が，粘膜層で代謝されて，代謝物

り込みも考慮したPBPKモデル（MBM-PBPKモが呼気から排出されると考えられる現象も見出

デル，図10） を考案した。図11は，さまざまなした 。図13は，酢酸エチルの曝露実験におけ

有機溶剤について，その分配係数と取込率およる混合呼気中エタノール濃度の推移を示していび終末呼気中濃度の実測値をプロットしたものる。曝露開始後１分以内にエタノールが呼気中である。私の実験結果だけでなく，他の論文かに排出され，さらに時間とともに濃度が高くなら得られた実験データもプロットしているが，って，５分以降はプラトーになっている。また

MBM-PBPKモデルからの予測（図中の曲線）は酢酸エチルの曝露濃度に比例して呼気中エタノ

実測値と比較的よく一致しており，このモデル

ール濃度も高くなっており，酢酸エチルの代謝

44 （684）

労働の科学

73巻11号

2018年

産業保健の仕事に携わって４察されている。鼻腔組織にカルボキシルエステ
ラーゼを多く含むげっ歯類を用いた曝露実験では，ラットは吸入した酢酸エチルの10〜35％
を，ハムスターは36〜72％を上気道を通過する間に体内に取り込み，ラットはその40〜65％を，ハムスターはその63〜90％をこの部位で加水分解することが示されている 。私の実験では口呼吸なので，鼻腔組織ではなく，気道
壁面の粘膜層がその役割を果たしていると考えられる。
図13 酢酸エチル曝露時の混合呼気中エタノール濃度（文献７より）

図には示していないが，酢酸メチルの曝露実
験でも１分以内に呼気中にメタノールが排出された。またアセトンの曝露実験では１分以内に呼気中にイソプロパノールが排出された。これにより生成されたエタノールが呼気から排出さらはいずれも気道粘膜層で代謝されて，気道壁

れているものと考えられる。

面から呼気中に排出されたものと考えられる。

図13を見ると，200ppm曝露における最初のただし曝露時間がもっと長くなると，血液中の１分間の混合呼気中エタノール濃度は約２ppm

代謝物濃度が高くなってくるので，代謝物が肺である。酒気帯び運転の基準である呼気中エタ

胞からも呼気中に排出されるようになってくる

ノール濃度0.15mg/L（＝80ppm）は血中エタノと予想される。

ール濃度300mg/Lに相当するので，呼気中エタ
ノ ー ル 濃 度 ２ppmは 血 中 エ タ ノ ー ル 濃 度7.5

基礎的研究の中断

mg/Lに相当する。すると，この時点で血中エタノール濃度は7.5mg/Lになっているのであろ

前回紹介した個人曝露評価法の確立や，今回うか。ヒトの血液量を５Lとすると，エタノー

紹介した有機溶剤の代謝と体内動態の解明など

ルの総量は37.5mgになり，酢酸エチルに換算すの基礎的研究と並行して，石綿やダイオキシン

ると72mgになる。吸入空気中の酢酸エチル濃類などの社会問題になった事案への対応も行っ

3

度は200ppm（＝720mg/m ）であるから，酢酸エチていたのであるが，2000年以降は社会問題へ

ル72mgは吸入空気100 Lに含まれる量である。

の対応に重点を置くようになった。このため，

しかしこの実験における呼吸量は１分間当たり

有機溶剤の体内動態に関する研究は面白かった

６〜７Lであったので，最初の１分間に吸入しのであるが，ここで中断した。

た酢酸エチルが全てエタノールに代謝されたと仮定しても，血中エタノール濃度が7.5mg/Lとなることはありえない。ということは，この実験における呼気中エタノール濃度は血中濃度を反映しているわけではないことになる。
これを説明できる仮説は，吸入時に酢酸エチ
ルが気道壁面の粘膜層に取り込まれ，そこで代謝されてエタノールとなり，呼出時に気道壁面
から呼気中に排出されたというものである。つまり呼気中エタノール濃度２ppmは，血中エタノール濃度を反映しているのではなく，気道粘膜層のエタノール濃度を反映していると考えるわけである。実は動物実験でも同様の挙動が観文献
Kumagai S, Matsunaga I. Occup Environ Med 1994;
51: 120‒124.
Kumagai S, Matsunaga I. Int Arch Occup Environ
Health 1995; 67: 207‒209.
Kumagai S, Matsunaga I. J Occup Health 1997; 39:
124‒129.
Kumagai S,. Am Ind Hyg Assoc J 1998; 59: 242‒
251.
Kumagai S, Matsunaga I. Occup Environ Med 1995;
52: 65‒70.
Kumagai S, Matsunaga I. Occup Environ Med 1995;
52: 344‒352.
Kumagai S,. Toxicol Sci 1999; 48: 255‒263.
Kumagai S, Mastunaga I. Inhal Toxicol 2000; 12: 491‒
510.
Morris JB. Toxicol. Appl. Pharmacol 1990; 102: 331345.
労働の科学

73巻11号

2018年（685） 45

凡夫の 安全衛生記
23「大汗をかきながら」作業環境測定
福成 雄三
1975年に制定された作業環境測定法への対の大原記念労働科学研究所）で受講した。講師は

応を企業が進めようとしていた時期に，A事業

斯界の第一人者で，少人数の受講者に対してと所の安全衛生部門に配属された。

ても興味深い話を織りまぜて説明してもらった測定業務を担当する同期配属のZI氏とともに，TO氏を長とする環境衛生班の先輩の指導の下で，作業環境測定に関わることになる。労働衛生分野の立派な先輩
が同業他社にもいることを後に知ることになることを覚えている。資格取得のためにやむなく受講したというよりも，受講したくなる内容の講習だった。残念だが，現在，大原記念労働科学研究所では登録講習を実施していない。

暑熱重筋作業？

が，TO氏らのまじめで熱心，かつ現場思いの姿

作業環境測定を環境衛生班７名で分担協力し勢は随一だったのではないかと今でも思う。

て行っていた。暑熱職場の多い事業所だったこ

安全衛生部門に作業環境測定専用の分析室が新設されていた。独立した建屋で１階が社用車ともあり，夏には汗で作業服の背中に白い帯状の跡がつく（塩をふく）ことがよくあった。

駐車場，２階が分析室（60㎡ほど）で，機器分一部の測定（サンプリング） に，屋外用（全析や化学分析ができるようになっていた。この天候型）のハイボリウムエアサンプラー（HVAS）

他，別建物の事務所には測定準備室というサンを用いることがあった。４本脚の上に小さな屋

プリング機器や検知・警報器などの保管・準備

根付きの小屋が乗っているような形で，大きさをする部屋もあった。当時の他社の状況はよく

は500㎜角，高さ1.5mくらいあり，吸引用のフ知らないが，A事業所が作業環境測定に相当に

ァンとモーターが組み込まれ，大型の角型ろ紙

力を入れていたことは間違いないだろう。

に粉じんなどを採取するときに用いていた。イ

作業環境測定士の資格を取らなければ，作業環境測定ができない。事業場で原材料試験や製

ンターネットで確認すると，現在も販売されているようだが，同じものかはわからない。

品試験を所管する試験課から転属になった同僚

HVASを使う測定対象作業場は，地上から７とともに試験を受けることになる。機器分析に〜８mの高さの作業床にあり，車で運んできた関する知識は，さまざまな分析機器が整備され

HVASを肩に担いで測定場所まで持って行っていた試験課で教えてもらった。休日に同僚宅た。10㎏を超える重さの不安定な形のものをに行って，一緒に勉強したことも覚えている。

階段を使って運び上げるなど，今では考えにく

試験合格後の指定講習（今の登録講習） は，放いと思う。サンプリングした粉じんなどは，抽射性物質以外の４区分を労働科学研究所（現在出する場合を含めて，重量計測して測定値を出す。振り返って考えると測定方法そのものの問ふくなり ゆうぞう
公益財団法人大原記念労働科学研究所 特別研究員（アドバイザリーボード）
日本人間工学会認定人間工学専門家，労働安全コンサルタン
ト（化学），労働衛生コンサルタント（工学）46 （686）

労働の科学

73巻11号

2018年

題を含めて精度には確信が持てない。

遊んでいたつもりはないが……
指定作業場（法定の作業環境測定対象作業場）

だけでなく，作業環境上の課題を把握するための測定に取り組んだ。専門家でもないメンバー
での取り組みになるので，文献などで確認してはトライすることが多かった。

くれぐれも安全な取り扱いをしてもらいたい。

先輩の知恵？
1984年の通達「作業環境の評価に基づく作業

硫酸ミストやニッケル（法定の測定対象にな

環境管理要領」（通称69通達）が出された。それったのは2008年）などの測定分析にも取り組ん

までの間，作業環境測定結果の評価は，日本産だ。労研式ろ紙塵埃計で採取した粉じんを顕微業衛生学会やACGIH（米国産業衛生専門家会議）

鏡で調べてみたり，アンダーセンサンプラーでの許容基準等を参考にして，各企業が実施して粒度分布を調べたこともあった。デジタル粉じいた。固有の方法かはわからないが，A事業所

ん計をレベルレコーダーに接続して粉じん濃度

では粉じん測定の結果評価は作業ごとの作業強の経時変化を調べ，作業環境対策の基礎資料に度（労作強度）から推定した呼吸量とその作業したりもした。作業環境測定とは関係ないが，時の作業場粉じん濃度から労働時間中（８時間）

喫煙者の呼気にデジタル粉じん計が勢いよく反の平均ばく露濃度を推定するということが行わ応したことを覚えている。機械式カウンターのれていた。精度は高くなかったが，考え方は合デジタル粉じん計は，解体して構造を確認した理的だった。当時の許容濃度値が現在の数倍だ

こともあった。同僚のZI氏が中心になって騒音ったことを考えると，当時の測定・評価精度にや振動の測定にもいろいろとチャレンジした。

ついて今さら云々する必要はないとは思う。

とにかく身近にさまざまな測定機器があった。

また，当時のA事業所の作業環境対策でもっ「遊んでいた」ように思われるかもしれないが，とも注目されていたのが夏季対策と呼ばれてい

前向きにいろいろとトライしたと思いたい。

た暑熱対策（クーラー設置など） になる。対策

フッ化水素の痛みの優先順位を付けるための温湿度の測定にも力を入れていた。事務本館近くの芝生広場にあっサンプリングした試料を分析室に持ち帰り，た百葉箱で外気温度の確認を毎日のように行

さまざまな方法で分析することになる。筆者もい，職場の温湿度測定の結果の補正に用いてい一部の化学分析などを行っていたことがある。

た。職場固有の暑熱要因を正しく評価して対策

分析試薬の中にフッ化水素（HF）があった。
歯科医がフッ化ナトリウムと間違えて，HFを子どもの歯に塗布して死亡させるという事故に結びつける必要からだった。

見る目を養うや，化学プラントで配管から吹き出したHFを

筆者の安全衛生部門でのスタートは作業環境浴びた従業員が亡くなるという労働災害の報道測定業務で，学ぶことは多かった。作業環境測もある。試薬棚は施錠管理されていた。

定は１作業場で１時間以上かかる。その間，現ある分析をしていたときに，ピペットの先の場の作業の状態を見続けることになる。作業環

HFの液滴が作業服の腕の部分に落ちた。その

境測定を通して，現場をじっくり見る（知る）

時は何も思わなかったが，しばらくして上腕のことの大切さが沁みついていったように思う。

辺りに刺すような痛みを感じた。よく見ると，測定の結果がサンプリングや分析の仕方で大作業服には小さな孔が開き，腕に径２㎜ほどのきく変わることも経験し，その後の測定結果を

ほくろ状の真っ白な点があった。その部分が壊見る時の「疑いの眼」に繋がっている。日本作

死していたのだと思う。その白さが印象に残っ

業環境測定協会の精度管理事業で精度のブレ幅ている。ごく微量の付着だったので，治療の必は小さくなっているとは思うが，数値を鵜呑み要もなくて済んだが，HFの怖さは身体に沁みできない場合もある。

込み，その後の有害物管理などを考えるときに作業環境測定が作業環境管理の基本であるこ

いつも思い出すことになる。HFは，ガラス加とは間違いない。測定が現場の実態を把握する工やステンレス酸洗などで用いられるらしいという本来の目的を十分に果しているかはいつが，毒物であり，とても腐食性・刺激性が強い。

も気にかけておきたい。
労働の科学

73巻11号

2018年（687） 47

産業安全保健 専門職と活用

⑨

作業管理士
谷 直道

労働衛生対策として「作業環境管理」「作業間資格が作業管理士です。

管理」「健康管理」からなる労働衛生の３管理があります。今回は，この３管理のひとつ，作業管理に特化した人材を育成する資格制度として作業管理士をご紹介します。

２．作業管理士の実務内容

国際的に作業管理はWorking Conditions and

Ergonomicsと呼称されています。これを産業
保健人間工学会では「仕事の適正管理」と意訳

１．作業管理とはしています。仕事の適正管理を実践する国際的わが国の労働安全衛生法第65条第３項にはな潮流としては，健康リスクや安全衛生上の問（作業の管理）として「事業者は，労働者の健康

題を課題として取り上げ，それに対する解決方に配慮して，労働者の従事する作業を適切に管理するように努めなければならない」と事業者

向とその方法等を論議し，解決することを志向しており，解決策を実践するには，労働衛生のへの作業管理を義務づけています。事業場に存知識だけではなく経営工学（IE）や人間工学の在する有害な物質やエネルギーが人に及ぼす影領域にまたがる幅広い知識および技能を習得し響は，作業の内容や作業の方法によっても異なておく必要があるとされています。特に，作業るため，これらの要因を適切に管理して，労働管理に付随する古くて新しい労働衛生の課題と者への影響を少なくするために作業管理を実践

して，作業に関連した運動器の障害（例えば腰しなければなりません。

痛・頸肩腕障害，腱鞘炎など）があります。職場

作業管理の進め方としては，作業に伴う有害における運動器障害発症予防のためにはリスク要因の発生を防止・抑制したり，ばく露が少な

アセスメントを通して職務に含まれるムダな作

くなるように作業の手順や方法を定めること，業や動作を見つけ出し，作業の効率化や作業労

作業方法の変更などにより作業の負荷や姿勢な作を軽減するための改善対策案を事業場に提案

どによる身体への悪影響を減少させること，保していく必要があります。産業保健人間工学会

護具を適正に用い，ばく露を少なくするなどのでは具体的な作業管理士の仕事術について，対策です。また，高齢化が進むわが国では雇用

VDT作業において作業効率の低下やミスの増に関する法律の整備が進められています。この加を防ぐために作業休止の時間を提案したり，状況下では，より生産的で誰もが働きやすい職

高齢者の持つ熟練の技能を有効活用するため

場づくりのために作業管理の考え方に基づいたに，加齢による身体機能や持久力の低下を考慮

職場改善を実践できる人材が必要となります。

した柔軟な生産計画や人員配置を立案したり，

この作業管理の対策を講じる際に活躍する人材

ムダが少なく効率の良い作業を行うための作業を育成することを目的として産業保健人間工学

手順を予め検討し，標準作業として提案するこ会が認定，日本予防医学協会が認証している民となどが紹介されています（図１）。

たに なおみち一般財団法人日本予防医学協会
独立行政法人 労働者健康安全機構 福岡産業保健総合支援センター 産業保健相談員・両立支援促進員

３．作業管理士資格取得まで

48 （688）

労働の科学

73巻11号

2018年

作業管理士の資格を取得するには，例年10月〜11月に東京・大阪・福岡で（年度によっては３都市以外でも） 開催されている作業管理士

研修会併催の資格認定試験を受験するか ，12
月に東京・大阪・福岡で開催される資格認定試
験のどちらかを受験し合格した後，産業保健人間工学会の作業管理士名簿へ登録することで作業管理士として認定・認証されます。
⑴

受験資格

各受験者の領域（表１）にかかわる実務経験が１年以上もしくは産業保健に関する研究の実績があり，それらに関する所定の書類審査に合格すれば，誰でも受験できます。学歴による受表１

専門領域の例

産業保健領域 衛生管理者や産業医，産業看護職等，労働衛生における実務経験者
保健体育領域 働く人の健康，体育，栄養の分野における実務経験者
労働安全領域 働く人の安全や心理，働きやすさなどの分野における実務経験者
生産活動領域 生産技術，作業工程の改善等の分野における実務経験者
医療保健領域 医療機関や介護や福祉の分野における実務経験者
社会保険労務 労務管理にたずさわる実務経験者
その他の領域 上記以外の領域で，作業管理に関わる実務経験者

験資格の制限はありません。但し，作業管理士
研修会併催の資格認定試験を受講する場合は，研修会で当日開催される講義（４コマ）を全て受講することが必須事項となります。
⑵

試験科目

資格認定試験の科目については，作業管理士

表２

記述試験が免除される資格一覧
記述試験が免除される資格一覧

医師，保健師・看護師，認定人間工学専門家，第一種衛生管理者，社会保険労務士，健康運動指導士，理学療法士，介護福祉士認定，保健体育教員

研修会併催の資格認定試験と12月の資格認定試験に違いがあります。研修会併催の資格認定ます。また口述試験では，作業管理の知識に加

試験は小論文となっています。一方，12月のえてこれまでの事例等に関する質疑応答が実施

資格認定試験では記述試験および口述試験が実されます（表３）。

施されますが，特定の資格保有者については記述試験が免除される制度があります（表２）。
記述試験の内容は人間工学領域，
経営工学領域，
体育領域，産業保健領域それぞれから出題され

図１

４．学びの仕組み

作業管理士資格取得後も継続的に研鑽を重ねる場として，作業管理士研修会（座学・演習）

作業管理士の仕事術（産業保健人間工学会HPより転載）
労働の科学

73巻11号

2018年（689） 49

表３

記述試験と口述試験内容
記述試験

１．人間工学に関する基礎的な項目
歴史，ヒューマンエラー，分析手法，動作経済の原則など
２．経営工学に関する基礎的な項目
歴史，分析手法，IEの３S，工程改善の４原則など
３．体育に関する基礎的な項目
運動生理学，解剖学，バイオメカニクス，スポー
ツ医学など
４．産業保健に関する基礎的な項目
労働生理，健康管理，職業生疾病とその予防対策など

図２

学びの仕組み（一般財団法人日本予防医学協会 作業管理士制度事務局HP）

口述試験

験しやすい制度です。作業管理の実務スキルを各専門領域における作業管理の知識等や作業管理の知識等，及びこれまでの実務に関する経験（成功事例や失敗事例）等に関する質疑応答向上させたい方は受験を検討してみてはいかがや作業管理実務研修（企業内の職場巡視と検討会）
が例年開催されています。また，産業保健人間工学の大会において作業管理士としての実務経験を発表することができます（図２）。民間資格であるため，柔軟な試験内容となっており受

50 （690）

労働の科学

73巻11号

2018年

でしょうか。
参考・労働衛生のしおり
・産業保健人間工学会HP（http://soshe.umin.ac.jp/shikaku
03.html）
・作業管理士制度HP（一般財団法人日本予防医学協会https://www.jpm1960.org/home/sagyoukanri.html）

人類働態学会 2018年夏季研究会
主催：人類働態学会／大原記念労働科学研究所

安全を知る若年者の一人として五十嵐 優，熊倉 賢人
はじめに安全という視点での工場見学

去る９月10日（月），11日（火） の２日間にオリエンテーションにて出された課題の大き

わたり人類働態学会2018年夏季研究会が学会な軸となる，「工場内の安全対策について学ぶ」と大原記念労働科学研究所の主催により，茨城に取り組み，工場内で危険回避，安全状況の維

県土浦市の日立建機株式会社土浦工場において持につながる良い実践の例を見つけることを意

開催されました。

識して日立建機株式会社の安全衛生担当の方の今年の夏季研究会では，製造業・工場での徹引率のもと，工場内を見学しました。

底した安全対策の好事例への「気づき」から，工場内ではさまざまな安全対策が施されてい日常生活での安全対策の考え方への水平展開のました。基本に忠実である指差し呼称による安発想を学び，自身の身近な生活行動に対しても全確認は手間がかかるものの確実性があるとさ具体的に実践可能な対策の提案をすることで危れています。また声を出すことで周りに自分の険の存在とそれを回避するための安全行動の採存在を確認してもらうことにもつながるといっり方に対する理解を深めることをテーマに開催た効果もあるとされています。このことから指されました。

差し呼称は安全対策として非常に効果的である

１日目は工場見学を通して「自身の五感と観と思いました。また月に２回行っているという

察力，記録力，質問力」を駆使し「気づき」情

体感訓練も印象的でした。人は失敗から学ぶこ報を収集し課題についてグループワーク，懇親とは多いはずです。しかし事故は一度犯してし会を行いました。

まってからだと取り返しのつかないことになり

２日目は「日立建機株式会社における安全衛

かねません。そこで疑似体験のような体感訓練

生活動」について長谷川氏から，「日々に活かを行うことで事故の危険を知ることにつながすを考える」というテーマで岡本氏かり，危険を身に染みて分かることで安全意識とら，講演をしていただきその後，１日目で行っ危険予知能力が向上につながると思いました。

たグループワークの成果発表を行いました。最

そのなかでも最も印象的だったのは事故報告後に優秀な発表をした班への表彰などが行われ書などの情報共有の徹底ぶりでした。一枚の事ました。

故報告書を見せていただきました。そこには事安全

故の当事者の詳細や事故の背景，事故の程度などが細かく記載されているだけでなく，その報告書から抜粋すると「今まで危ないと思ったこ
いがらし ゆたか
日本大学 生産工学部 創生デザイン学科
くまくら けんと日本大学 生産工学部 マネジメント工学科とがなかったので大丈夫だと思った」などのよ
うな，その当事者の事故発生時の気持ちの持ちようまでも記載してありました。どのような意
労働の科学

73巻11号

2018年（691） 51

写真１

グループディスカッション

写真２

表彰式

識から事故が生まれるかまでも共有でき，または，従来の日本の考え方の，努力すれば災害は当事者にそこまで細かく記載させることで，自防げると考え最低限の安全の確保を求めていたら学び安全意識の向上にもつながると思いましが大きく変化し，欧米諸国の考え方になり災害た。また事故には繋がらなかったが一歩間違っは必ず起こると考えいかにリスクを低減させるていたら事故になっていた出来事を報告する重かを重視しはじめて，これからの安全管理はリ

大ヒヤリ報告書や危険予知活動票なども実施さスクアセスメントを前提としていることが分かれていました。様々な情報を共有することで危りました。リスクアセスメントを日常の出来事

険予知の幅も広がり事故を未然に防ぎ安全維持で行いワークショップを行いました（写真１）。

につながっていると感じました。

そこでは，考え方として「こうなったら嫌だな」

また２日目の長谷川氏の講演にてこれらの工「これは危ないな」ということを捉える感性を場で行われていた安全対策を含む日立建機株式

高めてそうならないように考え行動することで会社が行っている安全衛生活動を紹介していた

日常的な考え方でリスクアセスメントを活用でだき，見学だけではわからない安全対策などもきることを学びました。

知ることができました。

人間特性とその背景の部分では錯誤，近道反

日々に活かす安全に関する講演

応，省略行為，憶測判断などの特性のそれぞれの原因を解説していただきました。またそれら

株式会社ホンダパワープロダクツジャパン管は個々の性格の違いによってもミスの質や頻度

理部管理課長で産業安全保健エキスパート養成は異なること，同一人物であってもその時の精コース７期を修了した岡本隆之氏による講演が神状態や状況によっては，考えられないミスを

２日目に行われました。

発生させてしまう場合がありうることをベテラ

講演の内容としては日々に活かす「安全」をン運転士の実例をあげて解説していただきまし考えるということで，講演の内容としては，「安た。そこから過ちや故意のルール違反による代全」を考える上での前提，近年の安全に対する償の大きさから過ちやルール違反にはそれ相応

考え方の変化，人間特性とその背景などから構の理由や背景があるはずと性善説で考え，人，成されていました。

物，管理の面で事実の確認を行い，問題点を明「安全」を考える上での前提の部分では，人確にするように情報から本質を納得するまでは本質的に人為ミスを犯しやすいことに触れ機「何故？」と考えることが再発防止になると学械や設備を作り操作するのも，システムを考えびました。

使用するのも「人」であることから，常に全てにおいて100％はありえないため常に「不測の事態」に備えることが重要と学びました。
近年の安全に対する考え方の変化の部分で52 （692）

労働の科学

73巻11号

2018年

成果発表
２日目の最後に各班で取り組んだ課題の成果発表を行い，表彰式（写真２）も行われました。

写真３

懇親会

写真４

全体集合写真工場内で発見した良い安全維持の実践の例を発していると聞きます。ちょうど私と同年代ぐ挙げ，それを日常生活に結び付け，自分たちがらいの，高校卒業して働き始めた人たちが事故

明日から実践できる安全対策を挙げました。

を起こしているというのです。私も若年者の一各班，工場内で発見した良い実践の例は同じ人として今回この研究会に参加しました。私はものを上げることが多かったが，各班注目する研究会に参加して自分の安全意識の低さと危険例が異なり日常への水平展開がさまざまでし

予知能力の乏しさを知りました。しかし，同学た。危険予知票を部活にも活用しその日の練習

年の学生とのグループディスカッションなどをメニューや気温によって注意することの共有の通して私だけではなく若年者の問題点だと分か提案や，基本に忠実である指差し呼称による安りました。

全確認を習い，歩きスマホによる事故を減らす

私たちの班はその問題点を解決するには危険ことの提案など安全対策という同じテーマだがを知ることが大事と考え成果発表を行いまし

各班がさまざまな視点から水平展開を行っておた。工場内で行われていた事故報告書や体感訓

り考え方の幅が広がりとても有意義であったと練などの情報共有は危険を知るための一環と思思います。

いました。危険を知ることにより危険予知能力

懇親会も身につき安全意識も高まり，未然に事故を防ぐことが可能になると思います。

２日目の終わりに，ホテルグリーンコア土浦

私たちもこの研究会に参加して安全に関すにて懇親会が行われました（写真３）。現場でるさまざまな情報，知識を共有させていただき

産業安全に関わってきた専門家の方や安全工ました。今度は私たちが，同じ世代をはじめさ学，生活工学，交通安全などを専門にされていまざまな人たちに研究会で得たものを共有しる大学教員，研究者の方々に加え，各研究室のていきたいと思います。またこの共有が広がっ

学生が交わり，専門分野や大学の垣根を超えたていくことで社会全体の安全意識がより一層交流の場となりました。学生である筆者らも他高まっていくことを期待し次世代の労働者と大学の教員や研究者の方々，他大学の学生と直して安全維持・技術の向上に携わっていきたいにお話させていただく機会は大変貴重であり，と思います。

有益な時間であったと感じています。

おわりに近頃は，製造業・工場での若年者の事故が多

労働の科学

73巻11号

2018年（693） 53

ブックス

産業医学のプリンシプル―大切なこと

産業医学，産業保健のあゆみといま，これからを俯瞰する

産業医学振興財団40周年記念誌「産業医学ジャーナル」編集委員会 編

及川 孝光

1977年12月に，産業医学の振興と労働者の健康管理に寄与することを目的として産業医学振興財団が設立認可された。その定期誌として翌年９月に創刊された「産業医学ジャーナル」が2018年に40周年を迎えた。本ジャーナルは産業保健活動遂行の必読書であり，理事長の櫻井治彦先生（本書発刊時）が巻頭で述べられている
が，創刊号から一貫してオピニオ
ンリーダー誌としてその位置づけが確立されている。
このたび，産業医学を原点から再度見直すことを目的に，財団から40周 年 記 念 誌 が 上 梓 さ れ た。
この期間に産業医学，産業保健の発展と普及に携わられた指導的立場の先生方による寄稿，インタビ
ュー，座談会，トピックスなどで構成されている。どこからページを開いてもあっという間に読んでしまう大変に親しみやすくかつ有益な内容になっている。本の装丁も丁度良い大きさで，記載も平易で分かりやすく内容の構成も洗練されており，従来の記念誌の堅苦しさはない。
財団と産業医科大学は同一のコンセプトで設立された。現代社会における産業保健分野の重要性を見ると，その概念を早くから提唱された第６代日本医師会長（故）武見太郎先生の慧眼には本当に感服する。初代学長の（故）土屋健
三郎先生が1978年の第１回産業
医科大学入学式で語られた「建学の使命」の言葉を，現学長の東敏

54 （694）

労働の科学

73巻11号

昭先生が紹介されている。まさに今でも新鮮で社会医学としての産業医学の基本理念である。現在の産業医学の隆盛に多大の寄与をされた先達の先生方，財団関係の方々などがそれぞれの立場からこれからの産業医学の熱意を語られて大変に励みになる。一般に記念誌というと過去の経緯が中心の構成になるが，本書は現在の産業保健におけるさまざまな課題につき，その分野の第一線の先生方が簡潔に要領よく記載されている。
現時点での産業医学，産業保健の全体感を把握するにはまさに最適な書籍である。産業医のみならず，
医学生，産業保健スタッフにはぜ
ひこの書籍を熟読してほしいし，
さらに臨床各科の医師にもお勧めする。私も臨床専門医から産業医になり，現在も産業医と臨床医の両面で活動している。臨床面から見ると，受診者への的確な指導と治療には生活・業務環境の十分な把握は必須で，予防医療としての産業医学は医療の基本である。
昨今，公の場で産業医という言
葉を聞かない日はなく，それだけ社会的な位置づけが高まり重要な職種としての認識が確立された。
一方，わが国では少子高齢化が急速に進展して，就業構造も大きく変化し高齢就労者・女性就労者が増加している。勤務形態も正規・非正規の問題，シフト・夜勤，在宅・テレワークなど多様になり，従来の就労環境が大きく変動している。
労働行政も過重労働防止などいわ2018年「産業医学ジャーナル」編集委員会編
産業医学振興財団，2018年５月，B５判並製，362頁，定価1,500円＋税

ゆる「働き方改革」や「健康経営」など大きな流れがある。このような社会労働環境と雇用情勢の急激な変革のなかで，就業者の健康を預かる産業医，産業保健スタッフの責務は極めて大きい。本書を読んで再度その認識を新たにしたい。そして，医療職のみならず行
政職，経営者，人事・厚生担当者，社労士，司法関係者，マスコミ関係者などこの分野に関連するすべての人々にも熟読して貰いたい良書である。最後に，この素晴らし
い記念誌の企画，編集，執筆，発行に携わられた関係の皆様に心からの御礼と感謝を申し上げます。
おいかわ たかみつ
医療法人社団 こころとからだの元氣プ
ラザ 特任所長，医療法人社団 大地の会
（KRD日本橋）理事長

ブックス

ものづくり生産現場の社会システム
チームワーク研究の世界展開
日本の製造業現場の生産性を支えた
野渡 正博 著
チームワークの再評価
岸田 孝弥

昨 年 の 秋 以 降， 日 産 自 動 車，
SUBARUでの完成検査での不正，素材メーカーである神戸製鋼所や三菱マテリアル子会社３社，東レ
子会社の品質データ改ざん事件など，日本企業の品質管理の危うさが問題となった。農業機械大手のクボタの圧延用ロールの検査成績書の書き換え不正などは，昨年から続いている大企業における品質管理体制の欠陥報道が続いているにもかかわらず，会社側では問題を発見できず，今年の７月に従業員の内部通報で発覚したとされている。近年，
日本の製造業を支えてきたQCサークルやTQMといった現場での製品の品質を支える仕組みが形骸化し，特にQCサークル
活動をやめる企業も増えてきているといわれている。日本の製造業に未来はあるのかと心配になる。
日本の製造業の現場での生産性の問題を作業チームのチームワー
クの視点から明らかにし，現場でのQCサークル復活や改善活動の掘り起こしに参考になる，現場のデータを基にした現場改革の進め方の本が出版された。その本が本書である。
著者の野渡正博氏は玉川大学工学部で産業現場に入り，日本をはじめタイ，マレーシア，ベトナム，
中国のアジア諸国，アメリカやドイツなどの欧米の現場にも足を伸ばして調査を行っている。調査では㈶日本科学技術連盟等の協力を得て現場に入りデータを収集して，分析した結果を本書にまとめたものである。本書の全体像をみるために，目次を紹介する。
序章・ものづくり生産現場のチームワーク
第１部：産業界での実証研究の前に
１章・実験心理学 ２章・作業
チームリーダーの認識
第２部：生産現場からのチームワーク評価因子の抽出
３章・集団力学
第３部：ITDの構築と検証／国内
４章・自動車部品製造企業
５章・縫製企業
第４部：社会学の視点
６章・宗教と国富／アメリカ，
ヨーロッパ，アジア，中国，日本
７章・民族心理学／マレーシア
第５部：GITDの検証／海外
８章・中国
第６部：社会生産性とチームワー
クマネジメント／GITDの発展
９章・タイ 10章・ベトナム
補遺
11章・経営シュミレーション
におけるチームワーク
本書で紹介する「チーム」作業は第１部と第２部では，強い相互補完としてのチームワークを求められる作業形態である集団作業（グループ作業，連合作業，組み作業など）と規定している。これは，より強いチームワークが求められる作業形態のなかで，より明確に確認できるという判断に基づいている。この考えをベースにして，ITD（Industrial Teamwork
Dynamics）という解析モデルで労働の科学

野渡 正博 著
文眞堂，2017年9月，A5判上製，246頁，
定価 3,500円＋税

解析し，評価している。例えば，５章・縫製企業では，チーム生産性の評価に作業能率を入れている。その評価に際して，各工場はライン編成，作業改善，品質管理，稼働率，習熟などを徹底させ，指示された標準時間以下に低減させるべく日々努力している現実があった。作業能率は一種の出来高管理であるが，この管理を日本の企
業は生産技術を駆使して磨きあげてきて，世界に誇る企業として君臨してきたのである。その背景としてチームワークがあったことを理解し，もう一度確かめて欲しいものである。本書がそのきっかけになれば幸いである。
きしだ こうや
大原記念労働科学研究所 主管研究員，
高崎経済大学 名誉教授

73巻11号

2018年（695） 55

会に貢献できるか，その努力にむだはない。そ雑念の中でれに気づく知恵だけは，何とか持ち持ち続けて何かしら落ち着かないときがある。それは日常を潤しているはずの余韻を感じ取れず，その趣さえも感知しえないときである。意識の所在が雑念の多さに，ぼやかされているからであろう。
冷静になろうとして，自分の欠点のいくつかに思いつくこともある。巡り合いに縁をつなぐ
連続無窮の自己たる所以に気づくとき，紛れもいるようだ。
この気づきは，人間の尊厳と基本的人権を保障する自己啓発の知恵ともなる。その積もりで一寸の理を見出し，倫理的側面と科学的側面を融合させる哲学に知恵の限りを働かせる。その果を人生の糧として，日々の実働の基本に位置づける。

ない現実を知る。

何を問う

縁が絆となって，限りない遺伝子の繋がりが自分である事実を再認識する。絆の交点が人間

そこで，「働く」を科学すれば，先人方の築

個々の生き様となる。そのつながり合いは地球

いた論考を，久しぶりに問い直してみたくなっ規模であり，人間と環境との関連を当然とする
歴史的な構図ともなる。
命ある限り公私にわたり，その構図を躍動させる共生きの滑らかさは欠かしたくない。機が熟せば，自分なりの生命の流れを社会的な存在意義に当てはめ，問いを深めてみる。
心身機能の代謝が活力を生み出し，これを基本に，生活維持のための賃労働に活かしていく。
個の命が維持されている限り，共生の緩やかな絆を互いに確認し合い，公共の福祉の中に息づかせる。
雑念のなかでも，ふと思い浮かぶ基本的なこ

しぼりゆく
肝付 邦憲

とばの一つが，この「働く＝協働」である。これは，経年的に蓄積した力量を，共生に役立てようとする働きかけである。
その基本には，人間としての哲学・倫理的な存在意義と，心身鍛練の物理的な積み重ねが欠かせない。これらの蓄積が人間の尊厳を敬い，生きるための良識を豊かにする。生きるための味ある社会的役割と倫理観を自ずと身に収め，
悪だくみの抑制に貢献する。
そこでの，自分の存在意義への気づきが，周囲と自分との相互作用，という厳粛さを育む。
自ずと独りでない自分を知る。
それらの意味合いを自覚し，それを提起するにも仮装した愚者の気どりは捨て去る。
「実るほど」の垂範を座右に置いて，自分の愚かさの気づきを教訓とする。愚は愚なりに，いかに社た。そこには，諸先輩方の貴重な業績を基底とする力がある。そこから，かつて隗より始めた
はずの自分の足跡を問い直してみた。
という限定の下で，必要にして十分な条件をどのように重ねえて，現在の実践に到達しえたのか。いまや，雑念は雲散霧消。
現在，科学技術は発展を重ね，現代は理性の優れゆくはずの最中にいる。であればこそ，如何なる理念に立脚すれば人間らしい働き方が，学の実践と倫理性に結びつけうるのか。尽きることのない自問ともなる。
という自分にとって不可避な道理に，まじめに対応し，確認しようと構えてみる。

きもつき くにのり
労働科学研究所 客員研究員

56 （696）

労働の科学

これは，道化役者が喜劇の端役を演じている73巻11号

2018年

場面かも知れない。いまだ未熟者の出演にお付らを支える基本的な行動概念が，正規に働く＝き合い下さい，と懇願している失礼さは，この協働の具体化につながる。

上なしではある。が，ここに一分の利があるつそこには，衣食住を満足させる必要条件の獲もりで，論ずるに値する思いを，と意識しての得に，原初的な意味合いが含まれる。この必要身構えである。

条件の中には，安全，安寧の確立が望まれるの人生に苦労する出会いは，人間性に磨きをかは十分条件として当然な希求である。

ける良縁ともなる。そこでは，自助の支援を促

これは，人類誕生から永続的な生存に不可避す共助と公助が，有機的に作用する啓発の場でな集団化の行動様式の要点でもある。これこそあろうから。さらに，自己実現を促す柔軟な倫「働く＝労働が（傍を楽にする（行為））」という理感の萌芽と，その活用が発揮される状態の創が故なのであろうから。

出にもつながろう。

愚に賢を

身を正す

縄文時代からの生活様式は昼間は働き，日が沈んでからの夜間は，休息に団欒と睡眠をとる
時間帯であったはずだ。この生活様式を現代では，一日24時間の時間帯を，三等分にした行動区分としている。
そこから確立された時間帯の配分が，サーカ
ディアンリズムにつながったのであろう。そのリズムの各動因が，生活を利する役割配分となっていったはずである。
夜間の８時間は十分な睡眠摂取のための時間帯である。昼間は各種活動のために，夕刻から睡眠時間までを余暇として振り分けた。この流

実学に

学の使命と

れを，合理的な生活リズムの基本的な構成にす

役割を活かしえてこそ喜びぞ湧くえていった。
加えて，十分な睡眠の摂取を最優先させるよ
うに努力する。心身の疲れを回復させる大切な手立ては，自分の生活リズムを崩さない公私的な労働支援と自助努力にある。

働くとは，ここでは，何らかの果を求める人

心身本来の活力を十分に回復した状態で，そ間の行動自体をさすこととする。自然界の自浄の日の活動力に活かしてゆく。また，その日の維持と機能再生に働きかける人間の生き方から

心身の負荷の回復には，栄養摂取や余暇を活用の相互作用も不可欠となる。

して，円滑に解きほぐしてゆく。本来の活力をその成果を普遍化させ，人間性の醸成発展と生態系との調和を融和させてゆく。これらを具体化する未来志向の行動様式は，各自が努力し，協同し合う長い道のりとなる。

回復させる仕上げには，十分な睡眠を確保する
時間帯を活用する。
そこでは，実学に内在する客観的な本来の知恵を働かせる。それは，心身の健やかさを維持

そこで諦めない成果の，明らかな理念は，次するための生活の流れを，実学に学ぶ実践学習のようになるであろう。それは，社会の慣習規でもある。各種現場の状況を体験，学習し，そ範として，生態系との調和を目指す活動のあり

こから，労働科学の成果を現場に活かしゆく。

方，と位置づける。

その検証を経て，実学本来の使命を実現させる。

その中で，自己が確たる活力の源泉たれ，と願う実践を意識的に生活に活かしてゆく。これ

そこに，実学が現場に健康と安全を保障する必然的な使命がある。
労働の科学

73巻11号

2018年（697） 57

にっぽん仕事唄考
炭鉱仕事が生んだ唄たち（その 62）炭鉱のリアルを伝える唄 16 トン がアメリカから上陸

前田 和男●軍艦マーチをGHQはなぜか許容
前号では，「戦中・戦前」と「戦後」は断絶

海林太郎
いわき

わだつみ

♪石炭の煙は大洋のたつ

龍かとばかり
た ま

響くなり
いかずち

をした「別物」などではなく，
前者には「軍部」，

弾丸撃つひびきは

後者にはGHQと，どちらにも石炭増産の仕掛

声かとばかりどよむなりけ人がいるという点でも，「つながり」がある

万里の波涛を乗り超えてことを検証した。

皇国の光

みくに

雷の

輝かせ

そもそも権力とは恣意的で，論理的整合性とは無縁の存在である。取り締まられる庶民の側

なお，「石炭」を「いわき」と読ませている

はたまたものではないが，理屈はあとからついのは，それが（漢字としては「岩木」あるいは「石て来る。前回の「補足」として最後に，それに木」があてられる）古語で石炭の一種である「亜まつわる炭鉱ゆかりの歌とGHQの毛色の変わ炭」を指すからと思われる。

ったエピソードを紹介しておく。
その歌とは「軍艦マーチ」（正式には「軍艦」）である。

では，GHQ治世下で，この炭鉱にちなんだ
軍歌に，なにがあったのか。

ところで，なぜ「♪守るも攻めるもくろがね

終戦から５，６年ほどたったころ，GHQ本の……」の軍艦マーチが炭鉱と関係があるのか部からほど近い有楽町駅前のパチンコ店が，あと訝られるかもしれないが，本連載47回で紹ろうことか「軍艦マーチ」を大音響で流しはじ介したように，その２番は以下のとおり「石炭めたので，それを聴きとがめた丸の内署の警察が皇国を守る」がコンセプトだからである。

官が店主をGHQのMP本部に連行して御注進に及んだ。GHQ治世下にあっては，多くの歌舞音曲は戦前・戦中の「忠君愛国」イデオロギー〇軍艦行進曲
1937年，ポリドールを助長するツールだったとして禁止されたが，作詞：鳥山啓，作編曲・瀬戸口藤吉，唄・東

その筆頭はいうまでもなく「軍歌」である。しかも「軍艦マーチ」は帝国海軍のテーマソング

まえだ かずお
翻訳家，ノンフィクション作家
主な著訳書：
・C・アンダーセン『愛しのキャロライ
ン―ケネディ王朝復活へのオデッセ
イ』（訳）ビジネス社，2014年．
・『男はなぜ化粧をしたがるのか』集英社新書，2009年．
・『足元の革命』新潮新書，2003年．

58 （698）

労働の科学

73巻11号

2018年

であり，観艦式はもちろん大本営発表のＢＧＭにも使われた経緯からして，当然「ご法度」のはずだった。
そもそも店主は元海軍の飛行機乗り，GHQへの意趣返しのつもりの確信犯であり，「厳罰」
は覚悟の上だった。ところが，なんと「おとがめなし」。理由は「メロディだけなら問題はなにっぽん仕事唄考い」。炭坑節と同じく軽快で底抜けに明るいメ
ロディが進駐軍軍楽隊のお気に召したのか，それとも進駐軍による占領があと一年で終わることを見越しての「お目こぼしの置き土産」だったのか，真の理由は定かではない。

帰還していったアメリカから逆上陸してきた。
その唄とは「Sixteen Tons（シックスティーン・トンズ）」である。

1947年，カントリー・ウエスタンのギタリ
スト，マール・トラビス（Merle Travis）が生ま

いずれにせよ「軍艦マーチ」は，軍歌である

れ育ったケンタッキーの炭鉱町でのエピソードにもかかわらず，例外的にGHQから認められから着想を得て創作。1955年にラジオＤＪやたことで，以後，全国各地のパチンコ店がこぞテレビ司会者として活躍していた友人のテネシって流し，戦後の高度成長期まではパチンコ店

ー・ ア ー ニ ー・ フ ォ ー ド（Tennessee Ernieのテーマソングになるのである（出典：長田暁

Ford）が歌い，世界的な大ヒット曲となり，翌

二『戦争が遺した歌―歌が明かす戦争の背景』全

年に日本にも上陸して人気を博した。
まずはオリジナルの歌詞を拙訳とともに以下

音楽譜出版社，2015年，68〜69頁）。

権力とはかくも「恣意的」だが，このエピソにかかげる。

ードから見る限り，庶民にとっては，戦後のGHQのほうが戦前の軍部よりも，よほど理解○Sixteen Tons（16トン）

不能かつ対応不能だったかもしれない。
Some people say a man is made outta mud●日本に逆上陸した Sixteen Tonsの衝撃
さて，そのGHQの治世も，1952年，７年でA poor manʼs made outta muscle and blood
Muscle and blood and skin and bones
A mind thatʼs a-weak and a back thatʼs strong
人は神が泥からつくったというが，終了を迎え，日本は独立をはたす。それは， む

貧乏人は筋肉と血，かし陸軍いまGHQ なきあと，炭鉱ゆかりの唄

そして骨と皮からできている。

たちの「自主的な誕生の契機」を意味していた。

心は弱っちくて，背中は頑丈だ。

思 え ば，1945年（ 昭 和20年 ） の 終 戦 以 降，GHQの治世下にあっては，戦前の「ファッショ」

You load sixteen tons, what do you get?

にたいして戦後は「民主主義」と支配のイデオ

Another day older and deeper in debt

ロギーの違いはあっても，上から下へ「特定のSaint Peter donʼt you call me cause I canʼt go

唄」が押し付けられるという点では同工異曲でI owe my soul to the company store

あった。戦前はローカルな16トンを掘り出して，何がもらえるかって？

炭坑民謡

であっ

た九州と常磐の「炭坑節」と北海道の「北海盆

借金が積み重なるだけさ。

唄」が「全国区歌謡」となったのは，戦後日本

聖ペテロよ，俺をあの世に呼んでも，俺はい

復興のための石炭増産を促すべく，GHQがプ
ロパガンダソングとしてプロデュースしたからだったことはすでに検証したとおりである。
それらは，炭鉱生活と炭鉱労働をあくまでもけない。
だって俺の魂は会社の購買のカタに取られているから。
（＊なおこの連は以下３箇所でリフレーン）

楽しく明るくうたいあげたものであった。しかし，いかに高い給料と米や味噌の特配があろう
とも，炭鉱労働が危険かつ苦役であることは戦前・戦中となんら変わりはなかった。
そうした炭鉱の「負の側面」をリアルにうた

I was born one morninʼ when the sun didnʼtshine
I picked up my shovel and I walked to themine

い上げた唄が，GHQの退場とともに現われたの

I loaded sixteen tons of number nine coalは，ある意味，必然であった。しかも，皮肉なAnd the straw boss said Well, a-bless my

ことに，それはGHQの大半をしめた兵士たちが

soul
労働の科学

73巻11号

2018年（699） 59

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その62）

俺が生まれた朝，お天道さんは顔を見せなかった。
俺はシャベルを担いで，炭鉱へ。
９番鉱区で16トンを掘り出すのが俺の仕事さ。

●対照的な日本のカバー曲
さて，この「Sixteen Tons（16トン）」は，日
本では，「小坂一也（1935〜1997） とワゴンマ
スター」とフランク永井（1932〜2008） によ

親方はいう。気の毒に，と。

ってそれぞれカバーされたが，実に対照的であ（上記＊の連がリフレーン）った。
まずフランク永井によるカバー曲だが，日本

I was born one morninʼ, it was drizzlinʼ rain

語のFightinʼ and trouble are my middle nameにはじまる。

超訳詞 （訳詞は井田誠一）で，次のよう

I was raised in the canebrake by an olʼ mama
♪エーン，ヤッサノサ エンヤサ

lionCainʼt no-a high-toned woman make me walk

俺らの荷物は 重いぞ重いぞ
もうすぐ ソレ 墓場だ

the line
俺が生まれた朝，外はしょぼしょぼ霧雨だった。

16トン 掘れよ ツルハシ シャベルだ
モッコをかつげ ヨイコラサ

生まれてこのかたケンカとトラブルつづき。

あの娘にも おさらばだ。

お袋はババアライオンで，俺を竹藪にほったらかし。

この後に，原曲の冒頭の第１連

お上品な女どもが俺をまともにしようたっ♪Some people say a man is made outta mud.（人て，そいつはできない相談さ。

は神が泥からつくったというが）（上記＊の連がリフレーン）

以下が英語でうたわれる。
これを聴いて，「炭鉱労働者の苦役の唄」とIf you see me cominʼ, better step aside

わかるのは，よほど英語ができる日本人だけだ

A lotta men didnʼt, a lotta men diedろう。おそらくほとんどは「港湾の荷揚げか土One fist of iron, the other of steel

木事業の労働者の唄」だと誤解したのではない

If the right one donʼt a-get you, then the left

だろうか。
一方の「小坂一也とワゴンマスター」による

one will
俺をみたら避けた方がいい。

カバーは，超日本語訳ながらも，「炭鉱の苦役

そうしなくて死んだやつが山ほどいる。

の唄」であることをしっかり歌い上げている。

俺の右の拳は鉄，左の拳は鋼。

まずは，原曲の第１連，右が外れても，左は必中さ。

♪Some people say a man is made outta mud.

（上記＊の連がリフレーン）（人は神が泥からつくったというが）以下を英語でうたってから，次の超訳歌詞がなお，４回もリフレーンされるこの歌の主題挿入される。

というべき「I owe my soul to the company store（俺の魂は会社の購買のカタに取られている）」だ♪あー，おいらの商売が，おそらく給料は炭鉱会社内部でしか通用し

朝から晩までない「金券」で支給され，一切の生活費は「会

石炭ほって社の購買」で天引きされ，残るのは借金だけとまったくいう含意であろうと思われる。戦前の日本の炭

♪オー

炭坑夫

地の底で
どろまみれ

やりきれないよシックスティーン・トン

鉱の「納屋制度」にも似た，苛斂誅求の制度で軽いはツルハシ，カンテラさある。

重くて困るはトロッコさ
シャバではお酒の雨も降る

60 （700）

労働の科学

73巻11号

2018年

山盛りだ

にっぽん仕事唄考♪オーシックスティーン・トン

おいらはもぐら

山盛りだ

たまにゃ一ぱい呑めるじゃないか

炭坑夫

惚れてるあの子にゃ

たまにゃ一ぱい

見せられない♪からのトラック

黒ダイヤのこの面をビルの谷間にまったく見せられないよ

今日もとにかく思いきりとばしゃ♪オーシックスティーン・トン

山盛りだ

嫁を貰おか

灯がともる
無事だった

13800円

軽いは財布の中身

ぜいたく云わなきゃ

重くてならぬ借金さ

ぜいたく云わなきゃ

シャバではあの娘が待っている。

♪明日は日曜

食えるじゃないか

お弁当持って坊や行こうぜ

動物園

そして，最後は，原曲の最後の第４連，ママもお猿を見たいとさ♪If you see me comin', better step aside（俺を一家だんらん

13800円

みたら避けた方がいい）

笑って暮らせば

以下が英語でうたわれてエンディングとな

笑って暮らせばる。

●炭鉱は「希望の星」か「絶望の星」
か？
ところで，フランク永井によるカバー曲には興味深い「後日譚」がある。
「Sixteen Tons（16♪明日は日曜何とかなるさお弁当持って坊や行こうぜ動物園

ママもお猿を見たいとさ一家だんらん

13800円

笑って暮らせば
笑って暮らせば何とかなるさ♪クイズ解こうか

ラジオを聞こか

親子三人

手をつなぎゃ「13800円」という風変わりなタイトルの日本

夢も結構

わいてくる

語の歌謡曲をリリースする。

これが浮き世さトン）」 を カ バ ― し た 翌 年， フ ラ ン ク 永 井 は

なお，フランク永井は歌手を夢見てGHQのキャンプでトレーラー運転手のアルバイトをするなかで米軍キャンプの歌手となり，1955年，
プロ・デビュー。
「Sixteen Tons（16トン）」もその１曲だったがジャズ歌手としては売れなかった。
彼の転機となったのが歌謡曲への転身で，その最初のヒット曲がこの「13800円」であり，これに続いてうたった，有楽町駅前のデパートのキャンペーンソング「有楽町で逢いましょう」

13800円泣きごと言うのは泣きごと言うのは止そうじゃないか

折しも，
前年の1956年度の『経済白書』は「もはや戦後ではない」と謳い，日本は戦後復興期を脱したとされた。ここから日本経済は高度成長へむかってＶ字成長をとげていく。このタイ
トルは当時の大卒の初任給からとられたといわれるが，ここで着目すべきは，ごらんのとおり，の大ヒットで，ムード歌謡のトップ歌手の地位

筆頭に炭鉱労働が，二番目に運輸労働（トラッを不動のものにする。フランク永井の転機となク）が「明るく希望にみちた象徴」としてうたった「13800円」とは，こんな曲である。

いあげられていることである。つまり，両者は〇13800円であったのである。

戦後復興から成長へ向かう時代の「希望の星」
1957年，ビクター

しかし，わずか数年後に明らかになったのは，

作詞・井田誠一，作曲・利根一郎

２番の運輸労働はその後のモータリゼーション♪もっこかつげやつるっぱしふるえの進展によって「希望の星」にとどまりつづけ

歌え陽気に炭坑節

たものの，１番に取り上げられた炭鉱労働は「絶

黒いダイヤに惚れたのさ望の星」へと転落する。

楽じゃないけど13800円

実は朝鮮戦争特需がおわった1953年には，石労働の科学

73巻11号

2018年（701） 61

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その62）

炭業界では中小・零細炭鉱を中心に深刻な不況

活の理解についてタイムラグがあり，それがフに陥り，人員整理と休廃止があいついでいた。

ランク永井の「Sixteen Tons（16トン）」と「13800

政府は，石炭産業の立て直しをめざして1955年

円」には表われていたのである。

７月に「石炭鉱業合理化臨時措置法」を成立させ，両方の作詞を手がけた井田誠一は，日本の炭非能率炭鉱の買上げ整理というスクラップ･アン鉱はそんなに暗いはずがないとの理解から

ド･ビルド政策が進められていくのである。

「Sixteen Tons（16トン）」をカバーするときは「炭しかし，いっぽう炭鉱以外の「世間」では，「炭鉱色」を消し去り，翌年の「13800円」には「明鉱は給料もよくていい暮らしをしている」とのるい炭鉱」をイメージした歌詞をフランク永井「風説」がいまだ流布・定着していた。

に提供したのではないか。おそらくそれは世間

ちなみに常磐炭田の最大手である常磐炭礦に一般の「炭鉱理解」にのっとったものだった。

技 術 職 と し て 勤 務 し た 中 田 信 夫 に よ る と，しかし，フランク永井が「13800円」をリリ

1955年までは，「差額・差額が給料に上積みさースしてからわずか３年で，三池闘争が勃発，れ，当時平石炭支局に役人となって在職してい炭鉱は「去るも地獄，残るも地獄」となるのでた大学同期の友人の給料の倍にもなっていて彼ある。

を嘆かせたこともあり（やがて逆転したが） 本

それを考えると，「小坂一也とワゴンマスタ社に出張すれば慰労の接待を受けて銀座のキャー」がカバーした「Sixteen Tons（16トン）」のバレーに連れて行かれ途端にバンドが炭坑節をほうが，炭鉱労働者の未来を予見していたこと

流す等，若い者を有頂天にさせる様な時期でもになる。

あった」が，それ以降は業績不振のため「一時帰休」が始まったと証言している（本連載25回
参照）。

つまり，世間と炭鉱現場との間には，炭坑生

62 （702）

労働の科学

73巻11号

2018年

（つづく）
＊日本音楽著作権協会（出）許諾1811086-801号
文中で記した出典以外の参考資料については「炭鉱の項」の最終回で一括して掲げる。

勞働科學のページ
THE JOURNAL OF SCIENCE OF LABOUR『勞働科學』94巻３号掲載論文抄録
運輸業の宅配ドライバーにおける昼食摂取状況による生活習慣，健康状態――昼食が14時までの者，14時よりも遅い者，食べない者の比較
新保みさ，持田久実，赤松利恵
宅配ドライバーを対象に昼食摂取状況による生活習慣，健康状態の違いを調べることを目的とした。宅配ドライバ
ーの男性447名を対象に，2016年６月，生活リズムや食習慣に関する自己記入式の横断的質問紙調査を行った。
解析対象者は351名で，昼食を食べない群（54名，15.4％）は朝食摂取，バランスのとれた食事の摂取頻度が低く，不安，抑うつの得点が高かった。昼食が14時より遅い群（67名，19.1％）は14時までの群（230名，65.5％）と比べて夕食の食べ過ぎ頻度が高く，夕食や就寝時間が遅く，抑うつの得点が高かった。昼食摂取状況により夕食や睡眠などの昼食以降の生活習慣やストレス反応に違いがみられた。（図１

表４）

（自抄）

自動車運転支援とパニック的行動の関連についての実験的研究
北島洋樹，曽我重司，黒田学
１運転中のパニックは，意図せぬ加速などによる重大事故の要因と考えられているが，運転中のパニックを実験的に研究した例は少ない。シミュレータによる高速道路走行実験を実施した。実験参加者は18名の男女であった。突然出現する障害物を回避する課題において，障害物出現の１秒前に音声で回避方向が指示される試行を多数回繰り返
した後，指示がない試行においてパニック行動やそのきっかけとなると思われる様々な動作スリップが高頻度で生じることが見出された。予測と実際の状況との不一致がパニック的行動の重要な要因であることが推定された。さらに，装置への過信を生じさせないことが，運転支援装置の重要な基本性能であることを考察した。（図２

表６）
（自抄）

最

新

刊

B5判 年6回刊 定価1,500円（本体1,389円） 年間購読8,000円（本体7,407円）

労働の科学

73巻11号

2018年（703） 63

次号（12月号：７３巻12号）予定
特集

自営業の安全と健康

農業従事者が安全健康に働く技術とこれからの農的社会のあり方……………………………… 上田 厚
建設業における一人親方の実態と労働組合の取り組み…………………………………………… 田久 悟
地域を支える多様な自営業の安全衛生課題と支援………………………………………………… 柴田英治
大型ダンプドライバーの健康と安全な運行の課題………………………………………………… 飯野香織
自営業者と雇用労働者のあいだ――労働者性をめぐって問われていること…………………… 和泉貴士
すべての就業者に対する産業安全保健サービスの確保――サービスの仕組みと国際的な動向………………………………………………………………………………………………………… 川上剛

産業保健の仕事に携わって・５ 社会問題への対応 …………………………………………… 熊谷信二
労研アーカイブを読む・４０………………………………………………………………………… 椎名和仁
凡夫の安全衛生記・２４ 「もう一回とがんばる」体力測定の取り組み ……………………… 福成雄三
報告：産業・組織心理学会第３４回大会………………………………………………………… 稲葉健太郎
にっぽん仕事唄考・６３ 炭鉱仕事が生んだ唄たち（その６３）……………………………… 前田和男
織という表現・２４………………………………………………………………………………… 阿久津光子
口絵［見る・活動］ 安全な運行とドライバーの健康のために 輸送事業者の取り組み・１２………………………………………………………………………………………… 藤沢タクシー株式会社［ 編集雑記 ］〇メンタルヘルスや長時間・過重労働が，現代の労働衛生において最も重要な課題であることは間違いないと思います。しかしその一方で，私たちは「古典的」な職業病のことをあまりにも軽視していないでしょうか。
アスベストによる中皮腫・肺がん，校正印刷工の胆管がん，芳香族アミン取扱い職場での膀胱がん，橋梁塗装塗り替え作業における鉛中毒，建設労働者における振動病，気候変動に伴う熱中症の広がりなど，最近 10 〜 20 年を振り返ってみると「古典的」と思い込んでいた職業病が，いろんな場面で顔を出していることに気づかされます。
そして大変残念なことに，医療機関の知識と経験が足りず，問題の発見が遅れて被害が広がってしまったり，治療や補償がスムーズにいかず，患者や家族が不利益を被ったりといった事例が後を絶ちません。
「古典」である，つまり克服されたと認識してしまうと，私たちはその知識と経験を引き継ぐということへの熱意を失ってしまうのでしょうか。
上にあげた「古典的」職業病の事例は，そうした
労働科学の現状に対する警告となっているように思えます。
折に触れ，繰り返し「古典的」職業病について論じ，何が変わり，そして何が変わっていないのか，
その現状を正しく知ること，理解すること，そして職業病に対する知識と経験を確実に引き継いでいくことが，いま求められていると思います。
（M）●本誌購読ご希望の方は直接下記あてにご予約下さるのが便利です。
予 約
購読料

1ヵ年 12,000円（本体11,111円）

振00100 - 8 - 131861

替発行所

大原記念労働科学研究所〠 1 5 1 - 0051

東京都渋谷区千駄ヶ谷 1 - 1 - 12
桜美林大学内 3 F
TEL. 0 3 - 6 4 4 7 - 1 3 3 0（代）03 - 6447 - 1435
FAX. 0 3 - 6 4 4 7 - 1 4 3 6
労研ホームページ http : //www.isl.or.jp/

労 働 の 科 学 Ⓒ
第 73 巻 第 11 号 （ 11 月号）

定

価

1,200円

本体1,111円（乱丁，落丁はお取替え致します。）

発行所／大原記念労働科学研究所

二〇一八年十一月一日発行︵毎月一回一日発行︶ 編集人／酒井一博 ︵〒151 0‒051︶東京都渋谷区千駄ヶ谷一 一‒ 一‒二 桜美林大学内三階
発行人／酒井一博

定価一︑二〇〇円

本体一︑一一一円︵年ぎめ一二︑〇〇〇円︶

4910097271183
01111

09727-11

雑誌コード