第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品［優秀賞］

それでも被告人はやってない辻 亮 大阪弁護士会・62期

はじめにに乗った途端に寝てしまい、気づいたときには、電車が別の駅にとまっていた。後でわかったことだが、奈控訴します！―周防正行監督の映画『それでも良県の駅まで来ていた。被告人は、寝過ごしたこと僕はやってない』の最後のシーンである。私の担当しに気づき、すぐにその駅で下車した。被告人は、京た事件の判決宣告の日。有罪判決を聞いていた私の都方面に引き返すために別のホームに移動した。し脳裏にこの最後のシーンが浮かんでいた。

かし、すぐに電車が来なかったので、階段に座った。

『それでも僕はやってない』は、痴漢冤罪事件を取被告人が座ったのは、２階のコンコースから１階のり上げ、現実の刑事裁判を忠実に再現した映画であホームに下りる階段であった。被告人は、ホームのる。私にとっては思い出のある映画である。それまで、下から３段目、ホームから見て左端に座った。階段刑事裁判をあまり見たことのなかった私は、この映画には、下方３段目から10段目付近までプラスティックに衝撃を受けた。決してハッピーエンドで終わることボードが手すりに取り付けられていた。３段目より下のない刑事司法の現実を知った。一方で、徐々に被は、プラスティックボードがなく、階段側からホーム告人と信頼関係を築き、一体となり、熱心に弁護活側へ手を差し出すことが可能な構造であった。

動をする弁護人の姿にあこがれた。

被告人は、階段で電車を待っている間、寝ぼけた

弁護士３年目のとき、私も、この映画と同じような状態で携帯電話を見ていた。被告人は、家電量販事件を担当した。単独での初めての否認事件であっ店が閉店するまでに間に合うだろうかなどと考えながた。そして、「疑わしきは罰する」という刑事司法の現ら、携帯電話を手に持ったまま、腕を組んだり、頭実を痛感する苦い思い出となった。

を抱えたりするなどしていた。

私がこの映画に出てくる弁護人と同じように悩み、被告人のちょうど真横のホーム上には女子高生が被告人と闘った事件を紹介する。

立っていたが、被告人は気づかなかった。

事案の概要

向かう電車が来るホームではないと気づいた。被告

被告人は、ふと電光掲示板を見ると、京都方面に事案は、2011（平成23）年９月下旬の午後６時上がった。すると、被告人の背後から、駅員が近付50分頃、被告人が駅のホームで女子高生のスカーいて来た。被告人は、当初、キセル乗車が見つかっトの下に携帯電話を近づけて、盗撮しようとしたことたのだろうかなどと考え、かかわることがわずらわしが「卑わいな言動」にあたるという迷惑防止条例違反

いと思い、駅員から逃れるように小走りに立ち去ろの事件である。被告人の携帯電話には盗撮画像がうとした。ところが、駅員は、「シンコクがありましてなかったことから、盗撮行為の既遂とはならなかった。

……」などと言って、執拗に追いかけてくるので、被被告人は、無職の30代の男性である。京都府で告人は、だんだんと、自分が痴漢犯人か何かだと間一人暮らしをしていた。
被告人は、事件当日、京都駅にある家電量販店に150

人は、コンコースに向かうため、小走りに階段を駆け違われていると思い、怖くなって駅員を振り切ろうとした。そのときの被告人の脳裏には、「痴漢に間違えパソコンを見るために、自宅から京都駅に向かった。

られたら、駅長室について行ってはいけません」とい

被告人は、前日の夜から徹夜をしていたため、電車うテレビのコメンテーターの言葉が浮かんでいた。

Keiji-Bengo FRONTIER

第10回季刊刑事弁護新人賞

結局、被告人は、駅員に追いつかれ、捕まってしいないとのことであった。

まった。被告人は、気持ちが悪くなったことから、駅私は、上記の被告人の供述に加えて、被告人が務室に行く途中、トイレに行きたいと言った。被告人

駅員に追いかけられて逃げるような行動に出ているこがトイレの個室に入ってドアを閉めようとしたところ、とや、同種前歴があることも考慮すれば、被告人の駅員はドアに手を挟んで、ドアを閉めさせないように供述が信用されず、無罪主張をすることは難しいとしてきた。駅員は、被告人がトイレで証拠隠滅を図考えた。そもそも、私自身も、被告人が犯人ではないろうとしていると考えているようであった。被告人が、かと内心思っていた。しかし、同時に、私の脳裏に駅員と押し問答をしていたところ、通報を受けた警察

尊敬する弁護士の言葉が浮かんだ。刑事弁護人の官が数名来た。被告人は、今度は、警察官らと押し資質の１つとして、共感力が必要である。共感力と問答になったが、結局、無理矢理個室から連れ出さは被告人に騙されることも含むものである。私は、被れた。そして、被告人は、警察官らに駅長室まで連告人が犯人であることに半信半疑であったが、まず行され、逮捕された。

は、被告人を信じてみようと思い、弁護を引き受けた。

初回接見でのやりとり

捜査段階の弁護活動

ある日、事務所に接見依頼の手紙が来た。手紙のさらに被告人の話を聞いていくと、本件には目撃主は、奈良県の警察署に留置されていた。大阪の事

者が２人いるようであった。ひとりは、乗客の女性。

務所からは遠方ではあるが、手の空いていた私は、もうひとりは、乗客の女性の申告を受けて被告人を奈良まで行き、手紙の主と接見をした。

追いかけた駅員。この時点で、目撃者らの供述内容

私が会った被告人は、やせ型で、髪はぼさぼさ、ははっきりとはわからなかったものの、被告人を有罪眼鏡の奥の眼光が鋭いのが印象的であった。一見にする証拠は、２つの目撃供述であることがわかった。

しただけで犯人だと疑われても仕方ないようすであっそこで、捜査段階における被告人に対するアドバた。被告人は、話が長く、回りくどかった。私に見せイスは、黙秘。当然、供述調書も作らない。これにた被疑者ノート（当番弁護士が被疑者ノートを差し入尽きると考えた。もし、目撃者の供述が不明確であれていた）には、紙面にぎっしりと細かな文字が書かれば、証拠不十分等により、あわよくば不起訴もありれていた。初回接見での被告人の印象は、粘着質うると考えた。

で頑固なタイプ。この被告人の弁護をするのは苦労しそう、そう思った。

そして、不当な供述をとられないように、毎日のように接見に行くようにした。法律援助を使っていたが、ところで、被告人には、盗撮の前歴が２犯あった。

事務所の別の弁護士にも複数選任で入ってもらっいずれも、すぐに事実関係を認めて、在宅事件となって、交替で接見をした。事件当日の行動を詳しく聞ていた。２件目は、被害者と示談もして起訴猶予といたが、やはり被告人が犯人かもしれないという私なっていた。しかし、本件については、被告人は、自の疑いはぬぐえなかった。相変わらず、被告人は話分は一切やっていないという。被告人は、自分は無が長く、回りくどかった。ただ、話は根気強く聞いた。

実であり、冤罪であると切実に訴えてきた。

その甲斐もあって、勾留延長後には、被告人と冗談被告人から聞いた事案の概要は前述のとおり。しを言いあえるぐらいの関係になっていた。

かし、被告人の話には、不自然なところがいくつかあっところが、勾留延長も間近に迫ったある日、接見た。たしかに、被告人が乗った京都駅に向かう電車に行ったところ、被告人のようすがおかしかった。被が、奈良の駅に行くことはあった。しかし、被告人が告人は、突然、事実を認めれば、どうなるのかと執乗った時間帯には、途中の駅で別の電車に乗り換え拗に聞いてきた。
「事実を認めれば、略式罰金になっなければならない。被告人は、乗り換えたところにつてすぐに出られる。否認を貫いたら、勾留が長くなるいては覚えていないという。また、犯行態様とされる

うえに、懲役刑になって得なことは何もない」などと場面については、寝ぼけていて、はっきりとは覚えて同房者から言われたようだった。自分はたしかにやっ
Keiji-Bengo FRONTIER

151

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品ていないが、裁判しても意味がないのであれば、認と光ったことから、スタンガンだと思ったと供述していめたほうがよいのではないか。
「先生もどうせ私がやった。２回目は、階段を降りてから、ホーム上において、ていると思っているんでしょ」という被告人の言葉に被告人を見たところ、腕を組んでいた被告人が、突ドキッとした。被告人に心を見透かされたようだった。

然黒い物体を女子高生に向けた。じっくり見ると携『それでも僕はやってない』では、無実を訴える主人

帯電話であったというもの。乗客の女性は、２回目撃

公を前に、当番弁護士が、認めれば、略式罰金で早したことから、盗撮犯に間違いないと思い、近くにいく出られると自白を勧めるような説明をする場面があた駅員に申告をした。

る。その場面が私の脳裏に浮かんだ。

一方、駅員は、乗客の女性の「盗撮をしている人私は、被告人と話し合った。本当にやっていないがいる」という申告を受けて、被告人とは反対側ののであれば、認めるべきではないことを丁寧に伝えホームから、被告人のほうを見た。すると、被告人た。被告人は、家族の話をした。幼少の頃、おばあが携帯電話を女子高生のほうに向けているのを目撃ちゃん子で、おばあちゃんにかわいがってもらっていした。そこで、被告人のほうに向かって声をかけよう

たこと、そのおばあちゃんが今、病状が悪化しているとしたところ、被告人が突然、階段を駆け上がったということであった。祖母の最期に立ち会いたい。被ので、追跡したということであった。

告人の痛切な願いであった。
このとき、私は、この人は本当にやっていない、私は何があっても被告人のことを信じようと思った。被起訴後の弁護活動―証拠の収集

告人のために最後まで全力で弁護する、そう固く決

本件での弁護のポイントは、２つ。①被告人の座っ意した瞬間だった。まだ検察官の処分がどうなるかていた位置から、女子高生のスカートの下を撮影ではわからない。もし起訴されても、あなたのために最きるのか。②目撃者である乗客の女性と駅員の目撃大限の弁護をする。私は、そのことを伝えた。被告

供述は信用できるのか。

人は、しばらく考えた後、やっぱりやっていないので、闘いますと静かに答えた。

まず、被告人が事件当時持っていた携帯電話を見るために検察庁に行った。ある程度の操作はさせてもらえたが、証拠物であるため、写真を試し撮りする

起訴後の弁護活動―証拠の検討

152ことなどはさせてもらえなかった。そこで、被告人が事件当時、持っていた携帯電話と同じ機種の携帯電

被告人は、その後、頑張って黙秘を続けた。しか話を購入した。スライド式の携帯電話であったので、し、被告人の頑張りも虚しく、ふたを開けてみれば、どの部分が光るのか、携帯電話のどこにカメラがあ公判請求されてしまった。公判請求後、接見に行っるのか、写真を撮影するまでにどのような操作をしなた際、被告人は、先生と一緒に頑張りますと言ってくければならないかなどを徹底して調べた。その結果、れた。

携帯電話をスライドして、待ち受け画面を開くと、画公判請求された以上、無罪を主張して闘わなけれ面が白く光ることがわかった。また、待ち受け画面かばならない。実行行為性と故意を争うことになった。

ら、写真撮影モードにするまでには、５、６回ボタン証拠を検討した結果、やはり検察官立証の核は、乗を押すなどの操作をしなければならないことがわかっ客の女性と駅員の目撃供述であった。被害者とされた。写真を撮影するときには、カシャという音がするる女子高生は、被告人の行動にまったく気づいておこともわかった。

らず、後から駅員に事情を説明されてから、盗撮さ乗客の女性が見たピカッとした光は、待ち受け画れそうになっていたことがわかったと供述していた。

面であると考えられた。そうすると、被告人は、画面乗客の女性は、被告人の行動を２回目撃していを上に向けていたことになる。被告人が持っていたた。１回目は、階段をコンコースからホームに向かっ携帯電話は、画面とは反対側にカメラがついていた。て降りる途中に、被告人がスタンガンのような物を女女子高生に近づけていたという携帯電話が上を向い子高生に向けているというもの。物体の先端がピカッていたのであれば、盗撮の具体的な行動とはいえな

Keiji-Bengo FRONTIER

第10回季刊刑事弁護新人賞

くなる。また、待ち受け画面から、写真撮影モード手や腕の位置がはっきりと見えないことが判明した。

までの操作に手間がかかるのであれば、乗客の女性やはり現場検証で得られた収穫は大きかった。再がそのようすを目撃していてもおかしくはないが、その現結果は報告書にして証拠請求した。

ような供述はなかった。そして、女子高生は、ホームで待っている間、カシャという音も何も聞いていなかった。
次に、現場に何度も足を運んだ。そして、現場で犯行再現をすることにした。
『それでも僕はやってな

起訴後の弁護活動―証人尋問
公判では、乗客の女性と駅員の供述調書を不同意とし、２人を尋問することになった。

い』でも、犯行再現をすることで、新たな事実が判明

乗客の女性の反対尋問のポイントは、目撃状況がしていた。同じように犯行再現をすることで何かつかいかに曖昧であったかと、捜査段階からの不自然なめるかもしれない。事務所の他の弁護士の協力を仰供述の変遷を示すことにあった。目撃状況の曖昧さ

いで、現場において、犯行再現をすることにした。

を強調するために、被告人の行為について、あえて捜査段階においても現場には行っていた。そのとオープンに詳細に聴いた。目撃位置の変遷について

きは、駅のホームとはいえ、端にある階段であったこも明らかにした。すべてうまくいったわけではないが、とから、人通りが少なく感じた。被告人が犯人である

尋問のなかで、乗客の女性は、女子高生のスカートと半信半疑であったこともあり、人に見つからずに盗の丈がひざ上数センチはあるミニスカートのように短撮しようと思えばできるなと感じた。

かったと証言した。女子高生の事件直後の写真では、

しかし、再現のときには、被告人がいた時間帯とスカートの丈はひざのあたりまであった。矛盾証言

同じ時間帯にあわせた。帰宅ラッシュの乗客がたくさである。乗客の女性は、被告人を犯人と思うあまり、んいた。このような場所で盗撮しようとは思わない。

過剰な証言をしたのだと思われた。また、被告人がそう感じた。また、被告人の座っていた位置から、近づけていた携帯電話の画面が上を向いていたこと女子高生の立っていた位置までは、かなりの距離がも明らかにできた。

あった。被告人が精一杯腕を伸ばせば、かろうじて駅員の反対尋問の弾劾のポイントは、乗客の申告女子高生のスカートの下あたりに携帯電話の先端がにより、被告人を盗撮犯と思い込んだだけであるこくる程度であった。これでは、盗撮しようがないと感と、実際は、被告人の手をはっきり目撃していないこじた。とを明らかにすることにあった。主尋問において、駅捜査機関は、乗客の女性の立ち会いのもと、目撃員は、被告人が女子高生のスカートの下付近に携帯状況について２回実況見分をしていた。乗客の女性電話を近づけたことを証言した。しかし、駅員が立ちは、１回目に目撃した位置について、最初の再現と２会った実況見分調書の再現写真によれば、被告人回目の再現で異なった説明をしていた。私たちの再役の捜査官の手は、女子高生のお尻の辺りにあり、現の結果、女性の乗客が１回目に目撃した位置では、スカートの下とは到底言えなかった。駅員に再現写

被告人の手や腕は、見方によっては、被告人の体が真を示したところ、駅員は、しばらく黙り込んでしまっ死角になって見えないことが判明した。２回目の再現た。反対尋問はまずまず成功した。内心そう思った。の位置では、被告人の腕や手のようすがはっきりとしかし、一番悩んだのは、被告人質問であった。

見えた。また、最初と２回目とで女子高生が立ってい被告人の供述は、やはり不自然なところが多々存在た位置も違っていた。２回目のほうは、被告人が座っする。被告人の供述が信用できないことのゆえに、ていた階段よりに立っていたのである。乗客の女性証人の信用性が相対的に高まるという判断だけは避の供述は、捜査機関の誘導により、歪められているけたかった。被告人質問をしないという選択肢も考可能性が十分に考えられた。

えた。

次に駅員の目撃した位置からでは、もし、被告人結果的には、被告人質問をすることにした。やはりが女子高生のスカートの下のほうに手を向けていた無実を主張する被告人には、供述してもらうべきだとのであれば、被告人の体が死角になって、被告人の考えた。被告人と何度も打合せをして、被告人の理
Keiji-Bengo FRONTIER

153

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品

解のもと、被告人質問をすることにした。被告人は、私は、今まで被告人を励まし続けてきた。起訴後、立派に供述をした。被告人は、検察官の反対質問に何度も保釈請求をして、却下されては、次こそ頑張も耐えた。

ろうと励ましてきた。ところが、このときばかりは、被被告人質問において、前歴のことについてもあえ告人から励まされることになった。被告人との真の信てふれた。前歴の時は、ビデオを鞄に隠し持って盗頼関係とはこういうことかなと思いながら、被告人の撮するという態様であったことから、本件とは態様が言葉をかみしめた。そして、気持ちを入れ直して、控違うことを明らかにした。そして、前歴では、事実を訴に臨むことを決意した。

素直に認めていたことも供述してもらった。
また、携帯電話を示し、裁判上の検証をした。待ち受け画面から撮影モードにするために、いかに操作を要するかを明らかにした。

さいごに被告人は、控訴をした。控訴審では、被害者とさそして、被告人の最終陳述。被告人は、自分が無れた女子高生に接触しようとしたが、だめだった。被実であることを切々と述べた。
「保釈で出たときには、告人の立ち会いのもと、もう一度、現場の再現をした。

ばあさんは、もう死んでたんですよ」という被告人の報告書にして事実取調べ請求をした。結果は、控訴最後の言葉が耳に残った。

棄却であった。
しかし、この結果は予想できた。なぜなら、被告判決とその後盗撮しようとして逮捕されたからである。被告人は、被告人を罰金30万円に処する。

事実を認めて、略式罰金となっていた。完全な負け

判決の主文は被告人にとって、残酷なものであっ戦であった。

た。判決の内容は、やはり、被告人の供述が不自然

控訴中にまた同種の行為をするなんて。控訴してであり、信用できない一方で、証人は信用できるといいた事件もきっとやっていたのだろう。誰しもそう思ううものであった。人間誰しも常に合理的な行動をすかもしれない。本当のところは、私は、被告人に騙さるわけではない。この経験則は、裁判官には通用しれていたのかもしれない。真相は、被告人と神のみなかった。私は、裁判官が読み上げる判決内容を聞ぞ知るである。

きながら、隣に座っている被告人を見ることができな

しかし、私は、「それでも被告人はやってない」とかった。私の脳裏には、『それでも僕はやってない』思っている。被告人は、秋から冬にかけて極寒となの最後のシーンが浮かんでいた。

る拘置所での生活を余儀なくされた。被告人は、祖刑事裁判は決して甘くはない。
「疑わしきは罰する」

母のもとにすぐに向かいたいという気持ちを抑え、ずっという現実。判決宣告後、呆然としていた私に、被と耐えていた。並大抵の精神力ではないと思う。被告人は、控訴したいと言った。当然だと思った。

告人は無実だからこそ、耐えたのだと思う。

しかし、私は、目の前の被告人の無実を明らかに『それでも僕はやってない』の後日談があるなら、できなかった。控訴して弁護できるだろうか。私のそやはり主人公には無罪になってほしい。でも、現実の気持ちを察するように、被告人は、私にこう言った。

は厳しい。私の今回の経験は、私の血となり肉となり、先生はここまで私を信じて、必死に頑張ってくれた。

これからの弁護活動を支えていくことになると思う。

これからも一緒に頑張ってほしい。

154

人は、控訴審が始まる前に、またしても女子高生をKeiji-Bengo FRONTIER（つじ・りょう）