Title

顎関節症 : 診査，診断および治療

Author(s)島田, 淳; 横山, 葉子; 小川, 欽也; 福田, 謙一; 野間,智子; 渡辺, 一; 望月, 清志; 辻野, 啓一郎; 末石, 研
二; 喜田, 賢司; 山, 満; 堀田, 宏巳; 武田, 友孝; 村松, 淳; 石上, 恵一; 中沢, 勝宏

Journal

歯科学報, 101(5): 415‑435

URL

http://hdl.handle.net/10130/368

Right

Posted at the Institutional Resources for Unique Collection and Academic Archives at Tokyo Dental College,
Available from http://ir.tdc.ac.jp/

４１５―――― 教 育 ノ ー ト ――――

顎

関

節

症

―――― 診査，診断および治療 ――――
淳１）

横 山 葉 子２）

小 川 欽 也２）

福 田 謙 一３）

野 間 智 子３）

渡 辺

望 月 清 志４）辻 野 啓一郎４）

末 石 研 二５）

喜 田 賢 司５）山満６）

堀 田 宏 巳７）

武 田 友 孝１）

村 松

淳３）

石 上 惠 一１）

島 田

一３）

中 沢 勝 宏８）
東京歯科大学水道橋病院（金子

譲

病院長）

１）

スポーツ歯科，２）口腔外科，３）麻酔科，４）小児歯科

５）矯正歯科，６）千葉大医学部付属病院歯科口腔外科
７）

補綴科，８）東京都

顎関節症が取り組みにくい要因として，これが次回２回目として顎関節症における精神的な要多因子性であるとともに顎関節症という用語自体

素，全身的な要素をどう捉えるかというテーマでが多くの症状を含む集合用語であるためと思われまとめる予定である。また最後に顎関節症管理のる。また顎関節症は，多くが慢性的に経過，発症現場について中沢勝宏先生にコメントを頂いた。

するため，神経，筋組織などの生体の許容範囲が

なおコーディネータは島田淳（スポーツ歯科）が担

その罹患に強く影響すること，また発症後に，パ当し本稿の編集も行った。

ラファンクションを含め顎関節症を増悪させる因子が絡み合っていることも，顎関節症を理解しが１．顎関節症の定義と概念（島田

たくしていると思われる。また顎関節症様の症状

淳）を示す類似疾患は他にも多くあるため，顎関節症

顎関節学会における顎関節症の疾患概念（表１）であるとの固定観念を持たず診査を行うことも大は，基本的には顎関節や咀嚼筋の疼痛，関節（雑）切である。

音，開口障害ないし顎運動異常を主症状とする慢「水道橋病院身近な臨床勉強会」の第２，３回性疾患群の総括的診断名である。しかし顎関節症（平成１１年６月，９月）において顎関節症を取り上の原因は多因子性であること，あるいは症状を自げ検討した。今回その内容をもとに，１回目とし覚していない者の中にも他覚的症状を示す者もあて顎関節症の３大症状である疼痛，開口障害，顎り本当の意味での正常者と顎関節症患者の違いが関節音を考察すると共に，顎関節症に対する小児

明らかになっていない，またどのような経路をた

歯科，矯正歯科での対応についてまとめた。またどり症状がでるのかわかっていないなどのため，
本当の意味での顎関節症の定義は確立していな

本稿は，第２，３回「水道橋病院身近な臨床勉強会」において発表した。

い。

― 1 ―

アメリカで顎関節症に相当するのは Temporo-

４
１
６

島田，
他：顎関節症−診査，診断および治療−
表１

表３

顎関節症の疾患概念

１．咀嚼筋障害 masticatory muscle disorders

顎関節や咀嚼筋の疼痛，関節（雑）音，開口障害ない
し顎運動異常を主症状とする慢性疾患群の総括的診断名であり，その病態には咀嚼筋障害，関節包，靱帯障
害，関節円板障害，変形性関節症などが含まれている．
日本顎関節学会（１
９
９
６）

表２

（顎関節症!型）
咀嚼筋障害を主徴候としたもの
２．関節包・靱帯障害 disk disorders（顎関節症"型）
円板後部組織・関節包・靱帯の慢性外傷性病変を主徴候としたもの
３．関節円板障害 disk disorders（顎関節症#型）
関節円板の異常を主徴候としたもの
ａ．復位を伴うもの
ｂ．復位を伴わないもの４．変形性関節症 degenerative joint diseases ,osteoarthritis（顎関節症$型）
退行性病変を主徴候としたもの
５．その他のもの（others）
以上のいずれにも属さないもの
日本顎関節学会（１９９６）

TMD の定義咀嚼筋，顎関節，および関連諸組織を含む臨床問題を包含する集合詞
The American Academy of Orofacial Pain（１９９６）

mandibular

顎関節症の分類

Disorders（TMD）である。しかし近年アメリカでは TMD を含めた顎関節疾患を口腔顔面痛の領域としてとらえ，そのため歯科医は，歯の構成要素から生じる疼痛を治療するだけでな的なものでないため他の疾患との鑑別が最初に必

く顔面および頭頸部における疼痛に関する知識を要である。顎関節症における診断は除外診断であ持つことが必要とされてきている（表２）。すなわ

り，手順は以下の通りである。

ち診査診断なくして，やみくもにスプリントを装画像診断による下顎頭の形態の有無

着する，咬合調整，補綴処置を行うことで症状が↓変形性顎関節症（顎関節症$型）
関節円板の転位の有無改善されればよし，されなければいつまでも同様↓関節円板障害（顎関節症#型）

な治療を繰り返すか，精神的なものとして片づけ

顎関節痛の有無てしまうのではなく，改善が見られないときには↓関節包・靱帯障害（顎関節症"型）

再診査を行い他の治療法，あるいは他の疾患を疑咀嚼筋痛の有無うことが必要と思われる。そのためには関連した
多くの知識が必要であり，特に近年，咬合と顎関咀嚼筋障害（顎関節症!型）

節症との関わりについても多くの意見はあるが少２）顎関節症における各症型の診断基準１）なくとも臨床レベルでは，歯髄炎，歯周炎および%変形性顎関節症

智歯周囲炎などの鑑別は当然として，歯科医は，

顎関節痛，開口障害あるいは顎関節音の少口腔顔面痛，顎関節および筋肉についての知識をなくともいずれかを呈し，画像所見において持った上で，咬合について診査，診断できること

骨片縁部の局所的不透過性増生（辺縁性増が大切であると思われる。

生），骨皮質の断裂を伴う吸収性骨変化および吸収性骨変化を伴う下顎頭の縮小化を示す

２．顎関節症の分類と診査，診断について（島田

もの。X 線検査法としては，回転パノラマ淳）

X 線撮影あるいはパノラマ顎関節撮影法が最１）顎関節症の診査，診断のポイント

低限必要（骨変化の正診率はそれぞれ７１〜８４

顎関節症は主に筋主体のものと関節が主体のものに分けられる（表３）が，当然，顎関節痛，咀嚼
筋痛，開口障害および顎関節音は顎関節症に特異― 2 ―％，７８％）である。
&

関節円板障害ａ．復位を伴うもの

歯科学報

Vol．１
０
１，No．５（２００１）

キシズムなどを聞く。リュウマチなど全身的診断基準：開閉口時のクリックあるいはな疾患により顎関節に症状が出る場合もあり

下顎頭のひっかかりを呈するもの。

注意が必要である。

ｂ．復位を伴わないもの診断基準：開閉口時クリックの突然の消#$が，たとえば疼痛時期と症状の変化においき，開口障害および開口時あるいは咬みして，一般に朝症状があるのは夜間のブラキシ

め時痛を呈するもの。いずれも確定診断に

ズム，夕方にかけて症状が出てくるのは日中は MRI が必要のブラキシズム（特にクレンチング）
に起因す

咀嚼筋障害

るといわれている。

診断基準：部位を確認しうる咀嚼筋等の顎%診 査 は，疼 痛 部 位 の 把 握（自 発 痛，運 動痛，圧痛など），開口量，関節音の有無，開関節包・靱帯障害

閉口時の下顎運動経路，口腔内状態などにつ診断基準：顎運動時に顎関節痛を訴え，触いて行う。咬合については，咬頭嵌合位の位

診で顎関節部の圧痛を同定できるもの。
%

現症は，詳しくは各項目のところで述べる

失あるいは開閉口時クリック既往に引き続

運動時痛を示すもの。
$

４
１
７

置および上下歯牙の接触状態，側方運動時のその他

ガイド誘導部位および傾斜などを診査すると咀嚼筋障害，関節包・靱帯障害，関節円板

ともに咬耗部位および程度についても注意す障害および変形性顎関節症のいずれの診断基る。症例によっては，フェイスボートランス

準にもあてはまらないもの。

ファーおよびチェックバイトにより咬合器にしかし，実際の臨床では，左右側で症状の付着した模型にて歯の位置，咬合状態を把握

異なるもの，障害が重なっているものもありすることも必要である。
&

注意が必要である。
３）診査

X 線診査としては，他の疾患との鑑別する意味でも回転パノラマ X 線撮影は最低限必

診査は，基本的には一般的な歯科での診査と同じである。

要である。また下顎頭の形態については，骨変化の正診率は回転パノラマ X 線撮影で７１

視診として全身状態，精神的状態，顎顔面頭頸〜８４％，パノラマ顎関節撮影法で７８％であ部の左右対称性，腫脹，肥大，顔色，表情を観察

り，側頭骨の変化は確定できないものの一次し，問診を行う。

診査として十分である２）。回転パノラマ X 線!

主訴はできるだけ具体的に聞くことが大切

撮影において切端咬合位より１０mm 開口位でである。特にいろいろな症状を訴える患者さ撮影を行うと，下顎頭が他の骨と重なりが少んの場合，焦点を絞ることが必要である。

なく観察しやすいと言われている３）。しか"

現病歴は，いつから，何をきっかけに，現し，開口障害，顎関節音あるいは疼痛など同在までの症状の変化，治療の有無などを聞じ症状を持つ者において，下顎頭の形態異常く。これは，顎関節症が大開口，打撲，咬合を示す者，関節円板の転位が大きい者はそうの変化，硬固物咀嚼などを契機に発症するこでない者に比較して治療が困難である場合が１）とが多い こと，開口障害になる前後の顎関多いこと，レシプロカルクリックの中には，節音の有無が非復性関節円板前方転位の診断

復位を伴わない関節円板前方転位も見られるに重要であることなどから，診断の一助となこと，およびクローズドロックの中には経過る。

が長くなると関節円板後部結合組織の伸展な#既往歴は，全身的既往歴，歯科治療についどにより４０mm 程度の開口量を示す者もいるて，初発症状とその経過，偏咀嚼およびブラことなどから関節円板の位置，形態や癒着の

― 3 ―

４
１
８

島田，
他：顎関節症−診査，診断および治療−

状態，円板穿孔などを確定するためには，状が必要である。

況に応じて，MRI，関節造影および内視鏡検１）顎関節症と他疾患（特に関節疾患）との鑑別診査などが必要である。

断

４）治療

（横山葉子，小川欽也）!

各項目で述べるのでここでは省略する。
５）顎関節症の自然経過と経過観察への移行時期

顎関節疾患の定義
ａ．顎関節症：顎関節または咀嚼筋に症候がさまざまな顎関節症の治療が行われる中で近年ある疾患

各種治療法による効果の比較と共に，顎関節症を

顎関節症Ⅰ型〜Ⅳ型など

放置した場合の自然経過についての検討も行われ

ｂ．顎関節疾患：顎関節を主病変とする疾患ている。栗田らは了承の得られたクローズドロッ

骨折，腫瘍，関節リュウマチなどク患者の１年間経過観察において，３分の１は顎ｃ．その他：顎関節周囲より顎関節に影響す

関節機能障害が消失，約３分の１は改善，約３分る可能性がある疾患の１は機能障害が継続したと報告している４）。し

歯・歯周疾患，三叉神経痛など"

かし一方で塚原らはクローズドロックの解除率

顎関節疾患の分類
ａ．発育異常は，ロック期間が短いほど有効であり６ヶ月を超ａ）関節突起無形成

えるとロックを解除することは困難であると報告５）

している 。したがって，適切な診査診断により

ｂ）関節突起形成不全治療を行うことが必要であると思われる。

ｃ）関節突起過形成ｄ）先天性二裂下顎頭

治療目標は，筋，関節痛の除痛と機能改善であｂ．外傷

り，当然すべての症状が治癒することが一番であるが，慢性症状を持つ患者について，経過観察へａ）脱臼

移行するタイミングとして以下の項目があげられ

ｂ）骨折
ｃ）捻挫

る。
!

ｃ．炎症

自身の顎関節および筋の状態について理解

ａ）外傷性関節炎

るができること。

ｂ）関節リュウマチおよび関連疾患"

するとともに，運動療法を含め症状の管理す

ｃ）化膿性関節炎

開口量は患者が開口障害を自覚しない程

ｄ．退行性関節疾患あるいは変形性顎関節症度。
#

顎関節音の有無は問わない。

ｅ．腫瘍および腫瘍類似疾患

しかし治療後，長期間にわたり症状に変化

ｆ．全身疾患に関連した顎関節異常（痛風，
偽痛風，血友病）が見られない時は，診査，診断を再確認する

ｇ．顎関節強直症

とともに他の疾患を疑うことも必要である。

ｈ．顎関節症

そこで症状によって１ヶ月，３ヶ月および６#ヶ月のリコールを行うことも大切である。

診断手順（図１）２）顎関節症の痛みと鑑別を要する口腔顔面痛の３．顎関節症と他疾患との鑑別

診断と分類

顎関節症と同様の症状を示す疾患は多く，特に（福田謙一，野間智子）

歯科において，開口障害，顎関節痛および筋痛な

歯科を訪れる患者は，痛みを主訴とすることがどを示す患者を，顎関節症として決めつけて治療多い。歯科医師は，患者の痛みの原因すなわち器を進めやすいが，他の疾患である場合もあり注意

質的異常や機能異常を，肉眼的，X 線的に診断す

― 4 ―

歯科学報

Vol．１
０
１，No．５（２
０
０
１）

４
１
９

initiated or caused by a primary lesion or
dysfunction in the nervous system（１９９４）」と定義されている。すなわち，神経系の一次的な損傷や機能異常が原因またはきっかけとなって発生するまたは惹起される疼痛であり，痛みの原因が神経系自体にある。これは，器質的疾患が存在し，それによる組織の損傷が侵害受容器を刺激して正常な神経系を介し末梢から中枢へ伝えられる侵害性疼痛とは区別される。広義には，前述の三叉神経痛や帯状疱疹による神経痛も含まれるが，口腔顔面領域では，非定型歯痛，幻歯痛，求心路
図１

診断の手順

遮断性疼痛，complex

resional

pain

syn-

drome（CRPS）が，神経因性疼痛に包含される。そしてほとんどの痛みは，歯牙う触症，歯周る代表的診断名である。ここ数年でそのメカ炎，歯髄炎，外傷などの器質的疾患が起因しておニズムが急激に解明されつつあるが，なお確り，日常の臨床においてそれらの診断と除痛はさ

定診断と治療には難渋する疼痛疾患である。

ほど困難ではない。しかしながら，肉眼でも X

非常にわかりにくいが口腔顔面痛の鑑別する

線写真でも器質的疾患が見られず痛みのみを訴え上で，必ず理解をしなければならない病態でる患者に遭遇することがある。これらは，特発性ある６）ので詳細に説明する。

三叉神経痛，他の臓器からの関連痛，舌痛症，神これは，抜髄，抜歯など神経の障害をきっ

経因性疼痛，顎関節症（特に，関節部に MRI などかけとして，他の組織が完全に治癒した後もで診断 し て 器 質 的 異 常 の み ら れな い 筋 筋 膜 疼

神経伝達の異常のみが残る。四肢の神経が交痛），非定型顔面痛，心因性疼痛に分類される。

通事故などで切断され，神経因性疼痛を発生!

させた場合，きっかけとなった神経障害が目

これは，電撃痛という痛みの特殊性と他の立ったアクシデントであるため容易に診断さ特徴的症状（発痛帯や発痛点）によって，比較れる。しかしながら，抜髄や抜歯は日常の歯的容易に鑑別診断ができる。

科臨床で頻繁にされている行為であり，あま"

特発性三叉神経痛

他の臓器からの関連痛り目立ったアクシデントではない。また，ほ狭心症の痛みが歯に関連痛を出現させるこ

とんどの患者が正常に治癒するため，神経因とがある。この場合，狭心痛と同時に発現及性疼痛を発生してしまった患者は，その痛みび消失することが明確になれば鑑別診断がでをあまり理解されず不幸の一途をたどる。

きる。
#

例を挙げる。抜髄後，痛みがなかなか消失しない。根管治療をいくら続けても消失しな

病態は複雑であるが痛みの場所が舌に限定

いむしろ痛みは悪化する。患者の執拗な訴えされることで，診断される。また，舌痛症はに，十分な診断手順を踏まないまま，ついつ

しばしば口腔乾燥をともなう。

い抜歯をしてしまう。その痛みは増悪する。

$

舌痛症

神経因性疼痛抜歯後の創傷治癒は順調で，肉眼でも X 線

神経因性疼痛（ニューロパシックペイン）と的にも何ら異常はない。ただ患者は，異常なは，国 際 疼 痛 学 会（IASP）に よ る と「Pain

痛みを訴える。一般的な鎮痛薬は，ほとんど

― 5 ―

４
２
０

島田，
他：顎関節症−診査，診断および治療−

効果がない。その異常な痛みに理解に苦しむ

ａ．末梢において，本来絶縁である神経繊維

歯科医師は，「精神的なものだから忘れなさ

どうしが神経の損傷などによって，信号のい」と言う。患者は，自分は精神的に異常な授受が行われるようになる。すなわち，痛のだろうかと悩み，同時に猛烈な痛みに苦しみを伝える神経繊維，温冷覚を伝える神経む。多くの歯科医院を渡り歩くが，やはり心繊維，触覚を伝える神経繊維など別々に感因性疼痛と診断され相手にされなかったり，

覚を伝えていた神経繊維どうしが，信号のなかには不必要な隣在歯の抜歯や抜髄によっ授受を行い，触覚が痛みとして伝達されるて痛み症状がさらに増悪するという悲惨な結ような現象が発生する。実際に，食物の通果を生む。このような患者は，私生活は崩壊

過さえとんでもない激痛を訴える神経因性

し，仕事もまともにできないという大変気の疼痛患者が存在する。また，神経切断面に毒なケースが多い。

は神経腫が形成される。さらに，組織の損

それでは，この神経因性疼痛はどのように傷による免疫学的メカニズムによって，神して発生するのか，その発生メカニズムは，経末端の侵害受容器の発芽数が増加し，痛非常に複雑である。口腔顔面の痛みは，末梢みの感受性が高くなる。高くなった感受性から三叉神経を介し，三叉神経脊髄路核といは，組織が完全に治癒した後も残存する。

う駅（ここで，ニューロンを換える）のようなｂ．損傷後再生した神経末端には，ノルアド

ところを経て，大脳へと伝達され認識されレナリン受容体が存在し，ノルアドレナリる。この経路の中で，様々な神経伝達の異常ンに対する感受性が高くなる。組織損傷にが発生する。ここでは，ａ．末梢，ｂ．交感よる痛みの情報が，三叉神経脊髄路核から神経関与，ｃ．中枢の３つに分けて説明する

交感神経遠心路の反射活動を亢進させる。

（図２）。

反射的に末梢に伝えられた交感神経緊張状

図２

三叉神経におけるの痛みの伝導とニューロパシックペインの発生機序
― 6 ―

歯科学報

Vol．１
０
１，No．５（２
０
０
１）

４
２
１

態は，末梢の血行障害を発生させ，痛み刺解明され，非定型顔面痛という診断群に含有激をさらに増悪させて伝達するという悪循されるものが急激に減ってきている。それで環が成立する。

もなお非定型の顔面痛とされるものがある。

ｃ．三叉神経脊髄路核では，末梢からの持続

今のところ，それらの本態は片頭痛や群発頭性刺激による反応性の増大（wind up 現象）

痛などの血管性頭痛の近似疾患と考えられてや興奮性のアミノ酸受容体などの細胞膜のいる。
$

変 化（特 に NMDA 受 容 体）に よ っ て，間

"

心因性疼痛

違った痛み情報が作られる。また，ここに神経因性疼痛や非定型顔面痛など，診断が協調して機能している痛みの抑制系が失調明確にされず難治性の疼痛は，多くの患者がする。

迷いや不安と慢性的痛みによる苦しみのたこのようなメカニズムによって，末梢にめ，心因性に疼痛を増悪させている。これ

器質的異常がなくても，痛みを伝えてしまは，疼痛の助長因子であって，直接の痛みのう異常が発生する。慢性になればなるほど原因ではない。身体表現性障害の一つである

多くのメカニズムが関与し，痛みを複雑化

疼痛性障害など純粋な心因性疼痛とは区別しさせる。そのため，早期の治療が，治癒になければならない。純粋な心因性疼痛の場

繋がることが多く，早期の診断が肝要であ合，痛みの訴えが一定せず，移り変わりが著る。診断のポイントは，まず器質的歯科疾

しいのが特徴である。

患の有無を的確に見極めることである。器以上，口腔顔面痛を分類して解説したが，質的歯科疾患が無く，解熱性鎮痛薬に効果

これらの疼痛が複数合併し，さらに筋緊張性がなく（効くケースもある），抜髄や抜歯の頭痛なども絡み，診断をより複雑にするもの

既往があり（何年も前のこともある），灼熱

もある。口腔顔面痛の診断には，器質的疾患

痛のような異常疼痛や異常感覚が存在（持はもちろんのこと疼痛を起こさせる要因をよ

続的鈍痛のこともある）
すれば，神経因性

く理解し把握した上であたらなければならな疼痛が疑われる。

い。

筋，筋膜痛の関連痛
日本顎関節症学会で顎関節症の!型と分類

４．疼痛を主訴として来院した患者さんについての診断と治療される咀嚼筋障害や筋筋膜疼痛は，痛みの訴えが特定の筋肉に限定されれば，診断は容易

１）顎関節痛について（渡辺である。しかしながら，歯など周囲に関連痛

一）顎関節症において考えられる顎関節痛は非感染たりすると，診断を複雑にする。なんら異常性の滑膜炎による関節痛，あるいは関節包や外側のみられない歯などに痛みを訴える場合，痛靱帯の捻挫による痛みと言われている。また関節みのトリガーが咀嚼筋にないかどうかを確認

円板障害として関節円板の転位に伴い，下顎の運する。

動障害とともに疼痛を生じることがある。

#を出現させることがあり，関連痛が主訴だっ滑膜炎あるいは関節包や外側靱帯の捻挫による

非定型顔面痛除外診断のゴミ箱のような診断名であり，

痛みと関節円板障害との鑑別は，症状出現までの

かつては前述した神経因性疼痛や筋筋膜疼痛

顎関節音の有無，および症状出現が硬固物咀嚼，の関連痛など，診断が困難で確定できないも大開口などの後に出現したかどうかなどに注意すのは，なにもかもこの範疇に入れられてしる。確定診断には MRI または造影断層撮影が必まっていた。最近，疼痛疾患の病態が急激に要である。治療は滑膜炎あるいは関節包や外側靱

― 7 ―

４
２
２

島田，
他：顎関節症−診査，診断および治療−

帯の痛みに対しては，とにかく安静にすることとカウンセリング，リラクゼーション・

消炎のための投薬である。安静のためにはスプリ

バイオフィードバックによるストレス

ントを用いることもある。また投薬においては非マネージメント，ペインクリニックｂ．可逆的で比較的侵襲が少ない治療法

ステロイド性消炎鎮痛剤（NSAID）が用いられるⅠ）薬物療法ことが多い。また変形性の顎関節症においても，関節にかかる負担の軽減と投薬が基本となり，場

非 ス テ ロ イ ド 性 消 炎 鎮 痛 剤合によっては非開放性関節外科療法（関節腔穿刺）（NSAID），筋弛緩剤，精神安 定 剤，が必要となる場合もある。なお関節円板障害およ抗うつ剤，ヒアルロン酸ナトリウム（関び変形性顎関節症については開口障害のところで

節内注射）

述べる。
!

Ⅱ）非開放性関節外科療法（関節腔穿刺）

診査

パンピングマニピュレーション，関節診査項目は問診から始まり視診や触診など

腔洗浄，関節鏡視下手術多岐に渡るが，中でも重要な４項目を下記に

ｃ．非可逆的で侵襲が大きく，ハイリスクな

記す。

治療法

ａ．主症状

Ⅰ）開放性関節手術

疼痛の発現時期，種類，程度，部位

関節形成術，下顎頭切除，人工円板・（関節か筋か靭帯など）

人工関節置換術

ｂ．主病態（診断名と関係）

Ⅱ）咬合療法

関節円板転位の有無

咬合調整，矯正・補綴による咬合再構

転位がある場合は復位性か非復位性か

成，外科的矯正

ｃ．主原因（寄与・永続化因子の特定）

２）筋筋膜痛について

パラファンクションや悪習癖の有無（福田謙一，野間智子）

ブラキシズムなら歯ぎしりか，くいしばりか#

筋筋膜痛の発生メカニズム
筋肉の痛みは，咀嚼筋に限らず周囲の筋肉

ｄ．精神的要因の有無"!

も含めて顎関節症患者に，多く認められる訴

顎関節症における関節性疼痛の鑑別７）えである。筋・筋膜の痛みを発生させるメカ

触診で顎関節部に圧痛を認める。

ニズムは，未だ不明な点が多い。また，何が能動的最大開口量と受動的開口量の差が少初発因子になっているのか，様々な方向からなく，非弾力性である。

議論されている。率直に考えると，筋肉にかX 線所見で顎関節の形態異常，下顎頭の位

かる過剰な負荷による筋肉の疲労，虚血，拘置異常を認める。

縮などが，痛みを発生させるのであろう。そ関節腔内パンピングにて疼痛消失し開口距

して，いったん発症すると悪循環を形成し，離が増加する。

痛み症状は増大するとともに多様化し，初発顎関節症の治療法の分類８）

症状がどういうものだったのかわからなく

ａ．可逆的で侵襲が少なく，高い効果が期待なったりする。例えば，不安定な咬頭嵌合位できる治療法での噛みしめは，顎関節部に負荷をかけるだ

Ⅰ）物理医学療法

けでなく，左右の筋肉のバランスを崩す。そ理学療法，ホーム・ケア，の結果，一部の筋肉に持続的な強い緊張をもセルフ・ケア，スプリント

たせる可能性がある。また，顎関節部への負荷はかからない安定した咬頭嵌合位での噛みⅡ）行動医学療法
― 8 ―

歯科学報

Vol．１
０
１，No．５（２
０
０
１）

４
２
３
表４

しめでも，噛みしめの程度が異常に強い場合には，顎関節部の代わりに筋肉や筋膜に負担

筋痛の治療

１．薬物療法
・三環系抗うつ薬：睡眠改善，下行性抑制系の賦活・精神緩和薬：睡眠の改善，筋弛緩
・抗炎症薬：発痛物質生成の抑制
・筋弛緩薬：異常な筋緊張の改善
２．星状神経節ブロック
筋血流の改善，交感神経緊張状態の緩和
３．経皮的電気刺激（TENS）がかかる。これらの過剰な負荷による筋緊張の増大は，筋肉局所の乏血を起こし，酸素不足になると，発痛物質の生成が促進される。
これは，知覚神経末端を刺激する。知覚神経の興奮は，脊髄レベルで運動神経を興奮させて，新たに筋肉の緊張を増大させる。さらに交感神経をも興奮させて，血管を収縮させ，内因性鎮痛，下行性抑制系の賦活
４．理学療法（温熱療法，超音波療法）
局所血行状態の改善，代謝亢進，コラーゲン繊維の伸展性の増加
５．スプリント治療
悪習癖の除去，咬合の改善
６．局所注射（トリガーポイント注射，知覚 神 経 ブロック）
痛みの悪循環の遮断，局所血行状態の改善，鎮痛７．マイオモニター
異常な筋緊張の改善
８．行動療法
悪習癖の除去，生活様式の改善

新たに筋肉局所の乏血を起こす。すなわち，「痛みの悪循環」が形成され，痛みはそれにより，慢性化するとともに増大する。不安定な噛みしめをさせる悪習癖や強い噛みしめをするくいしばりなどは，精神的ストレスの増加によって起こり，また増大する。この増大によって，疼痛は悪化し，さらにストレスは増加する。
すなわち，痛みの悪循環は，病態生
理学的だけでなく，行動学的にも形成される。
悪循環は，ちょっとひねくれて考えると，どこから始まっても不思議ではない。もしかすると，筋肉への負荷とは無関係な別な要因，例えば交感神経の緊張状態があり，それ筋筋膜痛に対する治療法を表に列挙する

が初発因子になって悪循環が始まり，咀嚼筋（表４）。筋筋膜痛の発生は，いくつかの原因の痛みが発症するのかもしれない。よく顎関が重なって発生することが多いと思われるの節症発症の原因に挙げられる精神的ストレス

で，多種多様な併用治療が必要である。例えは，強い噛みしめによる筋緊張増大への影響

ば，スプリントで咬合を改善，安定化させ，よりも，交感神経緊張状態をつくることへのくいしばりには，中枢神経および運動神経に関与がより大きいのかもしれない。杉崎は，作用する薬剤を処方し，精神緩和薬や行動療

咀嚼筋の痛みが，交感神経緊張及びそれにと法により精神的因子の改善を行う。また悪循

もなう筋虚血に大きく関係していることを報環の遮断に，星状神経節ブロックやトリガー

９）

告している 。また，梅田らは，咀嚼筋の痛

ポイント注射などを行う。

みが星状神経節ブロックによって改善されることから，筋痛と筋の血流障害との関連を報

５．開口障害を訴える患者さんに対する診査診断

告している１０）。私の経験する臨床でも，筋痛治療についてをもった多くの顎関節症患者が，星状神経節

（島田

淳）

ブロックで嘘のように痛み症状が消失する。

顎関節症以外でも多くの疾患で開口障害を生じ

私は，単に筋の血流だけではなく，痛みの悪るため十分な注意が必要である。ここでは顎関節循環における交感神経の遮断が，痛み症状を症における開口障害について述べる。

１１）

改善させる印象をもっている 。
!

１）開口量
開口量の測定には，最大開口位における上下顎筋筋膜痛の治療
― 9 ―

４
２
４

島田，
他：顎関節症−診査，診断および治療−

痛を伴う場合は，関節包内の癒着が存在す

中切歯切端間距離を開口距離とする方法が一般的る可能性がある。

であり，無歯顎の場合は鼻尖ーオトガイ間距離を

ｅ．筋性のものは差が２mm 以上で弾力性が測定する場合もある。成人の平均的開口量についある。

て，覚道は男４８〜５５mm，女４４〜４９mm と文献的報告をしている１２）。しかし臨床的には４０mm を基"１３）下顎運動とその意義

準としている場合が多く，小林ら は，文献的考

片側性の非復位性関節円板前方転位の場

察より，客観的な開口制限の指標として４０mm 未合，下顎は開口時および前方運動時患側へ偏満を用いるとしている。一方３８mm 程度開口量が位する。また，筋性および両側性の顎関節内１４）あれば日常生活に支障がないとの報告 もある。

障の場合，開閉口路はほぼ一致する。側方運２）筋性と顎関節性の開口障害の鑑別動において筋由来の開口障害では水平面にお顎関節症における開口障害には筋性のものと顎ける側方運動は影響を受けないとされてい関節性のものに分けられる。筋性の開口障害は主る。咀嚼運動については関節性の場合，患側に咀嚼筋の問題である。すなわち炎症や傷害などの方が咀嚼しやすいことが多い。

により生じた筋線維の線維化，筋の短縮化，筋緊#開口障害患者の顎関節音

張の亢進，筋スパズムおよび反射性防御反応ある

筋性の者に関節音はなく，また関節性の者

いは精神身体化による。また顎関節性の開口障害

は顎関節音消失後に開口障害になる場合が多の病態としては関節円板や下顎頭には異常がないい。しかし関節円板の転位がないものや，復顎関節部痛，滑膜炎および靱帯損傷と関節円板前位を伴わない関節円板前方転位でも顎関節音

方転位による物理的障害，関節包，靱帯，関節内が認められる事がある１５）と言われており注意

部および周囲組織の癒着や線維化，強直症などがが必要である。また関節円板の変形，穿孔や考えられる。

下顎頭の変形がある場合にはクレピタスがあ!

自力，無痛および強制の開口量とその時のると言われている。
$

疼痛部位と程度

画像診断

特に自力開口量と強制開口量の差が目安と

開口障害症例において他の疾患との鑑別，なるわけであるが，この時の開口量の計り方

あるいは顎関節状態の診査に画像検査が有用において，強制開口量は，被験者に自力的最となる場合が多い。

大開口量をとらせ，被験者の筋が十分リラッ

それぞれの検査法における骨変化の正診

クスした状態で，医師が優しく十分に下顎に２）

率 は以下に示すとおりである。

圧力をかけて得られる開口量である。この時側斜位経頭蓋投影法 ５０〜６０％の抵抗感の質は診断の重要な指標となる。す回転パノラマ X 線撮影法 ７１〜８４％

なわち，

パノラマ顎関節撮影法 ７８％

ａ．ゆっくりと開口が増加する場合は，筋肉

断層 X 線撮影法 ６３〜８８％の拘縮が疑われる。

X 線 CT 撮像法 ６６〜８７％

ｂ．自力開口から固く動かない場合は，変形性関節疾患や筋突起の衝突による骨性の接触が疑われる。

MRI ６０〜１００％
パノラマ X 線撮影における注意点は，顎関節を側方ではなく，内前方から写している

ｃ．突発・反射的なクリック音とともに大きため，外側部の診断は困難であり切端咬合位

な開口量が得られた場合は関節円板転位にから１０mm 開口位で撮影すると下顎頭抽出率よる開口障害が疑われる。

が８５％に 上 が る３）。深 さ１mm，直 径３mm

ｄ．強制開口に対して弾力的に抵抗し，関節― 10 ―

程度の骨変化でないと抽出は困難１６）である。

歯科学報

!

Vol．１
０
１，No．５（２
０
０
１）

４
２
５

したがって顎関節痛が取れないとき，大きなであり６ヶ月を超えるとロックを解除することは骨 変 形 が 疑 わ れ る と き は，単 純 断 層，CT,困難であるとの報告もあるので注意が必要であ

MRI，造影断層などによる診断が必要１３，１７）。

る。すなわち３か月程度，保存療法で効果が得ら

変形性関節症についてれないときは，パンピングマニピュレーションに

下顎頭に変形の認められた症例は，認めらより円板の復位をはかる。ただし，近年では，関れない症例よりも治癒期間が長く，保存療法

節円板の位置と開口障害の間に関連はなく，関節のみでは無効の症例が多く，パンピングマニ

腔における関節円板の可動性が下顎運動に重要でピュレーション，洗浄療法などを併用するこあるとされている。そこで MRI によりクローズと で 著 効，有 効 例 が 増 加 す る と さ れ て い

ドロックと診断され，円板形態によりロックの解

１８）

る 。すなわち開口障害症例において画像診除が困難とされ，疼痛を伴う患者に対し関節腔洗断により下顎頭および円板形態を知ることは浄療法を行う。また円板の癒着が関連するときに治療を行う上で重要であり，これらをふまえ

は関節鏡視下剥離受動術により関節鏡視下で関節た的確な対応により，治療効果の向上および腔内の癒着を剥離し上関節腔における関節円板の治療期間の短縮が得られるのではないかと思

可動性を確保することで開口量を増大させる。しわれる。

かし非復位性関節円板前方転位における１年間経３）治療について過観察において，３分の２に顎関節機能障害が消治療法の選択において，まず筋性の開口障害が失，改善が見られている４）ところから，関節腔へ疑われる場合は，筋痛の治療に準ずるのでここでの穿刺についての了解が得られない場合，関節円は関節性が疑われる場合について述べる。初診時板の復位が得られなくても，開口練習を行うことに疼痛がある場合と無い場合で治療法が異なる。

で後部結合組織が擬関節となるとの報告１９）もみら疼痛が強い場合には，まず疼痛の除去が第一になれることから，開口練習を継続させ経過観察を行る。すなわち非ステロイド系の消炎鎮痛剤を投与う。

するとともに，患者には安静にすること，すなわ

４）咬合

ち硬固物，大開口を避け，なるべく歯をかみ合わ

咬合は顎関節あるいは筋の状態により変化する

せないことなどを指示する。時間的な余裕があれものであり，また逆の場合もあり得る。そこで顎ばチェアサイドで前歯部型スプリントを作る。ま

関節および筋の治療と平行して咬合の変化を把握た疼痛がそれほどでもないか，無い場合においしておく。症状軽減とともに顎位の変化が見られて，関節性の場合，まずマニピュレーション（徒る場合もある。症状の変化が無ければスプリント

手的円板整位術）を行い円板の復位がみられた時の使用時間を増やすか，咬合干渉の除去，咬合接は，直ちに前方整位型スプリントを装着する。マ

触部位を増やす，ガイドの確認など咬合の安定をニピュレーションにより復位がみられない場合，はかるよう考慮することも必要である。

スタビライゼイション型のスプリントを用い咬合

他の項目でも述べているように，だいたい３ヶおよび関節の安定をはかるとともに，開口量の増月治療をしてみて，変化が見られず，原因がわか加を目的として開口練習を指示する。症状に変化らないときは，他の疾患も考慮してもう一度検討が見られないときにはピボット型スプリントを用することが必要であると思われる。

い負荷をかける方法を用いることもあるが，それでも開口量増えない場合，MRI または造影断層

６．顎関節音を主訴として来院した患者さんにつ撮影により非復位性円板前方転位，癒着，穿孔などの診査，診断を行う。特に関節円板の非復位性転位の場合，解除率はロック期間が短いほど有効― 11 ―

いての診断と治療（島田淳）

顎関節音について最近の考え方として，和嶋

４
２
６

島田，
他：顎関節症−診査，診断および治療−

ら２０）は，顎関節音が，関節内に起こっている問題

消失率２
１．
４％および疼痛出現率６．
９％と報告しての指標に過ぎず，TMD の重症度と一致せず，完いる。また復位性から非復位性関節円板前方転位

全に消失させることは難しいことから，機能不全に陥りやすい臨床的徴候について，山下ら２４）は，を伴わない場合は治療の対象とならないとしてい顎関節痛の著しいもの，顎関節部の圧痛があるもる。また一方で，谷口ら２１）は，顎関節音を主訴との，臼歯部の咬耗が著しいもの，臼歯部支持の欠する患者の内，５４．
２％は常に音をわずらわしいと損および間欠性のロックを伴うものを上げてい思っており，３８．
７％はどんなことをしても音を取る。

りたいと思っていることから，顎関節音に対して

３）診査手順積極的に取り組む努力が必要であるとしている。

顎関節音を診査する時の手順を以下に示す。

ただこの時，臨床的には，顎関節音の種類，期!

左右関節部に指を当て，ゆっくりと最大開口を行わせたのち閉口させる。

間，音がする位置および音が消失する位置がある"かどうかが重要と思われ，その病態を把握するこ

この時の下顎の偏位，下顎頭の動き，顎関節音の位置，種類，大きさを見る。

とで，それを治療に生かすと共に，患者自身にも認識させることで，治療への協力と治療の限界を#

最大開口量，顎関節音の位置を測定。

説明することが大切である。

$

患者の感覚，左右，大きさなどを聞く。

１）顎関節音の種類%

下顎を前後，左右に動かさせこの時の顎関節音，下顎頭の動きを見る。

顎関節音は主にクリックとクレピタスに分類される。表５に杉崎 による顎関節 音 の 分 類 を 示&

下顎を前方に出させ開閉口運動させる。

す。

'

咬頭嵌合位から開口させた後，ゆっくり閉

２２）

口させ，ワッテなどを咬ませ顎関節音がな

２）顎関節音の自然経過
依田ら２３）は，疼痛を伴わない復位を伴う円板前く，下顎がスムーズに動く顎位があるかどうか見る。

方転位症例の自然経過について，５年後の経過観察で，クローズドロックへの移行率６．
９％，自然

４）診断
!

表５
!

"
#

$
%

&

顎関節音が取れ，下顎がスムーズになる位置がある場合。復位可能な関節円板前方転位

３）

顎関節音の種類（杉崎 ）滑液性音
閉口状態から突然開口したときにパチッと小さな雑音を訴え，その後消失するもの
無痛性エミネンスクリック
関節隆起を越えるときの無痛性の鈍い音
有痛性エミネンスクリック
関節隆起を越え，関節円板前方肥厚部を越えるときの有痛性の雑音，協調失調
レシプロカルクリッキング
関節円板前方転位によって生じるクリッキング
クレピタス
関節円板や関節軟骨の器質的変化，穿孔などによる稔髪音，最大開口時における摩擦音
その他のクリッキング，クリック
形態異常による雑音，下顎頭や関節隆起の形態異
常に一致した関節円板が位置をずらしたため，あるいは円板の変形により生じる．

を疑う２５）"

顎関節音が取れる位置がない場合。
前方への円板転位がないものでは結節性雑音，繊維性癒着，円板の内，外方転位。復位
性円板前方転位では円板の変形，繊維性癒着。非復位性円板前方転位では円板変形，穿孔，癒着が疑われる。確定診断には，MRI，

造影断層撮影などが必要である。
５）治療
顎関節音は治療効果が少ない場合が多いこと，症状改善には運動療法を含め患者さんの自覚が必要なことから患者さんへの説明が特に重要となる。
・顎関節の状態について・音が取れる可能性と放置した場合について― 12 ―

歯科学報

Vol．１
０
１，No．５（２００１）#

・治療を行った場合のリスクについて

補綴処置について開口練習などで顎関節音の自覚が減少する

クリック消失時に顎位が変化してしまうこことがある。これは実際に減少した場合と，とがある。
咬合の再構成の必要性

円板がずれない位置を無意識に保てるように治療に時間がかかるなっている場合がある。後者の場合，咬頭嵌

患者の負担が大きい合位からの開口時の顎関節音に変化がないことが多い。患者がどうしても完全に顎関節音・治療経過によっては，MRI，顎関節造影，内の消失をのぞむなら，顎関節音消失位で咬合視鏡が必要性であるの再構成を行う場合もあるが，一般的に咬頭・治療は顎関節音が消失する顎位があるかどう嵌合位でしっかりかみ合う時間はほとんどな

かで異なる
!

４
２
７

いとされているため，患者が気にならなけれ

顎関節音が消失する顎位があるとき

ば長期的な経過観察としても良いと思われ

ａ．患者自身が行うことる。

・円 板 整 位 運 動（３ヶ 月 で５０％近 く が 改
１９）

顎関節音は，消失しづらいためどこまで治

善 ）・顎関節音のある側でなるべく咬まない療するかが難しいところである。しかし補綴（特に硬い物）

処置，修復処置の後より顎関節音が生ずるこ・顎関節音の消失する位置を患者さんに覚ともあり，咬合状態にも十分注意する必要があると思われる。

えさせ普段なるべくこの位置を保つように指示

７．小児歯科での顎関節症についての考え方

ｂ．スプリント（望月清志，辻野啓一郎）

スタビライゼイション型

小児期の顎関節症が近年増加していると言われリポジショニング型"

３から６ヶ月行ってみて変化がないとているが，臨床統計や症例報告が散見されるのみ

きは，円板転位の程度，変形の確認のたで，成人に比べ治療体系が確立されていないのがめ MRI が，癒着の疑いのため造影，内現状である２７）。また，成人と比較して小児期の顎視鏡の検査が必要

関節部は上下顎骨の成長発育様式の違いから，顎顎関節音が消失する顎位がない

関節症発症に至る不安定な要素を多数含んでいａ．患者自身が行うことる。そこで，小児期における顎関節部の成長発開口練習。前方位から，左右の下顎頭が達，小児歯科領域での顎関節症発現状態，発症誘均等に切歯が真っ直ぐになるように開口練因および症状に応じた治療法について展望する。

習を行う

１）顎関節部の成長発達

ｂ．スプリント

下顎頭の成長様式は，下顎頭の骨端部では軟骨

スタビライゼイション型をブラキシズムがある場合に用いる。

性化骨と緻密な線維性結合組織での添加性成長により厚みを増し，下顎頭頸部外側では骨吸収が，本人がどうしても顎関節音の消失を希望

内側では骨添加が起こり後上方へ発育していく。

する場合，造影，内視鏡などを行い，内視図３A〜F は３歳児・６歳児・１２歳児の乾燥頭蓋

鏡視下剥離受動術など外科処置へ。上関節の下顎頭で，上段は下顎頭を前方から，下段は後腔洗浄療法，下顎頭離断術および関節鏡視方から示している。下顎頭の表面は年齢が低いほ下円板牽引縫合術などが適応となる場合もど粗であり，１２歳児では一部に滑沢で光ってみえある２６）。

る部分が認められる。軟骨細胞の存在していた部― 13 ―

４２８

島田，
他：顎関節症−診査，診断および治療−

図３

３歳児・６歳児・１２歳児の下顎頭の比較（上段：下顎頭を前方から，下段：後方から）
AB：３歳児 CD：６歳児 EF：１
２歳児

図４

図５ １
２歳児の顎関節３歳児の顎関節位が多数の小孔となっており，増齢と共に下顎頭る。この時期下顎頭のみならず，上下顎骨も増齢が側方に向かって増大していく。この軟骨細胞がに伴ない急激に成長していく。成長期の顎関節部存在していた部を見ると，成長期の下顎頭はリモの変化は成人と比較した場合，骨の機能的リモデ

デリングが活発に行われており，１２歳以降になる

リングのみならず，咀嚼筋を含む筋肉の発育期でと軟骨細胞が減少し下顎頭表面が漸次平滑になっもある。身体的な成熟は増すものの情緒的・社会ていく。図４，５は顎関節部を側方から示したも的に不安定な時期にあり，これらに起因するストので，下顎窩の陥凹も増齢に従い深くなっていレスが心理的要因として顎筋の緊張を高め，発症― 14 ―

歯科学報
表６

３
４）

９
８
５）
大野ら （１

調査地域

幼稚園

小学校

中学校

高校

鹿児島

−

２．
０％（高学年）

８．
１％

１
２．
０％

−

５．
７％

茂木ら （１９８８） 千葉・東京

１
４．
５％ １
７．
４％

３
６）

岐阜

８．
２％

３
７）

岩手

−

１．
８％

７．
９％

２
０．
９％

３
８）

青森

−

４．
９％

−

２
８．
４％

ら （１
９
９
３）

亀谷ら （１
９
９
４）
９
９
７）
松島ら （１９．
４％（低学年）））
東京医科歯科大学３０（１９８９）奈良県立医科大学２９（１９９８年）

５
１．
０％
２
２．
４％
１
８．
４％
８．
２％

関節雑音
４
９．
４％
関節疼痛
２
５．
３％
開口障害
９．
６％
疼痛＋雑音
６．
８％
雑音＋開口障害 ５．
５％２０．
２％（高学年） １
６．
０％

表８

表７ 大学病院口腔外科における１６歳未満の顎関節症状

関節雑音
疼痛＋雑音
関節疼痛
開口障害

４
２
９

若年者の顎関節症に関する疫学的調査

３
５）

周

Vol．１
０
１，No．５（２００１）−

発症誘因に関連する項目２７）４０〜４３）

単独誘因で発症に強く関連する項目

２項目以上の複数誘因が発症に強く関連する項目

乳歯の晩期残存

哺 乳 の 状 態：人 工 乳＞混
合乳

口腔習癖

多数歯乳歯齲蝕

頬づえ

乳歯金属冠装着既往歴

早期接触

関節雑音歴

咬合干渉

耳疾患既往歴

顎関節部外傷偏咀嚼

歳から１２歳ですでにみられると報告し，Greeing

過蓋咬合

吹奏楽器演奏−Gerny ら３２）は８歳 か ら１２歳 で４０．
９％，Grosfeld

前歯部叢生症例

外傷既往歴

ら３３）は６歳から８歳で５６．
４％，１３歳から１５歳では臼歯部交叉咬合ブラキシズムに関係しているとも指摘されている２８〜３０）。
２）小児歯科領域での発症頻度と症状
Rakosi３１）は若年者の関節音や疼痛等の症状は８６７．
６％と低い年齢でも高頻度に症状がみられると歯牙年齢Ⅱ C：第一大臼歯 家族内に顎関節症患者を有する述べている。しかし，調査手法が問診やアンケー

萌出時

トが主体であり，どこまで信頼できるデータであ歯 牙 年 齢 Ⅳ A：第 二 大 臼 硬固食物をあまり好まな
歯萌出時
いるかは疑問が残る。本邦における若年者の顎関節症に関する疫学調査の中で，主たるものを表６に示す３４〜３８）。調査年代・地域・調査手法によって数が１９９５年には７．
０％へと経時的に増加していると値にばらつきがみられる。顎関節部の触診や聴診述べている。表７にそれら口腔外科を受診した１５器を用いての関節音調査，咀嚼筋の触診痛を含め

歳以下の顎関節症状を示す。調査時期や地域に差ているもの等，研究者間の発生頻度の違いは診査があっても関節音が最も多く，次いで疼痛を含め基準にもよるがスクリーニングを細かく行っていた症状であり開口障害の頻度は程度の差はあれ比る調査程，陽性率が高くなっている。しかし，増較的低い発症率である。

齢に従い数値が増しているのは大変興味深い所で３）発症誘因ある。次に，大学病院口腔外科に受診した顎関節

顎関節症の発症誘因を調査した文献２７）４０〜４３）の中症総患者数の中から１５歳以下で症状が発現した患では単独の誘因のみで発症に強く関連する場合，児の占める割合とその症状について行われた調査

単独誘因での影響は少ないが２項目以上の複数誘

３９）

３０）

をみると，林ら は９．
５％，佐々木ら は６．
９％と因が発症に強く関連する場合とに分類される。表４％であった
報告し，大河内ら２９）は１９８２年では６．

８にこれら調査結果を取りまとめてみた。この中― 15 ―

４３０島田，
他：顎関節症−診査，診断および治療−で，乳歯既製金属冠装着既往歴は歯科医師が発症で顎関節痛や開口障害がみられ，開閉時での大臼誘因であるとも言えるであろう。歯冠崩壊の著し

歯部の早期接触や下顎側方運動時の接触を伴う症

い乳歯に対して既製金属冠を適用することは，咀

例では，接触面の琺瑯質を極わずか削合すること

嚼運動の改善，顎筋反射の回復など，機能的な面により，短期間のうちに症状が消失することが多でも効果がある４４）ことは言うまでもない。しかい４７）。しかし，咬合調整等不可逆的な処置は，歯し，あくまでも乳歯冠が正しく装着された上での列・咬合の発育期では極めて慎重にかつ必要最小結果であり，咬合調整をせず安易に装着すること限にとどめるべきである。顎関節の発育期にありが，発症誘因となることを考慮しなければならな

種々の形態や機能の調和を保ちながら変化していい。また，乳臼歯への鋳造冠装着や臼歯部咬合面る小児を対象とした場合，成人を対象とした場合のレジン充填は，乳歯冠以上の配慮が必要となよりもさらに慎重に対応する必要があるものと考

る。

える。

４）治療法について
顎顔面の成長発育期では顎関節症の症型分類か

８．矯正歯科における顎関節症の対応について

らみると"型の発症頻度が最も高く，次いで!型（末石研二，喜田賢司）が多い。今回，症状に応じた治療法については"型と!型についてのみの記述に留める。

矯正歯科における顎関節症への対応について，
１）矯正治療は顎関節症の治癒と予防に有効であ

１５歳以下の小児は顎関節の成長期にあり，旺盛

るか？

２）顎関節症を有する患者の矯正治療はな機能的リモデリングがあるため，成人に比較しどう行うべきか？の２つの疑問に答える形で概説て顎関節症状は異なることが多い４５）。顎関節症状し，臨床勉強会でおこなった症例報告の概要を報が発現した場合，個人内変動が認められるので敢告する。

えて積極的な処置をせず，カウンセリングのみで１）矯正治療は顎関節症の治癒と予防に有効か？

４６，
４７）

症状が消失する場合が多いとされている。しこの疑問について，広範囲にわたる文献展望をかし，不正咬合が発症要因となる場合は積極的に行ったのは Reynders４９）である。彼は，１９６６年か

要因を除去することが必要である。顎関節音のみ

ら１９８８年 ま で の９１論 文 を Viewpointで他の症状が無い場合，雑音は自然消滅すること

Case report, Sample study の３種類に分類し，もある。しかし，スタビライゼイションスプリン

Sample study のみが科学的判断に有効であるこト等で著しく改善することはあっても完全に消失とと，それらの論文から，矯正治療は顎関節症の

４５，
４７）

しない場合が多い。顎関節音のみの場合は経過観察とするが，交叉咬合等の歯列咬合不正があ

articles,発現を増加も軽減もしないという結果が支持されることを示した。
その後の文献展望５０〜５２）を参考とし，著者らの猟れば正常咬合への誘導装置とスプリントを兼ねているものを選択する４７）。顎関節音単独ではなくそ

集した，１９９６年までの Sample

れ以外の症状がある場合で中心位が取りにくい症に 示 す。矯 正 治 療 の 影 響 に つ い て は，Reyn-

例の第一段階はスタビライゼイションスプリント

ders４９）の表記にならい，＋：矯正治療は TMD のを用い，中心位が取れるように咀嚼筋をリラック

発症を減小する。±：矯正治療は TMD の発症をスさせる。スプリント調整は２週間に一度行い，増加あるいは減少する。０：矯正治療は TMD の常に各歯牙に均等に咬合力が再配分されているこ発症とは無関係。−：矯正治療は TMD の発症をとを確認する。スプリントには，どの方向にも１増加するとした。

mm 程度の自由な可動域があり，犬歯誘導を行わ
４８）

study５３〜７６）を表９

これらの多くの研究は結論として，矯正治療とせる 。習癖が顎関節症の原因である場合，習癖

顎関節症は無関係であり，矯正治療は顎関節症発除去を行い，経過観察を主体とする４５）。１０代後半症のリスクを増加しないが，また，治癒と予防に― 16 ―

歯科学報
表９

Vol．１
０
１，No．５（２
０
０
１）

４
３
１

矯正治療が顎関節症に与える影響についての疫学的研究（１
９
８
０〜１
９
９
６）

横断的研究

継断的研究

著者
Sadowsky & BeGole
Laesson & Ronnerman
Janson & Hasund
Gross & Gale
Lieberman & Gazit
Dahl et al
宮崎，他
Smith & Freer
Lolt et al
Nielsen et al
Wadhwa st al
Luppanapornlarp et al
Beattie
Katzberg et al

１
９
８
０
１
９
８
１
１
９
８
１
１
９
８
４
１
９
８
５
１
９
８
８
１
９
８
８
１
９
８
９
１
９
８
９
１
９
９
０
１
９
９
３
１
９
９
３
１
９
９
４
１
９
９
６

影響

著者

影響

０
＋
＋
０
０
０
０or−
０
０or−
０
０
０
０
０

Dibbets & van der Weele
Dibbets & van der Weele
Sadowsky & Theisen
Dibbets & van der Weele
Hirata et al
Kremenak et al
Kremenak et al
Egermark & Thilander
O'Reilly et al
Olsson & Lindqvist

１
９
８
７
１
９
９
１
１
９
９
１
１
９
９
２
１
９
９
２
１
９
９
２
１
９
９
２
１
９
９
２
１
９
９
３
１
９
９
５

０
０
０
０
０
＋
０
＋
０
＋

注）＋：矯正治療は TMD の発症を減少する。
±：矯正治療は TMD の発症を増加あるいは減少する。
０：矯正治療は TMD の発症とは無関係。
−：矯正治療は TMD の発症を増加する。

図７
図６

顎関節症を有する患者の矯正治療は？

矯正治療中に顎関節症を発症した場合は？

これまでの研究は，対象群の症状と病態を分け対し有効であるともいえないことを示している。

ず，確定診断がなされていない点や調査する因子

咬合と顎関節症の関係について，MacNamara,が適切に定義されず，また，他の因子とあわせて

５１）

Seligman and Okeson は，骨格的前歯部開咬，多変量として取り扱われていないことから，方法

６〜７mm 以 上 の 水 平 被 蓋，RCP−ICP 間 の４論に問題があると指摘している。

mm 以上の滑走，片側性舌側交叉咬合ならびに５

したがって，矯正治療は顎関節症に対する重要本以上の後方歯欠損は顎関節症と関連を有するこな因子である可能性は低いが，その関係についてとを示し，また，顎関節症に対する咬合因子の寄はいまだ検討の余地があるといえる。

与は１０−２０％であると結論づけている。さらに，― 17 ―

４３２

島田，
他：顎関節症−診査，診断および治療−

び下顎頭への負担を考え，スプリントを調整しな

２）顎関節症を有する患者の矯正治療は？
特別な矯正治療術式が顎関節症の治療に有効であることを系統的に述べた報告７７）は少なく，それがら抜歯による矯正治療を行い，臼歯咬合を確立した。

らについても，術式や治療結果について科学的検

顎関節症は１０歳代に発現率が増加する傾向があ証がされたとはいえない。したがって，現在のとり，また，顎関節症症状をもち，矯正治療を希望

ころ，矯正治療の目標は不正咬合を改善することするものも多く存在する。したがって，咬合や矯に限定され，顎関節症を治療目標にする事は困難

正治療と顎関節症との関連を科学的論拠に基づいである（図−６，７５０））。矯正患者が有する顎関節て判断することが必要である。さらに矯正治療中症状について理学療法，スプリント療法，薬物療における顎関節症の発現やその管理について，あ法などの治療を行う必要があるかどうかを評価

らかじめ充分な説明を行うことが重要であるとい

し，疼痛および開口制限については寛解を得てかえる。

ら，顎関節症の発症のリスクが高い患者として治療を行うこと事が一般的な対応である５０）。

文３）症例
顎関節症を伴った不正咬合の矯正治療について，３症 例 を 提 示 し，報 告 し た。症 例１は，叢生，開咬を主訴に来院し，骨格的に下顎の劣成長を呈する１３歳７カ月の女性である。１０歳時開口障
害を自覚したが痛みはなかった。顎関節 X 線所
見では，両側下顎頭前方部に骨吸収を認めた。治療は，適切な咬合および前歯の被害を獲得するため，上下顎左右第一小臼歯および上顎左右第一大臼歯抜歯を行った。症例２は，上顎前突，開咬および咬合の不安定を主訴に来院し，骨格的に著明な下顎骨の劣成長を呈する２２歳２カ月の女性である。顎関節に対する自覚症状は無かったが，顎関
節 X 線所見では，両側下顎頭前方部に著しく扁平化した骨吸収を認めた。治療は，咬合の安定化を図るため上下顎左右第一小臼歯抜歯と下顎骨を前方移動する外科手術を併用した矯正治療を行った。症例１，２共に変形した下顎頭を持つ退行性
顎関節疾患であったが，咬合を安定させることで下顎頭に負担を与えないようにする事が重要であると考えられた。症例３は，顎関節症を主訴に来院した２２歳１０カ月の女性である。１３歳時からクリック音が発現し，１８歳時から来院時まで臼歯部
被覆型スプリントを４年以上使用し続けたため，前歯が挺出し，臼歯部が開咬状態になっていた。
顎関節 X 線所見には特に異常はなかった。治療は，臼歯部開咬による前歯への咬合力の負担およ献１）宮本奈津子，木野孔司，小宮山高之，泉 祐幸，和気裕之，渋谷寿久，佐藤文明，小林明子，渋谷智明，
佐々木英一郎，天笠光雄：患者自身が認識する顎関節症の発症契機―第一報自覚内容，割合と背景要因との関係―，日顎誌，１
１：１−１
２，１
９
９
９．
２）顎関節症における各症型の診断基準．日顎誌，１
１：
１
１
９−１
１
４．
１
９
９
９．
３）誉田栄一，吉野教夫：パノラマ X 線撮影における診断，Dental Diamond 増刊／顎関節症，デンタルダ
イヤモンド社，東京，１
９
９
１，２
９
８−３
０
３．
４）栗田賢一，Per−Lennart Westesson，湯浅秀道，
外山正彦，小木信美，成田幸憲，河合 幹他，菊地厚：クローズドロックの臨床所見の検討 第２報 自然経過観察群の初診後６，１２か月時の臨床症状，日顎
誌５，６
９−８
０，１
９
９
３．
５）塚原広泰，依田哲也，阿部正人，坂本一郎，森田伸，依田 泰，三井妹美，宮村壽一，櫻井仁亨，谷口亘，小野富昭，榎本昭二：顎関節クローズドロックの保存療法の治療評価に関する臨床的検討，日顎誌，
８，４
５
３−４
６
４，１
９
９
６．
６）福田謙一，金子 譲：ニューロパシックペインとは，どのような痛みか？，日歯麻誌，２
８：６
２
０−６
２
４，
２
０
０
０．
７）顎関節症の診断と治療のガイドライン作成委員会：
顎関節症診断法．同報告書（顎関節症の診断と治療），
日本歯科医師会雑誌５
０!：５
３ー６
１，１
９
９
７
８）Glenn, T. Clark, Youn Joong Kim : A LogicalApproch to the Treatment of TMD. Oral and Maxillofacial Surgery Clinics of North America, Medical
Management of TMD，p．
１
４
９−１
６
６，Feb.，１９９５．
９）杉崎正志：顎関節症の痛み，日歯医師会誌，５
２：１
０
８
〜１
１
７，１
９
９
９．
１
０）梅田信一郎，塩谷正弘，若杉文吉：顎関節症と咀嚼筋症候群−星状神経節ブロックによる治療を中心として−，ペインクリニック，１：２
４
９〜２
５
７，１
９
８
０．
１
１）福田謙一：顎関節症とペインクリニック，LiSA，― 18 ―

歯科学報

Vol．１
０
１，No．５（２
０
０
１）

７：６
９
４〜７
０
０，２
０
０
０．
１
２）覚道健治：開 口 距 離，顎 関 節 小 辞 典!（上 村 修 三郎，杉 崎 正 志 他 編 著）
，日 本 歯 科 評 論（別 冊）
１
５
２〜
１
５
５，１
９
９
３．
１
３）小林 馨，五十嵐千波：画像診断と臨床症状，日本
歯科評論 臨時増刊 ９９「スプリント療法の実際」，
日本歯科評論社，東京，１
９
９
９，１
９〜３
２．
１
４）村上賢一郎：顎関節症治療の評価基準―何をもって終診とするかー外科的治療を行った症例からー，日顎誌，６"，１
２
３〜１
２
５，１
９
９
４．
１
５）五十嵐千波，小林 馨，湯浅雅夫，今中正浩，駒橋武，山本 昭：関節音を有する復位を伴わない円板前
方転位の MR 画像所見，日顎誌，１
０：１
３〜２
２，１
９
９
８．
１
６）小林 馨，山本 昭：顎関節内障の X 線検査，歯科ジャーナル，２
９，４
１
１〜４
２
８，１
９
８
９．
１
７）本 田 和 也：顎 関 節 疾 患 の 総 合 画 像 診 断，Dental
Diamond 増刊／ここまできた どこまでゆく画像診
断篠田宏司ら編，デンタルダイヤモンド社，東京，
１
９
９
７，８
０〜８
７．
１
８）島田 淳，高山和比古，武田友孝，石上惠一，本田
和也，大木 亨，橋本光二，篠田宏司：開口障害を伴う顎関節症患者に対するチームアプローチについて，
日顎誌，８"，２
９
２〜２
９
３，１
９
９
６．
１
９）榎本昭二，依田哲也：チャートでわかる顎関節症の診断と治療 第１版７０〜７５，医歯薬出版株式会社 東
京，１
９
９
８．
２
０）和嶋浩一，井川雅子，Greg Goddard : TMD を知るー最新顎関節症治療の実際―第１版 ３
５，クイン
テッセンス出版株式会社 東京，１９９７．
２１）谷 口 亘，依 田 哲 也，阿 部 正 人，依 田 泰，宮 村壽一，森田 伸，坂本一郎，塚原宏泰，三井妹美，小野富昭，榎本昭二他：無痛性顎関節症患者の雑音のわ
ずらわしさに関するアンケート調査，日顎誌 ９：１
７
２
〜１
７
９，１
９
９
７．
２
２）杉崎正志：顎関節雑音は治療の絶対的適応か，歯界展望 ８：８
９
３〜９
０
２，１
９
９
３．
２
３）依田哲也，秋本規子，塚原広泰，阿部正人，荒 昌
晴，小林弘幸，桜井仁亨，平 健人，大仲潤子，依田泰，小幡宏一，森田 伸，坂本一郎，三井妹美，小野富昭，榎本昭二：復位を伴う顎関節円板前方転位例の自然経過に関するアンケート調査，日顎誌 ８：４
８
６
〜４
９
４，１
９
９
６．
２
４）山下敦，矢谷博文，窪木拓男：最新生理咬合学と顎関節症の治療 第１版２
９
１，クインテッセンス出版株
式会社 東京，１９９３．
２５）米津博文：X 線テレビシステムを用いる上下関節腔造影検査による顎関節患者の関節円板動態異常に関する研究．歯科学報，８
７：１
６
１
３〜１
６
３
９，１
９
８
７．
２
６）依田哲也：前方整位型スプリント，スプリント療法の実際，日本歯科評論臨時増刊 ９
９，１
１
５〜１
３
９，東京
１
９
９
９．
２
７）荻原和彦，河野寿一：子供の顎関節症への対応−その 文 献 展 望 と 臨 床 例−．日 歯 医 師 会 誌，４
９：１
９
６〜
２
０
８，１
９
９
６．

４
３
３

２
８）Laskin, D. M. : Etiology of the pain−dysf−unction syndrome. J Am Dent Assoc，７
９：１
４
７〜１
５
３，
１
９
６
９．
２
９）大河内則昌，川上哲司，宮脇正一，馬場雅人，都築正史，高山賢一，藤田宏人，杉村正仁：小児顎関節症の臨床的研究−第一報−臨床統計的検討．小児口腔外
科，８：１
２〜１
６，１
９
９
８．
３
０）佐々木栄一郎，木野孔司，小宮山高之，大村欣章，
和気裕之，渋谷寿久，小林淳二，小林明子，佐藤文明，渋谷智明，熊切 篤，伊藤 博哉，天笠光雄：小児顎関節症患者の追跡調査．日顎誌，１
０：３
６〜５
０，
１
９
９
８．
３
１）Rakosi, T. : Funktionelle Kiefergelenkstorungen
２：３
７〜５
７，
bei Kindern Fortschr Kieferorthop，３
１
９
７
１．
３
２）Geering−Gerny, M. and R, Rakosi, T. : Initialsymptome von Kiefergelenksorungen bei Kindern im
Alter von８−１
４Jahren. Schweiz Mschr Zahnheilk，
８
１：６
９
１〜７
１
２，１
９
７
１．
３
３）Grosfeld, O. and Czarnecka, B. : Musculoarticulardisorders of the stomatognathic system in school
children examined according to clinical criteria. J
Oral Rehabil，４：１
９
３〜２
０
０，１
９
７
７．
３
４）大野秀雄，森主宜延，堀川清一，住 和代，畠 田慶子，旭爪伸二，小椋 正：若年者の顎関節症に関する疫学的研究−いわゆる思春期における顎関節症の発症頻度と発症分布−．小児歯誌，２
３：９
４〜１
０
２，１
９
８
５．
３
５）茂木悦子，宮崎晴代，小倉 公，小西晴美，瀬 端
正之：顎機能異常についての矯正学的研究−第１報
小学，中学，高校の疫学調査−．日矯歯誌，４
７：５
７
９
〜５
８
９，１
９
８
８．
３
６）周 端瑛，長谷川信乃，鵜 飼 紀 久 代，加 藤 敬，
松下 繁，笹井浩司，田村康夫：岐阜県下における顎関節症の発生頻度．小児歯誌，３
１：７
７
９〜７
８
６，１
９
９
３．
３
７）亀谷哲也，川田似子，清野幸男，大田昌子，鈴木祐子，石川富士郎：矯正科外来受診者および学校歯科健診対象者にみられる顎関節症保有者に関する研究．
小児保健研究，５
３：１
０
９〜１
１
６，１
９
９
４．
３
８）松島静吾，松島香子，清野幸男，中野廣一，亀谷
哲也，石川富士郎：むつ市内の児童生徒にみられた顎関節症の頻度．岩医大歯誌，２
２：２
５
１〜２
５
５，１
９
９
７．
３
９）林 尚徳，，坂井孝郎，米津博文，高野直久，柴田孝典，重松知寛，高橋庄二郎，野間弘康：顎関節症の臨床統計的観察（第２報），小児顎関節症患者について．歯科学報，８
６：１
１
４
３〜１
１
４
４，１
９
８
６（
．抄）
４
０）田口 望，桑原未代子，水野信介，丸山高広，浅井嗣久，小谷久也，峰野泰久，中田茂樹，金田敏郎，岡達：若年発症顎関節症の臨床研究−発症誘因・素因に関する検討−．日口科誌，３
５：４
６〜６
０，１
９
８
６．
４
１）馬場雅人，川上哲司，宮脇正一，都築正史，高山賢一，藤田宏人，大河内則昌，杉村正仁：小児顎関節症の臨床的研究−第二報−女児における発症誘因および素因に関する検討．小児口腔外，８：１
７〜２
２，１
９
９
８．
４
２）桑原未代子：小児歯科領域からみた顎関節症．歯界― 19 ―

４３
４

島田，
他：顎関節症−診査，診断および治療−展望，別冊巻：１
０
１〜１
０
５，１
９
８
９．
４
３）桑原未代子：若年者発症顎関節症の発症要因を考える．歯界展望，別冊巻：２
１
４〜２
１
７，１
９
９
０．
４
４）吉田定宏：筋電図法による既製乳歯冠の評価．デン
タルダイヤモンド，９：４
８，１
９
６
２．
４
５）松田曙美，小川 優：小児顎関節症患者の臨床統計．道歯会誌，５
２：２
４
５〜２
５
１，１
９
９
３．
４
６）小野富昭，磯部知己，石川明寛，小川貴子，堅木浩樹，三井妹美，坂本一郎，塚原泰幸，徳島貴子，
依田哲也，榎本昭二：若年発症顎関節症の臨床検討−
最終治療終了後のアンケート調査による症状の変化について−．日顎誌，４：３
７〜４
６，１
９
９
２．
４
７）西野瑞穂，郡 由紀子，山口公子，住友路子，有田憲司：小児顎関節症−経過観察か積極的処置か−．小
児歯誌，３
６：２
０
６，１
９
９
８（
．抄）
４
８）小椋 正：若年者の顎関節症の診断と治療．歯界展
望，別冊巻：２
３
５〜２
４
０，１
９
９
０．
４
９）Reynders, R. M. : Orthodontics and temporomandibular disorders : a review of literature（１
９
６
６−
７：４
６
３〜
１
９
８
８）
，Am J Orthod Dentofacial Orthop ９
４
７
１，１
９
９
０．
５
０）Collett, T. and Stohler, C. S. : The orthodontic/
TMD patient : Review of the literature and an
introduction to structured clinical decision making.
Aust Orthodont J １
３：１
８
８〜１
９
３，１
９
９
４．
５
１）McNamara, J. A., Seligman, D. A. and Okeson, J. P.
: The relationship of occlusal factors and orthodontic
treatment to temporomandibular disorders. In
Sessle, B. J., Bryant, P. S. and Dionne, R. A. ed. Temporomandibular disorders and related pain conditions. Vol．
４： Progress in pain research and management. IASP Press, Seattle, Washington，１９９５．
５２）Luther, F. : Orthodontics and the temporomandibular joint : Where are we now? Part１. Othodontic
treatment and temporomandibular disorders. Angle
Orthod ６
８：２
９
５−３
０
４，１
９
９
８．
５
３）Sadowsky, C., BeGole, E. A. : Long−term statusof temporomandibular joint function and functional
occlusion after orthodontic treatment. Am J Orthod
１
９
８
０；７
８：２
０
１〜１
２．
５
４）Larsson E, Ronnerman A. : Mandibular dysfunction symptoms in orthodontically treated patientsten years alter the completion of treatment. Eur J
Orthod；３：８
９〜９
４，１
９
８
１．
５
５）Janson M., Hasund, A. : Functional problems inorthodontic patients out of retention. Eur J Orthod，
３：１
７
３〜９，１
９
８
１．
５
６）Gross, A., Gale, E. : Mandibular dysfunction andorthodontic treatment. J Dent Res ６３（special：３
５４，abstr １
５
６
５，１
９
８
４．
issue）
５７）Lieberman, M. A. Gazit, E., Fuchs, C., Lilos, P. :Mandibular dysfunction in１
０−１
８year old school
children as related to morphological malocclusion. J
Oral Rehabil，１
２：２
０
９〜１
４，１
９
８
５．

５
８）Dahl, B. J., Krogstad B. S., Ogaard, B., Eckersberg,
T. : Signs and symptoms of craniomandibular disorders in two groups of１
９−year old individuals, one
treated orthodontically and the other not. Acta
Odontol Scand，４
６：８
９〜９
３，１
９
８
８．
５
９）宮崎晴代，茂木悦子，他：顎機能異常についての矯
正学的研究 ー第２報 矯正治療患者における臨床調
査ー，日矯正歯会誌，４
７：５
９
０〜６
０
０，１
９
８
８．
６
０）Smith A, Freer TJ. Post−orthodontic occlusal
function. Aust Dent J，３
４：３
０
１〜３
０
９，１
９
８
９．
６
１）Lolt G. H., Reynolds, M., Zwemer, J. D., Thompson,
W. O. and Dushku, J. : The occurrence of cranio−
mandibular symptoms in healthy young adults withand without prior orthodontic treatment. Am J
Orthod Dentofacial Orthop，９
６：２
６
４〜２
６
５，１
９
８
９．
６
２）Nielsen, L., Melsen, B.and Terp, S. : TMJ function
and the effects on the masticatory system on１
４−１
６year old Danish children in relation to orthodontic
treatment. Eur J Orthod，１
２：２
５
４〜２
６
２，１
９
９
０．
６
３）Wadhwa, L., Utreja, A. and Tewari, A. : A studyof clinical signs and symptoms of temporomandibular dysfunction in subjects with normal occlusion,
untreated, and treated malocclusions. Am J Orthod
Dentofacial Orthop １
０
３：５
４〜６
１，１
９
９
３．
６
４）Katzberg, R. W., Westesson, P−L., Tallents, R. H.
and Drake, C. M. : Orthodontics and temporomandibular join internal derangement. Am J Orthod Dentofacial Orthop，１
０
９：５
１
５〜５
２
０，１
９
９
６．
６
５）Dibbets J. M. H., van der Weele, L. Th. : Orthodontic treatment in relation to symptoms attributed
to dysfunction of the temporomandibular joint. Am J
Orthod Dentofacial Orthop，９
１：１
９
３〜１
９
９，１
９
８
７．
６
６）Dibbets J. M. H. and van der Weele, L. Th. :Extraction, orthodontic treatment, and craniomandibular dysfunction. Am J Orthod Dentofacial Orthop，９
９：２
１
０〜２
１
９，１
９
９
１．
６
７）Sadowsky, C, Theisen, T. M., Sakols, E. I. : Orthodontics and TMJ sounds−alongitudinal study. Am J
Orthod Dentofacial Orthop，９
９：４
４
１〜４
４
７，１
９
９
１．
６
８）Dibbets, J. M. H. and van der Weele, L. Th. : Long
−term effects of orthodontic treatment, including
extraction, on signs and symtoms attributed to
CMD. : Eur J Orthod，１
４：１
６〜２
０，１
９
９
２．
６
９）Hirata, R. H., Heft M. W., Hernandez, B. and King,G. J. : Longitudinal study of signs of tempromandibular disorders（TMD）
in orthodontically treated andnontreated groups. Am J Orthod Dentofacial
Orthop，１
０
１：３
５〜４
０，１
９
９
２．
７
０）Kremenak, C. R., Kinser, D. D., Harman, H. A.,
Menard C. C.and Jakoben J. R. : Orthodontics as arisk factors for temporomandibular disorders（TMD）
I : Premolar extractions. Am J Orthod Dentofacial
Orthop，１
０
１：１
３〜２
０，１
９
９
２．
７
１）Kremenak C. R., Kinser D. D., Melcher T. J.,― 20 ―

歯科学報

Vol．１
０
１，No．５（２００１）

Wright G. R., Harrison S. D., Ziaja R. R. and Harman
H. A : Orthodontics as a risk factor for temporo−
mandibular disorders（TMD）
Ⅱ．Am J Orthod Dentofacial Orthop，１
０
１：２
１〜２
７，１
９
９
２．
７
２）Egermark I. and Thilander B. : Craniomandibular
disorders with special reference to orthodontic treatment : An evaluation from childhood to adulthood.
Am J Orthod Dentofacial Orthop，１
０
１：２
８〜３
４，
１
９
９
２．
７
３）Luppanapornlarp, S. and Johnston L. E. Jr. : The
effects of premolar extraction : A long−term comparison of outcomes in clear−cut extraction andnonextraction Class Ⅱ patients. Angle Orthod，６
３：
２
５
７〜２
７
２，１
９
９
３．
７
４）O!
Reilly, M. T., Rinchuse, D. J. and Close, J. : ClassⅡ elastics and extractions and temporomandibular４３５

disorders : A longitudinal prospective study. Am J
Orthod Dentfacial Orthop，１
０
３：４
５
９〜４
６
３，１
９
９
３．
７
５）Beattie, J. R., Paquette, D. E. and Johnston, Jr., L.
E. : The functional impact of extraction and nonextraction treatments, A long−term comparison inpatients with borderline, equally susceptible Class Ⅱ
malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop，
１
０
５：４
４
４〜４
４
９，１
９
９
４．
７
６）Olsson, M. and Lindqvist, B. : Mandibular function
before and after orthodontic treatment. Eur J
Orthod，１
７：２
０
５〜２
１
４，１
９
９
５．
７
７）Owen Ⅲ，A. H. : Orthopedic/orthodontic therapy
for craniomandibular pain dysfunction. Part A. anterior disk displacement review of literature, J Craniomandibular Practice，５：３
５
７〜３
６
６，１
９
８
７．

― 21 ―