第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品［優秀賞］

親子関係の修復を目指して
髙橋和央 札幌弁護士会・59期
事件の概要
少年は、深夜、コンビニで、店員に対して自宅か私の過去の生き方について、私の目を見て真剣に身を乗り出して聞いていた。そして、彼は、私の生き方を肯定した。

ら持参した包丁を示して金を要求し、その際、店員彼と話していてわかったことは、彼は、家族をとてに対して約２週間の治療を要する傷害を負わせ、コも大切にしているが、自分の将来や生き方について、ンビニ店内で現行犯逮捕された。少年は、当時19母親から頭ごなしに否定されたことにショックを受け歳で、前科前歴はなかった。ているようであった。彼が「人生に疲れた」のは、最

私は、半年程前にも別の少年の強盗致傷事件を愛の家族から自分の生き方を否定されたことにあるの担当したことがあり、少年事件にどれだけの時間、かもしれない。約１時間の接見の中で、彼といろいろ労力が必要かは、一応体験済みであった。そのときなことを話した。彼は、事件のことを話そうとすると、の事件は、警察でひととおりの取調べが終わった段態度を硬化させた。やったことは間違いないと言う。

階での受任であったが、今回は、被疑者国選事件としかし、そこから一歩進んで動機の部分に入ろうとすして、早い段階（勾留決定の当日）から弁護人としてると、態度が豹変し、壁を作ってしまう。気になるこ選任された。とはいくつかあったが、まずは初日ということで、深入りせずに接見を終わらせた。

初回接見
弁護人に選任された日の夕方、私は、初回接見に行った。接見室のドアを開けると、そこには、両足を少年の両親は、札幌から200㎞以上離れた町に住広げて、腕組みをしながら、首を傾けつつ斜め下方んでいたが、私が電話すると、少年の母はすぐに仕向を睨みつけて椅子に座っている少年がいた。私に事を休んで札幌の事務所まで来た。母は、悪いのはは、彼が精一杯重罪人を振る舞おうとしているかのよ子どもではなく自分だと言い、なんとかあの子を助けうに見えた。てほしいと力説した。母親は、必死になって息子を守本来、少年事件のマニュアル的にいえば、逮捕さろうとしていた。私は、実際に少年がやった犯罪のれて混乱している少年に対して弁護人がどのような重さについて母に説明した。逆送もありうる事件であ立場でどのような役割の人なのかをわかりやすく説明ること、強盗致傷の法定刑の重さとその理由についすることから始めるべきなのかもしれないが、とっさて話をした。母からは、彼が札幌で一人暮らしを始に私の口から出たのは、「お前、なんでこんなことにめることになった経緯を聞き、事件直前まで両親がなっちゃったんだ？」という一言だった。私の問いに少年とやりとりしていたメールを見せてもらった。

対して、彼は、私の目を見ることもなく「人生に疲れ少年は、犯行当時、お金に困ってはいなかった。てたんっすよ……」と答えた。これは、私にとっては、仕事はしていなかったが、両親が生活費を与えてお予想外の答えであった。私は、「おまえ、まだ19歳なり、お金が必要な状態にはなかった。それにもかかのに疲れてるんじゃねぇよ。俺なんか……」と、しばわらず少年が犯行に及んだのは、事件を起こせば母らく身の上話を始めた。

親が振り向いてくれると思ったからのようであった。

彼は、「人の生き方」に関わる話題に興味を示した。
82

母親からの聴取

Keiji-Bengo FRONTIER

母が持参したメールの中には、その言葉を裏づける第６回季刊刑事弁護新人賞

ように、少年から母への助けを求める叫びのような得した。明日は検事調べが予定されているということメッセージがいくつもあった。

だった。検事の前ではきちんと本当のことを話すように約束して、その日の接見を終えた。

動機――お金が欲しかったのではない

翌朝、私は検事宛てに上申書を書き、少年の取調べ前に目を通してもらうようお願いした。検事調べ

接見の回数を重ねるうちに、少年は、次第に心を後に少年と接見すると、少年は、きちんと本当のこと開くようになっていた。私は、本件犯行の動機についを話したら検事さんは話を聞いてくれましたと目を輝ても話題を切り出してみた。彼は、本当は警察に捕まかせていた。翌日、勾留延長が決定された。

りたかっただけで、お金が欲しかったのではないことを認めた。コンビニで店員に「お金を出せ」と言ったのは、テレビで見たコンビニ強盗がそういっていたから真似したのだという。警察の取調べでもきちんとそ弁護人から付添人へ
両親は、少年との面会を通じて、少年が私に心をのことを話しているかと確認したところ、取調べでは開いていることを知り、家裁送致後も私に付添人としスピーカーを買うお金が欲しかったことになっているて活動してほしいとの意向であった。家裁送致予定とのことであった。

日の前夜、私は、家裁送致後のこの事件の展開になんでそのような話になってしまったのか。少年は、ついて考えていた。少年は、札幌で一人暮らしをし本件犯行の際、コンビニ店内で、駆けつけた警察官ていたが、実家は札幌から200㎞以上離れた市にあに逮捕されている。彼は警官が到着するまで逃げより、同市は札幌家裁の管轄ではない。家裁送致後は、うとせずに、店内で店員の指示に従い静止していた。

両親の調査が必要となるであろう。そうすると、同市臨場した警官から「お前、捕まりたくてやったんだろう」

を管轄する裁判所に移送される可能性があるのではと言われ、少年は自分の動機が見抜かれてしまったないか。同市には少年鑑別所がなく、もし、事件がら母に迷惑がかかると思い、とっさにお金が欲しかっ移送されると、少年は、札幌から300㎞以上離れたたんだと言ったのだという。

市にある鑑別所に入所することとなってしまう。そう少年は、犯行当時、それなりの所持金を持っていた。

なると、十分な面会時間を確保することは不可能で「お金が欲しかった」と言ったものの、その後の取調あり、私が付添人に就くことは困難ということになる。

べで、なんでお金が欲しかったのかという問いには少年事件の場合は、被疑者弁護の段階で家裁送致答えられなかった。そのうち、警察は、少年の携帯時点での移送の可能性も検討しておくことが必要でメールの内容を調べ、その中にスピーカーの話題があることを痛感した。

でていたことから、スピーカーが欲しくてやったので翌朝、私は、少年の両親に電話し、家裁の管轄はないかと少年を問い詰めた。問い詰められているうの話をした。両親は、鑑別所に面会に行くことを考え

ちに、少年も、そういうことにしておけばいいやと思っると移送してもらったほうが都合がよいが、せっかくたのだという。

少年が心を開きかけているときに付添人が別の弁護

私は、お母さんも、お金が欲しくて強盗したのでは士になるのは困るので、なんとか私に付添人を続けないはずだと私に話していたことを少年に伝えた。そてほしいとのことであった。私は、すぐに少年と接見して、本当のことを話さなければならないと、少年をし、少年の意思を確認した。少年の意向も、両親と説得した。少年は、取調べの途中で、何度も本当の同様、この先も私に付添人をやってほしいとのことでこと、つまり、お金が欲しかったのではないことを話あった。私は、付添人選任届に署名をもらうと、直したが、聞いてもらえず、とにかくスピーカーが欲しちに事務所に戻り、大急ぎで家庭裁判所宛てに意見かったのだろうと言われ続け、途中からもうどうでも書を作成し、観護措置決定を出す場合でも移送はしよいという気持ちになってしまったのだという。私は、ないよう求めた。

嘘をつくということは、君のことを信じている両親を裏同日の夕方、家裁より観護措置決定が出て、とり切ることになる、だからきちんと正直に話すようにと説

あえず札幌の少年鑑別所に入所することになったと
Keiji-Bengo FRONTIER

83

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品の連絡があった。私としては、この「とりあえず」といされた会話内容を文章にしたものが記録されていたう一言が気になったが、家裁のほうでは、移送のこが、実際にビデオを確認すると、捜査報告書に記載とよりも、観護措置決定に先立ち行われた犯罪事実された会話内容以外にも少年と被害者店員との間でに対する少年の認否のほうを問題としているようだっ会話が交わされていることが確認できた。何を言ってた。少年は、私との約束どおり、家裁でも動機についるのか聞き取れない部分もあったが、店員の受けいて正直に話をした。その結果、少年はお金が欲し答えから少年の発言の内容もある程度予想できるこくてやったのではない、すなわち、犯罪事実のうち、とが少なくなかった。また、会話の「間」「テンポ」「声「金員を強取しようと企て」という部分についての一の強さ」というのは報告書ではまったく伝わらないこと部否認事件という扱いになっていた。家裁では、最であるが、ビデオの映像を見ることによって、これが終的な処分を決める前に、事実認定を行うための審手に取るようにわかった。少年は、店員のある一言に判期日を入れるとのことであった。

対して、強く反応していた。その一言の約10秒後には、少年は包丁を店員に手渡していた。私は、事務防犯ビデオの取調べ請求
第１回目の審判期日は、観護措置決定の約１週間後に指定された。事件記録の謄写ができてきたの審判期日（第１回〜第２回）は、期日の２日前であった。記録を読み、今まで断少年は、第１回審判期日において、観護措置決定

片的にしか見えていなかった事件の全貌が見えてきの日と同様、犯罪事実のうち「金員を強取しようと企た。記録の中に綴られている防犯ビデオの映像をプリて」という部分を否認した。付添人の意見として、本ントアウトした写真を見ると、少年は、ものすごく険し件はお金をとることが目的の事件ではないことを述べい表情をしていた。その表情は、一番最初に接見室た。

で会ったときの、あの精一杯ふてくされた態度をとっ少年は、裁判官の質問に必死に答えようと努力していたときの少年の表情であった。鑑別所で審判のていたが、質問の意味がよく理解できないのか、ギ打合せのために面会したとき、それらの写真を見せるクシャクしたやりとりがしばらく続いた。裁判官が質と、少年自身も自分の当時の顔を見て驚いていたよう問して少年が答え始めているのに、その答えが裁判だった。

官の期待していた答えと異なると、少年が話している

私は、少年との打合せを終えて、審判の場で防犯途中で少年の発言を制止して質問を変えるというようビデオの取調べをするべきだと考えた。捜査報告書な場面も何度か見受けられた。
私は、裁判官に対して、には表現されていない少年の言動を防犯ビデオで確「もっと少年の話を聞いてください」とお願いした。

認する必要があることと、もうひとつは、審判期日にこのときの審判は、まず、先に結論が決まっていて、同席する少年の両親にも、少年の犯行の状況を見て裁判官は少年が否認している金員強取目的を認定すおいてもらうことが有益だと考えたからである。私は、るために必要な答えを少年から引き出そうとしている家裁に対し、審判当日、防犯ビデオの映像を取り調かのように見えた。そうではなく、私は、この場で少べるべきである旨の上申書を提出した。

年の話を聞いて、そのうえで裁判官に判断してほしい家裁の反応は早かった。すぐに電話があり、ビデと思った。
「もっと少年の話に耳を傾けてほしい」といオの取調べはしないとのことであった。こちらがどんう私の要望に対し、裁判官は、「では、付添人が質なに必要性を述べても、裁判所はただ「審判の場で問してください。私はここで聞かせてもらいます」と言はそういうことはしませんので」の一言を繰り返すだけうので、急遽、私から質問することとなった。とくにであった。

質問事項を用意していたわけではなかったが、これ結局、付添人がビデオ映像を見ることは許可する

84

所に戻り、翌日の審判に向けて、意見書を作成した。

までの少年とのやりとりの中で、ぜひとも裁判官に聞ということなので、私一人で裁判所まで見に行った。

いてほしいと思うことを質問した。少年も一生懸命答

捜査報告書には、防犯ビデオの映像の写真と、録音えた。裁判官は、私と少年のやりとりを黙って聞いて

Keiji-Bengo FRONTIER

第６回季刊刑事弁護新人賞いた。気がつけば審判の予定時間が過ぎようとして修習中にたまたまＴ氏のホームページを見つけて連いた。裁判官は、予定時間が来たことを理由に審判絡したことが再会のきっかけであった。修習を終え、の打ち切りを宣言して席を立った。今後の進行予定弁護士になって、仕事で生まれ故郷に行ったときに、について問うと、追って連絡するとのことであった。

20年ぶりに再会することとなった。もしかすると、私次回期日は、約１週間後に指定された。今回は、の少年時代をよく知るＴ氏は、私が弁護士になって裁判官が前回よりも少年の話に耳を傾けていたよう少年事件に取り組んでいる姿を想像していたかもしに感じた。結局、裁判官は、お金が目的ではなかっれないが、このとき、私は、別件の強盗致傷の少年たことはわかったとしつつ、少年が「金出せ」と何度事件を終えて間もない頃で、正直な気持ちとして、「もも大声で叫んでいる点を重視して、強盗致傷というう少年事件はやりたくない」と感じていた。それは、認定をした。私は、罪名がどうなるかよりも、この事少年の気持ちを本当に理解して、それを関係者にも件が金目当ての事件ではないことをはっきりさせるこ

理解してもらうことの難しさを痛感した直後だったかとが一番大切であると考えていたので、お金が目的らかもしれない。

でないというところを裁判官に理解してもらえた点はひとつの収穫であった。

少年には可塑性があるから、弁護人の関与次第で少年は変わるという点に少年事件の魅力を感じるという話も耳にする。確かに、成年の刑事事件と比べると、処分の決定に向けて残された問題それは一理あると思う。しかし、少年はそんなに単純なものではないように思う。少なくとも、少年時代の少年の処分を決定する審判は、それから約10日後

私は、本物の大人とそうでない大人を本能的に見分に指定された。私は、まず、示談交渉を進めた。少ける力があった。それは、おそらく少年の目から社会、年の父とともに、被害店舗にお詫びに行った。店長

大人を見たときの直感的な感覚であったように思う。と被害にあった店員さんにお会いしたが、驚いたこと

私は、少年の目から見て本物の大人なのだろうか。に、強盗致傷の被害に遭っているにもかかわらず、強盗致傷という重罪の少年事件を終えて、自分の無店員さんも店長も少年の将来を心配してくださってい力さを感じていたときであった。私は、Ｔ氏に会ったた。お店も店員さんも快く示談に応じてくださった。

とき、正直に「もう、少年事件はやりたくないと思っそして、もうひとつ、この事件で一番の難問が残っている」と話した。Ｔ氏は、黙って私の話を聞いていていた。それは、今回の事件の本当の原因の解明でたが、少し寂しそうにも見えた。

あった。金目当ての事件であればそれほど珍しいこと

私は、少年と母親の関係を考えながら、Ｔ氏のこではないが、本件は金目当ての事件ではない。お金とを思い出していた。少年の両親と連絡をとり、Ｔ氏が欲しいわけでもないのに、なぜ、少年は自宅からのことを話した。今後、少年との親子関係を良い方包丁を持ち出し強盗をしたのか。私は、少年の親子向にするためのアドバイスをもらってみてはどうかと提関係を改善する必要があることはわかっていたが、で案した。両親の回答は二つ返事で、ぜひ紹介してほはどうすればよいのかと問われると、答えに窮する状しいとのことであった。私は、Ｔ氏に連絡をとり、協態であった。

力を要請した。Ｔ氏は喜んで協力してくれた。Ｔ氏のそのとき、私の頭の中には、１人の人物、Ｔ氏のこ分析は的確であった。電話やメールという限られたコとが浮かんでいた。この事件を受任する数カ月前のミュニケーション手段しか利用できないにもかかわらある日、私は、Ｔ氏と約20年ぶりの再会をはたしていず、短期間に親子関係の問題点、今後の改善点等た。少年時代の私にとって、Ｔ氏は、大人の中ではについて気がついたことをアドバイスしてくださった。

唯一の理解者であった。当時、Ｔ氏は、地元警察署

たとえば、とくに私の印象に残っているのは、次のの防犯少年課に勤務しており、Ｔ氏の自宅には、さ点である。両親は、少年が中学生になった以降の少まざまな問題に直面した子どもたちがよく集まってい年の変化に注目していたが、Ｔ氏は、それ以前の両た。Ｔ氏は、現在、講演活動等をしながら、親子関親の養育態度に注目するとともに、家族の中で少年係の問題解決の手助けをしているという。私が司法の妹の存在にも着目していた。一般論として、母親
Keiji-Bengo FRONTIER

85

第１部

刑事弁護の未来を照らす―季刊刑事弁護新人賞全作品の第１子に対する養育パターンと第２子に対する養連絡し、審判期日前に少年の実家を訪問する段取り育パターンでは、異なる傾向が見受けられる。第１をした。少年の実家は、札幌から200㎞以上離れて子に対する養育は、母親にとって未知の出来事であいる。往復すれば１日がかりである。しかし、私は、り、真面目で子育てに熱心な母親であればあるほど、次回の審判期日において、少年の処遇として保護観思い入れが強くなる傾向がある。表向きには「私はあ察を求めるつもりであった。保護観察となれば、少なたのことをこんなに大切に愛しています」というメッ

年はこの実家に戻り、両親とともに生活を送ることとセージを送っているが、その裏には「私の思いどおりなる。少年の帰る家をこの目で確認しておく必要がに行動しない子は愛しません」というメッセージが秘あった。そして、私は、両親に少年のアルバムを見められていることがあるという。そのような話を聞きなせてほしいとお願いした。両親は、たくさんのアルバ

がら、私は、少年が接見の際に「両親のいうとおりにムに少年の成長過程を記録していた。アルバムをめく行動しないと両親が悲しむ……」という言葉をつぶやりながら、私は、少年の処遇としては保護観察が適いていたことを思い出した。

切であると確信した。

しかし、そんな、子育てに思い入れの強い母親であっても、第２子の養育になると、第１子の時とは異なり、おおらかな態度で養育することができることが少年の処遇多いという。もし、第２子に対して子どもを尊重した強盗致傷保護事件という罪名からすれば、少年院養育ができているのであれば、母親の資質として、第送致という可能性が高いと思われた。検察官、調査

１子に対しても第２子と同じように養育できる能力が官、鑑別所の処遇意見は分かれていた。軽い処遇備わっているということになる。本件でも、そのことにを求めるだけが付添人の仕事ではないという意見も母親が気づけば、問題は半分は解決したといえるのあると思うが、これまで私がみてきたかぎり、矯正教かもしれない。私は、解決の糸口がかすかに見えて育の前に、少年にはやらなければならないことがあっきたような気がした。Ｔ氏の40年近くにわたる経験にた。それは、もう一度、母親との関係を築くことであっ基づく意見は、両親だけでなく私をも大いに勇気づた。誤解を恐れずにいえば、母親に甘え直す時間がけてくれた。

必要なのだと感じた。それは、少年院では実現できないことである。私は、保護観察処分を相当とする裁判官との面談
審判期日が近づき、家裁で社会記録を閲覧してい意見書をまとめた。審判の結果は試験観察であった。
いったん両親のもとに帰って生活し、２カ月後に最終判断をするとのことであった。

ると、裁判官より閲覧が終わったら裁判官室に立ち寄ってほしいとの連絡があった。裁判官室で、担当裁判官と面談した。裁判官と私は、さまざまな面で事件を終えて意見が異なっていた。裁判官室に入ったのはお昼前

２カ月後、少年は、保護観察処分となった。少年の11時40分頃だったが、昼ご飯を食べるのも忘れも両親も審判の結果には満足していた。しかし、少意見交換をした。裁判官の意見と私の意見は、どん

年と母親との関係修復は、まだ始まったばかりであなに意見交換を重ねても交わることのない平行線のる。母と少年にとっては、これからがむしろ本当の試ように思えた。気がつけば、午後１時を過ぎていた。

練なのかもしれない。焦らず、ゆっくり、時間をかけて親子関係の修復を図ってほしいと願っている。

少年の実家を訪ねる
裁判官の面談を終えた私は、直ちに少年の両親に

86

Keiji-Bengo FRONTIER（たかはし・かずひさ）