162

神経心理学

第13巻第3号■イブニングセミナー

失語古典分類の問題点とその再構築への試み
相馬芳

明＊

要旨：失語の古典分類を現代的に解釈し，その問題点の克服を試みた。Broca失語やWer−

nicke失語は多彩な言語症状からなる複雑な症候群であり，いくつかの下位の失語症候群に分解できると思われる。すなわち，Broca失語は純粋語唖とBroca領域失語（流暢性）の合併と考えられる。Wernicke失語には伝導失語，超皮質性感覚失語，純粋語聾，失読失書の症状が含まれる。病巣についても同様の関係が成り立つ。一方，個々の失語型は孤立して存在しているのではなく，例えば伝導失語にみられる音韻性錯語は，Broca失語やWernicke失語にも共通して含まれ，傍シルビウス裂失語症候群を結ぶ軸をなしている。
Key

神経心理学

Words：ウエル＝ッケーリヒト・・イムの失語図式，失語分類，

13；162−166，1997

Broca失語，

Wernicke失語，

伝導失語
Wemicke−Lichtheimnicke

1ssmodel，apha−sia，

classification

conductionofaphasia，

Brocasaphasia，

Wer・aphasia

感じる失語例が少なからず存在し日常診療におはじめにいてもしぼしば論議を引き起こすことがある。

Wernicke−Lichtheimの図式（Lichtheim，著者は，古典分類に若干の修正を加え，それ1885）に代表される失語理論は古典論と呼ぼれを現代的に解釈することによって，失語の症状る。古典論にもとつく失語の分類を簡略のためと病巣に関する理解がさらに容易になり，古典にここでは古典分類と呼ぶ。第1次世界大戦

分類が抱えている問題点をある程度克服できる

後，全体論が台頭し局在論が衰退したため，古と考えている。以下に述べることには個人的な典分類も一時期あまり使用されなくなったが，仮説も含まれており，それらについては今後そ1960年代以降，ボス5ン学派による古典論の再評価と，画像診断の進歩によって，今日では他の妥当性の検証が必要である。

IIの分類を凌いで圧倒的にひろく使用されている（Kertesz，1985；Benson，1993）。

Broca失語の解体と再構築

Broca失語は複数の言語症状からなる症候

古典分類の長所は，病巣局在的価値が高い点群である。それらの症状（Benson，1993；Ker−にあり，大脳皮質に損傷をもつ失語症例の過半
数は，症状，病巣とも古典論によって十分に説

tesz，1985；Lichtheim，1885；大橋，1965；山鳥，1985）を列挙すると以下のようになる。

明可能である。しかし一方では，古典分類にうまく当てはまらない症例もあり，分類に困難を（1）非流暢性発話，構音の障害，失文法（電1997年8月26日受理
Problemsof

Wernicke−Lichtheim＊新潟大学脳研究所神経内科，Yoshiakis

ModelofAphasia

and

its

Soma

DepartmentofNeurology，lModernInterpretation
BrainUniversity（別刷請求先〒951新潟市旭町通1

新潟大学脳研究所神経内科
6相馬芳明）

ResearchInstitute，Niigata

163

1997年9戊ヨ26日

文体）（2）音韻性錯語，言語性短期記憶の低下（3）喚語困難，語性錯語（4）文章の聴理解障害（単語の理解障害は，症例によって正常から高度障害までさまざまである）（5）書字障害，音読や読解の障害

これをみると，Broca失語がきわめて多種類の言語症状から構成される複雑な失語型であることがわかる。Broca失語について古くか

Broca領域の損傷

中心前回の損傷

らなされてきた議論の多くは，その症状の複雑喚語困難
文章の理解障害

非流暢性努力性発§舌さと関連しており，それらの多彩な症状を断綴性発話

Broca領域という狭い言語領域のみに対応さ構音の歪み音韻性錯語せることに無理があったと思われる。

図l

ところで，純粋語唖，純粋アナルトリー，

Broca失語の構成

Broca失語は少なくとも二つの下位失語症候群から構

aphemia，純粋運動失語，音声崩壊症状群など

成されているとさまざまな名称で呼ぽれる症候群が知られており，厳密な定義に関してはいろいろと議論が限局性に損傷された時に，どのような言語症（大東，1995）があるものの，その症状は基本状が出現するかに関して，意見の一致はなかっ的には同一であると思われる。この言語症候群た。著者らは，Broca領域（第3前頭回後をここでは仮に純粋語唖と呼ぶ。純粋語唖の中部）にほぼ限局した病巣をもつ症例を検索し，核症状は，非流暢性発話と構音の障害であり，口頭言語に関してその中核となる症状は，流暢言語理解は正常，書字も良好である。上記のBrpca失語の症状のうち， （1）と（2）が性発話，喚語困難文章の理解障害などである

純粋語唖に該当する。書字障害のうち，仮名の失語はいまだ命名されていないが，ここでは仮音韻性錯書は純粋語唖でも見られるが，その他の読み書きの障害は純粋語唖に属するものではにBroca領域失語と呼ぶ。上記のBroca失語の症状のうち，（3）と（4）がBroca領域失なく，次に述べるBroca領域失語の症状であ語に該当する。

ことを指摘した（相馬ら，1994）。この流暢性以上より，Broca失語は純粋語唖とBrocaると思われる。純粋語唖の責任病巣は中心前回領域失語の合併症状であると考えるのが最も自の下部である。

次に目をBroca領域に転じたい。

然であろう（図1）。

Broca領域の機能に関しては，既に今世紀初頭から論争点となっていた。1906年Pierre

Broca失語＝＝Marieは，

Broca領域失語＋純粋語唖

「第3前頭回（Broca領域）は言語機能を果たこの式は，症状と病巣のいずれについても成していない」と主張し局在論者を挑発した

立する。病巣に関しては，次のようになる。

（Marie，1906）。それに対して局在論を支持するDejerineはただちに反論を開始し，空前絶Broca失語の病巣＝Broca領域＋中心前回後ともいえる熾烈な論争がパリ神経学会で展開された（Soci6t6deNeurologiedeParis，III1908）。1970年代以降，再びこの問題に対するWernicke失語の解体と再構築Wernicke失語も以下のように多様な言語症論文が見られるようになったが，Broca領域7

164

神経心理学状からなる症候群である（Benson，1993；Ker・IV

tesz，1985；Lichtheim，1885；大橋，1965；山，鳥，第13巻第3号

傍シルビウス裂失語症候群を結ぶ軸としての伝導失語1985）。

これまでに述べてきたBroca失語とWer−（1）流暢性発話（2）音韻性錯語，言語性短期記憶の低下

nicke失語にっいては，より下位の失語症候群に解体することによって，その症状と病巣につ（3）語音認知障害いての理解が容易になるという論法であった。

（4）喚語困難，語性錯語

ここではそれとは全く異なる方向の指摘を行い（5）語義理解障害たい。すなわち，個々の失語症候群は孤立して（6）読み書きの障害存在しているのではなく，たがいに有機的に結び付いているとの指摘である。

これらのうち，（2）と（3）は伝導失語の症状であり，（4）と（5）は超皮質性感覚失語の症状である。（5）は純粋語聾の症状である。また，Wernicke失語の読み書きの障害に相馬，1993）。また言語性短期記憶の低下も伴は角回損傷による失読失書の症状が含まれていう（相馬，1992）。このように伝導失語は，比る可能性がある。

較的単純というか純粋な言語症候群である。こWemicke失語の病巣が，左上側頭回のWer・nicke領域のみに限局することはほとんどな

こで，音韻性錯語と言語性短期記憶の低下は，Broca失語やWernicke失語でも共通して観く，より後下方の中，下側頭葉や，頭頂葉にも察されることに注目したい。Benson（1979）

及んでいることが知られている。伝導失語を生はBroca失語，ずるのは，上側頭回（Wemicke領域）から縁上回にかけての損傷であり，一方，Wemicke

任病巣がシルビウス裂の周囲に展開することか具体例として伝導失語をあげたい。周知のご

とく，伝導失語の主症状は音韻性錯語である（Benson，1993；Kertesz，1985；山鳥，1985；

Wernicke失語，伝導失語などを復唱不良な失語として一括し，それらの責領域を後下方からとり囲む部位の損傷によってら，傍シルビウス裂失語症候群（perisylvian

超皮質性感覚失語がひきおこされる。したがっaphasicて，次の式が症状と病巣の両方について成立す

態生理学的メカニズムには立ち入っていない。

syndrome）と呼んでいるが，そQ病

Broca失語，ることになる。

Wernicke失語，伝導失語にみられる音韻性錯語が共通の病態生理学的メカニ

Wemicke失語＝伝導失語＋純粋語聾

ズムによって生じているという直接的な証明は＋超皮質性感覚失語＋失読失書

なされていない。しかし，それを否定する根拠もなく，著者はそれが3失語型に共通の症状でBroca失語の場合と同様に，Wernicke失語あると考えている。その仮説を式で示すと以下も複数の失語症候群が合併した複合症候群であのようになる。

ることがわかる。

Wernicke失語の回復過程において，伝導失伝導失語：音韻性錯語＋言語性短期記憶の低下

語や超皮質性感覚失語との鑑別が問題になることがあるが，Wernicke失語から伝導失語（あBroca失語＝伝導失語＋その他の症状（非流暢性など）るいは超皮質性感覚失語）へと移行する可能性

Wernicke失語＝伝導失語＋があることが，上の式から容易に理解できる。

その他の症状（聴理解障害など）

また，伝導失語がWemicke失語の亜型であ
つまり，伝導失語はそれ自体独立した失語型るか否かなどという論議にも直ちに解答できよ

ではあるが，その症状はBroca失語やWer・う。

8165

1997年9月26日

文

nicke失語にも含まれているという考えである。

V

まとめ

ここで述べてきた古典分類の解釈は，あまりにも形式的あるいは図式的に見えるかもしれな
い。しかし，これは理論的整合性のみを優先さ

DF：Aphasia，

A▲exia，

Churchill

Livingstone，

NewYork，19792）Benson

DF：Aphasia．

In

ClinicalHei｝man

KM，psychology，ed

E，3rd

Oxforded，York，1993，

3）

Clinical

失語症状と病巣を観察した結果，それらを最もGW自然に解釈するためやむを得ず到達した仮説で

etA：Aphasia．

al，Elsevier，volArchな議論が生じる場合も少なからずある。

New

Handbook
pJ，

of

Bruyn

Neuropsychology，pp．287−331

A，

transcortical

Mackenziesensory

R：aphasia．

39：475−478，1982

L：Onaphasia．

P：Revision

phasie：la

古典分類は誤ってはいないが，不十分であgauchene

り，より要素的な言語症状とその責任病巣に還fonction

元して検討するほうが自然であることをBroca

Neuro．

Valenstein

Press，

VinkenClinicalSheppardin

Neurol19856）MarieInbyAmsterdam，1985，

5）Lichtheimと，それに当てはまらない症例が多数でてくる。また，どの失語型に属するかについて不毛

ed

45，

A，

Localization

失語古典分類そのものは，依然として有用でUniversityNeur◎logy，

4）Kerteszある。しかし，古典分類を固定的に適用する

byAgraphia．

PP．17−36

Kertesz

せた結果生まれた考えではなく，むしろ実際のある。

献1）BensondelatroisiemejoueduBrainaucun

langage．

7；433−484，

questiondela・

circonvolution

frontalrole

dans

Sem

sp6cialM6dla21；241−247，

1906

失語とWemicke失語を例に挙げて解説し

7）大橋博：臨床脳病理学．医学書院，1965

た。

8）大東祥孝：純粋語唖．脳卒中と神経心理学，平山恵造，田川皓一編集，医学書院，1995，pp．

一方，Broca失語やWernicke失語は，伝179−188

導失語という共通した縦糸によって貫かれてい9）Soci6t6ると見なしうることを述べた。伝導失語の主症

sur状である音韻性錯語は，上側頭回から頭頂葉の11024，縁上回を経て中心前回に至る経路のどこでも観deNeurologie

aphasie．

Rev1025−1047，

deNeurolParis：1）iscussion
16；611−636，

974−

1908

10）相馬芳明：伝導失語と短期記憶（STM）．失語

察され，複数の皮質領域とそれらを結ぶ線維路症研究12；145−152，1992

が音韻の選択と配列をつかさどる機能系を形成

11）相馬芳明：今日の視点からみた伝導失語．神経していることを示していると思われる。

〔〉理9；82−83，

199312）山鳥重：神経心理学入門．医学書院，1985

Problemsof

Wernicke−Lichtheim，smodelofaphasia

anditsmodem

interpretat且on

YoshiakiDepartment

Problems
modelofofofNeurology，Wernick−Lichtheirnaphasia

wasdiscussed，

Brain

Soma

Researchs

classicalandits

Institute，interpretation

newand9

Wernicke

Niigata

Universitywasattempted．

Brocasaphasiasaphasiatypically

complex

are

166

神経心理学

aphasic

syndromes，each

severalsubordinate

aphasic

aphasiaiswithdamage（2）fluent
theBrocaaphasiawhichof（1）aphemia

toleftthearea．

consists

ofconsist

syndromes．

composedaphasiasof

aphasia，（Japanese

Wernicke

Journals

also

pointedaphasia

isacommon

syn−includedinthesnamelyaphasia，

word

Broca

conduction

aphasia．

Neuropsychology

一 10一issyndromes，Wernicke

globalof

was

which

aphasictrans・It

conductioninfashion，

same

pure

that

lesionsInaphasia，

out

drome

withagraphia．

alexiaandwith

sensoryandgyrus，

associatedacorticals

associatedprecentral

conduction

of

Broca

第13巻第3号

l3；162−166，1997）

deafness，

perisylviansaphasia，aphasia，and