1999年3月

2725日

■原著

コルサコフ症候群における人名学習過程の潜在記憶

一三村

名字完成課題を用いた検討一將＊小松伸一＊＊加藤元一郎＊吉益晴夫＊＊＊鹿島晴雄＊＊＊

要旨：人名学習訓練を施行中のコルサコフ症候群患者4例について，訓練効果を潜在記憶の観点から検討した。長期訓練自体を先行刺激とした場合，名字完成課題におけるプライミング効果は4例とも認めなかった。しかし，名字完成の直前に顔一名字対の学習を行うと，長期訓練申の入名のみにプライミング効果を認めた。直前学習を行わないとプライミング効果を生じなかったことは，訓練に基づく潜在記憶の持続時間が短いことを示唆していた。一方，新規学習しても未知の人名にはプライミング効果を認めなかったことは，人名にプライミング効果が生じるためには名前が特定の個入に対応した新表象を獲得しており，その新表象が事前に活性化されている必要があることを示唆していた。

神経心理学
Key

15；27−34，1999

word：コルサコフ症候群，潜在記憶，プライミング，顔一名前連合，健忘Korsakoff1syndrome，

implicit

memory，priming，

face−nameassociation，amnesia

いる方法について，個々の症例を通じて詳細なはじめに比較検討を行っている（Wilson，1981，1987）。

人の顔を見ても名前が思い出せないという現

しかしながら，これらの手法はいずれも残存す

象は健常人でももちろん経験することの多い普る顕在記憶能力に働きかけることになり，軽症遍的な現象ではあるが，ことに健忘患者にとっの健忘患者には有効であっても，重篤な記憶障ては日常生活で最も障害となる，重要な問題のつである。人の名前をおぼえることはさまざ害患者には効果が少ないと報告されている（Benedict＆Wechsler，1992；Ryan＆Ruff，

まな人間関係や社会生活の基盤となり，また，1988）。この意味では，この種のトレーニング

一一臨床場面でも話題になりやすいため，従来よりは軽症の頭部外傷や病識の保たれた側頭葉性健さまざまな方法によるアプローチが試みられて忘の症例などでは有効であり，一方，多くのアきている。健忘症状発症後に出会った未知人物

ルコ・・一ルコルサコフ症候群alcoholicの名前をおぼえることは神経心理学的には，syndrome（以下AK）患者などでは期待が持顔一名前の対連合学習として位置づけられる。てないと推測される。

Korsakoff

英国のWilsonらのグループは精力的，かつ系

近年，重篤な健忘患者においても潜在記憶が統的に人名学習訓練に取り組んできており，視おおむね保たれていることを背景に，その潜在覚イメージや言語的精緻化などの記憶方略を用

記憶を記憶のリハビリテーションにも応用しよ1997年9月12ff受付，1998年11月25日受理
rmplicit

ProcessofFace−Name

Learningin

Korsakoff＊東京歯科大学市川総合病院精神神経科，Masaru

Tokyo Dentai College lchikawa GeneraE Hospital＊＊
信州大学教育学部，Shin−ichi Komatsu：Faculty of＊＊＊

慶懸義塾大学精神神経科，Haruo（別刷請求先：i＝272−8513

Yoshimasu，Amnesics

Mimura，

Haruo

Motoichiro

Kato：DepartmentofShinshu University
Kashima：Department of Neuropsychiatry，

Neuropsychiatry，

Education，

千葉県制ll市菅野5−11−13

Keio

東京歯科大学市川総合病院精神神経科

一 27一University三村將）

28

神経心理学

うとする動きが見られてき

表1

対象4例の背景情報，および神経心理学的検査の結果

教育歴（年）25 98
3ウρ︵UQ1
ゾ9 40 0⊂0 C︶
7
1 5150

言語性IQ
動作性IQ
Rey−Osterriethの複雑図形

3636

模写／36
Wisconsinカード分類検査
カテゴリー一達成数

保続性誤り
語流暢性

語頭音（3つ）
カテゴリー一（3つ）

Wechsler記銘評価尺度一改訂版一

言語性指数
視覚性指数
全般性指数
注意／集中指数
遅延再生指数（∪り

09−9−1000−2−306平均／15遅延／1536「一一〔一〔6617310351

一一〔〔7りρ

Reyの聴覚的言語学習

ううO∩︶

有関係／10
無関係／10343∩︶

三宅式対連語学習（3試行）

−︵︶
−︵︶

記憶方略を用いて顕在記憶に働きかける方法と，手がかり漸減法を用いて潜在記憶を利用する方法とを比較

⊂巨

05∩乙

顔一名前の連合学習に際し，総IQ

4ρ0＆Glisky（1995）は健忘患者のWechsler成入知能評価尺度

191276
り4075056 54
87 111 125

他に転移されない性質のものであった。すなわち，汎化を期待せずに，領域特異的知識の獲得に焦点を当てれば，手がかり漸減法はある程度，有効であると言える。しかしながら，Thoene

ウ臼71亡O

された情報は特異性が高く，発症からの期間（月）3り乙た。ただし，語彙の定義文の言い回しを変えると成績は激減し，その意味で獲得−うOおぼえてもらうことができ

U0Y．M．

500550

年齢（歳）漸減法を用いて，健忘患者の学習に顕著な効果が得られたと報告した。彼女らは潜在記憶検査で用いられる語幹手がかりを訓練に適用し，コンピューターに関す

T．Y．

ウ0173
142Schacter（1987）は手がかり

T．T．

ご 亡

Q8
㎡28
0312247

Y．u．

30
︵∪
︵00450835558

症例

12つ乙1U4511180
7 181ている。なかでも，Glisky＆る新しい語彙を健忘患、者に第15巻第1号

Rey−Osterriethの複雑図形

遅延再生／3615］35316

846

顔一名前連合学習訓練

病棟スタッフの名前／16

して，顔一名前のような無関連対に関しては記篤な記憶障害を呈するAI（患者であっても，長憶方略がより有効であったとしている。

期の強制反復学習により領域特異的知識の獲得

人の名前をおぼえる訓練も，Schacter＆はある程度可能であることが示されている。本

Glisky（1986）の記憶リハビリテーションの立場か論では，この長期の人名学習訓練の効果を，視らは，領域特異的知識の獲得として位置づけら点を変えて潜在記憶の観点から検討することをれる。我々も長期入院を継続しているAK患者目的とした。すなわち，強制反復訓練の過程でに対し，病棟スタッフの顔写真を見せて名前を生じるプライミング効果を検討することにより，想起してもらう課題を施行し，顔と名前の対連

人名に関する潜在記憶の成立基盤について考察合学習を訓練してきた。病棟スタッフというカした。

テゴリーは発症後に新規学習し，日常頻回に接する既知人物であると同時に，検査時点で患者の日常生活において最も必要度の高い情報であ兀

実験1ると言える。我々のこの人名学習訓練の結果に

1．方法
1）対象（表1）

ついてはすでに報告しており（吉益ら，1996），重対象は駒木野病院アルコール治療専門病棟に
一 28一

1999年3月

2529E］

T．T．，

い，また，被験者が答えるまで刺激呈示を続けY．M．）。いずれもAKを対象とした認知リた。本実験は週1回行われる通常の顔一名字学

ハビリテーションプmグラムに参加中であり，習訓練の直前，すなわち訓練より1週間の間隔必要な治療と検査とを受けることに同意した患をあけて実施した。

入院中の男性の慢性期AK患者4例（Y．U．，T。Y．，をおぼえる領域特異的記憶訓練を週1回，6カ2．結果
4症例それぞれの名字完成課題の結果を図1

月にわたって受けたが，本実験はこの訓練が4右に示す。症例数が少ないものの，材料（ター者である。いずれの患者も病棟スタッフの名前カ月（平均13．8回）終了した時点で行われた。

ゲットvs．フィラー）を群内要因として分散分

この顔一名前連合学習の領域特異的訓練につい析を試みた。ターゲット16個の名字完成に際ては吉益ら（1996）で述べたが，病棟スタッフして，長期の訓練で学習した名字を答えた数はの顔写真を呈示し，その名字を想起してもらい，6．0±2．9であり，フィラーを正答した数4．8±

続いて写真の裏の名字を読ませるという手続き

1．0と比べて，有意な差は認めなかった［F（1，3）

を繰り返した。実験1を開始した時点での神経＝心理学的検査の結果を表1に示す。訓練中のア

練そのものを先行刺激とした場合のプライミン

ルコール治療専門病棟スタッフの名前に関するグ効果は認めなかった。一一方，ターゲットの名顕在記憶（顔写真を見て名字を口頭で再生する）の成績は16のターゲット名字（後述）に対し字完成の正答数は，図1左に示した顔写真を見て名字を言う通常の顕在的な手がかり再生の正て，それぞれ16−8−4−6であった。神経心理学的答数8．5±5。3とも有意な差を認めず［F（1，3）＝

検査では著明な前向健忘を認めるものの，4カ

L15，月の反復訓練により4例すべてで人名学習にはである傾向もうかがわれた。

改善を認めた。しかしながら，成績がほぼプラp＞．10］，むしろ潜在記憶の方が成績不良

3．考察
実験1における先行学習は4カ月にわたるトーに達したこの時点においても，症例Y．U．

以外の成績は50％以下に留まっていた。

O．76，p＞．10］。すなわち，4人とも長期の訓

顔一名前連合訓練自体であり，実験1はいわば，2）実験計画

この長期訓練そのものを反復先行刺激とした，潜在記憶の検討には単語の語幹完成課題に準やや特殊なプライミング課題であると言える。
しかしながら，頻回に見ているはずの名字に関じた名字完成課題を用いた。

3）材料

して，実験1では有意なプライミング効果が認

顔一名前連合学習訓練で使用中の病棟スタッめられず，むしろ顕在記憶のほうが一部，成績フ（既知人物）の名字20個のなかから，漢字良好であった。このことは通常の健忘症候群の二文字で構成され，はじめの漢字がそれぞれ異概念からはやや奇異な結果にも思えるが，一方なる名字のみ，計16個をターゲットとして選で，AK患者においてもある程度の事実情報のんだ。また，ターゲットとは異なる漢字で始ま顕在的な獲得が可能であることを示している。

るコ6個の名字を姓氏苗宇事典（丸山，1996）よ

名字完成でプライミング効果が見られなかっり選び，フィラーとして用いた。したがって，た点に関してはいくつか仮説が考えられる。ま使用した名字はすべて異なる漢字で始まる漢字ず第一に，意図的・努力的な反復訓練そのものが名字への潜在的アクセスをむしろ障害したと二文字の名字とした。

4）手続き
タァゲットとフィラー，計32個の名字のは考えられる。材料とした名字は長期にわたってじめの一漢字，例えば「山＿」といった一一文データ駆動型であっても，この状況下のアウエ

字をランダムにコンピュータースクリーンに呈

アネスawarenessを少なくとも潜在記憶一顕示し，最初に頭に浮かんだ名字を言ってもらっ在記憶の単純な二分法で説明するのは困難であた。刺激の呈示には24ピットの細明朝体を用ろう。第二に，名字のような固有名詞は普通名記銘を求められたものであり，たとえ手続きが一 29一

30

神経心理学
RecallNo．

Task

NameNo．

correct

Completion

第15巻第1号

Task

correct1616
゜11ca騰圏141412101088㌔㌔゜．㌔㌔㌧㌔㌧㌔㌔σ．㌔㌔㌔㌔㍉゜．㌔㌔㌔゜．㌔゜．㌔㌧⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝嶽⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝榊⁝⁝⁝⁝⁝

12642644200Y．U．

T．T．

T．Y．

Y．U．

Y．M．

T．T．

1

実験1の結果Y．M．

Patient

PatientmeT．Y．

コルサコフ症候群患者4例に施行した名字完成課題において，ターゲット名字を正答した数（Target），およびフィラー一名字を正答した数（Filler）を示す（図1右）。図1左には，長期訓練中の16人のターゲットに関して，写真から名字を再生できた数（Recall）を示す

詞とはそもそも処理過程や認知基盤が異なって

1．方法
1）対象
実験1と同じAK患者4例，および年齢と性おり，したがって，最近の研究が示唆するごとく，意味野における探索過程も通常とは異なっていると考えられる（Cohen，1990；Semenza＆を合わせた健常対照群4例。

Sgaramella，1993）。第三に，顔一名前学習に基づく潜在的アクセスは訓練後比較的短時間で消2）実験計画

失し，1週間は持続しないものであるとも考え

実験1と同様の名字完成課題を行ったが，その直前に長期訓練で実施している既知人物の顔られる。

写真一名字対と，未知人物の顔写真一名字対にこのうち，第三の仮説を検討するため，実験関して，先行学習を施行した。健常群では既知2を行った。実験2では，名字完成課題を行う
直前に顔一名字対の連合学習のセッションを設人物が存在しないため，先行学習は未知人物の顔写真一名字対のみに関して行った。

け，直前学習による訓練効果が見られるか，否

3）材料かを検討した。もし，直前の学習セッションに長期訓練で使用した顔写真と名字の対16組，より，有意なプライミング効果が得られるとす

および訓練では使用していない未知人物（他のれば，訓練に基づく潜在的アクセスは1週間は病院スタッフ）の顔写真一名字の対16組，さ持続しない性質のものであると結論できる。一らにフィラーとして使用する名字16個。写真

方，直前学習を行っても，有意なプライミング

はいずれもカラー，手札大で，また，未知人物，効果が得られないとすれば，普通名詞である単およびフィラーの名字はいずれもターゲットの語のプライミングとは異なり，固有名詞の潜在名字とははじめの漢字が異なる二文字の名字か記憶基盤そのものを再検討する必要がある。

ら選んだ（丸山，1996）。

皿4）手続き実験2

テストセッションに先立ち，AK患者群では
一 30一

31

1999年3月25日
No．

No今

correct

correct

No．

16161614141412121210101088866644

4

2

2

200
Y．U．

T．T．

T．Y．

Y．M．

Patient
図2

correct

0Contro玉

Cont「ol（1weekdelay）

実験2の結果 コルサコフ症候群患者4例に施行した名字完成課題において，長期訓練中の既知の名字を正答した数（Old），新規に直前学習した未知の名字を正答した数（New），および学習していないフィラー
名字を正答した数（Filler）を示す（図2左）。図2右側には，健常対照群4例の名字完成課題の結果を示す（中右；直後のテスト，最右；1週間後のテスト）

従来より訓練している既知人物16人と，未知人物16人の顔写真一名宇対の直前学習を施行習した名字を答えた数は5．0±0．8であり，フした。この学習セッションでは，被験者にそれな差は認めなかった［F（1，3）＝1．26，ぞれの顔写真を5秒間見せ，次に写真を裏返し

これに対し，ターゲットの既知人物名16個のて，裏に書いてあるその人物の名字を音読して名字完成に際して，長期の訓練で学習した名字もらった。テストセッションでは，16人の訓を答えた数は10．3±2．9であり，未知人物，フ練継続中の既知人物，16人の新規学習した未知人物，および16人のフィラー，計48個の名った〔それぞれ；F（1，3）＝15．4，p＜．01；F（1，3）・

字の完成課題を施行した。健常群に関しては，25．4，p＜．003］。

ィラーをiEl答した数3．5±0．6と比べて，有意p＞．10］。

ィラーのいずれの場合よりも有意に成績が高か

未知人物16人の顔写真一名字対についてのみ

なお，健常群に関しては，直前学習を行った

学習を行い，テストセッションは未知人物とフ未知人物の正答が6．2±1．1と，フiラーの正答3．4±0．9より高く，軽度のプライミング効ィラーの計32個の名字完成課題を施行した。
なお，プライミング効果の持続性をみるため，果を認めた（図2中右）。しかし，1週間後の健常群においては1週間の間隔をおいて，テス再テストでは，未知人物の正答が4．8±2．4，トセッションを再施行した。

フィラーの正答が4．4±1．1と差がなく，プラ2．結果4症例それぞれの結果を図2左に示す。実験

イミング効果は認めなかった（図2最右）。

以上をまとめると，AK患者においては，直前1と同様に，材料（既知人物・未知人物・フィ学習のセッションを設けると，訓練中の既知人ラー）を群内要因として分散分析を行うと，材物の名字については明らかなプライミング効果料に関して有意な主効果が得られた［F（2，6）＝を認めたのに対し，新たに学習した未知人物の14．62，p〈．Ol］。さらに，平均値の比較検定を名字に関しては，学習セッションのないフィラ

行うと，未知人物名16個の名字完成で先行学

ー 条件の場合と正答数が同等であり，プライミ

一一

31一

32

神経心理学

第15巻第1号

ング効果を認めなかった。また，健常群においに施行していない点からは，固有名詞と普通名ては，新規学習した未知人物の名字に関しても詞という材料の相違のみに帰着することは困難

軽度のプライミング効果を認めたものの，このであろう。

プライミング効果は1週間後には消失していた。とはいえ，実験2で得られたもう一一つの結果，3．考察

すなわちAK患者において，新しく学習した未AK患者においては，名字完成課題に先立ち，知の人名には直前学習をしてもプライミング効

直前学習のセッションを設けると，実験1とは果が見られなかったことは，固有名詞と普通名異なり，訓練中の既知人物の名字について明ら詞との違いをさらに示唆する知見であると言えかなプライミング効果を認めた。これに対し，る。人名にプライミング効果が生起するために新たに学習した未知人物の名字に関しては，プは一般性を有する名字が特定の個人に対応したライミング効果を認めなかった。直前学習を行新表象を獲得しており，その新表象が事前に活わないとプライミング効果が見られないこと

は，AK患者の訓練に起因する名字の潜在記憶性化されていることが必要であると考えられる。すなわち，未知人物に関する1回のみの顔は比較的短期間しか持続しないことを示唆して写真と名字の呈示では連合表象が成立し得ず，いる。名字に関する潜在記憶が長続きしないこ

たとえその名字に関する知覚的親近性は増してとは，健i常群においても1週間後にはそのプラいても，それがプライミング効果には反映されイミング効果が消失していることからも示唆される。通常，普通名詞である単語を材料としててこない。これに対し，すでに訓練中の既知人物の場合には，顔写真と特定の名字との間に多単語完成課題を施行した場合，そのプライミン少とも個人情報に関する新連合が成立しておグ効果は非常に長続きする現象であることが健り，その連合表象をベースとしてプライミング常人では確認されている（1（omatsu＆Ohta，が生起すると考えられる。

1984；Slomanal，1988）。最近では健忘症候群

この結果も通常の単語のプライミングとの比においても，単語完成課題における正常なプラ較で考えると興味深い。健忘症候群においても，イミング効果が12カ月にわたってほとんど減単語完成課題では1回の刺激呈示で有意なプラ弱が見られなかったと報告されており（Tulving

イミング効果が生じることは繰り返し報告されetetal，1991），単語材料を用いたプライミングがてきており，我々の最近の検討でも確認されて長期間にわたって保たれ得ることが確認されている（小松ら，1996）。実験2における顔写真一きている。その意味では，実験1と実験2の結

名前の学習セッション，ことにそれが未知人物

果は，名字のような固有名詞を材料とした場合の場合には，意味表象を惹起する通常の単語プのプライミング効果は普通名詞を材料とした場

ライミング課題の先行学習とは異なり，無関連合とは異なっている可能性が示唆している。

対の呈示による新連合学習である。健忘症候群

しかしながら，プライミング効果の持続期間において，新連合学習，ないし新連合プライミに関しては，単語を材料とした場合の従来の実ングが保たれているか，否かに関してはまだ結験結果もきわめて多様であり，その多様性には論が出ていないが，重篤な健忘症候群，ないし課題や材料，符号化条件など，さまざまな条件AK患者では一一般に認められないことが多いの相違が大きく作用していると思われる（三村，1997）。しかしながら，実験2の既知人（Roedigeral，1992）。本実験においても，固有物と未知人物のプライミング効果の差は，健忘名詞という材料の特殊性以外にも，学習セッシ症候群においてもプライミング効果は顔一名前

ョンでは顔写真の名字をおぼえてもらうことをの対学習による新連合表象を基盤として成立しet教示する点，テストセッションでは名字のみをていると思われること，またさらに，それは1呈示するという点など，課題としての特殊性が回の刺激呈示によってではなく，複数回の反復あり，また普通名詞を材料とした統制実験を特刺激によって形成されてくるものであることを

一一

32一

1999−／＃3月25日

33

示している。

記憶の検討であり（項目プライミング），刺激

実験2の結果は非単語プライミングとも関連項と反応項との関連（連合プライミング）につが深いと考えられる。非単語を用いたプライミ

いては評価していない。今後，顔と名前に関しング効果はAK患者では起こりにくいとされてて新連合の潜在記憶そのものが生じるか否かをいるが（Cermak検討することが必須であろう。

etal，1985），このことは実験2において既知人物ではプライミングが生じるの
文

献

Wechsler

F：Evaluationに未知人物では生じないという結果とよく似ている。実験前に行われてきた長期の写真と名前

1）Benedictの対連合学習訓練は，無意味であった言葉の意

ory

味を習得する（有意味化）過程と考えられる。

Nretraining

長期の顔一名前連合訓練を反復先行刺激としてexperimental

7；84−93，1992

Rehab
LS，Ta｝bot

3＞Cohen

G：Whyfaces？Br4）G▲iskyに見ているはずの名字に対して有意なプライミ

N，priming

Neuropsychologia

名字完成課題を施行すると，AK患者では頻回

head−injured

Traumaperceptual

2つの実験結果を要約する。4カ月にわたる

insingle−case2）Cermak

全体的考察

RH，

is

K，

phenomenon

etin

it

difficult

toput

al：Thenames

81；287−297，1990

EL，Schacter

DL：Acquisition

know▲edge

ながら，名字完成課題に先立ち，直前に学習セ

forcomputer−related

chologia

25；893−906，1987
S，

E［eadamnesia．

Psycholing

Ohtainorganicof

N：Primingtodomain−amnesia：Train−

work．

Neuropsy−effects

fragment

comp▲etion

forshort−andを行わないとプライミング効果が見られず，まretention

intervals．

JapPsychol

た，新学習した未知の人名には直前学習をして200，1984

もプライミング効果が見られなかった（実験JJ

5）Komatsu

mem−

23；615−622，1985

specificッションを設けると，長期訓練を行っていた項

designs．

Chandler

ング効果が見られなかった（実験1）。しかし目のみにプライミング効果を認めた。直前学習

ofadults：Twoinword−long−termRes

26；194−6）小松伸一，三村將，加藤元一郎他：コルサコ

2）。

フ症候群の潜在記憶に及ぼす刺激表記形態の効果（会）．神経心理12；50，1996

以上の結果から，すでに考察したように，一一般に，顔写真と名前という特殊な材料を用いた
プライミングは通常の単語プライミングとは異7＞丸山浩一：姓氏苗字事典．金園社，東京，1996

8）三村將：プライミング。脳と精神の医学7；
369−382，1997

なる可能性が高いこと，および訓練に起因する

9）Roediger

人名のプライミング効果は比較的短期間しか持

reCt

MS，

StadlercompariSOn

HL，

WeldonOf

two

impliCit

andwordstem

comp▲etion．

Learn

Memcogn

18；1251−1269，

続しないことが示唆された。また特に，健忘症

Wordfragment

候群において，人名にプライミング効果が生起

Exp

Psycholするためには名前を特定の個人に対応する新表象が獲得されており，さらにそのi新表象が事前T，

memoryには顔写真と名字の反復呈示による新連合の成

head

反復刺激によって形成されてくると思われるこ

Ruff

RM：Theretraining

traumaal：Di−・

teStS：

Jinefficacy

apatients．

groupArchof

structured

comparisonof

Clin

Neuropsychol

EL：Memoryremediation

3；165−179，1988

11）Schacterとが推測された。

新連合の問題を検討するには顔一名前の対をDL，

Glisky：Restoration，alleviation，andacquisition

domain−specificknowledge．

III

CIinicalIntervention，

psycho▲ogyof

刺激項目とした新たな実験を設定する必要があ

GrossMartinusる。今回施行した実験1・実験2はともに対連

pp．257−282

合における反応項目（名字）のみに関する潜在

etmemOry

199210）Ryanに活性化されていること，新表象が獲得される立が必要であること，新連合の成立は複数回のMI

Y，

12）Semenza

一 33一C，ed

Nijhoff，

Sgaramella

byof

Neuro−

UzzellB，

Boston，1986，

TM：Productionof

34

ξ巾経

propernames：Aclinicalfectsof

pltonemic

theleamingcasestudyof

ef−cueing．

Memory1；265−280，

13）SlomanSA，tinginPsychol

14）Thoene

HaymanCA，primedfragment

Learn

AIT，

MemGlisky

Ohta

Learn

anamesafter

removal◎ftumour．

Behav

Psychotherapy

indifferentIntmemoryNeuropsychol

E，

Soc

Haymanlasting

patients：Aprocedures．

MacDonald

Implicit

processofface−nameof＊＊＊1）epartment

We

aimed

to

specific

memorytraining

evaluate

Shin−ichi

ti飽ts

from

theeffectofalcoh◎▲ic

viewp◎int

subjects

Shinshu

吉益晴夫，加藤元〜郎，三村將他：コルサコフ症候群に対する認知リハビリテーションー

wereofTokyotheE）ental

memoryKorsakoff

Korsakoff

Motoichiro

CollegeNagano，domain−pa−

inlchikawa
Japanjectsandprocedure

werementlthat

patients

cedingtheexcepts加dysessionnamecompletion

studyyearsold）

ing

ongoingmemoryface−surname

thesessionThe

fourmonthsattheprogram，

thepatients

significant，

but

set

Each

completedof

In

the

study．

had

been

face

phot◎graphs

thisrepeatedlyanddividuals（targets）．

each

patient

surnames，In

recall．

surnames

of

At

1，

task

the

Each

betterthan

thecuedoffiller

it

staff

the

conditionpriming

sofar

the

long−term

primestimuli．

pairs．

patientTheofaspriming

on▲yfor16

16

unfamiliar（new）

effectthethisfami▲iartime

study，

completedtargetleamedunfamiliar

sumames，

yie▲ding

photos．

effect．

Thesuggest，on

one

surnamerepetitive

the

the

face

surname−stems
results

contrast，

withprirning

effectobtained

by

the

cued

sessions

lasts

on▲ya

short

surname−stems

with

study

The

was

for

and

that

a

personssurname

may

study

fect

only

when

it

represents

ape㎡Ormancerecallwithout

was

a

any

conditionprior

unremarkablesessionsin−sessi◎npriming

formation．

subserved

tion

theefξect．

Experiment2，（Japanese

Journalsub一of

Neuropsychology

一 34一

may

beforimmediately

effect．

ThisOnbeforetheacquired

activated

15；27−34，1999）

fbr

the

other

14−8−

the

patients

5−6−5−4

explicit

performed

nohand，

newly
primingthatthetraining

time

becausetest

iscriticalit

is▲ikelyhand，

generate
specificthepriming

ef−individualin−

person−based
obtaining

wassurnames．

withpresent

ward

In

sur−
preced−familiar（old）face−surname−stems

respective▲y．

the
the

16−8−4−6／16

training
Inofsurnamewellinpre−

11−8targets，

cued

effecttimebefore

ain−cornpletedThe

repetitive

16ordinaryrespectively．

that

awith

patients

patient

memorizeofthesessions．
as

time

recalled

instead9−4−8−3targets，

into

correctly

Experimentthat

training

shown

respectively，

completion

nofor

as

Experi−underwentmaterials

consisted

thepairs

identica▲toimmediate▲ytask．

＝53．3

programHospital

Tokyo，

inrehabilitationamnesics

Generalage

participating

Guilford，

Japan

who

been

Memory．

Kato＊，

patients（YU−TT−TY−YM）（meanhadof

Kashima＊＊＊

University，

Korsak◎ff

chrenic

Haruo

Keio

implicit

four

B：Rehabilitation

York，1987

Komatsu＊＊，

University，

Neuropsychiatry，

theintemporal

9；338−344，

18）learRing

Yoshimasu＊＊＊，Neuropsychiatry，
ofremember

精神科治療学11；833−838，1996

semantic

Educatien，toleft

顔一名前連合による領域特異的知識の獲得一．

andof

a

C：Long−priming

Faculty

17；595−617，1991

patient

WilsonNew

J

perceptual

Mimura＊，Exp

17＞1；29−38，1995

CAG，

sJ

1981

impairedtraining＊Department

ThelobeExp

name−face

Haruo

process．

Jof

Masaru＊＊peopleCogn

第15巻第1号

experiment．

B：Teaching

al：Forget−

Mern

case

Psychol

14；223−239，1988

EL：Learningassociations

15）Tulving

etcompletion．

Cogn

comparisonofN

amnesia：AWilson16）

1993

in［・理学

representa−

reliablepriming