1994年9月25日

153

■原著

前脳基底部健忘の1例
三宅裕子＊田中友二＊＊1）

山鳥重＊＊＊2）

要旨：前交通動脈瘤破裂の手術後，著明な健忘症状が持続した1例を報告した。即時記憶や知的能力は保たれていたが，見当識障害，強い前向性健忘，発症前3〜5年にわたる逆向性健忘，作話を認めた。しかし，本例の健忘の特徴は，個別的な情報は覚えられるがそれらを関連のある事柄としては想起できない，手掛かりがなければ想起できない，覚えたことの時間的配列ができない，個々の情報を知識としては保持できるが自己の経験の連続としては捉えられない，ことであった。側頭葉や間脳正中部健忘とは異なっており，前脳基底部健忘の特異性を示唆する症例と考えられた。
神経心理学 10；153−159
KeyWords：健忘，前脳基底部，前交通動脈瘤
amnesia，

basal

forebrain，anterior

communicatingartery

1988；Talland

はじめに

aneurysm

etal，1967）などと記載されているが，健忘自体についての詳細な報告は少な

前交通動脈瘤破裂の手術後に記憶障害が出現い。その中で，Damasioら（1989）は前交通することはよく知られている。Laiaconaら

動脈瘤術後の健忘の特徴を「個別的な情報は覚（1989）は前交通動脈瘤患者の23％に言語性記えられるが，それらを関連のある事柄としては銘力の低下を認めたと報告しており，Teissier想起できない。覚えたことの時間的配列ができら（1984）は32例中12例に即時記憶の障害を認ない」と記載し，側頭葉健忘やKorsakoff症めている。しかし比較的純粋な健忘症状の出現候群（間脳正中部健忘）と区別している。彼らは7％と多くはない（Laiaconaは前脳基底部健忘（basaletal，1989）。

forebrainamnesia）

重篤な健忘が9〜11％に見られたとの報告と名付け，前脳基底部（中隔核，対角帯，無名（Teissier質）の損傷と健忘との関連を強調している。

etal，1984；Stenhouseetal，1991）

もあるが，これらは知的低下や前頭葉症状を伴っている。症例報告では，Korsakoff症候

Alexanderら（1984）は，前交通動脈症候群として前交通動脈瘤破裂後に健忘と性格変化を群と類似である（Parkinetal，1988；Talland

呈した11例を報告しているが，彼らも前脳基底etal，1983），性格変化を部の損傷と健忘との関連の重要性を指摘していai，1967；Volpe伴う（Aiexanderetetal，1984；Senguptaal，1975），空想作話を認める（Parkinetetる。

al，

今回，われわれは前交通動脈の破裂動脈瘤の1994年6月15日受理
ACase of Basal Forebrain Arnnesia＊神戸市立中央市民病院リハビリテーション科，Hiroko

Miyake：DepartmentofRehabilitation，

KobeCityGeneralHospital＊＊

神戸市立中央市民病院神経内科，Tomoji1）現高知愛和病院：Kochi

Aiwa

Tanaka：Department＊＊＊ 兵庫県立高齢者脳機能研究センター，Atsushi

2）現東北大学医学部高次機能障害学：Section

graduateschool

ofofNeurology，

KobeCityGeneral

Hespital

Hospital
Yamadori：Hyogo Institute for Aging Brain and Cognitive Disorders
Neuropsychology，1）ivision of Disability Science， Tohoku University・ofMedicine
一一

17一

神経心理学154

図1

第10巻第3号

X線CT：水平断（発症4カ月後）
図2

手術後，著明な健忘症状のみが持続した1例を経験し，前脳基底部健忘の特徴について検討す5．放射線学的所見

発症4ヵ月後の水平断X線CTでは，アーる機会を得たので報告する。
症

X線CT：冠状断（発症3年後）

ティファクトのために不明確ではあるが，前脳例基底部の損傷が疑われた。また右尾状核頭部に1．症例低吸収域を認めた（図1）。発症3年後の冠状50歳，右利き，男性。高等学校卒。発症時，断X線CTでは右前脳基底部から直回，一部製靴会社勤務（営業）。退院後は実家の酒店を眼窩回にかけての損傷が確認できた（図2）。

手伝っている。

SPECT（発症3年後）では，右前頭葉に血流低下が認められた（図3）。

2．家族歴・既往歴
特記すべきことなし。

6．神経心理学的所見（発症4〜6カ月後）

3．現病歴

意識は清明であり明らかな注意障害は認めら
Mlにてれなかったが，著明な見当識障害，強い前向性発症。翌日当院脳神経外科入院。脳血管撮影に健忘，発症前3〜5年にわたる逆向性健忘を認

1989年6月25日（47歳時）クモ膜下caて前交通動脈瘤を認め，同日クリッピング術施めた。自己の健忘に対する病識はなく，作話が行。その後，徐々に意識は回復したものの著明認められた。その他，多幸的傾向，ふざけ症，な健忘症状が認められた。神経学的には，運動落ち着きのなさが認められた。日付を問うと，系，感覚系，脳神経系に異常所見なし。

全く異なる月日を躊躇なく答えた。（ここは何処なのか）を問うと病院であることはわかった

4．手術時所見
動脈瘤クリッピング時に前交通動脈から分岐するHypothalamicにHeubnerた。

arteryを閉塞。また術中

arteryへの血流を一時的に遮断しが，その時々で異なる実在，非実在の病院名を挙げた。指摘すれぽ入院していることを認めたが，（午前中は何をしていたか）を問うと「会社で仕事をしていた」などと答えた。30分前の一 18一

1994年9月25日

155

Rt

Lt

図399m

TC−HM−PAO−−SPECT（発症3年後）

会話や行動について尋ねても正答は得られな

語性IQ90，動作性IQ78であり，明らかな知的かった。発症5ヵ月後に退院したが，しぼらくは毎朝出勤しようとして家族が引き止めるのに能力の低下はなかった。計算はSLTAの計算課題で正答20／20であった。失語はなく，失苦労した。また電車での外来通院途中でも，通行，失認も認められなかった。

勤に利用していた駅に着くと降りようとした。

健忘症状は発症後3年以上を経過した現在も（病院までどのようにして来たか）を尋ねる

持続しており，記銘力検査の成績にはほとんどと，「車で来た」「○○駅から電車で来た」と発改善を認めない。発症6ヵ月前に新築した家の症前に利用していた交通手段を答えた。過去のことは全く覚えておらず，住所を問うと，毎回出来事の追想は，発症5年前までの事柄に関し必ず発症7年前から6ヵ月前まで住んでいた所てはほぼ正確であり，職歴や家族に関するこの住所を答える。また，現在は実家に住んでいと，社会的出来事に関する質問に答えることができた。しかし，5年以内のことは不確かであるが，その事実を指摘すると，休暇で遊びに帰っていただけだと答える。職業を問うとやはり，発症前3年以内の事柄が自発的に追想されり発症3年前に勤めていた会社名を答える。

ることはなかった。

ところが本例の場合，手掛かりが与えられる神経心理学的検査：三宅式記銘力検査は（有と，個別的な情報の想起が可能であった。社会関連対語）3−4−5，（無関連対語）0−0−0，ベン的出来事に関しても，手掛かりがあると発症後

トン視覚記銘検査は正確数4（施行法A）。に新しく耳にしたはずの情報が想起できる。例

WMSではMQ69．5。

AVLTは5・6・5・7・8／15，えぽ，横綱の名を挙げてもらうと，まず千代の遅延再生は0／15。Reyの図形ではcopy36／36，富士の名が出るが，（名前が変わっていません

即時再生0／36，と著明な記銘力の低下が認めらか）というと「陣幕か。陣幕親方か。そしたられた。一方，即時記憶は良好であり，順唱は8引退したんか」と答える。アメリカの大統領を桁，逆‖昌は5桁が可能であった。WAISは言尋ねると「ケネディ。いやレーガンか」と答え

一 19一

ネ申経156b理学第10巻第3号

るが，（「ブ」のつく人です）と言いかけると如の5大徴候を呈し，しかも即時記憶や知的能「ブッシュや」と即座に答える。（ソ連は）と問力は保たれており，Korsakoff症候群の特徴うと，「ブレジネフか」と答える。（日本にも来をそなえていた（山鳥，1985）。しかしながらた愛称のある人は？）「ゴルビーか。ゴルバ

本例では次のような特徴が認められた。①発症

チョフやな」（でも，いまソ連はどうなってい後の住所や職業が答えられない，30分前に何をますか。大きな事件が起こりませんでしたか）していたかを問われても答えられず作話とな「崩壊したんや」（ゴルバチョフに替わって指導る，というように前向性健忘の程度は重篤に見者になった人は？）「エリツィソか」と答ええる。にもかかわらず②新しい情報の学習が可る。発症後の個人的情報についても，直接的な能である。しかし③新しい情報は自発的に想起

質問では正答は得られないが誘導すれば正しくされることはほとんどなく，適切な誘導によっ答えられる場合がある。例えぽ，長女の年齢やて初めて引き出せる，というものである。新し学校名を尋ねると，最初は「○○高校の1年かい情報の学習が可能であるという点において，2年生」と答えるが，（もう大学生ではないでKorsakoff症候群や側頭葉健忘とは大きく異すか）と尋ねると，「△△大学や（正答）」と答なっているといえる。前交通動脈瘤の破裂後にえる。下線部は発症後の出来事や固有名詞であ健忘症状を呈するという報告は少なくなく，る。このような事柄は，自力では想起できないKorsakoff様が，適切な誘導により想起可能となる。

（ParkinVolpe

また，検老が次のような短文を読んだ後でその内容を尋ねると，最初はつぎのように似ては

etetと記載されている症例もある
al，1988；Talland

etal，1967；al，1983）が，健忘症状についての詳細な記載は少ない。その中で，Damasioらいるが事実と異なる内容を述べた。『アメリカ（1985，1989）は前交通動脈瘤術後の前脳基底の定期船＝ユーヨーク号は月曜Bの夕方リバ部損傷による健忘症状を詳細に報告し，側頭葉プール付近で沈没した。激しい吹雪と暗闇にも健忘やKorsakoff症候群と区別している。彼

かかわらず18人の女性を含む60人の乗客は荒れ

らは前脳基底部健忘と側頭葉健忘や間脳正中部

る海の中ボートで木の葉のように漂っていたが健忘との相違点として，1）個別的な情報は覚全員救助された。彼らは次の日イギリスの貨物えられるが，それらを関連のある事柄としては船で港に着いた』。（どんな話でしたか？）「嵐想起できない，2）覚えたことの時間的配列がの中で投げ出された3分の1の人が，何とか生できない，しかし，3）手掛かりにより追想はき延びようと話をした」しかし，個々の事柄を尋ねると，（どこの船？）「アメリカ」（どこら改善する，4）顕著な空想作話が出現する，の4つを特徴として挙げている。本例の症状はこへんで？）「リバプール」（乗客は何人？）「60の1）〜3）ときわめて類似している。まず個別人や」（どうなったのか？）「助かった。みん的な情報は，前述の「エリツィン」のように発な」と答えることができた。

症後の出来事であっても容易に学習することが新しい情報の学習は視覚的情報についても可できた。しかしそれを，発症前からの記憶と関能であった。発症後に有名になった人物の顔連させて一一連の出来事として捉えることはできや，通院中に度々出会う人を覚えることができず，また個々の情報を時間的に正しく位置付けた。その他，最近のテレビのCMを真似ることることも困難であった。さらに学習した情報はもあった。

手掛かりが与えられれぽ想起できたが，自力で察はほとんど追想できなかった。つまり個々の要III考

素は学習できるがそれらを適切に統合すること

本例は，前交通動脈瘤のクリッピソグ手術後に著明な健忘症状を呈した。a前向性健忘，逆向性健忘，c見当識障害，d作話，

b

e病識欠ができないということが本例の中核症状と考えられた。このことは，物語文の再生において個々の要素を問えぽ答えられるが，文全体の内一 20一1994年9戊ヨ

157

25日

容は正しく再生されないという結果からもうか

Broca対角帯，無名質など多様iなものが含まがえる。

れている。Gade（1982）は，術式の異なる48

日常では例えぽ，手掛かりがあれぽ病院名は例の前交通動脈瘤の患老について検討し，前交想起できる。主治医の名前も覚えている。しか通動脈からの分枝を閉塞した場合に高率に健忘し自分が入院（通院）し治療を受けているといが出現したと述べている。この前脳基底部と健う事実とは結び付かない。プロ野球の話をしていて誘導すれぽ「オリックスブルーウェーブ」

忘との関連については，Damasioら（1989）
は前脳基底部全体を，Alexanderら（1984）や「ダイエーホークス」という発症後に誕生しは中隔核を重視している。Morrisら（1992）

たチームの名称が想起できるが，パ・リーグのは前脳基底部限局損傷の1例を報告し，記憶に中でどの球団が好きかと問うと「南海ホークス」と発症1年前に消失したチームの名称で答関与する部位としてBroca対角帯を最重視している。いずれも記憶障害を引き起こすメカニえる。このように個々の情報を知識としては保ズムとしては，前脳基底部の損傷により，ここ持できるが，自己の経験の連続としては捉えらから記憶の座である海馬や扁桃体へ投射していれていない。すなわち知的記憶は保持されるがるコリン作動性神経支配が障害を受け，その結生活記憶として保存されないのである。山鳥果記憶が障害されると説明している。つまり，（1987）は，前脳基底部健忘は知的記憶と生活海馬や扁桃体への投射を担う部位の損傷が健忘記憶の解離を歴然と示していると指摘しているを引き起こすのであり，それが中隔核や対角帯が，本例の症状はまさにこれを裏付けているといえよう。前脳基底部損傷の患者は刺激の時間であるという。さて本例の場合はX線CT上，前脳基底部に明らかな損傷像を認めた。また手的関係を登録することができないだけでなく，術時所見ではhypothalamic

仮に登録できたとしても適切に呼び出せない，確認されている。したがって本例の重篤で持続とDamasioら（1989）は述べているが，本例する健忘は前脳基底部の損傷により生じたと推arteryの閉塞がの場合も情報を時間的関係の中で登録すること察できるが，本例ではMRIが施行できなかっができず，その結果，生活記憶が形成できないたため，前脳基底部の中のどの部位が重要であものと推察される。

るかについては判断できなかった。

ところでMorrisら（1992）の症例では病巣

ところでこの時間的順序の判断や記憶の選択的障害は前頭葉損傷で生じると指摘されているが右前脳基底部に限局しており，前脳基底部と（二木，1988）。最近ではこの時間的順序のコー健忘との関係を強く支持しているが，臨床像はド化や再生の障害を前頭葉における「複数の記左直回にも損傷があるDamasioら（1989）の憶項目の組織化の障害」と捉える立場もあると症例ときわめて類似していると記されている。

いう伽藤ら，1993）が，いずれにしても責任

本例では右前頭葉眼窩面にも病巣が及んでい病巣については，前頭前野，前頭葉外側中央部たが，健忘の特徴は，Morrisら（1992）やが示唆されてはいるものの明らかではない。前交通動脈瘤破裂後に前脳基底部に損傷を来た

Damasioら（1989）の症例と類似していた。
他の報告例と比較してみても病巣の広がりと臨し，前頭葉症状は伴わずに時間的文脈記憶の障床像には一定の傾向は見いだせなかった。合併

害を呈したという報告（Parkina1，1988）

する性格変化や空想作話の有無についても病巣もあり，時間的順序記憶の障害と前脳基底部ととの関連は明らかではなかった。病巣側についの関連についてはその可能性を否定できない。てMorrisらG992）は，右側損傷である彼ら

et

前脳基底部は，前交通動脈から出る小動脈の症例が，左側損傷であるDamasioら（1985）

artery）によって血液供給さの症例と類似していることから，左右の前脳基れており，一部はHeUbner reCUrrent arteryの小枝に供給されている。構造的には，中隔核示唆している。病巣に関してはさらに，前脳基（hypo￡halamic

底部は記憶に関して同等の機能を持つ可能性を

一 21一

神経心理学158

底部のみの損傷では記憶障害は起こらず前脳基ndbook

底部と線条体の両者が障害されることが記憶障

L，Gainotti

G，害の発現には必要であるとの報告もある（lrle1989，

149−166

etai，1992）。

ofBroca対角帯，側座核に加えて，淡蒼球の一部にも損傷を有している。本例の場合もCT上右尾状核頭部に小梗塞を認め，Irleらの結果とof

JClintheExp5）GadeofSurgthedysfunction

after

aneu・artery．

after

14；924−934，1992
on

aneu・

communicating

operationartery．

18；46−49，

1982
eta1：Memory

following

anterior

communica．

ついては，さらに類似の症例を蓄積したうえでtingartery

ruptune．

Annの詳細な検討が必要と思われる。

480，

1992

最後に，作話についてであるが，Damasio

経進歩

HJ

Neurol31；473−37；139−154，1993

8）Laiacona

M，

DeSantisA，al：Neuropsychological

Tallandら（1967）も前交通動脈瘤の術後に著明な空想作話を呈したと報告している。本例では，作話は高頻度に認めたものの，以前の経験

Kunert7）加藤元一郎，鹿島晴雄：前頭葉性記憶障害．神ら（1989）は顕著な空想作話を前脳基底部健忘の特徴の一つに挙げており，Parkinら（1988），

B，

Squirecommunicating

anterior

Wowra

by

Amsterdam，

disturbances

かについては明らかではない。病巣との関連に

E，edE｝sevier，Neuropsychol

Neurol6）Irle3，anterior

A：Amnesia

rysms

現において尾状核頭部がどの程度関与しているVol

J：CognitiverySm

矛盾するものではないが，本例の健忘症状の発Neuropsychology，pp．

4）DeLuca

Phillipsら（1987）の報告例は第10巻第3号

operatedfornicatingartery．

9）Morrisに基づく作話であり，Damasioらが記載してaneurysms

MK，いるような外部の刺激（テレビニュースや

forebrainof

CortexBowersal：AmnesiaRD，

patients

anterior

commu・

Brain

1989

Chatterjeeaetof25；261−173，

followinglesion．

Barbarotto

follow−up

discrete

Aetbasal、115；1827−1847，1992

会話）を取り込んでの作話は観察されなかった。前交通動脈瘤術後に健忘は生じたが作話は10）二木宏明：記憶における前頭葉の役割．神経進認めなかったという報告例（Vilkki，1985；

11）Parkin

Volpeet歩32；598−603，1988

al，1983）もあり，前脳基底部損傷と作話との関連については定見が得られていない。この点についても今後の検討が待たれる。

AJ，

Memoryof

theanterior

Brain

andCogn

S，Sangalang

1138，

of

告した。

infarction．

RP，

Chiu

survivalanteriOr

MP，

Freedmann

after

anterior

communicatingrysm

ruptune．

Neurology2）Damasio
PJ

etAR，lesions、

3）Damasio
sia

ArchAR，

Neurolcausedbyherpes

infarctions

inthemers

diseaseandNR，

following

Tranel

aneu−

basal

forebrain

V，

Sterns

G：BasalNeurol44；1134−

Brier▲ey

H：Quality

ArchJSP，

directsurgery

aneUrySmS．

KnightR，al：Long−termcognitive

afteronsurgery15）Talland

aneurysms

artery．

J54；909−914，

GA，

Sweet

Longmore

dificits

theanterior

1991

Ballantine

Amnesic

syndrome

H：Amne−catingarteryaneurysm．

encephalitis，

MentalDisease145；179−192，1967

duJ，

basal

forebrain，

anoxia／ischemia．

Alzhei−In16）Teissiercholegical

Ha一
一 22一

Cros

analysisanterior
J

LhermitteofetNeurosurg

42；263−271，1985

simplexBpatients

NeurolWH，withofinD，Damasiofor

43；58−64，1975
L，Psychiatry

Eslingercommunicating

7；231−243，1988

arterycommunicating

34；334−339，1984

Graff−Radford

a1：Amnesia

M：Amnesia
arteryal：following

JNeurosurg

1）Alexander

etruptured

COmmUniCating

14）Stenhouse

引用文献

N1987

13）Sengupta

尚，本論文の要旨は第16回日本神経心理学会総会で報Stanhope

following

aneurysm

forebrain

します。

NRC，

artery．
12）Phillips

謝辞：御助言，ご協力頂きました本患者の主治医，神戸市立中央市民病院脳神経外科伴貞彦先生に感謝いた

Leng

impairment

HT：communi−

Nerv◎usand

F：Neuropsy−

rupturedsaccular1994年9月25日

159

aneurysms
arterySurgofafter

Neurol17）Vilkki

theanterior

radicaltherapy

22；353−359，

J：Amnesic

syndromes

anteriOr

COmmUnicatiRg

sms．

Cortex21；431−444，

BT，

Hirst

afterWe

reported

andTanaka＊＊，Rehabilitation，

Neurology，

case

47−year−olda

globalamnesia

ruptured

aneurysm

artery．

showedHeforamnesia，

man

Aging

who

followingof

anterior

patieRt

werelearn

separate

stimu｝i，recognize

recent

asof

this

each

withofamnesic

follows：Re
howeverthem．

eventssyndrome

successiveas

Thesetoaranesia

notablepha｝ic

recall

and

stsor

new

lnformation

一 23一

although

he

could

Rot

spontaneus｝y．

He

could

not

temporalwasable

however

actuality

in

able

could

aHe

Disorderscues，

them

accomplish

was

He

Hospital

Hospital

Cognitivewas

heNeUrOSUrg

NeUrOlYamadori＊＊＊

Generalknowledge，amnesia

J1983

amnesia

Generalandcommuni・31；165−171，1987

rememberthemcharacteristics

integrate

Brain

aneUrySrn．

anterior

重：記憶の大脳メカニズム．システムとCity

City

an46；7e4−7e9，Atsushistimuli．

disorientation，

retrograde

Kobe

Kobe

confabulation．

Theto

forebrainof

Instituteanterograde

basal

Tomojiof

重：神経心理学入門．医学書院，1985，

制御of

on

severeof

repair269−271

the＊Department

surgery

communicatingpp．

20）山鳥

Miyake＊，ofartery

19）山鳥

following＊＊＊HyogoaCating

surgery＊＊Department

persistentandaneUry−

1985

Acase

exhibited

rupturePsychiatry

artery

W：Amnesia

Hirokocases）．

1984Of18）Volpe

communicating（32

hestorewascomectedfeatureswithtagging

toare

temporalfor
eachunablewithindividual
stimulustoasrememberhislife

events．

different

from

those

lobelesion．

We

considerspecificity

ofbasallesionthat

thisforebrain

ofor

dience−casesugge−

amnesia．