S cience of Gastroe n te ro l o g yRoundtable Meeting

座 談 会

膵臓がん克服のためにわれわれがなすべきこととは？―現在，そして未来―◎出席者（発言順）

仲瀬裕志（司会）（札幌医科大学医学部消化器内科学講座教授）

潟沼朗生（手稲渓仁会病院 消化器病センター センター長）

正宗淳（東北大学大学院医学研究科・消化器病態学分野教授）

福田晃久（京都大学大学院医学研究科・消化器内科学講師）

消化器病学サイエンス Vol.6

no.4

2022

1（205）

Science of G a stroe n te ro l o g yRoundtable Meeting
仲瀬（司会） わが国では膵臓がんの罹患者数およびがんの罹患率は，欧米と比較していかがでしょうか．

死亡者数は年々増加しており，当院でも非常に多く潟沼の膵臓がん患者さんが入院されています．膵臓がん上昇率が高いのですが，欧米全体でも上昇傾向にあは初期の症状が出にくく，診断や治療がむずかしいります．

がん種の一つで，今後はより深く研究をしていくべ

仲瀬き疾患だと考えています．そこで，本座談会ではこcolitis：UC）では慢性炎症から発がんに至ることがの分野で著名な先生方にお集まりいただき，膵臓が知られていますが，慢性膵炎（chronic pancreatitis：んを克服するための知見やこれからの課題についてCP）の患者さんではどのくらいの割合で膵臓がんをお話を伺っていきます．

罹患するのか，そこから実際にどの程度の頻度で膵

米国よりも日本のほうが膵臓がんの罹患率の正宗先生，たとえば潰瘍性大腸炎（ulcerative臓がんが発見されているかを示すデータはありますか．

膵臓がんの罹患率とその原因

わが国の CP 患者数は 2016 年の受療患者を

正宗

仲瀬 わが国における肝臓がんの罹患率と，患者さ対象とした全国調査では約 56,500 人と推計されてんが増加している原因，さまざまなリスク因子などいます2）．実際にそのなかで何例の膵臓がんが発見も含め，潟沼先生からお話いただけますか．

されているかというデータはありませんが，CP に国立がん研究センターのデータ では，人口おける膵臓がん発症リスクとしては，海外のメタ解

10 万人あたりの罹患率は 33.5 例で，男性が 35 例，析では 13.3 倍であり3），わが国の多施設共同研究女性が 32 例でした．罹患率上昇の原因は，三点ほら4）では，標準化罹患比で 11.8 倍となっています．

ど考えられます．まず一つは高齢化，そして二つ目

たしかに高い数字ではありますが，肝炎や肝硬変かとして現在はさまざまな診断モダリティの進歩によら肝臓がんを発症する割合と比較するとそれほど多り，診断能が以前とくらべ一定程度向上しているこ

くはない印象です．とです．三つ目は，肥満や糖尿病などのリスク因子潟沼をかかえた人の増加もあげられます．ただ，これだ

過去に CP の患者さんはいらっしゃいましたが，頻けで罹患率上昇の理由をすべて説明しきれるとはい出というより散発性の印象があります．

えず，今後の研究課題でもあります．

仲瀬

仲瀬 ありがとうございます．わが国における膵臓を確認しますが，CP の場合，微細なものは画像検

潟沼1）

当院で受診した膵臓がん患者さんのなかにもたとえば UC では組織を採取して炎症の程度

仲瀬裕志

札幌医科大学医学部消化器内科学講座教授・副学部長■ Profile1990 年 神戸大学医学部医学科卒業

神戸中央市民病院で内科研修

高槻病院，西神戸医療センター勤務を経て，2001 年 京都大学大学院学位取得
同年

米国ノースカロライナ大学消化器病センター博士研究員として勤務

2003 年 京都大学光学医療診療部助手

2005 年 京都大学消化器内科学産学官連携講師
2008 年 京都大学医学部附属病院内視鏡部講師
2016 年 札幌医科大学消化器内科学講座教授

2017 年 札幌医科大学附属病院消化器病センター長
2022 年 札幌医科大学医学部副学部長（206）2

消化器病学サイエンス Vol.6

no.4

2022

座談会●膵臓がん克服のためにわれわれがなすべきこととは？―現在，そして未来―

査では分かりにくく，病変もなしに膵臓から超音波NGS）を用いたホールゲノムシーケンスの結果で内視鏡（endoscopic ultrasonography：EUS）で組織は，膵臓がんの遺伝子変異は 10 個のシグナリングをくり返し採取することは基本的にむずかしいとパスウェイに分類・集約されることも分かってきま思っています．潟沼先生，組織による診断についてした．膵臓がんはおもに前がん病変から発生するとはいかがでしょうか．

考えられております．おもに膵上皮内腫瘍性病変

潟沼 胃や大腸であれば内視鏡によって粘膜上皮の（pancreatic intra‒epithelial neoplasia：PanIN）と膵管詳細な観察が可能で，精度の高い診断ができます

内乳頭状粘液性腫瘍（intraductal papillary mucinousが，ご指摘のとおり，CP では，小さい膵臓がんをneoplasm：IPMN）と，ごく少数ながら粘液性囊胞

EUS で正確に同定し，組織を採取し病理組織学的検性腫瘍（mucinous cystic neoplasm：MCN），膵管内索はむずかしいですね．

管状乳頭状腫瘍（intraductal tubulopapillary neo-仲瀬膵臓がんの周囲は，手術をおこなった際にもあまり炎症は確認できないのでしょうか．

plasm：ITPN）もありますが，多くは PanIN 由来と考えられます．low‒grade PanIN では 9 割ほどの頻膵臓がんは炎症というよりも，desmoplastic

度ですでに KRAS の変異があり，その後 P16，P53，reaction とよばれる線維化が非常に特徴的です（図SMAD4 の変異も high‒grade PanIN で認められ，段❶）．これがほかの臓器のがんとくらべて大きく異階的に変異の蓄積が起こっていることが分かっていなる点で，その背景には当然炎症が関与するものます．（特集の福田先生の項の内容・図も参照）．たの，CP とは似て非なるものと考えます．

だ一方，近年はそういった多段階発がんとは別に，正宗

クロモスリプシスについての報告5）もあります．ク
ロモスプシスは多数の染色体の崩壊と再構成が起き膵臓がん発症の機序ていて，膵臓がん全体の 16％ぐらいの割合でクロモ仲瀬 福田先生，膵臓がんの発症機序はどこまで分

スリプシスにより同時に複数の BIG 4 の遺伝子に変かってきたのかお話いただけますか．

異が生じ，多段階発がんとは異なる経路で発生して福田

いま分かっている大きなポイントしては，いるのではないかというものです．

BIG 4 と呼ばれる遺伝子の変異です．KRAS，P53，IPMN のがんに関しては，通常型の PanIN 由来のP16，SMAD4 の 4 つの遺伝子に高率に変異があり，膵臓がんと比較すると予後が若干よいので，生物学

とくに KRAS は 9 割以上で変異があります．また，的に異なるものと考えられています．遺伝子変異と次世代シーケンサー（next generation sequencing：

しては KRAS に加え，約半数に特徴的な GNAS の変潟沼朗生

手稲渓仁会病院消化器病センター センター長■ Profile1991 年 札幌医科大学医学部卒業

1991 年 札幌医科大学内科学第一講座
1992 年 市立室蘭総合病院第一内科
1994 年 手稲渓仁会病院血液内科

1997 年 手稲渓仁会病院消化器病センター
2015 年 同副部長

2017 年 東京医科大学臨床医学系消化器内科学分野客員教授
2018 年 手稲渓仁会病院消化器病センターセンター長

消化器病学サイエンス Vol.6

no.4

2022

3（207）

Science of G a stroe n te ro l o g yRoundtable Meeting図❶ 膵特異的に変異 K—ras／p53 を発現する KPC マウス膵がん組織
腺管周囲に線維化がみられる（スケールバー＝100μm）.

異があり，3 番目に RNF43 遺伝子変異が多いといわ仲瀬れています．IPMN に関連した膵臓がんの発生には変異に関してはだいぶ分かってきているようですsequential，de novo，branch‒off の 3 つの経路が報が，たとえば高齢化，代謝，さきほど申し上げたリ

告 されております．sequential は IPMN が直接がん

スク因子の肥満や糖尿病が関与してくると，当然腸化する IPMN 由来がんで，de novo は IPMN 以外の領内細菌叢も変わってきますよね．メタゲノム解析と域から発生するがんで，併存する IPMN とは異なるいまお話しいただいた遺伝子変化をリンクさせたよ遺伝子変異を有しています．また GNAS の変異はうなデータはありますか．

IPMN 由来がんのみに認められます．branch‒off は共福田

通 の 遺 伝 子 変 異 を も っ て い る の で す が， 一 方 は義先生ら7）が日本人の膵臓がん患者さんに多い腸内IPMN になり，もう一方は浸潤がんに移行し，IPMN細菌と口腔内細菌を最近の研究で同定されました．に隣接する併存膵臓がんになると考えられています．

欧米の症例でも同じ菌種が見つかっており，それを6）（208）4

消化器病学サイエンス Vol.6

これは非常に大事なポイントですね．遺伝子

腸内細菌に関しては，東京医科大学の永田尚

no.4

2022

座談会●膵臓がん克服のためにわれわれがなすべきこととは？―現在，そして未来―みることによって膵臓がんか否かを予測することも期発見をむずかしくしている理由だと思います．

できるのではないかともいわれております．今回の仲瀬

結果は，特定の腸内細菌の増加または減少が膵臓が使用しませんよね．正宗先生はどうお考えですか．

んの発生や進行に寄与している可能性を示すもので正宗

すが，腸内細菌が膵臓がんの原因になっているかどないことも少なくありません．そもそも，一般住民うかを同定するのは現段階ではむずかしいと思われを対象とした膵臓がん検診自体が推奨されておらます．

ず，ハイリスク者に絞ったもののみが推奨されてい仲瀬 結局，原因と結果のどちらなのかという問題ます．何らかの症状がないとなかなか診断には至らで，炎症性腸疾患の分野でもまったくおなじようなないのが現状かと思います．

議論がされていますよね．さきほどの永田先生たち

仲瀬潟沼先生はいかがですか．の研究以前にも口腔内の細菌が膵臓がんの発症に寄潟沼たとえば事前情報もなく健康な人に EUS 健

与するという報告8）がありました．

診を実施し，そこで 7 mm の腫瘤をみつけるように

福田 非常に興味深い点かと思われます．

いわれたら，私も見落とさずに発見できる自信があ通常，膵臓の検診はエコーくらいで，EUS はエコーをおこなっても膵尾部は全然みえていりません．膵臓がんが心配であれば，MRI 検診などを一緒に活用していただくのがよいと考えます．

早期発見のむずかしさ

MRCP は膵管の拡張や狭窄，分枝の拡張などの間接

仲瀬 膵臓がんは複数の要因が寄与して発症に至る所見も含めてみつかる可能性がありますから，現状ようですが，潟沼先生，なぜ早期発見はむずかしいではそういったものをどんどん取り入れる必要があのでしょうか．

ると思います．

潟沼 まず，膵がんの固有の症状がないことがあげ

仲瀬られます．そして，膵臓は体の深部に存在するため発見において有用とお考えですか．

EUS を用いても完全に観察することがむずかしく，

正宗精査にも限界があります．とくに小さな膵臓がんのという考えが強いですから，EUS，や MRI，とくに場合は CT で描出できない場合が結構あり，発見率MRCP にならざるを得ないと思います．しかし，一を 100％にすることはできません．また，EUS もす

般の方々全員が MRI を受けるというのも現実的ではべての医療機関で使用可能な環境ではなく，またありません．われわれは最近，無症状で見つかった

EUS の観察は術者の技量にも依存します．それも早膵臓がんについての論文を発表しました9）．実は他

正宗

正宗先生も MRCP や MRI が膵臓がんの早期
海外では CT 検査による医療被曝を避けたい

淳

東北大学大学院医学系研究科・消化器病態学分野教授
東北大学病院消化器内科科長■ Profile1990 年 東北大学医学部卒業

1990 年 福島県厚生連白河厚生総合病院医員

1993 年 米国ワシントン大学病態生物学教室留学
1996 年 東北大学大学院医学系研究科修了
2011 年 同

消化器病態学分野准教授

2017 年 東北大学病院特命教授・消化器内科科長

2018 年 東北大学大学院医学系研究科消化器病態学分野教授

2019 年 東北大学病院消化器内視鏡センター長，東北大学大学院医学系研究科・医学部研究科長特別補佐

消化器病学サイエンス Vol.6no.420225（209）Science of G a stroe n te ro l o g yRoundtable Meeting
疾患の精査や経過観察で，incidental finding としてみで，今後に期待したいです．KRAS 変異をどれだけつかることが最も多いのです．主膵管拡張などだけ拾えるかが問題となりますが，NGS を用いた解析ででなく，腫瘤が同定可能な症例も少なくありませは 16 個の遺伝子と 8 個のタンパク，腫瘍マーカーん．当施設では，放射線科の読影で膵臓に所見がみを組み合わせると感度 70％以上，特異度 99％といられれば，消化器内科に紹介してくださいというコう報告10）もあります．また，エクソソームにおいてメントを記載してもらうことをルール化する取り組もプロテオグリカンのグリピカン 1 についての報告

みもおこなっています．

で，CTC と組み合わせることで，膵臓がんの特異的仲瀬 福田先生，たとえばバイオマーカーの開発のな血清マーカーとしてかなりいい結果も出ていま現状についてはいかがでしょうか．

す11）．miRNA も今後よい成績が出てくるものがあれ

福田 いま実臨床で最もよいものは，腫瘍マーカーば，実用化されて欲しいと思います．の CA19‒9 だと思います．しかし，CA19‒9 はステー

仲瀬ジ 0～Ⅱだと感度 50％，特異度 96％程度とされていえで，エクソソームや miRNA がどこまで有用かとますので，感度が低く，拾い上げにはまだ不十分だ

いう点については，早期の膵臓がんの血液を採取しと思われます．閉塞性黄疸でも影響を受けますし，て解析されたデータなどはあるのでしょうか．

ルイス式血液型陰性でも偽陰性となってしまいま福田す．そこで，リキッドバイオプシーのような新しいは切除可能なステージⅡまでで，感度 79％，特異度検査が出てきたらよいと思われます．現状では cir-74％，AUC が 0.81 といった報告12）もありますが，culating tumor cell（CTC），circulating tumor DNA

まだ不十分な成績かと思われます．

（ctDNA），エクソソーム，miRNA といったものが報仲瀬告されております．

化に向け，全国的に前向き研究などもおこなわれて仲瀬 当大学でもリキッドバイオプシーはいろいろいるのですか．

な先生方と協力して研究しているのですが，なかな

正宗

か実用化がむずかしいですね．のかについてはさまざまな考え方がありますが，福田 そうですね．たとえば CTC は感度が低く，スmiRNA については前向き研究も進行中と聞いていテージⅠのがんで 0％，ステージⅡで 60％程度といます．ただ，実際にそれらが膵臓がんの診断に役立われていますので，まだまだ早期診断はむずかしい

つか，早期診断に役立つかについては意見が分かれと思います．ctDNA ではもう少しよい報告もあるのると思います．膵臓がんを拾い上げられればもちろ

たとえば非常に小さい膵臓がんを発見するう

はい．miRNA のメタ解析で報告されているの正宗先生，こういったバイオマーカーの実用どこまでの範囲であれば全国レベルとよべる福田晃久

京都大学大学院医学研究科・消化器内科学講師■ Profile1997 年 京都大学医学部卒業

京都大学医学部附属病院研修医

1998 年 関西電力病院研修医

2000 年 関西電力病院消化器内科医員

2007 年 京都大学大学院医学研究科消化器内科学大学院修了

2008 年 カリフォルニア大学サンフランシスコ校（UCSF）博士研究員
2012 年 京都大学医学部附属病院消化器内科医員
2014 年 同助教

2019 年 京都大学大学院医学研究科・消化器内科学講師（210）6

消化器病学サイエンス Vol.6

no.42022

座談会●膵臓がん克服のためにわれわれがなすべきこととは？―現在，そして未来―表❶ PD ステント留置と PEP 発生率の逆相関
Incidence of PEP
proportion

Multivariable‒adjusted＊

Univariable

Odds ratio（95％ CI） P value Odds ratio（95％ CI） P value

Non‒PD stenting group 13.7%（63/460） 1.00（reference）

1.00（reference）

PD stenting group0.19（0.062～0.58） 0.0034

4.3%（4/90）

0.28（0.10～0.79） 0.016＊

Covariates : Age, Sex, Naïve papilla, History pancreatitis, Prophylactic rectal NSAIDs, and＞5 minutes ofbiliary cannulation attempts.
（Toyonaga H et al, 202214）より引用）

んよいのですが，たとえば膵臓の異常を絞り込める度も高くありません．現状，BRCA に対してはオラようなマーカーがあるだけでも，まったく違ってくパリブが保険適用されているので，そのようななかると思います．

での位置づけは新たに出てきています．しかし，プ仲瀬 バイオマーカーの開発は今後の膵がん早期診レシジョンメディスンという観点では，ほかのがん断を考えるうえで最も重要だと思っていて，一緒に腫とくらべてまだまだ遅れている部分があると思い研究していくことが必要ですね．

ます．潟沼先生はいかがですか．
潟沼

おっしゃるとおりで，当院でも，遺伝子診断をして実際の治療につながる例は全体の 10％にも膵臓がんの治療法満たないのが現状です．費用も高額となりますの仲瀬 膵臓がんの治療は，予後の改善のためにも内で，すべての患者さんに遺伝子パネル検査などを実科医と外科医が連携することがきわめて重要だとい施していくのはまだ課題が多いと思います．

えます．まず，現在の治療とゲノム診断についての

仲瀬お話も含め，正宗先生のご意見はいかがですか．

学療法をおこなっていますが，膵臓がんや胆管がん

正宗 たとえば切除可能ながんついても，いまは術の患者さんが手術を希望されていても，たとえば化前化学療法をするのが一般化していますよね．その学療法中に胆管炎が起こったりといったさまざまな根拠となっているのが，東北大学の海野倫明先生

合併症が生じて手術のタイミングがずれたりするこが 中 心 と な っ た Prep‒02 試 験 で す．Upfrontともあります．潟沼先生，外科医との橋渡しに関しら

13）

われわれは内科医として日常臨床で実際に化surgery としてゲムシタビン（GEM）＋S‒1 療法の術て，ご施設の方針などはいかがですか．

前化学療法の有無をくらべると，術前化学療法をし潟沼た症例では，約 10 カ月生存期間が延長されたといステント（metallic stent：MS）の留置術がおこなわう結果が示されました．切除不能ながんについてはれています．それにより開存期間が保たれ，手術へGEM＋nab‒PTX 療法にするか，あるいは FOLFIRI-の移行期間中の胆管炎が防げることは患者さんにNOX 療法にするかを患者さんの年齢や体力をふまとってもメリットです．とくにステント留置によるえながら，各施設の先生が判断されていると思い急性膵炎は避けなければならない偶発症です．最近ます．

われわれは MS の留置と同時に可能な患者さんに対一般的に，閉塞性黄疸に対してはメタリック

一方，ゲノム診断については，なかなかむずかしして膵管にステントを留置することの有用性を報告

い部分があると思います．ゲノムをみて，druggableさせていただきました（表❶）14）．軽症を含めると，なターゲットの位置づけがきちんとできているなら膵管ステント非留置群の膵炎発生は 13.7％に対し，ばもちろん有効と思いますが，膵臓がんの場合，高膵管ステント留置群では 4.3％と有意に低下してい頻度マイクロサテライト不安定性（MSI‒High）の頻ます．胆囊にもできるだけ，プラスチックステント

消化器病学サイエンス Vol.6

no.42022

7（211）

Science of G a stroe n te ro l o g yRoundtable Meetingを留置しています．成功率は 70％程度ですが，これ見えないような微小転移にも有効ではないかと考により胆囊炎予防ができると考えています．他施設

え，いま切除可能境界域（BR）の膵臓がんと局所進からやりすぎとの意見もよく聞くのですが，内視鏡行（UR‒LA）の膵臓がん患者を対象に研究が進めら治療による偶発症を避け，スムーズに術前化学療法れております．

をおこなうために意義があると考えています．

仲瀬

仲瀬 先生が合併症による化学療法の遅延などを何ない，そのまま抗 PD‒L1 抗体薬治療もおこなうので度も経験されてきたなかで，予防のために留置した

すね．

ほうがいいという判断ですか．

福田潟沼 はい．いまわが国ではカバード金属ステント

疫原性の細胞死が誘導され，また腫瘍組織内の T 細の留置術がおこなわれていますが，それによる膵炎胞を増加させますし，ネオアンチゲンが増えるのでの発症率は軽症例も含めると 10％弱あります．胆囊効果的ではないかといわれております．当院でも好炎も，高い場合は 10～20％の確率で生じます．とく感触の例もあります．に胆囊管の腫瘍による浸潤があったりするとより高仲瀬率に起きてくるので，そこはきちんと避ける必要がトカインの組み合わせによって PD‒L1 などの発現あると思います．いまのお話は今年の米国の DDWが変化したりしますから，その点においていまおっで公開しており，いずれ論文としてもまとめたいとしゃったような研究は非常に斬新です．正宗先生，思います．

いかがですか．

仲瀬 とても興味深いアプローチで，ERCP 後，MS正宗

留置術後の合併症が減れば，そのぶん手術に移行すの位置づけもしっかりしたなかで，選択肢としてはる時間も短縮できますね．正宗先生，いかがですか．

非常によいと思います．さきほど申し上げた MSI‒

われわれの施設ではそこまではおこなっていHigh の症例がかぎられる膵臓がんのなかで免疫ませんが，各患者さんごとにさまざまな経過もあるチェックポイント阻害療法の位置づけも変わってくなか，潟沼先生の取り組みは非常に重要で，一つのる可能性があり，期待できますね．

選択肢としてはありだと思います．やりすぎといっ福田た指摘も，医師によってさまざまなとらえかたがあくなったステージⅣの膵臓がんに関する報告15）がりますし，結果論としてどちらがよかったかというありました．KRAS G12D に反応する T 細胞受容体判断になると思います．

（T cell receptor：TCR）を遺伝子改変技術を用いて自正宗

仲瀬

福田先生，われわれも新規治療などについてはとても期待していますが，その点はいかがですか．
福田

さきほど正宗先生がおっしゃっていたMSI‒High とは関係なしに放射線治療をおこはい．放射線治療により腫瘍細胞に対して免たしかに腫瘍細胞に対しては，ある種のサイ局所に対する化学療法化学療法・放射線療法

免疫に関連して，最近，標準治療の効果がな

家 T 細胞に導入し，それを自家移植すると非常に有効であるというものです．
仲瀬興味深いですね．これからの膵臓がんの治療

GEM＋nab‒PTX 療法と FOLFIRINOX 療法のどちらがにおいては，さきほどの薬剤の組み合わせや細胞治よいのかは，JCOG の臨床試験で局所進行がんと遠療といった方法も出てくると思うので，免疫学的に隔転移をもつ膵臓がん患者を対象に，それぞれ検討も興味深い分野といえます．

されております．また，京都大学の金井雅史先生の主導で JCOG で S‒1 併用放射線治療にニボルマブを追加するかという臨床試験もおこなわれています．
放射線治療と免疫チェックポイント阻害薬は相性が良く，アブスコパル効果も期待されるので，画像で（212）8

膵臓がんの克服に向けて—若手への期待
仲瀬

消化器病学サイエンス Vol.6

最後に，膵臓がんを克服するために今後，わno.4

2022

座談会●膵臓がん克服のためにわれわれがなすべきこととは？―現在，そして未来―れわれが取り組むべき課題とは何かをお話いただけ課題は多いと感じます．前向きの調査も必要なのかますか．

もしれませんし，今後は予防も含めてドラスティッ

福田 さきほど申し上げたような，放射線治療や手クに膵臓がんを克服するようなプロジェクトがおこ術なども含めた集学的治療の進歩は重要だと思いま

なえればよいと思います．そして，膵臓がんの臨床す．また，リキッドバイオプシーは今後発展していにも基礎にも熱心に取り組んでくれる若手の先生がく分野で，早期診断にも病勢のバイオマーカーとし育ってくることで，消化器内科分野はよりよい方向ても重要ですし，BR と切除不能（UR）の膵臓がんに発展することができると考えます．本日はありがにおける治療方針決定などにも影響を与える可能性

とうございました．

があります．ほかに，討議でも取り上げられた遺伝子パネル検査についても，その結果をもとにより効文

果のある薬剤がどんどんみつかって欲しいと思い

1）国立がん研究センターがん情報サービス がん種別統計情報
膵臓https://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/stat/cancer/10_pancreas.
html2）Masamune A, Kikuta K, Kume K et al：Nationwide epidemiological survey of chronic pancreatitis in Japan：introduction andvalidation of the new Japanese diagnostic criteria 2019. J Gastroenterol 55：1062‒1071, 20203）Raimondi S, Lowenfels AB, Morselli‒Labate AM et al：Pancreatic cancer in chronic pancreatitis；aetiology, incidence, andearly detection. Best Pract Res Clin Gastroenterol 24：349‒
358, 2010
4）Ueda J, Tanaka M, Ohtsuka T et al：Surgery for chronic pancreatitis decreases the risk for pancreatic cancer：a multicenter
retrospective analysis. Surgery 153：357‒364, 20135）Notta F, Chan‒Seng‒Yue M, Lemire M et al：A renewed modelof pancreatic cancer evolution based on genomic rearrangement patterns. Nature 538：378‒382, 20166）Omori Y, Ono Y, Tanino M et al：Pathways of Progression FromIntraductal Papillary Mucinous Neoplasm to Pancreatic Ductal
Adenocarcinoma Based on Molecular Features. Gastroenterology 156：647‒661. e2, 20197）Nagata N, Nishijima S, Kojima Y et al：Metagenomic Identification of Microbial Signatures Predicting Pancreatic Cancer Froma Multinational Study. Gastroenterology 163：222‒238, 20228）Fan X, Alekseyenko AV, Wu J et al：Human oral microbiome andprospective risk for pancreatic cancer：a population‒basednested case‒control study. Gut 67：120‒127, 20189）Takikawa T, Kikuta K, Hamada S et al：Clinical features andprognostic impact of asymptomatic pancreatic cancer. Sci Rep
12：4262, 2022
10）Cohen JD, Li L, Wang Y et al：Detection and localization of surgically resectable cancers with a multi‒analyte blood test. Science 359：926‒930, 201811）Buscail E, Alix‒PC, Quincy P et al：High Clinical Value of LiquidBiopsy to Detect Circulating Tumor Cells and Tumor Exosomes
in Pancreatic Ductal Adenocarcinoma Patients Eligible for Up‒Front Surgery. Cancers 11：1656, 201912）Peng C, Wang J, Gao W et al：Meta‒analysis of the Diagnostic
Performance of Circulating MicroRNAs for Pancreatic Cancer.
Int J Med Sci 18：660‒671, 2021
13）Motoi F, Kosuge T, Ueno H et al：Randomized phase Ⅱ/Ⅲ trialof neoadjuvant chemotherapy with gemcitabine and S‒1 versus

ます．
早期発見に関していいますと，病診連携を生かした「尾道プロジェクト」を JA 尾道総合病院の花田敬士先生がなさっておられます．実際に膵臓がんや微小膵臓がんの早期発見に至り，外科的切除の可能な膵臓がんもよくみつかってきています．ほかにも大阪では北野病院の八隅秀二郎先生らをはじめ，全国的にもおこなわれつつありますので，こういった取り組みは重要と思われます．
潟沼 膵臓がん診療は内科だけではなく外科，放射線科といった多職種との連携が必要な分野です．そういった取り組みに対する情熱と，化学療法についても知識をもった若手医師を育てていくことが私自身の使命だと思います．
正宗 現在，糖尿病患者さんの膵臓がんをどうやってみつけたらよいか，日本糖尿病学会の協力も得て，糖尿病領域の先生方に対する全国調査を進めています．
もう一点，膵臓がんは予防という観点からの検討が不足していると感じます．たとえば，CP の患者さんがお酒をやめると膵臓がんのリスクが 1/5 になるという結果が出ています4）．予防的な取り組みや啓蒙を，具体的な内容も含めて考えていく必要があります．潟沼先生もおっしゃったように，情熱をもって取り組んでくれる若手の先生が一人でも増えて欲しいですね．
仲瀬

先生方のお話を伺って，まだまだ検討すべき

消化器病学サイエンス Vol.6

献no.4

20229（213）Science of G a stroe n te ro l o g yRoundtable Meeting
upfront surgery for resectable pancreatic cancer（Prep‒02/JSAP05）. Jpn J Clin Oncol 49：190‒194, 201914）Toyonaga H, Hayashi T, Yamazaki H et al：Efficacy of pancreatic
duct stenting to prevent post‒endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis after covered self‒expandable（214）10

metal stent deployment. Dig Endosc. Online ahead of print.
15）Leidner R, Silva NS, Huang et al：Neoantigen T‒Cell Receptor
Gene Therapy in Pancreatic Cancer. N Engl J Med 386：2112‒
2119, 2022

消化器病学サイエンス Vol.6

no.42022