別紙標準様式（第７条関係）

会 議 録
会

議

の

名

称 平成２８年度第２回枚方市病院事業運営審議委員会

開

催

日

時 平成２８年８月２４日（水）

開

催

場

所 市立ひらかた病院 ２階 講堂

１５時００分から１５時５０分まで

委員：大森委員長・岡沢副委員長・田口委員・野口委員・
福留委員・八尾委員
出席

者 病院：高井病院事業管理者・森田病院長・坂根副院長・
木下副院長・赤塚副院長・本合副院長・石上看護局長・
西村事務局長 他

欠席者 藤本委員・原委員
１. 市立ひらかた病院改革プラン（第２次中期経営計画）の策
定について

案

件

名

２. 市立ひらかた病院の運営状況について
・平成 27 年度の経営実績について
・駐車場の運用状況について
３. 新病院整備事業の進捗状況について
・資料１ 市立ひらかた病院改革プラン（第２次中期経営計画）提出された資料等の名

称の策定について・資料２ 平成 27 年度の経営実績について
・資料３ 駐車場の運用状況について
・資料４ 新病院整備事業の進捗状況について（確認事項）

決

定

事

項

等

会議の公開、非公開の別及び非公開の理由
会議録の公表、非公表の別及び非公表の理由
傍聴・案件１～３について説明を受け、質疑応答により確認を行う。

公開
公表

者 ━

所 管 部 署 （ 事 務 局 ） 市立ひらかた病院 事務局 経営企画課

1

審○大森委員長議内

容開会に際しまして、一言ごあいさつを申し上げます。
委員の皆様におかれましては、大変お忙しいところ、本日の委員会にご出席をいただき、誠にありがとうございます。
暦の上では立秋を過ぎましたが、暑さは依然として厳しいものがございます。皆様におかれましては、お体をご自愛ください
ますようお願い申し上げます。
さて、本日の委員会の案件は、「市立ひらかた病院改革プラン（第２次中期経営計画）の策定について」、「市立ひらかた病院の運営状況について」などを予定
しております。
委員の皆様には、委員会運営にご協力いただきますようお願い申し上げまして、開会の挨拶とさせていただきます。
それでは、会議に先立ちまして、委員の出席状況について、事務局に報告を求めます。
西村事務局長。

○西村事務局長

委員の出席状況についてご報告いたします。
本日の委員会の、ただいまの出席委員は６名です。
なお、藤本委員並びに原委員につきましては、所用のため欠席する旨の報告をいただいております。以上で報告を終わります。

○大森委員長

ただいま報告がありましたとおり、出席委員は定足数に達しておりますので、これより、平成 28 年度 第２回枚方市病院事業運営審議委員会を開会します。
本会議の公開・非公開の取り扱いにつきましては、第１回委員会において、公開とさせていただくことになりましたが、本日、傍聴希望者はおられますか。
辻経営企画課長。

○辻経営企画課長

本日、傍聴希望者はいらっしゃいません。

○大森委員長それでは、まず、病院事業管理者より挨拶をお受けしたいと思います。高井病院事業管理者。

○高井病院事業管理者（高井病院事業管理者の挨拶）○大森委員長それでは、これより議事に入ります。
案件第１「市立ひらかた病院改革プラン（第２次中期経営計画）の策定について」を議題とします。事務局に説明を求めます。
辻経営企画課長。

2

○辻経営企画課長

市立ひらかた病院改革プラン（第２次中期経営計画）の策定
についてご説明申し上げます。資料１をご覧ください。
「１．政策等の背景・目的」についてですが、市立ひらかた病院がまとめた中期経営計画が、平成28年度で最終年度を迎えますことと、国から新公立病院改革ガイドラインが示され、新公立病院改革プランの平成28年度中の策定が求められているという２点の現状から、今年度中に市立ひらかた病院改革プランを策定し、あわせて、この新改革プランを中期経営計画の後継計画である第２次中期経営計画と位置付けるものでございます。
「２．新改革プラン策定の考え方」についてですが、中期経営計画で示しておりました緊急健全化対応策及び主な中期的な取り組みについて今年度中に評価し、それを反映するとともに、
新ガイドラインで示された4つの視点、「地域医療構想を踏まえた役割の明確化」「経営の効率化」「再編・ネットワーク化」「経営形態の見直し」に沿った事項を盛り込むものと致します。
「３．新改革プランの期間」についてですが、国のガイドライ
ンでは策定から平成32年度までを標準としていますが、中期経
営計画の後継計画として位置付けることから、本市におきましては平成29年度から平成33年度までの５ヶ年間とするものでございます。
「４．新改革プランの骨子」についてですが、「(1)基本的事項」、「(2)経営環境」、「(3)本院の経営の現状」、「(4)本院の医療の現状」、「(5)めざす医療」、「(6)主要課題と取り組みの方向性」、「(7)具体的な取り組みと目標」などを盛り込んでいくもので、具体的な内容につきましては記載のとおりでございます。
「５．策定方法」についてですが、市立ひらかた病院の委員会等設置要綱に基づき市長部局と市立ひらかた病院からなる「市立ひらかた病院改革プラン策定委員会」を設け、必要に応じて作業部会を設置します。また、専門的かつ多角的な視点からの助言を受けるため、アドバイザーを委嘱しようとするもの
でございます。
「６．策定スケジュール」につきましては、平成２８年８月に厚生委員協議会へ新改革プラン策定について説明を行い、平成２９年２月に厚生委員協議会へ新改革プラン(案)について説明を行ったうえで、同年３月に新改革プランを策定する予定でございます。
「７．総合計画等における根拠・位置付け」につきましては、
記載のとおりでございます。
なお、２枚目に参考資料といたしまして、平成27年３月に総務

3省から示されました「新公立病院改革ガイドライン」の概要を添付させていただいておりますので、あわせてご参照ください
ますようお願い致します。
説明は以上でございます。
○大森委員長

これより、ご質問・ご意見をお受けします。
ご質問・ご意見はありませんか。
ご質問・ご意見もないようですので、本件については説明の聴取程度にとどめます。
それでは、次に、案件第２「市立ひらかた病院の運営状況について」「平成 27 年度の経営実績について」及び「駐車場の運用状況について」を議題とします。事務局に説明を求めます。
辻経営企画課長。

○辻経営企画課長

それでは、案件「（２）市立ひらかた病院の運営状況について」のうち、「平成 27 年度の経営実績について」をご説明させていただきます。資料２をご覧ください。
はじめに「１．趣旨」でございますが、平成 27 年度は、平成
26 年 9 月 22 日に開院した新病院において初めて 1 年間を通して診療を行った年度となりました。そこで、患者数や病床利用率、医業収益等につきまして、旧病院で 1 年間診療を行った平成 25 年度、新旧両病院でほぼ半年ずつ診療を行った平成 26 年度と比較しながら、平成 27 年度の実績についてご報告するもの
でございます。
まず、「２．入院関係」ですが、（１）といたしまして、「延入院患者数と１日平均患者数」をグラフにまとめました。棒グ
ラフが「延入院患者数」で、折れ線グラフが１日平均患者数でございます。
一般病床の稼動ベッド数を平成 25 年度は 271 床、平成 26 年度の新病院開院後は 289 床、平成 27 年 6 月からは 309 床、平成
27 年 10 月からは 327 床と増加させたことや放射線治療等新しい治療を開始したこと、病院が新しく綺麗になり療養環境が大きく改善したことなどから、右肩上がりの増加となっております。
次に、「（２）一般病床利用率」についてですが、入院患者数は増加したものの、分母となる稼働病床数を段階的に増加させたことなどから、病床利用率につきましては微増にとどまりました。
続きまして、「（３）入院収益と診療単価」のグラフですが、診療単価につきましては、手術や内視鏡件数の増加や放射線治療の開始などにより引き上げることができました。合わせて患4

者数も増加したことから入院収益も大きく増加しました。
資料裏面をご覧ください。
「３．外来関係」ですが、（１）といたしまして、「延外来患者数と１日平均患者数」をグラフにまとめました。
1 週間の外来診療ブースを 180 から 197 ブースに増やしたこと
や放射線治療等新しい治療を開始したこと、CT や MRI 装置を２台ずつ整備し、検査体制を充実させたことなどから、入院同様、右肩上がりの増加となっております。
次に、「（２）外来収益と診療単価」のグラフですが、診療単価につきましては、外来化学療法件数の増加や C 型肝炎や肺がんに有効な新しい薬の採用などにより引き上げることができました。合わせて患者数も増加したことから外来収益も大きく増加しました。
次に、「４．医業収益」についてですが、決算の速報値として医業収益をグラフにまとめました。入院収益、外来収益、その他医業収益の各項目について、平成 26 年度、平成 27 年度ともに対前年度で 10％以上増加しました。
次に、「５．医業費用」についてですが、まず、給与費では、すべての許可病床を稼働させるために看護師等の確保を進めた
ことから増加しました。材料費も増加しましたが、これは主に患者数の増加によるものです。次に経費についてですが、平成
27 年度は前年度比較で約 1 億 7500 万円減少しました。これは平成 26 年度に発生した新病院開院準備に伴う消耗備品費の支出がなくなったことや、施設管理委託や物品管理委託において
新旧両病院の併行期間（約 4 か月）がなくなり委託料が減少したことなどによるものです。また、減価償却費につきましては、新病院の建物及び附属設備や新病院開院に当たり整備いたしま
した医療機器等の減価償却が始まったことにより増加したものです。説明は以上でございます。
○大森委員長それでは続きまして、塚原事務局次長。

○塚原事務局次長

それでは、駐車場の運用状況についてご説明させていただきます。資料３をご覧ください。
新病院の駐車場は、８月１日午前０時に運用を開始しまして、３週間余りが経過いたしましたが、このうち、８月１４日までの２週間分の駐車場の運用状況についてご報告するものでございます。「２.駐車台数の状況」でございますが、タイムズ２４㈱より数値の報告を受けたものでございまして、(1)が「平日の自動車駐車台数」で平日９日分の平均でございます。棒グラフの横軸が時間で 0 時から 23 時までとなっており、縦軸が駐車台

5

数を表しておりますが、朝の８時台にピークが始まり、出庫のピークが 11 時台でございます。駐車台数のピークは９時から 10時の時間帯で平均 116.5 台でございます。この平日９日間の最大入庫台数は 138 台でございました。収容台数が 179 台でございますので、あと 41 台の駐車が可能であった状況でございます。
(2)は「土日・祝日の自動車駐車台数」の状況でございます。
土曜日と日曜日が２回ずつあり、11 日が「山の日」でございましたので、土日・祝日５日分の平均の数値です。入庫のピーク
は 10 時台、出庫の時間帯はバラつきがございましたが

駐車台数のピークとしまして 13 時台で平均 38 台、最大で 55 台の駐車がございました。
(3)の「原付バイク」でございますが、駐車台数が平日が最大
13 台、土日・祝日が最大 3 台という状況でございました。
「３. 検討中の課題」でございますが、現在、受診者等は入庫から 30 分間が無料、５時間 30 分間までは 200 円、それ以降は
30 分毎に 100 円ずつ加算される料金設定としてスタートしておりますが、受診者等の利便向上のため、当日最大料金を 600 円とする設定をタイムズ２４㈱と協議しているところでございま
して、明日、精算機の設定をする予定であると報告を受けております。テストを行って不具合が無ければ、その設定で実施したいとのことであり、現在は一般料金は土日・祝日が 24 時間最大 600 円という設定をしておりまして、それに合わせる形で受診者等について平日は月曜日から金曜日までこの最大 600 円の設定とするものでございます。この設定が完了次第、周知を図っていきたいと考えております。説明は以上でございます。
○大森委員長それでは只今説明がありました件について、これより、ご質問・ご意見をお受けします。ご質問・ご意見はありませんか。
野口委員。

○野口委員

平成 27 年度の経営実績についてですが、右肩上がりということで報告がありましたが、入院患者、外来患者それぞれについて当初から計画或いは目標値が設定されていたのでしょうか？

○大森委員長辻経営企画課長。

○辻経営企画課長

平成 27 年６月に改定をいたしました中期経営計画におきまして、収支計画を定めてありますが、それとの比較で申し上げま
すと、入院収益につきましては約２億 3000 万円下回る状況でございます。これは病床利用率が見込んでいた 80％に至らなかったことによるものでございます。しかしながら外来収益につき6

ましては見込んでいた患者数を１日当たり約 30 人上回ったことや診療単価が見込んでいたよりも高かったこと等から、約１億 4400 万円計画を上回ることができました。その他、差額ベッ
ド代など繰入金を除いた「その他医業収益」も約 4300 万円程度、計画を上回ることができました。
○大森委員長

野口委員。

○野口委員

このようなものを出す際には、目標も示していただいた方が実績がどうなのか、入院は少なかったが外来は多かったということでよく分かりますので、今後はそのようにしていただければと思います。病院経営で一番重要なのは患者さんの評判であり、以前の市民病院のことを考えてみると大変そのことを思う訳です。その点からすると最近、少々耳が痛いお話を聞いておりま
して、一例ですが、クリニックを受診すると肺炎の症状であるということで紹介状を書いていただいたが、星ヶ丘医療センタ
ーがいっぱいであったため、市立ひらかた病院に来院し、家族は入院が必要となるだろうと考えその用意もしてきたものの、投薬で大丈夫であるとの診断で帰宅となりましたが、その後４日間寝込んでしまい、しんどいために再度クリニックを受診したところ、クリニックにしてみれば一度紹介状を書いているため他に何もできないと言われたという事例でした。患者側にとっては納得できるような説明が必要であり、患者様は大変しん
どかったにもかかわらず、なぜ入院させてくれなかったのかということがありました。これは数か月前のお話ですけれども、他にも類似したこともありますので、患者様が納得するような対応が必要であると思いますが、いかがでしょうか？

○大森委員長森田病院長。

○森田病院長

只今のお話だけでは、どのような状況であったのかよく分かりませんが、詳しく調べてみたいと思います。

○大森委員長

野口委員。

○野口委員

では、よろしくお願いします。
一方、駐車場の運用状況についてですが、市民の方からも非常に分かりにくいという声を聞きますが、例えばこの期間中に、これはどうかなと思いましたのは、市立ひらかた病院に緊急入院となった後に亡くなられた方の件ですが、ある時点において医師からご家族を呼んで下さいと言われ、ご家族が来院された

7

場合に駐車場に車を置きますと、全て一般利用扱いになるのでしょうか？
○大森委員長

塚原事務局次長。

○塚原事務局次長

ご家族のお見舞いと同じ扱いになりまして、一般利用料金をいただくことになりますが、その他の場合として、インフォーム
ドコンセントで主治医から病状の説明があるということで来院された場合は受診者等としての扱いをするというルール付けをしております。お亡くなりになられた際の退院当日にお迎えの車を駐車された場合は、退院当日の送迎車ということで無料の扱いができるということになります。

○大森委員長

野口委員。

○野口委員

ご親族の方が３台や５台で来院された場合は、１台は退院扱いということになりますが、その他は一般利用扱いになるということでよろしいですね。

○大森委員長

塚原事務局次長。

○塚原事務局次長

その通りでございます。

○野口委員

医師からご家族を呼ぶように言われた際に、変な話ではありま
すが患者さんが頑張れば頑張るほど、駐車料金が大変な金額になる訳ですね。その方は、実際に 5 台や６台で来院されたため、駐車料金がかなり高額になった訳です。一方、他の病院であれば、医師が声を掛けた場合には無料扱いになるとのことなので、そのあたりの取扱いを検討する必要があるのではないかと思います。それを含めて、この間、有料になったことで窓口などでいろいろとあったのではないかと考えますが、そのあたりはどうでしょうか？

実際に、ご質問や苦情等はあったのでしょうか？
○大森委員長

塚原事務局次長。

○塚原事務局次長

患者様からのアンケートで自由に記入いただくものがありまして、この３週間の間に 36 件のアンケートをご記入いただいた
うち、半分の 18 件で駐車場に関するご意見をいただいております。そのほとんどが、30 分無料の設定では何もできないというご意見や、駐車料金が高いというご意見をいただいております。

8この延べ２週間余りの間に駐車いただいた台数は延べ 4800 台余りあり、そのうちの 18 件中の１件だけではありますが駐車し易くなり有り難い、というご意見をいただいております。
○大森委員長

野口委員。

○野口委員

やはり、他の病院との比較等も含め、医師が呼んだ場合は関西
医科大学附属病院もそうですが、他に例えば公済病院などでは透析などで５時間半から６時間駐車しても無料であることがありますし、やはり市民の方は料金が高いという感覚を持っていると思いますので、今後是非とも改善・検討をしていただきた
いと思います。以上です。

○大森委員長

他にご質問やご意見はありますか。
福留委員。

○福留委員

平成 27 年度の経営実績に関してですが、入院収益で２億 3000
万円のマイナス、外来収益で１億 4400 万円のプラス、その他医業収益で 4300 万円のプラスということで、この差についてですが、入院は病床利用率が 80％に満たず、これがマイナス要因になった訳で、これは計画とは若干違うとは思いますが、平成 28
年度以降もこのあたりが関わってくるのではないかと考えます。今後の入院及び外来についての対応の考え方がありました
ら、お聞かせください。
次に駐車場の関係で、まず平日の自動車の駐車台数ですが、駐車場の最大収容台数の 179 台に対してピークが 119 台で、例えばこのグラフの中で９時台が 119 台で 10 時台が 114 台となっており、１時間単位でみると網羅できていますが、累積で駐車されている方もおられるのではないかと考えます。その点から、実際には 179 台を超えたことがあったのかどうかという点と、当初の見込みとの違いについて、平日の場合と土日・祝日の場
合についてお聞かせください。それからもう１点は、原付バイ
クの駐車台数は平日が最大 13 台で、土日・祝日が最大３台となっていますが、以前お聞きした際に、有料化する大きな要因として、自動車及びバイクとも枚方市駅に行かれる方がここに置いて行くとのことでしたが、その際にある程度実績を掴まれているのではないかと思いますので、それに対して今回有料化した場合の駐車台数は見込みに対してどれほどの違いがあったのかをお聞かせください。

○大森委員長

西村事務局長。

9

○西村事務局長

まず、入院と外来の平成 28 年度以降の考え方についてですが、委員のご指摘のとおり、入院患者を伸ばしていくことは本院の大きな課題であると考えております。そのために具体的に何をしていくのかということですが、現在本院で取り組んでおりま
すのが、まず救急患者さんを如何に断りなく受け入れていくのか、先程に野口委員からもお話がございましたが、入院希望であるのに入院にならずに帰宅される、これはその方の病態によって医師の判断によりそのようになっているのでしょうが、そのようなご希望があるほか、なかなか家の介護力が足りないというケースも最近は増えてきておりますので、そのような事情も勘案して、病院としては可能な限り救急からの受入れを行い、そういったケースからの入院を伸ばしていきたいと考えております。このように、一つには救急があります。一方、外来につきましても、ご説明ありましたように、患者数は伸びてきておりますので、当然外来から緊急で入院されるというケースも増
えてきております。それに加えて、地域医療連携システムというものを平成 28 年３月から運用を開始しておりますが、これは本院で入院・治療していただいた場合は、地域のかかりつけの医師がその患者様に係る各種の検査結果や画像をウェブ上で見れるというものを導入しておりますが、まだ緒についたばかりということで、会員数自体がまだ 20 医院程度であったと思いますが、これを増やしていって入院患者様の獲得に繋げていきた
いと考えております。言い換えれば、外来からの緊急入院のほか、地域連携を強化して、地域連携からの入院・治療に力を入れていきたいと考えております。また、外来につきましては、病院が新しくなったことから大きく患者数が増加してきており、診療ブースも増えておりますが、医師１人当たりの患者数が多くなることで、外来診療の時間がどんどん長くなり待ち時間が増えていくというデメリットの部分もございますので、できれば紹介を増やしていき、初診で来られる方より予約診療の方を増やすことで待ち時間をある程度コントロールできるという形態により、外来患者様の獲得を目指していきたいと思います。その結果、入院、外来ともに数字が上向きになり、収益面
でもプラスになりますし、公立病院として市民ニーズにも応えていけるのではないかと思います。

○大森委員長続きまして、塚原事務局次長。

○塚原事務局次長

駐車場に関しましてのご質問についてお答えします。
平均の滞在時間につきましては検証ができておりませんが、10179 台を超えるということはございませんでした。それから、想定どおりであったかという点についてですが、８月以前の駐車状況につきましては、今年の３月までは保健センターの駐車場、臨時駐車場及び仮設駐車場を合わせ 188 台の収容が可能であり、今年の４月以降は 200 台が収容可能な状況でありまして、
この８月からは保健センターと合わせて 250 台収容が可能という状況でございます。現在は保健センターにおける８月に入ってからの収容台数についての状況を把握できていないため、想定通りの状況であったのかの検証をこれからさせていただくところでございます。原付バイクにつきましては、タイムズ２４㈱にてコンピューターで集計をしております数字としては平日
最大 13 台との報告を受けておりますが、実際には不正の入庫がございます。つまり、正しくはチェーンをタイヤや前籠に通して差し込むと赤いランプが点灯するのですが、これを通さずにチェーンだけを前籠に引っ掛けているケースがかなり多いとのことです。このため、駐車料金を払わずにチェーンを外して出庫してしまうことが発生しており、タイムズ２４㈱においても非常に困っている状況です。このため、正確な原付バイクの駐車台数の把握ができていないという状況でございます。ただし、有料化したことに伴いまして、目的外のバイクの駐車というのは減っているのではないかと考えております。
○大森委員長

福留委員。

○福留委員

保健センターの原付バイクは無料だと思いますが、そちらの駐車台数については把握されていないでしょうか？

○塚原事務局次長

保健センターの方につきましても把握はしておりません。

○大森委員長

福留委員。

○福留委員

先日のことになりますが、８月に肝臓に関する講演がありまし
たが、非常に参考になるものでした。また、次に開催するということをお聞きしていますが、これまでも定期的に開催されてきたのでしょうか？

○大森委員長

西村事務局長。

○西村事務局長

市民公開講座という形で、病院が新しくなってからスタートしております。今回は肝臓がんというお話でしたが、以前には乳がんのお話をしたり、次は前立腺のお話を予定したりというこ

11とで、定期的に３～４か月毎に１回を開催していくということで計画をしております。
○大森委員長

福留委員。

○福留委員

講演内容は非常に良いものであったと思います。参加者の内訳
は、外部からの方なのか、入院されている方なのかはいかがだ
ったのでしょうか？

○大森委員長

西村事務局長。

○西村事務局長

広報やホームページ等でＰＲをしておりますので、大半は外部からわざわざ暑い中をお越しいただいているという状況です。

○大森委員長

福留委員。

○福留委員

また今後も是非、このような講座を行うことで、その積み重ねにより、病院の利用が増えてくるのではないかと思います。但し、来られる方は駐車場料金が必要なのですね。

○大森委員長

塚原事務局次長。

○塚原事務局次長

本院主催事業に、ご参加いただく方は無料になります。

○大森委員長

福留委員。

○福留委員

それから、駐車場における土曜・日曜日の関係について、最大収容台数の 179 台と比べると利用率が非常に低い状況ですが、これは稼働にばらつきがあるからと言って病院側の収益には特に関係ないとは思いますが、非常に勿体ないということで、何か知恵や考えておられることはございますか？

○大森委員長

塚原事務局次長。

○塚原事務局次長

現時点では特に考えてはおりませんが、タイムズ２４㈱より速報値として、先週土曜・日曜日の台数の報告を受けましたが、土曜日のピークが 74 台、日曜日が 82 台でした。これは、枚方まつりが開催されていた時期に重なりますので、京阪枚方市駅
周辺は駐車できないということでご利用された方がおられたのではないかと考えておりますが、今後は周辺の幼稚園等の行事の際の父母の利用や、この周辺にお住まいの方のご家族の方が12

土曜・日曜日に訪ねて来られる場合等にご利用いただけるのではないかと考えております。
○大森委員長

他にご質問・ご意見はありませんか。
八尾委員。

○八尾委員

駐車場の件ですが、アンケート調査が行われているとのことでしたが、私も昨日に市立ひらかた病院で診察を受け、駐車場を利用させていただきましたが、アンケートの案内やアンケートの設置場所等の説明は一切ありませんでした。先程のご説明では、4800 台余りの駐車があったうちでアンケートの回答があったのは 18 件程度であったということでしたが、窓口や受付でアンケートにご協力いただけないかという案内があれば、もちろん私も記入を行っておりましたので、そのあたりの改善をお願
いしたいと思います。

○大森委員長

他にご質問・ご意見はありませんか。
特にないようですので、本件に対するご質問・ご意見はこの程度にとどめます。
それでは、次に、案件第３「新病院整備事業の進捗状況について」を議題とします。事務局に説明を求めます。
辻経営企画課長。

○辻経営企画課長

それでは、案件「（３）新病院整備事業の進捗状況について」ご説明させていただきます。資料４をご覧ください。
はじめに「１．趣旨」についてでございますが、新病院整備事
業につきましては、平成 27 年 10 月に旧病院解体工事を完了し、その後、その跡地において駐車場等整備工事を進め、この 8 月
1 日からは有料駐車場として供用を開始したところでございま
すが、この度、変更契約を行いましたので、その内容等につきまして、ご報告するものでございます。
ここで、お詫びと訂正ですが、事前に配付させていただきまし
た資料におきまして、旧病院解体工事完了の時期を誤って「平成 27 年 11 月 30 日」としておりました。本日の資料で「平成27 年 10 月」に訂正させていただいておりますので、お詫びして訂正させていただきます。
「２．変更契約の内容」をご覧ください。
まず、（１）の駐車場等整備工事、これは土木工事になります
が、主に舗装部分の地盤改良により約 800 万円の増額変更を行いました。
変更理由ですが、駐車場整備区域は地下方式の雨水貯留施設の13設置や雨水管、電線管などの埋設に伴い、掘削、埋戻しを繰り返しながら、駐車場の基盤面を造成いたしました。その後、駐車場の地盤としての支持力があるのかどうか、土質調査を実施
し確認を行ったところ、一部の区域で地盤の支持力の不足が判明したため、地盤改良を行ったことによるものでございます。
次に、（２）の駐車場等整備工事に伴う建築工事につきましては、（１）の土木工事と同様に、車椅子用駐車場や通路の屋根の基礎部分の地盤改良により、約 400 万円の増額変更を行いました。今回の変更についても、土質調査を行い、改良を行ったものでございます。
恐れ入りますが、３枚綴りの参考資料をご覧ください。
今回の変更契約の対象となりました工事の対象箇所を図面に整理させていただきました。
オレンジ色の部分が、（１）の地盤改良箇所でございます。
また、青色の 3 か所が、（２）の地盤改良箇所となります。
資料４にお戻り願います。
「３．今後の予定」をご覧ください。
現在は、正面の芝生広場、自転車置場、正面玄関前からバス停に向かっての屋根などの整備とともに文化財調査を実施しているところです。今後、平成 28 年 12 月の事業完了に向け、別途発注の植栽工事とともに進めていく予定でございます。
恐れ入りますが、参考資料の２枚目をご覧ください。
現時点の状況等を図面に整理させていただきました。
青色の点線で囲んだ箇所が、この８月１日から供用を開始いた
しましたロータリーと駐車場部分になります。
オレンジ色の部分が、残工事範囲になります。
左側の四角の部分が有効活用地で、今後「表面貯留施設」の整備を行います。右下の四角の部分は「正面広場や自転車置場」を整備する部分となります。なお、赤線は工事期間中の病院までの歩行者動線を示しております。
参考資料３枚目は、整備後のイメージ図となっておりますので、あわせてご覧ください。
以上で、新病院整備事業の進捗状況についての説明とさせていただきます。
○大森委員長

これより、ご質問・ご意見をお受けします。
ご質問・ご意見はありませんか。
野口委員。

○野口委員

工事を実施したことによって、地盤の支持力の不足が判明したということですが、設計を行っている訳ですからこのようなこ

14

とも含めて土木工事を含めた建築工事の設計はされているのではないかと思います。工事をしていく中でこのようなことが判明し、変更契約するというのは余り聞いたことがありませんが、これはよくあることなのか、また何故このようなことが起きたのかお聞かせください。
○大森委員長鷺施設整備室課長。

○鷺施設整備室課長

今回の場合、解体工事等もございましたので、地下構造物も含め、購入した土を用いて造成したのですが、雨水貯留施設や雨水管と電線管の埋設のために、掘削と埋戻しを重ねるということで、なかなか完成後の地耐力が判明しにくかったため、再度土質調査を行った結果、このような範囲で地耐力不足が判明したものでございます。

○大森委員長

野口委員。

○野口委員

最初からそのような可能性があるのであれば、最初から必要な工事について予算を含めて予定しておくものではないのかと思いますが、これは上手くいけば不要であるが、実はそうではな
かったということなのでしょうか？

○大森委員長鷺施設整備室課長。

○鷺施設整備室課長

当初、この全ての区域につきまして地耐力という面で設計の中に入れるという方法もありましたが、やはりそうなると過大な設計ということにもなりかねませんので、支持力を調査した後に地盤改良を行うということで設計を行いました。

○大森委員長

野口委員。

○野口委員

これをしなければ、駐車場の地盤沈下が発生したり、駐輪場等の構造物が倒れてしまう等の危険性があるのでしょうか？

○大森委員長鷺施設整備室課長。

○鷺施設整備室課長

その通りです。

○大森委員長

他にご質問・ご意見はありませんか。
福留委員。

15

○福留委員只今のご説明に関してですが、見積もりを取る際のリスク管理があると思います。今回の件では設計ミスなのか、それとも本当に止むを得ず、どうしてもこのような形がでてくるのかという部分で、個人の家を建てる場合を考えてみますと、例えば私が 3000 万円で建築する場合、それをこのような形で 3500 万円になるといった際に、恐らくそれでは納得できないという感覚になると思います。これが本当にどこの責任なのかというのが一番大きいと思います。設計上でこれは止むを得ないものとして、当初から契約上において何かあれば積み重ね、積み上がっていくということであれば、今後において非常に考えさせられることであり、今回の病院に限らず、公共事業全てにおいてこのようなプラスアルファの部分が異常に増えてきているのではないかと思いますが、本件の契約内容はどのようであったのでしょうか？

○大森委員長鷺施設整備室課長。

○鷺施設整備室課長

通常は地盤面が存在し、その面で工事を行うということであれ
ば、元の地盤面の地耐力を測定し、地耐力が足りないということであれば、それを含めて設計を行いますが、今回の場合は、元々既設の建物や地下構造物等があり、一度、構造物を撤去するために掘削行為を行い、その穴の開いたところを新たな購入
土で埋めてその部分の地盤を一定程度固めましたが、工事を分割して発注したことから、その後に土木工事として道路の整備や雨水貯留施設の設置のため、再度その部分を掘削する行為がでてきたために、なかなか最初に地耐力を測定しにくかったという点があります。結果的に地盤を一定程度固めた上で測定をして地耐力不足となりましたが、不足でなければ地盤改良という行為は必要なかったと考えております。

○大森委員長

他にご質問・ご意見はありませんか。
特にないようですので、本件に対するご質問・ご意見はこの程度にとどめます。
本日、予定されていた案件は以上ですが、その他、何かございませんか。
＜「なし」の声＞○大森委員長以上で、本日の案件はすべて終了しました。
これで本日の議事を終了します。
閉会にあたり、森田病院長から挨拶をお受けします。

16

○森田病院長（森田病院長の挨拶）○大森委員長以上で、本日の会議を閉会します。お疲れ様でした。
（以上）

17