2023/11/22 中⻄康之

丹波春信（2023）実践！クリティカル・シンキング. ちくま新書, 304pp.

まえがき
この本は論理的思考⼒の訓練を⽬指す本である。クリティカルシンキングは、批判的思考と⾔われるが、批判的は否定的ではない。詳しく吟味するという意味に捉えるとよい。きちんと筋道たった論理的な考え⽅ができているかを、注意深くチェックし、評価すること。
論理的な思考とは、理由を挙げて、そこから結論を導き出すという形、推論と呼ばれる形をとる。第１章と第２章では、推論はどのようなものか、どのような要素からなり、どのように分類され、どのような特徴をもち、どのように使われるものなのかについて、述べた。
第３章では、つまづきやすい点をまとめた。第４章は推論をどのように「評価」するかを考える。

第 1 章 「推論」としての「考える」こと
１・１ 「推論」の基礎を知る○「論理的に考える」というのは、何らかの出発点（複数の場合もある）から出発して、筋道たった合理的な経路をたどって、「正しい」答えに⾏き着こうとする思考作業のことだ。「正しい答え」がだだ⼀つに決まるかどうかは分からない。
「論理的に考える」というのは、それでも何らかの正しい答え、もしくは正しさには程度があるならば、できるだけ正しさの程度が⾼い答えに⾏き着こうとする試みである。

○このような、出発点から経路をたどって答え（結論）へと移⾏するプロセスを、「推論」と呼ぶ。
そうすると、「論理的に考える」とは、「論理的に正しく推論する」こと、そしてそれによって、結論の正しさを論証することだ、ということになる。

○では、推論の「出発点」は何だろうか「証拠」
・・・ナイフに着いていた⾎液、殺⼈に使われた凶器「⾃然法則」
・・・太陽と地球と⽉の現在位置や運動状態、⽉⾷がおこる
途中の池の⽔がこおっている、⽔は０℃以下で凍る、⽔⾯近くは０℃以下「常識」
・・・⼀般に認められているものや数学的な定理○推論の確実さには様々な程度がある
１．最も程度が⾼いのは、厳密な論理学の規則だけに従う推論、数学の証明など
２．２番⽬には、現在正しいと考えられている⾃然法則が正しいならば、結論が正しくなる推論
⽉⾷の例や池の氷の⽔⾯近くの気温など
1３．３番⽬、通常まず間違いないと考えれている推論、⾎のついたナイフ、絶対凶器なのか？
４．４番⽬、インフルエンザ⼤流⾏時の⾼熱、確実さがあまり⾼くない場合には結論の前に「おそらく」「たぶん」「もしかすると」「かもしれない」をつけたりすることで、確実さの低さを⾃覚していることを⽰すことができる。

○「理由指⽰語」と「結論指⽰語」は推論が⾏われていることを⽰す表現「理由指⽰語」
・・・だから、なので、なぜなら、というのは「結論指⽰語」
・・・したがって、それゆえ、ゆえに⽂章中に、理由指⽰語や結論指⽰語が表れていれば、そこで推論が⾏われていることは明⽩である。したがって、⽂章中で推論が⾏われていることを確認するためには、まずは理由指⽰語や結論指⽰語⼆注意することが⼤切である。

例題

⾬が降ってきた。
【】洗濯物をとりこまないといけない。

↑理由

↑結論

練習問題 推論であるかとうかを判断しなさい（１）少⼦⾼齢化が進むと、様々な産業で働き⼿がたりなくなる。
【】元気な⾼齢者には、働き続けてもらうことが望ましい（２）太りすぎの⼈がダイエットをするのは、健康に良い。しかし太りすぎではないのに無理にダイエットをすると、健康を損なうことがある。
（３）⾃転⾞を使う⼈の約９０％は，タイヤやブレーキの点検をほとんどしない。⾃転⾞の故障も、重⼤な事故の原因になりうるのだ（４）この夏は、電⼒供給が不⾜する⼼配がある。
【】例年に⽐べて気温が⾮常に⾼くなると予想されているのだ。
（５）いまあなたは、この本を読んでいると持っているだろうが、これは夢かも知れない・⼈が夢を⾒ているときには、普通それを現実だと思っている【】。

○「認識根拠」と「存在根拠」

例題（１）⾵が強くなってきた。
【】台⾵が近づいてきたのだ。

（２）台⾵が近づいてきたのだ。
【】⾵が強くなってきた。

このように第１⽂と第２⽂をひっくり返しても⾃然な話になるのは、「理由」に⼆つの異なる種類があるからだ。
2

（１）では「認識根拠」とよび、その典型は「証拠」である。⾵が強くなってきたという理由は「台⾵が近づいてきた」ことの証拠としてあげられている。証拠だけでなく、⾃然法則や常識も含まれる（２）は、「存在根拠」とよび、世界にそのような⾃体が存在している理由、そうである理由である。⾃然法則や数学の定理、常識や信念なども含む、⼈があることを⾏った⾏為の理由も含む例）武史がコンビニで万引きをした。 武史は経済的に苦しい⽣活をしていた。

★理由という⾔葉は、多義的であるので、出会ったときにはどちらの意味での理由なのかを注意する習慣をつけるべきでしょう（理由の多義性は、第３章で）どちらかが「認識根拠」どちらかが「存在根拠」
例題 武史が賞品をポケットに隠すところが、防犯カメラにうつっていた。だから、武史はコンビニで万引きをしたのだ。

例題 武は経済的に苦しい⽣活をしていた。だから、武はコンビニで万引きをしたのだ。

★存在根拠としての理由を与える推論は、そのほとんど全てが「なぜなのか」を説明するような推論である。
（２）は、なぜ⾵がつよくなってきたのかを説明している。

練習問題１・２ 「認識根拠」（ａ）か「存在根拠（ｂ）」か、両⽅（ｃ）かを答えなさい（１）今年は野菜の収穫量が例年より少ない。だからこのところ、野菜の値段が挙がっているのだ。

（２）このところ、野菜の値段があがっている。だからきっと、今年は野菜の収穫量が例年より少ないのだろう。

（３）昨⽇、閉店後に⾦庫にしまった売上⾦が、夜の間に盗まれた。しかし、今朝店⻑が店を開けたときには、出⼊り⾷いや窓は、全てロックされた状態だった。したがって犯⼈は、店のカギをもっている⼈間に違いない。

（４）週末の⾼速道路での交通量調査によると、⼟曜⽇よりも⽇曜⽇の⽅が、⼣⽅の渋滞が起こる時間帯が早い。それは、多くの⼈たちが⽇曜⽇には、翌⽇の⽉曜⽇の仕事や学校のために、早く家に帰ろうとするからだ。

3

（５）資本主義経済は、やがて限界を迎えるだろう。資本主義という経済システムは、経済が「成⻑」していくことを前提としたシステムである。しかし、資源の⾯でも環境の⾯ではいわば絶対的な壁あるために、精算や消費が永遠に増え続けてゆくことは、不可能なのだ。

１・２ 「推論」の理解をもう⼀歩進める○推論と条件⽂の関係を取り上げる

例題 もし運動会の⽇に⾬が降ったら、運動会は中⽌になる↑前件（もし）↑後件（どうなるか）

例題 運動会の⽇に⾬がふったので、運動会は中⽌になった。
↑存在根拠を与える説明としての推論になっている

条件⽂と推論は、はっきりと違うことも多いが、少々厄介なことに、違いを多く隠すような事情が⽇常的な語りの中に⾊々とある。同じ表現が使われることがある。
「そうすると」。
条件⽂では、・・・もしそのようにするという条件⽂の前件として①、推論では、「結論指⽰⽂」として②。

①認知症を予防するためには、⼀⽇に 20 分ほど早歩きをするのがよい。そうすると、脳の⾎流がよくなり、脳が活性化して認知症になりにくくなる。
②ある殺⼈事件があり、容疑者は三郎と伸⼆の⼆⼈に絞られた。三郎にはアリバイがあることがわかった。そこで「そうすると、ホシは伸⼆だな」と課⻑はつぶやいた。

○条件⽂についての⼀つ、「前件の省略」

例題 もしも⼤学のキャンパスを全⾯禁煙にすると、 近隣住⺠との間に摩擦が起こる危険がある。
なぜなら、どうしてもタバコを吸いたい学⽣が道路に出てタバコを吸い近くの住⺠に迷惑をかけるかもしれないからだ。

例題

もしも⼤学院の授業料を無料にすれば、これまで経済的な理由で⼤学院進学を諦めていた優秀な学⽣が⼤学院に進む可能性が⾼くなる。 したがって、【（前件）】 学術⽔準の向上が期待できる。

⼆つとも、第⼀⽂が条件⽂である。結論はここ。⼆つ⽬の例題では、（前件）が省略されているがが、第⼀⽂と同じ条件⽂である。

4

○少し複雑な推論
健康診断での消化器検査を、バリウム飲んでエックス線撮影をするやり⽅から、胃カメラによる検査へと変更すれば、単なるのシルエットだけでなく、胃の表⾯を鮮明に⾒ることができるので、癌の早期発⾒が容易になる。しかもバリウムの場合のかなり多量のエックス線照射を受けないで済む。 したがって、【 （前件）】健康上得るところが⼤きい。

○理由からの推論と過程からの推論
これまでは、（認識根拠または存在根拠としての）「理由」を主張することから出発して、結論へと⾄るような推論を取り上げてきた。これが推論の基本形である。
しかし、推論の応⽤系として、「理由」の代わりに「仮定」を置いて出発する推論を、「仮定からの推論」と呼ぶ。さらに⼀つの出発点として「仮定」をおき、さらに別の出発点として「理由」を億という場合もある。理由からの推論と過程からの推論との違いは、推論の出発点の中に「仮定」、つまり正しい者として主張されているのではなく、正しい者と仮定されているだけのものが、あるかないかの違いだけである。
★★残念ながら、これに関する例題、練習問題はない。

第２章 推論の構造
２・１ 推論の基本構造

5