Proceedingsofthe

1 autumn - meeting
stofTokyo, Dec. 6, 2008

The Printing Museum, Tokyo
B1F
Gutenberg Room (Study Room)アート・ドキュメンテーション学会
第１回秋季研究発表会
予稿集

2008/12/06 Sat.
於，印刷博物館 B1F グーテンベルクルーム（研修室）(i)

第 1 回秋季研究発表会の開催について

アート・ドキュメンテーション学会での公募研究発表は，通例，6 月の年次大会 2 日目に行われています。2008 年も同様に，6 月 8 日，京都国際マンガミュージアムにおいて 5
件の発 表をもって行われました。年次大会においては，多くの会員から研究発表の応募ならびにお問い合わせをいただきました。
その結果，時間の都合ですべての発表をプログラムに入 れることがかなわないという事態が起こりました。これは，本学会の活性化の表れであると同時に認知の向上であり，また，より拡大してアート・ドキュメンテーションに関わる研究発表の場の形成を促す，望ましい傾向の表れであると受け止めております。
ついては，研究成果公開活性化プロジェクトを立ち上げ，本日 12 月 6 日，初めての試みとして標記の会を開催するに至りました。
当初，研 究発 表者が一日の催 事とするほどに多く集まるか，若干の危 惧もありました
が，無事，7 本の発表がそろいました。今後とも，このような研究発表の場を恒例化していきたいと役員一同期待しております。

ご発 表いただく方々と今 日お集まりの皆さま，そして会場をご提供いただきました印
刷博物館様にこの場をお借りして深くお礼申し上げます。

2008 年 12 月 6 日

水谷 長志
研究成果公開活性化プロジェクトチーム・リーダー
アート・ドキュメンテーション学会副会長
独立行政法人国立美術館/東京国立近代美術館( ii )

■ プログラム
１０：3０−１1：００

受付

１１：００−１１：１０ 開会の挨拶※ 以下，いずれも発表時間２５分，質疑応答５分
第Ⅰ部

座長

田良島 哲(東京国立博物館)・楯石もも子(東京都江戸東京博物館)

１１：１０−１１：４０ 【発表①】橘川英規（国立新美術館/日本美術情報センター）「戦後の新聞社主催展覧会資料の調査」 p. 1-4
１１：４０−１２：１０ 【発表②】當山日出夫(立命館大学グローバル COE 客員研究員)「文字を残すための序論的考察」 p. 7-10
１２：１０−１２：２０ 会場諸注意説明
１２：２０−１４：００ 昼休み−企画展「ミリオンセラー誕生へ！ 明治・大正の雑誌メディア」
および総合展示ゾーン，VR シアター観覧
第Ⅱ部

座長

深瀬宰(日本写真印刷株式会社)・柳沼千枝(横浜市歴史博物館)

１４：００−１４：３０ 【発表③】村田良二（東京国立博物館学芸企画部博物館情報課)「東京国立博物館の収蔵品管理システム」 p. 13-16
１４：３０−１５：００ 【発表④】末吉哲郎[発表者](写真映像文化振興支援協議会)
武政陽子(東京都写真美術館)「ファンドレイジングとドキュメンテーション」 p. 19-22
１５：００−１５：３０ 【発表⑤】金子貴昭(立命館大学大学院文学研究科博士課程後期課程／
独立行政法人日本学術振興会特別研究員 DC1）
「版木資料のデジタル・アーカイブについて」 p. 25-28
１５：３０−１５：５０ 休憩
第Ⅲ部

座長

山本浩幾(早稲田大学演劇博物館)・高橋晴子(大阪樟蔭女子大学)

１５：５０−１６：２０ 【発表⑥】矢代寿寛(総合研究大学院大学複合科学研究科情報学専攻)「博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能」 p. 31-36
１６：２０−１６：５０ 【発表⑦】赤間 亮(立命館大学アート・リサーチセンター)「英国 V&A 博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカ
イブ」 p. 39-44
１６：５０−１７：００ 閉会の挨拶
１７：３０頃〜

懇親会(会場：印刷博物館内「ラ・ステラ」( iii )

( iv )

文字を残すための序論的考察
The Character as the Cultural-Heritage
當山 日出夫＊
Resume:デジタルドキュメンテーションにおいては，コンピュータをつかう。その検索メタデータや解説にかかわる部分については，「文字」に強く依存する。しかし，このコンピュータの文字は，紙に書かれた墨筆のような安定性が無い。むしろ，規格の変更，コンピュータへの実装において，常に不安定な状
況にある。そして，これは，現在の問題であると同時に，未来への文化資産の継承に大きな問題点ともなる。本発表では，この問題点を指摘する。
1. はじめに本稿は，あえて，いわゆる JIS 規格「JIS X

3. アーカイブと文字0208」の範囲内の文字で「記述」してある。厳

二つの問題にわけて考える必要がある。

密には，0208 規格，0213 規格，それぞれに，さ(1).テキスト(文字で書かれたもの)それ自体を，ら に歴史 的経緯が ある。 本稿で は，〈 0208 〉

テキストとして，つまり，文字コード化するこ〈0213:04〉の名称を使うことにする。本稿執筆とによって保存するもの。

の環境は，Windows Vista で，〈0213:04〉で「デたとえば，史料編纂所のデータベース，が代ィスプレイ表示」を見ながら書いている。しか表であろう。また，日本の文学作品でも，多くし，この原稿が，JADS においてどのように処理の作品が，テキストデータベース化されている。

され現実の研究会の「プリントされた予稿」と国文学研究資料館の日本古典文学大系ＤＢ，ななるのか，〈0208〉で「印字」なのか，それともど。また，インターネット上でも，古くは『万〈0213:04〉で「印字」なのか，筆者には関知し葉集』『源氏物語』から，近代の文学作品（「青得ない。本発表は，このような，身近にありな

空文庫」）にいたるまで，数多くの作品が，テキがらも意外と見過ごされている，「文字の同一性

ストデータとして，利用可能になっている。この保証」という点について考えてみたい。

の種のデジタルアーカイブにおいて，「文字」が重要な意味をもつことは，言うまでもなかろう。

2. デジタルアーカイブ
近年，急速に使われるようになってきたことばとして「デジタルアーカイブ」がある。この(2).画像データのアーカイブではどうであろうか。通常，問題になるのは，当該の画像データの解像度や，形式，色空間，などである。

ことばについては，いわゆる「アーキビスト」

しかし，これを，ドキュメンテーションの視（アーカイブズに従事するひとたち）のほか，

点から見ると，「文字」の重要性が認識できるは

人文学（特に，人文情報学），また，情報工学に

ずである。
また，
さまざまな検索メタデータも，おいても，多用されるようになっている。

基本的には，文字によって記される。つまり，本発表においては，デジタルアーカイブにおデジタルアーカイブにおいて，その適切な保存，ける，「文字」の問題をとりあげる。以下，とり運用，管理のためには，「文字」は必須である。

あえず，「デジタルアーカイブ」とは，デジタル

通常，「文字」についての議論は，テキストがによる，種々の資料の保存，管理，と考えてお対象とされてきた。たとえば，『古事記』が，文く。デジタルライブラリ，デジタルミュージア

字コード〈0208〉で，記述可能かどうか。作家

ムなどをふくんで，総括的に考える。

の名称として，「森鴎外」の「鴎」の字を「区鳥」*とうや まひでお（立命館大学グローバルＣＯＥ日本文化デジタル・ヒューマニティーズ拠点 客員研究員）
原稿受理日：2008/10/26- 7 -②當山：文字を残すための序論的考察〈0208〉で書くか，「區鳥」〈0213:04〉で書くか

厳密にいえば，〈0208〉規格においても，制定などの議論である。

当初は，「區鳥」であった(所謂 78JIS）。それが，だが，これに対して，「ドキュメンテーション」

83 年の改訂に「キューレーション」における「文字」の問題

おいて，
「区鳥」

は，あまり論じられてこなかったように思われに改められて，る。以下，本発表では，この方向からの，「文字」

現在にいたっての問題を考えてみることとする。

いる。

4. 文字のいったい何が問題か

このような例，「区鳥」は，通常の漢和辞典な文字が問題であるといっても，さらに，いろどには掲載されていない。
「カモメ」を書き表す

んなレベルで考えることができる。

漢字そのものが，当用漢字・常用漢字の対象外

大きくは，次の２点の問題がある。

であったので，公的な規範が存在せず，だが，(1).文字コード系

文字としては，多くの人々が使ってきた文字で(2).文字の字体ある。
「區鳥」は，旧来の字体（康煕字典を規範とする）であり，それに対して「区鳥」は，拡5. 文字コード系の問題

張新字体と呼ばれる。

日本国内の事情に限定すれば，現時点(2008

常用漢字内において，區→区 歐→欧 が，年)で，社会で一般的に使用されているコンピュ

新旧字体としてある。それにならえば，「區鳥」

ータで搭載の文字について，簡単に整理すると，が「区鳥」の字体で書かれることも，ある種の(1).旧 Windows XP で使用の，JIS X 0208 第一・

合理性がある。

第二水準の漢字。

では，文字コードの範囲を限定して，〈0208〉(2).現行の Windows Vista，MAC OS X で使用の，規格の範囲内で記述するという方針であったと

JIS X 0213:2004 第三・第四水準までの漢字。

しても，この内部に存在する異体字処理は，ど

通常は，このどちらでエンコードしたかが問題うであるのか。

となる。

同様な例は，つまり，上述の「區」「区」のよだが，現実には，日本の規格(JIS)以外にも，

うな，新旧両字体の組み合わせが，〈0208〉の内ユニコード(Unicode)の文字が使える。いや，厳部においても存在する。たとえば，「音楽」の「楽」

密には，今のコンピュータは基本的に内部処理

は，「音楽・音樂」，両用の表記が可能である。

としては，ユニコードで動いているのだが，デまた，いわゆる新旧字体の違い意外にも，ィスプレイ表示やプリントアウトについては，「峰・峯」などの例（異体字）の組み合わせがそれぞれの規格(日本の場合は JIS)のフォントある。
「煕」の字は，〈0208〉においても，「熈」

で表示している。

「熙」をふくめると３種類の異体字が存在する。

この範囲では，次のようなことが問題になる。

また，「宝」についても「寳・寶」があり，この第一に，古くから構築されてきたものでは，旧微細な字体の違いを，通常の表示(ワープロな来の〈0208〉の範囲内で記述する。というよりど）で，区別することは，かなり困難である。

も，そのようにせざるをえなかった。

このようなことは，〈0208〉規格内に，このよう

この〈0208〉内部においても，字体の選択のな面倒な異体字がある，ということを知ってい問題がある。

るから，なんと森鴎外は，「区鳥」の字体でしか記述できない。
「區鳥」は，ふくまれていない。どうしても，「區鳥」が使用したければ，いわゆる「外字」
処理になり，インターネットでの公開データ共有になどにおいて，支障をきたす。

- 8 -か対応できる。

②當山：文字を残すための序論的考察

第二に，そこにさらに，2007 年 1 月に発売され本の国内規格(JIS)としては，
完全に二者択一で，た，Windows Vista では，〈0213:04〉第三・第

選択の余地はない。

四水準の文字が追加され，およそ 10000 字以上

このようなことは，どう考えるべきであろうの文字が，実装された。つまり，購入した時点

か。ちなみに，現在の新聞(『朝日新聞』)は，での状態では，この文字を使うことになる。

一般に使用の文字は，「人」の「葛」(葛藤など）。

これは，たしかに便利になった点もある。こしかし，地名としての，葛城市は，「ヒ」の「葛」

れまで，〈0208〉規格では存在しないので，やむによっている。だが，これは，新聞という「紙」

をえず，何らかの特別の処理をしていた文字が，に印刷した場合「共有」の文字として，コンピュータで使えるであって，デジようになった，このことのメリットは大きい。

タル文字（文字

例えば，「區鳥」は，〈0213：04〉規格においコード，JIS 規て，正式に登録された文字となった。

格のレベル）でだが，その一方で，字が増えることは，メリは，包摂されてットばかりではない。実は，この点が，あまりしまう。

一般には認識されていないように，筆者には思われる。たしかに，コンピュータの多言語対応，

6. ユニコードの問題

より多くの文字が使用可能になることは，一般

ユニコード(Unicode)，それ自体が，現在，発論としては，歓迎すべきことではある。だが，展(あるいは，拡張)の途上にあり，その規格のその一方で，ある種の混乱が，生じることもあ

解釈や具体的な実装・運用において，多くの課る。

題をかかえている。

(1).文字種が増えることに起因する混乱

そのなかで，日常的な例で，問題のある字と文字種が増えることは，便利かもしれない。

して，「高」について，「くちだか」と「はしごしかし，一方で，さらなる異体字の増加を意だか」がある。この２字は，JIS 規格において味する。
「鴎」は，上記のとおりである。新しは，包摂されており，〈0213:04〉においても，

い〈0213:04〉環境で入力された文字データは，「くちだか」しか出ない。だが，「はしごだか」旧来の〈0208〉で入力された文字データと，の字体は，ユニ

不整合を生じる。たとえば，人名などでよくコード(U+9AD9)使う「崎」が「大」であるか「立」であるか。

に「CJK 統合漢「大」は，〈0208〉の範囲内。
「立」は，〈0213:04〉

字」として入っ

で追加。

ている。

(2).字体の変更が起こることに起因する混乱「葛・祇・辻」などである。これは，文字をあつかう関係者によく知られている典型的事(1).ユニコード未対応のコンピュータでは表示例である。

できない。また，やや古いタイプのプリンタ「葛」の文字は，従来の〈0208〉では，「ヒ」

では，プリント不可で「・」になってしまう。

につくる。だが，最新の〈0213:04〉規格では，(2).日本の規格〈0208〉〈0213:04〉では，包摂「人」につくる。そして，この事例は，次のされており，同じ文字としてあつかう。

ような問題を生み出している。

(3).XP･Vista いずれであっても，ユニコード

・奈良県葛城市の場合，市の正式名称は，「ヒ」(少なくとも，EXT.A)に対応していれば，表示の「葛」。XP で標準。

可能である。

・東京都葛飾区の場合，区の正式名称は，「人」の「葛」。Vista で標準。
現在，この「葛」については，少なくとも，日つまり，この「高(はしごだが)」の文字は，安定して見える・印字できることが，現時点では保証されていない。

- 9 -②當山：文字を残すための序論的考察

7. コンピュータの規格以外の文字の制度

我々がこのような混乱した文字環境(コンピュ

当用漢字(常用漢字)・人名漢字・教育漢字なータによる)にいることを，未来に伝えることがど，文字コードではない，文字セットの問題で可能であろうか。今，コンピュータによって使ある。戦後，原則当用漢字(常用漢字)で公文書用している文字を，過去〜現在〜未来に向けて，類，新聞などを，書くという方針であった。こ同じ文字を同じ文字として，継承可能であろうの影響として，「語い(=語彙)」「駐とん(=駐屯)」か。

「世論(=輿論)」などの，いわゆる「交ぜ書き」「漢字の書き換え」などが生じた。

さらに端的にいえば，過去に入力されたデー
タ，現在入力しているデータ，これらが文字に

このような言語政策にかかわる表記のあり方

よって記述されているならば，将来にわたって

は，単に，文字コードのレベルでは議論不可能

検索の可能性を保証できるだろうか。
実際には，

である。

この件について，有効な解決策があるわけでな

まず，その文章がどのような言語政策的「文ない。しかし，このような問題を現在の我々が字セット」によって記述したかの，メタデータ

かかえているのだということを，「アーカイブが付属していなければならない。

ズ」や「ドキュメンテーション」にかかわる人

しかし，にもかかわらず，当用漢字（常用漢たちは意識しているであろうか。デジタル化さ字）は，固有名詞（人名・地名）を対象外としれたデータにおいては，「検索不可能＝存在しなている。
「語い（=語彙）」と書きながらも，人名

い」，なのである。また，いわゆる「文字化け」

では，
「伊藤」
，地名（都道府県名）では「岡山」の現象は，共時的にも発生するが，データが蓄「山梨」などは，漢字で書かざるをえない。

積されていくにつれて，通時的な問題として重このような事象は，過去の文献の遡及入力に要になる。

おいて，課題となる。原文どおりか，あるいは，
特定の文字コード〈0208〉〈0213:04〉の範囲内

9. まとめに拡張するのか。

本学会「アート・ドキュメンテーション」あるいは，「デジタルアーカイブ」「デジタルライ

8. 今後の課題

ブラリ」が，過去の文化資産を未来に残すこと

以上のことを，共時的に考えるならば，コミをその活動にふくむとするならば，そのためにュニケーションのトラブル，ということである。

は，「文字」を確実に残さなければならない。

いわゆる「文字化け」の問題なども，その現象

コンピュータの文字は，確実に，時代の流れが起こることを知っていれば，相互になんとかとともに，変化していく。その流れの動向をみ対応可能である。だが，歴史的にみたときどうすえながら，どのようにしたらデジタルの世界であろうか。
「アーカイブ」として，過去の文字

で「文字」が残せるのか，緊急の課題であるとを残すことが可能であろうか。あるいは，今，思う次第である。

参考文献
安岡孝一・安岡素子．
『文字コードの世界』．東京電機大学出版局．1999
安岡孝一・安岡素子．
『文字符号の歴史−欧米と日本編−』．共立出版．2006
當山日出夫．「文字とアーカイブ−デジタル・アーカイブの視点からの問題提起−」．『情報処理学会研究報告（2008-CH-79）．情報処理学会．2008
當山日出夫．
「文字とアーカイブについての問題提起」．
『漢字文献情報処理研究』．第 9 号．好文出版．2008- 10 -

東京国立博物館の収蔵品管理システム
Collection Management System of Tokyo National Museum
村田良二*

Resume:
東京国立博物館では，収蔵品のデータを一元的に管理する収蔵品管理システムを開発している。すでに実際の業務において活用しつつ，さらなる機能追加や洗練のため開発を続けている当館のシステムについて，その概要に加え，開発プロセスやインターフェース・デザインの工夫など，具体的な実践
を通して，収蔵品管理システムの姿を提案する。
1. はじめに用の流れが作られることであった。そのためには，

東京国立博物館の所蔵品は現在 11 万件を超え

資料情報の捉え方という面においてユーザであており，国内有数の規模となっている。館の設立

る専門家・学芸員のメンタルモデル（対象をどの以来長期間にわたって，これらの収蔵品および関ように心的に把握しているか）がシステム上のデ連する情報は絵画，彫刻などの分野ごとの担当部

ータモデルとして適切に反映されていることが署が管理してきた。しかし 2001 年の独立行政法

まず重要である。そして次に，システム上のデー

人化以後，組織体制は収蔵品の分野よりもむしろ

タを用いることで日々の業務を効率化できるよ

業務区分を反映した形となり，分野の専門家のみ

うにならなければならない。博物館の業務においによる情報管理は非効率であるとともに現実的て，資料のデータは繰り返し様々な形で利用されに困難となっていた。

る。一元的なシステムがない環境では，例えば資このような背景の中，2005 年に東京国立博物料について記載すべき公的・非公的な様々な文書館の研究員に加えて外部の博物館・美術館関係者，に，そのつどコピー・ペーストして使っていると情報技術に関連する企業の専門家をメンバーというのが現実である。そのため，単に作業効率がして「博物館情報処理に関する調査研究プロジェ

低いというだけでなく，新しい情報がつねに最初クトチーム」が編成され，博物館・美術館におけの情報源に反映されている保証もない。しかし，る資料情報システムと複数の館での情報共有の

仮に一元的な管理システムが存在していたとしための基盤として「ミュージアム資料情報構造化ても，業務への適用の段階で多くの手間を要した

1モデル」 （以下「モデル」という）が開発され

り，システム利用のための学習障壁が高すぎたりた。

すれば，結局はそのシステムは十分に活用されな「モデル」の開発と平行しつつその成果に基づいであろう。その結果，やはり最新のデータを蓄いて，それまで館内に様々な形で分散していた収積することができず，そのためさらに活用されな

蔵品のデータを一元化し，その情報を管理するとくなるという悪循環が起きる。これは博物館に限同時に業務での活用を支援するためのシステム

らず，多くの分野で失敗したシステム構築が陥るの構築を段階的にすすめた。これが現在の東京国罠でもある。

立博物館の収蔵品管理システムである。以下その悪循環ではなく，よい循環を作ることができる

理念，開発プロセス，および使い勝手を向上させかどうかが，システムが成功するか否かの分岐点

るための様々な工夫について述べる。

といえる。そこで，東京国立博物館の収蔵品管理システムでは，システムの積極的活用による最新

2. システムの理念の充実したデータの蓄積，という循環を実現する「モデル」の開発において重視されたことは，ため，日々の業務を支援する機能に力を注いでいシステム化によって資料情報の円滑な蓄積と活る。具体的なレベルで指標を表現するとすれば，*むらた りょうじ（独立行政法人国立文化財機構東京国立博物館学芸企画部博物館情報課情報管理室）
原稿受理日：2008/10/30- 13 -

③村田：東京国立博物館の収蔵品仮システム

それは「定型的な作業において，コピー・ペース

要性についての認識がユーザの間で高まったこ

トをどれだけ減らせるか」そして「さまざまな業とである。ユーザにとっては，システムは動いて務の情報をどれだけ集約できるか」ということにみなければわからない。その意味で，館内で直接なる。定型的な作業では，可能な限り自動化によ開発を行い，ユーザに使ってもらいながら段階的りシステムに肩代わりさせるべきである。例えば，に洗練させていくという方法が極めて有効だっ同じ作品リストを基にした会議資料を複数の書たということでもある。

式で出力するといった作業は，必要なデータの入力と書式の選択だけでできるようにする。業務ごとの情報を集約することも重要である。従来，様々な業務ごとの情報は，従来は貸与や展示や受入れなど，それぞれ個別に蓄積されていた。これでは，ある作品の履歴について知りたいときには，それぞれの業務ごとにデータを調べなおすか，業
務データとは別に作品ごとにデータを管理しなければならない。前者では作業の効率が悪く，後者ではデータの一貫性を保つための作業コストが高い。しかし，これらを集約して扱うシステム
では，一つの業務をシステム上で作業した結果が
図 2. 平常展管理画面

蓄積されていくため，様々な切り口で見ることが可能になり，しかも常に一貫性が保たれる。
現在は，収蔵品の番号や名称による検索，画像3. 開発プロセスを含めた詳細表示，資料をピックアップしてリスシステムの開発は 2005 年初頭から着手していト化するという基本機能に加えて，平常展管理，るが，「モデル」の開発と平行して，最初に行っ鑑査会議（寄贈，購入，寄託等を審議する），貸たのは既存データの分析と試験的な実装であっ与の各業務を支援する機能を実装し，運用していた。試験的な実装では，ユーザにシステムの具体る（図 1，図 2）。

的なイメージを掴んでもらうことと，技術的課題の洗い出しを主な目的とした。この段階では，すべての分野の資料を同じ画面から検索できること，画像サーバとの連携により文字データに加えて画像データを表示できることを最小限の機能とした簡単な試験版を構築した。このように実際に動くソフトウェアをユーザに提示することにより，ユーザ自身も必要な機能や希望を明確に表現できるようになる。委託による開発では要件定
義に長い時間がかかることが多く，動かしてみた
らユーザのイメージと違っていたということが少なくないが，館内で直接開発することにより，そうしたリスクを避けることができた。

図 1. 検索結果一覧画面

技術的な検証では，実際のデータ量での検索のレスポンスタイムを実用的なものとするために実際の運用が進んで明らかになってきたこと

必要なバックエンドの構成を検討した。その結果，は，業務支援に注力した結果システムの活用が進本システムでは MySQL に全文検索パッチであるんだと同時に，一元的なデータ管理の有効性と必Senna2を適用して用いている。フロントエンドは- 14 -

③村田：東京国立博物館の収蔵品仮システム

当初より Web アプリケーションとする方向であ

開用データの出力，題箋用データの出力など，ったが，Perl 等のスクリプト言語と Java を比較

様々な段階で同じ情報が再利用される。また資料

し，最終的には一定の規模のシステムになることのデータも展示での利用を通じて更新されるこが予想されたこと，オープンソースのフレームワとが少なくない。したがって，システムによる支ークが充実していることなどから，Java で開発

援が極めて効果を発揮する領域といえる。

を行うことにした。なお，アプリケーションフレ

平常展の取りまとめをする学芸員と密接に打ームワークとして Spring framework を，RDB マ

ち合わせ，試作を繰り返しながら実装をすすめた。

ッピングフレームワークとしては Hibernate を要件の定義は打ち合わせと実装の反復により採用した。

徐々に決まっていったため，文書化等によるオー

こうした検証の後，改めて本格的なデータモデ

バーヘッドを最小限にできたと考えている。また

ルの構築と，続けてデータ移行を行った。基礎と運用が始まってからも不具合の修正を迅速に行なるデータ源には複数の候補があったが，信頼性えるのは，やはり内製のアドバンテージといえる。

や最新データの反映状況から，最終的には列品課

運用が本格化するのには多少の時間を要した。

（当時）が管理していた列品管理簿（台帳に記載

これは平常展の計画や会議が行われるのが年度された基礎データを電子化したもの）と展示課

後半のある時期に集中しており，それ以外の時期（当時）が管理していた陳列案データベース（平ではなかなか試用が進まなかったという事情に常展の計画や題箋の出力に使っていたもの）をマよる。しかし一旦運用が軌道に乗って以降，すでージすることとした。

に平常展の業務には手放せないツールとなって「モデル」に基づき，資料にかかわる実体としいる。

て人物・団体のデータなどを正規化（「名寄せ」

平常展支援機能の実装後，鑑査会議（購入，寄のような処理）する必要があったが，表記ゆれな

贈，寄託，修理等を審議する会議）の業務支援，どが激しく，完全な自動処理は不可能であった。

貸与業務の支援と機能の追加を進めている。いず

そこで，頻出する表記のパターンについては一定

れも実際の業務の当事者と頻繁に打ち合わせ，明程度自動処理によって正規化し，残りについては文化されていない業務プロセスの分析を行い，実後日手作業で行う方針とした。

装と改良の積み重ねによって構築を進めている。

検索・表示に加えてデータ更新のインターフェ

今後は，修理期間の管理，特別展での資料の利用ースを作成し，データを新しいシステム上で完全予定の管理などの機能を追加する予定である。

に操作することができるようにするところまでが，最初の段階の開発であった。データ更新に関

4. インターフェース・デザイン

しては，更新処理を承認するプロセスを組み込む

開発過程において業務支援と同様に重視してことも考えられたが，実際の作業においてこの場いるのが，操作性，使い勝手のよさの追及である。

合承認プロセスがボトルネックになることは明システムがユーザによって積極的に活用されるらかであったため採用しなかった。むしろデータためには，見やすい画面設計や直感的な操作性のに不審な点があった場合にその原因を調査でき実現など，学習障壁を下げると同時に「使っていることが重要であると考え，更新作業はすべてロて楽しい」といった総合的なユーザ経験の向上がグをとり，誰が・いつ・どのデータを更新したか必要である。そこで，本システムにおいて行ったを後から追跡できるようにした。

インターフェース・デザイン上の工夫を紹介した

次の段階では，館内の業務のうち，収蔵品のデい。

ータを最も大規模に利用する平常展の管理を扱

一つは，リスト作成の機能である。本システム

うこととした。平常展は各分野の担当が案を作成

では単純な資料のリストを作成できるほか，平常し，平常展調整室が取りまとめ，会議による承認

展，鑑査会議，貸与のいずれの業務支援機能におを経て実施される。この間，資料の選定や予定のいても対象となる資料のリストを作成する必要割り当て，会議資料の出力，実施の確認，Web 公がある。業務が異なっていても，「検索したデー- 15 -

③村田：東京国立博物館の収蔵品仮システム

タからピックアップし，リスト化する」というタいう視覚表現手法から着想したものである。

スクは共通している。そこで，どの業務支援機能

Sparkline とは，文中に埋め込むことのできる小でもリスト作成というタスクは基本的に同じ操さなグラフであり，変化するデータの様子を文章作で行えるようにした。具体的には，まず上部にに埋め込むことでデータと文脈を密着させて表ユーザが現在どの業務のどの案件について作業現する手法である。資料の使用予定のグラフではをしているのかを常に表示するようにした。そのこれに習い，検索結果一覧という文脈に視覚的な上で，検索結果や資料の詳細画面から作業中のリ

データ表現を埋め込んだ。これにより，例えば展ストに追加したり，そこから除去したりするボタ

示の計画をしているユーザであれば，展示の候補ンを配置した（図 3）。こうしてリスト作成のタとなる資料の使用状況を直感的に相互比較する

スクを共通化したことで，業務ごとに操作の異なことが可能となる。

るタスクを最小限に抑え，学習障壁を下げる結果となっている。

この他にも，Web アプリケーションという表現力の制約された環境においても可能な限り直感的な操作ができるよう，JavaScript による動的な表示や，近年多く使われるようになった Ajaxと呼ばれる手法によるインターフェースを取り入れている。しかし，文化財のもつ多岐に渡る情
報をもれなく，わかりやすく，操作しやすい形で提示することは困難であり，今後も改善の余地は大いにあると考えている。

図 3. リスト追加ボタンとグラフ

5. 今後の課題
博物館の主要な業務のうち，まだ支援機能が実

もう一つ特徴的なのは，資料の使用履歴のグラ現していない業務について，引き続き開発を続け

フ表示である。これは，ある資料が展示や貸与なることが当面の課題である。同時に，前述のとおどで過去にいつ使用されたか，あるいは現在からりインターフェースのデザインには改善の余地

将来にかけて予定が入っているかを表現する小があり，研究を進めたい。こうした探求で得られさなグラフで，検索結果一覧などに表示されるた知見は，館内の業務用システムの洗練だけでな（図 3）。この小さなグラフは，情報グラフィッ

く，一般の人々に文化財の持つ豊かな情報を提示

クスの専門家 Edward Tufte の著書 Beautiful

する際にも必ず役立つことと考えている。

3

Evidence において言及されている Sparkline と

村田良二「『ミュージアム資料情報構造化モデル』の構築」『ミュージアム』, No.602, 2006, p.47-66.
Senna 組み込み型全文検索エンジン. http://qwik.jp/senna/FrontPageJ.html, （参照 2008-10-29）
3 Tufte, Edward R. Beautiful Evidence. Cheshire, Conn. Graphics Press, 2006.
1
2- 16 -

ファンドレイジングとドキュメンテーション
Fundraising and Documentation
末吉

哲郎*，武政陽子**

Resume:
美術館等におけるドキュメンテーションの財務的側面をファンドレイジング（資金・寄付の獲得）による補填・強化策として考察する。作品・資料の収集，蓄積・管理，サービスの各カテゴリーでの経費面で不足する分を充足し，あるいは重点業務として一段と強化する方策としてのファンドレイジン
グの具体的方策を 1）計画立案 2）提供先調査 3）コンタクト の各面で述べる。
1．美術館経営とファンドレイジング

このため国公立の美術館の経営は苦しくなっ美術館・博物館経営において入場料収入，ショてきており，人件費の圧縮が行われる等マネジメ

ップ売上，外部からの寄付の獲得等のファンドレ

ントが見直されつつあるが，この一環として，外イジングが国際的にみて大きく変わりつつある。

部資金の導入や寄付を主としたファンドレイジ

例えば，官主導の色彩の濃いフランスにおいてングが重視されるようになってきている。

も，ルーブル美術館は入場料の他にギャラリー内でのパーティー開催やアブダビ分館建設等を通1

じ，民間からの資金集めを積極化しており ，収

2．東京都写真美術館のケース
2.1 写真映像文化振興支援協議会

入に占める公的資金の割合が 49％（2007 年度）

東京都写真美術館においては 2001 年度よりと 5 割を切っている。また，もともと民間的色彩「写真映像文化振興支援協議会」を発足させ，主の濃いアメリカのメトロポリタン美術館においとして自主企画展の実施・補助，作品購入，図書ては 9 割をファンドレイジングに頼っている（表資料の購入整備を行うほか，出版補助，スクール

1）。

プログラムの支援等を行ってきている。具体的な
2

表 1．美術館の収入

支援の内容については同協議会の理事会で説収入に占める

明・承認を得ることにしているが，経費の支出基

来館者数

収入＊

ルーブル美術館（パリ）

830万人

371億円＊＊

49％

2007

1）作品購入

大英博物館（ロンドン）

610万人

162億円

53％

2007-08①黎明期の写真のように，希少価値を持つ作品をポンピドｳｰ・センター（パリ）

550万人

183億円

69％

2006

テート・モダン（ロンドン）

520万人

193億円＊＊＊

34％

2006-07

メトロポリタン美術館（ニューヨーク） 450万人

276億円

9％

2006-07

東京都写真美術館（東京）

9億円

74％

2007-08

37万人

公的資金の割合

年度

準としては以下の項目が挙げられている。

積極的に収集する。
②写真史において重要な役割を果たした歴史的作家の作品を体系的に収集する。
③1980 年代以降に評価の定まった作家作品を充＊収入には、公的資金・営業収益・寄贈・寄付を含む。為替レートは2008年10月24日（1$＝95円）を適用。

＊＊

実させる。

アブダビ分館に対する初期支払い分228億円は含んでいない。 ＊＊＊全テート･ギャラリーの合計。

④その他，必要と認められる作家の作品を収集す
わが国では国の文化予算は 1,016 億円（2005る。

年度）であり，国家予算に占める割合は 0.12％

2）自主企画展の実施・補助である。金額においてもフランスの 4,014 億円①新規重点収集作家に焦点をあてた展覧会（0.96％），イギリスの 2,598 億円（0.26％）を②調査研究に基づき，写真の様々な分野を扱った

下回っている。また，地方公共団体の文化関係経費の推移を見ても 1993 年度に 9,553 億円であっ展覧会③海外美術館・機関等との協力及び調査研究に基たものが，2004 年度には 4,645 億円と半減してきている。

づく独自の写真・映像展④国内美術館・機関等との協力及び調査研究に基*すえよし てつろう[発表者]（写真映像文化振興支援協議会），**たけまさ ようこ(東京都写真美術館)
原稿受理日：2008/10/29- 19 -

④末吉：ファンドレイジングとドキュメンテーション

づく独自の写真・映像展①写真・映像収蔵品の充実⑤新進作家展

寄贈・寄託以外のコンテンポラリー作品，海外

3）図書資料購入整理

作家作品の購入の一部に充当し，収蔵品の充実①レファレンス図書資料の購入を図る。

②写真集の購入②新進作家の発掘と育成③学位論文収蔵の紀要や学会誌の購入

作品発表の場の提供を通じて新進作家の育成④海外写真雑誌の購入に寄与する。

⑤購入した図書資料の目録整備等③企画展関係4）出版補助主催・収蔵・映像展以外の自主企画展等（市民①東京都写真美術館制作出版への補助参加型展示会等を含む）の充実を図る。

②東京都写真美術館の活動に関する外部におけ④国際交流関係る出版への補助

海外各国の写真美術館との交流展示，国際シン5）スクールプログラム

ポジウムの開催等，国際交流を促進する。

6）保存科学研究室⑤対外サービス活動の支援

7）広報関連経費

スクールプログラム，ワークショップ，ライブ
ラリー活動等の対外サービス活動の支援。

2.2 維持会員制度⑥国内関係先との交流

2001 年度より企業・団体を対象とした維持会

国内の関係美術館との交流を活発化するとと員の募集を開始しており，2008 年 10 月現在の会

もに，維持会員を中心とする写真映像文化振興

員数は 208 法人，年間会費総額は約 7,200 万円に支援協議会懇談会を開催する。

達している（図 1）。

2）維持会員の主な特典①顕名

会費総額（千万円）
8
7
6

会員数

法人名の館内掲示，写真美術館刊行の「写真美

240

会費総額

術館ニュース eyes」，ホームページへの掲載。
②主催展覧会招待

200

会員数

5
4

主催各展覧会の招待券及びカタログを進呈。

160③展覧会特別鑑賞会招待
120

オープニングレセプション，特別鑑賞会への招

3

待。

80
2

④情報提供
40

「写真美術館ニュース eyes」，出版物の送付。

1

また，催事についての事前の情報提供。

0

10
月
02
年
3月
03
年
3月
04
年
3月
05
年
3月
06
年
3月
07
年
3月
08
年
3月
08
年
10
月

0

20
01
年

⑤プライベート・パーティー会場提供
法人主催のパーティーに対して写真美術館ロ

図 1.維持会員数の推移と年間会費総額

ビーを提供。
⑥館長及び当館関係者との懇談

業種別にみると，写真印刷関係，マスコミ・出写真映像文化振興支援協議会主催のもとに随版，メーカー，サービス業等 20 数業種にわたり時懇談会を開催。

幅広い支援を頂いている。
維持会費の主な使途と維持会員の主な特典は

2.3 作品・資料の収集支援

次の通りである。

東京都写真美術館の収蔵作品は収蔵作品選定

1）維持会費の主な使途委員会の会議を経て決定されるが，都予算による維持会費は当面写真美術館の次のような活動に購入の他に維持会費による購入・寄贈の形をとる充当している。

支援を行っている。年度別にみた維持会費による- 20 -

④末吉：ファンドレイジングとドキュメンテーション

作品購入の主なものは次の通りである。
□2004 年度

表 2．日本経済新聞「美術館の実力調査」

・下岡蓮杖名刺判写真 150 点

による評価 AAA の美術館

□2005 年度

美術館名・ナダール「第二回遣欧使節団」8 点
・フォトリーグのメンバーによる写真作品 17 点
□2006 年度
・中村征夫「水中写真」30 点
・北島敬三「ニューヨーク」1 セット（写真作品
270 点）□2007 年度

偏差値

横浜美術館

77.7

愛知県美術館

74.1

東京都写真美術館

72.9

静岡県立美術館

72.5

神奈川県立近代美術館

70.4

東京都現代美術館

70.3

・ペリー「日本遠征記」全 3 冊
・田本研造「函館のパノラマ」1 点・内田九一による明治初期写真 3 点
また，図書については次のような事例が挙げられる。
□学位論文集 141 冊※1995 年以降 2004 年までの海外の学位論文の収集。
・「 Photography and contemporary Spanish
theater」（1995）
・「Andreas Gursky

s photography」（2004）他□レファレンス系

19 冊

・「世界の現代写真家事典」（2005）
・「美学・美術史研究文献要覧」（1985〜1989）他□写真集 259 冊
・「Araki by Araki」（34.5×50cm 600 頁の大型
本，2002）
・「ザ･フォトブック写真集の歴史：第 1 巻」
（2005）
他

図 2．2006 年 10 月 14 日 日本経済新聞
朝刊「公立 134 館の実力調査」より

2.4 評価日本経済新聞社の公立美術館 134 館の実力調査によれば，東京都写真美術館は総合評価 AAA

3．ファンドレイジングのステップ
3.1 計画立案3を獲得した 6 館のうちの一つに選ばれている 。

ファンドレイジングの規模をどの程度と想定

また，維持会員制度によるファンドレイジングをするか，担当スタッフ，資金の使途，寄付者に対柱とする運営が評価され，運営力評価では 1 位にする特典等の計画，趣意書等を総合的に立案する。

ランキングされている（表 2，図 2）。
3.2 提供先調査
対象企業・団体について業績，寄付・メセナ実
績，役員構成等を多角的に調査する。

- 21 -

④末吉：ファンドレイジングとドキュメンテーション

3.3 コンタクト

りの寄付額はアメリカ 82,940 円に対し日本は先方の関係部署，関係者への説明協力要請を行3,200 円と，日本の寄付マインドの低さが表れている5 。この意識を高めるためには美術館側の効う。

果的な広報と税制上のインセンティブが必要で
4.

今後の方向

あろう。

美術館運営にとってファンドレイジングは欠
かせないものと思われる。また，展示作品の購入，

4.3 ドキュメンテーションの姿勢

図書室資料収集運営についてのファンドレイジ

学芸員や図書館司書は従来定められた予算のングも長期的観点から特色を保つために必須の範囲内で業務を遂行するという姿勢が強く，予算ものとするなら，次のような諸点に留意する必要

獲得意欲やファンドレイジングを開拓する意欲がある。

があまり見られなかった。しかし，これからは美術館を発展させるためには打って出る姿勢が問

4.1 税制

われるのではないだろうか。現にアメリカでは公

わが国の個人や法人の美術館等への寄付に対共図書館，大学図書館を問わず外部からの寄付金する税制は諸外国，特にアメリカの税制における

受 入は 常態 化し てお り，専 門の development

優遇措置と比べ極めて劣っているため，この改善

officer を置いて対処している。資金調達法も多を国や自治体に対して要請していきたい。

様化し，年間基金，スポンサーシップの導入，個人遺産の贈与受入等，広がりを見せている6 。わ

4.2 寄付マインドが国でもこのような動きに注目し，テーマを同じ

公益的寄付額を日米で比較すると，アメリカ
426 兆 54 億円に対し日本は 5,312 億円である 。

くする美術館・博物館間のネットワーク型ファン
ドレイジングも視野に入れる必要があるだろう。

企業分はアメリカの 5 分の 1，個人の 1 世帯当た

1

TIME, August 11, 2008：38-40
Art News Paper の最近の調査より。
3 日本経済新聞 2006 年 10 月 14 日付朝刊 1，32，33 面
4 2002 年 公益法人協会調べ。
5 平成 12 年度「国民生活白書」（経済企画庁）
6 特集：「図書館の経営経済分析と資金調達」『情報の科学と技術』vol.58, no.10（社団法人情報科学技術協会）
2- 22 -

版木資料のデジタル・アーカイブについて
Digital Archiving for Japanese WoodBlock金子貴昭*

Resume:
筆者らは，奈良大学が保管する約 4,000 枚に及ぶ版木資料(近世〜大正期)のデジタル・アーカイブ活動を行なっている。版木は当時の出版のありようを伝える貴重な資料であるが，従来，情報が十分に共有されておらず，資料的な扱いづらさも相まって，出版文化研究に十分活かされてきたとは言えないのが現状である。本稿では，版木のデジタル化手法を報告する他，情報共有に向けて現在進めている版木データベース構築の紹介を行ない，今後の課題についても述べる。

1. はじめに筆者らは奈良大学が保管する約 4,000 枚に及ぶ版木資料のデジタル・アーカイブ構築のプロジ
ェクトを進めている(代表：立命館大学文学部赤間亮教授。奈良大学文学部永井一彰教授との共同研究)。これらの版木の多くは竹苞書楼や藤井文政堂といった古書籍商から奈良大学に収蔵されたものである1。前者は寛延 4 (1751)年に創業し

図 1 四丁張版木のイメージ図た佐々木惣四郎であり，後者は文政 (1818-1829)
頃創業の山城屋佐兵衛であり，両者とも近世京都

3. なぜ版木は重要か
1 点の出版物を調査・研究しようとする際，そにおける有力な版元(出版元)であった。従って奈のスタートは，版本の諸版を集め，書誌学的に整良大学に収蔵される版木コレクションは，単に多理し，諸版を系統立てることに求められるであろくの版木が集まる一大コレクションに留まらず，う。そこでは，版面の善し悪し，改訂の有無，初近世以来，版元が保管・利用してきたままの姿を版と覆刻の関係などの操作を見極めつつ整理を伝える貴重なコレクションといえよう。内容的に行なってゆく必要がある。しかし当然ながら，こは，漢詩，伝記，随筆，和歌集，雑俳，狂詩狂文，

れらの操作は版本の上に行われた行為ではなく，有職故実など，ジャンルが多岐にわたっている。

版木の上に行われた行為であり，本来的には両者

2. 版木の形状
コレクションの版木の多くは，板の面積を最大を吟味した上で研究を進めなければならない。こ限活用するため，表裏両面に版面を持っている。

いておられるため，その一部を引いておく2。

の点の重要性については，永井一彰氏が明解に説

板の表 1 丁，裏 1 丁の 2 丁張の版木や 3 丁掛の版

出版書肆や職人が何を考えていたかが板木に木など，形式は多様に存在するが，多くは表裏 2

は形として生々しく残っているのである。(中丁掛，計 4 丁張の版木である。さらに版木が経年略)その情報を版本から得られる情報とつきあによって変形するのを防ぐために，両端に反り止わせることによって，近世出版工房のありさまめの板が装着されているものが見受けられる。4がかなり具体的に浮び上がってくるはずであ

丁張の版木の場合，図 1 のようにそのほとんどがる。

左右 2 丁の天地が逆になっている。また丁付(ノしかし従来の出版文化研究は，版本を中心に研究ンブル)に着目すると，表面から 1→4，裏面に 2が進められてきており，版木そのものは十分に注→3 の順に彫られている例が多く見られ，摺りや視されてこなかったと言わざるを得ない。
同時に版木の彫摺の技術は，現代徐々に失われ製本の工程と関わりがあることが予想される。

*かねこ たかあき（立命館大学大学院文学研究科博士課程後期課程／独立行政法人日本学術振興会特別研究員
DC1）
原稿受理日：2008/11/1- 25 -

⑤金子：版木資料のデジタル・アーカイブについててきている。もちろん現在も版木を用いた印刷は4.2 諸本の再整理行われているが，必ずしも近世の技術がすべて現『大平楽府』は明和 6(1769)年に刊行された狂代に伝わっているわけではない。例えば，先の 4

詩集で，3 巻 1 冊の書である。現在，奈良大学に丁張の版木の摺り方(特に順序)について，京都では 2 種類の『太平楽府』の版木が現存しており，活躍される彫師・摺師にご意見をうかがったが，これらの版木は，1 章において紹介した竹苞書楼

はっきりとは分からないとの回答だった。現代のの版木であった。本来，版木は 1 種類あれば用を視点では，版木は印刷の道具というよりむしろ，なすものであり，1 つの版元が 2 種類の版木を持

伝統工芸品の域に達していると言うべきである。

つことはありえない。しかし本件については，蔵出版文化研究を行うにあたっては，彫摺の技術を版記録『竹苞楼大秘録』4によって 2 種の版木が解明していくことも重要な課題となってくる。

現存する経緯が明らかとなる。以下，その記事に

4. 版木およびその周辺から分かること
版木を出版文化研究に用いることで何が分か

よって 2 種の版木が伝存した経緯を簡易に記す。
(1) 明和 6 年(1769)6 月 『太平楽府』を丸屋善六と相版で刊行。(初刻)ってくるのだろうか。以下，本章では永井一彰氏の研究に拠ってその具体例をあげてみる3。

(2) 明和 8 年(1771)4 月

版木を再刻(現存 A 版)。

4.1(3) 明和 8 年(1771)冬

田中屋半兵衛が海賊版

2 種類の題簽

(現存 B 板)を刊行。

一般に「同版本」とされる版本は，版木のバージョンが同一であることを指す。一方で版木のバ(4) 明和 9 年(1772)10 月 佐々木惣四郎が田中ージョンが同一であっても，文字や絵の輪郭の鋭屋と和談し，それぞれ正規版，海賊版の版木をさ・鈍さといった摺りの善し悪しから，摺った時持ち合い。

期の先後が判断され，「初摺」であるとか「後摺」(5) 安永 4 年(1775)3 月 (4)の版木をそれぞれ 1枚ずつ所持し，それ以外は返却。

であるなどと言われる。これは版本の中身に限らず，表紙に貼られる摺り題簽(書名や巻名などを(6) 安永 6 年(1777)10 月 田中屋死去。海賊版を含めた版木を全て竹苞楼が引き取る。

摺ったもの)についても同様であり，中身が同版同摺のように思われても，摺り題簽が若干異なれば，出版時期が異なると判断されがちである。
しかし図 2 にあげた狂詩集『勢多唐巴詩』の版
木(奈良大学所蔵，資料番号 T1500，部分)には，書名のみを示した 2 種類の題簽が並べて彫られている。摺りの回数を半減させコス
トダウンが図られたのであろう。一見，左右の題簽はほぼ同じように見えるが，先頭の「勢」の字の匡郭か

図 3『太平楽府』版木 2 種(部分)奈良大学所蔵

らの距離や，右側に彫られた題簽右

資料番号 T1898(左，A 版)，T1046(右，B 版)

下の匡郭の欠けという明白な違いをかくして正規の再刻本および海賊版の 2 種の見いだすことができ，この違いは摺版木が竹苞書楼に伝存した経緯が明らかとなる。

られた題簽にもそのまま反映される。

永井氏によれば，『太平楽府』の版本は計 4 種

中身は同じであるが，異なる題簽を持に分類することができるが，そのうち 3 種は浅川つ版本『勢多唐巴詩』を書誌学的に整征一郎氏により，初刻本，再刻本，三刻本である

理しようとする時，もしこの版木を参照しなかっと分類されてきた5。版木の現存状況と 4 種の版たとしたら，本来同一バージョンである両者が，本の分類を照合すると，再刻された正規版の版木

無用な別バージョンとして位置づけられてしま(A 版)が現存するにもかかわらず，三刻本が存在うかもしれない。

するという矛盾が発生する点から，版本の分類の

図 2

明らかな誤りに気付かされる。つまり，表 1 のよ- 26 -

⑤金子：版木資料のデジタル・アーカイブについて

うな新分類に改訂することができるのである。
版木初刻(現存せず)
再刻(現存A版)
海賊版(現存せず)
海賊版(現存B版)

浅田説
初刻本
再刻本
三刻本
−

版本
→
→
→
→
→

た近世以来，火事や戦災，震災などによって多くの版木が失われてきたことは事実であり，何かし

新分類
初版
再刻
海賊版
海賊版

ら「版木はもうほとんど残っていない」という固定概念も存在するであろう。実際には参考に資す
るに十分な版木が現存しているにもかかわらず，
どの作品の版木が現存しているのかといった情表1
以上 2 例のみによっても明らかなように，版木

報以前に，版木がどこに所蔵されているかというを研究資源として用いることが，版本中心であっが現存し，代用物が存在しうる版本とは異なり，た従来の出版文化研究に対して直接的に作用す

版木は原則として 1 点しか存在しないはずであることは間違いない。またこうした版木事例研究

る。ひとたび情報が途絶えると，目的の版木にたの積み重ねを行なえば，版木が現存しない出版物

どりつけなくなる。

情報が十分流通していない。場合によっては複数の研究において物事の想定を行う場合，参考に資することができるようになるだろう。

資料の扱いの困難さを克服し，研究資源の共有や活用を実現するためには，キーワードはやはり

なお彫摺の技術解明という問題については，3「デジタル」になるであろう。筆者らが版木資料章でも少し触れたとおり，現在活躍されている彫のデジタル・アーカイブに取り組む所以であるが，師・摺師の方々に実際に版木を見ていただきなが中でも最難関である版木の複写資料作成についら，聞き取り調査を開始している。近世当時に迫ては，5 章に述べるデジタル化手法によってクリるには程遠いが，今夏の聞き取り調査6では，アした。

1) 薬研(彫った痕跡)には意図的に角度差がつけてあり，それによって刷毛を引くときに墨が必要以上に溜まらないように彫られていること。

5. デジタル化の方法
筆者らは 2007 年度中に，ライティング方法を中心に試行錯誤を重ねつつ，3 度のテストを行い，

2) 1)の薬研の角度の方向によって，摺りの方向も想定できること。

最終的なデジタル化実施にあたっては 2110 万画
素のデジタル一眼レフカメラを用いた俯瞰撮影などの貴重な情報を得ることができた。

方法を採用した。このカメラの採用により，1 シ

4.3 なぜ版木は活用されてこなかったか
なぜ版木は存分に研究活用されてこなかった

ョットにつき 1 丁ずつの版面を収めるに十分なのだろうか。第 1 には，資料としての扱いづらさ

合は片面 2 分割で撮影を進めることができた。

が考えられる。手にすれば分かることだが，和紙先に述べたように版木は大半が黒色であり，通で摺られた軽量の版本に比べ，格段に重く，厚み

常のライティングでは画像上に黒潰れが多く発もあって嵩高い。表面に墨も残存しており，閲覧

生し，文字などの輪郭を明確に浮び上がらせるこ

すれば汚れることは間違いなく，また付いた汚れとができない。幸い，版木に残存する墨には膠をは簡単に落ちない。

混ぜてあるため，若干の光沢がある。この特性を版木は墨で摺られるため，浮世絵の色版を除き，

画像解像度を得ることができ，4 丁張の版木の場利用し，被写体正面(カメラ側)からフラッシュ投

多くの場合が黒一色であることから，一般的な白光を行なうことにより，文字等の判読に用いる標

黒 2 値やグレースケールの複写を作ることも困

準的な画像を得ることに成功した。しかしこの標難であった。奈良大学では版木の拓本を取ること

準画像は，正面からフラッシュ投光を行なった結によって複写を作成されていたが，作業量は膨大

果として，フラットな印象の図像となる。入木(部である。拓本は紙媒体の資料であるため，その共分的な改訂)や部分的な欠損，あるいは細かな彫有にもさらに手間がかかることにもなろう。

りの様子などを観察するためには，版面の凹凸を第 2 には，版木に関する情報不足があげられる。

もっと浮び上がらせる必要がある。そのため，斜奈良大学所蔵版木の中にも見られるが，不要にな

光ライティングを用いて版木表面の陰影を捉えった版木はその表面が削られ，再利用される。まることができるように工夫した。版木は凹凸の高- 27 -

⑤金子：版木資料のデジタル・アーカイブについて低差が大きい他，凹凸の方向も一定ではない。斜定的な属性項目にのみデータを付けて公開して光によって伸びた影による黒潰れを防ぎ，入り組いる。また分割撮影・複数パターン撮影を行った

んだ凹凸を克明に捉えるため，4 方向からの斜光ため，版木上の位置情報やライティングのパター

ライティングによる撮影を行なうこととした。結ン情報を示す項目を加え，ユーザが版木のどこを果として，正面フラッシュと合わせて 1 ショット

閲覧しているのか把握できるようにし，パターン

につき 5 パターンの画像を収めることとなった。

を切り替えて閲覧できるようにした。他，書誌学

なお筆者らは現在まで浮世絵のデジタル化に的に必要となるその他の項目や備考・注記等につ取り組んできているが，上記はそこで培ったライ

いては，研究メンバーが編集権限を持ち，web 上

7

ティング方法を応用したものである 。

で随時更新可能な設計とした。これにより，リア
ルタイムに最新の調査状況を公開できるようになった。
7. おわりに扱いにくい資料である版木をデジタル化して
web 上で共有し，調査データを蓄えてゆく仕組みを構築することには，ひとまず成功したと言える。
しかし多くの課題が見えている。版木の観察は，版本との比較を行なうことに大きな意味がある。
今後，現存の版木に対応する版本のデジタル・ア

図 4 版木デジタル化手法のイメージ図ーカイブを構築し，比較検討が行える態勢を整え

6. データベース構築
上述の方法によってデジタル化を行なった版木る必要がある。また 4 章でふれた例をみれば，研資料を Web 上で共有するために，現在データベー

るようにすることも必要であろう。出版文化研究

ス構築を進めている。当データベースは 2008 年に版木デジタル・アーカイブが存分に活用される

11 月より立命館大学アート・リサーチセンター

よう，今後さらなる充実を図りたい。

究用には蔵版記録の各記事を合わせて参照できのサーバを利用して公開を開始している。

なお，より多くの方に版木の存在とその価値をhttp://www.arc.ritsumei.ac.jp(トップページ

知って頂くため，2008 年度末に立命館大学アーの「デジタル・アーカイブの閲覧」よりアクセス)

ト・リサーチセンターにおいて，版木の展覧会を

メタ・データの構成は，自ずと版本書誌学上の開催する予定である。

整理項目に応じたデータを付与して公開する必付記

要があろう。しかし筆者らの本来の目的として，

本稿は，文部科学省グローバル COE プログラム

資料閲覧の困難さを克服する点があり，また版木「日本文化デジタル・ヒューマニティーズ拠点」の現存と所在を公にし，Web 上で観察できる環境

および日本学術振興会平成 20 年度特別研究員奨を整えることを優先し，ひとまず版木資料 No.・

励費による研究活動成果の一部である。また永井版木グループ No.・書名・巻数・丁付・版木外形

一彰氏は，本稿中に氏の研究成果を紹介すること

寸法・所蔵・旧蔵といった書誌学的には極めて限をご快諾下さった。記して深謝申し上げます。

1

これら以外にも浮世絵(複製)の版木などが所蔵されており，継続して収集が行われている。
永井一彰「板木をめぐって−『芭蕉翁発句集』の入木」(奈良大学総合研究所報 8 号，2000.3，p.215-226)
3 永井一彰「竹苞書楼の板木−狂詩集・狂文集を中心に」(奈良大学総合研究所報 15 号，2007.3，p.182-206)
4 水田紀久編『若竹集』上(竹苞叢書第 1 輯，1975.8，佐々木竹苞楼書店)所収
5 浅川征一郎編『狂詩書目』(浅川征一郎編，1999，青裳堂)
6 第 3 回版木研究会，2008.7.18 於:立命館大学アート・リサーチセンター，講師: 佐藤景三氏・中山誠人氏
7 赤間亮・金子貴昭「浮世絵デジタル・アーカイブの現在」(人文科学とコンピュータ，CH-78，2008.5，pp37-44)
2- 28 -

博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能
Can museum libraries and librarians utilize ‘Next OPAC’？
矢代 寿寛*
Resume:「OPAC2.0」と呼ばれる，次世代型の図書館システムが開発・運用されている。統合・横断的な検索機
能や利用者参加機能を備え，ベンダだけでなく図書館員らによるオープンソース方式での開発も行われている。本稿では，専門図書館である博物館図書室の立場から，既存次世代図書館システムの特徴を整理し，導入の課題について述べる。博物館システムの動向に着目し，博物館図書室における次世
代図書館システムのあり方に言及する。
1. はじめに点がある。博物館図書室の特徴と博物館システム

近年, 特に「Web2.0」の概念が登場した 2005

開発動向を踏まえて，次世代図書館システムのあ

年以降, 次世代の図書館システムとして，統合図

り方について言及する。

書館システム(Integrated Library System, ILS)とオンライン図書館目録(Online Public Access
1,2

Catalog, OPAC)が開発されている 。従来の図書

2. 次世代図書館システム
2.1 既存関連研究

館システムにあった資料管理や目録検索の機能

次世代図書館システムの概説的な関連研究にに加えて，オンラインリソースや他機関資料の統ついて述べる。オープンソース・ソフトウェア

合的・横断的な検索機能や，ソーシャルタギング(Open Source Software, OSS)の図書館システム(Social Tagging)，コメント, レイティング

が最初に運用されたのは 2000 年であり，文献や(Rating)などの利用者参加型機能を搭載してい実装例も最近のものが中心となる6。

る。特に，次世代 OPAC は「OPAC2.0」とも呼ばれ次世代図書館システムについての網羅的な解3説としては，CHALON らによる発表や工藤らによ

開発はシステムベンダ以外に，研究機関や図書る論文がある7,8。CHALON らは 70 の既存 ILS と館，図書館員グループなどでも行っており，ソー

OPAC を調査し，約半数が次世代 OPAC としての機

スコードを公開するオープンソース方式もみら能を備えているとした。工藤らは，主要次世代れる。試験段階のシステムがある一方で，既に運OPAC のレビューと日本の大学図書館への導入課用されているものもあり，リンク集や導入事例集

題について考察し，国内ベンダによるサポート，

る。

4,5

が作成されている 。導入対象は主に，比較的大システム導入のためのコンソーシアム結成，総合規模とされる大学図書館と公共図書館である。日目録の構築などを提案した。また，国産 OSS 次世

本の大学・公共図書館では，言語環境や目録形式

代 ILS を開発している「Project Next-L」の田辺の違い，個人情報の保護に対する懸念などから，は，自プロジェクトと図書館向けの OSS について試験的な導入に留まっている。

解説している9,10。

本研究では，博物館における高度情報化支援を

また，これらの文献で紹介されていない国産の目的として，情報資料部門(以降, 博物館図書室)

次世代システムに，情報処理推進機構の平成 19の分析を行っている。本稿では，国内の美術系お

年未踏ソフトウェア創造事業に採用されたよび人文系博物館の図書室における，次世代図書「Project Shizuku」，経済産業省の第 28 回 U-20

館システム導入の課題について述べる。

プログラミングコンテストで最優秀賞を受賞し博物館図書室は，本来の導入対象ではない専門

た「猫の司書さん」が挙げられる11,12。

図書館の一種であり，サービス内容や所蔵資料構
成，運営体制などで大学・公共図書館とは異なる

先行研究と実装例を基に，まず次世代図書館シ
ステムの特徴を整理する。

*やしろ かずのり (総合研究大学院大学複合科学研究科情報学専攻)
原稿受理日：2008/11/1- 31 -

⑥矢代：博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能

この他の特徴として，RSS による新着情報の全
2.2 既存の次世代図書館システムの特徴

体的な配信や，履歴情報などに基づく関連資料推図書館システムは，資料管理機能や利用者情報

薦がある。

管理機能，発注などのテクニカルサービス面を担

表 1 に，既存次世代 OPAC にみられる特徴的な

う ILS と，ILS の一部として利用者に資料検索機

機能をまとめて示す。次世代図書館システムとし能を提供する OPAC とに大別できる。それぞれにては，ILS よりも OPAC での変化が大きいといえついて特徴を述べる。

る。

次世代 ILS の特徴には書誌情報の拡張がある。

次世代O PA C の特徴的な機能

情報探索支援のために，従来の MARC21 や MODS

統合検索

フォーマットに書影などが加えられている。拡張

横断検索

的な書誌情報はオリジナルカタロギングが困難

検索機能(検索側)

なため，オンラインストアの Amazon や書評ソー

キーワード入力支援
ファセット検索タグ検索

シ ャ ル ネ ッ ト ワ ー キ ン グ サ ー ビ ス (Social

内容・目次検索

Networking Service)の Library Thing から，ISBN

パーマリンクブックマーク等の ID をキーに外部接続用インタフェイス

検索機能(結果側) ソート・絞り込み(Application Programming Interface, API)を通

拡張的書誌情報表示

じて取り込むことができるようになっている。

検索結果・書誌エクスポート

次世代 OPAC の特徴には，主に検索機能と利用

ソーシャルタギング

者参加機能がある。検索機能はさらに検索側と結利用者参加機能

果表示側で分けられる。

コメント
レイティングレビュー

検索機能の検索側では，検索対象と検索方法が拡張されている。検索対象に自館所蔵資料以外の新着資料等R S S 配信

その他

資料推薦

論文・雑誌記事オンラインデータベースや Web検索を加えた統合的な検索と，自館以外の所蔵資表1

次世代 OPAC の特徴的な機能料を加えた横断的な検索が行える。検索方法では，従来の検索語と検索フィールドを指定する方式

また機能面でない特徴に，OSS として公開されに加えて，タグによる検索や特定の切り口からのている点がある。前掲の CHALON らの調査対象でファセット(Facet)検索が行える。また検索語をあった図書館システムのうち，OSS は 13 あった。

決定する時に，履歴情報やシソーラスを利用して全体としてみると大きな割合とは言えないが，同検索語決定・入力支援を行う機能もみられる。

調査で「OPAC2.0」とされた 14 のシステムのうち検索機能の結果側では，先述の次世代 ILS におでは，OSS は 10 とほとんどを占めている。OSS

ける拡張的な書誌情報の表示と，検索結果の加次世代 ILS の代表例である Koha は，2000 年に運工・再利用が可能になっている。検索結果の加用が始まっており，2008 年現在ではバージョン 3

工・再利用では，永続的な URL を付与することにと，改良を繰り返している13。また OSS 次世代 OPAC

よって，特定のレコードや結果全体のブックマー

としては，オーストラリア国立図書館が導入した

クやリブログが容易となる。また，適合度

VuFind などがある14。

(Relevant)によるソートやファセットによる絞

OSS は，開発スキルを持っていれば機能をある

り込みや，RSS(RDF Site Summary)によって半自程度自由に追加できる利点がある。
「OPAC2.0」と動的な適合資料の新着通知が行える。

されたシステムに OSS が多いのも，「OPAC2.0」的利用者参加機能としては，「Web2.0」サービス

な機能の柔軟な追加実装が可能であるためと考にみられるソーシャルタギング，コメント付与，えられる。しかし，OSS ではない商用のシステム

レイティング，レビュー投稿が代表的である。

も「OPAC2.0」となっており，次世代図書館シス- 32 -

⑥矢代：博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能

テムが全て OSS 図書館システムであるとは限ら者には非公開または限定公開とする機関が多く，ない。現在，500 近い図書館向けの OSS が紹介さ

館外貸出の実施が少ないという点がある。公開体れているが，オープン故のコストもあるため利用制については明確に区分し難いが，およそ 3 割の15には留意が必要である 。

63 機関で何らかの利用制限を加えている。

次に，既存次世代図書館システム導入の課題を

パブリックサービスの中心的な役割を担って明らかにするため，博物館図書室の特徴についている貸出は，大半の機関で館内利用者に限られて整理する。

いる。館外利用者への貸出を行っているのは国立
民族学博物館などごく一部である。

3. 博物館図書室

第 2 に資料構成の特徴として，特殊コレクショ

3.1 既存関連研究

ンや灰色文献の割合が比較的多いという点があ博物館図書室における次世代図書館システム

る。特殊コレクションとしては，古文書などの貴導入の課題について，2 章 1 節と同様の網羅的な重書やチラシなどのエフェメラ(Ephemera)が挙先行研究はみられなかった。導入状況についてもげられる。

同様で，Benedetti による小規模博物館図書室対

灰色文献の代表的なものとしては，図録や展覧象の調査のように，カード式目録から OPAC への会カタログがある。国内のカタログについては大16半が寄贈による収集であり，特殊コレクションと

しかし，北米美術図書館協会(Art Libraries

同様にオリジナルカタロギングによる組織化が移行議論の段階といえる 。
Society of North America, ARLIS/NA)の 2008

行われる20。

年度年次大会において，次世代 OPAC についての第 3 に情報環境の特徴として，情報化とデータ

セッションがあり，今後の調査が見込まれる17。

公開の状況にばらつきがみられる点と，オンライ
ンリソースの提供が少ないという点がある。コン

3.2 日本の博物館図書室の特徴

ピュータによる資料管理を導入している機関は，

日本の博物館図書室は，1970 年代の企業図書

119 と半数以上である。独自の図書・雑誌データ

館を中心とした専門図書館業務分析や，80 年代

ベースを構築している機関もほぼ同じであるが，の OA 化に伴うスタッフマニュアル整備の流れ以図書資料の管理をしていないと回答した機関も降，体系的な業務分析・職務分析などが行われて33 あり，差が生じている。

いない。司書の専門性確立に伴う業務分析でも，組織化についてみると，外部 MARC を利用して専門図書館は対象外となっている。そのため，文いるのは 32 機関であり，コンピュータ管理を導

献調査に基づく博物館図書室の大まかな特徴を入している機関の大半でオリジナルカタロギン

整理するに留める。

グだけを行っていることがわかる。また分類につ

本稿では，専門情報機関総覧 2006 年版の機関

いても，105 機関で独自分類を行っている。これ

種別「美術館・博物館」に掲載されている 191は，先に述べた資料構成の特徴や機関ごとの専門機関に，「国(政府)関係機関・独立行政法人・公分野，非コンピュータ管理目録の存在などが影響

共企業体」から国立科学博物館図書室，国立西洋していると考えられる。

美術館研究資料センター，国立歴史民俗博物館，

データ公開については，Web サイトを公開して昭和館を加えた計 195 機関のデータを基本的ないるのが 127 機関に対し，OPAC を公開している

18

分析対象とした 。ここから，博物館図書室の特のは 48 機関であり，Web サイトは利用案内とし

徴を，1)利用者サービス，2)資料構成，3)情報環ての活用に留まっている。

境，4)組織体制の 4 つに分けて述べる。この区分

オンラインリソースの提供状況をみると，141は，日本図書館協会のワーキンググループが行っ機関が商用データベースを利用しておらず，また19

た大学図書館の業務分析を参考にしている 。

電子ジャーナルを購読しているのは 7 機関とご

第 1 に利用者サービスの特徴として，一般利用

く少数である。これは，資料購入費や情報環境，- 33 -

⑥矢代：博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能

人文系分野におけるオンラインリソースの影響きなくなる。それ以外では，大きく不都合となる力など多様な要因があると考えられる。

点を見当たらず，むしろソーシャルタギングのよ

第 4 に運営組織体制の特徴として，教育体制が整っていない点がある。スタッフマニュアルの整

うな，検索語を用いずに検索をすることができる
次世代 OPAC の特徴は有効であるといえる。

備状況は約半数であるが，外部セミナーの受講や3 番目に，情報環境の特徴であるが，データ公

内部研修の実施については，地域・業界の連絡会開が進んでいないために，横断検索や検索機能のでやや参加数が増えるものの，150 機関以上で行結果側の特徴が利用できないといえる。また，RSS

われていない。

による配信も行えない。そして，オンラインリソ

これら博物館図書室の特徴から，既存次世代図書館システムの導入における課題について考察

ースの提供が少ないため，統合検索も有効ではな
いといえる。

する。

最後に運営体制の特徴では，オリジナルカタロ
ギングの割合が多いために，拡張的な書誌情報が4. 博物館図書室における次世代図書館システム

職員の専門性に影響を受けると考えられる。

のあり方

以下に，博物館図書室の特徴から，次世代 OPAC

4.1 博物館図書室における次世代図書館システの特徴の中で有効に機能しなくなると考えられ

ム導入の課題るものをまとめた表 2 を示す。主に利用者サービ

2 章で述べた次世代図書館システムの特徴と，3 章で述べた博物館図書室の大まかな特徴から，

スと情報環境の面から，次世代 OPAC の特徴が有効でなくなるといえる。

既存システム導入の課題についてまとめる。

博物館図書室の大まかな特徴
次世代O PA C の特徴

まず，次世代 ILS の導入は課題が多く，特徴で利用者サービス

資料構成

情報環境

統合検索

×

横断検索

×

ある拡張的な書誌情報の利用は困難であるといキーワード入力支援える。なぜなら，外部 MARC を利用していない館

タグ検索がほとんどであるためである。NACSIS-CAT など

パーマリンク×

ブックマーク×から MARC21 への機械的変換が可能な大学図書館

ソート・絞り込み

よりも，移行コストが負担になると考えられる。
また，書影や内容情報については，特殊コレクシ
ョンや灰色文献が存在しない可能性が高く，キー

組織体制

ファセット検索×

×

内容・目次検索△

拡張的書誌情報表示

××

検索結果・書誌エクスポート××

ソーシャルタギング

×

×

コメント

×

レイティング△レビュー△

新着資料等R SS 配信
資料推薦

△

×
×

となる ISBN なども付与されていないために，外×:不向き, △;やや不向き

部サービスからのコピーカタロギングが行えな

表 2 博物館図書室への次世代 OPAC 導入の想定

21

い 。
次に，次世代 OPAC の特徴について，博物館図書室の特徴の 4 区分ごとに有効かどうか述べる。

4.2 博物館システムの動向

まず，利用者サービスの特徴から，利用者参加

博物館図書室における次世代図書館システム

機能のいずもれ有効ではなくなると考えられる。

のあり方を検討する上で，母体である博物館シス

これにともなってタグ検索も有効ではない。また，

テムの動向に着目する。博物館システムの基本は履歴情報を利用した情報推薦について，個人情報

収蔵資料管理データベースである24。

保護などの点から公共図書館でも慎重な意見がこのデータベースについて，日本博物館協会のあるほか，一定の規模がないと有効に機能しにく調査では，網羅的な資料データ整備の遅れが指摘

い性質を持つため，より導入が困難であるといえされている25。これを踏まえるならば，オンライ

る22,23。

ンギャラリーのようなデータベースではなく，デ

次に，資料構成の特徴では，次世代 ILS の部分

ータ整備を行えるようなオリジナルカタロギン

で述べたのと同様に，拡張的な書誌情報が利用でグ機能を備えた博物館統合システムが望ましい- 34 -

⑥矢代：博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能と考える。館独自のオンラインデータベースシス問題になる。また，職員の教育コストも増大するテムとしては数多く開発されているが，汎用性にと思われる。大学図書館のような総合目録の構築

欠けているため，ここでは触れない。

がなされないのであれば，メタデータの生成とい既存の博物館システムとしては，OSS である
26

Omeka が挙げられる 。ただ，Omeka は博物館シスったオリジナルカタロギング支援が可能な次世
代 ILS が必要ではないかと考える。

テムというよりはデジタルミュージアムシステ
ムであり，日常業務の基本として収蔵資料管理を

5. おわりに行えるとは考えにくい。国内では，東京国立博物本稿では，専門図書館の一つである博物館図書館が，独自の資料情報管理システムを開発してお室の立場から，既存次世代図書館システム導入の

27

り，公開予定となっている 。

課題について述べた。次世代図書館システムの特徴と博物館図書室の特徴について整理した。博物4.3 博物館図書室における次世代図書館システ

館システムとの関連に着目し，次世代 OPAC では

ムのあり方

なく次世代 ILS を活用した次世代図書館システ

博物館図書室における次世代図書館システム

ムのあり方について言及した。

のあり方として，短期的には次世代 OPAC ではな

次世代図書館システムに関する研究に比べて，く，次世代 ILS の導入を検討すべきではないかと

博物館図書室の情報化に関する研究が遅れてい考える。次世代 OPAC の特徴のうち，利用者参加

るため，今後はより詳細な業務分析などが必要で機能は博物館図書室においては有効とはいえず，あると考える。文献調査と合わせて聞き取り調査

検索機能についても次世代 ILS 側の問題から有を行うことで，博物館図書室のパターン化を試み

効でなくなる可能性がある。そのため，次世代る予定である。

OPAC 導入の前には次世代 ILS の導入が必要になってくる。しかし，資料構成などから目録作成の多くを独自に行わなければならず，作成コストが1

Antelman, et al. Toward a 21st Century Library Catalog. Information Technology and Libraries. Vol.25,
No.3, 2006, pp.128-139.
2
Breeding Marshall. Thinking About Your Next OPAC. Computers in Libraries. Vol.27, No.27, 2007, pp.28-31.
3
林賢紀, 宮坂和孝. RSS(RDF Site Summary)を活用した新たな図書館サービスの展開 : ―OPAC2.0 へ向けて―.
情報管理. Vol.49, No.1, 2006, pp.11-23 .
4"Links to OPAC Enhancements, Wrappers, and Replacements ¦ Disruptive Library Technology Jester".
<http://dltj.org/article/niso-discovery-presentation-links/>. (Accessed 2008-10-30).
5久保山健. "次世代 OPAC (Next Generation OPAC) 導入事例リンク集".
<http://dwsv.library.osaka-u.ac.jp/pitt̲report/pitt200803ngc.html>. (Accessed 2008-10-30).
6"CA1529 - 図書館システムとオープンソースの利用 / 兼宗進 ¦ カレントアウェアネス・ポータル".
<http://current.ndl.go.jp/ca1529>. (Accessed 2008-10-30).
7
Chalon, Patrice X. and Di Pretoro, Emmanuel and Kohn, Laurence (2008) OPAC 2.0: Opportunities,
development and analysis. In Proceedings 11th European Conference of Medical and Health Libraries, Helsinki(Finland). . < http://eprints.rclis.org/archive/00014372/>. (Accessed 2008-10-30).
8工藤絵理子, 片岡真. 次世代 OPAC の可能性 ―その特徴と導入への課題―. 情報管理. Vol.51, No.7, 2008,
pp.480-498.
9"FrontPage - Project Next-L Wiki". <http://next-l.slis.keio.ac.jp/wiki/wiki.cgi>. (Accessed
2008-10-30).
10田辺浩介. 図書館システム管理の現場から(第 8 回)海外で開発される図書館向けオープンソース・ソフトウェ
ア--統合型図書館管理システム・OPAC 編. 図書館雑誌. Vol.102, No.6, 2008, pp.398-399.
11常川真央, 小野永貴, 安西慧, 矢ヶ部光, 利用者のつながりを創り出すコミュニティ指向型図書館システム(セッション 1,学生チャレンジ特集). 情報処理学会研究報告.DD. Vol.2008, No.65, 2008, pp.1-6.
12
日本情報処理開発協会. ":::平成 19 年度 U-20 プログラミング・コンテスト:::".
<http://www.jipdec.or.jp/procon/2007/nyusen/d1/d1.html>. (Accessed 2008-10-30).

- 35 -

⑥矢代：博物館図書室の業務と既存次世代図書館システムの機能

13

Koha. "Koha - Open Source ILS - Integrated Library System". <http://www.koha.org/>. (Accessed
2008-10-30).
14
Villanova University's Falvey Memorial Library. "VuFind: Home". <http://www.vufind.org/>. (Accessed
2008-10-30).
15"oss4lib ¦ open source systems for libraries". <http://www.oss4lib.org/>. (Accessed 2008-10-31).
16
J M.Benedetti. "Survey of Small Art Museum Libraries".
<http://www.arlisna.org/resources/onlinepubs/ssaml/ssamltab.html>. (Accessed 2008-10-30).
17
ARLIS/NA. "Next Generation OPACs: Current Practices & Future Opportunities for Art Libraries ≪ ARLIS/NA
at Altitude".
<http://arlisnamw.wordpress.com/virtual-poster-sessions/whats-hot-whats-not-trends-in-technologies-a
nd-services-in-libraries/next-generation-opacs-current-practices-future-opportunities-for-art-librar
ies/>. (Accessed 2008-10-30).
18
専門図書館協議会出版委員会総覧小委員会編. 専門情報機関総覧 2006. 丸善. 2006, 768p. (ISBN4881300210).
19 日本図書館協会研修事業委員会編.
専門性の確立と強化を目指す研修事業検討ワーキンググループ(第 2 次)
報告書 . <http://www.jla.or.jp/kenshu/kenshuwg/index.html>.(Accessed 2008-10-30).
20
草野鏡子. 図書館員のためのステップアップ講座(19)展覧会カタログ収集・整理法. 図書館雑誌. Vol.93, No.3,
1999, pp.199-201.
21
今橋映子編著. 展覧会カタログの愉しみ. 東京大学出版会, 2003, 249p. (ISBN 4130830368).
22
日本図書館協会. "第 94 回全国図書館大会兵庫大会分科会詳細 第 7 分科会 図書館の自由 「Web2.0 時代」 における図書館の自由". <http://www.library.pref.hyogo.jp/taikai2008/bunkakai/7jiyu.html>. (Accessed
2008-10-30).
23
土方嘉徳, 1.嗜好抽出と情報推薦技術(嗜好抽出・情報推薦の基礎理論, <特集>利用者の好みをとらえ活かす嗜好抽出技術の最前線-). 情報処理. Vol.48, No.9, 2007, pp.957-965.
24
室屋泰三. 美術館におけるデジタルアーカイブの現状と課題 : 独立行政法人国立美術館の事例(博物館・美術館の現状と課題,<特集>デジタルアーカイブ). 映像情報メディア学会誌 : 映像情報メディア. Vol.61, No.11,
2007, pp.1589-1592.
25
日本博物館協会編. 博物館総合調査報告書. 2005, p.274.
26
Omeka. "Omeka". <http://omeka.org/>. (Accessed 2008-10-30).
27
田良島哲. 東京国立博物館の文化財情報管理とデジタルアーカイブ(博物館・美術館の現状と課題,<特集>デジタルアーカイブ). 映像情報メディア学会誌 : 映像情報メディア.Vol.61, No.11, 2007, pp.1586-1588.

- 36 -

英国 V&A 博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカイブ

A Digital Archiving for Japanese woodcut prints at V&A and NMS

赤間亮*

Resume:
現在進行中の海外博物館デジタルアーカイブプロジェクトの一つにヴィクトリア＆アルバート博物館所蔵浮世絵約 38,000 枚とスコットランド国立博物館所蔵約 4,700 枚がある。このコレクションは元
もと一つのものであるが，英国王室がスコットランドに分与したものである。デジタル化によって，120 年ぶりに一つになったこの資料は大規模であるだけに様々なことを語ってくれる。いくつかの問題点を報告したい。
1. はじめにれるレベルでの理想的な書誌情報が完備するま

現在，アート・リサーチセンターでは，ヨーロ

でには，今しばらく時間がかかると思われるが，ッパを中心とする海外の博物館とのデジタルア

中間報告としてここに概要を紹介したい。なお，

ーカイブ共同プロジェクトを推進している。大英

本報告の点数・枚数等は，カタロギング作業が進博物館やボストン美術館などの世界を代表する

行中でもあり，流動性がなお存在することも予め

博物館の他，個人コレクションを含む。この内，お断りしておく。

最初に着手したのが，英国ヴィクトリア＆アルバート博物館（以下，V&A）所蔵の 38,000 枚に及ぶ

2.V&A とＮＭＳの浮世絵コレクションの概要

浮世絵を対象とするものであった。2003 年の春

V&A は，英国における最大の工芸博物館である。

に共同研究を開始するにあたり，もともとは一括

日本人にとっては，あまりなじみがないため，大されていた同様のコレクションがエジンバラに

英博物館と肩を並べる規模の博物館であると言あるスコットランド国立博物館にもあることをうと驚かれることが多い。歴史は，それほど古く知り，2005 年から同様の手法で約 4,700 枚すべはなく，1852 年設立，57 年に現在のサウスケンての浮世絵作品のデジタル撮影を実施した。このジントンに移ってサウスケンジントン博物館と二つの大規模な浮世絵コレクションのデジタルなり，1899 年に現在の名称となった。ヴィクト

撮影と，基本的な情報整理を 2008 年 3 月までにリア朝時代における世界の工芸品とデザインが完了し，現在，その修正作業とより専門性の高い収集の中心であるが，これは，1851 年に開催さ情報を付与している段階である。このデジタルア

れたロンドン万国博覧会で得られた収益と工芸

ーカイブプロジェクトは，分割されたコレクショ

品が元になっているからで，そのデザインが英国

ンを 120 年ぶりに再会させ，一つにまとめるといのデザイナーやアーティストの参考となり，創作

うかつてない事業であり，さらにいえば，このデ活動に寄与することを目指したものという。V&A

ジタル複製物を日本に持ち帰ることによって，まの東アジア部門にある浮世絵コレクションの収さに 120 年ぶりに日本へ里帰りさせることがで集についても同様の目的があり，1908 年に V&A

きたという事実を報告することになる。この資料が出した『日本の版画』（エドワード・ストレン

は，デジタルアーカイブという手法によって，いジ著）では，V&A のコレクションを指して，「デわばタイムカプセルのように 120 年前の状況にザイナーや職人，日本の応用美術を学ぶ学生にとまで遡っていくことができる。

って非常に実用性があり」「人々に活用されるコ２館を合わせて約 42,700 枚という数は，膨大レクションとして価値が高い」と評している。こであり，実際のところ，学術的な厳密さが要求さの点では，骨董／美術品としての美術史的な価値*あかま りょう（立命館大学アート・リサーチセンター）
原稿受理日：2008/11/5- 39 -

⑧赤間：英国 V&A 博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカイブを求めて収集されたもの他の大規模なコレクシの浮世絵は，V&A が購入したひと山の内，一部分

ョンとの大きな相違を示している。

がスコットランドに分与されたものなのである。

V&A は，浮世絵の収蔵数では世界で 4 番目の規

ごく一部，別系統のものが混入している可能性は模を誇る。その数は，大英博物館の２倍をはるかあるが，V&A の 1886 年登録分とＮＭＳの 1887 年に超えており，この事実は日本では，ほとんど知登録分は，もとは S.M.フランクから購入した一

られていなかった。昨年，5 月から今年の 5 月ま

つのまとまったコレクションであったのだ。

での１年間に亙り，「初公開 浮世絵名品展」という展覧会が太田記念美術館をかわきり石川県，

3. 1886/7 年登録分資料群の原形態と特徴

山口県，愛知県，兵庫県，福島県と巡回していた

V&A では，1886 年の登録年を持つ資料について，ので，観覧した方もおられると思うが，その規模

おそらく担当した学芸員にエドワード・ストレンと価値については，この展覧会を見てもそれほどジがいたことで，どの段階かで，原形状を解体し認識できなかったかもしれない。収蔵数は，公式たものと予想される。というのは，同じ出自を持には約 25,000 点とされているが，実枚数ではつＮＭＳの浮世絵が基本的にアルバム形態であ38,000 枚を越えており，V&A の東アジアコレクシ

るのに，V&A の方は，バラで整理箱に収められてョン全体の２分の１にも及ぼうとする数である。

いるものが多いからである。
「-1886」の番号を持

実際，学芸員たちが日常過ごしている研究室に隣

つ約 19,000 枚の内，現在は，アルバムが 87 冊で，接してこの大規模なコレクションを納めるプリ

ここには約 6700 枚が貼り込まれており，全体のント保管室があり，彼らにとって中核となるコレ

3 分の 1 を占めるが，約 12,000 点はバラで保存

クションであることが実感される。

されている。バラの資料は，これを登録番号順にV&A では，1852 年の博物館設立後，1886 年に整列すると，ほぼ，絵師ごとにまとめられた上で，イギリス人のディーラー，S.M.フランクから同じシリーズのものを集め，さらにシリーズ物に

12,000 点に及ぶ作品が購入されたという記録がついては，同板作品を集めていったことが分かる。

ある。この購入品は，早速，受け入れ作業が行わ

同板作品については，2 枚目には同じ番号を付与れたらしく，登録番号に付与される受入年では，した上で，末尾にＡをつけ，以下，Ｂ，Ｃ，Ｄ，・・・「1886」とするものが最も多く，手許のデータでとしている。このＡ以下の重複分は，現在は，保は，約 19,000 枚に及ぶ。1886 年以前では，1869

存箱の番号「EJ180」以下にまとめられている。

年が 49 枚，1885 年が 97 枚であり，それ以前のバラの作品の末尾の登録番号は，「E.14691-1886」

年代を記さない登録番号のものがやはり 445 点であり，アルバムの現在の番号の最初である

あるが，この 1886 年に購入したひと山が V&A の「01.A.01」の登録番号は，「E.14692-1886」と連

コレクションの核となっていることは間違いな続しているので，ある段階で，短期間に「青インい。

ク」を使った手書きの連続番号が付与されていっスコットランド国立博物館（以下，ＮＭＳ）は，たと考えられる。しかも，この番号の筆跡は非常

エジンバラにあり，スコットランドの歴史や自然に特徴があり，以降の時代のものも同様な番号が史，世界の文物を集めた総合博物館である。日本

見られ，それは，1920 年代まで続くから，1900

部門は，それほど大きくないが，やはり浮世絵の年代に入ってからの整理であったように思われ占める割合は高く，約 4,700 枚を所蔵している。

る。おそらくは，1920 年代にこの「E.〜」の番

こちらは，ほとんどの浮世絵作品が 1887 年に登号システムに移行したのではなかったか。この辺録されており，同じ英国内において，これだけのの事情については，すでに V&A 側では記録がなく，コレクションがほぼ同時期に二つの国立博物館

このような推測をするしかない。

に収まったという事実は，いかにヨーロッパがジ

ところが，このバラのグループの中に，画中にャポニスムの熱に浮かされていた時代であるに番号がエンピツ（赤・黒）で書き込まれているもせよ驚くべきことであろう。この登録年代が極めのが散見される。この番号は，アルバム形態の作て接近しているのには理由があり，実は，ＮＭＳ

品に同様に書き込まれているものと同じ体裁の- 40 -

⑧赤間：英国 V&A 博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカイブ

ものである。これらは，もとはアルバムに貼り込

V&A では，44 枚の「契情道中双禄」を持っていまれていたもので，1900 年代における解体作業

るが，1886 年の番号を持つ作品は，30 枚である。

においてばらばらにされてものと予想できる。一

この内，現在もアルバムに貼り込まれているもの

方，現在ＮＭＳに所蔵されているアルバムは，剥は 12 冊のアルバムに 22 枚である。22 枚の配置

がすのに比較的手間のかかる貼り込まれ方をしは，7 枚連続しているアルバムが 1 冊，2 枚連続ているものも一部あるが，大部分は，簡単にアルしているものが 3 冊，（その内，連続せずにもうバムの台紙から剥がして，シート化できるものが一枚貼り込まれているものが 1 冊）である。そし多い。これと同様の貼り込み方をされたものが，て，現在バラの状態なったものは，8 枚であるが，この V&A では，アルバムから引き剥がされ，絵師

これは，E12931-1886 から E12938-1886 まで，連別に並べられていったものであろう。そして最後番で登録されている1。そして，V&A の 1886 年 30に容易には剥がせないアルバムをそのままの形

枚では，2 枚重複しているものが 8 作品あり，異状で置き，アルバムごとに１番号を付与して「E.

なり数としては，22 枚ということになる。

〜」式の登録作業が完了したものと見える。

これを NMS の 1887 年分 6 枚を合わせると，全原形態がそのまま残されていると思われるＮ部で 36 枚，重複分を除くと，26 作品となる。こ

ＭＳの所蔵品は，摺りの状態としては様々であるの内，NMS でも 3 枚の重複があった「見つけ 倉が，退色が少なく，アルバムに綴じ込まれて以降，

田屋内 佐多」は，V&A にも 2 枚あるため，全部あまり外光に晒されてこなかったことが予想さ

で 5 枚の重複があったことになる。

れる。これまでアルバムという用語を使っている

以上は，1 事例を示したにすぎないが，これでが，これは通常「画帖」と呼ぶもので，日本で装このコレクションの概要が類推できるものと思幀されたものであり，貼り込みも含めた画帖編集

う。一つの特徴は，重複が多いということである。

は SM.フランクに渡る前に日本で行われたもの

たとえば， 「東海道五十三次之内であろう。

全部で 8 点もの重複がある。しかも，上記の現状

次に，全体のイメージをつかんでもらうために，一つの事例を挙げて説明したい。

戸塚図」はの推測にしたがえば，いくつかのアルバムに分散されて貼り込まれていた可能性が高く，悪く言え

NMS のアルバムには，それ自体にタイトルがつば，日本のディーラーは，大量にあった重複資料

いていて，一つのまとまった内容となっているもの山から，重複が分からないように分散して貼りのもあるが，まったく脈絡なしに，続き物や組物込んで，何冊ものアルバムを作り，それを S.M.

も揃っていない状態でアトランダムに貼り込まフランクに売り渡したということになるかもし

れているものがいくつかある。たとえば，英泉にれない。V&A 側としても，画帖をくずして，「E.

よる「契情道中双禄」というタイトルのシリーズ〜」番号を付与するまでは，これだけの大量の重がある。NMS では，これを 6 枚所蔵している。2複があり，しかもアルバム内の編集も雑然として

枚は A-1887-745-49 のアルバム（ただし，現在はいることには気づかなかったであろう。

解体されて，このアルバムの元の順序のまま，ボ

ところが，実はこのいわば「癖」のある資料群

ックスに入っている），4 枚は A-1887-745-64 とは，デジタルアーカイブによって，特長ある資料いうアルバムに貼り込まれている。それぞれのア群として再生し，価値が蘇ってきたのである。次ルバムの中での順番は，A-1887-745-49 では，68にその価値について述べていきたい。

枚目と 98 枚目であり，A-1887-745-64 では，14,39,65,97 枚目に貼り込まれている。ところが，

4. V&A，NMS におけるデジタルアーカイブの効用

この 6 枚の内，3 枚は，「見つけ 倉田屋内 佐

V&A では，現物を１枚単位にバラし，シート状

多」という作品であり，A-1887-745-49 に 1 枚，にすることで，作品の同定作業を行い，重複分のA-1887-745-64 には 39 枚目と 97 枚目に 2 枚入っ抜き出しを行った。しかし，アルバムをくずせなている。つまり，1 冊のアルバムに同じ作品が位かったものについては，現在でも作品 1 点単位で置を離して，2 枚貼り込まれているのである。

の管理もできておらず，もちろん展示もされたこ- 41 -

⑧赤間：英国 V&A 博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカイブとがない。アルバム収録分とバラのシートについので，色目のバリエーションを表現しきれない。
）ては，同じ収蔵庫にありながら，別物のように扱

とくに，着物のグラデーションの切り換え位置がわれている。また，すべての作品で異なる。色目が違うのは，しかし，もちろん 1887 年にエ

浮 世 絵で は通 常に 起

ジンバラへ移動させきることで，摺る日がられた 47,00 枚につ

違 え ばす べて 色目 がいては，物理的にも異なるはずである。そこのグループの中での バ リエ ーシ ョン を整理することはでき

見るに，これほど大量ない。

に 重 複を 持っ てい る

A-1887-745-064-039(NMS)

1939 年から V&A の

所 蔵 機関 はな いと 言

学芸員となるバジ

える。しかも，デジタ

ル・ロビンソンは，国ルアーカイブにより高芳を専門にして任期

精細画像をオーバーレ

E14757-69-1886(V&A)

中，国芳の画稿類を V&A にし，自身も大きな個人

イして比較することができるため，実はこのシリ

コレクションを作り上げたが，V&A のみならず，ーズも何度も板木が作り直されている可能性が

NSM の作品についても，調査を行い，手書きの図指摘できるのである。たとえば，5 枚の作品のタ

書館カードを使って，カタログ化を行っている。

イトル部分のみを比較した次ぎの図を見ていた

V&A 作品に関しては，現在プリント室にある木製

だきたい3。

のカードボックスにやはりロビンソンのカードがあるが，これは V&A のすべて作品について完成しているわけではないという2。NSM の作品については，作品数が 4700 枚ということもあり，全作
品のカード化を行うことに成功している。そして，
そのカードは検索用のツールとして現在も利用されている。しかし，このカードのコピーは V&Aには存在してない。おそらくは，バジル・ロビン
ソン自身は，V&A と NSM の作品を統合した大規模な手書きカードのデータベースを持っていたと思われるので，今回の我々のプロジェクトが初めての統合作業ではないが，今回のデジタルアーカ

A

B

C

D

E

イブにより，全カタロギングが可能となった。ここうして並べると，あきらかに板木自体が異なれが，なにより本プロジェクトにおけるデジタルっているというべきで，A・B，（C・D）
・E のようアーカイブの効用である。この点については，言にグループ化できることに気づくだろう。つまり，

うまでもないかもしれない。別の効用について述

V&A と NMS の 5 枚の作品は，すべて別板と言ってべよう。

よく，決して重複ではなかったのである。このよ

まず，先に触れた重複問題である。デジタルア

うに，むしろ，同一作品が数多くあることで，摺ーカイブによって，この資料群の価値は，むしろりの状態や，改版の実態をこの一つのコレクショ

この重複にあることが分かってくる。同じ「契情ンの中で比較していくことができるのである。そ道中双禄」の「見つけ 倉田屋内 佐多」を再度して，実際上，現物を使って 5 枚のタイトル部分

取り上げてみよう。全部で 5 枚あるこの作品は，を図のように並べることはできないわけである

並べてみるとすべて摺次が異なるらしく，色目がから，デジタルアーカイブの本領発揮といって間すべて異なる（注 本稿の印刷がカラーではない

違いがない。

- 42 -

⑧赤間：英国 V&A 博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカイブ

次に，泣き別れになった続き物の作品について中央は存在しない。一方，NMS には，アルバム

触れたい。もともと，一つのグループであったこ

A-1887-745-064 の 24 枚目に右，25 枚目に中央がの２館の作品は，アルバムに貼り込まれる時に，あり，また，アルバム A-1887-745-096 にも 17

非常にラフに編集され，続き物であっても，組み

セット目に左と中央がある。したがって，NMS で合せることができずに同じアルバム内で離ればは，2 セットを組み合せると 3 枚続きができあがなれになっていたり，別のアルバムに貼り込まれるが，V&A は，NMS の中央 1 枚を借りなくては，3たりしていたがために，結局 V&A と NMS に分離し枚続が完成しない。2 館を合わせると，2 セットてしまったものが多々見受けられる。

の 3 枚続を作ることができる。もちろん，こうした事例は，枚挙に暇がない。
5. 分野別流通量の割合を示す標本として最後に，この膨大なコレクションの最も注目すべき価値について触れておく。通常，大きなコレ
クションは，ある蒐集意図のもとに形成されるものあり，ジャンルや絵師，描かれた内容によって

たとえば，NMS にある A-1887-745-052 という番偏りが生じる。たとえば，「たばこと塩の博物館」

号のついたアルバムには，全部で 74 枚が貼り込は，画中に煙管やたばこ，たばこ盆が描かれていまれている。その内，51 枚目と 52 枚目は 2 枚続るものを集めて，大規模のコレクションを形成しきとなっているが，描かれている二人の男女は，た。早稲田大学演劇博物館は，95％は役者絵であ

画面左を見つめていて，3 枚目の存在を予想させる。現在，世界の市場で流通している浮世絵は，る構図となっている。これを，たとえば，52 枚

一旦販売図録等に掲載される段階で，いわゆる名目の図中にあるタイトル「義時妾白梅」で本プロ品に偏りすぎてしまうきらいがある。その意味で，ジェクトが構築中の浮世絵総合データベースを本コレクションは，幕末から明治初期における浮検索すると，演劇博物館所蔵品 101-1112 を見つ

世絵流通状況を客観的に残した唯一の巨大な標けることができる。演劇博物館所蔵品は，3 枚続本であると考えられるのである。実際，写楽は１であり，3 枚目の作品の画題が「稲葉子憎次郎吉」

枚もないし，初期版画も少ない。名品・稀品ばかであることが判明。「稲葉子憎」で改めて検索す

りを求める目からは，V&A や NMS コレクションは，

ると，A-1887-745-052-001 を見つけることがで対象外になってきたかもしれない。しかしながら，きる。つまり，同じアルバムの最初の作品として

日本の美術・工芸品が大量に西洋に流れていったアルバムに貼り込まれており，実は，51 枚目，

時代の「在庫品」の実状は，本コレクションが典

52 枚目と続き物であるのに，組み合せることが型的に示しているものではなかっただろうか。そできずに離ればなれになってしまったことが判れ以後，歌麿や写楽，北斎など特定の絵師に人気明する。白梅と義時が恐れおののいているのは，が集まるにつれ，それらが覆刻され，日本中の蔵障子に映った稲葉小僧の「鼠」の影であったのでの中から探し出されて高額の作品として市場にある。

出回っていったのだと考えられる。

この作品の場合，右の 2 枚と，左図はまったく

こうした客観資料を前にして，研究者側がどの背景を異にしているため，この 3 枚で 1 組の絵にような視点を持つべきなのか，改めて考えさせらなることに気づかなかったのだろう。

れる。本稿では，ジャンルごとの割合が示してみ

また，V&A と NMS とで離ればなれになった作品

たい。表の「1886+1887」の列は，本コレクショの事例を挙げてみる。初代国貞の作品に「三人娘」

ンの V&A と NMS の枚数を合計したものである。まという 3 枚続がある。V&A には，アルバムの中にだ，ジャンル分けされていない作品もあり，また，ある E14772-45-1886,E14774-084-1886 が右で 2

これらの分類に収まらないものがある。二つ以上枚あり，バラのシートに E9059-1886 が左１枚，のジャンルにまたがるものもあることも先にお- 43 -

⑧赤間：英国 V&A 博物館とスコットランド国立博物館所蔵浮世絵のデジタルアーカイブ

断りしておく。浮世絵全体において役者絵が圧倒的な数量を誇ることは，この業界に関るものであV&A 全体V&A1886

NMS1887

1886+1887

れば，経験値で知っているが，それがどれ程の割

役者絵

12050

9220

1184

10404

合なのかは，だれも明言できなかった。美人画や

美人画

7192

6205

769

6974

風景画，武者絵間の比率は，極めて妥当な数字と

風景画

6080

4430

826

5256

感じられる。ただし，本コレクションにおいて，

源氏絵

4260

3899

1102

5001

源氏絵が極端に多いこと，春画がまったく存在し

武者絵

3260

2740

731

3471

ないことが特殊事情といえるかもしれない。源氏

花鳥画

280

6

15

21

絵の研究は，極めて遅れている。幕末における源

子供絵

180

179

25

204

氏絵の流通は，現代日本人にとって興味が薄いが，

諷刺・戯画

473

349

100

449

春画

204

0

0

0

合計

33979

27028

4752

31780

意外と重要なジャンルとして認識すべきかもし
れず，むしろ特殊事情ではなく，実際の流通量であった可能性もある。

1
2

ただし，現在は，保存箱 EJ92 に 3 枚，EJ158 に 5 枚と分かれている。
学芸員のグレゴリー・アービン氏の談による。

3

それぞれの作品番号は次の通り。
A：A-1887-745-064-097，B：E12935-1886，C:A-1887-745-064-039，D:A-1887-745-049-098，E：E14757-69-1886。

- 44 -

アート・ドキュメンテーション学会
第 1 回秋季研究発表会 予稿集
発行日：2008 年 12 月 6 日
編集：水谷 長志(研究成果公開活性化プロジェクトチーム・リーダー)
発行：アート・ドキュメンテーション学会
http://www.jads.org