地震ジャーナル●Earthquake Journal

69 2020年6月

69

2020年 6月

エッセイ

チリ地震津波から 60 年 ●首藤伸夫

インドネシアを襲った 2 つの特異な津波 ●有川太郎＿＿＿ 1
津波に強い地域づくりのための津波ハザード推定技術 ●富田孝史＿＿＿10
2019 年カリフォルニア・リッジクレスト地震 ●三宅弘恵＿＿＿25
箱根火山の深部低周波地震 ●行竹洋平＿＿＿31
全国を対象としたリアルタイム地震被害推定システム (J-RISQ）の開発 ●中村洋光＿＿＿42
地震発生を重力でとらえる̶Ｐ波到着前の地震シグナル検知̶ ●亀伸樹＿＿＿55

みんなで翻刻̶歴史地震研究とオープン
コラボレーションの交差点̶ ●加納靖之＿＿＿59
地震記者の回想 ●川端信正＿＿＿64●書評＿＿＿＿＿70●新刊紹介＿＿＿73●ADEP情報＿＿ 74
囲み記事

地震予知総合研究振興会「津波の心配はありません」とは
津波の高さ
不確かな確実/確かな不確実̶コロナ禍を通して見た臨時情報̶

地震予知総合研究振興会
ASSOCIATION FOR THE DEVELOPMENT OF EARTHQUAKE PREDICTION

エッセイ

チリ地震津波から 60 年
首藤伸夫

1960 年 5 月 24 日午前 4 時 20 分頃，岩手県大船渡市でサイレンが鳴り響いた．魚市場前の岸壁で海底の見えるほど引いた海水に すわ津波 と市場職員がサイレンを鳴らしたのである．気象庁の津波警報は間に合わなかった．最も早かったのは，仙台管区気象台で 4 時 59 分，その内容は「ヨワイツナミ」であった．しかし，各地で，海辺に働く人々が住民
首藤伸夫
へ警告し，多くの人命が救われた．被害は北海道か［しゅとう のぶお］
ら沖縄まで広範囲に及んだが，津波の高さは 5，
略 歴 1934 年 大 分 県
6 m であった．ハワイでは，警報を聞いて夜の岸辺
出身．東京大学工学部卒業，工学博士．1960に見物に出かけた人が犠牲になった．
年建設省土木研究所研
死者行方不明 142 名，家屋全壊 1,500 余．罹災世究員，1961 年中央大学
帯 3 万 2,049 戸．北海道・青森・岩手・宮城・三重
助 教 授，1966 年 同 教だけでも被害額 358 億円．そのときの国土保全費が授，1977 年東北大学教520 億円．前年の伊勢湾台風（被害額 1,365 億円）
授．その後，岩手県立大学教授，日本大学教に次ぐ大災害であった．
授などを経て，現在，これを受けて成立したチリ津波特別措置法では，
東 北 大 学 名 誉 教 授．
「津波対策事業とは，施設の新設又は改良」と定義
2014 年 日 本 学 士 院 賞された．折からの所得倍増計画により，大型構造物
受賞の建設も可能となっていた．こうして造られた海岸研究分野 津波工学
堤防が完成直後，1968 年十勝沖地震津波が発生し，
著書 「海の波の水理」（技報堂），「大地が震ほぼ完全に津波の侵入を防いだため，「津波対策は
え 海が怒る─自然災
構造物で十分」との考えが広まってゆく．構造物，
害はなくせるか」（共人間行動，そして津波に強いまちづくりの 3 本立て
著：オーム社），「津波で津波対策が行われるようになるのは，1993 年のの事典」（共著：朝倉北海道南西沖地震津波以降である．
書店）など
チリ津波を契機に国際的連携が進んだ．
ユネスコ・政府間海洋学委員会は太平洋沿岸諸国が協力して津波災害の防止・軽減に取り組むことを呼びかけた．1964 年に太平洋津波警報組織の創設を決議し，これに従い 1967 年にその中心として ITIC（国際津波情報センター）がホノルルに設立された．この下に，津波早期警戒活動の有効調整などを行う太平洋津波警報組織・国際調整委員会が 1968 年に設立された．
国際的な津波研究の連携も始まった．
1960 年にヘルシンキで開かれた IUGG（国際測地学・地球物理学連合）の第 12 回総会において，津波に関する科学的・技術的情報を交換することを目的に Tsunami Commission が設置された．この小委員会は，国際津波シンポジウムを 2 年ごとに開いている．
Tsunami が国際的な名称として確定したのも，チリ津波による．
註：詳しい情報は内閣府防災 HP での「1960 チリ地震津波
データは津波ディジタルライブラリーから入手できる．

報告書」から，その原インドネシアを襲った 2 つの特異な津波
有川太郎
め正確性に欠けるが，参考にはなると考えられ
1． は じ め にる．それらや現地のヒアリングからも，早い場所
では地震発生の数分後には，津波がきたことがわ

イ ン ド ネ シ ア で は，2018 年 9 月 28 日 18 時 2分 43 秒（現地時間）に生じたスラウェシ島地震

かっている．
2．2

発生メカニズムに関する研究による津波，および 2018 年 12 月 22 日 21 時ごろ

地形の変化の様子や公開された映像などからも（現地時間）のクラカタウ火山の噴火時に生じた地滑りによる津波（図 2 参照）ではないかと指摘

津波と，2 つの非地震性津波が生じた．それぞれされた2, 4）．横ずれ断層による地形変化に伴う津の津波によって数百名を超える死者数が発生した

波にも起因しているのではないかという論文も出が，どちらも津波警報の盲点をつく津波であった

された5）．しかし，Palu 湾奥部の沿岸における浸といえる．

水深が再現できないという点が指摘された．ま一方で，直後から多くの調査が入り，その原因た，二相モデルを用いた複数波源による再現計算究明を行った．特にスラウェシ島地震による津波を Pakoksung et al.6） が 試 み て い る． そ の 際，

では，マグニチュードの大きさと比較して津波がPalu 湾口部に波源を設置して計算した．湾奥部

高かった点，さらには，地震直後に津波が押し寄における津波高はおおむね再現できたものの，せたことが疑問点としてあげられた．本稿では，Palu 湾口部においても津波高が高くなり，このメカニズムの解明に関する現状を報告するととも部分において，痕跡調査結果と整合しないことがに，避難という視点から，今後どのように対応し課題となる．

ていくかという点について考察する．

Gusman et al.7）は，横ずれ断層時における鉛直方向の地形変化に起因した津波と地滑り津波の両2． スラウェシ島地震による津波方を合わせて計算し，Palu 湾奥部の浸水について再現している．しかし，Palu 湾奥部に位置す

2．1

どのような津波であったのか？

る河口部付近の津波高が高くなっており，これ

地震発生直後において，Palu 市における津波は，現地の浸水状況と一致していない．また，痕の映像が数多く SNS 等に公開されたため，Palu

跡高および潮位データを用いてインバージョンし湾南岸での被害が大きいと考えられたが，実際にているものの，ビデオ解析の結果などとの比較は被災調査にいくと，東側ならびに西側の沿岸部も

ない．

1, 2）

大きな被害があることがわかった．

そのようななかで，Sepulveda et al.8）では，こ津波の痕跡高はさまざまなチームで計測されたれまでの調査記録から特定された地滑り場所に波が，それらの分布は後ほど図 3 に示す．また，源を置き，痕跡高，潮位記録，ビデオ解析によるPantoloan にある潮位計で測定された津波高およ水位を用いて，インバージョン法により，地滑り

び，さまざまな動画の分析から得られた津波高の波源の大きさ，ならびに地滑りのタイミングにつ

3）

結果 がある．動画解析では，Talise, KN hotel,

いて考察をしている．その後，それらの波源を逆West Palu の地点で水位が得られている（図 1）．

解析し，痕跡高等が再現できることを確認していただし，動画の時間の特定が難しいものもあるたる．ただし，課題は，波源となるところが地滑り
インドネシアを襲った 2 つの特異な津波── 1

図 1

スラウェシ島と，Palu 湾における水深および潮位計（Pantoloan），ビデオ解析の位置（Talise,
KN hotel, West Palu）

2．3

被害の状況

Palu 湾全体の津波痕跡高と沿岸部の地滑りの様子を図 3 に示す．他の観測者などの結果を踏まえると，実際の津波は，全体的には，3～5 m 程度の高さだと推測される．また，破壊範囲も内陸
数 100 m ほどであるので，比較的に周期の短い津波が発生したのではないかと思われる．それはビ
図 2

地滑りによって生じる津波のメカニズムの概要

デオ解析結果からもわかり，せいぜい数分程度の周期の津波が襲ってきたようである．一方で，流速は速く，津波の高さのわりには破壊力を伴う津波であったと推測される．

で生じるかどうかの検証が不十分であることであ
3．クラカタウ火山の爆発に伴うる．

山体崩壊による津波

このように，どれも完全に説明できているとはいいがたいが，地滑り性の津波が生じたであろう
ことは間違いがなく，それが原因で，地震のマグ

3．1

津波発生のメカニズム

ニチュードの割には大きな津波が生じたと考えら

クラカタウの火山爆発に伴う津波は，予期せぬれる．また，この地域には過去にも比較的津波が津波であっただろうと考えられる．Muhari et al. 9）生じていることがわかっており，たとえば，1968の調査結果からは，大規模な山体崩壊が生じ，そ年にも同様の地滑りが起因と考えられる津波が生の結果として津波が生じたと考えられ，それは周じていた．これは当時を知るお年寄りのインタ

辺の潮位データとも整合する（図 4）．

ビューを通して確認した．
2 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

クラカタウの事例は山体崩壊後の津波である

図 3 パル湾沿岸部の津波痕跡高と地滑りの様子2）が，そのボリュームはおよそ 0.14 km3 であり，なかったことになる．そのようなことに対応する

津波の発生した大きさからも，妥当な値だと思わためにも，人の目の代わりとなる津波を直接検知れる．沿岸部周辺に押し寄せた津波の高さは，高する仕組みが必要だと感じた．

いところでは遡上高として 10 m 以上の場所もあった（図 5 参照）．津波により大きく破損もし

4． 今後の課題とまとめ

くは流出したと思われた場所は少なかったが，レンガの壁が壊された場所などもあり，津波の高さ

2 つの津波のメカニズム，ならびにその特徴をの割に，速い流速で遡上した可能性が示唆され，示したが，2 つの津波に共通していえることは，人的被害を大きくした要因の 1 つとも考えられる．

警報で対応することが難しいという点である．

3．2

避難に対する難しさ

スラウェシ島における津波が，かりに地滑り津

クラカタウでの避難に関するアンケートを，沿波だとすると，その破壊がいつ，どのようなレベ岸地域で 15 名程度に対して実施したところ，図ルで生じるかを明らかにすることは，現時点の知6 のように，ほとんどの人が“津波を見てから逃見のみでは難しいだろう．地盤の状態をモニタリげる”もしくは，“津波だという声で逃げる”とングし，揺れと崩れの関係を明らかにしなければいう状態であった．噴火と津波の発生が結びつかならない．一方，火山の山体崩壊に伴う津波が，なかったこと，また，夜で，波の変状を直接見る

今後すぐにクラカタウで生じる可能性は低いが，ことができなかったことなどが要因として考えら100 年，200 年と経過するなかで同様の津波が生れる．

じる可能性はある．また，同じようなタイプの津避難誘導標識が随所にあり，また，避難ビルも

波は，火山を有する場所であれば，生じないわけ

建てられており，津波避難に対する意識は比較的ではない．しかし，それに対して，適切に警報をに高い地域であると思われる．それでも，警報も出すことは現時点では困難である．技術としてなく，想定していなかった津波に対して対応でき

は，津波を検知する仕組みの構築が重要となる．
インドネシアを襲った 2 つの特異な津波── 3

図 4 クラカタウ火山の位置と，周辺の津波痕跡高9）

図 5

クラカタウ火山の噴火による津波によって
動いた岩

図 6

避難開始についてのアンケート結果

められている．適切な警報が難しく，かつ，津波
1 分でも早く検知できれば，避難することで多くの到達時間が数分の可能性が高いことを踏まえるの命が救われるであろう．

と，妥当な対策であるといえる．一方で，非常にPalu 市では，嵩上げ道路を設置することによ

高い堤防を造ることは，インドネシアのように年り避難時間を稼ぐという方針で，現在は調整が進中 30 度を超えるような地域では，海へのアクセ

4 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

スが生活文化の一部にもなっていることから難し
参考文献

く，避難と組み合わせ，ある程度の高さの津波までは防ぐことができる高さで嵩上げ道路は造られる．現在の日本の堤防の対応を踏襲した形となった．一方で，インドネシアは，言語，慣習，文化の異なる 300 以上ともいわれる民族集団からなる多民族国家であり，このような堤防政策が，インドネシアの人々の生活，気質に馴染むかは，ひき続き，注視しておかねばならない．
他方，スラウェシ島には，カイリ族という民族が先住しており，その民族は，過去から地滑りや津波を経験していたため，津波を含め，独自の言

1） Muhari, A., Imamura, F., Arikawa, T., Hakim,
R.A. and Afriyanto, B. 2018. Solving the puzzle of
the September 2018 Palu, Indonesia, tsunami
mystery: Clues from the tsunami waveform andthe initial ﬁeld survey data. J. Disas. Res., 13. doi:
10.20965/ jdr.2018.sc20181108
2） Arikawa, T., Muhari, A., Okumura, Y., Dohi, Y.,
Afriyanto, B., Sujatmilo, A.K. and Imamura, F. 2018.
Coastal subsidence induced several tsunamis
during the 2018 Sulawesi earthquake. J. Disas.
Res., 13. doi:10.20965/jdr.2018.sc20181204

葉を残している．

3） Carvajal, M., Cornejo, A.C., Sepulveda, I., Melnick,・“Linu”：地震

D. and Haase, S.J. 2019. Nearly instantaneous・“Bombatalu”：波が 3 度襲ってくるという意

tsunamis following the Mw 7.5 2018 Palu earth-

味・“Nalodo”：泥流に飲み込まれて消えるという意味
これら以外にも，自然現象に特化した言葉を残し伝承するとともに，地域の名称にも現象を想起させる言葉を残し，そこに住まないようにという警鐘を伝えることを行っていた．中部スラウェシのこの地区の伝承は 3,000 年以上ともいわれており，そのような言葉や地域名称で残す方法（Local
wisdom）は，世界共通なのかもしれないと感じた．

quake. Geophys. Res. Lett., 46. doi:10.1029/2019GL
0825784） Sassa, S. and Takagawa, T. 2019. Liqueﬁed gravity flow-induced tsunami: first evidence and comparison from the 2018 Indonesia Sulawesi earthquake and tsunami disasters. Landslides, 16, 195︲200. doi:10.1007/s10346-018-1114-x
5） Heidarzadeh, M., Muhari, A. and Wijanarto, B.A.
2019. Insights on the source of the 28 September
2018 Sulawesi tsunami, Indonesia based on spectral
analyses and numerical simulations. Pure Appl.
Geophys., 176, 25︲43. doi:10.1007/s00024-018-2065-9

さまざまな知恵を駆使し，汎用的な警報の難し

6） Pakoksung, K., Suppasri, A., Imamura, F., Atha-

い津波に対して対応していく必要があり，今後もnasius, C., Omang, A. and Muhari, A. 2019. Simula-

その課題の改善に取り組んでいくことが重要であtion of the submarine landslide tsunami on 28

る．また，コロナ禍など新型ウイルスの蔓延は今後も考えられ，そのなかで適切な避難をしていく
ことが求められる．他方，避難警報などの情報はでるものの，最終的な判断は個人に委ねられる．
そのため，その判断を支援するようなツールの開10）発も急務である ．
謝辞
図面の作成にあたっては，中央大学海岸・港湾
研究室の修士 1 年生の永井香織さんに手伝っていただきました．ここに記して感謝いたします．

September 2018 in Palu Bay, Sulawesi island, Indonesia, using a two-layer model. Pure Appl. Geophys.,
176, 3323︲3350. doi:10.1007/s00024-019-02235-y7） Gusman, A.R., Supendi, P., Nugraha, A.D., Power,
W., Latief, H., Sunendar, H., Widiyantoro, S., Daryono
Wiyono, S.H., Hakim, A., Muhari, A.,Wang, X., Burbidge, D., Palgunadi, K., Hamling, I. and Daryono,
M.R. 2019. Source model for the tsunami inside
Palu Bay following the 2018 Palu earthquake,Indonesia. Geophys. Res. Lett., 46, 8721︲8730. doi:
10.1029/2019GL082717
8） Sepulveda, I., Haase, J.S., Carvajal, M., Xu, X. andLiu, P.L.F. 2020. Modeling the sources of the 2018
Palu, Indonesia, tsunami using videos from social
media. J. Geophys. Res.: Solid Earth, 125. doi:10.
インドネシアを襲った 2 つの特異な津波── 51029/2019JB018675
9） Muhari, A., Heidarzadeh, M., Susmoro, H.,

有川太郎
［ありかわ

たろう］

Nugroho, H.D., Kriswati, E., Supartoyo, Wijanarto,

現職

A.B., Imamura, F. and Arikawa, T. 2019. The De-

授/国立大学法人香川大学客員教授

cember 2018 Anak Krakatau Volcano tsunami as

略歴

inferred from post-tsunami ﬁeld surveys and spec-

究科社会基盤工学専攻博士課程修了，運tral analysis. Pure Appl. Geophys., 176, 5219︲5233.

輸省港湾技術研究所入省．（独）港湾空港技術研究所研

doi:10.1007/s00024-019-02358-2

究官，同主任研究官，同上席研究官を経て，2015 年よ

10） 有川太郎．2015．どうする !? 巨大地震 津波に対して粘り強いまちづくり．日本評論社，392 pp

6 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

中央大学理工学部都市環境学科教2000 年東京大学大学院工学系研り現職．博士（工学）
研究分野

海岸工学，津波工学，沿岸防災学

「津波の心配はありません」とは「津波の心配はありません」．
地震発生時にテロップで表示されるおなじみの表現である．報道番組等の生放送のタイミングによっては「この地震による津波の心配はありません」と，リアルタイムに地震情報を読み上げるアナウンサーを思い浮かべる方もいるであろう．また，WEB 等で過去の地震の地震情報のリストなどの詳細を見てみると「震源地は〇〇 で，震源の深さは〇 km，地震の規模（マグニチュード）は 〇.〇 と推定されます．」とあり，この次に「この地震による津波の心配はありません．」との一行が入っていることが分かる．
それって本当に心配ないのだろうか？
は？

根拠とテレビを見ながら思ったことはないだ

ろうか．この地震ジャーナルの読者であれば，

図 1

気象庁の発表する地震情報，および津波警報・注意報．地震発生から 5 分程度までを示す「震度分布から推定して震源は内陸だな，津波

配はありません」が含まれる「震源に関する情はないってすぐ分かるじゃないか！」とか「海報」が発表される．一方，津波被害のおそれが域の地震だが最大震度 2 程度か～，M5 くらいあれば，「津波警報・注意報」が発表される．

か．まあ，津波はないだろう」と一瞬で予想さその後，詳細な震度の情報である「震源・震度れる方もいるであろう．では，気象庁から地震に関する情報」，「各地の震度に関する情報」が情報で発表されるこの表現は誰が決めているの

続けて発表される．この，津波被害のおそれがだろうか？

あるかないかについての予想は，次のような手

か？

どのような手法を使っているのについて説明していきたい．

順となる．

図 1 に地震が発生してから約 5 分後までの情

まず，地震の発生をシステムが検知．次に，報の流れを示す．地震が発生すると，最大震度リアルタイムで全国から収集されているデータ

3 以上を観測した地震については，揺れた地域

をもとに，気象庁のオペレーションルームで職をいち早くお知らせする「震度速報」が発表さ

員が地震の規模，震源を決定するための解析をれる（地震直後に大きな揺れを予測して伝える

開始し，より正確な震源を短時間で決定する「緊急地震速報」が発表される場合があるが，（図 2 はオペレーションルームの様子である）．

この情報は処理から発表まですべて自動であ

この，短時間で決定した震源による津波があり，詳細については別の機会とさせていただ

るかないかの予想について，気象庁では，「量く）．この震度情報は揺れた場所をお知らせす的津波予報データベース」を用いている．最新

るが，どこで発生した地震であるかという「震のコンピュータを用いたとしても，地震が発生源」の情報は含まれていない．その後に気象庁

してからシミュレーション計算を開始したのでで詳細な震源や地震の規模を解析し，津波被害

は，津波が到達するまでに間に合わない．そのの心配がなければ，「この地震による津波の心ため，前もって地震断層モデルを日本近海に配「津波の心配はありません」とは── 7

図 2 気象庁のオペレーションルームの様子

図 3

シミュレーションする地震断層の位置

図 4 津波予報データベースの概念図

置，マグニチュードと断層の深さを変えなが去の地震を参考に設定し，断層の傾きとすべり

ら，津波の発生と伝播を数値シミュレーション

方向については，最も大きく津波を発生させるで計算しておくのである．日本近海に想定するような，傾きが 45°の純粋な逆断層としている．

地震断層は水平方向に約 1,500 カ所，深さは

これらの地震断層の発生場所と規模により，い0～100 km の間で 6 とおり，またマグニチュー

つ・どこに・どのくらいの高さの津波が来襲す

ドは 4 とおりを考え，これらの地震断層 1 つ 1

るか，あらかじめデータベース化しているわけ

つについて発生する津波を数値シミュレーショ

である（図 4）
．その量的津波予報データベーンで計算する（図 3）．なお，断層の向きは過スからの予想が，津波なしであれば，「津波の8 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

心配はありません」の旨を「震源に関する情報」

源と地震の規模で予想しているため，海底地すに含めて発表する．0.2 m 未満の海面変動が予

べりや，津波地震等のあらゆるタイプの津波を想されたときは，高いところでも 0.2 m 未満の発生させる地震に対応できているわけではな

海面変動のため被害の心配はなく，特段の防災い．それでも震源や地震の規模を精査したり，対応の必要がないため，この情報も「若干の海実際に観測された津波を解析して予報に反映す

面変動があるかもしれませんが，被害の心配はることで，津波警報・注意報の発表が実施できありません」と「震源に関する情報」に含まれるようになっている，また現在では，沖合で観る形で発表される．ここで「海面変動」という測された津波波形データから津波の発生場所と言葉を用いているが，「津波」は被害を連想さ

大きさを推定し，その結果を基に，あらかじめせる言葉であるため，被害の心配がない 0.2 m

計算しておいた理論的な津波波形を合成するこ未満の“津波”に対しては「海面変動」というとで，沿岸での津波を予測する高度な手法も取言 葉 を 用 い て 区 別 し て い る． 一 方， 予 想 がり入れており，見逃しがなくかつ正しい予報が20 cm を超えるのであれば，その予想される津

できるよう万全の体制をとっている．

波の高さによって，大津波警報，津波警報，津このように，「津波の心配はありません」な

波注意報が即座に発表される．現在，日本近海

どの表現の裏には，24 時間体制で勤務しリアで発生した地震に対する津波警報・注意報は，

ルタイムで解析している気象庁職員や，「量的全国への地震計の整備や情報処理技術の向上等

津波予報データベース」が存在していることをにより，地震発生から約 3 分を目標に発表して知っていただき，津波警報・注意報が発表されいる．

た際には，率先して避難行動をとっていただく

また，緊急地震速報の技術により，精度のよい震源が得られた地震においては，発表を最速
2 分以内に短縮することが可能となった．しかよう，読者の皆様にはお願いする．
（福満修一郎 : 気象庁地震火山部管理課地震津波防災対策室）しながら，「量的津波予報データベース」は震「津波の心配はありません」とは── 9

津波に強い地域づくりのための津波ハザード推定技術
富田孝史
脆弱性の改善が必要である．そのいずれにおいて
1． は じ め にも津波ハザードの推定は基本となる．本稿では，
まず津波災害の特性および津波そのものの特性を多くの津波は地震の断層運動に伴う海底面の鉛

概観した後に，津波ハザードの推定技術の現状お直変位により発生している．地震の発生予測が困よびそれを活用した津波に強い地域づくりについ難な現在，津波の発生予測も難しい．しかし，津て論じる．

波の伝播速度は，地震波の伝播速度の数 km/s に
2． 津波およびその災害の特性比べると十分に遅く，太平洋の平均水深の 4,000m では 0.2 km/s 程度であり，さらに水深が浅くなるほど遅くなる．このため，陸から離れたとこ

2．1

ろで発生した津波の場合には，地震を感知してか

2．1．1

津波災害の特性
甚大な災害

ら津波が陸に到達するまでに時間差ができ，避難2011 年地震は，2011 年 3 月 11 日，宮城県沖でなどの緊急対応ができる可能性がある．実際，平

起きたモーメントマグニチュード 9.0 の地震であ成 23 年（2011 年）東北地方太平洋沖地震（以下，る．震源域は岩手県から茨城県の沖の長さ約 450

2011 年地震という）による津波（以下，2011 年

km，幅約 200 km の広範囲に及ぶ．この広い範囲

津波という）のときには，津波の発生域に近い三で津波が生起された．この津波は，それまで東北

陸海岸に津波の第一波が到達したのは地震発生か地方の各自治体が防災計画で対象にしていた既往ら約 30 分後であり，多くの人が緊急避難してい最大の津波あるいは既往最大の津波に基づいて想る．

定された津波よりも高く，沿岸の防御構造物を乗

一方，津波が甚大な被害を及ぼすことも 2011

り越えて広い地域を浸水した．国土地理院の推計

年津波のときに再認識された．2011 年地震・津によると 6 県 64 市で浸水が発生し，その面積は波による死者・行方不明者は 1.8 万人を超え，被561 km2 である．そのうちの 58% と 20% を宮城

害額は建築物，社会基盤施設等ストックの直接被県と福島県が占めている．図 1 の左図に×印で震害だけでも 16.9 兆円に達した（2011 年 6 月 24 日

源位置と，グレースケールで海底面の正の鉛直変

発表の内閣府による推計値）．この被害額は，位（USGS, 2018），および図 1 の右図に東北地方

2010 年 度 の 当 初 国 家 予 算 の 18%， 名 目 GDP の太 平 洋 沖 地 震 津 波 合 同 調 査 グ ル ー プ（https://

3.5% に 相 当 し， こ れ ら の 比 率 は 関 東 大 震 災 の

coastal.jp/ttjt/）が被災地において測量した津波300% と 30% よりも低いが，1995 年阪神淡路大の痕跡高を示す．痕跡高については，データ信頼

震災の 1.9% と 14% よりも大きい．

度が高いランク A と B のデータを採用している．

甚大な災害を起こしうる津波ハザードに対して震源近くで大きな鉛直変位が生じており，それに強靭な地域づくりが求められている．津波災害リ

近い岩手，宮城，福島の各県に 15 m 以上の高い

スクを軽減するためには，津波の特性に対応した津波が襲来している．

防御施設による浸水の軽減すなわちハザード軽減

この地震および津波による死者・行方不明者はと，人命や社会・経済を保護するための避難対策

18,428 人であり，そのうち岩手県が 31.4%，宮城や土地利用計画など地域の特性に対応した地域の県が 58.4%，福島県が 9.8% である．また，全壊10 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

建物の数は全国で 121,991 戸であり，そのうち岩救援・復旧作業を阻害すること，さらに津波火災

手県 16.0%，宮城県 68.0%，福島県 12.7% であるの誘因になることなどが発生している．環境省の（死者・行方不明者数，全壊建物数ともに警察庁

推計によると，破壊された家屋等からのがれき，から 2020 年 3 月 10 日に発表された数字）．高い

流された自動車等を合わせた約 480 万トンのうち津波が襲来した岩手，宮城，福島の三県で甚大な約 327 万トンが海底に堆積し，約 154 万トンが漂被害となった．

流している．仙台港では約 2,000 個のコンテナが浸水高と浸水面積の関係を，宮城県内において流出し，船舶が通行する航路からコンテナ，自動リアス式海岸など複雑な形状の海岸の地域である

車などを撤去する作業が完了したのは，地震発生

牡鹿町以北（河北町を除く）と，単調な海岸の地

から約 10 週間後の 5 月 21 日であった．

域である石巻市以西（鳴瀬町を除く）とで比較す

2．1．2

広域な災害

ると（地域の地形特性が区別しやすい旧市町の範

津波は，その発生域の近傍だけに災害を発生さ囲で分析），同じ規模の浸水高（平均海面からせるだけでなく，大洋を渡って世界的規模の災害

10～15 m）であれば単調海岸の地域のほうが浸水をもたらすこともある．2011 年津波は，アメリ

面積は約 4 倍広い．すなわち，単調海岸の背後地

カ・カリフォルニア州やニュージーランドに到達

域では平坦な地域が広がりやすく，それによってし，カリフォルニア州のクレセント・シティでは広い地域が浸水するというリスク特性を示してい最大 4.3 m の波高（波の峰から波の谷までの高さ）る．一方，人口は単調海岸の地域のほうが複雑海が観測され（Borrero and Greer, 2013），満潮の岸の地域に比べて約 9 倍多いが，死者・行方不明

時刻に浸水被害が発生している（Wilson et al.,者数の比較では両地域の差異は 1.4 倍に縮まる．

2013）．2004 年 12 月 26 日にインドネシア・スマ

複雑海岸の地域では狭い平地部に人口が集まってトラ島沖で起きたモーメントマグニチュード 9.1

いることを示唆していると考えられ，単調海岸のの地震による津波は，図 2 の○印で示すように，地域とは異なった津波リスク特性がある．

さらに多くの国に被害を発生させ，合計 14 カ国

地震や津波で破壊された家屋等からのがれき，において合計 23 万人の人命を奪った．

自動車，船舶などが津波で流された．それらが構造物に衝突することによってそれを破損するといった被害拡大に加え，それらが道路や海水面上
あるいは海底面に堆積することによって被災後の

図 2

図 1

東北地方太平洋沖地震による海底面変位（隆起のみを表示）と津波の痕跡高分布（標高換算値）

2004 年スマトラ島地震・津波による人的被害
分布．インドネシア ID 167,540 人，スリランカ
LK 35,322 人，インド IN 16,269 人，タイ TH 8,212
人，ソマリア SO 289 人，モルディブ MV 108 人，
マレーシア MY 75 人，ミャンマー MM 61 人，
タンザニア TZ 13 人，バングラデシュ BD 2 人，
セーシェル SC 2 人，イエメン YE 2 人，南ア
フリカ ZA 2 人，ケニア KE 1 人（Telford andCosgrave, 2006）

津波に強い地域づくりのための津波ハザード推定技術── 11

2．1．3

時間的に余裕のない災害

るようになる．

津波が沿岸に近い海域で発生すれば，数分で沿断層破壊によって生起された津波の空間波形

岸に到達してしまうこともある．1993 年 7 月 12は，単一波長の正弦波として表現されずに，異な日に発生した気象庁マグニチュード 7.8 の平成 5る波長（時間的には周期）の多くの波を合成した

年（1993 年）北海道南西沖地震の震源域は奥尻ものとして表現される．しかし，個々の成分波が島を含むように広がっていたために，地震によっ

長波であれば，波長が異なっていても成分波それて生起された津波は地震発生後約 3～5 分で島のぞれの位相速度は√gd で同じであるので，合成波

西海岸に襲来したといわれている．その西海岸でとしての津波は波形を変えることなく√gd の速は最大 31.7 m の高さにまで津波が遡上し，島全度で伝播する．しかし，d/L≦1/20 の条件に当て

体で 198 人（全国では 230 人）の死者・行方不明

はまらない成分波では，伝播速度が波長の影響を者になる大きな被害が発生した．

うけて遅くなる．たとえば水深 4,000 m であれば，2018 年 9 月 28 日にインドネシア・スウェラシ

80 km よりも波長が短い成分波ほど伝播は遅れ

島付近で起きたモーメントマグニチュード 7.5 のる．この成分波の遅れにともなって，1 つの波が地震は，鉛直方向には大きな変位を生じない横ず

複数の波に分裂するようになる．このような波のれ断層の地震であったが，震源に近い沿岸には 6変形を分散という．津波が長距離を伝播するとき

m を超える津波が襲来して大きな被害が発生しにこの分散効果が顕著に現れるので，遠地津波のた．この津波の発生には，地震に伴って発生した場合に高い精度で津波を推定しようとする場合に沿岸の陸や海底における地すべりが影響しているは，この波長依存性（あるいは波数分散性という．

と考えられている．そのため，地震発生から数分

ここに波数は波長の逆数である）を考慮する必要

で津波が沿岸に到達している（Heidarzadeh etがある．しかし，2004 年スマトラ地震津波に対

al., 2019）．

する数値計算に基づいた検討によると（鴫原・藤2．2間，2006），津波が発生したスマトラ島からアン津波の伝播特性2．2．1

長波と波数分散ダマン・ニコバル諸島に近いインドネシア，タイ

津波は長波であるとよくいわれる．長波とは，およびバングラデシュでは分散の影響が小さいこ

水深 d に比べて波の波長 L が 20 倍以上（教科書とが明らかにされている．したがって，日本海溝，

によっては 25 倍以上）の波のことを言い，極浅南海トラフなど日本近海で発生して日本に襲来す

海波とも呼ばれる．水平スケールが 100 km 規模

る津波においては，この長距離伝播にともなう分の断層破壊が生み出す津波の波長は 100 km 規模

散性を考慮しなくてもよさそうである．

になるのに対し，太平洋などの海洋の水深は 4～

2．2．2

段波，砕波段波および波状段波

5 km 程度であるので，
d/L≦1/20 を満たしている．

水深が浅くなる領域を津波が伝播すると，波高長波の特性としては，水中内の圧力分布が静水が増大するとともに，その波形は前傾化する．前圧によって近似できること，水粒子の運動の速度

者の波高増大は浅水変形と呼ばれるものであり，（流速）の鉛直分布は水面から水底まで一様とみ水深が入口と出口で異なる一定幅の水路を波が進なせること，波の上下動にともなって水粒子は往むときに，流入した波エネルギーと流出する波エ復運動することがあげられる．さらに，波の伝播

ネルギーは変化しないというエネルギーフラック

速度（位相速度ともいう）は，波の波長に依存せス（流束）の保存から導かれるものである．後者

ずに，水深のみの関数√gd になる．一方，d/L＞の波形の前傾化には，波高と水深の比に関係する

1/20 の場合の浅海波と呼ばれる波では，波運動

波の非線形性が影響している．波の非線形性が大に伴う動圧が圧力に加わり，流速の鉛直分布は一きくなると，水位の高い波の峰部分の進行速度が様でなく，水粒子の運動は楕円軌道を描く．さらその前部の速度よりも速くなって，しだいに波面に伝播速度は水深だけでなく波の波長にも依存すが切り立ってきて，波形が前傾する．波面が切り

12 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

立った津波は段波（bore）と呼ばれる．前傾化が海岸線に沿って伝わる津波は，沖から襲来する第

進むとやがて砕波に至る．砕波した段波を砕波段

1 波目の津波よりも遅れて到達し，第 1 波目より波という．

も高くなることがある．

海底勾配が比較的緩い海域を進行する津波で沿岸を伝わる波にエッジ波があり，その特性がは，砕波に至る前に，前傾化した波先端部が短い

理論的に示されている．このエッジ波は，その波波長の波（時間波形で見れば短い周期の波）に分峰線（波の山を連ねた線）の向きが海岸線に直角裂する．この津波を波状段波（undular bore）とであり，その振幅は海岸線で最大で，岸から離れいう．波状段波は，海底勾配が 1/250 程度の久慈

るにつれて指数関数的に減衰するものである．そ湾などを襲った 2011 年津波において認められての周波数と波数の関係（分散関係）も理論的に明いる．また，2004 年スマトラ地震のときにはタらかにされている．河田ら（2004）の 2003 年十イのプーケット海岸を襲う津波，2003 年十勝沖

勝沖地震津波の解析，伊藤ら（2012）の 2011 年

地震のときには十勝川を遡る津波において波状段

津波の解析によると，沿岸を伝播する津波には波が認められている．段波から波状段波への遷移

エッジ波の分散関係を満たすものもあれば，そうメカニズムには波の非線形性と分散性とが作用しでない津波もある．

ている（室田・岩田，1968; 藤間ら，1984）．

2．3

2．2．3

沿

岸

波

津波の力

陸上の鉛直壁にゆっくり水位上昇する津波が作

沖から沿岸に伝播した津波は，海岸で反射され用した場合には，壁面では入射した津波と壁によて沖に再び戻る．たとえば，図 3 に示すような一り反射された津波との重合により，入射した津波

直線の海岸線から沖に向かって徐々に水深が深くの高さ（aH とする）の 2 倍の水位になる．そのなる海域に，津波が海岸線に対して斜め方向からときに壁に作用する圧力は静水圧分布となり，底入射した場合を考えると，壁に斜め方向からボー

面部には 2ρgaH（ρは海水の密度，g は重力加速ルを当てたときのボールの跳ね返りと同様に，津度）の圧力が作用する．一方，波面が立った段波

波も入射角度と同じ大きさの反射角度で向こう側が作用する場合には，水塊が壁面に衝突するように反射される．海岸から斜めに沖に向かって伝播に作用するので，図 4 の左図に示すような底部でする津波は，水深の変化にともなう屈折効果を受

3ρgaH になる圧力が作用することが実験的に明らけて，徐々にその伝播方向を海岸線と平行な方向

かにされている．その後の研究により，3 というに変え，やがて再び海岸線に向けて入射するよう係数は固定値ではなく，入射してきた津波の水位になる．すなわち，海岸線で反射された津波が海と流速に依存することも明らかにされている．波岸に沿って伝播する．ただし，津波の空間スケー状段波が作用する場合には，図 4 の右図に示すよルの大きさを考えると，沿岸を伝わる津波は陸棚

うな，さらに大きな波圧が作用することも実験的のスケールで考える必要がある．沿岸波としてのに明らかにされている．

津波は，2011 年津波のときにも仙台湾などで発これら作用する津波の状態に伴った圧力特性の生していたことが解析されている（伊藤ら，2012）．

差異が実験的，理論的に示されている．たとえば，
Kihara et al.（2015）は，津波が壁面に作用した
ときの衝撃フェイズ，反射初期フェイズおよび準定常フェイズにより波圧特性が分類できるとしている．衝撃フェイズは津波先端部の水塊が衝突するときであり，このときに衝突圧や衝撃圧が作用する．衝突圧は空気をほとんど巻き込まない水塊が衝突したときに，衝撃圧は空気を巻き込んだ水図 3

沿岸波の伝播の概念図

塊が衝突したときに空気が断熱圧縮することによ
津波に強い地域づくりのための津波ハザード推定技術── 13

図 4

段波および波状段波による波圧分布．左図：鉛直壁がない場合に鉛直壁の位置で高さが aH の段
波による最大波圧分布（朝倉ら，2000），右図：鉛直壁がない場合に鉛直壁の位置で最大高さがηm の波状段波による最大波圧分布（池野ら，2006a）

り生じる．反射初期フェイズは，衝突後に壁面に沿って跳ね上がった水塊が持続的にやってくる津
波の上に落水するときであり，動的圧力と静水圧とにより構成される圧力が発生する．準定常フェ
イズの波圧はその後の準定常的にやってくる津波
による静水圧的な波圧である．入射してくる津波の波の形状により，衝突フェイズよりも反射初期

図 5や準定常フェイズにおいて高い波圧が作用するこ

防波堤の鉛直壁に作用する津波の波圧分布（谷本ら，1984）とがあることは，実験的，理論的，数値計算的に示されている．

程を時々刻々計算する過程である．それぞれの過防波堤のような海中構造物の鉛直壁に段波が作程で種々のモデルがこれまでに研究開発されてき用したときの波圧は，1983 年日本海中部地震にている．

よる能代港の護岸被害原因の究明に基づき，図 53．1

津波の発生モデルに示すような波圧分布になることが実験的に示さ津波の主な成因は地震による海底面の変位であれている（谷本ら，1984）．ゆったりした水位上り，その変位が海水面に投影されて津波の初期の昇時の波圧 2ρgaH の 1 割増しになっている．一空間波形になる．地震の断層破壊に伴う海底面の方，波状段波の場合には，砕波する場合も含めて，変位は，断層パラメターを使った弾性理論から算係数の 2.2 が最大 3.0 になる場合があることが実出されるのが一般的である（たとえば，Okada,験に基づいて示されている（池野ら，2006b）．

1992）．海底面が水平に近い場合には，算出された海底面の鉛直変位を海水面に投影することによ

3． 津波ハザードの推定技術

り海水面が上下に変位して，それが津波の初期の空間波形となる．海溝に近いところのように海底

津波ハザードは，計算機の発展に伴って数値計

面が傾斜している場合には，海底面の水平変位に算によって推定されるようになっている．その津ともなって，それまで海水が占めていた空間に横波の数値計算の過程は大きく 2 つに分けることがから海底が押し出してくることによりあたかも海できる．1 つ目の過程は津波の発生過程であり，底面が鉛直に隆起したようになり，これが津波の次の過程はその初期条件に基づいて津波の伝播過生成に寄与する（Tanioka and Satake, 1996）．こ14 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

の効果は，地震の規模から予想される津波規模よがあるが，その速度は固定された値ではないため

りも，津波を高くするので注意が必要である．実に，マグニチュード 9 クラスの地震による津波推際，2011 年津波のときには，震源に近い宮城県

定には断層の破壊伝播速度に伴った不確定性もあ沖の海溝軸近傍において水平方向に 50 m の変位る．

があり，それが斜面で発生したことから水平変位

2018 年スラウェシ島地震や 1998 年パプアニューに伴って鉛直方向にも 4～6 m の変位が発生してギニア地震では，地すべりが津波の成因の 1 つでいる（Fujiwara et al., 2011）．

あるといわれている．海底や陸上の地すべりによさらに，2011 年津波では日本海溝付近で大きり生起される津波についてもモデル化がされていな断層のすべりがあったことも解析されている．

る．たとえば，地すべりの移動速度と継続時間に

このことから，南海トラフ巨大地震によって生起

よって地滑りの前の地形から後の地形へと変化す

される津波の想定では，大きな津波を発生させるる Kinematic Landslide モデル（Satake, 2007），

大すべり域や超大すべり域が想定されるように

地すべりによる土石流と海水を異なる密度の流体なっている．これら大すべり域などの設定方法

として土石流を下層に海水を上層に配置する二層は，政府の地震調査推進本部においてまとめられ流モデル（Imamura and Imteaz, 1995）などがあた「波源断層を特性化した津波の予測手法（津波る．しかし，海底地震によって生起される津波にレシピ）」により詳述されている．ただし，研究

比べると実験的な検討，現地調査結果などは多く者によって，大すべり域，超大すべり域それぞれなく，これからの発展が期待されている分野であの面積や断層のすべり量の設定値には若干の差異

る．

がある．さらにその差異以上に，大すべり域・超3．2

津波の伝播モデル

大すべり域の設定位置によって，海岸を襲う津波

長波としての津波の伝播を解析するモデルは長の高さの分布が変化する．したがって，大すべり

波理論に基づく．とくに津波による水位変動が水域等を考慮した津波ハザード予測を行う際にはそ深に比べて十分に小さい場合には，理論式においれらの配置に伴う不確定性があることを念頭におて水位と水位の積，水位と流速の積，流速と流速く必要がある．

の積などの非線形項を無視することができて，式

断層運動に伴った海底面の変位は一瞬にして生が簡略化される．そのように簡略化された長波理

じるとして津波の初期の空間波形を算出するのが論を線形長波理論という．線形長波理論であって一般的である．これまでの検討により，マグニ

も，水深 d の変化に伴う波の屈折や浅水変形，

チュード 8 クラスの地震ではそのような仮定を用島などの背後に波が回り込む回折などは考慮されいてもよさそうであるが，2004 年インド洋津波，

る．

2011 年津波などマグニチュード 9 クラスの地震

太平洋を横断するなど長距離を伝播する津波にになると，断層破壊が 500～1,000 km にも及ぶ広おける波数分散性を考慮する場合には，線形長波

い範囲に数分かけてひろがる．これに伴って津波理論に分散項が加わった線形分散波理論が適用さの発生域も時々刻々広くなる（Hirata et al., 2006;

れる．分散項が加わることによって，√gd からのTakagawa and Tomita, 2014）．断層の破壊伝播

ずれの効果を位相速度に考慮することが可能になを考慮すると，津波の伝播経路中の水深の違いにる．なお，大洋を横断するような津波の場合には，

よって先行津波と後続津波とが重合する場所が異地球の球面効果を考慮する必要があり，そのためなることや，先行波の反射波や沿岸波と後続波とに球面座標系で記述した方程式が使われる．そのの重合のタイミングが異なるため，一瞬で全領域

ときには，地球の自転に伴ったコリオリ力が津波の断層が破壊することに比べて津波の高さが低くの伝播方向に影響を及ぼすため，コリオリ力が考なるとは一概にはいえない．このように断層の破慮される．

壊伝播速度が津波の高さ等に影響を及ぼす可能性

伝播過程において，浅水変形などにより津波の津波に強い地域づくりのための津波ハザード推定技術── 15

図 7

久慈港における 2011 年津波の浸水に係る現地調査結果と計算結果の比較（髙橋・富田，2013）

長と周期との関係を示す分散関係も異なり，得られる水面波形なども若干異なる．
非線形長波理論などいずれの理論においても，運動方程式には摩擦項がある．これは，初期条件として与えられた水位の空間変動としての位置エ
ネルギーを消費するものである．津波の場合には
図 62011 年津波による久慈港の津波の数値計算結果（髙橋・富田，2013）．上図：津波襲来当時のビデオ映像の一部，下図：上図の撮影時刻頃の津波を三次元モデル STOC-IC によって計算した結果．赤色が高い水位の部分を示す

底面で作用する摩擦のみを考慮するのが一般的である．底面摩擦の評価のために，底面近傍の境界
層理論を解析することはあまりせず，底面摩擦モ
デルを適用することが多い．とくに流速の 2 乗に粗度係数を乗じて評価するマニング則がよく使用

水位変動が水深に比べて無視できなくなると，理される．マニングの粗度係数は経験的に定められ論式における非線形項の影響が無視できなくなている．

る．非線形項の影響は，たとえば，津波の波の峰

近年の計算機の高速化，記憶容量の増大化に伴がとがり，波の谷が平坦化するなどとして現れ

い，非圧縮性粘性流体の運動を記述する最も基礎

る．この非線形項を考慮した理論を非線形長波理

的な方程式であるナビエ・ストークス方程式によ論という．波の非線形性は，本来，波の波高，水り津波を解析することが可能になりつつある．こ深，波長（あるいは周期），海底勾配に依存する

れは，平面二次元空間の解析ではなく，三次元空ものであるが，津波に関してはこれまでの経験か間での解析を行うことを意味している．このたら水深が 50 m 程度よりも浅いときに非線形性理

め，非線形長波理論，非線形分散波理論を使い分論が適用されることが多い．

けることなく解析することが可能である．図 6海底勾配が比較的緩い沿岸海域で発生する波状は，久慈湾を襲った 2011 年津波のビデオ映像に段波を表現できる津波の理論は，非線形分散波理

おけるある瞬間と，その津波を数値計算した結果論である．これも非線形長波理論に分散項が加を示している（髙橋・富田，2013）．この数値計

わった理論である．分散項が加わることにより，

算では，ナビエ・ストークス方程式を基礎とした

流速の鉛直分布は一様からずれる．非線形分散波

3 次元の計算モデルを使用し，津波の初期波形に理論は研究者によって理論展開が異なっており，

は津波の観測データからの逆解析によって得られいくつかの方程式系がある．それぞれにおいて波たものを使用している．さらに津波の砕波モデル

16 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

適用することが可能になってきている．
また，ナビエ・ストークス方程式を基礎方程式とする数値計算モデルを使用することは，圧力をも直接的に解くことを意味している．したがって，津波によって構造物に作用する波圧をも算出
することが可能になってきている．
3．3

漂流物モデル

津波漂流物の流動に関しては，水理模型実験結図 8津波によるコンテナ漂流の計算結果の例

果に基づいて，丸太の漂流を計算する実用的な数値モデルが開発されている（後藤，1983）．その後も多くの実験的な研究が実施され，津波漂流物も組み込まれている．計算結果における赤色の部の流動挙動における不確定性，衝突力が明らかに分が高い水位のところを示しており，縞状に現れされつつあり，数値計算モデルにおいても漂流物ている赤線群は津波の先端部分で分裂する津波をを剛体として扱うなどの進展が認められる．

再現している．数値計算結果は上図の映像の瞬間

図 8 は，港湾にあるコンテナ等の津波漂流に関の時刻のときのものであり，防波堤の内側で複数する計算結果の例であり，漂流物の回転，衝突をの分裂波がある状況が再現できている．定量的な考慮している．群れとなって流れるコンテナの様評価のために，陸上において浸水された地域やそ子は，2011 年津波時の八戸港におけるコンテナの浸水深について現地調査された結果と計算結果

流出の挙動に似ている．このような計算結果の可を比較したものが図 7 である．この図は，最大浸視化により，漂流物の危険性，漂流に対する対策

水高の空間分布を示したものであり，ある時刻のなど検討しやすい．しかし，津波漂流物の挙動に

浸水状況を示しているものではない．図中の赤線

は，初期配置の影響など不確定性が大きいこともが現地調査により得られた浸水域の限界を示して

実 験 的 に 明 ら か に な っ て い る の で（ 富 田 ら，おり，数値は津波襲来時の海面の高さを基準にし2019），確率論的な検討も大切である．

て整理した現地調査で得られた値（痕跡高）と計

3．4

数値計算における空間解像度算値である．この結果は三次元モデルによる津波

津波の伝播計算においては，対象にする津波に計算結果の妥当性を定量的に示している．なお，対応した数値計算モデルを適切に選択する必要が

図 6 上図に示すように津波は沿岸において砕波しある．計算機の能力が高ければ，より高度な方程ている．この砕波を数値計算において考慮しない

式系の数値計算モデルを使用可能になるが，数値と，きわめて高い津波が計算されて，浸水域等を計算における計算格子の大きさが適切でないと，過大評価してしまうので注意が必要である．

高度なモデルで計算するメリットが失われる．た計算機の記憶容量に制約がある場合には，津波

とえば，一般的に海の波の数値計算では，対象にの挙動を詳細に把握したいところに三次元モデル

する波の代表的な波長の 1/20 程度の大きさの計を配置し，その外側に非線形長波理論あるいは非算格子が必要といわれている．波長が数 10 km

線形分散波理論を適用した平面二次元モデルを配の津波であれば，計算格子サイズを 1 km という置するという工夫がなされる．上記の久慈港におような大きさにとることが可能であるが，波状段ける計算においても，図 6 下図において STOC-

波の上の分裂波のように波長が 100 m 規模の現IC（多層）と示された領域に三次元モデルが適象を解析するには，計算格子の大きさを数 m 規

用され，その外側には平面二次元モデル STOC-

模にする必要がある．このようなサイズの計算格

ML（単層）が配置されている．しかし，計算機子により複雑な海岸地形や防波堤など人工構造物の進化に伴って，より広い領域に三次元モデルをを考慮できるというメリットもある．たとえば，
津波に強い地域づくりのための津波ハザード推定技術── 17

八戸港の 2011 年津波の再現計算を行ったとき，なった．2011 年津波のときにも地震発生から 3

港内に 5 m の計算格子を適用し，津波により部分

分後には，宮城県に大津波警報（6 m），岩手県と的に破壊された防波堤を考慮したことにより，港宮城県に大津波警報（3 m），青森県太平洋沿岸に内で観測された津波を精度よく再現できた（富津波警報（1 m）が発表された．しかし，襲来し田・丹羽，2013）．

た津波はもっと高いものであった．

陸上における浸水計算においては，近年の航空

この津波警報の第一報を修正するのに，海岸か機等を使ったレーザ測量（LiDAR: Laser Imaging

ら約 20 km 沖に国土交通省港湾局が設置した複Detection and Ranging あるいは Light Detection

数の波浪観測ブイ（正式には GPS 波浪計）によand Ranging）によって空間解像度が 1 m 規模のる津波観測データが役立った．このような沖合観

詳細な地形データが利用可能である．レーザ測量

測記録により，津波予測の不確定性を軽減しようされたデータにはビル等の人工物を含んだ高さとする技術開発が行われている．たとえば，気象データ DSM（Digital Surface Model）もあるので，研究所（対馬ら，2013）や港湾空港技術研究所（高津波計算に津波氾濫を阻害するビル等を考慮する

川・富田，2012）では，沖合の観測データを使っことが可能である．ただし，木々，歩道橋などそて，そのさらに沖合の津波が発生した領域におけの下を津波が通過できるような自然物や人工物のる水面の空間分布を推定し，その初期波形から通除去に人手がかかるという困難さがある．しか常の津波計算によって沿岸に襲来する津波を予測し，ドローンに搭載できるシステムも開発されてする技術開発を行っている．気象研究所の取組みいること，さらにグリーンレーザを使うことによは 2019 年から気象庁の津波警報技術に組込まれり数 m 規模の水深であれば水面下のデータも測ている．また，港湾空港技術研究所（富田・高川，

量できるようになってきたことなどから，このよ2014）では，内閣府が想定する南海トラフ巨大地

うな詳細データを活用した津波ハザード推定が震 津 波 を 対 象 に し て， 地 震 発 生 か ら 6 分 間 のいっそう進むことが期待される．

GPS 波浪計による観測結果から 5 秒で津波の初期波形を推定し，さらにそれから 75 秒で伊勢湾

4． 津波に強い地域づくり

奥部の浸水を予測する技術開発を行っている．この 素 早 い 数 値 計 算 の 実 施 に は， 画 像 演 算 装 置

津波に対して地域を強靭にすることは，まず人（Graphical Processing Unit: GPU）を計算に使用命が失われないようにすること，そして社会・経するとともに，最小の計算格子サイズを 30 m に済活動が速やかに復旧できることである．そのたしている．

めの津波ハザード推定の活用は，大きく二つに分GPS 波浪計だけでなく，図 9 に示すように，けることができる．1 つは，目前の津波ハザード

日本海溝，南海トラフに沿った海底に数多くの地への緊急対応であり，もう 1 つは平時における事

震計・津波計が設置されており，防災科学技術研

前対策である．

究所により管理・運営されている．このような観4．1

測結果を活用することにより，津波予測の不確定

緊急対応

津波の襲来に際して，重要なのは津波警報や避性が軽減し，津波警報等の情報の精度が飛躍的に難情報などの危険情報である．1950 年代の津波

向上することが期待される．そのような危険情報

警報の当初から，津波予報図（地震の P 波と S

は，近年のスマートフォン等の保有率の増大にと波の到達時間差 P︲S 時間，強震計の最大全振幅もなって，多くの人が可視化して受け取れるようの関係図）により津波規模が予報されていた．

になってきている．その可視化により危険の認知1999 年に量的津波警報システムが気象庁に導入や意識が高まるので，危険なときに避難する人がされ，事前に数値計算しておいた津波結果のデー

増えることが期待できる．

タベースを利用して目標 3 分で津波予報が可能に
18 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

即時的な予測情報は，津波によって影響を受け

図 9

沖合における津波観測ポイント

図 10

東北地方における 7 世紀以降の津波マグニチュードごとの津波回数表 1

津波マグニチュード m と被害程度（今村・飯田スケール）

m

津波高

被害程度

−1
0
1
2
3
4

50 cm
1m
2m
4～6 m
10～20 m
30 m 以上なし
ごく軽微な被害発生
海岸や船舶に被害発生
内陸部にも被害発生し死者も出る
沿岸 400 km の範囲に被害発生
沿岸 500 km 以上の範囲に被害発生やすい港湾内の船舶にも有用であろう．2011 年
津波のとき，津波によりいくつかの船舶が漂流したものである．津波マグニチュード 4 の津波はた鹿島港では，津波襲来前だけでなく，引き波の869 年貞観地震，1611 年慶長三陸地震，およびときに港外に避難した船舶もある．津波の第一1896 年明治三陸地震である．この記録から，高波，第二波などの襲来状況をあらかじめ把握でき

さ 3 m 程度以上（津波マグニチュード 1～2 以上）れば，船舶避難の可能性が増えることが期待されの津波は約 1,100 年間に 11 回発生していて，約る．

100 年に 1 回である．100 年に 1 回程度というこ

4．2

事前対策

とは，自分は津波災害を経験しなくても子や孫は津波から人命を保護することに加えて，社会・経験するかもしれないという時間スケールであ

経済機能を守ること，そして被災してもできるだ

る．このような頻度の津波に対しては，浸水被害け早く必要な機能を復旧できることも重要であが起こらないような防災が期待される．

る．上限のない津波ハザードに対して，それを可

津波は一般の海の波と違って非常に長い波長を能にするためには，ソフト対策とハード対策を総もっているので，海岸に消波ブロックを数列並べ合することが大切である．すなわち，ある規模まても，その規模に比べて津波の波長のほうが圧倒での津波に対しては浸水をさせない防災をハード的に長いため，消波ブロックによる津波エネル

対策により可能にし，その規模を超える津波に対ギーの消散はほとんど期待できない．このため，しては浸水を甘受しつつ人命と最低限の社会機能浸水を防ぐためには，消波ではなく，高い壁を築を維持する減災をソフト対策により実現するといかざるを得ない．2011 年津波のときの釜石港でう防災・減災システムである．

は，海中の防波堤が津波により破壊されながらも4．2．1

全壊に至らなかったことから，陸上における津波

ハード対策

図 10 は，渡辺（1998）にまとめられた 869～の浸水深や海岸部の防潮堤を乗り越えて内陸部が1994 年の津波被害の記録に基づいて，津波マグ

浸水され始める時刻を遅延させている．防御構造

ニチュードごとの（表 1）津波発生回数を集計し物は，その高さを超える規模の津波に対して浸水
津波に強い地域づくりのための津波ハザード推定技術── 19

を止めることはできないが，倒壊しなければ被害であり，地域のなかの津波リスク地区を把握する軽減の効果が期待できる．一方，倒壊してしまう

ことも重要である．上限を想定できない津波ハと，構造物の高さが高いほど，ダム崩壊のときのザードに対して，現在の知見を最大限に活用し，ように一気に水流が流れ込むため，その近傍の被その地域で起こりうる最大クラスの津波を想定す

害は大きくなる危険性を有している．そのため，ることが必要といわれている．最大クラスの津波

一気に倒壊しない粘り強い構造であることが求めは各地域で国や自治体により想定され，津波ハられている．このような構造物の設計において，

ザードマップが整備されてきている．しかし，津

津波の高さの推定は基本的な条件になる．さら波の発生場所，発生過程，規模などに係る不確定に，浸水に対する構造物の効果も数値計算により性，津波計算における諸条件により，計算される

評価される．

津波の高さや浸水域は変化するので，最大クラス

津波に対して背の高い防御構造物を沿岸に築くの津波も 1 つの目安と考えるのがよく，もし津波ことにより，景観や住環境を阻害するといった議がやってきたらどうするのかを考えておくことが論があるように，その高さの設定は，対象地域に肝要である．浸水リスク地域における避難サイト

おける防災だけでなく，環境，利用などの観点もにライフジャケットを準備しておくことも一案で合わせて検討されなければならない．そのようにある．

設定された防潮堤等の高さを越える津波の襲来の浸水リスク地域で活動しなければいけない企業

可能性を否定することはできない．そのために，

においては，事業継続計画（Business Continuity

津波がやってくるときの避難等の緊急対応，災害

Plan: BCP）の策定が重要である． BCP は，ヒト，が起こったときに速やかに状況を把握して二次災

モノ，情報，カネなどの資源が災害によって損失害を防ぐ応急対応，そしてその後の速やかな災害することを最小限におさえつつ，代替手段なども復旧を可能にする対策を，合わせて講じる必要が使って，企業の中核となる事業の継続あるいは早ある．

期復旧を可能にするために，平常時に行うべき活

4．2．2

ソフト対策

動や，緊急時にとるべき方法などを定めた計画で津波により人命が失われないようにする有効なある．大規模な企業では，比較的多くの企業が予防的事前対策は，危険な場所に住まないという

BCP をすでに策定しているが，規模が小さくな

高地居住である．実際，1896 年明治三陸津波，るほど策定が進んでいないのが現状である．緊急1933 年昭和三陸津波のそれぞれで壊滅的な被害輸送道路の早期確保や海岸堤防の早期復旧などにを受けた現在の岩手県釜石市唐丹本郷地区では，不可欠な地域の建設会社等が，災害時に機能停止

昭和三陸津波後に高地に集団移転が行われ，そのになることがないように BCP を策定しておくこ

移転地は 2011 年津波による浸水被害を免れていとは地域の強靭化において大切なことである．国る．しかし，現在住んでいる低平地から高地に移土交通省の東北，関東，中部，近畿，中国，四国

転することは容易なことではないので，中長期のの各地方整備局では，建設会社の BCP の認定制

ビジョンをもって地域の利用を考えていかなけれ

度を設けて，建設会社における BCP 策定の促進ばならない．高地に新たな居住地区を開発するにを図っている．

は，土地の造成に加えて，水道・電気などライフ

また，それぞれの企業だけでなく，地域の継続

ラインの整備，仕事場への通勤など社会・経済活計画の策定も重要である．被災地における住民，動を行うためのアクセス方法の整備なども行わな

企業の活動は，水，電気，通信などのライフライ

ければならない．また，港湾，漁港など海に接し

ン，救援・復旧のための人員，資機材，燃料などた活動拠点では，そこで働く人々などが確実に避を輸送するための道路や海路など，多くのネット

難できる対策を講じる必要がある．

ワ ー ク に よ っ て 支 え ら れ て い る． そ れ ぞ れ のこれらの居住地や避難サイトの高さ設定が重要
20 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

BCP はその責任機関によって検討・策定される

が，それぞれの復旧には人員および資機材が必要

quake: Displacement reaching the trench axis. Science,

であり，それらの数には限界がある．広域が被災

334, 1240.

するほど，それらの需要と供給のバランスをとることが困難になることは容易に想像されるので，検討と準備が必要である．

後藤智明．1983．津波による木材の流出に関する計算．
海岸工学講演会論文集，30，594︲597.
Heidarzadeh, M. et al. 2019. Insights on the source ofthe 28 September 2018 Sulawesi tsunami, Indonesia
based on spectral analyses and numerical simula-

5． お わ り にtions. Pure Appl. Geophys., 176, 25︲43.
Hirata, K. et al. 2006. The 2004 Indian Ocean tsunami:

津波防災・減災対策の多くは最大クラスの津波などの津波想定に基づいて計画，設計されている．その想定における津波の水位や流速という水理学的な現象は，理論的な検討を基礎にした数値

Tsunami source model from satellite altimetry. Earth,Planets Space, 58, 195︲201.
池野正明ら．2006a．陸上に遡上したソリトン分裂津波の波力に関する実験的研究．海岸工学論文集，53，
776︲780.

計算によりかなりの部分が推定できるようになっ池野正明ら．2006b．模型実験に基づく砕波を伴うソリている．また，波力という流体力学的な現象につトン分裂津波の波力評価．電力中央研究所報告，

いても模型実験により多くの部分が解明され，定式化され，構造物の設計などに活用されている．
しかし，たとえば，津波漂流物の実験では，津波の条件や漂流物模型の条件を一定にしても，実験ごとに漂流物模型の流動挙動が変化するという偶然的不確定性がある現象もある．
さらに，既往津波の再現計算を通して新たな知見が増えていったように，未知な部分も残されていると考えられる．すなわち，津波ハザード推定
は認識論的不確定性も有している．2011 年津波
以降，津波対策は，最大クラスの津波とそれよりも低いが発生頻度の高い津波の 2 つの津波の推定結果によって，幅を持たせた検討がなされるようになっている．しかし，計算機の発展により津波計算がより安価にできるようになるにつれて，津波ハザードが確率論的に推定されることが増えてくると考えられる．

V05009，22 pp.
Imamura, F. and Imteaz, M. A. 1995. Long waves in twolayers: governing equations and numerical model.
Sci. Tsunami Hazards, 13. 3︲24.
伊藤亮一ら．2012．東北地方太平洋沖地震津波の広域
沿岸挙動に関する研究．土木学会論文集 B2（海岸工学），68（2），I_136︲I_140.
河田恵昭ら．2004．エッジ波の発生を考慮した津波予警報の改良に関する研究．海岸工学論文集，51，261︲
265.
Kihara, N. et al. 2015. Large-scale experiments on
tsunami-induced pressure on a vertical tide wall.
Coastal Eng., 99, 46︲63.
室田明・岩田好一朗．1968．段波の変形に関する研究．

土木学会論文集，160，49︲58.
Okada, Y. 1992. Internal deformation due to shear andtensile faults in a half-space. Bull. Seismol. Soc. Am.,82, 1018︲1040.
Satake, K. 2007. Volcanic origin of the 1741 OshimaOshima tsunami in the Japan Sea. Earth, Planets
Space, 59, 381︲390.

参考文献

鴫原良典・藤間功司．2006．インド洋津波における波朝倉良介ら．2000．護岸を越流した津波による波力に高川智博・富田孝史．2012．時間発展を考慮した津波波関する実験的研究．海岸工学論文集，47，911︲915.

源逆解析と観測点地盤変動量のリアルタイム推定．土Borrero, J. C. and Greer, S. D. 2013. Comparison of the

木学会論文集 B2（海岸工学），68（2），I_311︲I_315.

2010 Chile and 2011 Japan tsunamis in the far ﬁeld.

Takagawa, T. and Tomita, T. 2014. Eﬀects of rupture

数分散効果について．海岸工学論文集，53，266︲270.

Pure Appl. Geophys., 170, 1249︲1274.
藤間功司ら．1984．非線形分散波理論の数値的な検討．
海岸工学講演会論文集，31，93︲97.
Fujiwara, T. et al. 2011. The 2011 Tohoku-Oki earth-

processes in an inverse analysis of the tsunami
source of the 2011 Oﬀ the Paciﬁc Coast of Tohoku
Earthquake. Intern. J. Oﬀshore Polar Eng., 24, 21︲
27.
津波に強い地域づくりのための津波ハザード推定技術── 21

髙橋研也・富田孝史．2013．3 次元非静水圧流動モデル

I_446︲I_450.

を用いた久慈湾における東北地方太平洋沖地震津波

USGS. 2018. Finite Fault, M 9.1─2011 Great Tohokuの再現計算．土木学会論文集 B2（海岸工学），69（2），Earthquake, Japan. https://earthquake.usgs.gov/

I_166︲I_170.

earthquakes/eventpage/official20110311054624120_

谷本勝利ら．1984．1983 年日本海中部地震津波における津波力と埋立護岸の被災原因の検討．海岸工学講

30/ﬁnite-fault
渡辺偉夫．1998．日本被害津波総覧，第 2 版．東京大演会論文集，31，257︲261.

学出版，238 pp.

Tanioka, Y. and Satake, K. 1996. Tsunami generation

Wilson, R. I. et al. 2013. Observations and impacts fromby horizontal displacement of ocean bottom. Geophys.

the 2010 Chilean and 2011 Japanese tsunamis in Cali-Res. Lett., 23, 861︲864.

fornia (USA). Pure Appl. Geophys., 170, 1127︲1147.

Telford, J. and Cosgrave, J. 2006. Joint evaluation of theinternational response to the Indian Ocean tsunami,synthesis report. Tsunami Evaluation Coalition, 175

富田孝史

pp.
富田孝史・丹羽竜也．2013．八戸港における東北地方
太平洋沖地震津波の再現計算．土木学会論文集 B2（海岸工学），69（2），I_236︲I_240.
富田孝史・高川智博．2014．沖合津波観測データを利用したリアルタイム津波ハザードマップシステムの開発．土木学会論文集 B3（海洋開発），70（2），I_55︲
I_60.
富田孝史ら．2019．津波漂流物群の挙動に関する模型
実験と数値解析．土木学会論文集 B3（海洋開発），
75（2），I_761︲I_766.
対馬弘晃ら．2013．沖合津波観測データ同化システムの開発．土木学会論文集 B2（海岸工学），69（2），

22 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

［とみた

現職

たかし］

授

名古屋大学大学院環境学研究科教博士（工学）

略歴

名古屋大学大学院工学研究科博士課程後期課程修了．名古屋大学工学部講師，国立研究開発法人港湾空港技術研究所海洋情報・
津波研究領域長を経て，現職
研究分野
著書

沿岸防災，国土デザイン

TSUNAMI─津波から生き延びるために─（丸善プラネット，分担執筆），環境圏の新しい海岸工学（フジ・テクノシステム，分担執筆）

津 波 の 高 さ
1． 津 波 記 録
津波がやってくると，港などに設置された検潮所（験潮場）では図 1 のような潮位変化が記録される．図では後半に津波が襲来しているが，この部分を平滑化して点線で示した潮位を「平常潮位」と呼ぶ．平常潮位は津波が来襲しなかった場合の海面高さを示しており，時々刻々の津波の高さ（津波高）は観測潮位から平常潮位を差し引いた値（偏差）として定義される．
気 象 庁 か ら 発 表 さ れ る「 津 波 の 第 一 波 は
15 cm」「予想される津波の高さは 3 m」などの数値は，この偏差値を意味している．
観測潮位が平常潮位からずれ始める位置（第一波の到達）を「初動」と呼び，平常潮位より高くなる場合を押し波初動，低くなる場合を引き波初動という．また，津波記録における偏差の最大値は「最大の高さ」（最大偏差）あるい
は「津波高」などと呼ばれ，たんに津波の高さというときはこの値を指すことが多い．
なお，津波来襲中に観測された潮位の最高値
は「最高潮位」と呼ばれ，絶対的な高さで表すが，その位置は潮汐の影響もあって，必ずしも最大の高さの波と一致するわけではない．
このほか，波動としての津波の大きさを表す用語に「最大津波波高」や「最大全振幅」がある．前者は，観測水位が平常潮位を低い側から
高い側に横切る点から次に同様に横切る点までを 1 つの波とした場合の最高水位と最低水位の差（津波波高）の最大値を指し，後者は津波記録の隣合う山を結ぶ直線の谷からの高さ，または隣合う谷を結ぶ直線の山までの高さ（全振幅）の最大値として定義されている．

図 1

なお，最大の高さ，最高潮位，最大全振幅はいずれも「最大波高」と呼ばれることがあるが，紛らわしいため，図 1 には記載していない．
2． 天 文 潮 位
津波の襲来がない平常時であっても，海面の高さ（潮位）はつねに変化を続けており，また場所による違いも大きい．「平常潮位」は気圧変化，風，海流などによる影響を受けるものの，基本的には月と太陽の引力による潮汐現象に基づく「天文潮位」がその大部分を占めている．
図 2 は， 東 京 に お け る 2020 年 7 月 1 日～8
月 5 日の 5 週間における天文潮位の予測値を示したものである．よく知られたとおり，潮位は
毎日ほぼ 2 回ずつの満潮と干潮を繰り返しており，なおかつ，その干満差（潮差）は毎月ほぼ2 回増減する．干満の差が大きくなった状態を「大潮」，小さくなった状態を「小潮」と呼び，
図 2 では，大潮時の干満差が最大 194 cm，小
潮時の干満差が最小 43 cm となっている．ちな
みに，干満差の日本一は有明海の 6.8 m，世界
一はカナダ東岸ファンディ湾の 16 m だという．
潮汐は，月が地球に及ぼす引力と，地球が月との共通重心の周りを回転することで生じる遠心力とを合わせた「起潮力」により，潮位の高いところと低いところが約 90 度ごとに現れることが主な原因である（図 3）．この状態の中で地球は 1 日 1 回自転するため，満潮と干潮が1 日に 2 回ずつ起こることになる．
一方，太陽と地球の間でも同様のやや小さい
起潮力が生じており，太陽と月との位置関係が新月と満月の頃には両者の起潮力が強め合い，上弦と下弦の頃には弱め合う状態となる．月は地球のまわりを約 1 カ月の周期で公転するた津波が襲来した地点における潮位変化の模式図

津波の高さ─ 23

図 2

東京における 2020 年 7/1～8/5 の天文潮位（気象庁 HP「潮位表」の結果に加筆）

め，大潮と小潮が 1 月にほぼ 2 回ずつ現れる．
このような潮汐現象があるため，同じ高さの津波であっても，それが満潮の時刻に重なった
場合，ましてやそれが大潮の時期だった場合には潮位が非常に高くなるので，防災上は厳重な注意が必要である．
3． 浸水深・痕跡高・遡上高
ところで，海岸に検潮所が設置されていない
場合や，設置されていても津波記録が得られなかった場合には，別の手段で津波の高さを推定する必要がある．また，そもそも海面高の器械観測が行われていなかった時代については，津波記録に基づく津波高の算出はできない．
このような場合は，津波被害地域で現地調査を行い，建物等に残された痕跡による「浸水深」や「痕跡高」，海岸から内陸へ津波が駆け上がった「遡上高」（到達高度）を調べることにより，津波の高さを推定することになる（図 4）．
なお，文献によっては図 4 の痕跡高を「浸水高」と呼び，浸水高と遡上高を総称して痕跡高としているものもある．浸水深は地表から痕跡までの高さを，浸水高は平常潮位から痕跡までの高さを示す．
遡上高は海岸での実波高より高くなることが多く，4 倍ほどに達することもある．日本では，
1896 年（明治）三陸沖地震津波の際に，V 字型の湾の奥にあった大船渡市三陸町綾里の海抜

図 424 ──地震ジャーナル

図 3

潮汐のしくみ38.2 m の峠を津波が乗り越えたことから，これが遡上高の最高値とされていたが，2011 年東北地方太平洋沖地震では宮古市姉吉で 40.5 mの遡上高が計測され，記録が更新された．
図 4 では痕跡高や遡上高が平常潮位（津波の最大波が観測された日時の天文潮位）を基準として測る定義となっているが，文献によっては，基準として津波到着時の天文潮位や，調査点付近の長期平均海面水位を用いていたり，東京湾平均海面水位（すなわち標高そのもの）や，港湾の工事基準面を使用している場合などがある．比較する際には，必要な補正計算を行うな
どの注意が必要である．
内閣府や各地方自治体による海溝型地震の被害想定では，津波の高さや浸水域などの想定がなされる．具体的には，各地の陸上および海底の地形を考慮した上で，津波の伝播・溯上に関する数値シミュレーションを行い，浸水深や遡上高などを計算している．
当然ながら，それらの値は津波が襲来した時点の潮位に依存するため，「津波高（平均潮位時）」に加えて，ワーストケースとしての「津波高（満潮時）」などが公表されている．
（岡田義光：地震予知総合研究振興会）

津波の浸水深・痕跡高・遡上高（気象庁 HP「よくある質問集」に加筆）

69 号（2020 年 6 月）

2019 年カリフォルニア・リッジクレスト地震
三宅弘恵
断層で，観測記録の最大震度は改正メルカリ震度
1． は じ め に階でそれぞれ 7 と 8 であった．明瞭な地表断層が生じ，地表踏査のみならずドローンや LiDAR，2019 年 7 月 4 日 現 地 時 間 10 : 33， 米 国 カ リ

InSAR などの最新技術が投入されるほか，地震

フォルニア州リッジクレストで Mw 6.4（深さ 10.5

記録および高サンプリング GNSS やひずみ計をkm）の地震が発生した．震源はロサンゼルスか含む測地記録などのデータが数多く観測された．

ら約 200 km 北北東に離れた場所である．人口が2019 年リッジクレスト地震の断層すべり分布

約 3 万人弱のリッジクレストでは緊急事態宣言がは複数報告されている．地震記録と測地記録を用発令された．また，地震直後から米国地質調査所

いた Ross et al.（2019）や Liu et al.（2019）の解によって，今後の余震の推移について注意喚起が析によると，大局的には図 3 のように，前震は逆なされていた（図 1）．そして，翌日 7 月 5 日現

くの字型の共役断層が屈曲部から破壊し，本震は

地時間 20 : 19 に Mw 7.1（深さ 8 km）のリッジク

北西︲南東走向の断層に沿って北西から南東に主レスト地震が発生した．停電や火災が発生し，一な破壊が進行したと考えられる．前震も本震も浅連の地震被害は死者 1 名，負傷者 25 名，少なくいすべりを伴っているが，余震分布等に基づき複とも 1 億ドルの被害総額といわれている．地震直数の断層面を仮定した解析が多い．また，前震と後の災害情報の時系列は米国地震工学会のクリア

本震の震源分布は一部重なっている．

リングハウスで見ることができる（EERI, 2019）．

この地域では 1995 年から 1996 年にかけて M5

カリフォルニア州では，1999 年ヘクターマイ

クラスのリッジクレスト地震が発生していたン地震以降 20 年ぶりの M7 クラスの内陸地殻内（Hauksson et al., 1995）．特に，1995 年リッジク地震であり地震直後から，震源南側のガーロック

レスト地震は，近地モーメントテンソルインバー

断層を含む周辺の断層系に与える影響をはじめとジョン，地震の初期破壊とそのインバージョン，

して（Rollins et al., 2019; Toda and Stein, 2019），

盆地形状インバージョンなど各種の地震解析に使ロサンゼルスにおける地震早期警報システム

用されており，当時の南カリフォルニアにおいてShakeAlert の遅れや長周期地震動の生成など，

ベンチマーク的に使われていた地震であったこと

さまざまな研究トピックが議論されている．

がうかがえる．
地震の長期評価の観点からは，米国地質調査所

2． 地震の概要の地震ハザードモデルにおいて，断層長さが 54
km で，活動度が最も高いクラス A のリトルレイ

2019 年リッジクレスト地震の震源域は東カリク断層が付近に想定されていた．しかし，2019

フォルニア剪断帯に位置し，余震分布の北限は年リッジクレスト地震の震源分布は，2002 年版

1872 年オーエンズバレー地震の震源域付近までの断層モデルから約 10 km，2008 年版以降の断広がり，南限は東西走行のガーロック断層の手前層モデルからは約 15 km 北東に平行にずれていで収束している（図 2）．

た（図 4）．そのため，2019 年リッジクレスト地

本稿では，Mw 6.4 の地震を前震，Mw 7.1 の地

震の SAR ピクセルオフセット解析と第四紀断層

震を本震と呼ぶこととする．前震も本震も横ずれ褶曲モデル 2018 年版（USGS and CGS, 2020）と2019 年カリフォルニア・リッジクレスト地震── 25

図 1

米国地質調査所による 2019 年リッジクレスト地震の視覚的情報（USGS, 2019）

図 2

2019 年リッジクレスト地震の地震活動時系列と震源分布（Ross et al., 2019）26 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

図 32019 年リッジクレスト地震の前震（左）と本震（右）に対する Ross et al.（2019）のすべり分布（SRCMOD）

図 4

2019 年リッジクレスト地震の震源分布と前震と本震の震央位置，強震観測点，および USGS
National Seismic Hazard Model のリトルレイク断層（USGS and CGS, 2020 に加筆）2019 年カリフォルニア・リッジクレスト地震── 27

の詳細な比較検討もなされている（Fielding et

晴天続きのモハーベ砂漠地帯において，明瞭なナ

al., 2020）．

ノスケールに迫る活断層痕跡が良好に保存された
ほか，米国地震学会発行の Seismol. Res. Lett. や
3． 観 測 記 録

Bull. Seismol. Soc. Am. の 2019 年リッジクレス
ト地震の特集を含め，地震記録や測地記録のオー

2019 年リッジクレスト地震の震源域の大半は，China Lake 等の米国政府機関の制限区域内にあるため，調査可能な人員は限定された．しかし，

図 5

プンデータ化が加速され，多くの研究成果が報告されている（たとえば Mattioli et al., 2020）．
砂漠の無人地帯の飛び石等を用いた強震動推定

2019 年リッジクレスト地震の本震の強震速度波形（上段）と 5% 擬似速度応答スペクトル（下段）．
左：震源近傍の CLC 観測点，右：破壊前方の CCC 観測点

28 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

もなされているが（Hough et al., 2020），ここでデータと ViewWave を使用した．

は，CLC 観測点と CCC 観測点の強震動を紹介す
参考文献

る．図 5 は，2019 年リッジクレスト地震の本震の強震速度波形と 5% 擬似速度応答スペクトルであ る． 両 観 測 点 は い ず れ も 断 層 最 短 距 離 が 約
3 km であるが，震源近傍の CLC 観測点に比べて，破壊前方の CCC 観測点の振幅や応答が大き

Earthquake Engineering Research Institute. 2019.
Ridgecrest Earthquake Sequence. http://learning
fromearthquakes.org/2019-07-04-searles-valley/
resources

いことが分かる．両観測点の速度波形には，少な

Fielding, E.J., Liu, Z., Stephenson, O.L., Zhong, M.,

くとも 2 つのフェーズが確認され，後半のフェー

Liang, C., Moore, A., Yun, S.-H. and Simons, M. 2020.

ズの振幅が大きいが，前述の断層すべり分布や震源時間関数と必ずしもよい一致を示していない．
これは，震源インバージョンにおいて，CCC 観
測点の波形再現度が高くないことが一因と考えられる．

Surface deformation related to the 2019 Mw 7.1 and
6.4 Ridgecrest earthquakes in California from GPS,SAR Interferometry, and SAR Pixel Oﬀsets. Seismol.
Res. Lett. http://doi.org/10.1785/0220190302
Hauksson, E., Hutton, K., Kanamori, H., Jones, L., Mori,J., Hough, S. and Roquemore, G. 1995. Preliminary2019 年リッジクレスト地震の強震動は，最大速 度 が 100 cm/s 以 下，5% 擬 似 速 度 応 答 も 150
cm/s 弱の強震動であり，M7 クラスの内陸地殻
内地震の震源近傍の記録としては，控えめな値となっている．しかし，周期 2 秒弱の卓越周期に加えて，周期 5 秒にも浅いすべりの震源起因と考えられる卓越周期が確認されており，これらの解明

report on the 1995 Ridgecrest earthquake sequencein eastern California. Seismol. Res. Lett., 66, 54︲60.
Hough, S.E., Thompson, E., Parker, G.A., Graves, R.W.,
Hudnut, K.W., Patton, J., Dawson, T., Ladinsky, T.,
Oskin, M., Sirorattanakul, K., Blake, K., Baltay, A.
and Cochran, E. 2020. Near-field ground motions
from the July 2019 Ridgecrest, California, earthquake
sequence. Seismol. Res. Lett., 91, 1542︲1555.
Liu, C., Lay, T., Brodsky, E.E., Dascher-Cousineau, K.

が重要である．

and Xiong, X. 2019. Coseismic rupture process of the

4． ま

と

め

2019 年リッジクレスト地震では，M6.5 クラスの前震から約 1 日半後に M7 クラスの本震が発生した．このような地震活動や，複雑な断層系の浅いすべりを伴う破壊進展が，2016 年熊本地震と似ているという指摘も見受けられる（たとえば
Liu et al., 2019）．両地震は震源近傍で豊富な観測記録が得られた点は共通であるが，地質学的な条件や事前の活断層の認定度，そして強震動などに相違がみられ，今後の比較研究が期待される．

large 2019 Ridgecrest earthquakes from joint
inversion of geodetic and seismological observations.
Geophys. Res. Lett., 46, 11820︲11829.
Mai, P.M. and Thingbaijam, K.K.S. 2014. SRCMOD: An
online database of finite-fault rupture models.
Seismol. Res. Lett., 85, 1348︲1357.
Mattioli, G.S., Phillips, D.A., Hodgkinson, K.M., Walls, C.,
Mencin, D.J., Bartel, B.A., Charlevoix, D.J., Crosby, C.,
Gottlieb, M.J., Henderson, B., Johnson, W., Maggert,
D., Mann, D., Meertens, C.M., Normandeau, J., Pettit,J., Puskas, C.M., Rowan, L., Sievers, C. and Zaino, A.
2020. The GAGE data and ﬁeld response to the 2019
Ridgecrest earthquake sequence. Seismol. Res. Lett.
http://doi.org/10.1785/0220190283

謝辞
USGS の震源，SRCMOD（Earthquake Source
Model Database; Mai and Thingbaijam, 2014）の断 層 す べ り 分 布 お よ び Center for Engineering
Strong Motion Data より公開されている Southern California Seismic Network（SCSN）の強震

Rollins, C., Stein, R.S., Lin, G. and Kilb, D. 2019. The
Ridgecrest earthquakes: Torn ground, nested foreshocks, Garlock shocks, and Temblor＇s forecast.
Temblor. http://doi.org/10.32858/temblor.039
Ross, Z.E., Idini, B., Jia, Z., Stephenson, O.L., Zhong, M.,
Wang, X., Zhan, Z., Simons, M., Fielding, E.J., Yun,
S.-H., Hauksson, E., Moore, A.W., Liu, Z. and Jung, J.
2019 年カリフォルニア・リッジクレスト地震── 29

2019. Hierarchical interlocked orthogonal faulting in

www.usgs.gov/media/images/2019-ridgecrest-the 2019 Ridgecrest earthquake sequence. Science,earthquake-sequence-july-4-2019-july-16-2019-0

366, 346︲351.
Toda, S. and Stein, R. 2019. Ridgecrest earthquake shut
down cross-fault aftershocks. Temblor. http://doi.
org/10.32858/temblor.043

三宅弘恵
［みやけ

U.S. Geological Survey and California Geological

現職

Survey. 2020. Quaternary fault and fold database for（理学）

the United States. https://www.usgs.gov/naturalhazards/earthquake-hazards/faults (accessed 31
March, 2020)
U.S. Geological Survey. 2019. 2019 Ridgecrest Earthquake Sequence July 4, 2019︲July 16, 2019. https://30 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

略歴

ひろえ］

東京大学地震研究所准教授，博士
京都大学大学院理学研究科博士課

程修了．東京大学地震研究所，東京大学
大学院情報学環総合防災情報研究センターを経て現職
研究分野

強震動地震学

箱根火山の深部低周波地震
行竹洋平
いて粘性の高い流体が移動することにより生じる
1． は じ めに

単一方向の力（single force）が推定された（Ukawa
and Ohtake, 1987）．また岩手山では，1998 年の地殻下部付近に，同規模の通常の地震より低周

火山活動の活発化に先行して発生した深部低周波波成分に卓越した地震波を出す「深部低周波地地震について，実体波の振幅比からメカニズム解震」が観測されている．図 1a は，日本列島におを推定した結果，Compensated linear-vector dipole

いて気象庁一元化カタログにより「低周波地震」

component（CLVD）など流体移動が関連する断と識別された地震の震央分布を表している．フィ層運動成分が推定された（Nakamichi et al., 2003）．

リピン海プレート沈み込み帯で発生する非火山性

Oikawa et al.（2019）は，蔵王山下で発生する深の低周波地震（たとえば，Obara, 2002）を除くと，

部低周波地震のメカニズム解について，single

その多くが活火山の下で発生していることが分か

force や CLVD のほか，通常地震の断層運動で見る．こうした火山下の深部低周波地震は，1980

られる 2 つの偶力（double-couple）成分が卓越す

年代以降の微小地震観測網の整備により明らかにる地震も存在することを示し，さらに 2011 年東なり（鵜川・大竹，1984; 鵜川・小原，1993），ま

北地震後にメカニズム解の傾向が変化したことをた近年では活火山から離れた大阪湾や島根県東部指摘した．島根県東部などの非火山性地域におい域の地域でも報告されている（Aso et al., 2011）．

て発生する深部低周波地震については，Aso andフィリピン海プレート沈み込み帯を除き，深部低Tsai（2014）によりマグマの冷却にともなう熱応

周波地震のほとんどは深さ 10～40 km の範囲に力変化を駆動力とする先駆的なモデルが提案され分布し，特に深さ 20～30 km の範囲で発生数がている．このように，深部低周波地震のメカニズ多い特徴がある（図 1b）．日本列島の内陸域で発ム解については，地殻下部でのマグマが深く関与生する通常の地震の深さ分布下限は平均 18 km

していることを示唆する結果が多く報告されてい程 度 で あ り（ た と え ば，Tanaka and Ishikawa,る．一方で，なぜ塑性変形が卓越する地殻下部で2005），深部低周波地震の多くは断層が脆性的に地震波を励起する破壊現象が生じるのか，低周波破壊される領域より深部の，物質がゆっくり変形

成分が卓越するメカニズムは何か，については統する塑性領域で発生している可能性がある．鵜川一的な見解が得られていないのが現状である．

（2020）は，日本列島で発生した深部低周波地震

では，深部低周波地震と火山浅部での活動との地震波形例についての主な特徴として，0.6～

は，どのような時間的な相関性や連動性があるの

4 Hz の周波数帯域が卓越しており，孤立的な発であろうか？先に示した 1986 年伊豆大島噴火や生から連続的に発生する場合，さらには連続微動1998 年岩手山の火山活動の活発化に先行した例

的な場合もあり，多様な特徴をもつことを示した．

のほか，1991 年フィリピンのピナツボ噴火で，火山深部低周波地震については，地殻下部に存

噴火の最盛期の約 10 日前から深部低周波地震が在するマグマなどの流体が深く関わっていると考活発化したことが報告されている（White, 1996）．

えられている．たとえば，伊豆大島では 1986 年

しかしながら，このように浅部の火山活動と関連の噴火の一年前に，モホ面付近に M2.7 の低周波付けられた報告例はごくわずかである．また，気地震が観測され，その波形解析から火山深部にお象庁一元化カタログに基づき，活火山の 100 年活箱根火山の深部低周波地震── 31

図 1 （a）2000～2019 年に発生した深部低周波地震の分布（気象庁一元化カタログに基づく）．▲は活火山の位置を示す．（b）深さごとの地震数（フィリピン海プレートの沈み込みに伴う地震を除く）

動指数と深部低周波地震の発生数との間には明瞭

れ，ロシアカムチャッカ半島にあるクリチェフス

な相関がないことが報告されている（高橋・宮コイ火山群では，噴火に数カ月先行して地殻下部

村，2009）．一方で，一般的に深部低周波地震はでの深部低周波地震が活発化したことが報告され規模が小さいため記録波形の信号対ノイズ比ている（Shapiro et al., 2017）．また霧島新燃岳で（SN 比）が悪く，かつ波形の立ち上がりが不明

は，2011 年および 2018 年の噴火に先行して深部瞭である．これまで地震の検知には，波形振幅の低周波地震がその分布域の下部で活発化したこと

長時間平均と短時間平均との比（STA/LTA）がが明らかにされた（Kurihara et al., 2019）．これ

しばしば用いられてきたが，こうした検出手法でらの結果は，深部低周波地震が火山深部でのマグは深部低周波地震がとりこぼされる可能性が高い．

マ供給過程に伴い励起されている現象であり，深最近になり比較的 SN 比のよい地震波形記録を部での変動が時間遅れを伴い浅部での火山現象にひな形として，連続波形記録との相関処理を行至ったことを強く示唆している．

い，ひな形波形と類似した波群を検出する方法（Matched Filter 法）が考案された（Shelly et al.,

2． 箱根火山の深部低周波地震と2007; Peng and Zhao, 2009）．プレート境界での火山活動との関係

深部低周波地震や微動，本震直後の余震，前震活動に対して，従来の検出方法では見えなかった詳

次に，箱根火山で発生する深部低周波地震に焦細な地震活動の時間履歴が明らかになり，数多く点を当て，その活動特性や火山活動との関係につの成果が上がっている．一方で，この手法には長いて紹介したい．箱根火山は伊豆半島の北端に位期間の波形記録に適用する場合計算量が膨大にな置する活火山であり，直径約 12 km の外輪山にるという難点があるが，計算機性能の向上に伴い囲まれるカルデラ火山でもある．最新のマグマ噴幅広く適用されるようになっている．火山下での火は約 3,000 年前とされているが，現在でも中央深部低周波地震にも Matched Filter 法が適用さ火口丘北側の大涌谷や，東側の早雲山，湯の花沢

32 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

で噴気活動が見られる．また 2015 年には大涌谷力源の位置を推定すると，図 2a, b に示したようで，近代的な地震観測を開始して以降初めて，水に火山浅部の群発地震発生域下限付近に最適解が蒸気噴火が発生した．

求まる（代田ほか，2009; Harada et al., 2018）．

2．
1 箱根火山の地震・地殻変動・深部低周波地震

深部低周波地震については，気象庁一元化カタ

図 2a, b には，神奈川県温泉地学研究所によりログに基づくと，その震源は外輪山の北側深さ決定された 2000～2019 年の期間に箱根火山で発25 km 付近を中心に決定されている．過去 20 年生した地震，ならびに同期間の気象庁一元化カタ間において気象庁で検知された地震数は 460 イベ

ログに基づいた同期間の深部低周波地震の震源分ントであった．

布を示す．過去 20 年間，箱根火山では深さ 8 km

2．2

以浅に非常に活発な地震活動が発生していたこと

Matched Filter 法を用いた深部低周波地震の検出が分かる．火山浅部で発生する地震は，P 波およ

箱根火山の深部低周波地震に対して Matchedび S 波の立ち上がりが明瞭な火山構造性地震がFilter 法を適用し，詳細な活動時系列を得るとと主であり，低周波地震や微動については 2015 年

もに，浅部での群発地震活動や火山性地殻変動との水蒸気噴火発生時を除いてほとんど観測されての関係性について検証を行った（Yukutake et al.,

いない．さらに，火山構造性地震の時系列（図2019）．気象庁一元化カタログに記載されている2c）は，ある期間に集中して発生する群発地震型

深部低周波地震のなかで SN 比のよいイベントをの活動特性を持ち，活発な群発地震活動は 2001

雛形地震波形として使用し，箱根火山周辺に設置

年以降数年に一度の頻度で発生している．そのなされた神奈川県温泉地学研究所，防災科学技術研

かで最も活発であったのが，2015 年 4 月末から究所，気象庁の地震観測点の連続波形記録から始まった群発地震活動であり，2015 年 6 月末にMatched Filter 法による地震の検出を行った．

大涌谷でごく小規模な水蒸気噴火が発生した

2000 年から 2019 年末までの 20 年間の波形記録（Mannen et al., 2018）．群発地震の際には有感地に同手法を適用した結果，約 16,000 の深部低周震を伴う場合もあり，箱根カルデラ内の住民の波地震が検出された（図 3a）．これは気象庁一元

方々はしばしばこれらを体感することがあり，防化カタログ記載数の約 35 倍に相当する．検出さ災上においても注視しなければならない活動であれた深部低周波地震数の積算曲線を見ると，一定る．気象庁の震度発表に使用されている計測震度

レートで発生しているのではなく，発生数が急増

計は箱根カルデラ東麓の箱根町役場内に設置されする期間がいくつかあることが分かる．図 3d おており，箱根カルデラ内の有感地震情報がテレビ

よび図 3f に示した群発地震活動や地殻変動の時等で伝えられないという課題があるため，神奈川

系列を比較すると，深部低周波地震活発化時期の

県温泉地学研究所では独自に計測震度計を設置

多くで，それにやや遅れて群発地震の活発化や地し，参考震度を HP でリアルタイムに伝えている．

殻変動が起きているように見える．たとえば，

次に，箱根火山周辺の地殻変動に着目すると，2015 年の活動に焦点を当てると（図 4），3 月上活発な群発地震活動とほぼ同時期に（厳密には旬に最初に深部低周波地震が活発化し，少し遅れ

1～2 カ月ほど先行して）山体膨張を示す火山性て膨張性地殻変動が開始，4 月下旬から浅部での地殻変動が観測されている．図 2d は国土地理院

群発地震の急激な増加が発生している．さらに遅GNSS 観測網（Geonet）の小田原︲裾野観測点間

れて，5 月の上旬に大涌谷での温泉蒸気井の圧力の距離の変化を示している．これらの観測点は箱増加に伴う蒸気の噴出（暴噴），6 月末に水蒸気根を東西に跨ぐ位置関係にあり，浅部で活発な群噴火が発生した．さらに，深さ 22 km 以深で発

発地震がおきた時期に，その距離が数 cm ほど伸生する深部低周波地震に着目すると（図 3b，深びている．箱根火山周辺の GNSS 観測点の地殻部クラスターと呼ぶ），群発地震活動との関連性

変動データを用い，茂木ソースを仮定してその圧はより顕著に見えてくる．
箱根火山の深部低周波地震── 33

図 2

箱根火山における地震および深部低周波地震の分布．（a）震央分布，（b）南北深さ断面図．（c）
浅部（8 km 以浅）の地震活動の積算曲線（黒線）と日別発生数（赤棒）．（d）小田原︲裾野間の基線長の時間変化．浅部の地震については神奈川県温泉地学研究所，深部低周波地震については
気象庁一元化カタログを使用

深部低周波地震と火山浅部での群発地震との関

RTL 関数はある時間・空間窓を用いて，その中連性を統計的に評価するには，地震の活動度を何で発生した地震数を規模，時間および空間距離でらかの手法で定量化する必要がある．ここでは，重み付けし積算した値の時間関数で表される．本Huang（2006）で用いられた RTL 関数を用いた．

論では，狭い領域内で発生する地震活動に着目し34 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

図 3Matched Filter 法で検出された深部低周波地震と浅部の地震活動，地殻変動との比較．（a）深部低周波地震の積算曲線（赤線）と深さ−時間分布（黒丸）．波形データの欠如により解析除外となった期間を灰色で示す．（b）活動域深部（22 km 以深）で発生した深部低周波地震（深部クラスター）の積算曲線と（c）その RTL 関数．（d）火山浅部の地震活動時系列と（e）その RTL 関数．（f）小田原︲裾野観測点間の基線長時間変化

箱根火山の深部低周波地震── 35

図 42015 年活動時における深部低周波地震，群発地震および地殻変動時系列の比較（Yukutake et al.
（2019）の図 3 の一部抜粋）．歪み変化は，箱根火山周辺の GNSS 観測点のデータより算出され，増加は膨張性歪みに対応するているので，時間距離で重み付けられた関数のみ焦点を当て，その活動変遷を解釈した．先行研究に着目した．RTL 関数の詳細な推定手順は Yuku-

でも示唆されているように，深部低周波地震の活take et al.（2019）を参照されたい．図 3c および発化はこの深さでのマグマの何らかの挙動が関係

図 3e に深部クラスターで発生した深部低周波地していると考えられる．そのメカニズムの詳細に

震および火山浅部群発地震の RTL 関数を示す．

ついてはまだ理解されていないが，より深部からRTL 関数が正の値をもつ期間は，地震活動が定のマグマ供給に伴う流体圧の増加等に伴い，2015

常より活発化していることを意味している．深部

年 3 月上旬から深部低周波地震が活発化したかも

低周波地震と群発地震の RTL 関数（図 3c, e）のし れ な い． 地 震 波 ト モ グ ラ フ ィ ー 法 を 用 い た

相関係数を推定すると，深部低周波地震の RTL

20 km 以浅の地下構造の推定結果（Yukutake et関数を約 40 日遅らせたときに最大値 0.66 とな

al., 2015）によると，深部低周波地震活動域の上る．深部低周波地震の RTL 関数が継続して正に方深さ 10 km 付近にマグマ，さらにより浅部深なる期間（活発化期間）をランダムに移動させてさ 6 km 付近にはガスや熱水が豊富な領域の存在

群発地震との相関係数を計算するというプロセスが示唆されている．もし，マグマ供給経路が深部を 10 万回実施した結果，相関係数が観測値を超低周波地震活動域より浅部まで形成されているな

える回数は 5% 以下であった．つまり，深部低周

らば，深部低周波地震発生域でのマグマの圧力増波地震と浅部の群発地震との相関が偶然生じたと加に伴い，深さ 10 km 付近のマグマ溜まりへ深いう帰無仮説（null hypothesis）は高い信頼性で部からより高温のマグマが新たに供給され，それ棄却できる．したがって，深部低周波地震の活動に伴いマグマからの脱水・脱ガスの促進あるいはと浅部の地震活動には時間的な相関性があること

温度上昇が生じることが予想される．こうしたプがこの検証により示された．また，約 40 日の時

ロセスにより，深さ 6 km 付近の熱水やガス溜り

間遅れは深部低周波地震が浅部の地震活動に先行の圧力増加が起こり，それが膨張性地殻変動としして活発化することを意味しているのだろう．

て観測された可能性がある（2015 年 3 月下旬）．

こうした深部低周波地震，群発地震活動およびさらに，熱水がより浅部の通常の地震が発生する

火山性地殻変動の時系列特性ならびに箱根火山で領域（脆性領域）に供給されると，微小な亀裂やの地下構造モデルに基づいた，マグマ供給過程と断層構造での間隙流体圧の増加に伴う断層強度低深部低周波地震活動との関係性を示す模式図を図下が生じ，群発地震が引き起こされたと考えられ

5 に示す．ここでは 2015 年の火山活動時系列にる（2015 年 4 月下旬）．その後，流体圧の増加は

36 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

図 5

箱根火山の深部低周波地震とマグマ供給過程，浅部火山現象に対する解釈図（Yukutake et al.
（2019）の図 4 を一部修正）

地表付近の熱水系にも影響を及ぼし，温泉蒸気井てみたい．（注 1：本論では，活発な群発地震活の暴噴や水蒸気噴火などの地表面現象を引き起こ

動，地殻変動および噴火のいずれかの発生が生じす要因になったのかもしれない．このように，た場合を「火山活発化」と定義した．）

Matched Filter 法による詳細な地震活動時系列をそのためには，深部低周波地震および浅部の地

通して，深部低周波地震活動は火山深部でのマグ震が活発化した期間，火山性地殻変動が認められ

マと密接に関わっていることが推察され，火山深た期間を定義する必要がある．地震活動について

部での変動が浅部に火山活動として推移していくは，前節の RTL 関数の値を用いた．ごく短期間過程が明らかになった．

のバースト的な活動を除くため，RTL 関数が正の値が 10 日間を超えて継続する期間を地震の活3． 深部低周波地震活動を通した発化期間と定義し，結果を図 3b, c, d, e および表

火山活発化の予測の可能性

1 に示す．ただし，RTL 関数の計算の際に，ある時刻から前 10 日間の時間窓を用いて地震の選

Matched Filter 法による深部低周波地震のモ択を行うため，活発化の始まりは積算曲線の実際

ニタリングを通して，火山浅部での群発地震，地の立ち上がりから系統的に数日ほど遅れて算出さの予測れることに注意されたい．火山性地殻変動注 2）がにどの程度貢献できるのであろうか？本節では，認められた時期については，2000～2018 年末ま

火山性地殻変動による噴火発生予測検証を行ったでの間については高木（2019）の結果を参照し，

高木（2019）の手法を参考に，そのことを検証し2019 年の活動については小田原︲裾野観測点基線

殻変動，噴火などの火山活動の活発化

注 1）

箱根火山の深部低周波地震── 37

表 1 深部低周波地震および群発地震の活発化期間，地殻変動期間
深部低周波地震活発化期間

群発地震活発化期間

地殻変動期間分類

開始日（年︲月︲日）終了日（年︲月︲日）開始日（年︲月︲日）終了日（年︲月︲日）開始日（年︲月︲日）終了日（年︲月︲日）TP/FP/FN

2001︲04︲18

2001︲12︲24

2001︲06︲27

2001︲11︲24

2001︲06︲19

2001︲12︲01

TP

2002︲03︲14

2002︲04︲13

2002︲06︲22

2002︲10︲20

2003︲05︲18

2003︲06︲27

FP

2005︲01︲27

2005︲05︲17

FP

2006︲07︲11

2007︲03︲28

2007︲04︲27

2007︲06︲26

2008︲07︲10

2008︲08︲09

2009︲04︲06

2009︲05︲06

FP
2002︲08︲31

2006︲09︲29

2002︲10︲10

2007︲03︲18

TP

2006︲07︲12

2006︲12︲01

TPFP

2008︲09︲18

2008︲10︲28

2008︲06︲08

2009︲03︲03

TPFP

2009︲08︲14

2009︲10︲13

FN

2011︲03︲17

2011︲06︲05

undecided

2010︲12︲27

2011︲04︲26

2011︲08︲04

2011︲09︲13

2012︲11︲26

2013︲04︲05

2013︲01︲25

2013︲04︲25

2012︲10︲29

2013︲02︲06

TP

2015︲03︲06

2015︲08︲23

2015︲05︲05

2015︲09︲22

2015︲04︲27

2015︲08︲10

TP

2015︲12︲11

2016︲02︲29

2017︲03︲25

2017︲05︲24

2019︲06︲03

2019︲12︲31

FPFP

2019︲05︲24

2019︲08︲02

2017︲04︲02

2017︲11︲29

TP

2019︲03︲01

2019︲08︲01

FN

各イベントは，深部低周波地震に基づき，活発化が的中されたもの（TP，灰色で示す），空振りになったもの（FP），
見逃されたもの（FN）に分類されている．

長時系列（図 2d）から筆者が目視で推定し，結象で TN の度数が必然的に大きくなってしまう

果を図 3f および表 1 に示す．（注 2：ここでの火場合，（1）式で示したスレットスコア（TS）が山性地殻変動は GNSS 観測網で検知される山体予測の評価に用いられる．

膨張のことを指し，その変動源は，図 2 で示した
ように群発地震活動域の下部深さ 6 km 付近に推定されている．）

TS＝TP
TP＋FP＋FN（1）

ここで TP は「的中」，FP は「空振り」，FN は「見次に，天気予報の分野で利用されているスレッ

逃し」に対応する．

トスコアの考え方に基づき，予測の有効性を評価

本論では，深部低周波地震活発化期間中またはする．予測で事象が「あり」に対して実際に起き終了から 40 日以内に火山活発化が起きた度数をた場合の度数を TP（True Positive），予測で事象TP（活発化的中），深部低周波地震活発化期間中が「あり」に対して実際は起きなかった場合の度もしくは活発化終了から 40 日以内に火山活発化

数を FP（False Positive），予測で事象は「なし」

を伴わなかった度数を FP（活発化未遂），深部に対して実際に起きた場合の度数を FN（False

低周波地震の活発化が先行せずに火山活発化が観Negative），予測で事象は「なし」に対して実際測された度数を FN（活発化見逃し）と分類したは起きなかった場合の度数を TN（True Nega-（表 1）．表 2 に，活発化的中/未遂/見逃しの分割tive）とする．火山活発化のように，低頻度な事表を示す．なお，2010 年末から 2011 年前半にか38 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

表 2

深部低周波地震活発化と火山活発化の分割表

コアはきわめて低い値になる．群発地震および地観測（火山活発化）

殻変動等が起きたとしても水蒸気噴火に至るのはYesる．これには，どのような条件がそろえば水蒸気予測（深部低周波地震活発化）

No

ごくわずかであり，水蒸気噴火予測には限界があYes（TP） （FP）
7
7

噴火に至るのかの理解，地熱地域での浅部熱水系

No（FN） （TN）
2
─

必要であろう．

の温度圧力等の常時監視機能の向上を図ることが活発化が発生した度数（TP＋FN ）に対する活発化を予測できなった度数（FN ）の比，つまりけての深部低周波地震の活動は，期間中に東北地

見逃し率については，表 2 から 0.22 と算出され震が発生し，それに伴い箱根火山で浅部での地震る．見逃しの 2 事例は，2009 年 8 月の群発地震が誘発されるなど外的誘発要因が含まれているた活動と 2019 年 5 月中旬以降の群発地震活動であめ，ここでは検証対象から除外した．その結果，り，2019 年時はこの活動時に気象庁により火山

スレットスコアは 0.44 と算出された．高木（2019）

噴 火 警 戒 レ ベ ル が 2 に 引 き 上 げ ら れ た． な おによると，気象庁の 9 時間予報による 10 km 領

2019 年 5 月末より深部低周波地震は活発化して域内での平均時間降水量 1 mm 以上に対するス

いるが，群発地震活動や地殻変動に先行していな

レットスコアは 0.2～0.5，火山性地殻変動を用い

いため，ここでは FN と分類した．このように，た噴火予測に対するスレットスコアは日本の 10

必ずしも浅部での活発化に先行して深部低周波地の活火山の噴火事例に対して平均 0.36 と報告さ震が増えるということではないということにも注れており，深部低周波地震を用いた活発化予測

意が必要である．ちなみに，2009 年 8 月およびが，箱根火山においてはある程度は有効であるこ2019 年 5 月の群発地震活動は，箱根カルデラのとを示している．

西部芦ノ湖下が活動の中心であり，箱根で通常起

ただし，表 1 から明らかなように，箱根火山では浅部の地震活発化に先行してほとんどのケース

こる中央火口丘を中心とした地震活動とは特徴が異なる．

で膨張性地殻変動が観測されており，地殻変動モ
ニタリングも活動予測に有用であることは明らか

4． 今後の課題である．しかしながら，GNSS の基線長データには，図 2d からわかるように，日々の結果に数

本 論 で は， 深 部 低 周 波 地 震 に 関 す る 研 究 レ

mm の変動ノイズが含まれており，また年周変動

ビューに加え，箱根火山において Matched Filter

等の影響もあるため，変動の立ち上がりを現業レ

法により明らかになった詳細な活動時系列の紹介

ベルで早期に検出するのは困難や不確定性が伴と，それに基づき，深部低周波地震が浅部の活動

う．深部低周波地震の活発化は多くの場合で地殻と連動しており火山深部でのマグマの挙動と関連

変動とほぼ同時もしくは 2015 年のようにやや先している可能性を指摘した．また，深部低周波地

行して始まっており，また地震数の増加は評価し震を取りこぼしなく検出し監視することにより，やすい観測量であるため，地殻変動データと合わ

火山の活発化の有効な予測につながることを示しせることにより活発化予測精度の向上に貢献するた．しかしながら，こうした検証はごく一部の火と考えている．一方で，箱根火山の防災を考えた山に限られており，日本全国の活火山を対象に網ときには，水蒸気噴火を予測することがきわめて羅的に深部低周波地震の検出を行い，浅部の火山重要となる．箱根では噴火が起きたのは 2015 年

現象との関連性を検証することが今後重要となの 1 例のみであり，活発化の定義を噴火に限定する．また，本論では地震活動の時間変化から深部

ると，深部低周波地震を用いた予測のスレットス

低周波地震とマグマ供給との関係を類推したが，箱根火山の深部低周波地震── 39

実際にはどのようなメカニズムで深部低周波地震
参考文献

が活発化するのかについては未解明である．今後の課題として，モーメントテンソル解など震源過程の推定が必要となるが，一方で同現象は地震波
形記録の SN 比が悪いため，一般的には得られた
解には多くの不確定性が生じる．信頼性のある解

Aso, N., Ohta, K. and Ide, S. 2011. Volcanic-like lowfrequency earthquakes beneath Osaka Bay in theabsence of a volcano. Geophys. Res. Lett., 38, 10.
1029/2011GL046935.

を得るには，定常的な観測網のデータに加えて，Aso, N. and Tsai, V.C. 2014. Cooling magma model for

震央近傍など SN 比がよい地点での高密度地震観

deep volcanic long-period earthquakes. J. Geophys.

測を実施することが有効と考える．また，箱根で見られたように，深部低周波地震が火山活発化に先行して発生する時期とそうでない時期とで，メカニズム解や活動特性に違いがあるのかを検証することも今後の課題である．また，深部低周波地震の震源深さ分布は図 2b から分かるように鉛直方向に延びており，この特徴はほかの火山でも共通して見られる．しかしながら，深部低周波地震の波形は特に P 波の立ち上がりが不明瞭であり，そのことに起因して震源深さ精度が悪くなる影響

Res., 119, 8442︲8456.
代田

寧・ 棚 田 俊 收・ 丹 保 俊 哉・ 伊 東博・ 原 田 昌

武・萬年一剛．2009．2001 年箱根群発地震活動に伴った傾斜変動と圧力源の時間変化．火山，54，223︲234.
Harada, M., Doke, R., Mannen, K., Itadera, K. andSatomura, M. 2018. Temporal changes in inflation
sources during the 2015 unrest and eruption of
Hakone volcano, Japan. Earth, Planets Space, 70, 152.
Huang, Q. 2006. Search for reliable precursors: a casestudy of the seismic quiescence of the 2000 western
Tottori prefecture earthquake. J. Geophys. Res., 111,
B04301.

も考慮する必要がある．位相の読み取りに基づい

Kurihara, R., Obara, K., Takeo, A. and Tanaka, Y. 2019.

た震源決定手法には限界があるため，たとえば高Deep low-frequency earthquakes associated with the

密度な地震計アレー観測を震央域周辺で複数箇所

eruptions of Shinmoe-dake in KirishimaVolcanoes. J.

設置し，震源決定精度の向上を図ることもこの現象の理解には必要であろう．最後に，地殻下部において低周波成分が卓越する破壊現象が生じる根本的なメカニズムを理解するには，この深さにおける岩石のレオロジーやマグマなどの流体特性を理解する必要があり，そうした情報も考慮し数値シミュレーションで観測波形を再現できる震源モデルを検討していくことが，有効なアプローチの1 つとして考えられる．

Geophys. Res., 124, 13079︲13095.
Mannen, K., Yukutake, Y., Kikugawa, G., Harada, M.,
Itadera, K. and Takenaka, J. 2018. Chronology of the2015 eruption of Hakone volcano, Japan: geologicalbackground, mechanism of volcanic unrest anddisaster mitigation measures during the crisis.
Earth, Planets Space, 70, 68.
Nakamichi, H., Hamaguchi, H., Tanaka, S., Ueki, S.,
Nishimura, T. and Hasegawa, A. 2003. Source
mechanisms of deep and intermediate-depth lowfrequency earthquakes beneath Iwate volcano,northeastern Japan. Geophys. J. Int., 154, 811︲828.

謝辞

Obara, K. 2002. Nonvolcanic deep tremor associated

本研究では，気象庁一元化カタログを使用しました．また，気象庁，防災科学技術研究所の地震波形記録，および国土地理院の GNSS 観測デー
タを使用しました．また道家涼介博士には，GNSS
データの処理についてサポートしていただきました．安部祐希博士には有益なコメントをいただきました．記して感謝いたします．

with subduction in southwest Japan. Science, 296,
1679︲1681.
Oikawa, G., Aso, N. and Nakajima, J. 2019. Focal mechanisms of deep low-frequency earthquakes beneathZao volcano, northeast Japan, and relationship to the2011 Tohoku earthquake. Geophys. Res. Lett., 46,
7361︲7370.
Peng, Z. and Zhao, P. 2009. Migration of early aftershocks following the 2004 Parkﬁeld earthquake. Nat.
Geosci., 2, 877︲881.

40 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

Shapiro, N.M., Droznin, D.V., Droznina, S.Y., Senyukov,

White, R.A. 1996. Precursory deep long-period earth-

S.L., Gusev, A.A. and Gordeev, E.I. 2017. Deep andquakes at Mount Pinatubo : spatio-temporal link to ashallow long-period volcanic seismicity linked bybasalt trigger. Fire and Mud Eruptions and Lahars

ﬂuid-pressure transfer. Nat. Geosci., 10, 442︲445.

of Mount Pinatubo, Philippines, 307︲327.

Shelly, D.R., Beroza, G.C. and Ide, S. 2007. Non-volcanic

Yukutake, Y., Abe, Y. and Doke, R. 2019. Deep low-

tremor and low-frequency earthquake swarms. Nature,

frequency earthquakes beneath the Hakone volcano,446, 305︲307.

central Japan, and their relation to volcanic activity.

高木朗充．2019．深部圧力源による火山性地殻変動に基づく噴火発生予測の評価．火山，64，63︲81.

Geophys. Res. Lett., 10.1029/2019gl084357.
Yukutake, Y., Honda, R., Harada, M., Arai, R. and高橋浩晃・宮村淳一．2009．日本列島における深部低Matsubara, M. 2015. A magma-hydrothermal system

周波地震の発生状況．北海道大学地球物理学研究報

beneath Hakone volcano, central Japan, revealed by

告．doi:info:doi/10.14943/gbhu.72.177 (72), 177︲190

highly resolved velocity structures. J. Geophys. Res.,

Tanaka, A. and Ishikawa, Y. 2005. Crustal thermal

120, 3293︲3308.

regime inferred from magnetic anomaly data and its
relationship to seismogenic layer thickness: theJapanese islands case study. Phys. Earth Planet.
Inter., 152, 257︲266.
鵜川元雄．2020．火山地域で発生する深部低周波地震．
地質工學，17，1︲9.
鵜川元雄・小原一成．1993．関東地方の火山フロント
下のモホ面付近に発生する低周波地震．火山，38，
187︲197.
鵜川元雄・大竹政和．1984．富士山直下の特異な微小地震活動について．地震 第 2 輯，37，129︲133.
Ukawa, M. and Ohtake, M. 1987. A monochromatic
earthquake suggesting deep︲seated magmatic
activity beneath the Izu︲Ooshima Volcano, Japan. J.
Geophys. Res.: Solid Earth, 92, 12649︲12663.

行竹洋平
［ゆくたけ

現職

ようへい］

神奈川県温泉地学研究所 研究課

主任研究員
略歴 2006 年 3 月 京都大学 理学部 理学研究科地球惑星科学専攻 博士課程修了，2006 年 4 月～2007 年 3 月 神奈川県温泉地学研究
所 研究課 特別研究員，2007 年 4 月～2008 年 3 月 独立行政法人防災科学技術研究所 研究部 特別研究員，2008
年 4 月～2016 年 3 月 神奈川県温泉地学研究所 研究課
技師，2016 年 4 月より現職
専門分野

地震学・火山学

箱根火山の深部低周波地震── 41

全国を対象としたリアルタイム地震被害
推定システム（J-RISQ）の開発
中村洋光
象としたリアルタイム地震被害推定システムの研
1． は じ め に究開発を実施している（以下，J-RISQ と呼ぶ）．
本稿では，J-RISQ の概要を解説するとともに，2011 年東日本大震災や 1995 年阪神・淡路大震

実際の被害地震における推定結果について述べる．

災，最近では 2016 年熊本地震，2018 年北海道胆振東部地震など，わが国は繰り返し大規模な自然

2． J-RISQ の概要

災害に見舞われてきた．今後発生が懸念されている南海トラフや相模トラフにおける巨大地震等のJ-RISQ の概要を図 1 に示す．被害推定に必要

地震・津波への対策を進めるとともに，台風や豪な入力地震動は，防災科学技術研究所の全国を網

雨等による災害に適切に対応していくことは，喫羅する強震観測網（K-NET, KiK-net）に加えて，緊の国民的課題である．

地方公共団体や気象庁の計測震度データ，あわせ

災害対策の基本は，事前に起こりうる被害を想て約 5,300 観測点から震度情報等の地震動データ

定し対策を講ずることである．一方，災害が発生を受信し，地震ハザードステーション J-SHIS よした場合に，迅速に被害状況を把握し適切な初動り提供されている地盤増幅率や，次章で述べる関体制の確立や災害対応につなげていくこともきわ

東および東海地域を対象とした広域地盤モデルにめて重要である．日本では 1995 年阪神・淡路大よる地盤増幅率を利用し，震度，最大加速度，最震災における応急対策活動の遅れに対する反省か

大速度，SI 値，速度応答スペクトル等の 250 m

ら，被災状況を迅速に把握するとともに，事前対メッシュ（日本全国で約 600 万メッシュ）での地

応，応急対策および復旧・復興対策の各段階にお震動分布を推定する．

ける情報を統合化し，総合的な意思決定を迅速に推定した震度分布をもとに，昼間，夜間，時間行うことの重要性が指摘された．内閣府では，地帯別滞留人口を利用した震度曝露人口を求める．

震防災情報システム（DIS）およびそのサブシス

また，推定した地震動分布と，被害推定に必要なテムとして地震被害早期評価システム（EES）の属性を有する全国建物モデルを利用し，被害関数

整備，運用を行っている．その他にも，被害推定を適用し，建物全壊棟数や全半壊棟数等の建物被システムは地方公共団体，企業等のさまざまなレ

害を推定する．さらに，建物被害による人的被害

ベルで構築されているものの，推定精度の不足推定を行う．推定に必要な人口モデルについて

や，災害全体の俯瞰的・面的な把握の困難性がこは，統計的な流動人口を加味した時間帯別の建物

れまでにも指摘されていた．

内滞留人口モデルを構築し，複数の建物被害関数

このような状況を踏まえ，防災科学技術研究所
では，災害発生直後の初動対応の意思決定支援等

および人的被害関数を適用し，死者数，重傷者数，
負傷者数等の推定を行う．

に資することを目的として，大地震のような広域

これらの被害推定は，おおむね震度 3 程度以上にわたる災害が発生した場合でも被害全体をリアを検知した場合に処理を実施し，地震検知後おおルタイムに推定することを可能とする，全国を対む ね 10 分 程 度 に，Web API（Application Pro-42 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

図 1

リアルタイム地震被害推定システム（J-RISQ）の概念図

gramming Interface）を用いて，2 次利用可能なを受信する．これら観測データは地震が発生した形式で外部に情報提供する．

後に同時に送られてくるものではなく，地震動がさらに，システムでは被害関数のパラメタの誤広がるにつれて順次それぞれの観測点から，時間差を確率変数でモデル化し，その確率分布のパラ的にばらばらに送信されてくる．J-RISQ では，

メタを，発災後に得られる一部地域の実際の建物

一定の時間範囲に K-NET および KiK-net から受被害棟数を用いてベイズ更新することで推定精度信した計測震度 2.5 以上の観測点数が閾値を超過を向上させる，被害状況把握の機能も有している．

した場合に推定状態に遷移し，推定を開始する．
面的な震度の空間補間は，地表で観測された震3． 地震動の推定度データから，経験式を用いて最大速度に変換
し，各観測点における地盤増幅率を考慮して工学

被害推定を行うためには，評価地点への入力と的基盤の最大速度を推定し，それに対して逆距離なる地震動の情報が必要となる．しかし，多くの加重法により 250 m メッシュ単位に補完するこ

場合，評価地点の極近傍で，かつ評価地点と同等とで面的な分布を求め，再度増幅率を乗じることと見なせるような地盤上に観測点はない．そこ

で面的な推定を行っている．なお，補間に用いたで，観測点位置でしか得られていない地震動の観増幅率は，全国においては地震ハザードステー

測情報から，空間的に広がりのある面的な地震動

ションで公開されている増幅率と，関東や東海地を推定する必要がある．

域においては地盤モデルによる増幅率1）である．

観測データとして，J-RISQ では K-NET およびまた，震度の他に，最大速度，最大加速度，SI 値，

KiK-net 観測点から震度の観測情報（10 秒震度，

加速度応答スペクトル，速度応答スペクトルの推

1 分震度，リアルタイム震度）の他に，最大速度，定も行っている．

最大加速度，SI 値，加速度応答スペクトル，速度応答スペクトルを受信する．また，気象庁より提供される地方自治体や気象庁の計測震度データ
全国を対象としたリアルタイム地震被害推定システム（J-RISQ）の開発── 43

ている住宅地図データを用いて，250 m メッシュ
4． 建物被害の推定単位に分割したエリアごとに，建物構造分類や建築年等の被害推定に必要な属性を持つ建物モデル

被害推定のための全国の建物モデルについて（約 5,600 万棟分）を構築している．

は，全国をほぼ網羅し現地調査によって作成され
表 1
属性種別

2 以下

表札名称なし

属性種別

階数
目標物

構造区分

（目標物）

─

RC 造

（一戸建て）

2

200 m 未満

木造

─

2

S造

200 m 以上

1 建物当たりの面積

構造区分

2

80 m 未満木造（公共施設等） 階数＝

1 以上

─

RC 造

1 建物当たりの面積

構造区分

2

150 m 未満木造

2150 m 以上

S造

2

50 m 未満S造

250 m 以上

RC 造

─

RC 造

1 建物当たりの面積

構造区分

1

─

木造

2

2

200 m 未満木造

2200 m 以上

S造

2

150 m 未満S造

2150 m 以上

RC 造

─

RC 造

1 建物当たりの面積

構造区分

2 以下

─

木造

3 以上

2

50 m 未満木造

2

50 m 以上

RC 造

1 建物当たりの面積

構造区分

2

50 m 未満木造

2

50 m 以上

S造

階数

テナントビル

階数＝

階数＝
属性種別
共同住宅

階数＝

階数＝

階数＝
属性種別

階数＝
階数＝

属性種別

44 ──地震ジャーナル

3, 4

5 以上

3

4 以上

階数

個人の家屋

表札名称あり

2 以下

階数

階数＝

表札名称あり1 建物当たりの面積

2 以下

階数＝

表札名称あり

建物種別

階数＝

属性種別
表札名称あり構造区分判定表

階数
階数＝

表札名称あり建物構造は，住宅地図データから一棟ごとの建

階数
事業所

階数＝

2 以下

階数＝

3

─

S造

階数＝

4 以上

─

RC 造

69 号（2020 年 6 月）

表 2

建物モデルの建築年次区分

区分

固定資産概要調書における年次区分

区分 1
区分 2
区分 3
区分 4
区分 5
区分 6
区分 7

1963 年 1 月 1 日以前の棟数比率
1963 年 1 月 2 日～ 1972 年 1 月 1 日の棟数比率
1972 年 1 月 2 日～ 1981 年 1 月 1 日の棟数比率
1981 年 1 月 2 日～ 1990 年 1 月 1 日の棟数比率
1990 年 1 月 2 日～ 2002 年 1 月 1 日の棟数比率
2002 年 1 月 2 日～ 2011 年 1 月 1 日の棟数比率
2011 年 1 月 2 日～ 2014 年 1 月 1 日の棟数比率

図 2

全国建物構造分類分布（（a）木造，（b）S 造，（c）RC 造）

物種別を利用して，住居系と業務系の分類と建物
5． 人的被害の推定の構造判定（木造，S 造，RC 造）を行う．その際，民間の不動産物件情報（約 170 万棟）の構造分類
項目を木造・S 造・RC 造に整理し，表 1 に基づ
き構造区分判定を行う．

建物被害に起因する人的被害を推定するために必要な建物内滞留人口モデルについては，メッ

また，年代別の建物棟数推定については，平成

シュ内の推定人口を，図 3 に示すように自宅内滞27 年固定資産概要調書の「第 38 表年次区分によ

留人口，自宅外滞留人口，流動人口に分類し，時る家屋に関する調」の 19 区分に分けられた年次

間帯別の滞留人口モデルを構築した．自宅内およ区分を用いて年次ごとの構造別建物棟数推定を行び自宅外滞留人口は，平成 22 年国勢調査の地域

い，表 2 に示す 7 区分に集約する．このように推

メッシュ統計，平成 21 年経済センサス基礎調査

定した全国の建物構造分類分布を図 2 に示す．

の地域メッシュ統計，平成 23 年社会生活基本調

建物被害推定は，推定した地震動を入力とし査，学校（保育園～大学院）ごとの就学人数デーて，上記の建物モデルに被害関数を適用することタを用いることで 250 m メッシュごとに推定をで全壊，全半壊の推定を行う．被害関数はそれぞ行った．

れの構造種別に対して複数の被害関数を適用し，流動人口は，平成 23 年社会生活基本調査，ス

それらの 9 パターンの組み合わせにより，幅をマートフォン向けアプリケーションのユーザーのもった推定結果を提供可能にした．

GPS 位置情報による流動人口データ，平成 24 年
全国を対象としたリアルタイム地震被害推定システム（J-RISQ）の開発── 45

口，建物被害，および人的被害）の数値データの一覧が表示され，
CSV 形式でダウンロードできる．
また，一般向けに，250 m メッシュで推定した
市区町村ごとの地震動分布や震度曝露人口，周辺地域での過去の被害地震，J-SHIS による地震ハ
ザード情報等を，地図や表を用いて総合的に分かりやすくコンパクトにまとめた J-RISQ 地震速報2）として公開している（図 5）．
被害推定結果は，発災直後の災害対応の意思決定に活用されることを目的としていることから，
ブラウザを用いた閲覧のみならず，利用者が独自に構築しているシステム等で速やかに活用できる
図 3 人口モデルの概念図

よう，2 次利用可能な数値データの Web API による情報提供を可能にしている．提供可能な情報の一覧を表 3 に示す．

度駅別乗降客数を用い，住宅地図データの建物種
別のテナントビル・事業所の集積の分布状況を考7． 被害地震における推定慮して，時間別のメッシュごとに集計を行った．
人的被害推定は，推定した自宅内滞留人口およ

実際に発生した地震におけるシステムの動作状

び自宅外滞留人口を建物内滞留人口とし，入力と況について述べる．システムに地震動推定機能おなる建物被害推定の被害関数と組み合わせて，9

よび建物被害推定機能が実装され，試験的なシスパターンの推定を行い，建物被害推定と同様に，

テ ム の 連 続 稼 働 が 開 始 さ れ た 2016 年 1 月 か ら幅をもった推定結果を提供可能にした．なお，推2020 年 3 月までに発生した最大震度 5 強以上の定項目は，死者，重篤者，重傷者，軽傷者，自避地震を対象に，地震発生から被害推定の最終報が難者（ライフラインの影響は考慮しない）である．

出るまでの時間の一覧を表 4 に示す．期間中に震度 5 強以上になった地震は 27 あり，システムが6． 被害推定結果の提供

被害推定を行ったのは，そのうち 25 地震である．
最終報は遅くとも地震が発生してから 12 分程度

被害推定結果は，限定公開 Web サイトにおいで発信されていることが分かる．

て WebGIS を用いて可視化され，汎用的なイン

また，推定を行わなかった 2 地震のうち，イベ

ターネット上の地図サービスに重ねて閲覧ができ

ント番号 12 の地震は，震度 5 強が観測された観る．図 4 に表示例を示す．利用者は，期間や観測測点が 1 点で，震源直上付近で局所的に強い地震された最大震度，観測点数等の他に，震源地名や

動 に な っ た 地 震 で あ っ た た め，K-NET ま た は

マグニチュードの震源に関する情報もキーワード

KiK-net で計測震度 2.5 以上の観測点数が被害推として推定結果を検索することができる．検索し定トリガの閾値を超過せず，推定を行わなかった結果は一覧表となって表示され，それぞれの選た．イベント番号 4 については，その発生の約 2.5

択した結果（地震動，震度曝露人口，建物被害，

分前にイベント番号 3 が発生しており，この 2 地

人的被害）に対応する 250 m メッシュ図や都道府震をシステムでは区別することなくイベント番号

県別，市町村別の主題図として地図表示される．

3 の処理の中で被害推定を実施していた．しかし，さらに，震源情報や解析条件等の情報とともに，システムでは，震源情報に基づいた地震動推定は

都道府県別と市町村別の推定結果（震度曝露人

行わず，地震動の観測情報のみから推定を実施す

46 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

推定結果の限定公開 Web の表示例（2018 年大阪府北部の地震）
図 4
全国を対象としたリアルタイム地震被害推定システム（J-RISQ）の開発── 47

図 548 ──地震ジャーナル

J-RISQ 地震速報の表示例（2018 年大阪府北部の地震）

69 号（2020 年 6 月）

表 3
分類
検索

Web API による提供データの一覧

提供データ

データ形式

発表情報
（データを取得するための ID の取得）

JSON, CSV

地表（250 m メッシュ）

震度
最大速度
最大加速度
SI 値
速度応答スペクトル（関東，東海地域対象）

工学的基盤（250 m メッシュ）

最大速度
最大加速度

震度曝露人口250 m メッシュ
都道府県別
市区町村別

5 弱以上，5 強以上，
6 弱以上，6 強以上

netCDF(v4), CSV
JSON, CSV
JSON, CSV

建物被害

250 m メッシュ
都道府県別
市区町村別

全壊，全半壊netCDF(v4), CSV
JSON, CSV
JSON, CSV

人的被害

250 m メッシュ
都道府県別
市区町村別

死者，重篤者，重傷者，軽傷者，避難者

netCDF(v4), CSV
JSON, CSV
JSON, CSV

地震動

netCDF(v4), CSVることから，このようなほぼ同時に発生する地震

ライシスレスポンスサイトにおいて一般に公開さの場合でも被害推定の観点からは影響を受けにくれた．なお，地震発生直後は厚真町鹿沼（計測震い．

度 6.5）や厚真町京町（計測震度 6.0）の震度デー

次に個別の地震における推定状況について述べタは未入手であったため，この推定には含まれてる．震度 7 を観測した 2016 年熊本地震では，前いないことに注意が必要である．推定した建物全震，本震両地震においても地震発生後 10 分程度

壊棟数は，1,582～4,022 棟であり，建物被害によで推定を完了し，最終報を発信した．本震後の自る死者数の推定は，26～254 人であった．平成 30

治体の被害報告や空中写真を用いた建物判読等の年北海道胆振東部地震災害検証報告書の被害状況

実被害と比較すると，熊本県益城町における被害によれば，建物全壊数は 1,634 棟，死者数 43 人

集中地域等の定性的な空間分布はおおむね整合すであり，被害の総量は推定結果の範囲内であっる一方で，被害の量は実被害を過大に評価していた．ただし，J-RISQ では，地震による地すべり等る傾向が見られた．被害推定による全壊棟数分布の地盤災害は推定の対象外であることに注意が必と航空写真判読による全壊棟数分布の比較を図 6

要である．

に示す．これらの熊本地震による実被害データを踏まえた被害推定手法の改良を行い，J-RISQ に

8． 実被害情報を取り入れた推定精度の向上

3）導入した ．
2018 年 9 月に発生し，熊本地震同様震度 7 を

J-RISQ で採用している被害関数を用いた被害

観測した北海道胆振東部地震においては，地震発

推定は，過去の地震被害調査等を利用して地震動

生から約 12 分で被害推定を完了しており，図 7

強さと被害率を統計的に関係づけたものであり，や図 8 に示す震度分布や建物被害分布の推定を

個別の地震被害に当てはめた場合に推定誤差が生行った．これらの情報は防災科学技術研究所のクじている可能性がある．一方，災害発生直後に衛全国を対象としたリアルタイム地震被害推定システム（J-RISQ）の開発── 49

表 4
イベント
番号

震央地名

深さ
（km）

M

最大震度

地震が発生してから最終報が出るまでの時間（秒）熊本県熊本地方
熊本県熊本地方
熊本県熊本地方
熊本県熊本地方
熊本県熊本地方
熊本県熊本地方
熊本県阿蘇地方
熊本県阿蘇地方
熊本県熊本地方
熊本県阿蘇地方
熊本県熊本地方
大分県中部
内浦湾
鳥取県中部
茨城県北部
豊後水道
長野県南部
鹿児島湾
秋田県内陸南部
島根県西部
長野県北部
大阪府北部
胆振地方中東部
熊本県熊本地方
胆振地方中東部
山形県沖
石川県能登地方

11
8
7
11
12
11
7
11
16
9
10
7
11
11
11
42
7
10
9
12
6
13
37
10
33
14
12

6.5
5.8
6.4
5.0
7.3
5.9
5.9
5.8
5.4
5.8
5.5
4.5
5.3
6.6
6.3
5.0
5.6
5.3
5.2
6.1
5.2
6.1
6.7
5.1
5.8
6.7
5.5

7
6弱
6強
5強
7
6弱
5強
6強
6弱
5強
5強
5強
6弱
6弱
6弱
5強
5強
5強
5強
5強
5強
6弱
7
6弱
6弱
6強
5強

542
643
639
─
604
398
680
211
628
648
633
─
688
726
643
665
691
679
648
659
652
721
742
668
663
697
665

地震発生日時21 : 26 : 34.4
22 : 7 : 35.2
0 : 3 : 46.4
0 : 6 : 21.3
1 : 25 : 5.4
1 : 45 : 55.4
3 : 3 : 10.7
3 : 55 : 53.0
9 : 48 : 32.6
20 : 41 : 57.9
17 : 52 : 13.6
15 : 9 : 34.3
14 : 21 : 28.2
14 : 7 : 22.5
21 : 38 : 49.0
23 : 27 : 41.4
7 : 2 : 15.3
11 : 56 : 35.4
22 : 23 : 18.1
1 : 32 : 30.8
21 : 13 : 42.2
7 : 58 : 34.1
3 : 7 : 59.3
18 : 10 : 27.6
21 : 22 : 40.4
22 : 22 : 19.9
2 : 18 : 46.7

J-RISQ による地震検知状況の一覧

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27

2016/4/14
2016/4/14
2016/4/15
2016/4/15
2016/4/16
2016/4/16
2016/4/16
2016/4/16
2016/4/16
2016/4/18
2016/4/19
2016/4/29
2016/6/16
2016/10/21
2016/12/28
2017/6/20
2017/6/25
2017/7/11
2017/9/8
2018/4/9
2018/5/25
2018/6/18
2018/9/6
2019/1/3
2019/2/21
2019/6/18
2020/3/13

図 6

熊本地震における建物全壊棟数分布の比較（（a）航空写真判読による被害分布，（b）被害関数による推定結果の 1 例）

星画像や航空機，車載カメラによる画像を分析

る．これらの実被害情報は正確性の高い情報であし，実被害の状況を把握する試みもなされているものの，時間的空間的に断片的であり被害の全50 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

容を早期に把握するには必ずしも有効ではない．

度よく把握するために，広域で得られる被害の推

そこで，J-RISQ では，被害状況を早期にかつ精定情報を，一部地域で得られる実被害情報を用いてベイズ更新することで融合させ，広域での被害推定の精度を向上する手法4）を実装した．
この手法では，建物被害関数を建物の耐震性を
地震動強さで表現した耐震性の確率分布と考える
ことで，被害関数のパラメタを確率変数として扱い，実被害情報をベイズ更新の手続きにおける観測データとして利用し，被害関数のパラメタの事
後分布を求め，パラメタを更新した被害関数による推定を行う．この手続きを，実被害情報を得る
たび逐次行うことで，最新の実被害情報を反映した被害推定ができる．
9． お わ り に

図 7

北海道胆振東部地震における推定震度分布（○は観測点，★
☆は震央）

図 8

J-RISQ から提供される被害推定情報は，府省

北海道胆振東部地震における推定建物全壊棟数分布の 1 例（★
☆は震央）
全国を対象としたリアルタイム地震被害推定システム（J-RISQ）の開発── 51

庁，警察，消防，地方公共団体等の災害対応機関

タは気象庁より提供していただいている．

に提供され，災害対応に利活用されてこそ意味が
参考文献ある．また，民間企業等において，BCP（事業継続計画）や DCP（地域活動継続計画）で利活用されることにより，社会の防災力強化が期待できる．そのため，システム開発だけでなく，研究開
発成果の社会実装に向けた取り組みを進めてきた．具体的には，防災科学技術研究所で開発，運用を行っている基盤的防災情報流通ネットワーク（SIP4D）や利活用システムを介した被害推定情報の利活用であり，2016 年熊本地震の際に被害推定情報と道路交通規制情報等を重ね合わせ，熊本県の災害対策本部での災害対応支援の参考情報として活用された．一方，主に民間企業に対して

1） Senna, S., Wakai, A., Jin, K., Maeda, T. andFujiwara, H. 2017. Modeling of the subsurface
structure from the seismic bedrock to the groundsurface for a broadband strong motion evaluation,
16th World Conference on Earthquake (Santiago(CL)), p. 7.
2） J-RISQ 地震速報．http://www.j-risq.bosai.go.jp/
report/（2020 年 3 月 21 日閲覧）
3） 門馬直一，中村洋光，藤原広行，内藤昌平，下村博之，山田哲也．2018．地震建物空間情報データベース構築と建物被害曲線検討．第 15 回日本地震
工学シンポジウム論文集，PS1-01︲33.

は，BCP 等への利活用を促進する「ハザード・

4） 日下彰宏，中村洋光，藤原広行，岡野 創．2017．

リスク実験コンソーシアム」と連携し，実際のシベイズ更新により実被害情報を融合した震災後の住ステム間連携を含めた実証実験を継続的に行っている．また，新たな取り組みとして，地震発生後の経済早期復旧支援を目的とし，地震による経済被害（直接被害・間接被害）を予測する広域概観

宅被害棟数の推定．日本地震工学会論文集，17，
16︲29.
5） 中村洋光，藤原広行，髙橋郁夫，清水智，山﨑雅人．2019．地震・津波による経済被害予測のための全国を対象とした産業別民間企業資本ストック版経済被害予測システムの開発に着手している5）．

データの試作．日本地震工学会第 14 回年次大会梗

今後もこのような情報利活用の実証実験とシステ

概集，0︲6.

ムの開発・改良を両輪として，J-RISQ を地震時の災害対応に真に役立つシステムに育てていきた
い．

現職

謝辞

ひろみつ］

国立研究開発法人防災科学技術研究所 副部門長，博士（理学）

本研究は，総合科学技術・イノベーション会議の SIP（戦略的イノベーション創造プログラム）「レジリエントな防災・減災機能の強化」（管理法
人：JST） に よ っ て 実 施 さ れ た． な お，J-RISQ
で用いている地方自治体および気象庁の震度デー

52 ──地震ジャーナル

中村洋光
［なかむら

69 号（2020 年 6 月）

略歴2001 年東京大学大学院理学系研

究科地球惑星科学専攻博士課程単位取得
退学．財団法人鉄道総合技術研究所研究員等を経て，2019 年より現職
研究分野

リアルタイム地震防災

不確かな確実/確かな不確実―コロナ禍を通して見た臨時情報―
令和の世の劈頭に不気味な陰を落としている

このとき，別の場所を襲う災害が有するリアル

新型コロナウィルスの感染蔓延を目にして，災な影響力も強大だ．これらと同様に，「半割れ」

害研究者ならだれもが思い浮かべたことが 1 つの場合，臨時情報の情報本体機能というより，あるはずだ．「臨時情報に似ている」である〈機能的代替物〉としての先行地震が，起こる（「大地震が加わるシナリオだけは避けたい」もか起こらないかわからない後発地震を十分に起

脳裏をよぎったはずだ）．マスク等の払底・不こりうる地震へと転換させる役割を果たす可能足，これでもかと溢れ出てくる未確認情報，そ性が高い．

して，相次いだ「中止・延期」による社会的活他方で，「一部割れ」では（場合によっては，動レベルの低下．このいずれもが，南海トラフ「半割れ」でも），―それ自体幸いなことだが―地震臨時情報が発表されたときに予想される社

先行地震による被害が相対的に軽微であった場

会のリアクションを彷彿とさせる．

合，話は変わってくる．
「半割れ」の場合，オー「半割れシナリオ」で，静岡県を中心に被害

バーヒートすると予想した社会的リアクションを発生させる形で地震・津波がまず発生したとが総じて抑制される可能性が高い．不確実を確仮定する．報道を通して被災地の惨状を目のあ実へと変換する魔法の杖である〈機能的代替たりにしたところに，臨時情報が追い打ちをか物〉の力が弱い以上，不確実な事象を確実でリける．近畿以西の太平洋岸を中心に，物資や情アルなものとして認識させるための素材が，臨報をめぐる混乱は避けられそうもない．事前の時情報本体に限定されるからである．

取り決めというより，そのときの社会的圧力に臨時情報に関する「防災対応検討ガイドライ

押される形で，産官学民こぞって，交通機関，

ン」によれば，「一部割れ」の場合，後発地震

商業施設，教育・福祉サービスなど，多くの社の「7 日以内の発生頻度は数百回に 1 回程度

会的機能をスローダウンさせる（クローズす（通常の数倍程度の確率）」にすぎず，「半割れ」

る）だろう．

でも，「十数回に 1 回程度（通常の 100 倍程度

つまり，「半割れ」では，コロナへの対応よの確率）」とされる．ここで，「通常」の目安とりもオーバーヒートすると予想するのだが（本な っ て い る の は， 例 の「30 年 以 内 に 70～

稿は 2020 年 3 月 20 日時点で執筆），そう予想80%」という確率である．この数値を，直近 1

する理由は，東半分で現に進行形で生じている

週間以内に地震が（突然）発生する確率に換算

被害のリアルさである．人間をして，不確実なすると「千回に 1 回程度」になるため，「通常事象を確実でリアルなものとして認識させる最の 100 倍程度」と位置づけられている．

大の回路は，その事象の〈機能的代替物〉―時間

筆者の雑駁な比喩では，こうなる．
「臨時情

ちがい，場所ちがいの類似物―の確実・リアル

報が発表されても，要警戒の目安となっているを示すことだからである．「東海豪雨に匹敵す『1 週間』の間に地震が発生する確率は，多くる大雨になっています」という情報の力（かつて十数回に 1 回です．つまり，10 本に 1 本して経験した大雨のリアル），3.11 の津波はあのかアタリのないくじを引くようなもので，十中防潮堤を越えたという事実の迫力（かつて起き八九外れる情報です．そう覚悟してください．

た津波のリアル）は大きい．西日本豪雨の直後

ただし，臨時情報が出ていない今，今後 1 週間に関東圏で軍手がおおいに売れたこと，地震発以内に突如地震に襲われる確率は，千本以上に生後に地震保険契約数が急増する現象など，今1 本だけアタリが入ったくじ と同じくらいで

4

4

4

4

不確かな確実/確かな不確実―コロナ禍を通して見た臨時情報― ── 53

す．10 本に 1 本がいかにアブナイかわかりまは臨時情報対応にも有用である．

す．せめて 1 週間程度，いつも以上に用心して最後に，「1 週間程度」について触れておきも，ふだんサボっている対策をこの機会に見直たい．「1 週間」は，先行および後発地震に関しても，損はないと思います．」

する過去の地震発生データに基礎がある．1 週

こうした言い換えが相応の説得効果をもつ場

間程度経過すると，地震発生確率という観点か合もあるが，確率値を用いた科学的な説得は，らは，ふだんと大きく変わらない状態に回帰す

上述の〈機能的代替物〉に比べると，いかにもるためである．しかし，7 日目のところに明確脆弱である．〈機能的代替物〉が「不確かな確な落差があるわけでも，自然現象が曜日を理解

実」を生み出すのに対して，統計値は，しょせするわけでもない．「なぜ 6 日でも 11 日でもなん，「確かな不確実」の域を出ない．その情報

く，7 日（1 週間）なのか」と問われれば，自は，科学に依拠している点で「確か」ではある

然（地震）の論理ではなくて，人間・社会の側が，情報に描かれた中身は不確実な物語としての都合に従ったまで，と答えるほかない．特に，スルーされてしまいがちである．

臨時情報に関する意識調査の結果，学校の閉

いずれにしても，コロナ対応と臨時情報対応

鎖，避難生活といった対応は「1 週間程度が限との間には共通項が多い．キーワードは，「ス界」と回答する人が多かったとの結果が，「1ローダウン」と「（白黒）両にらみ」である．

週間」には大きく影響している．

日本社会における防災体制は，「ふだん（平常

しかし，この回答自体が「両にらみ」できず，時）」と「まさか（災害時）」の分離を前提にし白黒をつけたがる習癖に災いされている面もあてきた．「災害モードへの切替」，「災害対策本る．つまり，回答者が「災害モード」に完全に部の設置・解散」といった表現がこの分離を象転じた後の避難のイメージに影響された可能性徴している．「日常 / 災害」が確定されれば，がある．しかし，臨時情報下での避難は，コロ

それなりの経験が蓄積されているが，両方が混

ナ対応がそうであるように，ライフライン等がじった状態を「両にらみ」でマネジメントする

ほぼ健全で日常性がある程度保たれたなかで，ための経験やノウハウは不足気味である．しか津波リスクの大きな学校や福祉施設を避けてし，臨時情報対応では，まさにこの意味での「自宅待機」（不要不急の外出自粛）するといっ「両にらみ」が求められる．

た形式を含めて行われるはずだ．

言葉をかえれば，臨時情報を活かすために

実際，コロナ禍で「先がまったく見通せない」

は，「実際，どの程度の確実性（確率）なのでなかでも，「1 週間」をはるかに超えて，感染すか」など，「不確実性」に耐えられず確実性予防と日常生活の「両にらみ」をベースにしたを求める議論や，「不確実な情報では責任ある「スローダウン」に日本社会は何とか耐えてい

対応はとれない」のような，「白黒はっきり」るとも言える．たとえば，ふだんなら学校給食

させないと何もできないという発想に陥ってはに供給する食材を宅配に転用するといった方策ならない．種々のトレードオフを低減しつつ，は，「スローダウン」を生き抜くための重要な

不確実な情報に見合う柔軟性をもった「両にら知恵である．よって，「1 週間」イコール「安み」を支える新しい防災体制を社会に構築する全宣言」ではない事実も踏まえ，「スローダウ必要がある．この点で，「半分動かしながら，ン」自体の段階的スローダウン（日常への段階

半分はとめる」，「完全にストップするわけでは的回帰）を含めて，コロナ対応で得られつつあないが，普段どおりでもない」―スローダウン

る「両にらみ」のための経験と知恵を，今後，した社会の運営術を，日本社会がコロナ禍で学

臨時情報対応に生かしていくべきである．

びつつあるとすれば（そう期待したい），それ
54 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

（矢守克也 : 京都大学防災研究所教授）

地震発生を重力でとらえる―P 波到着前の地震シグナル検知―
亀伸樹
い．LIGO 竣工の 1999 年にすでに，カリフォル

1． は じ め に

ニア工科大学ヒートン（Heaton）博士らが P 波到着前の地震シグナル（P 波前地震信号）検知を

地震の発生により断層から放射された地震波は目指して LIGO の地震応答解析を行っていたこと

地殻中を広がり地球表面の地震計を揺らす．われは注目に値する．しかし LIGO は 100～1,000 Hz

われは，速度 6～8 km/s で広がる P 波の初動をでピーク感度を持ち，0.01～0.1 Hz 帯域の P 波前検知して初めて地下の地震発生を知る．一方，断信号は検知されることはなかった．

層運動と地震波は地殻岩石の密度変化を引き起こ

一方，地表重力測定や衛星重力測定は，巨大地し，これに伴い重力場が変動する．重力変化は光震に伴う大規模地球変形による静的重力場の変化

速（30 万 km/s）で伝わり，ほぼ一瞬で地球上のをとらえてきた．東大海洋研の今西博士らは，重力が変化することになる．したがって，原理的2003 年 M8.0 十勝沖地震に対して江刺，松代，京には重力で P 波到着前に地震発生をとらえるこ都で稼働していた超伝導重力計ネットワークの連とができるはずである（図 1）．イタリア・ウル

続データを解析し，地震の 24 時間後にそれぞれ

ビーノ大学のハームズ（Harms）博士らの 2015

5.8, 1.0, 0.7 nm/s2 の重力加速度の増加をとらえ

年の理論研究によると，均質一様弾性体中のダブた．2002 年開始の GRACE（双子衛星による重ルカップル点震源から広がる地震波が作り出す密力場測定ミッション）において，オハイオ大学の度変化の領域は P 波の伝播とともに広がり，P 波

ハ ン（Han） 博 士 ら は 2004 年 ス マ ト ラ 沖 地 震の外側の観測点での重力変化は地震発生時刻から（M9.2）に伴う最大 150 nm/s2 程度の面的に増減

非常に緩やかに立ち上がる．地震モーメントが経する分布をとらえた．これらはいずれも地震の静過時間の 3 乗で増す場合，重力変化は P 波到着

的弾性変形モデルの理論値とよい一致を示した．

まで経過時間の 5 乗でその傾きを増す．マグニ

本記事で解説する P 波到着前の重力変化は，

チュード（M）9 の超巨大地震を想定しても P 波

このような地震後の静的重力場に達する途中の動2

到着直前の振幅は 10 nm/s （地球の重力加速度

的な重力場変動と位置付けられる．

の 109 分の 1）とたいへん小さい．
3． 2011 年東北沖地震の観測データにおける
2． 関連する研究の経緯

P 波前地震信号

アメリカの LIGO（レーザー干渉計重力波観測2011 年 3 月 11 日 M9.0 東北沖地震の発生は，P所）が 2002 年に稼働し，2015 年に検出感度をは

波前地震信号を観測データの中に探す契機となっ

るかに高めた直後，ブラックホール同士の衝突合た．最初の報告は，2016 年パリ地球物理研究所

体より生じた重力波を検出したのは記憶に新しのモンタニエ（Montagner）博士らにより神岡の地震発生を重力でとらえる─Ｐ波到着前の地震シグナル検知─ ── 55

図 1

地震発生に伴い P 波速度で広がる密度変化
領域とその外側に光速度で伝わる重力場変
動の模式図

図 3

10 観測点におけるノイズ軽減後の 2011 年
東北沖地震のＰ波到着前の下向き加速度（重力）波形．福江（FUK）はバレー博士らが地震計特性の補正の後に P 波前信号を報告
した観測点

ロットには P 波到着直前以外にもしばしば外れ値が見られる．素粒子研究の世界では新現象に対して 3σは「兆候」とみなされ，「発見」には 5σ（99.9999%）が求められることに実感がわく．
第二報は，翌年に同じ研究グループのバレー（Vallée）博士らによりなされた．広がる地震粗
図 2

F-net 観測点分布（ ▲ ）と 2011 年東北沖地震の震央（×）

密波に伴う重力場変動は，最大振幅の出現場所が震源から大きく離れる．2011 年東北沖地震の場
合，P 波到着前の地表での重力減少のピークは日

超伝導重力計連続データを用いてなされた．デー

本海から東アジアにかけてあったとされる．彼ら

タには地球潮汐や脈動の成分も含まれ，そのままは震源から 3,000 km 以内で利用可能な広帯域地

ではノイズに埋もれ信号はまったく見えない．彼

震計観測点 200 点余りのうち，計器特性と脈動帯

らはフィルタ操作でノイズを低減させ，P 波到着

域の信号を取り除いた鉛直成分加速度が地震発生直前の重力が背景脈動ノイズレベルを超えて直前の 30 分間で±0.8 nm/s2 内に収まる観測点を

2

1 nm/s 減少していることを見出し，この現象の用いた．選ばれた震源距離の異なる 11 観測点は，統計的有意性が 99%（約 3σ）であると主張した．

重力が 1 nm/s2 の桁で P 波到着時に向けて減少

しかし，これは時系列データの背景ノイズ 100 点

し，彼らの提案する動的モデル計算と調和的であに 1 点の頻度で信号レベルを超える外れ値が現れることが示された．しかし，第一報とは対照的にることを意味する．実際，彼らの示した時系列プ

この現象の偶然性については議論されなかった．

56 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

4． 地震観測の新しい窓
P 波到着前の重力場変動は，「地殻内の質量再分配」に基づくまったく新たな観測の窓を開く．
その光速伝播の特性から巨大地震の早期検知が期待されるが，問題点も浮かんできた．
重力計・地震計は変形する地球に固定されてお図 427 観測点の P 波到着前の下向き加速度を P
波到着時刻（＝0 分）をそろえて平均した．
P 波到着前 30 秒間で重力値が変化している．
27 観測点の震源距離は 505～1,421 km の範囲にあり，平均距離 987 km において P 波到
着直前の重力加速度は平均 0.25 nm/s2 の減少を示す

り，その場所の重力加速度そのものではなく，地球の変形の加速度を差し引いたものが出力される．極端な例として，自由落下する計測器はその場所の重力加速度とまったく同じ加速度で運動し，出力はゼロとなる．バレー博士らは，均質一様弾性体中では P 波到着前の重力変化とそれにより生じる変形の加速度は完全に一致し，P 波前

第三報は，2019 年の東大地震研の木村らによ信号がゼロ出力されることを示した．もちろん実るものであった．彼らはまず日本の広帯域地震観

際の地球には地表があり，表面効果により変形加測網 F-net（図 2）の P 波到着前の加速度記録に

速度は重力変化からしだいにずれはじめるが，ずおいて背景ノイズを低減させたが，71 観測点のれを待つ間，東北沖地震では 50 秒以上，P 波前

おのおのの波形には明瞭な P 波前信号は見えな信号の出力はほぼゼロとなる．重力測定は地震検かった（図 3）．その上でノイズレベルを基準に知の時間短縮には役に立たない．

27 点を選び P 波の到着時刻でそろえてスタック

一方，重力場変動の空間勾配は，計測器の加速したところ，非常にはっきりとした P 波前地震度運動によりキャンセルされず，重力勾配，もし信号を見出した（図 4）．この結果は，多点の記

くは時間で 2 回積分した空間歪として，P 波到着

録中に同じ地震からの信号が共通して含まれるこ前でもそのまま計測される．現在，地震発生検知とを示している．この現象の統計的有意性は 7σを目指すねじれ振子式空間歪計が開発されていに達し，偶然に起きる可能性はきわめて稀である．

る．目標感度は 10−15/s2 であり，2011 年東北沖

同年，バレー博士らは複数観測点で広帯域地震

地震の日本陸域における理論的重力勾配 10−13/s2

計の記録が利用可能な過去の大地震を再訪し，は十分観測できる．東大物理の下田博士らの試算

2012 年 M8.6 インド洋・ワートン海盆地震，2018

では，震源距離 120 km の M7.5 の地震発生に対

年 M8.2 フィジー地震，1994 年 M8.2 ボリビア地

して，4 点での観測によって 8 秒後に震源の初期

震，2018 年 M7.9 アラスカ湾地震，2010 年 M8.8

位置が速報され，10 秒後，12 秒後にその推定範

チリ・マウレ地震において P 波前地震信号を報

囲が狭められる．17 秒後に P 波が到着すると地告した．P 波到着前に重力場が変動し，観測デー

面が揺れはじめ精密測定がそこで潰える．このタ中に P 波前信号が検知できることが広く認め

間，破壊は継続中で，各時刻での地震規模 M はられつつある．

それぞれ M6.80, M7.00, M7.16, M7.43 である．P
波到着時までの情報は M の下限を押さえる．
地震発生検知の時間短縮と地震の最終的な Mを知ることは相容れない．地震の発生を重力勾配

地震発生を重力でとらえる─Ｐ波到着前の地震シグナル検知─ ── 57

を用いて検知するためには震源距離 200 km 程度測計画を練る必要がある．

まで近づく必要があるが，このような観測点にはP 波が 30 秒程度で到着し，揺れにより精密計測が中断する．したがって，これより破壊継続時間

亀が長い M8 より大きな巨大地震は最終的な M を［かめ

知ることができない．これについてバレー博士ら
は，破壊完了後ただちに巨大地震の M を知るには，P 波が到着しない遠くでの観測が有効であると指摘している．今後，巨大地震からの微弱な重力場変動をとらえ早期警報に利用するためには，
このような変動場と観測機器の特性を考慮して観58 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

現職

伸樹
のぶき］

東京大学地震研究所 数理系研究

部門 准教授略歴

京都大学理学部卒業，東京大学大学院理学系研究科博士課程修了，博士（理学），九州大学理学部助手，ハーバード大学客員研究員を経て現職
研究分野

震源過程の理論的研究

み ん な で 翻 刻―歴史地震研究とオープンコラボレーションの交差点―
加納靖之「 み ん な で 翻 刻 」（https://honkoku.org） は，らかの形で，地震発生のようすを知る必要があ2017 年 1 月に京都大学古地震研究会が公開した

る．地震発生当時に人々が見聞きしたことを書い

市民参加型の地震史料翻刻プロジェクトである．

たもの（公的・私的な記録，日記，随筆，書状な2019 年 7 月にはシステムを更新し，地震史料だど）を読み，そこに書かれた内容から地震を再現

けでなく，広く歴史資料を翻刻，共有するためのすることになる．しかしながら，一般に，過去のプラットフォームとなった．本稿では，「みんな人々が書いたものを現代の私たちが読むのは難しで翻刻」の現状を紹介し，運用の経験を踏まえて

い．読者のなかで，図 1 のようなものをすらすら

地震学におけるオープンコラボレーションの状況と読める方はどのくらいおられるだろうか？

についても検討したい．

き方のスタイルや，用いられる文字（変体仮名や書

旧字体，異体字）が現代とは違っており，楷書，京都大学古地震研究会

あるいは，活字体に慣れた私たちには読めないのである．

歴史時代に発生した地震を調べるためには，何

図 1

このような事情のなか，地震研究者が過去の地

歴史資料の例

みんなで翻刻─歴史地震研究とオープンコラボレーションの交差点─ ── 59

震を調べるために文書を読める状態にするには，点すべての翻刻を完了した．くずし字解読の学習

いくつかの方法が考えられる．自分で読み方を勉

コンテンツや翻刻文の相互添削など，学びを主軸

強して読めるようになる，歴史学や日本文学などとしたシステム設計が参加者の動機づけに寄与しの専門家に読んでもらう，活字化された既刊の史ており，また翻刻文の精度向上につながっている

料集や全集を読む，などである．史料の専門家とと分析されている（橋本，2018）．これまでの参の共同研究，あるいは，役割分担によって研究が加者は 5,500 人強，総入力文字数は約 628 万文字進められてきた．また，歴史地震研究の先輩方のである．

なかには，出身は自然科学であっても，すらすら2019 年 7 月には，それまでの経験と新しい技と読める方もおられる．京都大学古地震研究会

術を取り入れた新しい「みんなで翻刻」を公開しは，歴史地震について書かれた史料を題材に，過た．International Image Interoperability Frame-

去の人々が書いたものを読むためのスキルを身にwork（IIIF）という，Web 上の画像へのアクセ

つけることを目標とした勉強会で，2012 年に京スを標準化し相互運用性を高めるための規格に対都大学の地球惑星科学専攻のゼミの時間を利用し応し，この規格に準拠した世界中のデジタルアーてはじまった．

カイブが公開する史資料を翻刻できるようになった．現時点で，「日本の仏典を翻刻」，「翻刻！東みんなで翻刻寺百合文書」，「茨城大学図書館所蔵資料を翻刻」，「翻刻！石本コレクション」，「関西大学の多彩な「みんなで翻刻」は，京都大学古地震研究会の東アジア研究資料を翻刻！」，「翻刻！草双紙の世活動から生まれた．2014 年ごろには，人文情報界」という多彩なプロジェクトが運用されてい学の研究者も参加し，情報技術の活用についてもる．このうち，「翻刻！石本コレクション」（図 2）

検討していた．各地の地震研究者がオンラインでの対象である「石本コレクション」は，東京大学

地震史料を解読しながら共同研究を進めるための総合図書館が所蔵・公開しているものであり，もシステムを作れないか，というのが，中西一郎氏

ともとは地震研究所所蔵の「石本文庫」と一体に（京都大学名誉教授）の最初の発想であった．そ石本巳四雄が収集したものである．また，「茨城の後，オープンサイエンスの観点を取り入れて，

大学図書館所蔵資料」には近世の日記が含まれ，

現在の「みんなで翻刻」に至っている．システム

過去の地震や天候についての情報を得ることがでの開発は主として橋本雄太氏（国立歴史民俗博物きる．

館）が担っている．

新しい「みんなで翻刻」では，AI による翻刻

2017 年 1 月に最初のバージョン「みんなで翻支援機能も搭載した．初心者が翻刻に参加する際

刻【地震史料】」（https://v1.honkoku.org/）を公の敷居を下げることを目指して導入したものであ開した．「古文書・古記録を解読して，歴史災害る．この翻刻支援機能を通じて現状でのくずし字研究に参加しよう！」をキャッチフレーズとし

AI の能力を知ることができ，また，実際の課題て，東京大学地震研究所図書室が所蔵する「石本に対して AI を用いることによって，将来必要と文庫」の 114 冊を全文翻刻することを目標としてなるであろう AI との付き会い方についての体験

プロジェクトを開始した．多くの参加者を得て，の場となっているようである．「みんなで翻刻」

主催者側の予想をはるかにこえる速さで翻刻が進によって生成されるくずし字の字形とテキストとみ，同図書室で「古文書」に分類される他の史料がセットになったデータは，くずし字 AI への教も 追 加 し， プ ロ ジ ェ ク ト を 続 け た． 最 終 的 に

師データとなり，AI の高精度化にもつながると2019 年 3 月の時点で搭載可能であった史料 495期待される．専門家，一般の方，AI もふくめ，「み60 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

図 2 「翻刻！石本コレクション」

んな」で課題に取り組むプロジェクトでありたい．

るような研究手法の構築が必要だと考えている．
地震史料がテキスト化され，これまで歴史地震

歴史地震研究と「みんなで翻刻」

研究を主たるテーマとしていなかった研究者の目にも一生のデータに近い情報が触れるようになる

これまでの歴史地震研究は，研究者が地震史料ことにも意義があると考える．たとえば，歴史地

を読み，そこから情報を取り出すことで進展して震研究の成果の例としてよく引き合いに出されるきた．地震史料に特化した史料集（『増訂大日本のが南海トラフの巨大地震の発生履歴である．本

地震史料』や『新収日本地震史料』など）が刊行

ジャーナル前号（福和，2019）でも，内閣府のホーされ，これを利用した分析も行われてきた．研究ムページに掲載された図を引用し，過去の同地域環境の情報化，オンライン化により，地震史料のでの巨大地震の発生間隔などの議論がなされ，まオンラインデータベース化も行われている（「［古た，災異改元についても説明している（嘉永から代・中世］地震・噴火史料データベース」など）．

安政への改元については，東海・南海地震の発生

翻刻された史料の情報を効率的に扱うには，テ以前から検討が始まっており，関連づけるのは不キストデータとなっていることが望ましい．検索

適当なのかもしれない）．歴史地震研究の成果をや機械的な処理，分析ができるようになるからで用いるとき，個々の地震がどのようなデータに基ある．「みんなで翻刻」による全文テキスト化は，づいてどの程度の信頼性で推定されているのか，

これを指向したものである．歴史地震研究の先輩

あるいは，基本的なデータである史料の記述，あ方がやってきたように，地震史料を精読して過去

るいは史料そのものがどのようなものであるのの地震を再現することは重要である．一方で，こか，といったことを意識せずに，事実として扱っ

れまでの研究の蓄積により，既刊の史料集を読んてしまってはいないだろうか．理科年表には「被だだけで新しい事実を発見することは難しい．地害地震の年代表」としてカタログが並べられてい震史料のテキスト化により，膨大な史料データかるが，震源の位置や規模の推定精度はまちまちでら分析すべき部分を見つけ，詳細な解析につなげある．精度を等級で示すなどの工夫もなされていみんなで翻刻─歴史地震研究とオープンコラボレーションの交差点─ ── 61

るが，歴史地震研究の性質として，このような精公開する方向になってきた．制限の少ない形で度のバラツキが生まれることはもっと知られてよ

データを公開することで，多様な分析が行われ，いと考えている．

地震現象の理解や防災対策に結びつき得ること

南海トラフの巨大地震の履歴はよく分かっていは，MOWLAS をはじめとする基盤的観測網の成るように思われているが，研究の進展によって修果からも明らかである．

正されることもある（たとえば，石橋，2014）．

「みんなで翻刻」は，まさにオープンサイエン

南海トラフの巨大地震だけでなく，個別の歴史地

スの取り組みである．特に，研究のプロセスに市震についても再検討が必要なものは多い．歴史地

民の参加や協力を得るという観点から，シチズン

震全体の概観はつかめてきたものの，個別の事象

サイエンス，あるいは，オープンコラボレーショの理解はこれからであるともいえる．被害地震にンと分類してよいだろう．他にも，地震観測に子ついての，各地域での地震現象の詳細の解明，「日どもたちを含めた市民の参画を得る「満点計画」

記史料有感地震データベース」（http://www.eri.

の取り組みなどもある．地震学は，被害地震の発

u-tokyo.ac.jp/project/eri-hi-cro/database/）の取生時など，事のあったときに注目が高まる．そのり組みのような，ある地域での地震活動の変遷なような場面では，研究のプロセスや，プロセスにどに着目した中小の地震の分析，歴史学的な視点起因する限界や精度などについて伝える余裕がなにたった災害のありようや人・社会の対応の分析

いことも多い．平時から研究のプロセスに参加を（杉森，2020）など，課題や視点は多様である．

得ることで，学問としての地震学や，個別の研究，

防災・減災の観点からは，歴史上の災害を紹介す

あるいは成果の実力を知ってもらうことは有益でることによって，地域の災害軽減に向けた意識のある．「みんなで翻刻」を通じて，過去の地震に向上に寄与できるのではないだろうか．

ついての記録が多数あることを知った，あるいは，住んでいる地域の過去の災害に気づいた，とオープンコラボレーション

いう声もいただいている．ふだんから地震が発生するような地域では，地震に対する市民の関心は研究成果や研究データの公開や流通，あるいは高く，「満点計画」や「ラズベリーシェイク」，

研究のプロセスそのものについて，専門家の間だ「Did you feel it」にみるように，適切なテーマをけで行うのではなく，専門外の方，一般の方に広選べば，市民の参画を得，理解を広げるようなプげていこうという流れあるいは運動がある．このロジェクトを推進するための下地はあると考えてような動きはオープンサイエンスと総称される．

いる．「みんなで翻刻」で得たオープンサイエン

研究論文のオープンアクセス化や，研究データをスに関わる知見を，地震学と社会とをつなぐ活動

広く公開しようとするオープンデータなどの取りにも活用していきたい．

組みも進展してきている．科学の社会的な役割の再評価や各国の科学技術政策，研究公正の観点な

参考文献

どもこの動きを後押ししている．
日本地震学会 2019 年秋季大会では特別セッ
ション「オープンデータと地震学」（http://www.
eri.u-tokyo.ac.jp/people/ykano/od4s/）を開催し，地震学を取り巻くオープンデータの現状と課題について議論した．1995 年兵庫県南部地震以降，
日本の地震学は観測・研究データをより積極的に62 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

福和伸夫．2019．南海トラフ沿いの異常な現象への防災対応．地震ジャーナル，68，1︲12.
石橋克彦．2014．南海トラフ巨大地震 歴史・科学・社
会，叢書 震災と社会，岩波書店．
加納靖之．2017．みんなで翻刻─これまでとこれから．
リポート笠間，63，53︲56.

橋本雄太．2018．市民参加型史料研究のためのデジタル
人文学基盤の構築．京都大学博士論文．doi:10.14989/
doctor.r13199

加納靖之
［かのう

現職

杉森玲子．2020．
「江戸大地震之図」を読む．角川選書．

やすゆき］

東京大学地震研究所・東京大学地

震火山史料連携研究機構 准教授．博士（理学）略歴

京都大学大学院理学研究科地球惑

星科学専攻博士後期課程修了．京都大学大学院理学研
究科 21 世紀 COE 研究員，京都大学防災研究所助教を
経て現職
研究分野
書籍

歴史地震，歴史自然災害科学

京都の災害をめぐる（共著：小さ子社）

みんなで翻刻─歴史地震研究とオープンコラボレーションの交差点─ ── 63

地震記者の回想
川端信正
本号の書評で紹介している『さまよえる地震予

豆半島を地震活動が北上し，中伊豆で地殻の異常

知─追い続けた記者の証言』の著者横山裕道さん

隆起，1976 年に河津地震，1978 年伊豆大島近海と私はほぼ同時代に「地震記者」だった．

地震，ひき続き東伊豆で群発地震，手石海丘の噴横山さんは 1944 年生まれ．生後まもなく熊野灘を震源に東南海地震が発生，2 歳になった 1946

火に至った．相次ぐ地震の発生に，当時地震記者は大忙しだった．

年に南海地震が起きた．この大地震の記憶は本人

東海地震説が世に出されたのは，河津地震直後にはないだろうが，やがて「地震記者」になる因に開かれた地震予知連絡会だった．私はその記者

縁がこのあたりにあったのかもしれない．横山さ会見に出席した．東海地震説のレポートが出されんは 1969 年に毎日新聞社入社，支局勤務を経てることなどまったく知らずに，伊豆の地震活動を1975 年に気象庁担当となった．

説明する記者会見に臨んだ．地震予知連の萩原尊

筆者も同じ頃に気象庁記者クラブで机を並べた

禮会長が今後の伊豆半島の予測を語った．私はそ記者仲間．私は 1938 年生まれ．浜松で東南海地れを原稿にして本社に送った．ところが静岡の本震の揺れを経験，小学 2 年生のときに新聞で南海社に戻った途端，「何を取材してきた．地震予知

地震の写真を見て被害の大きさに衝撃を受けた．

連は駿河湾で大地震が起きるという会合だったの

私が地震専門記者になる原点はここにあったと思だろうが，君の原稿にそれはない．」とデスクにう．SBS 静岡放送に入社しアナウンサーだった

叱られた．駿河湾にマグニチュード 8 クラスの大1974 年 5 月，伊豆半島沖地震の大揺れをスタジ地震が予想されるなどという話は，記者会見ではオで経験した．ラジオワイド番組の最中だった．

まったく出なかった．

大きな揺れにマイクロフォンがずり落ちてきた．

“駿河湾地震”とか“東海地震”と呼ばれるよ「地震です．リスナーのみなさん，お宅での揺れうになったこの大地震のレポートが，この日，地の様子をスタジオに電話してください．」と私は震予知連に提出されたことを察知したのは共同通放送した．途端に 20 本ほどの電話，その 1 本に信だけだった．特ダネニュースだった．共同通信「こちらは南伊豆町，山の向こうに煙があがった」の小岩井記者は，東大理学部の石橋克彦助手が東というのがあった．この電話をもとに取材スタッ

海地震の予測レポートを書いていることを知っフが取材活動を開始，他社に先駆けて現地入りとて，この話を暖めてきた．それを特ダネ原稿にしなった．横山さんは特ダネ記事を何本もモノにしたのだった．私の原稿「伊豆半島は今後も地震がたというが，私にとって特ダネはこの伊豆半島沖

続く」はボツ．当日夜と翌日のニュースは“駿河地震だった．これをきっかけに地震取材にどっぷ

湾に大地震の恐れ”で持ちきりだった．

り浸かることになった．

東海地震説が出された直後，私は会社の上司に1976 年に東海地震説が出された前後，伊豆半呼び出され「君を地震担当記者に任命する．東海

島では地震が続発していた．これらの地震取材に地震説を追いなさい」と申し渡されたのだった．

関わった．1974 年伊豆半島沖地震の発生後，伊以後，地震被災地に足を運び，気象庁に日参し，

64 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

地震学会に参加する日々となった．

その翌月のこと．横山さんは空に出るニジを見て地震を予知するという，いわゆる“椋平ニジ”を取材した．

地震予知は人々の悲願だった．そして，程なく

京都府宮津市に住む椋平広吉さん（当時 72 歳）

地震予知ができる時代がくると大方の人が予測しが天橋立付近から若狭湾に出るニジを観測して地ていた．私たち地震記者は競って地震予知を追っ

震をピタリと当てるという．横山さんは，ニジをた．

観測して地震を予知できるのか，そのからくりを横山さんが気象庁担当記者になった 1975 年，

解明しようとした．この類いの取材は根気強さ，

中国で海城地震が起きた．この地震では本震前に粘り強さが必要だ．東大大学院の修士課程で隕石

地殻変動，前震活動，地電流・井戸水の変化などの研究に取り組んだ経験を持つ横山さんは，理学の前兆がとらえられ，地震発生前に住民避難が行部出身らしくこうした取材を得意とするタイプの

われ，人的被害を最少にできた．世界中で地震予記者だ．“椋平ニジ”の出現で地震が予知できる

知は有望であるとされるきっかけになった地震でことに疑問を持ちつつ，椋平さんの周辺を丹念にあった．日本にとっては大震法制定の後押しとな

取材し，ついにその謎を解き明かしたのだった．

る地震でもあった．地震予知の成功例を詳しく知1976 年 9 月下旬，毎日新聞社会面トップ記事はろうと，日本は調査団を派遣した．調査団長は東「椋平ニジは幻だった」の大見出し，社会面の大京工大教授の力武常次さん（故人）だった．横山

半をさいて報じられた．

さんは調査団に随行した．横山さんは次のように“椋平ニジ”のからくりは単純だった．椋平さ書いている．「力武さんは 40 歳の頃から地震予知

んは鉛筆で自分宛の葉書を投函していた．それをにのめり込んだ．予知なんて学者のやることじゃ

溜め置きしていた．地震が起きると，その葉書のないという声があるなかでの挑戦だった．動物の通信欄に「地震が来ます」と書き，葉書の受取人

異常行動と地震には関係があると，中国の地震予を知人宛に書き直し，その家の郵便受けに投げ入

知に人一倍関心を示した」．力武さんは，東大地れていたのだ．とんだ“地震予知”だった．この

震研紛争が泥沼化し嫌気がさして東大から米国へ

特ダネ記事が掲載されると，毎日新聞社には賛否

研究生活を転じた人だった．帰国後は東京工大の両論の投書が多数寄せられたという．「よくぞか

教授職にあった．石橋さんが地震予知連に東海地

らくりを暴いてくれた」という読者．反面，「細々

震のレポートを提出したとき，横山さんは力武さと生活していた 72 歳の無力なお年寄りを，大新

んに感想を求めた．学生や助手を厳しく指導する

聞が社会面の大部分をさいて暴く価値があるのことで知られる力武さんだったが，強面の風貌とか」と厳しい意見もあったと，横山さんは述べて異なり，根は優しい人だったと私は思う．東海地

いる．

震の石橋レポートについて「力武さんは，きょう“椋平ニジ”が話題になったちょうどそのころ，のレポートの中ではこれが一番おもしろいなとニ

駿河湾に臨む静岡では“石橋東海地震説”が出さ

ヤッと笑った」と書いている．

れ，巷での話はこれで持ちきりだった．デパート

横山さんは街のアマチュア予知研究家が行ってには防災用品の特設売り場ができて買い求める人

いた地震予知の取材もした．予知成功例を連発しが詰めかけた．「駿河湾大地震が来る．明日にもていた“椋平ニジ”がそれだった．新聞記者とし起きる恐れというがいつ来るのか」．街の話題はてスタートして 8 年目．駿河湾にマグニチュード

そればかりだった．

8 級の大地震が起きる恐れという“東海地震説”

東海地震説の張本人，石橋さんと横山さんは同を石橋さんが公表したのは 1976 年 8 月だから，

じ東大理学部で同級生だったが，「学科が違うの

地震記者の回想── 65

で在学中はまったく面識がなかった．1975 年のカ月後，静岡県消防防災課に地震対策班が設けら地震学会で，石橋さんは相模湾の大地震をある程れた．翌 1977 年には全国初「地震」の名が付い

度予測できると発表した．「そのときの取材が石た部署，地震対策課が発足した．こうして静岡県

橋さんとの最初の出会いだった」と横山さんは書

は東海地震対策を全力で推進することになった．

いている．

法律の後ろ盾がなければ防災対策は進まない．山その“東海地震説”の公表から 2 週間後，大地

本知事は全国知事会の先頭に立って，東海地震の震を予測した石橋さんが静岡県内で講演した．駿ための「大規模地震対策特別措置法」（大震法）

河湾に面する沼津市で地元の銀行が主催する地震の成立に全力投球した．“地震を予知し，発生前講演会だった．石橋さんは「近い将来，東海地震に体制を整えて地震を迎え撃つ”．静岡県は国にが起きる恐れ」と，図を掲げて詳しく説明した．

対して大震法制定を強力に働きかけた．その矢先パソコンを使って講演する時代ではなかったかの 1978 年 1 月伊豆大島近海地震，6 月に宮城県

ら，震源域の図を模造紙に大きく書いて説明し沖地震が発生した．この地震をきっかけに，大震た．それはタイミングがよすぎる講演会だった．

法成立の働きかけが加速した．

講演の壇を降りた石橋さんを地元の新聞・放送各

伊豆大島近海地震では，東伊豆に山崩れなどの社の記者が取り囲んだ．その内容は新聞各紙の静大きな被害が出た．大地震の後に大きな余震が起

岡版に大きく報じられ，“石橋地震説”といわれ，きることがある．当時，伊豆半島は降雨続きの

地元では大きな反響を呼んだ．

日々だった．余震で土砂崩れが起きる恐れがあ

市民のリアクションよりも，もっと敏感に反応る．山本知事は県民に注意を呼びかける「余震情したのは静岡県の行政当局だった．山本敬三郎知報」を出すことにした．この情報を県民に強く訴事（故人）は，地震説を新聞で知った．大地震はえる必要があると，発表文は知事名にした．とこ

本当に起きるのか，本当ならば防災対策を進めなろがこの「余震情報」が県民の混乱を呼ぶことにければいけない．真偽のほどをたしかめる必要がなった．伊豆半島や静岡市内で一部住民の間でパある．早速，職員数名に調査を命じた．土木，環ニック騒ぎが起きたのだ．情報が人から人に伝

境，住宅建築などの職員からなる混成チームが調わっていく過程で「また大きな地震が発生する」

査を開始，研究者や気象庁などにヒアリングし「きょう午後 7 時に起きる」などと尾ひれがつき，た．報告書を読んだ山本知事は，東海地震対策を

静岡市では小学校が休校した．情報は「本震に続行政施策とする決断を下した．

く余震に注意」という一般的なものだったが，地その背景にはこんな話がある．山本知事は人一

震予知連の発表から 2 日遅れて静岡県の防災部局

倍の読書家だった．昼休みに県庁近くの書店に立に届いた．情報伝達の遅延が問題だった．地震情

ち寄って手当たりしだいにさまざまなジャンルの報は迅速に伝達されなければいけない．おととい

書籍を買い求めて読破していた．執務机の脇にはの情報が遅れて地元に伝わったことが混乱のもとそれらの本がうずたかく積まれていた．その頃読だった．県行政としては地震予知情報が出される

んだ本の 1 冊に「地震学者ジョン・ミルンの伝際は，情報の出し方，伝え方が最も重要だとの認記」があった．日本の地震学の基礎を築いたミル識に至った．

ンに山本さんは痛く感心した．その矢先に東海地

静岡県が作成した「余震情報」は即刻，静岡県

震説に出会ったのだ．「わたしは静岡県のジョ内の全市町村に伝達されたが，その連絡は電話でン・ミルンになる」と，大地震対策を進めること読み上げられた．発表文に「M7 程度の大きな余を決意した．

震も」とあったから「PM（午後）7 時に地震が知事の決断は早かった．地震説が公表された 2

66 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）起きる」と勘違いした市町村があった．情報伝達

に問題があったのだ．そうした反省から，大震法

が，みっちり討議した．委員会は非公表，報道発では「警戒宣言」は国のトップである総理大臣が表しないのが約束だったが，委員会を終える際にカメラに顔を出して行うべきであるなど，静岡県

横山さんは，「検討内容は住民にとって重要な問が強く要望することになった．そして「警戒宣言」

題を含んでいる．ぜひ記事にしたい」と申し出た．

のような大地震の情報が出された際，これを社会静岡県当局は「約束が違う」と即座に断ったが，はいかに受けるべきか，また情報を受けて社会状

横山さんは「知ったことは記事にするのが新聞記

況はどうなるか，調査研究が必要だとの声が上者だ」と相当粘った．“やりとり”を傍らで聞いがったのだった．

て，私はさすが粘り強い“記者魂”の持ち主だとそこで行われたのが「地震情報のあり方調査研

思ったのだった．

究」であった．静岡県はシンクタンクの応援を得て，この問題の調査研究作業を開始した．調査研
究は数年にわたって行われた．調査の要を務めた

横山さんは，地震予知に有望な観測結果 2 例をのは地震予知総合研究振興会であった．予知振興特ダネ記事にした．1 つは，東大理学部の浅田会は地震予知連会長の萩原尊禮さんをトップに力敏教授と脇田武常次さんなど地震学者らで構成するシンクタン

地震の前にラドン濃度の変化をとらえたというもクだった．調査研究委員会がスタートし，手始めの．記事は，朝刊 1 面トップに「地震予知へ画期に行政，企業，メディアなどで討議を行うことに的一歩」の大見出しで掲載された．

宏講師らグループが伊豆大島近海なった．委員に指名されたメディアは朝日，毎日，

もう 1 つは，伊豆大島近海地震から 4 年近く

読売，日経の各新聞社の本社所属地震記者，地元経った 1981 年暮れの記事．「東海大地震，2 ～ 3

静岡のメディアから私が参加することになった．

日前の予知有望，直前予知も可能．東南海地震直熱海市のホテルに缶詰になって討論が行われた．

前の水準測量を分析，茂木清夫東大教授が発表」

委員会に，毎日新聞からは横山さんが参加した．

だった．地震予知をめぐる状況がまったく変わっ委員会で議論されたのは，東海地震の前兆現象がてしまった現在，振り返ってみると「いまでは威報道され予知情報が出されたとき，世の中がどの張れたものではない．かなり前のめりの地震予知ように反応するか，そのとき，製造業，金融機関，記事を書いて当時は意気盛んだった」と，横山さ建設業などの企業はどうするか．住民間にパニッんは語っている．謙虚な反省の弁だ．

クが起きるかなどを予測検討しようというもの

たしかに当時の“地震記者”は近いうちに“地だった．大地震の前兆が出現したが世間はまだ知震予知が可能な時代”がくると思っていた．私もらない．それをメディア 1 社が特ダネとして報道

そう思って取材活動を進めていた．放送でレポー

したら世の中はどのようになるかとか，やがてオトする際は「この観測で予知が期待されます」とフィシャルな予知情報がだされたときはどうか．

か「予知へ向けておおいに期待されます」と“成さらに「警戒宣言」に至ったとき社会の動きはどり行きが注目される”，俗に“なりちゅう記事”

うか，これらを時系列で予測し，問題点を洗い出と呼ばれる締めくくりをしたものだった．いま考すものだった．

えると，地震予知はそんなに簡単なものではない．

調査研究は，東京大学新聞研究所（のちに社会情報研究所─情報学環と改編された）廣井一筋縄でできるものではないのだが．当時は，地脩教

震予知に向かって観測施設が整備され，それらを授（故人）が中心となって，数年をかけて，委員次々と取材した．体積歪計の増設，海底地震計の会の改組を重ねながら継続された．委員会はたし

敷設，人工地震による地震観測など，“地震”とか 1 泊 2 日のミーティングだったように記憶するか“地震予知”と名がつくものは，次々とニュー

地震記者の回想── 67

スにしたのだった．

る可能性がある”と発表していた．東海地震説は石橋さんの専売特許ではなかったのだ．石橋さん
が東海地震説を出した際に，横山さんは茂木さん

横山さんは長期連載記事「大地震警報時代のに聞いた．地震説をどう思うかと．茂木さんは幕開け」を執筆した．連載 55 回という大作だっ「データが少ないという難点はあるが非常に面白た．1979 年から 1 年 2 カ月，これを週 1 回科学い発想だ」といったそうだ．茂木さんは「地震予面に掲載した．それは，大震法が制定され東海地

知はけっして夢物語ではない」と，東海地震の予震の強化地域が指定されたあとの連載だった．当知にかける意気込みが違っていたと横山さんは言時の地震予知にかける期待や問題点を洗い出しう．そして判定会の会長になったとき，記者会見

た．横山さんは振り返って次のようにいう．「こで茂木さんは言った．「東海地震の予知が一発での連載を執筆したことを，いまとなってはあまりうまくいくとは思っていない．前兆現象が微弱で触れたくない．連載のタイトルが『地震予知の幕警戒宣言にまでいかない段階でも，注意報的なも開け』だったのは，読者に地震予知が実用化時代のを出すことを検討したい」．それは「前兆現象に入ったという誤解を与えたのではなかろうか．

はイチかゼロかばかりではなく，クリアに出ない

慎重さに欠けていたと言わざるを得ない．『あとこともある．観測データが多少変化したときに注

2，30 年以内に東海大地震が起こると考えて間違意を呼びかける工夫が必要だ」という思いからいなさそうだ』と書いたのは，慎重さに欠けていだった．しかし，茂木さんの考えに気象庁，国土

たと言わざるを得ない．予知に頼るよりも大地震

庁は動こうとしなかった．

の突発に備える防災が基本であることをもっと指やがて 1995 年阪神大震災が発生し，世間では摘すべきだった」と述べている．大方の記者は地震予知への疑問や予知無用論が高まった．こう「それはむかしの原稿だ．当時はそのような社会した経緯を経て 1996 年春，茂木さんは会長職を状況だった」とのいいわけですませるのだが，横辞任した．これについて横山さんは解説する．
「東

山さんは違う．自分が書いた記事はその後も責任

海地震の予知という重責を担う判定会会長．自らを持つ．つねに振り返って著作物を見つめる冷静の意向を真剣に受け止めてくれない役所に対しさを持っている．それは科学に真正面から向き合“信用できない”という思いが募ったのだった」．とう記者魂であり，賞賛に値することである．

ころが，8 年後の 2004 年，気象庁は前兆の可能

地震予知ができるといった研究者，予知不能と性が高いデータが観測された場合に＜注意情報＞

考える学者，横山さんはその両方を取材した．取の名で出すことになった．茂木さんが求め続けた材に応じなかった人もいた．東大理学部教授の竹注意報が＜注意情報＞として日の目を見たのだ．

内

均さん（故人）は，「ここ数十年の間はもの横山さんはさらに，「茂木さんは地震予知の批判の役に立つ地震予知はできないと思っている．地があっても，これにぶれない人だった」と言う．

震予知のことはもうマスコミの誰にも話したくな

たしかに茂木さんは“目標を決めてそれに向かっい．何をいっても始まらない」と，取材を断ったて一気に進む人，粘り強い人”だと私も思う．浅

という．

田

敏さんがこういったことがある．「茂木さん

茂木清夫さん（日本大学教授・東大名誉教授）

は，絵を描くのが好きな人，だから白いキャンバ

は阪 神 大 震 災 前 の 1992 年， 地 震 判 定 会 会 長 にスにおもむろに下絵を描く．そしてそれに向かっなったが，東海地方の大地震と茂木さんとは因縁て仕上げる．地震空白域がこの地域に存在してもがある．実は，石橋説より 7 年前の 1969 年地震

いいだろうと仮想空白域を描く．そして周辺にど学会で，“東海地方の太平洋沖で大地震が発生すのような地震活動があるか探っていく．すると

68 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

“茂木空白域”が浮かび上がる」と．浅田さんのこの話に私は納得したことがあった．
地震予知不可能派の急先鋒は東大教授のゲラーさんだ．横山さんは「地震記者として予知批判派の意見も十分に聞く必要がある」と考え，毎日新聞は紙面にゲラーさんを何回も登場させた．著書

川端信正
［かわばた

のぶまさ］

現職

防災アドバイザー

略歴

静岡放送地震担当記者，静岡県防災情報研究所研究員，静岡県地震防災センター職員を経て現職の中で横山さんは「地震学会の暴れん坊，ゲラーさん」の章を設けているが，地震予知を批判する
ゲラーさんの意見が徐々に過激になっていったことを紹介している．

地震記者の回想── 69

■

書

評

■

● 写真と図で地形を読み解く
貝塚爽平・太田陽子・小疇 尚・小池
一之・野上道男・町田 洋・米倉伸之
編／久保純子・鈴木毅彦 増補

写真と図で見る地形学（増補新装版）■についても大きく修正する必要はなく，現在でも十分通用するものと感じた．
増補部分は，解説として「第四紀の新しい定義と精緻な数値年代決定」，「温暖化とその影響」，「新しい地形計
測・表示技術」，事例として「地震動にともなうテフラの表層崩壊」，「地すべり災害」，「東日本大震災と津波」，「溶岩ドームと厚い溶岩流」，「誘発地震で出現した正断層地形」，の各項目から構成されている．解説部分は地形学に関連する地質年代決定法や地形計測技術について
最新の情報がまとめられている．新しく追加された事例

評者 田力正好は「防災」という観点からまとめられたものと思われ，

本書は，1985 年の初版刊行以来，地形学の教科書と旧版にはなかった視点である．主に近年発生した災害にして 30 年以上にわたって広く読まれてきた『写真と図伴って生じた地形変化についての簡潔な解説がなされてで見る地形学』の増補新装版である．当時の代表的な地

いる．

形学者らによって執筆編集されており，豊富な写真と図

本書は現在でも教科書としての有用性は失われていな

で地形を読み解く教科書としてロングセラーを続けてきいと思われるが，若干の改善すべき点もある．たとえば，

た．これまで人気を保ってきた理由は，各項目がすべて「地形の見方」という大枠では問題ないとはいえ，細部

2 ページと短くまとめられており，地形図や空中写真，

では記述内容が古い部分が散見される．たとえば断層変

地形分類図，現地写真など図版を多く用い，過度に専門

位地形について，近年，地理院活断層図等によって断層的で冗長な表現を排した簡潔な説明が，初学者にとっての詳細な位置形状が全国的に明らかにされているが，そとっつきやすく理解しやすいものであったためと思われれらの成果が参照されていない．全体の構成は旧版のまる．評者も 30 年ほど前の学部生時代，地形学の講義のまで問題ないが，新知見を盛り込んで全項目を改訂した教科書として使用した．空中写真の実体視によって地形

ほうが，良いものができたと思う．また，空中写真につを詳細に観察することにより，初学者で知識が乏しい当

いても写真を左右に並べたものよりもアナグリフ（赤青時の評者にとっても地形の成り立ちを容易に理解でき，メガネで立体視できる 3D 画像）を活用したほうが，特非常に興味深く読んだ記憶が残っている．

に初学者には親切であると思われる．裸眼による実体視

本書は，まえがき（空中写真と地形図の見方については体得が意外に難しく，人によっては練習しても困難なの簡単な解説）と 14 の章（各種地形の事例と解説），お場合がある．アナグリフには，広範囲を切れ目なく実体

よび増補，の各部分から構成されている．各章のタイト視できるという利点もある（写真を並べる方式だと幅ルは以下のとおりである：第 1 章 序説─地形形成要因，

7 cm 程度の範囲でしか実体視できない）．本書の全体的第 2 章 風化とマスウェイスティング，第 3 章 流水によな改訂の際にはアナグリフが活用されることを期待した

る侵食地形，第 4 章 川のつくる堆積地形，第 5 章 海岸

い．

地形，第 6 章 風のつくる地形，第 7 章 乾燥～半乾燥地

以上のように，若干の改善点があるとはいえ，地形学

形，第 8 章 周氷河地形，第 9 章 氷河地形，第 10 章 火のほとんどの分野を網羅的に扱っていること，個別の項

山地形，第 11 章 変動地形，第 12 章 組織地形，第 13目の解説が簡潔に分かりやすくまとめられていること，

章 海底地形，第 14 章 大地形．これらの内容はおおむ等の点からみて，現在出版されている地形学関連の書籍

ね旧版のままであり，ごく一部で若干の修正がなされての中で本書は初学者には最も適切な教科書であることはいるようである（たとえば，p. 144 で十和田テフラの分

現在でも変わっておらず，広く勧められるものである．

布の年代が最新の情報に改められていること等）．改め＜東京大学出版会，2019 年 5 月，AB 判，272 頁，5,300 円＋税＞て読み返してみて，地形の成り立ちについての基本的な［たじから考え方は大きくは変化していないため，本書の旧版部分
70 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

まさよし

公益財団法人地震予知総合研究振興会］

● 地震予知を追い続けたか”と思う」と進む．そして話は世界にも及ぶ．「成果上がらない世界の地震予知研究」「中国の“海城地震のジャーナリストの“卒業論文” 予知成功”に疑問符」「イタリアで予知の失敗めぐって

横山裕道 著

さまよえる地震予知―追い続けた記者の証言評者 川端信正

騒動」と．
著書を繰ると，ポスト東海地震の今に至る．横山さん
は新聞社を退社したあとも，取材を続ける．これも著書の見出しを列挙すると，「予知をやめなさいとは言われていないと気象庁」「内閣府も大震法を見直すつもりはない」．そして，「地震学者も複雑な胸のうち語る」では判定会現会長の平田直さんを取材する．巨大な南海トラ

著者はこの本の全篇を通して“バラ色の地震予知時

フ地震という警告を受けた自治体の反応を，高知県黒潮代”から現在の“予知問い直し・不能時代”へと，その町や和歌山県尾鷲市などに出かけて取材している．現役

流れを詳しく追い，タイトルにあるように「さまよえるを退いたいまも，それに負けない活動を続ける．それは地震予知」の変遷を綴っている．

できることではない．頭が下がる．

地震を予知し発生前に被害を最小限にするのは人々の横山さんは，包み隠さず本音をぶちまけてこの本を書悲願だ．科学技術の進歩につれて予知は可能だと思われいた．つぎのように語っている．「地震予知肯定派に肩ていた．防災官庁はそれに向けて努力してきた．気象庁

入れしたわけではなく，予知悲観論もきちんと紹介しては東海地震の予知をめざして地震予知情報課を設置しおり，その意味で公正な取り上げ方だったと思う．ただた．大学や防災研究機関は予知研究を進めてきた．やがいくつか反省すべき点はあった．たとえば，東海地震のて阪神大震災や東日本大震災を経験し，地震予知は一筋

発生時期について当時の測地測量の結果や地震学者の話

縄ではいかないことがわかってきた．時は流れて，2020などを基に論じながら，“あと 2～30 年以内に東海大地

年，このほど気象庁は地震予知情報課を廃止することを震が起こると考えて間違いなさそうだ”と書いた．慎重決めた．ついに「地震予知」の看板を下ろし，1 つの区さに欠けていたと言わざるを得ない．」と，横山さんは切りを迎えたといっていいだろう．

正直だ．それに比し，「この研究結果で地震予知がさら著者横山裕道さんは 1970 年代から地震記者として活に進むと期待されます．」などと言って放送を締めく動してきた．地震予知へ全力を傾ける時代からスタート

くっていた安易な私自身のレポートは，大きな反省点だ．

し，その流れを取材してきた．この本の冒頭で横山さん

横山さんは，この本を「日本の悲願ともいえる予知問は「地震国日本では地震予知の効果は大きい．一般の人

題に密着し続けた筆者の卒業論文としたい」という．そは“地震予知”の言葉に大きな魅力を感じてきた．」として「2019 年に後期高齢者の仲間入りだが，地震と気説き起こし，「東海地震説をきっかけに大地震の予知と候変動にはこれまでどおり関心を持ち続けようと思う」

防災を結びつけた新しい制度ができたが，“警戒宣言”と，“地震記者宣言”で締めくくっている．

を出すようなピンポイントの予知が可能かどうか，それ

この稿の最後に，横山さんにお願いがある．“根性をがわからない中での“見切り発車”だった」と指摘する．

持って”ここまで地震取材をつづけたのだから，あと 2～

地震予知をあまりにも単純に考え，防災対策のレールを

30 年間，状況を見続けてほしい．地震国日本だ．不謹敷いた．しかし，その後，阪神大震災，東日本大震災が慎なことをいって恐縮だが，どこかに大地震が起きるか発生し，それは脆くも打ち砕かれた．当時を振り返って，もしれない．それを見続けて欲しいのだ．

「地震予知に対して楽観ムードが高まっていた．科学的根拠なしで警戒宣言を出す“大胆さ”，“罪深さ”だった」＜紫峰出版，2019 年 8 月，A5 判，214 頁，1,800 円＋税＞
［かわばた

のぶまさ

元静岡放送地震担当記者］と厳しく論評し，これまで続けてきた自らの取材活動を振り返る．そして正直に“反省の弁”を語っている．
横山さんはこの本で「ついに“地震予知は一般的に困難”」の章を設け，東日本大震災が起きて大震法への批判の声が高まると同時に，東海地震を含む南海トラフ巨大地震が大きな焦点になっていった現状とその問題点，今後の課題を指摘している．この章の見出しを列挙しても，「東海地震の予知を目指したことに重大な疑問」「地震の規模や発生時期は予測できない」「“地震予知の終焉
書評── 71

● デジタル化による古記録の有効活用

ジタル化することで，より有効な活用ができることを端的に示しているだろう．文字・図版資料だけでなく，画像・音声・動画資料等を含むデジタルアーカイブの効用

今村文彦 監・鈴木親彦 編が，よく理解できる．人々が生き残り，安全で安心な生活を送るために，デジタルアーカイブの基礎的な収集と災害記録を未来に活かす（デジ 保管の努力が不可欠で，それがいかに役立つかが，本書で語られている．
タルアーカイブ・ベーシック②） 古代～近世の人々は，災害の記憶を後世に残すため，
文字・図版資料を残した．それは，石碑であったり，日評者 古宇田亮一

記等の記録文学，あるいは絵巻などで表現されていた．

共著を含めて 13 人の執筆陣による本書は，災害事象

たとえば，歴史書の六国史の第六にあたる「日本三代実の記録・保管（アーカイブ）にあたり，現代風にデジタ録」や，随筆に分類される鴨長明の「方丈記」が代表的

ル化すること，つまり，災害記録を計算機に可読な状態である．優れた記録者の手により，震災等の情景が，今におき，その利活用をはかろうとする試みを述べている．

でもありありと，目前のことのように思い起こすことが「序論」と「あとがき」に，本書の意義と，シリーズ（勉できる．日記を含む記録文学が言葉の力で，また，絵巻誠出版によるデジタルアーカイブ・ベーシックス；本書

物は印象的な図により，後世の人々に事象の深刻さ・残はその第 2 巻）における位置づけが簡潔に記されてい酷さを伝え，災害に対する対処の重要性・不可避性を知る．東日本大地震など震災の記録と，火災や台風等の風らせることができる．そして現代は，文字・画像・音

水害記録，あるいは，戦災などを記憶する慰霊碑などが声・動画資料を計算機上に可読な状態で保管することに対象となる．災害の記録は，かつては文字と図版が主なより，膨大な資料を集約して検索を容易にする．災害事

記録媒体だった．現代は，文字・画像・音声・動画資料

象の深刻さをより深く実感できるだけでなく，より正確

等のあらゆる記録媒体の保管と活用により，被災の過去に事態を把握・解析し，どのように対処すればよいかのを忘れず，将来に伝えて，防災の実をあげている．この方策を新たに生み出すことにも貢献できる．災害が人々

デジタルアーカイブの手法は大きな効果がある．

の生きる一部であるなら，デジタルアーカイブを活用す

本書は 3 部構成，10 章からなる．第 1 部の標題は「震ることが新たな産業にも貢献できると予想される．本書

災・災害の記録を残すことの意義と目的」，第 2 部は「復が主題とするデジタルアーカイブによる災害記録の保管

興に向けて人々の声，地域の歴史を残す」，第 3 部は「未と活用は，今日の防災対策上の重要な構成要素になって来のためのデジタルアーカイブ─震災・災害情報の利活

おり，公的な予算や組織・人員等の資源を振り向けるべ用」となっている．第 2 部第 4 章「Voices from Tohoku」

き主要な分野といえるだろう．

は英文で，和文概要が付いている．オーラル・ヒスト

本書は，これからの日本に不可欠なデジタルアーカイ

リーは現代のトレンドと言え，ノーベル文学賞 (2015) のブの意義と効用を力説する貴重な書籍であり，災害や情対象にもなった．最後の第 10 章「記憶の解凍」のため

報技術に関係する研究者だけでなく，政府・自治体の災に，本所冒頭の口絵では，広島原爆に関わる写真や 19

害担当者や民間企業の関係者に必読の書籍である．

世紀末～20 世紀のモノクロ写真をカラー化した図版がついており，印象深い．古記録を収集・保存するためデ72 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

＜勉誠出版，2019 年 6 月，A5 判，208 頁，2,500 円＋税＞
［こうだ

りょういち

日本情報地質学会会長］

●新刊紹介

山川

徹

著，寒川

地図で見る
P.L. ハンコック・B.J. スキナー治・鳥海光弘編，井田喜明・木村龍

旭

監

日本の地震

偕成社，2019 年 12 月，A4 変判，100 頁，2,000 円＋税

監訳

地球大百科事典（上）―地球物理編―
朝倉書店，2019 年 10 月，B5 判，600 頁，18,000 円＋税

杉森玲子

著

「江戸大地震之図」を読む
KADOKAWA，2020 年 1 月，四六変判，272 頁，1,800

P.L. ハンコック・B.J. スキナー治・鳥海光弘編，井田喜明・木村龍

円＋税

監訳

地球大百科事典（下）―地質編―

日本建築学会編

2017 年メキシコ・プエプラ地震被害調査報告書

朝倉書店，2019 年 10 月，B5 判，808 頁，24,000 円＋税

日本建築学会，2020 年 1 月，A4 判，119 頁，4,200 円＋
土木学会地震工学委員会

編税2018 年北海道胆振東部地震・大阪府北部の地震
被害調査報告書
土木学会，2019 年 10 月，B5 判，474 頁，6,700 円＋税
矢島道子

著

地質学者ナウマン伝
お雇い外国人木村玲欧著

戦争に隠された「震度 7」＜新装版＞：1944 東南海地震・1945 三河地震
吉川弘文館，2020 年 1 月，A5 判，216 頁，2,000 円＋税

フォッサマグナに挑んだ
佐久間博

朝日新聞社出版，2019 年 10 月，B6 判，380 頁，1,700 円＋税編，JAMSTEC

監

調査の現場を見にいこう！（いつ？どこで？ビ
ジュアル版巨大地震のしくみ ②）
汐文社，2020 年 2 月，AB 判，40 頁，2,500 円＋税

佐久間博

編，JAMSTEC

監

地震はなぜ起きるの？（いつ？どこで？ビジュ
アル版巨大地震のしくみ ①）
汐文社，2019 年 10 月，AB 判，40 頁，2,500 円＋税

高木秀雄

著

CG 細密イラスト版
本列島 5 億年史

地形・地質で読み解く日

宝島社，2020 年 2 月，新書判，192 頁，1,280 円＋税
高田将志

監

3D 地図でわかる日本列島地形図鑑

藤野滋弘・上松佐知子・池端

成美堂出版，2019 年 11 月，A5 判，192 頁，1,500 円＋税
クレインス・フレデリック

著，磯田道史解説

オランダ商館長が見た日本の災害

幸・八木勇治

慶・黒澤正紀・丸岡照編

改訂版地球進化学 地球の歴史を調べ，考え，そして将来を予測するために
古今書院，2020 年 2 月，B5 判，122 頁，2,800 円＋税

講談社，2019 年 12 月，新書判，288 頁，960 円＋税
今村文彦
杉山英男

著

近代建築史の陰に＜上＞

著

逆流する津波―河川津波のメカニズム・脅威と防災―

海青社，2019 年 12 月，B5 判，300 頁，7,500 円＋税

成山堂書店，2020 年 3 月，A5 判，160 頁，2,000 円＋税

杉山英男

岩田孝仁・北村晃寿・小山真人

著

近代建築史の陰に＜下＞海青社，2019 年 12 月，B5 判，319 頁，7,500 円＋税

著

静岡の大規模自然災害の科学
静岡新聞社，2020 年 3 月，A5 判，256 頁，1,600 円＋税

新刊紹介── 73

公益財団法人 地震予知総合研究振興会（ADEP）の人事異動について
退職

ADEP情報74 ──地震ジャーナル

69 号（2020 年 6 月）

津村建四朗

本部地震防災調査研究部 副首席主任研究員

20. 03. 31

松田時彦

地震調査研究センター 副首席主任研究員

20. 03. 31

古本宗充

東濃地震科学研究所 副首席主任研究員

20. 03. 31

古本尚樹

東濃地震科学研究所 主任研究員

20. 03. 31

宮島力雄

東濃地震科学研究所 参事

20. 03. 31

今号は新型コ
ロナウイルスが猛威を振るう中での発刊となった．
もしこのような時期に大きな地震や津波が発生したら，さらなる混乱は必至であり，そのような事態にならないことを願うばかりである．
折しも本年は，南米チリ沖で発生した大津波がはるばる太平洋を越え，わが国に大きな被害をもたらした 1960 年 5 月 23 日チリ地震津波から 60 年という節目を迎えている．
これを受け，今号では津波に関連するいくつかの記事を特集した．
まず巻頭のエッセイには，わが国の津波研究の第一人者である東北大学の首藤先生にご登場いただいた．
先生は，この 1960 年津波の調査に行き，両石（岩手県釜石市）で出会った老女の一言によって津波研究を始められたとのことである．
つづいて，2018 年 9 月と 12 月にインドネシアで発生した 2 つの特異な津波について，中央大学の有川先生より解説記事をいただいた．9 月にスラウェシ島中部パルを襲った津波は，横ずれ断層型の地震にもかかわらず予想外の大きさで，海底地すべりの関与が疑われている．一方，
12 月にジャワ島とスマトラ島の間のスンダ海峡で生じた津波は，地震による揺れを伴わないまま突然に住民を襲い，その原因はクラカタウ火山の噴火に伴う山体崩壊であったとみられている．
津波というと，プレートの沈みこみに起因する低角逆断層型地震に伴うものが典型的であるが，それ以外にもさまざまな要因で発生する津波があることに留意しておかねばならない．
次に，名古屋大学の富田先生からは，津波災害の特徴や津波そのものの特性について詳しいご説明をいた
だいた後，津波ハザードの推定技術の現状およびそれを活用した津波に強い地域づくりについて，詳細な解説記事をいただいた．
さらに，報道でよく耳にする「こ編集後記の地震による津波の心配はありませ変化がもたらす重力変化に着目しん」などの津波判断について，気象て，P 波が到着する前に地震の発生
庁地震津波防災対策室の福満調査官を瞬時に検知する技術についてご紹より説明をいただいた．津波に関す介をいただいた．この話題についてる予想は，緊急決定された震源位置
は，同じ地震研究所の綿田先生もと地震の規模を「量的津波予報デー 「物理科学，この 1 年」
（丸善，2020）
タベース」に照らし合わせることにに「地震波より早く伝わる地震情
よって行われているとのことである． 報」として解説記事を掲載されてお津波以外の一般記事としては，1
り，興味ある方は一読されたい．
年前の 2019 年 7 月に米国カリフォ
また，東京大学地震研究所の加納
ルニアで発生したリッジクレスト地先生からは，さまざまの人々の知恵震の概要と強震動の特徴について，を借りて古文書を読み解く「みんな東大地震研究所の三宅先生より解説で翻刻」プロジェクトに関する話題記事をいただいた．この地震は，を提供していただいた．市民参加型
M6 級 地 震 発 生 の 34 時 間 後 に M7の古地震研究というスタイルは，級の地震が続発し，わが国の熊本地
オープンサイエンスの好例としても
震と類似した様相を示したことで注大いに注目されるところである．
目された地震である．
さらに，元静岡放送の川端氏から次に，神奈川県温泉地学研究所のは，「地震記者の回想」と題し，東行竹先生からは，箱根火山における海地震説が世に出された前後の裏話
深部低周波地震の詳しい発生状況と的な話題などを提供していただい
火山活動との関連について詳しい報た．編集子にはなつかしい人々の名告をいただき，さらに，それを用い前も何人か登場し，郷愁をそそられた火山活動活発化の予測可能性につた．この種の話のネタはまだ沢山おいて議論を展開していただいた．
持ちとのことなので，今後の続編をまた，防災科学技術研究所の中村
期待したい．
先生からは，「リアルタイム地震被
今号もまた，たいへんにバラエ
害推定システム」について詳細な紹
ティー豊かで賑やかな内容となっ介をしていただいた．大きな地震がた．読者諸氏の忌憚ないご意見やご発生した直後に人的被害や建物被害批評をお願いしたい．
（Y.O.）
等の様子を迅速に推定することは防災対策の上でたいへんに重要な事柄
地震ジャーナル 第 69 号
であり，今後もその着実な発展が望
令和 2 年 6 月 20 日 発行
まれる．
以上のほか，本号ではさらに 4 つ
発行所 〠101︲0064の興味ある話題を，囲み記事や寄書
東京都千代田区神田猿楽町 1︲5︲18
として掲載している．
公益財団法人
京大防災研究所の矢守先生から
地震予知総合研究振興会
は，コロナウイルスの問題に対比す
http://www.adep.or.jp
る形で，南海トラフ地震の臨時情報
TEL：03-3295-1966
FAX：03-3295-3136
に関する社会対応の問題を論じていただいた．この中で，「地震発生後発行人 金 沢 敏 彦
1 週間程度は注意」としている“1編集人 岡 田 義 光週間”の根拠は，地震学的な論理というより，社会的要請に負っている本誌に掲載の論説・記事の一部を引用される場合には，必ず出典を明記して下さ部分が大きく影響しているとの説明
い．また，長文にわたり引用される場合は興味深い．
は，事前に当編集部へご連絡下さい．
次に，東京大学地震研究所の亀先生からは，地震波の伝播による密度●製作/ 一般財団法人学会誌刊行センター☆ 本誌は，地震予知総合研究振興会のホームページにおいて閲覧および PDF のダウンロードができます．
☆「地震ジャーナル」冊子の新規配布，配送先変更，配送停止については当振興会までご連絡ください．
ADEP 情報── 1