ONE for ONE TIMES

2018年 4月 15日(sun)臨時

ON E f o r ON E TI M E S

ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE

Free ¥ 0 -for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE
ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONEfor ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE

ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE foSunday. Apr 15. 2018. extra

発行：一人一票実現国民会議サポーター〜 ONE for ONE〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE
http://www.ippyo.org
for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE

ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE

２０１７年 衆 院 選 一 人 一 票 裁 判

ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE fo〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ONE 〜 ONE for ON違 憲 状 態 １ 件 留 保 付 合 憲 13 件 合 憲 ２ 件

名古屋高裁（藤山 雅行裁判長）平成30年2月7日判決

東京高裁（阿部 潤裁判長）平成30年1月30日判決

３種類の高裁判決がでました2017年衆院選（小選挙区）（「本件選挙」）に関する16件の１人１票裁判は、これまでに、14高裁・高裁支部全てで判決が言渡され、以下の３種類の判決結果となりました。

札幌、広島（３部）及び名古屋以外の13 の高裁は、以で行われました。

【原告は具体的にどのような主張をした？】
原告は、違憲状態：１件（名古屋高裁）

留保付合憲

：13 件

合憲：２件（札幌高裁、広島高裁（３部））（１）当該12都県については、旧区画規定（１人別枠方【アダムズ方式って？】式）による定数配分がそのまま維 持されており、下（①＋②）の２つの事由が存在したことを理由に、本件選挙を 合 憲と判 断しました（原告 代 理 人 弁 護士らは、これらの合憲判決を「留保付合憲判決」と分類しています）。
留保付合憲判決を導いた２つの事由とは、①１票の較差が2倍未満であること、そのことは国も答弁書で自認している。

②平成28年改 正法が、平成32年国勢調 査後の衆

（２）旧区画規定（１人別枠方式）は、平成23年、25年、27平成27年最高裁大法廷判決後、国は、平成28年、平成29年の各改 正法を成立させ、平成32年国勢調 査後の定数配分は、同調査の結果に基づき、小選挙区の定数を、各都道府県に人口に比例して配分（※）する「アダムズ方式」を採用する等の「新区画基準」で行うこととし

院小選挙区の総定数の各都道府県への定数配年の各最高裁大法廷判決でその合理性を否定さ分は、同国勢調査 結果に基づき、アダムス方式れ、廃止するよう求められていた。

（人口比例方式）により行われることを定めてい（３）従って、該12都県の選挙区割りは、【 憲法の投票価値の平等の要求】に反する状態である。
（４）そして、該12都県の選挙区割りの当該【憲法の投ること、です。
最高裁判決は、年内に言渡される予定です。

（※）小数点以下は切り上げ

票価値の平等の要求に反する状態】の瑕疵により、【本件選挙はどのような区割りで行われた？】

結果として、全 選挙区の有機的一体性により、全

【最高裁判決まで、情報発信しよう！】

選挙区割りも、【 憲法の投票価値の平等の要求にアダムズ方式が実施されれば、各都道府県への人口反する状態】の瑕疵を帯びることになる（昭51年、比例による定数配分が実現し、2009年から行ってきた昭60年大法廷判決）。

この１人１票 実現 運 動にとって、大きな前進となりまました。

「アダムズ方式」による「新区画基準」によれば、旧区画規 定（１人 別枠方式）から７増 13 減（下記表参照）が必要でした。

を有しない（無効）である、青森、岩手、宮城、新潟、三重、滋賀、奈良、広島、愛媛、長崎、熊本、鹿児島及び沖縄（全13県）
埼玉、千葉、神奈川、愛知（全４県）（５）従って、本件選挙は憲法98条１項によりその効力と主張しました。

各１減（計13減）
各１増（計４増）

東京（全１県）３増

ところが、本件選挙は、上記の「新区画基準」に基づいて行われたものではありませんでした。
本件選挙は、平成32年国勢調査までの特例措置としての区割り、つまり、青森、岩手、三重、奈良、熊本、鹿児す。
ただし、完全な人口比例（1人1票）を実現するためには、最高裁による１人１票の原則の明言が必要です。

【国はどのような主張をした？】国は、主位的主張として、【 ２倍未満・合憲説】を根拠として、『 本件選挙時に投票価値格差（最大）２倍を超えた選挙区の数はゼロであり、１人別枠方式の根本的問題は、本件選挙では解決されているので、本件選挙

これから最高裁判決までの数ヶ月間は、よりよい果実を得るための貴重な活動時間です。サポーターができることは、情報を広めること、情報発信です。
よりよい最高裁判決を得るべく、頻 度を上げ て、毎日でも発信するようにいたしましょう。

は合憲である』旨主張しました。

一人一票実現国民会議公式サイト【高裁判決の内容は？】https://www2.ippyo.org/

島の再配分（６減）だけを行い（「０増６減」）、残りの12国の主位的主張をそのまま認め、投票価値の不平等都県については、１人別枠方式による各都県への各議が２倍未満なら合理的な理由の有無に拘わらず合憲と員定数が、従来どおり維持されるという定数配分の下したのが、札幌高裁、広島高裁（３部）判決です。
1一人一票実現国民会議公式ツイッターアカウント@hitori_ippyo#ippyoサポーターによる応援アカウント｜一人一票実現しよう！

https://www.facebook.com/hitori.ippyo

臨時

ONE for ONE TIMES

2018年 4月 15日(sun)

最高裁へ １人１票の原則を明言した違憲判断を！

最高裁判決の最終意思決定は、各裁判官の１人１票よる「多数決」で行われます。

今後、１人１票裁判（2017衆）は、最高裁判所で審理に入ります。

最高裁判所が、「憲法は１人１票を要求している」と判決すれば、１人１票は実現し【各 裁 判官の 過 去 の 判 断をもとに、次の 判 決 の 判 断を予測してみましょう】

ます。
また、国民は、１人１票に反対の最高裁裁判官への有効投票の過半数の不信任票（×印）で、自らの手で、１人１票を実現できます。

林景一裁判官は、平成29年大法廷判決（参）の個別意見で、『一人一票の原則及び投下表は、平成23年大法廷判決以降の各大法廷判決に関与した裁判官の各判断をま票価値の平等は民主主義制度の根幹であり、その追求は国際標準である』旨述べらとめたものです。

れています。衆院選挙での林裁判官の意見に注目しています。

本件裁判が、大法廷に回付されることを前提とすると、本件選挙の最高裁判決は、現在、１人１票賛成派裁判官は鬼丸かおる裁判官、山本康幸裁判官のお二人です。
８名以上の裁判官が、１人１票の原則を明言すれば、１人１票判決が生まれます。

最下部に記載されている15名の裁判官によって判断されます。

平成23年以降の各判決に関与した現職の裁判官の各意見（敬称略任官順）

判決
年度

岡部 寺田 小貫 鬼丸 木内 山本 山﨑 池上 大谷 小池 大谷 木澤 菅野 山口 戸倉

林

H23

違憲状態

違憲状態

ーーーーーーーーーーーーーーーーー

H24

違憲状態

違憲状態

違憲状態

ーーーーーーーーーーーーーーー

ー

H25

違憲
状態

違憲状態

違憲状態

違憲状態
(１人１票) 違憲違法 不参加

ーーーーーーーーーーーーー

H26

違憲
状態＊

違憲状態

違憲状態

違憲違法
違憲無効
(１人１票) 違憲違法 (１人１票)

違憲
状態＊

違憲状態

ーーーーーーーーーーー

（衆）

H27

違憲状態

違憲状態

違憲状態

違憲違法 違憲無効(１人１票) (部分無効) 不参加

違憲状態

合憲

違憲状態

違憲状態

ーーーーーーーー

ー

H29

合憲

合憲

合憲

違憲違法
(１人１票)

違憲状態

違憲無効(１人１票)

合憲

合憲

ー

合憲

合憲

合憲

合憲

合憲

合憲

違憲状態

ーーー？

退官退官？

退官？

？

？

退官

？

？

？

？

？

？

？

？

？

？

（衆）
（参）
（衆）
（参）

（参）

H30

（衆）

宮崎 深山 三浦

＊補足意見で、投票価値の不平等がもたらす国会活動の民主的正統性への疑義を指摘。

各紙社説一斉批判 合区解消のための自民党改憲案（47条）

ば、人口比例（1人1票）にはなり得ず、｢国民の多数決に基づく国家運営が不可能になる｣ことを意味します。
■ 朝日新聞 （2018年2月17日）■ 産経新聞 （2018年2月21日）

合区解消の改憲案 無理に無理を重ねるのか
http://www.sankei.com/column/news/180221/cl■ 中国新聞 （2018年2月20日）

自民党の「合区」解消案 改憲ありきでいいのか

憲法70年 「合区」改憲、筋通らぬ

https://digital.asahi.com/articles/DA3S13363301.html?r
ef=editorial̲backnumberhttp://www.chugoku-np.co.jp/column/article/article.php?
comment̲id=411508&comment̲sub̲id=0&category̲id=142■ 毎日新聞 （2018年2月17日）

参院合区解消の自民改憲案 いいとこ取りは許さ 【現行憲法】第47条
れぬ
選挙区、投票の方法そ
http://mainichi.jp/articles/20180217/ddm/005/070/16
2000c■ 徳島新聞 （2018年2月17日）

自民合区解消案 改憲より現実的な手法を【自民改憲案】第47条
選挙区、投票の方法その他両議院の議員の選挙に関する事項は、法律で定める。
この場合においては、各選挙区は、人口を基本とし、行政区画、地勢等を総合的に勘案して定めなければならない。の他両議院の議員の選挙に関する事項は、法律でこれを定める。

→ 人口比例（1人1票）にはなり得ず、国民の多数決に基づく国家運営が不可能になる

http://www.topics.or.jp/editorial/news/2018/02/news̲15188295811108.html

寄付のお願い

当国民会議は、 仮認定 NPO 法人 から、更に、 認定 NPO 法人 の認定取得に向けて取り組んで参ります。
引き続き、ご寄附によるご支援を宜しくお願い致します！

１人１票実現運動を成功させるためには、広く情報を国民に伝え続けることが重要です。意見広告掲載のために、これまでお寄せいただいた皆様のご寄付に対し、心よりお礼申し上げます。今後も、継続的なご支援をお願いいたします。
当国民会議へのご寄附は、確定申告 により、税額控除を受けることがで年最高裁判決での︑各裁判官の意見XX

定数配分を行うときに、行政区画、地勢等を勘案すれ平成自民合区解消案 参院の権限の議論が足りない
http://editorial.x-winz.net/ed-87999

する社説を相次いで掲載しました。

×１人１票に反対■ 読売新聞 （2018年2月21日）

無印 １人１票に賛成

理念に反する｣、｢党利党略でしかない｣など、同案を批判

http://www.chunichi.co.jp/article/column/editorial/CK20
18022002000105.html

次回審査対象の裁判官︵出身︶に合区解消だけを議論することは憲法の投票価値の平等の合区解消改憲案 法の下の平等に反する

宮崎 裕子︵弁護士︶と地方の関係も含む統治機構全体を見渡す議論抜きに、単■ 中日新聞 （2018年2月20日）

深山 卓也︵裁判官︶

これを受け、新聞各紙は、｢衆参の権限や役割分担、国次回「国民審査」用三浦 守 ︵検察官︶されました。

https://www.nikkei.com//article/DGXKZO27119700Z10
C18A2EA1000/

意見

正推進本部で大筋了承され、21日、参院憲法審査会で示合区解消案は利己的すぎる最高裁判所が︑﹁憲法は１人１票を要求している﹂と判決すれば︑１人１票は実現します︒
国民は︑１人１票反対の最高裁裁判官への有効投票の過半数印︶で︑自らの手で︑１人１票を実現できます︒の不信任票︵ ×る「合区」の解消に向けた改憲条文素案が自民党の憲法改■ 日経新聞 （2018年2月20日）

この﹁切り抜き﹂を見ながら適法に投票できます︒

2018年2月16日、参院選で二つの県を一つの選挙区にす（2018.4月現在）次回国民審査対象の裁判官は以下の方々です。
次の最高裁判決で各裁判官が１人１票に賛成か反対かの意見が表明されます。

仮認定 NPO 法人 一人一票実現国民会議〒150-0031 東京都渋谷区桜丘町 17-6
公式サイト：http://www.ippyo.org/［お問い合わせ］ E-mail と FAX のみで受け付けております
E-mail：ippyo@ippyo.org
FAX：03-3780-3221

この度、当国民会議ホームページのバージョンアップに伴い、携帯電話からの寄付も可能になりました。
下記に ↓ アクセスして、是非、ご支援をお願いいたします。

https://www.ippyo.org/bokin.html

きます。
2ONE for ONE TIMES

2018年 4月 15日(sun)

臨時サポーター活動報告
運営委員Ｔさん 学習院大学で特別授業

去る2018年1月10日、学習院大学の憲法の授業で、１人て学ぶことができました。民 主 主義に必要なことは、１票の話しをする貴重な機会をいただきました。

“言論の自由” “１票等価値の投票権” だということがよ大学の授業のゲストスピーカーとしてお招きいただ

く分かりました。」

くのは、今回で２回目で（第１回は2016年10月。2016年「アメリカではレイノルズ判決によってほとんど人口差11月9日付本紙参照）、いずれの場合も、１人１票問題が無い事は驚きと共に、日本が遅れてしまっているとの専門家である中村良隆教 授のご厚意によるもので思いました。確かに一票の格差が話題なっていてもこした。

こ数年は議論がされている感じが無い。しかし、裁判今回も、約１時間を使い、３つのパート ̶̶はきっちりと起きていてあと一歩のところまで来ていることが分かりました。国民審査を自分なりに考えてEU 離 脱の選挙などの事例を用いて、僅かな票差で国国民 審 査を使った国民 運 動。升 永英俊 弁 護士著・参加したいと思います。」の方針が変わることがある。１人に与えられる１票は「一票の格差をなくし、日本を民主主義国家に変え「配布された資料から私の地区の価値を確かめてみ重い。だからこそ君たちの１票が今後の未来を作ってる『簡単な方法』｣朝日新聞GLOBE版2009.5.29）｣、

たところ、何と価値が0.52、格差が1.913と驚く程の差いくんだ 。選挙 に行こう！！と伝えたいなと思いまし②メインパートとして、「何故、１人１票でなければ真のが出ていた。こうして実際に私自身が住み、投票してた。」

いる地区の格差を目にすると急に実感が湧いてくる。

「「多数決」と「さじ加減」という言葉はとても分かり③「１人１票実現のために何が必要か」̶̶

およそ２分の１票分の価値しかないのだ。同じ１票の筈やすいと思った。」

をお話させていただきました。

なのに、価値に差が出てくることの不平等さが今回改などが寄せられたとお聞きし、私の説明がきちんと伝めて分かった。」

わっていることが確 認できて、とても嬉しく思いまし定）、同47条（人口比例選挙の否定）が非常に危険な「今までの諸外国大きな決断はかなり僅差でも多くのた。

条文であることも指摘させていただきました。

票を勝ち取った側が勝利していたという現実を知るこ

また、今回は、法 学部だけでなく、経済 学部 、理学とができました。この事実から１人１票の重さ、多数決部、文学部、教育学部などの学生さんも対象でしたのして、要旨の残酷さを感じました。もし私が教師となり、１人１票で、その意味でも、とても貴重な機会でした。

「この授業で、１人１票の選挙による民主主義についの重さを学生に訴え、選挙の重要性を伝えたい時は、①「１人１票運動が始まったきっかけ（最高裁 裁判官

民主主義国家と言えないのか」、

更に、自民 党改 憲 草 案 21条２項（言 論 の自由の 否

後日、私の話を聞いてくださった学生さんの感想と中村先生、大変有り難うございました。
（Ｔより）

世界子どもの日チャリティーウォーク＆ラン（ヒューマンライツ・ナウ）に協賛・参加
当国民会議は、昨年11月18日に開催された、ヒューマ

今 年は、ゲストとしてフィギアスケーター

ンライツ・ナウが主催する「世界子どもの日 チャリティの小 塚崇 彦さんも参加されました。来年もーウォーク＆ラン＜皇居周縁＞」に協賛しました。

また素敵なゲストの方がいらしてくださると大会で掲げられたバナーや公式Ｔシャツには、0.6票君のロゴが掲載され、0.6票君もランナーお一人おひとりの背中に乗っかってイベントに参加しました。
大会当日はあいにくの天気予報だったのですが、実際は、雨が降る前に無事ランが終了しました。

思います。
大会に参加するには、3,000円程度の個人の参加費 がかかります が、ご興 味のある方は是非、来年のイベントでご一緒できれば嬉しく思います。

今年は、１人１票実現サポーターとそのお友達が、５キロランに参加されました。

（写真左）赤丸の中に当国民会議のロゴ（写真右）大会携帯サイト内のバナー広告

選挙マルシェに出店
当国民会議は、昨年11月11日に開催された、第２回・選挙マルシェに出店しました。
「選挙マルシェ」とは、政治を良いものにするために政治・選挙に関心のある多くの方々のとの出会いの場となりました。
次回も参加したいと思っています。

は、選挙を良いものにする必要があると考えて様々な活動を行っている市民団体が、一堂に会して情報交換を行う見本市のようなものです。
第 I 部のシンポジウムでは、「見てきた！民主主義度世界一の国ノルウェーの選挙」と題して、女性政 策研【ノルウェー選挙とは？】・選挙は４年に１回。９月の第１もしくは第２月曜日。
・比例代表制（政党に投票する）
・立候補者締め切りは選挙年の3月31日。
（投票まで5ヶ月間）
・選挙期間：なし。→ 【日本は12日間】
・事前投票：ほぼ２か月間→ 【日本は11日間（公示日から投票日前日）】
・立候補者：4,438人（当選倍率・26倍）→ 【日本は1,180人（当選倍率・2.5倍】
・供託金：なし → 【日本は300万円】

究家である三井マリ子さんによるノルウェー選挙レポートがありました。ノルウェーの総選挙があった９月に現地を訪れ、実際に見てきた様々な様子を熱くお話されました。その内容はどれも新鮮で（まさに目から鱗がおちる程！）、あっという間に時間が過ぎてしまいました。
当国民会議は、第 II 部のリレートークに参加し、サポーターの平井孝典さんが、私たちの１人１票実現運動についてのスピーチを行いました。

ノルウェー（人口・約 520 万人）では、積極的に政治に関わる環境作りが小学校からなされています。
選挙が始まると、街頭に各党の簡易ブースが出て、そこに、小学生が自分たちが作った質問状を直接持って行って、質問をぶつけます。
高校では、生徒会（学校ではありません！）が主催して、各政党の代表を招いて、政治討論会を行う高校もあります。
討論会は２時間。その後、体育館などに場所を移し、会場内の政党のブースで個別の質問などをする機会もあります。
3

国民会議のブースにてサポーターの平井さん

臨時ONE for ONE TIMES

2018年 4月 15日(sun)図書室からのおすすめ『茶色の朝 』

フランク パヴロフ 著、ヴィンセント ギャロ 著、
藤本 一勇 著、
高橋 哲哉 著

（大月書店）
定価：1,080円(税込)

ある朝早く突然、自警団が踏み込んできたとしたらあなたはどうしますか。しかも、以前には茶色ではなく皆さんも、ここで紹介した書籍がありましたら、事務局までお寄せください。
が得られて、面倒に巻き込まれることもなく、生活も簡行使を一部容認する閣議決定と安保法制、内心の自由単になるかのようだった」「政府の動きはすばやかっにまで踏み込む共謀罪の創設、そしていまや自衛隊をたし、俺には仕事があるし、毎日やらなきゃならないこ

明記する項目を書き加え憲法 9 条を改変しようとするまごましたことも多い」

動きにまで発展している。

誰しもが思いつき、考えそうないい訳だ。都合の良い「共謀罪だ、９条改 憲だと言っても自分には関係な口実を見つけて小さな不安や疑問をやり過ごし、抗うい」「まだ私たちは自由じゃないか。権力の弾圧も受けどころかむしろ流れに便乗していく。それがある時、後たこともないし。日々の暮らしで特に不自由を感じるこ戻りのできない現実となって突き付けられてくる。ともない」

黒の犬や白黒の猫を飼っていたと同じ建物に住む人に密告されてとなったら・・・。

高橋哲哉・東大教授が文末のメッセージで解きほぐしている。

これは、どこにでもいるペット好きの二人の若者の日常的な身の回りの新聞、書籍、ラジオが次々と「茶色」一色に染め上げられ、茶色でなければ特別措置法に基づき「国家反逆罪」で逮捕されるという恐ろしい寓話だ。

が現政権流の「茶色の朝」に私たちが飼いならされ危「『茶色の朝』は、私たちの誰もが持っている怠慢、臆病、自己保身、他者への無関心といった日常的な態度の積み重ねが、ファシズムや全体主義を成立させる重要な要因であることを、じつにみごとに描きだしてくれている」と。

イラストを含め 30 ページ足らずのとても短いお話。
難しい用語は一つもない。子どもでも分かるやさしい言葉で坦々と綴られている。しかし、その意味するところは奥深い。それを象徴するのが次の短いセンテンスだろう。

機意識をすり減らされている証左ではないだろうか。
自民 党の改 憲４項目の一つ緊急事態 宣言が発 令されたら社会は一夜にして「茶色」一色に塗り替えられる。
私たちは抗 議の声一つ上げられないまま言 論の自由を奪われて逮捕拘束されかねない。「いやだと言うべきだった。抗うべきだった」と言ってもあとの祭りにな

著者フランク・パブロフがこの寓話を書いたのはジる。

ャン＝マリー・ルペンに率いられた極右政党・国民戦
線が 1990 年代末に急速に躍進し、保守派のなかにこの極右と協力関係を結ぼうとする動きが出てきたことに強い抗議の意思を表すためだ。

「茶色に守られた安心、それも悪くない」
確かに「街の流れに逆らわないでいさえすれば、安心こう思っている人びとが少なくないだろう。それこそ翻っていまの日本はどうだろう。現政 権の下で国民一人一票の人口比例選挙に基づかない違 憲 状 態 選挙 で 選 ば れた 違 憲 状 態 の国 会 議 員 たちを 含む 国 会
が、憲法が想定していない改憲を発議するようなことになれば、それは日本版「茶色の朝」への仕上げの始まりとなろう。

（山）の「知る権利」を奪う特定秘密保護法、集団的自衛権の『破天荒弁護士
クボリ伝 』

ば嬉しいです。

げた。越山弁護士の主張する「法の下の平等」は何倍ま「最後に国家のガバナンスについて触れる。私は企業でなら平等かが問題となる、匙加減が効く曖昧な論理のガバ ナンスの 次は国のガバ ナンスと直 感 的に考えである。我々は国 家の 基 礎となる選 挙 制 度 を国 家 統（日経BP社）
定価：1,836円(税込)

た。弁護士は自治権を有し、他の士業と比較しても圧治、すなわち国家ガバナンスの視点から捉え、１人１票倒的に有利な独立性がある。それを生かして国家のガの価値が同一であり、人口比例選挙の観点から捉え直バナンスにもコミットしようと、2009 年「一人一票同一すという新たな法律構成を編み出したからだ。」

価値訴訟」の弁護団を立ち上げた。

（第２部 第７章

磯山 友幸 著

升永英俊弁護士を大宮ロースクールの私の授業のゲ

１人１票実現サポーター
久保利 英明 弁護士による著書

ストスピーカーとして呼んだ時のことだ。講義が終了しまず、帯に、そして、本文に何回も「１票」のことが出で、日米の司法の比較が話題となり、升永は「日本の裁てきます！

賠償請求・１票の格差訴訟より）た後、学生と食事し、酒を飲むのが恒例だった。その席
判所は一人一票問題について選挙 無 効判決を書かな１人１票裁判の写真も入ってます！

い」と指摘した。・・（略）・・升永、伊藤真らと 2009

多くの方に読んでいただき、１人１票運動が拡がれ

年から越山弁護士とは別に１票訴訟の弁護団を立ち上攻めのガバナンスを求めてーー東電

著者・久保利弁護士からの一言「出版数が年令数を越えた人を「エイジライター」と呼びます。
この本は 76 冊目の著作で、年令を 3 冊超えました。80 歳、81 冊が次の目標です。」

次号予告 まず、次号でご登場いただくのは、弁護士 鈴木 富七郎 先生と弁護士 井戸 謙一 先生です。
インタビュー企画をはじめます。

インタビューのきっかけは・・・。

21 号）でご紹介させていただいておりました。

国民 主権の根鈴木先生に関しては、2018年1月12日付週刊法律新いずれも、憲法の投票価値の平等の要請を「国民の幹 で あ る 」と聞に掲載された「新たなる年に向けて」というご寄稿多数決」から述べられています。２年連続で掲載されいう価 値 観 をを拝読したことです。

た年始の熱いメッセージに心を動かされ、「是非、直よ り 多 くの 人接お話を伺いたい！」と思いインタビューを申し込み、と 共 有 する こ快くご快諾いただきました。とが欠 かせま

実は、鈴木先生の昨年の｢新た なる 年 に 向

また、井戸先生は、Attorney s MAGAZINE（2018.01.

けて｣（2017年101号）で、井戸先生が、90年参院選に関する議員定数このインタビュー企画を通じて、１人１票に賛同され月13日付）への訴訟で、日本で始めて違憲判決を書いた裁判官であるている多くの方々の生の声を皆様にお届けすると同時

ご寄 稿は、本 紙ことを知り、衝動的にインタビューを申し込み、こちらに、お会いした方々に私たちの１人１票運動について（O n e fo r O n e -も快くご快諾いただきました。

もご紹介していけたらいいなと思っております。

T i mes2017.02 .

１人１票 実現のためには、「１人１票が民 主 主義・4せん。

（編集部より）