平成25年度

歯科保健事業報告会
・公募研究発表会
報告書
日時

平成25年７月20日（土）午後1時〜同4時45分
場所

歯科医師会館1階大会議室

公益財団法人 8020推進財団

平成25年度

歯科保健事業報告会
・公募研究発表会
報告書
日時

平成25年７月20日（土）午後1時〜同4時45分
場所

歯科医師会館1階大会議室

公益財団法人 8020推進財団

平成25年度

歯科保健事業報告会・公募研究発表会報告書

目次

日時：平成25年7月20日（土） 午後1時～同4時45分
場所：歯科医師会館1階大会議室
▪開

会

▪挨

拶

公益財団法人8020推進財団専務理事

公益財団法人8020推進財団副理事長

深井 穫博

3

山科 透

4

▪ 歯科保健事業報告①「市町歯や口の健康作りに関する条例および住民歯科会議設置推進運営活性化モデル事業」
静岡県歯科医師会理事 8020運動推進部長 才川 隆弘
6▪ 歯科保健事業報告②「『食』と『健康』にかかわる多職種の連携・協働による食育推進事業（その1）
幼児（保育園児）への味覚教育の取り組み」
甲府市歯科医師会会長

武井 啓一▪ 歯科保健事業報告③「特定高齢者を対象とした歯科診療所における口腔機能向上のサービスの効果に関する調査研究事業」
広島市歯科医師会公衆衛生部理事

荒谷 恭史▪ 公募研究①「糖尿病・肥満患者における口腔に関する多施設疫学研究」
東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科教授

和泉 雄一▪ 公募研究②「3歳児および12歳児齲蝕の市町村ごとの地域格差とその原因の究明」
栃木県立衛生福祉大学校副校長・歯科技術学部長

青山 旬▪ 公募研究③「8020達成者と未達成者における口腔機能と認知機能、運動機能、QOLとの関連」
大阪大学大学院歯学研究科講師 池邉 一典

50

58
64

▪ 質疑応答③

公益財団法人8020推進財団専務理事

38
46▪ 質疑応答②会

2230▪ 質疑応答①

▪閉

14

深井 穫博

70

＊当日は、発表＝各20分／質疑応答①③＝各30分で構成いたしました。

2

開

会

公益財団法人8020推進財団
専務理事 深井 穫博
8020推進財団の専務理事を務めています深井と申します。
定刻となりましたので、歯科保健事業活動報告会および公募研究発表会を開催いたします。本日はお忙しい中、ご出席を賜りましてまことに
ありがとうございます。
本日、司会を担当する予定でございました常務理事の佐藤徹が、秋田県に出張のため、事務局の方で司会進行を務めさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
ではさっそくですが、日程に従いまして進めて参りたいと存じます。
まず、開会のご挨拶を本財団副理事長の山科透より申し上げます。
よろしくお願いいたします。

3

挨

拶

公益財団法人8020推進財団副理事長
本日は平成25年度の歯科保健活動事業報告会と山科 透でございます。

公募研究の発表会でございます。土曜日の午後におこちらは最初に、「糖尿病・肥満患者における口出ましいただきまして、本当にありがとうございま腔に関する多施設疫学研究」について、東京医科歯す。私は8020推進財団の副理事長をいたしておりま

科大学の和泉雄一先生にご発表いただきます。続いす山科透でございます。どうぞよろしくお願い申して、「３歳児および12歳児齲蝕の市町村ごとの地域上げます。

格差とその原因の究明」ということで栃木県立衛生

本来ならば、本財団の理事長・大久保満男がご挨

福祉大学校の青山旬先生にご発表いただきます。そ拶申し上げるところでございますが、北海道・東北

れから、「8020達成者と未達成者における口腔機能の役員連絡協議会がございまして、理事長はそちらと認知機能、運動機能、QOLとの関連」というこに参っております。本財団常務理事の佐藤徹も同様とで大阪大学の池邉一典先生にご発表いただきまに役員連絡協議会に参っておりますので、欠席をおす。これらは、それぞれ今一番話題になっている内許しいただきたいと思います。

容でこざいます。こうした事柄について、専門的な本日は最初に、事業助成として採択しました活動の中から３題の報告をいたします。これは歯科医師会の関係者の発表が中心になると思います。

立場で研究された方々の研究内容をご発表いただきます。
基本的な話でございますが、一昨年、歯科口腔保まず、静岡県歯科医師会の才川隆弘先生の住民参健推進に関する法律ができました。昨年７月にこの加型の歯科保健推進事業についての発表、次に、甲法律の第12条による基本的な事項ということで、10

府市歯科医師会の武井啓一先生が現在取り組んでお年間にわたる目標設定が公表されました。同時に、られる食と健康にかかわる推進事業についての発表「健康日本21」の第２次の計画が公表されました。

をなさいます。３番目に、広島市歯科医師会の荒谷

目標設定に関しましては、ここにおられる皆様はも恭史先生が、高齢者を対象にした口腔機能向上サー

う既にご存知のとおりのことでございます。

ビスについての発表をなさいます。

新しい「健康日本21」の基本目標は、「全ての国民そして、休憩を挟みまして、公募研究に助成を行っが共に支え合い、健康で幸せに暮らせる社会をつくたものについて、大学の方々にご発表いただく予定る」ということでございます。日本歯科医師会は「生

4

活を支える歯科医療」「治し、支える歯科医療」を行が残っていないので確証はありませんが、ネアンデ

うため、大久保会長以下執行部が8020推進財団と力ルタール人が子どもを埋葬したときに花を添えていを合わせて「国民のための歯科保健および歯科医療た事実があるそうです。おそらく「死」に対する概の展開」ということを行っているわけでございます。

念があったと思われますが、そうしたことを想像し、「健康日本21」の中に大きな課題が２点ございま

考えるには言葉が必要ですので、その頃から言語がす。１つは「健康寿命の推進」、もう１つは「健康使われ始めたのではないかと考えられています。

格差の縮小」でございます。
「健康」という目標をネアンデルタール人からホモ・サピエンスになっ立てたけれども、地域間で健康格差があるという問た時には、既に言葉があったと言われています。人

題があります。３歳児および12歳児の齲蝕についての脳はチンパンジーの４倍くらいの大きさですが、も、いろいろなデータを調べてみますと、都道府県

ホモ・サピエンスの脳の大きさは現代人とほぼ変わによったり市町によって、少し格差がございます。

りません。ただ、生活体系などはチンパンジーとほ

健康寿命においても、地域によってかなり格差がご

とんど変わらなかったと思われます。しかし、言葉ざいます。

を得ることによって、当時のホモ・サピエンスにも

私は広島県の出身ですが、広島県は全国では下か「人を思いやる」「想像する」「人の痛みを感じる」

ら数えて２番目に健康寿命が短い県です。平均寿命という気持ちが生じたのではないかと考えられまは上位に近いのですが、健康寿命と比較しますと、す。
「言葉として感じ、考える」ことによって、そ女性の場合は病気になってから亡くなるまで、介護れが爆発的な人口増加につながり、
人間としての「生を受けるなどで他人の世話になる期間が15年くら命の誕生」を成したのだと思います。

いあると予想されます。女性の全国の平均寿命は86

今、21世紀を迎えて、医療も福祉という概念を捉歳と少しですが、平均寿命と健康寿命の差が少ない

えて人を思いやり、高齢者に対する医療・福祉をしっところはその差は11年くらいなので、暮らす地域にかりと積み上げていくことが必要です。そうするこ

よってかなりの差があります。

とで、21世紀に至っての人類のビッグバンが生じる

さらに世代間格差があります。それにもう１つ、のではないかと思います。これからの医療は、健康経済状態による格差があります。家計に余裕のあるという視点を持って発達しなければならないし、発人たちの疾病の状況についても、健康格差があると達すべきであると考えます。本日はそういう観点かいういくつかのデータが挙がっております。３歳児

ら、歯科保健、歯科医療に関しての様々な報告が行の齲蝕、12歳児の齲蝕にも経済状態による格差が影われます。これらを国民の将来にわたっての健康・響しているのではと言われています。

長寿につながるような施策として具現化していくこ

余談に入りますが、ゴリラとチンパンジーの遺伝とが、8020推進財団の大きな役割であると思いま子の差は2.1％ほどで、人のチンパンジーの遺伝子

す。日本歯科医師会に向けて、また各団体に向けての差はなんと1.6%くらいしかないそうです。数百万の推進ができるように努力いたします。

年前には人もサルも同じ進化の幹の中にいたのが、本日は様々な発表がございます。どうぞ最後まで

20万年か30万年前に枝分かれしてホモ・サピエンス

ご清聴いただき、ご意見を賜りたいと思います。まが生まれ始めたと推測されています。
骨格標本から、

た後日、取りまとめた冊子を配布いたしまして、国「二足歩行」をした形跡があり、「言葉」があったの民のための歯科保健を進めて参ります。どうぞよろではないかと言われています。言葉については記録

しくお願い申し上げます。

5歯科保健事業報告①「市町歯や口の健康作りに関する条例
および住民歯科会議設置推進運営
活性化モデル事業」

静岡県歯科医師会理事

8020運動推進部長

静岡県の歯科保健は、住民とともに静岡県歯科医師会の才川です。
「口の健康づくりに関する条例を、各市町につくろう」ということと、

才川 隆弘のことを考えてやっている、住民が良くなるようにやっている」、こう考えて公衆衛生や歯科医療を進めてきました。しかし、受益者である地域住民との間には考え方に差があったと思われます。

「住民参加の住民歯科会議を設置して、その運営をこれを解消するために、私たちは「公衆衛生」か

活性化しよう」という事業についてご報告をいたしら一歩進んで「地域保健」を中心に考えました。もます。

ちろん、地域保健法が改正になったことも大きな要

この事業の実施組織は、「静岡県8020推進住民会

因であります。つまり、受益者である地域住民の考議」です。これは、JA、健康づくり食生活推進協

えを大事にして、それを行政と歯科医師が適切なア

議会、あるいは栄養士会といった“食”
関連の団体と、ドバイスをしながらサポートする体制を作り、地域

新聞社、県教育委員会、県PTA連絡協議会から推住民、行政、歯科医師会が三者一体になって事に当薦された人で構成された会議です。委員23名のうちたろう、というのが「地域保健」の考え方だと思っ5名は歯科医師で、県歯科医師会から3名、静岡県子ています。

どもの歯を守る会と静岡市障害者歯科保健センター

住民歯科会議の概念図ですが、学校からは教育関の歯科医師が各1名参加し、あとは全て歯科医師以係者、PTAの方が入ります。企業の代表の方も入外の一般の方です。

ります。一般の住民の中からも、女性の会、老人会、静岡県の地域歯科保健の特徴は、「住民とともに」、
これをキーワードにしています。

地区の自治会の方などが入ります。そして、「歯科がなぜ大事なのか」「自分たちの町でむし歯はどれ

地域で歯や口の健康づくりに関心・関係のある人くらい多いのか」「歯周病はどのように向き合えばたちが集まり健康づくりを目指す場を「住民歯科会

よいのか」などを住民目線で考えていこうというの議」と言っています。また、歯や口について所定のが、住民歯科会議です。

研修を受け、正しい歯科知識を地域の人に伝え、地住民歯科会議の一番の特徴は、住民は居るだけで域の住民のために働く、8020を地域にひろげる住民はなくて参加します。
役に立つ働きをしてくれます。

伝道師を「8020推進員」と称してこの会議が養成しこれが住民歯科会議のいいところです（図表1）。

ています。
今まで私たちは、行政の考えた施策をうけ、受益者である住民の考えを聞くことなく行動してきたと思います。行政にしても歯科医師にしても、
「住民

6

図表1

国市で歯周病予防対策委員会が行った例があります。この例を中心にご説明させていただきます。
まず、地域歯科の現状を知るために地域歯科診断を行いました。調査項目、調査方法等を検討し、より多くの人を対象とするために自己記入方式でアン
ケートを行いました。そして、ここがポイントなのですが、アンケートの配付と回収は、歯周病予防対策委員会の委員が行うことにしました。
原案は行政・
歯科医師会がつくり、住民歯科会議で話し合い、この会議の承諾を得ることにしました。
この地域歯科診断の結果、住民は「歯科」を知ら

住民参加・協働で問題の解決をめざす

ないということがわかりました。知識が住民に正確な情報として伝わっておらず、歯科医師の常識と住私たちは、静岡県のすべての市町で住民歯科会議

民の理解の隔たりは大きいことから、共通言語を理を開催し、市町や県、郡市の歯科医師会と住民すべ解しようということで、まずは委員の方を対象に何てが協働で、地域の歯科保健に当たることを考えて度もグループディスカッションを行いました。そうおります（図表2）。

すると、私たち歯科医師が常識だと思っていても住図表2

民が知らないことがたくさんあることがわかり、私たちも勉強させてもらいました。その後、「歯の出前講座」という、10人、20人と住民が集まったとこ
ろへ歯科医師が出かけて膝を突き合わせて話をする
講座を何十回も開きました。これを元にして、住民たちに歯科を浸透させることを行いました。
アンケートの集計結果からいくつか課題が見えてきました。たとえば「毎日ブラッシングしていれば歯周病は悪くならない」という設問に対して80%の人が「正しい」と答えました。私たちの常識からすれば、プロフェッショナルケアは欠かせないものだ

地域保健を考えるときに必要なのはこの6点でと思います。こういったところで、認識のずれがあす。①現状を知る ②問題点を見つけ出す ③改善

ります。
また、
「歯周病は老年病なので、なってもしょする方法を考える、ここまでは普通ですが、静岡県

うがない」という設問にも80%以上の人が「正しい」の特徴は次の④にあります。

と答えました。これが10年前の実態でした。

「④住民歯科会議のメンバーができることは何か

そこで、歯科の正しい知識を知ってもらうことをを話し合う」。つまり、住民が参加して地域の歯科考えました。委員会でできることを考え、8020推

保健に協力してくれることをめざしています。

進員に活動してもらうことにしました。地区の代表

こうした歯科保健のモデルケースとして、伊豆のは、「歯周病は老化現象ではないので、歯医者に行っ7

て治療すれば状態がよくなる可能性がある」
「歯の

図表3

延命をすることができる」など、正しい知識を地区の集まりで伝えるようにしました。
企業の担当者は、従業員が歯科医師の話を聞く時間を設けてくれました。PTAの代表は、会合で母親を通して子どもたち、家族に正しい知識を伝えることを実行しました。
使ったアンケート調査票はとくに大それたものではありません。
「歯周病を知っていますか」「スケー
リングや歯科衛生士さんを知っていますか」というような質問があります。また、「なぜ歯医者に通わないのですか」という質問では、「悪いところがない」「歯科治療にお金を使いたくない」などの選択肢も「静岡県8020推進住民会議」について、すこしごあります。これらの調査結果から、予想通りではあ紹介します。この会議は、住民歯科会議の中央組織

りますが「歯科はけっこう敬遠されている」というと位置づけているもので、会長は静岡大学教育学部

ことがわかってきました。

の教授です。介護支援専門員、県教育委員会、8020

住民参加で、アンケート回収率は96%
アンケート作成時、行政と歯科医師は安い価格で推進員の会長、健康づくり食生活推進協議会の方、栄養士会の方、町づくり委員、県健康保険組合、童話作家の方などがメンバーになっています。

どうやって回収率を上げるかを考えました。私たち

住 民 歯 科 会 議 の 元 祖 と 考 え ら れ る「 伊 豆 の 国の目標は回収率60%くらいでした。一方、住民の視

市 住 民 歯 科 会 議 」 で す が、 会 長 は 企 業 の 代 表

点は違いまして、多くの市民に事業を知ってもらおの 方 で、 副 会 長 は 自 治 会 の 代 表 の 方 で す。 歯うと考え、回収率60%、70％は簡単に達成できると科医師はアドバイザーとして3名参加していますが、考えていたようです。

あまり口出しはいたしません。後方に事務局としてアンケート調査を実施するため、これに協力して行政の方も参加していますが、記録を取る、資料をくれる人の確保が必要になります。協力者は、人海用意するなど、会議からは一歩引いた位置づけで、戦術で呼びかけました。まず8020推進員である委員

住民主体を心がけています（写真1）。

がそれぞれの仲間や地域の人に働きかけて実動部隊を増員しました。たとえば自治会の場合、組長会議
で組長にアンケートを配り、組長は自分の組の班長に配ります。班長たちはアンケート用紙を自分の班の家庭に手渡しし、それを袋に入れてもらって直接回収します。こうしたことで、回収率は96％に達しました。これは私たち歯科医師会が知る回収率のな
かでも本当に高い数字です。住民の力はあなどれな
いと思います（図表3）
。

8

写真1

図表4

この写真は裾野市の「住民歯科会議」です。どの

8020推進員についてご説明します。8020推進員

ように問題を解決しようかということを住民同士では、私たち歯科医師同様に歯の知識を住民に伝えて議論して、問題点を洗い出しています（写真2）。

いただく役目を担った人たちです。静岡県8020推進

写真2

住民会議が定めた所定の講義と実習を受講終了した人で、平成13年から平成24年までに7,829人が受講を終了しています。8020推進員は、8020紙芝居や8020童話を持って、幼稚園や老人会などで歯科啓発活動をしています。地域によっては、歯科衛生士と一緒に幼稚園に行ってブラッシング活動をお手伝いすることもあります。身近な人に正しい歯科の知識を伝えるのが8020推進員の役割です。住民を通した
草の根活動を担う人たちです。
住民の考えが反映できる条例作成が重要

住民歯科会議の全市町設置が目標

次に「歯科口腔保健の推進に関する条例」について考えていきたいと思います。

現在静岡県で住民歯科会議が設置されているのは

多くの市町で条例が制定されています。行政立法

15市町です。静岡には35市町ありますので、まだ多とか議員立法とか、いろいろな言い方がありますが、

くはありませんが、なるべく早く全市町に住民歯科

私たちは「どういう形でできた条例か」を重視して会議を設置したいと考えています（図表4）。

います。トップダウンという形で行政が作るのか、
住民歯科会議のようなところから自然発生的に住民からの意見が出て条例ができるのか、ということです。実際のところ、行政からのトップダウンでできた条例が圧倒的に多いのですが、住民歯科会議から出て来た条例は住民がとても大切にしてくれます。

9

「自分たちが作った条例だ」という誇りもあります

図表5し、「それをちゃんと運営する」という自負心を持って行動してくれます。ですから、住民の発案による条例を作ることが大事で、それができると歯科口腔保健の推進によい成果が出ると思います。
条例は、何かをやろうとしたときに、それをやり遂げるためのツールです。たとえば静岡の場合、「住民とともに歯科口腔保健を推進する」ことを目的とするために、条例が必要だと考えています。そのためには、住民歯科会議は住民が自由に意見を言える場でなくてはなりません。また、8020推進員は自由に活動してほしいですし、歯科保健計画も住民の意

裾野市の条例には、8020運動の定義として、「80見が反映されたものであってほしいです。
これらが、歳になっても自分の歯を20本以上保つよう歯や口静岡県の条例の特徴として重要だと思います。

腔の健康づくりを進める運動をいう」という記述が私たちで、「静岡県市・町条例案作成指針」をあります。原案では「歯を保って健康づくりに寄与作りましたが、ぜひ条例に盛り込んでほしいとする」というところまで書いてあったのですが、い考えているのが「8020推進員の組織化と活用」とつのまにかはずれてしまいました。
こういうことが、

い う 項 目 で す。 内 容 は「 市 町 歯 科 保 健 計 画 を 定

ままあります。この条例では「市長は、歯科保健計

める際には､市長・町長は広く市民・町民の意見

画を定めようとするときは、あらかじめ広く市民のを聞くとともに､市町住民歯科会議に意見を求める」

意見を聴くとともに、第8条に定める住民歯科保健というもので、このことは必ず条例に盛り込むよう推進会議の意見を聴かなければならない」というこに指導しています。また、8020運動の定義もできる

とも盛り込まれています。また、「生涯にわたる歯だけ条例に加えています。単に歯数競争のスローガや口腔の健康づくりについての関心と理解を深め、ンではなく、健康づくりが目的だというところまで

かつ、歯と口腔の健康づくりに関する自主的な努力踏み込んだものを条例に入れてほしいと要望していを促進するため、8020推進員を組織化し、8020運ます。

動を推進すること」ということも盛り込まれていま

現在8の市町で「歯科・口腔保健の推進に関する条例」が制定されています（図表5）。

す。
最近できた藤枝市の条例にも、「市長は、歯科保健計画を定め、又は変更するときは、あらかじめ、
広く市民の意見を聴くとともに、第9条に定める住民歯科会議の意見を聴かなければならない」ということが盛り込まれています。
インターネットなどで住民の意見を聞く仕組みを作っているところは多いのですが、実際の会議で人の目を通す仕組みがないと、一般の住民の目に届くことは少ないと思います。

10三島市の条例にも「市長は、歯科口腔保健計画を

図表6

定めようとするときは、あらかじめ、三島市歯科口腔保健推進会議の意見を聴くものとする」ということが入っています。
もう一つうれしいことがありまして、8020運動の定義が以下のようになっています。
「8020運動（80歳に達するまで自己の歯を20本以上保つことにより健全な咀嚼の能力を維持し、健康で質の高い生活を送ることを目的とした歯科口腔保健に関する運動をいう。
）を推進すること」
ここで、歯と口という領域からもう一歩進んだことが初めて盛り込まれました。原案には「全身の健しかし現実は、トップダウンで条例ができて、そ康に寄与する」という文があったのですが、そこはれに対して、住民が対話して、「歯科保健の向上、カットされてしまいました。しかし、歯から全身の8020達成を行いましょう」ということが多いと思わ

健康につながる言葉が盛り込まれました。

れます（図表7）。

伊豆の国市は最初に歯科に関する条例ができたの

図表7ですが、ここは歯周病予防対策に特化したもので、歯科の総合的な条例ではありませんでした。
そこで、条例の名称を「伊豆の国市民の歯と口腔の健康づくり推進条例」に変更しました。この条例には、「市
長は、基本計画を定めるに当たっては、別に定める
伊豆の国市歯と口腔の健康づくり推進委員会の意見を聞かなければならない。これを見直すときも同様とする」という文言も盛り込まれています。計画を立てるときには必ず、住民の団体、住民が集まっている委員会の意見を聞くということです。
住民の発案・総意で条例ができるのが理想
条例のできかたとしましては、市町の8020推進住

住民が自分たちのこととしてとらえ、住民が協力してくれる、住民が主体的に参加した地域歯科保健を実現する大切なポイントは３つです。

民会議が歯科保健計画を持って活動し、「8020を達「8020推進歯科条例」というような条例がありま成して、みんなで元気になりましょう」と考え、「そす。それから、しゃんしゃん会議に終わらないようの状態を維持するためには条例が必要」という、皆な住民参加の「住民歯科会議」があります。さらに、の総意で「8020推進歯科条例」ができていくことがほとんど見過ごされている、インターネットの意見

理想です（図表6）。

欄に形式をつくろうように載せて、これで住民の意見を聞いたというようなものではない、住民がス
ルーすることなくよく見て意見の言える「歯科保健11計画」があります。この3つが揃うことが、今回の活性化モデル事業の目的だと考えています。
静岡では、この3つに住民が入ることをめざしています。
住民代表であり8020の伝道師である8020推進員
がおおぜいいます。こうした枠組みの中で住民歯科会議が行われ、いろいろな事が決まって行くことを目標にしています（図表8）。
図表8条例ができた市町が多くありますが、条例によって、あるいは住民歯科会議によってどういう影響を受けるかという調査を、県歯科医師会、駿東郡歯科医師会、日本大学歯学部と3者で共同研究しております。一昨年第1回目の調査を行い、一年あけて今
年度第2回目の調査を行ってどのような変化があったかを見ることになっています。
住民参加の会議や歯科保健の条例によって、すぐに期待する結果が出るものではないことは十分に承知をしていますが、調査がなければその後の改善にもつながりません。また、歯科保健に関する条例もその作成過程において、形だけのものや、市町村の責務を軽くして、住民や歯科医師会に“やれ”といい、ボスは住民であることを軽く見たまま、今までの上から目線に気付かない、捨てきれない、行政担当者がまだいることも否定できません。
持ち時間となりました。

12以上で、住民参加型の歯科保健という、静岡県の報告を終わらせていただきます。
ご清聴ありがとうございました。

歯科保健事業報告②

「『食』
と
『健康』
にかかわる多職種の連携・協働による食育推進事業
（その1）

幼児
（保育園児）への味覚教育の取り組み」
甲府市歯科医師会会長
食の意味は、栄養と心の癒しの2つ

武井 啓一

しかし、日本の「食」と「健康づくり」の流れを見てみますと、ほとんど栄養中心できています。今太宰治が「フライパンの底」と表現した山梨の甲回の「第二次健康日本21」でも、食生活という項目

府から参りました武井です。暑いです。少し夏バテ

が前回から入りましたが、やはり栄養が中心です。

気味なのですが、今日は、「味覚教育」というより僕たちは、「食べることの意味として栄養ともう一

正確には「五感教育」なのですが、これについてのつ、心の癒しにつながる嗜好が重要である」と考え発表をいたします。

ます。
「食育は栄養と嗜好の2本立てで行くべきであ

私は日本歯科医師会の委員会の委員だった時に「食育」を担当させていただき、理屈付けのところ
まではかなり議論してまとめてきました。しかし、未だに歯科の先生からは、「食育で歯科が何をしてる」というのが、日本歯科医師会で「食育」を担当していたときに出した結論でした。
図表1

いいのかわからない」という声を聞きます。そこで、最初になぜこういう活動を始めるにいたったのかという理屈付けの部分をお話し、その後に甲府市が行っている実践の例についてお話ししたいと思います。
平成17年に「食育基本方法」ができ、歯科関係の団体も「食育推進宣言」
を発表いたしました。
この「食育推進宣言」には、以下の記述があります。
「食は命の源である。人は食物を『口』から摂りこみ、十分に咀嚼することによって身体の栄養のみ
ならず五感を通した味わいや寛ぎなどの心の栄養を

多職種連携で、嗜好の実践教育に着手得る。また、食物の知識と『食べ方』を通して健全

しかし、この「食育」の2本目の柱である「嗜好」

な心身の糧となり、豊かな人間性を育むことが可能については、その理屈付けと実践がほとんど展開さとなる」

れていないと感じていました。そこで私は地元の甲このように、「食には栄養をとるという意味だけ

府に帰って、この実践をどうやって行っていったらでなく、心の癒しという意味がある」ということをよいのかを多職種連携で考えることにしました。

明確に謳っています（図表1）。

14多職種というのは、
栄養士会、
衛生士会、
調理師会、

保健所、大学などですが、これらの方たちと話し合いをしました。先ほどの静岡県の発表で、住民歯科

おいしさは脳に伝わり、健康につながる会議の参加者の意思の疎通を図るのに時間がかかっ

では、「なぜ味覚教育が必要か」ということからたというお話がありましたが、私たちも何回も話しお話しします。平成17年に「食育基本法」ができ、合いの場を設け、「食育」に関して合意を得てから、食育の基本理念が定められました。しかし当時、食お互いの協働事業として今回の「食育推進事業」を育に必要なはずの歯科は、ほとんど関与がありませスタートさせました。多くの皆さんの協力を得て事んでした。食育については厚労省、農水省、文科省

業をやらせていただいたので、そのことについてもが縦割りのなかでやっていましたが、現在は内閣府

一緒にお話したいと思います。

が統括して食育の推進を図っています。

こちらをご覧ください（図表2）。
図表2

当初は歯科関係を統合したものがなかったので、
日本歯科医師会、日本歯科医学会、日本学校歯科医会、日本歯科衛生士会が共同で平成19年に「食育推進宣言」を発表しました。
この宣言のポイントは、「人
は、食物から体の栄養のみならず、五感を通した味わいを得る」という部分です。
栄養というのは口から下の話ですが、味わいや心の安らぎは脳との関係の話です。おいしさを脳がどう感じるか、それが健康とどういう関わりがあるのかということは、かなり整理された研究があるのですが、多くの方に理解される話として伝わっていな
いということがわかりました。

この写真で幼児に何をやっているかというと、視平成22年には栄養士会と共同で「食育推進共同宣

覚と嗅覚を遮断して風味を理解してもらおうとして言」
を出しました。
栄養士会も「体の栄養のみならず、います。

味わいやくつろぎなど、心の栄養が重要だ」という風味というのはフレーバーです。視覚を遮断し、嗅覚に関しては喉の奥から戻ってくる戻り香を遮断しています。

ことを納得してくれました。
また、第2次食育推進基本計画では「よく噛んで味わって食べるなどの食べ方に関心のある国民の割

けっこうこのへんが混乱しているのですが、「しっ合の増加」という目標値が設定されました。初め

かり噛んでおいしさを味わってもらう」というのて、歯科関係、口腔の問題が目標値に入ってきたわ

は、単なる味覚のみで感じているのではなく「おいけです。しかし、具体的な実践など、現在この目標

しさは味覚と嗅覚が総合されたところで感じられて値をめざして働きかけを行っているところがあるのいる」ということを実感してもらうために行いましでしょうか。

た。これについては、後で細部をお話しさせていただきます。

口から食べることの意味は、栄養を摂る、嗜好を充たす、体の機能を高める、交流を広げる、の4つです（次ページ図表3）
。

15

図表3

フードにいってしまいます。アメリカなどではそれが社会的問題になっています。小さい頃からおいしさを感じる食品の幅を拡げていくような「食育」を実施していかないと、成人になってからの食は癒しと結びついているので、カロリーを考え、理性で食行動を変えるのは難しいわけです。したがって、もし本当に生活習慣病を予防したいとしたら、今後はおいしさの問題と向き合うことをやっていくべきだと思います。
これは肥満比率の各国比較です（図表4）。

2次機能の「嗜好」ですが、これについては、皆図表4さんわかっているようでいて整理されていないというのが、あちこちでお話をさせていただいて実感しているところです。おいしさと健康との関係、おいしいことが健康に重要だとしたら、口の機能を使って、どうやって「おいしい」ということをインプットしていくか、ということの理解が少し足りないと思います。
日本の「食と健康づくりの施策」に関しましては、ほとんどが栄養の話です。僕が重要だと思っている「おいしさと健康」の問題に関しては、ほとんど課
題として取り上げられていません。
大人になってから食行動を変えるのは困難

アメリカは30%、日本は3％です。同じような物を食べている欧米でも、フランス、イタリアは10%です。何が違うのかというと、フランス、イタリア
は小さい頃から味覚教育を行っています。食育推進

特定健診・特定保健指導の実施率を見てみますと、国であり、食育先進国です。食事時間の国際比較で2010年度の特定健康診査実施率の速報値は43.3%、は肥満率との逆の関係が見られます。フランス、イ

特定保健指導の実施率の速報値は13.7%です。2017

タリアは長い時間をかけて食事をしています。日本

年度の目標値はそれぞれ70%、45%ですから、全然もそうです。それに比べてアメリカ、メキシコの食追いついていません。

事時間は短く、ファーストフード、ジャンクフード「成人の食行動は、子どもの頃からの食経験に基の国として有名です。

づいて現在がある」ということを考えると、心の問題と深く結びついた食行動を、大人になってから変フランスを手本に、歯科発の味覚教育を展開えるのは難しいことです。人間にとっておいしいも

フランスには「味覚研究所」があり、子どもの味のは決まっていて、油脂、塩分、旨味、糖分です。

覚を育てることを目標に、小学校低学年の普通の授教育がないままほっておくと、おそらくジャンク業の中で年に10回味覚教育を行っています（図表5）
。

16

図表5

これは、栄養教育と二本立てです。この味覚教育の特徴のひとつは、言語表現にあります。

図表6

おいしさを感じることで体が活性化

五感で感じ、そこで得たおいしさの感覚を言葉で味覚の関係の論文を調べていくと、いろいろとお表現する教育をします。フランスではこのように、もしろいことがわかってきます。食べ物を咀嚼して小さな頃から味覚を言葉で表現する教育を行ってい

味わうと、その後に食べ物を外に出しても体温が上るので、味に対するあれだけ豊かなボキャブラリー

昇します。

を持っているわけです。イタリアも同様です。味覚
教育教師をすでに1万人以上認定しています。
このように、子どもの頃からおいしさとの向き合

最近わかったオレキシンの働きでは、摂食中枢でオレキシンが分泌されると、おいしいと感じた時点
で筋肉の中に血糖が移行します。

い方を教えている先進国があります。このことと肥私たちは生理学で味覚の話を聞いているはずです

満率の問題、
食事を大切にする食生活を考えた時に、が、食育と結びつけてもう一度整理すると、おもし「日本の食と健康に関して、新しいアプローチの方

ろいと思います。旨味など、5つの基本味が第一次法があるのではないか」「それは、歯科が味覚教育

味覚野に入り、その他の情報と一緒に大脳の新皮質を中心に展開していくものであろう」という壮大なに食の認知として感じられ、扁桃体が好き嫌いを判

ロマンをもって現在の活動をしています。

定します。そして、視床下部の摂食中枢で食行動を具体策として、「五感を意識した食べ方をしよう」という歯科発の食育メッセージを出して、「五感磨起こすということがわかっています（次ページ図表
7）。

きのすすめ」を行っています。
嗅覚については、戻り香が盲点です。鼻先の香りだけでなく、口に入れて噛んだ時に鼻に抜ける戻り香が重要であるということはお母さん方もあまり気づいていません。そこで、嗅覚を遮断して保育園児にグミを食べてもらい、そのことを知ってもらうことにしたわけです（図表6）
。

17

図表7

ていますし、それが全身に回ってNK細胞が活性化
して免疫機能が上がることもわかっているので、口の機能でおいしく食べて、いい笑顔で食事をすることは、健康にとってとても重要です。
視覚・嗅覚を遮断して、味覚教育を実践
ここから、味覚教育の実践のお話をします。
対象と方法ですが、甲府市歯科医師会、山梨県歯科衛生士会、山梨県栄養士会、山梨県調理師会など6団体が連携・協働して、平成23年度に山梨県の保育園2カ所に通う5歳児48名とその保護者を対象に

とくに、おいしさを感じたときには視床下部にβ

味覚教育を実施しました。教育の成果をどうやって-エンドルフィンという脳内ホルモンが出てきます。

評価するかは難しい問題です。そこで、アンケート

それが、A10神経という報酬系のドーパミン神経ををとり、実践教育を行い、実施直後のアンケートで活性化します。これが活性化されるとやる気が出て意識の変化を見て、ポストアンケートで行動変容をきます。ですから、生きる力というのは栄養だけで見ようと計画しました（図表8）。

はありません。もちろん、栄養を摂ることで元気が出るということもありますが、おいしさを感じるこ

図表8とで体が生き生きするということもあるわけです。
こうしたことがわかってきているのですから、今まで栄養学的なアプローチがほとんどだったところにこうした知識を伝えていく味覚教育、「おいしさ」
をインプットしていく五感教育を、我々はやっていくべきだと考えています。
おいしいものを食べたときの生体反応ですが、胃の活動性が促進する、免疫力が上がる、精神活動が上昇するということがわかっています。
ですから、体を元気にするためには、こういう話

最初のアンケートの項目の質問は、口を開けて食と栄養の話と2本立てでいくべきだというのが私たべているか？ よく噛んで食べているか？ ごはん

ちの考え方です。

や水で流し込んでいないか？ などです。

結論として、我々歯科で「口腔機能を使って積極実施当日にどのようなことをやったかというと、的に健康をつくる方法」というメッセージを出すと子どもたちとお母さんたちに趣旨を説明し、五感としたら、「しっかり噛んで、五感を使っておいしさ

五基本味について座学をし、8020推進財団で出してを味わい、いい笑顔と会話によって楽しく食事をしいる咀嚼ガムを利用して咀嚼の重要性を理解してもてコミュニケーションをとりましょう」ということらいました。次にアイマスク、鼻栓、グミを使ってです。笑うとβ-エンドルフィンが出ることもわかっ

実践教育を行いました。グミはゼラチンと糖と香料

18なので、市販されているものではこれが一番使いや図表10すいと思っています。鼻をつまむと、噛んだときに香料が嗅細胞まであがって来ないので、子どもたち
はリンゴ味かイチゴ味かわかりません。舌の上で甘みだけを感じるわけです。
子どもたちはまずグミをそのまま食べます。次に視覚を遮断すると、子どもたちはかなり混乱します。
その次は視覚と嗅覚を遮断します。そして、咀嚼回
数を10回、30回と変えながら3種類のグミの味を当てるクイズを行いました（図表9）。
図表9遮断なしの的中率は78％と84%、視覚遮断の場
合は53％と61％、視覚・嗅覚遮断の場合は35％と44％でした。最後は本当は0になるんですけれども、嗅覚を遮断している鼻栓をとった瞬間に香りが上がるので、子どもたちが「あ、わかった」といって正解を答えてしまって、的中率が上がっています。それでも有意に的中率は低下しました。
味覚教育実施後は、風味への意識が高まる
プレアンケートの結果ですが、皆さん噛むことのこれには、お母さんたち、お父さんたちも興味を重要性は知っていますが、風味についてはあまり意持ちました。子どもたちは、風邪をひくと食べ物の識していませんでした。そして、味覚教育を行った

味がわからなくなることは知っています。でも甘み直後のアンケートでは、お母さん方は「味覚教育のだけを感じて香りが感じられないと、グミの味がわ

重要性がよくわかった」と言っています（図表11）。

からなくなるという現象は、子どもたちにけっこう

図表11

衝撃的な事実を教えてくれます。
まず、グミの味を当てる的中率で評価してみました（図表10）。

19

ポストアンケートの結果でも、「食べ物を噛んだす。

ときの風味（味わい、匂い）に意識の変化がありま

実践教育については他の職種の人たちのほうが興したか？」という質問に、変化があったという答え

味を持ってくれています。今後は歯科医師がこうしが出ています。

た話ができるようにぜひ皆さんに取り組んでいただ

この実践教育によって対象児は五感を用いて食事

きたいと思います。

をしていることを実感することができたと思いま

日本糖尿病協会の清野裕理事長が「食事療法に関す。このことから、幼児期から五感を意識した食しては、これまで医師はエネルギー制限など規律をべ方を学ぶことは、「おいしく楽しく安全に食べる」

守る指導ばかりで、食習慣とかおいしさを重視した

ための食育の基礎づくりに有効な教育方法であるこ指導をしてこなかったという大きな反省がある」ととが示唆されたと考えます。この実践教育について言っています。専門家がそうおっしゃっているのでは日本小児歯科学会でポスター発表して優秀賞をいすから、これに答えるのが我々の義務だろうと思っ

ただきました。8020推進財団の活動助成のおかげでています。

よい結果が出て喜んでいます。今後の進展も考えていますので、よろしくお願いします。

日本歯科医師会の大久保会長も、「生きる力」ということを強調しています。食と生きる力を結びつ

次の段階として、野菜の好きな子どもをつくろう、

けたときに、栄養の問題だけではなく、脳と心の関

野菜本来の味がわかる子どもたちをつくろう、とい係のなかでおいしさとどう向き合うかという観点かう取り組みをしています。小学生については、フラら今後の展開を考えていくと、新しい方向性が見え

ンスの味覚教育のように、言葉を使っておいしさをてくるのではないでしょうか。

表現させるような取り組みをやろうと思っていま

20以上でございます。

歯科保健事業報告③「特定高齢者を対象とした歯科診療所における口腔機能向上のサービスの効果に関する調査研究事業」

広島市歯科医師会公衆衛生部理事
口腔ケア利用者が少ないのが現状
ただ今ご紹介にあずかりました広島市歯科医師会の荒谷でございます。本日は数多くある助成事業のなかから、私たち広島市歯科医師会の取り組みを発表する機会をいただきまして、関係各位の皆様に感荒谷 恭史

度では、推計値ですが口腔機能低下者2,917人に対して実際に口腔機能向上のサービスを利用した人は125人、平成22年度では2,749人に対して161人と、事業への参加者が少ないのが現状です（図表1）。
図表1

謝申し上げます。
さっそく、報告に移らせていただきます。平成18年4月の介護保険制度の改正により、介護予防を重視したシステムへの転換が成されました。それを受けて高齢者はその人の状態によって、元気な高齢者には一般高齢者施策が、要介護状態に陥る可能性のある高齢者には特定高齢者施策が、要支援認定者には予防給付が、要介護認定者には介護給付が受けられるサービスとなりました。そして、一般高齢者施策と特定高齢者施策は市町村が主体で実施する地域支援事業となりました。

口腔機能向上サービスの推進をめざす

特定高齢者が参加することが望ましいと思われる

そこで、歯科診療所で対象者を把握し、歯科医師

介護予防プログラムには、「運動器の機能向上」「栄が口腔ケアの必要性を説明することにより、必要な養改善」「口腔機能の向上」があり、そのうち、「口人に必要なサービスが提供できること、必要に応じ腔機能の向上」に該当する高齢者は多いにも関わらて歯科治療を併行することにより、口腔ケアの効果ず、口腔機能へのサービスの利用者が少ないのが現が高まることが期待されます。

状です。そこで広島市では、平成19年12月から地域

本事業は、地域の歯科診療所と地域包括支援センの歯科診療所を口腔機能向上のサービスの実施場所

ターが連携して特定高齢者の口腔機能向上のサービに追加し、特定高齢者の事業参加率の向上を図ってスの推進を図るとともに、口腔の専門職である歯科います。

医療従事者が対象者の口腔状況を評価し、サービス

広島市において、高齢者人口の約15%が口腔機能を実施した効果について検証することを目的としま低下者に該当するとされていますので、平成21年した。また、本事業を行うにあたって、歯科医師会

22

会員を対象とした「介護予防事業協力歯科医研修会」

結果を踏まえて個別計画を作成します。2回目からを開催し、本研修会を受講した会員を本事業の協力

6回目は個別サービス計画に沿ったサービスを提供歯科医としました。

し、最終回の7回目で事後アセスメントを行います。

本事業の対象者は、①歯科診療所を受診した65歳

その結果を踏まえて、
介護予防事業報告書を作成し、以上の高齢者で、基本チェックリスト（口腔機能に

地域包括支援センターに送付することとしました。

ついては13、14、15の3項目）で2項目以上に該当し、具体的には、基本チェックリスト3項目、QOL3

本人の承諾があり、地域包括支援センターで特定高項目、食事2項目、衛生5項目、機能2項目から成る齢者決定の手続きを行った人、②地域包括支援セン「口腔ケアアセスメント表」を用いて事前アセスメ

ターが把握・決定した特定高齢者のうち、歯科診療ントを行いました。そして、「口腔機能向上個別計所で行う口腔機能向上サービスの実施について依頼

画書」を作成し、これに沿って2回目から6回目までのあった人、としました。

のサービスを実施し、7回目に同じ「口腔ケアアセ

基本チェックリストは図表2のような25項目からスメント表」を用いて事後アセスメントを行い、介成り、そのうち13番目の「半年前に比べて固いもの

護予防報告書を作成して地域包括支援センターに提が食べにくくなりましたか」、14番目の「お茶や汁出して、この事業を終わりと致しました（図表3）。

物等でむせることがありますか」、15番目の「口の乾きが気になりますか」が、口腔・えん下機能の評

図表3価です。このうち2項目以上に該当すると特定高齢者となります（図表2）。
図表2

調査及び分析は、本事業の実績のあった歯科診療所に、年齢、性別、歯科治療の有無を記入する調査表を送付し、当該対象者の口腔ケアアセスメント表
とともに回収して行うこととしました（次ページ図
実際に行われる歯科診療所でのサービスは、1回

表4）。

のサービスは概ね15分以上を目安とし、1コースの期間は概ね3か月、概ね2週間ごとに7回の実施を原則としました。実施回数については、事前アセスメントの結果に応じ、歯科医師の判断で減じることができることとしました。
初回サービスでは事前アセスメントを行い、その

23

図表4

一般的に、事業所で行われるサービスは集団を対象に行われ、ブラッシング指導をしているところやお口の体操をしているところは、地域包括支援セン
ター職員や介護職にとってはイメージがわきやすいものと考えられます。しかし、歯科医院で行われている介護サービスについてはイメージがわきにく
く、診療台にすわっての事前アセスメント、パソコンを使ってのレクチャー、あるいは診療台での反復唾液嚥下テストや唾液腺マッサージを行っているところをできるだけイメージしていただけるような研修会にしました。

地域包括支援センターとの連携に取り組む

広島市には41か所の地域包括支援センターがあり、各センターから最低でも1名の参加を希望しま

また、地域包括支援センターを組織的に支援するした。実際に、地域包括支援センターの方にも唾液ことと本事業の推進を目的として、地域包括支援セ腺マッサージを体験していただきました（写真1）。

ンター運営協議会委員意見交換会も開催致しました。

写真1

広島市には9つの地域包括支援センター運営協議会が設けられており、それぞれに歯科医師会が推薦した歯科医師9名が参画しています。それらの歯科医師9名と広島市行政の担当課長を含めた10名の出席者で開催致しました。
協議内容については、各区地域包括支援センター
運営協議会で協議されていること、歯科医師会と地域包括支援センターの連携について、そして、今後
歯科医師会として地域包括支援センターとの連携に
どのように取り組んでいくかについての協議をいた

また、頬を引っ張ってグミを噛んでいただき、頬しました。広島市においては、この運営協議会の委の機能についても体験していただきました。
その後、員を地域包括支援センターとの連携のキーパーソン

各地区に分かれて意見交換会を開催しました。地域と位置づけております。

包括支援センターの職員、歯科医師、区の行政の方

さらに歯科医師会の主催で、地域包括支援セン
ター職員を対象とした研修会及び意見交換会も開催いたしました。演題Ⅰとして「高齢社会に向けた歯科医師会の取組み」、演題Ⅱとして「歯科医院での口腔機能向上のサービスの実際」。そして、その後に意見交換会を開催いたしました。

24

も参加して意見交換が行われ顔の見える関係の構築に努めました。
本事業により、口腔機能が改善
本事業の結果ですが、実施歯科診療所は31か所、サービス利用者76名でした。調査票・アセスメント

票回収は55名で、回収率72.4％。そのうち、事後ア
セスメントまで実施した人の51名を対象に分析し

図表6

ました。
利用者の年齢分布です（図表5）。
図表5「お茶や汁物等でむせることがありますか」では事前アセスメントで29名が「はい」と回答し、そのうち17名に改善が見られました（図表7）。
平均年齢は74.1歳。70歳から74歳が21名と最も多図表7く、ついで75歳から79歳が16名。70歳代が全体の73%を占めていました。性別では男性が18名、女性が33名で、3分の2が女性でした。
サービスの実施回数は7回のサービスを受けた人が51名 中46名、 約90 ％ で す。6回 が3名、5回、4回が各1名となっています。
事前アセスメントと事後アセスメントの比較ですが、基本チェックリストの3項目から述べさせていただきます。
「半年前に比べて固いものが食べにくくなりまし「口の乾きが気になりますか」については、事前たか」という項目に「はい」と回答した人は、事前

アセスメントでは42名が「はい」と回答し、そのう

アセスメントでは37名でしたが、事後アセスメント

ち21名の50%に改善が見られました（次ページ図表

ではそのうち26名に改善が見られました（図表6）
。

8）
。

25

図表8

つう」に改善しました。
食事・衛生・機能の項目でも改善
次に食事の2項目です。
「食事中や食後のむせ」についてですが、事前ア
セスメントで「あまりない」と回答した14名中7名が「ない」に改善しました。また、「ある」と回答
した17名のうち8名が「ない」、6名が「あまりない」に改善しました。
「食事中や食後の痰のからみ」についてですが、
事前アセスメントで17名が「時々ある」と回答しま

事前アセスメントで、基本チェックリスト3項目

したが、そのうち13名が「ない」に改善しました。

のうち2項目以上に該当した人は41名でしたが、事次に衛生の5項目についてです。

後アセスメントではそのうち31名に改善が見られ、「食物残渣」については、事前アセスメントで「中2項目未満となりました。

程度」であった15 名が「なし・少量」に改善し、「多量」

食事が楽しみなど、QOLの3項目も改善であった3名のうち2名が「中程度」に改善しました。
「舌苔」については、
事前アセスメントで「中程度」

続いて、QOLの3項目です。

であった17名のうち16名が「なし・少量」に改善し「食事が楽しみですか」については、事前アセス

ましたが、1名には改善が見られませんでした。

メントで「とても楽しみ」「楽しみ」と回答した人「歯又は義歯の汚れ」については、事前アセスメ

は32名で、事後アセスメントでは11名増加して43

ントで「中程度」であった19名全てが「なし・少量」

名となりました。また、事前アセスメントで「全くに改善し、「多量」であった7名のうち1名には改善

楽しくない」と回答した2名は「楽しみ」と「ふつう」が見られませんでした。

に改善しました。

「口臭」については、事前アセスメントで「弱い」「食事をおいしく食べていますか」については、であった14名が全て「なし」に改善しました。また、

事前アセスメントで「とてもおいしい」「おいしい」「強い」であった7名のうち6名は「弱い」に改善しと答えた人は併せて29名で、事後では13名増加してました。

42人になりました。また、「おいしくない」と回答「口腔清掃の習慣」については、事前アセスメン

した1名は「おいしい」に改善し、「あまりおいしくトで「磨かない日がある」と回答した5名のうち4名ない」と回答した6名のうち2名が「とてもおいしい」が「毎日磨く」に改善しました。1名には改善が見に、2名が「おいしい」に改善しました。

られませんでした。

「お口の健康状態はどうですか」については、事次に、機能についての2項目です。

前アセスメントで「よくない」と回答した4名のう「反復唾液嚥下テスト」で、「3回未満」であった

ち2名が「まあよい」、1名が「ふつう」に改善しまし16名のうち10名は「3回以上」に改善しました。

た。また、「あまりよくない」と回答した22名のう「頰の膨らまし」については、「やや不十分」だっ

ち4名が「よい」に、9名が「まあよい」に、7名が「ふた11名は「左右十分」に改善し、「不十分」であっ26

た2名も「やや不十分」に改善しました。
歯科治療併用群により高い効果が認められた
続いて、歯科治療の同時実施の有無とサービスの効果について触れさせていただきます。口腔機能向いては、サービス単独群で、「とても楽しみ」「楽しみ」合わせて約70%から約82%に、歯科治療併行群
では約56％から約85％に増加しました（図表10）。
図表10上のサービスと歯科治療が同時に行われたのは51
名中34名で、66.7％で、口腔機能向上のサービスのみが単独で行われた人は17名で33.3％でした。
基本チェックリストの「半年前に比べて固いものが食べにくくなりましたか」について、「はい」と答えた人の割合を事前アセスメントと事後アセス
メントで比較いたしました。サービス単独群では、64.7%から35.3%、歯科治療併行群では76.5％から
14.7％に減っております（図表9）。
図表9「お口の健康状態はどうですか」については、
サー
ビス単独群で、事前アセスメントで「まあよい」「よい」と答えた人は47％でしたが、事後アセスメント
では約80%まで増えました。歯科治療併行群では事前アセスメントで「よい」と答えた人はひとりもおらず、「まあよい」と答えた人が17.6%でしたが、事後は「よい」と「まあよい」を合わせて約60%まで増えました（図表11）。
図表11「お茶や汁物等でむせることがありますか」については、サービス単独群では「はい」と答えた人が64.7%から11.8%に、歯科治療併行群では52.9%から
29.4％になりました。
「口の乾きが気になりますか」については、サービス単独群と歯科治療併行群の間に差は認められませんでした。
その結果、基本チェックリストの2項目以上の該当者数は、サービス単独群は12名から3名に、歯科治療併行群は29名から7名に減りました。
QOLの3項目のうち「食事が楽しみですか」につ以上の結果より、まとめとして以下のことがわかりました。
特定高齢者を対象として歯科診療所で実施した口27

腔機能向上のサービスの効果は、高齢者の「食べる楽しみ」の実現に向けて十分期待できるものでした。
歯科治療と同時に口腔機能向上のサービスを実施した場合は、より高い効果が認められました。課題として、地域包括支援センターと連携してサービスを実施している歯科診療所は、限定される傾向がありました（図表12）。
図表12

また、本事業に参加した利用者からは、「食事が楽しくなった」「普通の歯科治療では聞けない話が聞けた」「歯科医院でもこんなことするんですね」「1
対1でわかりやすかった」「唾液が出るようになった」との声を聞くことができました。
広島市歯科医師会では、この成果を踏まえ、今後も地域包括支援センターとの連携を強化して、口腔機能向上のサービスが一層活発に実施されるように取り組んでいきたいと考えております。ご清聴あり
がとうございました。

28

質疑応答①
静岡県歯科医師会理事

8020運動推進部長

甲府市歯科医師会会長

武井 啓一

広島市歯科医師会公衆衛生部理事

才川 隆弘

荒谷 恭史

司会：公益財団法人8020推進財団
専務理事 深井 穫博

司会（深井） それでは、ここからは3題のご報告にきました。3題目は「高齢者の問題」です。口腔機

対しての質疑の時間とさせていただきます。司会進能向上プログラムはよいのですが、なかなか参加率行をいたします8020推進財団専務理事の深井と申が上がりません。そのときに、歯科医療機関というします。よろしくお願いします。

のが歯科のサービスをする受け皿としては最も適し8020推進財団には、8020運動を推進するためにていますので、それを地域包括支援センターとつな「活動をどう推進していくか」ということと「どのげたらどのくらいの効果が上がるかというご報告でような研究および研究助成を行っていくか」というした。

2つの柱があります。今回応募して採択をされた中フロアから、明日から各地域での活動に活かすたで、とくに今後全国的に参考になるだろうという例

めに、何かお聞きになりたいことがありますでしょを3題選択させていただきました。

うか。

1題目は「住民参加」についてです。8020運動を推進するために、なによりも住民参加ということが診療所によって、サービスに差が出るのでは？

キーワードになります。住民参加について概念や考龍口

え方だけでなく、具体的にどう進めたらよいのか、

題目の荒谷先生にお聞きしたいと思います。

浜松市歯科医師会の龍口幹雄と申します。3ということで、静岡県の事例を挙げていただきまし私も歯科診療所で口腔機能向上のサービスをやる

た。2題目は「小児の食育の問題」を考えていただというのは非常にすばらしいことだと思い、とても

30

参考になりました。しかし、歯科診療所によって、ものです。介護報酬は150単位になると思うので、たとえば歯科衛生士がいるかどうか、歯科医師の先1回のサービスについて1,500円、消費税が加わって生の考え方がどうか、などによって、かなり差が出

1,575円になります。現在、若干の手数料が含まれるのではないかと思いましたが、荒谷先生はどのよて1,630円の委託単価をいただいています。

うにお考えでしょうか。

司会（深井） 歯科医師を対象とした研修会は、市の荒谷 基本的には、歯科医師会が「介護予防事業協

歯科医師会の事業として行って、特定高齢者が歯科力歯科医研修会」を実施して、協力医の登録医制度

医院に行って口腔機能向上サービスを受けた場合にしていますので、歯科医師の質は担保するようには、市から1回あたり150単位相当の報酬をもらうとしています。当然、研修会では、歯科診療所で行ういうことですね。

最低限の口腔機能向上のサービスの実際についても

荒谷 そのとおりです。

お話ししています。また、歯科診療所の歯科衛生士

司会（深井） サービスは7回までということですが、さんも帯同していただいて研修会を受けるシステム

何回やっても同じ金額ですか。

にしていますので、歯科衛生士に関してもある程度

荒谷の質は担保されていると思われます。

ります。利用者の方がもう1コースやりたいと言え

一応7回をめどに1コース終了という形にな

ただ問題点として、こうした研修会を受けた直後

ば、また地域包括支援センターに同様の手続きをは、歯科医療機関側もあるいは歯科衛生士もシステ取っていただいて、センターのケアプランに組み込ムについてわかっているのですが、時期が遅れて、んでいただいてから歯科医院で開始するという形に地域包括支援センターから対象者の紹介があるとなります。

「何のことかわからない」ということがあるので、今後はそういうことがないように、繰り返し研修会

保健事業と歯科医療の切り分けの問題は？

をやっていく必要があると考えています。

司会（深井） 保健事業と歯科医療を併せて行う場

龍口 ありがとうございました。

合、補助金や診療報酬の点から事業として切り分け

研修会の費用等、お金の流れは？

なければいけないということがありますが、この場合はいかがでしょうか。

司会（深井） 冒頭、質問の順番を言いませんでした

荒谷 この場合、介護の分野の保健事業に医療保険が、3題目への質問が出ましたので、「口腔機能向が絡んでくるのですが、十分に利用者・患者さんに上プログラムを歯科医院でやった場合にどうか」と事前に説明をしています。「ここまでが保健事業のいうことへの質問を受けたいと思います。いかがで範囲ですよ。ここからは医療に入りますから医療保しょうか。では私から質問ですが、研修会の費用な険の負担金が生じますよ」ということを十分に説明

どのお金の流れはどうなっているのでしょうか。

した上で行っています。

荒谷 研修会の費用は、外部講師をお願いするとき
は講師料が発生すると思いますが、歯科医師会内部支援センターとの関係、参加者の増加は？

のわれわれ公衆衛生部の委員や市職員が講師となっ司会（深井） フロアからのご質問はありませんか。

ているので、費用は発生しません。

地域包括支援センターとのつながりは、この事業を口腔機能向上サービスは、行政の委託を受けて行っていますので、委託単価は介護報酬に準じた

始める前はどうだったのですか。
荒谷 連携を取るためには顔が見える関係になるこ31

とが大切だと思いましたので、各地域包括支援センはありますか。

ターを回ったりして、顔の見える関係になるように

武井 たくさんあります（笑）。食育の視点で物事努めてきました。そうは言っても、なかなか事業にを見ていくと、いろいろとおもしろい発見がありま反映しなかったので、てこ入れ策として、8020推す。今も継続して食育をやっていて、保育園で、子進財団の助成を受けて研修会をさせていただいたりどもたちと一緒に食事しながら観察しています。一もしました。

時、「ものがうまく食べられない、飲み込めない子

司会（深井） 口腔機能向上プログラムの参加率は、どもたちが増えている」という報道がありました。

先生のお話ですと、平成21年は2,917名のうち149名

僕らはこういう話を聞くとすぐに口の機能と結びつの参加で、必要な人の5％くらいでした。この事業

けて考えます。それで、観察してわかったことがあを行って、地域包括支援センターや市を通して歯科ります。子どもたちは野菜が嫌いなんですね。セロ医院を利用したとなると、事業後に参加率が上がる

リのように噛んで青臭い香りが鼻に上がってくるものではないかというディスカッションはありますか。

のを嫌います。そうすると、しっかり噛まないで、

荒谷 そういうディスカッションは、当然行われて口の奥のほうでもぐもぐやって飲み込まないんですおります。こちらといたしましては、徐々に参加者ね。これは口の機能が悪いのではなくて、おいしさが増えている感触も持っています。事業の参加者数を感じないし、嫌いだから飲み込まないんだ、といよりも際立ったことは、介護予防教室とか地域包括う新たな発見をしました。

支援センターが主催する事業への講師の派遣依頼がおいしさとか、噛んだときの風味について教える

急激に増えていることです。そういったことから、ことを、ぜひ各地域で取り組んでいただければと思

また利用者が増えてくるのではないかと感じておりいます。これは歯科がやらなくてはならないことだます。

と思っています。栄養士さんたちは嗜好やおいしさ

司会（深井） フロアの方々で、実際に先生方の地元と脳との関係についての知識は、栄養に比較して十で、介護予防プログラムをこんなふうにしたら参加

分ではないですし、お医者さんたちもおいしさを感率が上がったとか、地域の歯科医療機関に参画してじたときに脳がどう反応するかということをあまりもらったという事例はありますか。

お話しされません。調理師さんは一生懸命に味覚教

荒谷先生、この事業は今年も進んでいるんです

育に取り組み始めています。しかし、基本的、科学か。

的なベースを持っているのは医療担当者だと思いま

荒谷 はい、今年も進めている段階です。

すし、とくに歯科医がしっかり説明して運動を展開

司会（深井） 今年も参加者が増える可能性がありましていかなくてはいけないと思っています。さらな

すね。

る展開も考えていますが、ぜひ皆さんにもやってい荒谷

また1年終わってみて、統計を取りたいと思っています。
司会（深井） ぜひ、進めていただきたいと思います。
歯科医師こそ、おいしさと脳の関係の理解をただきたいと思います。
「生きる力」は、食べ物が麻薬様作用を発揮して、報酬系のドーパミン神経が活性化するとやる気が出たり、元気になります。高齢者がおいしさを感じることが重要だということも、もう少し科学的に

司会（深井） 話題を武井先生の「食育」に移したい

説明できるような整理が、必要だと思っています。

と思います。武井先生、何か言い足りなかったこと

今度まとめてみたいと思っています。このような方32

向で考えると、新しい食育の展開が考えられるので決まっているので、教育も何もなくて、ただおいしはないかと思います。

ければいいということで食べさせると、子どもたち

司会（深井） とくにこの課題について、食べ方の指がジャンクフードのようなものにいくことは間違い

導や味覚教育、五感教育を、歯科がやる栄養指導とありません。肥満率に関しては、日本は低いのです

か食育指導の中にどう取り組むかという課題がある

が、ジャンクフードが入ってきて、子どもたちはおと思います。武井先生に今聞いておきたいこと、あいしいのでそれしか食べないという文化になってき

るいは先生方でこういう取り組みをしたということています。そこが問題なので、子どものうちにできがあればご紹介いただきたいのですが、いかがでるだけおいしさの幅を広げておくことが重要です。

しょうか。食事指導は、今まで歯科がやっている小児科の先生たちとお話しすると、すでに小児肥満ようで取り組んでいない、砂糖の摂取制限ばかりをの問題も出ていると言います。生活習慣病の予防やっていたような経緯がありますので、新たな食事は、まさに食育にかかっています。小さい頃に脳の指導にチャレンジされている方はおられませんか。

奥深くに、ジャンクフードでしかおいしさを感じな

日本独特のうま味を教える教育を

い食経験を持たせると、それを成人になってから変えるのは至難の技です。ですから、小さい頃からの山科 日本糖尿病協会理事長の清野先生が、糖尿病

食育が大切ですし、とくに味覚に関して、嗜好と脳と食事という話で、「日本人は独特の食事文化を持の問題を考えることが重要だと思います。まさに清つ」とおっしゃっています。「でんぷん質等をたく野先生が指摘されたことを解決していかなくてはいさん摂り、糖の醸成が強い」ということです。基本

けないと思います。そのためには、子どもが小さい

的に、生活習慣病や糖尿病につながるメタボ・肥満

頃に五感を使ってできるだけおいしさの幅を広げてについてですが、欧米人は子どもの頃から脂肪成分

おく教育が必要で、それが生活習慣病の予防に最終を中心としたものを「うま味成分」として認識しま

的には結びついていくと考えています。

す。これを一度覚えてしまうと、この食事の嗜好が生涯にわたって続きます。子どもの頃に「うま味成

味覚教育に適切な年齢は？

分」として、こんぶとかしいたけなどの日本の食文

司会（深井） よく、「おふくろの味」
を知ったときに、化に独特なうま味成分、脂肪に起因せず、だしを取

生涯の味覚の幅が広がると言いますが、味覚教育にる「うま味成分」を脳が覚え、食の嗜好にもってい適切な年齢があるのでしょうか。

くと、生涯にわたって高脂肪をとらずにおいしく食

武井 基本的に食の情報は大脳の新皮質に入ってきべられ、多幸感や喜びを得ていくことができます。

ます。それ以前は脳幹部の感覚ということになるの「できるだけ、そういう文化を作り上げるような学だと思います。それが、どういうふうに大脳新皮質

校教育、それから家庭の味の作り方をしたらどうのほうに移動してくるのかはわかりませんが。大だ」というご指摘を清野先生からいただいたことが脳新皮質が一番発達するのは、3歳、4歳の時期であるのですが、武井先生はどうお考えですか。

す。好き嫌いがいつから始まるかというと、いろい

武井 まさに、そのとおりだと思います。日本人がろな人の調査でだいたい幼児期から小学校の時期

うま味を発見したということで、だしのおいしさをで、ここで決まってしまうという話を聞いていま感じさせることは大切です。人間にとって本能的にす。だとすれば、味覚教育は早いほうがいいと思い

おいしいものというのは、糖分とか油脂成分などにます。しかもそれはカロリーの話をするのではなく

33

て、おいしさとか味覚をどうやって育てるかという機械があります。それを使って仕事をしているので観点で食の問題を考えたらいいと思います。

すが、グミからリリースされるグリコースの量を測味わって食べれば、食べ過ぎるということもなく定しますと、100μg／dℓが平均値で、補綴をするなります。食事の時間が長くかかり、食べる量も少と100μgを超えることがわかってきました。です

なくなります。注意深く五感を使って食べて、表現から、特定高齢者の口腔機能向上サービスに関してにしても、ただ「おいしい」ではなくて、触感、舌は、地域包括支援センターで100μgに達していなでどういうふうに感じたか、どんな匂いがしたかをい方を歯科医院に紹介するという約束事にすれば、表現させれば、たぶん注意深く食事をするようにな

スムーズに、しかも科学的にやっていけるのではな

ると思います。

いかと思います。老人の場合、50μgぐらいしかな

成人や高齢者への味覚教育の応用は？

い咀嚼力の方がいます。それは補綴すればかんたんに咀嚼回復できますので、そのへんの仕組みをぜひ

司会（深井） 成人とか高齢者の問題はどうお考えで作っていただければと思います。それから、このすか。

サービスは、特定保健指導のできる歯科医院でやる

武井 五感で味わうことに関しては、高齢者にも結のが合理的な話だと思います。これは山科先生や日びつけていきたいと思います。高齢者の口腔機能や本歯科医師会会長のお力になると思いますが、そち

味覚の問題を考えると、舌の味覚機能はあまり減退

らもよろしくお願いいたします。

しません。
ただ、
嗅覚は真っ先に衰えます。
ですから、

司会
（深井） ありがとうございます。武井先生が日高齢者に対して、風味を強化するような食品でおい

本歯科医師会雑誌に成果を発表されるそうなので、しさを感じさせるアプローチはできると思います。

ぜひこの成果を皆さんで共有していただきたいと思

しかし、成人は難しいと思います。定着したおいいます。日本歯科医師会雑誌は、論文がPDFでダ

しさを、カロリーなどの知識や理性で変えていかな

ウンロードできますので、ぜひご利用ください。

くてはなりませんから。しかも、食には癒しの要素があり、ストレス解消のために食を楽しむわけで8020推進員の実習の内容は？

す。カロリーを計算して食事をしているわけではな

司会（深井） 才川先生、お待たせしました。では、いので、成人の場合は、根本的な解決策は子どもの住民参加についての最初のご発表について、何か質

頃からの味覚教育ということになります。それに、問がございますか。

ジャンクフードのようなものしかおいしいと感じな

菅沼 埼玉県歯科医師会の菅沼と申します。今日はい人には、栄養の話はかえってストレスになる危険

3名の先生方に貴重なご報告をいただきありがとうがあります。その場合は、その人の「おいしさ」をございました。

頭に入れた上で、好きなジャンクフードを食べたら住民参加ですが、実際にこれから歯科保健計画を

次の日の食事をどうするかなどのきめ細かい指導が地域で作成するという意味で、当事者である住民の必要だと思います。

方のご意見が重要だと感じております。先生のお話

司会（深井） フロアにいらっしゃる花田先生が、栄の中に「8020推進員という形で講義と実習を受講

養指導とか歯科医療における食についてよく発信さした方」というご説明がありました。講義内容につれますが、何かコメントがありますでしょうか。

いては口の働きの大切さとか、むし歯や歯周病の予花田 咀嚼力の平均値を測るグリコセンサーという防についてなど、イメージがわくのですが、実習の34

内容についてはイメージがわかないので、教えていい年代の受講者なので喫煙・口臭を“つかみ”にしただければと思います。

てきれいな口をつくり、これをサポートするプロ

才川 ご質問ありがとうございます。実習は歯科衛

フェッショナルケアの大切さにつなげます。

生士さんを中心に歯科医も一緒に口腔機能も含めて

伊豆の国市は企業歯科検診実施率を高めようと、行います。ブラッシング指導をして、どこに汚れが企業が進んで自社の従業員に歯や口の話を聞かせよ

残ることが多いか知ってもらうことも、もちろんやうという取り組みを始めたところも、まだまだ少な

ります。それから、口腔機能ですが、舌やほっぺた

いですが出始めました。

がうまく動かないと食べ物を歯の上に集めて噛めな

その流れの中で、伊豆の国市で「企業で歯や口のいというお話もパネルや大きな模型を使って行いま研修会をして、それを聞いた従業員が歯科を受診しす。

た場合には企業が検診料を半額負担する」という話

実習内容は均一ではなくて、対象者によってあるが出ました。市もこれを補助していくようにと住民

程度ばらつきがあり、すべて均一ではありません。

歯科会議で議決されました。話が横にそれました

たとえば対象がPTAのお母さん方ならば、お子さが、こういったところで話をする時は、対象者のこれんを対象にしたような講義と実習の内容にします。

から歯を失う原因は歯周病が多くなるため、歯周病

高齢者が対象の場合には、お口の体操、嚥下体操をとメンテナンスの必要性について重点的に話したと中心に行います。お母さんとお子さんが一緒の場合

聞いています。このようにやっていくと歯周病検診には歯科衛生士さんにも協力していただいて、ポの受診率が高くなるのではないかと考えています。

ケットシアターを取り入れて行うこともあります。

菅沼 ありがとうございました。

講義と実習をやっていただく講師の先生方にはあらかじめお集まりいただいて、「こういう内容を必ず住民会議が組織された経緯は？

含めてお話してください」ということだけお願いし司会（深井） 他にいかがでしょうか。

て、後は共通のテキストを使い、講師の裁量に任せ稲垣 鳥取県歯科医師会の稲垣と申します。住民会てやっていただく自由度もあります。

議は、そもそもどのような経緯で組織されたので

菅沼 そうすると対象者の年齢等を振り分けて、対しょうか。

象者によってテーマを決めて研修会の内容を考えて才川いらっしゃるのでしょうか。

男・飯島理両先生を中心に県庁中村宗達技監と二人

才川

はい、申し込みされた団体によって内容は三脚でやっていたと認識しています。8020の目指す

違ってきます。たとえば、美容専門学校では講義と健康長寿の延伸のためには、「口の機能を大事にしして8020研修会を行っています。私たちは「8020

なくてはいけない」、だから、食べる機能を中心に伝道師」という言葉を使ったのですが、世の中に対考えようということになりました。地域保健法が変して8020の宣伝効果、売り込み効果が高いのはどわったこともあり、住民の意見を取り入れていくべんな職業だろうと考えまして、美容師さん、理容師

きだ、では、「どうしたらいいだろうか」と考え、さんがいいのではないかと思い、ここ4、5年受講

食を中心にした国体とタッグを組んでいこうといっしていただいています。ここでは、学校を出てお店た発想で「住民歯科会議」が生まれたとうかがってでお客さんと話をしたときに、ちょっとした話題作います。ですから、最初に集まった方が、先ほどのりに役立ててほしいと思っています。ここは、若発表で挙げましたJAさんとか栄養士会などの食の静岡県の地域保健は歯科医師会の大久保満

35

関連団体です。こうした方たちに、ソーシャルプラ

始まり、全国の都道府県で「歯科口腔保健推進計画」

ンをするような一般県民の方たちに話を持って行っが作られています。静岡の住民参加型の活動では、てもらって、「おれも参加するよ」と言って新たな計画作りの中に住民の視点があるわけですが、評価人が入ってきたり、患者さんで来ている方を歯科医にも住民の視点が入るのでしょうか。計画がうまくが一本釣りしたりというようにメンバーが増えていいったかどうかについても、住民の視点で評価するます。最近は高齢者についての意見も聞きたく、介という位置づけがあるのですか。

護支援専門員協会の県副会長さんなどにも加入して才川 はい、評価にも住民の視点が入ります。静岡

いただき、だんだん人の幅は広がっています。ただ、県の場合、「歯科保健計画」を作る場合に2つの大最初は歯科医師会の先生が半数を占めていました。

きな会議があります。県庁の中に置いていて、主に20人ほどの委員のうち半数は歯科医師会の先生で「歯科保健計画」を作る会議と、それを外の目から一般の方は少なかったです。しかし、「これでは住見て評価する会議を作っています。

民歯科会議とは言えない」ということで、大幅に歯外にある会議がもともと県歯科医師会でつくって科医師会会員の先生を減らして住民の方を多くしまいた住民歯科会議なのですが、この会議の参加者にした。住民の中でも、いろいろと意見を言いそうな「県庁内に新しい会議ができるのでそちらに移行す方を推薦していただくという形で住民の参加人数がる」と言ったところ、参加者の皆さんが怒りまして、増えてきて、現在の構成になっています。

「行政のやる会議に僕らが出ても、結論ありきの決ま稲垣 ありがとうございます。

りきったことをやらされるからいやだ」と拒否され

住民歯科会議はボランティア？

ました。それで、県庁も考えを変えて、2つの会議を作りました。県庁内の歯科保健に対する会議にも司会（深井） 住民歯科会議の参加者は無報酬のボラ

住民代表は参加しますが、行政が主体になりやすい。

ンティアで集まっておられるのですか。

これも、住民参加です。この県庁内の会議でやって才川 報酬を出すために、条例とか要項が必要にな

まとめたことを、静岡県歯科医師会が事務局をやっります。条例としてできる前に、要綱という形でおているもう1つの会議に持ってきて、住民の目にさ金を出してもらっているところがけっこうありまらします。そうしますと、歯科医師会も行政さんもす。会議に一回参加すると3,000円から4,000円の報

一生懸命に作った県歯科保健計画が一瞬で蹴散らさ酬が多いようです。それは市町で出していただいてれてしまうこともあります。
「こんな長い文で書く

います。まったくのボランティアということは、ほより、1つの図式で説明してくれたほうがよっぽど

とんどのところでありません。逆に会議開催費用がよくわかる」「文を書くならば、長々しい文ではなかかるから回数を減らすという動きも出てくるの

く、わかりやすい言葉で端的に書いて」などの意見で、それは、活発なところと活発でないところの差が、県庁の外の会議から出てきます。この意見を県になってきます。年に1回か2回では単なる報告会

庁内の会議に伝え、意見のキャッチボールをします。

で終わる事が多くなってしまいます。
推進計画の評価にも住民の視点が入る？

県の「歯科保健計画」がそろそろ見直しの時期に来ていまして、この計画を作ったときと同様に、住民の方たちのご意見をうかがうことになっています。

司会（深井）「歯科口腔保健法」ができ、
「基本的事

司会
（深井） ありがとうございました。これで質疑項」ができて、平成25年から「健康日本21」第2次が応答を終了させていただきます。

36

公募研究①「糖尿病・肥満患者における口腔に関する多施設疫学研究」

東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科教授
糖尿病・肥満と歯周病の関連を調査

和泉 雄一

図表1

和泉と申します。よろしくお願いいたします。今回、8020推進財団から平成23年度の助成を受けまして、「糖尿病・肥満患者における口腔に関する多施設疫学研究」を進めることができましたので、ご報告いたします。
背景としまして、糖尿病が歯周病に影響することはよく知られていますし、また逆に歯周病が糖尿病の血糖コントロールを改善するということもよく知られています。また、肥満は2型糖尿病などの生活習慣病の誘因となりますが、歯周組織の健康の悪化し、その結果、高カロリー、高脂質、低食物繊維のにも影響する可能性が報告されました。

食物の摂取につながります。そして、こうした食物

肥満は、耐糖能障害、2型糖尿病、アテローム性の摂取が肥満を助長し、脂肪細胞からTNF−α、動脈硬化症、冠状動脈性心臓病など、メタボリック

IL-6などの炎症性サイトカインが産生されます。そシンドロームにも強く関わっています。またこの中れがインスリンの抵抗性の上昇につながって糖尿病

で、脂肪細胞が出すTNF−α、アディポネクチン、が悪化するという負のスパイラルが起こってしまい

活性酸素、抗酸化物質が、歯周病の悪化にも繋がっます（図表2）。

てくることが注目されています。また、歯周病の局所から産生されるTNF−α、IL-6、C反応性タンパ
クなどが、2型糖尿病の悪化、アテローム性動脈硬化症の悪化にもつながっています。これが、今注目されている図式です（図表1）。
次に、咀嚼は栄養摂取に強い影響を与えるということをご説明します。図表2のように、糖尿病の患者さんには歯周病の発症が多く、歯周病の結果として歯の喪失と咀嚼機能の障害が起こります。歯の喪失と咀嚼機能の障害は不健康な食生活を引き起こ

38

図表2

調査目的と調査項目

図表3

調査項目ですが、口腔の中では現在歯数、う蝕未
処置歯数、欠損歯数、う触処置歯数、CPI、咀嚼能

本研究の目的ですが、糖尿病、肥満と咀嚼機能、力としては明治製薬の発光ガムを用いて能力を測定

歯周病の相互関連について、口腔病態の観点から検しています。内科的検査としてヘモグロビンA1c、討することを目的として、肥満者の歯周病、う蝕未BMI、総コレステロール、HDLコレステロール、

処置歯数、喪失歯数、処置歯数、現在歯数、および血圧の測定を中心に行っています（図表4）。

チューインガム法という咀嚼能力を直接的に測定する方法で咀嚼能力の実態を調査した、ということで図表4す。
調査対象ですが、全国19施設に通院中あるいは入院中の被験者で、糖尿病群では652名、肥満群では228名を対象としております。また、健常者群として、内科受診患者でとくに異常を認めない被験者あるいは健康診断にて異常の指摘がない被験者168名に調査に参加していただいています。
もともとこの研究は、平成9年から平成12年に厚生科研の医療技術評価総合研究事業の助成を受けて進めていましたが、今回8020推進財団の助成を受けまして、追加の分析とデータのまとめを行っています。図表3の19の施設との共同研究になります
（図
表3）
。

肥満者群と健常者群を比較結果です。まず肥満者群と健常者群のデータを比較した結果です。年齢というファクターは様々なデータに影響を与えますので、解析の対象者を40歳以下として年齢を揃えております。肥満者群は95名で平均年齢は31.1±6.5歳、健常者群は102名で平均
年齢は30.1±5.8歳です。性別ですが、肥満者群では39

女性が有意に多くなっています。BMIも健常者群よ図表6

り高い数字を示しています。咀嚼能力につきまして
は、肥満者群が健常者群に比べて有意に低い値を示しました。また、CPI3以上の部位が1カ所でもある者の頻度も肥満者群が有意に高い値を示しました。
残存歯数等に関しては、有意な差は出ていません。
総コレステロールは、当然のことながら肥満者群が高い数値を示しています（図表5）。
図表5

続きまして、咀嚼能力に与える肥満および性別の影響についてですが、男性の肥満者と健常者を比較した場合、肥満者が有意に低い値を示しました。女性に関しましても、肥満者のほうが咀嚼能力が低いという結果です。ただ、性別間、肥満者間の男女、健常者間の男女では、有意な相関は認められていません（図表7）。
糖尿病者群と健常者群を比較
咀嚼能力の低さと肥満は有意に関連

次に、糖尿病患者に関する結果です。ここでは肥満に関するファクターとの関係を調べるため60歳未満の糖尿病患者群446名と健常者群159名のに、多重ロジスティック回帰分析を行いました。性

データを比較しました。ここでは、年齢については

別に関しましては、女性は男性より2.8倍高いとい糖尿病患者群が有意に高くなっています。また、ヘう数値が出ました。年齢については1.4ということ

モグロビンA1cにつきましても糖尿病患者群が有意で、あまり差は出ていません。咀嚼能力に関しましに高い数値を示しています。CPI 3以上の部位をもては、肥満者が有意に低いという回帰分析の結果がつ者も、糖尿病患者群のほうが有意に高い数値を示

出ています。その他のファクターに関しては有意なしています。また、残存歯数については、有意に低差は出ていません。つまり、咀嚼能力が低いこととい値を示しました。また、未処置歯数、喪失歯数に肥満に有意な関連が認められた、ということが結論ついても、糖尿病患者群が有意に高い数値を示してづけられます（図表6）。

いますし、処置歯数の数値は低くなっています（図
表8）
。

40

図表7

図表8

図表9

糖尿病患者の歯周病リスクは2倍
次に、歯周病に関する多重ロジスティック回帰分
析で、糖尿病患者と健常者を比べています。歯周病に関わるファクターがありますが、性別は女性より男性が2倍高い数値です。年齢は、40歳以上が40歳未満と比べて4倍高い数値です。また未処置歯数は1.4、歯の喪失についても3以上の場合が1.8となっています。糖尿病患者は2倍ということで、糖尿病患者は非糖尿病患者に比べて歯周病のリスクが2倍増加する、という結果が得られました（図表10）。

糖尿病患者および健常者群における年代別CPI
3以上の割合ですが、30歳未満、30代、50代の糖尿図表10病患者群においてCPI 3以上をもつ被験者の割合が有意に高い値を示しました（図表9）。

41糖尿病罹病期間が長いと歯周病が増加

図表12

次に、糖尿病患者群だけのデータの結果です。
歯周病ありはCPI 3以上の者389名、歯周病なしは
CPI 3未満の205名の2群に分けました。これを見ますと、性別では男性が女性に比べて多いという結果が出ました。糖尿病の罹病期間は10.4±8.1年と8.5±6.5年と、歯周病あり群が有意に高い数値を示しました。また、現在歯数については、歯周病あり群が低い数値を示しました。HbA1cはp=0.07と若干高い傾向が認められました（図表11）。
図表11

罹病期間、神経障害と歯周病は有意に関連
次に、歯周病に関する多重ロジスティック回帰分
析ということで、糖尿病患者群のみをピックアップ
して分析しました。歯周病に関連するファクターを見てみますと、年齢、喪失歯数、処置歯数、糖尿病の罹病期間、神経障害と歯周病に有意な関連が認められました（図表13）。
図表13

歯周病罹患者は腎症、神経障害の割合も高い
次に、歯周病と糖尿病合併症との関係を見るために、歯周病罹患者群と非罹患者群の糖尿病の合併症
罹患率について比較しました。そうしますと、腎症、神経障害の二つの合併症の罹患率で、歯周病あり群が有意に高い数値を示しました（図表12）。
以上の結果をまとめますと、以下のようになります。
①40歳未満の肥満者では正常体重健常者と比較して咀嚼能力の低下、歯周病罹患の頻度が有意に高率であった。
②40歳未満では、多重ロジスティック回帰分析より、

42

咀嚼能の低下と肥満に関連が認められた。

歳から34歳の若年成人では、BMIによる肥満とウ③健常者と糖尿病患者における多重ロジスティック

エスト周囲径による腹部肥満者では歯周病罹患が有回帰分析より、糖尿病に罹患していると歯周病のリ意に高頻度であった」という結果があります。また、

スクが2倍になる可能性が示された。

今回の「日本における25－40歳の成人の調査結果④糖尿病患者群において、歯周病罹患者では、腎症・で、女性ではBMI 25以上の肥満者においてCPI 3以神経障害をもつ被験者の割合が高く、歯周病と糖尿上の部位をもつ者の割合が高かった」という結果を

病罹病期間、神経障害との関連が示された。

報告しています（図表15）。

このことから、以下のことがわかりました。
①歯の喪失や咀嚼能力の障害は不適切な食生活につ

図表15

ながり、肥満を引き起こす。
②肥満による脂肪細胞からのサイトカイン産生の上昇は、インスリン抵抗性を引き起こし、糖尿病を悪化させる可能性が考えられる。
③本結果は、この負のサイクルを示唆するものである。
こ の 結 果 に つ い て は、 す で にObes Res Clin
Pract 2010; 4(4): e301-e306、Obes Res Clin Pract
2011; 5(4): e279-e286の2つの雑誌に掲載されています。現在、糖尿病患者の疫学に関する2報について
は投稿準備中です（図表14）。
図表14

糖尿病患者に対する口腔ケア
IDF（世界糖尿病協会）とFDI（国際歯科連盟）
が糖尿病患者に対する口腔ケアということで、図表のようなガイドラインを出しています（図表16、次
ページ図表17）。
図表16

今回の結果のまとめは以上ですが、肥満と歯周病について、日本で初めて斉藤先生たちが久山町の検診参加者の調査結果を出しております。それによりますと、「肥満の程度が高い者ほど、歯周病のCPIが高かった」ということです。アメリカでは、
「18

43

図表17

図表17の英語を訳しますと以下のようになります。
糖尿病患者における臨床的なケアの勧告①一般的に勧告されているものと同様に、日々の患者自身による口腔ケアと定期的な歯科医院での検診を行っているかを年に1回は調査すること。
②少なくとも年に1回は、歯肉に異常の兆候がない
か、患者に確認すること（歯磨き時の出血や、歯肉が腫れたり赤くなったりしていないか）。
③患者自身による日々の口腔ケアが十分になされていない患者には、口腔ケアは糖尿病の管理の一部であることを説明し、定期的な歯科検診の重要性を説明すること。
④歯周病の兆候がある患者には、歯科医院への受診をすすめること。
⑤口腔内の健康のために、特にコントロールが不良である場合における糖尿病との関わりについて糖尿病患者を教育するべきである。
このような形で、糖尿病患者における口腔ケアの重要性を謳っている訳です（図表18）
。

44

図表18

これらを参考に、今後、糖尿病患者に対する対応を考えていきたいと考えております。報告は以上です。ご清聴ありがとうございました。

質疑応答②東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科教授

和泉 雄一

司会：公益財団法人8020推進財団
専務理事 深井 穫博

司会（深井） 本来ならば3題のご報告の後に質問の時間を設けるところですが、和泉先生はご出張の予咀嚼能と早食いの関係は？

定があって退席されますので、ここで和泉先生への安藤 国立保健医療科学院の安藤と申します。肥満

質問をお受けしたいと思います。

者に対する検査で、チューインガムによる咀嚼能力

これまで私たち日本歯科医師会は、「むし歯と歯検査のお話がありました。これはどういう測定方法

周病を予防することが、歯の喪失防止につながる」

なのでしょうか。と言いますのは、平均年齢30歳ということで8020運動を推進してきました。これくらいで咀嚼能力が低下するかというと、ちょっとはもちろんその通りなのですが、超高齢社会になっ考えにくい部分があります。早食いと肥満とは非常て、今後8020を推進していくためには、生活行動に関連があるということがここ10年くらいのいろのリスク、慢性疾患のリスク、とくにNCDのリス

いろな調査でわかってきましたので、もし、チュークへの対応を考えることが不可欠です。和泉先生にインガムを噛めないということよりも噛まないといは、そういう観点からご報告いただきました。他のうことであれば、早食いの習慣のせいだという解釈

2題については後ほどの質疑応答の時間にお話をさも可能かなと思って質問させていただきました。

せていただきます。何か、ご質問がありますでしょ和泉 咀嚼能力の検査は、発光ガムを噛んでその色うか。

を見ています。噛む時間と咀嚼回数を決めて発色を見ているので、早食いなどのファクターは取り除け

46

ると思います。

についてしっかりまとまったものができると、かな

安藤 ガムはある程度固くて、咀嚼力がないと噛めりよいデータベースになると思います。私も、まとないというものでしょうか。

めてくださったことに感謝しています。ありがとう和泉ございます。

はい。ある程度の歯ごたえがあります。ただ、低粘度ですから、それほど固いガムではありません。

糖尿病と慢性腎症との関連研究に期待安藤 わかりました。ありがとうございました。

花田 鶴見大学の花田でございます。貴重なデータ

井上 桐生大学の井上です。追加のコメントをいたをありがとうございました。コメントとお願いでごします。国立健康・栄養研究所にいた時に、この研ざいます。糖尿病患者には菌血症が頻発するという究班の分担研究者を代表させていただきました。

ペーパーがございます。そうすると当然、歯周病と発表された研究は3年間くらいですが、9年くらいの関連が腎症に出てくるのだろうと思っていました

やっていたと思います。糖尿病患者750例、肥満患ら、先生のご発表で、きちんと腎症との関連が出て者250例、健常者が200例集まりました。それで、いました。人工透析だけで医療費が1兆3,000億円かエイジマッチドしないといけないということで、かっておりますので、これは非常に大きな問題で160例くらいを使いました。かなりの量で、どのよす。ぜひ、今後とも糖尿病と慢性腎症との関連にうにしようかと思いました。日本語ではいろいろ報

フォーカスしていただきたいと思います。

告書が書いてあったのですが、英文にすることが目的だったので手数が足りませんでした。ちょうど和

被験者に他疾患の可能性は？

泉先生のところで片桐先生という方が統計もよくで

野村 鶴見大学の野村です。健常者群が、内科受診きるということで参加していただき、ケースを追加患者で問題のない者ということなので、「健常」のしていただいて統計を取りました。肥満と咀嚼能と意味をもう少しご説明いただきたいと思います。も歯周病に関しては、数が少なかったのと因子が少な

う一つ、肥満の方は入院患者でしょうか。

かったので、早くまとめられて英文になりました。

和泉 肥満の方は入院患者と外来診療の方が混じっ調査では対象者に時間を決めてガムを30回くらています。健常者は、肥満と糖尿病のファクターにい噛んでもらったのですが、当時の我々のディス入っていない方をカテゴライズしました。

カッションの中でも、「早食いがおそらく関係して

野村 健常者群が内科の受診者ということは、他のいるだろう」と書いています。また、その論文には疾患の影響があるかもしれないということでしょう

書いてありませんが、今考えますと、肥満が蓄積すか。肥満で入院しているというと、相当ひどい肥満

るだけでローグレードインフラメーション、ハイセ

だと思うので、他の疾患の可能性がありませんか。

ンシティブのCRPが非常に高まるので、それもあ井上

る程度影響しているのかなと思います。

で、ほとんど入っていません。この頃に肥満外来が追加でお答えします。入院患者は当初だけ

その後、和泉先生方に研究を引き継いでいただいできましたので、そこに来た方に入ってもらいまして、糖尿病の患者で、糖尿病の治療を変えないで歯た。合併症は全て除いています。肥満は肥満の方だ

周病を治した時と、歯周病の治療を変えないで糖尿けです。

病を軽くした時の検討もやっていただいて、これも糖尿病は肥満の方も混じっています。健常者は、既に論文になっています。ですから、今回、糖尿病

何もない正常者です。できるかぎり、データの妨げ

47

になるファクターは除いてあります。
歯周病と喫煙、歯周病罹患期間の研究は？
司会（深井） 私から2つ質問です。和泉先生は歯周病と肥満や糖尿病のオッズ比を出しましたが、タバコの影響や、
肥満と糖尿病を一緒のモデルに入れて、どちらのオッズ比が高いかというデータはあるんですか。
和泉 喫煙が入っているか入っていないかはわかりません。合併症とか血糖コントロール状態など、ある程度外来でできるパラメータは入っています。
司会（深井） 糖尿病の罹患期間は15年以上と未満で分けられていました。歯周病はCPI3以上と以下という分け方でした。糖尿病の罹患期間と歯周病のCPI3以上が続いている期間との関連は考慮しなくていいのでしょうか。
和泉 調査は内科医がしたので、歯周病の罹患期間は残念ながらわかりません。
司会（深井） 和泉先生、歯周病がNCDに関係するという時に、歯周病の炎症が問題だとしたら、炎症の程度とその持続期間が問題になると思います。歯周病の慢性炎症に関するその点の研究はどうなっているのでしょうか。
和泉 来院して検査して、そこで歯周病とわかるので、いつ発症したかはなかなか捉えることができません。高校生くらいから20年、30年とシステマ
ティックにフォローアップできる体制があればできますが、現時点ではちょっと難しいですね。
司会（深井） ありがとうございました。

48

公募研究②「3歳児および12歳児齲蝕の市町村ごとの地域格差とその原因の究明」

栃木県立衛生福祉大学校副校長・歯科技術学部長
都道府県別3歳児齲蝕の推移を調査

青山 旬

大値から最小値を引いたものです。四分位範囲は75
パーセンタイル値と25パーセンタイル値の差です。

青山です。よろしくお願いいたします。発表の機

47都道府県で25％の位置は、よいほうから12、13

会を与えていただきまして、8020推進財団に感謝し番目、75％は35、36番目になります。4分割した時ております。保健医療科学院の安藤先生の助言もあの値が線の動きになっています（図表2）。

りまして、私が代表になりまして、栃木県、佐賀県、滋賀県、北海道、宮城県の研究者が、8020推進財団

図表2の深井先生とともに今回の研究事業に取り組むことになりました（図表1）。
図表1

90年代後半から、格差が縮まる傾向
図表3はこの動きを見たものです。でこぼこがあるのが、単なる範囲の移動です。その上に重なって研究の背景ですが、図表2の都道府県別の3歳児齲

いる線が移動平均の範囲です。移動平均は傾向を見

蝕有病者率の推移を見ていただきたいと思います。

るのによく使われる方法なのですが、1982年前後の上のラインは最大値だけをつなげたもので、同じ県3年分のデータの平均をとったもので、どういう変が最大とは限りません。下は最小値だけをつなげた化をしたかを見たものです。下半分は四分位範囲とものです。ある年から急激に下がっているという傾

四分位範囲の移動平均です。最初のほうはあまり格向がありそうです。1985年前後で切れ目があって変差が縮まっていません。90年代前半までは、都道府化があるということを、平成3年頃に公衆衛生学会

県別の3歳児齲蝕有病者率の格差は狭まらないままで瀧口徹先生が発表した記憶があります。範囲は最減少傾向を示していました。ところが、93年から9550

年くらいからは格差が縮まる現象が見られていま

データを集めることにしました。市町村のデータはす。ただし、「十分縮まっているか」と言われます

都道府県の歯科保健担当課より入手しました。

とそうでもなくて、まだまだかなり大きな差がある

社会指標として、2005年のいくつかの指標の中かと思います。しかし、90年代以前に比べると、少しら分析にすぐに間に合うものを探し、市町村毎の一ずつ縮まる傾向は出てきています（図表3）。

人平均課税所得、人口千人あたり歯科診療所数、人

図表3

口千人あたり出生数の3つの指標を集めて分析に用いました。指標は政府の統計情報サイトより入手しました。
3つの分析方法で3歳児、12歳児データを分析
分析方法は図表4のようになっています。分析1として、市町村別3歳児齲蝕有病者率、dftを目的変数とし、社会指標を説明変数とした単回帰分析と重回
帰分析を行いました。分析2としまして、12歳児のDMFTに説明変数として社会指標プラス3歳児の齲蝕有病者率を入れました。分析3は、市町村のデー

2010年の3歳児、12歳児データを収集分析

タが集まらなかったこともあって、都道府県の12歳児のDMFTのデータを分析することによって対策先行研究として、2004年に口腔衛生学会誌に発表につながる見解が出ないだろうかと考え、説明変数

されたものがあります。そのときのデータは1998年に平成15年度の3歳児齲蝕有病者率、平成12年度のと2000年のデータで、全国の市町村のデータを使っ合計特殊出生率、平成20年度実施状況でのフッ化物

た分析はおそらく初めてだったと思います。それ以洗口参加者割合の3つの指標を用いて、これらが12降で格差が縮まったかどうかの分析はありません。

歳児のDMFTにどんな影響を与えているかという

また、市町村間で「平成の大合併」があって市町村分析を行いました（図表4）。

がずいぶん減りました。2000年頃は3200余りあった市町村が2010年には1700余りに減少しています。

図表4

これによって小さなところの影響は少ないと思い、同じような分析をやってみようと考えました。研究
目的は、「2010年の市町村3歳児齲蝕データおよび12歳児齲蝕データを収集し、地理的格差の検証と市町村の持っている社会指標等を取り上げて、それとの関連について解析を試みること」としました。
対象と方法ですが、3歳児については市町村の齲
蝕有病者率と齲蝕経験歯数（dft）のデータを集めることにしました。12歳児については、市町村ある
いは地区別の永久歯の齲蝕経験歯数（DMFT）の51

3歳児の齲蝕の状態に格差

図表6

分析1の結果です。まず、図表5が「3歳児齲蝕、
12歳児DMFTと社会指標の記述統計」です。最初に説明しておく必要があるのは、平均値を取り、パー
センタイルを取りましたが、50パーセンタイル値が中央値です。おおざっぱに言いますと分布がほぼ対称形に近いと思われます。厳密に言うとそれだけではないと言われるかもしれませんが、指標を並べてみるとそれほど大きな違いがないので、そのままの数値が使えるだろうと解釈して分析を行いました。
3歳児については1092集まりまして、63％の回収率です。これは平成23年度末の分析に間に合わせた数です。その後も集めておりますので、のちほど紹
介いたします（図表5）。
図表5収入が高い地域ほどむし歯が少ない
次に「3歳児齲蝕有病者率と社会指標の関連」を見ました。図表7の左側が単変量の回帰分析、右側が多変量の回帰分析を行った結果です。3つの指標を導入して多変量分析を行った結果わかったことは、市町村の一人平均課税対象所得、つまり収入の多いところほどむし歯が少ないことと、出生率が高い地域では低くなるという結果が出ています（図表
7）
。
図表7

次に、
「3歳児齲蝕有病者率およびdftの疾病地図」
です。2004年の先行研究に準じて色分けをしました。黒の多いところが齲蝕の多い地域です。齲蝕の状態に格差があることがわかります（図表6）。

3歳児dftで見たところ、やはり同じ結果が出ています。出生率が低いところはむし歯が多くなっており、今までの分析と違う結果が出ていますが、図表7と同様の2つが残っています（図表8）
。

52

図表8

学歴、所得、3世代同居とむし歯の関連
図表10は、いくつか強引に変数を追加したものです。最終学歴割合ですが、大学や短大卒が多いほどむし歯が少ないです。また、第2次労働人口割合が少ないほどむし歯が少ない、一人平均課税対象所得が多いほどむし歯が少ない。幼児歯科予防処置実施
状況、これは実施しているか、していないかという
ゼロイチデータですが、やっているところはむし歯が少ないという結果が出ました。合計特殊出生率は逆の結果で、低いほどむし歯が多くなっています。

追加分析ですが、1403までデータが増えました。

3世代同居割合は、高いほどむし歯が多いという結

期限を過ぎてデータを送っていただいたところや、果になりました。これは、地域で生まれる同居世帯

何度かアプローチしてデータを集めたところ数が増の2人目、3人目を表すのではないかと思います。子

えたのですが、多変量解析の結果は同じようになっどもがたくさん生まれるほど、2人目、3人目の子ています（図表9）。

どもはむし歯が多いことを示しているのと同じだと

図表9思いますし、おじいちゃん、おばあちゃんが育てると子どもはむし歯が多くなるということと同じ結果
が地域相関でも出てきたのだろうと解釈しています（図表10）。
図表10

さらに、2004年の先行研究に準じて、社会指標について山のようにデータを集め、変数を追加して解析を始めているところです。まだ十分な解析ができていませんが、変数の中に、市町村の歯科予防措置に参加した児童数を、3歳児検診を受診した子どもの数で割った比があります。これだけは分布が偏っ3歳児齲蝕有病者率と12歳児DMFTは正の相関ていて、そのまま投入すると問題が生じそうな変数

分析2の結果です。まず、平成15年度の3歳児齲になっています。

蝕 有 病 者 率 と 都 道 府 県 の 平 成22年 度 の12歳 児 のDMFTの関連を見ました。これは正の相関が出て53

います。これは、当然の結果だと思います（次ペー

図表12

ジ図表11）。
図表11

フッ化物洗口は12歳児むし歯に有効
12歳児のむし歯も所得と相関

そういうこともありまして、3番目の分析をしました。47都道府県の3歳児の齲蝕有病者率、12歳児

次に「12歳児DMFTと3歳児齲蝕有病者率と社会のDMFTを目的変数として、3歳児の齲蝕有病者率、指標の関連」を見ました。12歳児DMFTを目的変合計特殊出生率、フッ化物洗口参加者割合を説明変数として、図表7の「3歳児齲蝕有病者率と社会指標数として多変量解析を行いました（図表13）。

の関連」の3つの指標に3歳児齲蝕有病者率の指標を追加して分析したものです。ここでは、3歳児齲蝕

図表13

有病者率との関連は出ませんでした。市町村の収入の多い地域はむし歯が少ないという結果は、12歳児でも出てきています。しかし、これは原因ということではないでしょうから、「市町村間の所得格差を減らせばむし歯の格差も減るのか」と言われたら、わからないと思います。これは、政策にはそのまま使えないと感じています（図表12）。

図表14が分析結果です。単変量では全て関連が認められたのですが、子どもがたくさん生まれるかど
うかは12歳児のDMFTにはあまり影響がないということがわかりました。残った指標は2つです。3歳児の齲蝕有病者率は、所得のデータがないと、ここ
はちゃんと出てくるようです。次が大きなポイント
ですが、フッ化物洗口参加者の割合が多い地域ほど

54

むし歯が少ないという結果が出ています。唯一ここだけは、政策に反映できるものではないかと思います（図表14）。

います（図表15）
。
図表15

図表14

フッ化物洗口を健康格差縮小対策に
フッ化物洗口実施割合の多い佐賀県に注目まとめですが、市町村間で健康格差があったことは間違いありません。とくに、課税所得、収入の多図表15は12歳児DMFT推移のパーセンタイルのい市町村のほうがむし歯が少ないという結果が出ま曲線の中に、研究の関係者のいる滋賀県、佐賀県のした。これが健康格差を引き起こす要因という可能

データを入れたものです。私のいる栃木県は影響が性はあるのですが、残念ながら、これそのものは政あまり見られないので、残念ながら入れられません

策に反映できないかもしれません。

でした。

次に、12歳児についてですが、3歳児齲蝕の多い

佐賀県のデータに注目してください。平成18

地域でも、フッ化物洗口の参加者が多いところはむ

年の文部科学省学校保健統計のデータです。平

し歯が少ないという結果が出ました。フッ化物洗口

成18年 に75パ ー セ ン タ イ ル の 線、 い い と こ ろ

実施が永久歯の齲蝕の減少に効果があると考えられ

か ら4分 の3に 近 か っ た 佐 賀 県 は ど ん ど ん 減 っます。これは以前から指摘されていた部分ですが、て、平成24年のデータでは10パーセンタイル、前3つの分析の結果として、フッ化物応用によって健から5番目くらいの位置まで急激に変化しています。

康格差が縮小する可能性が出てきました。これは、滋賀県はでこぼこしながら中央値から25パーセン

今後の対策につながるのではないかと考えておりま

タイルの位置へ移ってきていると解釈できます。

す（次ページ図表16）。

佐賀県は今、フッ化物洗口に参加している児童の割合が日本で最も多い地域です。もともと3歳児のデータは非常に悪くて40位台を繰り返している地域ですが、12歳児ではいいほうから5、6番目であるという結果が出ました。これは大きな結果だと思います。乳歯が悪くても永久歯をよくする対策がありそうだということを、このデータは示していると思

55

図表16

全市町村のデータの情報公開を
もうひとつ、大事なことがあります。実は当初、3歳児のデータを入手できなかった都道府県が2カ所もありました。
「公表されていない」ということで、1カ所は県庁の中で決裁を取って送ってもらいまし
たが、1カ所はいただけませんでした。市町村や保健所のホームページをあちこち探しましたが、データが見つかったのは半分ほどでした。
これは大きな問題で、今後どうやって3歳児、12歳児のデータを集めるかが課題だと感じました。な
ぜなら、健康格差を確認することができ、何に取り組むべきかを知るのにはデータが非常に重要だからです。今回の分析を通じて、改めてそのことを認識しました。いかにこのデータを情報公開にもっていくかが重要だと思います。行政のことなので情報公開は難しくないと思いますが、全市町村のデータを得ることの難しさを感じました。データを公表し、格差を確認できたら、どうやって縮小するかを確認し、やったことを分析して、それがうまくいったかどうかを評価することが今の行政に求められている
ことではないか、ということを感じました。
これで私の発表を終わりたいと思います。ご清聴
ありがとうございました。

56

公募研究③「8020達成者と未達成者における口腔機能と認知機能、運動機能、QOLとの関連」

大阪大学大学院歯学研究科講師
健康長寿につながるファクターを研究
大阪大学大学院歯科研究科の池邉と申します。このような発表の機会を与えていただき、関係各位の池邉 一典

ンターと慶応大学のご協力をいただいて共同研究を進めています（図表1）。
図表1

皆様に感謝いたします。
我々の共同研究は初めての試みではございません。結果としても特に目新しいことはないかもしれませんが、「大阪大学では老年学についてこういう試みを始めている」ということで、お聞きいただければと思います。
我々は、大阪大学人間科学研究科の心理学の先生と医学系研究科の老年内科の先生と一緒に、健康長寿に対する包括的アプローチとして共同研究を進めています。一人の被験者に対していろいろな検査をさせていただいて、最終的にどういうファクターがどういうふうに健康長寿につながるかということの包括的アプローチを考えています。
心理学の先生は、神経症傾向であるか、外交的であるかなどの性格、ライフスタイル、学歴や職業、住んでいる地域などが健康長寿と関係しているかど
うかに興味があります。老年内科の先生は、遺伝要因、生活習慣病、その治療歴、とくに高血圧の治療などに興味があります。さらに歯や口腔機能、歯周病、栄養に興味があり、栄養に関しては東京大学の先生にもご協力をいただいています。
この研究は大阪大学で始めたのですが、心理学の先生が東京都健康長寿医療センターから大阪大学に来られた経緯から、関東では東京都健康長寿医療セ

58

70歳以上を長期縦断研究
具体的には、70歳1,000名、80歳1,000名、90歳300
名のコホートを作り、それを3年毎に追跡調査していき、健康の変化や死亡について情報を収集していこうというものです（図表2）。

図表2

プル数を集められているところもあると思いますが、2011年の厚生労働省の歯科疾患実態調査の調査
人数は、60代が835名、70代で784名、80歳以上で331名です。それに対して我々のSONIC研究の調査
人数は図表4のようにはるかに多くなっています。
年齢が違うと時代背景が違います。特に歯科医療の水準はかなり違ってくると感じています。
そこで、80歳±1歳という狭い範囲でコホートを作っています。80歳が963名、90歳が272名です。このように、特に後期高齢者のサンプルが多いので、標準値になるようなものが得られるのではないかと思います。

もともとこれは、100歳以上の高齢者の研究で、

ただし、調査会場に来ていただいている方がほとん

その方たちがどうしてこんなに長生きしているのか

どなので、ヘルシー・サバイバーというバイアスはを調べる研究だったので、100歳以上の方も本来のかかっているかもしれません（図表4）。

メインのターゲットとして挙げられています。
調査地区は、兵庫県の都市部の伊丹市と山間部の図表4

朝来市。東京では東京都健康長寿医療センターがある板橋区と西の端にある西多摩郡と青梅市で調査を行っています。これは、関西と関東で違いがあるのか、都市部と山間部で違いがあるのかも含めて考え
るということです（図表3）。
図表3

調査項目と健康長寿アウトカム
図表5が調査項目です。咬合は臼歯部に咬合支持があるかどうか、咬合力はデンタルプレスケールというシートで調べています。嚥下はかんたんな反復嚥下回数をみています。唾液分泌量、口腔乾燥感、
後期高齢者の豊富なサンプル数が特徴
本プロジェクトの特徴として、後期高齢者の豊富なサンプル数が挙げられます。もっとたくさんサン

味覚、口腔感覚についても調べています。顎の関節についてはかんたんな触診と疼痛、顎運動は開口量を調べています。そして、当然歯と歯周組織を調べています（図表5）
。

59

図表5

次に健康長寿のアウトカムとしまして、歯に直接関係するであろう食物・栄養、動脈硬化を中心とし

図表68020達成者の咬合力は2.5倍た循環器系疾患、運動機能、認知機能、生命予後を

まず、咬合力の比較です。単純に80歳コホートでみています。今回、80歳コホートの横断研究の結20本以上歯のある人と19本以下の人の咬合力を比果という限られた結果を示すのですが、今回のター較しました。咬合力は8020達成者が約2.5倍ありま

ゲットは運動機能、認知機能ということになります。

す。これが、デンタルプレスケールで測った結果で8020の割合は43.4%

す。
咬合力は義歯を装着した状態で測っていますが、義歯を装着してもこれだけの差が出ます。これは、ここからは横断研究の結果です（図表6）。まず、「たとえ義歯があっても自分の歯がある人の咬合力「年齢による歯数」です。70歳は69歳から71歳のコにはかなわない」という、我々の長年の研究結果とホートですが、そこでは20本以上歯のある人はだい同じでした（図表7）。

たい3分の2、80歳になると43%になります。2011年の歯科疾患実態調査では、たぶん38%くらいだった

図表7と思いますので、こちらのほうが5%くらい多いです。90歳になると20%くらいになります。
ただ、現在の70歳のコホートの10年後の姿が80
歳のこの数字になるとは思っていません。歯科疾患実態調査でも、同じ年齢での歯の数は年々増えていますので、このコホートの70歳の方が80歳になった時に歯が20本以上残っている割合はもう少し高くなると予想しています。90歳では3割が上下無歯顎です。
今回は、この80歳のコホートについての横断研
究の単純な分析結果について述べさせていただきます。

60

8020達成者は唾液分泌も多い
次に、唾液分泌です。今回は単純にしようと考え

て男女差を出しませんでしたが、唾液分泌に関しては明らかに男性のほうが多く、女性のだいたい1.5

8020達成者は口腔感覚も優れている

倍くらいの唾液分泌があります。8020達成者と非達次に、口腔感覚です。我々補綴学の分野では、図成者を比較すると、唾液分泌も達成者のほうが有意

表10のような6種類のレジンを作り、それを目をつに多くなっています（図表8）。

ぶった参加者の口の中に入れて、歯を使わずに舌と

図表8

口蓋だけで形を当ててもらうという検査法があります。これを口腔立体認知能試験と言っています（図
表10）
。
図表10

認知機能については若干の差
次に認知機能についてです。認知機能の検査にはMMSEがよく使われるのですが、今回の参加者は

図表11はこの正答率をみたものです。絶対値の差認知症ではないので、もう少し軽度の認知機能の低は少ないのですが、統計学的に有意ということで、下を捉えられるMoCAを検査の指標にしています。

8020達成者のほうが口腔感覚も優れているという

8020達成者と非達成者を比べた場合、変化の範囲は少ないのですが、達成者のほうが若干認知機能が高いという結果になっています（図表9）。

結果になりました（図表11）
。
図表11

図表9

61

握力は優位、下肢機能の差はなし

図表13

今までは感覚や認知機能をみてきましたが、今度は体力的なところで、握力と歩行をみました。握力に関しては、8020達成者が有意に高くなっています。男女別に分けても、男女ともに8020達成者が高くなっています。ただし、歩行速度、開閉脚、ステッ
プイン、連続立ち上がり回数など、下肢の運動機能に関しては8020達成者と非達成者の間に有意な差はみられませんでした（図表12）。
図表12

口腔関連QOLも8020達成者が優位
次が最後の結果になります。口腔関連QOLという指標があります。世界的に使われているのは2つで す が、 我 々 はGeneral Oral Health Assessment
Indexを日本語に訳して使っています。
「歯や義歯の調子が悪いため、食べ物の種類や量を制限されましたか？」など12項目の質問があり、それに対して、「いつも制限されていた」から「全く制限されなかった」までを回答していただき、口腔関連QOLを調
8020非達成者は転倒しやすい可能性
次に年間転倒回数を聞きとりました。これはご本べています（図表14）。
図表14

人の記憶に頼ることになるので、評価としてはなか
なか難しいのですが、「1年間で何度転びましたか」という質問に答えていただいたものです。8020達成
者は0.3回なので、3人に1人が1回転んだということです。非達成者は2人に1人転んでいるということなので、もう少しで有意というところです。非達成者
はより転倒しやすいのではないかということが、単純な結果として出ています（図表13）。
これは如実に口腔内の状況を反映する指標ですので、当たり前と言えば当たり前なのですが、8020達
成者のほうがスコアは高かったです。ただし、心理62

学の先生が調べたWHOのQOLの指標に関しては有

図表16

意差はありませんでした（図表15）。
図表15

ご協力いただいた先生方に、心より感謝いたします。ご清聴ありがとうございました。
長期的な縦断研究で因果関係を追求
まとめますと、8020達成者は非達成者に比べ、咬合力、唾液分泌量が大きく、口腔感覚がよく、口の機能に関しては、明らかによいという結果です。歯の数だけではなくて、唾液分泌も口腔感覚もよいということです。また、認知機能が高い傾向がみられました。もう少しで有意な差ということです。
また8020達成者は、握力が強く、転倒回数が少ない傾向がみられました。さらに、口腔関連QOLが良好であることが示されました。
昨年度からベースライン調査が終わり、今年度から70歳の追跡調査になるのですが、長期的な縦断研究で、因果関係を明らかにする予定です（図表
16）
。

63

質疑応答③
栃木県立衛生福祉大学校副校長・歯科技術学部長
大阪大学大学院歯学研究科講師

青山 旬

池邉 一典

司会：公益財団法人8020推進財団
専務理事 深井 穫博

司会（深井） それでは、和泉先生のご報告への質疑

高齢社会の中の口腔保健の研究はどうしたらよいのは終わっておりますので、その後の2題のご報告にか、ということで、大阪大学の池邉先生からご報告

ついて質疑の時間をとりたいと思います。

いただきました。医科の領域では、沖縄や東京都と冒頭で申し上げましたように、「8020を達成す

慶応大学で協力して行った長寿者研究のデータがあるために生活習慣病とNCDのリスクをどう考えるるのですが、歯科の分野はあまりありません。実か」ということは、長寿社会においては避けられな際には歯科医師会のレベルで「8020よい歯のコンい課題です。それと同時に、むし歯予防を確実に行クール」を行い、財団でもデータはあるのですが、うことが8020を達成するために不可欠な要素です

残念ながらそれらのまとめや分析はまだ不十分といが、まだまだ健康格差があります。むし歯の罹患率う状況です。「高齢者で歯がたくさん残っている人に関しても、都道府県レベルで見ても市町村レベルはどういう人か」ということに関しては、まだまだで見ても格差があるので、それをどう縮小するかとわからないことが多いので、その点でも有意義な報いうことが、青山先生のご報告でした。

告だったと思います。

もう一つは、高齢者の口腔に関する研究報告でした。日本は世界に例を見ない長寿化の道を歩んでいます。とくに皆保険制度の中で、日本のように歯科医療があまねく行き渡っている国は珍しいので、超64皆様方から何かご質問はありますでしょうか。
都市部、山間部などの地域差は？
井上

桐生大学の井上です。青山先生への質問です。聞き漏らしたのかもしれないのですが、地域差はあったのでしょうか。昔は、田園部と都市部で地域差のあるなしが問題になりましたが、そういう地

井上 わかりました。ありがとうございます。
口腔保健支援センターの役割

域差はあったのでしょうか。

山科 井上先生の質問に関連してのコメントです。

青山 大事なところをうまく表現できなかったと思

3歳児の齲蝕の有病者率と口腔保健センターの関連

いますが、あると言っていいと思います。地図が十について、日本歯科医師会の研究機構のデータによ分に完成できなかったので、分析が十分ではないのれば、口腔保健センターは全国で400近くあります

ですが、3歳児のデータでは、都道府県でも市町村

が、人口10万人に対して口腔保健センターがどれでも、東北と九州にむし歯の多い地域があるというくらいあるかというデータを見ますと、口腔保健セ傾向はありました。

ンターがたくさんある都市部では3歳児の齲蝕の発フッ化物を水道水へ入れる取り組みは？
井上

もう1つ質問です。フッ素は毒素ですが、フッ化水素には毒はないわけですよね。欧米では生率が低いという結果が出ました。この結果から、齲蝕の発生率が都道府県単位で格差があるということが把握できたので、以前、プレゼンをして説明しました。

フッ化水素を水道水に入れているところが多いよう

もう一つは口腔保健センターの役割についてでですが、フッ化水素を水道水に入れているかどうかす。口腔保健センターは昭和54年から64年がピー

は市町村毎にわかるのでしょうか。

クで、平成10年から20年あたりでは、数軒しかで

青山 お手元にある資料の中に「歯は一生のパート

きていません。口腔保健センターは、歯科医師会

ナー」というパンフレットがあります。この中にの会立のものと行政が作ったものの2つがありま「水道水フロリデーション」の項があります。これす。行政が作ったものは1歳半と3歳児の検診業務

は水道水にフッ化物を入れることです。この項をごをしっかりやっていますが、会立のほうは検診業務

らんいただくとわかるのですが、「国内で水道水には少ないです。しかし、フッ化物洗口の実施率はど

フッ素を入れているところはない」と書いてありまちらも高いです。今回の「歯科口腔保健の推進に関す。普及啓発をやっているところはありますが、実する法律」の中で、努力義務という形で「口腔保健施しているところは、現在はないということです。

支援センター」の設立を勧めています。私は広島出分析を行いましたフッ化物洗口の解説もパンフ身なのですが、全国初の口腔保健支援センターが広レットにあります。フッ化ナトリウムを用いて行い

島県の行政の中にできました。これは口腔保健センます。225から450ppmの濃度で7mlから10mlのもの

ターとは別個のものですが、新たな形として全国のを使いまして、幼稚園・保育所では週5日実施し、行政府の中に口腔保健支援センターを作っておくこ

学校では週1回か2回実施されています。

とは、フッ化物洗口の普及や齲蝕予防につながるの

井上 それは、先生の研究班の中で行ったというこではないかと考えています。

とですか。

今日の青山先生の健康格差のデータは、口腔保健

青山 いえ、研究班の中ではなくて、国内でいくつ

推進センター設置の推進にも役立つと感じました。

かフッ化物洗口についての研究報告がございまし今後、そういうところにも結びつけられたらいいとて、それが今回の地域相関の中に出てくるかどうか

感じています。

を見たにすぎない、ということです。

青山 ありがとうございます。口腔保健センターの65

設立が盛んだった頃は、経済発展が続いていて、お物洗口は実施されていません。かつて黒瀬町で斑状

金もかけられたのだと思います。バブル以降は新し

歯問題に近いことがあったとも聞いております。そい建物そのものはできなかっただろうと思います。

ういう関係もあって進んでいないのかもしれませ

山科先生が例に挙げました広島の口腔保健支援セん。2010年か11年に出た論文で、「水道水の中にンターは、県庁の中でその機能を持ったところに名もともと含まれているフッ化物が0.3ppmあると乳前を付けて作られました。お金をかけるのではなく歯の齲蝕が少ない」という報告が口腔衛生学会で出て知恵を絞るという形で、新しく作られています。

ております。ひょっとすると広島県や岡山県は、濃住民たちに情報提供をする場であり、最初の3人の度は低いのですが天然の水道水フロリデーションが先生が話されたような情報発信の場、研修の場になあって、むし歯が少ない地域になっているのかもしるような企画運営をして、地域住民の健康状態をよれません。

くするために使われると思います。齲蝕予防の普及

山崎 ありがとうございます。

啓発の機能を持った新しい口腔保健支援センターがどんどんできてくれば、健康格差縮小につながると感じました。
フッ化物洗口参加者のデータはどこから？
山崎

健康格差を考えるレベルは？
司会（深井） 健康格差、あるいは地域格差の問題は、
本日参加の先生方が明日地域に帰ってから、実際にどう計画を立ててどう評価するかという現実の問題

広島県歯科医師会の山崎です。広島県の12になると思います。青山先生のお話で、95年以降少歳児のDNFTはわりと低いほうです。この研究のし格差の幅が狭まっているようだというところは大中にフッ化物洗口の参加者の割合が出ています。広

変興味深く聞きました。健康格差を縮小するのに、島県はフッ化物の応用がされていない県として有名

社会的要因やソーシャルキャピタルのアプローチでなのですが、このデータはどこから持ってこられたないと無理ではないかということで、その中で経済のでしょうか。詳しく教えていただければと思いま

格差とかいろいろなことがあっても、フッ化物洗口す。

法のようなものが格差縮小に役立つというメッセー

青山

フッ化物洗口の情報につきましては、8020

ジだったと思います。

推進財団もこの2年間で2回調査に関わっています

もう1点、情報提供していただきたいことがありが、8020推進財団と日本齲蝕予防フッ化物推進会

ます。各都道府県や市町村で健康格差や口腔疾患の議と新潟大学のWHOの口腔保健コラボレーション

格差の状況を把握していく必要があると思います。

センター三者のデータです。一番新しいのは平成

健康格差の話が始まる前は、むし歯の多い地域と少23年に調べたもので、2年毎に調査が進められていない地域という2極化が問題になっていました。します。それ以前は日本齲蝕予防フッ化物推進会議だ

かし、健康格差や社会的決定要因の研究が進むにつけが調べていたので、漏れがあった可能性がありまれて、2極化ではなくて社会的勾配であり、むし歯す。そのため、最近の2回につきまして行政に3つの多い地域でも少ない地域でも社会的格差があるとの調査団体が主旨を述べて、漏れのないような調査いう話が出てきました。都道府県の格差を考えるだ

をしていますので、かなりのデータが出ていると思けでは不十分で、同じ県でも市町村の格差があり、います。私も広島出身なのですが、確かに広島県は市町村の中でも地区による格差があるという入れ子

大竹市とか似島とかローカルなところでしかフッ化の構造になっています。それをどこまで考えればよ66

いのでしょうか。今の時点では都道府県レベルだ

すし、今は保健センターが分かれていると思います

け、あるいは市町村レベル、あるいは町内レベルなので、地区毎の差を検討していると思います。内部のでしょうか。歯科疾患とか口腔保健の格差を考えの格差を見ることが大事です。また、データを年報

るときに、東北大学の相田先生などはマルチレベルなどに載せて、住民に見える形で情報公開しておく

分析で全体を見られるようですが。私も含めて皆さことが大事だと感じました。

ん方が地元に帰ったときに評価をどこまで、どう考

司会（深井） ありがとうございました。
「ハイリス

えればよいのでしょうか。

クのところにより濃いサービスをするために、健康

青山 データで出る格差は市町村までです。発表の格差を正しく評価することが大切」ということです

中で市町村合併があったことに触れましたが、合併が、そのモニタリングができるのは誰かという問題

前に格差があるかどうかを評価して、合併後の地域もあると思います。それは次の機会の議論にしたいの健康作りにどういう問題があるかを把握しようとと思います。

試みた市があります。非常によい取り組みだと思い池邉先生からは、これから長寿者の研究を歯科でました。しかし、人口の少ないところでデータの悪どう行っていったらよいのかということも踏まえ

いところは、合併するとそのデータは見えなくなりて、興味深いご報告がありましたが、何かご質問はます。今から調査を始めると、市町村の中の格差はございますか。

見えにくくなっていると思います。過去にさかのぼって合併直前のデータであれば、それぞれの市町

生活習慣病の因子を捉えた分析をしては？

村のデータが行政の中に揃っていると思いますか

井上 桐生大学の井上です。大変に興味深いデータ

ら、そこでいいところと悪いところがあるかどうかでした。これから縦断的なオーダメーションをやるを確認して、悪いところではどういう対策をするかということですが、70歳代は糖尿病、脂質異常、を考えるといいと思います。

高血圧が入ってきます。この因子をしっかり捉えて健康格差を少なくすることが、健康づくりに関与おかないと、オーダメーションになってから予期せする行政の役割だと考えます。今までは提供するぬ値が出るかもしれません。今回は生活習慣病の因サービスの格差をなくすことが行われていました

子は入っていませんよね。現在、糖尿病と認知症のが、財政状態が悪くなったので、健康格差に着目し関係も非常に注目されていますので、生活習慣病のて、悪いところにサービス量を多めに投入すること

因子を入れるような分析をされたらいいと思いまによって格差を縮小することが、憲法25条の生存す。

権の中の公衆衛生の保持・増進に関与するのに一番池邉 内科では生活習慣病についても捉えていますの近道ではないかと感じています。合併したところが、今回は分析が間に合いませんでした。今後はそでは、そういう視点で地域格差を見るのがいいと思れも含めて分析したいと思っています。

います。もともと人口の多いところは難しいのです

先ほどお話が出ていました都市部と山間部の比較が、幸いにも指定都市の場合は行政の区が中に作らを、我々も検討しています。兵庫県と東京都の都会れていますので、その中での違いを見ることによっと田舎で比較しましたが、有意に差が出ています。

て、対策を考えられると思います。人口が多くて1

都市部のほうが歯の数が多く、歯周病の有症率が低

つしかないような、たとえば世田谷区80万人だといです。また、うろ覚えですが、都市部のほうが高大変ですが、こうした場合も保健所が分かれていま

血圧症の割合が低いですし、糖尿病の罹患率も低67

かったと思います。栄養では、野菜・果物の摂取量

較的健康な方である可能性は高いです。

は都会のほうが多かったです。ただし、関東と関西

司会（ 深井 ） 今日の池邉先生のご報告は80歳のの都市部同士、山間部同士では差はありませんでし

データでした。90歳、100歳以上のデータに興味がた。

あるのですが、そこの分析は出ないのでしょうか。

70歳コホートの研究は何年計画？

池邉

90歳はこの4月に調査が終わったところなので、分析はこれからです。100歳の方はほとんどが司会（深井）「8020よい歯のコンクール」で8020推

無歯顎でした。120人くらいいましたが、20本以上

進財団賞を出していますが、70歳のコホートデータ

あった人は3人くらいでした。そのため、歯科疾患

は、何年計画となるのでしょうか。

に関しては分析がしにくいと思います。ただ、義歯池邉 共同研究者の心理学と内科の先生とも同世代の使用率については、在宅の方はほとんど使用されなので、退職するまで15年くらいはやる計画ですていました。施設に入られている方は使用率がかな（笑）。

り低いようです。データで言えるかどうかわかりま

司会（深井） 70歳コホートの方たちは5年経つと後せんが、ざっと見たところではそのような印象でし期高齢者です。比較的健康でサバイバルの可能性のた。

高いグループだと思いますので、その方たちが100歳になるまで続けてほしいですね。

唾液分泌速度の検査法は？

池邉 引退するときには後継者を探して、きちんと

龍口 浜松市歯科医師会の龍口と申します。我々も引き継ぎたいと思います。若手の先生にご協力いた

8020達成者と非達成者の口腔乾燥について調べた

だいていますので、大丈夫だと思います。

いと思っています。口腔水分計分割などで計れたら対象者の集め方、90歳以上のデータは？

と考えています。
池邉先生がここでやられている唾液分泌速度とい司会（深井） 住民の方は兵庫県と東京都の4 ヵ所の

うのはどのような検査なのでしょうか。教えていた方ですね。各1,000人というとかなりの数ですけれ

だければ、我々も参考になると思います。

ど、調査対象者はどうやって選択されたのですか。

池邉 これは、いろいろな論文に書かれているパラ池邉 私が直接集めたのではありませんが、大阪大リンペレット、パラリンワックスですね、1gを2分

学では、地方自治体で協力的なところから住民台帳

間噛んでいただいて、そこで出る唾液の分泌量をを見せていただき、該当する方に協力依頼書を送量っています。義歯の方は義歯を装着していただいり、それに応えて来ていただける方を対象にしましています。ですから、咀嚼による刺激唾液で、先生た。

がおっしゃっている口腔乾燥を厳密に測っているわ

司会（深井） 4地域で1,000人ということは1地域でけではありません。唾液を分泌できる能力があるか250人ですね。

どうかをみさせていただいていますが、安静時唾液

池邉 そうです。

量と我々の刺激唾液量は高い相関があるということ

司会（深井） 70歳からの抽出率はどれくらいですについては、データを持っております。安静時唾液

か。

量を量るのはなかなか難しく、時間もかかるので、池邉

だいたい30％くらいなので、高くはありません。会場に来ていただける方に限られるので、比68

かんたんに刺激唾液量を取ってそれを比較しています。

龍口 そのときのお薬の内服の状況などは調べているのですか。
池邉

はい、それは調べています。今回の発表では、そこまで内科のデータとコンバインしていない部分がありますが、薬については調べています。まだ、分析はしていません。我々で論文を発表していますけれど、我々の前のデータでは1剤常用の場合には有意差はなかったですが、2剤以上の場合は唾液は少なく、有意差がありました。
龍口 ありがとうございました。
司会（深井） まだまだお聞きしたいことがたくさんあります。とくに池邉先生の最後の、「8020達成者
は口腔保健QOLが高いのは当たり前として、WHOのQOLの質問項目では差がなかった」など、追加
で知りたいことがたくさんあるのですが、そろそろ時間です。質疑の時間はこれで締めさせていただいてよろしいでしょうか。
では、これで報告は終了といたします。ありがとうございました。

69

閉

会

司会：公益財団法人8020推進財団
専務理事 深井 穫博
8020推進財団は、8020運動を推進し、国民の歯科保健・口腔保健の向上に寄与することを目的としています。そのため本財団は、この運動がさらに進化し、国民の生涯にわたる口腔機能の保持が図られるために、国民への啓発と共に、地域における歯科保健活動の助成と8020運動を推進し、実現するための研究と研究助成が大きな事業の柱となっています。この研究助成については、財源も限られていますので、広くうすく助成するのではなく、テーマをある程度しぼり、これからの8020達成社会に確実に寄与できるような研究に助成していきたいと考えています。本日の内容は、報告書の形で後日公表されますので、入手されましたら、先生方はぜひ、この成果を周りの方たちに紹介していただきたいと思います。
以上をもちまして、本日の報告会を終了いたします。
本日はご参加いただき、たいへんありがとうございました。

70

平成25年度

歯科保健事業報告会
・公募研究発表会
報 告 書

日時：平成25年7月20日（土）午後1時〜同4時45分
場所：歯科医師会館1階大会議室

東京都千代田区九段北4-1-20 歯科医師会館内
TEL：03-3512-8020 FAX：03-3511-7088

平成25年10月

無断転載複製を禁じます