12697(10)：1269‑
1273，2015BRAI
N andNERVE 6

第９回

河内十郎
×酒井邦嘉
（聞き手)

ノーマン・ゲシュヴィンド【後（前号からの続き）編】

でも教訓的なことだと思います。
河内先生は， ゲシュヴィンドの前に道©IGAKU-SHOIN Ltd, 2015

脳構造に基づく機能局在論をはなく，ゲシュヴィンドの後に道があるとお書きになっていらっしゃいますね。

酒井

当時のように全体論が全盛だった時

河内 それは，高校の国語で覚えた高村光代に，１度否定された局在論をもう１回復太郎の興させるというのは，本当に大変なことす。

だったと想像します。それは，新しい理論

酒井 ゲシュヴィンドは，58歳 と い う まを提唱する以上に大変なことかもしれませだまだこれから活躍が期待されるときん。そのこと自体，長い脳科学の歴史の中（1984年）に亡くなりました。本当に惜し

閲覧情報: 酒井 邦嘉

道程から，一節を借りたもので

2016/01/06 11:13:03

1270

現代神経科学の源流

ブロードマン
1868年 に 旧 ド イ ツ 帝 国 の
ホーエ ン フェル ス に 生 ま れる。フランクフルトで神経病
理 学 者 の ア ル ツ ハ イ マー（ AloisAlzheimer；1864‑
1915）と出会ったのが研究の方向を決めた。その後ベルリンに移って大脳皮質の細胞構築学的研究を続け，今も広く使われている ブロードマンの皮質地図 を 1909年に出版した。ブロードマンはアルツハイマーと同じく 50歳前後で亡くなっている。

む人が多くて，私がボストンに滞在してい失語とは何かた 90年代でも， もしゲシュヴィンドが生きていたら，いまの失語症や言語脳科学の研究は違っていたはずだという人がいま河内 言語野の１つである

ブ ローカ 野した。ゲシュヴィンドはそれほど慕われた（44野と 45野） について考えてみると，先覚者だったのでしょう。

ブローカは決して言語機能全体をそこに局

彼の晩年は，角回が感覚情報を統合して在させたわけではないんですね。構音言語

いて，異種感覚間連合が人間にしかないと機能と普遍的言語機能を分けて，構音言語いう主張をしていました。それに対して，機能だけを局在させたに過ぎません。ブ

アカゲザルでは，後頭葉と側頭葉の両方

ローカ失語についてブローカ自身は， 言から頭頂連合野に投射がある。だからゲ葉を発するためにたどるべき運動の記憶のシュヴィンドの説は間違っている喪失というような反論もありました。と言っているわけです。この定義の意味するところは失語ではありません。こ人 間 の 角 回 と 縁 上 回（39野 と 40野）れは，日本でいう発語失行や構音障害

は，サルの脳の下頭頂小葉に対応部位を見（anar）にあたるわけで，普thrialiter
alis

立てることができるかもしれません。しか遍的言語機能の喪失を意味する

し，それだけでは，サルに 39野と 40野がはあたらないのです。ですから私は，それあるという根拠にはなりませんね。

を河内ています。

各領野の区分は，細胞構築学的に決めるわけだから，決着が着きませんか。
酒井

運動失語

失語にと呼ぶのはおかしいと思っ

実際，ブローカの最初の症例は聞いたこ

異なる種の脳に対して，同じ層構造とを正しく理解できたわけです。ただ喋ろの基準が成り立つとは限りませんから，どうとするとこまで類似していれば同じと考えてよいなってしまった。さらに書字ができたかどか，という点に恣意性が入りがちです。

うかが問題になるわけですが，ブローカ

ブロードマン（Korbinian Brodmann；

タン，タンと言うだけには， 右手に麻痺があって書くことができ

1868‑1918）によるサルの脳地図웋
や，そ웗ないの後の類人猿の脳地図워
では，39野と 40웗

靴職人で，てんかんがあり 30歳で構音障

野はもちろん，44，45，46野という番号害を発症したわけですから，教育の問題もがありません。それが，最近のアカゲザルあったかもしれません。と書いています。また，その症例はの論文では，堂々と 40野や 45野と書いてブローカの２番目の症例は元土工で，彼あるのです。 基本的にはサルとヒトの脳も喋れないけれども聞くことは理解でき構造が同じであるた。だから失語ではなく，やはり発語失行という誤った仮定が根強いようです。になると思います。

河内

酒井 それでは，ウェルニッケ野についてそれは脳研究の問題点だと思います。脳機能は，細胞構築によって決まってはいかがでしょうか。

くるということをはっきりさせておかない

河内 ウェルニッケも，ウェルニッケ野をといけないでしょう。低次感覚野のように

言語理解

動物と人間で同じ細胞構築の部位があれなく， 聴覚心像の座 であると言っていば，その部位が担っている機能は動物にもます。

あると言える。なければ， 対応する機能例えばの座として定義したわけではリンゴという言葉をいろいろはないと言わなければなりません。

な人が発音すると，実際の物理的な音声は酒井構造から機能へ という原理に基かなり違うことでしょう。そうした，いろづいて局在論を議論しないといけません

いろなサンプルから共通点を抽出することね。それが生理学の基本でしょう。

で， リンゴという聴覚心像が得られると考えられます。ウェルニッケ失語は基本0号
BRAI
N andNERVE 67巻 1

閲覧情報: 酒井 邦嘉

201
5年 10月2016/01/06 11:13:03

1271

的に聞き取りの問題だといえるでしょう。と，まだ疑問の余地があります。

ウェルニッケ野が言語理解の中枢のように失文法をめぐって語られているのは，私からみるとちょっと不満です。
酒井

実際，ブローカ野の文法に対する極酒井 すると，４段階のどこからが失語症

めて鋭敏な反応に比べると，ウェルニッケなのか，という問題がありますね。純粋語野の反応は選択性が低くて対照的です。

聾は失語症には入らないですね。

河内

河内 入りません。単語性意味聾は，半分ウェルニッケは，ブローカ野が動心像の座運であると言っています。運動くらい入っているでしょう。

心像の座は一段高次な運動野であって，実酒井 その辺りがボーダーで，ウェルニッ際の発話運動をプログラムする。それが壊ケ失語以降は当然入るということですね。

れると喋れない。これは，発語失行の発想

河内 ええ。言語の理解障害の局在は左のとまったく同じですね。

中側頭回だという主張は今もあります

酒井ね웍。
웦웎
웗

文法によって文の構造が構築されるように，発話運動のプログラムにも規則的酒井 先ほどのな階層構造がつくられるため，文法障害がどのような言語機能を運動の障害のようにみえるのだと私は考えいるのでしょうか。ています。

河内 要するに，音声による聞き取りと発河内

普遍的言語機能
普遍的では，と考えて整理すると，言語理解の障害にはい話，そして文字の読み書きを含めて，どんろいろなレベルがあります。一番低次のレなモダリティでも言語に障害が生ずること

ベルがを普遍的と言っています。

純粋語聾（pur）
eworddeafnessという症状で，普通の音は聞き取れます酒井 すると，何かしら残存したモダリが，言語音に限ってはまったく聞き取れま

ティがあれば，純粋な失語と言わないわけせん。

ですか。

酒井

当然，復唱も書き取りもできないわ

河内 そういうことです。

けですね。単音ではいかがでしょうか。

酒井河内

失文法 という文法障害も，普遍音声なら単音であっても聞き取れな的と考えられますね。実際，前頭葉の損傷いでしょう。純音や雑音の組合せは，あるで失文法が生じるのですが，それは文を文程度までできるという点で，難聴と区別し字で読むときにも起こります웏。
웗ます。

ゲシュヴィンドの失語症研究では，角回言語理解の次のレベルが， 単語性意味と縁上回を重視して考えたところが中心的聾（wor） で す。聞d meaning deafness

な考えだと言えるでしょうか。

いて単語の意味がまったくわからないけれ

河内 それは視覚と聴覚の異種感覚間連合ども，読めばある程度理解できます。

から言語理解をとらえたということです。

そして，次のレベルにウェルニッケ失語

音声言語というと話すことばかりが注目さがくる。これは先ほどお話ししたように，れがちですが，ゲシュヴィンドの考え方の言葉の聞き取りの障害で，読むこともでき中心は，むしろ理解のほうなんですね。

ません。最後のレベルとして

酒井 もう少しゲシュヴィンドが長生きし超皮質性感覚 性 失 語（transcor
ticalsensor
y apha-ていたら，きっと前頭葉に斬り込んだことsia） があって，復唱はできるけれど錯語でしょう。チョムスキーの言語学をどのよ（誤った単語の選択）が広くみられます。

うに取り入れるかを聞いてみたかったとこ

つまり，純粋語聾，単語性意味聾，それろです。

からウェルニッケ失語，超皮質性感覚性失ゲシュヴィンドのインタビュー映像をみ語と４段階あるわけです。これらが損傷部たことがありますが，ブローカ失語の症例

位とどこまで関係づけられているかというで文法障害が起こることを明快に説明して0号
BRAI
N andNERVE 67巻 1

閲覧情報: 酒井 邦嘉

2015年 10月

2016/01/06 11:13:03

1272

現代神経科学の源流

レネバーグ
1921年 に ド イ ツ の デュッセ
ルドルフに生まれる。ボストンに移住し，認知心理学のパイオニアとして言語獲得などの 研 究 を 進 め た。チョム ス
キーと も 親 交 が あ り，レ ネ
バーグの著書 言語の生物学的基礎（Bilogi
cal Foundati
onofLanguage,1967） に対する補遺として，チョムス
キーが 言語の形式的特性と題する論文を寄稿している。

いました。 ヒョウがライオンに殺されまての言語の本質的な役割を忘れています。

した。どちらが死にましたか？

そのあたりは，今なお混乱が続いているとと口頭で尋ねると，患者が答えられないのです。こ思います。

れは受動文に対する文法障害だと考えられ

河内 私 が 驚 い た の は，レ ネ バーグ がます。

1967年に書いた Biologi
calFoundationsの中に，皮質下の刺激やofLanguage웑웗

ゲシュヴィンドの偉大さ

脳の破壊実験で，ペンフィールドの説が証明されたと書いていることです。当時は混河内

サルやチンパンジーは，発声機構が乱していたのでしょうね。

ヒトと異なっていて， いろいろな音を自酒井 一方でレネバーグはチョムスキーと由に調節して出せるようになっていないかの交流があって，当時としては珍しく言語ら音声言語が習得できないという説があ学の知見を積極的に取り入れようとした神りますね。それならサルに人間の発声機構経科学者です。そういう意味では先鞭をつを移植できたら言語を習得するかというけたという意義もあるでしょう。実際，そと，そんなことはないでしょう。レネバーの本の終わりにチョムスキー自身が寄稿しグ（Er）の症
icH.Lenneberg；1921‑1975ています。

例に，先天性の奇形で発声器官に異常のあ

1960
〜197
0年代というのは，言語に関る 小 児 が い ま す원。まった く 喋 れ な い の웗する脳研究の１つの転回点だったのでしょに，言語理解は普通に獲得できました。

う。全体論が一掃されたわけではないです酒井それに手話を使えば十分なので，発が，連合説と局在論が現在正しく議論でき

声器官の有無は言語獲得の必要条件ではあるのは，ゲシュヴィンドが復興してくれたりません。喉頭が顎の位置より下に下がっおかげだと思います。

たことが人間の言語の起源だとする説は，何が真実なのかを自分で考え，自らの臨言語機能を音声の観点でしかとらえていな

床の実践に光を当てたという意味で，ゲいのです。脳の発達こそが言語の必要条件

シュヴィンドの偉大さが後生に受け継がれなのですが。ていくことと思います。

河内

コミュニケーションの背景には過去最後に，ゲシュヴィンドについて印象にに連合によって成立した皮質の広範な部位残っていることがあればお聞かせくださの活動があり，その活動が発信者と受信者い。

で共有されているから会話が成立するわけ

河内 特に強く印象に残っているのは，とです。それを可能にするのが人間の角回でにかく知識欲が強いということです。ゲ

成立する異種感覚間連合だ，とゲシュヴィ

シュヴィンドは何でも知りたがり，些細なンドは考えました。

ことでも次々に質問が飛んでくるのです。

具体的には，リンゴを見たり食べたりし研究会などではゲシュヴィンド１人が質問た経験のある日本語話者がそうした経験に時間を独占してしまうこともしばしばで，対応する皮質の活動を背景にと相手が若い大学院生や学生であっても，謙発話したときに，受信者が日本語話者であ虚に知識を吸収しようとする態度が印象的れば，同様の経験に対応した皮質の活動がでした。そうして獲得した膨大な知識が，起こりますが， リンゴ という言葉を知彼の頭の中できちんと整理されているのがらない外国人は，そうした皮質の活動が起驚きでしたね。

リンゴ

こらないので，復唱ができても理解はできないというわけです。
酒井（了)言語の前提としてコミュニケーションを置くという一般的な考え方は，実は言語学的でなく， 思考言語（内言語） とし
0号
BRAI
N andNERVE 67巻 1

閲覧情報: 酒井 邦嘉

文 献１)Brodmann K:Ver
gleic
hende Lokal
isati
onsle
hr
ede
rGr
osshi
rnr
i
nde,inihren

201
5年 10月2016/01/06 11:13:03

1273

Prinzipi
en dargestellt auf Gr
und desZellenbaues.Ver
lagvonJohannAmbr
osi
usBarth,Leipz
ig,1909２)Maus
s T: Die faser
arc
hitekt
onisc
heGl
i
eder
ungdesCortexcere
br
ide
rant
r
opomorphenAffen.J
ournalf
썥urPs
yc
hol
ogi
eundNeur
ologi
e1
8:4
10‑467,1911３)Dr
onker
sNF,Wilki
nsDP,Van Val
inRD Jr.
,Redf
ern BB,JaegerJJ:Lesionanalysi
softhebrainareasinvolve
dinlanguagecomprehensi
on.Cogniti
on 92:‑177,2004145４)Tur
kenAU,Dr
onke
rsNF:Theneuralarchitectureoft
helanguagec
ompr
e
hen-si
onne
twor
k:c
onve
r
gi
nge
vi
denc
ef
r
om
lesi
onandconne
cti
vi
t
yanal
yses.Fr
ont‑2
SystNeur
osci5(Article1):10,2011５)Ki
nnoR,OhtaS,Mur
agakiY,MaruyamaT,SakaiKL:Differenti
alreorganizationoft
hrees
ynt
axr
elatednetwor
ksi
nducedbyal
eftf
r
ont
algl
ioma.Brain‑
137:1
1931212,2014６)Lenne
ber
gEH:Underst
andi
ngl
anguagewithoutabi
lit
yt
os
pe
ak:acas
er
epor
t.J‑
Abnor
m SocPs
yc
hol6
5:4
1
94
25,1962７)Lenne
ber
gEH:Biologi
calFoundations酒井邦嘉（聞き手)……東京大学大学院総合文化研究科相関基礎科学系教授。本誌編集委員。

ofLanguage.JohnWiley& Sons
,NewYork,1
9670号
BRAIN andNERVE 67巻 1

閲覧情報: 酒井 邦嘉

河内十郎……東京大学名誉教 授。196
1年，東 京 大 学
文学部心理学科卒業。1
968年，同大学大学院博士課程修 了。1988〜1999年，同大 学 教 養 学 部 教 授。1982
年３〜８月の６カ月間，ゲシュヴィンドの下に留学。

201
5年 10月2016/01/06 11:13:03