

第１１章


調査結果（今後の公認心理師制度および本調査に関する自由記述）


第１１章 調査結果（今後の公認心理師制度および本調査に関する自由記述）

・今後の公認心理師制度について、自由記載にて意見を求めたところ、 人から回答があった。
・似た項目をまとめると、「①研修・研鑽・上位資格」「②職能団体・職能のあり方」「③雇用条件・待遇・職場環境」「④アカウンタビリティ（説明責任）、社会への広報・周知」「⑤診療報酬・障害福祉サービス等報酬・介護報酬」「⑥経過措置（現任者講習・受験制度）」「⑦養成・実習」「⑧連携・多職種との関係」の８つの大きなカテゴリーに分類された。
・「①研修・研鑚・上位資格」では、「研修制度のあり方」「自己研鑽の必要性」「専門別分野の上位資格について」にまとめられた。
・「②職能団体・職能のあり方」は、「職能団体のあり方」「専門性のあり方」「公認心理師の独自性」にまとめられた。特に専門性については、心理的アセスメントや心理面接等の高い技能を身に付けていることを重視したいという意見がみられた。
・「本調査について」に関する自由記載の回答者は  人であった。これらの記載を似た内容で分類した
ところ、数の多いものから、「①長い・わかりにくい」「②調査の意義・調査への感謝について」「③結果の活用」「④自分のことが整理できた」といった  つの大きなカテゴリーに分けられた。

Ｈ今後の公認心理師制度について（Q ）
「今後の公認心理師制度について」に関する自由記載の回答者は  人であった。これらの記載を似た内容で分類したところ、数の多いものから「①研修・研鑽・上位資格」「②職能団体・職能のあり方」「③雇用条件・待遇・職場環境」「④アカウンタビリティ（説明責任）、社会への広報・周知」「⑤診療報酬・障害福祉サービス等報酬・介護報酬」「⑥経過措置（現任者講習・受験制度）」「⑦養成・実習」「⑧連携・多職種との関係」の８つの大きなカテゴリーに分類された。この８つのカテゴリーにおいて下位分類できるものを表に示すとともに、その下位分類の主な記載内容を示した。
「①研修・研鑚・上位資格」では、「研修制度のあり方」「自己研鑽の必要性」「専門別分野の上位資格について」にまとめられた。「②職能団体・職能のあり方」は、「職能団体のあり方」「専門性のあり方」「公認心理師の独自性」にまとめられた。特に専門性については、心理的アセスメントや心理面接等の高い技能を身に付けていることを重視したいという意見がみられた。「③雇用条件・待遇・職場環境」では、「雇用条件・待遇」の改善についての意見がみられると同時に、「ワークライフバランス」に関する意見もあった。
全体的な記載内容から、資格取得後も継続的な専門性の向上が必要であるとの意見が多く認められた。また、公認心理師としての専門性をどのように積み上げて社会に発信していくのか、安定したサービスを提供するために雇用環境をどのように改善していく必要があるか、といった今後の公認心理師のあり方を含む建設的な意見が多く認められた。
カテゴリー

サブカテゴリ―

主な記載内容①研修・研鑽・上位

研修制度のあり方に高い専門性が担保されるような体制がしっかりと整うこと

資格

ついてが必要。研修については、昨今の状況も踏まえて、オンラ（Q  ） 

イン研修制度が普及することを望む。

181

資格取得後の研修を充実させてほしい。現役で現場に立たれている方の日々の工夫などを研修で共有してほしい。



分野別に特化した専門研修を受講させてもらいたい。
地方でも質の高い研修の機会があると助かる。

自己研鑽の必要性に全体のレベルアップのため、臨床心理士資格の更新制度のついてように、技術向上や情報の共有のための研修等を義務化していけると良いと思う。



同じ公認心理師でも、専門性や職業倫理の違いを感じることがある。職業の資質向上を考える上で、公認心理師の研修機会が多くあること、資格の更新制を取っていくことが望ましいと思う。
幅広い分野の有資格者が公認心理師資格取得していることを踏まえ、専門医制度のように、資格継続には一定の条件を設けることを検討した方が良いと思う。

専門分野別の上位資活動領域ごとに、アプローチの仕方や理論が大きく異なる格についてため、専門医制度のように領域ごとの専門資格を出していく必要があると考える。



医師の専門医制度のような支援分野別に、認定制度など上

位資格をもうけることの検討。
上位資格の創設・模索は、公認心理師そのものが社会から認められ、確固たる地位を築いてからの方が良いと考える。早急に話を進めず慎重に検討してほしい。

②職能団体・職能の職能団体のあり方に組織として成り立っている一つの職能団体をしっかりと作

あり方

ついてり、政治との連携をとってほしい。

（Q  ％ ）



臨床心理士会と公認心理師協会の立ち位置を明確にしてほ

しい。



現時点では公認心理師に関する職能団体が複数ある。できることなら一つにまとまって、力を合わせて質の向上を目

指してもらえると嬉しい。
専門性のあり方につ臨床心理士を持たない公認心理師が心理的アセスメント、いて発達検査等の検査ができるのか疑問に思う。どの領域で専門性を発揮する資格なのかが分からない。
名称は心理師となるが、心理検査、心理面接、心理療法等の技能が身に付いていない人も合格している場合に、心理検査等を正しく実践できるかが憂慮される。
公認心理師が行う心理的支援の効果を実証することが必要と思われる。

182

公認心理師の独自性

公認心理師の心理支援業務の専門性を、目にみえる形で示の確立していく必要がある。とくに特徴的に担える役割は何かを

過去の実績を含めて構築していくことが大切だと思う。



臨床心理士をはじめとした他の心理職との住み分けが必要だと思う。
資格取得者の臨床における専門的技能や知識が担保しつつ、他資格と峻別される専門性の確立が必要。

③雇用条件・待遇・雇用条件・待遇

地方では必要とされる職種が少なく、就職が難しい状況が職場環境ある。待遇面も含めた改善への取り組みに期待したい。

（Q  ％ ）



自己研鑽のために実費で研修に参加する必要がありつつ、

雇用が不安定で基本的に低収入である現状がある。



心理職の位置づけが行政の中では不明確に感じる。看護師・保健師等が医療職、電気・建築等が技術職となるが、心理は事務職となっている。
行政分野や福祉分野では、常勤職が少ない。保健師等の国家資格に比べて地位・待遇が確立していない。
ワークライフバラン

産休明けや育休明け等、長期的に臨床から離れていた方へスの復帰プログラム等があると助かる。



子育て世代の女性が常勤職に転職しにくい業界だと思う。

産業・労働分野では、夜遅くまでの勤務や出張前提の求人になっている。
家族を養える賃金と保障制度が無いと、仕事として成り立たないと思う。最低給与の設定などの法的整備を検討してほしい。

④アカウンタビリテ

資格についての広公認心理師の認知度が低いと感じるため、資格の認知度をィ（説明責任）、社報・周知

高めるための方策を検討してほしい。

会への広報・周知



身分の提示等に利用できる顔写真付きの資格証明証（カー（Q  ％ ）
ド）の発行があると良い。
専門性についての情

公認心理師の専門性を地域や専門機関等に周知していくこ

報提供とが必要。
カバーする範囲が広いため、一般の方に分かりにくい面がある。各分野での仕事内容をある程度明確化して周知していくことが必要。

⑤診療報酬・障害福現在行っている心理心理面談業務の診療点数が必要だと思う。専門家が時間を祉サービス等報酬・業務の診療報酬点数取る行為に対して、医師の診療と同程度の保険点数を算定

介護報酬

化

してほしい。

（Q＝ ） 

訪問診療を含めた公認心理師の心理的援助を保険点数化してほしい。
関連領域における配福祉相談事業所への配置義務の設定によって加算が取れる置加算の設定仕組みを作る。
183

医療現場で保険点数が取れたり、老人ホーム等に心理師が入ることが制度化されるなど。

⑥経過措置（現任者現任者について

実務経験と現任者講習を経た試験だけでは、心理専門職と講習・受験制度）



しての質を充分に担保できないと感じる。資格取得後の何（Q＝ ） 

らかの枠組みが必要。



実務経験により受験資格が得られるが、その判断基準が曖
昧だと思う。短期間のボランティア等を実務経験と見なすことには疑問を感じる。

受験制度について

臨床心理学の大学院卒業を受験条件にしてほしい。
面接試験の導入を検討した方が良いと思う。業務遂行上の必要最低限のコミュニケーション能力を見る必要はあると思う。

⑦養成・実習

養成カリキュラムの養成レベルにおいて、エビデンスに基づいた支援方法や、（Q＝ ） 充実

医学的・法律学的知見など、他職種と共通する分野を学ぶ

機会をもつことが必要だと思う。
臨床心理士養成と同等かそれ以上のトレーニングが必要だと思われる。

指導する側の体制整

大学院生の実習巡回指導において、教員ごとの指導方法や備について内容に差がある。実習先や関係者への負担を抑えた巡回方法を考える必要もある。
実習を受ける側の施設への、実習指導マニュアルをきちんと整備・普及させてほしい。実習内容が現場任せになると、実習の質が保てなくなる。

⑧連携・多職種との同職種および多職種

多様な分野や学派が存在する心理職（あるいは心理学者）

関係との連携について

同士が、お互いを尊重して認め合うことが大切。

（Q＝ ）  対  の支援はできても、他職種と有機的に連携を行うス



キルが低い場合がある。連携のためのソーシャルスキルを磨く機会も必要。
主治医の指示に関し主治医がいる時に指示を受ける場合や指示を依頼する際のて手続きなどを明確化してほしい。



学校の予算の関係で「医師の指示」を受けることができ

ず、生徒とのカウンセリングが中断するケースがある。

, 本調査について（Q ）
「本調査について」に関する自由記載の回答者は  人であった。これらの記載を似た内容で分類した
ところ、数の多いものから、「①長い・わかりにくい」「②調査の意義・調査への感謝について」「③結果の活用」「④自分のことが整理できた」といった  つの大きなカテゴリーに分けられた。全体的な記載内容
から、調査への回答が円滑に進まなかったことが今後の課題点として上がりつつも、本調査が実施されたことの意義や結果を活用することへの期待といった肯定的な意見も得られた。また、調査項目への回答を通して、自身の臨床体験を振り返る機会になったとの意見も得られた。
 「③結果の活用」は、本調査をどのように今後活用するかについてであり、重要である。この項目は、
184

「現状の把握と周知」「待遇改善への活用」の２つに分けられる。前者では、多職種に公認心理師の活動をどう伝えるかが課題であり、本調査結果を用いたいという意見があった。後者では、待遇改善や地位向上のために本調査結果を活用してほしいという意見であった。
カテゴリー

サブカテゴリ―

主な記載内容①長い・わかりにく

設問の長さ

アンケートにかかる時間が長く、負担が大きかった。聴きたいいポイントを絞って実施してもらえると助かる。

（Q （）） 

質問項目が重複しているものが多かった。設問については工設問の意図がわかりもともと心理職だった公認心理師でないと、設問の意図が分にくい

かりにくいと思う。



問題文や定義が長かった。誤答が増える印象をもった。

操作上の問題スマホで回答した際に項目が途中で切れてしまった。



パスワードを入力しても回答画面に進めなかった。パスワー

夫した方がよいと思った。



ドは表示されると良いと思った。

②調査の意義・調査

調査の意義について 臨床心理士との専門性の違いをより一層明確にし、公認心理への感謝について



師としてのアイデンティティの確立してほしい。

（Q （％） 

こうした調査は非常に大事だと思う。調査自体、よく考えら

れて作られていると思う。
調査への感謝

実施者の方々に感謝したい。

意見をすいあげる機会を設けてもらい感謝している。
③結果の活用

現状の把握と周知

現場の意見、公認心理師の現状を把握し、必要なところは反（Q （％） 映させてほしい。



現状が分からず、多職種に心理師の活動をどのように説明するべきか苦慮していた。本調査の結果を待ちたい。

待遇改善への活用

心理職の待遇が改善されることを期待している。今回のデータを活用してほしい。
公認心理師の地位向上のために、本調査結果を活用してほしい。

④自分のことが整理

自分のことが整理で自分の今後の在り方を振り返る意味でも大変いいアンケートできたきただった。

（Q （％） 

公認心理師について考える機会になった。臨床心理士としてよりも、意識を広げようと思った。
細かい設問は、自身の仕事を振り返る機会になった。調査結果を待ちたいと思う。

185