トランスパーソナル心理学 / 精神医学
Vol.20, No.1, Mar, 2021, p.62-p.73

書 評

坂井祐円・西平直編著『無心のケア』 晃洋書房（2020）
濁川

孝志

＊

立教大学コミュニティ福祉学部

Sakai Yuen, Nishihira Tadashi, Innocent Care
NIGORIKAWA Takashi『無心のケア』、本書を読んで最初に感じたこものなのか。坂井祐円 / 西平直編著『無心のケとは、この書評の依頼を受けなければよかった

ア』を読み解きながら、「無心のケア」の意味……という感想である。正直なところ、良く理について考え、それを以って本書の書評に代え解できないのである。それは全面的に私の貧困たいと思う。

な知識と理解力の低さに起因するものであり、本書の内容や執筆陣の論考には微塵も問題がないことを最初に断っておく。そんな私が本書の序章で坂井祐円は、ケアの思想に関して次のように述べている。すなわち、論評などできるわけがなく、従って、ここに記すのは「書評」などというレベルのものではな

現代思想の新たな展開として浮上してき

く感想文の域を出ない。それを大前提に内容にた「ケア」の思想は、共同社会が、誰かに入りたい。

ケアされ、誰かをケアすることで成立して「無心」は分かる。いや、深い意味は理解しいる、という普遍的な構造原理を明らかにていないかも知れない。しかし少なくとも、何した。そしてまた、人間は傷つきやすさやとなくその意味は分かる。
「ケア」も分かる。

悲しみや痛みや苦悩を抱えた存在であり、これも同様に深く正しい理解かどうかわ別としだからこそ他者への共感的受容的な関りをて、一般的な意味は分かる。しかし「無心のケ通してケアへの欲求を高めてゆく、とする

ア」と言われると、その意味するところが良く

人間観を示している。このような共同社会

分からない。仮にこれが一般の会話の中で使わならびに人間存在の本質をケアの概念に見れたなら、「下心のない純粋な思いからの愛にようとするのが「ケア」の思想であり、こ満ちたケア」というような意味になるのだろうの意味において、今日の共同社会を維持すが、トランスパーソナル心理学の学術用語としる上での不可欠な倫理課題となっている。

て使われるとなると、その中身は、それほど単純なものではないだろう。
「無心のケア」とは、この、共同社会を維持するうえで不可欠な倫一体何なのか。この耳障りの良い言葉の意味す

理課題である「ケアの思想」を、東洋の精神文るところは、何なのか。その概念は、いかなる化伝統において中心的な位置を占めてきた「無」＊ nigo@rikkyo.ac.jp
立教大学コミュニティ福祉学部〒352-8558 埼玉県新座市北野1-2-26

62の思想に基づいて捉え直した結果、「無心のケア」というケアの根源とも言い得る視座を見出した、としている。

坂井祐円・西平直編著『無心のケア』晃洋書房（2020）

そして本書の目的については、以下のように述べている。

このカタカナには苦労した。
「スピリチュ
アル」も「ケア」もどうにも日本語にならない。あれこれ探し回るのだが、いまだに

本書の目的は、さしあたり「無心のケア」

妙案に巡り合わない。その代わり、私はなの成立の可能性を検証し、その理論構築をぜか「無心の舞」という言葉が気になった。

試みることにある。また、その上で、無心むろん「ケア」は「舞」ではないから奇妙のケアが医療・福祉・教育・心理・宗教ななのだが、「スピリチュアルケア」と「無心どが関わる具体的なケアの現場、対人援助の舞」が近しいように感じたのである。正の場面において、どのような意味を持つの

確には、自分が「スピリチュアルケア」にかを考察し、これを臨床教育学的に位置づ期待していることは、「無心に舞を舞う」とけることを課題とする。

いう理想と似ているように感じたのだろう。
ケアする側 が 無 心に舞う（ 無 心に耳を傾けさらに、本書が考察しようとする問題と射程る）。そのことが、弱さや悲しみに寄り添う原について、以下に示す五つの観点で整理できる点になるのではないか。そう感じたのである。

としている。
①共同社会の倫理課題としての「ケアの倫理」

ここで既に、「無心」という言葉がでてくる。

②「無」の思想の系譜ということは、つまり、西平の中ではそもそも③学校教育・心理臨床の現場における「ケアリスピリチュアルケアとは「無心」とセットになっング」の概念た“営み”なのだろう。そしてスピリチュアル④医療・福祉・宗教の現場における「スピリケアのニーズが生じる前提としての、「スピリチュアルケア」の概念

チュアル・ペイン」と「スピリチュアル・クラ⑤「臨床の知」の平地、「臨床教育学」の視座イシス」を対比し、「ペイン」として体験されでは、ここで坂井が見出したとする「無心のる以前の「クライシス」に目を向けることが「弱ケア」という視座の実態は如何なるものなのか。

さや悲しみ」に寄り添うことと重なるのではな

以下、各章ごとに読み解いてみたい。

いか、と述べている。すなわち、クライシスに目を向け、弱さや悲しみに寄り添うことにケア

なお本文中で、筆者とは本書の各章の書き手の本質がある、と言いたいのだ。その理由を、「無のことであり、著者とは本論の書き手、すなわ

心」と関連付けながら以下のように記している。

ち濁川を指すものとする。
「ペイン」は外から和らげてもらうことが第1章 「無心のケア」という問題提起可能である。医療は「ペイン」を取り除く
手助けをする。ところが、「クライシス」は、「無心のケア」が必要になるケースとは、主外から取り除くことができない。クライシとしてスピリチュアルケアのニーズがある場面

スは、その当事者が自ら通り抜けるしかななのだろうか。本章の筆者西平直は「無心のケい。内側から温め、内側から変わってゆくア」という問題敵をする冒頭で、スピリチュアしかない。クライシスを「癒す」ことはでルケアという言葉に関しての所感を述べていきない。その代わりクライシスは「癒える」。

る。すなわち、以下の想いである。

内側から癒えてゆく。
63日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年

その時、ケアするとはどういうことか。

そして、ケアする者は、クライシスの本質をどのように寄り添えばよいか。外から何も理解し、これを大切にして、初めてそれに寄りすることができない時に、それでもその場添うことができるという。つまり、クライシスに寄り添い続けるとはどういうことか。おから早く離れて新たなビリーフを構築するのでそらく「無心」という言葉が登場するのははなく、むしろ、このクライシスに耳を傾け、この場面である。無心に耳を傾ける。クラ

一緒に聴く。クライシスを、先に述べられたよ

イシスに寄り添うために無心になる。ある

うに本来の自分を見出す営みのプロセスと捉え

いは無心になるしかない。

るなら、その「寄り添い」こそがケアの原点だと言いたいのだ。

一方、ビリーフが崩れる「クライシス」は、

苦しみの渦中にある人に寄り添う時、ともす

実は「プライマリー・コントロール」が働き始

ると人は自分に苦しみを和らげる力があると勘める貴重な機会ということになる、という。そ違いして、苦しみの中身を聴こうとする。しかしてその「プライマリー・コントロール」とは、し西平は、深い苦しみの中に在るときの人の思暮らしの中で身に付けた不適切な心身の使い方

いを次のように推察する。

を脱学習し、週間のバイアスに影響されない本来の身体の動きを回復すること、と定義する。

深い苦しみの中にある時、私たちは簡単

すなわち、クライシスこそは、本来の自分を見に「誰かに聞いてほしい」などとは思わない。

出す貴重な体験となる、と言いたげなのだ。ク

語ったところで分かってもらえないと感じライシスを通して本来の自分を見出す……それる。あるいは、語ったところでどうなるもは、なんと苦しい道程なのだろう。

のでもないと感じている。とすれば、「聞い

また、
江戸期の漸増・沢庵和尚をが示した「無てほしい」という言葉は、「語りたくない」

心」の解釈を以下のように紹介し、「無心」とという思いとワンセットにして理解するく

プライマリー・コントロールの関係について言らいがちょうどよい

及している。
そして、「苦しみを誰かに聞いてほしい」と「無心」とはどこにも心を留めないこと。

いう思いは、ケアの出発点ではなく、むしろそ有信はこころをどこかに留める（あるいはの出発点にたどり着くたにある、というのだ。

ひとつの区切りに目を留める）。それに対しさらに、苦しみは言葉にならない。聴く耳があって、無心はどこにも心を留めない。無心はて初めて言葉が生まれる。聴く者がいて、初め流れている。全身に「気づき」が行き渡って、話をしてみる気になる、続けるのである。

ている。

では、ここでいう「聴く者」とは、どのような「無心」とは心が無いことではない。
「心者なのか。その答えの中に「無心のケア」の本を留めることが無い」ということである。

質が潜んでいる。

しかし普通の心の働きではない。沢庵の用語法では、「気づき」は、一か所に留まるこ「聴く人」は、「身体が反応してしまう」とがなく、柔らかく流動的な心のはたらきという。「聴く人」は相手の痛みを目にして、である。先の「プライマリー・コントロール」

そのまま通り過ぎることができない。相手に近い。

のためになるとか、役に立つとか、その方64

坂井祐円・西平直編著『無心のケア』晃洋書房（2020）

法があるとか、それらすべてに先立って「かチュアルケアの習熟者がその実践や教育のプロ

らだが反応してしまう」。こそが原点になる。

セスで経験する内面のダイナミクスを十分に描そうした感受性を持った人が「聴く耳」を出できていないとし、この問題を解消するため、持った人であり、そうした人が待っている

すなわち習熟者のケア・ダイナミクスの描出を時、言葉が生まれる。

可能にするために、自身の東洋哲学体験に基づ

それはまさに「無心」の姿である。無心いた「非対称性現象学」をベースとして、人間に耳を傾ける。余計なことは考えない。
「か存在や世界事象のより深い次元のリアリティをらだ」が自然に反応する。

統合した「一 / 多」モデルなる人間観・世界観を構築し、それに基づいた「スピリチュアルケ

聴くという行為に、意味があるのか、あるいは有効なのか。そうした問いに答えることなく、

ア第二理論」を構築した、としている。この章では、この議論の全体像が語られている。

ただ共に居続ける。あるいは、そうした問いを心しかしながら、著者（濁川）がこの分野の専の奥に秘めつつ、しかしそれらの問いに囚われ門家ではなく、加えて勉強不足ということも手ることなく、
ただ耳を傾ける。無心に耳を傾ける。

伝い、本論を正確に理解できたとは到底思えな

無心のケアは、そうした姿を私たちに提示すい。従て、本章に関する解釈や論表は差し控え、る。あるいは、そうした姿を私たちに突き付け

書かれている項目を紹介するに留める。これはることによって、私たちを「寄り添う」ことへ

もちろん、本論の内容に問題があるのではなく、差し向けているのかもしれない。それこそが、

濁川の理解力の乏しさに起因する問題であるこ「無心のケア」ではないのか、という西平の問とを断っておく。そして、この方が下手な論評

題提起である。

を加えるよりも遥かに正しい内容を伝えることができると考える。

第２章 「一 / 多」モデルに基づいたス
ピリチュアルケア理論概要

１ ．スピリチュアルケア第一理論：一般的筆者小西達也は、米国でスピリチュアルケア

（1）第一理論（概要）

人間観察に基づいたスピリチュアルケア理論

専門職「チャプレン」としての専門教育を受け、

1 ケア対象者の内面プロセス（「一人称・生」）

日 / 米、病院 / 在宅でチャプレンとしてのスピ

2 提供者のケア行為（「二人称・ケア」）

リチュアルケアを実践、その後は日本において3 提供者の教育（「二人称・教育」）

チャプレンやその日本版ともいうべき「臨床宗4 第一理論のスピリチュアルケア定義

教師」の立ち上げ、教育、更にはその資格制度（2）第一理論から見たスピリチュアルケア議論の整備に関わってきている、という。つまりは、のキーワードスピリチュアルケア実践のエキスパートという（3）第一理論の限界・不十分な点ことになる。そのような経験を踏まえ、多くの人達に需要可能なものを目指し、小西は「スピリチュアルケア第一理論」を構築した。それは、

２ ．「ビリーフ自由」な次元の人間観・世界
観構築

スピリチュアルケアにおける主要な課題に一定（1）「ビリーフ自由」は次元の人間観・世界観の理解を与えるものである、と筆者自身は評価

構築（一）：スピリチュアルケア現場での「内している。その一方で、この第一理論はスピリ

面事象」への注目65日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年

1

一般的人間観による説明可能性のある内に思われた。

面事象
2

一般の人間観では説明困難な内面事象

第３章 グリーフケアを支えるビリーフ（2）「ビリーフ自由」な次元の人間観・世界観
構築（二）：「非対称性現象学」への注目

本章の冒頭で筆者の稲垣応顕は、自身のグ

1

非対称性現象学

リーフ体験、そしてそれが癒されるプロセス実

2

非対称性現象学の人間観・世界観とは体験として綴っている。更にそのストーリーに

３．
「一 / 多」モデル（「一 / 多」の人間観・世界観モデル）は、偶然とするにはあまりにも不自然な筆者自身の霊的な体験も含まれる。この部分は純粋な読み物として面白い。稲垣のグリーフ体験とは、

1 「一」（いつ）とは妊娠中の我が子を不幸にも亡くすという出来事

2 「多」
（た）とは

で、幸い母体は助かったものの稲垣夫妻にとっ3 「一」→「多」：「一｣ の「多」への自己展開て、取り分け妻にとっては大きな心の痛手と

4 「一」→「多」：「一」の共創的自己表現なった。そして、その悲しみが癒されるまでに5 「一」と全個「多」の関係性

は 2 年近い歳月を要したのだが、夫婦が落ち着

6 「一」と各個「多」の関係性

きを取り戻した理由を次のように記している。

7

その他（複合的特性）

４．
「一 / 多」モデルから見た「個人（生）」我々夫婦の悲嘆の終結は、死者へのとらわれからの解放を謳った従前のグリーフ（1）「個人（生）を通じた「一」の展開」

ワークの考え方とは相入れない。今日的な（2）「個人（生）」の各層の展開

悲嘆学を支持することにもなるが、“怜（ご５ ．スピリチュアルケア第二理論：「一 / 多」モデルに基づいたスピリチュアルケア理論

子息の名前）”とのつながり意識である。“共に居る”感覚をもてたことで落ち着きを得たのである。

（1）第二理論（概要）
彼らの喪失体験からくる悲嘆は、喪失の対象

1

対象者の内面プロセス（「一人称・生」）2

提供者のケア行為（三人称・ケア）との繋がり感で癒されたのである。そして、科3提供者の教育学技術全盛のこの時代にあってなお、死後の世（2）第二理論から見たスピリチュアルケア議論

界の存在を願い以下のように綴るのである。

のキーワード６ ．生の基本的実践としての「一」覚「多」現科学的に証明できないからと言ってあの世といわれる世界がないとは答え切れない以上が本章の概要である。冒頭に記したよう気がしている。むしろ、我々夫婦の悲嘆がに、書者自身が本論の議論を正確に理解しては“怜”とのつながり意識をもてたことで落ちいないのであるが、本論の意義とは別の問題と着いたことを踏まえると、彼が思い切り遊して、本論が本書の主題である「無心のケア」

んでいる死後の世界が有って欲しいと願うの中で、どのように位置づけられ、また関連づのである。

けられるのか、という議論が希薄であったよう66

坂井祐円・西平直編著『無心のケア』晃洋書房（2020）

以上は、筆者の私的なグリーフケアの体験であるが、それを踏まえ、論理的観点から捉えた喪失体験とグリーフケアに関して言及していのように思えてならない。
グリーフケアを支えるビリーフに関して、筆者は次のように述べている。

る。その中でも面白かった議論は、文化人類学の考察の世界では、人類は他者に労わりの気持

グリーフケアとは、まぎれもなくスピリ

ち＝感情を持った時、死者を悼み思慕する悲嘆

チュアルケアに含まれる一領域である。すの気持ち（感情）を持った時に人間となったと

なわち、このケアは死の臨床に係わり悲嘆

結論付けている点である。筆者によれば、悲嘆の状況にある人への魂のケアであるというとは人間にとって最も古く、同時に人間らしい意味である。グリーフケアを支えるビリー

感情ということになる。

フとは、様々な表現の仕方があるのであろう。しかし、その最大公約数としてのビリー

筆者はグリーフケアの具体的方法として、①
悲嘆の自己開、そして②認知行動カウンセリン

フは“命の尊厳と慈しみ、残された人の命を支えようとする意志”なのであろう。

グ的な手法があるとしている。そのうち自己開示の重要性に関して、鈴木康明（2011）の論文から以下の部分を引用している。

親しい他者との死別体験は、残された人に経済的な支えを含む社会的苦痛や寂しさ
や心細さなどの心理（精神）的苦痛と共に、「残された人は、泣きながら、語って、語っ言葉では言い尽くせない“スピリチュアルて、語り尽くして、語り尽くしたと思った

ペイン”を引き起こすことが多い。その痛悲嘆がリフレインするために、また語ってみは、残された人の宗教的思想を背景とす……。逝った人を思い出すことが思い出にる生きる上でのビリーフ（個人的ないし社なり、その思い出を語ることが思い出にな会的存在として自身が生きるための哲学とるまで語って……。それでも残された人が信念と方向性）＝魂を損傷することから、明るくなることはない。ただ、それでも自残された人に実存的空虚感をも引き起こし分は生きてゆかなければならないと、ふとてしまう。

気づいてくれるだけである」

しかし、それでも残された人は生きてゆ
か な け れ ば な ら な い。 そ の 際、 林（2003）

これは鈴木の語りであるが、筆者はこれを例が述べる「人が人として生きようとする心にして自己開示の有用性を訴えるのである。そ（中略）人として生きる支えを求める心」にして、「残された人が自己開示するためには、寄り添う実践が、グリーフケアなのであろ

当然のことではあるが、その自己開示を受け止う。したがって、繰り返しを含むがケアのめて聴いてくれる人、一緒に居てくれる存在が担い手はには、何よりも命に対する尊厳と重要である」と述べている。自分の悲嘆を語る

畏敬の念、残された人を“裏表なく”“損得

ことにより、仮に悲しみが癒えることがなくて勘定なく”慈しむ気持ちと態度が求められも、「それでも自分は生きてゆかなければならる。それらの要求を一言で示せば、“愛”とない」と気付いたなら、ケアの重要な部分は成いうことにもなろう。

されたのだろう。これから先は、“時間”に委ねるしかないのではないか。素人の私には、そ

この記述は、「無心のケア」との関連で考え67

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年

るとき、本章の核心であろう。すなわち、ここと自他分離が同時に起こるというである。

で筆者が言う“愛”こそが「無心のケア」を支える根源であると私には思えるのである。

それはいかにして、同時におこることが可能になるのだろうか。それを中川は、東洋の叡智

第４章

カルマ・ヨーガと無心のケア

である「カルマ・ヨーガ」になぞらえながら説明している。

筆者中川吉晴は鈴木大拙の「無心」に関する記述を引用しながら、いきなり冒頭で自身の考

カルマ・ヨーガとは、中川の言葉を借りれば以下のようなものである。

える「無心のケア」の本質に関して、次のように述べている。すなわち、

カルマ・ヨーガとは、行為をしながらも、特定の結果を期待せず、何が起ころうと成無心のケアとは、いったん個の世界から

功や失敗といった判断をせず、それらを平離れて無心を体得し、そこからまた「差別（分等に見て執着することなく、行為をただ行離）の世界」にもどってくるものというこ為のためにだけなすのである。

とになる。（中略）無心のケアは、根源的次元にある無心を軸とした往還の動きをふくんでいる。

この中川の言葉を補足するように、我々が成し得る行為の本質について Ramesh S. Balsekarの以下の言葉を引用している。

この文章の意味するところは浅学の私にとってかなり難解であるが、以下の補足説明でおぼろげながら理解できる。

誰もがふだんから経験していることだが、人が実際に「できる」のは決意するということであり、それ以上のことについては、

無心のケアが現実世界にあらわれるとき、実際のところ何も私たちのコントロール下

それは、たとえば林信弘のいう「無の愛」にはない。決意は、私たちの運命や神の意という形をとる。

志に左右されて、行為に結びつくこともあるし、そうならないこともある。行為は実

無の愛とは、無の意識に徹するなかで、際に起こったとしても、望まれた結果を生

一方では他者の中に我が生き、我のなかにみ出すこともあるし、そうならないことも他者が生きる自他合一においてあるとともあり、それもまた私たちの運命や神の意志に、他方では他者は他者、我は我の自他分離・にかかっている。これが私たちの日常の経

自他独立においてありつつ、可能なかぎり験である。いったん私たちが決断すれば、利己心の克服に努めることによって、我もそのあと何が起ころうが、決して何ひとつ

生かし他者も生かすことである。

私たちの手の内にはない。

自他合一と自他分離という矛盾するあり

そして、以下のように結ぶのである。

方が「無の意識」を媒介することによって同時に成り立っているのが無の愛である。

したがって、大切なのは、未来に生じる

すなわち、無心のケアにおいても自他合一

結果については自分がコントロールし得な68坂井祐円・西平直編著『無心のケア』晃洋書房（2020）

いことだと理解して、それを手放し、どん

このように「気づき」の重要性を強調する。

な期待を抱くこともなく、いまここで生じ

そして、これをケア場面における援助者にも当ている行為に集中することである。

てはめ、「援助活動においても、援助者は「援助者」というアイデンティティを観察し、気づ

カルマ・ヨーガでは、行為の結果を追いきのなかにとどまることが重要である」と述べ求めるのではなく、結果の意識を手放し、行ている。そして、「無心のケア」は、援助者と為そのものに専心する。行為はグナゆえにいう行為から離れ、「誰でもない」という無心引き起こされる自然な働きであり、行為者の状態のかなで存在し、分離意識が消え去ったとしての私が行為をなしているのではない。

時に生まれる状態であるとし、次のように結んでいる。

これは、神道でいうところの「中今」に近い概念であろうか。しかし中川自身も指摘するよ

援助の道とは、自己の分離意識から抜けうに、行為者としての意識を無くし結果を求め

出し、根源的な一体性へと目覚めてゆくプない、などという姿勢を貫くことは非常に困難

ロセスである。
「無心のケア」は、そのようであり簡単にできることではない。では、どうな一体性から立ちあらわれてくるのである。

すればよいのか。その疑問に関しては、次のように答えている。

カルマ・ヨーガは、どうやら「無心のケア」
を生みだす一つの道なのであろう。

重要なのは、そのような反応を無理になくそうとすることではなく、むしろそれをふくめて、その一連のプロセスから離脱す

第５章 教育におけるマインドフルネ
スと無心ることである。無私になることを目指すのではなく、行為の中に入り込んでいる自我に気

筆者セビリア・アントンは「無心のケア」をづき、それを見てとることが重要である。

考察するうえで「教育現場」を対象とした。それは、筆者が西平直による「西村流無心の哲学」

結果を手放すとは、それを関係性の世界に多大なる影響を受け、それを教育現場に活かの中で見るということである。結果を動機したいと考えたからである。そして、教育の中とせず、どんな結果も等しいものみなし、でも無心の哲学と結びつく可能性をもつ「マイそれに執着しないうえで、もっとも重要な

ンドフル教育」を取り上げている。マインドフのは、行為への「気づき」を高めることでル教育とは、「教育にマインドフルネスの実践あると言えよう。カルマ・ヨーガの実践は、を応用する教育運動」である。そして、マイン

気づきを持続的に高めるなかで可能になる

ドフルネスの意味に関しては、必ずしも標準化ものである。

されてはいないが、ジョン・カバットジンの定義を引用し「マインドフルネスとは物事をあるしたがって、カルマ・ヨーガにおいて重がままに受け容れ、現在の瞬間に、価値判断を要なのは、行為を明晰に観察し、行為にあせずに注意を向けることによって現れる意識＝りのままに気づくということである。

気づき」としている。
カバットジンが提唱するマインドフルネス教
69日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年

育では、以下の学習目標が掲げられている。

一種の無心のケアが実現できるであろう。

1． 主にフォーカスのための（心を集中させる）瞑想と心の安定を支える練習を通じて、
フォーカスと注意（力）を育むこと

マインドフルネスの意味が、「物事をあるがままに受け容れ、現在の瞬間に、価値判断をせ

2．コースの内容について観照し、内観するずに注意を向けることによって現れる意識」だ

ことによって、学生は教材（題材となっているとすれば、これは確かに「無心」に近い概念でもの）を自分の心の中に発見し、その教材に対あろうし、教育は一種の臨床場面に他ならないする理解を深めることだろうから、マインドフル教育が「無心のケア」

3．慈悲、他者とのつながり、教育におけると関連するという議論は妥当なものであろう。

道徳的でスピリチュアルな側面の深い理解
4．自分の心の本性、人格的な意味、創造性

第６章

無心のケアが開かれるときと洞察を探究すること
冒頭、坂井祐円は「無心のケア」のイメージ
本章の目的は、教育の応用という観点に話しを次のように語っている。

を絞り、西平のいう「無心」と社会における観照的マインドセンターの「マインドフル教育」

相手のことが心配で、気になって仕方がを詳細に比較し、その相互貢献を計るとこにない。そこで、なんとかしてあげたいと、あった。
そしてその比較に際して、先のセンター

いろいろと手を尽くそうとする。とにかくが掲げる 4 つの目標を切り口にし、「私と世界」

ひたすら相手のことばかり考えている。一

「私とカリキュラム」「私と他者」「私と私」とつ一つの行動や言動が、すべて相手のためいう 4 つの関係をテーマとして設定し議論を進を思って表出してくる。

めている。そして、それぞれの関係において「無

ここでは自分よりも相手が優先されてい心」という概念が色濃く影響を及ぼしており、る。相手が第一、自分は二の次。自分の心は、

かつマインドフルネスが教育という臨床の場

相手のことで一杯になっている。相手に自おいて重要な役割を果たしていることが語ら分の心を預けてしまっている。ということれる。

は、逆に言えば、自分の心が無くなってい無心とマインドフルネスを上述の 4 つの切りる状態とも言える。

口で比較した結果、筆者はこの 2 つに様々な類似性を見出している。そして、以下のように結論付けている。

このような「専心没頭」状態でケアに当たることを「無心のケア」と、ひとまず表現できると坂井は言う。そして同時に、この「専心没頭」

この類似性を眺めてみると、マインドフでのケアが生み出す問題点を以下のように指摘

ル教育で無心をどのように実践できるか、し、これらのケースでは「無心のケア」から逸様々な示唆に富んでいることがわかる。教脱しているという。

員もマインドフルな実践を積み、そこで学

一つは「共感疲労」の問題である。つまり、生にもこの実践を共有し、その実践を通じ相手にのめりこんで、思いを寄せすぎ、疲れ切って異なる教材と他者の出会いが可能になるてしまうというケースである。そしてもう一つと、無心の力を持つとても深い教育関係、は、相手のためと思いながら、それが一方的な70

坂井祐円・西平直編著『無心のケア』晃洋書房（2020）

思いであり、むしろ相手に対する執着になる現れてくる、絶対の受動性としての自然そケースである。

のままを体現した心のあり様を指している

そもそも禅仏教で用いられる「無心」とは無と言うことができそうである。

我の境地、我執を取り去った悟りの境地であり、一般人が体現できるようなものではない。しかこの「無心と受動性」の関係を前提に論を進し坂井は、日常のケアの場面においても「無心め、「誰もケアしていないが、にもかかわらす、のケア」が成立する場面があるのではないかとそこにケアが成立している」ケースを事例とし考え、本章において、看護大学の学生実習で経て挙げ、それをもって「無心のケア」の出現と験したケアの事例を挙げながら、それが成立す

坂井は考える。

る要件を考察している。

最後にサンスクリット語の「ウパスターナ」

一つの事例として、ケアを通じて相手と心がすなわち、「傍らに立つ」という言葉を引き、「無通じ合い強い協同感覚が生み出された場合、相心」の理解を深めている。すなわち、以下の記

手との共感性が生まれ同時に一体感高まりが、述である。

それは一つの「無心」の現われであるとしている。しかし一方で、先に記した共感疲労や執着

ウパスターナとは、共に居ることによっと思われる事例なども示しながら、「無心」とて、どの時が到来するのを待つことである。

は何なのか、「無心のケア」とは何なのかを模

その人の傍らにいて、寄り添うことによっ索する。例えば、ケアと無心の関係を次のようて、じっくりと待つ。やがて、その時が訪の捉える。

れると、沈黙の深みをもって、苦悩する者に呼びかけ、ゆっくりと気づきを促し、癒ケアという営みは、情緒的な交流のもとしていく。それは、大いなる慈愛に包まれに成り立っている。それゆえ、無心になるる瞬間であり、つまりは「無のはたらき」といっても、感情を押し殺し、余計なことである。

を考えずに、ただ与えられた作業を淡々と本来の意味で、「無心のケア」が開かれる

こなすことではないはずである。むしろ無は、まさに存在の向こう側から「無のはた心になることで、より一層共感性が高まる

らき」が立ち現れてきたときなのである。

のであり、相手との協同感覚も深まると考

しかも、このときケアしているのは、ほかえることができる。

ならぬ「無のはたらき」なのだ。それは、純粋に、自然に、あるがままに、清々しい

一方、鈴木大拙を紐解き「無心」を考察したまでに、無心である。だからこそ、そこに結果、無心の境地の核心にあるのは絶対的な「受居合わせた者たちもまた、思いがけず無心動性」であるとして、次のように述べている。

となり、心の変容体験が起こるのである。

このように見てゆくと、大拙のいう無心本書の中で、「無心」と「ケア」の双方を直とは、心がモノ化して、無感情、無感覚に接結び付けながら考察しているのは、本章だけなることではなく、こちらが能動的、恣意的、であった。従って、本章がもっとも分かりやす

操作的に、計らいをもって世界を捉えよう

く、かつ端的に「無心のケア」を語っていた。

とする態度を手放したときに、初めて立ちそこで感じたのは、結局「無心のケア」は意図
71

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年

してできるものでは無い、という感想である。

変化と生成をしつづける性格のものである

当然といえば当然で、意図とは既に無心の反意ことを、如実に示しているとも言えるだろ語である。従って、「無心のケア」とは、自分う。無心のケアにはカタチがない。だからで目指す境地ではなく、無我夢中でケアに専心

こそ、どのようなケアの場面においても、する時、条件が整った時出現する一つの現象な自在に開かれているのではないかと思うののであろう。だから、我々は最初から「無心のである。

ケア」を求めることはできない。これを書きながら、思い出した言葉がある。立教大学名誉教「無心のケア」には、カタチがない。流動的授の福山清三教授が常々言っておられた、次ので常に変化しどのような場面にも開かれてい言葉だった。

る。従って様々な観点からアプローチ出来る課
題であり、それが結果的に本書を特徴づけるこ

福祉というのは、問題を抱えている人の傍らに寄り添い、一緒になって途方に暮れることであるとになっている。
そして繰り返しになるが、序章で坂井は本書の目的に関して次のように述べている。

「ケア」も大きな括りで捉えれば、福祉の一本書の目的は、さしあたり「無心のケア」

環であろう。ここにも、「無心のケア」の神髄の成立の可能性を検証し、その理論構築をがあった。

試みることにある。また、その上で、無心のケアが医療・福祉・教育・心理・宗教な【本書「無心のケア」で論じられていたもの】

どが関わる具体的なケアの現場、対人援助の場面において、どのような意味を持つのかを考察し、これを臨床教育学的に位置づ

以上、各章ごとに書かれた内容と著者の感けることを課題とする。

想を書いてみた。ところで、本書の特徴を最も端的に表しているのは坂井の以下の記述であろう。

この目的に対して、本書は十分に応えていた。
「無心のケアの成立」のプロセスや条件を検証しつつ、その理論的背景が説明され、かつ、ケ

本書の構成は、一見すると、「無心のケア」というキーワードから連想された個々の執筆者の関心を、論文という形式を以って個人的に表現しているだけであり、各章間のアが必要な様々な場面で「無心のケア」の持つ意味が考察されていた。
一方「あとがき」で、西平は本書に関して以下のように書いている。

考察の繋がりが見えにくい、という印象を与えるかもしれない。
（中略）ともすると「無「無心のケア」は確立された技法でもなけ心のケア」の問題射程の裾野をいたずらにれば、整理された理論でもない。それどこ拡散してしまっているとも考えられなくも

ろか、共有の理想像が共有されているわけない。しかしながら、視点を展開させてみでもない。強いて言えば、この本は「無心」

れば、むしろこのことは「無心のケア」とという言葉に違和感を持ち続けたきた者たいうあり方が極めて流動的であり、絶えず

ちの失敗と後悔の記録である。

72

坂井祐円・西平直編著『無心のケア』晃洋書房（2020）

少々自虐的に、〔「無心」という言葉に違和感の意味の模索と、その「無心」をそれぞれの研を持ち続けたきた者たちの失敗と後悔の記録〕

究領域におけるケアの概念と結びつける営みでという表現をしているが、それは実態とは異なあったように思われる。そして、「共同社会なる。敢えて表現するならば、〔「無心」という言らびに人間存在の本質をケアの概念に見ようと葉に違和感を持ち続けたきた者たちの格闘の記するのが「ケア」の思想であり、この意味にお録〕である。

いて、今日の共同社会を維持する上での不可欠

さて結局、本書『無心のケア』は、何を論じな倫理課題となっている」というケアの本質をていたのだろう。個人的な感想になるが、本書考える時、この営みはとても大切なことであっで論じられていたのは、詰まるところ「無心」

たことを確信する。

73