伊藤正男先生のレガシー

BRAIN and NERVE 71 (12)：1335-1340，2019

鼎談

脳科学の未来へ©IGAKU-SHOIN Ltd, 2019伊佐正 × 髙橋良輔 × 酒井邦嘉（司会）酒井 本特集号が発行される 2019 年

知ったきっかけや，実際に初めてお会

は直接のつながりがなく，同じ医学部

12 月に，伊藤正男先生がご逝去されいしたときの印象など，伊藤先生の思でも別の研究室の偉い先生という存在てから 1 年を迎えます。この鼎談でい出などをうかがわせてください。

でした。私が医学部卒業後 4 年経っは，伊藤先生がわれわれに託された学伊佐私が最初にお会いしたのはてスウェーデンに留学をしている間問的な遺産，レガシーをとおして，脳1981 年で，東京大学（以下，東大）医学に，伊藤先生は理化学研究所に移られ科学の未来について考えてみたいと思部 3 年生の生理学の授業のときでしたということもあり，それほど接点はいます。

た。そのとき既に伊藤先生は日本を代ありませんでした。

そこで本日は，日本脳科学関連学会

表する脳科学者で，ちょうど小脳の長

しかしながら，その頃から始まって連合でともに副代表を務められている

期抑圧を発見された頃でした。学問的

私が群馬大学，生理学研究所，京都大

伊佐 正先生と髙橋良輔先生をお招きに 1 つのターニングポイントを迎え学と移っていく中で，間接的に伊藤先しました。それぞれ基礎研究と疾患研られており，
⽛脳研究は楽しくもある生の跡を追うような形になります。

究の専門家であるお二方より，伊藤先

けれど，脳を理解するのはとても難し

1 つ目は留学先でのことです。そこ

生の神経科学における貢献などについい⽜ということを強調してお話しされでは，ヨーテボリ大学に脊髄研究の大てお話しいただきたいと思います。

ました。そのときの様子が強く印象にきなグループをつくられたルンドバー

残っています。

グ（Anders Lundberg）先生にお世話にな

伊藤正男先生との出会い
酒井 はじめに，伊藤先生のお名前を

その後私は大学院に進み，東大の脳りました。ルンドバーグ先生は，伊藤研（医学部附属脳研究施設脳生理学部門）

先生より前にキャンベラのエックルス

で基礎研究を始めたため，伊藤先生と（John C. Eccles；1903-1997）研究室にい1881-6096/19/紙：¥800/電子：¥1,200/論文/JCOPY

鼎談 伊藤正男先生のレガシー ― 脳科学の未来へ

閲覧情報：酒井 邦嘉

特集 小脳と大脳 ― Masao Ito のレガシー

1335

2020/01/22 14:11:02

正氏

京都大学大学院医学研究科神経生物学教授
日本脳科学関連学会連合副代表
日本神経科学学会会長

伊佐設計図を明らかにされたことが書かれていて，強く感銘を受けました。
⽛脳科学はおもしろい。将来的には脳神経のことを専門にしよう⽜と思ったことを，よく覚えています。
酒井 お読みになったのは医学生のときでしょうか。
髙橋 おそらく 3 年生だったと思います。その頃私は京都大学医学部にいて，佐々木和夫（1929-2017）先生の生
理学の講義をすごく楽しみにしていました。佐々木先生はエックルス研究室
で伊藤先生の後輩にあたり，講義中に伊藤先生のことが時折出てくるのですが，どうもライバル心を燃やされていたように記憶しています（笑）。そういう感じがありながらも，同時に尊敬されていることがよくわかりました。
⽛佐々木先生もすごい人だけど，そのらしたことがあり，伊藤先生を非常に2017 年に私が会長となり，神経科学すごい人がこれほど意識している伊藤

高く評価されていました。こうして，の醸成と施策を練るのに関与するよう先生もすごいんだな⽜と，伊藤先生の国際的に活躍される伊藤先生の偉大さになったことです。そこで私は，伊藤

大きさを間接的に感じていました。

を再認することとなりました。

先生が理化学研究所脳科学総合研究セ

その後 6 年ほど，脳神経内科医としまた，伊藤先生が創刊された日本神

ンター（Brain Science Institute：BSI；以下，て臨床現場で過ごし，その中で疾患研

経科学学会の機関誌“Neuroscience

理研 BSI）を設立するときに文部科学究をやりたいと思うようになり，東京

Research”に，ルンドバーグ先生はとて省の脳科学委員会へ提出されたタイム

都の研究所で基礎研究を始めました。

も多くの論文を投稿しています。そのテーブルを読み返してみました（本誌

疾患研究を始めて 10 年目に，伊藤先影響から，私も同誌に多くの論文を投

本号 p.1387 Table 1 参照）。それは，当生のいらっしゃる理研 BSI に加えてい稿していて，これまでに 25 編くらい時としてはかなり挑戦的で，無謀ともただきました。

の論文が掲載されています。おそらく思えるようなアイデアも入っていまし私が伊藤先生に直接教えていただいルンドバーグ先生は，スウェーデンやたが，いまではその多くのテーマが確たのは，月に 1 回，疾患研究のチーム

日本のように，サイエンスをリードす

実に脳科学の研究対象となっています。

で行う会合のときでした。その最初のる欧米から少し離れたところで立ち位

特に，そこで掲げた⽛脳を知る・守回で伊藤先生が講義をしてくださった

置を固めていくためにも，伊藤先生にる・創る⽜というテーマは，いま見てのですが，その内容はなんと⽛プレゼ

非常に親近感を感じられていたのかな

も 魅 力 的 で 素 晴 ら し い で す よ ね。

ンテーションの方法⽜でした。
⽛スラと思います。

20 年前にこのような案を打ち出されイドを見てしゃべるな，聴衆を見て2 つ目は，国際脳研究機構（Interna-

たことから，改めて伊藤先生の先を見

しゃべれ⽜とか，
⽛講演のうちに 1 回

tional Brain Research Organization： IBRO）

通す洞察力を感じることになりました。

は笑いを取れ⽜ということを教わりまによる神経科学スクールでのことで以上のような追体験をとおして，私した。理研 BSI の公用語は英語なのす。そこでは，伊藤先生がアジア地域

は伊藤先生の跡を追いかけながら今日

で，それを英語でできなくてはならなにおいても尊敬され，感謝されているまで来たのかなと思っています。

いわけです。そういう具体的なお話をことを目の当たりにしました。伊藤先酒井髙橋先生はいかがですか。

されたことが強く印象に残っています。

生は発展途上国への支援にも力を注が髙橋

私は学生時代に読んでいた⽝脳酒井 伊藤先生は，研究の方法論だけ

れ て い た の で す（詳 細 は 本 誌 本 号の設計図⽞（中央公論，1980）という本でなく，発表や議論の仕方にまで，幅

pp.1388-1389 参照）。

で，初めて伊藤先生のお名前を知りま

広い見識をお持ちだったのですね。

した。

髙橋 理研 BSI は，伊藤先生が本当に

3 つ目は，伊藤先生が多大な貢献をさ れ た 日 本 神 経 科 学 学 会 に お い て，1336

閲覧情報：酒井 邦嘉

この本は，まさに伊藤先生が小脳のこうあるべきだということを目指す研BRAIN and NERVE 71 巻 12 号 2019 年 12 月

2020/01/22 14:11:02

だということもその現れの 1 つです
し，主任研究者の 30％を外国人にするという目標も掲げられていました。
そのため，事務連絡のメールなども使用が求められるし，私たちも，たとえチームに外国人がいなくても英語で議論するということが当たり前でした。英語を共通語として，世界中の人と一緒に研究ができる，というお考えでそういった環境をつくろうと努力さ

氏

すべて英語でした。事務職員も英語の

髙橋良輔

京都大学大学院医学研究科臨床神経学教授
日本脳科学関連学会連合副代表
日本神経学会前代表理事

究所だったと思います。公用語が英語れていましたね。
酒井 私が初めて伊藤先生にお目にかかったのは，大学院博士課程で宮下保司先生の研究室に移り，ご挨拶にうかがったときです。ちょうど伊藤先生が東大医学部を退官された直後でした。
私がそれまでショウジョウバエで神経発生の研究をしていたことをお話ししかなければいけないということを，私会の英語化が挙げられます。2005 年

た ら，伊 藤 先 生 が ニ ヤ ッ と 笑 っ て，たちに伝えたかったのだと思います。

頃には大会の公用語を英語にして国際

⽛こ っ ち の ほ う が 面 白 い よ⽜と お っ酒井

理論と実験の問題については，化を目指しました。それも理研 BSI がしゃっていました（笑）。

のちほど改めて議論したいと思いま

目指していたところと軌を一にしてい伊藤先生は，本当にスケールの大きす。その前に，個々の研究成果の背景

ると思います。英語化によって，学術な先生でいらっしゃいましたね。伊藤にある基礎研究について，伊藤先生が大会には日本人以外の研究者が多く参先生の功績について，宮下先生と対談重視された考え方についておうかがい

加し，のびのびと発表しています。

させていただきましたので，ご一読いできますか。

ただけましたら幸いです（本誌 2019 年

伊佐神経科学というのは，非常に多が そ の 後 右 肩 上 が り に 増 え 続 け，

9，11，12 月号）。

岐にわたる分野 ― 分子・細胞・回路・2019 年 に は 6,000 人 を 超 え ま し た。

個体・社会・疾患・計算機など ― が

これは，伊藤先生が設立当初に掲げら伊藤先生と基礎研究あります。それらを融合しないと脳のれた考え方が時代の潮流に合ってい理解は進んでいかないという考え方をた，ということなのでしょう。このよ酒井 伊藤先生の講義では，単に過去

伊藤先生はお持ちでした。おそらく理うに伊藤先生は，基礎研究の推進に大の知識を伝えるだけでなく，いままさ

研 BSI を最初にデザインされたとききな貢献をなされたのです。

にご自身の考えていることもお話しにも，そのコンセプトを重視していたのなったと伝え聞いています。実際に伊だと思います。

藤先生の講義を受けられて，いかがで設 立 当 初 は 70 人 で あ っ た 会 員 数さらに伊藤先生は，日本神経科学学

伊藤先生と疾患研究したか。

会の前身である日本神経科学協会の発酒井 疾患研究についてはいかがで

伊佐 ⽛それまでに小脳の回路や抑制

足に中心的な役割を果たされました。

しょうか。

機能のような断片的なことがわかって発足当初から，IBRO の国内加入団体

髙橋 それには，伊藤先生が設立されきたが，果たしてそれで小脳をすべてとして国際的な神経科学を推進するとた理研 BSI で疾患研究がどのように発理解できたことになるのか⽜，と自分いう目標を立てられていました。学会

展してきたかをお話しするのが一番での悩みも含めて話されていました。

の運営面においては，年長者が継続ししょう。

いまにして思えば，データの積上げて理事を務めるのではなく，若い人た

理研 BSI では 1 つのチームに研究員によるボトムアップの知識だけではな

ちに運営を引き継いでいくという方針

が 4～5 人いて，技術者も同じくらい

く，理論的に脳のモデルをつくりトッを取っています。

の人数を雇うことができました。それ

プダウン的に考え，それを実証してい鼎談

閲覧情報：酒井 邦嘉

伊藤正男先生のレガシー ― 脳科学の未来へ

もう 1 つ大きな特徴として，学術大から教授会のような位置付けの会議が特集 小脳と大脳 ― Masao Ito のレガシー

1337

2020/01/22 14:11:02

ありましたが，月に 1 回 1 時間ぐらいについてもう少しご説明いただけます髙橋 そうですね。臨床の場合は，実のミーティングがあるだけで，それ以でしょうか。

際の症例に照らしながら疾患の原因を

外は特に義務がありませんでした。

髙橋

疾患研究の大きなテーマの見つけて治すことが重要です。

業績という面では 5 年間を 1 ター

1 つは，モデル動物を用いた研究です。

伊佐 その点で 1 つ思い出しました。

ムとして，成果を出せなかったときにこれには人手も，新しい技術も必要でともすれば日本の科学政策や振興では辞めなければいけないという厳しさ

すし，おそらく理研 BSI のような環境

は，産業や治療に役に立つのか，といはありましたが，それさえ達成できれでないとなかなか実現しにくいと思いうことに重きを置きがちです。確かにば，また次の 5 年間研究ができるといます。当時は，どのような遺伝子があそういう方向も大事ですが，その前にう，当時としては非常に画期的なシス

るのかがわかっていても，それがどのきちんとした科学的な証拠を出して，テムをつくられました。

ような機能を持つかわからないという

それを人類が共有できる形にしていく時代でしたので，モデル動物を用いたことが大事だと，伊藤先生は折に触れれた方なので，大学での会議や義務の研究は重要な課題でした。

ておっしゃっていました。

多さ，運営の難しさを知り尽くしてい酒井

特に遺伝子からのアプローチで酒井 つまり疾病の理解に臨床の経験

らっしゃいました。大学の嫌なところは，その遺伝子に変異のある動物に則だけでは不十分であり，基礎研究には全部やめてしまって（笑），研究に打よって基礎研究を進めるということで立ち返ってこそ真の原因やメカニズム

ち込めるような国際機関をつくりたい

すね。

を解明できるのですね。そのために必という夢を持たれ，退官後に理研 BSI髙橋

そうです。さらに臨床に直結し須なのは，どのようなことでしょうか。

で実現されたのだと思います。

た研究を行うには，実際に患者さんを伊佐 脳神経に対する普遍的な基礎知

伊藤先生は大学の医学部長も経験さそうした体制での疾患研究に加え対象とした研究を行う必要があります

識の獲得ですね。当時は，記憶や学習て，精神疾患の研究にも大きく寄与さから，疾患研究をさらに一歩前進させの基本的なメカニズムさえ，まだあまれました。当時，精神疾患の分野は非るためには臨床との連携が大切だと思り明確ではなかったのです。ですか

常に混沌としており，サイエンスとしいます。その重要性について，当時から，記憶のメカニズムが基本的に⽛シての発展は遅れていました。そのようら伊藤先生も強調されていました。

ナプスの可塑性⽜に帰結することがでな中，遺伝学がご専門の吉川武男先生，きるのだということ自体，大きな発見

そして精神科医の加藤忠史先生が理研

BSI に加わりました。当時，加藤先生

基礎と臨床の関連性でした。そういった基礎知識を確実に積み重ねていかないと，科学が臨床には，分子の研究ではまだそれほど目酒井

伊藤先生は，医師であり科学者

貢献することは成り立たないでしょ

立った実績がありませんでしたが，伊であるという両面を兼ね備えられていう。そこで伊藤先生は，繰り返し基礎

藤先生が⽛すごい人を見つけた⽜と話ました。医師として行う研究と科学者

研究の重要性を説かれていたのだと思されていたと聞いています。優れた人として行う研究では，ときにその両立います。

材を見極める力にも長けていらしたのや判断に迷うこともあると思うのです酒井 確かに，シナプスの可塑性に加ですね。

が，臨床への応用を視野に入れながらえて，海馬の神経回路や大脳皮質への酒井 サイエンスとして疾患研究を行も，基礎研究の意義や独創性について，定着といったメカニズムが理解できなうという点で，当時の日本では理研

伊藤先生はどのようにお考えだったの

ければ，記憶障害は適切に治療できな

BSI が 新 し い 拠 点 だ っ た の で し ょでしょうか。

いことになります。

うか。

髙橋

理研 BSI のことを思い出すと，

髙橋 BSI ができた当時の疾患グルー髙橋 理研 BSI よりも前から，疾患研

伊藤先生は理論と実験をいかに結び付プの大目標は⽛遺伝子からいかに疾患究の拠点としては国立精神・神経セン

けて，独創的な研究成果を出すかといを理解するか⽜でした。これも基礎とター（現在は国立精神・神経医療研究セ

うことを重要視されていたように思い

臨床の重要な関連性を示していますね。

ンター）がありました。そこでは，さます。伊藤先生ご自身が理論と実験を精神疾患に関して，吉川先生も遺伝

まざまな部門に分かれて研究が進めら結び付けるのに大成功されていらっ子から精神疾患を理解するという方向れていましたが，医学部出身以外の基しゃるので，次々と飛躍的なアイデア

性でしたが，加藤先生は少し違って，

礎研究者が部長になるということはあを打ち出したいと考えられていたので

⽛ミトコンドリアの異常がうつ病の原

まりなかったような気がしますね。

はないかと思います。

因になる⽜という，日本には珍しく仮

酒井 本誌には一般の読者もいらっ酒井

その一方，臨床応用で独創性を説主導のアプローチをとる研究者でししゃるので，改めてお聞きしたいので前面に出すと，リスクが高くて危険でた。伊藤先生はおそらくそうした新しすが，
⽛サイエンスとしての疾患研究⽜はないでしょうか。

いアイデアを高く評価されたのだと思

1338

閲覧情報：酒井 邦嘉

BRAIN and NERVE 71 巻 12 号 2019 年 12 月

2020/01/22 14:11:02

酒井 分子レベルの異常から実際の疾患まで，一足飛びに結び付けるのは難しいとしても，その溝を丹念に埋めていかなくてはなりません。長期抑圧の先生だからこそ，その重要性が予見できたのかもしれませんね。

理論と実験の関連性
酒井 仮説主導というお話が出てきましたが，続いて理論と実験の関連性について議論していきたいと思います。

氏 （司会）分子メカニズムを研究されていた伊藤酒井邦嘉

東京大学大学院総合文化研究科相関基礎科学系教授
本誌編集委員います。

伊佐 伊藤先生が強くおっしゃってい
たのは，マー（David Marr；1945-1980）が提案した 3 つの段階です。

1 つ目は計算理論による問題提起があり，2 つ目にそれをどのように解いていくかというアルゴリズムがあり，確かに，構成要素から機能に迫る部問題です。脳科学における大胆な仮説

3 つ目にそのアルゴリズムが実際に脳分の理解は，この 10 年，20 年でかな

や，パラダイムシフトが最も必要とさでどのように実装されるかという段階り進んだと思います。ところがいま，れているということですね。

があります。

伊藤先生がそれを見て何とおっしゃる

伊藤先生が⽛脳を知る・守る・創る⽜これらがすべて揃わないと，脳を本でしょうか。やはり，⽛それで本当にという 3 つの柱を立てられたことを当に理解したことにはならないという脳がわかったと言えるのか⽜というこ踏まえると，脳を構成要素から⽛知る⽜ことでした。先ほどお話ししたようとではないかと思います。

だけではなく，⽛守る⽜という臨床の部に，小脳の断片的な理解は進んでいた

これまでにわかってきたことをもう分，さらには⽛創る⽜という理論の部

ものの，実際にそれらが脳全体として一度見直して，数理的な計算理論から分が浮かび上がります。このことを伊どのように機能しているのかという理

どのようにしてアルゴリズムを理解で藤先生が 20 年前に看破されたという解は不十分だということでした。

きるのか追求しなくてはならない。伊ことは，本当に先見の明でしたね。

それで，⽛実験データによるボトム

藤先生だったら，おそらくそうおっ

アップだけでは限界があるから，トッ

しゃるのではないかと思います。いまプダウン的な理論研究をしよう⽜といはボトムアップが強調されすぎていうことになり，例えば川人光男先生が，て，トップダウンが物足りないのでは

酒井 ここまで先生方のお話をうか

⽛小脳内部モデル理論⽜を立てることないでしょうか。これこそが脳科学のがってきて，伊藤先生が⽛脳科学⽜とで，小脳の理解が大きく進んできたと課題なのでしょう。

いう言葉に込められた意味がわかって

思います。

髙橋

⽛脳科学⽜
という言葉について疾患研究においては，例えば，き た よ う な 気 が し ま す。神 経 科 学

しかしながら，その後に神経科学でパーキンソン病も脳深部刺激療法（neuroscience）が神経細胞や末梢神経と起きたことは，分子神経科学の爆発的（DBS）で改善されることがあるよう

いう⽛部分⽜を主に扱うのに対して，な進歩でした。脳を構成しているいろに，疾患研究でも神経回路の操作が有脳科学（brain science）は脳の中枢といういろな分子の構造を知り，それらが異効であることがわかってきました。私

⽛全体⽜を捉えるという点で，意味合い

常をきたした場合には何が起こるのかもいまそういった方向からのアプローが違いますね。

を徹底的に調べる。そしてそれをさまチが重要だと考えていて，伊佐先生に

伊佐 私が研究を始めた 1980 年代半

ざまな形態のレベルから，局所の構造

ご指導いただきながら神経回路の疾患

ば頃は，まだ研究者は⽛脳⽜とか⽛心⽜のレベルに当てはめて調べていくとい研究を進めています。

とか，軽々しく言ってはいけないという，ボトムアップの研究方法が大きく

酒井進展してきました。

向性は，まさに脳科学の未来に関わる鼎談

閲覧情報：酒井 邦嘉

伊藤正男先生のレガシー ― 脳科学の未来へ

マーや伊藤先生が指摘された方うか，差し控えるようなところがあったと思います。

特集 小脳と大脳 ― Masao Ito のレガシー

1339

2020/01/22 14:11:02

⽛脳科学⽜というのは，比較的新しいたって，理系の物理や化学，そして生人たちが，国の内外を問わず参加でき

言葉ですよね。それまで⽛神経科学⽜物学が必要なのはもちろんですが，そるようにもう少し注力すべきではないと呼ばれていた分野が統合され，
⽛脳の一方で最終的に対象とするのは
⽛心⽜

かと思います。

科学⽜と言われるようになったのは，であり，心理学などはこれまで文系の酒井 それはとても素晴らしいご提案

伊藤先生の影響が大きいと思います。

対象とされていた領域です。心に関すですね。研究をとおしてサイエンスに

酒井 それより前は，意識の問題など

るさまざまな問題を，いかにしてサイよる人間の理解を目指すためには，従タブー視されていたにもかかわらず，

エンスの土台に載せていくか，真剣に来の⽛人間学（humanity）⽜ではあまり1990 年代になると，
⽛脳⽜と⽛心⽜が正

考えていかなければなりません。

に狭く，そこに脳科学が統合されなけ

面に出てきたという感があります。当

理系と文系の双方をまたぐような視時，
⽛脳と心（brain and mind）⽜という言

点で広く捉えていくことが，脳科学の髙橋 ⽛人間⽜を理解したいというこ

葉がずいぶん流行りましたが，私はそみならず，日本の科学の今後の発展にとが，われわれ人類にとって一番重要の二元論的な響きを嫌って，⽛脳からとって非常に重要なことではないかとな，共通した問題提起だと思います。

心へ⽜と言うべきだと考えていたこと思います。

脳科学はまさに人間を理解することがを思い出します。

酒井

私が専門としている⽛言語脳科

ればいけないと考えます。

一番の関心事でしょう。

時代を先取りしていた伊藤先生は，学⽜もまた，言語学と脳科学の境界領

これまでの疾患研究は，モデル動物

脳が持つ適応制御の神経回路に分子が域です。世界的に見ても，言語がサイを中心とした研究を進めてきました。

どのように働くかという研究に注力さ

エンスの対象であるという認識がそも

それはいまなお重要ですが，それだけれていました。脳科学においては，神そも不足していました。その辺のこと

ではなく，人間そのものを対象にした

経回路の研究に対して，遺伝子レベルは，⽝チョムスキーと言語脳科学⽞（集脳科学の発展が望まれます。

や分子レベルの研究を融合させること

英社インターナショナル，2019）という

また，医学的なリテラシーはすべてが目標なのだと，伊藤先生がはっきり本に最近書きました。理論言語学は計の人が持つべきで，そういったことがおっしゃっていたと記憶しています。

算理論と同じ指針ですから，文理の隔実現できるような教育になるべきだと

髙橋 脳の融合的理解というのが，私たりは百害あって一利なしです。

思います。日本脳科学関連学会連合でたち脳科学を研究する者の最終目標だ

実際に学校教育で理系と文系を融合

も教育のことが問題になっていて，そとすると，やはりそういう挑戦をずっさせるのは難しいと思いますが，将来のような視点で高校の教科書をつくると続けていかなければいけないですよ

どのようにして実現していけばよいでべきではないかと議論されています。

ね。伊藤先生は理研 BSI の設立当初かしょうか。

酒井 中等教育はもちろん，初等教育

ら，脳科学が 1 つの学問として発展し伊佐

いまではインターネット環境がでも，理系と文系の融合した科目をつなければいけないという考えをはっき発達しているので，興味さえあればい

くるべきです。脳の基礎的な理解からりとお持ちでした。そこに伊藤先生のろいろな形で知識に触れることができ疾患の理解までもが深められるような偉大さを感じずにはおれません。

ます。学会も含めたアカデミアは，い⽛人間⽜という科目を設けて，そこから酒井 統合された⽛脳⽜の理解を目指

ままで以上にそういったメディアをうさらに個人や社会というものが理解ですサイエンスだからこそ，
⽛脳科学⽜とまく使って発信していく必要があるときるような教育が望ましいですね。

呼ぶべきなのですね。

思います。

臨床の⽛病を治す⽜という意味では，また，若い人だけでなく中高年に

従来は病気と健常の二分法でしたが，脳科学の未来に向けてなって脳科学を学び直したいとか，少特に脳から見た心の問題では，その間し離れた分野の研究者で脳のことに興のスペクトルこそが重要です。その本

酒井 今後さらに脳科学を発展させて味があるという方も多くいらっしゃい

質を理解しないと，人間の本性はおそいくためには，脳科学を学ぶ若い人たます。
⽛脳科学はとっつきにくい⽜とらく永遠にわからないでしょう。

ちに向けての⽛種まき⽜が大切だと思か，
⽛脳科学は閉鎖的だ⽜と言われるこ

そうした脳科学の持つ間口の広さやいます。脳科学の未来を豊かにしていともありますが，決してそういうこと

懐の深さは，伊藤先生の構想の大きさ

くには，教育のデザインも変えていくはありません。異分野の人が神経科学と重なりますね。伊藤先生は比類なき必要があると私は考えています。

学会に参加してくれるのは大歓迎

⽛知の巨人⽜であったと言えるのでは

伊佐 日本は長年，理系と文系を分けです。

ないでしょうか。今日は貴重なお話をすぎてきたなと思います。脳科学は，学会としてももう少し間口を広くしちょうどその間にあるような学問ではて，いろいろなアイデアを持った人や，ないでしょうか。脳を研究するにあさまざまなバックグラウンドを持った1340

閲覧情報：酒井 邦嘉

どうもありがとうございました。
（了）

BRAIN and NERVE 71 巻 12 号 2019 年 12 月

2020/01/22 14:11:02