ÆÄઆछᐐ॒ଆʨʕʯɬʵ ǽ ቼᴱࢊ

コースデザイン・教 授 法ワークショップとＦＤネットワークɂȫɔȾ
ǪటంȾȷȗȹ『FD 担当者必携マニュアル』シリーズは、大学で新しく FD を担当することになった人たちが、業務を遂行する上で最低限必要な事柄をまとめたものである。日本の大学では FD が盛んになってきたけれども、その内容は年に数回の専門家による講演型研修が主であり、大学教員の行動変容をもたらすものとは言いがたい。一方、より効果の高い研修内容・方法については、共有されたものが少なく、各大学の FD 担当者は手探り状態で実施しているのもまた事実である。FD 担当者を支援するツールの開発が求められているのである。
本書のアイデアは、各大学の FD 担当者で構成されている、FD ネットワーク中四国（以下、ネッ
トワーク、次頁参照）の話し合いの中から生まれた。この組織のメンバーは、大学教員の能力開発という日本では未開拓の業務を、限られた人数で行っている。慢性的なスタッフ不足という問題を解決するためには、各学部に所属する教員の中から、FD を担当できる人材を育成していく必要性がある。そのために、FD 担当者の養成講座を開発、実施しようということになった。
第１巻『FD プログラムの開発・実施・評価』、第２巻『ファカルティ・ディベロッパー入門講座』、
第３巻『授業コンサルテーション』に引き続く、本巻第４巻は、カナダやスイスにおける FD ネッ
トワークの実態について紹介した内容をまとめたものである。
本書の基になっているのは、2008 年３月 25 日に愛媛大学で開催された「ファカルティ・ディ
ベロッパー養成講座Ⅱ」である。本講座は、スイス・ローザンヌ大学学習・教授センター長である
デニス・ベセィアム（Denis Berthiaume）氏を招聘し、全国の大学から 26 名の FD 担当者を対象に行われたものである。ベセィアム氏は７年間に渡って、世界各国の研究大学においてファカル
ティ・ディベロッパーとして FD に関わられている。勤務先であるスイスやカナダにおける FD ネッ
トワークの実態について、１．コースデザイン・教授法ワークショップ、２．カナダ・CDTW ネッ
トワーク、３．ネットワークとしての活動について講演をしていただいた。
おわりに、講師をつとめていただいたデニス・ベセィアム氏、参加いただいた皆様に心から御礼申し上げます。

佐藤浩章（愛媛大学 教育・学生支援機構

㧙㧙

教育企画室）Ǫ ÆÄ ʗʍʒʹ˂ɹ˹‫ّه‬Ⱦȷȗȹ
主に中国・四国地区の大学が中心となり、FD プログラムの共同実施、教材の共同開発などを目的に連携したネットワーク。各大学の高等教育センターに所属する教員を中心に構成されていた。
2003 年に設立され、会合、ML での情報交換を行ってきた。愛媛大学教育･学生支援機構 教育企画室が事務局。2008 年秋に、四国地区大学教職員能力開発ネットワークが誕生するのと同時に発展的に解消された。

ʟɫɵʵʐɭˁʑɭʣʷʍʛ˂᭴਽ផ࣋ⅡՎӏᐐǽ
ᴥ²°°¸®³¯²µ ޴ஃᴦ෹టျগ
ᩋ༖ǽ۹͍
ࠞႎҴխ
ႎ˹ǽඩः
ᕼ‫ڌ‬๖ˢᕑ෺᥾᪽
ߋႎᏩӏฏǽǽᛀ៱
ጯࡺ֪̹
˹ࡀᔐԩ
ሙ෫ႏ጗
ࡺࡀ‫̝צ‬ӏᗵȞȝɝ
ߴࡀʹগ‫ފ‬ࠥႎ΃‫ފ‬᥿టɅȨߴ౑ᄽ̷
ࡺ᥿ԥ̝
ᮓࡺᬲ‫ފ‬᥿ႎ୫ᮓ
᫺ࠞ΃˰
గࡺΥ̝
ែ٥޶̳
ైࠥࢶձ
ᩋࠆᇸ‫܁‬ቩ෫᪽̝

ᴥࠨਖ਼‫ޙ۾ޙ۾‬ଡ଼ᑎ፱նʅʽʉ˂ᴦ
ᴥᩋࡆ‫ޙ۾ޙ۾‬ଡ଼ᑎൡᑤᩒᄉʅʽʉ˂ᴦ
ᴥࡀಏ‫ޙ۾‬ଡ଼ᑎᩒᄉʅʽʉ˂ᴦ
ᴥࡀಏ‫ޙ۾‬ଡ଼ᑎᩒᄉʅʽʉ˂ᴦ
ᴥᮓࡺ‫ޙ۾ޙ۾‬ଡ଼ᑎᩒᄉʅʽʉ˂ᴦ
ᴥဝࡺ‫ޙ۾‬ɽɬˁ(;' ଡ଼ᑎʅʽʉ˂ᴦ
ᴥᔣ‫ڌ‬ᅇ቏ԗჵ‫ޙ۾‬ίϧԗჵ‫᥂ޙ‬ᅆ឴‫ޙ‬ᇼᴦᴥ቏֤ᮁ‫ޙ۾ޙ۾‬ଡ଼ᑎᩒᄉˁୈ૵ʅʽʉ˂ᴦ
ᴥᇻႎ‫ޙ۾‬ଡ଼ᑎ૜᣹፱նʅʽʉ˂ᴦ
ᴥ˧᥾‫ޙ۾‬ᯚኄଡ଼ᑎӁᣲᩒᄉʅʽʉ˂ᴦ
ᴥኊฯ‫ޙ۾ޙ۾‬ᆅሱʅʽʉ˂ᴦ
ᴥّ቏ଡ଼ᑎ୑ኍᆅሱ੔ᯚኄଡ଼ᑎᆅሱ᥂ᴦ
ᴥ୿ༀ‫ޙ۾ޙ۾‬ଡ଼ᑎᩒᄉᆅሱʅʽʉ˂ᴦ
ᴥԈ᥽‫ޙ۾‬ˢᓐଡ଼ᑎ᥂ǽߩ͖ផ࢙ˁᯚኄଡ଼ᑎᩒᄉʅʽʉ˂ᴥы͖ᴦᴦᴥᩋࡆ‫ޙ۾ޙ۾‬ଡ଼ᑎൡᑤᩒᄉʅʽʉ˂ᴦ
ᴥঢ়‫ޙ۾ݪ‬ԗ‫᥂ޙ‬ᅆ឴‫ޙ‬ᇼᴦᴥঢ়‫ޙ۾ݪ‬፱նԗ‫ޙ‬ଡ଼ᑎʅʽʉ˂ᴦ
ᴥोࡀ‫ޙ۾ޙ۾‬ᩒ୐޴ᡇʅʽʉ˂ᴦ
ᴥोࡀ‫ޙ۾ޙ۾‬ᩒ୐޴ᡇʅʽʉ˂ᴦ
ᴥ቏֤ᮁ‫ޙ۾ޙ۾‬ଡ଼ᑎᩒᄉˁୈ૵ʅʽʉ˂ᴦ
ᴥ቏֤ᮁ‫ޙ۾ޙ۾‬ଡ଼ᑎᩒᄉˁୈ૵ʅʽʉ˂ᴦ
ᴥஓటᇩᇐ‫ޙ۾‬ଡ଼ᑎᩒᄉ޷ᴦ
ᴥஓటᇩᇐ‫ޙ۾‬ጽຑ‫  ᥂ޙ‬п‫ޙ‬ଡ଼ᑎᩒᄉൡഫ‫׆‬ᴦᴥαࡻ‫ޙ۾‬п‫ޙ‬ଡ଼ᑎൡഫ᜘᝙ଡ଼ᑎʅʽʉ˂  ᯚኄଡ଼ᑎᩒᄉʁʃʐʪ᥂ы͖ᴦᴥঢ়‫ޙ۾ݪ‬ଡ଼ᑎ‫᥂ޙ‬ᴦᴥঢ়‫ޙ۾ݪ‬ଡ଼ᑎ‫᥂ޙ‬ᴦୢለႩǽᬲ˪պ㧙㧙平成 21 年 3 月 30 日

お詫びと訂正「FD 担当者必携マニュアル 第４巻」の２ページに掲載しております参加者一覧から，【山形大学高等教育研究企画センター

杉原真晃 様】のお名前が漏れております。
真に申し訳ありません。

愛媛大学教育・学生支援機構 教育企画室
e‐mail： info@iec.ehime-u.ac.jpᄻඒᴮᴫɂȫɔȾ…………………………………………………………………………………………… 4ᴯᴫɽ˂ʃʑʀɮʽˁଡ଼ૌศʹ˂ɹʁʱʍʡ……………………………………………………… 5ᴰᴫɵʔʊˁᵀᵁᵑᵔʗʍʒʹ˂ɹ……………………………………………………………… 13ᴱᴫʗʍʒʹ˂ɹȻȪȹɁ๊Ӧ…………………………………………………………………… 16
ᴲᴫ˰ႜɁᵃᵁʗʍʒʹ˂ɹ……………………………………………………………………… 20ࢊఞ៾୳ǽछஓʧʃʉ˂……………………………………………………………………………………… 24ǽ̜ᬱɬʽɻ˂ʒᬱᄻᴥஓట୫ᴦ………………………………………………………………… 26
ǽ̜ᬱɬʽɻ˂ʒᪿ᜛ፀ౓ᴥஓట୫ᴦ…………………………………………………………… 27㧙㧙ʨɸʵ‫ޙ۾‬ȾȝȤɞɽ˂ʃʑʀɮʽˁ
ଡ଼ૌศʹ˂ɹʁʱʍʡȻ
ᵃᵁʗʍʒʹ˂ɹ
ʑʕʃˁʣʅɭɬʪ
スイス ローザンヌ大学 学習・教授センター長
カナダ マギル大学 教授・学習サービス部門協力メンバー

ᴮᴫɂȫɔȾ
皆様こんにちは。私は今日ここに来ることができてとても嬉しく思っています。光栄に存じております。皆さんが自己紹介をされているときに、100％のファカルティ・ディ
ベロッパーであるか、あるいはパートタイマーであるかということをお話しいただいたと思いますけども、私自身自分のことを申し上げますと、
私は 100％ファカルティ・ディ
ベロッパーであり、100％管理者（ディレクター）でもあり、それから 100％研究者（リサーチャー）でもあり、さらに100％問題解決者（プロブレム・ソルバー）ということです。
今日お話することの概要ですけれども、まず今日ここでお話したいのは、実際に行われているコースデザイン・教授法ワークショップの事例を一つお示ししたいと思います。それは、カナダでは何度も繰り返し行われているものです。これがどのようなものであるかということ、それからどうやって行っているか、それから何故必要か、存在意
義ということについてお話申し上げます。カナダではこのワークショップ形式でセミナーを行っています。これはうまく機能しているわけですけども、そのワークショップの形式について取り上げたいと思います。
次にファカルティ・ディベロッパーのネットワーク作りということについてお話したいと思います。そのネット
ワークというのは何のために必要か、またそのネットワー
クとはどういったものか、そういうことをお話ししてそれを皆様のネットワーク作りにお役立ていただきたいと思っています。ネットワークに関しては良いことも悪いことも両方ありまして、問題・利点を挙げたいと思います。
最後に、世界中の FD ネットワークにはどのようなものがあるかといったような例を見ていきたいと思います。いくつかの例を挙げますのでそれを見ていただいて、日本ではどういった例が当てはまるか、どういったことが採用できるかというようなことを考えていきたいと思います。

㧙㧙ᴯᴫɽ˂ʃʑʀɮʽˁଡ଼ૌศʹ˂ɹʁʱʍʡ
マギル大学の例ですが、ワークショップを５日間に渡って行います。その５日間のワークショップの中で、教授活動に関して集中的に振り返りを行います。さらに教授活動と学生の学習との関わり、関係というものについても集中的に学びます。ここでは理論と実践との両方を５日間のワークショップの中で学ぶわけです。
また実際に授業をデザインし、それに対するフィード
バックを受けることができます。講師や一緒に参加している参加者からフィードバックを受けます。さらに実際に授業を行い、こちらも講師や参加者からフィードバックを受けます。ですので、授業のデザインと教授実践の 2 点に焦点をあてています。
一つ目の授業デザインが網羅している事柄としては、コース内容の決定、目的・目標の明示、教育方略の選択と適用、それから評価方法の選択と適用があげられます。
二つ目の教授活動については、教育方略の実施、それからプレゼンテーションのテクニックの実践、それからビジュアル教材の開発と使用、それから他の学習者と交流を持つ、という点が網羅されています。
ではこれらをどのように行うのでしょうか。5 日間を通して全ての日の午前中には授業デザインの内容を扱います。最初に大きなグループを対象にしたプレゼンテーショ
ンを行います。大きなグループとは、最高で約 25 名です。
講師がその日のトピック、例えば、学習目標や教育方略に関するプレゼンテーションをします。
次に実践的な例を、補助講師によって示してもらうわ
けですけども、この補助講師というのは１年前にワークショップに参加した人でありまして、この方々が例を示す
ことで今年の参加者に楽になってもらおうという意図があります。
次が、小グループでの個人作業ということになります。
これは先ほどの 25 人のグループを 3 つのグループに分けます。１名の講師をグループごとに配置します。ここでは授業概要すなわちシラバスのデザインについて個々に作業していただきます。その小グループの中でペアを組んでいただき、そのペアでコースシラバスについて相互に批評したり評価したりするような作業をしていただきます。それによって各参加者がフィードバックを受けることができます。その交流活動（ソーシャル・アクティビティ）というものが非常に大事になりますので、お付き合いを深めるた
めに交流会を開催し、ワインとチーズも提供します。その交流会は大きなグループの活動となります。

㧙㧙

2

᠎‫ץ‬ᐐ「同じような専門を持った人達がグループになっているのか、それとも任意で集められたグループなのでしょ
うか。
」

"

ʣʅɭɬʪ「特に専門分野で分けているわけではありません。専門の科目というのは色々な分野で集めております。
故意に新任の先生方と経験を積まれた先生方を一緒にしようということもありません。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「シラバスを作成するのは先生個人の専門の科目ですか、それともシミュレーションで適当なものを作成する
のですか。
」

"

ʣʅɭɬʪ「どちらもあります。というのは、実際に担当をしていらっしゃる授業、
現存する授業を改善するために、シラバスをデザインしていただいても結構ですし、今後誕生するであろう授業を将来のために考えて作るということでも結構です。
」

最後になりますけれども、この中で一番皆さんに好かれない活動かなと思いますけれども、夕方に、個人で文献を読んでいただいて、翌日のワークショップに備えて予習をしていただくという活動もあります。
次に午後の教授活動に関するセッションです。小さなグループで最高でも 7 名までに分かれて活動していただきます。その最高７名のグループに１人の講師と１人の補助講師がつきます。講師というのは専任の FDer でして、補助講師というのは前年にワークショップに参加した者です。
最低でも３日間、10 分間のプレゼンテーションをしていただきます。実際に授業をしてもらい、それをビデオに録画します。すべての参加者は講師と他の参加者からフィードバックを受けます。文書にしたものと口頭との両方でフィードバックを受けますので、自分がどういった点を改善したらよいかというアイデアを得ることができます。こ
こでは支援的な（サポーティブな）環境があるということが前提となります。これによってフィードバックを与える際にも批判的ではなく、相手を驚かすような批判は与えな
いというような暗黙のルールを作ることになります。支援的な環境の下でこそ参加者は新しいテクニックや教材というものを試してみることができるわけです。そうでない場
合には参加者が新しいテクニックを試すことができなくなります。怖くなってしまうのです。スライドには載っていないのですが、２つ重要な要素があります。１つは中身も重要ですが、こうしたプロセスも大事ということです。

㧙㧙

次にワークショップを行っていくうえで、「なぜ？」という疑問を明確にしていくことが大事になっていきます。
なぜワークショップを行うのか。その目的を明確にしておくことが大事なのです。その目的は教授活動に関する決定と行動について意識的になるということです。参加者はなぜかということを意識してやることが大事で、なぜかは分からないけれども他の人が皆やっているから何となくやろうかなというわけではダメなのです。
なので、これはトレー
ニングというわけではありません。振り返りや成長を助けることです。このワークショップで私達が行うことは、参加者が考えたり行動したりするときに役に立つ原理・原則といったもの、あるいは道具になるものを皆様に供給していくということです。そして参加者の方々が既に持っている経験・知識を有効に活用しようということがあるわけです。新人の先生も経験を積んだ先生もいますが、新人の先生であったとしても経験・知識を持っているわけですから、この場で教えるのではなくて実際に持っているものを利用していこうと考えています。
ここで目指しているものは「学習中心」の考え方に人々を持っていくということです。参加者に概念的な変革をもたらしたい。ですから、理論と実践両方を行うということが重要であり、ここで学んだものを実際に行ってみる、試してみることこそが重要なわけです。先ほど申し上げましたようにシラバスを作り、それをペアの相手に評価してもらうこともそういった目的で行っ
ています。

2

᠎‫ץ‬ᐐ「『学習中心』というところですが、これはワーク
ショップが学習中心で行われなければならないということなのか、教員が授業で教える際に学習中心にならないとい
けないということなのかどちらの意味でしょうか。
」"ʣʅɭɬʪ「これは私達が教えるものというよりも、生起していくものだと理解しています。私達は何かを教えるというわけでなく、ワークショップにおいて参加者の方々に『教えるということは何か（What is teaching）？』、そして『学習とは何か（What is learning?）』を考えていただ
く。そして実際に参加者が行っている行動と、考えていただいたものを比較していただく。ですから、各自の授業においてそのように考えていただくというレベルと、理念や考え方のレベルという２つのレベルで、学習中心であると
いえます。
」

㧙㧙

教授達の考え方としては、自らは教員というよりも、学問分野の専門家であるという考えのほうが強い傾向にあると思います。特定の学問分野の専門家が教えていると考えがちでないかと思います。こういった先生方に、ご自分の専門科目と一般的な教育に関する知識をどのように関連付
けるかということを考えていただくというのが大事です。
先ほどの質問とも関連しますが、私達には「視点」というものがあります。
「価値観」とか「信念」、それから「知識」も持っているわけですが、こういったものが自分達の行動を導くのです。先ほどのお答えとして申し上げたいのが、今のような事柄を大事にしなければならないということです。つまりこちら側が教えるのではなくて、参加者の方々に自分の活動や考えを振り返っていただくようにすると、自ら気づいて学習中心のほうに向いていただけるというものです。
これは、ファカルティ・ディベロッパーの方々にとって有益な情報になると思うのですけども、セミナーやワーク
ショップをされるときは、まず参加者の教育に対するコン
セプトについて考えてもらう時間をもつ。コンセプトを教える時間がない場合には、参加者自身について振り返っていただく時間をもつということですね。参加者自身が自分にとって学習とはなにか、そして教授とは何かといったことをそれぞれ振りかえっていただく。そういった手法を取ることお薦めします。
学習中心の考えを持っている大学教員のコミュニティを創っていくことが次に大事です。そのコミュニティを創る
ために先ほど申し上げましたソーシャル・イベント、ワインやチーズを出したりするような交流会をしたり、あるいはペアを組んで話をします。人というのは大体話しをすると、相手のことを覚えることができます。
１つ申し上げたいのは今ここで示しましたモデルは決して決まったものではないということ、大阪大学では 4 年間やっておりますけども、全く違ったフォーマットでやっておりますのでこれが画一ではないということを覚えておいてください。また、私自身のフランスの大学でも、あるいは他の多くの大学でも全く違ったフォーマットを使っておりますので、皆さん自身にとっても皆さんご自身の大学にそれぞれ合った別の形というものがあるかもしれません。
ここで１分間皆さんに考える時間を差し上げたいと思います。そして質問を考えていただきたいと思います。ご自分の大学にあてはめてどういった点が質問になるか、自分の大学の立場からの質問を１分間考えていただきたいと思います。それでは１分間考えてください。
それでは 1 分がたったので椅子を戻していただきたい㧙㧙

と思います。ここで皆様からの質問を日本語で佐藤先生に書いていただきまして通訳が英語に直したものに対して、答えたいと思います。それでグループでディスカッションしていきたいと思います。

2᠎‫ץ‬ᐐ「コースデザインというところのコースというのは何を示しているのか、１つの科目なのかあるいは複数の科目が集まったものなのか、どういったものをイメージすればよいのか。
」"ʣʅɭɬʪ「このコースというのは教授活動の１つのユニットでありまして、１学期でも１年でも構いません。
」

"

ʹᗵ
「一般的に日本でいう 1 学期 15 回連続の授業をイメージしていただければ結構です。2 学期に渡る場合は 30 回になります。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「個人ワークは毎日行うのか。それと５日間あるということでスタッフがどのように関与していくのか。具体的なスケジュールはどうなっていますか。
」"ʣʅɭɬʪ「まず第１日目ですけども、9 時から 12 時まで最初の１時間半は大きなグループで活動します。それから休憩を取り後半の１時間半は小さなグループ又はペア
ワークということで活動します。これらはシラバス作成の活動です。そして 2 日目、3 日目、4 日目、5 日目にはそれぞれ、目標・教育方略・評価・フォローアップ・振り返りといったそれぞれの内容について行います。最初の１時
間半の大きなグループのときにはそのスペシャリスト達がプレゼンテーションを 45 分間行い、そして次の 30 分
間は補助講師がプレゼンテーションを行います。午後には小さなグループに分かれて６、７人のグループに分かれて３時間活動を行います。一人あたり 30 分間という時間が確保されていまして、10 分間でプレゼンテーションを行い、残りの 20 分間でフィードバックを受けたりディスカッ
ションをしたりします。今申し上げたやり方はマイクロティーチングと呼ばれるスタンフォード大学で使われた方
法です。
」

2

᠎‫ץ‬ᐐ「例えば１日目の午後には何をプレゼンテーション
するのでしょうか。授業をプレゼンテーションするので
しょうか。
」

"

ʣʅɭɬʪ「１日目は授業の内容についてプレゼンテー
ションを行います。コンセプト・マッピングという手法で内容を検討します。各自が授業内容を考えて、最終的な目
標はマイクロティーチングを行うことにあります。
」

㧙㧙

"

ʹᗵ「私もワークショップには実際参加しましたので、コンセプト・マッピングの補足説明をします。授業では、私たちは色々な内容を教えますけれども、それぞれの内容はどういった関連をもっているのでしょうか。それぞれ内容を図示化して矢印をつけたり丸で囲んだりして、内容間の関係を表現します。
それを１日目に発表する。
２日目以降は、それを踏まえたミニ授業をプレゼンテーションします。
」"ʣʅɭɬʪ「最低でも３日間、午後にマイクロティーチン
グを実践することができます。１日目には、先ほど述べましたコンセプト・マップについて発表し、プレゼンに慣れる。２日目は実際に授業のプレゼンテーションを行いそれに関するフィードバックを受ける。３日目は全く新しい教授方略を試しにやってみる。そこで何か新しいものを試していくという日です。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「午後は何時からですか。
」"ʣʅɭɬʪ「１時半から４時半です。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「ソーシャル・アクティビィティ（交流活動）がプレ
ゼンテーションにどう関係するのか説明していただきたい。
」"ʣʅɭɬʪ「２回ソーシャル・アクティビティに参加できます。１回目は水曜日の午後、２回目は金曜の朝にやります。壁やテーブルに皆さんが作成したコンセプト・マップを掲示します。それらの内容は目標、教育方略、評価に関するものです。
壁やテーブルに貼られているマップを読み、質問やコメントがあると付箋に書き込んで貼り付けておくのです。作成者はフィードバックを得るし、そこから話が発展して内容が変更になったりします。
ここで面白いのは、
例えば生物学の先生が作成したマップを歴史の先生が見て『生物の先生はこういうことをやられていたんですか。なるほどそれは私の科目にも応用できます』ということで実際に応用することが可能になります。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「夕方以降の個人ワークというのは具体的に何をしているのかを知りたいです。
」"ʣʅɭɬʪ「第１日目にコンセプト・マップを作り始めます。これについては２日目にフィードバックを受けます。
これで終わりではなく、フィードバックを得てもう１回新しいものに作り変えるわけです。翌日は学習成果について学び、また新たに洗練し直して、発展させていくのです。
この５日間に渡り、参加者は自分達の職場に帰りませんので、夕方は読書に費やすことができます。読書課題をこなしてその内容を深め、翌日それに関して質問するということです。その読書課題をこなしていただく際には読書ガイ
ドというのを用意します。それは１ページものでありまし㧙  㧙

て、読書課題の概要、なぜこれを読むのか、これを読んだ
際皆さんがどういった質問を抱かれるだろうかといったことを示しています。
」"ʹᗵ「補足しますけど、要するに学生向けの授業と同じよ
うに授業時間外学習として論文が１、２本配られます。先ほどの読書ガイドがついていますので、本当に時間が無い
ときは概要だけ読みます。もっと勉強したい人は通しで文献を読みます。
」2᠎‫ץ‬ᐐ「授業デザインに関係する文献ですか。
」"ʹᗵ「全てに関わりますから、授業内容、教育方略、目標
に関することなど様々です。次の日の予習にあたるものが出ます。結構ハードでした。クタクタになりました。
」

2

᠎‫ץ‬ᐐ
「このワークショップを行っている場所はどこですか。
」"ʣʅɭɬʪ「色々です。時と場合によります。大学外で行う場合のメリットとしては先生方が自分の職場に帰ることができないので、隔絶された環境の中で集中して行えるということがあげられます。デメリットとしては参加しない人が多いかもしれないということがあります。
」"ʹᗵ「マギル大学では学内の教授・学習部門のオフィスでやりました。そこはかなり広くて近くに教室もありますので、移動もしながら 2 部屋でやりました。
」"ʣʅɭɬʪ「これから始められるなら学内で始められたほうが良いかと思います。といいますのは、最初から１週間
研究室を空けて出て行く研修に対して先生方は抵抗があるでしょう。まずは大学内で行い、そして数年経った後にどこか別の場所で行うのが良いかと思います。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「『学習中心』というお話をされましたが、どれくらいの規模の学生さんを教えるのが標準と考えられているのですか。例えば日本の私立大学では 300 名とか 500 名とかそれ以上というわけですが、その場合にどういった研修が可能でどういう教授が可能か、そういう研修を持っておられるのか。
」"ʣʅɭɬʪ「授業は双方向型で行います。これは考え方の枠です。つまり『学習中心』というのは、どういった技法が応用できるかということでもなく、サイズが問題になるのでもなく、理念・哲学（フィロソフィー）が問題になるのです。教授行為をどのように捉えるかという考え方です
ので、クラスサイズが大きかろうが小さかろうがそれはあ
まり関係ありません。
ただ技法というのはあるわけです。大きなグループと関㧙  㧙

与していく２つの技法があります。まず１つは有効にテクノロジーを利用するということです。パワーポイントはス
ライドを見せながら上手に導入部分をクリアーしていく双方向のやり取りです。２つ目の技法ですが、『学習中心』
が目指しているのは学生をアクティブにするということです。学生をアクティブにするというのは、学生に考えさせそして発言させるということを目的にしているわけです。
これを達成するために、
毎回１時間授業があるのであれば、10 分間は１つの共通の事例について考えさせるという活動を行います。
例えば数学の時間を例にとってみましょう。
授業終了前にひとつの問題を与えておくわけです。次の時間の冒頭にその解答から入ります。『誰かこれができる人は？』というと誰かが出てきてそれを書くわけです。途中までやったところでストップします。そして他の学生に聞きます。
『ここまで同意しますか？』と言って、『はい』といえば良いのですけど、『違います』というとそこでまた議論を始めます。こういう風に進めていきます。このようにすると学生は自分で自ら考えそしてそれをみんなに話すということを、そしてさらに私とも話しをしますので私は実際に考えて理解しているかどうかということがわかります。こういった活動を『学習中心』と呼んでいるわけです。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「１つはユニバーサル化時代になって学生のレベルが全体的に低くなった。どうしても学習した内容中心、学習成果中心に考えなくてはならなくなっているということ。もう１つは価値観が多様な時代になって色々な論理をもった学生が入ってくる。そういった学生達の理解を促進するためには『学習中心』にならなくてはいけないということでいいでしょうか。
」"ʣʅɭɬʪ「その考えは正しいと考えます。特に２番目の件ですね。非常に一律ではなくて色々な学生達が入ってきます。そういった点が挙げられます。色々な学生達全員に利益を与えるためにどうするかというと、やはりみんなに実践して参加してもらいみんなに話してもらってそれぞれの学生に適用できるようにしていくということになるかと思います。
」

㧙  㧙

ᴰᴫɵʔʊˁÃÄÔ× ʗʍʒʹ˂ɹ
カナダでは STLHE（高等教育教授学習活動協会）というものがあります。この協会は大学教授やファカルティ・
ディベロッパーが教授活動についてもっと理解するための組織です。2006 年の 6 月にそこのファカルティ・ディベ
ロッパーが話し合いを持ちました。マギル大学で行われているワークショップを共同で行えないかどうかというものでした。2006 年の 8 月から 2007 年の 6 月にかけて、実際にワークショップを行う前にプレ・ワークショップを行いました。それを行った理由ですが、ワークショップには７つの大学の教授が集まる予定でしたが、自分達の大学には何が必要かを考えるためでした。実際にワークショップを行った後 2007 年 6 月ですけども、7 つの大学の人たちとそれに別の大学の人も加わって、引き続き討議していきたいということになりました。カナダは非常に大きい国ですので意見を言い合うために Web 上に wiki として作りました。それはみんなが書き込み出来て、みんなで編集していくという形です。
12 枚目のスライドについてここで詳しく述べるのは避けましょう。これらについては先ほど説明したマギル大学の授業デザイン・教授法ワークショップの特徴です。大事な特徴だけ２つ申し上げたいと思います。１つは授業に関してデザインまたは再デザインを行うということと、それから共同作業を行うということ、この二つがマギル大学で開発されたワークショップの特徴です。
13 枚目、14 枚目のスライドは、本ワークショップが前提としている、「学問的知識と一般的な教授活動を関連づける」という仮説について説明したもの、そして人々がこれらをどう概念化するかを図示したものです。
16 枚目が学習中心の教育についてと授業デザインを行
う上での４つの要素間の一貫性とつながりの状態を示した
スライドです。これがコンセプト・マップの例になるかと思います。学習が中心に位置しています。そして４つの要
素が周りに配置されていまして、一番上が内容、学習の成果、教育方略、評価となっています。これら全てがそれぞれの大学の文脈・環境というものの中で動いているわけです。
17 枚目、18 枚目は、その他の仮説である「教授活動について判断する際に求められる論理的アプローチ」と「変化をもたらす学習の前提としての振り返り」です。
19 枚目はカンファレンス前のワークショップの際に配布された、お知らせの中に書かれてあったものです。20枚目がカンファレンス前のワークショップに参加した７つの大学です。

㧙  㧙

2

ʹᗵ「これらの 7 大学は地理的には近いのでしょうか。
」"ʣʅɭɬʪ「マギルとコンコーディアは東海岸にあります。フィルフリッドロリエとビクトリア大学は西海岸にあります。残りの３つの大学は地方になります。カナダを横断すると 5000 キロになりますので離れていることになり
ます。
」

2

ʹᗵ「これらの大学には何か共通点があるのですか。
」"ʣʅɭɬʪ「ワークショップの共同開催という共通の興味があってここに集まったということになります。
」

21 枚目にはワークショップの議題と目的を書いてありますのでご覧下さい。
22 枚目には今後の課題をあげています。まず、wiki を使って情報の共有を７つの大学が始めています。23 枚目が wiki の最初のページの画像です。こちらに色々な項目が出ていますが、上から５つ目にある「世界の大学における CDTW の取り組み」の中に、大阪大学も私のいるローザンヌ大学も入っています。皆様の大学でも取り組めば、
このカテゴリーに入ります。24 枚目は wiki というものはどういうものかというアイデアを書いたものです。wikiというのはどういうものかはこれを見ていただけると分かると思います。25 枚目に出しているのが 7 つの大学名とプログラム名です。26 枚目に掲載されているのが、参加
者が wiki の中で共有しようと合意したアイテムです。
ではこの後休憩に入りたいと思いますが、休憩の間に是
非質問を考えていただきたいと思います。今までの発表を聞いて、それを日本の大学ではどのように応用できるかというようなことを考えていただき、皆さんでお話しをしていただき、その考え・質問を持って後半参加してもらいた
いと思います。

2᠎‫ץ‬ᐐ「私はアメリカの初年次教育のナショナルセンターと関係があるのですが、同じようなことをヨーロッパの人はネットワークでやっている。予算的に厳しくカンファレ
ンスの規模が小さくなってしまう。
また参加も限りがある。
このネットワーク内でのワークショップの予算というのはどうなっているのでしょうか。
」"ʣʅɭɬʪ「ネットワーク自体の予算はゼロです。それぞれの大学の予算で運営しています。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「例えばワークショップ講師の給与は大学から出るのか、もしくは参加者達がお金を出し合ってその人たちの給与となるのでしょうか。
」

㧙  㧙

"ʣʅɭɬʪ「私の場合、大学から出ています。大学のほうで予算を組んでおりまして、参加者から参加費を取るということはありません。そこで働いている私が 10 回ワーク
ショップを行おうが 25 回行おうが私の給料は変わりません。もう少し具体的な例を申し上げますと、スイスには４つフランス語を教える大学があります。その大学が連携していまして、それぞれのファカルティ・ディベロッパーの
時間の 10％はこのワークショップに費やそうということになっていますので、私はその分の時間を使います。なのでネットワーク自体の予算はありません。
」

2ʹᗵ「マギル大学の授業デザインワークショップを基にして、各大学で実施されていると思うのですけど、どの程度
内容が７つの大学によってアレンジされているのかお聞きしたいです。
」"ʣʅɭɬʪ「例えばマギル大学ですとワークショップは５日間のコースですが、３日間で行っている大学もあれば４日間で行っている大学もあります。それぞれニーズによって開催の日程を変えています。そして期間が違うという以外に頻度の違いがあります。例えばマギル大学ですと、年間３〜４回ワークショップを行っておりますが、それほど頻繁に行っていない大学もあります」

2

ʹᗵ「そうすると５日間というのはかなり長いほうだと認識してよろしいですか。
」"ʣʅɭɬʪ「マギル大学では大学全体の FD のポリシーに基づいてワークショップを行います。同時に大学の管理職
が、大学においては『学習』というものが大事であり、それがどういったものかを学ぶ必要があるということを、教員に伝え、促していくという活動を行っています。このようにマギル大学には教育と学習に対するポリシーがありま
すから、５日間というのは非常に歓迎されて良いわけです。
ただしそういったポリシーがない大学にとって５日間というのは長すぎるわけで、２日間でも十分だという考えがあります。ですから、マイクロレベル（個々人の活動を支えるもの）の活動とそれを支えるマクロレベル（組織全体、
ポリシー）の活動の両方の存在が必要なわけです。
」

㧙  㧙

ᴱᴫʗʍʒʹ˂ɹȻȪȹɁ๊Ӧ
７つの大学が同じ知識を共有して１つのネットワークを作ったわけです。これからは FD のネットワークで何ができるか、FD ネットワークとはどういったものかをお話ししたいと思います。先ほど申し上げましたようにここでみるのは、なぜネットワークが必要なのかの「なぜ」ということ、それからネットワークはどのようにして運営されているか「どういう風に」ということをお話しした後いくつかの例を具体的に申し上げたいと思います。それらをお話しすることで「あぁそういうことであったならば是非うちでも取り入れたい」というように皆様に思っていただきけ
るようにお話していきたいと思います。
ではなぜネットワークとして活動するかということです
けども、それは「FD 活動の影響を高めるために資源を蓄積する」というためです。つまり、より多くの大学教員がCDTW に参加しやすくなるということは、量的に参加する数が増えますので量的な影響が出てくるわけです。つまり１人がワークショップを１回行うとしますと１回しか機会がないわけですけれども、５大学で５人がそれぞれ違う
時期にワークショップを行うとすれば、一教員にしてみれば違ったワークショップに出かけていくチャンスが増えるわけです。
今申し上げましたのは数を増やすことで影響を高めようという話しでしたが次に地理的な影響というものが考えられます。異なった場所でチャンスを増やすことによって資源を増やすことができる。例えば大阪・京都・名古屋・愛媛で介入を増やせばそれだけ FD への介入が広がっていくことになります。日本の状況についてはよく分からないので他の国の状況で言いますと、学長というのは他大学がどういう風にやっているかに非常に興味があるようです。他の大学が全てやっているのであれば、自分の大学でやらないわけにはいかない。他大学では FD もやっているのであれば、うちも当然やりましょうという話しになるのです。
もう１つの理由ですけれども、FD の活動の質を高めるという質的な変化があります。FD 活動の質の向上といえば多様性を求めるということが言えると思います。例えば専門知識の多様性、アセスメントの専門家、教授方略の専門家などがあると思うのですけど、それらを連携させることによってそれぞれの FD の質を高めていくという多様性があります。次にもう１つ重要な視点として FD に対する考え方を多様化するということがあると思います。FD について他の人はどう考えているのかということを担当者が考えるようになるのです。
私が FD をやる際にどういう風にするかというと、必ず㧙  㧙

協同授業（co-teach）をしております。協同して教えあうということ、つまり同僚が私が教えるのを見ていまして、私の教授活動に関してノートを取っています。教え終わった後に批評的なフィードバックを私にくれます。それを受けて私は成長していくわけです。これを相互に行っています。７つの大学が行っているネットワーク活動は、私が個人的に行っているものと同様なことをもう少し大きな枠で行っていると言えると思います。つまりそれぞれの大学がそれぞれのプログラムを持って行っているのですが、各大学はそのプログラムに対してコメントを述べてフィード
バックを与え合うという形で行っています。
では、ネットワークが「どのように」活動しているのかという話をしていきたいと思います。これは私が色々なネットワークに参加しているので、それらの様々な経験に基づいて話したいと思います。
まず１つ例を申し上げましょう。スイスにあるフランス語を話す大学なのですが、10 年ほどたっている大学です
けども、ここで議論が起こっています。その議論というのは、実際に今ネットワークが必要かどうか、ネットワークに入るべきかどうかというものです。ここで皆さんが考えるであろう質問を投げかけたいと思います。
皆さんの大学には FD に対する方略というものをお持ちでしょうか。FD のネットワークに対する方略があるかどうかということが１点。
それから２点目は、そのネットワークというものが皆様の大学に合うか合わないかということです。価値があるものか価値が無いものか。学長が FD を気に入っているかどうかということは非常に重要な問題でありまして、もし学長がそれをサポートするようであったら皆さんは活動を伸ばしていくことができるわけですけども、もしそうでないと活動が思う存分できないということになりますので実は重要な問題なのです。
次に皆さんのファカルティ・ディベロッパーとしてのご自身の FD に対する概念あるいはアプローチを明確にしてみてください。それはどういうものかを考えてください。
教え方を教える必要があるというコンセプトがあるとします。一方で、参加する人にどんな教え方が好きか聞いてみるところから始めるというコンセプトもある。その２つは相容れるものではないということになります。
次にそのネットワークの目的が大事です。それといつか
らネットワークに参加するか、あるいはどのくらいの期間
そのネットワークを維持していくべきか、タイムラインを考えること。ネットワークを作るということは共同で作業をし、共同のプログラムを作るということ、そして皆さん
がファカルティ・ディベロッパーとしてそれぞれの職業的な発展のために役立つという側面もあります。

㧙  㧙

次に重要な質問ですが、皆様はそれぞれどういった資源を提供することができるかを考えてみてください。人は何人くらい、時間はどの程度費やすことができるか、お金は必要か、必要であればどのくらい必要か、そして場所を提供することが可能か、例えばワークショップを行う場所を提供することが可能でしょうか。
このようにして、授業デザインのワークショップを一緒に開催していく目標を共有することができるかどうかを決定する必要があります。
ネットワークについて個々に話を深めていく前に、ネッ
トワークについて一般的な質問として何かあればこちらでお伺いしたいと思います。

2

᠎‫ץ‬ᐐ
「質問したいのはネットワークの大きさの問題です。
カナダのネットワークは比較的に小さなネットワークでしたから相互に密なコミュニケーションが取れる。だけれどもネットワークによっては例えば 30 とか 40 だとかある
いは 100 だとか大きなネットワークを組んだりするとな
かなか密に連携が取れなくなったりとか色々思うのですけ
れども、そういう意味でネットワークを組む場合、適正な規模というものをどうお考えでしょうか。
」"ʣʅɭɬʪ「規模は目的によりますね。共同で何か物事を行い、密に何かしようとすると密なネットワークのほうが有利であります。一方、実践を相互に交換するということですと、これは関与のレベルがあまり高くありませんので、大きなネットワークでよいと思います。もう１つ別の言い方をしますと、小さなグループですと共通事項を多くもっている必要があり、大きなグループになりますとそれほど多くなくてもよいと言えると思います。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「今の質問に関連するのですけれども、このネット
ワークは７つの大学だったと思うのですけど、例えばそのネットワークが開催するカンファレンスとか研修会に、例
えばカナダのケント大学やトロント大学が参加することも可能なのですか。それとも７つの大学だけのクローズされたネットワークなのでしょうか。それによってネットワー
クの意味が全然違ってくると思うのです。
」"ʣʅɭɬʪ「今お話している７大学のネットワークに関しては閉じたネットワークです。なのでこの７大学が開催するワークショップについては参加者のみが参加するということになります。一方後ほど申しますけれども、ケント大
学やトロント大学などが参加する非常に広いネットワークもあります。こちらは７つの大学が共有している関心ほど濃密なものではないもので連携しています。付け足しをしますと、１つのネットワークに入るか入らないかという問
題ではなくて、例えば１つのネットワークの中にサブネッ㧙  㧙

トワークを作っていくというような段階的な捉え方も実際あります。スイスでは今１つのサブネットワークを作ろうという方向に動いています。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「研修を受けた人に対して、７つの大学で共通の修了証を出していますでしょうか。あるいはそれが将来的にイギリスの PGCHE に発展する可能性も含んでいるので
しょうか。
」

"

ʣʅɭɬʪ「『参加しました』という意味の修了証は出しますが、英国で実際行われているような PGCHE に発展していくようなものではありません。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「日本では FD ネットワークの形成に行政が関与していますが、カナダではそういったことはないという風に私は理解しているのですが、それは正しいのでしょうか。
」"ʣʅɭɬʪ「イエスとノーと両方の答えになってしまいます。どうしてかというと、日本では教育に関しては国の文部科学省が１省で担当していますが、カナダについては教育というものは州ごとに管轄しておりますので 12 の省が担当しているということになります。ですので、連邦政府
が一旦教育システムを改革しようとなりますと、各州の教育省がそれぞれ共同して一緒にやっていかないといけないということになりますけども、そうでない場合はそれぞれがバラバラに州が活動するということになります。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「各州の連合体みたいなものがあって意思表示をしているのですか。
」"ʣʅɭɬʪ「カナダでは州を越えて連携するということは非常に難しいのです。例えばケベック州の人がヨーロッパに留学するほうが、オンタリオ州で学ぶよりも簡単なわけですね。それだけ州によって違うということです。非常に残念なことだとは思いますが、現実カナダではそういう感じです。
」

㧙  㧙

ᴲᴫ˰ႜɁ ÆÄ ʗʍʒʹ˂ɹ
それではファカルティ・ディベロプメントのネットワー
クの例をみていきたいと思いますが、まずフォーマルな
ネットワークのお話しをして、その後インフォーマルな
ネットワークのお話をしたいと思います。その両方をお話しすることによって皆さんが自分達のネットワークを考えるときに、自分たちのシナリオをどうしようかと考えてい
ただけるようにお話ししたいと思います。
最も公式なネットワークの中で古いものといえば、皆さんもご承知だとは思いますけども英国の SEDA というスタッフ・教育開発学会というものがあります。これが 1
番古いネットワークだといえるのは、名前から見ても分かると思います。つまり FD の呼び方としてヨーロッパで使われているのが教育開発（エデュケーショナル・ディベロッ
プメント）というものですし、それからスタッフ・ディベ
ロップメントという言い方もヨーロッパでの呼び方であります。この学会の目的というのは、ファカルティ・ディベ
ロッパーを作っていき実践できる人を育てていくということです。この学会のネットワークの活動としましては、出版を行う、会議を行うということも挙げられますし、技術的なスキルを認定するということが挙げられます。SEDAのフェローになるためには、SEDA が開催しているいくつかのステップを習得して認定されることが必要です。今日は文脈や環境が大事ということを申し上げていますが、それは例えば英国についてもそうです。英国では大学教員を助ける人、マネジメントする人など色々なサポート役がいるという状況です。

2

ʹᗵ「『認定』と言われましたが、それは何に対する認定なのですか？」"ʣʅɭɬʪ「皆さんご承知のように英国というのは認可の国ということになりまして、何に対しても英国人は認定したがります。例えば建築を行う人であれば、建築協会から認定をもらって、その証明書にはフェローですと書かれているわけです。協会がフェローの認定を出すためには、その協会が認定されるプログラムを持っていなければいけないということになりますので、プログラム自体が認定されているということになります。英国でいいますと高等教育アカデミーというのがありまして、これは政府の機関ですけども、そこがプログラムを認定します。例えば PGCHE ですと、先生を認定しますということで認定が出るわけです。SEDA の件で言いますと、FD に関して認定されるプログラムを持っているか持っていないかということで、ある人はもう認定されているけれども別の人はプログラムを修了していないので認定されていないという違いが出てきます。
」

㧙  㧙

2

ʹᗵ「認定はファカルティ・ディベロッパー個人に対して行われるということですね。
つまり認定済のファカルティ・
ディベロッパーと認定されていないファカルティ・ディベ
ロッパーがいるということですか。
」"ʣʅɭɬʪ「その通りです。別にそこで競争しているとか
そういうことではないです。
」

次にアメリカの例ですけど、全く認定は無しということ
で単に職業的に興味を共有する人達が集まっているネット
ワークというものがあります。このアメリカのネットワー
クは、高等教育職業能力組織開発ネットワーク（POD）
ですが、これもかなり古いネットワークだと思います。これはやはり名前に表れておりまして、専門能力開発と組織
開発という２つの開発（ディベロップメント）という名前が付いていますが、この２つが入っているということは古いということを示しています。これらの中に FD が含まれております。この POD も先ほど SEDA と同じ様に活動を様々行っておりまして、
例えばワークショップを開催する、出版を行う、ネットワークの中にネットワークを作っていくといった活動を行っています。
この２つの公式なネットワークがディベロッパーの職業的な発展に寄与し能力の向上に努めています。
次にオーストラリアとニュージーランドで行われている
ネットワークですがこちらのほうが日本に近いかなという風に考えております。それはオーストラリア高等教育研
究開発学会（HERDSA）でして、これはオーストラリア、
ニュージーランドの高等教育研究者が共同で作っている
ネットワークです。こちらでは実践と研究の両方を行っています。こちらの良くない点というのは、実践者は研究者のことを理解していないし、研究者は実践者のことを理解していないということです。ですがこのネットワークもカンファレンスを開催していますし、ニュースレターも出しておりますし、学会誌も出版しております。
もう１つ付け加えたいのが、スイスのネットワークです。
このスイスのネットワークを付け加えたい理由というのは、ごく最近作ったものだということです。ここでスイスの高等教育の状況についてお話したいと思います。それをお話しすることによって皆さんがよく文脈を理解できるのではないかと考えます。スイスは 12 の県のような自治体に分かれています。教育はそれぞれの県に管轄されています。国全体には 10 の大学があります。ということは、ある県には大学がありますが、大学がない県も存在します。
そのほかに 10 の専門大学があります。例えば教育専門大
学や芸術専門大学というものです。つまり全体で 20 から
24 の高等教育機関が存在するということになり、その中㧙  㧙

でフランス語・ドイツ語・イタリア語それぞれの言語が話されています。
スイス FD ネットワーク（SFDN）というのは、全ての高等教育機関が FD を軸にネットワークを構築しています。当初はいわゆる大学に所属する FDer たち
でのみ構成されていました。ですが現実的にはある
FDer が大学から専門大学へ移動するということがありました。大学の FDer だけに限定しておくというのには限界がありましたので、参加者の条件を変えてみたわけです。どこで働いている FDer かという捉え方
から、あなたはどんな FDer ですか、FDer として何を行っていますかという視点に変えました。次回の会
議では、これまで 25 人だったメンバーが 75 人になることになります。ですが先程申し上げましたように
ネットワークの中でサブネットワークを構築していくということが可能ですので、大きなネットワークは外側の 1 番大きなネットワークとして機能するわけで、その大きなネットワークの中にドイツ語を話す人達の
小さなネットワークがあったり、フランス語やイタリ
ア語といったサブネットワークが機能していくことになります。同様に大きなネットワークの中に古い大学のネットワーク、新しい大学のネットワーク、ポリテ
クニック大学のネットワーク、応用科学大学のネット
ワーク、芸術大学のネットワーク、教育大学のネット
ワークというサブネットワークが出来てきます。そのような状況の中で小さいネットワークが実際に共同で作業して何かに取り組むというのが実際の機能を果た
し、大きいネットワークとしては小さいネットワークに中に所属する人達が集まる場を提供して FD としての活動を推進していくことになります。場の提供というのが主な機能になります。これを日本の場合でおいて考えてみますと、例えば日本中全国のネットワークを作るというのが１つ考えられるでしょうし、その中に地域別のサブネットワークも考えられるでしょう。
それから例えば国立大学のネットワークとか私立大学のネットワークといったように、日本国内の中でも様々なサブネットワークが考えられます。
今お話したのが公式なネットワークということですが、これからお話するのは非公式なネットワークです。
ここで非公式なネットワークの１つの例として先程すでにお話ししましたが、カナダの高等教育教授・学
習学会（STLHE）というネットワークです。カナダの中でも教育に興味がある大学教員と FD 担当者が集
まってこの団体を作ったわけですが、その中でフォーカスという小委員会がそれぞれ作られていきました。
STLHE は毎年年次会議を開催するわけですが、その前日か開催後の日に、FDer が集まって会議を開きます。今申し上げましたのが、FD の情報交換の１つの例でありますけども、そのほかに例えば Web 上での情報交換というのも可能になると思います。他大学はどんなことをやっているのだろうかについて情報交換することも可能です。
その他の非公式なネットワークとして、フランス語を話す人達の FD ネットワークというのがあります。
つまりフランス本国、カナダのフランス語圏、スイスのフランス語圏の FDer ネットワークがあります。このフランス語を話す人達のネットワークというのも、カナダの非公式なネットワークと同様なのですが、もともと大学教員で教育に興味があるという人達の大きなネットワークの中で、FD に興味ある人達がさらに小さなグループを形成していって、その人達が高等教育についての話し合いをするために大きな会議が行われる際に小さな会議を開催していくということを行っております。
ここで面白いのは、
このグループメンバーたちを結び付けているのは言語ということですね。言語が共通であるという要素によってネットワークが成立しています。つまり FD の背景にしてもそれぞれ様々なわけですね。今日午前中に申し上げましたが、フランスというのは大学教育の点で言えば、遅れているという分類に入ります。それでも言語が共通ということで１つのネットワークに入っているわけです。面
白いのはフランス語を話す人達の会ということで国際的な広がりを持っています。
例えばモロッコ、
アルジェ
リア、チュニジア、ベトナムにもフランス語を話す人達がいます。今申し上げましたような国々は確かにフランス語を話していますけども、ファカルティ・ディ
ベロッパーがまだ存在しませんのでまだ参画はしていません。
ここでもう１つ非公式なネットワークの例として挙げられるのがドイツの例なのですけれども、このドイツの例も先程お話したカナダとスイスと似通ったとこ
ろがありまして、というのも教育の権限が連邦政府ではなく各州、各県にあります。したがってドイツの中では地域的なつながりが強い近くの大学とネットワー
クを作っているということです。たまたま別の大学のFDer を知っていれば話をすることがあるでしょうが、そうでない限りネットワークというのは地理的に近い人達が集まって作るわけです。
最後に、FD のネットワークを作る目的について皆さんもご自身のことを考えていただきたいと思うのですけれども、まずは実践するフィールドあるいは研究のフィールドとして FD を考えることができるかどうかを考えてみてください。

㧙  㧙

そして FD のアプローチに関する共通理解の向上ということです。FD のアプローチについて理解を高めようということを意識してみてください。
次に経験を共有するということが挙げられます。一
番良かった実践は何だったか、去年 1 番上手くいったのは何だったかという事例をみんなで共有し合うことも目的になります。
その他、一緒に共同のプロジェクトを行う。実践でも研究でも共同のプロジェクトを行うというのがあります。
また政府や高等教育機関に対してロビー活動を行う
ことができます。FD ネットワークの代表として皆さんの意見を述べるとすると、個人が発言するよりも、大きな力を持った働きかけとなります。
FD の国際的な発展ということで、教育開発国際コンソーシアム（ICED）を発展させていくこともできます。ICED は会議も開催しますし、学会誌も発行しています。皆さんがネットワークの一員となりました
ら、学会誌を会員価格で手に入れることができるというような特典もあります。ICED は 2 年に１回会議を開催しておりまして次の開催は今年の６月アメリカのソルトレイクシティで行われます。この会議には世界中から FD 担当者が集まり FD に関する考え方について議論します。皆さんがもし参加されますと新しい考えを手に入れることができるのではないかと思います
し、新しい考えを得ればそれをテストしてみることもできるでしょう。あるいは様々な情報を入手することによってそれがどういうように FD に影響を与えているかというようなことを学ぶ事ができるでしょう。皆様がネットワークを構築される際にこの ICED は色々
役に立つと思います。ICED の小委員会も皆さんの助けとなるでしょうし、今回 6 月に行うソルトレイク
シティで行われる国際会議に是非皆さんのネットワー
クから 1 人でも２人でも代表を送られたらいいじゃないかと思います。そうすると会議がどういう風に進んでいるか、国際的な視野で見た FD というのはどういうものか是非日本の代表としてどなたか行かれたらいいのではないかと考えます。
ご質問があれば承りますし、また今後皆さんが日本でネットワークを構築していくということを考えるとどういう風なネットワークがいいか何か提案はない
か、あるいは質問がないか色々な点からコメントをいただけたらと思います。

2

᠎‫ץ‬ᐐ
「FD ネットワークのガイドラインやネットワー
クのメンバーリストがあればどういうものを作っているのかということを伺いたいのですが。
」"ʣʅɭɬʪ「Web サイトにリストがあると思います。
ICED のリストもあると思いますけども全部で多分
27 くらいの国々が参加したのではないかと思います
が、はっきりしたアドレスはここでは分からないのですがグーグルで ICED と入れていただければその HPが出ると思いますので、リストを確認できるかと思い
ます。
」

2

᠎‫ץ‬ᐐ「先生に世界中でレクチャーしていただくのはあまりにも負担になると思うので、これだけネット
ワークがあれば、今日のような話を配信して情報を伝えた方がいいのではないかと思います。あえてこのよ
うに講演という形でいかないといけない、こういう部
分は伝わらないという部分を感じることがあれば、使い分けはどのようにされているのでしょうか。
」"ʣʅɭɬʪ「ネットワークの利点と不利益というものをそれぞれ考えていく必要があるのではないかと思います。ネットワークを構築することによって何が得られるかという利点をまず考えてみて、同時に不利益というのも考えてみることが大事でしょう。そしてもし皆さんがプロジェクトを組んで行うという考えを既にお持ちであるならばそれを助けていくのは非常に喜ばしいことだと考えます。１人の FDer が大学の中で孤立してネットワークを持っていないという状況にあるならば、ネットワークに参加して世界で活躍している専門家を招いて新しいアイデアを入手することが可能になります。
」

2᠎‫ץ‬ᐐ「僕はメディアを使えばコミュニケーションもできるし、わざわざ出かける必要はないのではないかという発想で質問しているのです。
」"ʣʅɭɬʪ「今のアイデアは先程申し上げた ICED が担当して広げていけるのではないかと思います。私個人としては、今日はこちらの方にお招きいただきましたのでお伺いしてお話をさせていただいていますが、その考えは ICED には伝えますが彼らにそれは任せた
いと思います。
」㧙  㧙

̜ऻɬʽɻ˂ʒᬱᄻᴥஓట୫ᴦ
ʟɫɵʵʐɭˁʑɭʣʷʍʛ˂᭴਽ផ࣋Ⅱǽ᜻Ιˁʟɭ˂ʓʚʍɹɬʽɻ˂ʒ
ঢ়‫ޙ۾ݪ‬ǽ²°°¸¯³¯²µ
講座のどの部分が有用であったかを次のスケールを使って、（）内に数字を記述してお答え下さい。

（ ）１＝全く有用でない ２＝少しだけ有用 ３＝まあ有用 ４＝かなり有用 ５＝非常に有用※ここで「有用 (useful)」とは、
あなた個人にとって、あるいはあなたの大学にとってという意味です。
今回は海外における FD ネットワークの取組みについて講座を開催しました。
１．カナダマギル大学での教員向け授業デザインワークショップの内容の事例説明は有用でしたか？
（ ）１＝全く有用でない ２＝少しだけ有用 ３＝まあ有用 ４＝かなり有用 ５＝非常に有用
２．カナダの７つの大学からなる授業デザインワークショップに関するネットワークの事例説明は有用でしたか？
（ ）１＝全く有用でない ２＝少しだけ有用 ３＝まあ有用 ４＝かなり有用 ５＝非常に有用
３．FD をネットワーク化する理由とその実施方法のコツについての説明は有用でしたか？
（ ）１＝全く有用でない ２＝少しだけ有用 ３＝まあ有用 ４＝かなり有用 ５＝非常に有用
４．諸外国の FD ネットワークの事例説明は有用でしたか？
（ ）１＝全く有用でない ２＝少しだけ有用 ３＝まあ有用

４＝かなり有用

５＝非常に有用５．全体を通して、有用だったこと、発見したこと、気づいたこと、決意したこと、行動に移したいと思ったことは何でしたか？
６．全体を通して、もっと知りたかったこと、知りたくなったことは何でしたか？
７．講座の運営について、改善できる点にお気づきでしたら教えてください。
８．今後、ファカルティ・ディベロッパー講座で学びたい内容がありましたらお書き下さい。

お疲れ様でした。アンケートに回答いただき、誠にありがとうございます。

㧙  㧙

䊐䉜䉦䊦䊁䉞䊶䊂䉞䊔䊨䉾䊌䊷㙃ᚑ⻠ᐳ㸈 䉝䊮䉬䊷䊃㓸⸘⚿ᨐ⻠ᐳෳട⠪䋨ੱ䋩䉝䊮䉬䊷䊃࿁╵⠪䋨ੱ䋩䉝䊮䉬䊷䊃ᧂ࿁╵⠪䋨ੱ࿁╵₸䋨䋦䋩

㪉㪎
㪈㪈
㪈㪍
㪋㪇㪅㪎

䉝䊮䉬䊷䊃࿁෼₸䉝䊮䉬䊷䊃࿁╵⠪䋨ੱ䋩㪋㪈㩼䉝䊮䉬䊷䊃ᧂ
࿁╵⠪䋨ੱ䋩
㪌㪐㩼䉝䊮䉬䊷䊃࿁╵⠪䋨ੱ䋩䉝䊮䉬䊷䊃ᧂ࿁╵⠪䋨ੱ䋩

⸳㵘㵘໧

࿁╵䋱

࿁╵䋲

࿁╵䋳

࿁╵䋴

࿁╵䋵

ή⸥౉

ว⸘

㩿ੱ㪀

㪇

㪈

㪇

㪍

㪋

㪇

㪈㪈

㩿䋦㪀

㪇㪅㪇

㪐㪅㪈

㪇㪅㪇

㪌㪋㪅㪌

㪊㪍㪅㪋

㪇㪅㪇

㪈㪇㪇㪅㪇

⸳໧㪉㪅䉦䊅䉻䈱䋷䈧䈱ᄢቇ䈎䉌䈭䉎᝼ᬺ䊂䉱䉟䊮䊪䊷 㩿ੱ㪀䉪䉲䊢䉾䊒䈮㑐䈜䉎䊈䉾䊃䊪䊷䉪䈱੐଀⺑᣿
㩿䋦㪀

㪇

㪇

㪈

㪎

㪊

㪇

㪈㪈

㪇㪅㪇

㪇㪅㪇

㪐㪅㪈

㪍㪊㪅㪍

㪉㪎㪅㪊

㪇㪅㪇

㪈㪇㪇㪅㪇

⸳໧㪈㪅䉦䊅䉻䊙䉩䊦ᄢቇ䈪䈱ᢎຬะ䈔᝼ᬺ䊂䉱䉟䊮䊪䊷䉪䉲䊢䉾䊒䈱ౝኈ䈱੐଀⺑᣿⸳໧㪊㪅㪝㪛䉕䊈䉾䊃䊪䊷䉪ൻ䈜䉎ℂ↱䈫䈠䈱ታᣉᣇᴺ䈱 㩿ੱ㪀䉮䉿䈮䈧䈇䈩䈱⺑᣿
㩿䋦㪀

㪇

㪇

㪊

㪍

㪉

㪇

㪈㪈

㪇㪅㪇

㪇㪅㪇

㪉㪎㪅㪊

㪌㪋㪅㪌

㪈㪏㪅㪉

㪇㪅㪇

㪈㪇㪇㪅㪇

㩿ੱ㪀

㪇

㪇

㪈

㪍

㪋

㪇

㪈㪈

㩿䋦㪀

㪇㪅㪇

㪇㪅㪇

㪐㪅㪈

㪌㪋㪅㪌

㪊㪍㪅㪋

㪇㪅㪇

㪈㪇㪇㪅㪇

㪈㪅ో䈒᦭↪䈪䈭䈇㪉㪅ዋ䈚䈣䈔᦭↪

㪋㪅䈎䈭䉍᦭↪

㪌㪅㕖Ᏹ䈮᦭↪

⸳໧㪋㪅⻉ᄖ࿖䈱㪝㪛䊈䉾䊃䊪䊷䉪䈱੐଀⺑᣿㶎࿁╵䈮䈧䈇䈩

㪇㩼

㪈㪇㩼

⸳໧㪈

㪐㪅㪈

⸳໧㪉

㪐㪅㪈

⸳໧㪊

⸳໧㪋

㪉㪇㩼

㪊㪇㩼

㪋㪇㩼

㪌㪇㩼

㪍㪇㩼

㪎㪇㩼

㪌㪋㪅㪌

㪏㪇㩼

㪍㪊㪅㪍

㪉㪎㪅㪊

㪌㪋㪅㪌

㪈㪏㪅㪉

㪌㪋㪅㪌

࿁╵䋱

㪐㪇㩼

㪊㪍㪅㪋

㪉㪎㪅㪊

㪐㪅㪈

㪊㪅䉁䈅᦭↪

㪊㪍㪅㪋

࿁╵䋲

࿁╵䋳

㧙  㧙

࿁╵䋴

࿁╵䋵

㪈㪇㪇㩼

㧙  㧙㪉ㆊ෰䈱⻠ᐳ䈪᣿䉌䈎䈮䈭䈦䈩䈇䉎䈖䈫䈭䈱䈎䉅⍮䉏䉁䈞䉖䈏䇮ೋ䉄䈩ෳട䈚䈢⑳䈮䈫䈦䈩䈲䇮䉮䊷䉴䊂䉱䉟䊮䊶ᢎ᝼ᴺ䊪䊷䉪䉲䊢䉾䊒䋨㪚㪛㪫㪮䋩䈮䉋䉎ലᨐ䉕䈬䈱䉋䈉䈮䈚䈩᷹䉎䈱䈎䇮䊪䊷䉪䉲䊢䉾䊒䈮ෳട䈚䈢ᢎຬ䈱᝼ᬺ䉕ฃ䈔䉎䈖䈫䈮ᧄቇ䈮䈍䈇䈩䈲䇮㪝㪛䈮ᄢ䈇䈮㑐ᔃ䉕䉅䈧ᢎຬ 䉋䈦䈩ቇ↢䈲䈬䈱䉋䈉䈮ᄌൻ䈜䉎䈱䈎䋨䈅䉎䈇䈏ሽ࿷䈜䉎৻ᣇ䈪䇮ో䈒㑐ᔃ䉕ነ䈞䈭䈇ᢎຬ 䈲䈬䈱䉋䈉䈮ᄌൻ䈚䈢䈱䈎䋩䇮䈮䈧䈇䈩䇮䉅䈦䈫䈏䈇䉎䈖䈫䉅੐ታ䈪䈜䇯䊈䉾䊃䊪䊷䉪䉕᭴▽䈜䉎 ⍮䉍䈢䈎䈦䈢䈫䈇䈉䈱䈏ᱜ⋥䈭ᗵᗐ䈪䈜䇯䇭䊙એ೨䈱໧㗴䈪䈜䈏䇮ᧄቇ䈮䈍䈇䈩㪝㪛䈻䈱㑐ᔃ 䉩䊦ᄢቇ╬䈮䈍䈇䈩䇮ᣂછᢎຬ䈲೎䈫䈚䈩䇮ᓥ䉕㜞䉄䈩䉅䉌䈉䈫䈇䈉䈖䈫䈮䇮䉁䈝䈲ข⚵䉂䈢䈇 ᧪䈎䉌ᄢቇ䈮ᚲዻ䈚䈩䈇䉎ᢎຬ䈱䈉䈤䈱૗䈫ᕁ䈇䉁䈚䈢䇯
䊌䊷䉶䊮䊃䈒䉌䈇䈱ੱ䈏㪚㪛㪫㪮䈮ෳട䈚䈩䈇䉎䈱䈎䇯ዋ䈭䈒䈫䉅⑳䈱๟䉍䈮㑐䈜䉎㒢䉍䇮ᢎ᝼ᴺ╬䈮䉅䈉৻Ꮏᄦᔅⷐ䈫䈜䉎ᢎຬ䈾䈬㪝㪛䈮㑐ᔃ䉕␜䈘䈭䈇䈫䈇䈉੐ታ䈏䈅䉍䉁䈜䇯䈖䈉䈇䈦䈢ੱ㆐䈮㪝㪛䈻䈱㑐ᔃ䉕㜞䉄䈩䉅䉌䈉䈢䉄䈮䇮䈬䈱䉋䈉䈭Ꮏᄦ䈏䈭䈘䉏䈩䈇䉎䈱䈎䇯䉮䊷䉴䊂䉱䉟䊮䊶ᢎ᝼ᴺ䊪䊷䉪䉲䊢䉾䊒䉕㪌ᣣ㑆䈮ਗ਼䈦䈩ታᣉ䈚䈩䈇䉎䈖䈫䈮䉁䈝㛳䈇䈢䇯ᧄቇ䈪䈲䉁䈣ోቇ⻠Ṷળ䉴䉺䉟䊦䈬䉁䉍䈱㪝㪛ᵴേ䈚䈎ታᣉ䈪䈐䈩䈇䈭䈇䈱䈪䋬ᧄᩰ⊛䈭䊪䊷䉪䊪䊷䉪䉲䊢䉾䊒䈱ታ㓙䈱႐㕙䉲䊢䉾䊒ᒻᑼ䈱⎇ୃ䉕ડ↹䈜䉎ᔅⷐ䉕ᗵ䈛䈢䇯䈠䈱䈢䉄䈮䉅䋬࿖ౝᄖ䈱㑐ㅪᖱႎ䉕෼㓸䈚䉋䈉
䈫ᕁ䈦䈢䇯

㪋

㪌

䈫䇯

․䈮䈅䉍䉁䈞䉖䇯ᒝ䈇䈩⸒䈋䈳䋬䈤䉊䈦䈫ኙ䈎䈦 ᝼ᬺ䉮䊮䉰䊦䊁䉞䊮䉫䈮㑐䈜䉎䈖䈫䇯䉴䉺䊂䉞䊶䈢䈪䈜䇯䉴䉨䊦⻠ᐳ䈱ડ↹䊶ㆇ༡䈮㑐䈜䉎䈖䈫䇯ᄢᄌలታ䈚䈩䈇䉁䈚䈢䇯䈅䉍䈏䈫䈉䈗䈙䈇䉁䈚㪊 䉩䊥䉴䈱⁁ᴫ䈏․ᱶ䈪䈅䉎䈖䈫䈏⏕⹺䈪䈐䈢䈖 㪝㪛㪜㪩䈱૏⟎ઃ䈔䇮ᓙㆄ䇮⹏ଔ╬䈫੹ᓟ䈱ዷᦸ 䈢䇯਄⸥䋶䋮䈱ᦨೋ䈮ᦠ䈐䉁䈚䈢ὐ䈮䈧䈇䈩⍮䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢䉌䈫ᕁ䈦䈩䈍䉍䉁䈜䇯⑳䈱ീᒝਇ⿷䉅䈅䉎䈱䈪䈜䈏䇮ᶏᄖ䈱ᄢቇ䈮䈍䈇䈩㪝㪛䈏䈬䈱䈒䉌䈇䈱᷷ᐲ䋨ᾲᗧ䋩䉕ᜬ䈦䈩㪝㪛䉕䈉䉁䈒ᯏ⢻䈘䈞䉎䈮䈲䇮ฦᄢቇ䈱⁁ᴫ䈮䈅 ข䉍⚵䉁䉏䈩䈇䉎䈱䈎⍮䉍䈢䈎䈦䈢䈪䈜䇯ᣣᧄ䉒䈞䈢㫃㫆㪺㪸㫃㫀㫑㪸㫋㫀㫆㫅䈏⢄䈮䈭䉎䈫ᕁ䈇䉁䈚䈢䇯ෳ 䈪䈲ᄢቇ㒮䈪䈱㪝㪛䈏⟵ോൻ䈘䉏䈢䈖䈫䈏䈐䈦૒⮮వ↢䉕䈲䈛䉄䍂䉴䉺䉾䊐䈱⊝䈘䉖䈏䈫䈩䉅䉋ട⠪䈏⥄ಽ䈱ᢎ⢒ᵴേ䈮䈧䈇䈩⥄ὼ䈮ᝄ䉍㄰ 䈎䈔䈫䈭䉍䇮ฦᄢቇജ䉕౉䉏䈩ข䉍⚵䉖䈪䈇䉎䈒ㅪ៤䈘䉏䈩䈍䉍⚛᥍䉌䈚䈇䈫ᗵ䈛䉁䈚䈢䇯䈅䉍 㪝㪛䉕䊘䉳䊁䉞䊑䈮ᐢ䉄䈩䈇䈒䈢䉄䈱ᣇᴺ䇮╬䉍᳇䈨䈒䉋䈉䈭䇮㫃㪼㪸㫉㫅㪼㫉㪄㪺㪼㫅㫋㪼㫉㪼㪻䈱䊒䊨䉫䊤䊛 䉋䈉䈮䈭䈦䈢䈎䈫ᕁ䈉䈱䈪䈜䈏䇮ᶏᄖ䈮䈍䈇䈩䈏䈫䈉䈗䈙䈇䉁䈚䈢䇯⸳⸘䉕ᗧ⼂䈚䈩䇮ᧄቇ䈱㪝㪛ᵴേ䈮ข䉍⚵䉂䈢 䈲ᣣᧄ䈱䉋䈉䈮ᄖ⊛ⷐ࿃䈏䈅䈦䈩䈭䈱䈎䇮䈠䉏䈇䈫ᕁ䈇䉁䈜䇯
䈫䉅䈅䈒䉁䈪䉅⥄⊒⊛䈭䉅䈱䈭䈱䈎䇮䈠䉏䈪䈅䉏䈳䈠䈱䈐䈦䈎䈔䈲䈬䈱䉋䈉䈭䉅䈱䈪䈅䈦䈢䈱䈎䉕⍮䉍䈢䈇䈫ᕁ䈇䉁䈚䈢䇯㪈ᣣᧄ䈱⁁ᴫ䉕ቴⷰ⊛䈮ୄ⍑䈪䈐䈢䈖䈫䇯․䈮䉟

䇸⎇ୃ䈪䈲䈭䈒䊥䊐䊧䉪䉲䊢䊮䇹䈫䈇䈉⸒⪲䇯ฦ࿖䊂䉞䊔䊨䉾䊌䊷⥄り䈱⢻ജ㐿⊒䈮㑐ㅪ䈜䉎䉅⍮䉍䈢䈇䈫⸒䈉䉋䉍䈲⇼໧ὐ䈪䈜䈏䇮䊙䉩䊦ᄢ䈇䈧䉅Ḱ஻䉇ෳട⠪䈻䈱㈩ᘦ䈏䈜䈳䉌䈚䈒䇮ᚻ䈱䊈䉾䊃䊪䊷䉪䈱․ᓽ䈏䉒䈎䈦䈢䈖䈫䇯ᣣᧄ䈪䈱䈮⥝๧䈏䈅䉍䉁䈜䇯⹤䈚ᣇ䇮䊐䉜䉲䊥䊁䊷䉲䊢ቇ䈱䊒䊨䉫䊤䊛䈲䇭౬㐳䈫䉅⷗䈋䈩䇮䈅䈱ౝኈᧄ䈮䈘䈞䈩䉅䉌䈦䈩䈇䉁䈜䇯䉅㪝㪛㪼㫉䈮䉋䉎㪝㪛㪼㫉䈱䈢䉄䈱䊈䉾䊃䊪䊷䉪૞䉍䈮䊮䈭䈬䇯䈭䉌㪌ᣣ䉅ᔅⷐ䈭䈇䈱䈪䈲䈫ᕁ䈦䈢䈖䈫䈪䈜䇯㑐ਈ䈚䈢䈇䈫ᕁ䈇䉁䈚䈢䇯⸳໧㪌㪅ో૕䉕ㅢ䈚䈩䇮᦭↪䈣䈦䈢䈖䈫䇮⊒⷗䈚䈢⸳໧㪍㪅ో૕䉕ㅢ䈚䈩䇮䉅䈦䈫⍮䉍䈢䈎䈦䈢䈖䈫䇮 ⸳໧㪎㪅⻠ᐳ䈱ㆇ༡䈮䈧䈇䈩䇮ᡷༀ䈪䈐䉎ὐ䈮䈍 ⸳໧㪏㪅੹ᓟ䇮䊐䉜䉦䊦䊁䉞䊶䊂䉞䊔䊨䉾䊌䊷⻠ᐳ㪥㪦 䈖䈫䇮᳇䈨䈇䈢䈖䈫䇮᳿ᗧ䈚䈢䈖䈫䇮ⴕേ䈮⒖䈚⍮䉍䈢䈒䈭䈦䈢䈖䈫䈲૗䈪䈚䈢䈎䋿᳇䈨䈐䈪䈚䈢䉌ᢎ䈋䈩䈒䈣䈘䈇䇯䈪ቇ䈶䈢䈇ౝኈ䈏䈅䉍䉁䈚䈢䉌䈍ᦠ䈐ਅ䈘䈇䇯䈢䈇䈫ᕁ䈦䈢䈖䈫䈲૗䈪䈚䈢䈎䋿䊐䉜䉦䊦䊁䉞䊶䊂䉞䊔䊨䉾䊌䊷㙃ᚑ⻠ᐳ㸈 䉝䊮䉬䊷䊃⸥ㅀᰣ㧙  㧙੹䋬୘ੱ⊛䈮䈲䈖䈉䈚䈢㪝㪛ᵴേ䉕䈬䈉䉇䈦䈩⹏ଔ䈜䉎䈱䈎䋬䈫䈇䈦䈢ὐ䈮ᒝ䈇㑐ᔃ䈏䈅䉎䈢࿖㓙⊛䈭䊧䊔䊦䈪䈱㪝㪛䊈䉾䊃䊪䊷䉪䈏䈬䈉䈇䈦䉄䋬䈠䈉䈇䈦䈢ὐ䈮䈧䈇䈩䈱࿖㓙⊛䈭േะ╬䈮䈢⢛᥊ᢥ⣂䈪䈬䈱䉋䈉䈭ᵴേ䉕ዷ㐿䈚䈩䈇䉎䈱䈧䈇䈩ુ䈋䉏䈳䈫ᕁ䈇䉁䈚䈢䇯⋡䈱೨䈱໧㗴䈫䈎䉕⍮䉎䈖䈫䈏಴᧪䈢ὐ䈏᦭↪䈪䈚䈢䇯⃻࿷䈱ᄢᄌⴕ䈐ዯ䈇䈢ㆇ༡䈪䈅䈦䈢䈎䈫ᕁ䈇䉁䈜䈱䈚䈩䈲䋬㪝㪛ታᣉ䈱⚵❱૕೙䈏䈅䉁䉍䈮䉅⣀ᒙ䊨䊷䉦䊦䈭ᢥ⣂䈪䉅䊈䉾䊃䊪䊷䉪᭴▽䉕⺖㗴䈫䈚
䈪䋬․䈮ᡷༀὐ䈲⷗ᒰ䈢䉍䉁䈞䉖䇯䈭䈱䈪䈠䈉䈚䈢ὐ䈮䈧䈇䈩䈱␜ໂ䉅䉅䈦䈫ᓧ䉌䈩䈇䉎䈱䈪䋬䈖䈖䈪䈱⍮⷗䉕ታⴕ䈮⒖䈚䈩䈇䈔䉏䉏䈳⦟䈎䈦䈢䈎䈭䈄䈫䉅ᕁ䈇䉁䈚䈢䋨⹺⼂䊧䉏䈳䈫⠨䈋䈩䈇䉁䈜䇯䊔䊦䈪䈲ಽ䈎䈦䈩䈇䉎䈱䈪䈇䈇䈫⸒䈋䈳䈇䈇䈱䈪䈜䈏㵺䋩䇯

㪍㪎ᦨㄭ䈲䇸┹੎䈪䈲䈭䈒౒᦭䈻䇹䈫䈇䈉⠨䈋ᣇ䈏䈪䈩䈐䈩䈍䉍䋬ᄢቇ㑆䊈䉾䊃䊪䊷䉪䋨䉮䊮䉸䊷䉲䉝䊛╬䋩䈏ᵈ⋡䈘䉏䈩䈇䉎䈏䋬䈠䈱ℂ↱䈏ዋ䈚䉒䈎䈦䈢䉋䈉䈭᳇䈏䈜䉎䋮䉇䈲䉍䋱䈧䈱ᄢቇ䈪䈜䈼䈩䉕ⴕ䈉䈱䈲ήℂ䈏䈅䉎䈱䈪䋬䈠䉏䈡䉏䈏ᓧᗧ䈭ὐ䉕䈘䉌䈮ᒝൻ䈚䈩䋬౒᦭䈜䉎䈱䈏䋬䋱䈧䈱ᣇะ䈭䈱䈣䉐䈉䇯㪐㪈㪇䈪䈐䉏䈳䋬৻ㇱಽ䈪䈎䉁䉒䈭䈇䈱䈪䋬ታ㓙䈱䌗䌓䈱৻ㇱ䉕૕㛎䈚䈢䈎䈦䈢䇯⹤䈣䈔䈪䈲䋬䇸⦟䈘䈠䈉䈣䇹䈫䈇䈉䈖䈫䈲䉒䈎䈦䈩䉅䋬ౕ૕⊛䈭䉟䊜䊷䉳䈫䈚䈩ᝒ䈋䉎䈱䈏㔍䈚䈎䈦䈢䇯䈍䈠䉌䈒䋬චಽ䈮ᝒ䈋䉌䉏䈩䈇䈭䈇䈫ᕁ䈉䇯䉦䊅䉻䊙䉩䊦ᄢቇ䈱㪝㪛䊪䊷䉪䉲䊢䉾䊒䈱లታ䈚䈢ౝኈ䈏ෳ⠨䈮䈭䉍䉁䈚䈢䇯㩾㪪㫌㫇㫇㫆㫉㫋㫀㫍㪼࿖䈗䈫䈱㪝㪛䈱ข䉍⚵䉂䈱౒ㅢὐ䈫⋧㆑ὐ䈮䈧㪼㫅㫍㫀㫉㫆㫅㫄㪼㫅㫋㩷㫋㫆㩷㪼㫅㫊㫌㫉㪼㩷㫄㪸㫏㫀㫄㫌㫄㩷㪹㪼㫅㪼㪽㫀㫋㩷㪽㫉㫆㫄 䈇䈩䉅䈉ዋ䈚ቇ䈶䈢䈇䈫ᕁ䈇䉁䈚䈢䇯ᣣᧄ䈪䇸ᄢ䈜䈼䈩䈮㈩ᘦ䈏ⴕዯ䈇䈢ㆇ༡䈪䈚䈢䇯㪼㫏㪼㫉㪺㫀㫊㪼㩾䈫䈇䈉䊪䊷䉪䉲䊢䊒䈱቟ᔃ䈚䈩ෳട䈪䈐 ቇ㑆䊈䉾䊃䊪䊷䉪ൻ䇹䉕ଦㅴ䈜䉎႐ว䈱ၮᧄ⊛
䉎ⅣႺ䈨䈒䉍䈮౒㡆䈚䉁䈚䈢䇯ቇ↢ਛᔃ䈱᝼ᬺ ℂᔨ෸䈶䈠䈱೑ὐ䈫໧㗴ὐ䈮䈧䈇䈩䉕Ꮏᄦ䈚䈩ታ〣䈚䈩䈇䈐䈢䈇䈫ᕁ䈇䉁䈜䇯㪏੹࿁䈱䉋䈉䈮䇮㪝㪛䈮ኻ䈜䉎䉫䊨䊷䊋䊦䈭ⷞ㊁䉕
ᐢ䈕䉎⻠ᐳ䉕᱑ㄫ䈚䉁䈜䇯೨ඨ䋨ඦ೨䋩䈎䉌ᒁ䈐⛯䈐಴Ꮸ䈚䈩䈇䉎ෳട⠪䈫䇮ᓟඨ䈱䉂䈱ෳട⠪䈱䇮㪝㪛䈮ኻ䈜䉎ะ䈎䈇ว䈇䈎䈢䋨㪝㪛䉕䈬䈱䉋䈉䈮ฃ䈔䈫䉄䉎䈎䈮䈧䈇⃻࿷䈱ᣣᧄ䈮䈍䈇䈩⻉ᄢቇ䋨࿖౏┙䊶⑳┙䋩䈏䈩䈱ᗧ⼂䋩䈮⧯ᐓ䈱䈝䉏䈏䈅䉎䉋䈉䈮ᗵ䈛䉌䉏䈍䈎䉏䈩䈇䉎⁁ᴫ䉕⠨䈋䈢႐ว䇮䊈䉾䊃䊪䊷䉪䉦䊅䉻㪚㪛㪫㪮䊈䉾䊃䊪䊷䉪䈱㪝㪛ዷ㐿䈮䈧䈇䈩㑐 䉁䈚䈢䇯䉅䈤䉐䉖೨ඨ䈎䉌䈱಴Ꮸ⠪䈲㪝㪛䉕ኾ㐷ᒻᑼ䈪㪝㪛䊥䉸䊷䉴䉕⫾Ⓧ䊶ᵴ↪䈜䉎䈖䈫䈱᦭೑䊚䊄䊦䊧䊔䊦䇮䊙䉪䊨䊧䊔䊦䈱㪝㪛䈱ዷ㐿ᣇᴺ䈮ଥ㪎ᄢቇ䈱৻⥸ᢎຬ䈏䈬䈉䈱䉋䈉䈭⹏ଔ䉕䈚䈩 䈫䈜䉎⠪䈳䈎䉍䈪䈜䈱䈪䇮䈠䉏䈭䉍䈮㪝㪛䈮䈧䈇䈘䉕∩ᗵ䈚䉁䈚䈢䇯⃻࿷䈱ᗲᇫᄢቇ䉕ਛᔃ䈫䈜䈧䈇䈩䇯․䈮䇮ᓟ⠪䇯䈇䉎䈎䋨ฃ䈔䈫䉄䈎䈢䉕䈚䈩䈇䉎䈎䋩䈮䈧䈇䈩䇯 䈩䈱⍮⷗䈏䈅䉎䉒䈔䈪䈜䈏䇮䈠䉏䉕↢䈎䈜䈢䉎㪝㪛䊒䊨䉳䉢䉪䊃䈏䊈䉾䊃䊪䊷䉪䈮⊒ዷ䈚䈩䈇䈔䉄䈮䉅╙㪊ㇱ䈫䈚䈩䊂䊆䉴䊶䊋䊷䉲䊞䊛వ↢䈫೨䈳䈫ᕁ䈇䉁䈜䇯
ඨ಴Ꮸ⠪䈫䈱ᗧ⷗੤឵䈭䈬䈱ᤨ㑆䈏䈫䉏䈢䉌䈫ᕁ䈇䉁䈚䈢䇯ᤨ㑆䈏䈅䉏䈳䇮೨ᄛ⑂䈮಴Ꮸ䈚䈢䈎䈦䈢䈱䈪䈜䈏䇯ലᨐ⊛䈭㪝㪛䊒䊨䉫䊤䊛䈱ડ↹䈫ታᣉ䊶⹏ଔᣇ
ᴺ䇯⍮䉍䈢䈒䈭䈇䈖䈫䈲૗䉅䈭䈇䇯䉅䈦䈫⍮䉍䈢䈎䈦ᄢቇ㑆䈱䊈䉾䊃䊪䊷䉪䉅䈘䉎䈖䈫䈭䈏䉌䋬ቇౝ䈪 䈢䈖䈫䈲䋬䇸䈉䉁䈒䈇䈎䈭䈎䈦䈢ὐ䇹䉇䇸⧰ഭ䈚䈢䌆䌄䈮㑐䉒䈦䈩䈇䉎ᢎ⡯ຬ䈱䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮 ὐ䇹䋬䇸䈖䉖䈭䈫䈖䉐䈮〯䉖䈪䈲䈇䈔䈭䈇䇺࿾㔗䇻 ․䈮᳇䈨䈐䉁䈞䉖䈪䈚䈢䇯႐䈱㔓࿐᳇૞䉍䉕฽ ᶏᄖ䈱వㅴ⊛䈭੐଀䈲ീᒝ䈮䈭䉍䉁䈜䇯䈠䈱䈏䉁䈝㊀ⷐ䈣䈫ᗵ䈛䈢䇯ฦቇㇱ䈮䉅䈇䉎䌆䌄ᜂ 䈏䈅䉎䇹䈫䈇䈦䈢䋬ㆇ༡਄䈱⺖㗴╬䈮䈧䈇䈩䉄䈩䋬䈇䈧䉅䈖䈤䉌䈏ෳ⠨䈮䈭䉎䈖䈫䈳䈎䉍䈪 ৻ᣇ䈪䋬਄⸥䋶䈱䉋䈉䈭ౝኈ䈮䈧䈇䈩ቇ䈹䋨ᖱᒰ⠪䈫䈙䈦䈒䈳䉌䉖䈮⹤䈜ᯏળ䉕ㄭ䈇䈉䈤䈮ᜬ 䉅䈦䈫⍮䉍䈢䈎䈦䈢䇯䉁䈢䋬䊈䉾䊃䊪䊷䉪ൻ䈚䈩౒ 䈜䇯ႎ੤឵䈜䉎䋩ᯏળ䈏䈅䉏䈳䈫ᗵ䈛䉁䈜䇯䈤䈢䈇䇯᦭䈜䉎䇸⾗Ḯ䇹䈫䈲䈬䈱䉋䈉䈭䉅䈱䈎䋨⥄ಽ䈱ീᒝਇ⿷䈭䈱䈪䈜䈏䋩ౕ૕⊛䈮⍮䉍䈢䈎䈦䈢䇯⸳໧㪌㪅ో૕䉕ㅢ䈚䈩䇮᦭↪䈣䈦䈢䈖䈫䇮⊒⷗䈚䈢⸳໧㪍㪅ో૕䉕ㅢ䈚䈩䇮䉅䈦䈫⍮䉍䈢䈎䈦䈢䈖䈫䇮 ⸳໧㪎㪅⻠ᐳ䈱ㆇ༡䈮䈧䈇䈩䇮ᡷༀ䈪䈐䉎ὐ䈮䈍 ⸳໧㪏㪅੹ᓟ䇮䊐䉜䉦䊦䊁䉞䊶䊂䉞䊔䊨䉾䊌䊷⻠ᐳ㪥㪦 䈖䈫䇮᳇䈨䈇䈢䈖䈫䇮᳿ᗧ䈚䈢䈖䈫䇮ⴕേ䈮⒖䈚⍮䉍䈢䈒䈭䈦䈢䈖䈫䈲૗䈪䈚䈢䈎䋿᳇䈨䈐䈪䈚䈢䉌ᢎ䈋䈩䈒䈣䈘䈇䇯䈪ቇ䈶䈢䈇ౝኈ䈏䈅䉍䉁䈚䈢䉌䈍ᦠ䈐ਅ䈘䈇䇯䈢䈇䈫ᕁ䈦䈢䈖䈫䈲૗䈪䈚䈢䈎䋿㧙  㧙㪈㪈䌆䌄䊈䉾䊃䊪䊷䉪䈱㊀ⷐᕈ䉇⻉ᄖ࿖䈱ข䉍⚵䉂䈱᭎ⷐ䉕䊐䊧䊷䊛䊪䊷䉪䈫䈚䈩ℂ⸃䈪䈐䉁䈚䈢䇯੹ᐲ䈲䇮ᣣᧄ䈱ᢥ⣂䈮ว䈦䈢⻉ᄖ࿖䈱ౝኈ䉕੐଀䈫䈚䈩ឭ␜䈚䈩㗂䈐䇮ታ〣⊛䈭ౕ૕⊛ᚢ⇛䉕⠨䈋䈩䈇䈔䉏䈳䈫ᕁ䈇䉁䈜䇯଀䈋䈳䇮䊂䊆䉴వ↢䈫䈱୘ੱ⊛䈭ળ⹤䈪⍮䈦䈢䈖䈫䈭䈱䈪䈜⻠ᐳᓟ䈱ᙣⷫળ䈪䉅᦭ᗧ⟵䈭ᤨ㑆䉕ㆊ䈗䈜䈖䈏䇮ർ☨䊶䊐䊤䊮䉴䈭䈬䈱৻ㇱ䈱࿖䇱䈪䈲䈇䉒䈫䈏䈪䈐䉁䈚䈢䇯䉟䊮䊐䉤䊷䊙䊦䈭႐䈪䉅䇮䈘䉌䈭ᗲᇫᄢቇ䈮䉋䉎䌆䌄㑐ㅪ䈱಴ ‛䋨ᢎ⑼ᦠ䋩䇮 䉉䉎⑳㆐ᣣᧄੱ䈏ᗐ௝䈜䉎䇸᰷☨ᵹ䉴䉺䉟䊦䇹䉎ᖱႎ䉕੤឵䈪䈐䉎ᯏળ䈏䈅䉏䈳䈫ᕁ䈇䉁䈜䇯ᤓᐕ䈱⻠ᐳ䈱䌄䌖䌄ౝኈ䈲᦭⋉䈪੹ᓟ䈱䌆䌄ᡰ 䈏ᢎ⢒ᣇᴺ䈫䈚䈩⬧ᑧ䈚䈩䈍䉍䌆䌄ᡰេ䉅䈠䈱ᄢᢎቶ䈪䈱ቇ↢䈱ෳട䊝䉼䊔䊷䉲䊢䊮䉕䈬䈱䉋䌆䌄䊈䉾䊃䊪䊷䉪䈫䈇䈉ⷞὐ䈪䈇䈇䉁䈜䈫䇮⻠ᐳេ䈱ෳ⠨䈫䈭䉎䈎䈫ᕁ䈇䉁䈚䈢䇯䈅䉍䈏䈫䈉䈗䈙 ᢥ⣂䈮ᴪ䈦䈢ౝኈ䈏᳞䉄䉌䉏䉁䈜䈏䇮䉴䉟䉴䉇䈉䈮਄䈕䉎䈎䇯
ෳട⠪䈱੹ᓟ䈱䈧䈭䈏䉍䉕⊒ዷ䈘䈞䉎䉋䈉䈭ኻ䈇䉁䈚䈢䇯ᣣᧄ䈭䈬䇮ቇ↢䉇ᢎຬ䈏ฃり䈪䈅䉎ᢎ⢒ⅣႺ╷䋨ෳട⠪䈱ㅪ⛊వ䈱⴫␜䇮ᙣⷫળ䈱ෳട₸䈱ਛ䈪䇮䈬䈱䉋䈉䈮෺ᣇ䈱䊝䉼䊔䊷䉲䊢䊮䉕㜞ะ਄䋩䈏䈅䉏䈳䈫ᕁ䈇䉁䈚䈢䇯䉄䇮ᢎቇജะ਄䈮䈧䈭䈏䉎䈎䈫䈇䈉ὐ䉕ૃ䈢䉋䈉䈭ᢥ⣂䈪Ყセᬌ⸛䈚䈩䈇䈔䉏䈳䈫ᕁ䈇䉁䈚䈢䇯䉴䉟䉴䈲ቇ↢䈏ฃり䈭ὐ䈏ᣣᧄ䈫ዋ䈚ૃ䈩䈇䉎䈫䈍⡞䈐䈚䈢䈱䈪䇮䉴䉟䉴䈱䌆䌄ᡰេ䈫ᢎቶౝ䈱ᢎ⢒ᣇᴺ䈱੐଀䉕䉅䈦䈫ౕ૕⊛䈮⍮䉍䈢䈇䈪䈜䇯⸳໧㪌㪅ో૕䉕ㅢ䈚䈩䇮᦭↪䈣䈦䈢䈖䈫䇮⊒⷗䈚䈢⸳໧㪍㪅ో૕䉕ㅢ䈚䈩䇮䉅䈦䈫⍮䉍䈢䈎䈦䈢䈖䈫䇮 ⸳໧㪎㪅⻠ᐳ䈱ㆇ༡䈮䈧䈇䈩䇮ᡷༀ䈪䈐䉎ὐ䈮䈍 ⸳໧㪏㪅੹ᓟ䇮䊐䉜䉦䊦䊁䉞䊶䊂䉞䊔䊨䉾䊌䊷⻠ᐳ㪥㪦 䈖䈫䇮᳇䈨䈇䈢䈖䈫䇮᳿ᗧ䈚䈢䈖䈫䇮ⴕേ䈮⒖䈚⍮䉍䈢䈒䈭䈦䈢䈖䈫䈲૗䈪䈚䈢䈎䋿᳇䈨䈐䈪䈚䈢䉌ᢎ䈋䈩䈒䈣䈘䈇䇯䈪ቇ䈶䈢䈇ౝኈ䈏䈅䉍䉁䈚䈢䉌䈍ᦠ䈐ਅ䈘䈇䇯䈢䈇䈫ᕁ䈦䈢䈖䈫䈲૗䈪䈚䈢䈎䋿ＦＤ担当者必携マニュアル

第4巻『コースデザイン・
教授法ワークショップとＦＤネットワーク』

発行

発行日 2009 年 3 月 25 日
愛媛大学教育・学生支援機構教育企画室〒 790-8577
TEL
Ｅ-mail

松山市文京町３番

089 - 9 27- 89 04
info@iec.ehime-u.ac.jp

本書の無断転写・転写はご遠慮下さい。

㧙  㧙