458

日呼吸誌●原1（6），2012

著

在宅緩和ケアを導入した肺癌患者における在宅死に関連する因子の検討
東口将佳ａ

平島智徳ａ

合屋将ｂ

鈴木秀和ａ

橋口由起子ｃ岩田香ｃ

中村幸枝ｃ

大森由佳理ｃ

樋野仁美ｃ

川瀬一郎ａ

要旨：癌による死亡は日本における死因の第 1 位であり，癌死のなかで一番多いものが肺癌である．多くの末期癌患者は在宅死を希望するが現状では病院死が多く，在宅医療の整備の遅れや患者および介護者の不安が原因の可能性がある．本研究では在宅死に影響する因子を明らかにすることを目的とし，大阪府立呼吸器・アレルギー医療センターで在宅緩和ケアを導入した肺癌患者を後ろ向きに解析した．2009 年 1 月から2011 年 3 月までに当院から在宅緩和ケアを導入した患者 91 症例を同定したところ，観察終了日までに死亡した 78 症例のうち在宅死亡は 31 症例であり，在宅死亡率は 39.7％であった．本人の在宅死の希望，家族の在宅死の希望は，いずれも強く在宅死を促進する因子であった．中心静脈ポートも，在宅死を促進する因子である可能性が示唆された．
キーワード：肺癌，在宅緩和ケア，在宅死
Lung cancer, Home palliative care, Home death緒族の不安などが原因の可能性がある．

言本研究では在宅死に影響する因子を明らかにする目的

癌による死亡は年間約 34 万人で日本における死因ので，大阪府立呼吸器・アレルギー医療センターで在宅緩第 1 位である．癌死のなかで一番多いものが肺癌である．

和ケアを導入した肺癌患者を後ろ向きに調査した．在宅2009 年の肺癌の年間死亡数は約 6 万 7,000 人であり，毎緩和ケアは「積極治療を行わない末期癌患者が在宅で在年 1,000 人以上死亡数が増加している．今後も肺癌によ宅医のもと緩和ケアを中心とした治療を受けること」とる死亡数の増加が予想されている ．

定義した．当院は総病床数約 550 床で大阪府の南河内地1）

多くの癌患者は療養先として自宅を希望する．Sanjo

域にある羽曳野市に位置している．当院の肺癌の臨床でらの報告では一般市民 2,548 人を対象としたアンケート

は長期にわたって抗癌剤治療を行っている患者が増加し調査で約半数が，末期癌と診断された場合在宅死を希望ており，長期に生存している患者も増加している4）．抗すると回答している2）．2007 年 4 月に施行されたがん対癌剤治療目的での中心静脈ポート造設例も増えている．

策基本法でも，在宅ケア連携体制の確保，癌患者に在宅医療を提供するための医療・福祉・介護の連携ネット

対象と方法ワークの強化の方針が示されている．しかし現状では病2009 年 1 月から 2011 年 3 月までに当院から在宅緩和院死が多く，平成 20 年度の全都道府県における癌の在ケアを導入した肺癌患者を対象とし，後ろ向き解析を宅死亡率は 6.7％であり，大阪府では 6.1％にすぎない．

行った．肺癌の診断に関しては，組織学的診断がなされ国際的な比較でも我が国の在宅死亡率は低い3）．在宅死ず臨床診断で肺癌と診断された症例も対象とした．性，亡率が低い原因は在宅医療の整備の遅れ，患者および家年齢，組織型，在宅移行時の performance status（PS），在宅移行時の症状コントロール，中心静脈ポート埋め込

連絡先：平島 智徳〒583‑0872 大阪府羽曳野市はびきの 3‑7‑1ａ大阪府立呼吸器・アレルギー医療センター肺腫瘍内科

ｂ

同ｃ

緩和ケア科

同 看護部
（E-mail: hirashimat@ra.opho.jp）（Received 12 Dec 2011/Accepted 5 Mar 2012）

みの有無，生存期間，在宅期間，本人の在宅死の希望，家族の在宅死の希望，主たる介護者，主たる介護人数を調査し，在宅死との関連性について検討した．生存期間は末期肺癌患者を緩和ケア目的で在宅医に紹介したのち在宅医が最初にその患者の診察を行った日を起点とし，死亡日または 2011 年 3 月 31 日までとした．生存期間のうち，医療施設での入院期間を除いたものを在宅期間と肺癌患者における在宅死に関連する因子の検討

Table 1459

Characteristics of all patients（N＝91）
N

AgeMedian［range］
SexMaleFemale
Histological types
Adenocarcinoma
Squamous cell carcinoma
Small-cell carcinoma
No histological diagnosis
OthersPS12
34
Central venous port implantation
Yes
No
Primary caregiver
SpouseSon or daughter
Nonfamily member
Sibling
Other relative
None
Number of main caregivers
None123
476［67‑81］58
33
47
1711115627
4216Fig. 1

Overall survival of all patients.

1378472752288443351N, number of patients; PS, performance status.

した．在宅移行時の症状コントロールが良好であったかどうかは担当看護師または在宅医の主観的な評価とした．

Fig. 2 Overall survival of home death cases and hospital death cases.

本人および家族の在宅死の希望は診療記録をもとに在宅死の希望の意思表示が明らかに記録されていた場合，希望ありとした．
統計解析：生存率の見積もりは Kaplan-Meier 法にて行った．生存の差の検定には一般化 Wilcoxon 検定を使用した．在宅死に影響する因子の解析では，年齢，PS，行った．

成績

当院から在宅緩和ケアを導入した 91 症例を同定した．

組織型，主たる介護人数は 2 区分変数とし，単変量解析

本研究では 30 施設の在宅緩和ケア医，9 施設の訪問看

では Fisher の正確確率検定，多変量解析では多重ロジ護施設と連携していた．患者背景を Table 1 に示す．主スティック回帰モデルを使用した．多変量解析は単変量たる介護者は多くが配偶者または子であり，主たる介護解析で p＜0.15 の因子で行った．すべての解析は統計ソ

人数は 1 人または 2 人が大半であった．患者全体の生存

フト R（R Development Core Team. R: A Language and曲線を Fig. 1 に示す．生存期間中央値が 53 日であるの

Environment for Statistical Computing. R Foundationに対して，在宅期間の中央値は44日であった．
対象となっfor Statistical Computing, Vienna, Austria. 2011; ISBNた 91 症例のうち，観察期間中に死亡した症例は 78 症例

3-900051-07-0［http://www.R-project.org/］）を用いてであった．死亡した 78 症例のうち在宅死亡は 31 症例で

日呼吸誌

460

Table 2Survival daysHospitalization-free days

1（6），2012

Survival days and hospitalization-free days
All cases（N＝91）

Home death cases（N＝31）

Hospital death cases（N＝47）

53［2‑655］
44［1‑655］

50［2‑229］
50［2‑229］

53［2‑417］
36［1‑416］

Values given as median［range］.

Table 3Results of univariate analysis

Home deaths（N＝31）

Hospital deaths（N＝47）

OR［95％ CI］

p16（51.6）20（64.5）20（64.5）
6（19.4）7（22.5）14（45.2）
11（35.5）
14（45.2）
16（51.6）23（48.9）32（68.1）
32（68.1）
5（10.6）4（8.5）
5（10.6）3（6.4）
19（40.4）
27（57.4）

1.11［0.41‑3.04］
0.85［0.30‑2.50］
0.85［0.30‑2.50］
2.00［0.46‑9.21］
3.09［0.70‑15.90］
6.72［1.92‑27.76］
7.83［1.81‑48.43］
1.21［0.44‑3.33］
0.79［0.29‑2.17］

10.81
0.81
0.33
0.10270.00091*0.00183*
0.82
0.65

Age ≥ 76
Male sex
PS ≥ 3
Small-cell carcinoma
Central venous port implantation
Patientʼs hope for a home death
Caregiverʼs hope for a home death
Number of main caregivers ≥ 2Good control of cancer symptoms

Values given as number of patients（％）. OR, odds ratio; CI, confidential interval. *Statistical significance. Fisherʼsexact test was used for each variable.

Table 4

Results of multivariate analysis

Central venous port implantation
Patientʼs hope for a home deathOR［95％CI］

p4.30［1.04‑17.74］
8.12［2.43‑27.10］

0.04187*
0.00066*

The logistic regression model was used for multivariate analysis.

あり，在宅死亡率は 39.7％であった．在宅死亡例と病院れた症例が 5 例あった．これらの症例はいずれも死亡直死亡例の生存を比較したが，生存期間中央値はそれぞれ前に症状増悪にて当院に救急搬送されていた．在宅移行

50 日，53 日であり，両者に差は認められなかった（p後の症状コントロール，医療の必要度，本人および家族＝0.866）（Fig. 2）
．在宅期間は在宅死亡例で 50 日，病院の不安も在宅死にかかわっていることが示唆される．

死亡例で 36 日であり，入院することにより在宅期間が約 14 日短くなることがうかがわれた．各群の生存期間，在宅期間を Table 2 に示す．

考察

本研究では，当院から在宅緩和ケアを導入した肺癌患

在宅死に関連する因子：死亡症例のみ抽出し在宅死に者 91 症例を調査し，全体での生存期間中央値は 53 日，関連する因子を解析した．単変量解析では本人の在宅死在宅期間中央値は 44 日，在宅死亡率は 39.7％であった．の希望，家族介護者の在宅死希望は有意に在宅死を促進

在宅緩和ケアに移行した患者では，生存期間の多くを在する因子であった（Table 3）．単変量解析で p＜0.15 の宅で過ごすことができており，在宅死亡率も高かった．

因子（本人の在宅死希望，介護者の在宅死希望，中心静本人の在宅死の希望，家族の在宅死の希望は，強く在宅脈ポート埋め込み）で多変量解析を行った．本人の在宅死を促進する因子であった．中心静脈ポートも在宅死を死希望，家族介護者の在宅死希望には強い相関を認めた促進する因子である可能性が示唆された．

ため，多重共線性の問題から本人の在宅死希望，中心静末期癌患者の在宅死亡に影響する因子に関しては諸外脈ポート埋め込みのみで多変量解析を行った．多変量解国，日本でいくつかの研究がなされている．Gomes ら5）

析では本人の在宅死の希望，中心静脈ポート埋め込みはは 13 カ国（おもにイギリス，アメリカ，オーストラリア，ともに有意に在宅死を促進する因子であった（Table 4）．

カナダ）の 58 個の研究，約 150 万症例を対象としたシ本人が在宅死を希望しながら，入院死亡を余儀なくさステマティックレビューにおいて，以下の 17 個の因子

肺癌患者における在宅死に関連する因子の検討

461が在宅死に関連すると報告している．以下の因子は在宅行っていくことの重要性が報告されている．Temelらは，死を減少させる：①白血病，骨髄腫のような非固形がん，転移を有する非小細胞肺癌と新規に診断された 151 症例②少数民族，③病院ベッドが利用可能，④医療機関へのを対象としたランダム化比較試験で，早期からの緩和ケ

アクセスが良好な地域に住んでいる，⑤入院歴がある．

アの効果を評価している10）．早期から緩和治療を行った

以下の因子は在宅死を促進する：①長い病歴，②身体機群では，QOL がより良好であり，うつ症状が少なかった．

能低下，③社会的に豊かである，④患者の在宅死希望，また，このような患者では，終末期に積極治療が行われ⑤家族の強い在宅死希望，⑥訪問ケアサービス使用，⑦た割合が少なかったにもかかわらず，生命予後はより良

24 時間利用可能な訪問ケアサービス使用，⑧田舎に住好であった．今後は，早期からの緩和治療導入や，早期んでいる，⑨近親者と一緒に住んでいる，⑩家族のサポーからの在宅医の介入が患者の死亡場所にどのように影響トを受けている，⑪結婚している，⑫自宅で死亡する伝するかも評価していく価値がある．
中心静脈ポートは在宅緩和ケアの場面でも有用である

統がある．
日本では Nakamura ら が，2005 年 4 月から 2006 年可能性が示唆された．末期癌患者は末梢静脈ルート確保

6）

11 月までに在宅医療を受けた 92 症例の末期癌患者を対が困難であることも多く，終末期の症状緩和に必要な薬象とした後ろ向き研究において，患者の在宅死には患者剤投与や補液が難しい場合もあると考えられる．中心静自身の希望よりも家族の希望が大きく影響していること

脈ポートはこのような場面で役立つ．また，輸液製剤のを示している．また，主たる介護者以外の介護者の存在，血管外漏出や点滴ライン確保に伴う苦痛も中心静脈ポー

在宅医の訪問回数も在宅死にかかわる因子であったとしトによって軽減できる．中心静脈ポートは化学療法からている．この結果から，在宅医の必要に応じた頻回の訪緩和治療へのシームレスな移行のために有用である可能問が，家族介護者によって補われると，在宅死の希望が性がある．

かなえられる可能性が高くなると結論づけられている．

この研究にはいくつか限界がある．まずは後ろ向き解

他の研究としては，Fukui らは 528 症例の在宅緩和ケア

析であること，症例数が少ないこと，症状コントロールを受けた末期癌患者を対象とし，患者および家族が在宅が主観的な評価に基づいていることがあげられる．
次に，移行時に在宅死への希望を明らかに意思表示しているこ

当院では本人の在宅死の希望，家族の在宅死の希望をと以外に，2 人以上の家族介護者が存在する，在宅医のルーチンに聴取しているわけではない．また，これらのサポートを受けている，再入院がない，在宅看護師の訪結果が地域性に影響されたものである可能性もあり，他問回数が多い，dying phase（死亡する 1 週間前から死地域に一般化できるとは限らない．そして，本研究は肺亡までの期間）の身体機能が低下していることが在宅死

癌患者のみを対象としているため他癌腫とは異なる結果を促進する因子であることを示している ．本研究におが得られている可能性がある．在宅移行後の症状コントける比較的高い在宅死亡率は，南河内地域における病院ロール状況，医療必要度，本人および家族の不安も在宅数の少なさやこれまで当院の手掛けてきた在宅緩和ケア死に影響する可能性が高いと考えられたが，これらの点の向上による可能性がある ．

に関する調査は今回は困難であった．

7）

8）

上述のとおり，本人および介護者の在宅死の希望は在一般的に末期癌患者および患者家族は在宅死を希望す宅死の予測因子であり，これらを聴取することは終末期ることが多く，またそれが自分らしい死につながることケアを計画的に行うために重要である．Alonso-Babarroが示唆されている．同時に，在宅死はコスト削減の効果らの在宅緩和ケアチームによる終末期ケアを受けた 380もある．患者の死亡場所にかかわる因子を知ることは適症例の末期癌患者を対象とした前向き研究でも，本人の切な終末期ケアを行う助けになると考えられる．患者自在宅死の希望，介護者の在宅死の希望は在宅死の独立し身および家族の在宅死の希望は強い在宅死の予測因子でた予測因子であり，患者がどこで余生を送りたいか，介あり，これらを積極的に聴取することが終末期医療の方護者が患者にどこで余生を送ってほしいと考えているか，向性の決定に重要であると考えられる．また，中心静脈介護者が患者の終末期ケアを行うのに十分なサポートがポートは化学療法目的のみならず，特に在宅死を希望すあると感じているかなどを聴取することが，患者の死亡る患者で在宅緩和ケアの目的で埋め込みを行うことも有場所の予測に有用であると結論づけられている ．また用である可能性がある．今後は，介護者の看取りの経験

実臨床では，患者が予後を知らない場合に死亡場所の希や在宅移行後の症状コントロール状況，医療必要度，本望を聴取することが困難であること，患者や介護者の死人および家族の不安，介護サービスの利用の在宅死亡へ亡場所に対する希望を聴取するのみでなくその理由を評の影響を調査するとともに，これらの情報を共有するこ価することが重要であることも述べられている．とでさらに地域連携を推進することが重要であると考え9）

最近，肺癌患者において早期から積極的に緩和治療をる．

462

日呼吸誌

この研究は公益社団法人

医学振興銀杏会「地域医療に関謝辞：本論文を作成するにあたり，次の方々に格別なご協力を賜りました．ここに深謝の意を表します．河内長野市医在宅医療部会，富田林市医師会，藤井寺市医療・ケア

マネネットワーク（いけ！ネット）．あかし内科
先生，今城クリニック

明石泰蔵

今城保定先生，植島クリニック

植島久雄先生，うえた内科

上田千里先生，大北クリニック

大北日吉先生，大島医院

阪本雅之先生，数尾診療所

展先生，神田医院

院

酒井康征先生，坂口医院

鈴木一弘先生，酒十川佳史先生，園部

園部鳴海先生，高田内科クリニック

てらかど診療所

寺角

ナワタクリニック北坂口隆啓先生，清水医清水良祐先生，そごうクリニック

医院

数尾

神田敬夫先生，北野内科クリニック

野浩行先生，熊取ファミリークリニック
井診療所

誠先生，中西医院

高田賀章先生，
中西忍先生，

縄田浩行先生，新田クリニック

新田隆先生，前田クリニック

前田前田重成先生，堀辺医院

堀辺多加志先生，松尾クリニック

松尾美由起先生，向野診療所
ク修先生，前田クリニック

中村三千人先生，森川クリニッ

森川栄司先生，ヤスダクリニック

医院

保田晃宏先生，山田山田真理子先生，山本内科クリニック

米澤医院

子様，ハートフル訪問看護ステーションはな看護ステーション
イン国分

山本美次先生，米澤望先生．喜志訪問看護ステーション

藤井寺市訪問看護ステーション森

増本紀

金川真寿美様，

2）Sanjo M, Miyashita M, Morita T, et al. Preferences
regarding end-of-life cancer care and associations
with good-death concepts: a population-based survey in Japan. Ann Oncol 2007: 18: 1539‑47.
3）Cohen J, Houttekier D, Onwuteaka-Philipsen B, etal. Which patients with cancer die at home? A
study of six European countries using death certiﬁcate data. J Clin Oncol 2010: 28: 2267‑73.
4）Hirashima T, Suzuki H, Kobayashi M, et al. Longterm chemotherapy may prolong survival in advanced non-small-cell lung cancer among responders to first-line chemotherapy. Med Oncol 2011
［Epub ahead of print］.
5）Gomes B, Higginson IJ. Factors inﬂuencing death athome in terminally ill patients with cancer: systematic review. BMJ 2006: 332: 515‑21.
6）Nakamura S, Kuzuya M, Funaki Y, et al. Factors inﬂuencing death at home in terminally ill cancer patients. Geriatr Gerontol Int 2010: 10: 154‑60.
7）Fukui S, Kawagoe H, Masako S, et al. Determinantsof the place of death among terminally ill cancer patients under home hospice care in Japan. Palliat
Med 2003: 17: 445‑3.

弘美様，ふれあい訪問

8）小崎洋子，黒田和子，高谷美由紀，他．末期肺癌患

大山恭子様，訪問看護ステーション神田者に対する在宅輸液療法―在宅死症例の検討．癌と上田鮎美様，訪問看護ステーションしろやま

山妙子様，訪問看護ステーションまほろば
問看護ステーション来夢ステーション

動態・保健統計課）（http://www.mhlw.go.jp/toukei/
saikin/hw/jinkou/kakutei09/dl/7hyo.pdf）

する研究助成」によりなされた．

師会

1（6），2012

杉平野裕子様，訪石角佐衣子様，まつばら訪問看護佐藤峯子様．大阪府立呼吸器・アレルギー医療センター地域医療連携室 虫明佐百合看護師長，山本沢子
副看護師長，田中良子様．

引用文献
1）人口動態統計（厚生労働省大臣官房統計情報部人口化学療法 24（Suppl IV）: 499‑504.
9）Alonso-Babarro A, Bruera E, Varela-Cerdeira M, etal. Can this patient be discharged home? Factors
associated with at-home death among patients withcancer. J Clin Oncol 2011: 29: 1159‑67.
10）Temel JS, Greer JA, Muzikansky A, et al. Early palliative care for patients with metastatic non-smallcell lung cancer. N Engl J Med 2010; 363: 733‑42.

肺癌患者における在宅死に関連する因子の検討

463

Abstract

Predictors of home deaths in patients with terminal lung cancer:
A single center retrospective study
Masayoshi Higashiguchi a, Tomonori Hirashima a, Sho Goya b, Hidekazu Suzuki a, Yukiko Hashiguchi c,Kaori Iwata c, Yukie Nakamura c, Yukari Omori c, Hitomi Hino c and Ichiro Kawase aa

Department of Thoracic Oncology, Osaka Prefectural Medical Center for Respiratory and Allergic Diseasesb
Department of Palliative Care, Osaka Prefectural Medical Center for Respiratory and Allergic Diseasesc
Department of Nursing, Osaka Prefectural Medical Center for Respiratory and Allergic Diseases

Cancer is the leading cause of death in Japan, with lung cancer being the most common. Many terminal cancer patients hope to die in their homes. However, hospital deaths are now much more common than home
deaths, which may be due to inadequate home medical care or anxiety in patients and caregivers. In this study toclarify the predictors of home deaths, we retrospectively analyze lung cancer patients from our facilities who had
been introduced to home palliative care. Ninety-one patients undergoing this method of care from January 2009
to March 2010 were identified. Of these patients, 31 died in their homes and 47 in the hospital; the proportion ofhome deaths was 39.7％. The hopes for a home death by patients and caregivers alike are strong predictors ofhome death. We suggest that central venous port implantation also promotes home deaths.