複雑性の科学（Complexity science）のリスク選好とエマージングリスクへの応用
ミリマン
吉村 雅明

2012年10月24日
JARIP研修会

目次
 複雑性の科学の応用– Introduction– Systems– Risk Appetite– Emerging Risk
• リスク進化の樹形図の作成と検証（Construction and Verification ofa Tree of Risk Evolution）• Case Study：アイルランドと英国の事業を持つ保険会社– Summary1複雑性の科学の応用
Introduction

2

本日ご紹介するリサーチペーパーについて
 Title– A review of the use of complex
systems applied to risk appetiteand emerging risks in ERM
practice Author– N. ALLAN– N. CANTLE,– P. GODFREY– Y. YIN

3

リサーチペーパー作成の経緯
 英国アクチュアリーはERMを、特に金融セクターにおける、成長分野と認識– アクチュアリーの実務や経験にフィット– 他の専門家との協働により、従来の専門領域を拡大するチャンス

 2010年～2011年にERMに関する調査・研究を促進する目的で基金を設け、金融サービスセクターに対する幅広い戦略的な価値を持つ調査・研究のテーマを募集
 MillimanとBristol、Bath大学のSystems Centreが選定された

4

解決を求められた問題
 以下の2つのERMに関する問題：– 企業は「リスク選好」を、そのアウトプットが実務的な形でなければいけな
いという必要性を十分に踏まえ、どのように定義し、使用すればよいか?
– 企業は「定義しにくいリスク（Hard to define risks）」をどのように認識し評価すべきか? どのような手法があって、実務上どのように使えるのか?
この課題はおそらく、Walkerレポートの内容で言えば、エマージングリスクならびに戦略リスクの報告に関する実務的な手法と関連づけることができるであろう5

なぜこれらが問題か 「リスク選好」は事業活動をコントロールして、その事業成果の不確実さを一定範囲に維持するもの– どうやって、それぞれの事業活動の影響が判るのか?
– どうやって、現時点のリスクレベルが判るのか?

 エマージングリスク– ラムズフェルドの迷言– いたるところにブラック・スワン?
– 何を見たら良いか判らないものを、どうやって見れるのか?

6

Walkerレポートとは
 英国財務省が、金融機関におけるガバナンスの検討をデヴィット・
ウォーカー卿に委嘱し、2009年11月にウォーカー報告書（A review
of corporate governance in UK banks and other financial
industry entities final recommendations）を公表
 181頁のレポート中「リスク選好（Risk appetite）」は30個!

7Walkerレポートで例示された「リスク選好」算定の手法
The approach to some form of calibration of risk appetite might include
one or a combination of: Preferred risk asset ratios
 Value at risk
 Target agency ratings for the entity
 A system of risk or exposure limits including metrics for the range oftolerance for bad and doubtful debts through the cycle
 Concentrations in risk positions

 Leverage ratios
 Economic capital measures and acceptable stress losses and theresults of stress and scenario analysis
出典：A review of corporate governance in UK banks and other financial industry entities, Final recommendations, 26 November 20098

複雑性の科学の応用
Systems9

リスクの正しい見方（The Right Perspective）
 企業のレベルで近代的なリスク問題の解決を図るためには：– 包括的な視点でなければならない– 変化に適応しなければならない– 非線形に対処できる（Cope with non-linearity）– 認知バイアス（Cognitive biases）の存在を認識する

10

システム（Systems）
 システムの研究によって、複雑な問題の分析をする方法が与えられる
 企業は（オープンな）「複雑適応系（Complex adaptive system）」である
 主な特性は： 出現・発生（Emergence）； 適応（Adaptation）； 非線形（Nonlinearity）
 いろいろ異なる分野で広く研究されている
 システム研究のツールにより：– 現れつつある性質を特定し理解できる– どのようにシステムが、その構成要素の主たる相互作用によってワークするか記述することができる– 異なるものの見方を一緒につなぐことができる（Link different perspectives
together）

11

システム入門（Introduction to Systems）

OutputInput

ある目的のために相互接続した構成要素（Components）の集まり

12

システム入門（Introduction to Systems）
OutputInput
OutputInput

複雑系（Complex System） － フィードバック、サブシステム等

13

システム入門（Introduction to Systems）
OutputInput
OutputInput

複雑適応系（Complex Adaptive System） － 構造変化

14

複雑適応系（CAS: Complex Adaptive System）の特徴
 目的を持つ（Has a purpose）
 出現（Emergence） － 部分（Sub components）が持っていない特徴を全体（The whole）が持つ
 自己組織化（Self Organization） － 構造（Structure）と 階層（Hierarchy）を持ち、自発的に変化する。レバレッジポイントはあまりない
 相互作用するフィードバックループ － 非線形の挙動の原因

 直感に反する、意図せざる結果
 崩壊（Collapse）の前に転換点（Tipping point）や危機的な複雑さの限界（Critical complexity limit）が見られる
 進化し、過去の経緯が重要（Evolves and history is important）

 原因と兆候のつながりが判りにくい（Cause and symptom separated intime and space）

15

リスクへの応用（Applied to Risk）
 リスクは予期せぬ複雑適応系（CAS）の特性の現れ

 リスクは、多くの要因の複雑な相互作用を伴い、時間をかけて出現する一つのプロセス リスクには多面的な特性（Multiple-characteristics）がある
 リスクには構造と階層がある

 リスク評価には人間的バイアス（Human bias） が付き物
 エマージングリスクは過去のシステムパフォーマンス（The pastsystem performance）の一つの機能・作用（Function）

16理解のレベル（Level of Understanding）

兆候

原因

意味づけ

理解

17

複雑性の科学の応用
Risk Appetite18

リスク選好（Risk Appetite） － この場での定義
 不確実性＝将来の状態の意見の一致に至るような正確で完全な知見がないこと リスク＝該当者にとって、一定の可能性の中に望ましくない結果（ロス）が含まれる不確実な状態
 リスク選好＝「自らの戦略目標を達成することに関連して一連の相互に連結した不確実性を受容することを指向し満足すること（Our
comfort and preference for accepting a series of interconnected
uncertainties related to achieving our strategic goals）」

 リスクリミット＝リスク選好の範囲内でパフォーマンスを維持するために設定される運営上の制限（Operational restrictions）

19

理想的な暖房装置（Idealized Heating System）
 窓のない一部屋だけの暖房を考えると、適温の維持は難しくないかも知れないが・・

Energy20

Controller

Temp
Gauge

Heating
SystemHeat

現実の暖房装置（Real World Heating System）
 大きなビルの空調を考えるといろいろな問題が・・
Cost of energy

EnergyController

Temp
Gauge

Heating
SystemHeat

Minimizeenergy use

Comfort level

Environment

21

ビジネスを暖房装置になぞらえると
Cost of financial resources

CapitalControls

Risk
Appetite

Processes

Risk

Optimizefinancial resources

Comfort level

Environment22

トップからのリスク選好（From the top）
 リスク選好の次元・座標（Dimensions of risk appetite）– バランスシート– 収益などの“フロー”– レピュテーションや社会的影響等の非財務（Non-financial）要因

 取締役会（Board）の重要な価値基準（Key value）が中心
 リスクの許容限度と源泉を表明（Express acceptable amount andsources of risk）

23

トップからのリスク選好（From the top）
例示：

 通常の状況においてAA格付けを保つのに十分な資本を維持することを取締役会は想定している
 25年に一度のイベントの後でも、少なくともBBB格付けを保つのに十分な資本を維持することを取締役会は想定している
 通常の状況において、計画どおり収益を獲得する
 10年に一度のイベントの後でも、少なくとも計画の75%の収益を獲得する
 行政当局からのお咎めやレピュテーションに影響することはあっては
ならない

24

リスク選好を考える上での課題
多様なインプットを制約する必要がある...

...インプットされたアクションは多様で複雑な適応的インタラクション（Multiple complex adaptive
interactions）のプロセスを経て...

...リスク選好の範囲内で多様な結果が生み出される

これは本質的に、規模が大きく、複雑な多目的最適化（Multi-objective optimization）であると同時に、そのコントロールへの挑戦と言える25

リスク選好の課題解決には
 以下のような解決策を探したが...
– 非線形の依存関係（Non-linear dependencies）に対応– 適応（Adapt）と学習（Learn）– 幅広い関係者と効果的なコミュニケーションが可能– 幅広い業種に適用可能

26

リスク選好のプロセス（Risk Appetite Process）
 不確実性が問題となる事業目標の合意（Agree business goals for which
uncertainty matters）
 どれだけの不確実性を許容できるか記述（Describe how much
uncertainty you are comfortable with）

 不確実性の原因を特定（Identify the possible sources of uncertainty）
 システムの動作を記述（Describe how that system works）

 望ましい不確実性の範囲でパフォーマンスを維持するリミットを設定（Establish limits which maintain performance within desired range of
uncertainty）
 リスク受容能力（Risk capacity）の測定とリスク選好に対する、その利用率（Utilization）測定のサイクル

27

リスク選好のプロセス － 概念
 計画上の結果
 許容される結果
 未達の頻度






目的

不確実性の
原因
事業の
ドライバー

リスク選好に対して、リスク受容能力（Risk capacity）とリソースの利用率（Resource utilization）を測定するサイクル
28

認知構造図（Cognitive Maps）とは
 リスクにかかわるファクター同士の連関をグラフ化したもの

例： オペレーショナルリスクの Cognitive Map
1.オペレーショナルロス

2.システムのダウン

3.スタッフの運用エラー

7.システムの障害を招くスタッフのミス

8.事業継続に支障のあるイベント発生

29

6.処理の量が多い

9.経験豊かな
スタッフのチェック

5.スタッフの経験が不十分

4.スタッフの訓練が不十分認知構造図（Cognitive Maps）の特徴
 専門家によるリスクの理解を取り込む

 最も接続が顕著なノードを決定する数学的な分析（Local/Global）

 説明は100%非線形と言える（Full non-linear description）

 “ギャップ（Gaps）”の特定

 多様な視点を組み合わせ

 主たるダイナミックス（Dynamics）の調査 バイアスの縮減/消去

 主要なインジケーターの引出し30認知構造図（Cognitive Maps）

リスクプロフィールの詳細な記述や暗黙のダイナミックスをひきだすことができる

Key Nodes

31

Key Drivers

Gaps認知構造図から Bayesian Network へ Cognitive Mapに発生確率を入れ込んだもの

32トップからのリスク選好（From the top） － 再掲
例示：

 通常の状況においてAA格付けを保つのに十分な資本を維持することを取締役会は想定している
 25年に一度のイベントの後でも、少なくともBBB格付けを保つのに十分な資本を維持することを取締役会は想定している
 通常の状況において、計画どおり収益を獲得する
 10年に一度のイベントの後でも、少なくとも計画の75%の収益を獲得する
 行政当局からのお咎めやレピュテーションに影響することはあっては
ならない

33

リスクの源泉（Sources of Risk）
 保険会社の場合、リスクの源泉はボードレベルの
リスク選好

CreditMarketB/S Risk

Liquidity

P/L Risk

Underwriting(Life)

Reputational Risk

Ope
(B/S)

Ope
(P/L)

Ope
(Repu)– それぞれのリスクが会社全体のB/S、P/Lやレピュテーションに与える影
響を、資本・収益モデル（Capital/profit modeling）や専門家の判断（Expert judgment）を参考にして設定– 当初は専門家の判断をベースにしても、十分なデータが揃った時に“学
習”が可能

34

リスクの源泉（Sources of Risk）
 Credit:– Reins cpty

– Distribution cpty
– Derivative cpty

 Liquidity35 Market:– Equity– Credit spread– Inflation– Foreign exchange– Interest

リスクの源泉（Sources of Risk）
 Underwriting（Life）:

 Operational:– Mortality– People– Longevity– Expenses– Processes– Systems– Lapse– Reputation– Legal– Strategic– External events36

リスクの源泉（Sources of Risk）
 リスク特性（Risk characteristics）とリスク指標（Indicators）をリンク
するモデルの完成

Implemented in AgenaRisk

37

リスクの源泉（Sources of Risk）
 多様な影響を捕捉（Capture multiple influences）

特にオペリスクは一つ以上のリスク特性にリンクする指標（Indicators）を有する
Implemented in AgenaRisk

38

リスク選好のトップとボトムを結びつける 認知的（Cognitive）なものとデータに基づいた（Data-driven）方法の組み合わせを利用する
 認知構造図（Cognitive mapping）を用いて、専門家の知識を活用
 結果としてのモデルが、その作成貢献者（専門家、経営者、現場の担当者等）の言葉やスタイルのままである このような手法はリスクとソルベンシーの自己評価（ORSA）や事業計画策定のプロセスに組み込むことができる
 ソルベンシーⅡの内部モデルに明確にリンク

39

リスク選好の設定（Setting Appetite）
 ベイジアンネットワーク（Bayesian Networks）の伝搬特性（Propagation properties）を利用
ここに結果を配置...

...ここでどのような状態か教えてくれる40

観測値の伝播（Propagating Evidence）
 望ましいリスク選好レベルの設定が内在するリミット（Underlying
limits）に関する情報に置き換わる
 例えば、Counterparty credit...

41

モニタリング（Monitoring）
 ベイジアンネットワーク（Bayesian Networks）の伝搬特性（Propagation properties）を利用...ここにリスクレベルの予測値が出る

ここに観測値を入れる...

42

リスクレベルのモニタリング（Monitoring Risk Levels）
 実際のリスク指標値（Indicator values）を入れるとリスク選好に対するリスクレベルの情報が判る

43

リスク選好（Risk Appetite）
 提案されているアプローチ：– システム思考（Systems thinking ）のアプローチを採用– Small/Simple から Large/Complex へ拡張可能– どのような種類の企業にも適用可能– エマージング情報へのナチュラルな対処– リミット設定“および”モニタリングのベースを提供– データが揃うまでは専門家の知識を活用できる– ビジネス関係者が興味を持って使用できる形式を留保– “リスク”をビジネス用語（Business terms）に翻訳

44

余談 － オペレーショナルリスク（Operational Risk）

ビジネスで損失曲線（ Loss curves ）の話をするのは難しい...

...ベイジアンネット

ワークならビジネス情報のインプットを活用することができる45

複雑性の科学の応用
Emerging Risk

46

問題の所在 企業は「定義しにくいリスク（Hard to define risks）」をどのように認識
し、かつそのドライバーやダイナミックスを明確にして、定量的なモデ
ルに組み込めるよう評価できるか?

47

エマージングリスク（Emerging Risk）
 あるリスク事象（Entry）に関し、リスクの分類（Riskregister）を考える際、一般的に一つのラベルを貼ろうとする
 しかし、大抵の場合、ことはそう単純ではない
 より詳細なラベルを使用しても、 情報を統合することができる
 生物学のテクニックによって以下の分析が可能：– どのリスク事象が「似ているか」– リスクシナリオの特性がどのように進化するかの理解– 将来の潜在的なシナリオの手掛かり

48

進化的リスク（Evolutionary Risk）アプローチ概観
 進化的リスクとしてのエンタープライズ・リスク

 リスクが進化する過程をどのようにモデル化できるか
 リスクの進化はどのような洞察をもたらすか– 関連性を持つ厳密な分類体系– エマージング、ダイナミックまたシステミックなリスクに対する指針– 組織毎にユニークなリスクの系統49分岐論（Cladistics）と系統発生論（Phylogeny）概観
 共通の祖先を持つ、強い関係を有する小グループを特定する方法論 これらのグループの進化の歴史は正確に遡ることができる
 それで、他のグループとの関係を研究できる リスクの系統発生論の理解によって、以下が可能：– どこで進化が良く起こっているか判る– 経路依存性（Path dependency）やリスクの共進化（Co-evolution）を詳
細に調べる– 管理のため最も活発な特徴を特定– エマージングリスクのモデル化のためのシナリオの作成

50

分岐論（Cladistics）の手法 － 簡単な例

ヤツメウナギヤツメウナギa. 両ひれ（Paired fins）
b. あご（ Jaws）
c. 大きな皮骨（Dermal bones）

51

d. ひれすじ（Fin rays）
e. 肺（Lungs）
f. ヤスリ状の舌（Rasping tongue）

分岐論（Cladistic）のアプローチ
Scenario

Characteristics
1

2

3

4

5

6

A

N

N

N

N

N

N

B

Y

Y

N

N

N

Y

C

Y

N

Y

Y

Y

Y

D

Y

N

Y

N

Y

N

Most parsimonious solution

52リスク進化の樹形図の作成のプロセス

Prepare Data

53

Step 1
Produce initial
trees

Step 2
Identify groups ofhighly related risks

Step 3
Apply exact
algorithm to eachgroup

Step 4
Combine set ofsolutions for eachgroup

Step 5
Rejoin out groups
into a single final
tree

Step 6
Verify the tree

リスク進化の樹形図の作成と検証（Construction and Verification of a Tree of Risk Evolution）

Case Study：
アイルランドと英国の事業を持つ保険会社

54

リスク特性（Risk Characteristics）
次
ペ
ー
ジ
に
こ
の
部
分
を
拡
大

55

Risk Characteristic
1.1 Portfolio risk selection
1.2 Portfolio Management
1.3 Claims management
1.4 Technical Reserving
1.5 Reinsurance arrangements
1.6 Longevity risk (Pension)
1.7 Pricing
2.1 Reinsurance Credit Risk
2.2 Insurance products credit risk+A23
2.3 Insurance operations credit risk
2.4 Invested assets credit risk
3.1 Asset and liability matching
3.2 Investment default
3.3 Currency risk
3.4 Basis risk
3.5 Property price depreciation
3.6 Equity risk
3.7 Interest rate risk
3.8 Commodity risk
3.9 Spread risk
4.1 Assets liquidity
4.2 Funding liquidity
4.3 Liability liquidity
4.4 FX liquidity
4.5 Intra-day liquidity
5.01 Internal fraud / Unauthorised Transactions
5.02 Internal fraud / Theft and Fraud
5.03 External Fraud / Theft and Fraud
5.04 External Fraud / System Security

Code
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29

5.05 Employment Practices / Employee Relations
5.06 Employment Practices / Safe Environment
5.07 Employment Practices / Diversity & Discrim.
5.08 Improper Business or Market Practices
5.09 Published Financial Statements
5.10 Advisory activities
5.11 Damage to Physical Assets
5.12 Bus disruption & sys failures / Systems
5.13 Transaction Capture & Maintenance5.14 Monitoring & Reporting
5.15 Customer Intake and Documentation
5.16 Customer & Client Account Management
5.17 Trade counterparties
5.18 Vendors & Suppliers
5.19 Compliance with existing regulation
5.20 Increase in regulatory costs
5.21 Failure to implement Solvency II
5.22 Cross sector funding FSCF
5.23 Product Flaws
5.24 Expenses overruns
6.1 Regulators
6.2 Corporate responsibility
6.3 Investors / JV Partners
6.4 Media
7.1 Legal, Public Affairs & Regulatory
7.2 Macro-Economic
7.3 Changing Claims Patterns
8.1 Internal
8.2 External
8.3 General

30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59

リスク特性（Risk Characteristics）
 以下のリスク特性を含め59のリスク特性を定める
Risk Characteristic
1.1 Portfolio risk selection
1.2 Portfolio Management
1.3 Claims management
1.4 Technical Reserving
1.5 Reinsurance arrangements
1.6 Longevity risk (Pension)
1.7 Pricing
2.1 Reinsurance Credit Risk
2.2 Insurance products credit risk+A23
2.3 Insurance operations credit risk
2.4 Invested assets credit risk
3.1 Asset and liability matching
3.2 Investment default
3.3 Currency risk
3.4 Basis risk
3.5 Property price depreciation
3.6 Equity risk
3.7 Interest rate risk
3.8 Commodity risk
3.9 Spread risk
4.1 Assets liquidity
4.2 Funding liquidity
4.3 Liability liquidity
4.4 FX liquidity
4.5 Intra-day liquidity
5.01 Internal fraud / Unauthorised Transactions
5.02 Internal fraud / Theft and Fraud
5.03 External Fraud / Theft and Fraud
5.04 External Fraud / System Security

56

Code
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29

5.05 Employment Practices / Employee Relations
5.06 Employment Practices / Safe Environment
5.07 Employment Practices / Diversity & Discrim.
5.08 Improper Business or Market Practices
5.09 Published Financial Statements
5.10 Advisory activities
5.11 Damage to Physical Assets
5.12 Bus disruption & sys failures / Systems
5.13 Transaction Capture & Maintenance5.14 Monitoring & Reporting
5.15 Customer Intake and Documentation
5.16 Customer & Client Account Management
5.17 Trade counterparties
5.18 Vendors & Suppliers
5.19 Compliance with existing regulation
5.20 Increase in regulatory costs
5.21 Failure to implement Solvency II
5.22 Cross sector funding FSCF
5.23 Product Flaws
5.24 Expenses overruns
6.1 Regulators
6.2 Corporate responsibility
6.3 Investors / JV Partners
6.4 Media
7.1 Legal, Public Affairs & Regulatory
7.2 Macro-Economic
7.3 Changing Claims Patterns
8.1 Internal
8.2 External
8.3 General

30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59

Risk Characteristic

Code

1.1 Portfolio risk selection

1

1.2 Portfolio Management2

1.3 Claims management3

1.4 Technical Reserving

4

1.5 Reinsurance arrangements

5

1.6 Longevity risk (Pension)6

1.7 Pricing

7

2.1 Reinsurance Credit Risk

8

2.2 Insurance products credit risk+A23

9

2.3 Insurance operations credit risk

10

アイルランドにおける事業のリスク、リスクシナリオ
1. Economic Downturn

2. Failure to deliver the required scale and breadth of
improvement plan benefits leading to under delivery of
projected 2011 UW result.
3. Business does not achieve planned growth.

4. ABC integration / alignment.
5. Loss of key intermediary / corporate account throughfailure of intermediary or transfer of business tocompetitor.
・
・
・

57

英国における事業のリスク、リスクシナリオ
1. Fail to recognize and protect portfolios against theeffects of larges losses and abnormal weather
2. Current review by Lord Chancellor requires reserve
strengthening for Ogden lump sum awards delivery of
projected 2011 UW result.

3. Adverse Bodily Injury trends continue to rise.
4. Insufficient rate within Commercial Property portfolios toachieve required risk adjusted return
5. Fraud trends continue to rise
・
・
・

58

データの準備（Data preparation）－ Ireland Data
 行はリスクやシナリオ（Rows as risks or scenarios）
 列はリスク特性のラベル（Risk characteristic labels）

 ‘1’ はリスクやシナリオに該当のリスク特性が存在することを示す
Risk ID

59

Risk

1.1 Portfolio
Risk Selection

1.2 Portfolio
Management

1

Economic Downturn.

2

Failure to deliver the required scale and breadth of
improvement plan benefits leading to under delivery of
projected 2011 UW result.

3

Business does not achieve planned growth.

4

ABC integration / alignment.

5

Loss of key intermediary / corporate account through failure ofintermediary or transfer of business to competitor.

6

Non-compliance with regulatory requirements, including
subsidiaries.

7

Inadequate Data Privacy procedures.

8

Risk of adverse development of Prior Year claims on X Book.

9

Repeat of catastrophic weather events.

1

1

10

Implementation of Periodic Payment Orders.

1

1

11

Failure of Software House.

12

Immature capability re direct and on-line channel.

13

XXX Insurance Ireland S&P downgrade.

14

Outcome of test Achats by ECJ – EU gender directive decision.

1.3 Claims
Management

1.4 Technical
Reserving

1
1

1

1.5
Reinsurance
Arraignments

データの準備（Data preparation）－ UK Data

2

Fail to recognise and protect portfolios against the effects of larges losses and abnormal
weatherCurrent review by Lord Chancellor requires reserve strengthening for Ogden lump sum awards

3

Adverse Bodily Injury trends continue to rise4

Insufficient rate within Commercial Property portfolios to achieve required risk adjusted return5

12

Fraud trends continue to rise
Focus on top line leads to a failure to maintain underwriting, pricing and controls discipline
resulting in negative bottom line impact
Inadequate reserves to cover Disease (asbestos, deafness, vibration white finger) and Abuse
claimsThe European Court of Justice rules against gender based risk pricing in insurance contracts(Achats)
Periodic Payment Orders (PPOs) adversely impact current reserve levels
Lack of capacity for key initiatives, deals and change programmes resulting in poor execution
and / or poor integration
Systemic Credit risk event such that default levels on unsecured credit reach 1991 levels ordefault of a major counterparty
Poor control of Delegated Authority Schemes business results in a loss

13

Fail to achieve business case for key initiatives, deals, change programmes

14

Inflation drives adverse impact on expense base and claims cost

15

Fail to adapt and implement changes to the regulatory architecture, including Solvency II

1

6

7
8
9

10
11

60

1

1

1.7 Pricing

1.6 Longevity
risk (Pension)

1.4 Technical
Reserving1

1.3 Claims
management1

1.5 Reinsurance
arrangements

Risk

1.2 Portfolio
Management

Risk
ID

1.1 Portfolio risk
selection

1 Underwriting Risk

1
1
1
1

1
1

1

1

1

1

1

1

1
1

1

1

アイルランド事業のリスク進化樹形図
7 = Pricing、38 = Trans から多くの進化
3, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 55

リスク
特性

49 Expenses overruns
Portfolio Management
PricingChanging Claims Patterns
4, 56 Technical Reserving

2

7

1

Portfolio risk selection

745, 54

Changing Claims Patterns56

分岐群（Clades）
Economic Downturn
Under delivery of projected UW result
Repeat of catastrophic weather events
Implementation Periodic Payments
Outcome - EU gender directive
Prior Year claims on X Book52, 5344, 46, 50

Vendors & Suppliers

10, 5843

リスク、リスクシナリオの分類（Risk register）

37
38
57

Internal

ABC integration / alignment

38
26, 28, 29, 50, 52

Transaction Capture & Maintenance
40, 41

Customer Intake and Documentation
Customer & Client Account Management61

Bus doesn’t achieve planned growth

Inadequate Data Privacy procedures
Immature capability re on-line channel

英国事業のリスク進化樹形図
8, 9, 10, 11
37
38, 40, 41

分岐群（Clades）
Fraud trends continue to rise49, 56Claimsmanagement
327, 28, 29
5, 56

Inadequate reserves to cover Disease and Abuse claims(PPOs) adversely impact current reserve levels

4
Technical Reserving
46, 54, 57

The European Court of Justice rules against (Achats)

54 Legal, Public Affairs & Regulatory

Insufficient rate within Commercial Property portfolios

Pricing
7
Changing Claims Patterns
3, 56 Claims management
Internal fraud / Unauthorised
Transactions 3, 26, 39
Portfolio risk selection
2
5
Portfolio Management
1

Reinsurance arrangements

62

Review by Lord Chancellor requires reserves rise

Adverse Bodily Injury trends continue to rise
Failure to maintain underwriting, pricing and controls
Fail to protect portfolios against larges losses andabnormal weather

進化的特性（Evolutionary Properties）の解釈
 樹形図の形を見る– 滝状の分岐（Cascading bifurcation）が見られる部分は、恐らく進化の活発な部分で、エマージングリスクと考えられる

 大半の特徴/適応を持つ枝を特定する– 恐らく適応を繰り返すため将来の展開に関する手がかりにできる 頻繁に進化する特徴を見出す– 原因となる特徴やパターンがあるか?

 リスクや枝で特徴が消滅している場合、理由を問え– 一般的にはリスクは複雑になる 流れ/共進化の中で特徴の増えたものがあるか?
– このパターンを新しいリスクへの手がかりと理解せよ

63

リスクは会社の一部としても、全体としても認識可能

Expenses
overruns

Transaction Capture& Maintenance

Claimsmanagement

Internal strategy

Pricing

Legal, Public
Affairs &Regulatory

Portfolio risk
selection64

既にある情報を活用（Leverages Existing Information）
 改善されたリスク分類情報（Risk register info）を用いる手法
 特徴の分類項目（Characteristic classifiers）の範囲を拡大

65

分析（Analytics）
 構造化されたリスクプロフィールがあると一連の分析が可能：– プロフィールの重要な特性– 相互接続性（Inter-connectivity）– 大きな影響をもつ特徴

66

リスクの進化（Risk Evolution）－ サマリー
 リスクにはマップ可能な固有のDNAがある よいデータがあれば、系統発生論の（Phylogenetic）技術により、以下のような信頼できる進化の情報（Evolutionary information）を作成
できる：– 分類（Classification）、ダイナミクス（Dynamics）、傾向（Direction）、つながり（Connections）、相互依存関係（Interdependence）、影響の強い特性（Highly influential characters）– どのようにリスクが今の状態になり、この先どう展開（Evolve）するか– コントロール（Controls）と環境（Environment）がどのようにリスクシステ
ム（Risk system）に影響するか67

複雑性の科学の応用
Summary

68

サマリー（Summary）
 近代的なリスク管理には“システム”の包括的な視点が必要

 既存のリスクのインフラを技術によって活用したり、補ったりできる
 ここで紹介したツールはどのようなタイプの企業にも適用できる

 ここで紹介した技術は“複雑な”リスクの分野を透明なものとする（しかし本当の“Black Swans”に対応できるものではない） ビジネスのダイナミックスやモデリングを理解するアクチュアリー本来の技術を活用する69ありがとうございました

連絡先：
吉村 雅明
直通 03-5211-7174
masaaki.yoshimura@milliman.com