平成 11 年度
宮城教育大学環境教育実践研究センター
フレンドシップ事業
実施報告書

２０００年
宮城教育大学
環境教育実践研究センターＥＥＣ平成１１年度フレンドシップ事業報告
環境教育
はじめに
今年度も宮城教育大学で三つのフレンドシップ事業が行われた。これらの中の一つとして、環境教育実践研究センターでは、教養教育科目「環境教育」（半期２単位）を活用
してのフレンドシップ事業を主催した。本センターが実施するフレンドシップ事業は、平
成９年より始まり、本年度は３年目である。環境教育およびフレンドシップ事業に対する学生の関心は極めて高く、本年度も２０名という受講者数の制限をもって臨んだにもかかわらず６２名の受講登録があった。登録学生数が多いことから、３グループ、すなわち蕪
栗沼自然実験、金華山自然観察および広瀬川自然観察に分け、学生の希望別にそれぞれ約２０名を配属した。学生への指導は、環境教育実践研究センターの教官を中た心に、連携
協力機関である仙台市科学館、宮城県教育研修センター、さらに宮城県田尻町教育委員会、ＮＰＯの雁を保護する会、蕪栗ぬまっこクラブ、宮城のサル調査会の会員、宮城教育大学
フィールドワーク合研の学生の協カを得て実施された。また、宮城県教育委員会、仙台市
教育委員会、田尻町教育委員会、宮城教育大学附属小学校および中学校の協カを得て、生徒児童、総数約１５０名の参加があった。
実施に先だって、企画運営協議会を宮城県教育研修センター、仙台市科学館の協力を得て行い、その後、それぞれのグループ企画ごとに地元連携協カ機関との間で数回実施された。実施後の総合的な反省および評価は３月末のシンポジウムの際に実施した。シンポジ
ウムは、「自然フィールドを生かした実践的教育内容の検討」をテーマに、自然フィール
ドを核にフレンドシップ事業を総合的学習にまで広げた検討会を３月１８日に、仙台市内の会場で実施した。本フレンドシップ事業は、学生の意見も入れながら過去２年の実施経験を踏まえて方法等に工夫を加えてきた。そのため参加学生からは概ね好感を持って受けいれられ、人気の高い授業科目となっている。学生からの意見としては、例えば、「講義中に子どもたちは自分のことを先生として見ているので重大な責任があると感じた」とか、「子どもたちに負けない迅速な行動をしなければならない」とか、「これまで子どもにどう接していいのかわからなかったが何かきっかけができたような気がする」といった意見があった。現在の問題点は、授業科目が教養教育科目で、全学年に開かれており、専門の授業をまだ十分履修していない１年次に受講する場合が多く、子どもたちを前に力不足を強く感じる学生が多いことである。本事業は、教育的な効果があり、学生達にも人気がある授業である一方、準備する立場からは時間と労力のかかる授業であるが、本年も無事本事業を完了できたのは、連携機関をはじめ、団体のみなさまの支援のおかげであり、これ

ら関係各機関ならびに各位に心から感謝申し上げる。
代表

見上一幸

宮城教育大学環境教育実践研究センター

伊澤紘生

宮城教育大学環境教育実践研究センター

斉藤千映美

宮城教育大学環境教育実践研究センター村松

宮城教育大学環境教育実践研究センター

隆

岩渕成紀

宮城教育大学客員教員・仙台市科学館

佐藤正道

宮城教育大学客員教員・仙台市科学館

目

次

環境教育シンポジウム
１．七北田川を用いた環境教育実践渡辺孝男・・・・・１

２．環境教育プログラムの開発と教育実践

遠藤純二・・・・・９

高橋聰・・・・１９４．両棲類の調査と保全資料作りのためのネットワーク 福山

欣司・・・・２７―金華山島の自然の教育カを活用した実践―
３．小学校「生活科」自然を使った実践―気づきから学習へ「２年たんぽぽの学習」

５．環境教育カリキュラム開発と森での教育実践

地主

修・・・・３１

６．大気汚染調査を通しての環境教育実践

永沼孝敏・・・・４３

上記に関しましては、「環境教育研究紀要」２巻２号サプリメントで報告しています。
http://www.eec.miyakyo-u.ac.jp/meme/data/kiyou2.2/2000.sap.pdf

実践授業の概要

・・・・・・・・４８（Ｉ）蕪栗沼自然観察・・・・・・・・・５１（Ⅱ）広瀬川自然観察会

・・・・・・・・・５８（皿）金華山自然観察の報告・・・・・・・・・６３

環境教育シンポジウム実施要項
テーマ

総合的学習の中での環境教育をどう扱うか
自然フィールドを活かした教育内容の検討

趣旨フレンドシップ事業の総括および教員養成カリキュラム改革
改善プロジェクトの一環として、平成１２年度より移行的に開始される「総合的学習の時間」に自然フィールドを活用した環境教育を展開するための事例、プログラムまたは内容についての検討会とする。

期日

平成１２年３月１８日（土）

場

所

ＫＫＲ

ＨＯＴＥＬ

午後

ＳＥＮＤＡＩ

２時〜６時

２階

『蔵王』

〒980−0012 仙台市青葉区錦町１−８−１７
TEL ０２２−２２５−５２０１

パネリスト（ 発表時間 一人 ２５分 質疑応答 ５分）
渡辺孝男
遠藤純二

宮城教育大学附属小学校教諭『七北田川を用いた環境教育実践』
北上町立相川小学校教諭『環境教育プログラムの開発と教育実践』
玉川学園小学部教諭『小学校「生活科」の指導で自然を使った実践』
慶応大学経済学部『両棲類の調査と保全資料作りのためのﾈｯﾄﾜｰｸ』
宮城県本吉響高等学校教諭『環境教育カリキュラム開発と森での教育実践』
仙台市科学館指導主事『大気汚染調査を通しての環境教育実践』

高橋

聡

福山欣司
地主

修

永沼孝敏

問い合わせ先〒980-0845 仙台市青葉区荒巻字青葉

Tel 022-214-3545

Fax 022-211-5594

宮城教育大学

環境教育実践研究センター

http://www.eec.miyakyo-u.ac.jp

実践授業の概要
１．

環境教育実践研究センターとフレンドシップ事業

フレンドシップ事業は、環境教育実践研究センターが１９９７年に設置されて以来、研究成果を反映させる実践活動の場として重要な位置をしめている。環境教育では、実践が大切であることが常に言われており、その意味で、将来教師となる学生が子供たちと触れあうことが大学の授業として生かされるのは、環境教育の視点からも重要であると考えている。今回のフレンドシップ事業では、過去２回の実践を踏まえ、学部学生が環境教育を自然フィールドの中で実際に指導するだけでなく、子供たちの豊かな感性に触発され、ともに体験し、ともに学んで欲しいと考えた。
２．実施授業科目としての「環境教育」
現在、環境教育実践研究センターは免許法相当科目としての授業を出講していない。
そこで、出講している基礎教育科目および教養教育科目の中から、教員養成に最も関係ある授業科目として、教養教育科目の「環境教育」を選んだ。この授業は、単位数：２
単位、全学年の学生を履修対象としたものである。現在、学校での「環境」教育は、教科を越えて実施されており、環境教育が総合科目としての特徴をもつことから、全課程の学生に開かれた授業でよいと考えている。
われわれ授業担当者が「環境教育」の視点から、このフレンドシップ事業に期待したものは、学生たちが、子どもたちに知識を与えることではなくて、学生たちが自然に対して、自らが感じ、問題をみつけ、考える過程を楽しむことである。さらに、子どもたちとのコミュニケーションを通して、子どもたちが感じ、見つけた疑問をともに考え、楽しむという体験をして欲しいと考えている。実施後、学生からは、このことをある程度達成できたことを示す感想レポートもあり、われわれとしては大きな励みである。
３．連携協力機関
宮城県教育委員会、仙台市教育委員会及び田尻町教育委員会からご支援を戴き、宮城
県教育研修センター指導主事１名、宮城県田尻町教育委員職員２名、社会教育課職員２名、仙台市科学館指導主事９名、田尻町大貫小学校校長及び教諭２名、宮城教育大学附属小学校・中学校教諭７名の指導協カを戴いた。さらにＮＰＯである雁を保護する会および蕪栗ぬまっこクラブから４人の指導者を出して戴いた。
田尻町教育委員会からは中央公民館、仙台市科学館にはホールを学生の研修および事業実施のために提供戴いた。

４．授業構成
本事業は、前期２単位の授業であるため、まず、時間割表に定められた時間に、２時間づつ７回の講義を行った。フレンドシップ事業についてのオリエンテションを始めとして、見上、村松、伊澤、岩渕、佐藤、斉藤の順に講義を行って基礎力を高めたうえで、フレンドシップ事業に入った。本事業への学生の参加希望が強く、参加者が多いことから、後に述べるように３コース（蕪栗沼自然実験、金華山自然観察、広瀬川自然観察）に分かれて実施した。この際、学生達の希望をできるだけ尊重し、ほぼすべての学生が希望するコースを選べたと考えている。企画運営協議会は、宮城県教育委員会、仙台市
教育委員会との間で４月上句および５月に宮城教育大学で行い、その後、それぞれの企
画ごとに地元連携協力機関との間で数回実施された。最終的な反省および評価は３月末のシンポジウムに先立って行われた。シンポジウムは、講演内容に示されるように３月
１８日に仙台市内の会場を借りて実施された。
５．学生の高い関心と受講希望に対する対応
受講学生数の制限を設定することは望ましくないとは考えたものの、やむを得ず２０
名までという条件を付け、シラバスにその旨を明示し、学生に案内した。しかし、学生たちへの今回の企画に対する関心は極めて強く、６２名の希望があった。学生の環境教
育あるいはフレンドシップ事業への関心の高さを考え、３コースを設定し、それぞれについて最大限受け入れることとし、結果として全員を受け入れることとになった。
６．グループ別実施概要（１）蕪栗沼自然実験
代表責任者

見上一幸

参加学生

２１名

学生指導

水生昆虫（岩渕成紀：仙台市科学館）、魚類（進東健太郎）、鳥類（戸島潤）、水質調査（村松隆）
対象

田尻町大貫小学校６年生３９名および町内小学校生徒約３０名

期日

７月１０日現地事前実習；各講師による調査法の説明と実際（１）水生昆虫（２）水辺の植物（３）魚類（４）鳥類（５）水質調査関連
７月１１日（日）宮城教育大学において水質測定トレーニング
８月２８日（土）蕪栗沼生きもの調査（田尻町児童生徒）

当初、７月１７日（土）、１８日（日）に実施予定の本事業は、大雨による増水のために中止し、変更になった。
（２）金華山自然観察
代表責任者

伊澤紘生

参加学生

１７名

学生指導

伊澤紘生・斎藤千映美

生徒指導（ボランテイア）宮城のサル調査会・
宮教大フィールドワーク合研学生６名
対象生徒

宮教大附属中学生１〜３年のうち希望者５０名

期

６月２４日事前実習１

日

ガイダンス

６月２５〜２７日金華山にて事前実習２ （地形・植物・動物全般）
７月２２日事前実習３

ガイダンス

７月２３〜２５日金華山にて事前実習４ 生態学的観察手法の学習）
１０月２２日金華山にて事前実習５
１０月２３日フレンドシップ・金華山自然観察（３）広瀬川自然観察
代表責任者

齋藤千映美

参加学生

１２名

学生指導

齋藤千映美・伊澤紘生

生徒指導（ボランテイア）８名
対象

宮城教育大学附属小学校４年

参加児童数

４２名（引率附属小学校教論４名）

期日

７月３１日（土）場所

青下川（広瀬川支流）

Ｉ．無栗沼自然実験
代表責任者

見上

一幸

郷土の自然である蕪栗沼の生きものを観察し、簡単な自然科学の実験も行うことによって、身近な自然環境の理解を深めた。生物としては特に水生昆虫、魚類および鳥類について詳しく行い、またパックテストによる水質の調査なども行った。また、植物を使った遊びも加えて、学生たちは、地元の中学生のジユニア・リーダーの補助を得て、小学生および中学生に自然体験の楽しさを伝えようと教育実践を試みた。
このコースには、２１名の学生が参加し、岩渕成紀氏、進東健太郎氏、戸島潤氏の指導のもとに田尻町内の小学生約２０名が参加した。
まず、７月１０日（土）に現地蕪栗沼で事前実習がおこなわれた。さらに７月１１日（日）宮城教育大学において水質測定トレーニングを実施した。ただ残念なことに、当初の計画である７月１７日（土）、１８日（日）の実施は、大雨による増水のために中止
し、夏休み後の８月２８日（土）に変更になったため、７０名を予定していた参加者は予想を大きく下回ってしまった。
２．田尻町で実施した理由
田尻町は、宮城県の県北に位置する、人口１万４千、約３．５００戸の内陸の町で、ラムサール条約に登録された伊豆沼の近くにある。この地域は、水田を中心とする田園地帯
で、この北側には遊水池としての蕪栗沼がある。環境教育実践研究センターは、この地域に注目し、この地域一帯をフィールドミユージアム構想の中の［水田・湿地」のモデルフ
ィールドと位置づけ、研究センター内でのプロジェクト研究を行っている。この環境教育
実践研究センターの活動に対して、日頃から田尻町の協カを戴いており、フレンドシップ
事業についても、過去２回について全面的なご協カを得ている。本年も、田尻町教青委員
会社会教育課だけではなく、地元の非営利組織である「蕪栗ぬまっこクラブ」の支援を得て実施されることとなった。
特に、蕪栗沼は飛来する鳥の数と種類の多さに特徴があり、２００種を越える鳥類が確認されている。この中には、レッドデータブックに記載されている種が２９種にも含まれ、日本でも数少ない雁の飛来地でもある。さらに、淡水性魚貝類、湿性植物、湿地性トンボをはじめとする昆虫など生物相が豊かである。ゼニタナゴといった希少魚類も生息している。このように豊かな自然を持つ地域の子どもたちに、郷土の自然を誇りに思い、学生とともに自然への理解を深めることができるよう、蕪栗沼の自然観察を行った。
ここで繁殖する小鳥類は、オオ三シキリ、コヨシキリのヨシキリ類２種とアオジ、ホオアカである。しかし、アオジは１９９６年のヤナギ類の大量伐採によって激減している。
沼内にはマコモが広く分布しており、マコモ帯内にヨシゴイがコロニーを作り高密度で繁殖している。また、バン、オオバン、カイツブリの繁殖も確認されている。さらに沼周辺の丘陵にはサギのコロニーが見られ、ゴイサギ、ダイサギ、チユウサギ、コサギ、アマサギが繁殖している。旅鳥であるシギ・チドリ類も内陸性のタイプの種類がかなり利用している。９月からは、ガン類が観察ができ、１９９７年には３５０００羽を越えたといわれている。オオヒシクイは１９９２年から５００羽を超える数が塒と採食の場として蕪栗沼を利用している。

３．グループわけによる実習
大学に入って間もない１年生の多い環境教育の授業においては、水田湿地に生息する生物すべてについて知るには無理が多い。そこで、学生達を調査対象となる生物に対する好みによってグループ分けを行い、魚班、昆虫班、鳥類班に分かれて事前学習を行った。学生は、それぞれのグループにおいて自主的な検討の結果、以下のような点について準備し、フレンドシップにのぞみたいと申し出た。
活動内容
１）魚班
貝採り競争：班に分かれて貝を集め、貝の種類や大きさに点数をつけて、どの班が１番になるかを競う。貝以外の珍しいものを拾つてもよい。採った貝について、説明を加える（貝の前、後の見分け方など）。貝の口を開けて、魚の卵などを見てもらう。また、貝の動き方、魚の感触、沼の中での歩き方などを学んでもらう。
投網体験：男女２名くらい、投網の体験をしてもらう。事前に希望をとっておく。
２）昆虫班
沼に入って、網で昆虫を採集、観察する。何もいないように見えるが、一歩足を踏みいれると、さまざまな昆虫がすんでいることと、そういう環境のあることが大切であるということを伝えたい。また、ヤゴなどの生息場所を知り、網の使い方などにも慣れさせる。

３）鳥類班バードウオッチングを通して鳥の学習をする。鳥の種類・名前を知るとともに生態リズムなどを学ばせる。食餌、カルガモの名の由来、鳥の進化などの話題も出したい。沼近辺の主な鳥であるカラス、キジ、サギ、ヨシキリ、カルガモについては
事前に十分調べておく。

４．フレンドシップ事業についての学生感想（学生のレポートから）学生のレポートから、感想をいくつか拾ってみると、以下のようなものがある。
＜企画上の問題＞○私は鳥班でしたが、鳥というのは望遠鏡からでしか見えず、魚や昆虫のように近くで自分達の手にとってみることができなかった。やはり子どもたちは、自分の手で直接触れる方が授業にも興味を抱くと思うので、［鳥のみ］を観察するのはやめた方が良いのではないかと思いました。（Ｉ．Ｓ．）○ジユニア・リーダーとの接し方：彼らは私達よりも子ども達に慣れていて、その分、私達大学生に対して気を使っていた。私達はジユニア・リーダーにどう接していいのか
少し戸惑った。なかなか子ども達に指示できない大学生よりも先に、子ども達に声がけしてまとめさせる彼らの姿が見られた。もっと、私達大学生とお互いの立場をしっかり認識した上での参加が望ましいと思った。（Ｎ．Ｍ．）（注）ジユニア・リーダーとは、この地域の高校生が、地域社会活動において中学生や小学生を指導するよう特にトレーニングを受けた生徒たちである。
○こども達との事前の交流が、天候の不順により中止になったのは残念であった。やはり、子ども達とのつながりが当日の授業に一日だけというのはさびしい。事前に子どもたちと仲良くなり、子ども達が蕪栗沼についてどれだけ知っているのか、また、どんな授業をしてるのか、とても興味がある。（Ｙ．Ｍ．）＜基礎知識の大切さ＞○私としては少し疲れたけれども楽しい一日でした。子どもの発想はすごく面白いと思った。いろいろな面でとてもいい体験をしたと思う。今度こういう機会があるときには、事前にもう少し知識を身につけて、自信をもって子ども達に接することができたらと思う。（O．Ｓ．）○パックテストの結果を説明することができなかった。やはり勉強不足だったと思います。（Ｎ．Ｙ．）○魚班として行動しましたが、自分の知っていることより、子ども達の方がいろいろな知識をもっていて、知らないことを質問されたりして戸惑いました。事前調査で子どもの目からみて疑問に思えるようなことは何でも質問しておけばよかったなと思いました。
（Ｍ．Ｍ．〉＜自分達の態度への反省＞○子ども達との交流を積極的に行うことができなかった。お昼ごはんのときなどは、ちょうど良い機会だったのに、学生は学生でかたまってしまい、一緒に食べることができなかった。一緒に食べればよかったとたいへん残念でした。（Ｎ．Ｙ．）

○一番思ったのは、僕は今回先生としてこども達に教える立場であるはずだったのに、思いっきり生徒と同じ立場になってしまったことです。（Ｋ．Ｔ．）＜指導することの難しさ＞○７月の現地実習を終えて、予備知識などを教えて頂きながら自分としては万全の体勢だと思って臨んだ今回のフレンドシップ事業でしたが、いざ終わってみると、子どもたちの旺盛な行動力に圧倒され、迅速な行動をとることができず、先生方、ジユニア・リ
ーダーの皆さんに子ども達への対応をほとんどお任せする形となり、自分はというと終始魚釣りに来たような感覚で行動していて、子ども達に蕪栗沼の自然環境の大切さを教えるという本来の目的にほとんど関わらなかったように思いました。
・・・講義の中に、子ども達は学生のことを先生だと思って見ていると、我々の責任について何度も教わりましたが、その教える側の責任ということの重要さを身をもって痛感することができました。また、子ども達に負けないくらいの迅速な行動力が必要だということも分かりました。（Ｓ．Ｙ．）○いくら説明しても耳を貸してくれない子、鳥を見ようとせずに、ポラロイドカメラやジユニア・リーダーのお兄さんに興味を示している子どもがいるなど、子どもをまとめるのは難しいと感じつつも、子どもと接することに喜びを感じとることができました。
また、小さい子の遊び役で終わってしまったような気がします。（Ｎ．Ｙ．）○子ども達の気持ちを理解することが難しくて、思うようにコミュニケーションがとれなかった。私は子ども達に完壁になめられてしまった。子どもたちと対等どころか、私が言いなりになってしまった。学校の先生と言う職業が、いかに難しいものかがよく分かった。（Ｎ．Ｙ．）○午後の発表会準備のための作業では、子ども達の能力には驚いた。模造紙に書いた小学生の創造性豊かな絵は、今の私にはとても書けない、変な絵もあったけどとてもうら
やましく思った。（Ｈ．Ｔ．）○小学生のエネルギーに圧倒された。また、一つのことに輿味を持つと他のことに全く関心を持たなくなり、一度研究テーマから興味が逸れると、そのあとうまく研修をできなくなり、大変なことになった。臨機応変に小学生の関心を持ったところからうまく、
自分達が行いたい事項へと方向を変えていくことができませんでした。指導者の戸島さんは、小学生と楽しみながら、いろいろな事を小学生に発見させ、興味をもたせること
で、自分の説明を小学生に聞かせていたので［さすがプロだ］と思いました。
（Ｗ．Ｈ．）＜フレンドシップ事業の効果・意義＞○ 最後のまとめの発表の時になって、ようやく「あ一小学生ってこんな感じなんだな」と思いました。私は将来、先生になりたいので、教育実習をする時がくると思いますが、いい勉強になりました。（Ｃ．Ｋ．）○今回のフレンドシップ事業は、不安があったり、教師としての立場を考えるきっかけがあったりと何かと盛り沢山だった気がする。なにより子ども達といっしょなのが楽しかった．（Ｓ．Ａ．）○この授業で、子どもとのかかわり方の難しさ、子どもの考えることの柔軟さなどを学びました。（Ｍ．Ｍ．）

Ⅱ．

広瀬川自然観察会

学生指導

伊沢紘生

宮城教育大学環境教育実践研究センター

斉藤千映美

同上

宮城のサル調査会、宮教大フィールドワーク含同研究室から計１０名
参加学生

12 名

対象

宮城教育大学附属小学校４年生（希望者）４２名

実施期日

学生の事前指導（現地）
第１回７月２２日
第２回７月２９日
自然観察会
７月３１日

実施内容
仙台市青葉区大手門地区を流れる青下川と芋沢川は、仙台市内に端を発して太平洋へと注ぎこむ一級河川、広瀬川の支流である。青下川の川辺を中心に、１９９９年７月３１日、宮城教育大学附属小学校の４年生を対象とする自然観察会を実施した。
自然観察会の目的とテーマ
観察会のねらいは、広瀬川上流域の清らかな水辺と森の魅力を味わうことにあった。
さまざまなテーマが考えられたが、観察会の実施が猛暑の時期に当たっていたことから、
最も心地よく野外自然観察を行える川の中と川原の自然観察を行うことにした。またこの観察会には、宮城のサル調査会が全面協力してくれたため、同会が青下川流域で長期間追跡調査を行っているニホンザルの群れ（奥新川Ａ群）を、運がよければ観察できるという目論見もあった。
調査地の選定調査地は、次の２つの条件で青下川と決まった。
・切り立った崖と深い峡谷が長く続く広瀬川上流域において、川までのアプローチがしやすいこと、川の流れが浅く、小学生が入っても危険がないこと
・川原に近づく野生動物やその痕跡を観察しやすいこと
さらに具体的な観察会のロケーションは、当日の状況に応じて各班が決めることとな
った。
事前準備

７月２２目と２９日の両日、青下川の調査を行った。このときの参加者は学生指導員
数名と、学生１２名である。７月２２日には地図を片手に調査地を歩き回り、このときにはニホンザルを観察することもできた。野生のニホンザルにはじめてであった学生たらの感激は非常に大きく、小学生もサルに出会うことができたら、と、当目への期待が膨らんだ。学生指導員が川原の動物の痕跡（足跡やフン）の探し方を指導したあと、学生は各自植物や昆虫などを持ちかえって図艦で調べた。また、現地調査の後、学生は４班にわかれて、各班ごとに子どもと自然観察を行ったり野遊びを行うための計画を立てた。
当日の状況
当日の朝は晴れて暑い一日となった。小学生はバスで現地に到着、班分けの後で４つわかれて川辺に散った。各班に、学生指導員数名と、学生３名がつきそった。小学生の到着数十分前には川辺でニホンザルの群れが観察されていたにもかかわらず、班分けが終わった時点で群れはすでに山に入ってしまい、残念ながらニホンザルの姿を見ることはできなかった。
班ごとの活動は指導員と参加した大学生に任された。各班には、救急用品、虫眼鏡、双眼鏡を渡しただけで、指導員らはつり竿や捕虫網のような先練された道具は持たずになるべく原始的な道具（例えば網の切れ端やひものような）を使って、子ともと遊ぶ方法を考えた。子どもたちには、現地の地図を含む観察ガイド、簡易なコンパス、ペンとメモ、ビニール袋、画板が渡された。各班の活動には表１に挙げられるものが含まれた。
表１

主な活動の内容

川の中で・・・川の中を歩く、泳ぐ、魚を捕まえる、ササ舟
川原で・・・・地図の見方や磁石の使い方を学習する、動物の足跡を観察する、動物のフンを観察する、イモリを捕まえる、カエルやオタマジャクシを捕まえる、セミを捕まえて観察する、その他虫（トンボ、クワガタなど）を捕まえる、木登り、きれいな石探し、石投げ、スイカ割り、スイカの種とばし
こうした活動のうち、指導する側の学生が計画的に行ったものには、動物を捕まえて観察させること、ササ舟の作り方を教えることなどがある。川の中を泳ぐ、スイカの種とばしなどは、小学生が自発的に行った遊びである。
午後２時には各班とも弁当を食へ、スイカを食べ終えて集合。２時半頃バスに乗って、現地を後にした。
考察
今回の自然観察会では、学生には、個々の興味に含わせて自然観察の方法を事前に学習してもらった。そこで学んだこと、また自分たちでそれぞれ工夫したことを、当日子どもたちに接する際に披露してもらうこととしたのである。このような方法をとった理由

は、初めて指導する側に立つ学生にとって、決められたことを教えるよりは、自分の興味のあることを通して子どもと触れ合うのが自然であり、子どもにとってもその魅力が伝わりやすいだろうと考えたためである。また、自然観察というのは不確定要素の多い学習方法であり、その場の自然の状況や子どもの反応に関わらず同じことを教えるという方怯はあまりそぐわない。さらに、こうした活動を通して、学生には、教室に座っているのでは見られないような子どもの自由闊達なふるまいを、心行くまで見てもらいた
いと考えた。学生には、「とにかく、自然は面白い、楽しいと子どもに感じてほしい。またここに来たい、と思って欲しい。あとは、間違った知識を与えなければそれでよい」と方針を伝え、具体的にどのような観察が可能かは、講義で具体例を示したあと４班それぞれの中で事前に話し合ってもらい、教官はそれらに対してアドヴァイスを与えるに留めた。
学生にとって、小学生が自然に親しむ方法を考えるというのは、興味ある挑戦だった
ようである。また、子どもに対してもともと興味関心のある学生が受講していたためだと思うが、自然観察というわれわれの課した枠にとどまらず、子どもとどこかで心の接点を持ちたいという気持ちでいっぱいであることが感じられた。学内で事前の準備として小学生のための観察ガイドと画板を作成し、厚紙製の画板には学生が枚ずつカラーペンで小学生のために絵を描いた。このときも、「いっしょに生き物をさがそう」「ＦＲｌ
ＥＮＤ」などのことばを、学生は自発的に添えていた。この画板は大好評で、小学生がみな大切に持って帰ったことも、学生の心に残ったようである。
当日、活動の中心は川遊びで、青下川が歩きやすい小さな河川であることから、各班とも安心して子どもと歩いたり、泳いだりできたようである。川で遊びながら、または川原でお弁当を食べながら、子どもはさまざまな意味で自然に親しんだ。
子どもたちの活動の中には、指導員らが子どもたちを積極的に誘導して行ったものは
実は少なく、子ともたちが自発的にはじめた遊びが多く含まれていた。指導員はあの手
この手で子どもを誘惑するが、たとえば植物の名前を教えるというような知識伝授的なやりとりには、子どもがあまり乗ってこなかった。しかし、「セミのオスメスの見分け方を教える」「動物の足跡を発見する」などは、多少の知識を与えると感心して見入っていた。ただものの名前を教えるだけでは、名前を覚える動機がないので、子どもにとって無意味なのだろう。
一方、知識に頼らない「捕まえる」という遊びには、子どもたちは一様に夢中になった。生き物を見たら捕まえたいと考えるのはどの子どももほとんと同じで、指導員の出る幕はあまりなかった。生き物を捕まえるには、その生き物を観察し、動きを読む必要がある。捕まえた生き物は、手のひらに載せてしげしげと観察する。これは自然に子どもが親しむ最初のきっかけのひとつだろう。生き物の多い季節であったため、子どもたちは生き物を捕まえることを十分に楽しんだようである。子どもにとっては遊びであったかもしれないが、自発的に自然を観察する喜びを味わってもらえたことが、大きな収穫であったと思う。
参加した学生は、事前指導の段階では自然観察の知識や経験がないことに強い不安を感じていたようである。ノートを取りながら生物の名前を覚えるのに必死という様子であった。自然観察会の当日も、はじめは小学生を後ろから見守り、川の中では小学生の方から「手をつないで」と言われていた。しかし、会話が進むうち、学生が気後れする
ようすは見る間になくなった。屋外で活動することの利点の一つだろう、学生は全員、指導員の指導の必要もなく、先入観を捨てて子どもたちとすぐに打ち解けた。川の自然観察を、大学生も、小学生に負けず劣らず積極的に楽しんでいることがよくわかった。
自然観察会のあと、両者から感想をよせてもらったが、小学生に対しては事前に特にフレンドシップの意義を説明する機会はなかったにもかかわらず、「大学生のおにいさん、おねえさんと一緒に生き物を捕まえたこと」を、楽しかった理由としてあげている子ともが多かった。一方学生の側は、子 どものてらいのなさ、予想外の反応、活発さなどに、「驚かされた」「決して講義では学べない体験をした」などの感想を抱いていた。
自然の豊かさとそれに対する子どもの自発生、学生の小学生に対する関心の深さに助けられた１日であった。

Ⅲ．

金華山自然観察の報告

１．概要
宮城教育大学でのフレンドシップ３事業のうちの一つとして、環境教育実践研究セン
ター・フレンドシップ事業が本年度も企画された。そのうちの一つ、金華山自然観察が前年度に引き続いて実施されることになった。参加する学生の実施授業科目は、これも前年度同様に全学年を対象とした教養教育科目「環境教育」（前期２単位）であり、参加する児童生徒は、宮城教育大学附属中学校生である。
２．前年度（乎成１０年度）に実施してみての問題点
１）参加学生への事前学習の問題
多様性に富んだ自然の中で、フレンドシップ事業（以下Ｆ事業と略す）を実施しようとすれば、なにをおいてもまず、参加する学生に、あらかじめその自然に十分親しんでおいてもらう必要がある。また、その自然の中から、各自が興味を覚える対象を見つけておくことが望ましい。そのため、前年度は学内での事前指導のあと、２泊３日の事前学習を計２回、金華山で実施したが、これまでにそのような体験をもったことのない学生が多く、それだけではけっして十分とはいえなかった。
２）地理的な問題・経費の問題
金華山は仙台からのアクセスがけっして良いとはいえない場所である。裏返せば、それが現在まで小さな島の自然が守られてきた一つの要因ではあるのだが、このような事業を実施しようとすると大きな問題になる。一般的なルートは、仙台駅からＪＲ仙石線
で石巻駅まで行き、そこから宮城交通バスで鮎川港まで行って船に乗るか、石巻からＪ
Ｒ石巻線に乗り換えて女川駅まで行って船に乗るかの、二つのルートしかない。含計所
要時間は乗り継ぎの時間まで含めると３時問以上かかる。そのため日帰りは不可能に近い。
前年度は学生の事前実習に際し、本学のスクールバス等の利用を検討し、一部実施したが、金華山で事前実習を行おうと思えば、他授業との関係で土曜日、日曜日や祝祭日を使わなければならず、そうなるとスクールバスの使用は不可能になり（本学の規則による）、参加する学生に、時間的な面とともに経費の面でも多大な負担を強いることになる。これに上記１）の問題とは矛盾することになり、両方を解決する対策を講じない限
り、Ｆ事業の金華山自然観察は実施が困難になるだろう。
３）参加する児童生徒の問題
前年度は、本学の修士課程に在籍し、「自然の中での環境教育」をテーマに修士論文を執筆して卒業した卒業生が、運良く宮城教育大学附属中学校（以下、附中と略す）の講師をしていたことで、彼の協力を得て、参加希望の附中生の事前指導や諸種の準備をおおむねスム一ズに実行することができたが、専任教論と比べはるかに時間的に余裕のある講師で、かつＦ事業に多大な関心をもつ講師が、これからも毎年附中に在籍していることはありえないだろう。

そうなると、専任教諭のうちのだれかが選抜され、日常の多忙な業務をこなしながら、
このＦ事業の一翼を担うことになるわけで、とくに選抜された教諭が大自然の中での環境教育に大いなる興味や関心を抱き、かつ、これまでに十分な体験を有していればともかく、そうでなければ、担当教論にとっては大変な負担になることは間違いない。そうなれば当然、影響が参加を希望する児童生徒へ波及することは確定で、金華山自然観察をＦ事業の一環として継続して実施する意味が失われることになるだろう。最も望ましいのは、同じ児童生徒が３年間続けて参加できるようにすることで、それに見合うさま
ざまな体制をどう整えていくかが今後の大きな問題になるはずである。
４）自然学習と予定をあらかじめ立てることの問題
学校の教室内での授業等とは異なり、学習の場が大自然ということになると、人知の及ばぬいくつもの自然現象にどう対処するかが、大変重要な問題になる。実施予定日は、参加する本学学生や児童生徒のことを考えると、できる限り早めに決定する必要がある。
しかし、一且日程を決定してしまうと、その変更はまずもって不可能である。たとえその日が自然学習に最悪の日になってもである。また、船を利用しての島との往復だけに、
単に天候（晴天か雨天か）や気温（寒さが厳しいか蒸暑いか〉や風（おだやかか強風か）だけでなく、それらがすべて好適だとしても、波が高ければ船は出ず、自動的に中止に追い込まれる可能性も考慮しておかなければならない。
これらすべてに対応できる体制を、本学がＦ事業を継続する中で、どのようにうち立てていくかも、問われなければならないことの一つである。
３．

本年度の実施にあたってとくに留意した点

前章で述へたこと以外にも、実際に実施してみて、児童生徒や学生にとっての意義の大きさに比例して、いくつもの問題や不備な点が明らかになった。それらを反省材料として、本年度は計画段階で、可能な改良を加えた。その主なものを以下に列記する。
１）参加学生への事前学習
前年度は金華山での２泊３日の事前学習を２回行ったが、本年度は．それでも十分ではなかった点を反省し、３回実施することにした。また、大学でのガイダンスや事前学習も、可能な限り回数を増やし、より充実したものにする工夫をした（具体的な内容は後述）。
２）フレンドシップ事業の実施日
前年度は、このＦ事業が本学における前期の授業枠の中で検討されたためと、附中生が自主参加するのに可能な日ということで、夏休みに入った直後の７月２５日に設定された。しかし、７月下旬というのは、東北地方では梅雨がまだ明けきらずに雨天が多い
こと（実際、実施当日は小雨の降る寒い日であった）。海の荒れる日も多く、定期船が欠航したり、出航しても揺れがはげしく船酔いする人が続出すること、金華山では草木か
おい繁り見通しがきかないこと、学生でも附中生でも初めての経験者にとっては抵抗の多い血を吸うヤマビルが無数にいること（昨年度のＦ事業実施報告書の学生や附中生のレポートを参照のこと）などで、せっかくの自然学習がその意義を発揮できないことがあり、前年度もその例外ではなかった。そこで本年度は．さまざまな無理を承知の上で（たとえば、参加学生にとっては前期で終了するはずの授業が後期にまで食い込んでしまうこと）、気侯の良い、参加者が心ゆくまで自然に親しめる可能性の高い秋の適当な日を選んで実施することにした。
３）自然学習プログラムの多様性
本年度はまず、学生がいかに自然に親しむか、ということからとりかかった。そのため、３回の現地での事前学習を行ったことはすでに記した。そして、３回の事前学習を通して、学生一人一人の興味や関心を丹念に発掘しながら、その内容を主題に据えたテーマを設定していき、選別されたテーマを附中生にあらかじめ呈示して、希望ごとにグ
ループ作りを行って実施するという方法をとった。その結果、金華山の、単に陸地の自然のみならず、磯の自然も十分に活用し、釣りや貝・海藻採集も含めた、学生も楽しめ
附中生も同時に楽しめる、新しいいくつかのテーマを設定することができた。
４．

本年度の実施状況

１）参加学生への授業時間での対応「環境教育」（前期・水曜・１コマ目）の授業の最初の時間（４月１４日）で、全受講生に対し F 事業の概要が説明されたあと、金華山自然観察の意義について簡単に解説した。次に、５月１２日の授業では、全体を通してのスケジュールについて、資料ｌの(1)〜(2)を全受講生に配布、資料の詳しい説明と質問への回答を行った。「環境教育」は複数の教官が分担して実施しているため、この授業時間内に行ったのは、上記の２回だけである。
２）学内での事前指導
資料１で予告した参加希望の学生に対する個別ガイダンスを、５月１９日、５月２０
日、５月２５日、５月２６日の計４回、いずれも４：３０ｐ．ｍ．〜５；３０ｐ．ｍ．
の時間に研究室（フィルドワーク合同研究室：ＦＷ合研）で実施した。その際に、金華山での事前学習に参加するにあたっての諸種の準備についても打合せを行った。学生に配布したものは、資料２、資料３の金華山の地図と、資料４の服装等についてである。
この事前指導を通して、参加する学生のメンバーが決定していった。計１７名で、うち男子５名、女子１２名であった。彼らには、フィールドワーク合同研究室（ＦＷ合研）
では随時、金華山の自然を対象とした調査や観察会を行っているので、希望すればそれらにも参加できる旨を伝えた。
３）学内での事前学習
前年度の反省から、金華山のフィールドを直接体験する前に、金華山の自然全般について、少しでも知識を整理しておいた方が良いと判断し、上記事前指導の際に、金華山の自然に関するビデオを見て学習することを参加学生に義務づけた。上映の日時は６月７日、８日、９日、１０日のいずれも４：３０ｐ．ｍ．〜５：００ｐ．ｍ．に設定し、このうち１日を選んで参加するように伝えた。そして、上映前後におけるビデオの解説も含めて予定通り実施したが、映像資料による学習の効果は確実にあがった。というのは、上映後の質問が多く、しかも的を射たものであったからである。
４）金華での事前学習
金華山で２泊３日の事前学習を、本年度は前年度の２回から１回増やして３回実施した。第１回目は６月２５日（金）〜６月２７日（日）で、参加学生は計１０名であった。
その前日の６月２４日（木）には、４：３０ｐ．ｍ．〜５：３０ｐ．ｍ．にＦＷ合研で事前打合せ会を実施、フィールドノートの配布やメモの取り方の指導、双眼鏡の貸し出
しと使用法の指導、先に配布した資料２の地形図の読み方の指導、持ち物に関する相談等を行った。また、資料５を配布した。
６月２５日、２６日の両日は、天侯が薄曇りとまずまずで、２パーティに別れて、動植物の観察を中心に、広く島内を歩いた。ただ、２６日夜半から豪雨になったため、３日目の２７日の予定は変更し、金華山出発を夕方の最終便から午後の早い便に切り換えた。
同様の方法で第２回日を、ＦＷ合研における７月２２日の事前打合せを含め、７月２３日（金）〜７月２５日（日）に金華山で実施した。参加学生は９名であった。この学
習では、島に多いシカとサルの生態や行動観察に主眼を置いた。６月と７月の２回、学生への事前学習を行った際のスナップ写真を本報告の末尾に添付してある。
５）フレンドシップ事業実施前の準備
１０月の後期授業の開始と共に、参加学生を適宜召集し、附中生へ事前に渡すパンフ
レットの製作や、実施当日の役割分担等の綿密な打合せを行った。附中生に対する事前指導の際に配布したものの一部が資料６の(1)〜(4)である。そして、実施直前の１０月２１日（金）から当日１０月２３日（日）の朝まで、金華山で３回目の事前学習を行い、Ｆ事業で附中生と実際に歩くコースや、附中生と一緒に観察する具体的内容の点検等を行った。
６）フレンドシップ事業
実施当日の参加学生は計１６名（男子６名、女了１０名）、附中からの参加は生徒３４名であった。当日は幸いにして快晴の自然観察日和となり、年度始めに本年度の目標とした理想の形に非常に近いＦ事業を実施できた。
以上、担当教官が「環境教育という授業枠の中で、受講した本学学生にどう対応しながらＦ事業を実施したかという観点にのみ絞って、とりまとめを行った。このＦ事業のもう一方の担い手である附中における諸種の準備や参加附中生への事前指導や事前学習については、ここでは割愛した。実施当日の様子は「宮城教育大学附属校園だより第２号の２〜３ページに簡明な報告がなされている。それを参考までに資料７（ｌ）、（２）として添付した。また、写真資料として計１１枚の実施当日のスナップ写真を本報告の末
尾に添付した。

５．報告のおわりにあたって
平成１１年度Ｆ事業の一つ、金華山自然観察は、学生１６名、生徒３４名の参加を得て、成功裡に終了した。しかし、上述したような内容のＦ事業を、たった一人の担当教官だけで実施するのはとうてい不可能である。本年度は幸いにして環境教青実践研究センター助教授・斉藤千映美氏と、同センター事務官・目々澤紀子氏の協力を得た。また、
金華山で今もなお野生ニホンザルを中心とした動植物の調査を共に継続している宮城のサル調査会のメンバー、石 川俊樹氏（塩釜高校教論）、佐々木朝海氏（利府第三小学校教論）、小室博義氏（宮城県農業改良普及センター・技師）、小山陽子氏（多賀城市役所）、
千葉完氏（五条中学校講師）、倉田園子氏（ＮＨＫ仙台放送局）、牛坂路子氏（七ケ浜第三小学校講師）、さらに宮城教育大学 FＷ合研所属の学生、二郷明子氏、菊地知氏、中村
努氏、川田仁和氏、坂田瑞恵氏、宇野壮春氏、八鍬辰一郎氏、鈴木歩氏．横井亮氏、藤田裕子氏、風張喜子氏、江本陽子氏、千葉愛美氏、丸山大介氏ら、じつに多数の方々のボランティアとしての献身的協力を抜きには、とうてい不可能であった。
本事業を実施するにあたってのカウンター・パートである附中の、高木力雄校長、五十嵐楯夫副校長をはじめとする全スタッフに対してと共に、上記したすべての方々に対し、ここに深甚なる感謝の意を表する次第である。
文責・伊沢紘生

資料１−（１）、（２）
FW 事業の一つ、金華山自然観察の全体を通してスケジュールを、授業「環境教育」受講生全員に提示した。資料１−(1)、 (2) はそれぞれ B5 版のものを縮小コピーしたものである。

資料２および資料３
資料１の全体スケジュールを十分検討した上で参加を希望した学生に、金華山の自然について、地形図と概略図を配布し、使い方の説明を行った（原寸は A3 版）。

資料４および資料５
資料４は、２種類の地図（資料２，３）と共に参加希望の学生に配布したもので、金華山へはどのような服装をしていったら良いのか、持ち物は何を用意すれば良いのかを、わかりやすいように図で示した（原寸は B5 版）。資料５は、金華山事前学習のスケジュールや交通
ルート、学生負担の必要経費等を示したもので、金華山に行く前日に参加学生を研究室に集合させ、配布した（原寸は B5 版）。

資料６−（１）、（２）、（３）、（４）附中生への事前指導のため、ボランティアと FW 事業参加学生とで作成したパンフレットの一部である。完成後、ボランティアがこれらのパンフレットを附中に出向いて参加する生徒に配布し、同時に説明も行った（原寸はいずれも A4 版）。

資料７（１）（２）『宮城教育大学附属校園だより』第２号の２〜３ページに、金華山自然観察の当日の様子
が引率教官と参加附中生によって紹介されている。本報告では、その観点でのまとめを割愛したので、参考までに添付した（原寸はいずれも A4 版）。

金華山自然観察 １０月２３日（土）・快晴

金華山自然観察・事前学習