判例紹介
自転車事故と国土交通省
北海道開発局建設部
建設行政課企画係長

道路設置管理瑕疵岸洋 一■裁判所の判断

１ はじめに①

本件道路が歩道、車道の区別のない幅員3.1mの自転車は、幼児から高齢者まで幅広い年齢層に多様狭い道路であり、小中学生の通学路としても利用さな用途で利用され、国内の保有台数は約6,958万台（平れている生活道路であること、本件穴ぼこの態様は成19年㈶自転車産業振興協会調べ）に及んでいます。

決して小さなものとはいえなかったことなどを考慮

また、最近の健康志向や地球温暖化対策の気運の高すると、本件道路は本来備えるべき性能を具備してまりなどにより自転車ブームとなっていますが、今後もますます利用者の増加が見込まれます。

おらず、瑕疵がある。
②

本件事故は、原告が本件穴ぼこに自転車の前輪を道路の維持管理は道路管理者の責務とされています

とられてふらつき、貨物自動車と衝突したものであので、道路管理者としてはこうした背景も踏まえ、道るから、本件道路の瑕疵と本件事故発生には因果関路の維持管理を適切に行っていく必要があるものと思係がある。
③

います。

原告には、視力が弱いにもかかわらず、眼鏡をか例えば、自動車の走行には影響が少ない小さな穴ぼけていなかったことや、道路東端に寄った上、自転こやグレーチングのずれでも、自転車に大きな衝撃が車から降りるなどしてすれ違いの安全性を確保すべ

伝わり、事故を招くこともありますので、今回は、自き注意義務があったのにこれを怠った過失が認めら

転車事故に関して道路管理者の責任が問われた判例をれ、３割を減額するのが相当。（車両運転者、同所ご紹介します。

有者も有責）◆◆（２） 瀬戸市道無蓋側溝自転車転落事件

２ 判例紹介原因【側溝等の蓋不全】（１） 静岡県菊川町道穴ぼこ自転車転倒事件

名古屋地裁

平成９年４月30日
有責（過失相殺４割）

原因【穴ぼこ】
静岡地裁掛川支部◆平成10年12月22日

名古屋高裁

有責（過失相殺３割）■事案の概要午後６時20分頃、本件道路を自転車で走行中、道平成10年４月28日
有責（過失相殺４割）

名古屋高裁

平成10年８月６日

上告棄却■事案の概要路にあった南北41.5cm、東西31cm、深さ4.6〜５

午後６時頃、自転車で走行中、対向車との衝突をcmの穴ぼこに前輪をとられてふらつき、道路中央避けようとして本件道路脇の側溝の上を通ったとこ

部に飛び出し転倒し、対面走行していた普通貨物自ろ、側溝に設置されていたコンクリート製上蓋の穴動車と衝突して負傷した。

があいた部分に自転車の前輪が転落し、負傷した。

北の交差点 Vol.25 SPRING - SUMMER 200951

本件道路は、幅40cmの側溝が敷設された幅員約■事案の概要2.6mのほぼ直線的な舗装道路だが、家屋の出入口部

午後４時頃、自転車で本件道路を走行中、ガード分を中心に部分的に側溝に上蓋が設置されていた。本

レールへの取り付けが悪く、回転するようになって件事故現場は、前後に上蓋があり、落下部分のみ幅約

車道にはみ出していた鉄板製道路標識に衝突し、転50cm、長さ約60cmの空間となっていた。

倒して負傷した。

■裁判所の判断■裁判所の判断（地裁判決要旨）①①

本件側溝には自転車の車輪が落下するような無蓋る状態で、付近を自転車等で通行する者の身体を侵部分が存在したのであるから、道路として通常有す害する危険があったから、その設置又は管理に瑕疵べ き 安 全 性 を 欠いていたものと評価せざる を 得があった。
②ない。
②

本件標識板は取付不良により左右に30〜40度揺れ

原告にも自転車の安全走行の注意義務違反の過失

原告には前方不注意による過失があり、３割の過失相殺をするのが相当である。

があり、その割合は４割であると認めるのが相当。

◆（高裁判決要旨）
原告の過失割合が４割より少ないと認めることは原因【道路工事不全】◆◆福岡地裁◆■事案（事故）の概要

原因【路上障害物】

午後９時10分頃、本件道路を自転車で通行してい平成15年12月17日

たところ、橋梁架替工事のために橋の両側で幅0.65有責（過失相殺６割）

ｍ、深さ0.6ｍ〜1.6ｍにわたって掘削されていた現場に転落し、負傷した。事故現場には回転灯付標識、■事案の概要午後９時頃、歩道上を自転車で走行中、歩道上に県が設置した置石にぶつかり転倒、負傷した。

■裁判所の判断
道路のほぼ中央に回転灯付標識板を設置し、その本件のような形態での置石の設置（歩道の真ん中）

両側に防護柵各１個を置いたものの、そのうち東側は、歩道通行の邪魔になり、それと接触して転倒すに置いた分を多少東側に寄せすぎたため、標識板とる可能性を有する存在であると認められ、その設置の間は１m以上の空間があり、通行者に、回転灯付の仕方に瑕疵がある。

標識の東方迂回路を示す矢印が同標識板の右側防護

原告は、本件現場を10回程度通行したことがあり、柵との空間部分の進行を指示するものと誤認させ、本件歩道に置石があると知っていたこと、夜間無灯道路の右側部分をそのまま進行させて掘削部分への火で飲酒の上自転車で歩道上を走行していたこと、転落事故を惹起させた場合には、工事業者の危害発本件事故現場はバス停留所の明かりや街灯があり、生防止の措置には欠けるところがあったといえる。

さほど暗くないこと、前方を十分に注視していれば②

市は、本件道路の管理者であって、工事業者と協本件事故を避けることができたこと等から原告の過力し、これを指揮監督して危害防止の措置を講ずべ

失割合は６割とする。

き義務を負う。市が工事業者に工事の施行を一任し、◆◆直接の危害防止の責任を負担させるからといって、◆市は本来の責任を回避できず、また、請負契約にお（４） 兵庫国道250号標識自転車衝突事件
原因【道路構造】
神戸地裁姫路支部

いて工事施行の際第三者に与えた損害は工事業者が責を負う旨の約定があったとしても、それは契約当

昭和60年10月28日
有責（過失相殺３割）

52

工事用柵が置かれていた。
①■裁判所の判断②

昭和57年10月21日
有責（過失相殺６割）（３） 鹿児島県道置石衝突自転車転倒事件①◆（５） 小郡市道工事中自転車転落事件

できない。

鹿児島地裁

◆北の交差点 Vol.25 SPRING - SUMMER 2009

事者間の内部の問題であり、これにより、市は、第三者である原告に対してその責を免れることはできない。
③■裁判所の判断

原告は、飲酒の上、無灯火のまま自転車に乗って①

本件道路はその位置・形状から用水路との境を肉事故現場を走行し、迂回路の指示を錯覚したこと等

眼では識別しにくい状態にあり、被害者には飲酒運を勘案し、原告の過失割合を６割として相殺する。

転を行った等の重大な過失があるが、本件橋及び水◆◆路は当然具備すべき照明設備、転落防止設備を欠い◆た設置及び管理に瑕疵のある営造物であり、町は営造物の設置及び管理の瑕疵によって生じた損害を賠（６） 愛知国道151号自転車転落事件
原因【ガードレール不全】
名古屋地裁豊橋支部

昭和53年８月15日

償する責任がある。
②

公団は高架道路建設工事の附帯工事として本件道有責（過失相殺３割（過失割合：県１割、路を建設したものであるが、公団は本件道路につい被告会社６割、原告３割））て単なる施工者に過ぎず、国家賠償法上の責任主体とはならない。

■事案の概要午後５時30分頃、自転車で走行中、法面埋立工事③

被害者には飲酒及び無灯火の自転車運転をした重を行った道路で、防護柵がないために約1.3ｍ下の大な過失があり、８割を減ずるのが相当である。（公コンクリート製側溝に自転車もろとも転落し、負傷団は無責）した。
本件事故現場付近は法面埋立工事により事実上道路が拡幅されたのと同様の状況になっており、当該部分をそのまま進行すれば側溝に転落する可能性が３ 終わりにあった。県は、工事承認の際、防護柵を設置するよ道路の設置管理の瑕疵を巡っては、ご紹介したようう指示していたが、工事後約１年を経過した事故当な訴訟が提起される場合もありますので、道路管理者時においても設置されていなかった。

としては日常の維持管理業務を適切に遂行する必要があります。

■裁判所の判断①

道路管理者は、危険発生を防止するための防護柵

特に定期的な道路パトロール等の実施は非常に重要等を設置しない瑕疵によって生じた事故に係る損害な位置づけとなりますので、道路上での様々な事態をについて、賠償の義務を負う。工事業者に対して防想定し、それらに的確に対応できるように日ごろから護柵を設置するよう指示をしたとしても、現に長期入念な準備と確認を心がける必要があります。

間設置されないでいた以上、責任を逃れることはできない。
②

原告には漫然と自転車で直進した過失があり、その程度は３割相当である。
（工事業者も有責６割）◆◆◆（７） 常磐自動車道高架下町道自転車水路転落事件
原因【橋梁不全】
浦和地裁

昭和59年４月27日
有責（過失相殺８割）■事案の概要午後11時30分頃、自転車で走行中、水路にかかる橋のたもと又は上から転落し、溺死した。本件事故
現場は、高速自動車道の高架下で暗い場所であるが照明設備はなく、また、本件橋にも転落防止設備（欄干、縁石）がなく、本件水路も無蓋開渠であった。

北の交差点 Vol.25 SPRING - SUMMER 200953