写○
令和５年 第２回定例会：１１月１日

行田羽生資源環境組合議会会議録

行田羽生資源環境組合議会

令和５年第２回行田羽生資源環境組合議会定例会会議録 目次○招集告示…………………………………………………………………………………………… １○議事日程…………………………………………………………………………………………… ２○会議に付した事件………………………………………………………………………………… ３○出席議員（７名）………………………………………………………………………………… ３○欠席議員（２名）………………………………………………………………………………… ３○説明のため出席した者…………………………………………………………………………… ３○事務局職員出席者………………………………………………………………………………… ４
開 会（午後 ３時００分）………………………………………………………………… ５○会議録署名議員の指名…………………………………………………………………………… ５○会期の決定………………………………………………………………………………………… ５
議会運営委員長報告……………………………………………………………………………… ５○議案第７号の上程、提案説明…………………………………………………………………… ６
行 田 邦 子 管理者………………………………………………………………………… ６
江 森 裕 一 事務局長……………………………………………………………………… ６○上程議案の質疑、討論、採決…………………………………………………………………… ７○議案第８号の上程、提案説明…………………………………………………………………… ７
行 田 邦 子 管理者………………………………………………………………………… ８
江 森 裕 一 事務局長……………………………………………………………………… ８○上程議案の質疑、討論、採決……………………………………………………………………１０○議第１号の上程、提案説明………………………………………………………………………１１
提出者代表 ９番 丑 久 保 恒 行 議員………………………………………………１１○上程議案の質疑、討論、採決……………………………………………………………………１４○一般質問……………………………………………………………………………………………１４
２番 小 林修 議員……………………………………………………………………１４

答弁 江 森 裕 一 事務局長………………………………………………………………１６
再質問………………………………………………………………………………………………１７
再答弁………………………………………………………………………………………………１８
１番 木 村博 議員……………………………………………………………………１９

答弁 江 森 裕 一 事務局長………………………………………………………………２０
再質問………………………………………………………………………………………………２１
再答弁………………………………………………………………………………………………２１○特定事件の委員会付託……………………………………………………………………………２２
閉 会（午後 ４時０２分）…………………………………………………………………２３○署名議員……………………………………………………………………………………………２４

行田羽生資源環境組合告示第４号

令和５年第２回行田羽生資源環境組合議会定例会を１１月１日行田市役所３０５会議室に招集する。

令和５年１０月２４日

行田羽生資源環境組合
管理者

- 1 -

行 田 邦 子

令和５年第２回行田羽生資源環境組合議会定例会会議録○議事日程
令和５年１１月１日（水曜日） 午後 ３時００分開議
第１ 会議録署名議員の指名
第２ 会期の決定
第３ 議案第７号 行田羽生資源環境組合情報公開・個人情報保護審査会条例の一部を改正する条例
第４ 議案第８号 令和４年度行田羽生資源環境組合会計歳入歳出決算認定について
第５ 議第１号

行田羽生資源環境組合議会の個人情報の保護に関する条例

第６ 一般質問
一般質問通告一覧順

質 問 者 氏 名

１２番 小林 修 議員

質 問 内 容１ 業者選定アドバイザリー業務委託について
・内容、進捗状況
２ マテリアルリサイクル推進施設について
・稼働時間の違い、剪定枝堆肥化施設と剪定枝資源化施設どちらが正しいか
３ 剪定枝処理ライン（5t/日）について・堆肥化の方法、発酵期間、還元方法、一日の還元量は４ 剪定枝の堆肥化について
・品質の確保、需要が少なく供給過多になった場合の対応
５ 剪定枝の処理料金について
・新施設の料金は
６ 新ごみ処理施設整備運営事業方針について
・応募要項に示すと記載されている事業用地の周辺道
路、周辺概要等とはどの様な内容か- 2 -７ 地元企業の積極的な活用について
・見解は
２

１番 木村 博 議員

１ 今年度実施している３つの業務委託について①生活環境影響調査業務委託と埋蔵文化財発掘調査業
務委託の２つの業務委託は、令和４年度からの２カ年契約で実施している業務委託ですが、それぞれの業務委託の内容と現在の進捗状況についてご説明ください。その中で、特出すべき報告事項があれば具体的にご説明ください。
②事業者選定アドバイザリー業務委託は、今年度発注
で来年度まで続く業務委託の内容と現在の進捗状況についてご説明ください。

第７ 特定事件の委員会付託─────────────────────────
○会議に付した事件
議事日程に同じ─────────────────────────
○出席議員（７名)
１番

木 村

博 議員

２番

小 林

修 議員

３番

野 中 一 城 議員

４番

町 田

光 議員

７番

香 川 宏 行 議員

８番

松 本 敏 夫 議員

９番

丑久保 恒 行 議員─────────────────────────

○欠席議員（２名）
５番

野 本 翔 平 議員

６番

島 村

─────────────────────────○説明のため出席した者
行 田 邦 子 管理者
河 田 晃 明 副管理者

- 3 -

勉 議員

江 森 裕 一 事務局長
小 礒 行 男 参事─────────────────────────
○事務局職員出席者
総務施設課長 金 子 政 好書記 尾 城 英 樹

書

記 橋 本 拓 斗─────────────────────────

- 4 -

午後 ３時 ００分 開会○香川宏行議長 皆さん、こんにちは。
ただ今から、令和５年第２回行田羽生資源環境組合議会定例会を開会いたします。
出席議員が７名で定足数に達しておりますから議会は成立いたしております。
これより本日の会議を開きます。
管理者から提出された議案を報告いたします。これら件名はお手元に配布してある印刷文書によりご了承願います。
─────────────────────────
△会議録署名議員の指名○香川宏行議長 これより日程の順序に従い、議事に入ります。
まず、日程第１、会議録署名議員の指名を行います。会議規則第８５条の規定により議長において指名いたします。
３番 野中 一城 議員
４番 町田

光 議員

以上２名の方にお願いいたします。
─────────────────────────
△会期の決定○香川宏行議長 次に、日程第２、会期の決定を議題といたします。
本件につきましては、閉会中の継続審査として議会運営委員会に付託してありましたので、その結果について報告を求めます。
議会運営委員長

９番 丑久保 恒行 議員〔丑久保恒行議会運営委員長 登壇〕○丑久保恒行議会運営委員長 当委員会は、去る１０月２７日に委員会を開催し、本定例会の会期及び日程について協議をいたしました結果、会期を本日１日とし、その日程につきましては、お手元に配付しております議事日程のとおり決定した次第であります。
議員各位におかれましては、この日程にご賛同賜り、円滑にして効率的な議会運営がなされますようお願い申し上げ、報告を終わります。
○香川宏行議長 お諮りいたします。ただいまの議会運営委員長報告のとおり本定例会の会期
を本日１日とすることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 5 -○香川宏行議長 ご異議なしと認めます。
これより以降の議事日程につきましては、お手元に配付してあります日程表のとおりでございますので、ご了承願います。
─────────────────────────
△議案第７号の上程、提案説明○香川宏行議長 次に、日程第３、議案第７号を議題といたします。朗読を省略して管理者に提案理由の説明を求めます。

管理者。

〔行田邦子管理者 登壇〕○行田邦子管理者 本日ここに、令和５年第２回行田羽生資源環境組合議会定例会を招集いた
しましたところ、議員の皆様におかれましては、大変ご多忙の中をご参集賜り、心からお礼を申し上げます。
さて、このたびの議会においてご審議いただく案件は、条例案のほか、組合発足後の初めての決算となります令和４年度組合会計歳入歳出決算認定となります。何とぞ慎重なるご審議を賜りますよう、よろしくお願いいたします。
それでは、議案第７号 行田羽生資源環境組合情報公開・個人情報保護審査会条例の一部を改正する条例について説明申し上げます。
本案は、個人情報の保護に関する法律の改正に伴い、法律の適用対象から議会が除外されたことにより、組合議会への個人情報保護に関する審査請求について、同審査会に諮問できるよう所要の改正を行うものであります。
以上で議案第７号についての説明を終わらせていただきます。
なお、詳細につきましては、事務局長から説明申し上げますので、よろしくご審議賜りますよう、お願い申し上げます。
○香川宏行議長 続いて、事務局長の細部説明を求めます。

事務局長。

〔江森事務局長 登壇〕○江森裕一事務局長 それでは、議案第７号 行田羽生資源環境組合情報公開・個人情報保護審査会条例の一部を改正する条例について、細部説明を申し上げます。
議案書の１ページをお願いいたします。
本案は、個人情報の保護に関する法律の改正に伴い、法律の適用対象から議会が除外されたことにより、組合議会への個人情報保護に関する審査請求についても同審査会に諮問できるよう、議第１号 行田羽生資源環境組合議会の個人情報の保護に関する条例の新規制定に- 6 -あわせ、所要の改正を行うものでございます。
それでは、改正内容につきまして説明申し上げますので、新旧対照表の１ページをお願いいたします。
第１条は、設置の規定でございまして、組合議会からの諮問に応じられるよう改めるもの
でございます。
第６条、及び２ページの第７条は、実施機関に議会を加えることから、実施機関を実施機関等に改めるものでございます。
議案書に戻りまして、２ページをお願いいたします。
附則でございますが、施行期日を公布の日からとするものでございます。
以上で、議案第７号についての細部説明を終わらせていただきます。
○香川宏行議長 以上で説明は終わりました。
─────────────────────────
△上程議案の質疑、討論、採決○香川宏行議長 これより質疑に入りますから、質疑のある方はご通告願います。
〔通告なし〕○香川宏行議長 質疑の通告はありません。これをもって質疑を終結いたします。
次に、討論に入りますから、討論のある方はご通告願います。
〔通告なし〕○香川宏行議長 討論の通告はありません。これをもって討論を終結いたします。
次に、採決いたします。
議案第７号 行田羽生資源環境組合情報公開・個人情報保護審査会条例の一部を改正する
条例は、原案のとおり可決するに賛成の議員は挙手を願います。
〔賛成者挙手〕○香川宏行議長 挙手全員と認めます。
よって、議案第７号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────
△議案第８号の上程、提案説明○香川宏行議長 日程第４、議案第８号を議題といたします。朗読を省略して管理者に提案理由の説明を求めます。

管理者。

〔行田邦子管理者 登壇〕- 7 -○行田邦子管理者 それでは、議案第８号 令和４年度行田羽生資源環境組合会計歳入歳出決算認定についてご説明申し上げます。
令和４年度歳入歳出決算書の１ページをお願いいたします。
本決算は、組合を令和４年４月１日に設立したことに伴い、はじめての決算であります。
歳入の総額は、１億１，６０５万円でございます。
３ページをお願いいたします。
歳出の総額は、８，８７３万６，４０３円でございまして、歳入歳出差引額は、２，７３
１万３，５９７円となっております。
なお、本件については監査委員の審査をいただき、審査意見書を配布させていただいております。
以上で議案第８号についての説明を終わらせていただきます。
なお、詳細につきましては、事務局長から説明申し上げますので、よろしくご審議賜りますよう、お願い申し上げます。
○香川宏行議長 続いて、事務局長の細部説明を求めます。

事務局長。

〔江森事務局長 登壇〕○江森裕一事務局長 それでは、議案第８号 令和４年度行田羽生資源環境組合会計歳入歳出決算認定についてご説明申し上げます。
本組合決算は、当組合が令和４年４月１日に設立したことに伴い、はじめての決算となりますことから、前年度の決算との比較がない旨、予めご承知おき頂きたいと存じます。
はじめに、歳出からご説明申し上げますので、令和４年度歳入歳出決算書の７ページをお願いいたします。
１款議会費についてでございますが、支出済額は３９万６，８５９円で予算額に対する執行率は７５．０％でございます。
右ページ備考欄の◎議会費の主なものといたしまして、１節報酬は、議長以下組合議員９名の報酬でございます。
次に、２款総務費でございますが、支出済額は２，７９０万１，５７７円で、予算に対する執行率は８６．５％でございます。
右ページ備考欄の◎一般管理費の主なものといたしまして、１２節ホームページ作成業務
委託料は、組合ホームページの作成に要した委託料でございます。
２つ下の財務会計システム構築業務委託料は、予算・決算及び支出伝票等の作成を行うた- 8 -

めに構築した電算システムの委託料でございます。
１３節庁舎借上料は、行田市役所内に設置した組合事務所の賃借料でございます。
１４節事務所整備工事請負費は、事務所整備に伴いインターネット配線工事等を実施した
費用でございます。
１０ページをお願いいたします。
１８節派遣職員人件費負担金は、構成市から派遣されている事務局職員５人及び会計事務に従事する行田市会計課職員に対する人件費として構成市へ支払った費用でございます。
次に、不用額について説明申し上げますので、戻りまして８ページをお願いいたします。
２款１項１目一般管理費のうち、１８節負担金補助及び交付金の不用額３５５万２，６０
５円は、組合設立時に想定した職員の役職に相違が生じたこと、及び会計事務担当職員の業
務量に応じた実績の多寡により減額となったものでございます。
９ページをお願いいたします。
２項監査委員費の右側◎監査委員費の主なものといたしまして、１節委員報酬は、監査委員２名に対する報酬でございます。
次に、３款衛生費でございますが、支出済額は、６，０４３万７，９６７円で、予算に対する執行率は７６．７％でございます。
１目施設整備費の右ページ備考欄の◎施設建設費の主なものといたしまして、１２節の一番上から３行目までの委託料は、新たなごみ処理施設の施設規模や配置計画等に関する方針を定めた施設整備基本計画の策定業務、民間活力の導入を含めた事業方式の検討を行ったＰ
ＦＩ等導入可能性調査業務、また施設が周辺地域の生活環境に及ぼす影響を調査し、その対策を施設計画へ反映するための生活環境影響調査業務を一括して実施したものでございます。
次に、埋蔵文化財発掘調査業務委託料は、施設計画用地内のうち１，０１５平方メートルについて調査を実施したものでございます。
次に、１３節土地借上料は、施設計画用地について、行政財産使用料として行田市に支払った費用でございます。
次に、１４節工事請負費は、埋蔵文化財発掘調査業務に先立ち、用地の整地を行うため、土砂を移動する工事を実施したものでございます。
次に、不用額についてでございますが、１２節委託料１，６３２万６，３７４円は、入札差金、及び埋蔵文化財発掘調査が当初の見込み量より少なくなったことによるものでござい
ます。
- 9 -

次に、１４節工事請負費２０６万４千円は、入札差金でございます。
次に、４款予備費でございますが、支出はございませんでした。
続きまして、歳入についてご説明申し上げますので、戻りまして５ページをお願いいたします。
はじめに、１款１項１目市負担金は、組合規約に基づく構成市からの負担金でございます。
次に、２款１項１目衛生費国庫補助金は、施設建設費に係る経費に対して充当した、国の循環型社会形成推進交付金でございます。
なお、予算額に対し収入済額が増額になった理由でございますが、埋蔵文化財発掘調査業
務について、環境省と協議した結果、補助対象事業として採択されたことによるものでございます。
３款１項１目総務費県補助金は、事務所設立に係る経費について充当した県のふるさと創
造資金でございます。
次に、実質収支に関する調書についてご説明申し上げますので、１１ページをお願いいたします。
区分１、歳入総額は１億１，６０５万円、区分２、歳出総額は８，８７３万６，４０３円、
この歳入総額から歳出総額を差し引いた区分３、歳入歳出差引額は２，７３１万３，５９７
円となります。
区分４、翌年度へ繰越すべき財源についてでございますが、繰越事業はございません。よって、区分５、実質収支額は２，７３１万３，５９７円となり、令和５年度における前年度
繰越金となります。
次に、右側１２ページをお願いいたします。
財産に関する調書についてございますが、１、公有財産、２、物品、３、基金は、いずれもございません。
以上で、議案第８号についての細部説明を終わらせていただきます。
○香川宏行議長 以上で説明は終わりました。
─────────────────────────
△上程議案の質疑、討論、採決○香川宏行議長 これより質疑に入りますから、質疑のある方はご通告願います。
〔通告なし〕○香川宏行議長 質疑の通告はありません。これをもって質疑を終結いたします。
- 10 -

次に、討論に入りますから、討論のある方はご通告願います。
〔通告なし〕○香川宏行議長 討論の通告はありません。これをもって討論を終結いたします。
次に、採決いたします。
議案第８号 行田羽生資源環境組合会計歳入歳出決算認定については、原案のとおり認定
するに賛成の議員は挙手を願います。
〔賛成者挙手〕○香川宏行議長 挙手全員と認めます。
よって、議案第８号は原案のとおり認定されました。
─────────────────────────
△議第１号の上程、提案説明○香川宏行議長 次に日程第５、議第１号を議題といたします。朗読を省略して提出者代表に
提案理由の説明を求めます。

提出者代表 丑久保恒行議員〔丑久保恒行議員 登壇〕○９番 丑久保恒行議員 それでは、提出者を代表いたしまして、議第１号 行田羽生資源環
境組合議会の個人情報の保護に関する条例につきまして、提案説明を申し上げます。
本案は、地方自治法第１１２条及び会議規則第１３条第１項の規定に基づき、私ほか３名の議員によりまして提案するものです。
提案理由は、個人情報の保護に関する法律の改正に伴い、法律の適用対象から議会が除外されたことにより、個人情報の適正な取扱いに関し、必要な事項を定めるとともに、議会の事務の適正かつ円滑な運営を図りつつ、個人の権利利益を保護するため、新たに条例を制定
しようとするものであります。
なお、構成市である行田市及び羽生市におきましては、本年３月定例会において、同条例を議決し、本年４月１日から施行されているところであります。
それでは、条文の内容につきまして、順次ご説明申し上げますので、議案書の２ページをお願いいたします。
第１条は、条例の目的を、第２条は、用語の定義について、５ページの第３条は、議会の責務について、それぞれ規定するものでございます。
第４条は、個人情報取扱事務登録簿について、行田市議会の条例と同様に独自に規定するものでございます。
- 11 -

６ページをお願いいたします。
第５条は、個人情報の保有の制限等について、第６条は、利用目的の明示、第７条は、不適切な利用の禁止について、７ページの第８条は、適正な取得、第９条は、正確性の確保について、それぞれ規定するものでございます。
第１０条は、安全管理のために必要な措置を講じなければならない旨を規定するものでございます。
第１１条は、個人情報保護責任者について、行田市議会の条例と同様に独自に規定するものでございます。
第１２条から８ページの第１４条は、個人情報に係る職員などの従事者の義務、漏えい等への対応、保有個人情報の利用及び提供の制限について、それぞれ規定するものでございます。
９ページをお願いいたします。
第１５条及び１０ページの第１６条は、保有個人情報及び個人関連情報の提供を受ける者に対する措置要求について、第１７条及び１１ページの第１８条は、仮名加工情報及び匿名加工情報の取扱いに係る義務について、それぞれ規定するものでございます。
第１９条は、個人情報ファイル簿の作成及び公表について規定するものでございます。
１３ページをお願いいたします。
第２０条からは、保有個人情報の開示請求権について、第２１条は、開示請求の手続き、第２２条は、開示義務について、それぞれ規定するものでございます。
１６ページをお願いいたします。
第２３条から第２５条は、開示請求に係る部分開示、裁量的開示、保有個人情報の存否に関する情報について、それぞれ規定するものでございます。
１７ページをお願いいたします。
第２７条は、開示決定等の期限について、請求のあった日の翌日から起算して１４日以内とするもので、事務処理上の困難、その他正当な理由があるときは、３０日以内に限り延長することができることを規定するものでございます。
第２８条は、開示決定等の期限の特例を規定するものでございます。
開示請求に係る保有個人情報が大量で、事務の遂行に著しい支障が生じる恐れがある場合には、第２７条で規定する期間内に、開示することができる相当な部分について開示決定等をすれば、残りの部分は改めて期限を定めて、開示決定等をすれば足りることを規定するも- 12 -

のでございます。
第２項は、正副議長がともに欠けている場合は、当該期間に算入しない旨を規定するもの
でございます。
１８ページをお願いいたします。
第３０条は、開示の実施方法、１９ページの第３１条は、他の法令による開示の実施との調整について、それぞれ規定するものでございます。
第３２条は、現行条例の規定を踏襲し、第１項は開示請求に係る手数料を無料とするもの、第２項は写しの交付に要するコピー代や郵送に係る郵便代の実費分について負担を求めるものでございます。
第３３条からは、保有個人情報の訂正請求権について、２０ページの第３４条は、訂正請
求の手続き、第３５条は、訂正の義務について、第３６条は、訂正請求に対する措置について、それぞれ規定するものでございます。
２１ページをお願いいたします。
第３７条及び第３８条は、訂正決定等の期限及び期限の特例について、それぞれ規定するものでございます。
第４０条からは、保有個人情報の利用停止請求権について、２２ページの第４１条は、利用停止請求の手続き、第４２条は、利用停止義務について、２３ページの第４３条は、利用停止請求に対する措置について、それぞれ規定するものでございます。
第４４条及び第４５条は、利用停止決定等の期限及び期限の特例について、それぞれ規定するものでございます。
２４ページの第４６条は、審査請求に係る行政不服審査法の審理員による審理手続きの規定の適用はしない旨を規定するものでございます。
第４７条は、審査会への諮問について規定するもので、審査請求があった場合には、執行機関の附属機関である行田羽生資源環境組合情報公開・個人情報保護審査会に諮問することとするものです。
２５ページをお願いいたします。
第５２条は、個人情報の開示等の実施状況について、毎年１回、公表することを規定する
ものでございます。
第５３条は、この条例の施行に関し、必要な事項は議長が定めるとする規定でございます。
- 13 -

第５４条から２６ページの第５８条は、議会事務局職員又は職員であった者に対する罰則規定等を設けるものでございます。
なお、第５８条の過料については、地方自治法上、特別の定めがない場合、条例で定められる過料の上限である５万円以下としたものです。
また、罰則規定に係る部分については、検察庁との協議を経ていることを申し添えます。
最後に附則でございますが、施行期日を定めるもので、公布の日からとするものでございます。
以上が、議第１号についての提案説明でありますが、議員各位におかれましては、本案にご賛同賜りますようお願い申し上げまして、提案説明を終わらせていただきます。
○香川宏行議長 以上で説明は終わりました。
─────────────────────────
△上程議案の質疑、討論、採決○香川宏行議長 これより質疑に入りますから、質疑のある方はご通告願います。
〔通告なし〕○香川宏行議長 質疑の通告はありません。これをもって質疑を終結いたします。
次に、討論に入りますから、討論のある方はご通告願います。
〔通告なし〕○香川宏行議長 討論の通告はありません。これをもって討論を終結いたします。
次に、採決いたします。
議第１号 行田羽生資源環境組合議会の個人情報の保護に関する条例は、原案のとおり可決するに賛成の議員は挙手を願います。
〔賛成者挙手〕○香川宏行議長 挙手全員と認めます。
よって、議第１号は原案のとおり可決されました。
─────────────────────────
△一般質問○香川宏行議長 次に、日程第６、一般質問を行います。
質問の通告がありますので、順次発言を許します。
〔２番 小林修議員 登壇〕○２番 小林修議員 議席番号２番、小林修でございます。
- 14 -

２番 小林修議員。

通告に基づきまして、行田羽生資源環境組合事業に関する一般質問をさせていただきます。
令和４年４月１日に、行田羽生資源環境組合が設立され、財政的な負担を少なくする努力はもとより、両市にとって適切なごみ処理の分別方法や減量化の進め方等を総合的に判断し、計画しなければなりません。
そして現在、新ごみ処理施設事業に係る施設整備基本計画策定、ＰＦＩ導入可能性調査、
生活環境影響調査の委託業務が、契約額５，１５３万５千円、令和４年７月２２日から令和６年３月１５日までの工期で一般財団法人日本環境衛生センターと契約しております。
そして、新ごみ処理施設整備運営事業者選定アドバイザリー業務が、契約額３，８１８万１千円で令和５年４月２１日から令和７年３月１７日までの間の工期で、同じく一般財団法人日本環境衛生センターと契約され、事業が開始されております。
そこで伺います。質問の１点目、ごみ処理施設整備運営事業者選定アドバイザリー業務委
託の内容、及び進捗状況についてお聞かせください。
２点目、施設規模が可燃ごみ日量１２６トン、マテリアルリサイクル推進施設日量２２トンとのことであるが、令和５年８月１８日に公表されました新ごみ処理施設整備運営事業者選定における実施方針の中の、マテリアルリサイクル推進施設の剪定枝以外が日稼働ではな
く、５時間稼働となっているがその違いは何か。また、剪定枝堆肥化施設と剪定枝資源化施設との表現があるが、どちらが正しいのかお聞かせください。
質問の３点目、マテリアルリサイクル推進施設となっている剪定枝処理ラインの処理方法
として、全量堆肥化を基本として破砕処理工程においてチップ化も可能とのことであり、市民に還元するとのことであります。
そこで、堆肥化の方法、発酵期間、還元方法、一日の還元量についてお聞きします。
質問の４点目、市民に還元するためには、良質な堆肥を提供しなければなりません。そのためにも堆肥の品質を定める必要があると思いますが、新ごみ処理施設運営事業実施方針中には品質の記述がありません。見解を伺います。
また、需要が無く、仮に供給過多になった場合の、残った場合の堆肥の対応について伺います。
質問の５点目、現在剪定枝の処理料金は、行田市においては市民は無料、それ以外は有料とのことであるが、新施設の料金体制はどうなるかをお聞きします。
質問の６点目、実施方針の中で、事業用地の周辺道路、敷地状況、地質、周辺概要等については、応募要項に示すと記載されているがどの様な内容を記載するのかお伺いします。
- 15 -

質問の７点目、本事業の実施に伴い、地元企業の活用、市内人材の雇用に最大限配慮した計画にすべきと考えますが、見解を伺います。
以上で、１回目の質問といたします。執行部のご答弁、よろしくお願いいたします。
○香川宏行議長 執行部の答弁を求めます。

事務局長。

〔江森裕一事務局長 登壇〕○江森裕一事務局長 ご質問の１番目、事業者選定アドバイザリー業務委託についてお答え申し上げます。
業務内容及び進捗状況についてでございますが、本業務は本年度及び来年度の２か年で実施するものであり、ごみ処理施設の建設及び運営を行う事業者の選定を行うために必要となります入札説明書、落札者決定基準書、また要求水準書いわゆる仕様書の作成、プラントメーカーへの参考見積徴取、事業者選定委員会の運営補助等について、専門性を有するコンサ
ルタントから支援を受けるものでございます。新ごみ処理施設整備運営事業者の選定の方法
といたしましては、価格に加えて技術提案を評価する総合評価落札方式による契約手続の準備を進めているところであり、本年８月には、事業への参入促進を図るため、新ごみ処理施設整備運営事業実施方針を組合ホームページにおいて公開したところでございます。なお、
有識者等で構成する事業者選定委員会につきましては、これまでに３回開催しており、来年１月の入札公告に向け必要となる書類等の精査を進めております。
次に、ご質問の２番目、マテリアルリサイクル推進施設について、お答え申し上げます。
はじめに、稼働時間の表記の相違についてでございますが、剪定枝資源化施設を含む全てのマテリアルリサイクル推進施設の処理ラインにつきましては、設備の稼働時間を５時間としております。ただし、剪定枝資源化施設は一日を通して資源化が進む発酵工程があることから一日あたりの表記としたところでございます。
次に、施設の名称についてでございますが、「剪定枝資源化施設」を使用しております。
次に、ご質問の３番目、剪定枝処理ラインについてお答え申し上げます。
はじめに、堆肥化の方法につきましては、事業者からの提案による処理方法を採用する予定でございまして、発酵期間につきましては、堆肥化の技術により異なるものでございます。
次に、出来上がった堆肥の還元方法につきましては、堆肥頒布用ヤードにおいて、希望す
る市民に配布する予定でございます。
次に、一日の還元量につきましては、施設の一日あたりの処理量を５トンと計画しておりますことから、それに相当する還元量になるものと考えております。
- 16 -

次に、ご質問の４番目、剪定枝の堆肥化について、お答え申し上げます。
はじめに、要求する堆肥の品質についてでございますが、本施設で作られる堆肥につきましてはあくまで土壌改良材であり、成分規定を設ける予定はございません。
次に、堆肥の需要が少なく供給過多になった場合の対応についてでございますが、視察を行った同様の施設においては、不都合なく配布されているとの事でございました。なお、仮に供給過多となった場合につきましては、場内への一時仮置き等を検討してまいります。
次に、ご質問の５番目、剪定枝の処理料金についてでございますが、構成市の現行の施設においては、市民の直接搬入について無料であり、事業者が搬入する場合は、手数料を徴収しております。今後、これらを踏まえた上で社会情勢等も勘案し、適切な単価を設定してまいりたいと存じます。
次に、ご質問の６番目、新ごみ処理施設整備運営事業実施方針についてお答えいたします。
事業用地の周辺道路、周辺概要等についてでございますが、入札公告時に公表する要求水準書において、事業用地の測量図や地質調査結果、また道路や水道等の整備状況等について示
すものでございます。
次に、ご質問の７番目、地元企業の積極的な活用についてでございますが、実施方針では、「応募者は、組合構成市内に本社又は支店がある企業を積極的に活用するものとする。」としており、地元企業の育成、地域における雇用の創出を推進してまいりたいと考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
○香川宏行議長 再質問ありますか。

２番 小林修議員。

○２番 小林修議員 答弁ありがとうございました。
ちょっと再質問させていただきます。質問の１点目のアドバイザリー業務委託の内容なんですけれども、以前からしてます工事契約の方が令和６年９月に契約で、アドバイザリー業
務契約の方が令和７年３月３１日までということで、６か月以上、業者選定が終わった後あるわけですけれども、その時一般財団法人日本環境衛生センターはどのような内容の仕事をするのでしょうか。
質問の２点目ですけれども、この場合５時間稼働ということになりますと、本来ならばマテリアルリサイクル推進施設が日量２２トンということで聞いておるのですけれども、そうしますと、５時間表記となれば日量２２トンではなくて、５時間表記の合計が正規の施設規模ということでよろしいんでしょうか。
- 17 -

質問の３点目ですけれども、堆肥化の方法についてはこれから提案でもらうということで、それで発酵期間によっては物によって異なるのでということでありますけれども、発酵期間というのは市民のために配布するとなると、やはり発酵期間の方もある程度決めておかないと、市民に焼却場が始まりますけれども市民に配布が４か月後になるのか、５か月後になるのかということがありますので、その辺についての検討がされているのか伺います。
それとあと、質問の４点目ですけれども、仮に需要が少なく供給が大きくなった場合は置いておくということなんですけれども、やはり置いておくというのはそれはヤードがあると思いますけれどもそういう質問ではなくて、置いておいた場合はどうするのかということで再質問させていただきます。
続きまして、５点目の料金については現在有料ですと１０キログラム１５０円ということですけれども、これについては今後社会情勢を見ながら決めていくということで理解しました。
あと、質問の６点目ですけれども、周辺の道路状況について調査したことをやる、周辺の道路というのはどこを表すのでしょうか。
以上、再質問とさせていただきます。
○香川宏行議長 執行部の答弁を求めます。

事務局長。

○江森裕一事務局長 再質問に順次お答え申し上げます。
事業者選定アドバイザリー業務委託でございますが、契約となります９月以降の業務内容
でございますが、契約書の準備、それから内容の確認、そういったものも含めまして、また、事業者選定委員会が契約までが委員会の期間となっておりますので、その会議内容、会議録の取りまとめ等そういった業務を年度内にかけて行うということでございます。
次に２点目のマテリアルリサイクル推進施設でございますが、５時間稼働で２２トンという表記でございますが、機械が一般的にこういった施設ですと一日当たり５時間稼働が一般的でございまして、本施設につきましても５時間の稼働で所要の処理トン数が処理できるということになっております。
続きまして、３点目の堆肥の発酵期間等でございますが、こちらは品質につきましては、堆肥につきましては特殊肥料に分類されまして成分含有量の規定等がございませんことから、土壌改良材として使用できるものであれば良いといった規定で考えております。なお、発酵期間を短縮したり、成分的に高品質なものを提供するということは事業者提案として行っていただけます。この部分につきましては、非価格要素の中で評価できる場合がございますこ- 18 -

とをお伝えさせていただきます。
それから、堆肥の供給が多くなってしまった場合でございますが、まず堆肥とチップを両方作ることができますので、ニーズに合わせてなるべくストックがたまらないような方法で処理してまいりたいと考えております。尚且つそれでも余ってしまうということであれば、周辺の市民だけでなく、事業者等でも引き取ってもらえるところがあるかどうか、そういったところも検討してまいりたいと存じます。
最後に周辺環境の道路状況でございますが、道路の状況というのは接続している道路の状
況等につきまして、こちらが持ち合わせている資料等について要求水準書の中で提示してまいるといった内容でございます。
以上、答弁とさせていただきます。
○香川宏行議長 次に、１番 木村博議員。
〔１番 木村博議員 登壇〕○１番 木村博議員 議席番号１番、公明党の木村博です。
議長に発言の許可をいただきましたので、通告に基づき一般質問をいたします。
今年度実施している３つの業務委託についてお伺いします。
まず初めに、令和４年度発注、令和５年度までの委託契約の生活環境影響調査業務委託についてお伺いします。
本業務は廃棄物処理施設の設置にあたり、義務付けられている業務であり、施設の設置者
は計画段階でその施設が周辺地域の生活環境に及ぼす影響があるのか予め調査し、その結果に基づき、その生活環境に配慮したきめ細やかな対策を検討する必要があることから実施している業務であるということは理解しております。
すでに発注してから１５か月経過しており、これまで行ってきた業務内容と進捗状況として現時点で特筆すべき報告事項があればお聞かせいただきたいと思います。
次に、同様に令和４年度発注、令和５年度まで継続契約の埋蔵文化財発掘調査業務委託についてお伺いいたします。今回の埋蔵文化財発掘調査は、既にある既存施設を建設する際に発掘調査の周辺にあたる場所を調査するため、概ねの予測がついていると伺っておりますが、実際に発掘調査を発注してから約１年が経過しており、その結果は実際にどうであったのか、
現在の進捗状況と併せてお聞かせください。
続きまして、今年度令和５年度に発注して、令和６年度まで続く事業者選定アドバイザリ
ー業務委託についてお伺いいたします。先程の説明がありましたが再度ちょっとお伺いいた- 19 -

します。本業務委託は令和５年４月末に発注してから、約半年が経過しましたが、これまで実施した業務内容と現時点の進捗状況についてお伺いします。
以上で１回目の質問とさせていただきます。ご答弁よろしくお願いいたします。
○香川宏行議長 執行部の答弁を求めます。

事務局長。

〔江森裕一事務局長 登壇〕○江森裕一事務局長 ご質問の今年度実施している３つの業務委託について、順次お答え申し上げます。
はじめに、生活環境影響調査業務委託の内容、進捗状況及び特出すべき事項についてでございますが、本業務は、周辺環境の現状をあらかじめ調査し、その結果に基づき生活環境に配慮したごみ処理施設とすることを目的に実施するものでございます。
本調査は、廃棄物の処理及び清掃に関する法律第９条の３の規定に基づく一般廃棄物処理施設の設置に係る届け出に必要となる調査であり、気温や風向、風速などの気象状況やダイ
オキシン類等の大気汚染の状況、騒音、振動、悪臭、水質を調査するものでございます。現地調査につきましては本年９月に全項目を終了し、現在報告書のとりまとめを行っているところでございます。
調査結果につきましては、環境基準の規定があるいずれの調査項目においても、規定値内であることを確認したところでございます。ただし、降下ばいじんの秋季調査において参考
値を超える結果になっておりますが、四季平均では参考値を下回っており特段の影響はない
ものと認識しております。
なお、結果につきましては今後、行田羽生資源環境組合が設置する一般廃棄物処理施設に係る生活環境影響調査結果の縦覧等の手続に関する条例に基づき、調査結果の縦覧を予定しているところであり、来年３月１５日には業務を完了する予定でございます。
次に、埋蔵文化財発掘調査業務委託の内容、進捗状況及び特出すべき事項についてでございますが、建設予定地の一部に小針遺跡が所在しており、令和４年度は１，０１５平方メー
トルの発掘調査を完了しております。本年度は、調査区域３，６８７平方メートルのうち本年１０月末時点で、１，３７２平方メートルの調査が終了し、来年３月１５日までには全ての調査を完了する予定でございます。なお、調査が完了している区域につきましては、住居跡等の遺構や土器等の遺物が複数検出されているところでございます。
次に、事業者選定アドバイザリー業務委託の内容及び進捗状況についてでございますが、本業務は本年度及び来年度の２か年で実施するものであり、ごみ処理施設の建設及び運営を- 20 -

行う事業者の選定を行うために必要となります入札説明書、落札者決定基準、また要求水準
書いわゆる仕様書の作成、プラントメーカーへの参考見積徴取、事業者選定委員会の運営補
助等について、専門性を有するコンサルタントから支援を受けるものでございます。新ごみ処理施設整備運営事業者の選定の方法といたしましては、価格に加えて技術提案を評価する
総合評価落札方式による契約手続の準備を進めているところであり、本年８月には、事業への参入促進を図るため、新ごみ処理施設整備運営事業実施方針を組合ホームページにおいて公開したところでございます。現在、有識者等で構成する事業者選定委員会を３回実施しており、来年１月の入札公告に向けた必要な書類等の検討を行っているところでございます。
以上、答弁とさせていただきます。
○香川宏行議長 再質問ありますか。

１番 木村博議員。

○１番 木村博議員 ご答弁ありがとうございました。
生活環境影響調査業務委託におきましては、臭気の方が少し超えるところがあったということですが、これも特筆すべきものではなかったということでしょうか。
一つの再質問としては、大気自体は何か数値に異常が、今現在稼働しているものもありま
すので、まるっきり何もないところでの大気の検査ではないと思うのですが、現時点でその影響は出ていないということでしょうか。
続けて、埋蔵文化財の調査の結果、今年度やろうとしている約三分の一が終わっているということを今お伺いしまして、また、住居跡とか土器が出ているようですが、これも特別なものが出ているというわけではないのかお伺いいたします。
それから、最後の事業者選定アドバイザリー業務委託なんですが、実施方針を示して、よりこちらの意図がはっきり相手に示せるような事前の照会をしながら、また、８月に出したということで参画をしたいと思っている人に非常に丁寧なやり方をしていると思うんですが、ＤＢＯ方式を使うということは、一番大事なのはできた後のモニタリングがＤＢＯだと入ってくるということだと思うんですね。
その辺のモニタリングがありますよということは、この実施方針の中にもしっかり入っているのかお伺いしたいと思います。
以上です。
○香川宏行議長 執行部の答弁を求めます。

事務局長。

○江森裕一事務局長 再質問に順次お答え申し上げます。
まず、１点目の生活環境影響調査で、降下ばいじんにつきまして秋の調査、秋季の調査で- 21 -

参考値を超えた事例があったと先程ご説明申し上げましたが、降下ばいじんにつきましては
周囲が農地でありまして、ここで農作業が行われていたことや、敷地内で今埋蔵文化財の発掘調査を行っていて土砂の運搬等があった、こういったことも影響しての結果ではないかということが組合内部では考えているところでございます。降下ばいじんにつきましては、あくまでも参考値でございまして、これをもって周辺環境に影響が良くないという判断は現在のところしていないところでございます。
なお、大気質につきましては、現施設、隣接する小針クリーンセンターが稼働状況におきましても基準値を下回っておりますので、現況が特段悪い状況ではないというふうに考えております。
続きまして、埋蔵文化財につきましては、小針遺跡がこの場所に存在しておりまして、過去に発掘調査を行った経緯がございますので、ある程度の埋蔵文化財の内容につきましては想定しておりまして、その想定の範囲といいますか、事業に著しい影響を及ぼすような出土品は発見されていないところでございます。
続きまして、事業者選定アドバイザリーの中で、実施方針にモニタリングについて記載があるのかというご質問でございましたが、明確にモニタリングという言葉が実施方針の中には出てきませんが、今後入札公告時にお示しします要求水準書の中におきまして、事後のモニタリングにつきましてもしっかりと記載してまいる予定でございます。
以上答弁とさせていただきます。
○香川宏行議長 以上で一般質問を終結いたします。
─────────────────────────
△特定事件の委員会付託○香川宏行議長 次に日程第７、特定事件の委員会付託を議題といたします。
お諮りいたします。
次期議会の会期日程及び議長の諮問に関する事項については、閉会中の継続審査として議会運営委員会に付託したいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○香川宏行議長 ご異議なしと認めます。
よって、次期議会の会期日程及び議長の諮問に関する事項については、閉会中の継続審査として議会運営委員会に付託いたします。
以上をもって、本定例会に付議されました案件の全部を議了いたしました。
- 22 -

これをもって、令和５年第２回行田羽生資源環境組合議会定例会を閉会いたします。
午後 ４時 ０２分 閉会─────────────────────────

- 23 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によりここに署名する。

令和５年

月

日

行田羽生資源環境組合議会議長

香 川 宏 行行田羽生資源環境組合議会議員

野 中 一 城町 田

同- 24 -

光