The Women’s Studies
Association of Japan行

日本女性学会

事務局〒 272 − 0023
千葉県市川市南八幡 1 − 16 − 24
FAX 047-370-5051

E-mailtoiawase@joseigakkai-jp.org

ウェブサイト
http://joseigakkai-jp.org/

学会ニュ ー ス

日本女性学会
第 144 号

頒価

一部 300 円

2018 年 9 月目2018 年度日本女性学会大会

発

次

報告

次回大会お知らせ…………………………… 6

シンポジウム報告………………………… 1

2017 年度少額研究活動支援報告…………… 7

シンポジウム参加者から………………… 2

会員著書紹介………………………………… 7

パネル報告・ワークショップ報告……… 3

会員主催研究会のお知らせ………………… 8

個人研究発表一覧………………………… 6

会費納入のお願い…………………………… 9

2018 年度日本女性学会大会

報告

日程：６月２日（土）、３日（日）会場：武蔵大学

江古田キャンパス

大会シンポジウム

ダイバーシティ推進政策とジェンダー／セクシュアリティの政治
─「LGBT 主流化」をめぐって
シンポジスト：清水晶子、釜野さおり、黒岩裕市
コーディネーター：堀江有里、伊藤淑子

シンポジウム報告
堀江有里・伊藤淑子
今回のシンポジウムの企画の起点にあったのは、次の疑問である。即ち、現在日本では国家ならびに地方自治体レベルでダイバーシティ推進が称揚され、「女性の活躍」推進や性的マイノリティの存在の肯定的可視化が政策的に行われているが、はたしてそれは単純に「良いこと」なのだろうか、という疑問である。自民党憲法草案をみても、これらの政策が家族主義的傾向とセットになっていることは看過しがたく、男性中心主義・異性愛主義の社会規範をむ
しろ水面下で強化することにつながっているのではないかという危惧がある。いま何が行われ、何が変わらず、何が変わろうとしているのか、そのなかで女性学は何を得て、何に対抗し、いかなる政治的姿勢をとることができるのか、
これらを多角的に議論するために、フェミニズム／クイア理論の清水晶子さん、家族社会学の釜野さおりさん、日本文学の黒岩裕市さんに登壇いただいた。議論の成果の詳細は『女性学』第 26 号の特集記事をお読みいただきたい。

1

たダイバーシティのあり方を追求することの重要性が説

シンポジウム参加者からかれた。
つぎの釜野さおり会員の報告は、人文学な観点からのシンポジウムに参加してクィア研究が多いなかで社会科学、それも統計学的手法
合場敬子

を通じてダイバーシティ推進の諸前提を再検討するもの

私は社会学者なので、3 人の報告者の内最もよく理であった。ここで問題となっているのは、性的マイノリ

解できたのは、釜野さんの報告だった。釜野さんは、

ティの受容促進や当事者の人口における占める割合と2015 年に『性的マイノリティについての意識・全国調

いった一般的にも語られる争点である。釜野はこうした査』を実施されたのだが、調査によって性的マイノリティ

争点について過去の調査結果を踏まえながら批判的分析のカテゴリーが固定化されたり、発見した知見が、マイを加え、LGBT 割合を調べることの困難さを指摘するとノリティだけの問題にされる可能性があることを認識しともに、統計的調査によって切り拓かれる視点についてた上で、それでも適切な方法で、性的マイノリティのあも指摘していた。

る側面を、数的に把握する意味を指摘された点が印象に

最後は黒岩裕市会員の報告であった。本報告は直木賞

残った。また黒岩さんは、中島京子の文学作品の中で、作家・中島京子の『彼女に関する十二章』という作品の性的少数者がどのように表象されているかを詳細に検討

クィア・リーディングを通じて、そこで描かれている人

し、登場人物が手にしている可動性が多様性の条件にびとのありようが男女間に現実に存在しているジェン

なっているという指摘をされ、その点が面白かった。清

ダー格差を反映しているものの、現行のダイバーシティ

水さんの発表は、クイア研究の専門外の私には難解な内推進のあり方について再考するための契機をもたらす、

容で、かつ配布資料がなかったので、私が内容を誤解しということを示そうとするものであった。

ている可能性があるが、下記の点が重要だと思った。そ本シンポジウムで提示されたさまざまな論点について

れは、多数派にとって受け入れやすい形の多様性が消費どのように考えつつ取り組んでいくのかということは、され、貧困のような好ましくない差異は排除されるといわたしたちに課せられた重大な課題であろう。

う問題がダイバーシティ推進政策には認められるという点、また、差別や不均衡の持続を脅かすようなダイバー

ダイバーシティ推進下における差異をめぐるシティの方向が必要であるという主張である。

政治
飯野由里子

大会シンポジウムを拝聴して大会初日に行われたシンポジウム「ダイバーシティ
綾部六郎

推進政策とジェンダー／セクシュアリティの政治─

今年度の大会シンポジウムのテーマは「ダイバーシ「LGBT 主流化」をめぐって」では、クィア理論、社会学・ティ推進政策とジェンダー／セクシュアリティの政治

社会調査研究、文学批評などの多様な観点から、「LGBT─「LGBT 主流化」をめぐって」というものであった。

ブーム」とも呼ばれる現在のダイバーシティ推進の流れ

その開催趣旨はコーディネイターの堀江有里および伊藤が含むいくつかの問題点が示された。

淑子の手による文章でつまびらかにされている通り、き清水晶子さんからは、もともとはクィアの政治においわめて時宜に適ったものである。本稿では三人の報告内て採用された「可視性の政治」が、ダイバーシティ推進

容を簡単に紹介することで、当日参加できなかった方々

において流用されることで生じている問題が指摘されにとって少しでも参考になれば幸いである。

た。ダイバーシティ推進政策は、一見、性的マイノリティ

まずは清水晶子会員による問題提起である。本報告はの差異を受容・称揚しているように見えるが、実はそう

クィア理論の成果を踏まえ、現状のダイバーシティ推進ではない。実際には、多数派にとって消化可能な価値、の動きが一見包摂的であるように見えつつ、その実なに国家やマーケットにとって価値を生み出す差異のみが社をどのように排除しているのかという問題に執拗に取り会的包摂の対象とされ、そうではない差異はますます排組むものであった。具体例として挙げられたのは、先進

除・不可視化されている。

国における LGBT 向けマーケットの興隆や HIV ／ AIDS

釜野さおりさんから指摘されたのは、ダイバーシティ

をめぐる社会・政治運動であり、最後に予定調和的では推進政策の中で流通している「数値」のもつ両義性であない、既存の差別的な制度を揺るがせるような力を秘める。性的マイノリティの受容度や割合などを示すデータ
2

は社会政策を動かしていくために必要なものだとされてのか。

いる。しかし同時にこうしたデータは、カテゴリーの固シンポのなかでは、人々の社会意識は、必ずしも変定化につながったり、問題把握の仕方が狭いため、多数化したとは言えないこと、自分と強い関係がない「他派との比較を通して社会の構造的不均衡を明らかにする者」には寛容であっても、身近な人が性的マイノリティという視点が希薄になったりする側面をもっている。

であることには否定的であり、同性同士の性行為をどう黒岩裕市さんからは、現在のダイバーシティ推進政策

感じるかという問いにも、否定的な感情をもっている人の特徴を反映した作品として、中島京子の『彼女に関すがいることが示された。「マジョリティ」と感じているる十二章』（2016 年）が紹介された。この作品ではさ人の存在や、既存の制度を脅かさない限りにおいては、

まざまな多様性が描かれるが、それらが主人公にとってLGBT は受け入れられるが、「マジョリティ」の価値規の主要な居場所である異性愛的な家族を大きく揺さぶ

範や、制度を脅かすと感じられると否定され、拒否されることはない。むしろ本作品においては、多様性の方がる。そして、受け入れられ、称揚される「多様性」には、「ホーム」や「ドメスティックなもの」へと回収され、可変性や可動性、自由さや軽やかさといったイメージが結果的に異性愛規範が温存・強化されてしまっている。

付与され、現実に存在する選択肢の無さや不自由さ、生三者の発題内容が共通して指摘していたのは、ダイ

き難さは捨象されていく。

バーシティ推進政策において差異がいかに飼い馴らされ

問題の輪郭は見えてきたように思う。ジェンダーや家ているかという点だろう。表面的な差異や多様性の称揚

族制度をはじめとした既存の制度のはらむ問題を問い返に踊らされないこと。差異の包摂が誰のために、何のたしていくような、ジェンダー／セクシュアリティの政治めになされているのかを問う視点をもつこと。包摂の裏をめぐる議論の場が、今後、さらに広がることを願って面で起きる特定の差異の排除や差異の序列化に用心深くいる。

あること（そして、それらを容易く「許容」しないこと）。
本シンポジウムを通して、ダイバーシティ推進の時代にパネル報告・ワークショップ報告

ジェンダー / セクシュアリティの政治が直面している課
題が改めて確認されたのではないだろうか。

第２分科会

ワークショップ
さらなる議論の場を願って「旧優生保護法問題の論点整理」
瀬山紀子

瀬山紀子、大橋由香子、利光恵子

学生や大学院生などを含む、たくさんの参加者が来て当日は部屋に入りきれないほどの盛況だった。初めにいたことが、まず印象に残ったシンポジウムだった。ダ

瀬山紀子さんからワークショップの趣旨が語られた。優イバーシティ推進政策とジェンダー／セクシュアリティ

生保護法による強制不妊手術等の問題について報道がの政治－「LGBT 主流化」をめぐって、というタイト「子どもを産めなくさせられた」という形でなされるこ

ルと、そこで話される内容に関心を寄せ、女性学会といとが多く、「子どもを産み育てる人生」が理想化される

う場での議論に期待を寄せた人が多かったのだと感じ危険があるのではないかと指摘された。利光惠子さん

た。

は、現在問題化されている対象から落ちているものとし地方自治体や企業でもダイバーシティ推進や LGBT のて、優生保護法が認める範囲さえ超えた強制不妊手術お人権といった括りでの事業が予算化され、講座や研修会

よび進行する出生前診断の問題に警鐘を鳴らした。大橋などがあちこちで開催されている状況のなかで、そうし由香子さんは、「堕胎罪―優生保護法―母子保健法」のた事態をどう捉え、そこにどんな課題や可能性を見出し「魔のトライアングル」が存在しており、現在の報道のていけばよいのかを、特にジェンダーの視点をいれて議傾向が、プロライフ派の主張に取り込まれ、「中絶全て論する場はほとんどないといっていいのが現状だと、私が悪」という主張につながっていくのではないかという自身、感じている。

不安があると語った。

最近では、LGBT を取り巻く環境は変化し、各地でパー

強制不妊手術がやっと問題化され、国や自治体の対応

トナーシップ制度等が導入または検討されており、人々が始まっていること自体は喜ばしいことなのだが、「子がより寛容になったといった論調もある。そうした中どもを持つこと」が「幸福」に不可欠なことであるかので、現状をどう捉え、何を課題として考えていけばよい

ような論調の強化につながってしまうとしたら本当に3恐ろしい。「産めなくなった」点のみが問題なのではなる。本ワークショップは、本件で被害を被った同大学院

く、そもそもの当事者の健康や、身体を管理する自由／出身者によって、日本の高等教育を取り巻く危機的な状

権利が侵害されたから問題なのである。妊活や卵活がい

況の中で、日本では数少ない女性学を専門に学べる分離

われ若い人たちの生殖に関するナショナリズムのプレッ型女性学研究の場の重要性を問い直すことを試みた。

シャーが高まっていることを肌身に感じる今、「リプロ

まず石島亜由美により「女性学方法論の課題」として、ダクティブ・ライツ／フリーダム」の考えを改めて研ぎ

日本での女性学創設当時の 1970 年代をふりかえり、女

澄まさなければいけないと強く思った。
（菊地夏野）

性学の方向性をいかに定めるかの議論が研究者の間でどのように行われたかの報告があった。次に真野孝子が「アカデミック・ハラスメントと女性学・フェミニズム

第３分科会の intersectionality」として、自分の本件での体験から、

ワークショップ

個人的な体験が背景にある政治的な問題とつながってし「DV 加害者更生プログラムにおいて、ジェン

まう、女性学の特性としての「当事者性」の問題を明らダーの側面を効果的に取り扱うアプローチについて」

かにした。乾智代は「女性の高学歴化と少子化と女性学

草柳和之、石井忠継

過程の一致を示し、高等教育の点数化・効率化が求めら

心 理 相 談 機 関「 メ ン タ ル サ ー ビ ス セ ン タ ー」 は、れる社会状況と、「産む性」として女性が担う社会からの相互連関性」で、「知」の大衆化と女性の高学歴化のの期待に矛盾があることを指摘した。

1997 年、我が国で初めて DV 加害者更生プログラムの実践と研究を開始しました。
加害者の更生支援において、討議では、女性の高学歴化と社会進出の関連の分析のジェンダーの側面を取り扱うことは重要であるが、従来、必要性や、各学問分野の専門性が高まる中でいかに総合

表面的な変化しかもたらさないエクササイズが実施され的な「女性学」を維持していくかについて意見が交わさてきた傾向にあります。夫婦のトラブルに隠れたジェン

れ、各自が当事者意識を持って参加するワークショップ

ダーの影響を見出し、差別的な言動をトータルに克服すとなったと感じられた。（乾智代）

るジェンダーワークを、発表者は長年発展させてきまし
たが、セッションではその実際を紹介しました。まず、

第５分科会

日本での DV 加害者更生プログラムの流れを、その深刻パネル報告

な問題点とともに概観し、次に共同発表者から、加害ンダーの側面を効果的に扱うワークの実例を、面接技術「政策・被災地・世代・NPO の視点で見つめる女性の活動―社会へ届く活動を目指して（VOL.4）」や見立ての具体的側面を交えて解説しました。本ワーク

木下みゆき、堀久美、林やすこ、渋谷典子

ショップは、参加者が 4 人と少なかったが、それだけ「政策・被災地・世代・NPO の視点で見つめる女性のに各人から更生プログラムについての率直な疑問や問題

活動―社会へ届く活動を目指して」を機軸として実施点が語られ、発表者も問題意識に合わせて回答することされたパネル報告は、2015 年度から今年度まで 4 年度ができ、質疑応答は実りあるものであったように思われにわたり継続しているところである。

者自助グループを中心に、プログラム参加状況や参加者
データを交えて報告されました。さらに、加害者のジェます。
（草柳和之）

今回は、災害時における男女共同参画センターの情報機能の役割に関する一考察（木下みゆき）、試論 ジェン
ダー平等社会実現に向けた震災復興活動のあり方につい第４分科会て（堀久美）、政策評価と指定管理者制度（林やすこ）「女、

ワークショップ

縁」は世代をつなぐのか（渋谷典子）をテーマに報告が「制度化、方法論をめぐる女性学の今―少子高齢社会と人文科学の危機の中で」行われた。報告後、会場でのディスカッションでは「記石島亜由美、乾智代、真野孝子

被災地では、男女共同参画センターがジェンダー視点

現在学校法人城西大学では、前理事長でフェミニスト

をもって情報発信・伝達・継続を実施し、「記録」といである水田宗子氏の排除が進行中であり、氏が城西国際う観点からも、総合的機能を有するセンターおよび専門

大学大学院に創設した女性学研究の場が危機に瀕してい図書館としての情報機能が再認識されている。一方、被録」がキーワードとなった。

4

災地の女性たちの活動に目を向けると、女性のニーズや第９分科会

利害関心に基づく課題の可視化や解決に、
震災経験の「記ワークショップ録」が関わることが明らかとなってきた。

「女性学の ICT 活用の可能性」

また、NPM の潮流のもと、NPO と自治体との協働も、政策評価という手法をもって「記録」するという段階へ

井上輝子、江原由美子、上野千鶴子と発展している。
「女縁」
でつながる NPO ／市民活動は、

ICT（情報・コミュニケーション・テクノロジー）の長らく紙媒体での「記録」を主としていたが、インター

急速な普及・発展と、フェミニズム・女性学の世代交代

ネットの普及により変革期を迎えており、次代の担い手の時期に当たって、女性学の ICT 活用は不可避となっへの「記録」の伝達をどのように展開するのかが課題とた。だが、女性学はまだ ICT を充分使いこなせているとなっている。

はいいがたいとの問題意識から、フェミニズム・女性学

事象と時代の変化をとらえ、「記録」のあり方について、の ICT 活用の先駆的試みをしている WAN（ウィメンズ・

日々の実践からテーマを見出し、研究を積み重ねている

アクション・ネットワーク）の事例を中心に、報告と討ところである。
（渋谷典子）論を行った。
第 1 報告は、「メディア環境変化と女性学ジャーナル」と題して、江原由美子さんが、古代から現代にいたるメ

第８分科会

ディア進化史を概括した上で、女性学の ICT 活用の意

ワークショップ

義をアピール。第 2 報告は、創立 9 年目を迎えた WAN「今、日本の女性政策は」の上野千鶴子理事長による「フェミニズムと電子メディ「行動する女たちの会」政策問題ワークショップ・

ア ―WAN のこれまでとこれから」で、分野を超え、

グループ：山田満枝、中嶋里美、山口智美ほか

地域を超え、世代を超え、国籍・言語を超えたフェミニ「行動する女たちの会」は、1975 年の結成から 20 年

ズムの連帯を目指す、WAN の成果並びに、さらなる今間にわたり、性差別撤廃を目指し、労働、教育、メディ後の可能性に言及。第 3 報告は、WAN ミニコミ電子図

アなどについて様々な運動を行った。本ワークショップ

書館 2 代目館長境磯乃さんが、ミニコミ電子図書館のでは、同会が 1979 年自民党「家庭基盤充実政策案」に

歴史と現状に加えて、ミニコミ図書館が直面した問題

対して、抗議行動を行った視点で、現在、自民党が国会と対応策の実例を紹介。第 4 報告は、女性学・ジェンに提出する予定と言われる「家庭教育支援法案」を見直ダー研究博士論文データベースを独力で作り上げ、昨年す報告を行った。山田満枝は、79 年「自民党家庭基盤

WAN に移管した内藤和美さんの原稿を、内藤さんが偶々充実政策（案）」の問題点と、当時の会の運動の展開に別の分科会の司会を担当するため、本分科会の司会者虎ついて紹介した。中嶋里美は教科書チェックや混合名簿

岩朋加さんが代読。最後に、WAN 女性学ジャーナルのなど会の教育関連の運動に言及し、現在の道徳の教科化

第 1 期編集委員長井上輝子が、女性学の電子ジャーナ

や教科書問題などとのつながりを指摘した。
山口智美は、

ル発刊の趣旨並びに、特性を活かすしくみについて説明

家庭教育支援法案を推進する右派や国、自民党の動きや、後、女性学ジャーナル創刊号について、WAN サイトを地方自治体での家庭教育支援条例づくりの現状を報告し開けて具体的に紹介した。

た。その後、会場参加者らと議論を行い、79 年の「家以上 5 本の報告を受けて、会場討論をおこなった。

庭基盤充実政策」
でも掲げられた固定的な性別役割分業、WAN 関係者や ICT に関わっている参加者が多かったせ

家制度を彷彿とさせる「伝統的家族観」の推奨、さらにいか、安全性をどう担保するか、著作権問題をどうクリ「自助から共助、共助から公助」を打ち出す新自由主義

アするか、双方向性をどう確保するか等々、具体的な課的な「日本型福祉社会」の実現が現在の安倍政権でも目題についての、突っ込んだ討議となった。ICT は使って指されていることが確認された。また、行政による「早みて初めて、課題や問題点が具体的に見えてくるように

寝早起き朝ごはん」の意識啓発にファーストフード企業思われる。今後とも試行錯誤を繰り返しつつ、大いなるが関わるなど、政府や自治体のみならず、財界や企業も可能性を秘めた新技術を使いこなす道を拓いていきたい

こうした動きに密接に関わり、地域現場で拡散しているものだ。（井上輝子）

現状も指摘された。
（山口智美）

5

第 10 分科会

個人研究発表パネル報告「脆弱にされているのは誰か？――LGBT 主流

第１分科会

化とネオリベラリズム」

斉藤正美・山口智美●田嶋陽子とバラエティ番組をめぐ
司会：清水晶子

るエスノグラフィー―右傾化する日本社会とテレビ

ネオリベラルな「LGBT」主流化が孕む諸問題は本年

中根若恵●病を自己表象する―女性の映画的実践とし度大会シンポジウムにおいても取り上げられたが、本パての重友信子『おっぱいと東京タワー』（2011）佐々木裕子、松田和樹、山田秀頌

ネルではこうした社会的動きがどのような人々を制度的北村に脆弱な状況に置いているのかという観点からその動き

文●「家事支援外国人」と「メイドさん」のあいだ―移住家事労働者雇用の多元的言説分析が孕む諸問題を検討した。

高橋

佐々木報告は、ホモノーマティブな〈幸せ〉の体制を

幸●『Can Cam』の「めちゃ♥モテ」に見られる

2000 年代日本のポスト・フェミニズム

支える言説が力をもつなかで、どのような存在がその性／生をより脆弱なものとされているかを指摘した後に、第６分科会

ネガティブな経験や関係性の破綻、孤独や悲哀といった

矢野奈々●セクシャルハラスメントを黒ドレスで抗議す

ものにどのような政治的可能性が見出され得るかを、日るハリウッド女優たちと 19 世紀後半の「新しい女」

本の近代初期における女性同士のカップルについての記について述に着目しつつ論じた。

横山美和●コムストック法とリズム法―20 世紀前半

松田報告は、差別禁止法の制定に反対する保守派が米国における荻野式の受容に関する考察

レッセ・フェールという市場制度の下で被差別少数者を

金子初輝●性欲のポリティクス―サイバースペースを脆弱な状況に置くような公権力行使を積極的に擁護して通して日本人ゲイ男性の性的排除行為を理解する

いると明らかにし、公権力の無関与という形で提示され山本美里●高学歴女性は離職理由をいかに語るか―ラるレッセ・フェールの主張が誤っていると示した上で、イフストーリーからの分析

リベラリズムがレッセ・フェールに還元されないと指摘
した。

第７分科会

山田報告は、トランスの自己決定を医療へのアクセス

村上彩佳●男女の友好的協働関係としての男女平等―との関係において考えるためには、性同一性障害／トラ

フランスの「パリテ」から考える日本の「男女共同参

ンスジェンダーという二つのナラティブでは捉えられな画」の戦略的活用可能性

いネオリベラルなトランス - 政治経済の領域を考えるこ

石田尚子●男女共同参画時代の労働人口問題を子どもへとが必要であり、この観点から、性別適合手術への保険の教育から問い直す―「子ども参観プログラム」の適用は自己決定を可能とする条件に資するものであると

実践と効果

主張した。
（松田和樹）

近藤凜太朗●フェミニズム運動の「NGO 化」をめぐるポリティクス
西倉実季●「美的労働」概念の分析視角とジェンダー論的意義

2019 年度大会予告
日程：
▪１日目

６月 15 日（土）13 時 30 分～ 16 時 30 分（予定） 大会シンポジウム、その後総会、懇親会▪２日目 ６月 16 日（日）９時 30 分～ 15 時（予定 昼食休憩を１時間ほど含みます） 個人研究発表、ワークシ
ョップ、パネル報告
会場：一橋大学

国立キャンパス6

2017 年度少額研究活動支援報告2017 年度は、本学会の少額研究活動支援に応募し、この支援制度は常勤や正規雇用契約をもたない 10 名採択された４名の会員に研究活動支援金を支給することの会員に、本学会の趣旨にあった活動をしていただく場ができました。受給者は、１年以内にその成果を簡単に合に、一人あたり３万円の研究助成を支給するというもまとめた報告書を提出していただくことになっていまのです。多くの会員の皆さまに本制度を活用していただす。現在までにすべての受給者から報告書を送っていた

きたいと考えております。ただし、受給は一会員につき、だきました。この活動支援金は、学会運営の財源となっ３回までとなっております。
なお、今年度の総会時に承認された 2018 年度の採択ている会員のみなさんからの会費から捻出されていま者５名への支給はすでになされました。

す。研究活動支援を用いた研究の成果を発表される際に（担当：小川真理子・大木直子）

は、ぜひとも支援金を受給されたことに言及していただ
けるようお願いいたします。
2018 年度採択者
真野孝子●フェミニズム文学批評

日本における女性学の総括

堀川修平●民間性教育研究団体における性の多様性実践の変容に関する聞き取り調査
高橋幸●日本における「ポスト・フェミニズム」：若い女性の「フェミニズム離れ」についての社会学的研究

五十嵐舞●ブラック・フェミニズムのプロジェクトとトニ・モリスン
鈴木楓太●女性アスリートの身体表象に関する史的研究―人見絹枝に関する「日本女性らしさ」の語りを中心に

会員著書紹介◆谷口洋幸・綾部六郎・池田弘乃（編著）『セクシュア
リティと法：身体・社会・言説との交錯』法律文化社、会員の著書紹介募集

2017 年

以下のルールで会員のみなさまの著書を紹介します。

◆巽真理子『「イクメンじゃない「父親の子育て」? 現

掲載ご希望の方は、ニュースレター担当者までご連絡

代日本における父親の男らしさと〈ケアとしての子育ください。

・ 会員が執筆・編集している単行本（分担執筆て〉」晃洋書房 、2018 年◆岩淵宏子（責任編集）『［新編］日本女性文学全集

含む、雑誌をのぞく）

第・ １年以内の発行物

5 巻』六花出版、2018 年

・ ご本人の申し出があったもの
・ 寄贈は条件としない
・ 寄贈いただいたもので会員の著書と判明したものニュースレター担当：飯田祐子

7会員主催研究会のお知らせ
LGBT の親密な関係におけるドメスティック・バイオレンス─理論と研究手法の論点─
（Domestic violence in lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT)
people's intimate relationships: Key issues
and debates in theory and methodology
日時：2018 年 10 月 12 日（金）16 時〜 19 時
場所：国立社会保障・人口問題研究所

第 4 会議室

プログラム：
Rebecca BARNES 博士（University of Leicester）による講演（英語、通訳あり）（仮）Domestic violence in lesbian, gay, bisexual and/or transgender relationships
趣旨：
本研究会では、Rebecca BARNES 博士（University of Leicester）をお招きし、レズビアン、ゲイ、バイセクシュ
アルならびにトランスジェンダーの人びとを含む DV について、イギリスの研究に基づいてお話しいただきます。
Barnes 博士は、イギリスで 15 年以上にわたり、性的マイノリティの DV に関する量的および質的研究を行ってきました。主な著書・論文に、Barnes, R. and Donovan, C. (2017) ‘Domestic violence in lesbian, gay, bisexual
and/or transgender relationships’ in Lombard, N. (ed.) Routledge Handbook of Gender and Violence, London:
Routledge、Barnes, R. (2011) ‘‘Suffering in a silent vacuum’: woman-to-woman partner abuse as a challenge tothe lesbian feminist vision’, Feminism & Psychology, 21(2): 233-239 などがあります。
「DV」というと「男女」の話だと思われがちですが、性的マイノリティの中にもパートナーからの暴力を受けている人はいます。しかしながら日本では DV 相談を受ける側の大半は、性的マイノリティが被害・加害者でありうることを想定しておらず、支援体制が整っていません。また当事者たちも自分たちの関係や性別のことを他者に知られたくないといったことから、相談機関のみでなく、周囲の人に相談するのを躊躇し、問題の存在が明るみに出ていません。この問題に目を向けるため、北仲千里、釜野さおりを含む有志で、LGBTsIPV プロジェク
トを立ち上げ、その活動の一環として、この公開研究会を企画しました。
連絡先：
釜野さおり：Barnes20181012@gmail.com「サバイバルとしての女性学」を立ち上げました！
古屋市内のカフェ、または地域の女性センターです。

本会は、大学院で「女性学」を専攻した研究者によっ「女性学」の今後について一緒に考えていきませんか？

て運営されています。
女性学が始まってから半世紀が経ちました。ウーマ

お問い合わせは、savajosei@gmail.com（サバイバル

ン・リブ世代、女性学を創設した世代からの世代交代としての女性学研究会）までご連絡下さい。皆さまのが進み、一方で少子高齢社会の到来、人文科学の危機

ご参加お待ちしております！

が叫ばれる中、継承していくべき「女性学」とは何か
第 1 回：「制度化、方法論をめぐる女性学の今―少子を明確にすることは急務の課題であると考えます。

高齢社会と人文科学の危機の中で―サバイバルとし

本会は、こうした問題意識にもとづき、これまでのての女性学」

日本における女性学の歴史や方法論を振り返り、その是非についての議論を深めていきます。専門の学問領

日時：10 月 20 日、13 時 30 分—16 時 30 分

域としての「女性学」が必要だと思う方、ジェンダー

場所：名古屋大学ジェンダー・リサーチ・ライブラリー
小会議室

研究に特化した研究の場の拡充を求める方、フェミニ
ズム批評に興味がある方などのご参加をお待ちしてお

第２回は、2019 年１月 19 日、13 時 30 分から 16

ります。

時 30 分、場所の詳細は未定ですが東京で開催の予定

活動は月に一回のミーティング及び三か月に一回のです。

研究会を予定しています。開催場所は、東京都内か名

上記の研究会は「2018 年度研究会助成」を受けて開催されるものです。なお、今年度の助成受付は、予算額に達しましたので終了いたしました。
（研究会担当：北仲千里）
8

会費納入のお願い● 2018 年度の会費が未納の方は、どうぞお早めにお支払いください。会費納入のお願いと払込用紙はすでに送付しております。払込用紙をなくされた方は、郵便局備え付けの払込用紙をご利用のうえ、下記の納入先までお振込みください。
ゆうちょ銀行

振替口座

口座記号番号

00890-6-31306

加入者名

日本女性学会●日本女性学会の会費は年収スライド制（自己申告・税込み・該当年度予定収入）をとっております・400 万円未満（無職・学生含む）：6,000 円
・400 〜 600 万円未満：8,000 円
・600 万円以上：10,000 円●３年以上会費を滞納されている方は退会とみなされます（日本女性学会幹事改選選挙実施規定第４条（３））。
複数年滞納されている方は、
過不足なくお支払いいただくためにもご自身の納入状況を事務局にご確認のうえ、
どうか早急にお支払いください｡●学会の運営は会員のみなさんの会費によって成り立っております。重ねてのご協力をお願いいたします。

9