愛知県相談支援従事者初任者研修 合同講義

相談支援概論２

相談支援（障害児者支援）の基本的視点「令和元年度 相談支援従事者指導者養成研修」の資料を参考としています

社会福祉法人 名古屋市総合リハビリテーション事業団

瑞穂区障害者基幹相談支援センター
相談支援専門員 丹 有子

はじめに◆「相談支援概論3講義」の位置づけ
講義１「相談支援の目的」（Aim）
講義２「相談支援の基本的視点」（Basic concepts）☜今はここ
講義３「相談援助技術」（Competency）
Ａ）マクロな歴史やミクロな事例から相談支援の目的（ゴール）を確認
Ｂ）迷ったときや困難な時、実践の根拠となる大切な概念☜今はここＣ）相談支援専門員が身につけるべき力、行動

はじめに
本講義では
（講義1の「目的」に引き続き）① 相談支援業務の基盤となる価値・倫理について確認する。
② 相談支援専門員はソーシャルワーク活動を実践する立場であることを確認する。
（講義３の「技術」につなぐ）

「基本的視点」の獲得目標と概要【 獲得目標 】①エンパワメント及び本人を中心とした（本人の選択・決定）支援を実施するにあたり、相談支援（障害児者支援）の基本的な姿勢について理解する。
②利用者又は障害児の保護者（以下「利用者等」という。）の意思及び人格を尊重し、常に利用者等の立場に立って行われるものでなければならないことを理解する。

【 概要 】
１ 支援の絶対的根拠〇社会モデル〇権利意識〇共生社会

２ 人権の尊重や社会正義の実現を前提とした８つの基本的視点（Basic concepts）
１．生活者（QOLの重視）
２．個別性の重視
３．本人主体（本人中心）
４．エンパワメントとストレングス
５．自立と自己決定
６．アドボカシー（権利擁護）
７．多職種連携・チームアプローチ
８．地域づくり
※基本的視点7、8は他講義で詳細に取り扱うため、本講義では提示のみ。

３ 相談支援はソーシャルワーク

1 支援の絶対的根拠〇社会モデル〇権利意識〇共生社会の実現

社会モデル概念の登場は『障害者権利条約』 （2006年／平成18年 国連採択）（2014年／平成26年 日本批准）• 前文e項「障害が発展する概念であることを認め、また障害が、機能障害を有する者とこれらの者に対する態度及び環境による障壁との間の相互作用であって、これらの者が他の者との平等を基礎として社会に完全かつ効果的に参加することを妨げるものによって生ずることを認め、」• 第1条 目的（抜粋）「障害者には、長期的な身体的、精神的、知的又は感覚的な機能障害者であって、様々な障壁との相互作用により他の者との平等を基礎として社会に完全かつ効果的に参加することを妨げ得るものを有する者を含む」‘障害’は、機能障害のある人と、そのまわり人たちの態度・環境といった社会的障壁との間の相互作用である、と明文化。
つまり、「障害」とは、個人に固定されるものではなく、社会との関わりの中で「変わり得る」もの、ということ。

「障害はどこにある？」
社会モデル

医学モデル
（個人モデル）

ディスアビリティ
Disabilities

インペアメント
impairments

社会環境
Social Environments

障害者権利条約 前文e「…障害（disability）が、機能障害（impairment）を有する者とこれらの者に対する態度
及び環境による障壁との間の相互作用であって、これらの者がが他の者との平等を基礎として社会に完全かつ効果的に参加することを妨げるものから生ずることを認め・・・」社会モデル in 障害者基本法（2011年／平成23年改正）（定義）
第2条 この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、それぞれ当該各号に定めるところによる。
１ 障害者 身体障害、知的障害、精神障害（発達障害を含む。）
その他の心身の機能の障害（以下「障害」と総称する。）がある者であって、障害及び社会的障壁により継続的に日常生活又は社会生活に相当な制限を受ける状態にあるものをいう。
2 社会的障壁 障害がある者にとって日常生活又は社会生活を営む
上で障壁となるような社会における事物、制度、慣行、観念その他一切のものをいう。
権利条約が示した[社会モデル]は、日本において初めて2011年の改正
障害者基本法で障害の定義に盛り込まれた。

参考までに障害の医学モデル

障害の社会モデル

障害とは個人に起こった悲劇
障害者個人の問題

社会的差別や抑圧、不平等
社会の問題

核

機能回復

権利

価値

均質性・差異の否定

多様性・差異の肯定視点

障害者のどこが問題なのか「変わるべきは障害者」

社会のどこが問題なのか「変わるべきは社会」

戦略

機能的に “健常者” になることでの自立
障害者のままで自立
統合・同化（障害者が社会に適応する） 社会変革・インクルージョン・エンパワメント・社
リハビリテーション
会運動・自立生活運動・権利擁護運動

障害者

治療の対象

変革の主体

社会

物理的環境

権利と制度、人々の関係

重要な分野

医療

権利、行政、制度、経験、社会開発、市民運動
出典：久野研二・中西由起子著『リハビリテーション国際協力入門』三輪書店、74項

社会モデル in 世間• 精神障害者保健福祉手帳を受け取ったある人のつぶやき「正直、ほっとしたのが半分、ため息が出たのが半分。
ほっとした部分は、家族とか会社から色々言われていた理由が病気のせいだと分かって自分の負担が軽くなったこと。
ため息が出たのは、手帳によって公に認められた障害者になってしまったこと。健常者として頑張ってきたのに、もう健常者じゃないんだと思うと、寂しいというか、情けないというか…」
障害者 vs 健常者 ？

改めて、問う。
「障害はどこにある？」【健常者】…障害者、病者に対していわれる表現
・心身に病気や障害のない人（大辞泉）

・特定の疾患を抱えておらず、日常生活行動に支障のない人（Wikipedia）

ストップ！スティグマ（stigma）
スティグマとは態度・慣行・観念に関する障壁• スティグマはネガティブな意味でのレッテル。
• 権力の下で、一部の属性に対してラベリング(レッテルを貼る）・ステレオタイプ(固定観念)・分離・社会的ステイタスの喪
失・差別の５つが共起する現象 (Link & Phelan, 2001)• スティグマを刻まれた人々への劣等視が正当化され、その結果、スティグマを負った人は差別されるという形で社会的不利
を被る。

権利意識
皆さんの拠りどころはなんでしょうか？
わたしの拠り所
日本国憲法第13条【個人の尊重・幸福追求権・公共の福祉】
すべて国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
☛ 「生命＝生きる権利」☛ 「自由＝心と体の自由の権利」☛ 「幸福追求＝自分なりの幸せを求める権利」 は最大に尊重されるもの。

権利意識
憲法13条を深掘り！
日本国憲法第13条【個人の尊重・幸福追求権・公共の福祉】＜すべて国民は、個人として尊重される。＞☛多様な個人、多様な生き方、多様な考え方をする、個々の人間の存在を肯定するもの。個々の人間は、その多様な存在のまま尊重されなければならない、と言っている。
＜公共の福祉に反しない限り、最大の尊重を必要とする。＞☛考え方や価値観が違っていても、障害があってもなくても、公共の福祉に反しない限り、その人は存在を否定されたり、排除されたりしてはいけない、と言っている。

権利意識
憲法第11条【基本的人権の享有と本質】
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。
この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない
永久の権利として、現在及び将来の国民に与えられる。
☛国民の永久の権利を憲法が保障している。
☛人間らしく生きられることを憲法が保障している。

権利についてもう少し深堀

障害者権利条約
Nothing about us, without us!
私たち抜きに私たちのことを決めないで！

参考：藤井克徳著 『私たち抜きに私たちのことを決めないで 障害者権利条約の軌跡と本質』 やどかり出版
長瀬修・東俊裕・川島聡編 『障害者の権利条約と日本 概要と展望』 生活書院

権利についてもう少し深堀
第12条 法律の前にひとしく認められる権利「１ 締約国は、障害者が全ての場所において法律の前に人として認められる権利を有することを再確認する。
3 締約国は、障害者がその法的能力の行使に当たって必要とする支援を利用する機会を提供するための適当な措置をとる。」☛ ‘保護の対象’から‘権利の主体’に大きく転換したことを示すもの。
☛自分の人生は自分で決める、ということに、条約によって皆が合意したこと。意思の尊重、意思決定(支援)の根拠。
☛目の前の人は当たり前の権利を当たり前に行使できているのか。
第12条は私たちが常に振り返り、立ち返る拠り所となる。

権利についてもう少し深堀
第19条 自立した生活及び地域社会への包容（インクルージョン）「（ａ）障害者が、他の者との平等を基礎として、居住地を選択し、及びどこで誰と生活するかを選択する機会を有すること並びに特定の生活施
設で生活する義務を負わないこと （特定の生活様式で生活するよう義務付けられないこと）」☛第19条は障害者の暮らしの精神的支柱。第12条とセットで考える。
☛「どこで誰と住んでどんな暮らしをするかを障害者が自分で選んで生きていく」ことを実現する手段として ‘意思決定支援’ があることを示唆。
☛とはいえ、生活に大きく影響する福祉サービスの量と使い道は、国や自治体の裁量によって決められている。
◆そうした中で相談支援＝ソーシャルワークをどう展開していくのか。

権利についてもう少し深堀
第23条 家庭及び家族の尊重
１ 締約国は、他の者との平等を基礎として、婚姻、家族、親子関係
及び個人的な関係に係る全ての事項に関し、障害者に対する差別を撤廃するための効果的かつ適当な措置をとる。
(ａ)婚姻をすることが出来る年齢の全ての障害者が、両当事者の自由
かつ完全な合意に基づいて婚姻をし、かつ、家族を形成する権利を認められること。
(ｂ)障害者が子の数及び出産の間隔を自由にかつ責任を持って決定する権利を認められ、また、障害者が生殖及びに家族計画について年齢に適した情報及び教育を教授する権利を認められること。さらに、障害者がこれらの権利を行使することを可能とするために必要な手段を提供すること。
(ｃ)障害者(児童を含む。)が、他の者との平等を基礎として生殖能力を保持すること。

権利についてもう少し深堀
第17条 個人をそのままの状態で保護すること「すべての障害者は、他の者との平等を基礎として、その心身がそのままの状態で尊重される権利を有する。」☛障害者が、そのままであることを肯定する。そのままでよいのだということ。一切の強制は認められない、ということ。

社会モデル×権利意識 -あなたの障害観、障害の理解が問われる「障害理解」を構成する要素①障害に関する正確な「知識」②知識を基にした適切な「認識」③認識から形成される「態度」④態度の発現としての「行動」

そして、等しく権利の主体であるという人権意識を持つこと。

「障害理解」は実際に行動として発現されてこそ意義がある

R4相談支援従事者指導者養成研修 玉木幸則氏「地域共生社会の実現」の展開 より

R4相談支援従事者指導者養成研修 玉木幸則氏「地域共生社会の実現」の展開 より

R4相談支援従事者指導者養成研修 玉木幸則氏「地域共生社会の実現」の展開 より

重層的支援体制整備事業「地域共生社会に向けた包括的支援と多様な参加・協働の推進に関する検討会 最終とりまとめ」より

2 人権の尊重や社会正義の実現を前提とした基本的視点①生活者の視点（QOLの重視）②個別化の視点（個別性の重視）③本人主体の視点（本人中心）④エンパワメント、ストレングスの視点（当事者による社会変革）⑤自立と自己決定の視点（意思決定支援）⑥意思決定支援とアドボカシーの視点（権利擁護）※⑦多職種連携 ⑧地域づくりは講義５，６にて。

基本的視点①

生活者の視点（QOLの重視）
人生の質を高めるための支援に積極的であること

要求水準向上本人

QOL向上

生活（人生）の質の向上とは何かLifeは、①生命、命、生存、 ②生計、暮らし、暮らし向き、③人生、生涯、 生き方、生き様という三重構造。（森岡ほか 1993）
支援者は利用者の要求水準を向上させるために、利用者と常に刺激し合い、より質の高い生き方をともに考える姿勢が求められる。
QOL向上を意図した継続的な支援が行われないと、利用者の自己肯定感を下げ、要求水準が上がらないため、サービスの水準も下がるという悪循環が起こる。

基本的視点②

個別化の視点（個別性の重視）
住まいの場、日中活動、余暇、社会参加等、個々が暮らす状況により多様な視点での支援が必要◎本人にとっての暮らしやすい地域、場所はどこか◎誰と、どのように暮らしたいのか◎どのようなことをして暮らしたいのか◎本人は何がしたいのか、何ができるのか、何をするのか◎どんな配慮、支援が必要なのか→どんな人たちの協力が必要なのか→どのようにして決定するのか→いつ、誰が、何をするのか
社会福祉法人樫の木福祉会 野崎貴詞氏資料一部修正

個別性の重視
画一的な価値観から本人を評価するのではなく、その人なりを活かした生き方を支援する。家族の人生も尊重する。

外で就職を！

本人

家族
ゲーマーに！

相談支援
専門員

家族の
介護が

駒澤大学 佐藤光正氏資料より

「地域での暮らし」を支援するとは何か「地域」とは、いろいろな人との関わりがある場所。
・本人のことに関知しない人、「支援する人」でも「支援される人」でもない人が大勢いる。
・「地域」での生活は、本人を支援する人たちの目の届く範囲だけで行われることはない。
・目の届かない多くの関わりの中で生まれる摩擦や相互理解のなかで、本人には日常生活に具体的に役に立つ経験や知識を身に付けていく。
・支援する立場には、本人の可能性を閉ざすことなく、本人自身による挑戦と失敗を見守ることが求められる。
社会福祉法人樫の木福祉会 野崎貴詞氏資料一部修正

基本的視点③

本人主体の視点（本人中心）
社会通念や既存の制度から障害を捉えるのではなく、常に本人に寄り添って「想い」を捉え、主体性を引き出す。

本人の想いから

規範的
制度的
Needs
社会通念から想いwish

ピアカウンセラーの活用も有効であるなぜ、本人主体の視点なのか• 生活上の課題や問題を解決する際の主語は、本人以外あり得ないということ。
• 支援過程とは、支援者の過程ではなく、本人が問題解決に向けて取り組む本人の過程でなければならない。支援者はその歩みを専門的に支える。
• 自己決定の原則とは、単に本人に決めてもらうことや本人が決めたことを大事にするということではなく、本人が決めるそのプロセスを支えること。

※ 岩間伸之 『人権随想 人を援助すること」の意味を考えるー価値の根幹にあるものー』 よりなぜ、本人主体の視点なのか• 課題の解決からではなく、「本人の望む暮らし（したいこと、出来る
こと、好きなこと）」に焦点をあてた支援を進める中でこそ、本人が主体的に課題を克服することができる。
• その際に重要なのが本人の自己効力感の向上であり、周囲の肯定的な態度の中で、したいことに近づくために小さな成功を積み重ね、あるいは、失敗を経験することでの学びを経て、結果が形となって表れることを知ることで前進が始まる。
• これが僅かな前進であっても、本人の自己効力感の向上が周囲にパワーをもたらし、そのパワーがさらに本人の社会への影響力を増大させていく。
• 本人が課題を克服するということは社会の側の変革を促して障害を減らしているということ。

・・・社会を変える始まりはすべて本人の想いから

駒澤大学 佐藤光正氏 事例分析の方法より支援者側から表記すると・・・

利用者本人側から表記すると・・・「5年前から精神科病院に入院している
53歳のＵさんは、22歳の時に発病、入院歴(10数回)の患者である。現在、開放病棟におり病状は安定しているが、療養態度に多くの問題があり、「扱いにくい患者」であり退院の目途は立っていない。これまでＰＳＷとの関わりはほとんどなかったが、今回母親が亡くなり 入
院費の滞納が問題化したことで、看護師長を通じてＰＳＷに生活保護申請の説得を含めて立て直しをするよう依頼された。」「約30年前から病気と言われ、これまで入退院を繰り 返してきた。今は先生からも病気はかなり落ち着いてきたねと言われている。だけど病棟では何をしても文句をつけられ、口うるさく行動を規制される、また意味のないプログラムややりたくもない仕事を勧められ、拒否すると「現実検討力が足りない」と怒られてしまう。ここでは夢を持つことさえも許されず、自分のやりたいようにやらせてもらえない。他人の世話にだけはなりたくないのだが、生活保護を勧められて困っている。自分の知らないところで医者や看護師が動いてＰ
ＳＷとやり取りをしているらしい。」

本人主体に基づく相談支援の考え方• 目の前の相談者は 「課題のある人」 である前に「尊厳ある存在」「権利の主体」。
• 生活上の課題や困難さを、支援者=外側からの客観的理解ではなく、本人のストーリー（内在的論理）の中から了解する。
• そして、どんな状態にあっても決して見捨てない。
突き放さない。エンパワメントする過程に徹底して付き合う。

そのためには本人を尊厳ある存在としてありのまま受け止め、「存在」を価値あるものとして認めていくこと。

参考：支援の根拠となる「支援の価値」
新しい
出会いと変化を支える

本人のいる
ところから
始める

派生的価値

中核的価値

本人主体
本人が決める
プロセスを支える

最初の一歩を支える価値とは、私たちの支援を方向づける理念・思想・哲学であって、人と向き合う際の根拠となり得るもの。

支援関係を
活用する

根源的価値
存在の尊重

主体性の喚起支え合いの促進※ 岩間伸之著「支援困難事例と向き合うー18事例から学ぶ援助の支援と方法ー」
中央法規出版(2014) より

「支援の価値」■中核的な価値・・・「本人主体」■根源的な価値「存在の尊重」・・・本人を唯一無二のかけがえのない人として存在を認め、最大限に尊重すること「主体性の喚起」・・・本人を取り組みの主体とし、本人の取り組みの過程を尊重す
ること「支え合いの促進」・・・支援者との支援関係を含めた社会関係を活用するとともに、
支え合い＝お互い様を基軸とした社会関係を形成すること■派生的価値「本人のいるところから始める」・・・今のままの本人を受け止める、本人の内在的論
理を尊重するということ。
「最初の一歩を支える」・・・本人の「存在」を尊重する、本人が自分自身のことや周囲に起こっていることを直視できるよう支えるということ。
「支援関係を活用する」・・・支援を使って本人自身の取り組みとなるよう支えること。
「本人が決めるプロセスを支える」・・・「本人に決めてもらう」ではなく、「決めるプロセス」を支えるということ。他人がやすやすと請け負えることではない、肩代わりできることではないとの自戒。
「新しい出会いと変化を支える」・・・新たな社会関係を築けるように。今の状態を維持するだけでなく、来るべき変化を視野に入れて働きかけること。

替えのきかない人生「人生はその人のものでしかない」
できごとの結果を引き受けられるのは本人しかいない。
だから、取り組みの主体は本人自身でなければならない。
だから「本人主体」。
その人のものでしかない人生に、支援者はどう関わる？

本人主体の課題とは何か・制度上のサービスを適用することが通例となった中で、どのようにして想いから出発した支援ができるか。
・想いが読み取りづらい本人に、想いを表明していただく関わり方を支援者だけの主導でなく進めるにはどうするのか。
・本人中心とは、個人主義でも、支援者が本人をおもんぱかることでもなく、「自己決定支援等を活用して、本人が関係者の支援を踏まえて・・する」ことである（北野2013）。
・そのためには、支援者を含む社会全体との相互エンパワメント関係が展開されなければならない（同）。
・あくまで本人を中心に据えた会議や本人の最善の利益に即した生活支援の実施により粘り強く本人のパワーを引き出していく。
※ 朝比奈ミカほか「障害者本に中心の相談支援とサービス等利用計画ハンドブック」ミネルヴァ書房2013基本的視点④

エンパワメントの視点（当事者による社会変革）
本人が周囲の人々や社会に働き掛け、社会を変えることで課題を解決していくために、環境に働き掛ける。その結果が自身の解決能力をまた高める。
支援者はこうしたプラスの循環を引き出すことが役割。

対社会
対人
本人

相談支援
専門員

エンパワメントとは何か「誰もが本来ひとりの人間として能力や権利が備わっているのであり、それが社会的に抑圧されていたことが問題で、いかに開放して開花させるか」人間としての生き方が保障されてこなかった障害者が、力をつけて自己決定を可能とし、自分自身の人生の主人公になれるように、あらゆる社会資源を再検討
し条件整備を行っていこうとするのがエンパワメントという考え方であり、手法• 「パワーの欠如した状態(powerlessness)は、個人、あるいはグループの目標を達成するために、資源を獲得し活用できないこと、価値ある社会的役割を遂行するための情報，知識，スキル，物質をマネジメントすることができないこと」（Solomon,1976：28）• パワーにはレベルが存在する。個人的(個人的な事柄を解決したり影響を与える能力に関する感情や認知）、対人関係的(問題の解決を促す他者との経験）、そして環境的(セルフヘルプの努力を促進したり妨害する社会的制度）な3つのレベルである。(Guitierrezら, 1998:10)• ソーシャルワークは、社会変革と社会開発、社会的結束及び人々のエンパワメントと解放を促進
する、実践に基づいた専門職であり学問である。（ソーシャルワーク専門職のグローバル定義
2014）エンパワメント・アプローチとは？
①相談支援者は、本人が主体性をもって自ら生きづらさを解消する行動をとるよう働き掛けていく②相談支援者は、本人が地域社会との関係をつくるために、地域の社
会資源を活用するよう働き掛けていく③相談支援者は、本人とともに他者との関係改善や地域の変革に取り組んでいく④相談支援者は、本人との対等性に配慮しながら，パートナーシップに基づいた働き掛けを行う⑤本人を信頼したパートナーシップにより，パワーの交互作用が生じ、相談支援者も自己効力感を高めていく
ピアカウンセリングや自立生活プログラムなど利用者の精神的サポートや自立のための情報提供を効果的に行う手法はエンパワメントの有力な手法である。

ストレングスの視点• ストレングスとエンパワメントは似た概念だが解釈は異なる。
• ストレングスとは「人間の中にある逆境や苦難を乗り越えていく力、強さ」（狭間2001)である。
• ストレングスモデルは本人や環境の持つ強さに着目し、その視点を活かして支援を組み立てることで、パワレスな状況から脱し、高い自己肯定感を得てエンパワメントに至る方法である。
• エンパワメントをパワーが備わった状態とし、ストレングスをその状態となるための方法や視点として整理している。

リカバリーの視点何年も奮闘してきた私たちにとっては、復元の話の流れは真実を含んではいません。私たちにとって、リカバリー
は昔の自分に戻るわけではないのです。リカバリーとは、新しい自分になるための過程です。自分の限界を見つける過程なの です。しかし、限界が新た可能性を広げていくのを発見する過程でもあります。復元ではなく、変化こそが私たちの道筋なのです。
W.アンソニー

リカバリーとは、個人の態度や価値(本人に とって大切なこと)、感情、
目標、技術や役割が変化していく過程のことで、これはとても個人的で、人によって異なる過程である。精神の病気による制限があったとしても、何かに貢献し、 希望にあふれ、満たされた生活を送る生き方である。リカバ
リーには、精神疾患による壊滅的な影響を乗り越え成長する中で人生についての新たな意味や目標が見いだされていくことが含まれる。
P.ディーガン当事者によるリカバリーの再定義
頭文字をつなげて「CHIME」
1. Connectedness
仲間、支援者、地域とのつながりを持つこと。

2. Hope and optimism about the future
世界や人生の意義を善なるものととらえること。（変化への動機付け）

3. Identity
肯定的アイデンティティ。自分に差別意識（スティグマ）を向けない。

4. Meaning in life
自分の人生に意味を見いだす。QOL、生活の再建。

5. Empowerment
強みを自覚し、処理可能感を得る。失敗から学ぶ権利と責任を引き受けること。
Leamy, M., Bird, V., Le Boutillier, C., Williams, J., & Slade, M. (2011).
Conceptual framework for personal recovery in mental health: systematic review andnarrative synthesis.
The British Journal of Psychiatry, 199, 445-452.

基本的視点⑤

自立と自己決定の視点（意思決定支援）
どんなに重い障害や困難があっても、意思決定を行う能力があると捉え、環境を整え、自己決定を支える。

自己決定
重症心身障害で反応がない
自傷他害を繰り返す
精神医療から抜けられない
アディクションが収まらない
犯罪を繰り返す
何度も約束を反故にする

何が希望なのか
どうしたいのかわからない？！

本人

意思疎通
↓
意思形成
↓
意思表明
↓
意思実現

権利侵害

相談支援
専門員
意思確認
↓
情報提供
（情報保障）
↓
意思表明の
環境づくり
↓
意思実現

自立の反対語とは依存？
参考文献
1. 熊谷晋一郎 (2017) 当事者の立場から考える自立とは, リハビリテーション研究, 170:8-10.
2. 熊谷晋一郎 (2016) 共同性と依存先の分散: 当事者、家族そして教師へのメッセージ, LD研究,
25(2):157-167.
3. 熊谷晋一郎 (2016) 発達障害当事者の「自立」と「依存」, 藤野博(編). ハンディBookシリーズ発達障害支
援・特別支援教育ナビ第７巻「発達障害のある子の社会性とコミュニケーションの支援」,63-73, 東京: 金子書房.
4. 熊谷晋一郎 (2014) 自己決定論、手足論、自立―概念の行為論的検討, 田島明子(編),「存在を肯定する」作業療法へのまなざし―なぜ「作業は人を元気にする！」のか, 16-35, 東京: 三輪書店.
5. 熊谷晋一郎 (2013) 依存先の分散としての自立, 村田純一 (編), シリーズ「知の生態学的転回：人文科学のフロンティア」第2巻技術：身体を取り囲む人工環境, 109-136, 東京: 東京大学出版会.

障害の
ない人

障害の
ある人

「自立」とは「依存」先を増やすこと

東京大学先端科学技術研究センター准教授 熊谷 晋一郎（前略）それまで私が依存できる先は親だけでした。だから、親を失えば生きていけないのでは、という不安がぬぐえなかった。でも、一人暮らしをしたことで、友達や社会など、依存できる先を増やしていけば、自分は生きていける、自立できるんだということがわかったのです。
「自立」とは、依存しなくなることだと思われがちです。でも、そうではありません。「依存先を増やしていくこと」こそが、自立なのです。これは障害の有無にかかわらず、すべての人に通じる普遍的なことだと、私は思います。（後略）自立とは依存先の分散

講義５～６にある⑦ 多職種連携・チームアプローチ⑧ 地域づくり（コミュニティワーク）と深くかかわる。

終結としてのセルフケアマネジメント

意思決定支援とは認知障害を持った人々（知的ないし発達障害、精神障害、認知症、後天的脳損傷その他、認知に影響しうる他の障害をもつ人々）が、平等に社会参加できるように、意思決定の手助けをすること。

意思決定支援の普遍主義• 意思決定のための支援は、日常的に我々すべてが利用するものであり、大なり小なり決定を下すために、周囲の人間や、入手可能な情報、そして他の形の支援をみな使用する。
• かなりの量の支援を使う人々もいれば、より少ない支援を使う人もいて、それは個々人のニーズや好みの違いに影響される

当然、誰にも「意思」がある「意思」

・・・心の中に思い浮かべる何かをしようという考え、思い「意志」
・・・物事をなすにあたっての積極的なこころざし「意思」が思いを表す言葉であるのに対し、「意志」ははっきりと決定された考えを表す言葉。
すなわち「意思」は、漠然とした思いをも含む概念であり、どんなに障害の重い人でも「意思がある」ということ。

社会福祉法人樫の木福祉会 野崎貴詞氏資料一部修正

障害者権利条約

2007年9月28日署名2014年1月20日批准
2014年2月19日効力発生第十二条 法律の前にひとしく認められる権利
2 締約国は、障害者が生活のあらゆる側面において他の者との平等を基礎として法的能力を享有することを認める。
3 締約国は、障害者がその法的能力の行使に当たって必要とする支援を利用する機会を提供するための適当な措置をとる。
4 締約国は、法的能力の行使に関連する全ての措置において、濫用を防止するための適当かつ効果的な保障を国際人権法に従って定めることを確保する。当該保障は、法的能力の行使に関連する措置が、障害者の権利、意思及び選好を尊重すること、利益相反を生じさせず、及び不当な影響を及ぼさないこと、障害者の状況に応じ、かつ、適合すること、可能な限り短い期間に適用されること並びに権限のある、独立の、かつ、公平な当局
又は司法機関による定期的な審査の対象となることを確保するものとする。当該保障は、当該措置が障害者の権利及び利益に及ぼす影響の程度に応じたものとする。

5 締約国は、この条の規定に従うことを条件として、障害者が財産を所有し、又は相続し、自己の会計を管理し、及び銀行貸付け、抵当その他の形態の金融上の信用を利用する均等な機会を有することについての平等の権利を確保するための全ての適当かつ効果的な措置をとるものとし、障害者がその財産を恣意的に奪われないことを確保する。
••

国際的な人権関連の法律文書において初めて、法的能力への権利の定式化を与えたもの
後見人に関する法理と他の代理意思決定を、意思決定支援に置き換える責務を定める

「障害福祉サービス等の提供に係る意思決定支援ガイドライン」の概要

意思決定支援とは意思決定支援とは、自ら意思を決定することに困難を抱える障害者が、日常生活や社会生活に関して自らの意思が反映された生活を 送ることができるように、可能な限り本人が自ら意志決定できるよう支援し、本人の意思の確認や意思及び選好を推定し、支援を尽くしても本人の意思及び選好の推定が困難な場合には、最後の手段として本人の最善の利益を検討のために事業者の職員が行う支援の行為及び仕組みをいう。

意思決定を構成する三要素
本人の判断能力

意思決定が必要な場面

人的・物理的環境による影響

本人の判断能力の程度についての慎重なアセスメントが重要となる①日常生活における場面（食事・外出・余暇活動 等）②社会生活における場面（自宅→GH、施設→地域への移行 等

・本人に関わる職員や関係者による人的な影響・環境による影響
・本人の経験の影響

意思決定支援の基本的原則① 本人への支援は、自己決定の尊重に基づき行うことが原則である② 職員等の価値観においては不合理と思われる決定でも、他者への権利を侵害しないのであれば、その選択を尊重するよう努める姿勢が求められる③ 本人の自己決定や意思確認がどうしても困難な場合は、本人をよく知る関係者が集まって、本人の日常生活の場面や事業者のサービス提供場面における表情や感情、行動に関する記録などの情報に加え、これまでの生活史、人間関係等様々な情報を把握し、根拠を明確にしながら障害者の意思及び選好を推定する

最善の利益の判断（本人の意思の推定が困難な場合）
本人の意思を推定することがどうしても困難な場合は、関係者が協議し、本人にとっての最善の利益を判断せざるを得ない場合がある。最善の利益の判断は最後の手段であり、次のような点に留意することが必要である。
留意点 ①メリット・デメリットの検討 ②相反する選択肢の両立 ③自由の制限の最小化

自立・自己決定の課題とは何か• 入所施設の支援者は意思決定に当たり、①生命・心身の安全と自由の尊重とのジレンマ、②制度的な背景がもたらす影響、③支援者側の意識の問題、④家族に関連する要因にジレンマが生じる。
• 明らかに本人にとって不利益であるとしても、その意思決定を尊重するのが原則だがそれをどこまでなら許容するのか。
• 意思を読み解くことがとても困難な障害者や児童の意思決定支援をどのように行い、自己決定であると主張するのか。
• ガイドラインをより一層具体化した対応をノウハウとして集積しつつ、集団的意思決定の流れを組み入れていき、代行的な意思決定に陥らないことが大切である。
※ 樽井康彦・與那嶺司「知的障害者入所施設の支援者が経験する自己決定支援を巡る価値とジレンマ」
2014基本的視点⑥

アドボカシーの視点（権利擁護活動）
ケースアドボカシーとクラスアドボカシー双方に通じて、高いレベルでその人らしい暮らしを実現する。
ケースアドボカシー

権利の代弁

セルフ
アドボカシー

相
談
支
援
専
門
員

クラスアドボカシー

事業所
行政機関
自立支援協議会

市民アドボカシー 公的アドボカシー 法的アドボカシー

権利侵害の代表例：障害者虐待
リスク要因一覧

加害者側の要因□ 親密さ□ ストレス□ 喪失と罪□ 障害についての知識の不足

環境要因□ 社会的排除□ 専門的支援への囲い込みと拡大家族の不在

障害者虐待防止法（障害者虐待の防止、障害者の養護者に対する支援等に関する法律）◇ ｢障害者虐待｣を次の３類型に分類① 養護者による虐待② 障害者福祉施設従事者等による虐待③ 使用者による障害者虐待◇５つの虐待行為
身体的虐待

身体に外傷が生じ、若しくは生じるおそれのある暴行を加え、又は正当な理由なく身体を拘束すること

性的虐待

わいせつな行為をすること、又はわいせつな行為をさせること

心理的虐待

著しい暴言、著しく拒絶的な対応、不当な差別的な言動その他の著しい心理的外傷を与える言動を行うこと

ネグレクト(放棄・放置)

食事や飲み物を与えない、長時間放置すること、（事業所や企業の場合は）他者からの虐待行為の放置や養護すべき職務上の義務を著しく怠ること

経済的虐待

財産を不当に処分すること、その他不当に財産上の利益を得ること

権利侵害の例：スティグマ（stigma）
1. 公的スティグマ（周囲の人が当事者に対しもつもの。偏見・差別やいじめ・無視）2. 自己スティグマ（当事者自身が持つもの。自己批判・劣等感）
3. 構造的スティグマ（規範やルールや法律や価値観など、社会の構造に埋め込まれているもの。）※本人の努力や心がけで変えることができると誤って信じられている属性は、スティグマを負いやすい。

蔓延するスティグマをなくすには？
①法令や政策をスティグマを助長しないものへと改正する。
②当事者が等身大の経験や思いを語る「交流に基づく学習」の機会を社会の中で増やす。
→障害児者が子どもの頃から、隔離されることなく地域社会の中で、周囲の住民と顔の見える関係を築いていくこと。
→長期的目標としてこうした共生社会を目指しつつ、短期的には、様々な交流の機会につないでいくこと。

アドボカシーの課題とは何か• 本人が極めて閉鎖的かつ消極的でパワーを発揮することが困難なときに、どのようにして自己効力感を向上させるか。
• 奪われた権利を回復し、自らの人生を充実して過ごしていく
ためにどのような寄り添い方をしていくのか。
• 別の課題として倫理的ディレンマがある。利用者の利益を代弁するときに、それが所属事業所の批判になることがある。これを乗り越えるために多様なアドボカシーを駆使するのである。
• 相談支援専門員は市民オンブズマンや法曹界とも連携して、本人の権利擁護の実現に向けて活動をすべき位置にある。
※ 平野隆之ほか「権利擁護がわかる意思決定支援」ミネルヴァ書房2018 pp26-27

3 相談支援はソーシャルワーク
• ソーシャルワークの目的は「一人ひとりの福祉（幸福）が実現される社会をつくること」にある。
• ソーシャルワークとしての相談支援。相談支援専門員は、障害のある人とその周辺の幸福の実現をともに目指すことが使命である。
• 利用者のエンパワメントと権利擁護の達成を目的とした活動である。
パワレスな状況にある者に焦点を当てて、そこに向き合い、ともに考え、権利侵害の状況から抜け出すことを支援する。

相談支援専門員は、利用者に寄り添うのであり、利用者の人生を主導するものではない。

相談支援専門員はソーシャルワーク活動を行う• ソーシャルワークは、社会福祉の活動全般を指すが、もう一つ、対人援助を通して、環境への様々な働き掛けを行い、利用者の社会生活を充実させていく社会福祉援助技術である。
• ソーシャルワーク専門職のグローバル定義には、「社会変革と社会開発、
社会的結束、および人々のエンパワメントと解放を促進する」とある。
• 「相談支援の質の向上に向けた検討会」における議論で、改めて相談
支援専門員がソーシャルワークの担い手として期待されていると示された。

「相談支援の質の向上に向けた検討会」における議論のとりまとめ（概要）
趣 旨
平成２７年４月から原則として全ての障害児者に専門的な相談支援を実施することとされている中、障害児者の相談支援の質の向上を図るため、有識者や関係団体で構成する「相談支援の質の向上に向けた検討会」において相談支援専門員の資質の向上や相談支援体制の在り方について幅広く議論を行い、今後目指すべき方向性をとりまとめた。（平成２８年３月から７月まで計５回開催）

とりまとめのポイントⅠ ～相談支援専門員の資質の向上について～（人材育成）① 基本的な考え方について
・ 相談支援専門員は、障害児者の自立の促進と共生社会の実現に向けた支援を実施することが望まれている。そのためには、ソーシャルワークの担い手としてスキル・知識を高めつつ、インフォーマルサービスを含めた社会資源の改善及び開発、地域のつながりや支援者・住民等との関係構築、生きがいや希望を見出す等の支援を行うことが求められている。また将来的には、社会経済や雇用情勢なども含め、幅広い見識を有するソーシャルワーカーとしての活躍が期待される。
② 人材育成の方策について
・ 相談支援専門員の要件である研修制度や実務経験年数などの見直しを行うとともに、キャリアパスの一環として指定特定相談支援事業
だけでなく、サービス管理責任者や基幹相談支援センターの業務を担うなど、幅広い活躍の場が得られる仕組みを検討するべき。
・ 研修カリキュラムの見直しについては、「初任者研修」及び「現任研修」の更なる充実に加え、指導的役割を担う「主任相談支援専門員（仮称）」の育成に必要な研修プログラムを新たに設けるとともに、より効果的な実地研修（OJT）を組み込むべき。
③ 指導的役割を担う「主任相談支援専門員（仮称）」について
・ 相談支援専門員の支援スキルやサービス等利用計画について適切に評価・助言を行い、相談 支援の質の確保を図る役割が期待されており、基幹相談支援センター等に計画的に配置されるべき。また、更新研修等も導入すべき。
・ 指導的役割を果たすため、適切な指導や助言を行う技術を習得する機会が確保されるよう、都道府県等が人材育成に関するビジョンを策定するなど、地域における相談支援従事者の段階的な人材育成に取り組むべき。
④ 相談支援専門員と介護支援専門員について
・ 障害者の高齢化や「親亡き後」へのより適切な支援を行うため、両者の合同での研修会等の実施や日々の業務で支援方針等について連携を図るとともに、両方の資格を有する者を拡大することも一案と考えられる。
⑤ 障害児支援利用計画について
・ 障害児支援利用計画については、いわゆるセルフプランの割合が高いが、障害児についての十分な知識や経験を有する相談支援専門員が少ないことが原因の一つと考えられる。これまでの専門コース別研修に加え、障害児支援に関する実地研修などを設けるべき。
・ 市町村においても、障害児を取り巻く状況を十分把握し、評価を加えた上で適切な関係機関につなぐなど十分配慮し、そのために必要な知見の習得に努めるべき。

「ソーシャルワーク専門職のグローバル定義」（ソーシャルワーカーの倫理綱領）
・ソーシャルワークは、社会変革と社会開発、社会的結束、および人々のエンパワメントと解放を促進する、実践に基づいた専門職であり学問である。
・社会正義、人権、集団的責任、および多様性尊重の諸原理は、ソーシャルワークの中核をなす。
・ソーシャルワークの理論、社会科学、人文学および地域・民族固有の知を基盤として、ソーシャルワークは、生活課題に取り組みウェルビーイングを高め るよう、人々やさまざまな構造に働きかける。

相談支援専門員のよりどころ「障害者ケアガイドライン」 ・・・障害者ケアマネジメントの基本理念（１) ノーマライゼーションの実現に向けた支援（２）自立と社会参加の支援（３）主体性、自己決定の尊重・支援（４）地域における生活の個別支援（５）エンパワメントの視点による支援

相談支援専門員の姿勢

相談支援はソーシャルワーク

「基本相談支援」・・・相談支援の根幹• 総合支援法第5条18「基本相談支援」とは、地域の障害者等の福祉に関する各般の問題につき、障害者等、障害児の保護者又は障害者等の介護を行う者からの相談に応じ、必要な情報の提供及び助言を行い、併せてこれらの者と市町村及び第29条第2項に規定する指定障害福祉サービス事業者等との連絡調整その他の厚生労働省令で定める便宜を総合的に供与することをいう。
→地域の障害者等が障害福祉サービスその他のサービスを利用しつつ、自立した日常生活または社会生活を営むことができるよう、障害種別、年齢、福祉・保健・医療・教育・就労・住宅等の分野を超えて、地域の障害者等からのあらゆる種類の相談に応じ、総合的な対応を行うこと。
『「障害者相談支援ガイドライン作成とその効果的な普及・活用方策のあり方検討事業」報告書H23.3』より

相談支援はソーシャルワーク

「総合的な対応」 ・・・ ‘あらゆる相談’への支援• 世代、障害を問わない。制度の狭間の問題や、予防的なアプローチ
が必要な人も含めて、生活のしづらさを受け止める。
• 住み慣れた地域で、その人らしい生活を継続していけるよう長期的な展望を持って支援する。 (個別支援・権利擁護)• 一人の、あるいは世帯の多様な地域生活のニーズに対し、専門機関がそれぞれで機能するのではなく、地域の関係者や職種が協働し総合的に支援する。（多職種協働）• 本人と地域の関係性を重視し、地域の中の新たなつながりや支え合える仕組みを作っていく。(地域づくり)
地域を基盤としたソーシャルワーク

「総合相談」（この後の講義に続く）

すなわち、

相談支援の構成（相談支援の理解のために）
支援関係

・信頼関係
・専門的援助関係＊バイスティック７原則

援助
目標
生活課題
を抱えた人
※ICFで
説明可能

支援対象

支援方法

生活課題を抱えた人に対して、専門的援助関係を結び、様々な援助技術を用いて、援助目標に向け
クライアントとともに課題を乗り越えていく

ケースワーク、グループワーク、
コミュニティワーク
その他のアプローチ問：相談支援専門員は何者？
「基本相談を基盤として、サービス等利用計画作成を行う個別支援だけではなく、協議会活動を核とした地域づくり（多職種協働のネットワーク
構築による地域力の向上、社会資源の開発）をも視野に入れ、この両者に連続性と整合性をもって取り組むことができる人材」＋

名古屋市総合リハビリテーションセンター鈴木智敦氏資料一部修正

まとめ• 一番のよりどころは「本人」。本人主体の視点（本人中心）。
支援は本人の想いに沿ったものでなくてはならない。想いが見えなくてもそれを引き出すことから始める。
• 自立・自己決定の視点（意思決定支援）は、本人に意思決定能力があることを前提にする。意思表示が困難でもそれを周囲の協力を得て確認する。

• そのためにエンパワメント・アプローチを基本に本人とのパートナーシップを形成する。
• アドボカシーの視点（権利擁護）は、社会の側に変革を求めていく支援である。偏見や差別に対してあらゆる手段で対抗する。
• 本人が生きることの価値を感じていけるように、多様な人たちとの協働を常に模索していく。

参考文献• 空閑浩人編著「ソーシャルワーク入門」ミネルヴァ書房（2009）• 谷口明広・小川喜道・小田島明・武田康晴・若山浩彦「障害のある人の支援計画」中央法規（2015）• 岩間伸之著「支援困難事例と向き合うー18事例から学ぶ援助の支援と方法ー」 中央法規出版（2014）• 朝比奈ミカ・北野誠一・玉木幸則「障害者本人中心の相談支援とサービス等利用ハンドブック」（2013）• 平野隆之・田中千枝子・佐藤彰一・上田晴男・小西加保留「権利擁護がわかる意思決定支援」ミネルヴァ書房（2018）