８月２７日（土）
専門性についてのひとつの考察 −「プロ」とは−特別支援教育の場面での「プロ」とは何だろうか？間違いなく、我々のような特別支援教育に携わる教師、しかも特別支援学校の教師はそれに含まれるのだろう。もう 20 年以上も前の話であるが、筆者が新任として教職に就いた時に、ひとりの教師に「新任とて、親にしてみればこの世界のプロだからな・・・」と言われたことを覚えている。教師に採用されて、今から徐々に学んでいけばよいと思っていた筆者の甘い考えを吹き飛ばしたことばだった。それ以来、プロとしての自覚を持ち、保護者からの質問やその期待に応えられるように、そして子どもたち一人一人にまさに求められる力の獲得を目ざす教育実践ができるように、自分なりにがむしゃらに勉強をし、研修に励んだつもりだ。そこでは、今思えば、自分のやることや実践、取り組みの「根拠」を自分では気づかないままに求めていたのではないだろうか。確かに教師経験を経ることで学んでいけることや、現場で子どもと接する中でしか学べないことも少なくない。例えば、保護者との接し方や保護者や子どもとのやり取りの「間（ま）」などはそれなのかもしれない。子どもは一人一人違う。特に発達障害を疑われる子どもたちの場合には、それぞれに理屈や知識だけでは分かっていても、実際に接することを通してそれだけでは足らないことが分かる場合もある。教師だけでなく、人が相手の仕事には多かれ少なかれそういうところがあるのだろう。
「プロ」とは、やはり徐々に作られていくものなのだろうか。
「できること」の量やバリエーションの多さに焦点を当てれば、現場に長い年月現役として勤めることでさまざまな対応の仕方について、あるいは授業のさまざまな工夫について知識を持ち、それを毎年披露することで、「ベテラン」という称号が与えられるようである。しかし、そのような「できること」の多さやバリエーションの広さ、それを実践できることをもって「プロ」なのだろうか。確かに「プロ」の重要な要素であることには違いない。でも、それが「慣れ」となってしまうとき、この世界では「プロ」ではなくなってしまう。
我々教員にはしなければならない重要なものとして「研修」がある。かつて筆者が大学院へ内地留学の機会を得たときに、「『研修』とは、一連の整理された学問体系を学び、自らが主体となってそれらを身に付けること」と教えられた。ちなみに、「『研究』とは、これまでの知をもとに、未知を探索し、学問体系を作っていくことの基礎を見つけること、あるいはそれを築くこと」と教えられた。教員はおもに「研修」に励まなければならない。
「研修」で大切なのは、教員自らが自分からやろうとすることだろう。そして、研修内容（このことば自体が極めてあいまいな概念であるが）を発展させて、実践に応用することができるかどうかが大切となる。もちろん、研修内容についての取捨選択は可能である。では、研修内容を、あるいはそれを発展させた内容を実践に応用していくことがどうして大切なのだろうか。以前、筆者の勤務校でのある研修会の話を紹介しよう。それは講師による講演会形式の研修であった。参加の多くの先生方は、研修後に口をそろえて「このような実践は大切だな。明日から自分たちも取り入れていこう」と語っているのを筆者は耳にした。
しかし、そう言っていた先生方の翌日の子どもたちへの対応のあり方は以前と全く変わっていない。
それ以降もまったく先生方の実践に変わったところはなかったのを覚えている。研修後に先生方が口々に言っていたことはいったい何だったんだろうと不思議に思ってしまった。ここに欠けていたのは、学んだことを実践に取り込んでみるために自らが確信できる「根拠」の理解だったのではないだろうかと思った。結局、この研修会では、話の内容を「分かったような気になった」に過ぎなかっただけだったのだろう。
「研修を受ける」ことと「研修をする」ことには大きな違いがあると言えるのではないだろうか。そして、「研修を受ける」ことで、「研修をした」と思っては困る。研修は自分から取り組むこと、そして自分の専門性のひとつに取り込もうとする意識を持つことが非常に大切だろう。つまり、「研修をする」ことには教員の主体性が求められるのである。このような主体性は、時間や場所の制約をあまり受けない。たとえ受けたとしても、行動（＝研修を実際に行なうこと）が一時保留された程度に過ぎないのだろう。時間と場所の都合がつけば、少し無理してでも研修は行なうだろう。
研修と同時に実践を進めていくうちに、今の自分の知識や技量では解決困難な壁にぶつかるかもしれない。
そのような壁に対してさまざまな側面から乗り越えるべき道を探ること、それも研修である。壁に参ってしまっていては、別のルートも見つけられない。ここで言う別のルートとは、別の視点を持つことを意味する。
その視点を探るためにはまた別の研修が必要となる。でも、主体性はそれを可能にしていくだろう。そして、困難を克服していくだろう。こう考えるなら、「プロ」に必要なのはこのように研修をしていくことだろう。
しかも、さまざまな視点を持つ力を備えている必要がある。さらに、身に付けたことを有効に生かしていける実践力が必要である。
「研修を受ける」だけなら、有効な研修、つまり主体性を持った研修にならない可能性もありうることを知っておかなければならない。
「ベテラン」がそのまま「プロ」であるとは限らない。頼るべき基盤を自分の経験だけに限ってしまうなら、そしてそこにあるバリエーションをいつも順繰りに出してきているだけなら、「慣れ」ないし「マンネリ」でしかないだろう。自分の中だけでは足らないさまざまな視点を、状況や時流の変化、社会情勢の移り変わりを受けとめてその中で主体的に求めることが大切である。それができないなら、多くの取り組みの場合は客観的な根拠に乏しい状態と言えるのではないだろうか。このような状態は、必ずではないにしても、「伝統ある」と言われる特別支援学校において、そしてそこの伝統を守るべく、まわりから何を言われようとかた
くなにこれまでと変わらない実践を重ねている先生方においてより見られやすいように思うが、いかがだろうか。社会の変化の中で、「伝統」はもちろん大切であるが、それが「マンネリ」になってしまってはいけない。以前にはなかったような現在の高度に情報化された社会の中で、我々特別支援教育の「プロ」は、保護者からのさまざまな質問や疑問に答えられるだけの専門的知識が必要である。この情報化社会の中で保護者はさまざまな情報の海におぼれていることもあり、情報の整理と適切な情報の提供に「プロ」は努めなければならない。ここ数年は特別支援教育の世界の移りかわりは大きい。また、発達障害をめぐる心理学的研究の成果の積み上げも多い。このような流れの中で、対象の子どもに最も必要な、かつ適切なアプローチを実践しなければならない。
まずは子ども一人一人についての的確な実態把握ないしアセスメントが必要である。
また、取り組みを検証すべく、さらに引継ぎによって取り組みの一貫性を図るべく PDCA サイクルを有効に活用していく必要がある。このような視点からのアプローチを主体的に実施していくことが有効な研修によって可能となってくるだろう。このような取り組みは、教員自身に自分の実践を客観視することを可能とするだろう。独りよがりな実践にならないように、そして「根拠のない自信」に突きあげられた実践にならないように、自分自身を見つめていくことができるだろう。そして、このような資質を持ち合わせていることが「プロ」には求められるのではないだろうか。
「プロ」はやることの根拠を明確化することができるのである。