トランスパーソナル心理学 / 精神医学
Vol.21, No.1, Mar, 2022, p.36-p.50

原著論文

プロティノスにおける体験と哲学のリアリティー
岡野利津子

学習院西田幾多郎博士記念館＊

Reality of Experience and philosophy in Plotinus
OKANO Ritsuko

神秘的「合一」とそのための哲学的方法のリア

はじめに絶対者が人間の思考で捉えられないものであ

リティーに可能なかぎりで肉迫してみたい。

１．感性界から知性界へるかぎり、絶対者を感得するには思考の働きを滅する必要があると言えるだろう。しかし、プラトン主義哲学が説く方法論においては知性が（１）浄化

不可欠であり、思考を滅すると言っても、知性

プロティノスの哲学体系は、一者（プラトンの先に知性を超えてゆくという道が採られる。

の「善のイデア」にあたる）を始原として知性

それは、まず不確かな思いなしを捨て、真なる（ヌース）、魂、身体、質料という階層を成して思考に至り、次にそれを捨てて知性を超脱するいる。我々人間の魂は、知性界に留まる全一的ことにより絶対者に至るという道である。

な魂の下位部分として感性界の肉体に結び付い

周知のとおり、哲学的な探究方法の中には身ている1。

体的な行は含まれない。そこで、哲学は文献学

プロティノスにおける一者との神秘的合一に的な研究とそれに基づく推論により答えを導きはその前段階がある。それは「知性界の形相出すばかりで、経験と実感に基づく理解や、人（エイドス）」（プラトンにおける「イデア」に生における態度とは無縁のものだというようにあたる）としての真実在を観照し、それについ誤解されることがあまりにも多い。とりわけ古て考察する生活であり、それにはまず魂の「浄典研究の分野においては専門家たちの間でさ化（カタルシス）」が必要だとされる2。魂のえ、哲学者の言葉にそうした期待や関心が向け「浄化」とは、醜さ、つまり悪徳（放埓、不正、られることが少なく、プラトンの言う「イデ欲望、動揺、臆病ゆえの恐れ、卑小さゆえの嫉ア」が「真実在」だと思われることもない。本妬など ; cf. I6[1]5.25-29）から魂を浄めることで稿では、プラトンの哲学を継承、発展させて新ある（cf. I6[1]5-6; I2[19]3-5; プラトン『パイドプラトン主義を確立したプロティノス（205-ン』69a6-d7）。「悪徳ゆえに眼のかすんだ不浄270年）を取り上げ、彼が到達した絶対者とのな者や、臆病ゆえに素晴らしく輝かしいものを見ることのできない弱々しい者」（I6[1]9.26-＊ hrokano@yahoo.co.jp
学習院西田幾多郎博士記念館〒248-0024 神奈川県鎌倉市稲村が崎3丁目11-1

3627）は、知性界の美を観ることはできない。というのは、欲や恐れといった諸情念は人の目をプロティノスにおける体験と哲学のリアリティー（岡野）

曇らせ、真実を捉えることをできなくさせるか（I3[20]4.9-12）ものである。問答法はまた、善らである。悪徳からの魂の「浄化」は、感性界とそれに属するものや善ならざるものとそれにから知性界への魂の「向け変え（エピストロ

属するもの、また永遠なるものとそうでないもペー）」でもある（Ⅰ2[19]4.17, Ⅰ6[1]7.4-7, Ⅴの等についても吟味する（I3[20]4.6-9）。

1[10]1.11-25）。

（２）問答法「我々を教え導くのは、アナロジーと除去（否定）と、かのもの（一者）から生じた

そして、プラトニズムでとりわけ重視されるものたちの認識と、いくつかの段階であのが「問答法（ディアレクティケー）」である。

り、我々をかのものへと連れていくのは、

プラトンは次のように述べている。

浄化と徳と、身を美しく整えることと、直知される世界への登攀と、そこに腰を据え「問答法的な探究方法のみが […] 実際に魂ることと、かのところ（知性界）のものをの眼が異国の（つまり自分の本性に無縁味わうことである。そして、自己が自己自の）泥の中（感性界）に埋もれているの身とその他のものたちの観照者であると同を、穏やかに引き起こし、上方へと導いて時に観照の対象でもあるものとなり（つまいく」（プラトン『国家』VII, 533c7-d3）。

り、自己自身が観照対象そのものとなるという仕方で観照し）、自己自身が真実在と「人が問答することによって、感覚は一切なり、知性となり（つまり知性と合一し）、用いることなく、言論だけを通じて、それ完全無欠の生きものとなり、もはや外からぞれの事物がまさにそれであるところのもではなしに（自己の内に）それ（一者）をのそれ自体（イデア）を目掛けて突き進も眺める人は——このようなものとなった人

うとするとき、そしてまさに善であるとこ

は、（一者の）すぐ近くにきており、そのろのものそれ自体（善のイデア）を、知性

次の段階がかのもの（一者）である。かのの働きそのものによって捉えるまで退くこ

ものは直知される世界全体の上で輝きながとがないならば、人は知性的なもののまさら、すでに間近にある。そこで人は、すべに究極（善のイデア）に至るのである」ての学びを放り出す——あるところまでは（ibid. VII, 532a5-b2）。

（学びによって）教え導かれ、美しきものの中（知性界）に腰を据えて、その内にあプロティノスにおいても、問答法が「哲学のる間は直知しているのだが——まさに知性

貴重な部分」（I3[20]5.8）である。プロティノ

そのもののいわば波（のうねり）によってスによれば、問答法は真に存在するものと、そ連 れ 出 さ れ て、 い わ ば 膨 れ 上 が る そ れ

うでないものについて、それぞれの違いや共通（波）によって高く持ち上げられて、いか性、位置づけなどを「言葉で言うことのできるにしてかは分からないままに、忽然と（一能力」（I3[20]4.2-6）であり、「感性的なものを者）を見てとるのである」（VII7[38]36.6-

巡って彷徨うのをやめ、直知される世界の中に19）。

腰を据え、そこで虚偽を取り除き、プラトンの言う＜真理の野＞（プラトン『パイドロス』
248b6）で魂を養いながら、すべき事を為す」
37

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.21, No.1, 2022 年

性界から一者へと向かう順序としては、まず

２．哲学的方法における自己放下「感性界とは異なる知性界のようなものがあるのではないか」という漠然とした思いから始ま悪徳からの浄化や真ならざるものの「除去」、

り、その探究に向かうために欲や感情を離れ、そして知性の働きといった事が、なぜ神秘的合

知性界の意識に目覚め、真実在を直知し、最後一の体験につながるのか、分かりにくいかもしにそこで獲得された世界観をも捨てていくことれない。人間は、こうであって欲しいという思になる。とりわけ最終段階は、探求者が苦労のいがあると、自分に都合よく、ものを歪めて見末に掴んだ真実在すら敢えて手放すということてしまう。哲学的な方法とは、欲や感情などにである。だが、そのようにして完全な自己放下

よって惑わされることのない曇りのない知性のが起こるのである。

眼で事物の真相を観るというものである。ちょ「除去」というこの方法は、ソクラテス以来

うど一般に学者がある事実に直面して、それにの伝統だとも言えるだろう。〈無知の知〉を主

矛盾する仮説や従来の学説を捨てるように、根張し、徳についての対話で答えを出さなかった源的原理を求める哲学者は、「それではない」

ソクラテスが、史上稀に見る正義の人であり得と考えられるもの、つまり「これは違う」といたのは、彼が少なくとも「不正だ」と思われる

3

う結論になるものを捨てて行く 。万有の根源

事を一切為さなかったからである4。その際、を求める思索はまず、実在度の高いものと低い

彼はしばしば命そのものの危険に直面したし5、ものとを吟味し、実在度の低いものを除去して周知のとおり最後には命を落とした。哲学者がいく。そのようにして感性界の不確かな思いな「これは違う」と思われるものを放棄するのは、しを離れて、知性界の実在についての真なる思代わりに何か好ましいものを得るための方法で考に至る。そして、知性界の諸形相の細部に思はなく、単に間違えないようにするためであ念を凝らすことにより、意識の焦点が定まってる。他に思惑や期待があるわけではない。たときて、いよいよ知性界の奥深くへと入り込んでえそれに代わるものが得られず、すべてを失ういく。それは分からないものについて「推論すことになるとしても、違うものは違うのだかる」という知性活動ではなく、「観たもの」にら、捨てることにするというのが哲学の道であついて精察するという知性活動である。とりわる。

け「問答」を通じて他者から思わぬ示唆や問い

プロティノス的な一者の探究にかぎらず、哲かけがあると、知性界の細部や全体との関連な学のこうした方法は思考上でのみ行われるもの

どに、更に深く意識が集中するようになる。プではなく、ときに人生全体にかかわる大きな覚

ロティノスが「知性界に腰を据える」と言って悟と徹底性とをもって遂行される。一般に、自いるのは、知性のこうした活動に没頭すること分にとって意味のあるものを何か一つ捨てるだである。

けでも、大きな心の変化が生じ、見える景色がしかし、そのようにして観照される知性界の全く変わるということはいくらでもあるだろ真実在にもそれぞれ固有の形相（つまり特定のう。そして、何に取り組むのであっても、「死内容）があり、そこには複数性がある。万有のんでも良い」「たとえ地獄でも良い」という強始原はそのような複数性をもつものではないの

い気持ちがあれば、個我の限界を突破するといで、始原を探究する者はそれらをも捨てて、そうことも起こり得るものなのではないだろうの先に進まなくてはならなくなる。つまり、感か。

38プロティノスにおける体験と哲学のリアリティー（岡野）

自己とを区別することができず（Ⅵ7[38]34.14,

３．一者との合一

Ⅵ9[9]20-21）、「両者は一つ」（Ⅵ7[38]34.13-14;
cf. Ⅵ9[9]3.12, 4.24, 9.33, 10.16, 21, 11.5-6）であプロティノスによれば、一者はいかなる規定る。 そ れ は「 単 一 化 」（ Ⅵ9[9]11.23, cf.

も形ももたず、知性的な形相すらもたず、まっibid.10.11） だ が、 自 己 が 自 己 の あ ら ゆ る 形

たく無限定であり、無限であり、「存在」と言（つまり具体的に限定された自己の内容）を投えるものですらない。
「かのものの把捉は、知げ 捨 て る と い う 点 で は、
「自己放下」（Ⅵ

識によるのでもなく、また他の直知対象のよう

9[9]11.23） で あ り「 脱 我（ エ ク ス タ シ ス )」に、直知作用によるのでもない。それは臨在と（ibid.） で あ る。 と は い え、 こ の 自 己 放 下 にいう知識に優る仕方によるのである」（Ⅵ

よって見出されるものこそ、真の自己と言える

9[9]4.1-3）。一者の把握は「受容」（Ⅵ9[9]4.25）

ものである9。我々は、「自己自身の内へと振りや「 適 合 」（ibid.26）、「 類 似 」
（ibid.27, Ⅵ

返ることによって、一者へと振り返る」（Ⅵ

7[38]34.11）、「触覚のようなものや接触」

9[9]2.35-36; cf. ibid. 7.17; Ⅴ1[10]12.14-15）。 プ（ibid.27, cf.ibid.7.4, Ⅴ3[49]17.25, 26, 34）によるロティノス自身の美しい比喩的表現によれば、とも言われる。一者の会得に必要なことは、「我々は自己自身の中心点において、いわば万「我々が（肉体に）降下して身に着けたものを有の中心点のごときもの（つまり一者）に接合

脱ぎ捨て」（Ⅰ6[1]7.5）、「一者からやって来たする」（VI9[9]8.19-20; cf. ibid. 10.17）。

ときと同じ状態」（Ⅵ9[9]4.27-28）になること

一者との合一体験は、一者の内にのみ留まるという意味で、静的な体験である10。それは、である。
我々の魂が一者のもとにまで戻るには、単に「 全 く 静 止 し、 い わ ば 静 止 に な り 切 る 」（ Ⅵ

肉体的な情念や欲望だけでなく、知識や、知性

9[9]11.15, cf. ibid.24）ことであり、そのときに界の直知対象（形相）すらも手放すのでなけれは感情や欲求だけでなく、「言論も、何らかのば な ら な い（ Ⅵ7[38]34.3-4, Ⅵ9[9]7.14, 20, Ⅴ

知る働きもない」（Ⅵ9[9]11.12）11。我々は一者

5[32]6.20-21）。そのようにして「一切を除き去に向かい、「もはや何ものをも一者に付加してり」（Ⅴ3[49]17.39）、一者と似たものとなってはならないし、ほんの僅かでもそれから離れ、一 者 を 受 け 入 れ る 用 意（ Ⅵ9[9]4.26, Ⅵ

前へ進んで二者になるのを恐れて、完全に静止

7[38]34.10-12）をし、「自己のみの者となってしなければならない」（Ⅴ5[32]4.8-10）。我々は自己のみの者へ」（Ⅵ9[9]11.51, cf. Ⅰ6[1]7.9, Ⅴ

そのとき、「自己自身についてさえ思いを巡ら

6

1[10]6.11, Ⅵ7[38]34.7-8） 向かうとき、我々はすことなく」（ibid.11.14-15）、また「自己が何「一者の観照において我を忘れて一者と一体と者となって見ているかさえ考える余裕をもたな

7い」（Ⅵ7[38]34.20-21）。その間、我々は「至福なる」（Ⅵ9[9]7.20-21）。
一者との合一において、我々は一者を対象との状態」（VI7[38]34.38; 35.26; cf. ibid. 34.30; プ

して見ることなく（VI9[9]11.6）、自己自身が一ラトン『パイドロス』247d4）を味わうばかり

8者となって（ibid. 9.58）一者を見る 。そこにである。

は見る主体と見られる客体といった区別はない（ibid. 10.12-15）。 そ う し た 意 味 で は、「見る」

４．
一者体験の言語化という表現も不適切である（ibid. 10.11-12, 14,
cf. ibid. 11.22-23）。そのとき我々の魂は一者と一者との合一体験の最中は、一切の反省的な39

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.21, No.1, 2022 年

思惟は止んでおり、体験者はその状態について

そして最後の段階で、自己が理解した事につ語ることもなければ、考えて理解することもな

いての発話や記述が行われる。これは既に感性い。一者自体は知性を超え、言語を絶している界において身体的に行われる活動である。こうが、一者と合一した者は、その体験を後から振して一者との合一の状態から、身体まで意識がり返って一者について考え、一者について語る

降りてくる過程で、反省的意識（一者との合一（Ⅴ3[49]17.26-28）。「（一者に触れた人は）触れ状態を振り返って見るという意識活動）によているときには何も言うことはできないし、そり、一者体験は言語化される14。これは、言語の暇もないが、後になって、それ（一者）につを超えたものを言語に翻訳するということであいて考えてみることはできる」（Ⅴ3[49]17.26-

る。このようにして、一者を万有の始原とする

28）。「我々はいわば（一者の）外側を走り回哲学体系が構築され、諸々の概念が言語的に定り、我々自身の体験を解釈（翻訳）しようとし義される。

ているのである」（Ⅵ9[9]3.52-53）。
逆に、一者と合一している者が一者について

５．直知とロゴス（言論的表現、形成原理）

振り返り、これを語ろうとすると、一者との合一 状 態 を 離 れ て し ま う こ と に な る（ Ⅵ

「直知」というものがいかなるものであるか、

9[9]10.17-21）。一者と合一している者が、少しそしてどのようにしてその内容が論理的、言語でもその状態について考え始めるなら、それは的に展開されるかについて、より具体的な理解

知性の直知や魂の論理的思考の領域に降りてきが可能となるように、ここで補足的な考察をているということである。体験者は一者と一つ行っておきたい。

になっている自己の状態を振り返って見ること
により、一者の内容をまず直知することになる（１）プロティノスの執筆スタイル（cf. Ⅴ5[32]10.10-14）。直知とは一挙に全体を弟子のポルピュリオスによると、プロティノ

直覚的に捉える働きだが、その次の段階で、魂スは目が悪かったため、書いたものを見直すこに固有の思考作用が働き、直知された内容が論とがなく、内容に意識を集中していたため、文理的に理解され、順を追って逐次的に説明され字の執筆は無造作だったらしい。頭の中で思考てゆく 。こうして、一者自身はあらゆる認識

し終わってから、一気に書き上げるという仕方を超えたものだが、それにもかかわらず、体験でプロティノスは執筆を行ったという。
「彼者が合一体験の後で一者を振り返って見ること（プロティノス）は考察を始めから終わりまで

により、一者がいかなるものであるかを直知

自分の中で仕上げておいて、次に考察したことし、更に論理的に体系づけて考えることが可能

を文字に委ねていくというようにして、魂の中12となる 。というのも、一者そのものは全く無で整理したものを書き続けていったのであっ

規定で、一切の認識を超えたものだとしても、て、それは別の書物から文字を書き写している

他の諸存在にとって一者がいかなるものであるかと思われるような仕方であった」（『プロティか（つまり、それが万有の始原である、等）を

ノス伝』8.8-11）。来客などがあって執筆が中

体験者は直知することができるし、探究の過程

断されることがあっても、その後、何事もなで見てきた諸存在の階梯を、体験的に知った根かったように執筆の続きに戻っていったらしい源的原理との関係で再構築することもできるか（ibid. 11-19）。詳しくは後述するが、発言されらである。

た「ロゴス」（言葉）は魂の中の「ロゴス」（思1340プロティノスにおける体験と哲学のリアリティー（岡野）想）の模倣だ15というプロティノスの考えはプロティノスはこれを「ロゴス」という表現（Ⅰ2[19]3.27-30; cf. Ⅴ1[10]3.7-9; Ⅳ3[27]30.7-10;で説明している。ギリシア語の「ロゴス」に

Ⅲ8[30]6.22）、彼自身のそうした経験に基づい

は、
「言葉」
、
「説明」
、
「考え」
、
「理性」
、
「理」
、

た実感であろう。

「原理」といった意味がある。声に出された言（２）知性の「直知」とはいかなるものか①「分かる」という意識現象

葉や書かれた言葉としての「ロゴス」は、思想内容が説明されたものである。「ロゴス」にはまた、プロティノス独自の意味として「言論的直知（ノエシス）というのは、プロティノス

表現」やそれを生み出す「形成原理」というもにおいては基本的には知性（ヌース）の働きでのがある。たとえば「魂は知性のロゴスでああり、単に「考える」ということではない。たる」（e.g. V1[10]6.44-45） と 言 わ れ る 場 合 のとえばそれは一者との合一体験の後、最初に生「ロゴス」は「言論的表現」という意味であり、じる知的直観である。我々の日常的な意識現象

知性の「ロゴス」（言論的表現）としての魂は、の中で、直知に最も近いのは「分かる」という

知 性 の「 模 倣 」（I2[19]3.28） で あ り、「 影 像 」

意識の働きであろう。
「分かる」ということはである（V1[10]6.46）とされる。その一方で、瞬時に起こる。複雑な内容をもつことであってた と え ば「 形 相 は ロ ゴ ス で あ る 」（e.g. Ⅰ

も、一瞬の内にその全体が把握され、理解され

6[1]3.18; Ⅱ6[17]2.15; Ⅱ7[37]3.12; cf. Sleeman-

る。

Pollet, cols. 603-612）と言われる場合の「ロゴ②「分かった事」についての説明（ロゴス）ス」は、「形成原理」を意味している。つまり、単純な事であれ複雑な事であれ、分かった瞬知性界の形相は、感性界の存在を作り出す原理

間は「そうか！」という言葉が出てくるくらいだという意味である。プロティノスの「ロゴだろう。しかし、理解された内容は次に自ずとス」のこうした用法で説明するなら、何かが分分節化されて逐次的に説明されていくことにな

かった瞬間の直覚的な理解が自ずと論理的な説る。説明とは、論理的な展開である。一般に、

明へと分節化されて言語化されるのは、そこに直観の内容が反省的に捉え直され、論理的に展「形成原理」（ロゴス）が働いているからであ開されることによって一つの“theory”となる

り、そのようにして言語化されたものは、直覚場合がある。そのように知的な内容をもつ直観的に理解された事の「言論的表現」（ロゴス）

が、プラトン主義における「テオリア（観照）」だと言えるだろう。

に当たるとも言えるだろう。プロティノスにお③内容の大きさの違い

いては、この種の直観は主に魂が知性（ヌー

我々の生活の中でしばしば生じる「分かっス）の内容（諸形相）を観たときの直覚的な働た」という体験と知的直観との異なりは、単にきであり、「テオリア」とも、「直知」とも言わ内容の大きさの違いでしかないと考えられる。

れる。だが、魂が直知した知性の内容は、次

たとえば西田幾多郎も『善の研究』第一編、第に、魂固有の働きである推論的な思考（ロギス

四章「知的直観」の中で、次のように述べていモスやディアノイア）を通じて逐次的に展開さる。思惟の根柢にも知的直観が横たわっていれる。つまり、瞬時に直覚的に理解された内容

る。思惟は一種の体系であり、体系の根柢にはが、自己展開するようにして論理的な説明とな統一の直覚がなければならない。プラトン、スり、分節化され、言語化（発話、あるいは文章

ピノザの哲学のような偉大な思想の背後には大化）されるということである。

なる直覚が働いている。こうした知的直観も、
41

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.21, No.1, 2022 年

普通の思惟も、ただ量において異なるのであっ

一者を振り返って対象化して見る活動の主体て、質において異なるのではない。前者は新たは、もはや一者自身ではなく、知性である。こな、より深遠な統一の直覚だというにすぎないのようにして、一者から知性が生じる。つま（一・33-37）。

り、一者が「自己自身を振り返って見る」こと

比較的内容の少ない事が分かったときは、す

により、見る自己（主体）と見られる自己（客ぐさま言語化されて説明される。あるいは言語体）とに分化したものが、知性である。知性と化しながら、自分に一瞬生じた直覚の内容を明は、一者が自己を対象化するという一者の反省確にしようとすることもあるだろう。そして的な自己意識だと言える。そのときに直知され我々はその間中、自分が直覚的に掴んだ内容がている具体的な内容のそれぞれが、知性界のイ有耶無耶にならないよう意識を集中し、なるべ

デアたる諸形相だということになるが、これはく正確に矛盾なく、それを表現しようと試み一者が対象化されて見られたときの一者自身のる。このような場合、直覚的な理解が瞬時に反様々な「印象」である18。

省的思惟に転じるため、直覚の内容には意識がそして、知性に続く存在である魂も、知性を向けられても、直覚の体験自体が意識に上るこ見る「視力」のようなものとして知性から生じとは殆どない。しかし、内容が大きくなればなたとされている19。魂としてのこの「視力」はるほど、体験自体が劇的で圧倒的なものとな

知性から発し、知性を振り返って見るという反り、分かったことについての驚嘆や感動、歓喜

省的なものであるから、知性がその外的・派生などが生じる。また、直覚された内容の全体を的活動20において、自己自身を振り返って見る

一通り、順を追って説明していくのに長い時間視力だという捉え方もできる（これに対して、や日数を要するようになる。こうした内容の大一者を見ている知性の活動は知性の内的・実体

きさの違いが、日常生活の中で頻繁に起こる的活動である）。プロティノスの宇宙生成論で「理解」と比較的稀にしか起こらない知的直観

は、上位の原理がその外的・派生的活動においとしての「直知」の違いだと言えるだろう。

て自己自身を振り返って見るという反省的な意識により、下位の存在が生じる（III8[30]4.5-14;

６．
一者からの分化・展開としての万有IV8[6]3.25-27; V3[49]7.20-21; V1[10]7.5-6; cf. 岡野2008, pp. 115-117）。知性の反省的な自己意識

それでは一者と合一したプロティノスは、一が魂であり、魂は知性の外的・派生的活動であ者からの万有の生成をどのように説明している

るが、魂が知性を見ることによって得た内容だろうか。プロティノスによればまず、一者かは、知性の内容が更に多様化し、分化したもの

ら「自己自身を振り返って見る」という反省的である。そして、プロティノスはその分化の仕な働きが発したもの、つまり一者の外的・派生方を、発言された言葉における思想内容の分節

16

的な活動 が知性である。

化に擬えられて説明している。

「一者はいかにして知性を生み出すのか。

「ちょうど声に出されたロゴス（言葉）がそれは、一者が自己自身に向かって振り魂の内にあるロゴス（思想）の模倣である

返って見たからである。そして、この視覚ように、魂の中のロゴスも、別のもの（知17が知性である」（V1[10]7.5-6） 。

性）の中のロゴス（直知内容）の模倣である。従って、口外されたロゴスが魂の中の42

プロティノスにおける体験と哲学のリアリティー（岡野）

ロゴスに比べて部分に分けられているようず、そのあるものは目のロゴス（原理）でに、かのもの（知性の中のロゴス）の翻訳あり、別のものは手のロゴス（原理）でである魂の内のロゴスも、自分の先にあるあって、それぞれが異なっていることは、ものに比べて部分に分けられている（分節種子から生じた感覚物において知られるの化されている）」（Ⅰ2[19]3.27-30）。

である」（Ⅴ9[5]6.7-15）。

プロティノスはまた、知性の内で「すべてがこのような意味でのストア的な「種子的ロゴ

一緒」（アナクサゴラス『断片』B1を参照）にス」（SVF. Ⅱ580, 1027） と い う 表 現 を、 プ ロ

あったものが感性的な領域で分離していく様

テ ィ ノ ス は 好 ん で し ば し ば 用 い て い る（ Ⅲを、「種子」の中で一体となっていたものが成

1[3]7.4, Ⅳ4[28]39.6, 8-9, Ⅴ95]9.10）。「種子」の長過程で分化してゆく様子に譬えている。

中では目や手を作り出す原理が一体となっているが、出来上がった身体においてそれぞれが目「かしこ（知性界）ではすべてが一体であや手として分化する。同様に、知性の内ではするが、ここ（感性界）では（知性界の形相

べての諸形相が一体となって非物質的な知性界を原型としたその）映像が分割されて、そを構成しているが、感性界において物質的な嵩れ ぞ れ 別 の も のとなっている。それは、の中に映し出されると、それぞれが別の場所にちょうど（生物の）種子の中では『すべて生じ、互いに分化したものとして展開される。

が一緒』で、それぞれがすべてであって、同様に、魂（宇宙霊魂）が知性の永遠性（永手と頭とは別々になっていないが、ここ

続性ではなく、むしろ無時間性と言うべきも（身体）ではそれらが互いに分離しているの）の代わりに時間を作り出す仕方も、「種子」のと同様である。何故なら、それら（手やの比喩で説明されている。

頭）は（知性界の形相の）映像であって、真なるものではないからである」（Ⅱ「じっとしている種子から原理（ロゴス）

6[17]1.8-12）。

が自己を展開し、多と思われるものへと進み、その多を分割することによって消失さ「（魂の場合と）同様に、しかもはるかに一せ、自己の内で一つとなっている代わり層、知性は『すべてが一緒』になっているに、その一つのものを自己の外で費やしなが、また、それぞれが固有の力であるの

がら、より脆弱な長さ（空間的な延長）へ

で、（その意味では）『すべてが一緒』ではと進出するように、まさに同様な仕方で、ない。全体としての知性は、ちょうど類が魂（宇宙霊魂）もかの世界を模倣して感性種を包むように、また全体が部分を包むよ界——その世界はかしこの動き（直知活

うに、（すべてを）包んでいる。そして、動）ではなく、かしこの動きに似ている、（生物の）種子の力もまた、今言われていその似姿であろうと欲する動きをするのでることについての比喩を提供する。即ち、あるが——をつくる際、永遠の代わりに時種子全体の中では、すべてが未分の状態に間をつくり出して、まず魂自身を時間化しなっており、諸々のロゴス（つまり種子にた」（Ⅲ7[45]11.23-30）。

おける諸原理）は恰も一つの中心点の内にあるかの如くである。それにもかかわらつまり、「種子」という未分化のものからの43

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.21, No.1, 2022 年

空間的展開と同様に、知性の直知において非延内に留まることであるが、一者について何かを長的であった「永遠」が、展開されて延長的に知ったときには、その意識の働きも、知られた21なったものが「時間」である 。

内容も知性という第二の原理に属するものとこうして、一者の外的活動における反省的ななっている。たとえば「これこそ万有の始原な自己意識により一者が主客へと展開したものがのだ！」とか「これがすべてのものにとっての知性であり、知性の外的活動における反省的な真の目的である！」と直観した瞬間に、その意

自己意識により知性の内容が更に分節化したも識状態はもはや一者との合一状態ではなく、知のが魂である。また、魂（宇宙霊魂）の外的活性界の直知活動となっている。プロティノスは動としての反省的な自己意識において知性界で一者と合一することにより一者を体験し、その無時間的・無空間的に常に同時に全体であった状態を振り返って直知することにより知性の次

ものが時間的・空間的に延長性のあるものとし元へと降下し、知性の直知内容を振り返って論22て分節化し展開したものが感性界である 。現理的に把握し直すこと（つまり魂固有の働き）

在の我々の意識も、一者の自己意識の展開としにより魂の次元へ降下し、更にその内容を振りて生じていることになる。それ故、我々は「自返って身体的レベルで言語化している。だがこ己自身の内へと振り返ることによって、一者への過程は、一者から知性が生じ、魂が生じ、感と振り返る」ことができるのである（cf. 岡野

性界が生じるという宇宙生成論（いわゆる「発2020, pp. 210-211）。

出論」24）そのものの過程でもある。
プロティノスの発出論は、単なる思弁による

７．意識の展開としての宇宙生成論

ものではないし、ビジョンのようにして対象的に見られたものでもない。それは、プロティノ「種子」といった物質的な比喩で説明される

ス自身の意識状態そのものの記述である。つま万有の展開を、我々は自己の外の対象として思り、プロティノスの哲学体系においては、意識い描きがちであるが、そうした仕方で解釈するの次元がそのまま実在の次元であり、意識の展と、空想的な宇宙生成論になってしまう。それ

開がそのまま実在の展開である。一者から発すは、本来非物質的なものを、物質的に思い描くる一者の外的活動（一者が自己自身を振り返っからである。知性界についてプロティノスがて見る活動）に即して、プロティノスは一者に語っているのは、我々の意識の外に独立して存ついて直知し、知性の外的活動（知性が自己の在する物質的な対象界のことではなく、我々の内容を魂の次元において展開する活動）に即し意識界そのもののことである。物質的な比喩をてそれを論理的に表現し、更に魂の外的活動

そのままにイメージして脳裏に思い浮かべてし（魂が自己の内容を感性界において展開する活

まうと、我々自身の意識の内奥に知性界の諸原動）に即して身体的レベルで言語化したのであ理を実感することができなくなる。だが求めらる。一者、知性、魂は我々の自己の内なる根源

れているのは魂の探究であり、それは自己の内であると同時に、宇宙的原理でもあるので、に知性界の諸原理を見出すことなのである。

我々が自己の根源（一者、知性、魂）へと帰す

一者からの万有の宇宙論的展開は、一者とのることによって生じる働きは、これらの宇宙的合一を経験しているプロティノス自身の意識の原理そのものが自己を展開する働きでもある。

展開と一致している。一者との「合一」とは一

そこで、一者と合一した者が、後で一者につい23者の内なる活動としてのある種の自己直観 の44て認識し語るのは、一者の外的活動における一

プロティノスにおける体験と哲学のリアリティー（岡野）

者自身の自己認識、自己表現でもあると言える。

内容は、感性界において初めて時間的・空間的一者についての認識は知性の段階においては延長の中で表現されるが、それ以前はそうした

直観的なものであり、推論的なものではない。

延長性をもたない。一者や知性界の全体を同時

たとえば一者が万有の始原であることは、推論に捉えている意識が持続するかぎりは、完全に的に導き出される答えではなく、直観的に把握一様でいかなる変化もない状態が続いているばされることである。しかし、この直知内容は感かりであり、このように全く何の変化もない状性界へと降下する体験者の意識の中で、感性界態においては時間の流れは存在しない。プロの諸存在や、体験者自身に具わっている知識にティノスの言う一者との合一や、知性との合一

結び付けられ、その因果関係が考慮されることは、こうした無時間的な状態に留まる体験であによって、論理的に説明される。原因が先で、る。だが、非延長的な直知や観照の全一的な内結果が後という時間的な関係が、このときはじ

容が、魂に具わる逐次的な働きによって捉え直めて生じる。つまり、このような意識の働きにされるとき、時間の流れや空間的な延長をもつ

おいて、前後関係のある世界が生じるのであものが生じる。この感覚が、感性界に先立ってる。また推論的思考自体が順を追って説明する

知性界が存在しているとか、時間に先立って永という逐次的な働きであり、時間的推移の中で遠が存在しているという認識につながってい次々と異なる展開を見るものである。そこでプる。そして、知性的な意識がきわめて明瞭なもロティノスによれば、時間というものが存在しのであるため（e.g. III8[30]8.17-19）、プラトニ

得るのは、魂のこうした逐次的な意識活動にストたちにはそこで把握されているものこそが25よってだということになる 。

「真実在」だと確信され、それに比べて感性界における感覚対象の方が不確かな「影」のよう

８．知性界における「永遠」と「真実在」に曖昧なものに見えるのである。
したがって、彼らが知性界の形相（イデア）

こうして魂の逐次的な活動により感性界に時を「真実在」だというのは、しばしば誤解され間的・空間的延長が生じるが、それ以前の知性

るように、ファンタジックな理念を理想化し、界においてはいかなる延長もなく、すべては同絶対化するからなどではない。知性界の形相は時に一つになっており、その中にすべてが含ま

感性界の諸物に先立つ実在であり、感性界の諸れている。そこは時間以前、空間以前の世界で物が存在することと認識されることとの原因である。プロティノスによれば、永遠とは「常にある26。たとえば作家は、自己の魂の内なる形

同一性の内に留まっていて、すべてを現在して相（知性界の形相）を観て、その模倣物としているものとしてもっている生命」（ibid. 3.16-の作品を創り出すのだから、形相は感性界に創17）である。先にも述べたように、これは時間り出される作品に先立って存在しており、作品

的な永続性ではなく、むしろ無時間性とも言うを生み出す形成原理（ロゴス）として働いていべきものである。

る。だがそれだけでなく、知性界の形相は感性

我々が一者と合一するときも、知性界におい界の存在が認識される原理でもある。たとえばて直知するときも、まずその状態に留まる意識

製造者が椅子の形相（イデア）を観ながら家具があり、その後でそれについての論理的・言語を造るから、人が見てすぐ椅子だと分かって腰的な説明や、目に見える物質的な広がりをもつ

掛けられる家具ができる。あるいは、たとえば形の制作といった展開が起こる。直知や観照の

美しい絵画は「美のイデア」にあずかることに45

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.21, No.1, 2022 年

より美しいものとして存在するが、我々がその対者の探究に身を投じということである。

絵画を美しいものとして認識するのも「美のイ

一者そのものは人間の認識も言語も超えたもデア」に照らして判断するからである。そのよのであるが、一者を体験した者は他の諸存在にうな意味で、形相（イデア）はこの世のものがとって一者がいかなるものであるか（つまり、存在することの原因であるとともに、存在がそそれが万有の究極的な根源である、等）を直知のようなものとして認識されることの原因でもすることができるし、それについて論理的に説ある。

明することができる。だが、一者について何かを直知したときには、もはや体験者の意識は一まとめ者との合一状態から外れて知性の次元に降りてきているし、言語で順序立てて考えたり説明し以上で述べたように、プロティノスの哲学によれば、一者と合一するにはまず我々の意識がたりしているときには、既に感性界へと降りてきている。

知性界に目覚める必要があり、そのためには感だが体験者は、一者との合一状態から知性の性界における欲や感情からの「浄化」が不可欠

直知活動と魂の推論的思考、および感性界でのである。欲や感情が絡むと思考もそれに引き摺

言語活動へと降りてきながら、一者からの知られ、自分に都合良く考えようとしてしまい、性、魂、感性界という宇宙論的な万有の生成に真実を観ることができなくなるからである。知

立ち会う。というのも、体験者は一者となって性界における意識は感性界における意識より確一者を経験するからである。体験者が一者とのかなものであり、そうした意識によって捉えら合一状態を振り返って見て直知するとき、一者れている対象こそ真実在である。そして「問答が一者自身を振り返って見て知性を生み出すと法」によって知性界における意識が深められいう宇宙論的な生成と同じことが起こる。これる。だが、知性界の真実在にも、そこでの直知は、一者自身の外的・派生的活動にあずかり、にも複数性がある。万有の究極的な始原を探究

一者自身の自己展開を経験するということでもする者は、知性界で得られた真理も自分が探しある。体験者が更にその内容を論理的、言語的求めているものではないということに直面せざに展開するのは、知性や魂の外的・派生的活動

るを得ない。他に得られるものがなくても、とにあずかることであり、知性や魂の自己展開をもかく違うものは斥けるというのが知的な探究

経験することでもある。一者と合一した者が体である。知性界の真理を手放すことは、探求者

験する意識の展開は、一者からの宇宙実在の展における最終的な自己放下となる。こうして感開に即したものであり、体験者が一者を振り性的な自己も知性的な自己もなくなったとき、返って直知し語ることは、一者自身の自己認識

探求者の意識は「一者からやって来たときと同であり、いわば一者自身の自己表現である。同じ状態」になる。このとき探求者は自己と一者様の経験は、必ずしも一者との合一に至らなくとの区別ができなくなるのであり、これがプロても起こり得る。たとえば作家は自らの魂の内ティノスの言う一者との合一である。このように形相（イデア）を観照することにより、それにして探求者は、知性の先に知性を超えていくを表現する作品を創り出すことができる。それという方法で絶対者との合一に至る。これはしは作家自身の自己表現でもあるが、ロゴス（形ばしば誤解されがちであるように、知性を働か成原理）としての形相自身の自己表現でもある。

せて絶対者を推論するということではなく、絶最後に、プロティノス哲学の大きな特徴であ46

プロティノスにおける体験と哲学のリアリティー（岡野）る一者と知性との峻別と、その意義について指持っている欲望から離れ、自分のみとなり、その他の諸情念からも自由となり、肉体に宿って持つ

摘しておきたい。プロティノスは一者の自己認ようになっているものから浄化され、自己のみと識を「知性」として、一者自身とは異なる原理

なって留まるとき、他のものに由来する一切の醜として区別したわけだが、これは絶対者と絶対者についての知とが異なる次元のものであることを意味している。一者そのものは直知も含めたいかなる認識をも超えており、一者についてさを捨て去るのである」（Ⅰ6[1]5.54-57）。
3

スト教神学と結びついて「否定神学」となる。
4

プラトン『ソクラテスの弁明』、『クリトン』を参照。

5

ソクラテスは自分の命の危険があっても、決して不正を為すことはなかった。たとえば、独裁政権

知られることは、一者自身ではなく知性の内容の不正な命令には従わなかったという、次のようである。具体的な内容をもつ認識は、たとえそなエピソードがある。紀元前404年のペロポネソスれが最終的な真理と言えるものであっても、知

戦争敗戦後、スパルタの支援を受けた30人の寡頭性の内容であって、一者そのものの内容ではな主義者が権力を奪取し、民主派の有力者や富裕者を弾圧し粛清するという恐怖政治を行った。彼等

いということになる。一般に、人間が何等かのは多くの市民を自分たちの罪に荷担させる意図も神秘体験に至ったとき、そこでそれまでの模索

あって、ソクラテスと他の4人にサラミスのレオンの答えが出るものであり、それは具体的な思想を死刑にすべく、連行してくるように命じた。このとき、ソクラテスだけはその命令に従わなかっや信念を形成していくものだろう。そのようにたが、もしこの政権がすぐに打倒されていなけれして獲得された信念は絶対化されやすいかもしば、ソクラテスは命を失っていただろうという危れないが、プロティノスによれば一者について険な状況だった。

の認識は既に知性の内容であって、一者そのもまたペロポネソス戦争の末期、前406年に民主制のアテナイでも次のような事件があった。アテナのの内容ではない。根源的原理そのものは無相

イ軍はアルギヌサイ島沖での海戦で勝利を収めたであり、具体相におけるものはいずれも究極的

ものの、嵐に見舞われて味方の漂流者や遺体などなものではない。我々人間が特定の具体的な信を収容できずに帰還した。そのことに憤激したア
テナイ人たちは、帰国した将軍たちに対して違法念を絶対化し、そこから離れまいとすることな仕方で裁判を行ったが、ソクラテス一人だけはは、逆に一者に対して心を閉ざすことだとも言それに反対した。このとき、人々がソクラテスにえるだろう（cf. 岡野 2010）。プロティノスの怒り、彼を告発し逮捕せよとの怒号で議場が騒然となったが、彼は拘禁や死を恐れて不正な議決に一者は、むしろ人間があらゆる具体相の絶対化

賛成するようなことはなかった（プラトン『ソクから離れられる足場——そこには限定された内容は何もないので、むしろ足場のない足場と言うべきかもしれないが——としての意義をもつ

ラテスの弁明』32a9-e1を参照）。
6

こから一者の外的・派生的活動にあずかり、新プロティノスはプラトン『ピレボス』63b7-8の表現を引用し、一者は「自己だけで孤立している」（Ⅴ5[32]13.6, Ⅴ3[49]10.17, Ⅵ7[38]25.15） と 言 っ て いものである。我々はここにおいて、すべてを安
心して手放すことができるのであり、いつもそプロティノスにあったこうした姿勢は、後にキリる。
7「他のすべてを捨て去り、ただこのものの内にのみ立ち止まり、我々が身に纏っている他のすべてのたな力を得て生きることができるのである。

ものを断ち切って、ただこのものとならなければ

注が、直知される形（形相）さえもすっかり離脱し1「我々はもはや激しい憧憬の念を惹き起こすもの
魂の構造については、岡野2008, pp. 135-136, 注21を参照。

2ならない」（Ⅵ9[9]9.50-52; cf. Ⅴ3[49]9.3-8）。

ちょうど黄金が土塵にまみれていても、その土塵を拭い取ると黄金が後に残るように、魂の場合も「自分があまりに深く交わっている肉体のためにているのを怪しみはしないだろう。というのは魂にしても、かのものへの強い愛を抱いたときには、自分がもつあらゆる形を、たとえ自己自身の内にある直知される形（形相）であろうと棄て去るからである。なぜなら、何か他のものをもち、それ47

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.21, No.1, 2022 年

に関する活動をしている者は、（かのものを）観るである。久松がここで「反省」という言葉で述べことも（かのものに）調和することもできないかていることは、プロティノスが「振り返って見る」

らである。否、魂が自己のみの者となって自己のという表現で述べたことと同義である。久松が指みの者を受け入れるには、悪いものであれ、善い摘しているとおり、一者は「意識以前、言説以前

ものであれ、他のいかなるものも手元にもっていの場」であり、言説は一者が「自分自身を意識すてはならないのである。

8

9

10

る と こ ろ に そ の 源 を 発 す る 」（ibid. pp. 295-96）。

そして魂が幸運にもかのものにめぐり合い、か「自分自身を意識する」というのが「反省」というのものが魂のもとへとやってくる、あるいはむし

こ と で あ り、 ま た プ ロ テ ィ ノ ス の「 自 己 を 振 り

ろかのものはいつも臨在していて 、それが顕わに返って見る」ということである。久松によれば、なると言うべきだが、そのとき、次のようなこと「彼は論弁、思索によって『太一』を論結したのでが生じる。つまり、それは魂が自分の手元にあるはなくして、まず『太一』を宗教的に頓悟して、ものたちを避けて、できるだけ美しくなるよう身

それを反省し、それと認識、道徳、芸術などとのを整え、（かのものと）似たものとなるときなのだ

関係を明らかにしたのである。この関係を明らかが——その準備と美装がどのようなものであるかにする場合に、彼は純粋に哲学的と思われるよう

は、身を整える者にとってはおそらく明らかであな方法を用いている場合もある」（ibid. p. 297）。久

る——魂は自己の内に（かのものが）忽然と現わ

松は彼のプロティノス理解は禅意識の「触入」にれるのを観る。なぜなら両者の間には何もなく、よるものだと述べているが、西洋古典学的な仕方

もはや二つのものではなく、両者は一つだからででプロティノスの著作を紐解いても、同じ結論にある」（VI7[38] 34.1-14）。

なる。一者と合一している間、人は考えることも知性（ヌース）との合一の場合も、我々は「自己語ることもしない。プロティノスは一者を体験しに 属 す る 他 の も の を 捨 て 去 り、 こ れ（ 知 性 ） にた後で、その状態を振り返って見ること（これはよって、これ（知性）を見る」（Ⅴ3[49]4.28-29）。

体験者が一体化しているところの一者自身が、自「見る」「観照する」という用語は、見るものと見

己自身を振り返って見るということでもある）にられるものという二重性を意味し得るという点で、より、一者を根源的原理とする哲学を語った。

自己直知を本性とする知性との合一の場合は問題

なお、これはイスラム神秘主義哲学について井ないが、一者との合一を示す適切な表現とは言え筒俊彦が指摘していることとも一致している。「道ない（Ⅵ9[9]10.11-15, 11.22-23）。

の奥義をきわめた神秘家は、あとから反省しまし「これが魂にとって始めであり、終わりである（cf.

てこの領域について思索し、この領域について語

プラトン『法律』Ⅳ .715e8）。始めというのは、魂ることはできますが、この領域そのもののなかかがそこからやって来ているからであり、終わりとら思索しだすことはできません。すなわちここはいうのは、善なる者がかしこにあるからである。

コギトのはたらく場所ではなくて、むしろコギト

そして、魂はかしこに至ることにより、自己自身の消滅する場所であります」（井筒 1980, p. 119）。

となり、自己が本来あったものになるのである」「ですから下降の道をとってだんだん降りてくる、（Ⅵ9[9]9.20-22）。

つまり人間意識がしだいに戻ってくる、ここでは一者自身は「静」と「動」といった対立を超え 、じめて神秘主義的主体は哲学しはじめることがで知性界の「第一の類」（cf. VI2[43]7-8）としてのそれらを超えている（cf. VI9[9]3.42）。
11 「そのとき魂は、他のときには喜んで受け入れていきるのであります」（ibid. p. 118）。
14

Hadot (1980, p. 259) はプロティノスにおける魂の中心的部分とされる言語、表象、記憶を伴った論理

た直知活動さえも軽蔑する気分になる。というの的（rationnelle, discursive）部分の意識が、神秘体験

は、直知することはある種の動きであるが、魂は（la présence irréﬂéchie）に対して果たす反省的役割

もはや動くことを欲しないからである。なぜなら、を論じ、それが捉えようとする内容を言語や表象

魂が言うには、自分が見ているかの者も動かないに翻訳しつつ対象化し外在化するものであることからである」（Ⅵ7[38]35.1-4）。

を指摘している。

12 「思考作用（ディアノイア）が、もし何か言おうとまた、Schroeder (1985, p. 80 及び1996, p. 350) の指するなら、次々と異なるものを取り上げていかな

摘によれば、一者についての言語的表現は、我々ければならない」（Ⅴ3[49]17.23-24）。

が自己自身の一者体験を反省したものである。彼

1348

久松真一が、プロティノスの哲学的思弁を「体験は1996年の論文の中で、次のように述べている。

を反省しつつ辿り行く思索」（『久松真一著作集』「自己が所有するものを常に表現しようと欲し、そ

第一巻 , 1928年 , p. 298）と述べているのはこのことのためにその所有と直観とから自己を引き離すと

プロティノスにおける体験と哲学のリアリティー（岡野）いう魂の休みなさは、プロティノス的世界の他な成については、岡野2008, pp. 128-134を参照。

らぬ構造に属している。［…］このようにして、魂20は一者との合一の際にさえ、その一体化を告げる

21

注16を参照。
プ ロ テ ィ ノ ス の 論 攷「 永 遠 と 時 間 に つ い て 」のである。Ⅴ3[49]14.18-19から知られるように、魂（III7[45]）に基づく詳しい論証については、岡野はそうすることにおいて、言語を与える一者の、

15
16

2020, pp. 79-99を参照されたい。

熟 考 し 陳 述 す る 道 具 と な る 」（Schroeder 1996, p.

22 「それ（魂）は自己の先にあるもの（知性）に向350）。彼が言及しているⅤ3[49]14.18-19によれば、

かって見ながら（これを）直知する一方で、自己一者は言語だけでなく、直知の与え手でもある。

自身へと向かって見ながら自己の後にあるものを一者と反省的観照における一者の表現については、

秩序づけ、管理し、これを支配する」（Ⅳ8[6]3.25-

Okano 2007, pp. 93-114; 岡野 2008, pp.151-187で詳し27）。魂は、その内的活動において知性を直知するく論じた。

ことにより自己自身を形成するが、その外的活動

心の中のロゴスと発言されたロゴスという区別はにおいては自己自身の形相を観るという反省的なストア派に由来する（SVF Ⅱ135）。

自己意識によって下位のものを形成し、秩序付け、

プロティノスによれば、ちょうど火に自己を火と管理する。

してあらしめる熱と、そこから発する熱とがある

23

注16を参照。

ように（cf. V4[7]2.30-33; V3[49]7.23-25）、すべての24

プロティノスは一者からの万有の生成を太陽からものにその実体を構成する活動（内的・実体的活発する光や泉から流れ出る川に喩えている（e.g.

動）と、その実体から派生的に生ずる活動（外的・VI9[9]9.3-7; III8[30]10.6-7）。そのため、この生成論

派生的活動）とがある（V4[7]2.27-30; II9[33]8.22-

は哲学史上「発出論」、または「流出論」と呼ばれ

23; IV5[29]7.13-18）。外的・派生的活動は、内的・ている。ただし、本文で述べたように、プロティ

実体的活動が外に顕現したものである。一者は自ノスが非物質的な原理を説明する際に用いる物質

己自身のいわば内的活動（超直知的で前認識的な的な比喩をそのままに思い浮かべて、物質的に解あ る 種 の 自 己 直 観 ; cf. VI8[39]16.32; V4[7]2.16;
VI9[9]9.58; 10.9-10; 11.43） の 内 に 留 ま る ま ま で、

17

感性界全体の時間、空間を生み出しているのは、

自然、必然的に外的活動を発するのであり、この宇宙霊魂である。一般に魂の働きは順を追って対外的活動が知性（ヌース）となる。そこで、知性象を捉えるものであり、あるものの次に別のもの

は一者の派生的・外的活動だとされる（V4[7]2.33-

を捉えることにより、時間的・空間的な広がりが

37; V3[49]12.39-41）。つまり、一者の外的活動であ生じる。

る知性は、一者がいわば顕現したものである。同

宇宙霊魂の「推論的」で「逐次的」な意識活動

様に、魂は知性の派生的・外的活動である。「ちょというと奇妙に聞こえるかもしれないが、宇宙霊

うど知性がかのもの（一者）の言論的表現（ロゴ

魂も我々人間の魂も、同じ様に逐次的に展開するス）で、ある種の活動（一者の外的活動）である

論理的な理を有している。この宇宙の法則性も、ように、魂は知性の言論的表現で、ある種の活動

それを見出す人間の理性も、プロティノスの体系（知性の外的活動）である」（V1[10]6.44-45）。Cf.

では、同じ「魂」という原理に基づくもので、知Okano 2005, pp. 161-164; 岡野 2008, pp. 102-108; 岡

性界の全一的な魂の、主観・客観両方面への展開

野2020, pp. 25-28.

とみなすことができるものだと言えよう。岡野V1[10]7.5-6 の パ ッ セ ー ジ の 解 釈 に つ い て は、Okano 2005 及び岡野 2008, pp. 91-120 で詳述した。

18

釈すべきではない。
25

2020, pp. 258-259を参照。
26

プラトンは「太陽の比喩」において、「善のイデV3[49]11.1-16; VI7[38]17.11-34; 岡野 2008, pp. 74-81

ア」を存在と認識の原因だとしている（プラトンを参照。

『国家』第6巻 , 509b6-8）。

19 「魂そのものは視力のようなもので、魂の見る対象は知性でなければならず、魂は（知性を）見るま

文献

では無限定なものであるが、知性を直知するよう・底本に生まれついているのでなければならない」

Henry, P., et Schwyzer, H.-R., Plotini opera. 3 vol., Museum（III9[13]5. 1-3）。「これ（感性界の質料）より前に生み出されたすべてのものは、無形のものとして生み出されたが、生んだ者へと振り返ることによLessianum, series philosophica 33-35, Paris: Desclée de
Brouwer, Bruxelles: L'Édition Universelle, Leiden: E. J.
Brill (editio maior), 1951-1973.

り、いわばそれに養育されるようにして形相化さ・レキシコン

れたのである」（III4[15]1.8-10）。知性からの魂の生

Sleeman J.H.; Plollet G., Lexicon plotinianum (Ancient and49日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.21, No.1, 2022 年

medieval philosophy, De Wulf-Mansion Centre, series 1,「問答法」による知性界における意識の深化が求められII). Leiden: Brill, Leuvent: University Press, 1980.

る。しかし、そのようにして直知される真実在は複数

・その他の著作性をもち、万有の究極的な始原ではないということに『増補 久松真一著作集』, 全9巻 , 別巻 , 京都：法蔵館 ,なる。始原を探求する者は、知性界の真実在について

1994-1996年 .
井筒俊彦 (1980).『イスラーム哲学の原像』, 東京：岩波新書 .

の真理といえども手放さざるを得なくなるが、そのようにして完全な自己放下がなされるとき、一者との合一が起こる。一者そのものは認識も言語も超えたもの『西田幾多郎全集』竹田篤司 , クラウス・リーゼンフー

だが、一者との合一に至った者は自己のその状態を振バー , 小坂国継 , 藤田正勝編 , 全24巻 , 東京：岩波書

り返って見ることにより、一者が諸存在にとっていか店 , 2002-2009年 .
Platonis Opera, ed. J. Burnet, 5 vols. Scriptorum classicorumなるものであるかを直知することができる。これは、Bibliotheca Oxoniensis, 1900-1907.
Stoicorum Veterum Fragmenta, ed. I. ab Arnim, 4 vols.

に即した働きだと言える。また、直知された内容は、Leipzig; Teubner, 1903-1924. Edition stereotypa editionis

一者自身が自己を振り返って見て知性を生み出す働き
逐次的な思惟や身体的な感覚によって捉え直されることにより論理的に説明され、言語化される。

primae, Stuttgart; Teubner, 1964.

・研究書
Hadot, P. (1980).“Les niveaux de conscience dans les états
mystiques selon Plotin”, Journal de psychologie 77. 243266.
Okano, R. (2005).“How does the One generate Intellect?
Plotinus, Ennead V.1[10]7.5-6”, Ancient Philosophy 25.
155-171.
—— (2007).“Philosophical grounds for mystical intuition in
Plotinus”, Dionysius 25. 93-114.
岡野利津子 (2008).『プロティノスの認識論：一なるもの
からの分化・展開』, 東京：知泉書館 .
—— (2010).「宗教多元主義とプロティノス」学習院大学
人文科学研究所編『人文』第8号 , 21-42.
—— (2020).『プロティノスと西田：西洋的神秘と東洋的日常の根底』, 学習院大学研究叢書42, 東京：学習院
大学 .
Schroeder, F. M. (1996).“Plotinus and Language”, in L. P.
Gerson ed. The Cambridge Companion to Plotinus,
Cambridge, New York (N.Y.): Cambridge University Press,336-355.
抄録
プロティノス（205-270年）によれば、「一者と合一」するにはまず知性界の意識に目覚めることが必要であり、それには感性界における欲や情念からの「浄化」や、

50

キーワード：浄化、ロゴス、一者との合一、神秘体験の言語化、一者からの分化
Abstract
According to Plotinus (205-270), to attain to“the union with
the One”, one must ﬁrst awaken to the consciousness of theintelligible world through "puriﬁcation" from the desires andemotions of the sensible world. "Dialectic" is also importantfor deepening the awareness of the intelligible world.
However, the true beings of the intelligible world havepluralities, so, those who seek the ultimate origin of all beings
must let go even of the truth of the intelligible world. When
one throws himself completely in this way, one attaints to theunion with the One. The One is beyond cognition andlanguage, but one who is united with the One can directly
know what the One is to other beings by reﬂecting on his own
state of being one with the One. It can be said that this is anactivity that is consistent with the activity of the One thatgenerates intellect by reﬂecting on oneself. In addition, what
is directly known in this way is logically explained andexpressed in words by being reinterpreted by discursive
thinking and physical sense.
Keywords: Purification, Logos, Union with the One,
Verbalization of mystical experience, Differentiationfrom the One