1
合同エージェントワークショップ＆シンポジウム２００７

身体化エージェントの身体方向・登場位置がユーザに与える影響の性差の検討
鈴木 聡

森島 泰則

中村 美代子

槻舘 尚武

武田 英明

ユーザと身体化エージェントとの対等な社会関係を構築するための身体的コミュニケーションの設計を本研究では検討する．物理空間・仮想空間の間に寸断されたユーザと身体化エージェントの位置関係を乗り越えながら，対等な社会的関係を構築する手がかりに注目する．本研究では特に身体化エージェントの身体方向と，画面奥行き方向の仮想空間分割を基準とした身体化エージェントの登場位置に着目し，これらのユーザへの影響を検証する心理実験を行った．また，人間同士の 2 者対話における身体配置の選好には男女差があることも知られているため，この実験においても男女差を検討した．実験（N = 48）では作業の遂行（写真の記憶再認課題）と身体化エージェントの印象に対して上記の要因が与える影響について，男女差も加えて調べられた．その結果，身体化エージェントの身体方向，
身体化エージェントの登場位置それぞれが男女間で異なる形でユーザに影響を与えることが示唆された．身体化エー
ジェントの身体配置，およびその影響の男女差を踏まえた身体化エージェントの設計について，基礎的な検討の必要性を本研究は示している．

In this study, we discussed embodied communication in human-agent interaction to develop equal social
relationship between a user and an embodied agent. Beyond separation of body location by physical spaceand virtual space between the user and the agent, we concentrate on cues that induce to develop equalsocial relationship. Especially, we conducted a psychological experiment focusing on body orientation of
the embodied agent, and the agent’s location based on depth-dimensional virtual space partitioning. Moreover, since it is known that preference of body arrangement in human dyadic conversation is dependent on
gender, we also considered gender diﬀerence in this experiment. In the experiment (N = 48), how bodyarrangement of an embodied agent inﬂuenced task performance of picture recognition task of participantsand evaluation of impression of the agent by the participants was investigated considering gender diﬀerence.
The experimental results suggested that gender diﬀerence in inﬂuence of body orientation and location of
the agent to the user. This implication indicates fundamental inspection of inﬂuence of body arrangementof an embodied agent and gender diﬀerence in such inﬂuence.

年注目されている．エージェントは様々なコンピュー1 はじめにタ利用場面に登場しつつあり，たとえば対話のモデユーザと社会的にインタラクトできる身体化エー

ルからのエージェント設計の試みが多くなされてきジェント（以下「エージェント」と略す）について近た [14]．しかし，特にユーザがエージェントを身近な存在と感じられるような試みについて，身体的イン

Gender Diﬀerence in Inﬂuence of Body Orientationand Location of an Embodied Agent to a User
Satoshi V. Suzuki, 青 山 学 院 大 学, Aoyama Gakuin
University
Yasunori Morishima, 国 際 基 督 教 大 学, International
Christian University
Miyoko Nakamura, 慶應義塾大学, Keio University
Naotake Tsukidate, 国 際 基 督 教 大 学, International
Christian University
Hideaki Takeda, 国立情報学研究所, National Instituteof Informatics, 東京大学, The University of Tokyo

タラクションの観点において多くの検討すべき点が残されている．PC などのディスプレイ上にエージェントが現れる場合，ユーザにとってどの程度エージェ
ントが身近に感じられるか，どれだけディスプレイに示された仮想空間に対して心理的没入感を感じられたかがユーザとエージェントのインタラクションにおいて重要な要素の 1 つとなる．とりわけ，ユーザとエージェントとのインタラクションにおいては本研究2

JAWS2007のようにユーザは物理空間に，エージェントは仮想空

ジェントの身体配置の関係を考慮することも重要と間に存在する形になるものも多く，これによる 2 者

いえる．Kendon [4] は，複数人の対話において互い間のインタラクションの齟齬が起こりうる [20]．もちが平等，直接的，かつ対話に関わるメンバを限定すろん，CAVE [2] に代表される没入型ディスプレイなるように維持された対話の空間や身体方向を F 陣形

どのデバイスによりこうした問題の解決を試みるア（F-formation）と呼び，特に壁際での 2 者間の F 陣

プローチもありうるが，このような技術が日常的な計形として 2 者が並んで同じ方向に身体を向けた横並算機環境に用いることは現時点では難しい．さらに，

び配置（side-by-side arrangement）が現れるとして人間は非常に些細な社会的手がかりから人工物の人いる．2 人の人間が美術館で絵画を見る時などの身体らしさを無自覚に見いだそうとすることも知られて配置は横並びになる傾向が強いことからも，この指いる [15]．これらのことから，ユーザが日常的な計算摘は妥当といえる．実際，社会的に振る舞う人工物と機環境の中でさえも，心理的没入感を感じられる視のインタラクションにおいて，人間は自身と同じ方向

覚的・身体的手がかりによりあたかも同じ空間の中でに身体を向けたこれら人工物に対してよい印象をもエージェントと対等にインタラクトしているように感つ可能性もある．たとえば小野ら [13] の研究は実空じられる可能性がある．ユーザとエージェントとの間間におけるロボットとのインタラクションについてだに対等な関係を構築できるような 2 者間のインタラ

が，ロボットの道案内について人間と対面する形をとクション設計の重要性 [9] [11] を考慮しても，このよるより人間と並んで身体方向を一致させる方がユー

うなアプローチは有用なものとなりうる．

ザのロボットに関する印象がよいと評価される傾向が本研究では，ユーザとエージェントとの対等な社会みられた．仮想空間の中の研究について言及すると，的関係の設計について，エージェントの身体表現，特宮崎 [7] は挿絵のみが描かれた絵本から作話を行う実にエージェントの身体方向と奥行き方向の仮想空間分

験では，主人公となる人物が横側から挿絵が描かれた

割の視点から，実験を通じて検討する．エージェント

場合と比べ，背中側から挿絵が描かれた場合の方が，の身体表現はユーザの身体的反応を誘発する [21] が，その人物の視点に立ち，置かれた状況を想像しながら

特に，筆者らがこれまで進めてきたユーザとエージェ作話する傾向が示唆された．Okamoto ら [12] の研究

ントとの対等な社会的関係についてエージェントの身ではユーザとエージェントの身体方向の一致がユー

体表現，特にエージェントの登場位置・身体方向に関ザに対し共感を誘発する，という前提でエージェンする検討 [17] [18] に加え，ユーザのジェンダーがどのトの現れる仮想空間のショットの遷移を決定し，実装

ように影響するかについても注目し，実験により検証を行っている．しかし，この「共感を誘発する」といする．

う前提についての考察は実証的な証拠に基づくものとなっていない．また，Suzuki ら [19] の 2 体のエー

2 関連研究ジェントの身体方向の研究でもユーザと身体方向が一2. 1 エージェントの身体方向致したエージェントの意見に態度を変容させる傾向

送り手から受け手への 1 方向の情報伝達のみががみられたが，ユーザと対面する方向に身体を向け存在する映像メディアにおいて，受け手と登場人物

たエージェントの意見も考慮していることも同時にが対面する形でデザインされるとその登場人物が受示唆され，エージェントの身体方向の影響については

け手に強く印象づけられると考えられる．実際，絵不明瞭な点が残った．本研究の実験ではこの点を明ら画 [16] や映画 [1] ではこの原則を前提に登場人物のかにするため，現れるエージェントは 1 体とし，ま構図が決められているとみられる．しかし，この原則

た 2 体現れる場合に影響を考慮せざるを得ない，後が双方向のメディアにおいて同様のことが言えるか述するエージェントのサイズによるユーザ・エージェ

どうか定かではない．そこで，人間同士のインタラク

ント間距離の影響も排除することでエージェントの身

ションにおける身体配置を考慮すると，ユーザとエー

体方向の影響を検証する．

Joint Agent Workshop and Symposium 2007
2. 2 ユーザ・エージェント間距離と仕切り

3

験を通じて検討する．

ユーザがエージェントとの間に知覚する心理的距離の要因には，画面上のエージェントのサイズなどによ

3 実験る絶対的な距離だけでなく画面上の物体を基準とし以上のエージェントの身体方向，およびユーザ・た相対的な距離も含まれると考えられる．ユーザはエージェント間距離と仕切りに関する議論，および画面に現れる人物画像との絶対的な距離を人物画像

2 者対話の身体配置における選好の男女差を踏まえ，のサイズによって知覚しているとみられる [15]．しかエージェントの身体方向，および仕切りを基準としし，もし仕切りなどの物体が画面上に存在する場合，たエージェントの登場位置がユーザの態度・行動にこの物体を基準にエージェントとの距離をユーザが把与える影響を性差も考慮に入れて検証すべく実験を握する可能性がある．仕切りについては，Takeuchi

行った．

ら [22] は，画面を横に 2 分割する仕切りとエージェ
ントの登場位置によりエージェント間の関係の認知に

3. 1 実験

影響を及ぼすことを指摘している．だが，画面奥行き

エージェントの身体方向，および仕切りを基準とし方向に仮想空間を分割する仕切りの影響は不明であたエージェントの登場位置がユーザの態度・行動に与る．仕切りの手前にエージェントが登場すれば，それえる影響を検証することを目的とし，実験を行った．

はユーザと同じ空間にエージェントが現れていることを暗に示すことになり，ユーザとエージェントとの対

3. 2 実験計画

等な社会的関係を視覚的・身体的に表すことになると

本実験の実験環境において，以下のものを操作する：

いえ，Takeuchi ら [22] による画面を横に 2 分割した

エージェントの身体方向 エージェントが参加者側場合とは異なる影響が現れうる．

を向く（FRONT）／画面奥を向く（BACK）
仕切りに対するエージェントの登場位置 エ ー ジ

2. 3 2 者対話の身体配置の選好の男女差

ェントが仕切り（柵）に対し参加者から見て手前にユーザとエージェントのインタラクションにおける現れる（HERE）／向こう側に現れる（THERE）

身体配置において，男女間に身体配置の選好の差が存

参加者のジェンダー 参加者が女性／男性

在することが考えられる．Nelson と Golant [10] は，

これらを独立変数とする 2 × 2 × 2 の実験計画（いず

2 者間の対話における身体配置の選好において，れも被験者間要因）とした．エージェントの現れ方，

1. 男性は女性に比べ 2 者間の距離をより長くとる
傾向がある

および仕切りの形状（実験で現れた画面左下部を拡大したもの）を図 1–4 に示す．

2. 女性は横並びの身体配置より対面の身体配置を好む

3. 男性は対面の身体配置より横並びの身体配置を好む

3. 3 仮説と予測
以下の仮説• ユーザはエージェントの注意がユーザ側に向いという性差の存在を指摘した．社会的に振る舞う人ていると感じる場合，特に本実験ではエージェン

工物とのインタラクションにおいても，ユーザに同トがユーザ側に身体を向けている場合にユーザ様の性差がみられる可能性がある．しかし，2. 1 節，の作業の遂行がよくなる．

2. 2 節でとりあげた人間と社会的に振舞う人工物との身体的インタラクションの研究では，この男女差に関する検討はなされていない．
以上のエージェントの身体方向・登場位置に関する
男女差の議論に基づき，これらのユーザへの影響を実• 男性は女性に比べエージェントとの距離を長くとる方を好む• 女性はエージェントに対して横並びの身体配置
より対面の身体配置を好む• 男性はエージェントに対して対面の身体配置よ4

JAWS2007

図1

FRONT–THERE 条件

図2

FRONT–HERE 条件 図 3り横並びの身体配置を好むに基づき，次の結果を予測した：

BACK–THERE 条件 図 4

BACK–HERE 条件

3. 5 手順
参加者はまず，この実験が「動物園 Web サイトの予測 1 エージェントがユーザと対面する方向にナビゲーション評価」であることが告げられた．次に身体を向けている時，ユーザと同じ方向に向く場

参加者はフェイスシートに年齢・性別・PC 利用歴を合と比べユーザの作業の遂行（本実験では記憶再記入し，最初にエージェントが登場し，自己紹介が行認課題の成績）が向上する．

われる旨を告げられた．エージェントの外観は，少な予測 2 エージェントがユーザに近い位置に登場

くとも参加者が「男性の動物園飼育員」という社会的する時，ユーザから離れた位置に登場する場合と役割が解釈できる程度のものとはしたが，極力簡素な比べユーザの作業の遂行（本実験では記憶再認課

外観のものが実験で現れるようにした．これは，生身題の成績）が向上する．

の人間に近い外観はユーザにネガティブな影響を与予測 3 ユーザとエージェントの間に距離がある

えうること [8]，そしてシンプルな外観の人間のグラと感じられる THERE 条件の方が男性の参加者

フィックは受け手の感情移入を誘発しうること [6] がには好まれ，逆に女性の参加者には HERE 条件

理由として挙げられる．そして，自己紹介でエージェの方が好まれる．

ントは「西山直樹」という男性の名前を名乗り，各項

予測 4 身体方向の選好の性差より，BACK 条件

目の紹介が終わるごとに参加者はスペースキーを押の方が男性の参加者には好まれ，逆に女性の参加して進める形をとった．自己紹介終了後，エージェン

者には FRONT 条件の方が好まれる．

トによる動物の紹介が行われた．エージェントの登場のしかたは 3. 2 で説明した通り，各参加者が割り振

3. 4 参加者

られた実験条件により異なった．この際，「あとで内容実験参加者のうち，分析対象としたのは 48 名のの記憶について確認します」と参加者は教示された．

18–23 歳の日本人大学生である．分析対象の参加者

日本各地の動物園において混合飼育（同じ場所で違うの平均年齢は 19.4 歳（標準偏差 1.23 歳），女性 25

種類の動物を展示する試み）が行われている事例につ名，男性 23 名であった．PC の利用歴の平均は 6.32

いて，2 種の動物のペアを 4 組紹介する形をとり，各年（標準偏差 2.90 年）であり，PC の操作に慣れた動物について画像も交えて参加者に紹介された．1 組

参加者が多く参加していたとみられる．参加者は以下当たりの紹介にかかった時間は 10 秒であった．画面の 4 条件にランダムに割り振られた：上のエージェントの大きさは各条件間で揃えた．エー• FRONT–THERE 条件（女性 n = 5；男性 n = 7）

ジェントの発話はすべてふきだしの中のテキストによ• FRONT–HERE 条件（女性 n = 7；男性 n = 5）

りなされ，音声メディアは使用されなかった．実験に• BACK–THERE 条件（女性 n = 6；男性 n = 6）用いたアプリケーションは Macromedia Flash（プロ• BACK–HERE 条件（女性 n = 7；男性 n = 5）

ジェクタ書き出し，全画面表示）で実装された．
エージェントによる動物紹介終了後，参加者は質問

Joint Agent Workshop and Symposium 2007
紙によりエージェントに対する 28 項目からなる 7 件

表1

各条件別の記憶再認課題の正再認数の平均（括弧内

法による印象評定を行った．印象評定終了後，32 枚は標準偏差）の動物の写真から実際にエージェントが紹介した写真を参加者は選択する形で記憶再認課題が行われた．
記憶再認課題終了後，参加者は退室した．

4 結果
4. 1 測定値
実験結果は大きく 2 つに分類することができる．ひ
とつは記憶再認課題の正再認数および誤再認数で，参加者が課題において選択した動物の写真のうち，実際に実験の中で登場した写真を正再認数として，登場しなかった写真を誤再認数としてカウントしたものをそれぞれこれらの値とした．

5

表2

女性
FRONT
BACK

THERE
4.00 （2.00）
3.00 （1.55）

HERE
5.14 （1.21）
4.29 （0.95）

男性
FRONT
BACK

THERE
4.00 （1.15）
2.00 （1.41）

HERE
3.60 （1.14）
4.00 （0.71）

各条件別の記憶再認課題の誤再認数の平均（括弧内は標準偏差）
女性
FRONT
BACK

THERE
2.20 （1.10）
2.67 （2.07）

HERE
2.29 （1.38）
3.29 （1.26）

男性
FRONT
BACK

THERE
2.43 （0.98）
4.33 （2.66）

HERE
3.00 （1.00）
2.60 （1.14）

もうひとつはエージェントの印象評定であるが，これは先行研究 [9] [5] に基づきあらかじめ質問項目

トの情報はわかりやすいと思いましたか？」「エーを各カテゴリ分類し，各質問項目の評定値についてジェントの情報は信頼できましたか？」「エージェ

Cronbach の α 値を下げる項目をカテゴリから削除す

ントは頼れると思いましたか？」「エージェント

る形で内的整合性を保った形で各分類ごとに評定値の情報は受け容れやすいと思いましたか？」「あの平均をとり，これを測定値とした．このため後に示なたとエージェントは着眼点が似ていると思いすように，一部の項目で内的整合性の低い項目も存ましたか？」「エージェントの考えに同意できま在するが，先行研究で用いられているカテゴリをそすか？」の 8 項目からなる．Cronbach の α 値はのまま採用した．実際に用いられた質問項目の分類，.77 であった．

および質問内容を以下に示す：

専門性 「エージェントは豊富な知識をもっている

一体感 「エージェントがパートナーと感じられまと思いましたか？」「エージェントは専門的な知したか？」「エージェントと一緒に動物たちを見識に強いと思いましたか？」の 2 項目からなる．

ていると感じましたか？」「エージェントと同じ

Pearson の積率相関係数 r は .57 であった．

グループにいると感じましたか？」の 3 項目から情報の質 「エージェントの情報は適切だと思いまなる．Cronbach の α 値は .71 であった．

したか？」「エージェントの情報は助けになりま

親しみやすさ 「エージェントは陽気だと思いまししたか？」「エージェントは洞察力があると思いたか？」「エージェントに好感がもてましたか？」ましたか？」の 3 項目からなる．Cronbach の α「エージェントの言動に感情がこもっていると思

値は .51 であった．

いましたか？」「エージェントは親切だと思いましたか？」「エージェントに温かみを感じました

4. 2 記憶再認課題の成績か？」「エージェントに親しみやすさを感じまし記憶再認課題の正再認数について平均と標準偏差をたか？」の 6 項目からなる．Cronbach の α 値は

表 1 に示す．男女間で比較すると，女性の方が比較.91 であった．

的正再認数が多く，かつ男女とも BACK–THERE 条影響されやすさ 「エージェントの情報はあなたの件の正再認数が他条件に比べて極端に少ないことが読期待に応えていましたか？」「エージェントの情報み取れる．これらについて三元配置分散分析を行ったに影響されやすいと思いましたか？」「エージェンところ，エージェントの身体方向（F (1, 40) = 6.21,

6JAWS2007

p < .05）および仕切りに対するエージェントの位置

表3（F (1, 40) = 6.97, p < .05）の主効果が有意，かつ

女性
一体感

ジェンダー（F (1, 40) = 3.50, p < .10）の主効果が有意傾向であったものの，交互作用は 1 次，2 次のいずれもみられなかった．このことから• 男性より女性の方が正再認数が有意に多い傾向がある• エージェントの身体方向がユーザと対面する方

印象評定の評定値の平均（括弧内は標準偏差）

親しみや
すさ
影響され
やすさ
専門性
情報の質

向の時の方が，ユーザと一致する方向の時より正再認数が有意に多い• エージェントがユーザ側からみて仕切りの手前に現れた時の方が，仕切りの向こう側に現れた時より正再認数が有意に多いという結果となった．
記憶再認課題の誤再認数についても同様に表 2に示す．男性の BACK–THERE 条件の誤再認数が大

男性
一体感
親しみや
すさ
影響され
やすさ
専門性
情報の質

きいことが読み取れる．しかし，正再認数と同様こ

FRONT
BACK
FRONT
BACK
FRONT
BACK
FRONT
BACK
FRONT
BACK

THERE
3.33 （0.78）
2.67 （1.53）
3.97 （1.36）
3.24 （1.26）
4.90 （1.07）
4.67 （1.45）
4.80 （1.04）
4.33 （1.13）
3.87 （0.87）
3.83 （0.98）

HERE
2.19 （0.98）
4.48 （0.96）
3.45 （0.54）
4.82 （0.99）
5.14 （0.69）
6.29 （0.59）
4.93 （1.24）
5.07 （1.34）
3.95 （0.95）
4.80 （0.79）

FRONT
BACK
FRONT
BACK
FRONT
BACK
FRONT
BACK
FRONT
BACK

THERE
2.38 （0.91）
3.28 （1.10）
2.76 （1.46）
3.88 （1.26）
4.38 （1.10）
5.47 （1.29）
4.57 （1.13）
4.25 （1.44）
3.67 （1.07）
4.11 （0.75）

HERE
3.60 （0.86）
2.40 （0.55）
3.14 （1.04）
3.80 （1.89）
5.83 （0.83）
4.67 （0.78）
4.70 （0.67）
4.50 （1.58）
4.27 （0.43）
3.60 （1.09）

れらについて三元配置分散分析を行うと，エージェ
ントの身体方向について主効果が有意傾向であった

女性の BACK–HERE 条件，男性の FRONT–HERE 条（F (1, 44) = 3.05，p < .10）が，他の主効果，および

件，および BACK–HERE 条件で高い評定値を示し，

1 次・2 次の交互作用はいずれも有意でなかった．こ

三元配置分散分析の結果，いずれの主効果・1 次の交のことから，エージェントの身体方向がユーザと一致

互作用も有意でなかったが，2 次の交互作用が有意でしている時の方がユーザと対面している時より誤再あった（F (1, 40) = 9.39, p < .01）．

認数が有意に多い傾向がある，という結果となった．

「専門性」については各条件間で目立った差は現れなかった．実際，三元配置分散分析の結果いずれの主4. 3 エージェントの印象評定

効果・交互作用（1 次・2 次とも）も有意でなかった．

表 3 に印象評定の結果を示す．まず「一体感」につい

そして「情報の質」だが，女性の BACK–HERE 条てだが，女性の BACK–HERE 条件，男性の FRONT–

件，男性の FRONT–HERE 条件，BACK–THERE 条

HERE 条件，および BACK–HERE 条件で高い評定件で高い評定値を示した．三元配置分散分析の結果，値を示した．三元配置分散分析の結果，身体方向のいずれの主効果・1 次の交互作用も有意でなかったが，主効果が有意傾向（F (1, 40) = 3.03, p < .10）で2 次の交互作用が有意傾向であった（F (1, 40) = 3.65,

あったものの他の主効果・1 次の交互作用も有意で

p < .10）．

はなかった．また，2 次の交互作用が有意であった（F (1, 40) = 18.38, p < .001）．
次に「親しみやすさ」だが，女性の BACK–HERE
条件，男性の BACK 条件で高い評定値を示した．こ5 考察
5. 1 エージェントの身体方向・登場位置の作業遂行への影響れに関しても三元配置分散分析の結果，いずれの主効

エージェントの身体方向が，ユーザの作業の遂行や果・1 次の交互作用も有意でなかったが，2 次の交互

エージェントに対する印象に影響を及ぼすことが実験作用が有意傾向であった（F (1, 40) = 3.79, p < .10）．

結果から示唆された．4. 2 節にて示したように，記憶「影響されやすさ」についても「一体感」と同様，

再認課題の成績は，正再認数・誤再認数いずれからもJoint Agent Workshop and Symposium 2007

7

エージェントがユーザと対面する方向に身体を向けザ・エージェント間の心理的距離の要因になりうるとている場合の方がユーザと同じ方向に向ける場合よ思われる．また，出力デバイスの違い（没入型ディスりよくなる傾向が示された．この結果は予測 1 を支

プレイ，携帯端末の画面など）によりこれらの知見が持するものとなっている．これは他者の注意が向けら変わる可能性もあるので，今後の検討課題といえる．

れている状態において得意な作業を行うとその作業の遂行がさらによくなる，という社会的促進 [23] が起こった可能性がある．関連する知見として Jettmar

5. 2 エージェントの身体方向・登場位置の選好の男女差

ら [3] の研究があるが，彼女らの実験ではネットワー「専門性」に関する項目を除く印象評定値に関して，

ク越しの他者の注意の有無を教示により操作し，ユー

女性は BACK–HERE 条件の場合，男性は FRONT–

ザの作業遂行における社会的促進が起こったことを示HERE 条件，および BACK–THERE 条件が高い評定している．この結果を踏まえると，本実験の結果は他値を示す傾向がみられた．これらのことから，予測 3者としてのエージェントの注意の有無が身体方向でに関してエージェントが画面奥側を向いていた場合にユーザに認識される可能性がある，という新たな知見ついてのみ支持されていることがわかる．また，女性を示唆するものになりうる．しかし，逆に他者の注意については予測 4 に示した身体方向の選好がこの結のもとで不得意な作業をすると逆に遂行が悪くなる

果では示されておらず，予測は支持されなかったもの

ことも同様に知られており [3] [23]，ある作業の得意・の，男性については登場位置が柵の向こう側であった

不得意による個人差の存在もありうる．

場合についてのみ予測通りの結果となっていた．しかさらに，エージェントの登場位置に注目すると，し，BACK–THERE 条件はユーザとエージェントが横エージェントが仕切りの向こう側に現れる場合の方

並び配置になっている状況とは言いがたい．そこで，が，仕切りのこちら側に現れるよりもユーザの作業のNelson ら [10] の指摘のうち「男性は女性に比べ 2 者

遂行が悪くなるという予測 2 に沿った傾向が実験結間の距離をより長くとる傾向」の影響が強いと考える果から示された．これはエージェントのサイズが各条と，BACK–HERE 条件のエージェントの身体配置の件で同一であるにもかかわらず，仕切りの存在により方が FRONT–HERE 条件より知覚されるエージェン

ユーザがエージェントに対して遠く相対的な距離を認トとの距離が短く感じられる可能性があるという仮識したからだとみられる．だが，仕切りのこちら側に説が検証できれば，ユーザとエージェントの身体配置現れたからエージェントとの距離をより近く認識したの男女間の選好の違いについて整合性のある説明がのかについて，この結果から言い切ることは難しい．

できる．この仮説を検証すべく，現在実験を行い，検ユーザがエージェントの背後の仕切りを仕切りとして討している．

認識したかどうか，実験結果からは判断不能だからである．仕切りの表現と測定方法の工夫により，この点を確かめる必要がある．

6 まとめ
本研究ではエージェントの身体方向と，画面奥行き

また，エージェントの仮想空間内での位置の把握に方向の仮想空間分割を基準としたエージェントの登場

ついてもうひとつ重要な役割を果たすのが，画面の端位置がユーザに与える影響に関して，その影響の男で遮蔽されたエージェントの身体や柵の一部である．

女差を含めて実験を通じて検討を行い，ユーザの作エージェントが同じサイズで画面に現れたとしても，業遂行，およびエージェントへの印象に対して男女間

画面の下端，ないし左右の端でエージェントの身体で異なる傾向を示しながらも影響を及ぼすことが示が遮蔽された場合画面奥行き方向への空間の広がり唆された．だが，このような検討だけにとどまらず，をユーザが知覚していればユーザはエージェントとこの知見を実際のユーザ・エージェント間社会的インの距離を近いものとみなす可能性がある．これもまタラクションの設計に還元することを考える必要がた，画面上のエージェントのサイズによらないユーある．たとえば今回得られた知見のみから考えれば，

8

JAWS2007

エージェントがユーザ側に身体を向けることでユーザに対する注意が向けられ，作業の遂行が向上することが考えられユーザが PC 上で作業を行う場面にエー
ジェントの存在が役立つことも予想される．また，今後さらなる検討を要するがエージェントの身体配置の選好に男女差がみられたので，ユーザ層の違いによるエージェントの身体配置も今後これを考慮しエージェ
ントの設計を行う必要もある．もちろん，このようなシナリオ通りに必ずしも進むとは限らないので本研究のような基礎的な検討を継続することも不可欠だが，実際の利用場面に近い環境への応用を見据えて研究を進めることも重要といえる．

参 考 文 献[ 1 ] Arijon, D.: Grammar of the Film Language, Focal Press, London, 1976.
[ 2 ] Cruz-Neira, C., Sandin, D. J., DeFanti, T. A.,
Kenyon, R. V., and Hart, J. C.: The CAVE: Audio
visual experience automatic virtual environment,
Communications of the ACM, Vol. 35,No. 6(1992),
pp. 64–72.
[ 3 ] Jettmar, E. and Nass, C.: Adaptive Testing: Effects on User Performance, Proceedings of the CHI
2002 Conference on Human Factors in Computing
Systems, April 2002.
[ 4 ] Kendon, A.: Conducting Interaction, Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
[ 5 ] 金官圭: CMC（Computer-Mediated Communication）における印象形成に関する探索的研究, 社会心理学研究, Vol. 14,No. 3(1999), pp. 123–132.
[ 6 ] McCloud, S.: Understanding Comics: The Invisible Art, Harper Paperbacks, New York, NY,
USA, 1994.
[ 7 ] 宮崎清孝: 映像メディアでの共感的理解における「背後霊的視点」の効果, 大妻女子大学紀要 ―家政系―,
Vol. 30(1994), pp. 161–173.
[ 8 ] 森政弘: 不気味の谷, Energy, Vol. 7,No. 4(1970),
pp. 33–35.
[ 9 ] Nass, C., Fogg, B. J., and Moon, Y.: Can
computers be teammates?, International Journalof Human-Computer Studies, Vol. 45,No. 6(1996),
pp. 669–678.
[10] Nelson, A. and Golant, S. K.: You don’t say:
Navigating nonverbal communication between thesexes, Prentice Hall, New York, NY, USA, 2004.

[11] 岡田美智男, 塩瀬隆之, 李銘義, 藤井洋之, 三嶋博之,
後安美紀: 関係発達論的なインタフェースの構築とその応用, ヒューマンインタフェースシンポジウム 2004 論
文集, 2004, pp. 223–226.
[12] Okamoto, M., Nakano, Y. I., Okamoto, K., Matsumura, K., and Nishida, T.: Producing Eﬀective
Shot Transitions in CG Contents Based on a Cognitive Model of User Involvement, IEICE Transactions on Information and Systems, Vol. E88D,No. 11(2005), pp. 2523–2532.
[13] 小野哲雄, 今井倫太, 石黒浩, 中津良平: 身体表現を用いた人とロボットの共創対話, 情報処理学会論文誌,
Vol. 42,No. 6(2001), pp. 1348–1358.
[14] Prendinger, H. and Ishizuka, M.: Life-Like
Characters: Tools, Aﬀective Functions, and Applications, Springer, Berlin, 2004.
[15] Reeves, B. and Nass, C.: The Media Equation:
How people treat computers, television, and new
media like real people and places, Cambridge University Press, New York, 1996.
[16] Spiegel, J. P. and Machotka, P.: Messages of theBody, Free Press, New York, 1974.
[17] 鈴木聡, 森島泰則, 中村美代子, 槻舘尚武: 身体化エー
ジェントの身体方向とユーザ間相対的距離がユーザに与える影響, 電子情報通信学会技術報告（ヒューマンコミュ
ニケーション基礎）HCS2006–51, 2006, pp. 17–20.
[18] Suzuki, S. V., Morishima, Y., Nakamura, M.,
Tsukidate, N., and Takeda, H.: Inﬂuence of bodyorientation and location of an embodied agent toa user, Proceedings of the 20th International Conference on Computer Animation and Social Agents(CASA2007), Hasselt, Belgium, 2007, pp. 1–10.
[19] Suzuki, S. V. and Takeda, H.: Inducing change
in user’s perspective with the arrangement of bodyorientation of embodied agents, Proceedings ofthe 15th IEEE International Symposium on Robotand Human Interactive Communication (RO-MAN
2006), Hatﬁeld, UK, 2006, pp. 463–468.
[20] 竹内勇剛: 身体コミュニケーションとしての HAI,
人工知能学会誌, Vol. 21,No. 6(2006), pp. 654–661.
[21] Takeuchi, Y. and Watanabe, K.: Social Identiﬁcation of Embodied Interactive Agent, IEICE Transactions on Information and Systems,
Vol. E88-D,No. 11(2005), pp. 2517–2522.
[22] Takeuchi, Y., Watanabe, K., and Katagiri,
Y.: Social Inﬂuence of Agent’s Presence in Desktop Interaction, Proceedings of the 10th HumanComputer Interaction International 2003, Vol. 2,
2003, pp. 328–332.
[23] Zajonc, R. B.: Social Facilitation, Science,Vol. 149(1965), pp. 269–274.