特集１

宗教・心理学、そして一人称の科学へ：
トランスパーソナル体験の探求方法を巡ってトランスパーソナル心理学 / 精神医学
vol.13, No.1, Sept, 2013 p.1-p.13

一人称 ･ 二人称の科学、ソマティクス、トランスパーソナル心理学
ドン・ハンロン・ジョンソン

カリフォルニア統合学大学院大学＊

ソマティクス教授First/ Second Person Science, Somatics, and Transpersonal Psychology
Don Hanlon Johnson, Ph.D

いう領域を先導する方法についての理解を進め危機

るうえで重要な貢献をなしている。にもかかわらず、それらについての予算は貧弱で公共の注

20 世紀の初頭、ヨーロッパが黙示録の時代目を集めることもほとんどない。経験主義科学へと向かっていたとき、フッサールはその運命と技術の成功が増大することで、現実には主観を予言する先見的な論文「ヨーロッパ的人間性性の領域もいずれは客観性の領域に変容するこの危機と哲学」を著した。そこで彼が述べとが可能であるという信念がますます強化されているのは、物質世界についての理解や操作方ている。これまで私たちには手の届かなかった法における成功に比して、我々が抱える病につ

積年の問題も経験主義科学によっていずれは解いての理解は、我々の行動を現実に変えていく

決されるだろう、というのだ。これに対し、フッような形でなされていないという
「危機」
であっ

サールの「危機」の分析や彼の生涯にわたる偉た。特に人類が繰り返し行い続ける自己破壊的大な業績は、主観性が還元できるものではない

な暴力行為という病の理解との間には、大きなことを理解するための強力なツールを提供してアンバランスが横たわっていることをフッサーくれる。彼が示した方法によって、把握するこルは指摘した。この断絶が今もって進行していとが困難な仮説に根拠をおくのではない変化のるのは、火を見るよりも明らかだ。例えば、月諸戦略を練ることができ、主観性の複雑なダイや火星の探索、CERN（欧州原子核機構）の基

ナミックスを明示化することができる。

１）

本粒子研究、ゲノムプロジェクトなどの成功にフッサールによれば、主観性をテーマとしては目を見張るものがあり、こうした研究には何探究するうえで妨害となる要因は二つある。

十億ドルもの予算が与えられ、一般の人々の大それは、①探究している自己自身が対象世界をきな関心を集めている。それとは対照的に、心創造していることをつい忘れてしまうこと、②

理療法、瞑想の指導者、実りある対話を促す

自己はガイスト、すなわちある種のスピリチュ

ファシリテーターなど主観性の領域で高度に熟アルな実体であり、たとえドグマにではなく操練した技能をもつ専門家の集団は、たとえその作的定義に根差していても公共の議論の対象に数は少ないとはいえ、時に暗く複雑な主観性とはならないと一般に思いこまれていることであ＊ www.donhanlonjohnson.com

る。この二つの要因について、以下で詳しく述べていく。
1

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.13, No.1, September, 2013

①探究する自己の忘却

三人称科学の優れた

二つ目の障壁として、自己をある種の精神的なところは、科学を生み出した根底にある生活世実体であるガイスト（geist）とする広く受け界を意図的にあいまいにしている点にある。科入れられている仮説をあげた。この仮説に従う学者たちが科学的探究にのめりこむ気持ちはよ

なら、自己という概念は、操作的定義によってく理解できるが、そうした探究の結果に自らの普遍的に明示し公の探索と検証のために対象化

主観性が影響を与えているという感覚を失ってできるようなものとはみなされない。フッサー

しまっている。科学者たちは情熱や勇気をもっルがこの批判を公にしてから一世紀の間に、彼て物質世界を探究する一方で、関係性で苦しんの表現の書き換えを迫るような劇的な変化が起だり鬱や不安症状に対処しなければならなかっきた。人間科学が精神や「非物質的な」現実をたり、仲間に向けられる敵意や資金をめぐる探究する営みであるなどと信じている人はもは競争などで苦しんでもいる。物理学者 Evelyn

やどこにもおらず、状況はさらに判別しがたく

Fox Keller は、信頼できる科学を作り上げる長

なってしまった。なぜなら、人間科学はかって年の努力において、そのほとんどが男性の思想ないほど物質科学に接近しており、意味や生と家で占められている学会という奇妙なパラドッ

死、宇宙意識、精神現象、愛などに関する古か

クスがあることを次のように指摘している。

らの問いが、原理的には神経科学とゲノム科学の領域に急速に移行している。「心」
「自己」
「魂」

近代科学のイデオロギーとそのまぎれもな「憧れ」こうしたものを量的あるいは数学的にい成功そのものの裡にも、ほかでもない吟味できるように、これまでにないほど精確な“投影”―無関心、自律、疎外の投影―が操作的定義がなされようとしている。主体性がひそんでいるという事実なのだ。私が本書還元不可能であるという現実を尊重する真の人で主張したいのは、百パーセント客観的な間科学の領域は、地球上で野生動物の生息域が科学という夢が原理的に実現不可能である

縮小するのと同じように縮小されている。有機ということだけではなく、そうした夢その体としての人間理解が驚くほど進展している一ものに、それが排除したはずのもの――自方で、それらに投資されたお金が個人やコミュ

己イメージの鮮やかな投影――が含まれてニティ、国家の自己破壊的な傾向を変える方法

いるということである。客観主義的幻想を見出そうとする方向へと振り向けられること

は、自律し客観化された自己イメージ――

はほとんどない。

自分は他の者（生命の有無を問わない）で構成される外界から断絶し、自らの主観性

フッサールの解決策

からも切り離された人間だという――をあぶり出しにする。あらゆる欲望や願望や思フッサールは、主観性を客観的な操作に還元

い込みの影響を免れたと自ら主張するこのすることなく主観性そのものとして扱えるよう非人格性への没入こそ、近代以降の人間にな地に足のついた研究を、公に接近可能な知の特有の傲慢さや自信過剰の正体であると同領域に組み込む新たな科学のモデルを企図し時に、その特有の主観性をあばくものであた。彼は後期の著作で、厳密な一人称の科学るのだ。

を人間存在を対象とした研究に統合する身体学

２）（somatology）について言及している。３）②フッサールは、主観性の科学の成功を阻む
2

ではそれを如何にして行うのか？

すでに確一人称 ･ 二人称の科学、ソマティクス、トランスパーソナル心理学（ジョンソン）立された質的研究とどのように異なるのだろう
か？

あるいは、客観化しうる主観性の側面だ

そうした伝統と根本的に対照的な、デカルト、
ガリレオ、ハーヴェイ、ニュートンによって形

多くの社会学者

作られてきた西洋のパラダイムでは、個人の偏が、デカルト・ガリレオの二元論を無意識のう

見を超越するために数学と計測器械に注目してちに受け入れてきたが、この二元論は、公に共きた。もしある部屋にいる人々が、互いに背の有できる確実な証拠に基づく経験的な世界と、高さや体の重さを比べようとしたら、その答え

私的な好みや疑問を差し挟むことのできない信は少しずつ異なるだろう。この違いを解決する

仰など詩や宗教や芸術に属する「精神的」な領のは簡単で、計測器を使えばよい。だが、もし域、という二つの談話の世界を仮定している。

その人たちが互いの気分を測ろうとしたら、混けを科学として扱うのか？

こうした問いに対してフッサールは、三人称乱の極みに陥るだろう。

の科学を生み出したそもそもの問いに戻ること

現在我々が「科学」と呼んでいるものの源にによって解決する道を示した。その問いとは、目を向けると、現実としっかりと出会うには両次の二つの根本的な障害があるなかで、広くア方の伝統が必要であることは明らかである。しクセスできる証拠に基づいた現実に関する知識

かし、近年になるまでこれらは互いに縁遠く、を共有するにはどうすればよいのかというもの

緊張緩和にはなかなか至らなかった。双方ともだ。

型どおりの立場で、実証主義者たちは古代から



観点は根本的に個人的である。

の知恵の伝統をなにもかも時代遅れの迷信とし



人間性は、怖れや強欲さやその他の暗いて見捨ててきた。またスピリチュアルな指導者

力から必然的に自己欺瞞に向かう傾向がある。

たちは実証主義者を表面的な世界の迷い子としこれらの問いは何も新しいものではないが、興味深いことにアジアとヨーロッパでは、その取り組みの方向は異なっていた。

て無視してきた。
フッサールの生涯をかけた著作は、これら古の二つの世界の間に横たわる一見したところ大ヒンズー教、仏教、道教の修行者たちは、何きな溝に橋をかけるひとつの方法を開発する試

世紀にもわたり無数のテクストを生み出してきみとして読むことができるだろう。それは、主た。それらは内的生活世界を探究する高度に洗体としての人間をテーマとする立場が人間を対練された実践法によって体験される様々な幻想象とした研究を進展させることが可能であるこを注意深く選別した記録である。スピリチュアとを示し、現実なるものと偏見なしに触れ合う

ルな指導者たちは無数の方法を駆使して、感覚明確な方法を作りあげることであった。

を鈍らせたり、注意を散漫にしたり、身体の細部において微妙な緊張が自己と現実の間を遮る

１.

観点の個人性

障壁をどのように生み出すかなどについて、生フッサールは「態度」や「構成」といった専涯をかけて探ってきた。そうした伝統における門用語を展開したが、それは私たち一人ひとり

スピリチュアルな探究者は自らの今ここでの根が根本的に個人的な観点に根差しながら、知識本的な個人性を認識し、現在の思考を過去や別を共有するにはどうすればよいかという根元的の場所と混同しないことを教えられる。
同時に、な課題を提示するためのものであった。

現に今ここで起こっていることを妨害する怖れフッサールが使う「態度」は普通の定義のよや執着が生じるのを如何にして探知するかを学

うに心的な意味ではなく、むしろ日常生活の中ぶ。

で使う「彼は反抗的な態度をとった」のような
3

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.13, No.1, September, 2013

意味に近い。フッサールの他の戦略的概念と同ことであり、そのユニークな体形や身振りのく様、身体化されたものとして読まれなければな

せ、興奮のパターン、錯綜したデータの特定のらない。つまり、現実なるものに対してどの領域に気づく能力を磨くことである。

様な観点に立つか、ある特定の現実にアプロー

フッサールがこの様な特別な研究法の基礎をチする際にどの様な立ち位置をとるか、あるい築くことを提案して以来数十年、意味の大いなは世界が独自な状況として立ち現れる際に人がる連関の基礎をなす感覚的、感情的な基盤の内捉える時空の独特の性質である。つまり、感じ

で、文化や宗教、仕事、経済的階級など様々なたり動いたり触れることを通して人が世界を実ものを通して私たちがどのように形作られてい際に体験するその角度を注意深く描写すること

るかについての研究が盛んに行われてきた。４）で、現実なるものをより完全に理解するために医学はそうした領域の一つであり、この探索のは多くの視点が必要であることを認める可能性

モデルを利用することが特に重要であった。例が開かれていく。

えば栗山茂久は、それぞれの体験的なルーツに偉大な小説や詩において特定の人物やその固注目することで一般に流布した偏見を乗り越有の生き方を注意深く描くことによって、とてえ、ヨーロッパと中国の医学の古典モデルの間も異なる存在であるはずの無数の読者がある共の相違に光を当てた。

通の現実をつかむことができる。私たちは友人や愛する人についてとても個人的な体験を分か

これらの研究は身体が物体としてどのようち合うことがあるが、その人のことが人によっに外側から知覚されるかを研究したものて違った風に語られるのを聞くとその人への理だったが、身体が内側からそのまま主体的解が深まることに気づく。

にどのように体験されるかという問題を考「構成」は極めて特定のプロセスについての

慮しなければならなくなった。身体を見た

フッサールの専門用語である。我々は意図しなり触れたりするあり方は、身体としてのがらあるいは無意識に特定の態度をとってお存在のあり方に密接に結びついているのり、そうした態度によって、分子以下の粒子やだ。５）星雲、心臓の構造、あるいは悲嘆の意味など、
ある特定の現実が浮かび上がる。そのプロセス

栗山は、西洋の医師と中国の医師たちがどのを経ることがなければ、その現実は曖昧でぼんように診断をくだすかを詳細に列挙し、そこでやりとしたままになる。これは極めて身体的な生み出されるものが医療に携わる者の感覚をい概念である。実験科学者になるためには、顕微かにして磨きあげるか、そしてそうした医療者

鏡や標本を通して起きていることを明らかにしの根本的な違いが治療や病理学の概念的な違い

たり、大きな望遠鏡を通して宇宙のはるかかなの根底にあることを示した。彼らの治療モデル

たの領野を見るために、感じる能力を磨いたりは、触覚や視覚や聴覚を通して体験する世界に忍耐強い態度を養わなければならないが、これ深く関わったパイオニアたちの身体を土壌としは決して簡単なことではない。時計職人やコンて発展したものなのだ。

ピュータープログラマーと同様、実験室で求めこれらは多神教的で寛容な考え方をもった医られることを習慣化するには、時間をかけて有学モデルだ。古代の癒しとより洗練された科学機体を巧みに練り上げていかなければならな的様式とがうんざりするような討論を続けるのい。それは特徴のある成熟した身体を形成するではなく、互いの理解をより豊かにするように

4一人称 ･ 二人称の科学、ソマティクス、トランスパーソナル心理学（ジョンソン）対話するための模範となる。
こうした寛容さは、

えで最も厄介な要素は、感情や気持ちや筋肉のフッサールが現象学的態度と呼んだものを発展

緊張、身体的固さと絡み合っており、理性で明させることによってさらに成熟していくだろ

確にできるようなものではないことが問題なのう。ある態度を長年に渡って洗練させ、体験をだ。そうした要素は、何か見知らぬことや自分調整できるように感覚を変化させることで、その価値観にあわないもの、これまで築きあげてうした寛容な態度自体が目の前の現実に新たなきたものに挑む何かに出くわした時に、視野を観点を提供することを実感できる。そして、あ狭めたり、顎を食いしばったり、額に皺を寄せる特定の X という事象についてより多くの個たり、息を詰めるなどのかたちであらわれる。

人の観点があればあるほど、真に現実的なるもあらゆる文化において独りよがりでない真実をのに到達する可能性が増すこともわかる。

求める人々が、自己欺瞞という抗しがたい力か

構成には、フッサールが「還元」と呼ぶプロセスが伴う。それは、意図的に時には長い時間

ら逃れる唯一の道として数学という手段に着目したのは驚くことではない。

をかけて根気強く、無関係にさえ思える体験のこうした問題に対するフッサールの解答は、細部を縫い合わせ、問題としている現実をこれ「還元」という概念にある。初期のフッサール

までにないほど明晰に前景へと浮かび上がらせは「還元」を心的あるいは言語的な手段と説明る。この還元は経験主義的科学で用いるのとはし、探究しているテーマに関する仮説や理論に根本的に異なるものだが、その違いを料理のメ

真理値を付与しようとする抗しがたい力に関すタファーを用いて説明してみる。肉や果物を調るもので、記述をより明晰にするものだとした。

理すると、汁は熱せられ無関係な要素が蒸発し、しかし、彼は「還元」が身体的プロセスに関わ欲しい汁の香りだけがくっきりと純粋な喜びとるものであることを理解するようになった。還して残る。
現象学の実践においても同じことで、元とは心的なものであるより身体的（からだ）

研究者は、病理学や超越的なエクスタシーや英なものであり、性急にコメントしたり思索した語と日本語を話すことの違いといったテーマにり理論化しようとする衝動を差し控える方法をついて、現実が詳細に明らかになるよう努力す

学び、自らの意見を擁護しようとしたり、感情る。

的な抵抗の波に幻惑させられている自分に気づくことであった。そのためには、長い実践を積２.

自己欺瞞と偏見

み重ね、そうした問題が生じる自らの様々な領

たとえ最良の意思を持つ人でも、いかなる現域に馴れ親しむことが必要である。現象学的態実の探究に際しても構成と還元の巧みな技を追度をとることは、知的概念だけではなく全体存求することは必要である。だが恐怖や、心地よ在としての自己を変容させることが伴う強烈ないアイデアに固執すること、
貪欲さ、
怠惰といっ

プロセスであり、注意を育み、身も心も柔軟にた暗い力が常に忍び入ると、世界の光を覆い隠勇気を持ち続けることを必要とする。仏教徒がしてしまう。研究方法に関して哲学的基盤が脆いうような変容が求められ、散漫な注意や解離

弱なテクストを読んだだけでは、こうした力はといった空虚な世界から身を引き離し、現実なたんに理性の問題であると誤解しかねない。特るものに直面することで、豊かな創造の沈黙か

定のテーマについて抱いている先入観に注意をら新鮮でより効果的な理論的諸概念が生み出さ

向け、それらを列挙し、まるで服を着替えるよれる。６）

うに脇に置いておけばよい。現実を探究するう
5

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.13, No.1, September, 2013

した希な例だ。マーフィの研究は、チベット仏

一つの例

教僧たちと同じくもっとも優れた実践家である
トップアスリートたちの非日常的意識状態の一

瞑想の実践における一人称、二人称、三人称の研究は今はまだつぼみの状態にあるが、一人人称のストーリーを収集した優れた業績である。

称研究の意義と質的研究との違いを明らかにしこうした例は、「熟練した専門家に関する科てくれる。その二つの例が、ウィスコンシン大

学をどのようにすれば拡張できるか」あるいは学のリデャード・デビッドソンと故フランシス「探究しようとしている体験にとって本質的な

コ・ヴァレラに触発されたパリの研究チームが態度を一生をかけて深めてきた人々を通して、それぞれ、チベット仏教の優れた修行僧たちをしかも一般にコミュニケーションができるよう対象に行った研究である。大勢の達人を集中的な整った形式で、それらの体験がアクセスできに調べたこれらの研究では、科学者も瞑想家もるか」といった本来の問いを少し違った言葉でそれぞれの分野での卓越した専門家であり、そ表したものである。

れぞれの態度は異なるがどちらも高度な熟練を要する点で、平等なプロジェクトであることはソマティクスと現象学

示唆的である。科学者の場合には、自然主義的態度であり、瞑想者の場合にはいわゆる「瞑想フッサールのこうしたヴィジョンを実践に落的」態度であるが、双方とも異なる現実の領域とし込むには、大きな問題があった。それは、を志向しながらも高度に熟練した有機体（からこうした研究に携わるほとんどの者が、身体経だ）を代表している。

験の世界から遠いところで心的な発達に特化し三人称の研究アプローチは、瞑想者の核となた態度を育む教育を受けた学者であるというこる関心にはまったくとは言わないまでもほとんとだ。フッサールの研究者たちは、「事象そのど価値をおかない。なぜなら彼ら自身がその分ものへ」という彼の挑戦を受け継ぐよりも、彼野における専門家であり、その研究を前に進めが述べたことや意図したことについての議論にているのは、三人称の研究者たちの目的達成の重点をおいた。また人間科学の研究に関するためである。この場合、現実に関する高度に洗様々なテクストの中で応用される現象学は、抽練された探究者の二つのグループは、それぞれ象的で主観的なものであることが多く、フッの知を蓄積するために根本的に異なる方法論をサールの精妙な探究を西洋の知的思考に特徴的用いる。瞑想者たちは一生を費やして、師の導な理性の狭いモデルに押し込めてしまっていきのもとで古代から受け継がれてきた特定の手る。

順に従って体験的な自己省察を行っている。経フッサールと時を同じくして、彼の研究と同

験主義科学者たちは、実験器具やエキゾチック

じ方向性をもちながらほとんど交わることのな

な数式を用いて有機体の観察可能な変化を整理

い大きな動きがヨーロッパの大学や研究室の外することを学ぶことに一生をかけている。

で生まれつつあった。ほとんど著作を残すこと

膨大な量の瞑想研究は、マイケル・マーフィ
が「The Future of the Body」のなかったその運動の指導者たちは、身体運動

で「共通の観の表現や感覚の気づきのプロセス、鋭い感受性

点にたつ経験主義」と呼んだ双方がどちらも唯をもって触れること、呼吸の気づきの実践に携

一絶対の権威を主張することのない立場で成功わる専門家たちであった。モダン・ダンスの創７）

6

一人称 ･ 二人称の科学、ソマティクス、トランスパーソナル心理学（ジョンソン）始者たちもそこに含まれていたし、理学療法のるいは「体認」によってのみ、認識できる看板を掲げるものもいた。彼らに共通していたものであるというところにある。それは自のは、身体を他の物体と同じ非人格的な物とし己の心身すべてを用いてはじめて得られるて扱う西洋の主流の考え方に抵抗するという点知である。修行とは、心身のすべてを打ちであった。そうした考えは、医学や教育、心理

込んではじめて真の知に到達するための実学そしてダンスそのものの社会的制度に深く埋践なのである。８）

め込まれていた。我々の仲間たちは、フッサー
ルのソマトロジー（身体学）という概念に触発

湯浅は、西洋では意味の諸体系は粗雑な感受され、断片化されていたそうした様々な「身体性に根差しており、役立つアイデアを探究しよ

技法」をソマティクス（Somatics）という一つ

うにもそれを歪めてしまうそうした感受性の力の看板のもとに集め、こうした素晴らしいワーを体系的に扱うことが、科学的方法についての

クと、同じく優れているが解離したメインスト

議論のなかで展開されていないことを鋭く指摘

リーム思想の諸理論に橋を架けようとした。

した。学問的研究の傍らたまたま武道や瞑想や

湯浅泰雄教授の「身体論：東洋的心身論と現心理療法といった身心変容技法に取り組むよう代」の英訳が出版されたことで、身体と切り離になった研究者が、知的な仕事が知覚や感情のされた心という西欧のモデルがフッサールが述

微妙な領域から立ち現れるような場に身を置いべた危機の病理的な結果をもたらしたことが明ていることに気づくこともあるかもしれない。

らかになった。この本の中で湯浅教授は心の本だが、そういったことは稀で、博士課程を修了

質とその進化についてアジア的アプローチとした後も一人前の大人になれず子供じみた感覚

ヨーロッパ的アプローチに根本的な違いがあるのままいることの方が一般的だ。これは、科学ことを論じている。アジアでは知性の発達と者は人間として苦しみながらいる自分自身を忘は、瞑想や武道や生け花、書道、音楽、詠唱な却したなかでその優れた理論的世界を構築してど様々な身心変容技法の実践を通して、身体にいるというフッサールが「危機」のなかで論じ本来備わっている可能性を開花させることだとたことを、他の表現で言い換えただけである。

される。もし人が生きることに関する広い問題

その忘却こそが我々を危機に追いやっているのについての議論に加わろうとするなら、感受性だ。

を磨く基礎的な取り組みを行うことで抽象的な

我々がソマティクスの名のもとに一つの集団

意識状態や思考のあり方を地に足が着いた状態として捉えてきた身体技法の世界は、フッサーにしなければならない。一方西欧では、知性はルの方法がもつ力を存分に明らかにした。 ９）

主に読書や執筆、話すことといった身体的では

エ リ ザ ベ ス・ ベ ン ケ（Elizabeth Behnke） はない実践を通して育まれるとされる。

この二つの専門領域に橋を渡す中心的役割を
果 た し て き た。 彼 女 は「 身 体 の 現 象 学 の 研

東洋思想の哲学的独自性はどこにあるの究 プ ロ ジ ェ ク ト（The Study Project in the

か。ひとつの重要な特質は、東洋の理論のPhenomenology of the Body）
」
において、
ニュー

哲学的基礎には「修行」の考え方がおかれスレターを発行し、現象学を実践する人々とているところにある。簡単にいえば、真の様々なボディワークの実践家たちの間の対話を哲学的知というものは単なる理論的思考に進め大きな影響を与えてるとともに、彼女自身

よって得られるものではなく、「体得」あも多くの論文を通じてフッサール的現象学とソ7

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.13, No.1, September, 2013

マティクスの接点を探究してきた。こうした中でアレクサンダーは、ストレスのあまり書く

様々な探究によって、一見抽象的なフッサール

ことができなくなった作家のクライアントにこの著作の体系が、学者たちの動き、探究し、渇の考えを適用したケースを詳細に述べている。

望する身体に結びつけられた。

まず仕事をしている日には意図的に 30 分ずつ

ソマティクスという造語のもとに集まった統中断を入れて、15 分の呼吸法を行うか、戸外合的身体技法の緩やかに結びついた大きなネッを散歩してから仕事を再開するよう指示した。

トワークから、特定の身体技法の例をいくつか

その作家は最初彼の助言に従わず、何時間も休あげて、それらが一人称の科学を追求するため

憩なしに仕事を続け、ストレスのあまり鬱になにフッサールが構想した戦略を実現することをり仕事も捗らなかった。アレクサンダーはそう

どのように可能にしているかを示そうと思う。

した状況について話し合い、彼の仕事のやり方がどれほど悪影響をもたらしているかを事細か

括弧に入れることと抑制に説明した。すると、その作家は「でもきっと、

タスマニア島出身の役者 F. マティアス・ア

思考の流れを中断するのは間違いだよ」と反論

レクサンダーは、非常に微細な姿勢の歪みにしたが、アレクサンダーは「思考を必要とする

よって生活の糧を得る手段である役者の仕事がような仕事を中断して、また再開するのは簡単できなくなり、自分自身を実験台にその歪みをだよ。散歩しながら色々邪魔が入っても思考の修正することからアレクサンダーテクニークを

流れを持続できるだろう。だって、つながりを開発した。その過程でアレクサンダーは、我々失うことがないだけではなく、その人が得るもが直接経験することを多くの微妙なやり方でのももっと大きくなるのだよ」10）

誤って解釈していることを実感した。そうした「心が散漫になり、思考が型にはまる」といやり方は必ずしも言葉や理論で表現されるとはうエッセーでアレクサンダーがこうした利得に限らず、むしろ日常生活で実際に体をどう動かついて詳しく書いているところを読むと、フッ

すか、
「普通の」
「正しい」動き方だと感じていサールの「括弧入れ」についての記述との関連

る歩き方や座り方、呼吸やものを持ち上げたりはもっとはっきりする。そこで彼は、思考が型

話す仕方であり、時にはひどい機能不全や痛みにはまることで、人は馴れ親しんだ轍にはまりをもたらす。この問題を解決するために、彼は込み、焦燥と失敗につながると指摘している。

「抑制」と呼ぶ身体技法を開発したが、これはフッサールの「括弧入れ」と同じものだ。
つまり、こうした習慣化された反応は人を奴隷状態習慣化した身体の反応の機械的な流れをほんのに押し込め、必然的に時代遅れの信念やそ少しだけ中断すると、その合間に新しい何か、れに関連する判断を付随させ、うまくいか

望むらくは新鮮で役に立つものが生じる。例えずイライラが募ることが多い。そうする

ばアレクサンダーテクニークの教師は、椅子かと、自らの行動を長い目で見ることが難し

ら立ち上がる時に言葉での指示や軽く触れるこ

くなり、習慣化された思考や行動を変えるとで、自動的で習慣的な立ち上がり方をいった必要がある事態に直面しても「止める」こん停止する。その短い合間に何かほんの少しのとができなくなってしまう。11）違いが起こり、その恩寵のような瞬間に新鮮な何かを見出すちょっとした機会がやってくる。

「型にはまった思考」にはたくさんのレベル「良き言葉としての抑制」というエッセーのの意味があり、一つのメタファーでしかないが、8一人称 ･ 二人称の科学、ソマティクス、トランスパーソナル心理学（ジョンソン）ぬかるみにはまり込んだトラックがいたずらに繰り返し追求する活動によって時間をかけて形

車輪を回転させ続けるようなものだ。紙に自分成され身体化され習慣化された感受性である。

の先入観を書き記すような抽象的な考えではな

これは、マルセル・モースが「身体技法（lesく、その方向性を変えるために、粘り強く時に

techniques du corps）14）と呼んだものである。

はほとんどそれと認められないほど繊細に、自科学者としての自然的態度を身に付けるために分のからだと向き合うことを必要とするもの

は、複雑な器具を使うために習慣化される感覚だ。

を高度に研ぎ澄ます必要がある。視覚を限定し、研究室の椅子に一日中黙って一人で座っている

態度と構成など様々な身体的活動から成る、科学者として

ボニー・ベインブリッジ・コーヘンは、アレの人生を構成する。微生物学者としての修練を

クサンダーと同じく、動きや感覚の気づきや触積んだ態度は、そうした習慣をもたない私たちれることを導くたくさんの方法を教える秀れたが経験するのとは異なる現実を明らかにする。

教師として知られている。だが、私は彼女を現

それと同時に、そうした習慣化が世界を構成す

象学者と呼んできた。

なぜなら、ほとんど

るたくさんのあり方の一つであることを理解し半世紀も前から彼女は、自らの身体の細胞一つていなければ、そうした特定の領域を絶対的な一つの心を身体化するというライフワークに取現実そのものとみなす間違いを犯してしまう。

り組んできたからだ。細胞の心を身体化するとコーヘン女史が開発した多様な体験的探求のいうのは、何週間も、時には何か月もかけて特方法は、厳密な現象学的態度で研究に取り掛か

定の細胞の組織、例えば骨に注意を向ける実験るという挑戦がどの様なものかを明らかにして的なエクササイズを行うと、そこにイメージやくれる。それとともに、現象学のスローガンで思考法、洞察などを見出す、ということだ。別ある「事象に還れ」を理解できないままテクスの、例えば肺の細胞の組織を体験するように身トの重箱の隅をつつき続ける退屈な研究生活か

体で操作をすると、当然のことながらそこにはら抜け出し、新たな生命を与えてくれる。

12）

異なったものが見いだされる。彼女はまた、走ることや歩くことや座ること、素早くあるいは還元

ゆっくりと動くことの「心」について実験をす

蟻やピグミーチンパンジーの生活の複雑な細る。彼女にとって「心」とは、そうした変化す部、あるいは様々な地域に露出した花崗岩を観るイメージや考え、洞察すべてを意味する。時察する自然科学者の場合と同じように、一人称

間をかけて体験を深めていくと、それぞれのの科学者は自らの内的体験の事細かな細部を跡体験領域ごとに様々なパターンが見いだされ付ける能力において、同じような精妙さを磨かる。

フッサールの「構成」の複雑で精密ななければならない。現象学的還元が、抽象的で身体化されたヴァージョンであり、世界の様々一般的であることを目指す経験主義科学の還元な次元が我々に姿を現すあり方でもある。

法と根本的に違うのは、それが具体的で個別的

13）

彼女のワークの観点から考えると、フッサー

なものを目指している点にある。このプロセス

ルの「態度変更」という概念の意味するところ

では、現象学者は日常の知覚や身体感覚の種々がはっきりする。日常の自然的態度とは、ピの領域を鍛錬し、今まさに問わんとしている事

エール・ブルデューや他のフッサールに触発さ

象そのものに迫ることが求められる。20 世紀れた人々の探究が示す通り、人が人生においての初頭にエルサ・ギンドラーがベルリンで教え、
9日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.13, No.1, September, 2013ヨーロッパ、南北アメリカそしてアジアへと彼

このワークはあまりに単純なので、私たちの女の後継者の中核グループの手によって広がっ

社会組織の構成のあり方を根本的に組み替えるていったセンサリー・アウエアネスのワークは、可能性をもっていることが、ほとんど気づかれ

現象学的還元を実践するために必要な能力を養ないままであった。見かけの単純さとはあまりう直接的な方法である。

故シャーロット・にかけ離れているのだ。チャールズ・ブルック

セルバーはそうした彼女の後継者のなかでも最スはこのワークのラディカルな側面を次のようも知られた一人である。

に述べている。

15）

16）

セルバーのワークショップの参加者たちは、立ったり座ったりするよう呼びかけられる。そ私はこれまでの人生で、ある権威を拒否しの単純な動きを繰り返すなかで何がおきているては別の権威に委ねてきた。その根底にはかに気づき、それを詳細に振り返る時間をもつ

私自身のような人が誰もいない世界に住むことで、世界における自らの存在を磨くことがことを考えただけで感じる恐怖があった。

できる。参加者は一時間かけてただこれだけをだが今や私は、人が人生で何に対処してい繰り返し行い、注意を集中させ、ある姿勢からるかを知るために、権威に相談する必要な別の姿勢に変えると生じる多くの変化に気づ

どないと感じるようになった。私たち自身

き、こうした変化をできるだけ体験に近い言葉の耳や目や神経は、自らの手で世界を掴で表現する方法を学ぶ。
あるいは、二人組になっみ、心臓でそれを感じるならば、その権威て相手の肩に手を置き、その人を変えたり気持が私たちのために紡いだまさにそのベール

ちよくしようとしたり、あるいは上手にやってを貫き通すであろう。私たち自身が自らをいると褒めたりするのではなく、ただ触れるだ

味わう能力を取り戻さなければならない。

けの状況へと向かっていく。手の形が肩の動きその時、私たちは、また判断する能力をもにぴったり寄り添うようにじっくりと体験を味つだろう。17）

わい、散漫な状態からただ今ここにいる状態へと体験のなかを歩んでいく旅路である。センサ

二人称の科学

リー・アウエアネスの実践は、
オレンジを味わったり、世界の悲劇的暴力事件についての記事に

二人称の科学はフッサールが提案したもので耳を傾けたり、鳥の声を聴いたり、他人からのはないが、研究者が常に他者からの情報を必要有難くないコメントにどう対応するかを探ったとする社会科学において大きな問題として立ち

りと、どんなに状況が異なっても今ここにいる現れている。現実のある領域についての啓示的方法を学ぶ方法を探究してきた。こうした実践

な体験を得るためにこれまで述べてきたようなを定期的に繰り返していると、感覚の注意が今

戦略を適用することがどれほど困難で要求の多

ここで起きていることに向けられ、私たちを破いものであるかは、それを直接体験すれば分か壊し尽す無限の注意をそらすものにエネルギーるだろう。さらには、標準的なインタビューのを割くことが少なくなる。この能力があれば、様式でそうした探索に貢献できる他の誰かを得

広大な体験領域全体ではなく、探究しようとしることも、とても込み入った仕事であることはている現実がより明らかになる見込みの高い体

容易に理解できるだろう。こうした試みの多く

験領域で「還元」を遂行することを学ぶことがは、あまりに自明なことなのでその価値がしっできる。

かりと認識されることはない。どのようにし10一人称 ･ 二人称の科学、ソマティクス、トランスパーソナル心理学（ジョンソン）て真の二人称の科学を獲得できるかをもっといアプローチを計画できていないという以上もうまく整理したのは、認知科学と現象学、身に、より根本的な何かがある。私たちはもっと

体技法、瞑想、それに精神分析を参集したフラ

まともに協同で考えるあり方を取り戻す必要がンシスコ・ヴァレラに触発された彼の後継者たある。個人的、社会的暴力や急速に進む環境破ちである。クレア・ペテットメンギン（Claire

壊、真夜中に肉体が引きちぎられたり、洪水やPetitmengin）は、自らの体験を分類すること

干ばつで村ごと消え去るといった事態について

から他者の体験を探究することへとフッサールの議論が、まるでサッカーの試合の結果についの方法を変容させる方法を記述してきた。

18）て議論しているかのように進んでいる。フッ彼女が提案しているのは言うなれば、自分がイサールが彼の長い生涯においてテクストに繰りンタビューをする相手が現象学者になるように返し多くの修正を施し、洗練していったことか

教育し、協同して現象学を実践するような方法

ら感じられる彼を駆り立てたもの。それは、思を開発することだ。彼女なりの構成、還元、そ考を理論ではなくあるがままの生という基盤

して括弧に入れるやりかたのステップは次のよのなかに位置づけようという彼の思いだった。

うなものである。

フッサールは、長い糸に結ばれ吹いたり凪いだ１. 問題にしている現実の「内容」から「プロセス」に注意を転換する。
２. 経験について複数の一般的な表象や信念から、単一の経験の記述へと移る。

りする風に翻弄される凧のような「心」を、何とかして地面に巻き戻そうと手を変え品を変え試み続けた。
私の言う一人称の科学を導入する必要性は、
次の２つの差し迫った危機を例にとっても明ら

３.

その経験に注意を固定する。

かだ。それは、①多様性に根差した調和のとれ

４.

体験の異なる次元に注意を向ける。

た社会の創設、②環境危機を効果的に扱う、で５.

より精確になるよう進んでいく。

ある。現象学的態度とは習慣化された私の感受性であり、たとえそのいくつかの特徴が他の人

私たちが直面しているものは？

と共有可能であるにしても、私の体験は何物にも還元できない私自身のものである。この態度

こうした一人称の科学の発展に向けたアプによって、より多くの観点をもって現実に触れローチは、トランスパーソナル心理学の実際のるほど、私はそれをより豊かに把握できること

研究プロジェクトを構築していくうえで有用でを実感できる。我々のコミュニティの多様性がある。この分野では通常の研究では扱われない増すことを問題だと感じるのではなく、それを身心変容技法や瞑想、宗教的幻覚物質、武道、贈り物として感謝し、受け入れ育てていくこと。

長期にわたる深層心理療法などから派生する意

この意味で「括弧に入れ」「態度を成熟させ」「還識の諸状態における主体性の豊かな複雑さに焦元する」戦略はコミュニティを育てる戦略でも点が向けられている。

あり、自己破壊的態度を変える方法でもある。

しかし、私たちが現在直面している危機と同もし自分が他者の顔を敵の顔として見るなら、じく、フッサールが示した根本的な「危機」のある形式の括弧入れこそが、私の目を覚まさせ

特徴をより深いあり方で示す方法がある。人間

他者の顔をありのままに見ることを可能にして科学が物質科学ほどの成功をおさめていないとくれるだろう。

いうのは確かだ。だが科学としての研究の正し

地球についても同じことがいえる。地球の温11日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.13, No.1, September, 2013

度上昇とそれに伴う災害の増大を修正するための公共の政策に影響を与えることができるだ
けの人々の支持を集めるうえで最大の問題は、
我々自身が地球であるという感情がほとんど共有されていないことだ。我々の上空飛行的な意
識も、風や木々やネズミたちや潮流と交わる。
こうした現実の破壊は我々自身を消滅させることでもあるのだ。ユージン・ジェンドリンはこのことを次のように簡潔な表現ではっきりと述べている。「身体が環境と相互交流しているのではない。身体は環境との相互交流そのものだ」19） メルロー＝ポンティは相互依存の網と現実を作る相互作用を「絡み合い」として語っている。真剣に忍耐強く取り組むことを必要とする実践によって育まれる感受性から生じる意識は、この私たちが住む世界とそこで養われる
存在への気遣いの強い感情を生み出す。
一人称の科学は、ある意味で古代からの先住民的な知のモデルに戻ることでもある。そこでいう智慧とは、自らが存在する生命を真剣に受け取り、そこから学び、そこに奉仕する成人が自ずと育む特質である。しかしそれには、私たちが今いる場所に至るまでに、どこで道を誤ったかをしっかりと自覚することが必要だ。
注１）Edmund Husserl,“Philosophy and the Crisis ofEuropean Man,”in Phenomenology and the Crisisof Philosophy,” trans. Quentin Lauer (New York:
Harper and Row, 1965), pp. 149-192.（ 邦 訳 E. フ ッサール「ヨーロッパ的人間性の危機と哲学」M. ハ
イデッガー他『30年代の危機と哲学』所収 平凡社ライブラリー299 1999年 pp.23-99）２）Evelyn Fox Keller, Reflections on Gender andScience (New Haven: Yale, 1985), p. 70. （邦訳 エヴリン・フォックス・ケラー『ジェンダーと科学：
プラトン、ベーコンからマクリントックへ』幾島幸子・川島慶子訳 工作舎 1993年 pp.115-116）
３）Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to
Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy . Third Book. Phenomenology and the Foun12

dations of the Sciences. Trans. Ted E. Klein andWilliam E. Pohl. (The Hague: Martinus Nijhoff,1980), ppar. ２ , ３ . （邦訳 エトムント・フッサー
ル『イデーンⅢ：純粋現象学と現象学的哲学のための諸構想、第３巻 現象学と、諸学問の基礎』
渡辺二郎・千田義光訳 みすず書房 2009年）
４）二つの重要な例は： Douglas, Mary. Natural Symbols: Explorations in Cosmology . London: Barrie
and Rockliff, l970.（邦訳 メアリー・ダグラス『象徴としての身体――コスモロジーの探求』江河徹ほか訳 紀伊国屋書店 , 1983年）Pierre Bourdieu.
Distinction: A Social Critique of the Judgment of
Taste. Trans. R. Nice. Boston: Harvard, 1984. （邦訳 ピエール・ブルデュー『ディスタンクシオン――社会的判断力批判（１・２）』石井洋二郎訳
藤原書店 1990年）
５）Shigehisa Kuriyama. The Expressiveness of the
Body and the Divergence of Greek and Chinese
Medicine. New York: Zone, 1999. p. 13.
６）村川治彦氏の気功研究（http://east-westdialogue.
org/E-dissertation.html） は、「 還 元 」 を 心 的 操 作として捉える標準的なアプローチの欠点に直面し、実践の中でそれをどのように達成するかを明らかにした好例である。
７）The Future of the Body (Los Angeles: Tarcher,1992), Chapter ２ , ７ ff.
８）Yasuo Yuasa. (1987). The Body: Toward an
Eastern Mind-Body Theory. Albany: SUNY p. 26（湯浅泰雄『身体論 東洋的心身論と現代 』講談社
学術文庫 1990年）
９）現象学者の視点からのこの分野の定義については、
Elizabeth Behnke,“Somatics,”in Lester Embree
et al., editors, Encyclopedia of Phenomenology(Dordrecht: Kluwer, 1997), pp 663-667. を参照。
10）F. M. Alexander. (l986) The Resurrection of the
Body. Boston: Shambhala, 60.
11）前掲書 p. 89.
12）Body, Spirit and Democracy . Berkeley: North Atlantic Books, 1994, p. 208.
13）Bonnie Bainbridge Cohen. Sensing, Feeling, andAction: The Experiential Anatomy of Body-Mind
Centering . Berkeley: North Atlantic Books, 2008.
p. 6414）Marcel Mauss,“The Techniques of the Body,”trans. B. Brewer, Economy and Society ２ (1973),
pp. 70-88. （邦訳 マルセル・モース『社会学と人類学 I、II』 有地亨・伊藤昌司・山口俊夫訳、弘文堂、1973年）
15）彼女の著作のほとんどが、第二次大戦の空襲で一人称 ･ 二人称の科学、ソマティクス、トランスパーソナル心理学（ジョンソン）失 わ れ た。 現 存 す る 彼 女 の 数 少 な い エ ッ セ ー“Gymnastik for People Whose Lives are Full ofActivity,”は、Johnson, DH, editor, Bone, Breath,and Gesture: Practices of Embodiment (Berkeley,
CA: North Atlantic Books, 1995), pp 5-14, に所収。
16）Reclaiming Vitality and Presence: Sensory
Awareness as a Practice for Life , Charlotte Selver,
and Charles V.W. Brooks, edited by Richard Loweand Stefan Laeng-Gilliatt (Berkeley, CA: North Atlantic Books, 2007).
17）Charles Brooks, Sensory Awareness: Rediscovery

of Experiencing Through the Workshops of Charlotte Selver (Great Neck, NY: Felix Morrow, 1986),
p. 7.
18）Claire Petitmengin,“Describing one’s subjective
experience in the second person: An interview
method for the science of consciousness,”Phenom
Cogn Sci (2006) 5: 229-269.
19）Eugene Gendlin,“The primacy of the body, not the
primacy of perception,”Man and World (1992), 25(3-4): 341-353

13