長時間透析

379

臨床と研究

長時間透析

―― オーバーナイト透析：歴史から学ぶこと ――

前田利朗
天神オーバーナイト透析＆内科

key words：Scribner，長時間透析，オーバーナイト透析，在宅血液透析，HDP

要

旨

1

Belding Hibbard Scribner（1921〜2003）―― 慢性維持透析の夜明け

慢性腎不全に対する透析治療は，1960 年代のはじめに米国のシアトルで Scribner らによって始められ

1-1

た．当初は 20 時間以上の長時間透析であり，スター

慢性腎不全に対して透析療法が開始された黎明期にトと同時にオーバーナイト透析として始まっている．

は，血液透析は実はきわめて長時間で行われている．

さらに数年後には医療費軽減を目的に在宅血液透析が1960 年，Belding Hibbard Scribner（以下 Scribner）ら開始され，米国の透析は一時は在宅オーバーナイト透が報告した最初の 2 症例についてみてみると，第 1 例

析が治療の中心となった．しかし，公的医療保険制度目の初回の治療は 76 時間，第 2 例目は 24 時間というが導入された後は，施設での透析が主流となり在宅透

超長時間であり，結果として最初からオーバーナイト

析は廃れていった．透析指標として尿素除去率 Kt/V

での透析が実施されている1, 2）．2 度目以降の透析は，値 1.2 が提示されると，数値目標を達成する方法とし尿毒症症状が再び出現するのを待って，4～21 日後にて効率増大が選択され，透析時間は次第に短くなった．

1 回 20～60 時間という長時間でやはりオーバーナイ

一方で，フランスの Charra らによる 8 時間透析などトの治療が行われていた．透析時間が長い割には透析の長時間透析や頻回透析，隔日透析など循環器系に優間隔が大きく回数が少ない理由は，1 回の透析に要すしいと言われる透析方法が工夫されてきた．

る費用が高額であったことが最も大きな要因である．

長時間透析とオーバーナイト透析

長時間透析の特徴は時間除水量が少なく心血管系に一方で慢性腎不全に対する透析治療は未経験の領域で優しいこと，透析量が多く尿毒素の除去に優れているあり，望ましい頻度などについてまだ何もわかっていこと，そして生命予後がよいことが知られている．こ

なかったこともその理由のひとつである．

のため，6 時間以上の透析を睡眠中の深夜に実施でき

Scribner ら は そ の 後，King County Medical Society

れば，長時間透析の長所とともに日中の時間を有効にと Hartford Foundation の支援を得て，世界初の人工活用できるという大きなアドバンテージを手に入れる

腎 臓 セ ン タ ー で あ る Seattle Artiﬁcial Kidney Center

ことができる．オーバーナイト透析により昼間の活動（SAKC）を設立し，1962 年 1 月，用意された 3 台の範囲が広がる，健常人と同等の仕事量をこなせる，就Kiil 型透析機によって，慢性腎不全患者への歴史的な労の機会が増える，家族と過ごす時間が増えるなどそ

外来透析を開始した3～5）．しかし，透析治療のチャンの利点は多く，患者にとって望ましい治療方法のひとスを与えられるのは僅か 10 人と限定されたものであつと言える．

り，① 45 歳以下の精神的にも安定した大人であること

Long-hours hemodialysis. Overnight hemodialysis; learnig from history
Toshiro Maeda

380

日本透析医会雑誌②

長期の高血圧病歴がなく，冠動脈および脳血管障害や末梢血管障害がないこと

Vol. 35

No. 2

2020

Scribner は在宅でのオーバーナイト透析を目指した．
英 国 の Shaldon が 提 唱 し た overnight dialysis pro-③

治療に協力的で，食事制限を守れること

gramme10）に触発されて，週 3 回，1 回 8～10 時間の④

腎不全は安定しているか，進行が緩徐なもので在宅オーバーナイト透析を積極的に推進した11, 12）．医あること⑤

療費の負担軽減が当初の目的であったが，自立していない若者は除外するなどの条件が課せられた．
30 人の候補者の中から医学的な見地で 17 人に絞ら①

透析スケジュールをフレキシブルにできる②

日常生活の制限が緩和される③

自身で治療しているという自信とプライドに繋れ，さらにここから 10 人が選ばれることになった．

がる

この難しい患者選別を委ねられたのは，一般人，弁④

元気になり持久力や活動性が増大する

護士，牧師，医師など 7 人のメンバーで構成された委⑤

血圧のコントロールが容易になる

員会（Admissions and Policy Committee）であった．

などのさまざまな利点から，Scribner はこれこそ今後

しかし，この委員会のことが雑誌 Life に取り上げらの透析治療の中心になると考えた．

れ て，「They decide who lives, who dies」と い う 倫 理

実際に 1969 年末のシアトルでは，血液透析患者の的な問題として，大きな論議を呼ぶことになった ．

90％ 以上が在宅透析を実施しており，SAKC（1970

すなわち，致死的であった慢性腎不全からの救命とい年に Northwest Kidney Center と名称変更）が管理す

う Scribner らが成し遂げた偉業よりも，神ならぬ委る患者の生存率は，1 年 90％，5 年 61％ と報告して員会の裁定によって患者の生死が決するということのおり12），当時の状況を考えれば良好な成績と言える．

6）

是非が問われ，重大事として取り上げられたのである． また，1970 年代初めの米国では透析患者の 40％ が在限られた資源（透析機）と限られた予算（医療費）を

宅透析を実施していたが，1973 年に公的医療保険制

どのように分配するのか，今，この時代においても問度であるメディケア（Medicare）が慢性腎不全に導い続けられている問題である．ともあれ，“God Com-

入されて患者の経済負担がなくなると，その後は在宅

mittee” と呼ばれたこの委員会で選ばれた患者たちに透析は減少の一途を辿り，反対に施設透析が急増した．

よって，世界で最初の慢性維持外来透析療法はスター2019 年の米国腎臓データシステム（USRDS）のレポ

トした．

ートによると，近年，米国の在宅血液透析はやや増加

SAKC での透析は，はじめは 5～7 日おきに 1 回 24
時間の透析が実施されていたが，その後，週 2 回の治傾向にあり，2017 年末現在，約 47 万人の血液透析患者のうち 2％ 程度が在宅透析を選択している‡1）．

療のほうがさまざまな症状の改善に優れていることがわかり，週 2 回，1 回 10～16 時間の定期透析スケジ

1-3ュールとなった5）．

Scribner は透析時間だけではなく，その頻度につい

頻回透析と隔日透析て も 高 い 関 心 を 示 し た．カ ナ ダ の Pierratos ら の 週
1-2

在宅血液透析と在宅オーバーナイト透析

6～7 回，1 回 8～10 時間の在宅オーバーナイト透析

1964 年，Scribner と Babb らは，SAKC の委員会の（nocturnal home hemodialysis）の報告13）に触れ，将来，患者選択基準を満たさなかった 15 歳の少女 Caroline

これは透析療法の歴史において milestone のひとつとHelm を救うために，家庭で使えるように安全な装置なるであろうと高く評価した14）．Pierratos らは小面積とシステムを用意して，彼女の自宅で血液透析を開始（0.7 m2）のダイアライザーを用いて，血流量 250～

した7, 8）．初めは週 2 回，1 回 12～16 時間の予定であ300 ml/分，透析液流量 100 ml/分による長時間透析をったが，家族の負担が大きいということで週 3 回，1

在宅透析として施行した．その結果はリン吸着薬の中

回 8 時間を午後か夕方に行う透析に変更され，後にこ止，食事制限からの解放，血圧の良好なコントロール，

れが定着して現在の週 3 回透析に繋がるものとなっ

QOL の向上などきわめて好ましいものであったとした9）．

ている．また，短時間頻回透析（short daily hemodial-

この 1 例目の在宅血液透析の成功に力を得て，次にysis）では除去が困難な b2-microglobulin の除去効果

長時間透析

も優れているとした．

381の計算式で算出される数値目標は，Charra らが示し

また，Scribner は 1 日おきの隔日透析（every- oth-

た 1 回 8 時間，週 3 回を基本とした．すなわち，8×3

er-day dialysis）についても，その有用性を強く説いて

×3＝72 に限りなく近いかこれを超えるものが望ましいる．月水金または火木土の週 3 回透析では，中 2 日

いとし，体格のよい大人であれば 60 を限界値としてあいた月曜日や火曜日に突然死や心臓関連死が多いといる．HDP の計算には一切の検査が不要であり，誰いう Bleyer らの報告 に言及し，「神は 1 週間を 7 日

でも簡単に算出できるわかりやすい指標である．ただ，と定められたが，残念ながら透析患者にとってこれは

HDP は観念的な数値であり，その大小によってすべ

不運なことであった」と述べ，「隔日透析は日曜日のての優劣を測ることができないことは心得ておくべき

15）

シフトを組むだけで簡単にできる」とした16）．しかし， である．
月水金日火木土というスケジュールで隔日透析を施行するためには，スタッフの日曜出勤や機器の洗浄消毒

2

長時間透析

などの問題を解決する必要があり，現実には決して容長時間透析とは一般に 1 回 6 時間，週 3 回を基本と易なことではない．Gul らは中 2 日の場合に起こりやした，少なくとも週 18 時間以上の透析のことを指し

すい肺水腫や高カリウム血症が防止できて入院が減れている．透析時間の短縮傾向に大きな影響を与えたのば，それは保険者にとって好ましく，また生命予後がは，1981 年 の National Cooperative Dialysis Study

改善すれば，それだけ患者数が減少しないことになり（NCDS）による論文で，透析患者の合併症や予後に病院経営にとっても好ましいと述べている17）．

透析時間は関係なかったと報告した23）．しかし，これ

本邦では神戸の坂井瑠実が，さまざまな循環器合併

は 3 時間透析と 4.5 時間透析の比較によるもので，6症を有しているが故に中 2 日の空白を設けたくないと時間や 8 時間透析という長時間透析と比較検証したもいう患者に対して，2005 年に隔日透析を開始して成のではなかった．しかし，これ以降はダイアライザー

果を上げ18），現在に至るまで継続実践していることはの効率に目が向き，「時間」の要素は顧みられること特筆に値する．

が少なくなった．さらに，Gotch が提唱した尿素除去「長時間透析」，「オーバーナイト透析」，「在宅血液率（Kt/V）が一人歩きを始め，Kt/V があたかも透析

透析」は，決して近年に誕生した新しい試みではなく，の質と量を示す指標かのように見做されることになっ血液透析が導入された 60 年前のまさに透析黎明期かた．1994 年には National Institute of Health（NIH）がら存在していた治療法である．というよりも，現代のKt/V 1.2 を推奨し，高効率のダイアライザーによる一見，「進歩的な治療」とされているものが，当時はKt/V 値の達成が追い求められた結果，透析時間は短透析治療の主流だったのである．

かくてもよいものとされていった．

今，これらの透析方法があらためて注目されている

Scribner 門 下 で あ っ た Charra が 母 国 フ ラ ン ス ののは，短時間透析に走りすぎた結果を踏まえて，透析Tassin 透析センターで 1 回 8 時間，週 3 回という透時間および回数による透析量の確保が，透析患者の生析を実施し，1992 年にその圧倒的な成績を発表して命予後の改善，合併症の防止に重要であることがあら世界を驚かせた．すなわち，緩徐な除水による厳格なためて認識されるようになってきたからである19～21）．

体液量管理によって患者の 98％ の血圧が降圧剤なし
でコントロールできたこと，Kt/V の平均値が 1.67 と

1-4

従来目標よりも高かったことなどをあげ，5 年生存率

hemodialysis product（HDP）

Scribner 自身は「頻回透析」には手を染めていない

87％，10 年生存率 75％ という高い生存率が得られた

が，患者のためになることは何かを問い続け，2002

ことを報告した24）．しかし，観察研究であったこと，

年に Oreopoulos とともに透析量の指標として，he-

糖尿病患者の割合が少なかったこと，効率の低い Kiil

modialysis product（HDP）の概念を提唱した ．

型ダイアラザーによるものであったことなどから，「8HDP＝（透析時間/回）
×（回数/週）時間透析」という時間の要素が必ずしも重視されなか

22）

2

Scribner は透析回数をとくに重要な要素と考え，週あたりの回数を 2 乗することにしたと言っている．こった感がある．
その後も Charra らは 8 時間透析による長期観察結日本透析医会雑誌

382

Vol. 35

果を報告し，その生存率が高い要因として，心血管系疾患による死亡率が低いことをあげている．血圧管理がよいことや透析中の急な血圧低下が少ないこと，また，長時間透析では血清リンのコントロールが容易で，

No. 2

2020

い．
3

オーバーナイト透析―― overnight または nocturnal hemodialysis


同時に小分子，中分子量領域の尿毒素物質の除去量が長時間透析の利点は認めても，8 時間あるいはそれ大きいことも重要な要素としている．結果としてみら以上の透析となると拘束時間が長く，日中に実施するれる栄養状態や貧血の改善は，種々の薬剤の使用量をには困難を伴うことが少なくない．その解決策のひと減少させ，経済的であるとも結論づけている ．

つが，深夜の睡眠中の時間を利用して行うオーバーナ

25）

1990 年代後半になり米国の透析患者の生存率が，日イト透析である．日中の時間を有効に活用できるため

本やヨーロッパに比べて明らかに低いことに目が向い

日常生活への制限が緩和され，患者にとってのメリッてきた．米国腎臓財団による DOQI（dialysis outcome

トは大きいものがある．すなわち，以下の条件を満た

quality initiative）の推奨する 1997 年のガイドライン

す透析がオーバーナイト血液透析である．

Kt/V 1.2（後に 1.4）を維持しても患者の予後が改善し①

仕事場から早退せずにすむ透析ないことから，ようやく透析時間が見直されるように②

多少の残業なら可能な透析なってきた．そして，透析時間を延長することによっ③

放課後にクラブ活動ができる透析て，④

家族と夕食をともにできる透析
十分な透析量が確保できる透析①

血圧のコントロールが容易になる⑤②

高リン血症が是正されてリン吸着薬の減量・中維持透析としてのオーバーナイト透析は，在宅透析止が可能となる③

として始められたものである．本邦では，1968 年に生命予後が改善される

名古屋で在宅血液透析（当時は家庭透析と呼んだ）がなどの長時間透析の利点があらためて報告されはじめ．

た

始まっているが，オーバーナイト透析もおそらくその

26, 27）中で実施されたと思われるが詳細を知らない．一方，本邦の透析時間について，2018 年末の日本透析医施設におけるオーバーナイト透析の歴史は比較的浅く，学会による統計調査を見ると，透析施設で 6 時間以上

2005 年に神戸の坂井瑠実，日立（後に横浜）の金田の透析を受けている患者は全体の約 1％，3,000 人を超浩らが始めたのが最初である．現在，国内でオーバーえる程度にすぎない．ほとんどの医療者は長時間透析

ナイト透析を実施している施設は 40 ヵ所近くに増え，についての知識はあるが経験がなく，患者は 4 時間で患者数も 500 名を超えているが，全体からみるとそのもきついものをさらに時間を延長するなどありえない，

割合はわずかである．

という意識が強い．いずれも実態を知らない，ということに尽きる．

3-1

著者は 1989 年から現在に至るまで 30 年余にわたり，施設でのオーバーナイト透析施設によって異なるが，オーバーナイト透析は通常，患者全員に 1 回 6 時間，週 3 回の透析を実施してきた． 20～23 時頃から翌朝 5～7 時頃までの深夜に 8 時間前
そして，その生存率や降圧剤の使用頻度などの成績は， 後の透析を行っているところが多い．スケジュールの日本透析医学会（JSDT）の成績に比べて明らかに優

基本は月水金または火木土の週 3 回である．透析室は，透析時間は長患者の睡眠確保とプライバシーを考慮して，個室や隔いほどよいと確信している．拘束時間が長いことを欠壁を設けたブース形式としているところも多い．これ

点として指摘されることがあるが，実際に経験していは 1 床あたりのスペースが広くなるために総床数は減る患者の声を聞くと，それほど長い拘束とは感じているが，インフルエンザなど感染症の流行時には，そのないことが多い．4 時間前後の透析患者からしばしば対策としては非常に好ましいものとなる．

れていることを報告してきており

28, 29）

耳にする「透析後はグッタリ」ということはなく，むオーバーナイト透析は夜間・深夜の治療であり，万しろ 6 時間の透析が終わった後，自宅に戻って普通に一緊急事態が発生した場合には，日中に比べて対応が家事や農作業などができるほどに元気であることが多遅れることもありうるので，実施にあたっては安全へ長時間透析

383の配慮が必要である．対策のひとつは患者の選択要件

翌朝までの深夜の勤務体制を考慮してもらい，さらなである．すなわち，る加算が望まれる．

①

臨床的に病状が安定していること②

重篤な心血管系合併症がないこと

3-2③

日常生活動作が自立できていること

当院は福岡市（人口 159 万人）の中心部に位置する④

自己管理ができること

いわゆる，ビル・クリニックである．2016 年 6 月に⑤

協力的であること

開 設 し，現 在，53 名（男 44，女 9）の 患 者 に，月 水

当院のオーバーナイト透析など，実施施設の実情に見合った基準を設けておくこ

金および火木土のスケジュールで 1 回 8 時間，週 3 回とが望ましい．

のオーバーナイト透析を行っている．男性が 44 例，

透析中の睡眠確保は重要であり，通常，血圧測定は83％ と大半を占めているのは，労働環境を表してい

透析開始時と終了時に行うだけである．このため透析るのかもしれない．年齢は 30～72 歳で平均 53.3 歳と中の安全確認は，透析機が有する監視システム，モニ

若い症例が多い．また，体格のよい症例が多く，平均

ターカメラ，スタッフの巡回などにより行われる．透身 長 167 cm，平 均 体 重 72 kg で，80 kg 以 上 が 15 例

析中に起こりうるリスクとして重大なものは，先ず第（28％）で，うち 3 例は 100 kg を超えている．原疾患

一に抜針事故である．睡眠中の寝返りなどで穿刺針がは慢性糸球体腎炎 22 例，糖尿病 21 例などであるが抜けないように固定の工夫を行うことや，漏血センサ（表 1），糖尿病を合併した症例が糸球体腎炎の 6 例な

ーの利用などが勧められる．次に除水過多による急激ど全体で 8 例にみられ，糖尿病の有病率は 55％ に上な血圧低下であるが，透析間の体重増加を抑えるためった．経過とともにドライウェイト（DW）は増大すの食事指導と患者の自覚が必要である．透析中の除水る症例が多く，とくに糖尿病の有病症例においてそのが過大にならないように，時間除水量を 500 ml 以下

増加率は大きい傾向を示した（図 1）．しかし，bodyにするなど，症例に合わせて一定の制限を設けておく

mass index（BMI）は，糖 尿 病 有 病 症 例 で 平 均 26.3

ことが望ましい．
患者管理の基本については，オーバーナイト透析で

表1

当院症例の原疾患と年齢あっても日中や準夜帯の透析となんら変わるところは原疾患

例数（男：女）ない．むしろ，長時間透析であるため，なにごとも起慢性糸球体腎炎
糖尿病
多発性嚢胞腎逆流性腎症
その他

22（19：3）
21（20：1）
4（1：3）
3（1：2）
3（3：0）

こらないのが普通と考えてよい．60 年前，透析機に除水コントローラーはなく，その他の監視装置も今ほどに充実していない時代に，在宅でオーバーナイト透

年

齢55.2（30～75）52.6（41～71）
58.4（53～65）42.7（35～55）
48.4（34～56）

析が実施されていたことを思うと，過度に神経質にな
6

る必要はない．もし深夜になんらかの問題やトラブル

糖尿病（n＝29）

ればよいのである．代わりの透析はいつでもできると非糖尿病（n＝24）

心得て，無理に継続するべきではない．
睡眠中の透析の利点のひとつは，慣れてくると患者が体感する透析時間は 1 時間程度と短く感じられる点にある．すなわち，透析時間は長いが，短く感じられる透析なのである．

DW 増加率（％）

が発生したときは，躊躇なくその時点で透析を中止す

4

2

オーバーナイト透析は，どちらかと言えば患者にとって好ましいことが多いが，提供する施設にとっては深夜勤務のスタッフ確保やそのための経費が運営上の課題となる．診療報酬には夜間・休日加算の 380 点が付加されるが，オーバーナイト透析の普及のためには，

0

1 カ月後
図1

3 カ月後

6 カ月後

12 カ月後

オーバーナイト移行後の DW 増加率

日本透析医会雑誌

384

No. 2

2020

表2

中 2 日体重増加率

齢

DW
（kg）

体重増加率
（％）

5％ 以上
（例数）

53.0
53.6

71.7
72.0

5.3
4.5

14
10

年
単身者（n＝22）
非単身者（n＝31）

Vol. 35

表3

検査データ

Alb
（g/dL）

Cr（mg/dL）

K（mEq/L）

IP（mg/dL）

Ca（mg/dL）

糖尿病有病者（n＝29）
非糖尿病（n＝24）

4.0
4.0

10.7
11.0

4.4
4.8

4.9
5.2

8.7
8.8

単身者（n＝22）
非単身者（n＝31）

4.0
4.0

10.5
11.1

4.7
4.5

5.0
5.1

8.6
8.8

で 30 を超える肥満症例は 4 例（最大 33.9），同様に非糖 尿 病 症 例 で は 平 均 24.6 で 30 以 上 は 3 例（最 大33.2）であり，いずれも高度の肥満者はいなかった．

5 年以上
15 例（28％）

DW の増加は透析による体調や食欲の改善に伴うもの
で，導入期やそれ以前の低栄養状態からの回復と考え

3 カ月未満30 例（57％）

ることができる．
当院では単身者（未婚，離婚，単身赴任の独居者）

5 年未満
5 例（9％）

が 22 例，42％ と比較的多いことも特徴のひとつのように思われた．福岡市は外食産業が隆盛で，また美味
しいことでも有名である．単身者の多くは食事の大半を外食に頼っており，塩分の摂取過多となりやすい．
中 2 日の体重増加率を横断面的に見てみると（表 2），

1 年未満
3 例（6％）
図2

単身者の平均増加率は 5.3％，非単身者は 4.5％ と単身者のほうが増加率は大きかった．増加率が 5％ を超当院転院までの透析歴

開設当初，夕方～夜にかけてのいわゆる，準夜透析えるものは，単身者では 14 例と約 2/3 にみられたが， （夜間透析）を受けている症例が，オーバーナイト透
非単身者であっても会社勤めの勤労者は外食が多い傾析を求めて殺到するのではないかと考えたが，それは向があり，増加率 5％ 超えが 10 例，約 1/3 にみられまったくなかった．透析のために仕事を切り上げて早た．主な血液検査データについて糖尿病の有無，単身退することに関して，患者自身も会社もこれに順応し者か否かで比較してみたが，それぞれの間に差はなかてしまっており，オーバーナイト透析に移行して今さった（表 3）．

ら仕事を増やす理由はないと考えているように思われ当院へ転院するまでの透析歴について調査したが，た．その根底には，透析を受けることは辛くきついこ

全体の 60％ 近い症例が血液透析導入後，3 ヵ月未満とであり，その苦痛の時間をさらに延ばすことなどあで来院している（図 2）．これらの透析初心者のほとりえない，また，深夜に行うなど考えられないというんどは透析導入直前まで就労していることが多く，仕意識が働いているように思われる．いまだに「知らな事をそのまま継続したいという欲求が強いため，自らい」，「知らされてない」という現実があることを認識

インターネットなどでオーバーナイト透析について調し，腎移植を含めた腎代替療法について，幅広く啓発

べて来ている．一方，透析歴が 5 年以上の症例では自していく必要があると思われる．

営業や専門職のケースが多く，日々の仕事をさらに充実させたいという自立心の高い症例が多いように思わ
れた．

おわりに
本 稿 の 執 筆 に あ た り，は か ら ず も B. H. Scribner

長時間透析

385（1921～2003）の足跡を辿ることになり，その偉大なsis ﬂuid. Trans Am Soc Artif Intern Organs 1964; 10 : 107-109.

功績にあらためて感動を覚えている．Scribner は慢性

8） Curtis FK, Cole JJ, Fellows BJ, et al. : Hemodialysis in the

腎不全に透析療法を導入した始祖であり，長時間透析，オーバーナイト透析そして在宅透析を拡大・推進した．

home. Trans Am Soc Artif Intern Organs 1965; 11 : 7-10.
9） Scribner BH, Cole JJ, Ahmad S, et al. : Why thrice weekly dialysis? Hemodial Int 2004; 8 : 188-191.

晩年には，至適透析の新しい指標として hemodialysis

10） Shaldon S, Rae AI, Rosen SM, et al. : Refrigerated femoral

product（HDP）の概念を提唱して，透析時間だけでvenous-venous haemodialysis with coil preservation for reha-

はなくその回数の重要性にも言及した．Hegel は「人間は歴史から何も学ばない」との格言を残したが，透析療法の領域では歴史から学ぶべきことは多い．透析時間については過去を踏まえて，「効率化という名の手抜き」とはならないような治療を心掛けていきたいと思う．従来から指標とされてきた Kt/V は，実施した透析の結果として表れる数値のひとつにすぎず，目標とするものではないとしておくのが賢明であろう．
透析施設における至適透析を考える場合，保険診療の中では回数に制限があるので，透析時間を延長するという方法が取り組みやすいと思われる．とくにオーバーナイト透析では，HDP 70 以上の透析が可能となるので，試す価値は十二分にあると考える．

bilitation of terminal uraemic patients. Brit Med J 1963; 1 :1716-1717.
11） Eschbach JW Jr, WilsonWE Jr, Peoples RW, et al. : Unattended overnight home hemodialysis. Trans Am Soc Intern
Organs 1966; 12 : 346-356.
12） Pendras JP, Pollard TL : Eight years’ experience with a community dialysis center : the Northwest Kidney Center. TransAm Soc Artif Intern Organs 1970; 16 : 77-84.
13） Pierratos A, Ouwendyk M, Francoeur R, et al. : Nocturnal
hemodialysis : three-year experience. J Am Soc Nephrol 1998;
9（5）: 859-868.
14） Scribner BH : Dialysis dose : higher is better. J Am Soc
Nephrol 1998; 9（5）: 899-900.
15） Bleyer AJ, Russell GB, Satko SG : Sudden and cardiac death
rates in hemodialysis patients. Kidney Int 1999; 55（4）: 15531559.
16） Scribner BH, Twardowski ZJ : The Case for every-other-day

利益相反自己申告：申告すべきものなし

dialysis. Hemodial Int 2000; 4 : 5-7.
17） Gul A, Miskulin DC, Harford A, et al. : In-center hemodialysis : time for a paradigm shift. J Am Soc Nephrol 2018; 29 :文

献1） Scribner BH, Buri R, Caner JEZ, et al. : The treatment ofchronic uremia by means of intermittent hemodialysis : a preliminary report. Trans Am Soc Artif Intern Organs 1960; 6 :114-122.
2） Hegstrom RM, Murray JS, Pendras JP, et al. : Hemodialysis
in the treatment of chronic renal uremia. Trans Am Soc Artif
Intern Organs 1961; 7 : 136-149.
3） Murray JS, Tu WH, Albers JB, et al. : A community hemodialysis center for the treatment of chronic uremia. Trans Am
Soc Artif Intern Organs 1962; 8 : 315-319.
4） Hegstrom RM, Murray JS, Pendras JP, et al. : Two year’s

2452-2454.
18） 坂井瑠実：隔日透析の実践と効果．日透医誌

2007； 22：182-100．
19） Ok E, Duman S, Asci G, et al. : Comparison of 4- and 8-h dialysis sessions in thrice-weekly in-centre haemodialysis. Nephrol
Dial Transplant 2011; 26 : 1287-1296.
20） Nesrallah GE, Lindsay RM, Cuerden MS, et al. : Intensive
hemodialysis associates with improved survival compared withconventional hemodialysis. J Am Soc Nephrol 2012; 23 : 696705.
21） Jansz TT, Noordzij M, Kramer A, et al. : Survival of patientstreated with extended-hours haemodialysis in Europe : anexoerience with periodic hemodialysis in the treatment ofanalysis of the ERA-EDTA Registry. Nephrol Dial Transplant

chronic uremia. Trans Am Soc Artif Intern Organs 1962; 8 :2020; 35 : 488-495.

266-280.
5） Lindholm DD, Burnell JM, Murray JS : Experience in thetreatment of chronic uremia in an outpatient community hemo-22） Scribner BH, Oreopoulos DG : The hemodialysis product :A better index of dialysis adequacy than Kt/V. Dialysis &Transplantation 2002; 31 : 13-15.

dialysis center. Trans Am Soc Artif Intern Organs 1963; 9 : 2-9.

23） Lowrie EG, Laird NM, Parker TF, et al. : Effect of the hemo-6） Alexander S : They decide who lives, who dies: medical mir-dialysis prescription on patient morbidity : Report from theacle puts moral burden on small committee. Life 1962; 53 :National Cooperative Dialysis Study. N Engl J Med 1981; 305 :102-125.

1176-1181.

7） Grimsrud L, Cole JJ, Lehman GA, et al. : A central system

24） Charra B, Calemard E, Ruffet M, et al. : Survival as an index

for the continuous preparation and distribution of hemodialy-of adequacy of dialysis. Kidney Int 1992; 41 : 1286-1291.

日本透析医会雑誌

38625） Laurent G, Charra B : The results of an 8 h thrice weekly
haemodialysis schedule. Nephrol Dial Transplant 1998; 13（Suppl 6）: 125-131.

Vol. 35

No. 2

2020

―．日透医誌

2010； 25：95-100．

29） 前田利朗，前田篤宏：糖尿病性腎症患者の 6 時間透析における生存率と合併症．透析会誌

2012； 45：931-933．

26） Lacson E, Xu J, Suri RS, et al. : Survival with Three-Times
参考 URL

Weekly In-Center Nocturnal Versus Conventional Hemodialysis. J Am Soc Nephrol 2012; 23 : 687-695.

‡1） U.S. Renal Data System「US renal data system 2019 annual27） Rivara MB, Adams SV, Kuttykrishnan S, et al. : Extended-data report : Epidemiology of kidney disease in the Unitedhours hemodialysis is associated with lower mortality risk inStates. Section 2 : End-stage renal disease in the Unaited States」

patients with end-stage renal disease. Kidney Int 2016; 90 :https://www.usrds.org/2019/download/USRDS_2019_ES_ﬁnal.

1312-1320.

pdf（2020/4/21）

28） 前田利朗：6 時間透析における生存率―20 年間の経験から