トランスパーソナル心理学 / 精神医学
Vol.20, No.1, Mar, 2021, p.47-p.61

原著論文「死即生」の構造と善悪の問題
岡野利津子

学習院西田幾多郎博士記念館＊

Aﬃrmation through Contradiction and the Problem of Good and Evil
OKANO Ritsuko

自己の変容には、それまでの自己のあり方を能不全に陥る時、精神の健全性は損なわれ、他なくす（手放す、離れる、捨てる）という契機

者との関係にも支障をきたし、事実の認識にもが含まれている。西田幾多郎（1870-1945年）

歪みが生じる。本稿では、その端的な例としはこのプロセスの全体を「死即生」、あるいはて、ドメスティック・バイオレンス（DV）、モ「自己否定即自己肯定」といった言葉で表現しラル・ハラスメント、ストーキング等、諸々のている。このような意識の変化の自覚は、宗教

ハラスメントや男女間の暴力を取り上げ、それ的な体験において劇的に強烈なものとして経験

らの加害者たちに共通して見られる特異性に着されるが、西田は我々の日常における各瞬間に目する。また、こうした影響を受けている被害

この構造を見ている。＜無＞を介さなくては、者の精神状態についても、この観点からの考察

いかなる変化も不可能であり、とりわけ不都合

を試みたい。

な事実や、思惑通りにならない他者の存在を受容していくには、自己が＜無＞となるところを

１．西田哲学における「死即生」

介するという「死即生 / 自己否定即自己肯定」の構造が人間の精神に必要となる。また、自己が成長していくには、自己が自己を見直し修正するという「自己否定」が、必要に応じて行わ（１）西田『善の研究』における主客未分の「純粋経験」

れなければならない。つまり、転換が大きなも西 田 が『 善 の 研 究 』（1911年 ） で 立 脚 し たのであれば劇的な変容体験となるが、小さな変「純粋経験」の考えには、後の西田哲学全体に化や気づき、成長をもたらしているのも「死即亘る思想が萌芽的、潜在的に含まれていると言

生 / 自己否定即自己肯定」という精神の在り方える。西田の言う「純粋経験」とは「主客未なのである。日常生活において精神の柔軟性や分」の経験であり、「毫も思慮分別を加へない、

他者との真の愛情関係、物事の客観的認識等が真に経験其儘の状態」（一・9）である。そこに成り立つのは、半ば無意識的なものだとして

おいては「事実其儘の現在意識あるのみ」であも、人間の精神に「死即生 / 自己否定即自己肯り、「未だ主もなく客もない、知識とその対象定」の構造があるからである。逆に、これが機とが全く合一して居る」（ibid.）。「我々が物を知るといふことは、自己が物と一致するといふ＊ hrokano@yahoo.co.jp
学習院西田幾多郎博士記念館〒248-0024 神奈川県鎌倉市稲村が崎3丁目11-1にすぎない。花を見たときは即ち自己が花となって居るのである。花を研究して其本性を明47

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年にするといふは、自己の主観的臆断をすてて、というものがなくなる、「無」となるのでなく花其物の本性に一致するの意である」（一・76）。

てはならない2。西田はこうした宗教体験を、学者や芸術家の「知的直観」もまた「純粋経「既にわれ生けるにあらず基督我にありて生け験」であり、日常の「純粋経験」の状態を一層るなり」（一・135; cf. 125）というパウロの言葉

深く大きくしたものである。
「知的直観」もま（ガラテヤ書 , 2, 20）を引用して説明している。

た「主客合一、知意融合の状態」、「主客を超越した状態」（一・35）であり、そこにおいては（２）「死即生」「自己否定即自己肯定」「物我相忘じ、物が我を動かすのでも、我が物

上述のように、「この偽我を殺し尽く」したを動かすのでもない、たゞ一の世界、一の光景

後、我々の自己は再生し、神なり対象なりに即あるのみ」（ibid.）である。芸術における神来した働きを行うようになる。この構造は『無ののインスピレーションは、こうした境地に達し

自覚的限定』（1932年、全集、第五巻）においたものである1。

ては、「絶対の死即生」、あるいは「自己否定即

西田はまた、「真の善行」というものについ自己肯定」という表現で述べられている。しかても、同様の仕方で論じている。
「主客相没しし、ちょうど「純粋経験」が宗教体験に限られ物我相忘れ天地唯一実在の活動のみなるに至つず、基本的には「事実其儘の現在意識」であって、 甫 め て 善 行 の 極 致 に 達 す る の で あ る 」

たように、これも西田哲学においては、宗教的（一・125）。西田によれば、「宗教道徳美術の極体験においてのみ見られるものではない。勿意」とは次のようなものである。

論、宗教的な体験においては、この過程が顕著であり、体験者に劇的に自覚されるのである「実地上真の善とはただ一つあるのみであが、たとえ無意識的なものであっても、これがる、即ち真の自己を知るといふに尽きて居我々の日常的な自己を成立させている構造なのる。我々の真の自己は宇宙の本体である、である。西田によれば、「我々はいつも我々の真の自己を知れば啻に人類一般の善と合す

底に死即生たる絶対面に接して居るのである」

るばかりでなく、宇宙の本体と融合し神意（五・282-283）。

と冥合するのである。宗教も道徳も実にこ①自己の「人格的統一」とその「自由」

こに尽きて居る。而して真の自己を知り神

西田によれば、我々の自己は「絶対現在」のと合する法は、ただ主客合一の力を自得す

瞬間的自己限定として３、いつも「死即生」的るにあるのみである。而して此力を得るのに、自由に自己を変ずることができる。「我々は我々のこの偽我を殺し尽くして一たび此の自己は一歩一歩が絶対に自由にして、絶対の無世の慾より死して後蘇るのである。[…] 此に触れていると考へられると共に、死即生としの如くにして始めて真に主客合一の境に到て一つの人格的統一と考へられる」（五・250）。

ることができる。これが宗教道徳美術の極

我々の自己とは「種々なる作用の総合点」意である。基督教ではこれを再生といい仏（二・227）である。我々がある作用から別の作教ではこれを見性という」（一・134）。

用へと自由に移り行くことができるのは、我々に自由意志があるからだが、「意志的自己に於「主客合一」に至るには、「この偽我を殺し尽ては、自己が自己の内から自己を否定すること

くして、後蘇る」のでなければならない。
「我」によつて他となると共に、自己が真の自己となが対象と、あるいは神と一つになるには、「我」

るのである」（五・257）。我々の自己が常に活48

「死即生」の構造と善悪の問題（岡野）動し、ある作用から別の作用へと移り行くの「私」と「汝」との結合を成り立たせるのは、は、その都度直前までの自己の在り方を否定し「死即生」という構造である。「一つの人格と人新たなものへ移行することによってである。そ格とは絶対の無を隔てて相対するのである、絶して、互いに異なる種々の作用を総合してゆく

対の死即生なるものが私と汝とを相結合するのところに「人格的統一」がある。
「一々の瞬間である」（五・256）。
「私」と「汝」との関係に於て私が絶対自由として、他の瞬間に於けるは、互いに己を無にするところを介して応答し私を絶対自由と見做すことによつて、私の人格合うというものでなければならない4。

的統一といふものが成立するのである、即ち非逆に言えば、自己否定をしないまま相手と直連続の連続として人格といふものが成立するのに一体となろうとするのは、相手の他者性を否である」（五・249）。
「非連続の連続」というの定し、自己の所有するところにしようとするこは、「自己否定」を介してその都度の自己のあとである。

り方が限定されることであり、言い換えれば③事実認識を可能にするもの「自己否定即自己肯定」である。

更に、我々が事実を事実として認識できるの自由というのは、囚われないということであも、「死即生 / 自己否定即自己肯定」の構造にる。一歩一歩が「死即生」、「自己否定即自己肯

よってである。「我々は現実の底にいつも絶対定」として、我々は常に自己を作り変えていくの死、即ち絶対に非合理的なものに触れていことができる。そして、それが生きているといる。そこでは事実が事実自身を限定し、我々はうことでもある。
「真の生命といふべきものは感官的として唯、之を映すと云うことができ[…] 非連続の連続でなければならぬ。死して生る」（五・282-283）。
「映すといふことは物の形れるといふことでなければならぬ。生命の飛躍

を歪めないで、その儘に成り立たしめることでは断続的でなければならぬ」（五・278-279）。

ある、その儘に受け入れることである」（三・②他者との関係429）。我々は、「真に自己を空しうすることに

西 田 に よ れ ば、「私」と「汝」との関係もよつて、対象をありのまゝに映す」（三・425）。

「絶対の否定を通じて相結合する」（五・8）もこれが事実をありのままの事実として認識するのであり、「非連続の連続」である。
「私と汝とということである。「無にして見るものの自己は絶対に他なるもの」であり（五・297）、自己限定として事実的なるものが見られる」（五・と他者とが直に一体となることはできない88）。我々が事実をありのままの事実として受（五・305, 307, 311）。
「絶対の他」というのはけ取ることができるのは、「無にして見る自己「絶対に自己自身を否定するもの」（五・313）の自己限定」によってである。でなければ、そだと西田は言う。他者との関係においては、相こで捉えられているのは我々の主観による思い

手を思い通りにしようとする自己、あるいは相込みでしかなくなる。客観的知識の成立は、手を自分の想像通りの人間とみなす自己は、否「無にして見る自己の自己限定」として、「事実定されることになる。

が事実自身を限定する」ことにより可能となる互いに「絶対の他」である「私」と「汝」と（五・6, 55, 111, 112, 127）。このようにして、知の関係は、互いの自己否定を介して相応ずるも覚的なものであれ、判断的なものであれ、宗教のとして成立する。
「私と汝とは絶対の否定に的なものであれ、事実がありのままの事実としよつて媒介せられてあると考へられねばならて認識される5（cf. 五・88, 89）。一般に真実のぬ」（五・291）。つまり、人格的自己としての把握が可能となるのは、このような仕方によっ49

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年てであろう。
更に、「事実が事実自身を限定する所」に、我々の自己も成立する。事実の認識に応じて、我々の言動や、生き方や、世界観は変じていくのであり、「事実」というのは、「我々の自己がそこから成立する」ところのものである（九・分に不都合な事実を一切見ないとしたら、それは偽りの幻想の世界の住人になるということだと言わなくてはならない。

（４）「死即生 / 自己否定即自己肯定」の停止としての精神の死物化

382）6。我々の真なる自己の成立には、事実に「真の生命といふものは、内に絶対の無を含

ついての真正な認識が必要であり、「己を空しんだものでなければならない、絶対否定を含んうして自己を世界の中に置く」（九・175）、「自だものでなければならない」（八・60）。即ち、己の主観を棄てて真の現実となつて働く」

現実の事実や他者の存在との関係において、自7（ibid.） という「死即生 / 自己否定即自己肯定」

己自身の「内」から「自己否定」が起こり、異により、 我々は真の自己を生きることができる。

なるものへと移っていくことができるのが、真（３）自己の基底としての「死即生 / 自己否定即自己肯定」したがって、西田における「死即生 / 自己否の生命である。逆に言えば、決して「自己否定」ができず、「死即生 / 自己否定即自己肯定」という精神の運動が停止してしまうのは、精神の死物化である9。

定即自己肯定」という構造は、我々の精神の自由や、他者との関係や、客観的知識の成立において、その根底を成して、それらを可能にして２．
「死即生 / 自己否定即自己肯定」の停止として邪悪性いる構造だと言える。即ち、「死即生 / 自己否定即自己肯定」というあり方こそ、現実のこの「死即生 / 自己否定即自己肯定」の働きが停

世界8における我々の自己を成り立たせている止する時、我々の自己のあり方にも、他者との基底である。

関係にも、認識の客観性にも支障が生じる。

そして、「自己否定」の契機となるのが、現

我々の自己が徹底して「自己否定」を拒絶する

実の事実や他者の存在である。それらは我々のということは、自己に直面してくる他者の存在

知識、考え、予想、ひいては世界観や人生観とや現実の事実の方を否定し、歪め、破壊しよう

いったものに修正を迫ってくるものである。たとするということである。事実を事実として見とえ受け入れ難くても認めざるを得ないのがないという＜事実の拒絶＞は、「自己否定」の「事実」や、他者が突き付けてくる現実という拒絶であるが、それはかえって自己の健全性をものであり、それらにより我々の認識、思想、損なうことでもある。

世界観、人生観といったものは絶えず修正さ現今の社会における諸々のハラスメントや男れ、より広く、深く、真なるものとなってい女間の暴力の問題も、加害者における「自己否く。そして、それに応じて我々の自己のあり方定」の拒絶、そして「自己否定即自己肯定」のも変じていく。この過程において起こっている機能不全として捉えることができる。ドメスのが、「死即生 / 自己否定即自己肯定」である。

ティック・バイオレンス（DV）やモラル・ハ

つまり、「死即生 / 自己否定即自己肯定」のプ

ラスメント、悪質なストーキングの加害者たち

ロセスによって、自己とその世界観とが絶えずにはしばしば自己愛的な精神構造が見られ10、再構成されていくのが人間の生なのである。自彼らに思考の歪みがあることは、それぞれの分

50

「死即生」の構造と善悪の問題（岡野）野の専門家たちによって繰り返し指摘されていの行為については正当化や否認を行う（ibid.

る。その思考の歪みは、自己認識と他者認識、

pp. 70-73）。自分がしていることを直視させら事実認識に亘るものである。

れそうになると、反撃的な態度に出ることもあ

更に、これらの被害が激しい場合、被害者のる（ibid. p. 58）。自分のコントロールに対して精神においても自己のこの基礎構造が傷付けら被害者が抵抗すると、復讐のために被害者を罰れることになり、そこに被害の深刻さというもする（ibid. p. 54）。加害者における責任転嫁、のも見て取ることができる。被害者たちは事実自己正当化および加害行為の否認は、「自己否に反する「否定」にあい、それと葛藤すること

定即自己肯定」という観点から言えば、「自己に膨大な精神力と時間とを費やすことになり、否定」の拒絶である。

正常な「自己否定即自己肯定」から遠ざけられ

加害者は二人の関係を終わらせる権利を自分だけに認めており、相手には認めない（ibid. p.

てしまっている。

（１）DV 加害者における特権意識と認識の歪み217）。殺人や殺人未遂の危険が特に高いのは、被害に遭っている女性が別れていこうとするときである（ibid. p. 219）。DV 加害者が相手からドメスティック・バイオレンス（DV）の暴の拒絶を受け入れず、ストーカーとなる場合

力には、身体的なもの、精神的なもの、経済的は、極めて危険である（守山 2019, p. 280; 小早

なもの、性的なものがある。バンクロフトによ川 2017, p. 57）。

れば、DV を引き起こしている原因は、加害者の特権意識や所有意識で、加害者には思考の歪みがある。特権意識とは、自分が特別な地位に（２）「自己愛的な変質者」としてのモラ
ル・ハラスメント加害者

あって、相手には適用されない権利や免除が自モラル・ハラスメントは精神的な暴力であ分 だ け に あ る と い う 考 え 方 で あ る（Bancroft

るが、ここでは提唱者であるイルゴイエンヌ

2002, p. 54）。DV 加害者は相手を軽んじ、自分の説に従って述べる。DV 加害者に見られる＜の方が優れていると思っている（ibid. pp. 62-

支配＞、＜事実の歪曲＞、＜歪んだコミュニ64）。自分は正しいと考えており、上手くいか

ケーション＞、＜操作的であること＞、＜貶め＞、ないことは、すべて相手のせいにする。加害者＜責任転嫁＞、＜自己正当化＞、＜虐待の否は、物事を正反対に捻じ曲げてしまう。自分の認＞、＜被害者意識＞などは「モラル・ハラス

暴力についての責任も相手に転嫁し、相手が自メント」の加害者にも当てはまる（cf. Hirigoyen

分を怒らせるとか、相手が自分に虐待的な行動

1998, chs. 3-5）。ただし DV と違い、イルゴイエを取らせていると信じている（ibid. pp. 70-71）。

ンヌの「モラル・ハラスメント」においては、

また、少なくともパートナーにそのように思わ「加害者が苛立ったり、感情を爆発させたりす

せることによって、自分自身と向き合わずに済る時に敵意が現われるのではない。[…] それはむ よ う に し て い る（Bancroft 2002, pp. 18-19） 。

怒りの口調においてではなく、明白な事実を述

相 手 に 対 し て「 操 作 的（manipulative）」であ

べるかのような冷たい口調で表現される」り、被害者が自分自身を責めるように仕向ける（ibid. p. 120）。
「ただ冷淡で意地悪」（ibid. p. 6）（ibid. pp. 65-67）（たとえば「自分が相手を怒らなのが、モラル・ハラスメントの特徴の一つでせたらしい」「傷付けたらしい」「私にも悪いとある。
「モラル・ハラスメント」には家庭内のころがある」等）。その一方で加害者は、自らものもあるが職場のものもあり、加害者の特異1151

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年

性や攻撃の仕方は家庭内の場合と同様である12。

という恐怖を感じるため、相手の存在が自分にモラル・ハラスメントを受けているうちに、

とって危険でなくなるように、相手を支配し所

被害者は正常な自己感覚を喪失してゆく

有しようとする（ibid. p. 18）。
「自己愛的な変（Hirigoyen 2004, pp. 142-143）。加害者は仄めか

質者」には妄想症（パラノイア）との類似もあ

しや当て擦り、言外の意味をもたせた言葉遣

り、自分が耐えられないものをすべて被害者にい、二重の意味のある態度、冗談、嘘や言い逃投影することによって、自分は不安から逃れる

れ、直接のコミュニケーションの回避といった（ibid. p.137）。投影（projection）のメカニズム

方法を用いるので、被害者は相手の意図を特定によって自己を防衛し、うまくいかない事の責することができず、混乱に陥り、自分のどこが任をすべて他者のせいにし、内心の葛藤から目悪いのか、自信がなくなる（cf. Hirigoyen 1998,

を背ける（ibid. pp. 7, 135）。つまり、他者に対

ch. 4）。被害者が抵抗するようになると、加害する攻撃は、苦悩や苦痛、抑鬱を避けるための者による侮辱や嘲弄、悪口といった言葉の暴力方策である（ibid. p. 136）14。加害者の心理のが破壊的なレベルにエスカレートするが、被害根底にあるのは妬みの感情（envie）であり、者が傷付いたり加害者の挑発に乗ったりして感

それは最終的には相手を破壊することに向かう

情的になれば、被害者の方が精神や性格に問題（ibid. pp. 133-135）。

があるといった話にされる。加害者は被害者の自己イメージを低下させることに満足を覚えている（cf. ibid. ch. 5）。イルゴイエンヌによれ（３）ストーカーにおけるナルシシズムと認
識の歪み

ば、モラル・ハラスメントが辿る経過の特異性

ミューレン、パテ、パーセルによれば、元は、被害者が非難されているとおりの状態に実パートナーを対象とする「拒絶型ストーカー際になっていくことである。たとえば「無能（rejected stalker）」15は、しばしば自己正当性とだ」と言われていれば、被害者はどうして良い

極度の特権意識が組み合わさった感情に満たさのか分からなくなり、本当に無能になった気がれているが、どちらの心的状態も、脅しや暴力してくるし、「妄想症」扱いされていれば、実行 為 に 結 び 付 き や す い（Mullen, Pathé and

際に警戒心が強く、疑り深くなる（Hirigoyen

Purcell 2009, p. 76）。とりわけ「相手からの拒

2004, p. 149）。こうした心理的な戦いの中で、絶は、人格的な侮辱として経験され、ナルシシ

被害者は自分の実体を失い、自分自身の目からズムが傷つくことになった責任を負わされてい見てもいかなる価値もない人間になってしまう

る相手をつけ回す行為を、強力に正当化していが、これは加害者の目から見ても同じであり、る」（ibid. p. 272）
。すなわち、相手から否定さ

男女関係ではそうなると、もはや失っても惜しれることによるナルシシズムの傷つきが、相手

くない存在として、加害者は被害者を投げ捨てに対する激怒となり、相手の価値を貶め、後をてしまう（Hirigoyen 1998, p. 157）。

つけ回し、傷つけ、損害を与え、思いのままに

イルゴイエンヌがモラル・ハラスメントの加害者とするのは、「自己愛的な変質者（pervers

し、ダメージを与え、破滅させるという行為に駆り立てるのである（ibid. p. 70）。

narcissique）」で、自己愛性パーソナリティ障害

既知であれ、見知らぬ他人であれ、交際関係の 規 定 が、 こ れ に 近 い と 言 う（ibid. pp. 128-にない相手をつけ回すタイプのストーカーの中には

129） 。自己愛的な人間は、相手との関係が被愛妄想（エロトマニア）を抱いている者がいる近くなり過ぎと、相手から侵入されはしないかが、ここにも「自己否定」 の拒絶と現実の否認13

52

「死即生」の構造と善悪の問題（岡野）や歪曲が見られる。とりわけ、「クレランボー症候(b)）
。患者たちは狡猾で隠蔽的である

群（Syndrome de Clérambault）」においては、その（Clérambault 1923 (a)）
。彼らは他人がどう判断す仕方が巧妙である。犯罪者の精神鑑定に当たっるかを知っており、自分が尤もらしく見える仕ていたクレランボーにより、被愛妄想は「純粋方を心得ているので、うっかり本心を洩らすよ型」と、他の精神疾患を併せ持つ「混合型」にうにさせるには、彼らを操ったり、気をそそっ分けられており、後に「クレランボー症候群」

たり、ゆさぶったり、苛立たせたりして、策にと呼ばれるようになったのは、その「純粋型」

乗せなくてはならない（Clérambault 1921 (a); 192116

である 。これは現在の精神医学では妄想性障(b); 1923 (a)）
。ゾーナらも、純粋型エロトマニア

害の中の被愛型（エロトマニア型）にあたっては、しばしば自分の妄想を秘密にしていると指17いるが 、本稿では基本的にクレランボー自身摘している（Zona, Sharma, and Lane 1993, p. 895;の学説に従って述べる。

cf. Orion1997, p. 62）。

患者たちに自分の妄想を隠蔽する傾向がある

自分の恋愛感情の否定や妄想の隠蔽は、相手ことを発見したクレランボーは、犯罪者にこのからの拒絶を回避しようとする態度としては尤

妄想症があることを探り出すための診断基準ともで、ここから一般に、被愛妄想者がプラトなる基本的公準（Postulat fondamental）を提示

ニックな関係を求める傾向にあることも理解しした。それは、「愛し始めたのは相手の方で、得るだろう21。純粋型のエロトマニアは自分が相手の方がより深く、あるいは相手だけが愛し相手から拒絶されることや、実際に相手と親密ている（原注：古典的観念では、対象は社会的な関係になることに恐れを抱いているため、18

地位が高いのが通例である ）」（Clérambault

セックス面においても感情面においても、相手

1921 (a)）という患者の言表である。
「相手だけと関係を持ちたいという欲求は、その恐れにが恋愛感情をもっている」という思い込みは、

よ っ て 相 殺 さ れ て い る（Mullen, Pathé and妄想性障害の中心的な防衛機制である投影

Purcell 2009, p. 105）。
「エロトマニアは、恋愛

19（projection）によるものであり 、妄想者は後の親密さに対する最も根源的な防御の一つであろめたい欲求や感情を自己のうちに認めることる」（Nacht et Racamier 1958, p. 490）。純粋型のを忌避し、それを相手が自分に対してもっていエロトマニアは、手紙などの間接的な接触を好ると錯覚する。妄想はある日突然始まり、患者

む一方で、面と向かっての接触は避けようとすの認識では相手との間で「間接的な対話」が成る（Zona, Sharma, and Lane 1993, pp. 900-901;

立っており、「相手自身よりも相手の本心を分Orion 1997, pp. 33, 69-71）。このような患者にかっている」（ibid.）。妄想の主な源泉は「恋とって重要なのは、自分が理想化する相手から（amour）」 や「 情 熱（passion）」 で は な く、 むの求愛により自分の価値が高まったと感じるこ

し ろ 性 的 な「 思 い 上 が り（orgueil）」であるとであり、その充実感は、まさに相手が手の届（Clérambault 1920; 1921 (a); 武 正 1994, p. 165;

かない存在であることによって安全に保たれる

Enoch & Trethowan 1982, pp. 48-49; Enoch &

のである。

20

Ball 2001, p. 41） 。 ク レ ラ ン ボ ー に よ れ ば、

この奇妙に用心深い妄想は、それが向けられ患者は自分が相手の心を占有し、相手を性的ている対象にとっては決して安全なものではなに支配していると確信していても（Clérambault

い。クレランボーによれば、この妄想は「期待1921 (c)）、自分の恋愛感情については、表向き（espoir）」「悔しさ（dépit）」「怨恨（rancune）」とには否定するのが通例である（Clérambault 1921

いう三つの段階を経て発展する（Clérambault
53日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年

1921 (a); cf. Clérambault 1920）。患者は徐々に相たりすることを拒む人々の価値を直ちに切り下

手からの忌避や嫌悪といった否定的な態度に直げる」（Millon 2000, p. 84）。

面せざるを得なくなり、ナルシシズムが傷つけ

マスターソンも、自己愛性パーソナリティ障られることになる。
「悔しさ」以降の段階にお害者がナルシシスティックな自己イメージと矛いても、相手と特別な関係にあるという患者の盾する現実を避けたり、否認したり、過小評価し誤った確信は修正不能であり、相手の拒絶はすたりして、現実を歪曲することを指摘している23。

べて、自分への愛の未熟な裏返しとして解釈さ自己愛者においては、「世界は自分が思うままれるため、恋愛妄想は醜悪で闘争的な方向に発に利益を引き出せるもので、自分を中心に回っ展していく。しばしば患者は自分が相手から被ているというファンタジーが維持される。この害を受けていると感じ、相手に対する支配を取幻想を守るために、彼はこの自己愛的な誇大なり戻そうとして、妄想に基づく暴言や中傷、脅

自己投影に適合あるいは共鳴しない現実の知覚

迫等の攻撃を行う22。

を、回避（avoidance）や否認（denial）や脱価

この妄想に目立っているのは、現実の事実と値化（devaluation）によって封印しなくてはな「自己否定」に対する回避や拒絶である。被愛らなない。その結果、彼は現実への適応を犠牲

妄想者は自己の実像から目を背け、誇大な自己にせざるを得なくなる。これは現実の大半が否の幻想を守るために、現実が突き付けてくるも認される以上避けられないことである」のを回避し、最後は現実の方を書き換えるため（Masterson 1981, p. 13）。

の行動に出る。

（４）自己愛性パーソナリティ障害者における認識の歪みと攻撃性

マスターソンによれば、「自己愛性パーソナ
リティ障害者は誇大な自己イメージをもっているが、その事実を認識することができない」（ibid. p. 31）。つまり、自分の実像を受け入れ

ミロンは自己愛性パーソナリティ障害者の認られず、ナルシシスティックな自己イメージを

知形式を次のように記している。
「大抵の場合、保とうとして、現実の等身大の自分から目を逸自己愛的な人は節操のない空想を抱いており、らすということである。そして、自己の幻想に成功や美やロマンスに関する未熟で自惚れた

矛盾する現実を突き付けてくる他者に対して攻ファンタジーに占有されているように見える。

撃的になる。クーパーは、自分の能力の欠陥を自己愛者たちは妄想的ではないが、現実からの認識させられる事態に直面したときの防衛反応

制約を受けることが極めて少ない。彼らはまたは、あからさまな憤怒や攻撃性か、自己主張の事 実 の 束 縛 を 受 け ず、 自 己 価 値 の 幻 想抑制や顕著な臆病さ24のいずれかだとしている（illusion）を回 復させるためには、 事 実を粉 飾（Cooper 2000, p. 58）。

し、嘘さえつく。自己愛者たちの認識は誇大で、彼らはまた、自己自身の攻撃行動について

自分 のファンタジーにも合 理 化（rationalization）

も、その有害性を認めることができない。「誇にもほとんど限界を設けない。彼らは自分の力

大自己は、対象関係や究極的な真の自己利益をを大げさに語り、失敗した話を容易く成功譚に損なう事柄を理解できない。[…] 現在の行動の作り変え、彼等の自己価値を膨張させ、自分の有害性に直面させられることは、攻撃として体権利だと信じ込んでいるものを正当化する合理験されることであり、最初の現実の出来事と同化を、長々と複雑に組み立てる傾向がある。そ様に、患者は、否認、脱価値化、回避などによして、彼らの自己イメージを受け入れたり高めり防衛せざるを得ない」（Masterson 1981, p. 31）。

54

「死即生」の構造と善悪の問題（岡野）（５）「邪悪な人々」

破滅させようとする攻撃に出る」（ibid.）。
「彼
らは、自己自身の不完全性を認識できないた

ペックの考えによれば、人間の悪の心理学的め、他者を非難することによって自己の瑕疵の問題の本質は、ある種のナルシシズムにある言い逃れをしなくてはならない。また、必要と（Peck 1990, p. 86）。 ペ ッ ク が「 邪 悪 」 と す るあれば正義の名において他者を破滅させること

人々は、犯罪者でもなければ、精神科を訪れるさえする」（ibid. pp. 292-293）。

患者でもない。彼らは、心理療法の患者になる「邪悪性の本質的な要素は、罪悪や不完全性ことを最も避けたがる人々であり（ibid. p. 86;

に対する意識の欠如ではなく、そうした意識に

cf. p. 73）、その特徴は「彼ら自身のナルシシズ

耐えようとしないことである。[…] 邪悪性は罪

ムによって、自分には何も悪いところはなく、

悪感の欠如から生じるのではなく、罪悪感を逃自分は心理的に完全な人間の見本だと信じていれようとすることから生じる」（ibid. p. 85）。

る」という点にある（ibid. p. 137）
。ペックは

彼らは自己自身の真の姿を見ることを何よりも彼らを自己愛性パーソナリティ障害の一つの変恐れている。「邪悪な人間は、光を嫌う。彼らを種として分類するのが妥当だとしている（ibid.

照らし出す善の光、彼らを曝け出す精察の光、

p. 145）。彼らは完全性という自己イメージを守彼らの欺瞞を見抜く真実の光を」（ibid. p. 86）。

るために、外見上の道徳的清廉性を維持しようと努めている（ibid. p. 84）。しばしば高い社会

３．結論的信用を獲得し維持しようと人一倍努力し、奮闘し、ステータスを得るためであれば、熱意をもって大きな困難に取り組むこともある。
彼らが耐えることのできない唯一の苦痛は、（１）「自己否定即自己肯定」の機能不全としてのハラスメントと暴力「彼ら自身の良心の苦痛」、「自分の罪深さや不以上で見てきたように、諸々のハラスメント

完全性に気づくことの苦痛」である（ibid. p.

や暴力の加害者、病的・変質的な自己愛者、

86）
。彼らは、
「自責の念――つまり、自分の罪

ペックが「邪悪」とする性格の持ち主等は「自や欠点、不完全性に対する苦痛に満ちた認識―

己否定」を絶対的に拒絶し、「自己否定」を迫― に 苦 し む こ と を 拒 否 し、 投 影（projection）

る現実の事実の方を歪め、他者を攻撃する。即や罪の転嫁（scapegoating）によって自分の苦ち、彼らにおいては「自己否定即自己肯定」の痛を他者に負わせる」（ibid. p. 140）
。健全な人

働きが決定的に停止している。彼らが熱望するにおいては、失敗は内省と自己批判を促すもののは偽りの自己の自己肯定であり、自己の不完となるが、邪悪な人間においては、失敗は誇り

全性、劣悪性、罪悪といったものから目を背けを傷つけるものでしかない。
「邪悪な人間は自るために、それらを他者に投影する。自己の劣

己批判に耐えることができないため、彼らが何悪性に直面させられそうになると、他者を悪者らかの仕方で攻撃に出るのは自分が失敗したとに仕立て上げて攻撃する。自己の攻撃の不当性きである」（ibid. p. 259）
。ペックの指摘によれからも目を背け、事実を歪曲した自己正当化をば、悪は脅威にさらされたナルシシズムという行う。被害者が身を守ろうとして抵抗すると、条件から生れる（ibid. p. 271）。
「強度にナルシそれを自分への反抗や攻撃とみなし、正反対にシスティックな（邪悪な）人間は、自己の完全歪んだ認識を一層強化して被害者に「復讐」し性のイメージをおびやかす相手は誰であろうとようとする。彼らにおいては、事実を事実とし55

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年て見ることへの強い拒絶があり、それが善を遠由が分からず、自分が悪くてそのような目にざけ、邪悪な行動に駆り立てている。既述のと遭ったと感じている（Hirigoyen 1998, pp. 157-

おり、
「自己否定」ができないために「死即生 /158, 195; Hirigoyen 2004, p. 250）。全く不可解な

自己否定即自己肯定」の運動が停止してしまう

やり方で人間の尊厳を踏みにじられた被害者のは、精神の死物化である。そこには変化も成は、加害者が表立って主張するとおりに、自分長もない。イルゴイエンヌは、＜自己愛的な変の価値の低さがそれを引き起こしたと錯覚して質者＞は実体がなく、本当の意味では生きていしまう。加害者の責任転嫁の仕方が巧妙であれ25ないと指摘している 。

ばあるほど、被害者は相手の問題を自分の問題

ハラスメントの一般的な特徴は、加害者が自として引き受けてしまう。これらの被害者たちらの悪事を上回るのに十分な罪を被害者に転嫁は、絶えず事実に基づかない「自己否定」に陥し、「悪者」を懲らしめているつもりで、被害らされているため、本来の健全な「自己否定即者に容赦のない攻撃を加え続けるところにあ

自己肯定」を行うことができなくなっている。

る。そのため、被害者が身を守ろうとするだけ

イルゴイエンヌによれば、モラル・ハラスメン

でも、加害者は理不尽な攻撃をエスカレートさ

トは「精神的な殺人」（Hirigoyen 2004, p. 144）

せるのであり、これが所謂「喧嘩」や「トラブである。心理操作や虐待を受けたことによるル」と異なるハラスメントの特異性だと言える「自己否定」は、「死即生」とはならない人格のであろう。

「死」をもたらすことになる。

なお、本稿では論じきれないが、同様の仕方

レイプや児童期の性虐待だけでなく、モラで自己正当化しつつ行われる破壊的で支配的な

ル・ハラスメント、DV、ストーキング、セク

攻撃は、個人レベルだけでなく、集団レベルでハラにおいても、とりわけ被害が深刻である場

も国家レベルでも行われている。この種の攻撃

合、被害者は心的外傷後ストレス障害（PTSD）

者たちが自己の偽りの正当性を人々に受け入れを患う26。外傷反応が起こるのは、被害者が結させることができると、虚偽も現実的な力を果的に身を守れず、抵抗も逃走も不可能だった

もって社会を支配してしまうことになる。

ような場合である（Herman 1992, p. 34）。

（２）被害者における状況と精神の回復

PTSD 患者においては、正常な自己感覚、信頼に基づく人間関係、および世界理解が崩壊す

こうした攻撃を受ける被害者においてもまる。ハーマンによれば、「外傷的事件は他者とた、「死即生 / 自己否定即自己肯定」という自の関係において形成され維持されている自己の己構造が傷付けられる。被害者が加害者の人格構造を粉砕する。それは、人間の経験に意味をを尊重し、少しでもその言い分に耳を傾けるな与える信念体系を傷つける。現実世界の秩序やら、事実を正反対に歪曲する話に引きずり込ま神の秩序に対する被害者の信念を汚し、実存のれ、混乱させられ、心理的な操作を受けること危機に被害者を投げ入れる」（ibid. p. 51）。そになる。DV の被害者は加害者から常々非難されは「世界が安全なところだという基礎的な前れているため、自分に落ち度があって加害者を提31、自己の積極的価値、および創造された世怒らせ、攻撃されなければならなくなっている

界 の 意 味 の あ る 秩 序 を 破 壊 す る 」（ibid.）。

と 思 い 込 ま さ れ て い る し（cf. 小 西 2001, pp.

PTSD は人間の実存そのものに関わる障害であ

106-107）、モラル・ハラスメントの被害者も、り、それは患者の「内」からではなく、外傷体考えられない仕方で自分に加えられた暴力の理験によって突如「外」からもたらされる。「外56「死即生」の構造と善悪の問題（岡野）

傷を受けた人々は自己の基礎構造にダメージをや判断ができるものではない。被害を防げな被る。彼らは自己自身への信頼を失い、他者へかったとしても、それは被害者に常識がなかっの信頼を失い、神への信頼を失う。彼らの自尊たせいではなく、むしろ常識で判断して行動し心は、屈辱感や罪悪感、無力感の体験によってたせいである。そしてこれこそが、被害者の正

打撃を受ける。人との親密性を受け入れる彼ら常な世界観や自己感覚が破壊され、一切の信頼の能力は、必要と恐怖という矛盾する激しい感

感が崩れ去ることになった原因でもある。

情によって危うくされる。彼らが外傷以前に形心理操作や心的外傷を受けることで引き起こ成していたアイデンティティは取り返しがつかされる被害者の「自己否定」は間違ったものでな い ほ ど 破 壊 さ れ る 」（ibid. p. 56）。これはあり、加害者側の「自己否定」の拒絶を、被害「 自 己 喪 失（loss of self）」（ibid.） の 状 態 で あ者側が引き受けてしまった結果である。「セラり、「信頼が失われた時、外傷を受けた人々は

ピストは被害者の罪悪感を取り除く手助けをし自分が生者よりも死者の方に属していると感じ

なくてはならない。外部から加えられた攻撃をる」（ibid. p. 52）。

認識し、被害者が加害者の変質的な奸計を解明

更に PTSD においては、外傷体験の時点で時す る の を 助 け な け れ ば な ら な い 」（Hirigoyen

間までもが凍り付いて停止し、現在も未来も失2004, pp. 250-251）30。そうした事実の分析や理われてしまう27。西田は自己と時間とを不可分

解は、被害者における不当で破壊的な「自己否のものとして見ており、「自己のある所、そこ定」を、正当な「自己肯定」へと向けかえるだが現在であり、現在のある所、そこに自己があ

ろう。

28

る」（五・244）と述べている 。こうした観点「トラウマを生き延びた被害者は、人格を再からは、深刻な PTSD をもたらす外傷体験の一構成し、周囲の世界とそれまでとは違った関係

つの特徴を、正常な自己構造と正常な時間構造をもつようになる。トラウマは消えることのなとの両方を破壊するという点に見ることもできい傷跡を残すが、被害者はその上に自己を再構るだろう。

築することができる。人生におけるこうした辛い体験は、自己変革の絶好の機会となることが（３）まとめ多く、被害者はより強く、よりしたたかになっこうして諸々のハラスメントにおいては、加てそこから抜け出す」（Hirigoyen 1998, p. 199）。

害者側の精神に「死即生 / 自己否定即自己肯定」

それまでの人生観や世界観で処理できない出来の機能不全が起こっていると言えるが、被害者事が起こったということは、人生観や世界観の側には本来は健全に機能していたこの構造が破

グレードアップが求められていることだとも言壊されるという事態が起こっている。事実に即える。心的外傷による「自己否定」は自己のした「自己否定」の拒絶も、心理的な混乱によ「内」から起こる本来の「自己否定」ではなく、る「自己否定」も、次の正常な「自己肯定」を

外部から自己が壊される体験ではあるが、それもたらさない。しばしば被害者たちは、自己正でも外傷体験が適切に処理されれば、心的外傷当化を行う加害者から責任を転嫁され、自分で後 成 長（Post traumatic Growth） と し て の「 自29も被害を避けられなかった自己の無力を恥じ 、己肯定」をもたらし得るのである。

第三者からも被害者に落ち度があるという目で見られる。しかし既述のように、加害者たちの思考や行動のパターンは正常者の常識では想像

注
1 「物が我を動かしたのでもよし、我が物を動かした
57

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年

2のでもよい。雪舟が自然を描いたものでもよし、

実に従うて知るのである。純粋といふのは、普通

自然が雪舟を通して自己を描いたものでもよい」に経験といつて居る者も其実は何等かの思想を交（一・125）。

へて居るから、毫も思慮分別を加へない、真に経

たとえばプロティノスも、「一者との合一」には自験其儘の状態をいふのである」（一・9）。「いかな

己放下が必要だとしている。「他のすべてを捨て去る意識があつても、そが厳密なる統一の状態にあり、ただこのもの（一者）の内にのみ立ち止まり、る間は、いつでも純粋経験である、即ち単に事実

我々が身にまとっている他のすべてのものを断ちである」（一・14）。「純粋経験」は、「意識上における事実の直覚」（一・42）である。

切って、ただこのもの（一者）とならなければな

3らない」（Ⅵ9[9]9.50-52; cf. Ⅴ3[49]9.3-8）。ただし、

6 「個物と世界との即ち多と一との矛盾的自己同一とプロティノスにおける「一者との合一」は、いわして事実が事実自身を限定する所に、我々の自己ば 静 止 状 態 に お け る「 合 一 」 で あ る が、 西 田 のが成立するのである。これは歴史的世界成立の事「神人合一」は活動における相即性とも言うべきも実であると共に、我々の自己成立の事実でなけれのである（岡野 2020を参照）。西田は、「この統一ばならない。我々の自己は、そこから生れるので其者は知識の対象となることはできぬ、我々は此ある。私が嘗て我々の自己を絶対的一者の自己射者となつて働くことはできるが、之を知ることは影点と云つたのも、之によるのである。我々が何できぬ」（一・146）と述べている。

としても認めなければならない、我々の疑ふこと自己のこうした統一作用は、現在意識そのものであのできない事実と云ふのは、我々の自己がそこかる。西田は現在意識があるところに自己があるとら成立する事実であるのである」（九・382）。

指摘している。「現在が現在自身を限定すると考へ

7 「理性によつて否定すべきものは現実ではなくして、られる所、そこにいつも我々の自己と考へるもの

我々の主観的独断でなければならない、ドクサでなければならない」（九・175）。

があるのである」（五・207）。過去の自己や未来の自己は対象化されて捉えられたものにすぎない。

8 「現実の世界とは単に我々に対して立つのみならず、

過去の自己を想起し、未来の自己を予想するのは我々が之に於て生れ之に於て働き之に於て死にゆ
く世界でなければならない」（六・171）。

自己の現在の意識であり、かえってこの意識こそが我々の自己だと言わなくてはならない。我々の9 「活きた者は皆無限の対立を含んでいる、即ち無限真の自己とは対象化されて見られた自己ではなく、の変化を生ずる能力をもったものである。精神を「この現在の能動的自我」（二・197）であり、「絶活物というのは始終無限の対立を存し、停止する

対現在」の瞬間的自己限定として行為する自己で所がない故である。若しこれが一状態に固定して更に他の対立に移る能わざる時は死物である」

ある。注28も参照。

（一・58）。
「我々は何処までも個人的限定に生きん

4 「絶対に対立するものの相互関係は互いに反響し合ふ、即ち応答するといふことでなければならない。

とする時、それは畢竟我々を死に導くの外はない」

何処までも独立に自己自身を限定するものが、自（八・60）。

己自身の尖端において相結合するのが応答といふ10沢（2013, p. 95）を参照。

味がなければならない」（五・307）。「自己の底に絶対の他を認めることによつて内から無媒介的にHirigoyen（1998, pp. 128-129）; Mullen, Pathé andPurcell（2009, p. 70）; 福島（1997, pp. 113-119）; 町

ことである、そこには所謂自他合一と正反対の意
11

ハーマンも『心的外傷と回復』の中で、「犯人には他に移り行くといふことは、単に無差別的に自他自分の犯罪を正当化したいという心理的要求があ合一するといふ意味ではない、却つて絶対の他をるようだ。このため、犯人は被害者からの肯定を必要とする」（Herman 1992, p. 75）と述べている。

媒介として汝と私とが結合するといふことでなければならない。自己が自己自身の底に自己の根柢として絶対の他を見るといふことによつて自己が12

イルゴイエンヌは「権力の濫用によるハラスメント」（Hirigoyen 1998, pp. 70-73）と、加害者が「自他の内に没し去る、即ち私が他に於て私自身を失己愛的な変質者」である場合とを区別し、後者をふ、之と共に汝も亦この他に於て汝自身を失はな「モラル・ハラスメント」とし、前者を「モラル・ければならない、私はこの他に於て汝の呼声を、

ハラスメントに似ているが、そうではないもの」

汝はこの他に於て私の呼声を聞くといふことがでとしている（cf. Hirigoyen 2004, pp. 22-24, 210-220）。

きる」（五・310-311）。

日本のいわゆる「パワハラ」は前者に当たると

5 『善の研究』では、「純粋経験」が「事実其儘の状言って良いだろう。

態」なのであった。「経験するといふのは事実其儘

13 「自己愛的な変質者」という概念を最初に提示したに知るの意である。全く自己の細工を棄てゝ、事

精神分析医のひとりが P ＝ C・ラカミエであり、続58

「死即生」の構造と善悪の問題（岡野）いてアルベルト・エイグェルがそれを、誇大な自手との間のプラトニックな関係である。だが、ク己の影響のもとに、相手が自分に脅威を与えない

レランボーによればプラトニズムは本質的なもの

ように、その健全な自己愛を打ち砕こうとする人ではなく、患者の小心さに基づく副次的な要素に間として定義した（Hirigoyen 1998, p.127）。

過ぎず（Clérambault 1920）、患者の性格によっては

14 ヤングとフラナガンによれば、自己愛者が治療を求

肉体関係を求めるケースがある。それは、たとえ

め る の は、 あ る 人 間 関 係 が 破 綻 し た り、 仕 事 をば 患 者 の も と も と の 性 格 に お い て「 性 愛失ったりしたあげく、人生に裏切られたと感じて（érotisme）」が「思い上がり（orgueil）」にまさって落ち込む時である。いずれにしても、自己愛者がいるような場合である（Clérambault 1923）。なお、問題を自ら認めることはほとんどなく、破綻した人「愛（amour）」に比べて「思い上がり」の要素が明間関係にある相手や、人生や運など何かが非難の対らかに少ない患者のケースでは、妄想の対象に悪象になっている（Young & Glanagan 2000, p. 250）。

意のある攻撃は行われず、妄想が「怨恨」の段階へと発展しないまま長期化している（cf. ibid.）。

15 ストーカーのタイプの中では最も多い（小早川 2017,p. 50）。
「拒絶型ストーカー」には、ドメスティッ

22

全ての妄想はクレランボーが公準として示した最ク・バイオレンス（DV）が先行していることも多い

初の唯一の母胎観念（idée-mère）から発展してい（cf. Mullen, Pathé and Purcell 2009, pp. 27, 58-59, 75）。

るため、その一点が壊れれば長大な妄想の全体系

16 Arieti（1959, p. 551）; 小 泉（2015, p. 225）; 小 泉が崩れ去るのだが、妄想者がそれを許すことは実際にはあり得ない（Clérambault 1921 (a)）。

（2010, p. 62）を参照。Enoch & Trethowan 共著『興味ある精神症状群』（1982, p. 23; 及び Enoch & Ball

23 ある自己愛性パーソナリティ障害患者が次のように

2001, p. 34）もエロトマニアの「純粋型」を「クレ述べている。「もし現実が僕の望むようなものでな

ランボー症候群」としているが、Enoch らはクレラ

かったら、僕の望むようなものにします。本当はンボーによる「基本条件 fundamental postulate」とあるがままの現実を受け入れることを学ぶべきな

して、クレランボー自身の記述とは異なる内容をんでしょう。でも、そんなことは嫌です。気が滅入ってしまいます」（Masterson 1981, p. 79）。

記 載 し て い る（Enoch & Trethowan 1982, p. 23;
Enoch & Ball 2001, p. 20）。

24 潜在型（過敏型）の自己愛性パーソナリティ障害者

17 『カプラン臨床精神医学テキスト : DSM-5診断基準

は他者の反応にひどく過敏で、ナルシシズムが傷の臨床への展開』第3版 , 2016年 , Chapt. 7. 4, p. 377

付けられる可能性を恐れて人目に立つことを避けを参照。西丸四方 , 西丸甫夫（2006, p. 122）も、パる。彼らの誇大性は目立たないもので、自分は他

ラノイア（偏執病）の色情性のものを「クレラン者から特別な待遇を受ける権利があると確信するという形をとる（Gabbard 2000, p. 130）。

ボー症候群」としている。Zona, Sharma, and Lane
（1993, pp. 894-895）も参照。

25 「中身が空虚なナルシシストは、まるで吸血鬼のよ18 ナルシシスティックな切望を持つ被愛妄想者は、彼

うに他者の実体を食い物にすることを必要とする。

ら自身の誇大性を増進させるために、理想化され自分に生命がないのであれば、他者の生命を我がた対象と同類であろうとする（Meloy 1989, p. 482）。

ものにしなくてはならない。あるいはもしそれが被愛妄想者の心中における理想的自己と理想的対不可能なら、どこにも生命が存在しなくなるよう

象との融合の追求は、誇大的自己構造の防衛的固に、 他 者 の 生 命 を 破 壊 し な く て は な ら な い 」

定化と考えられる（Meloy 1989, p. 483）。この心理（Hirigoyen 1998, p. 130）。

は、「拒絶型」のストーカーにもあることが指摘さ

26 モラル・ハラスメントの被害者については Hirigoyen（1998, pp. 169-171）、DV 被 害 者 に つ い て は 小 西れている（福井 2014, p. 22）。
19 Hart（1921, p. 121）、及び Meloy（1989, p. 486）。『カ（2001, pp. 145-147）および内閣府男女共同参画局のプラン臨床精神医学テキスト : DSM-5診断基準の臨HP「ドメスティック・バイオレンス（DV）とは」、

床への展開』第3版 , 2016年 , Chapt. 7. 4, p. 373も参ストーキング被害者については Mullen, Pathé and照。

Purcell（2009, pp. 54-56）、セクハラ被害者における20

ナルシシズムはエロトマニア型妄想を形成する重PTSD と 複 雑 性 PTSD に つ い て は NPO 法 人 日 本

要な役割を担っているとする Reik（1963 ）に言及しな

フェミニストカウンセリング学会 2019（pp. 41-49）
を参照。

がら、Meloy（1989, pp. 483-484）やEnoch& Ball（2001, p.40）
もまたエロトマニアにおける自己愛的な特徴を指
21

27

外傷的記憶は「ことばを持たずに凍り付いている」

摘している。

（Herman 1992, p. 37）。「時間感覚の歪みといった症

クラフト＝エビング（1879）以来、多くの専門家た状を引き起こすこともある。記憶亢進によるかのちが指摘しているエロトマニア妄想の特徴は、相ように、心的外傷となった出来事のところで時間
59

日本トランスパーソナル心理学 / 精神医学会誌「トランスパーソナル心理学 / 精神医学」Vol.20, No.1, 2021 年

28が止まり、現在のことが非現実になる」（Hirigoyen

凡例

2004, p. 137）。

西田のテキストは、新版『西田幾多郎全集』（東京：岩注3を参照。西田の時間論によれば、時の構造自体

波書店 , 全二十四巻、2002 ‐ 2009年）を用い、巻数をが「死即生 / 自己否定即自己肯定」である。「時の漢数字で、頁数をアラビア数字で示す。

尖端は一瞬一瞬に消え行くもの」（五・145）であり、この瞬間が次の瞬間に移り行くのは「自己自参考文献

身の底深く秘められた自己否定によって」（五・Arieti, S.; Meth, J. M.（1959）.“Rare, Unclassiﬁable, Collective,
and Exotic Psychotic Syndromes”, in American Handbook298）である。そこで、この瞬間と次の瞬間とは否定を介して連続するのであり、時は「非連続の連of Psychiatry, vol. 1. Arieti S (ed.). New York: Basic Books,

続」（五・208, 217, 219, 268, 346）だということに

546-563.

身を否定することによつて自己自身を肯定するとBancroft, L.（2002）. Why Does He Do That?: Inside theMinds of Angry and Controlling Men, New York: Putnam's

いふこと」、「死することによつて生きるといふこ

Sons（ランディ・バンクロフト『DV・虐待加害者のと」でなければならない（五・218）。現在の瞬間

実体を知る―あなた自身の人生を取り戻すためのガが否定されている「現在の底は絶対の無」（五・イド―』, 高橋睦子・中島幸子・山口のり子 [ 監訳 ],なる。時間上の各瞬間を結合する法則は、「自己自112） で あ り、
「絶対に無なるものの自己限定」

Clérambault, G. (de); Brousseau（1920）.“Coexistence deとして時間上に各瞬間が生じてくる。そしてこのすべての瞬間を限定する「絶対に無なるもの」は、

deux délires: Persécution et Érotomanie（Présentation demalade）”, Bul. Soc. Clin. Méd. Ment., déc., 238（G.

「絶対現在」や「永遠の今」という表現でも述べら

ドゥ・クレランボー『熱情精神病』, 木村敏夫・時澤れる（五・148）。「時は永遠の今の自己限定として成立する」（ibid.）。

哲也・関忠盛・山岸一夫訳 , 金剛出版 , 1984年 , 31-52）.
Clérambault, G. (de)（1921 (a)）.“Les délires passionnels.

ところが、PTSD 患者における時の流れは、「絶Érotomanie, Revendication, Jalousie（Présentation de

対無の自己限定」としての正常な時ではない。一malade）”, Bul. Soc. Clin. Méd. Ment., fév., 61（G. ドゥ・

瞬一瞬が「絶対無」にではなく、過去の「外傷体験」へと不可避的に引き戻されてしまい、それが「絶対現在」や「永遠の今」の位置を占め、いわば「外傷体験の自己限定」として恐怖を引き摺った時が繰り返されていく。
29 「被害者がいかに勇敢で機知に富んだ人であってクレランボー , 1984年 , 53-66）.
――（1921 (b)）.“Érotomanie pure. Érotomanie associée（Présentation de malade）”, Bul. Soc. Clin. Méd. Ment.,
juil., 230（G. ドゥ・クレランボー , 1984年 , 67-102）.
――（1921 (c)）.“Dépit érotomaniaque après possession（Communication）”, Bul. Soc. Clin. Méd. Ment., juin, 175

も、その行動は災難をかわすのに不十分だったの（G. ドゥ・クレランボー , 1984年 , 107-159）.

である。外傷的事件の余波期において、被害者がClérambault, G. (de); Lamache（1923）.“Érotomanie pure

自分の行いを反省して評価する際、罪悪感と劣等

persistant depuis 37 années（Présentation de malade）”,
Bul. Soc. Clin. Méd. Ment., juin., 192（G. ドゥ・クレラン

感とはほとんどあらゆるところに及んでしまう」（Herman 1992, p. 53）。
30

明石書店 , 2008年）.

（五・112, 217）、「絶対無の自覚的限定」（五・147）

レイプの被害者たちは「後になって自分は『バカボー , 1984年 , 163-173）.
Cooper, A.M.（2000）.“Further Developments in theだった』『ナイーブだった』と狂ったように自己をClinical Diagnosis of Narcissistic Personality Disorder”,

批判する。この厳しい自己非難を現実にもとづい

in Ronningstam, E. F. (ed.), 53-74.

た評価に変えることは実際に回復力を高める」（Herman 1992, p. 69）。本稿では立ち入ることができなかったが、性被害だけでなく、DV や諸々のハラスメントの被害者たちが逃げることができな
かったことにも、普通は尤もな理由がある。物理Enoch, M. D. and Ball, H. N.（2001）. Uncommon PsychiatricSyndromes, Fourth Edition, London/New York/New Delhi:
Arnold, a member of the Hodder Headline Group.
Enoch, M. D. and Trethowan, W. H.（1982）.『興味ある精神症状群』, 宮岸勉監訳 , 医学書院 .

的な力に対する恐怖にかぎらず、経済的、社会的、

福井裕輝（2014).『ストーカー病―歪んだ妄想の暴走は

心理的、法的従属などによる精神的な「監禁状態」におかれているといった理由である（cf. ibid. ch.

止まらない―「恨みの中毒症状」の治療なしに被害者は減らせない』, 光文社 .

4）。また、本稿で概略は示したが、加害者たちは

福島章（1997）.『ストーカーの心理学』, PHP 新書 .

相手からの抵抗や拒絶、反撃を防ぐことに異常なGabbard, G.O.（2000）.“Transference and Countertransference

工夫を凝らし、力を尽くしている。
60

in the Treatment of Narcissistic Patients”, in Ronningstam,「死即生」の構造と善悪の問題（岡野）E. F. (ed.), 125-145.
Hart, B.（1921）. The Psychology of Insanity, Cambridge:

du délire”, Revue Française de psychanalyse, vol. 22, n°
4-5,
417-574.

Cambridge University Press.
Herman, J. L.（1992）. Trauma and Recovery, Basic Books,

西丸四方 , 西丸甫夫共（2006）.『精神医学入門』（改訂

New York（ジュディス・L・ハーマン『心的外傷と回復』,

日本フェミニストカウンセリング学会・性犯罪の被害25版）, 南山堂 .

中井久夫訳 , 小西聖子解説 , みすず書房 , 1996年）.

者心理への理解を広げるための全国調査グループ

Hirigoyen, M.-F.（1998）. Le Harcèlement moral: La
violence perverse au quotidien, Éditions La Découverte et（2019）.『なぜ「逃げられない」のか―継続した性暴

Syros, Paris（ マ リ ー ＝ フ ラ ン ス・ イ ル ゴ イ エ ン ヌ ,『モラル・ハラスメント―人を傷つけずにはいられない―』, 高野優訳 , 紀伊國屋書店 , 1999年）.

力の被害者心理と対処行動の実態―』, 財団法人倶進会助成事業 .
岡野利津子（2020）.『プロティノスと西田―西洋的神
秘と東洋的日常の根底―』, 学習院大学研究叢書 42,
学習院大学 .

――（2004）. Malaise dans le Travail, Harcèlement moral:démêler le vrai du faux, Éditions La Découverte, Paris

Orion, D.（1997）. I Know You Really Love Me: A（Éditions La Découverte et Syros 2001; マリー＝フラン

Psychiatrist's Journal of Erotomania, Stalking, andス・イルゴイエンヌ『モラル・ハラスメントが人も社

Obsessive Love（ドリーン・オライオン『エロトマニ会もダメにする』, 高野優訳 , 紀伊國屋書店 , 2003年）.

ア妄想症—女性精神科医のストーカー体験—』, 長島

小泉明（2010）.「de Clérambault 症候群」,『分子精神医学』, Vol.10, No.1, 62-65.
――（2015）.「de Clérambault 症候群」『臨床精神医学』
44 (2), 223-232.
小西聖子（2001）.『ドメスティック・バイオレンス』, 白

水際訳 , 朝日新聞社 , 1999年）.
Peck, M. S.（1990）. People of the Lie: The Hope for
Healing Human Evil, London: Arrow. Books Limited（M. スコット・ペック『平気でうそをつく人たち―虚偽と邪悪の心理学―』, 森英明訳 , 草思社 , 1996年）.

小早川明子（2017）.『ストーカー ―「普通の人」がな

Ronningstam, E. F. (ed.).（2000）. Disorders of Narcissism,
Diagnostic Clinical, and Empirical Implications,

ぜ豹変するのか』, 中公新書ラクレ .
Masterson, J. F.（1981）. The Narcissistic and Borderline（Reprinted from the Original Edition of 1998）.（エルザ・

Disorders, Brunner-Routledge, New York & London

F・ロニングスタム編『自己愛の障害―診断的、臨床（ジェームス・F・マスターソン『自己愛と境界例―

的、経験的意義―』, 佐野信也監訳, 金剛出版, 2003年）.
Sadock, B. J.; Sadock, V.A.; Ruiz, P.（2015）. Kaplan and

水社.

発達理論に基づく統合的アプローチ―』, 富山幸佑 ,尾崎新訳 , 星和書店 , 1990年）.

Northvale, New Jersey, London: Jason Aronson Inc

Sadock's Synopsis of Psychiatry: Behavioral Sciences/

町沢静夫『自己愛性人格障害』, 駿河台出版社 , 2013年 .

Clinical Psychiatry, Wolters Kluwer（ ベンジャミン・J. サ

Meloy, J. R.（1989）.“Unrequited Love and the Wish to

ドック , バージニア・A. サドック , ペドロ・ルイース編

Kill: Diagnosis and Treatment of Borderline Erotomania”,

著『カプラン臨床精神医学テキスト : DSM-5診断基準

Bulletin of the Menninger Clinic, Vol. 53, No. 6, Theの臨床への展開』第3版 , 井上令一 監修 , メディカルMenninger Foundation, 477-492.
Millon, T.（2000）.“DSM Narcissistic Personality Disorder:

サイエンスインターナショナル , 2016年）.
武正建一（1994）.「恋愛妄想症候群（de Clélambault）」

Historical Reﬂections and Future Directions”, in Ronningstam,『臨床精神医学』23増刊号 , 164-167.

E. F. (ed.), 75-101.

Young, J., Flanagan, C.（2000）.“Schema-Focused Therapy for

守山正（編著）.（2019）.『ストーキングの現状と対策』,
成文堂 .

Narcissistic Patients”, in Ronningstam, E. F. (ed.), 239-268.
Zona, M., Sharma, K., and Lane, J.（1993）.“A Comparative

Mullen, P. E.; Pathé, M. and Purcell, R.（2009）. Stalkers andtheir victims, Second Edition, Cambridge Univrsity Press.

Study of Erotomanic and Obsessional Subjects in a
Forensic Sample”, Journal of Forensic Sciences, JFSCA

Nacht, S. et Racamier, P. C.（1958）.“La théorie psychanalytique38, 894-903.

61