ふるさと別交流会の効果検証～青葉区被災者健康支援事業を通して～
青葉区保健福祉センター家庭健康課
伊藤ひな子

玉 手明美

太田亜紀 嶋田純子

亀卦川ひとみ 庄子ひとみ 佐 藤明子 酒井淑子

１．はじめに
東日本大震災は，マグニチュード 9.0 という規模の大きさと複合災害という特徴から，震災直後よりスト
レス反 応 の遷 延 化 と重症 化 が懸 念された。また，住 みなれた地 域 をやむを得 ず離 れた方も多 く，コミュニ
ティの分断による様々な影響も危惧される。
今回，青葉区家庭健康課では，点在化する対象者に共通する課題や特性を考慮し，ふるさと別交流会を開催し，効果検証を行った。その結果，役割期待と創出を通し，自己効力感，集合的効力感を促しながら，つながりをつくることは，災 害 後 の 心 身 の健 康 維 持 及 び回 復にとって効 果 的 で あることが示 唆されたので報告する。

２．ふるさと別交流会開催までの経過（１）ふるさと別交流会開催までの経過（表 1 参照）
青葉区内の民間賃貸仮設住宅と公営仮設住宅には，被災時住所が仙台市の世帯が約 1200，宮城
県内 16 市町（仙台市除く），岩手県内 5 市町，福島県内 12 市町の世帯が，約 760 入居している（H24．
8.23 第 2 回青葉区生活再建支援会議資料より）。
この合計約 2000 世帯に対し，表 1 に示したような訪問調査を平成 23 年 7 月から実施した。その結果，示唆された健康課題は表 2 のとおりである。

時期
H23.7 月～H24.1 月

手法
応急仮設住宅入 居 者 の戸 別訪問

H23.12 月

戸別訪問実施職員へのアン
ケート調査

H24.1 月
～3 月

H24.2 月出 張！あおば健康づくり講座

こころの健 康 づ
くり交流会

表 1 ふるさと別交流会までの経過
目的
内容●健 康 状 態 ，生 活 状 況 戸 別 訪 問 による健 康 状の 把 握 を 行 い ， 必 要 な 態，生活状況の把握。
支援につなげる。
問 で感 じた応 急 仮 設●応急仮設住宅入居 訪者 が お か れ て い る 現 状 住 宅 入 居 者 が困 っていること・悩 んでいることを把握する。
などをアンケート調査。
●環 境 の変 化 により体調 不 良 を 生 じ て い る 被 会 場 は，公 営 仮 設 住 宅がある川 内 と角 五 郎 の
災 者 に 対 し て ， 健 康 相 集会所。各 3 回コース。
談 ・講 座 を実 施 し，生 活 体 を 動 か す プ ロ グ ラ ム
習 慣 病 予 防 や 生 活 不 と健康相談実施。
活発病予防を図る。
●今 後 予 測 される心 理 居 住 地 移 動 に 伴 う ス ト
反 応 や 具 体 的 な 対 処 レスの影 響 が懸 念 され法 ，専 門 相 談 窓 口 を知 た沿 岸 部 市 町 村 から応る機会とする。
急 仮 設 住 宅 へ入 居 した
●同 郷 者 と の交 流 のき 方へ個別通知。
精 神 科 医 講 話 やヨガでっかけとする。
● 平 日 昼 間 在 宅 者 の リラクゼーション体 験 を実施。
閉じこもり予防を図る。

結果
調査件数：517 世帯
継続件数： 89 世帯
示 唆 された健 康 課 題 は表 2
参照。
通知
参加
参加
数
（実）
（延）
川内
119
11
26
角五郎
48
12
17
公 営 仮 設 住 宅 に介 入 するき
っかけとなった。
会場

通知数（実）533 世帯
参加者（実）44 人
アンケートでは同 郷 者 と会 え
た 喜 びを 記 載 する 方 が多 く ，
同 郷 での交 流 を希 望 する声があった。

この結果をもとに，平成 24 年 1 月から「出張！あおば健康づくり講座」，平成 24 年 2 月から「こころの健康づくり交流会」（以下，交流会とする）を開催した。その中で，慣れない土地での孤独感，ふるさとへの思いが参加者から語られたことから，交流会の開催へとつながった。

表 2 訪問から示唆された健康課題
１）こころの問題
・家族の死亡，離散，同居など家族形態の変化からのストレスの増加
・いらいら ・不眠 ・うつ状態の悪化
２）高血圧，糖尿病など生活習慣病の悪化
３）高齢者の身体機能，生活機能の低下
・外出機会の減少，行動範囲の縮小化
・認知症の進行（2）対象地域の選定

2%

対象地域は，青葉区内に居住している世帯数（図 1）や交流

3%

会の参加者の意向等を勘案し，石巻市，気仙沼市，東松島市，

2%

3%

4%
29%

4%

南三陸町，福島県の 5 つの地域を選定した。

6%6%（3）企画会議

2%

ふるさと別交流会の特徴の 1 つとして，開催前に，転居者によ8%
31%

る企画会議を行ったことが挙げられる。企画委員は，交流会や訪問などで把握した 40～60 代でキーパーソンになりえる人と，喪失感などからうつ傾向にある人を中心とした。
会議の目的は，企画委員が交流会の企画立案という役割を通

福島県
岩手県
石巻市
気仙沼市
南三陸町
東松島市
多賀城市
山元町
名取市
女川町
亘理町
その他

図 1 青葉区応急仮設住宅入居者の被災時住所別世帯数（仙台市は除く） n=767

して心身 の健康 維 持及 び回 復を図 ることである。会 議では，どのように呼 びかければより多 くの方 が参 加
するかを話し合い，地域ごとに会の名称や内容などを検討した（表 3）。またふるさと別交流会のチラシには，企画委員の氏名，出身地区を入れたコメントを掲載することとした。
なお，5 つの地域のうち，気仙沼市と南三陸町は，企画委員の希望により合同開催とした。
表 3 企画会議の状況
日付

対象地域

企画委員把握ルートと参加人数
交 流 会 で同 郷 での集 まりを希 望
していた 7 名に声がけし，2 名が参加。
交 流 会 や訪 問 ，川 内 公 務 員 住 宅などで把握し，声がけした 6 名が参加。
（気仙沼市 4 人・南三陸町 2 人）

H24.3.21

石巻

H24.3.22

気仙沼
南三陸

H24.5.29

東松島

交流会参加者の 1 名とその友人の 3 名が参加。

H24.6.1

福島交 流 会 や再 会 カフェ参 加 者 ，福島 県 の市 町 村 からの依 頼 で訪 問した世帯の 3 名が参加。

結果●会 議 では内 容 が決 まらず，電 話 で意 向 を確 認
し，茶 話 会 が主 となる。また企 画 委 員 の家 族 より
ハンドマッサージの指導をしてもらうこととなる。
●気 三 来 会 （きさくかい）と命 名 し，合 同 開 催 となる。同 じふるさとの人 で楽 しい事 を考 えたいと希 望があり，内 容 はふるさと別 交 流 会 当 日 参 加 者 から意見を募り，決定することになる。
●茶 話 会 を主 とし，参 加 しやすいよう軽 い体 操 も行うこととなる。また企画委員自身が把握している転居者にも広く声をかけることとなる。
●まずは話 をしたいという希 望 が強 く，茶 話 会 が主となる。

３．ふるさと別交流会の概要（１）事業目的及び期待した効果
ふるさと別 交流 会 の目 的は，東 日 本大 震 災 によりふるさとを離れた人 同 士の交 流 と役割 期 待 ・創出 を通し，心身の健康維持及び回復を図ることである。またふるさと別交流会を開催することで，ふるさとの知人友人との再会及び新たなコミュニティ形成による孤立防止をも期待した。

（2）参加ルートと個別フォローの流れ（図 2）
開 催 にあたっては，関 係 機 関 への事 業 周 知 や応 急 仮 設 住 宅 入 居 者 へのチラシの郵 送 を行 った。特に，応 急 仮 設 住 宅 入 居 者 から仙 台 市 に提 出 された世 帯 状 況 調 査 票 の内 容 から，健 康 状 態 が心 配 される世帯へ状況確認を兼ねて電話勧奨を行った。また参加申込み時に，仙台に転居していることがわかっている知 人 などへの周 知 を声 がけしたことで，家 族 宅 への転 居 者 や自 宅 購 入 者 の参 加 につながっている。参加後は個々の状況に合わせ，他機関や他の交流の場の紹介，個別支援を行った。

個別支援

他機関紹介
はあとぽーと・民生委員
地域包括支援センター
支えあいセンターなど

参 加 ルート

参加者同士の声がけ（家 族 宅 への転居者や自宅購入者など）

他の交流の場の紹介
介護予防自主グループ
お茶のみすっ会（*1）再会カフェ（*2）
地区社協サロン・市民センター 等

応急仮設住宅入 居 者 へ開 催
チラシを郵送直接的
ｱﾌﾟﾛｰﾁ
間接的
ｱﾌﾟﾛｰﾁ

関係 機関への事業 周知

ふるさと別交流会
世帯状況調
査票からの
電話勧奨

地区担当保健師 による個 別支 援 （電 話 ・面
接など）

ホーム
ページ

支えあいセンター（*3）
PSC（*4）
地域包括支援センター
町内会・地区社協
他区家庭健康課など

図 2 ふるさと別交流会参加者の参加ルートと個別フォローの流れ（3）運営時に配慮した点
ふるさと別交流会運営に際し，配慮した点は表 4 のとおりである。
「2）ふるさと情報の発信」は，企画委員からの希望を受け，各自治体に市報などの資料送付を依頼した。これにより，ふるさとの被災者支援機関からの来訪や市長からのメッセージが届くなど，ふるさとと転居者をつなぐきっかけともなった。ふるさととのつながりを再確認できた
参加者からは「忘れられていなかった」という安堵の声も聞かれた。
なお，交流会終了後には，各自治体の震災復興担当部署，保健センター，社会福祉協議会に御礼をかねて報告を行った。

表 4 配慮した点
１）参加者同士での会話
２）ふるさと情報の発信
３）参 加 者 からの提 案 の可 能 な限 りの実現化
・季節の行事（花見），記念撮影
・他区の人の参加
４）参加者への役割期待と創出
・後片付け
・事 業 で使 用 するグッズ製 作 ボラ
ンティア
５）自己決定機会の創出
・交流会の内容，会名の決定*1 お茶のみすっ会
県の「健康支援事業」として，（医）東北福祉会せんだんの丘が，月 2 回二日町老人憩いの家を会場に，被災者を対象として運動プログラムを実施しているもの*2 再会カフェ
青葉区 3 課（まちづくり推進課，区中央市民センター，家庭健康課）が市民センターを会場に月 1 回実施している，被災者を対象とした茶話会*3 支えあいセンター
仙台市社会福祉 協議会が設置している被災者支援機 関。民間賃 貸住宅を対象とした支援を行っている。
*4 ＰＳＣ
分野を超えて様々な団体が連携し，安定した生活を送ることが難しい状態にある人たちに寄り添い，
重 層 型 支 援 を行 っている一 般 社 団 法 人 。仙 台 市 の委 託 を受 け，公 営 仮 設 住 宅 とプレハブ仮 設 住 宅の入居者への支援を行っている。

対象地域
開始時期（年.月）
開催回数
参加者実人数
参加者延人数＜参考＞
交流会参加実人数

４．参加者の状況（１）開催・参加状況
開催状況と参加人
数は，表 5 のとおりで

表 5 開催状況と参加人数（H24.9.30 現在）

合計

石巻市
H24.5 月
5
71
176

東松島市
H24.6 月
1（※2）
28
28

福島県
H24.7 月
4
27
66

20

2

3

気仙沼市 南三陸町
H24.4 月
7（※1）
39
30
116
108

17
195
494
32

6

1

※1 気 仙 沼 市 と南 三 陸 町 は，企 画 委 員 の希 望 により合 同 開 催 。
※2 東 松 島 市 は初 回 後 ，鳴 瀬 サロンとして自 主 活 動 に移 行 。

ある。参加実人数は，交流会に比べ，大幅に増加している。
青葉区管内の応急

個別通知数
参加世帯数
参加世帯率

仮設住宅入居世帯で個別通知した数及び表 6 個別通知数とふるさと別交流会参加世帯数・率
合計
気仙沼市 南三陸町
石巻市
東松島市
521
54
48
208
35
93
20
13
39
6
17.8%
37.0%
27.1%
18.5%
17.1%
表 7 平均年齢 （歳）ふるさと別交流会に参全体加した世帯の数・率は，

気仙沼市

南三陸町

68.4

72.6

67.6

福島県
176
15
8.5%

（ｎ＝195）

石巻市

東松島市

67.3

福島県

67.1

62.4

表６のとおりである。
参加者の平均年齢，

年代 低

18%

年代 高

東松 島市

性別，年齢構成，住居

石 巻市

形態，世帯状況は，表

南三 陸町

～49歳
50代
60代
70代
80代
９０～
不明

気仙 沼市

7，図 3～6 のとおりで

男性
女性

82%

ある。

福 島県
全体

図 3 参加者の性別（n=195）

0%

20 %

4 0%

60 %

8 0%

10 0%

図 4 年齢構成（ｎ＝195）
東松島市

東松島市
民間賃貸仮設住宅
公営仮設住宅プレハブ仮設住宅
自宅
家族宅
その他
不明

石巻市
南三陸町
気仙沼市
福島県
全体
0%

20%

40%

60%

80%

石巻市
南三陸町
気仙沼市

図 5 参加者の住居形態（ｎ＝195）

ふるさと別交流会の初回参加時には，WHO-5 精神的健康状態表簡略版（表 8）と主観的健康感（図 7）を調

福島県
全体
0%

100%

（2）参加者の健康状態

独居
夫婦のみ
二世代同居
三世代同居
その他
不明
20%

40%

60%

80%

100%

図 6 参加者の世帯状況（ｎ＝195）

表 8 WHO-5 精神的健康状態表簡略版該当率結果（n＝186）
全体
気仙沼市 南三陸町 石巻市 東松島市 福島県
青葉区
29.9%

35.3%

33.3%

29.7%

16.0%

33.3%

5.0%

※合 計 得 点 15 点 中 7 点 以 下 又 は 1 項 目 でも 0 点 の回 答 のあった方 の割 合
（大 うつ状 態 が疑 われる）

査し，事業の評価指標とすると共に，個別支援の必要性の有無を確認した。

青葉区

この結果と平成 24 年 9 月～11 月に実施した青葉区

石巻市内の地区社会福祉協議会サロン 6 地区（平均年齢 74.2

南三陸町歳）の平均値を比べると，精神的健康状態が不良の人の割合，主観的健康感が低い人の割合が多かった。

非常に健康である
健康な方である
あまり健康でない
健康でない

東松島市

気仙沼市
福島県
全体
0%

50%

100%

図 7 事前アンケート 主観的健康感（n=168)

（3）参加者の健康状態の前後比較
ふるさと別交流会の最終回にも，参加時と同様に WHO-5 精神的健康状態表簡略版と主観的健康感アンケートを行い，欠席者には郵送にてアンケートを行った。(回収率 68.7％)
この 2 つの指標の参加前後の変化を，「改善群」「良好で不変群」「不良で不変群」「悪化群」の 4 つのグループに分け，性別，

福島県

参加回数，世帯状況との関連を，単発開催と南三陸町なった東松島を除き，ク

気仙沼市

0%

2 つの指標の地区別

初回参加時からの参

50%

南三陸町
気仙沼市

0%

100%

図 8 精神的健康状態前後比較と地域別状況（n＝100）

前後比較の状況は，図改善群
良好で不変群
不良で不変群
悪化群

石巻市

全体

全体

ロス集計した。

8･9 のとおりである。

福島県
改善群
良好で不変群
不良で不変群
悪化群

石巻市

50%

100%

図 9 主観的健康感前後比較と地域別状況（n＝95）

改善群

改善群

25％未満

25％未満
良好で不
変群
不良で不
変群
悪化群

25～49％

加率を 4 段階にわけ，50～74％

2 つの指標の前後比較

75％以上とクロス集計した結果は

0%

50%

25～49％

良好で不変群

50～74％

不良で不
変群

75％以上

悪化群

100%

0%

図 10･11 のとおりである。 図 10 精神的健康状態前後比較と参加割合(n=100)

20%

40%

60%

80%

100%

図 11 主観的健康感前後比較と参加割合（n＝95）（4）交流会への期待度と満足度
参 加 後 のアンケートでは，「知 人 との再 会 」「外 出 機 会 」「知 り合 いを作 る」「震 災 体 験 を語 り合 う」の項
目の期待度と満足度を 4 段階に分けて確認した（図 12～15）。「知人との再会」では，期待度が大きいほど，満 足 度 が低 くなっていた（図 12）。また福 島 県 は全 体 的 にどの設 問 も，期 待 度 ・満 足 度 共 に低 い傾向にあったが，「知人との再会」「震災体験を語り合うこと」は，期待度より満足度が上回っていた。
4.00

4.00

3.50

3.50

3.00

期待度
満足度

2.50
2.00

3.00

期待度
満足度

2.50
2.00

気仙沼 南三陸

石巻

東松島

福島

気仙沼 南三陸図 12 知人との再会の期待度・満足度の平均値

4.00

3.50

3.50

期待度
満足度

2.50
2.00

東松島 福島図 13 外出機会の期待度・満足度の平均値

4.00

3.00

石巻

3.00

期待度
満足度

2.50
2.00

気仙沼 南三陸

石巻

東松島

福島

図 14 仙台で知り合いを作ることの期待度・満足度の平均値

気仙沼 南三陸 石巻

東松島 福島図 15 震災体験を語り合うことの期待度・満足度の平均値

（5）参加者の声
事 後アンケートでは，ふるさと別 交流 会に期 待していたこと及 び参 加しての感 想も記 載してもらった。それを KJ 法でまとめた結果は図 16 のとおりである。

ふるさと別交流会への期待・成果得られたこと被災者の思い（出会い）（再会）○再会できてよかった○ふるさとの人達の消息がわかった○同じふるさとの人に会えてよかった○他の参加者の生活状
況を知れてよかった（共感・共有）○ふるさとの言 葉 で会話ができた
○同 じ体 験 や思 いを語り合えた○ふるさとのことを話
題にできた○これから交 流 する人 ができた○いろんな人 と会 話 ができた「差」へのとまどい
・被災状況
・生活環境
・気持ちに温度差
・今後の生活再建（前向き）○外出する機会になった○ストレス発散になった○みんなの顔や変化を見て前向きになれた○前 はつらかったが前 向
きになれた○寂 しかったが交 流 会 に来て楽しくなってきた

これから少しづつ
仲間づくりがしたい
震 災 の ショ ックか ら
回復していきたい
し，他の人 の回復に協力したい期待したこと新しい出会い・友人をつくりたい

今後の被災者支援への期待
ふるさとの知人との再会
ふるさとの情報が知りたい

これからも交流会を続けて欲しい

いろんな人と交流したい
得られなかったこと（思ったよりも）参加者が少ない
参加者が固定している
高齢者が多く期待した交流が得られない
ふるさとの会いたい人に会えない
ふるさとの話がもっとしたかった・同年代（40～50 代），同郷，他市町村との交流をしたい
・より多 くの参 加 があるよう工 夫
して欲しい（周知方法，開催曜日や時間）楽しみを見つけたい・レクリエーションをしてほしい（会食，ヨガ，忘年会など）
・イベントの情報を知りたい

図 16 参加者の声からみたふるさと別交流会の期待と成果

５．考察（１）復興計画における交流会の意義
東 日 本 大 震 災 における被 災 者 支 援 対 策 で考 慮 すべきことは，点 在 する民 間 賃 貸 仮 設 住 宅 と把 握 困
難 な家 族 宅転 入 者 の存在 である。仙台 市 復 興 計画 １） では，｢１人 ひとりの暮 らしを支 える」生 活 復 興プロ
ジェクトの具体的な取り組みとして，「誰もが安心できるきめ細かなケア」が示されている。
過 去 の大 規 模 災 害 では，元 の居 住 市 町 村 におけるプレハブ住 宅 等 への集 合 型 の入 居 が主 であった。
そのため，支 援 を必 要 とする人 がまとまって居 住 し，支 援 体 制 も整 えやすかった。しかし，今 回 大 規 模 に導入された民間賃貸仮設住宅では，既存の民間賃貸住宅を活用したため，支援を必要とする人が点在する形 となった。また，高 齢 化 率 の高 い沿 岸 部 が被 害 を受 けたことで，仙 台 に居 住 する家 族 宅 などに転居した方もおり，実数の把握が困難な状況である。これらの理由から，民間賃貸仮設住宅には集合型のプレハブ仮設 住 宅 や公営 仮 設 住 宅などに比 べて，物 資 や情 報 が行 き渡 らない等の支 援 格 差やコミュニ
ティの分断が生じている。
ふるさと別交流会は，先行事業の参加者のニーズに応える形で開催した。その結果，表 6 のとおり，青葉区管内の応急仮設住宅の 17.8％の世帯から参加があり，気仙沼市，南三陸町では，約 3 割の参加があった。また表 5 のとおり，ふるさと別交流会の参加人数は 2 月の交流会に比べ大幅に増加している。
以 上 より“ふるさと”というキーワードでの交 流 は，点 在 する転 居 者 の大 多 数 のニーズに適 うものであったと考 えられる。このことは，“きめ細 やかなケア”のためには個 々の被 災 者 のニーズをつなげ，共 通 した
課題・特性を考慮した交流の場を設けることの必要性を示唆している。

（2）災害後の心理的援助の観点からの効果
一 般 的 に災害 後 の心 の状 態 は，茫然 自 失 期 ，ハネムーン期 ，幻 滅 期 ，再 建 期 を経て，時 間 の経 過 と共 に自 然 回 復 していくとされており，ふるさと別 交 流 会 の開 催 時 期 は，幻 滅 期 と再 建 期 の混 在 する時 期にあたる。この時期は，個人での問題解決と生活再建に追われ，被災者の生活状況や心理的格差が広がるため，コミュニティや連 帯 感 などが失 われやすい。また，被 災 者 が苛 立 ちや無 力 感 ，悲 しみや取 り残され感を感じやすい時期でもある ２） 。さらに災害から１年後には，約８割の人のＰＴＳＤ症状は自然回復しており，それ以降の症状の自然回復は期待できないと言われている ３） 。
このような時期においても，ふるさと別交流会への参加割合が高い人ほど，精神的健康状態と主観的
健康感が悪 化していないこと，少人数 であるが改 善した人がいたことから，ふるさと別 交流会は災 害後の心身の健康維持及び回復にとって効果的である可能性が高いと考える。

（3）心身の健康維持効果に影響した要因
今回，ふるさと別交流会の開催にあたり，Hobfoll 4） の災害時の心理的援助における 5 つの原則（表 9）を参考とした。中でも「個人や集合体の自信を促すこと」「つながりを持つこと」に留意した。
まず「個人の自信（自己効力感）を促す」ために，①転入者の中か

１）安全感・安心感を促すこと
２）落ち着かせること
３）個人や集合体の自信を促すこと
４）つながりを持つこと
５）希望をもつこと
表 9 災害時の心理的援助における５つの原則

ら企 画 委 員 として参 加 を呼 びかけ，②交 流 会 時 は準 備 や後 片 付 けの声 がけし，③交 流 会 で使 用 するグッズを製 作 するボランティアを募 集 するなど，あらゆる機 会 を通 して役 割 の期 待 と創 出 を行 った。また「集合 体 としての自 信 （集 合 的 効 力 感 ）を促 す」ために，会 名 や会 の内 容 などを話 し合 い，参 加 者 自 身 が自己決定する機会を創出した。このような役割期待と創出，個人と集団での自己決定の積み重ねが，自己効力感と集合的効力感を高めることにつながったと考える。
「つながりを持 つ」という点 においては，「元 々のつながり」と「新 たなつながり」の二 つを意 識 した。まず「元々のつながりを持つ」ためには，企画委員に対しふるさとを意識したチラシを作成することや申込み時に知 人 などへの参 加 の呼 びかけを依 頼 し，より多 くの人 の参 加 が得 られるよう工 夫 を行 った。また「新 たなつながりを持つ」きっかけとなるよう，初回は年代，性別，前居地，現居地などを考慮したグループ編成を行った。この結 果 ，知 人との再会 では満 足 度 が低 い方 もいる（図 12）が，再 会 ，出 会いを得 られた（図16）という声もきかれた。
開催時に配慮したことの１つに，“参加者同士の会話”の場としていることがあげられる。図 16 の「得られたこと」によれば，“共感・共有”“前向き”をキーワードとした感想も寄せられている。これはふるさと別交流 会 が，災 害 体 験 や現 在 の思 いの共 感 ・共 有 ができるピアサポート機 能 の要 素 を兼 ね備 えていたことを示唆している。ピアサポート機能は，同じ体験や思いの共有により一定の安 心感をもたらし，孤独感の軽減につながる。また専門職の介入だけでは得られない効果が期待できる。
以上のように，「個人や集 合体の自信 を促すこと」「つながりを持 つこと」に配 慮し，ピアサポート機能 の要素も兼ね備えた交流会にしたことが，災害後の心身の健康維持及び回復につながったと考える。

（4）災害後保健活動における交流会の位置づけと今後の展望
今回のふるさと別交流会は，被災者支援事業に

個人へのキュア＞ケアおける共通の課題と特性をもった集団支援として実施した（図 17）。この際考慮したことは，集団支援の

個別支援

共通の課題と特性をもった集団

みを目的とせず，参加していない対象者の個別支
援や地域支援を連動させたという点である。
具体的には，交流会への電話勧奨をきっかけに

対象者
地域支援

集団支援

参加していない対象者の状況把握を行った。また
心の健康づくりに関する地区健康教育に参加する
地域住民に対して，ふるさと別交流会での参加者の様子や地域支援の必要性について啓発した。
震災から 1 年 9 ヶ月が経過し，すでに「フェーズ地域社会を基盤とした生活

図 17 被災者支援事業での位置づけ

5 復興対策期」に入っている。この時期は，新たな環境変化に対する健康問題への支援及び地域コミュニティの再構築支援が重要とされる時期である 5） 。
このことを考慮し，ふるさと別交流会の形を変えて 11 月から宮城・岩手沿岸部交流会として再スタート
し，初回には心の健康のミニ講話とうつスクリーニングの自己チェックを実施した。その結果，通常約 6％6）の該当率であるうつスクリーニングで，26％の方が抑うつ状態という判定結果であった。
今後 ，復 興 住宅 の建 設 とともに，恒 久住 宅 への移動 が進 んでくる。抑うつ状 態は，自殺 念 慮 ，要介護状 態 に深 く影 響 することを踏 まえ，より一 層 個 別 支 援 ，集 団 支 援 ，地 域 支 援 を意 識 し，その連 動 性 を考慮しながら，総合的に健康づくりを進めていくことが必要と思われる。

６．おわりに
今回私たちは，ふるさと別交流会を通し，災害後保健活動として次のことが重要であるとわかった。
① 居住地の移動を伴う災害では，点在化する対象者のニーズや共通した課題・特性を意識した交流の場を設けることが必要② ①を踏 まえた交 流 の場 は，災 害 後 の心 身 の健 康 維 持 及 び回 復 にとって効 果 的 である可 能 性 が高い
③ 交 流 の場 の提 供 にあたっては，役 割 の期 待 と創 出 や個 人 と集 団 での自 己 決 定 の積 み重 ねによる
自己効力感と集合的効力感の促進，つながりの再構築，ピアサポート機能の要素が必要④ 災害から 1 年 9 ヶ月が経過した現在も抑うつ状態が高くなっていることを考慮し，個別支援，集団支援，地域支援の有機的な連動を意識し，総合的に健康づくりを進めていくことが必要
一 定 の効 果 が示 唆 されたふるさと別 交 流 会 だが，まだまだ課 題 は多 い。また今 回 は被 災 者 支 援 事業として実施 してきたが，このまま継 続していくことは，仙 台市 民 と転 居者 との間に境界 線 を作る懸 念 もある。
今 後 起 こりえる様 々な課 題 や多 様 化 する被 災 者 のニーズを考 慮 し，復 興 計 画 を推 進 するためには，仙台 市 役 所 内 のあらゆる部 署 や関 係 機 関 が，心 身 の健 康 やコミュニティの問 題 を加 味 して，通 常 業 務 の中で意識取り組んでいく必要があると考える。
＜参考文献＞
1）仙台市復興計画,仙台市,2011.11 月
2）災害看護,第 5 章被災者と救援者に対する「こころのケア」,南江堂,2012
3）災害時地域精神保健医療活動ガイドライン,国立精神・神経センター精神保健研究所,H15.1 月
4 ） Five Essential Elements of Immediate and Mid-Term Mass Trauma Intervention:Emprirical
Evidense.hobfoll et al（訳島津明人）, 2007,psychiatry,70,283-315
5）仙台市災害時保健活動実務マニュアル,仙台市
6）抑 うつ高齢 者 等 地域ケア事 業について～第二報 ,宮 城野 区保 健 福 祉センター,平 成 19 年度 保 健福 祉 業績集