特集

トランスパーソナル心理学 / 精神医学
Vol.19，No.1，Mar，2020，p.31-p.49

自然とスピリチュアリティの関係を考える

自然体験がスピリチュアリティの醸成に及ぼす影響
奇二

正彦

NPO 法人生態教育センター／立教大学コミュニティ福祉学研究科＊Eﬀects of nature experience on the formation of human spirituality
KIJI Masahiko

しかし、経済・物質的な豊かさを達成した反

第１章

問題意識

面、現代の日本社会を見ると、自殺、いじめ、引きこもり、うつ病、高齢者の孤独死など、社

第１節

現代日本が抱える心にまつわる諸問題と、求められるスピリチュアリティの醸成（１）経済・物質的な豊かさを獲得した日本会病理は深刻化しています。
2019年 度 の 世 界 幸 福 度 レ ポ ー ト（World
Happiness Report） を 見 る と、 日 本 の 順 位 は、
156 ヵ 国 中、 過 去 最 低 の58位、OECD 加 盟 国
36 ヵ国中32位と、非常に低い傾向にあります

現代日本は、戦後、復興と経済発展をとげ、 （John F. Helliwell，Richard Layard and Jeﬀrey D.
現在も国内総生産（GDP）第３位を維持していSachs，2019）。

ます（総務省統計局，2016）。乳幼児死亡率のいじめ問題をみると、全国の小中高校などで、低さは世界１位であり（WHO，2016）、平均寿2017年度に認知したいじめは、2016年度から９万命の長さも、男女ともに世界トップクラスです

1235件（28.2%）増え、過去最多の41万4378件で（ 厚 生 労 働 省，2018）。 世 界 保 健 機 関（WHO）

した（日本経済新聞，2018）。

によると、日本は、総合的に見て世界で最も医ひきこもりに関しては、2015年に内閣府が実療保険制度が整っている国とされました（安施した、15歳から39歳までを対象とした「若者田，2001）。 ま た、 世 界 平 和 度 指 数（Globalの生活に関する調査報告」（内閣府，2016）をpeace index）における日本の順位は、162 ヵ中

見ると、若者のひきこもり者の数は、推計54.1

第８位と、非常に安全な国であることがわかり万人と公表されています。また、2018年に実施

ます（Institute for Economics and Peace、2015）。

した、40歳から64歳までの5,000人を対象にしこのように、現代日本は、経済・物質的な豊かた「生活状況に関する調査」の報告書（内閣さを達成しました。

府，2019）においては、中高年のひきこもり者（２）経済・物質的な豊かさの反面生じているの数は、推計61.3万人と公表されました。実施

諸問題

年度のずれや、抽出条件の変更もあり、単純に＊ kiji@eco-plan.jp
立教大学コミュニティ福祉学研究科〒 352-8558 埼玉県新座市北野 1-2-26は合算できないものの、15歳から64歳までの年
齢層を足すと、100万人以上の人が全国でひきこもっている可能性があります。
31

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.19, No.1, 2020年

また、厚生労働省が３年ごとに行っている

生きる意味や目的意識が、人の健康と大き「患者調査」によると、精神疾患を有する患者

く関係しているという指摘は、WHO における数は、1999年には204万1,000人でしたが、2005

健康の定義に関する提言からも伺うことができ

年には300万人を超え、2014年には392万4,000ます（弓山，2010、竹内，2012、上田，2014）。

人と、400万人に達する勢いです。内訳として、

WHO は、1998年 に 行 わ れ た 執 行 理 事 会 に お多いものから、うつ病、統合失調症、不安障

いて、これまでの健康の定義「健康とは、身害、認知症などとなっており、近年において

体的・心理的・社会的側面の良好な状態」に、は、うつ病や認知症などの著しい増加がみられ「スピリチュアル」という言葉を入れる提案をます（厚生労働省，2018）
。

しました。

自殺の問題においては、我国における若い世

また、藤井（2000）は、ガン患者の QOL は、代の自殺は深刻な状況にあります。厚生労働

従来の要素として挙げられてきた身体的、心理省（2019）によると、平成29年度において、15的、社会的領域だけでなく、スピリチュアルな～39歳の各年代の死因の第１位は自殺です。ま領域からも捉えた方が良いといいます。実際、た、国内の自殺者が１万人を超えた国は、172

ガン患者の健康に関する調査では、QOL の要

カ国中11各国で、我が国は29,442人で世界９位

素の一つである身体的領域のケアが患者に与え（WHO，2014）です。このように、日本は経済る影響より、スピリチュアルな領域に対するケ

的・物質的な豊かさを達成したものの、社会病

アの方が、患者の全体的 QOL に与える影響が理は深刻な状況にあると言えます。

はるかに大きかったといいます（藤井，2000）。

（３）求められるスピリチュアリティの醸成

さ ら に、WHO は2002年、 緩 和 ケ ア の 定 義 にKessler（2000）は、現代の若者において、自スピリチュアルという言葉を入れる決定をし、殺やいじめなどの社会病理が深刻化しているの「生命を脅かす病に関連する問題に直面していは、スピリチュアルな価値観が失われたこととる患者とその家族の QOL を、痛みやその他の無関係ではないと指摘します。

身体的・心理的・社会的・スピリチュアルな問

また、現代人の生活水準は向上し、物質的欲

題を早期に見出し、的確に評価を行い、対応す

求は満たされつつある一方で、生きる意味や人ることで、苦痛を予防し、和らげることを通し生の目的の喪失という問題が起こってきたといて向上させるアプローチ。」としました。

う指摘があります（佐藤，1993）。ナチス・ド

このように、物質的豊かさを獲得した反面生イツによる収容所での壮絶な体験を「夜と霧」

じている、現代人の心や行動に関わる社会問題に綴り、ロゴセラピーを創始したオーストリアを解決するためには、医療、福祉、教育の分野の精神科医・心理学者のヴィクトール・フラ

における、様々な取り組みが必要ですが、そう

ンクルは、収容所における、人権を無視した極した問題の解決方法の一つとして、スピリチュ

限の状況において、人間の生命力を支えたもの

アリティの醸成も、重要なテーマであると思わは、「生きる意味」や「意味への意志」を持つれます。

か持たないかであったと説きました（フランクル，2002）。林（2011）は、現代的な文脈で考第２節

スピリチュアリティの歴史的変遷

えた時、「生きる意味」と「意味への意志」はスピリチュアリティの語源は、スピリトゥ「スピリチュアルな要求」に置き換えることがス（spiritus）というラテン語に由来します（梶できると説いています。

原，2014）。このラテン語は、スピロー（spiro）

32

自然体験がスピリチュアリティの醸成に及ぼす影響（奇二）という「呼吸する」、「生きている」、「霊感をから得る恵みを意味する「生態系サービス」は得る」、「風が吹く」などの意味を持つ動詞に４つあり、そのうちの３つ目「文化的サービ

基づき、「呼吸や息」
、
「いのち」
、
「意識」
、
「霊

ス」の中に、スピリチュアルという概念が多く

感」
、
「風」
、
「香り」
、そして「霊」や「魂」を扱われていることが見られました。このよう意味します（梶原，2014）。また、スピリトゥに、環境問題の解決とスピリチュアリティの関ス（spiritus）というラテン語は、歴史の中でキ係も注目されています。

リスト教やユダヤ教の影響を受けており、その影響は旧約聖書の創世記にまでさかのぼることができるといいます。
窪寺（2004）は、創世記において、土のちりで作った「ひと」に神の息（スピリット）が吹

第３節

スピリチュアリティと自然との関わり

スピリチュアリティという概念に関する先行研究をみると、自然という言葉と関わりが深いことが見て取れます。

き込まれて人間が生まれたことは、キリスト教医師である今西（2008）によると、スピリの文脈で考えた場合、スピリチュアリティとはチュアリティには大きく２つの側面があるとい人間存在の根拠と関係する言葉であり、人間といます。１つは「自己存在の意識」、もう１つ

は神との関係の中でしか存在し得ないと説きまは「自己を超越したものの存在の意識」です。

す。このように、スピリチュアリティと言う概

前者は、生きていることの意味、生きる力、幸念は当初、宗教、特にキリスト教の文脈で使わ福感などと結びつくものであり、後者は、いくれていました。

ぶん宗教的な要素を含み、自己を取り巻く自然

このように、現代的な意味でのスピリチュアや絶対的存在としての神などを意識し、自然にリティの興隆が起こる以前、その役割は伝統宗対する畏敬や自然との共生などに関連している教が担っていました。しかし、18世紀になるとといいます（今西，2008）。

近代化によって科学革命が起こり、伝統宗教が

和ら（2014）は、これまでに我が国で開発さ衰退し始めました。そして、1960年代以降、カれた代表的なスピリチュアリティ測定尺度か

ウンターカルチャー（対抗文化）やニューエ

ら、スピリチュアリティの構成概念を整理しま

イジなどのムーブメントが欧米で起こり、スした。その結果、日本人が持つスピリチュアリ

ピリチュアリティという言葉が一般的に使わ

ティの概念構造として、【他者とのつながり】、れるようになりました。日本でも、1970年代【自然との一体感】、【畏敬の念】、【死を超えた希に「精神世界」という言葉が、スピリチュアリ

望】、
【安心】、
【物質主義からの解放】、【自律】といティの一般化に先駆けて流行しました（島薗，う７項目が抽出されました。この研究結果から、

2007）。その後、上述したように、WHO によ

若者や中高年者に共通する、日本人が持つスピる健康の定義に関する議論をきっかけとして、リチュアリティとは、『人間が、幸福な生（価値あわが国も1990年代半ば以降、医療関係者を中心る人生）を全うするために不可欠なものであり、にスピリチュアリティに関する論文数が急増し【他者とのつながり】、【自然との一体感】、【畏敬ました（中村，2007）。また、2005年には、国の念】、【死を超えた希望】、【安心】、【物質主義か連（2005）が、生態系の変化が人間の幸福に及らの解放】、【自律】に重きを置く価値観』と い うぼす影響を評価した、ミレニアム生態系評価

新たな定義を見出しました。

（Millennium Ecosystem Assessment）報告書を作

伊田（2004）は、スピリチュアリティやスピ成しました。その報告書によると、人間が自然

リチュアルケアについての様々な論者の見解を33

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.19, No.1, 2020年

取り上げ、そこで取り上げられているスピリ

公園の荒野において、公園の利用者が、スピリ

チュアリティの概念には様々な類似性があるとチュアリティの一側面である至高体験を、どの報告しています。その類似性の一つを「つながように体験するのか調べています。研究方法

りの中の私」と呼び、「私」は自己（たましい、は、国立公園に訪れた人に、滞在中にどのよう内なる自己）、他者、超越者、そして自然とのな至高体験があり、その経験の意味や、至高体相互作用を伴ったつながりであると捉えるもの

験が起こった風景の説明などを自由に記述させで、言い換えれば、全体の中の一部としての自たものでした。その結果、核となる以下７つの己存在に気づく視点である、と説きます。

テーマがみられました。①審美的な質、②距離

中谷ら（2013）は、スピリチュアリティのをとる（人間社会の圧力などから逃避する）、

概念構造に関する研究において、キーワード③意味のある経験、④ピーク時の経験数（言及を「スピリチュアリティ」、「スピリチュアル」、された最高の経験は、荒野の中で経験された数「覚醒」、「危機」、「クライシス」、「概念」、「グ多くの肯定的で深遠な瞬間のほんの１つだっリーフ」、「悲嘆」、「日本人」と設定して488件

た）、⑤ワンネスとのつながり、⑥限界の克服の文献を抽出し、そこから「スピリチュアリ（溢れるエネルギー）、⑦意識の高まり（至高体ティの覚醒」というキーワードでさらに13件の験の間または直後に、自分と世界と人生に関し論文を抽出しました。そして、このデータを分て深く理解することができた）。

析した結果、「地球・自然・人とのつながりを感

Heintzman（2009）は、自然の中で実施する

じる」という概念が挙げられました。その内容

レクリエーションと、スピリチュアリティとのは、「地球と自分とのつながりを感じる」、「自複雑な関係を説明する、経験的研究と理論モデ

然と私が一つになったような何とも表現できな

ルについて検討しており、自然体験や被験者い状態」、「全てが私とひとつになっているようの、様々な条件や構成要素が、スピリチュアルなアウェアネスを感じる」、「自己と環境が統一な経験や幸福などにつながる可能性があること体であるという感覚（自然との一体感）」、「死をを示唆しています。

も超えた他者との関係（新しい存在と意味の回

Piﬀ et al.（2015）は、自然体験と畏敬の念と復）」、「自分を超越する存在や力との関係におの関係について検討し、ユーカリの高木が林立

いて自己や周囲の人・環境について理解する」

するキャンパスで研究を実施しました。被験者でありました（中谷ら，2013）。

を、１分間ユーカリの森を注視する群と、高い

このように、多くの研究者がスピリチュアリ

建物を眺める群に分け、この瞬間的な経験が宗ティの概念に「自然」が含まれていることを挙

教的援助行動のレベルに及ぼす影響を比較してげています。これらのことを考えると、スピリいます。その結果、森を注視する群に起こる自チュアリティと自然とは密接な関連性があるも然主義的な畏敬の念が、より宗教的援助行動をのと思われます。

強化し、自己に対する意識の高さを減少させた

第４節

スピリチュアリティの醸成と自然体験に関する先行研究といいます。
今西（2008）は、スピリチュアリティを高める前段階で、リラクゼーション誘導を行う

自然体験とスピリチュアリティに関する先行ことが有効であるといい、森林セラピーに注研究をみると、McDonald，Wearing，& Ponting

目しました。森林セラピー（森林浴、森林療（2009）は、オーストラリアのビクトリア国立法）とは、森林という自然環境を利用した統合

34

自然体験がスピリチュアリティの醸成に及ぼす影響（奇二）医療の一つですが（今西，2008）、リラクゼー

合では、受講者のスピリチュアリティへの影響に関ションのためには、森林内にある森林揮発性物

して、どのような違いがあるか検討を試みました。

質（フィトンチッド）や、緑の癒し効果、自その結果、自然環境下と都市環境下にある大学の然（小川、風）の音などによる効果が有効であキャンパスで同じ授業を実施したにもかかわらず、ると言われています。そして、森林セラピーに

自然環境下で行なった授業の受講者の方が、スピよって得られる効果として、今西（2008）はス

リチュアリティの涵養がより促進されることを示し

ピリチュアリティの向上を挙げています。

ました。

また、中右・今西（2009）は、緑の療法的ここまで議論してきたように、現代日本に山積す

効 果（Ulrich，1984） や、 森 林 環 境 で の 免 疫る、心に関わる社会問題を解決するためには、ス

機能の向上（大平ら，1999）、ストレスの軽減

ピリチュアリティの醸成が貢献する可能性がありま（Hansmann，Hug，& Seeland，2007）が示されたす。そして、スピリチュアリティの概念の中には、先行研究に注目し、緑豊かな環境は、人にとっ自然という言葉が多く見られ、様々な先行研究かて生理学的・心理学的に療法に適した環境であらも、スピリチュアリティの醸成と自然体験には、ると説きます。さらに、中右・今西（2009）は関係があると考えられます。

日本人のスピリチュアリティ観の共通項として、自然との対比における人の小ささや、自第２章

本研究の目的と概念の定義

然への畏敬の念が挙げられること（田崎ら，2001）、日本人高齢者のスピリチュアリティの構成概念として、「自然との融和」が挙げられ

第１節

本研究の目的ること（竹田・太湯，2006）から、緑に触れる

第１章第１節において、現代社会は、経済・ことにより、スピリチュアリティの向上が期待

物質的に豊かになった反面、社会病理は深刻化できると説きます。そして実際に、大阪府吹田

しており、その解決方法の一つとして、スピリ市にある万博記念公園において、次世代型統合

チュアリティの醸成が求められていることを確

医療を実践しました。中右らによると、万博記認しました。

念公園を選んだ理由は、全面的に緑化された

第１章第２節において、多義多様な定義があ260ヘクタールの広大な敷地に森林や芝生など、るスピリチュアリティという概念の、歴史的変遷を

多様な緑地が整備されていること、また、多目確認しました。また、スピリチュアリティの概念研的ホールを併設した自然観察学習館などの屋内究において「自然」という概念が多く扱われるこ施設がある点も、各種のプログラムを行うのにとに注目しました。さらに、スピリチュアリティの適していたといいます。研究の結果、参加者の醸成と自然体験についての先行研究を概観し、自血液検査からは、免疫力の向上が確認され、ま然体験は、人のスピリチュアリティを醸成する可能た参加者の心理質問紙調査からは、QOL の向性があることを確認しました。

上が推察されました。さらに参加者からの感想

以上を踏まえ、本研究では、ピリチュアリ

からは、スピリチュアリティの向上の可能性がティの醸成と自然体験に関する新たな知見を得示唆されています（中右・今西，2009）。

るため、３つの目的を設定しました。すなわち、濁川ら（2012）は、スピリチュアルな内容をテー①短期間の自然体験はスピリチュアリティに影マにした講義を、緑豊かな場所で行なった場合と、響を及ぼすか（検討１）。②過去の自然体験の多都市環境下にある大学のキャンパスで行なった場

寡はスピリチュアリティに影響を及ぼすか（検35日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.19, No.1, 2020年

討２）。③プラネタリウム体験は気分やスピリ

そのような、人間の手が入っていない、つまチュアリティに影響を及ぼすか（検討３）です。

り手付かずの自然というものを考えた時、日本

以上３つの目的を設定し、その目的を達成するにおいては、自然環境保全法における「原生ためにそれぞれの検討を行いました。

自然環境保全地域」がそれにあたると考えら

第２節

自然という言葉れます。自然環境保全法によると、「環境大臣
は、その区域における自然環境が人の活動によ

本研究における自然という言葉の定義に関して、つて影響を受けることなく原生の状態を維持し寺尾（2002）は、日本語の「自然」には二つの意ており、かつ、政令で定める面積以上の面積を味があるとし、以下のように説明しています。

有する土地の区域であつて、国又は地方公共団①ものごとがおのずからそうなるさま、人の体が所有するもののうち、当該自然環境を保力によらずひとりでにそうなること、いつわら

全することが特に必要なものを原生自然環境保

ぬありのままのさま、わざとらしくないこと。

全地域として指定することができる。」とあり②人間をとりまく客観的世界、対象的外界の総（e-GOV，2016）、まさに「人間をとりまく客観体（人工の文物を除く）のことで、無機物と有機的世界、対象的外界の総体（人工の文物を除生命との全自然界のことを「自然」という。人間く）であり、人間存在の以前から在って、人間存在の以前から在り、人間の営為によるもの以外の営為によるもの以外の全存在」（寺尾，2002）の全存在の総称で、集合名詞である。

といえるかと思います。日本において、「原生

寺尾（2002）によれば、我々が現在当たり前

自然環境保全地域」に指定された区域は、国立に使う自然界という日本語は、近世に至るまで

公園、又は国定公園の区域に含まれず、また、

存在しなかったそうです。それまでは、「あめ

都道府県立自然公園の区域に含まれないこと、

つち」
、
「天地」
、
「宇宙」
、
「森羅万象」、「万物」、とする規定があります。そして、現在「原生自「山河」などと呼ばれていました。日本におい然環境保全地域」に指定されている自然は、５て初めて、自然界という意味で「自然」というつの地域しかなく、その総面積は５，631ha し言葉を扱ったのは、「自然真営道」を著した江かありません（国土交通省，2006）。我が国の戸中期の思想家、安藤昌益だといいます（寺国土面積3,778万 ha のうち、３分の２にあたる、

尾，2002）。しかし、安藤の思想は、その当時

2,510万 ha が森林であることから、我が国が管において広まることはなかったそうです。その理する手つかずの自然は、森林におけるたっ

後、日本において自然界という意味の「自然」

た0.02％程しかないことになります。このようという言葉が一般化したのは、明治以降に、に、厳密に自然という言葉を突き詰めると、我ヨーロッパからもたらされた nature の語の翻訳

が国にはほとんど自然が残されてないことに語としての「自然」という言葉が定着したからなってしまいます。このようなことからも、自です（寺尾，2002）。

然体験における自然とは、手付かずの自然だけ

以上を踏まえると、本研究における「自然」とでなく、人の手が入った雑木林やダム湖、田は、寺尾（2002）のいう②、つまり「人間をとりま

畑、都市公園や寺社林なども、自然に含めて良く客観的世界、対象的外界の総体（人工の文物

いと考えます。杉村ら（2007）は、幼児期にを除く）であり、人間存在の以前から在って、人おける自然体験を「動物や植物とのかかわり、間の営為によるもの以外の全存在」（寺尾，2002）

様々な自然物とのふれあい、自然事象との出会に近い意味を有すると考えられます。

い」と定義しました。つまり、幼児にとって36

自然体験がスピリチュアリティの醸成に及ぼす影響（奇二）は、園庭に植えられた１本のコナラから落ちたは、①原体験、②自然的体験、③社会的体験、ドングリを、触るだけでも、自然体験というこ④経済的体験、⑤文化的体験、の５つであるととが可能です。そこで、本研究では、手付かずし、②自然的体験について次のように説いていの自然だけでなく、人が管理する人工的な自然ます。「②の自然的体験は、自然に対して自らも、自然体験における自然という言葉の意味にの五感を働かせて、自然の様態に気づき、感じ含むこととします。

とることである。自然に直接ふれることによっ

第３節

自然体験という言葉て、自然の多様性、自然の仕組み、働きを知り、自然の力強さを捉えていくのである。自然

自然体験という言葉は、識者によって定義がとのふれあいは、レイチェル・カーソンのよう異なり、また、自然体験活動、自然体験学習、に「センス・オブ・ワンダー（sense of wonder）

自然的体験、野外教育、野外活動といった、類= 神秘さや不思議さに目を見はる感性」を育て似する言葉が多く、区別が難しい言葉です。

ることができるのである。」と。この解説から「野外教育入門」（星野ら，2001）によると、自は、星野ら（2001）が説いている、自然体験の然体験には２つの意味があるといいます。１つ２つの意味「いわゆる環境としての自然そのもは、「いわゆる環境としての自然そのものを直のを直接肌でふれたり感じたりすること」、「自接肌でふれたり感じたりすること」であり、も然の中で何かを体験すること」が読み取れるこう１つは、「自然の中で何かを体験すること」とから、星野ら（2001）が説いている自然体験です。そして、星野ら（2001）は、環境教育やの２つの意味と共通した概念であることがわか

野外教育分野においてよく使われる、自然体験ります。

活動という言葉には、上記の２つの意味の両方

ま た、 環 境 教 育 辞 典（ 日 本 環 境 教 育 学 会，

が含まれると説きます。したがって、自然体験

2013）によると、「自然体験活動の定義としてと自然体験活動は、類似した概念ということがは、1996年、文部省（当時）の研究会が『青少できます。また、星野ら（2001）によると、野年の野外教育の充実について（報告）』の中で外活動・自然体験活動は、野外教育における教示した『自然の中で、自然を活用して行われる材の１つに位置付けられるといいます。つま各種活動であり、具体的には、キャンプ、ハイり、野外活動・自然体験活動だけでは野外教

キング、スキー、カヌーといった野外活動、動育とは言えません。さらに星野ら（2001）は、

植物や星の観察といった自然・環境学習活動、「遊びとかレクリエーションは個人の欲求が表

自然物を使った工作や自然の中での音楽会と現されたもので、教育というのは、誰かが何らいった文化・芸術活動などを含んだ総合的な活かの目的や意図を持って、他人に働きかけるも動』という定義が広く知られている。」と説いのである」と説いています。つまり、自然の中ており、自然物を扱うとはいえ、室内で行われでの遊びやレクリエーションだけでも野外教育

る可能性もある工作や、直接的な自然体験とはとは言えません。このことから、自然の中での言い難い自然の中での音楽会なども含まれる概遊び・レクリエーション・自然体験・野外活

念であることがわかります。

動・自然体験活動は、教育的目的や意図がなくても成立する体験ということができます。

伊藤（2003）によれば、体験による教育的な効用の出現は、偶発的であったり予想しなかっ

次に、環境教育指導事典（佐島ら，1996）にた事態や結果を招く不可測性を特色としている

よると、人間形成にとって必要とする体験学習

ため、思わぬ学習成果を得る一方で、事故が発37

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.19, No.1, 2020年生する可能性があるといいます。偶発的な事故

意図や目的に関わらず、自然の中での体験は、人が起こる可能性を減らし、青少年の人間つくりの成長や発達に影響を及ぼすことが示唆されていに役立つ体験を行うためには、体験を意図的にるからです。

準備し、教育的に編成することが必要であると以上のことから、本研究における自然体験

し、その条件を満たしたものを「体験活動」とは、「教育的意図・目的の有無を問わない、自しています。また、体験の学習効果に着目し、然や自然物と直接触れる体験」とします。

これを教育の手法として活用することを「体験学習」としています。さらに、体験学習に

第４節

スピリチュアリティという言葉

は、生命の尊さ、思いやり、責任感などを育む

また、本研究におけるスピリチュアリティ

意図で行う動物飼育体験や、理論の実証や定着という言葉の定義を定める際、被験者が大学をねらった実習や実験があるといいます。伊藤

生以上の日本人であることに鑑み、「日本人の（2003）は、以上を踏まえ、自然体験を「自然持つスピリチュアリティ概念構造の探索的なとの接触体験であり、自然の美しさ、厳しさを分析（和ら，2014）」及び、「日本人青年用スピ

知り、自然を理解したり、好奇心や畏敬の念をリチュアリティ評定尺度（JYS：Japanese Youth

養う」と定義しています。この、「自然との接Spirituality Rating Scale； 濁 川 ら，2016）」 を 参

触体験」という言葉の中に、室内で自然物を扱考にしました。そして、そこで扱われているスう工作なども含まれると考えられます。

ピリチュアリティの定義「スピリチュアリティ

以上様々な論考を参考に、自然体験というとは、人間が、幸福な生（価値ある人生）を全

言葉の意味について照準を定めてゆきます。

うするために不可欠なものであり、【他者とのまず、本研究における自然体験とは、文科省

つながり】、【自然との一体感】、【畏敬の念】、（2008）で述べられている、インターネットや【死を超えた希望】、【安心】、【物質主義からのテレビ等を介して感覚的に学びとる「間接体解放】、【自律】に重きを置く価値観」を、本研

験」や、シミュレーションや模型等を通じて模究におけるスピリチュアリティの定義として使擬的に学ぶ「擬似体験」は含まず、「自然の中用しました。

での直接体験」とします。一方で、環境教育辞典（日本環境教育学会，2013）における自然体験活動の定義には、「……自然物を使った工第 ３ 章 短 期 間 の 自 然 体 験 は スピリ
チュアリティに影響を及ぼすか（検討１）

作や自然の中での音楽会といった文化・芸術活動などを含んだ総合的な活動」という表現が含まれています。このことから、自然体験活動と

第１節

目的

は必ずしも「自然の中での直接体験」に限定

本検討では、短期間の自然体験によって、ス

されず、室内で自然物を扱うことも自然体験活

ピリチュアリティが醸成されるのではないかと動に含まれると考えます。また、本研究が狙いいう仮説を立てました。そして、スピリチュアとする自然体験は、教育的意図や目的の有無を

リティを測定する尺度として、日本人青年用問いません。なぜなら、平野ら（2002）、瀧・平スピリチュアリティ評定尺度（JYS：Japanese

野・寺沢（2005）、Heintzman（2009）、中右・今Youth Spirituality Rating Scale； 濁 川 ら，2016）

西（2009）、濁川ら（2012）、文科省（2013）、奇を用い、短期間の自然体験の前後で、調査対象

二ら（2018）等の先行研究が示すように、教育的者のスピリチュアリティがどのように変化する38

自然体験がスピリチュアリティの醸成に及ぼす影響（奇二）のか検討することを目的としました。加えて、産卵のため多数のイワナが秋に遡上する姿がスピリチュアリティに関連すると思われる「生見られます。北ノ又川の上流は、1981年に永年きがい感」、「精神的健康度」についても同様の禁漁区となっています。このような、原生に近検討をすることを目的としました。

い自然環境が色濃く残るフィールドで、キャン

第２節

方法

（１）調査対象者
本検討の調査対象者は、30名（男性９名、女性21名、平均年齢19.9歳、SD = 1.3）からなる首都圏の大学生でした（以下、自然体験群と表記）。
（２）調査内容

プ、登山、星空観察、自然観察、カヌーなど、様々な野外体験を４泊５日で行いました。実施
時期は2016年８月１日から８月５日で、質問紙
調査は初日と最終日に実施しました。
（４）比較（統制）群の設定
短期的な自然体験とスピリチュアリティとの関係を検討するため、比較群を設定しました

後述する自然体験型・合宿形式の授業の前後（以下、運動群と表記）。調査対象者は、29名で、調査対象者のスピリチュアリティと、それ（男性20名、女性９名、平均年齢19.7歳、SD =に関連する要因を測定するため、質問紙調査を1.0）からなる、主に首都圏の大学生でした。

実施しました。

授業内容は、テニス、野球などの競技スポーツ

ス ピ リ チ ュ ア リ テ ィ に 関 し て は、 日 本 人とし、また、授業のスタイルは自然体験群と同

青 年 用 ス ピ リ チ ュ ア リ テ ィ 評 定 尺 度（JYS：

様に４泊５日の合宿形式であり、同じ質問紙調

Japanese Youth Spirituality Rating Scale；濁川ら，査を実施しました。実施時期は2016年９月５日

2016）を用いて測定しました。

から９月９日でした。質問紙調査は、初日と最生きがい感に関しては、PIL テスト日本版（PIL: Purpose-In-Life-Test；PIL 研究会，1993）を用いて測定しました。

終日に実施しました。
（５）統計分析
自然体験群と運動群において、授業前後で測定した JYS、PIL、GHQ12それぞれの得点を従

精神的健康度に関しては、GHQ 精神健康調

属変数とした、混合計画二要因分散分析を行い査票（GHQ12：General Health Questionnaire 12項

ました。なお統計分析における有意水準は５%目版 ；中川・大坊，1985）を用いて測定しました。

に設定し、分析には統計解析プログラム HAD（３）授業を実施した自然環境と授業の内容

Version 16.031（清水，2016）を用いました。

自然体験型・合宿形式の授業を行った場所

なお、変数間の交互作用に焦点を当てて研究

は、福島県南西部と新潟県にまたがり、越後山を行う場合、分散分析で交互作用が有意でな

脈と三国山脈の一部からなる越後三山只見国定かった場合にもその後の検定（単純主効果の検公園内にあります。国内有数の豪雪地帯で、ブ定など）を行う「計画比較」と呼ばれる手順をナ、ミズナラ、トチノキなどの原生林と、透明とることがあります（井関，2017）。本検討で度の高い清流が残っています。豊かな自然環境

は「自然群ではスピリチュアリティ、生きがいには、山地の生態系で食物連鎖の最上位に位置

感、精神的健康度が高まるが、運動群ではそのするイヌワシやツキノワグマが生息していまような変化は認められない」という交互作用をす。また、日本最大級のダム湖である奥只見湖

仮説に設定しました。そのため、二要因分散分には、体長70cm を超えるイワナが生息してい析において交互作用が有意でなかった場合にます。奥只見湖に注ぐ一級河川北ノ又川には、も、交互作用が認められる可能性がある際に39

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.19, No.1, 2020年

は、単純主効果の検定を行い、要因間の関係性（1, 57）= 5.79，p = .019）での主効果および交をより詳細に検討することとしました。なお互作用（F（1, 57）= 5.07，p = .028）が有意でし

計画比較を行うか否かを決定する指標としてた。交互作用が認められたため、単純主効果のは、サンプルサイズに左右されない効果の大き検定を行ったところ、自然体験群は、合宿の２さを示す指標である、効果量η を用いました。
２

前後で「自然との調和」得点が、有意に高く

η の値が .01程度であれば小、.06程度であればなりました（t（57）= 4.42，p = .002; cohen’s d =中、.14程度であれば大という基準（水本・竹.73，95%CI =［0.00，1.42］）。しかし、運動群で内，2008）を参考に、小以上の効果量が認めらは変化が認められない（t（57）= 0.11，p = .914;

れた場合に計画比較を行うこととしました。

cohen’s d = .02. 95%CI =［－0.49，0.53］）ことが第３節示されました（図１）。

結果

JYS の下位尺度「生きがい」では、合宿の前（１）自然体験型・合宿形式の授業の前後にお後（F（1, 57）= 5.39，p = .024）での、主効果のけるスピリチュアリティの比較みが有意でしたので、自然体験群と運動群のど合宿の種類と合宿の前後を独立変数、JYS における５つの下位尺度得点を従属変数とした、二要因分散分析を行いました（表１）。

ちらであるかは関係なく、合宿前後で「生きがい」得点が高くなることが示されました。
JYS の下位尺度「見えない存在への畏怖」でJYS の下位尺度「自然との調和」では、合宿

は、 合 宿 の 種 類（F（1, 57）= 12.43，p = .001）の種類（F（1, 57）= 14.41，p〈 .001）と前後（Fが有意でした。また、交互作用の効果量が中程

表１

各尺度得点を従属変数とした混合計画二要因分散分析の結果

自然群（n ­= 30）
前

運動群（n ­= 29）
後

前

合宿
種類
後

合宿
前後

交互作用
η2

F（１，57）
*

JYS

自然

34.87
（6.18）

39.00（6.42）

30.24（8.64）

30.38（8.55）

14.41
p〈 .001

5.79
p = .019

5.07
p = .028

.09

生きがい

32.23
（7.05）

35.00（7.27）

30.55（8.23）

32.41（7.37）

1.62
p = .208

5.39
p = .0240.21
p = .206.00

見えない存在32.10（5.97）

34.77（7.63）

27.62（7.41）

27.99（6.14）

12.43
p = .001

3.77
p = .057

2.17
p = .146.04

先祖・ルーツ14.20（6.10）

16.17（6.87）

13.41（6.02）

14.31（6.06）

0.87
p = .355

3.09
p = .084

0.43
p = .514

.00

自律

9.33
（2.45）

9.23（2.70）

8.72（2.87）

8.31（2.78）

1.74
p = .193

0.42
p = .519

0.16
p = .694

.00

PIL

92.47
（13.84）98.20（14.55）87.93（19.02）

93.24（14.28）2.10
p = .153

5.42
p = .024

0.01
p = .929

.00

GHQ

4.03
（3.35）

2.43（2.98）

3.03（3.28）

2.93（2.36）

0.14
p = .708

4.14
p = .047

3.19
p = .079.06

注1）自然：自然との調和，見えない存在：見えない存在への畏怖，先祖・ルーツ：先祖・ルーツとのつながり
注2）前は授業前の平均得点，後は授業後の平均得点を意味する。
注3）括弧内の数値は標準偏差を示している。
注4）計画比較を実施するため，交互作用のみ効果量（η2）を記載している。太字のものは計画比較（交互作用の検討）を行ったものを示す。
40

自然体験がスピリチュアリティの醸成に及ぼす影響（奇二）度（η２ = .04）であり、交互作用が認められる可能性があると考えられたため、計画比較を行うこととしました。単純主効果の検定を行った
ところ、自然体験群は合宿の前後で「見えない存在への畏怖」得点が有意に高くなりました（t（57）= 4.42，p = .018; cohen’s d = .52，95%CI=［0.16，1.20］）。しかし、運動群では変化が認められない（t（57）= 0.33，p = .744; cohen’s d =.05，95%CI =［－0.46，0.56］）ことが示されました（図２）。
JYS の下位尺度「先祖・ルーツとのつながり」と「自律」では、有意な主効果と交互作用

注）エラーバーは95% 信頼区間

図１

自然との調和に対する合宿の種類と合宿前後の交互作用は認められませんでした。
（２）自然体験型・合宿形式の授業の前後における生きがい感の比較
合宿の種類と合宿の前後を独立変数、PIL 得
点を従属変数とした二要因分散分析を行いました。その結果、合宿の前後での主効果のみが有意であり、交互作用の効果量の値は０に等しい
ことが認められました（表１）。すなわち、自然体験であるか運動であるかにかかわらず、合宿後には、PIL 得点が有意に高くなることが示されました。
（３）自然体験型・合宿形式の授業の前後における精神的健康度の比較

注）エラーバーは95% 信頼区間

図２

見えない存在への畏怖に対する合宿の種類と合宿前後の交互作用

合 宿 の 種 類 と 合 宿 の 前 後 を 独 立 変 数、GHQ12得点を従属変数とした、二要因分散分
析を行いました。その結果、合宿の前後での主効果が有意（F（1, 57）= 4.14，p = .047，η２ =.07）でしたが、交互作用の効果量も中程度（F（1, 57）= 3.19，p = .079，η２ = .06）であり、交互作用が認められる可能性があると考えられたため、計画比較を行うこととしました（表１）。
単純主効果の検定を行ったところ、自然体験
群は、合宿の前後で GHQ12得点が有意に低くなりました（t（57）= 2.72，p = .009; cohen’s d =.71，95%CI =［0.02，1.39］）。しかし、運動群では変化が認められない（t（57）= 0.17，p = .863，

注）エラーバーは95% 信頼区間

図３

GHQ に対する合宿の種類と合宿前後の交互作用
41

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.19, No.1, 2020年

cohen’s d = .03 95%CI =［－0.47，0.54］）ことがことを確認しています。また、「スピリチュア

示されました（図３）。

リティ」に関しては、検討１と同様に JYS を、第４章 過去の自然体験の多寡はスピリチュアリティに影響を及ぼすか（検討２）
第１節「生きがい感」に関しても、検討１と同様にPIL を、そして「精神的健康度」に関しても、検討１と同様に GHQ12を用いました。
（３）統計分析
SNE と JYS、PIL、GHQ12の 尺 度 得 点 間 に お

目的ける Pearson の積率相関係数を算出しました。検

過去の自然体験が多い者ほど、スピリチュア

討１と同様に、統計分析における有意水準は５

リティが醸成される傾向にあるのではないかと% に設定し、分析には総計解析プログラムHAD

いう仮説を立て、質問紙を用いてその関連につVersion 16.031（清水，2016）を用いました。

いて分析を試みました。

第２節

第３節

方法

結果

はじめに、作成した SNE の測定信頼性につ（１）調査対象者

いて、内的一貫性の観点より検証しました。

本調査の調査対象者は、120名（平均年齢18.7

Cronbach のα係数を算出したところ、.87であ歳、SD = 1.1）からなる首都圏の大学生でした。

り、十分な信頼性を持っていることが示され（２）調査内容

ま し た。 そ の 上 で、SNE、JYS、PIL、 お よ び

過去の自然体験の多寡とスピリチュアリティ

GHQ12の各尺度得点間における、Pearson の積の関連性を検討するため、以下の要因について

率相関係数を算出しました（表２）。その結

質問紙調査を実施しました。

果、SNE と JYS の間（r = .36，p〈 .01）、SNE と

自 然 体 験 の 多 寡 に 関 し て は、Survey for

PIL の間（r = .25，p〈 .01）には、それぞれ有意Nature Experience（以下、SNE と略記）を用いな正の相関が認められました。一方、SNE とました。SNE は「チョウやトンボなどの昆虫

GHQ12の間には有意な相関は見られませんでしを捕まえたことがある」、「太陽が昇るところやた（r = － .02，ns ）。この結果から、自然体験の

沈むところを見たことがある」、「キャンプをし多寡と「生きがい感」の高さには関連性がある

たことがある」等の14項目で構成されており、ことが示唆され、自然体験の多寡と「精神的健「１：まったくあてはまらない」から「５：よ康度」の関連性は認められませんでした。さらくあてはまる」の５件法で回答を求めるものでに、JYS と PIL の間には高い相関がみられ、元々す。なお SNE については、検討２の前に予備スピリチュアリティの構成概念の一つである調査を行い、確認的因子分析や信頼性係数の「生きがい感」と、JYS で得られたスピリチュア

算出によりその妥当性と信頼性が十分である

リティには、高い関連性が示唆されました。

表２

各尺度得点間の相関関係（N = 120）

SNE
JYS
PIL
GHQ12

.36
.25
－ .02

JYS
**
**

.61
－ .11

PIL
**

*

－ .23

p〈 .01，*p〈 .05**42自然体験がスピリチュアリティの醸成に及ぼす影響（奇二）第５章 プラネタリウム体験は気分やスピリチュアリティに影響を及ぼすか
（検討３）
第１節

目的

み、④疲労―無気力、⑤緊張―不安、⑥活気―
活動、⑦友好の７下位尺度から構成されています。それぞれの下位尺度は５項目からなり、合計35項目に対して５件法（０：まったくなかった―４：非常に多くあった）で回答を求めます。また、①怒り―敵意、②混乱―当惑、③抑短期的な自然体験型キャンプ後、参加者から

うつ―落ち込み、④疲労―無気力、⑤緊張―

は、「星空がとても綺麗だった」、「流れ星を見

不安の得点を加算し、そこから⑥活気―活動て感動した」、「広大な夜空を見上げて、自分がの得点を減算した数値を総合気分状態（Total

ちっぽけに感じた」といった感想を聞くことがMood Disturbance；以下、TMD と略記）得点とよくありました。このことから、短期的な自然して評価することができます。得点が高いほど体験キャンプの中でも、特に星空観察は、よりそれぞれの気分を強く感じていることを示し、強くスピリチュアリティの醸成と関係するのでTMD 得点が低いほど、全般的に気分が良いこはないかという印象を持ちました。しかし、年とを示します。また、「スピリチュアリティ」

によっては雨が降り、星空観察を行うことがでに関しては、検討１と同様に JYS を、「生きがい

きないこともありました。そこで、室内におい感」に関しても、検討１と同様に PIL を、そして、人工的な星空観察ができるプラネタリウムて「精神的健康度」に関しても、検討１と同様に注目し、プラネタリウムが、人の気分やスピに GHQ12を用いました。

リチュアリティにどのような影響を与えるのか（３）統計分析

検討することを目的としました。

第２節

方法

（１）調査対象者
調査協力者は44名（男性22名，女性22名）、平
均年齢は20.0歳（SD = 2.0）からなる首都圏のプログラム前後で、対応のあるt 検定を行いました。分析には統計分析プログラム HAD
16.031（清水，2016）を使用し、すべての分析の有意水準は５% に設定しました。

第３節

結果

大学生でした。

プラネタリウムを体験した人の、プログラ（２）調査内容

ム前後での気分（POMS）の変化を検討する

プラネタリウムを体験することで、気分やスため、プログラム前後で対応のあるt 検定をピリチュアリティに関わる指標が、ポジティブ

行いました（表１）。その結果、プログラム前な方向へ変化するのではないかという仮説のもと比較して、プログラム後には、TMD、①怒と、自然体験キャンプにおいて、移動式プラネ

り―敵意、②混乱―当惑、④疲労―無気力、⑤タリウムによるプラネタリウム体験を行い、プ

緊張―不安の得点が有意に低くなっていまし

ログラムの前後で気分やスピリチュアリティ

た（p〈 .01 to .05）。また、POMS における⑥活などに関する質問紙調査を実施しました。プロ気―活動、⑦友好の得点は高くなる傾向が認

グラム体験前後の「気分」の測定には、日本語められました（p〈 .10）。加えて、PIL、JYS の版 POMS ２短縮版（横山，2005；以下、POMS

得点は、有意に高くなっていました（p〈 .01 toと略記）を使用しました。この尺度は、①怒.05）。さらに、GHQ12の得点は有意に低くなっり―敵意、②混乱―当惑、③抑うつ―落ち込ていました（p〈 .01）。
43

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.19, No.1, 2020年

これらの結果から、仮説は全体にわたって支

プラネタリウムを体験すると、気分がポジティ持されたと考えられます。つまり、プラネタリ

ブな方向に変化し、スピリチュアリティが醸成

ウム体験は、体験者の気分をポジティブに変化されるのではないか、というものでした。

させ、スピリチュアリティを醸成する可能性が検討１の結果は、部分的に筆者の仮説を支持するもので、JYS における「自然との調和」とあることが示されました。

「畏怖」は、自然体験群のみプログラム後に有

第６章

考察

意に高くなり、「生きがい」は、自然体験群とスポーツ群の両方でプログラム後に有意に高く

本研究では、自然体験がスピリチュアリティ

なりました。一方、「先祖・ルーツとのつながの醸成とどう関わるかを探るため、以下に記すり」と「自律」は、プログラム前後での有意な３つのテーマについて検討を試みました。すな

変化はありませんでした。PIL に関しても、自わち、「短期間の自然体験は、スピリチュアリ

然体験群と運動群での違いはありませんでした

ティに影響を及ぼすか（検討１）
」
、
「過去の自

が、合宿の前後に注目すると、合宿後には、両然体験の多寡はスピリチュアリティに影響を及群ともこの値が有意に高くなっており、生きがぼすか（検討２）」、「プラネタリウム体験は気い感が増したことが伺えました。

分やスピリチュアリティに影響を及ぼすか（検検討１の、JYS におけるスピリチュアリティ

討３）」、という３点です。筆者等の仮説は、検の５因子の一つ、「自然との調和」が、自然体

討１においては、自然体験によって、スピリ

験群のみプログラム後に有意に高くなったこ

チュアリティと関連すると思われる「自然とのとについて次のように考察します。自然体験

融和や一体感」、「畏敬や畏怖の念」、「生きがい

合宿中、受講者はスマホやパソコンから距離感」などが醸成されるのではないか、というもを置き、鳥の声に耳を澄まし、整備されてないのでした。次に、検討２においては、過去の地面を注意しながら歩き、火が消えないよう

自然体験が多い者ほど、現在のスピリチュアリ

たえず焚き火を見張っているような状況に置ティ傾向が高い可能性があるのではないか、とかれました。こうした状況において参加者は、いうものでした。そして、検討３においては、

McDonald，et al.（2009）が荒野の中での至高体

表１

TMD
怒り
混乱
抑うつ
疲労
緊張
活気
友好
JYS
PIL
GHQ

プラネタリウム体験前後での気分の変化（N = 44）

PRE

POST

平均値（標準偏差）

平均値（標準偏差）12.91（16.45）
2.64（3.64）
5.02（3.71）
3.36（2.88）
7.00（3.63）
6.07（3.60）
11.18（4.80）
12.36（4.24）
108.82（18.65）
94.42（17.25）
3.52（2.63）

4.93（13.71）
1.23（1.84）
3.77（3.60）
3.00（2.82）
4.43（3.25）
4.75（3.24）
12.25（5.17）
13.18（4.18）
117.25（19.87）
97.49（18.00）
2.43（2.25）

t（df）
t（43）= 3.26，p〈 .01t（43）= 2.84，p〈 .01t（43）= 2.12，p〈 .05t（43）= 0.83，nst（43）= 4.90，p〈 .001
t（43）= 2.18，p〈 .05t（43）= 1.78，ns
t（43）= 1.74，ns
t（43）= 3.88，p〈 .001
t（43）= 3.07，p〈 .05t（43）= 2.89，p〈 .01

Cohen's d
.53
.49
.34
.13
.75
.39
.22
.20
.44
.18
.45

注1）怒り：怒り―敵意、混乱：混乱―当惑、抑うつ：抑うつ―落ち込み、疲労：疲労―無気力、緊張：緊張―不安、活気：活気―活動44

自然体験がスピリチュアリティの醸成に及ぼす影響（奇二）験に関する研究で示した「日常からの逃避」状

や満点の星などの壮大で美しい写真を見せ、態になった可能性があります。それは、中野“Threated-awe”の場合、津波や火山などの大規（2015）があげる３つのスピリチュアリティ観

模な自然災害の写真を見せ、回想法による記の一つ、「今ここを生きる」状態とも関係して述、16種の高次感情（畏敬、畏怖、恐怖、尊いると考えられます。つまり「過去でも未来で敬等）の９件評価、畏敬と畏怖の２択によるも他所でもなく今ここに在りきること、今このラベリング課題等を実施しました。その結果、瞬間を丁寧に味わい今ここを生きる」（中野， “Positive-awe”においては、畏敬と畏怖が同程
2015）状態となったことで「自然との調和」が度に対応し、“Threated-awe”に対しては畏怖がプログラム後に有意に高くなった可能性がある

対応することが見出されました。このように、と考えます。次に、検討１の JYS におけるスピ

畏敬と畏怖という言葉は、尊敬に関連する感情

リチュアリティの５因子の一つ、「畏怖」が自（武藤 2014）ではありますが、その概念構造や然体験群のみプログラム後に有意に高くなった

意味構造が異なる可能性が示されました。今後ことについて次のように考察します。本研究では、自然体験における畏敬と畏怖の違いに着目

自然体験合宿を実施したフィールドは、日本最しながら、二つの概念が、スピリチュアリティ

大級の湖と越後三山に囲まれた、原生自然が残の醸成とどのように関わるのかについての検討る環境でした。また、周囲には人工的な建物やも試みていきたいです。

街灯が少なく、曇りの日は一寸先も見えない闇

そして、検討１の、JYSにおけるスピリチュアリの中でテント泊をし、晴天ならば天の川がはっ

ティの５因子の一つ「生きがい」が、自然体験群ときり見えるような満天の星空を観察することがスポーツ群の両方でプログラム後に有意に高くなっできました。学生からは、景色の雄大さ、夜のたことについて次のように考えます。神谷（1966）

闇の暗さ、満天の星空の美しさ、野生動物の鳴によれば、生きがいの概念は、７つの欲求（①き声などに対して、自然の偉大さや怖さ、自分「生存充実感への欲求」、②「変化への欲求」、③の存在の小ささや、生きていることへの不思議「未来性への欲求」、④「反響への欲求」、⑤「自さなどを感じたという感想を聞くことができま

由への欲求」、⑥「自己実現への欲求」、⑦「意味した。このことは、Piﬀ et al.（2015）も述べてと価値への欲求」）と関係しているといいます。まいるように、自然体験が畏怖を呼び起こし、そた、堀内ら（1983）は、「生きがい概念」には、共れがスピリチュアリティの醸成と関係した可通項として、①「幸福感や充実感といった感情を能性があると思われます。一方で、畏怖とい伴っていること」、②「人生の目標達成あるいは自う言葉に似た概念として、畏敬という言葉があ

己実現のプロセスであること」、の２点をあげていります。武藤（2014）によれば、畏怖という概ます。自然体験群においては、神谷（1966）のい念は、畏敬に比べて恐怖の要素が強いことが示う７つの欲求の①「生存充実感への欲求」や、堀されています。しかし、畏敬に関する先行研究

内ら（1983）が言う「生きがい概念」の共通項のの多くが、対人関与的感情に関する検討なの①「幸福感や充実感といった感情を伴っているこ

で、自然環境等と畏敬に関する研究は、あまりと」が関係したことで、JYSの「生きがい」がプロなされていません（野村，2018）。そこで、野グラム後に有意に高くなったのかもしれません。ま村（2018）は、畏敬を二種類の類型“Positive-

た、スポーツ群では、神谷の言う７つの欲求の①awe”と“Threated-awe”に大別し、成人432名「生存充実感への欲求」、②「変化への欲求」、③

に対し、“Positive-awe”の場合、聳え立つ山々「未来性への欲求」、⑥「自己実現への欲求」や、
45

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.19, No.1, 2020年

堀内ら（1983）の言う①「幸福感や充実感といったした。加えて、授業というスタイルをとる以感情を伴っていること」、②「人生の目標達成ある

上、参加者をランダムに振り分けることができいは自己実現のプロセスであること」が関係したとず、事前のスピリチュアリティ傾向や自然体験考えられ、それゆえ、JYSの「生きがい」が、プロへのモチベーションに、条件間で既に差があっ

グラム後に有意に高くなったのではないかと考えらた可能性があります。例えば、参加者である学れます。一方で、検討１の JYS におけるスピリ

生は、自然体験型・合宿形式の授業に自主的にチュアリティの５因子の一つ、「先祖・ルーツ

参加しているため、自然体験に対してすでにポとのつながり」と「自律」は、プログラム前後

ジティブなイメージを持っている者が多く参加で有意な変化はありませんでした。この理由をしている可能性がありました。従って、今回の明確に説明することは難しいです。敢えて考え

結果は、この両群の条件設定の限界を差し引いるとすれば、これら２つの要素と関連するようて考えなければならないと考えます。

なプログラムが、自然体験群、スポーツ群のア

次に、検討２の結果は、筆者らの仮説通り、

クティビティの中に、あまり含まれていなかっ過去の自然体験が多い者ほど、現在のスピリたことが原因かもしれません。

チュアリティ傾向が高いことを示唆する結果とまた、この結果に対する考察を加える上で、なりました。このような結果になった理由の一

念頭に置かなければならない本研究の限界がつとして、感受性が関係しているのではないかあります。まず、全体を通して言えることですと考えました。藤後ら（2014）によると、自然が、スピリチュアリティという概念は、測定にへの感受性は、短時間で形成されるものではな

適するか、という問題です。本研究においてく、幼少期の経験量や経験の質に由来する能力

は、スピリチュアリティと他の心理尺度との関と説明されています。つまり、過去の自然体験係を検討するため、定量的な研究を行う必要がが多い者は、過去の自然体験が少ない者より、ありました。そのため、既存のスピリチュアリ

自然への感受性が高い可能性があります。そしティ測定尺度を使用し、スピリチュアリティのて、日本人のスピリチュアリティの概念の構成一側面のみ測定するにとどまりました。次に、

要素「自然との一体感」の中には、「自然に対短期間の自然体験の効果を検討する上で、自然する感受性」が含まれています（和ら，2014）。

体験群とコントロール群のプログラム内容が大このようなことから、過去の自然体験が多い者

きく異なったという点です。今回はコントロー

ほど、自然への感受性が高く、現在のスピリル群として、同じ期間体を動かす、合宿形式のチュアリティの傾向も高い可能性があるのではスポーツ群を設定しましたが、当然のことながないかと考えます。

ら森のトレッキングや湖のカヌーなどの自然体

また、幼児期における自然体験は「生きが験活動を、スポーツの競技場で実施することはい」感を高める（若杉ら，1997）という研究できません。対象が同じ大学生であり、キャン

や、子どもの頃の自然体験が豊富な大人ほど、パスを離れての合宿授業で、なおかつ身体活動

やる気や生きがいを持っている人が多い（国立を通じて学ぶという点は統一できましたが、プ

青少年教育振興機構，2016）といった研究があ

ログラムそのものは大きく異なるため、今回のります。つまり、過去の自然体験が多い者は、結果が自然環境によってもたらされたものなの

生きがい感が高い可能性があります。そして、か、あるいはプログラム内容の差に起因するもJYS におけるスピリチュアリティの５因子の中のなのか、その点を明らかにすることは困難でには「生きがい」があることから、過去の自然46

自然体験がスピリチュアリティの醸成に及ぼす影響（奇二）体験が多い者は、生きがい感が高く、そのことて食べなくてはなりません。しかし、我々のがスピリチュアリティの醸成と関係するのでは

日常にはそのような、命の生々しいつながりをないでしょうか。

体験する機会は失われています。そうした現代

ただし、本検討では、SNE と JYS の相関関係

において、イワナをつかまえ、命を奪い、焼いを分析しているに過ぎません。これらの変数間て食べるという体験は、自分と自然とのつながの因果的関係については、踏み込んだ考察がりや、自分の死、つまり死生観について考える

できていません。したがって、今後の課題としきっかけとなるのではないでしょうか。しかして、縦断的な追跡調査を行い、自然体験がそのこれはあくまで著者の仮説にすぎないため、今後のスピリチュアリティ傾向に及ぼす影響を検後の研究において、内省報告の分析など、質的討していく必要があると考えます。

な検討を試みたいと考えています。

最後に、検討３「プラネタリウム体験は気分

また、本研究では、授業を実施した場所が国やスピリチュアリティに影響を及ぼすか」も、定公園における豊かな自然環境であり、そこで筆者らの仮説通り、プラネタリウム体験は、体の自然体験とスピリチュアリティとの関係に関験者の気分をポジティブに変化させ、スピリする検討を行いました。一方で、日本の人口のチュアリティを醸成する可能性があることが示

約８割は都市部に暮らしているため、日常的にされました。しかし、プラネタリウムは、心地本研究が授業を実施した自然環境のような場所

よい音楽や、解説員による、天体に関する解説

で自然体験を行うことは難しいと考えます。しなど、野外での星空観察にはない要素が多いこ

かし、都市部にも、公園、河川、寺社林など、とが本検討の限界と言えます。

様々なタイプの自然環境があり、動物園のよう今後の展望として、以下３つの課題に関してに人間が管理していなくても、多様な生きもの

検討を試みたいと考えています。本研究では、が暮らしています。つまり、人間が管理してい

環境教育辞典（日本環境教育学会，2013）にある環境においても、人間の管理外の自然の力がる自然体験活動の定義を参考に、アクティビ

働いており、自然体験は可能と考えます。そこ

ティを実施し、短期的な自然体験が、スピリ

で、今後は足元の自然体験とスピリチュアリ

チュアリティの醸成と関係あることが示唆され

ティとの関係についても検討してゆきたいと考ましたが、実際にどのアクティビティがスピリえています。

チュアリティの醸成と関わったのかまでは明ら

また、本研究では、現代日本が経済的・物質

かにできませんでした。学生からは多様な感想的に豊かになった反面、深刻化している社会病を聞くことができましたが、星空観察だけでな理の解決の一つの方法として、スピリチュアリ

く、イワナを捕まえて食べるアクティビティにティの醸成に焦点を当てましたが、現代社会

ついての感想も多く聞かれました。このアクは、社会病理だけでなく、様々な問題が山積

ティビティは、清流に放した25cm ほどの岩魚しています。その中でも環境問題は喫緊の課題を捕まえ、石で叩いて殺し、串に刺して焼いてであり、筆者は、その解決の方法の一つとし食べるというアクティビティです。このアクて、スピリチュアリティの醸成が関係すると考ティビティは、普段あまり目にすることがない

えています。そこで、現在すでに自然保護活動

生き物の死と、自分が殺した命を食べるというや、環境教育活動を行なっている活動家にイン体験が含まれています。自然界において、人間

タビュー調査を行い、その人のスピリチュアリを含む動物は、生きてゆくために何かを殺しティについても検討したいと考えています。
47

日本トランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパーソナル心理学/精神医学」vol.19, No.1, 2020年

引用文献
e-GOV（2016）「自然環境保全法」https://elaws.e-gov.go.jp/
search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=347AC0000000085#D（2019/10/28アクセス）
フランクル，ヴィクトール・E.（2002）『意味への意志』
春秋社
藤井美和（2000）「病む人のクオリティーオブライフとスピリ
チュアリティー」関西大学社会学部紀要（85），pp.36-38
Hansmann，
R.，
Hug，
S. M.，& Seeland，K.（2007）“Restoration

Kessler R.（2000）“The soul of education: Helping students
ﬁnd connection compassion and character at school”Assnfor Supervision & Curriculum
国土交通省（2006）「エコロジカル・ネットワークの形成を通じた 自然の保全・再生について」 http://www.
mlit.go.jp/singikai/kokudosin/keikaku/jizoku/10/01.pdf（2019/10/28アクセス）
独立行政法人国立青少年教育振興機構（2016）「青少年の 体 験 活 動 等 に 関 す る 意 識 調 査 」https://www.niye.

and stress relief through physical activities in forest andgo.jp/kenkyu_houkoku/contents/detail/i/130/（2019/ 9 /23アparks.”Urban Forestry and Urban Greening 6，
pp.213-225

クセス）

林貴啓（2011）『問いとしてのスピリチュアリティ』京都大学学術出版会
平野吉直・篠原菊紀・柳沢秋孝・根本賢一・田中好文・
寺沢宏次（2002）「子どものキャンプ経験が大脳活動に与える効果 ―go/no-go 課題による抑制機能への影
響―」野外教育研究6（1），pp.41-48
堀内安男・竹内登規夫・坂柳恒夫（1983）「中学生・高校生の生きがいに関する調査研究」『進路研究』4，
pp.16-24
星野敏男・川嶋直・平野吉直・佐藤初雄（2001）『野外教育入門』小学館
伊田広行（2004）「スピリチュアルケアをめぐる議論を見渡す」大阪経大論集54，pp.333-364
伊藤雅之（2003）『現代社会とスピリチュアリティ』溪
水社

厚生労働省（2018）「平成30年簡易生命表の概況」
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/life18/index.
html（2019/12/01アクセス）
厚生労働省（2018）「最近の精神保健医療福祉施策の動向について」
https://www.mhlw.go.jp/content/12200000/000462293.pdf（2019/10/ 9アクセス）
厚生労働省（2019）「 自殺 対 策白書」https://www.mhlw.
go.jp/wp/hakusyo/jisatsu/19/index.html（2019/11/11ア ク
セス）
窪寺俊之（2004）『スピリチュアルケア学序説』三輪書店
水本篤・竹内理（2008）「研究論文における効果量の報告のために―基礎的概念と注意点―」『英語教育研究』31，pp.57-66
McDonald，M. G.，Wearing，S.，Ponting，J（2009）“The

Institute for Economics and Peace（2015）. Global peaceindex 2015. http://economicsandpeace.org/wp-content/

nature of peak experience in wilderness.”The Humanistic

uploads/2015/06/Global-Peace-Index-Report-2015_0.pdf

文部科学省（2008）「体験活動事例集―体験のススメ―（2020/1/8アクセス）［ 平 成17、18年 度 豊 か な 体 験 活 動 推 進 事 業 よ り ］」
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/04121502/055.

今西二郎（2008）「緑の環境と統合医療」日本緑化工学
会誌33，pp.435-440
井関龍太（2017）『計量パーソナリティ心理学』ナカニ
シヤ出版
John F. Helliwell，Richard Layard and Jeffrey D. Sachs（2019）“World Happiness Report 2019”https://worldhappiness.report（2020/1/ 7アクセス）
梶原直美（2014）「『スピリチュアル』の意味―聖書テキストの考察による一試論―」川崎医療福祉学会誌
24，pp.11-20
和 秀 俊・ 廣 野 正 子・ 遠 藤 伸 太 郎・ 満 石 寿・ 濁 川 孝 志（2014）「日本人の持つスピリチュアリティ概念構造の探索的な分析：心の問題から生じる社会問題の解決に向けて」立教大学コミュニティ福祉学部紀要第16，pp.39-50
神谷美恵子（1966）『生きがいについて』みすず書房

Psychologist 37（4），pp.370-385

htm（2019/11/ 9アクセス）
文部科学省（2013）「今後の青少年の体験活動の推進について」中央教育審議会 http://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/_icsFiles/afieldfi
le/2013/04/03/1330231_01.pdf（2019/11/17アクセス）武藤世良（2014）「尊敬関連感情概念の構造 日本人大学生の場合」心理学研究（85），pp.157-167
内閣府（2016）「平成28年版子供・若者白書」 https://
www8.cao.go.jp/youth/whitepaper/h28honpen/pdf_index.
html（2019/12/20アクセス）内閣府（2019）「平成30年度生活状況に関する調査」
https://www8.cao.go.jp/youth/kenkyu/life/h30/pdf-index.
html（2019/12/11アクセス）中川泰彬・大坊郁夫（1985）『日本版 GHQ 精神健康調
査票手引き』日本文化科学社

奇二正彦・嘉瀬貴祥・濁川孝志（2018）「自然体験がス中村雅彦（2007）「スピリチュアリティの心理学的研究

ピリチュアリティの醸成に及ぼす影響」トランスの意義」安藤治・湯浅泰雄（編）『スピリチュアリ

パーソナル心理学 / 精神医学17（1），pp.68-83

ティの心理学』せせらぎ出版，pp.93-108

48

自然体験がスピリチュアリティの醸成に及ぼす影響（奇二）中野民生（2015）「スピリチュアリティとファシリテー
ション」鎌田東二企画・編『スピリチュアリティと教育』pp.122-125
中谷啓子・島田凉子・大東俊一（2013）「スピリチュア
リティの概念の構造に関する研究『スピリチュアリ

http://www.stat.go.jp/data/sekai/0116.htm（2019/ 11/
1アクセス）
竹田恵子・太湯好子（2006）「日本人高齢者のスピリ
チュアリティ概念構造の検討」川崎医療福祉学会誌
16（1），pp.53-66

ティの覚醒』の概念分析」心身健康科学9，pp.37-47

竹内啓二（2012）「スピリチュアル・ケアとスピリチュ

中右麻衣子・今西純一（2009）「がん患者の療法の場としてアリティに関する近年の研究動向 モラロジー研究のの都市緑地の活用」日本緑化工学会誌35，pp.301-303

新たな展開への示唆を求めて」麗澤学際ジャーナル

濁川孝志・遠藤伸太郎・満石寿（2012）「自然環境がス
ピリチュアルな講義の効果に及ぼす影響」トランス

20（1），pp.55-68
瀧直也・平野吉直・寺沢宏次（2005）「キャンプが子どパーソナル心理学 / 精神医学会誌12（1），pp.90-104

もの大脳活動と『生きる力』に及ぼす影響」国立オ

濁 川 孝 志・ 満 石 寿・ 遠 藤 伸 太 郎・ 廣 野 正 子・ 和 秀 俊

リンピック記念青少年総合センター研究紀要（5），（2016）「日本人青年におけるスピリチュアリティ評
定尺度の開発」トランスパーソナル心理学 / 精神医学
15（1），pp.87-104

pp.45-55
田崎美弥子・松田正巳・中根允文（2001）「スピリチュ
アリティに関する質的調査の試み ―健康および QOL

日本環境教育学会（2013）『環境教育辞典』教育出版の 概 念 の か ら み の 中 で ―」 日 本 医 事 新 報（4036），

日本経済新聞（2018）「いじめ認知、最多41万件 小中高 校17年 度28% 増 」 https://www.nikkei.com/article/

寺尾五郎（2002）『「自然」概念の形成史―中国・日本・

DGXMZO36924680V21C18A0CR8000/（2019/2/10ア
クセス）
野村理朗（2018）「バイアスを理解する歴史の視点 個
人・集団間葛藤の予防に向けた予備的考察 III」身心
変容技法研究（7），pp.210-214

pp.24-32
ヨーロッパ―』農山漁村文化協会
藤後悦子・磯友輝子・坪井寿子・坂元昂（2014）「海に囲まれて育った子どもたちの『自然への感受性』」東京未来大学研究紀要7，pp.219-228
上田弓子（2014）「現代日本におけるスピリチュアリティに

大平英樹・高木静香・増井香織・大石麻由子・小幡亜ついての一考察」教養デザイン研究論集第6，pp.60-61

希子（1999）「森林浴と健康に関する精神神経免疫学

Ulrich，R.S.（1984）“View through a window may inﬂuence

的研究」東海女子大学紀要（19），pp.217-232
Paul Heintzman（2009）“Nature-based recreation andrecovery from surgery.”Science 224，pp.420-421
United Nations（2005）“Ecosystems and Human Well-

spirituality: A complex relationship.”Leisure Science 32

being: Synthesis.”Millennium Ecosystem Assessment，（1），pp.72-89

pp.1-155

PIL 研究会（1993）『生きがい―PIL テストつき―』河出書房新社
Piﬀ，P. K.，Dietze，P.，Feinberg，M.，et al.（2015）“Awe，
the small self，and prosocial behavior.”Journal of
Personality and Social Psychology 108，pp.883–899

若杉純子・川村協平・山田英美（1997）「幼児における自然体験と感性の関わり」日本保育学会大会研究論
文集50，pp.690-691
World Health Organization（2014）“Preventing suicide”
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/

佐島群巳・鈴木善次・木谷要治・木俣美樹男・小沢紀131056/9789241564779_eng.pdfjsessionid=B 7 AAA 9 C17

美子・高橋明子（1996）『環境教育指導事典』国土社

872903C061038DFD4661837?sequence= 1（2019/12/11ア

佐藤文子（1993）『生きがい―PIL テストつき―』河出クセス）

島薗進（2007）『スピリチュアリティの興隆』岩波書店

World Health Organization（2016）. World health statistics
2016. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/

清水裕士（2016）「フリーの統計分析ソフト HAD ―機206498/1/9789241565264_eng.pdf?ua=1（2019/12/ 1 ア ク

書房新社

能の紹介と統計学習・教育，研究実践における利用方法の提案―」メディア・情報・コミュニケーショ
ン研究1（1），pp.59-73
杉村伸一郎・山崎 晃・財満由美子・林よし恵・松本信
吾・三宅瑞穂・菅田直江・落合さゆり（2007）「幼児セス）
安田純子（2001）「医療費抑制時代の公立病院経営のあり方」『地域経営ニュースレター』30，pp.6-11
横山和仁（2005）『POMS 短縮版 手引と事例解説』金子書房

期における自然体験の効果に関する実証的研究1 ―教弓山達也（2010）「日本におけるスピリチュアル教育の育実習生からみた自然体験―」広島大学学部・附属可能性」『宗教研究84』日本宗教学会，pp.553-577

学校共同研究機構研究紀要35，p.251-252
総 務 省 統 計 局（2016）「 国 民 経 済 計 算 ― 世 界 の 統 計 」
49