第 19 回四国中央市障害児等福祉審議会会議録
日時 平成 29 年 11 月 16 日(木）15：00〜
場所 ⼦ども若者発達⽀援センター3 階 研修室
出席者名（敬称略）
委員
藤枝俊之、由良芳雄、井上陽⼦、⽴花清⾹、森川恵⾥、⾼塚政⽣、奥井真理⼦
尾本真之介
事務局
加地宣幸、富家誠司、石川光伸、近藤心平
1．開会

加地福祉部⻑ 本日から第２期の審議会が始まる。第１期から継続して参画していただいている方にはもちろん、今回から新たに参画していただく⽅においても、新鮮なご意⾒をいただきたい。
Palette はまだ⽴ち上がったばかりで、不⼗分な点もある。皆さんの⼒をお借りしながら成⻑していきたいと考えているので、今後ともご協⼒をお願いしたい。

２．委嘱状交付委員を代表して藤枝俊之⽒に加地福祉部⻑から委嘱状が交付された。

３．自己紹介
出席委員から、どのような⽴場でどのような仕事や活動をしているのかを紹介していただいた。

４．委員⻑・副委員⻑の選出委員⻑に東誠委員が、副委員⻑に藤枝俊之委員が選任された。

５．議事（1）審議会の趣旨等について
事務局《審議会設置条例に規定されている本審議会の趣旨や今後の審議内容について説明。内容省略》

副委員⻑

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。

p. 1

高塚委員
事務局
高塚委員

条例第２条第２号の「福祉施設」には、太陽の家も含まれるのか。
含まれる。
条例には「福祉に関する施策」とあるが、教育との関係や関連についてはどう考えているか。

事務局

教育と福祉を明確に分けることは難しく、審議の中で教育委員会の所管となる意⾒があった場合には、教育委員会に伝えさせていただく。
このことは第１期の審議会の中でも確認させていただいている。

高塚委員

過去の議事録を⾒ることはできるのか。

事務局

本市のホームページで公開している。

高塚委員
事務局

福祉と教育との間で、検討・協議するような場はないのか。
審議会の位置づけではないが、本市の⼦ども・若者⽀援地域協議会である「四国中央市⼦ども若者ネットワーク会議」を、教育・保健・医療・更正・労働などの関係機関により組織し、連携した支援をするための会議を開催している。この会議の事務局は本審議会と同じく発達支援課が担っており、また、この会議には本審議会からも委員が参画している。

高塚委員
事務局
副委員⻑

ネットワーク会議は、本審議会よりも実動に近い位置づけという認識でよいか。
より具体的な支援の検討やその実⾏を担っている。
教育と関連する事項について、本審議会において議論することは妨げられるものではな
く、それを基にネットワーク会議で議論する機会を作っていけると思う。

副委員⻑

現在の条例は「障害児」に重きをおいた表現になっているが、今後は条例の内容についても⾒直しを検討していくのか。

事務局

条例を制定してまだ間もないため、すぐに変更することは難しいが、将来的には本審議会の審議内容に即したものに⾒直したいと考えている。

副委員⻑

障がいの有無に関わらず、ニートやひきこもりといった若者⽀援を包括したところを⽬指しているが、⺟体が発達障がい児の⽀援にあったため、後者についてはノウハウのない手探りの状態である。新たに参画された委員の⼒を借りながらパレット・プランの中間⾒直しにむけて審議を進めていきたい。

（2）第 18 回審議会会事録の確認

p. 2

事務局
委員

《会議録を説明。内容省略》承認。

（3）「⼦ども若者発達⽀援センター第２四半期実績報告」について
事務局《⼦ども若者発達⽀援センター第２四半期実績報告を説明。内容省略》

副委員⻑

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。

高塚委員「相談員」と「相談支援専門員」と２つの職種があるが、違いはなにか。

事務局

相談員は、来所、巡回、電話の各種相談を担当しており、一方相談支援専門員は、障害児通所⽀援を利⽤するための、計画相談を担当している。

高塚委員

相談員の任用要件はあるのか。

事務局

要件を定めているわけではない。

高塚委員

相談員についても資格を取得するなど、何らかの背景がほしい。

高塚委員

各種検査の実績報告の項目で、４月に 696 件もの構音検査を実施しているが、これはどういうものか。

事務局

毎年市内の保育園および幼稚園の年⻑児全員を対象に、「四国中央市ことばの検査」を実施しており、その件数がここにあがっている。

高塚委員
事務局

この検査の結果、療育や指導に結びついた件数はここには出てこないのか。
ここには掲載していないが、検査の結果、「要指導」となったケースのほとんどが児童発達⽀援センターの療育につながっている。

高塚委員

そういったデータもほしい。

奥井委員

WISC 検査を市で受けることができなかった時期があったと思うが、現在は検査を受けることができるのか。

事務局
奥井委員
事務局

一時的に提供できていない時期があったが、現在では WISC‑Ⅳを提供している。
検査を受けたいと申し出てから検査までの時間はどれくらいか。
現在は約１ヶ月待ちとなっている。

p. 3

高塚委員
事務局
高塚委員

WISC‑Ⅲは現在使用していないのか。
WISC‑Ⅳに切り替えたため、現在は使⽤していない。
夏季休業期間中の放課後等デイサービスに、教育支援員が応援に入ったと記載されているが、教育委員会との間でこういった連携はスムーズにできるのか。

事務局
高塚委員

支援に関しては教育委員会と密に連携ができている。
今年度教育⽀援員は学校に何人配置されているのか。放課後等デイサービスの応援に来てくれる支援員はそのうちどれくらいか。

事務局

⼈数は把握していない。⻑期休業期間中については、放課後児童クラブ等にも⽀援員が応援に⾏っている。こちらに来てくれる⽀援員が他に⽐べて多いということはない。
夏休み前に⾏った募集に対し、今年度は 8 名の支援員が応募してくれた。

副委員⻑

いわゆるコーディネーター業務を担っている職員はどういった資格等を有しているのか。

事務局

これをもっていれば良いという資格はないが、それぞれが業務をする中で必要性を感じ、特別支援教育士などの資格を取得している。

副委員⻑

今後支援の内容を標準化していくために、どういった形でその質を担保していくかを念頭においていきたい。
職員が多く研修に⾏っているが、これに係る費⽤はどのように賄われているのか。

事務局

職務として研修に参加しているため費用は公費で賄われているが、自主研修として私費で参加している場合もある。

副委員⻑

これだけ多くの研修に参加していると、費用対効果を求められることもあると思うが。

高塚委員

研修に参加していない職員に、参加した職員が研修するようなことはあるのか。

事務局

資料の回覧や職員会での報告はもちろん、内部で研修会をすることもある。

副委員⻑
事務局

職員内研修だけでなく、学んだことを外にも広げてほしい。
いずれは、当施設の職員が講師となり、地域の支援者を対象とした研修会を開催したいと考えており、現在積極的に研修会に参加してもらっている。

副委員⻑

特に保護者などは学習の機会が少ないので、研修会で学んだことやその資料を提供できるようにしてあげてほしい。

奥井委員

複数会の講座で学んでも、いざ実践しようとすると上手くいかないこともある。しかし、ピンポイントの研修でも親同士の横のつながりができ、また親自身の気持ちも楽になる。

p. 4

副委員⻑

研修に⾏く際には、資料の⼆次利⽤について確認していただきたい。

（4）「⼦ども若者発達⽀援センター事業評価報告（保護者アンケート集計結果）」について
事務局

児童発達⽀援ガイドラインおよび放課後等デイサービスガイドラインにもとづき⾏う「事業所全体の⾃⼰評価」のうち、事業者から保護者に対して⾏ったアンケートについて、その結果をとりまとめたので報告させていただく。
《アンケート結果を説明。内容省略》

副委員⻑

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。

奥井委員

息⼦が個別療育を利⽤しているが以前から⽋席が多かった。今年度から個別療育に「フリータイム」という参加しやすいプログラムができたので、利⽤回数が増え⾮常にありがたいと思っている。

副委員⻑
事務局

⾃由に参加できる療育とはどんなものか。
放課後等デイサービスの個別療育の枠組みの中で今年度から提供を始めたもので、毎週火曜から木曜の午前に、個別療育の利⽤者を対象に、本人の自主性に任せて参加できる療育の時間を設けている。参加はもちろん、参加中の過ごし方についても⾃分で決められるようにしているが、調理実習などを組み込むことで、利⽤者の参加意欲を高めるよう指導員が工夫しながら運営している。

副委員⻑

Palette が利⽤者にとって本当にほっとできる場所になるには、時間の制限は無いほうが良い。また、個別療育ありきでのフリータイムという間⼝の狭さが、利⽤者の満⾜度の低さに繋がっているのではないか。

事務局

通所⽀援事業の枠組みで実施する以上、受給者証の⽀給量の中でしか利⽤することができない。それに縛られないようにするのであれば、法律外でサービスを提供することになる。さまざまな意⾒があると思うが、今後の検討課題にしたい。

副委員⻑
事務局

スポーツクラブのように会費制で運営するようなこともできるのでは。
フリータイムを担当している職員は、放課後等デイサービスの指導員であり、午後からは通常の小集団療育や個別療育に従事するため、人員配置の課題もある。

副委員⻑

PAL 制度が軌道にのれば、こういった課題の解消につながるかもしれない。

高塚委員

前回の議事録に不登校の児童⽣徒が多いという記述があったが、実際どれくらいの⼈数がいるか把握できているのか。

奥井委員

平成 27 年度には、中学⽣の 78 人が、小学生の 18 ⼈が不登校になっている。

p. 5

事務局

中学校については全国平均よりも高い数値になっている。

森川委員

⼩学校と中学校では先⽣の⽣徒への関わり⽅が異なっていると思う。

副委員⻑

不登校やひきこもりの⽀援は、今の制度に乗せにくいと感じている。それをこのフリータイムで担うかなど考えている必要があると思う。
個別療育を利⽤している⼦どもの保護者との⾯談などはどのようにしているのか。

事務局

個別療育では、45 分の療育の後 15 分の⽚付け・準備時間を経て次の療育が始まる。保護者との情報交換は、この 15 分の間に⾏っているが、話せる時間は５〜６分だと思う。

副委員⻑

療育の先⽣と相談の先⽣が情報共有をし、相談担当が保護者の⾯談をすれば、保護者の満⾜度が⾼くなるのではないか。ただし、マンパワーの問題はある。

⽴花委員

療育の先⽣と相談⽀援専⾨員との間で情報共有がなされていることは、モニタリングの際によくわかる。
個別療育が終わると⼦どもはすぐに帰りたがるため、なかなか先⽣と話をする時間がとれない。

副委員⻑

限られた時間と人材であることはわかっているが、こういった考えを取り入れることも考えたい。

奥井委員

⾃分の場合は療育の先⽣と連絡帳で情報交換をしており、とても助かっている。

尾本委員

18 歳未満の不登校の⼦どもについては、この療育を利⽤できると思うが、18 歳以上で不登校状態のまま若者になった⼈が⾏ける場所はあるのか。

事務局
副委員⻑

現状ではない。
不登校として上がってくる数は氷⼭の⼀⾓で、⼀⽇にわずかな時間しか学校に通えていなかったり、保健室登校をしていたりする⼦どもの数は⾒えていない。具体的に⼦どもやその保護者への支援をどこから始めていけばいいかなどを考えていきたい。

尾本委員
事務局

ひきこもりに関する調査はもう終えているのか。
まだできていない。

尾本委員

⼦ども若者総合相談センターという相談先があることを、どれくらいＰＲしているのか。

事務局

これまでは人員配置が十分でなかったため、積極的なＰＲができていなかったが、このほど⼦ども若者相談員の配置ができたため、これからＰＲしていきたい。

p. 6

副委員⻑

現場で最初に相談を受けるのは学校の先生だと思う。先生との連携を図ることが求められる。

事務局

不登校の問題については、本施設内にこども⽀援室や適応指導教室があり、学校の先生も含めて連携は普段から図れていると思う。

奥井委員

⾃分の⼦どもが不登校だということを、周りに話すことは容易ではなかった。まして学校を卒業した後にひきこもり状態にあることを周囲にアピールすることは難しいと思う。
だからこそ学校とのつながりを持つことは重要だと思う。

森川委員

学校の先生と信頼関係を築き、Palette に相談しやすい雰囲気作りをしてはどうか。

事務局

学校の先生と当方の相談員との連携はとれていると思うが、組織自体は縦割りである
ため上⼿くいかない部分がある。今後の課題であると認識している。

副委員⻑

本市は他市よりもその「壁」がある気がする。雰囲気をどう変えていくかが課題だと思う。

奥井委員

昨年度まで東中学校に勤務していた⽣活指導の先⽣が、保護者を集めた座談会を開いていた。異動により今年度から⻄中学校になったため、これまでどおり月１回の開催ができなくなっており、今後の課題となっている。

高塚委員

Palette に通っている不登校の⼦どもについては、不登校になった原因を調べ、学校に戻れるような支援をしていくのか。

事務局

不登校の⼦どものうち、適応指導教室に通っているのは１割ぐらいであり、また、少し前のデータになるが、こども⽀援室で関わっている不登校の⼦どものケースが約 20 件である。つまり⼤半の不登校のお⼦さんが何の⽀援も受けていない状況にある。
適応指導教室は学校に戻ることをその目的としており、それに抵抗がある子どもの居場所づくり、つまり学校復帰を⽬的としない⽀援として、当施設でフリータイムを始めた。

高塚委員

フリータイムの理念は良いものだと思うが、不登校になった理由が学校とのトラブルにあるということが現実にある。学校に戻す必要はないと思うが、そういった場合に個別の案件についてではなくても、学校の指導体制が適切なのかどうかといったやり取りが、学校との間にあっても良いのではないか。

事務局

学校には学校の考えや経緯があり、それを把握していない第三者が介入し、指導することは難しい。問題を認識してもらうよう教育委員会に報告することはできると思う。

副委員⻑

まず情報を皆で共有するシステムをこの町でつくりたい。

副委員⻑

防犯訓練をするとのことだが、利⽤者に過度の刺激をあたえないように配慮していただ
きたい。

（5）「愛媛県議会 地域の声を聴く会」への参加について

p. 7

事務局

来月 18 日に、本施設に「四国中央市における発達支援の取組みについて」というテーマで、愛媛県議会の環境保健福祉委員会と農林⽔産委員会の合同視察がある。
そして視察の後には、地域で県⺠の⽣の声を聴き、地域の現状と課題等を把握することを目的とした「愛媛県議会 地域の声を聴く会」という意⾒交換会が開かれる。今回は「発達支援の現状と今後について」 というテーマで、本施設での実施が予定されている。ついてはこの会に本審議会委員から４〜５名の⽅にご出席いただきたい。

委員

審議の結果、森川委員、高塚委員、奥井委員の出席が決定された。

（6）その他
事務局①「平成 29 年度パレット・プラン実施計画について」《本⽇現在の実施状況を前回からの変更点を主に説明。内容省略》

副委員⻑

事務局からの説明について、何か意⾒や質問はないか。

副委員⻑

Palette 専用ウェブサイトの設置にあたっては、関係機関とのやりとりがウェブ上でできるよう、双方向なものにすることが求められる。そのためには、市のサーバー外で運用できるように設計した方がよい。

事務局
由良委員

使い方と効果を明確にし、さらに財源を確保した上であらためて設置を目指したい。
②「四国中央市労働者福祉協議会からの寄附について」
チャリティにより資⾦が集まった、前回も提案させていただいたが、⼦ども若者発達⽀援センターで活用していただきたい。

森川委員③「第６回四国中央市お⺟さんの親睦会について」《第 6 回の様⼦の報告。内容省略》
諸事情により第６回をもってこの会は⼀旦終了となるが、何らかの形で今後も継続したいと考えている。その際にはご協⼒をお願いしたい。

事務局④「次回以降の開催⽇について」
次回第 20 回の審議会は来年 1 月 25 日に、第 21 回の審議会は 3 月 29 日に開催するのでご予定いただきたい。

3．閉会
副委員⻑

これで第 19 回四国中央市障害児等福祉審議会を終了する。

p. 8