2019 年 5 月 8 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

かきゅうしｎ第 35 号

福井から原発を止める
裁判の会 会報

0_弁護団待ち_071
8和彦編集.doc◆発行：福井から原発を止める裁判の会◆■代表：中嶌哲演

事務局長：嶋田千恵子■「裁判の会」事務局連絡先→問い合わせはこちらまで・・・
・南康人(090-1632-8217)又は・小野寺恭子(090-6275-4451) 〒910-3606 福井県福井市田尻栃谷町 14-1 まで■弁護団事務局連絡先：笠原一浩弁護士❤カンパ等のゆうちょ銀行振込先〒914-0041 福井県敦賀市布田町 84-1-18

口座名：福井から原発を止める裁判の会

みどり法律事務所 (0770-21-0252)

記号：00760-6

番号：108539♠ホームページ：http://adieunpp.com (本通信 PDF 版/その他情報をアップロード！)10 ヶ月のご無沙汰です！
前回・・・つまり 2018 年 7 月の名古屋高裁金沢支部での原告敗訴判決を受けて、最高裁へ上告しない旨をお伝えした本通信 34 号を出して以来 10 ヶ月ぶりの通信です。怠けていたと言われれば「その通りです。申しわけありません。」と謝るしかないのですが、事務局メンバーは各地の裁判に微力ですが馳せ参じたり、新たな提訴の可能性について検討したり、学習会に参加したりと、実際に何もしていないわけではありません。しかし、準備段階から 6 年半にわたって自分たちが主体となってやってきた裁判がなくなったことで、会員の皆様に伝えるべき中心になるものが抜け落ちてしまったような気持ちになって生じてしまったブランクです。ご理解・ご容赦ください。
さて、今号では福井県及び石川県の原発に関連して、現在係争中の裁判について簡単に整理してみました（2019 年 4 月末現在）。その中には上記のような状況を案じて「局面を打開」すべく、代理人を立てずに本人訴訟を起こした本会代表の中嶌哲演さんによる仮処分の申し立ても含まれています。
なお、今回は総会の案内も同封しております。総会では、通信のボリュームの縮小や本裁判を行っていないことに関連する規約の改訂、また今後の運動方針など重要な議題を検討することになっています。さらに福島県南相馬市から滋賀県に避難した青田惠子さんから当時から現在に至るまでのお話、弁護団長の島田広弁護士からは地裁・高裁を通じての裁判の総括講演を予定しています。

内容◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
・10 ヶ月のご無沙汰です！ ・・・・・・・・・・・・・・・・1
・福井県及び石川県の原発に関連して現在係争中の裁判概要 ・・・・・・・・・・・・2
・本の紹介：『市民の目から見た 福島後の原発民事裁判』・・・4◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

1

2019 年 5 月 8 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 35 号

福井県及び石川県の原発に関連して現在係争中の裁判概要（2019 年 4 月末現在）（＊各裁判のホームページや新聞記事などを参考に編集子が取りまとめました。文責は編集子にありま■ 大飯原発 3、4 号機す。）◇ 係属裁判所：京都地裁◇ 裁判の種類：民事訴訟■ 大飯原発 3、4 号機◇ 被告：関西電力◇ 係属裁判所：大阪地裁◇ 提訴日：2012 年 11 月 29 日

◇ 裁判の種類：行政訴訟◇ 第 1 回口頭弁論期日：2013 年 7 月 2 日◇ 被告：国、2017 年 12 月 25 日より関西電力が参◇ 主たる争点等：大飯原発で事故が起こった場合の加避難の困難性、活断層を含む地盤特性の問題点、基◇ 提訴日：2012 年 6 月 12 日

準地震動、火山灰、津波、核燃料溶融対策など。

◇ 第 1 回口頭弁論期日：2012 年 8 月 29 日

◇ 経過：被告関電は訴訟の進行に非常に消極的。毎◇ 主たる争点等：基準地震動の過小評価（ばらつき

回の口頭弁論の開催日には、原告団長と弁護団長をのとらえ方、「地震データ改竄問題」など）及び火山先頭に裁判所周辺のデモを行い、市民に脱原発訴訟

灰に対する措置の問題。の意味をアピールしている。

◇ 経過：国は火山灰の問題についての書面を 6 月に◇ 今後の予定：第 23 回口頭弁論期日。5 月 9 日

出せるはずなのに、9 月に出す予定として裁判の引（木）14 時 30 分から。

き延ばしを図っている。
◇ 今後の予定：第 30 回口頭弁論期日。６月 24 日

■ 大飯原発 3、4 号機、高浜原発 1～4 号（月）15 時より大阪地裁 202 号法廷。

機、美浜原発 3 号機
◇ 係属裁判所：大津地裁■ 大飯原発 3、4 号機◇ 裁判の種類：民事訴訟◇ 係属裁判所：大阪地裁◇ 被告：関西電力◇ 裁判の種類：仮処分◇ 提訴日：2013 年 12 月 24 日

◇ 債務者：関西電力◇ 第 1 回口頭弁論期日：2014 年 4 月 15 日

◇ 申し立て日：2017 年 12 月 25 日

◇ 主たる争点等：福島第一原発事故の原因論、判断◇ 第 1 回審尋期日：2018 年 2 月 7 日

枠組み論、新規制基準の合理性、基準地震動の過小◇ 主たる争点：基準地震動のみに絞っている。

評価問題、基準津波高さの策定方法、使用済核燃料◇ 経過：2018 年 7 月 9 日の第 3 回審尋で裁判所のプールの安全性、原子炉の中性子照射脆化問題、避理解のために島崎邦彦氏が説明。2018 年 10 月 16

難対策、テロ対策など多岐にわたる。第 16 回期日日の第 4 回審尋で突然の裁判長交代と審尋終了。

では、放射性廃棄物の処理問題を、判断枠組み論及2019 年 3 月 28 日に申立却下の決定。2019 年 4 月

び人格権論の 2 点において正面から論じる準備書面

10 日、申立人は大阪高裁に即時抗告。

を提出。特に後者の点では、私たち一人一人には、◇ 今後の予定：大阪高裁の第 1 回審尋がいつになる

人格権の一内容として、「（次世代に）命をつなぐ権かは不明。

利」があり、これが放射性廃棄物の発生行為（原子22019 年 5 月 8 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS

第 35 号力発電）を差し止める根拠になることを訴えている

告を受理。この結果がくつがえらなければ１号機は◇ 経過：原告側は次回期日（2019 年 6 月 4 日）で再稼働できないことになり、２号機も大幅な耐震工主張を尽くす予定。

事が必要となってくる。

◇ 今後の予定：第 23 回口頭弁論期日は 6 月 4 日◇ 経過：原告側は審理は尽くされたとして早期結審（火）14 時 30 分より。それ以降については、第 24を求めているが、北陸電力は規制委員会の判断を待回口頭弁論期日（9 月 10 日）、第 25 回口頭弁論期日つべきと主張しており、裁判所も同様の態度を表明（12 月 10 日）、証人尋問（想定）（2020 年 3 月 10している。さる 4 月 22 日に第 27 回口頭弁論期日が日）の日程が組まれている。

行われたが、これは何と 13 ヶ月ぶりの口頭弁論であり、しかも原告側からの「期日指定」の申し入れ■ 高浜原発 1、2 号機、美浜原発 3 号機を無視できずに開廷されたものである。

◇ 係属裁判所：名古屋地裁◇ 今後の予定：第 28 回口頭弁論期日。2019 年 8◇ 裁判の種類：行政訴訟

月 1 日（木）13 時 30 分より。

◇ 被告：国◇ 提訴日：2016 年 4 月 14 日

■ 大飯原発 3、4 号機、高浜原発 3、4 号機◇ 第 1 回口頭弁論期日：2016 年 7 月 13 日

◇ 係属裁判所：福井地裁◇ 主たる争点等：新規制基準適合性審査の過誤・欠◇ 裁判の種類：行政訴訟（本人訴訟）

落に加え、40 年超運転延長認可に係る審査基準の不◇ 被告：国合理性、審査の是非が争点。特に今年 1 月 16 日の◇ 提訴日： 2018 年 3 月 15 日

期日では国側代理人が原子炉の監視試験片の原デー◇ 第 1 回口頭弁論期日：2018 年 7 月 11 日

タを関電から受け取っていないと回答。これは審査◇ 主たる争点等：避難計画の策定や安定ヨウ素剤の過程における明白な過誤欠落であると考えられる。

配布は原発から放射性物質が拡散されることを前提◇ 経過：当初は高浜 1、2 号機のみであったが、そとしており、よって国は原発の再稼働を認めてはいの後美浜 3 号機も追加。原告側は双方の事件の統合けない。

を主張したが、裁判所はこれを退けて、別々の事件◇ 経過：2019 年 4 月 10 日、原子炉設置変更許可として審理が進められている。の取り消しの訴えを却下の決定。原告は 4 月 22 日

◇ 今後の予定：高浜については第 12 回、美浜につに名古屋高裁金沢支部に控訴。

いては第 10 回口頭弁論期日。7 月 11 日（木）13 時◇ 今後の予定：不明。

30 分より開廷。

■ 大飯原発 3、4 号機■ 志賀原発 1 及び 2 号機

◇ 係属裁判所：福井地裁◇ 係属裁判所：金沢地裁◇ 裁判の種類：仮処分（本人訴訟）◇ 裁判の種類：民事訴訟◇ 債務者：関西電力◇ 被告：北陸電力◇ 申立日：2019 年 3 月 19 日

◇ 提訴日： 2012 年 6 月 26 日

◇ 第 1 回審尋期日：2019 年 6 月 5 日（水）◇ 第 1 回口頭弁論期日：2012 年 10 月 3 日◇ 主たる争点等：基準地震動が過去に起きた地震の◇ 主たる争点等：2016 年 4 月 27 日、原子力規制

平均像を基にしていること等。

委員会は有識者会合は１号機原子炉建屋直下の断層（次頁の 2019 年 3 月 20 日付け「県民福井」記事をについて「活断層と解釈するのが合理的」とした報参照）
3

2019 年 5 月 8 日発行

MESSAGE TO FUTURE GENERATIONS▼編集ノート：4 月 24 日、規制委はテロ対策施設について、原発本体の工事計画の認可から 5 年の完成期限を認めないことを決めたと発表した。更田委員長は「特重施設の代替手段は極めて考えにくい。今日の方針の適用を免れるケースがあるとは思っていない」としている。関西電力、九州電力、四国電力が期限延長を求めているが、何をか言わんやである。5 年の猶予を与えているだけでも問題なのに・・・。（編集子）■本の紹介■『市民の目から見た福島後の原発民事裁判』富田道男著（発行：ウィンかもがわ）ブックレット型で 83 頁
原発運転差し止めを認めた 1 件の判決と 2 件の仮処分決定、そしてそれらを棄却した判決及び仮処分決定についての解説です。住民勝訴判決がどのように覆されたかを概観するためのハンディーな 1 冊。
4

第 35 号