１２月８日○日時・場所○出席議員

民生経済常任委員会

会議録

令和5年12月8日(金）午前8時57分～午後0時11分 第1委員会室
井川敦雄、津川俊仁、秋山 修、油本朋也、町田貴子、前田栄治
阪本和俊
なし
議長 野田秀樹○欠席議員○他の出席を求めた議員○執行部職員等 清水産業振興課長、松本観光交流課長、手嶋地域整備課長
杉本環境エネルギー課長、中原農業委員会事務局長、小澤福祉課長
吉岡健康推進課長○議会事務局
大庭局長、福嶋主幹〈会議に付した案件及び経過と結果〉
１ 開会 ：（8：57）○津川副委員長
時間が早いですけど、始めたいと思いますんで。今日は効率よく話を進めたいと思いますので、皆様の御協力をお願いします。
ただいまより民生経済常任委員会を開催いたします。最初に、委員長、挨拶をお願いします。
２ 委員長あいさつ○井川委員長
皆さん、おはようございます。委員会構成が変わりまして、初めての委員会ということで、このたび常任委員会の委員長になりました井川でございます。どうぞよろしくお願いをいたします。何分どうも初めてなもので、いろいろと不手際等あると思いますけ
ども、皆様方の御協力のほどよろしくお願いいたします。
そういたしますと、本日の日程に従いましてやらせていただきたいと思います。
３ 所管事項について（１）産業振興課・観光交流課・地域整備課・環境エネルギー課・農業委員会○井川委員長そうしますと、3番目の所管事項についてということで、最初に、産業振興課、観光交流課、地域整備課、環境エネルギー課、農業委員会の関係でございまして、まず初めに、定例会の関係のもの、条例の関係から入らせていただきたいと思います。
今回の条例改正につきまして、産業振興課の件が1点ありますけども、それについて
皆さんのほうで何か質疑等ございましたらお願いをいたします。ありませんか。（「ありません」と呼ぶ者あり）いいですか。（「なし」と呼ぶ者あり）
では、続きまして、補正予算の関係につきまして、皆さんのほうで何かありましたらお願いをいたします。前田委員。
○前田委員
一般会計補正予算の14ページの2款1項16目の移住推進費のところの18節なんですけども、予算が足りないので増やすということなんですけど、件数を説明されなかったんで、何件くらい増える予定か。
○井川委員長1

松本課長。
○松本観光交流課長
御質問にお答えします。県内分ということで、15件分の増ということで補正をお願いしているところでございます。以上です。
○井川委員長
前田委員。
○前田委員
15件、今までのプラス15件ということだと思うんですけど、今12月なんで、3月いっぱいまでにそのくらい申請の見込みがあるっていうことでしょうか。
○井川委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
すみません、15件と言いましたけど、補正額が15件(分)ということではなくって、前
田委員からの御質問があったとおりで、今後の申請見込みが15件ということで、今、交付決定済みが12件、現在申請受付をしているものが3件、今後の見込みとして15件を予定しているところです。こちらにつきましては、相談等々含めたところでの数字ということで御理解いただければと思います。以上です。
○井川委員長
前田委員。
○前田委員
もう一件、すみません、説明の中で県内移住者、県内の方の移住のみっていうところ
ですかね、これは。
○井川委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
現在のところ県内ということで見込んでいるところです。
○井川委員長
よろしいですか。
○前田委員
次、お願いします。
○井川委員長
前田委員。
○前田委員
23ページの農業委員会費ですけど、22ページの続きなんですけども、18節の農地流動化のところで、新規がアップしたっていうところはいいんですけど、もう一つの説明で多数の法人って言われましたけども、その多数の法人っていうのをもう少し詳しく、件数もですけど、どういう内容なのかっていうのもちょっと教えていただけたら。
○井川委員長
中原局長。
○中原農業委員会事務局長
多数の法人といいますのは複数の法人さんが、こちらは10年まで借入れに対して補助を出しますので、長期でたくさんの面積を借入れされたということで、主に大きなところとしては5件程度の法人が例年に比べてたくさんの借入れを行っていらっしゃる、新規で長期の借入れを行っていらっしゃったということがあります。
○井川委員長前田委員。
2

○前田委員
いいです、ちょっと件数が知りたかったので。
次、お願いします。24ページですけども、農林水産業費の2項の林業費の1目林業振興
費、そこの間伐材搬出促進事業ですけども、予算が足りなくなってというところです。
それこそ地域整備課の、大栄小学校のところの土、313号線に流用できたけ予算が浮いたってなったじゃないですか。
この間ちょっと(新聞に)出とったのが米子城の間伐材、無料で持って帰って、今、な
かなか木がないので、100人から並んで無償で持って帰ったと。そういうのって、今回は間に合わないんであれですけど、今後、何かそういうようなことってできるようなもんってないんですか、お金ばっかり使うんじゃなくてね。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。この補助金ですけども、計画に沿って間伐を事業者が行っていくことに対して、搬出に係る経費を補助するものであります。この計画っていうのがもう
年次ごとにどの地域どの地域と、木の大きさに沿って計画を組んであるもので、あくまでもその計画に沿った事業者さんの係る経費っていうことなんで、米子城のような形で切ったものを持ってってくださいねっていうふうにはなかなかならないのかなというふ
うには思っております。以上です。
○井川委員長
前田委員。
○前田委員
この件は仕方がないと思います、計画的にやっていくんで。(米子城は)突発的に出たんでできたんかもしれないですけど、これ、計画的なんで引取り手がなかったときに大変になっちゃうんですけども、今後突発的なものがあったらそういうのも考えてもらいたいなと思うんですけど、どうでしょう。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
基本的には搬出に当たっての経費の補助ということでありますので、計画に従って間伐は行っていきます。それ以外のものについて、何かできるものっていうのがあれば考えてみたいなとは思います。今のところ思い当たるものがなかなかないですけども。以上です。
○井川委員長
前田委員。
○前田委員
次に、6款の商工費の下のところ、18節起業者支援補助金、2件あって、一つのほうは（不明）販売という、もう一件のほうが移動販売車のっていうことですけども、大谷で。
移動販売車ですから、あくまで大谷に拠点を設けられてどういう活動をされるんかなと。
大谷だけでやられるわけでないと思うんですけど、もう少し移動販売車の具体的内容を教えてもらえたらなと。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。こちら、移動販売車については、委員がおっしゃるとおり拠点が大谷で、移動販売ですから移動して販売していくということで、創業に向けて商工会の3ほうと相談をされとる中で、町としましては町内、買物がなかなか不便な地域もありますので、町内も回っていただけますかっていうようなことは問いかけをしておるところです。あと、内容につきましては、魚が中心というようなことでは聞いております。以上です。
○井川委員長
前田委員。
○前田委員
なるほどね。イメージですよ、昔の何々鮮魚さんとか、よう回っとられましたが、ああいうイメージなのか。一生懸命頑張って起業されるんでこちらが内容をとやかく言うわけにならんのですけど、やっぱり言われるように買物する場所もどんどんなくなってきてるので、生鮮食料品とかいろんなものの販売も含めて、もう少し町内を回ってもらえるような期待をしとったんですけども、それとはちょっと違う感じっていうか、町内回るんですけどね、魚がメインって言われたんですけど、ほかのものも売って回ってほしいなっていうのがあって、もう少し何か言えれる範囲内ってあるんですか。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
おっしゃられるとおりで、買物支援の視点もあればいいなということで、どんなものを扱われますかっていうことを確認したところ、先ほど申し上げたとおり魚がメインと。
魚と、あと若干野菜かなと。それっていうのは、仕入れ元もつながりがあるところがあって、そこから始めたいということがありました。町としましては、もちろんそのほかの品目を広げてもらって、買物支援につながるものになればいいですけども、まず、ス
タートラインとしましては魚、それから野菜という、生鮮というようなことで聞いとります。以上です。
○井川委員長
前田委員。
○前田委員
次ですけども、下の観光費のことを、巨大迷路のことをお聞きしたいんですけども、
ちょっと僕の聞き逃しかもしれんですけども、(青山剛昌ふるさと館の)工事に入られるのが数年後かもしれないですけども、この巨大迷路はいつまで使う、いつまでやるか。
今の予定どおりに、例えばあそこに新築移転をするよっていうふうに決まった場合です
けど、まだ議会通ってないですけど、スケジュール的にいつまでこの巨大迷路されるか。
○井川委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
説明のときにも最後みたいなところでちらっと言ったんですけど、令和6年度を最後にしようという予定でいます。特別委員会の第3回の資料のときに全体スケジュールをお渡ししてると思います。あれ、またちょっと若干変わっていってますんで、また次回の特別委員会のときには説明をさせていただこうとは思っていますが、既にお渡ししているスケジュールでも建築に入る時期を令和7年の途中からというような形にしておりますので、そうすると、スムーズに工事を進めていくためには解体をそれまでに行っておく必要があるというふうに担当課としては考えています。ということになると、来年度というふうには思っています。
また、あともう少しイメージを膨らませていっていただけたらとは思うんですが、できるだけ各イベントの駐車場としても工事に入るまでは使いたいと思ってます。例えば
すいか・ながいも健康マラソン、例えば、できるかどうか分かりませんけど砂丘まつり、4

出会いの広場についてはそういったところの駐車場にもなってますので、解体工事でそういった駐車場に使えない時期っていうのは避けたいなって思ってます。そうすると、
令和7年度の途中から工事にかかるっていうことを考えれば、できれば夏までは今のような状態で使えて、駐車場としても使いながら後半に建築に入っていくようなイメージ
で今おるんですけども、そうすると、6月にマラソンがあったり、8月後半にああいう祭りがあってそこを駐車場としようとすると、令和7年度の解体では遅いんじゃないかというふうに考えてます。ということになると、令和6年度の開催、10月に終えて、それ以降の冬に解体をしてしまってきれいにしておくほうが、その後の町全体の敷地の利用についても都合がいいんじゃないかというふうに考えているのが今の現状です。以上です。
○井川委員長
前田委員。
○前田委員
やっぱり令和6年って言いなったんですよね。建築設計はいつになるか分かんないですけど、建築にかかるの自体が、実際は我々が改選前に議決するのか改選後に議決するのか微妙なところってずっと言っとられるじゃないですか。ということは、令和7年の10月前後って考えたときに、それからいろいろして建築かかるのって令和7年の巨大迷路を残して、巨大迷路してからでも十分じゃないかなっていうのは実は思ってて、せっか
くそれで今回、予算もこうやって二百数十万円もかけられるのに、今年度たった1年のために二百数十万円もかけるっていうのはちょっとどうなのかなっていうのがあって、前みたいに足場が危ないよとか、壁が危ないようだったらまだ全然分かるんですけど、パネル製作とか、管理運営委託料は仕方がないにしても、１年のためにこの92万4,000
円もったいないなというのを思ってて、あともう一つが、来年もう1年使えるんじゃな
いかっていうのが思いがあるので、あくまで予定って言っとられるので、まだ来年、1年以上先のことは分からないと思うんですけど、ちょっと令和6年っていうのを議場で説明聞いて、僕がちゃんとスケジュール表を見て最初から巨大迷路のを分かっとればよ
かったですけど、すみません、そこはちょっと抜けとったですけど、ちょっと思ったよ
り早いと思ったので、今後の検討っていうのはまだまだ余地が先ほどあるって言われて、検討、まだまだ余地があるんですよね。
もう一つ、やっぱりもの的に、今の建設とかの技術をもってしたら少々残っとったって十分に回せると思うんですよ、あのくらいのもんだったら。もう何階建てのものが建っとるわけでもないので。なんで、ぜひ、令和7年も使われても建設にそんなにそんなに支障があるとは思えんです。
○井川委員長
松本課長。
○松本観光交流課長
おっしゃることも僕もよく分かります。ただ、まず巨大迷路に関していえば、やっぱり毎年毎年修繕をしながら、何ていうんですかね、何とかやっている、何とか安全性を保ちながらやっているっていうのが現状です。やはり、ちょっと今年もあったんですけ
ど、開催途中に階段の板がかなり緩くなってちょっと外れるというような、これお客様にけがはなかったんですけども、ちょっと御迷惑かけるようなことは実はありました。
けがもなかったので報告はしておりませんが、皆さんには。やっぱりそういうことも含
めていうと、かなり施設自体も傷んできているっていうのもあります。今回上げさせてもらっている部分に関しては、1年やる、もう次以降はしない前提で修繕も含めて出させていただいてるっていうことが今の現状かなということですね。プラス、あとどういった形ということ、特にファイナルだからといって予算を上げているわけではないです5けども、魅力を上げるためにパネル等は変えていく必要があるだろうとは思っております。
あと最後に言われた工事の手順につきましては、言われることも分かります、私も分からんではないです。ただ、素人目に順調にしていこうと思えば、やはり先に更地にしておいたほうがいいだろうなということは考えてます。これから設計業者が決まってきますんで、設計が進んでいくような段階でまたその解体費については予算を上げていくのか、ちょっと課内では実は当初予算にでも上げちゃったほうがいいんじゃないか、令和6年度中にやるんだったらというようなこともありますけども、先ほど言いましたよ
うに、解体をやっても令和6年度の後半ということになれば別に補正予算でもいいとは思いますんで、今の御意見も参考にさせていただきながら、どのタイミングで予算を計上するかっていうことも含めて検討させていただきたいと思います。以上です。
○前田委員
分かりました。
○井川委員長そのほかありますでしょうか。阪本委員。
○阪本委員
先ほどの24ページの間伐材の搬出促進事業。今年、来年になると思うんですけど、上種、曲が結局伐採をされると。もう年次で結局、今年はここ、来年はここというような形でやられるわけですが、それで、伐採した木の処分の仕方について、先ほど米子城の話がありましたけども、天神川の河川敷で伐採、時々するんですよね。そのときは希望
者が、欲しい人が取りに行くということで、結局人件費が非常に安くなるというようなこともあって、もらいに行った人は、ほんにええことしてごすなあというようなことの話も何人かに聞いたことがあるんです。ですから、この伐採する場所によってもまた搬出が難しいところもあるかもしれませんし、できればそういったことをすれば経費の節減にならせんかなという具合に思います。どうでしょうか。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。間伐材の搬出促進事業ですけども、先ほど説明しましたとおり計画に従って間伐を行っていく。間伐といいましても、間伐された木っていうのは販売される木、杉、ヒノキなんです。この補助金の内容としましては、これも先ほど申し上げましたとおり搬出に当たっての経費を支援するもので、町として支援する部分、それから県として支援する部分もまた別にありますので、基本的には計画に従って出荷をしていく木ということになります。実際の売り物になりますんで、それ以外の木については
また何か考えられることがあればということがありますけども、やはり先ほど申し上げ
たとおりで、事業者のほうにお願いをして間伐を行ってもらってますんで、ということで御理解をいただきたいというふうに思います。
○井川委員長
阪本委員。
○阪本委員
次の松くい虫の防除の関係ですが、今年、非常にたくさんの松が枯れとります。今までの結局枯れやすい松だけじゃなしに、抵抗性のある松でもかなり枯れよります。これは間伐のせいで水かけませんから枯れるんかなという具合には思ってますけども、やっぱり枯れた木は松くいの影響もあると思うんですよね。ほとんどそうだと思うんです。
それで、弱っとるから枯れるんであって、松くいの影響受けるわけであって、元気な松は、恐らく抵抗性の松は枯れんと思うですけども、東園の辺りで畑の周囲に植えてある
6

松もやっぱり枯れよりますから、やっぱり枯れた木はもう一日でも早く切って処分するという方向でやらんと、いろいろ専門家の話、以前から聞いたことがありますけども、放置しとくとやっぱり、マツノザイセンチュウで木の中におる間はええけども、松くい虫になって出ていったときにはどこに行くか分からん、周辺の木にたかっちゃいますか
らね、できるだけ早く処分したほうがええということがあるらしいです。それで、この業者は指定した業者が受注してやっておられるんだけど、やっぱりこういった大きな被害が出たときには早く処分するように、ほかの業者も入れるようなことがあってもええじゃないかなと思うんですよ。それから、松くいの防除をするときの、それもやっぱり同じ業者がやりますから、由良川から西のほうがほとんど枯れちゃいましたね、あれも防除せんから枯れたんですよ。防除したところは残ったんです、東側はね。ですけん、
結局今もう枯れ出しましたから、若い木もね、そういうとこもやっぱり防除すべきであると思います。どうでしょうかね。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。松枯れ対策につきましては、ここ3年枯れがひどいということで、特別対策ということで取組を行っております。阪本委員がおっしゃられるように、枯れた松はすぐに駆除したほうがいいということがそのとおりで、当年度枯れの松をしっかり刈っていくことによって、次のマツノマダラカミキリが飛び立つのが春先、5月、6月というような時期ですので、そこまでに今枯れとるものは刈り取るということで行っております。なお、伐採、特伐につきましては、海側は県、それから、一つ内陸に入った地区保全森林については町のほうが行っておりまして、枯れの規模感に応じて入札発注を行うわけですけども、このたびもたくさんの枯れが出とりますので、町の町域もしっ
かり当年度で刈れるように2つの区域に分けて、校区に分けて刈り残しがないように向かっておるとこです。以上です。
○手嶋地域整備課長
追加を。
○井川委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
地域整備課からは、現在、山陰道の整備をする中で、道路区域、いわゆる整備区間については工事の進行とともにその部分の松の伐採というのが、それは枯れてるだけを選
ぶんではなくって全ての松を伐木していきますけれども、それについては、御承知のとおりようやく由良川の手前ぐらいまでやってくることができました。国交省にはこの特別伐倒駆除を、町でもやってるんですけれども、やはり影響はどんどんどんどん広がってるということもあって、道路区間で工事が先行してできるものであればできるだけ松を刈ってくれっていうことはお願いをしてるところでございます。
それと、特別伐倒については、切った木はチップ化ができますので、チップ化した部分については工事費の中から差し引いて工事をお願いするようにしているところでございます。以上です。
○井川委員長
よろしいでしょうか。阪本委員。
○阪本委員
やっぱり今おっしゃるインターチェンジの辺の松、あすこらは消毒してなかったということで、消毒せんとあれだけの被害出ちゃうんですよ。だから、やっぱり業者にもき
ちっと防除してもらうようにお願いしといてください。
7

それともう一つ、こっちの内陸のほうの結局畑の間に松林があるでしょ、あれ保安林
かどうか知りませんけども、そういうのもいっぱい枯れよりますからね、そういうのの対策も個人がやるのか行政がやってくれるのか、松くいの木があれだけあるということはやっぱり将来的に非常に不安があると思うんですよね。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
大栄のインター付近の松が枯れたっていう、枯れとるという話につきましては、山陰道の整備に伴って今年度中の工事で、先ほど手嶋課長が言いましたとおり、伐採をするという中で今年の防除のほうは行っとりません。逆に、見て分かるのが、防除をしない
松林と防除をしている松林とでは枯れ方が全然違うということもお分かりいただけたか
なというふうには思っとります。枯れた松については当年度中に刈り切るという話の中で、今年度道路工事が行われる場所については防除を行っていなかった、しっかりと今、国のほうで伐採をしていただいとるという状況であります。
一つ内陸の松林の枯れにつきましては、町として伐倒駆除を行うのは指定された密集した松林、地区保全森林を対象に行っております。それ以外の並木松等につきましては、
基本的には所有者がしっかり管理をしていくという中で伐採のほうを行っていただく。
なお、それについては町としてできる松枯れの補助金、6割相当を支援するもの等も準備しておりますので、それを使っていただいて伐倒駆除を行っていただくというふうにしております。ただ、刈ったままでは丸裸といいますか、風が防げないということがありますので、再生という視点で今年から広葉樹、松枯れの影響を受けない広葉樹のほうを配付して再生を図っていくということを取り組んでおるとこです。以上です。
○井川委員長
阪本委員。
○阪本委員
この保安林はやっぱり目的を持って守れとるんですよね。防潮、潮が上らんように、
防風、風を防ぐため、それから砂防林、砂が飛ぶのを防ぐ、この3つの大きな目的を持ってやっとるんですよ。以前は、妻波にはもっと違った保安林がありました。魚つき保
安林っていって海岸のすぐそばに松を植えて、影ができたら魚が寄ってくるという理由があったみたいだけども、そういうのが昭和の初めまでありました。そういう目的持っとりますから、これ、松がなかったらすごい被害があるんですよ。ラッキョウが減っちゃったというのは結局防除しなかったから、それで松くいが一斉に、今のインターチェ
ンジの予定地みたいなんですよ。毎年せなんだからどんどんどんどんなくなっちゃった。
それで新しい海岸線に近い、あすこに保安林がありましたからこれから何とかなるかもしれませんけど、それが大きんなるのがやっぱり30年ぐらいかかるんですよ。だけん、
その間に農業者がどんどん減っちゃう。ナガイモも減っちゃう。だから、何ぼナガイモ
作れ、ラッキョウ作れっていってもやっぱり農家としては作れんのです。そういうことがありますから、保安林はきちっと管理していただきたいと思います。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。委員、仰せのとおりでありまして、砂丘地の農業を守っていくた
めには、松林というのは海からの風を守っていく、これは砂の動きを止める、潮風を防ぐということで、なくてはならない森林だと考えております。ですから、しっかりと、言われるように防除、それから枯れた場合の駆除、それから伐採した後の再生、その視点をしっかり持って取り組んでいきたいと思っております。以上です。
8

○井川委員長
阪本委員、いいですか。
○阪本委員
いいです。
○井川委員長では、そのほかありますでしょうか。秋山委員。
○秋山委員
地域整備課の関係なんですけども、ちょっと2ページにわたって見てもらいたいんですけど、25ページのところの土木費、道路維持管理費のところで1,460万円の予算が新しく盛ってあって、それから、30ページのところで、災害復旧費の道路橋梁災害復旧費のところで900万円の減額の予算になってるんですけども、この辺の予算を盛ることと繰越事業にすることと、今回25ページで予算計上したものを、ある程度繰越しを前提にした予算計上がしてあるということなんだけども、片方で予算計上して、片方で減額をして、予算を計上したほうは3月になったら繰越しの予算が出てくるというような形になるんじゃないかと思うんですけども、計上だとか繰越しだとか、その辺の基本的な考え方だとか、そういうようなものをちょっと聞かせてもらえますか。
○井川委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
では、まず25ページからの説明をさせていただきたいと思いますけれども、25ページにつきましては全協でも説明をさせていただきましたが、それぞれ町で自治会要望です
とか、それから我々のほうで道路点検等を月に1回させていただいておりますけれども、そちらのほうで分かってきたこと、それから、直接地域整備課のほうに苦情やいろいろお電話をいただいて気づくことも踏まえて、対応を何らかしなければならないということで予算立てをさせていただいております。そんな中で、そうはいっても北栄町内で活動できるいわゆる建設事業者さんなりが中心になると思いますけども、そうした事業者さんの数が限られている中で、全てを発注して一気にできるというようなことが難しいです。その事業者さんの受けられる、あと技量といいますか、技術といったものもありますので、そうしたものもはかりながら平準化させて、いわゆる事業の発注を行っていく必要があるということで、年何回かに分けて、道路維持であったりとかこういう工事については発注をかけるタイミングに合わせて、議会で都度都度必要なお金のほうを御用意いただくようにお願いをしてきたところでございます。
今般、12月で補正をかけさせていただいたものにつきましては、やはり今から例えば議会を通ってそこから発注をかけても、これから雪のシーズンですとか天候の具合等もありますので、そうした金額っていうのは大変難しいんですけれども、繰越しをさせていただいて、早い時期に何とか解決をさせていただきたいということでお願いをするものでございまして、繰越しのタイミングはどうしても業者数、それから平準化、いろん
なものを考えながら検討した結果によるものでございまして、必ずしも行政の都合のほうでこうだっていうようなことをしているようなタイミングではないということだけは御承知いただきたいと思います。
加えて、先ほどの災害のほうですけれども、これにつきましては、30ページですけれ
ども今年、六尾のべるびゅーさんに近いところの通学路の崖が崩れたりしたものを、あと、高尾のほうから倉吉市に抜ける町道ですけれども、そちらのほうの修繕のために、
災害復旧の国の補助にのるために査定を受けて、査定を受けた結果、こちらのほうでいち早くかかるために用意していたお金よりも減額で済むというか、内示が出たので、その内示に対して減額を行ったということでございます。
9改めて災害復旧についても、やはりこれからタイミングを見て工事を発注をかけていくということになれば、どうしても年度内で完了する見込みが立たないので、これにつきましても、減額はしてますけども予算は執行していくんで、繰越しを前提としたといいますか、お願いをした形で今回も繰越明許で上げさせていただいているという内容になるものでございます。
○井川委員長
秋山委員。
○秋山委員
ちょっと確認、ちょっと私、勘違いしとったかもしれんですけども、30ページのほうの900万円の繰越しっていうのは査定を受けて減額というわけではなくって、査定を受けて減額になっても工事自体が年内に終わらないから繰り越すという、そういう理解でいいんですか。私、メモに全額繰越しって書いとったもんで、全協のときだったと思う
んですけども、これは今言ったように査定を受けて減額になんたんだけども、残りの工事についても……900万円分を繰り越すということなんですか、それとも違う見方をす
ればいいんですかいね、これは。
○井川委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
まず、補正前の額、いわゆる2,400万円をお願いしていたと思います。今回の査定によって、端数のところはあるとは思いますけど、1,500万円で、朱入れといいますけれ
ども、国の査定官がこの金額で工事をしなさいという内示をいただきます。その内示をいただいた結果、900万円は不要になったということでございますんで、不要分の900万円を今回は減額をさせてほしいというお願いです。ですので、繰越しをするのは1,500
万円を繰越しするという流れになります。
○秋山委員
分かりました。
○井川委員長
そのほか。津川委員。
○津川委員
先ほどの25ページの委託料と工事請負費とですが、町の除草委託料が110万円、町道工事請負費で修繕・改修含めて1,358万3,000円、全て全額を6ページの繰越明許費の中に計上してありますか。
○手嶋地域整備課長
はい。
○津川委員ですね。そうすると、その意味合いとして、11か所の場所があるんですが、全てそれ
ぞれいつするかは今分からないってことですか。それと、その意味合いとしては、当然間に合わないから、間に合わないのを前提に発注はするんだけど、だから繰越明許するんだけど、いわゆる業者さんの仕事の平準化という意味合いをもってそういうことをす
るのか、ちょっとお聞きしたいです。
○井川委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
発注のタイミングについては、まず、その前に補正してるものもあったりとか、その前からかかっているものもございます。これらの完了のタイミングによってそろそろ頼みたい、頼めそうだという状況を見計らってタイミングとして出す予定です。当然、物10によっては2か月で済んでしまう工事のものもあったり、例えば陥没程度であれば本当に早くて2か月で済む場合もあったりとかしますんで、工事によっては、天候具合によって大丈夫であればもう本当に年度内で完了することはできるとは思ってますが、今回出させていただいてる例えばこの1,300万円弱の工事については、この議会が通った後に発注の準備に入ります。全て11工事、タイミングはずれると思いますけれども発注をかけます。期日としては、一旦は年度末で工事完了の発注をお願いしますけれども、恐らく天候の具合、それから工事の内容によっては難しいということで、変更契約を向こうから、業者から依頼が来ます。そうすると変更契約をしなければならないんですけども、繰越明許がしてない予算のものを繰越しでできないので、であれば恐らく繰り越しすることが前提にせざるを得んもんですから、全ての工事について繰越しをお願いしているという形です。ですので年度内で終われば、最終的な繰越しのときでは、今は明許で約束をお願いしてる段階なので、最終的に決算のときに金額としては繰り越さなくてよかった、大丈夫だったっていうのを後に最後の報告をさせていただく格好になります
ので、まずは年度内で完了する見込みが立たないものについて繰越しをお願いするという形になっているものでございます。
○井川委員長
津川委員。
○津川副委員長町道8か所、法定外2か所、除草が1か所と、これで11か所というふうに説明を受けました。その11か所は全部別々に発注されるんですか。それとも、何か組合せがあって発注されるんですか。それは決まってるんですか、決まってないんですか。
○井川委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
組合せができるものについては組合せをしようと考えております。例えばもう近しい
距離のところで現場を何個も何個も分けてするよりは、近しい距離のところで同じような工事内容であれば発注を一緒にかけてしまうっていうパターンもあるので、11か所あって11個全部、11回の入札を行うというようなことではないです。なので、ちょっと私もどのようにするのか、これから予算が通った後に内部で協議をして、この工事とこの工事はまず1つにして発注出そうかというようなことをかける形にするんですけれども、今の段階では全部入札を行うというようなことはないです。まとめたりとか、そろえれるものについてはそろえて工事をお願いする予定です。
○津川副委員長
分かりました。次。
○井川委員長
津川委員。
○津川副委員長
23ページです。親元就農促進支援交付金の返還金40万円ありました。不幸にして就農をやめられたっていうことで返還があるというふうに説明を受けましたが、この返還金、交付金の返還金なんですが、本人に幾ら支援金が渡って、それを本人が幾ら返して、これは国や県に返すんだと思うんですけど、その流れ。それから、なぜ就農をやめられたのか、言える範囲でお願いします。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。御質問の件でありますけども、親元就農の支援事業を使ってこれ
11

まで支援をしておりました。支援しとった期間としましては、令和4年10月から令和5年の8月までであります。令和5年分、当年度分につきましては、当年度の支援を行った戻入で対応をしております。このたびの返還金につきましては、令和4年に支援した令和4年10月から令和5年の3月までの六月分であります。額としましては、令和4年の60万円、月10万円掛ける六月で支援をしておりましたけども、この支援内容としましては月10万円の支援で、県3分の2、町3分の1ということがあります。本人さんから令和4年分として60万円の返還を受けて、そのうちの3分の2に当たる40万円を県のほうに返還をするというものの内容であります。
就農をやめた理由ということでありますけども、ちょっと詳しくは言えないんですけ
ども、御家庭の事情で就農を諦めるに至ったということであります。以上です。
○津川委員
分かりました。次、いいですか。
○井川委員長
津川委員。
○津川委員
14ページ、お願いします。コロナウイルス感染拡大の臨時交付金の町内消費拡大支援
事業補助金2,015万円、ほくほくカードの20％還元の2,000万円と、15万円はたしか事務費だったと思いますが、これ、第2回目になるんですが、その評価、評価っていうのは、いわゆる商工会としてはやりたいってことで以前からどんどん要望もあったりしてきてるんですが、この評価、きちんと実績として評価できるのかどうか、町民の反応なり商工会の反応なり、そういうようなことを聞かせてください。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。この消費拡大支援事業ですけども、20％ポイントチャージということで、ポイントチャージの部分を町が支援をして、このほくほくカードの目的としま
しては町内の消費循環、それから、これが商工振興につながるという部分、それから、
もちろん物価高騰対策ということでありますから、生活応援にもつながっとるということであります。
評価としましては、実際の使い方、まず、使い方につきましては、比較的高額な買物によく使われてるということがあるんですけども、偏ることなく飲食店であったりとか加盟店に新たな利潤を生んでいるということで、商工会からは聞いておるところであります。もちろんそれが、先ほどの目的で申し上げましたとおり、消費者のほう側、町民の皆さんからすれば生活応援につながっとるというふうに捉えておるところであります。
なお、基本的には、このポイントチャージキャンペーンの期間は3か月間ということでこれまでも行っておりますけども、非常に好評でして、今年度、8月でしたか、行った際には、3か月といいながらも1か月と2週間で全て終わってしまうというぐらいの使用の率の高さと速さということで、効果もありますし、町民さんからの期待もあるというようなことで捉えております。以上です。
○井川委員長
津川委員。
○津川委員
説明の中で、使用期間が、（この事業に）向かうのは3月っていうふうにおっしゃった
ですけど、これはもう少し早くするほうが町にとってはいいように思うんだけど、何で3月なんですか。
○井川委員長12

清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。実施の時期について検討するに当たって、どこが一番効果的なのかっていうのを検討しました。その中で、もちろん商工会の意見も伺いながらなんです
けども、消費が活発化するのは3月、それは人の動きが出る頃っていうことで、新生活応援的な意味合いもありますし、あとは、先ほど申し上げたように非常に好評な事業ですので、周知の期間もしっかり取って向かいたいというふうに思っておりますので、3月ということにさせていただいております。以上です。
○津川委員
分かりました。もう一点いいですか。
○井川委員長
津川委員。
○津川委員
22ページ、合併処理浄化槽の特別会計繰出金で600万円、説明の中で企業会計にするということで、お金が足りないんで600万円積むんだということですが、仕方ないです
ね、会社にするっていうことで。企業会計にして、合併処理浄化槽の特別会計だけに600万円ということになるんだけど、それは公共下水と平等性っていうのは保てるんですかね。
○井川委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
お答えいたします。今、津川委員がおっしゃられたように、企業会計化することによって今回こうしたものが可視化されて、不足する欠損額が分かったところです。そのような中で、北栄町の場合、こういう下水道に絡むような事業を、例えば北条島の農業集
落排水、それからこの合併処理浄化槽事業、それから、下水道をやっとるんですけれど
も、今回、合併処理浄化槽については、大きな下水道事業の中の一つのセグメントの会
計としてスタートをさせる準備をしています。農業集落排水については、以前にも説明をさせていただいたとおり、令和7年中には公共下水道と接続をさせて公共下水道としてスタートを切る予定ですので、それにしてもやはり一つの企業として、採算がちゃんと取れてるかどうかということも踏まえた企業会計化は進めてるところです。今回は種々説明をさせていただいたとおり、持っている資産に対して負債のほうが大きかったという形になって、欠損金が出てるということが分かったわけですけれども、農業集落
排水については、既に償還がもう残り2年か3年だった、ちょっと覚えが、記憶してませんけども、償還期間がもう残りが少ないので償還が終わってしまうということ。それから、そもそも農業集落排水のような大きな、下水道とほぼ似たようなものというのは、管路も含めて施設そのもの自体が大体50年の耐用年数です。それに対して、お金を借りてくるほう側の地方債は約30年ぐらいが限度なので、そもそもが負債を資産が上回ることがない状態になっているので、その点から考えると、恐らく農業集落排水は、蓋を開けたときにはそんなに大きな欠損金が生まれているというふうには考えていないところです。ただ、そうはいっても年々年々、足りてない部分がもしあればその部分が積み重なっているので、先般の全協の説明の中では、はっきりとしたことは言えないと申し上
げたのはその点でございます。ですので、今後、こうした会計を一つにしていく、それから、セグメントの中に一つ会計を置くことになりますけれども、そうした企業会計化を進めていけば、こうした資産と負債とのバランスシートもそうですし、それだけではなくって経営状態というものが可視化されてくるので、これからそうしたものが出てくるのかなということで考えているところでございます。
13ただし、そもそもが、農業集落排水にしても、下水道にしても、合併浄化槽にしても、例えば合併浄化槽でいえば、せいぜい使用料でもらえているのが52件からの270万円程
度しか収入が入ってきません。それに対して修繕費やふだんから使うお金が既に840万円かかっているということで、恐らく会計をスタートしても自立をできるところまではないために、恐らく企業としてスタートしてもお金を一般会計からは繰り入れていただ
かないといけんということは続くというふうには認識しております。これについては次の当初予算の段階でお話をして説明をしていこうと思っとりますけれども、ひとまず今の段階では、これから企業スタートを切るに当たって、既にこれまでためてきた欠損金を一旦清算させてほしいということでのお願いでございます。
○井川委員長
いいですか。
○津川委員
いいです。
○井川委員長そのほかございますでしょうか。油本委員。
○油本委員
清水課長に2点お願いいたします。まず、ヌートリアの件です。ページを言いますと23ページからの下のほうにあります。有害鳥獣防除費の節の18のところです。捕獲奨励金が32万8,000円上がってます。行政報告、11月に頂戴しました分、こちら、年合計28頭になっております。この32万8,000円ですけども、全額は28頭分に当たる分なんです
か、どうなんですか。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。こちら、ヌートリア等捕獲奨励金ということで上げておりますけ
ども、捕獲の中身としましては、ヌートリアだけでなしにイノシシ、鹿、アナグマ、カラスということがあります。それら奨励金の対象となる有害鳥獣の全額、今後の見込みを踏まえて不足額を上げさせていただいたものであります。ヌートリアだけに限らないということです。以上です。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
これ、奨励金上げられるタイミングですけども、これ毎回定例会で上がってるわけじゃないとは思うんですが、大体どういうタイミングで上げてらっしゃるんですか。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
基本的には、例年、有害鳥獣の対策をしておりますので、まずは当初予算で必要額を上げます。実際に有害鳥獣の駆除、対策を行っていく上で、年度ということを見越した上で、不足額をこのたび12月に上げさせていただいたということであります。以上です。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
11月の行政報告、拝見しましたら、やたらイノシシが増えてまして、ほかは減ってる
んですが、またヌートリアも増えてます。ということで、いろいろバランスを見ながら予算をこうやって、足りなくなったらそのタイミングがいつってことでなく上げていら14

っしゃると、そういう解釈でよろしいですね。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
おっしゃるとおりであります。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
別の質問行きます。14ページお願いします。先ほど津川委員からもありました新型コ
ロナウイルスの消費拡大の件に絡んで質問します。まず、これ3月からというふうにございまして、そのほうが新生活応援になるだろう、ですから偏りを避けるためにということ再三おっしゃってますけども、3月からにしたらいわゆる新生活応援に偏ってしま
うんじゃないかと思うんですが。予算を組めば年末年始の消費拡大にもつながるかとは思うんですが、そういった考えはないんですか。伺います。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。今、ほくほくカードの事業としましては、町としての支援はしておりませんけども、商工会の独自の事業で、ポイントが当たるキャンペーンを年末打っております。年末の動きについては、商工会が独自事業で行われとるもので盛り上げを図っておるところであります。
3月ということで実施時期を予定しておりますけども、先ほど新生活応援っていう言
葉は出しましたけども、商工会のほうとも確認しながら、全般的に消費が拡大する時期ということを見越しながら商工振興、町内の地域循環ですね、それから生活応援、住民の皆さんの生活応援につながる場面っていうのがどこかというところで、消費の拡大が図られる時期というのを見越したところで、3月ということで設定をさせていただいておるところであります。以上です。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
今おっしゃいましたポイントの抽せん、今朝もしてきました。そういうことをされてるなとは理解はしておりますが、取りあえずこの年末年始の忘年会シーズンには、これは対象にはならないよということで理解はさせていただきます。
改めまして、このほくほくカードなんですが、先ほど来出ております偏りの件なんですけども、ちょっと伺いたいんですが、ここ3か月の行政報告によりますと、今回が15枚の増、その前が52枚の増、その前が188枚の増で、9、10、11、この3か月にわたります行政報告で合計255枚のカード発行、増えてるんですよ。お伺いしたいのは、合計6,000枚を超してる今状態なんですが、実際に使われてるカードっていうのは何枚あるんですか。といいますか、言い方を変えれば、ある時期これに加入すれば幾らインセンティ
ブがありますよ、そのときにぽんと入るのは入った、それがインスパイア、もう切れてしまった、その後、全然もうお蔵入りしてしまってるカードもあるはずです。実際に、定期的に、このカードを使われているのは一体どれぐらいあるのか、それは把握していらっしゃいますか。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
15

こちらにつきましては、商工会の主体事業ということで、今のところはどれぐらいが眠ってしまっておるのかっていうことは把握しておりません。ただ、こういうポイント
キャンペーン事業等を行うと、使ってなかったものを使ってみようかということで利用が拡大する。また、今までカードを持ってなかった人たちが、ならカードをつくろうか
っていうことで増えるのも、そのポイントキャンペーンの時期というふうには捉えております。以上です。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
偏りの話になるんですけども、実際、住民の方とお話ししておりまして、大栄地区と北条地区、かなりほくほくカードに対して考え方の温度差がある、と私は思います。極
端な例を言えば、北条の方、使えるところが私は知らんと、だから持たないという方も何人か実際耳にしております。逆に私が、例えば北条地区ではここが使えますよというふうに案内をしてるところでありますけども、それぐらいだったらあんまり持ちたくない、持つ必要性を感じないという方がおられるんですよ。伺いたいのは、また偏りの話になるんですが、大栄地区、北条地区でもし分けることが可能だった場合、それぞれの地区で保有されてるカードの枚数、何％ぐらいになるとか、住民割。それは把握していらっしゃいますか。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
北栄町内で北条地区と大栄地区で保有率を把握してるかということについては把握しておりません。全体の中で6,000枚と、六千何枚ということでの把握をしてるところです。北条と大栄の温度差ということを言われました。そこにつきましては、お話を聞いとると、やっぱり生活に身近な店舗等の数によるところもあるのかなというところがあります。ただ、生活に身近な部分でありますと、北条のほうも飲食店、加盟していらっ
しゃったりとか、散髪、美容院の加盟もありますし、自動車関係の加盟もある中で有効に使っていただけとるものだとは思っております。以上です。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
常任委員会じゃなくて本会議で聞こうと思ってたんですけど、続けて聞いちゃいます
ね。今度、逆に店舗側、実際に商工会には加入されてるんですけども、ほくほくカード
によってメリットを実際に享受されてる店舗と、たとえこういうキャンペーンを打たれたところで、そうそうさほどメリットを感じてらっしゃらない店舗、これもはっきり伺ったこともあるんですね、以前に。そういうメリットを感じてらっしゃる店、例えば売上げがそれによって期待するほど上がった店、逆にそれを打とうが打たまいがあんまり関係ないよという店もあるかと思うんですが、その辺はデータをつかんでいらっしゃいますか。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
データというわけではないですけども、商工会としては、地域内循環の取組としてこのほくほくカードへ取り組まれるに当たって、商工会の会員さんに広く呼びかけて加盟店舗になってくださいということで、現在82店舗ですか、商工会の会員さんは400会員ありますんで、そのうちの82店舗、商工会の会員さん400って言いましたけども、商店
16

等以外の方、個人事業主もありますので、一概にそこは比較できないんですけども、その中でほくほくカードに加盟するかどうかっていうところの判断として聞いておるのが、やはりカードの発行の端末を持って作業をするっていうのが、ちょっと煩雑というようなこともあるということは聞いております。1番は、やっぱり売上げにつながっとるか
どうかっていうところで、売上げにつながっとる方々については、もちろんこのほくほくカードっていうのは、自分たちの事業に非常に必要だということで捉えておられるというところであります。あとは、事業の内容によって、ポイントが自分の事業の利益になるかどうか、つながっていくかというところも踏まえながらの加入、いや、加入しな
いよっていうことにはなっておるというふうには捉えております。以上です。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
最後にしますけども、何回か新型ウイルス交付金を利用しての町内消費拡大をされておりますが、課長がおっしゃいますには、この手段を利用してこの交付金を使うことによって、町内の産業振興と物価高騰に寄与しているとおっしゃってますが、先ほど来、店による偏り、人による偏り、把握されてない部分もあるでしょうけども、なるべくな
いように、全部の商店なり個人なりに満遍なく行き渡るようにということも私は願うわ
けなんですが、具体的な方法の一つとしてこれはあります、確かにね。逆にこれしかな
いですか、ほかに、ポイント授与以外。
○井川委員長
清水課長。
○清水産業振興課長
お答えいたします。このほくほくカードにつきましては、コロナ禍の際にタイミング
を捉えてキャッシュレス化、これからの世の中、キャッシュレス化の流れが来ておる中で有効な地域内循環の手法ということで、商工会が事業主体となって取り組むものに対して支援を行ってきております。ほかにないのかということでありますけども、キャッシュレス化を進めておる中で、これまでのような例えば商品券とか、そういうペーパー
ベースっていうものは、もう方法としてはそぐわないのかなと。せっかくこのキャッシ
ュレス化で商工会として、これが地域内循環につながる1番の方法ということで町とタッグを組んでつくったものですので、有効にこれを活用しながら生活応援、それから商工振興を行っていきたいというふうに考えております。以上です。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
最後にすると言いましたけども、私がさっき言いたかったのは、今、おっしゃったポ
イント付与以外に、商品券なんですよね。実際に、私がずっとこの数か月見ておりまして、町内で、どことは言いませんが新しいラーメン屋さんとか増えておりますね、何軒か。飲食店もできておりますが、そこはこのほくほくカードが使えないんですよね。ですから、例えばそういうところに加盟を依頼されてるかとは思いますし、それが拒否されてるかもしれません。それと、以前より、大型スーパーであるとか、ホームセンターであるとか、これも参加に同意は至ってない、これは事実だと思います。そういうとこ
ろにも、例えばこの商品券であれば受け入れるよという考え方もあるかもしれませんので、もう一度このほくほくカード100％じゃなくって、そういった別の手段もお考えい
ただけるのもいいんじゃないかと思いますが、最後、伺います。
○井川委員長清水課長。
17

○清水産業振興課長
新たな店舗が加盟していないっていうことにつきましては、もちろん創業支援した店
舗もありますんで、その中で商工会の事業としてほくほくカード、会員さんでもありますので加入をお願いしているところでありますし、ホームセンターであったりスーパー
であったりっていうことにつきましても、おっしゃられるとおり現在加盟には至っておりませんが、引き続き、入ってもらえませんかということで勧誘っていうのはしていく
動きをしよるところであります。現在のところ、せっかく形づくったこのほくほくカー
ド事業の中で、町民さんの生活応援、それから商工振興っていうのは行っていきたいというふうに考えておりますので、今のところ商品券ということは考えていないところです。あと、その商品券につきましても、これまで従来行っておった事業ですけども、商品券の場合でも、やはり偏りの部分でもないですけども、加盟する店舗、しない店舗っていうのがありましたので、その辺につきましてはほくほくカードと同様かなというふ
うには思ってるところです。以上です。
○油本委員
ごめんなさい、すみません。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員といいますのは、例えば具体的な話を言いますと、天神橋渡ったすぐすぐ向こうのホームセンターで買物すれば、商品券お持ちですかと聞かれるんですよね。ですから、他の市町では実際やってらっしゃる、25％だったかな、インセンティブが。そういうことも考えていただきたいということで、私はそういう意図で申し上げました。ということでございます。回答結構です。以上です。
○井川委員長
いいですか。そのほか。町田委員。
○町田委員
先ほどもありましたけれども、22ページの一番下のほうの合併浄化槽のことです。先ほど聞きましたら、今現在52件ですか、合併浄化槽しておられるのがね。（「はい」と呼ぶ者あり）それで、合併浄化槽は、そもそも下水道の接続ができないところに設置されてるんですけれども、当初は設置費とか全て町が見てたと思うんですけれども、今後、下水道が通ってないところにおうちが建ったりとかなんかなると、合併浄化槽をしないといけなくなるようなおうちが出てくらへんかなと思うんですけれども、その見込みと、それから合併浄化槽をどうしてもしないといけないということになれば、1軒当たりどれぐらい町が負担をするのか、それで維持管理費も月々どれぐらい、今もあると思うんですけれども、そういう金額がちょっと知りたいなと思うんですけど。
○井川委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
料金等については、手元に資料がございませんが、まずちょっと分けて考えていただ
きたいのは、もう既に町田委員も御承知だと思いますけれども、今我々が合併浄化槽事
業としてやっている部分っていうのは、町田委員もおっしゃられたとおり、下水道を通す計画にしていたのに、行政の財政的な事情によって経済的な効果も考えて、そこまで下水の管を持っていけれないので、大変申し訳ない部分も含めて、政策として合併処理浄化槽を設置することで、下水道と同じような効果を得られる状態で整備をさせていた
だいているので、公共として事業をスタートさせているという内容です。ですので、今後ももし、耐用年数が来る、もしくは更新の時期が来れば、町のほうで責任を持って設
18

置は替えなければならないとは考えてはおりますが、これはまだ先のことになるので、そこまでの計画等を私がはっきり、これできるとはちょっとよう言いません。ただし、設置はしますけれども、下水道と同様に、設置してから使用するのに清掃をしたりとか料金がかかります。料金は下水道と同じ料金を払っていただいておりますけれども、そうした料金は御本人の負担となっているものです。これは、御承知のとおり、青木です
とか比山の地区の皆さんですとか、岩坪の地区の皆さんです。下水道区域に入っていな
い、下水道の管が行っていない地区に家が建つ場合、これについては下水道区域外の扱いですので、合併処理浄化槽を設置する以外方法はないと思っています。その際に、合併処理浄化槽については、国が3分の1、県が3分の1、町が3分の1といった補助事業がありますので、そちらのほうを御活用いただいて設置をしていただくという形になるものであります。それに対して、当然料金は、自分で設置したものですから、料金もそのまま払っていただく。要するに、清掃も自己責任ですから、自分が設置したものを自分で掃除をするということになるので、清掃、それから点検、それから料金っていうのは、それぞれに払っていただくという格好になると思っています。
○井川委員長
町田委員。
○町田委員
合併浄化槽を設置するのに、町が設置をしないといけませんね。何人槽とか家族数で違うんですけれども、その設置を当初するのに町がどれぐらい負担してるのか。
○井川委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
ちょっと質問の内容が、ちょっと私のほうも把握ができてないですけど、新規でこれから建てられる方の金額でしょうか。
○町田委員
そうです。
○手嶋地域整備課長
それについては、ちょっと今手元に資料がないものですから、合併処理浄化槽が人漕によっても金額が違いますし、補助が一体幾らになるのかっていうのは、ちょっと今の段階では資料を持ち合わせてないところです。必要であれば、目安ですけれども提出はさせていただきます。
○井川委員長
町田委員。
○町田委員
失礼しました。予算審議のときにもう一度質問します。失礼しました。
○井川委員長
いいですか。
○町田委員
はい。
○井川委員長そのほかありますでしょうか。いいですか。
では、じゃあ、一応補正予算の関係は以上で終わらせてもらって、その他所管事項の関係でありましたら。津川委員。
○津川委員
この場でお話ししていいか分からんですけど、本会議の初日に下水道事業会計の補正予算（第2号）がサイドブックスにアップされてなかったです。局長のほうから説明が19

あって、時間が進むに当たって説明のときにはアップしてありましたけど、これなぜだ
ったんですか。どなたに聞けば……。
○井川委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
お答えいたします。大変申し訳ございませんでした。これらの予算をサイドブックスにアップする作業については、各課からの予算が財政に到達した時点で、企画財政課でサイドブックスにアップをする作業をしていただくようになっております。下水道事業については、予算書の出来上がりが事情があってどうしても遅くなってしまったために、担当者に到達した時点で、恐らく担当者も印刷分には気は回ってたと思うんですが、財政の担当者がアップするのを忘れてるというか、失念していたのではないかと推察されます。それが多分理由だと思います。
○井川委員長
津川委員。
○津川委員
なら、この所管の関係じゃないので、局長のほうから厳しく御指導いただきたいと思います。以上です。
○井川委員長そのほか皆さんでありますでしょうか。前田委員。
○前田委員
北条川と北条橋、いわゆる山田石油さんとこの交差点ですけどね、あそこのところでずっと北栄町役場の車が田んぼの中まで突っ込んで、ずっと工事なのか調査なのかしていると。もう何週間もずっと役場の車が田んぼの中に突っ込んでやっとる。何をやっとるんだという町民さんから声がありまして、僕ら、道路の付け替えとかいろいろあるん
で、もしかしたらそういう歴史的なものが出る分なのか、何かの調査なんだろうなと思うんですけど、役場の車が田んぼの中にどかんと止まってずっと投げてあるもんですから、何をやっとんだという声がありまして。
○井川委員長
手嶋課長。
○手嶋地域整備課長
それにつきましては、発掘調査だと思っています、前田委員がおっしゃられたとおりで。公共事業をする場合に、史跡が出る可能性があるところについては、事前の調査であったりとか、それから資料的なもので分かればいいんですけれども、そうしたものがないときには現地で調査っていうようなこともあったりするということで伺っておりま
すんで、公共工事をこれから北尾の交差点については集中的に行っていく関係上、事前にまず史跡の調査が必要になるので、それを御依頼をして、していただいているということで、生涯学習課の所管でされてらっしゃる事業だというふうに考えております。
○井川委員長
前田委員。
○前田委員
生涯学習課ならあれなんですけど、田んぼを掘り起こしてやっとるもんですけえ、毎日、やっぱり目立つところに役場の車が田んぼにずっと投げてあると、町民さんにしては何だらあかってふうに思っちゃうみたいで。すみません、生涯学習課だということですので、また説明をしときますので。
○井川委員長
よろしいですか。そのほか。ちょっと1点いいですか。
20

○津川副委員長
委員長。
○井川委員長
先日、農業委員会の方と一緒に、この農政委員会の委員と意見交換会ということをさせていただきました。大きな議題というのは、町長なり議長に出されました北栄町農業施策に関する意見書に基づいて意見交換させていただいたんですけども、その中でちょっと1点思ったのが、この意見書の中身の「はじめに」というところで、下から5行目なんですけどね、「北栄町農業委員会は町の農業者を代表し、農業の健全な発展に寄与する立場から、農業委員会等に関する法律第38条第1項の規定に基づき、施策の改善提案
を意見として提出します」とあるんですけども、この農業委員会等に関する法律第38条
第1項、これを見ますとね、これは農地等の利用の最適化の推進に関する事項に関する事務をより効率的かつ効果的に実施するため必要があると認められるときはっていうことがあって、この意見書の提出と、この法律の中身と若干違うんじゃないかなと。この
農地等の最適化の推進に関する事項っていいますとね、1つは遊休農地の発生防止の解消、そして担い手の農地利用の集積、集約化、それと新規参入の促進、これ一応メインになると思うんですけども、それとこの意見書を見てますとね、地域の農業を守るということで4点ほど、それから地域の農地を守る、ここは定年就農者の補助事業とか、維持する農業施策とかあって、ここはちょっと関係あるんかなと思いますし、また3番目の地域の生活環境を守るっていうことは、ちょっとこの38条とは合致しないんじゃないかなというふうに思って、この意見書を提出されるんであれば、この38条第1項の規定に基づきという文言は必要ないんじゃないかなと。いわゆる農業の健全な発展に寄与する立場から、農業振興に関する予算及び施策等において改善提案を意見書として提出しますのほうが、この意見書を出されるときにはいいんじゃないかと思うんですけども、これについて局長はどのように思われてるかをちょっと教えていただければと思います。
○津川副委員長
局長、どうぞ。
○中原農業委員会事務局長
すみません、もう少しきちっともう少し勉強させていただいて検討させてください。
そこの部分も検討して、来年度の意見書に生かさせていただこうと思いますので。何ていうんですかね、いろんなところを考えてることが最適化につながることだと思ってこれまでつくってましたので、いろんな農業の政策を考える、それが最終的に最適化につながると思ってこれまでやってきていますので、ただその最終的な文言の部分が合わない部分があるんじゃないかというところは、御意見をいただいたものを踏まえて、また農業委員会の中で検討してやっていきたいと思いますので。
○津川副委員長
井川委員長。
○井川委員長では、ちょっとお願いしますし、また、それについての回答ということをずっとは求めておられるんですけども、そうなってくると意見書というよりも要望書とされたほうがいいんじゃないかなと私は思うんですけども、これについてもひとつちょっと考えていただければと。
○津川副委員長
中原局長。
○中原農業委員会事務局長
意見を言うことができるということにはなってますので、意見書と今現在させていた
だいてます。今の御提案を含めて、またこちらも農業委員会の総会の中で検討はしてい21

きたいと思います。
○津川副委員長
よろしゅうございますか。ではどうぞ。
○井川委員長そのほかありますでしょうか。
ないようですので、この5課の所管事項については以上で終わらせていただきます。
どうも御苦労さまでございました。
そしたら、5分くらい、10分（休憩）。じゃあ40分から（再開）。

（10：27）【清水産業振興課長、松本観光交流課長、手嶋地域整備課長、杉本環境エネ
ルギー課長、中原農業委員会事務局長 退室】（10：27～10：40）【休 憩】（10：40）【吉岡健康推進課長、小澤福祉課長 入室】○井川委員長そういたしますと、休憩前に引き続きまして委員会の会議を開かせていただきます。
次は、福祉課と健康推進課の関係でございます。条例の関係ではございませんので、補正予算の関係で何かございましたらお願いをいたします。ありませんか。津川委員。
○津川委員
21ページの民間診療所新規開設継承支援補助金ということで、ちょっと勘違いしとるかもしれんですけど、新規に開設すると2,000万円の補助で、事業継承だと1,000万円の補助っていうことなんでしょうか。そこんところもう一度お願いします。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
おっしゃるとおりで、上限額が事業費の2分の1ということで、新規の場合は補助の上限額が2,000万円、継承の場合は補助の上限が1,000万円という定めになっております。
○井川委員長
津川委員。
○津川委員
継承っていうくくりの範囲なんですけど、第三者がある医院を継ぐっていうのは入るんですか。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
はい、そういう想定をしております。
○井川委員長
津川委員。
○津川委員
そうすると、身内が、御子息が継承するということについてもあるんですか。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
はい、例えばいろんな例があると思いますけども、身内の方が継承される場合もありましょうし、また、その病院の意思に賛同されて身内じゃない方が継承される場合、い22

ずれも対象になるように考えております。
○井川委員長
津川委員。
○津川委員
北条地区の、それは対象の方はどういう診療科ですか。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
具体的な話はしとらんですけども、内科だというふうに思っとります。
○井川委員長
よろしいですか。
○津川委員
はい、ええです。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
課長、一般質問で通告してることにずっと絡んでくるんですけど、ちょっと今、聞け
たら聞いちゃいますね。その医院さんですけど、今、津川委員おっしゃった新規のリミ
ットが2,000万円で継承が1,000万円ね。継承ということの定義、私も聞きたかったんですけど、今伺ってたら家族じゃなくってもいい、血縁者じゃなくてもいい、第三者でもいい、病院名さえ同じだったらいいということですか。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
病院名が一緒かどうか……。
○油本委員
じゃあいいです。また一般質問のときに。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
あわせまして、そのくくりの延長ですけども、医療機関の場所が移動してもいいんですか、病院名が例えば同じなら。逆に、さらに言いますと、継承する方が家族でも何親
等以外の親族とか、例えば第三者でも病院名が同じであれば、近隣場所だったらいいのか、近隣場所だったらどの辺までそのアラウアンスがあるのか、そういったくくりというのが明確化されているんですか。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
そういったところまでは、具体的には想定はありません、今のところは。ただ、例えば同族の方でも、町内でも場所が変わっとれば新規になるだとかということも考えられると思いますけども、そこは検討委員会のほうで検討するようなことになると思います。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
それによって、2,000万円と1,000万円、倍半分の違い出てくるわけです。それははっ
きりと線引きされるべきだとは思う。ということが、一般質問のヒントに今なっちゃっ23

たんですけど。そういった動きが今後発生するかと思いますので、その辺は徹底してある程度線引きされておかれたほうがいいとは思いますので、それをお願いしたい。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
ちょっとすみません。今、補助の要綱を持っとりませんので、補助の要綱の中でどの程度定めがあるのかということを、確認できん状態でお答えしておりますので、ちょっと曖昧な回答になっています。また、確認して御質問にはお答えできるようにしたいと思いますし、もしも不足しておれば今後対応はしたいと思います。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
一般質問の初日の最後に、私、登場いたしますんで、そのときにスタンバイお願いいたします。それは北条地区の話で、今、話はしました。私がテーマにさせていただいてるのは大栄地区なんですけども、具体的に言えるようなことって全然ないんですよね。
いかがですか。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
今、希望されとられる方については、今のところ開設の意思はあるとお聞きしとります。これ先月の話なんですけども、再度確認したらそのように言っておられましたけども、あとそのほか、場所のことなのでしょうか。ちょっと言えることがあまりない、言えないことがちょっと多くて恐縮なんですけども、本人さんは意思があるというふうには確認しておりますので、町のほうとしては本人さんの御意向が進むように対応していきたいというふうには考えております。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
じゃ、繰り返すようですけども、取りあえず意思のある方が大栄地区内でおられるということを、今伺ってしまったということで……。それも新規なり継承なり絡んでくる可能性もなきにしもあらずでございますんで、私も存じている範囲で、元医師の御子息であるとかそういった御関係の方もあると思いますんで。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
今、意思がある方については、新規の方であるということは、これはお話しさせてもらってもいいと思います。以上です。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
すみません。予算書21ページのところに、4款の1項1目のところに18節と24節、いわゆる負担金とか積立金のところで、これ1,000万円ずつ上がってますよね。いわゆるこの18節のところは、これは医院のための取崩しであると。24の積立金のところは、その不足部分を補うためのいわゆる穴埋めであると。そういった解釈でよろしかったですね。
確認です。
○井川委員長24

吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
はい、そのとおりです。
○井川委員長
いいですか。そのほかありますでしょうか。秋山委員。
○秋山委員
今の続きなんですけども、基金というのは、初めに2,000万円の基金の積立てがあって、利用で取り崩していってゼロになったら終わりっていう考え方と、それから、ずっと2,000万円の基金残高は維持していって、取崩しで必要があったときに、また差額分を積み立てていくんだというのとあると思うんですけども、どっちなのかなという。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
そのときそのときの町長なり町の考え方になろうかと思いますけども、基本的には1
回こっきりで、また、例えば基金が必要な状況になれば、また積み立てるということになろうかと思います。
○井川委員長
秋山委員。
○秋山委員
だから、ちょっと考えにくいんですけども、町内で新規開業の人が何人出てきようが、事業継承するのが何組出てこようが、それは特にその場その場のトップの考えで対応していく、基金がなくなったらここで終わりですよっていう考えになるという流れになるということですか、今の答弁は。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
端的に言えば、そういうことになります。例えば、ないとは思うですけど、3つも4つも希望者があって、その医院を全て基金を積み立てて補助するということは考えとらんというところです。
○井川委員長
秋山委員。
○秋山委員
この基金の範疇を超えるかもしれませんけども、開業医か開業医に準ずるものについては、こういう基金をもって対応するっていうことを考えたんですけども、そのほかの業種でこういうことを考えるということがあるのか、ないのか、その辺はどうなんです
か、今の時点では。将来は分からんにしても。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
今の時点ではございません。
○井川委員長
いいですか。そのほか。阪本委員。
○阪本委員
希望しておられる方ちゅうのは、内科だけが専門なんですか。例えば、外科とか整形外科であるとかっていう資格持ってやってられるっていうのが一番理想的だと思うですけども。
25

○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
専門は、内科が今専門じゃなくて、ちょっと何科っていうのは控えさせてください。
別の科を現在は専門にしておられますけども、内科もしていただけるということだと思っとります。
○井川委員長
阪本委員。
○阪本委員
なら、開業したときには、外科とか整形外科とかっていう看板は上げれるわけですね。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
専門の科を上げられると思うんですけども、例えば、何とか耳鼻科だとかになるのか、
何とか医院になるのかっていうのはちょっと分からないところです。
○井川委員長
阪本委員。
○阪本委員
まあ希望としてはね、やっぱりそういった、今言うような複数の治療がしていただけるのが理想だと思うんです。うちらの近所でも、やっぱり整形外科に行く人が多いんですよ。特に高齢になったら整形外科、ほとんど。それで整形外科の場合は、倉吉市や三朝町や琴浦町にも行きますけどね、やっぱり近いところにそういった専門医があれば、一番ええなという思いがあるもんですから。それともう一つ、北条地区のほうに行きた
いと、やりたいという希望なんですね。結局由良辺りがもうすごい高齢の人たちが何とかしてほしいっていう声があるもんですから、由良のほうにもちょっと選択肢を持ってやっていただけたらありがたいなと私は思うんですけども。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
今回1,000万円の補正予算をお願いしてる部分については北条地区ですけども、今、直前に話題になっとる方については、一応大栄地区で開業をしていただけるという話をお伺いしております。2,000万円の要件としては、由良地区で内科医をしていただける
医師ということにしておりますので、それプラス専門という形になるというふうには思っております。
○井川委員長
よろしいですか。
○阪本委員
はい。
○井川委員長そのほかありますでしょうか。
○津川副委員長
井川委員長。
○井川委員長すみません、ちょっと1点ほど。私も診療所の関係で、今回1,000万円取り崩されるのが旧北条地区のところの医院さんだということでね、交付要件でその診療所を継承される場合、要件としては医師の確保、それから土地の取得、それから建物の増築または医26

療機器等の購入もしくは更新する場合ということがあるんですけども、今聞いておられるのは、このうちのどの分に当たるんかなとは、そこは聞いておられますか。
○津川副委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
具体的なことはまだお聞きしとらんです。ただ、そのものかどうか分かんないですけ
ど、レントゲンとかの機器もかなり古くなっとるのでそれの更新を考えとるとか、それから建物が古くなっとるんでそれの修繕も考えとるというようなお話は伺っております。
○津川副委員長
井川委員長。
○井川委員長はい、分かりました。それとね、今そういう話を聞いておられるということで、この1,000万円計上されると思うんですけどもね、この診療所を例えば開設と修繕するときには、その6か月前までにこの申請書を提出しなければならないということがありましてね。それがあったときは、その書類審査とか現地調査をするということはあるんです
けども、その書類審査とか現地調査、これについては誰がされるんでしょうか。
○津川副委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
基本的には担当者なり担当課なりとは思うんですけども、それをもって検討委員会というのをされまして、検討委員会のほうで場合によってはそういった書類とか現地の調査とかっていうことにはなるのかもしれません。
○津川副委員長
井川委員長。
○井川委員長
その書類審査、検討委員会、あるいは担当課と言われたんですけども、私、素人でよく分からんですけどもね、担当課といえどもそういう医療機器等の専門じゃないと思うんですよ。そういう専門じゃない人がそういう書類審査とかできるかどうかね。例えば現地調査で、建物はどうか分かりませんですけども……。ここで民間診療所の補助事業の審査会というものがうたってあるんですけども、その審査会っていうのがその検討会ということなんでしょうか。
○津川副委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
はい、そのとおりです。
○津川副委員長
井川委員長。
○井川委員長
その審査会のメンバー、一応医師会の代表、それから地域住民の代表者、それから町内の医師、歯科医師の代表者、それから副町長、それから見識を有する者というので6名以内をもってすると。この審査会のこのメンバーっていうのはいつ頃これは選定されるんですか。
○津川副委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
確かに早急にしなくちゃならないとは思ってますけども、今のところは来年1月に入27

ったら早々には会の発足をするようにしなくちゃならないと思っております。
○津川副委員長
井川委員長。
○井川委員長ちょっともう1点、細かいことになるんですけどもね、第3号の町内の医師、歯科医師の代表者というのがあるんですけども、例えば町内でも眼科とかありますよね。眼科の先生は、じゃあこのメンバーには入れないのか、じゃなしに医師だから入れるということ、そこがちょっと分かれば教えてもらえますか。
○津川副委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
入るか入れないかっていうことになると、医師だから入れるとは思います。ただ、これはお受けいただけるかどうかという部分があると思いますけども、内科医の医院のことですから、それは内科医の先生がいいのかなというふうには個人的には思っとります。
○井川委員長
いいです。では、秋山委員。
○秋山委員
今の話ですけども、検討委員会のときには、多分その建物だとか医療機器の設備だとかも検討されるんですけども、経営内容とかなんとか、例えば決算書とかも検討に入るとかですか。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
今のところは入っとらんというふうに思っとります。
○井川委員長
秋山委員。
○秋山委員
そういう確実性が担保できないのに判断してもいいんですか。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
要綱を確認をさせてもらいたいんですけども、1,000万円なり2,000万円という額については、開設あるいは継承に係る費用の2分の1ということで、実際にそれだけはかかるだろうなと。例えば、レントゲンだとかＭＲＩだとかという機械が入るのか分かりませんけども、その機械だけでも数千万円かかったりということを聞いたりしとりますので、その部分の一部のあくまで補助ということになりますので、あとは審査会のほうでどういった御意見が出るのか分かりませんけども、経営内容だとかっていうことまでは今のところは想定しとらんところです。ただ、運営状況だとか看護師さんの確保のことだとか、そういったことは話としては出てくるのかもしれないというふうには思っています。
○井川委員長
秋山委員。
○秋山委員
その辺のところもはっきりしたほうがいいと思いますし、それから検討するときに、ちょっと言葉遣いが正当じゃないかもしれませんけども、利益相反行為が起こらへんだ
ろうか、同業の人や地元の人がそういう審査会に入ってくるということは。ちょっと確認はできてませんけども、ほかのところで、例えば商工会なんかを通してする、受ける28

融資なんかについてもね、同じメンバーが決算内容まで見ていくから、その応募を控えるというようなことも聞くこともあるのでね。そのメンバーを選ぶときだとか、どういうことを検討、審査するのかっていうところも十分検討をされて、取り組まれたがいいじゃないかなと思います。以上です。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
今の段階でというか、先生のほうに提出していただく書類としては、医師免許証だとか、建物の配置図だとか、開設までのスケジュール、それから資金計画、医療機器等の購入計画になっとりますので、あと、職員の採用計画も様式の中には入っております。
ですので、実際の運営がどうやったら黒字になるとかっていうところまでは想定はしておりません。あと、利益相反になると言われればそうなのかもしれませんけども、実際に今、町内並びに町近隣の病院については、患者さんの受入れが結構厳しくなっとるというふうな情報を聞いとりますので、あと中部地区でもここ一、二年で病院を閉められた病院とかもあるということですので、考えればそうなのかもしれませんけども、想定はしとらんところです。
○井川委員長
秋山委員。
○秋山委員
融資をする、融資を受ける医療関係者でも、それこそ今課長が話されたような資料を含めて、膨大な資料を審査するんですよね。これは融資ではなくって補助金ですから、
極端な言い方をすればお金をあげるっていう行為ですからね。それ以上のものがないと、それ以上の審査だとか検討がないといけない。金額の多い少ないは別にして、そういう検討も十分必要じゃないかと思うんですよね。そういうことを考えた検討委員会、審査委員会という流れになってるかどうか。代わりに、国だとか国に準ずる公的な機関が審査をした上で、開業とかなんとかした上でそれの一部分だというんだったら分からない
んでもないんですけども、町だけの単独の判断で補助をする、しない、どれだけのものをするっていうのには、もう少し慎重というか、検討が必要じゃないかなと思います。
以上です。
○井川委員長
吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
確かに大きな金額で、それから住民の皆さんからお預かりしとる公費ですので、その使い道については厳重な取扱いが必要だというふうには私も思います。ただ、この補助金なり基金なりの趣旨というのは、北栄町に今迫っとる喫緊の問題を解決する必要があるので設けてあるというふうに思います。実際、確かに厳しくするとかということも必要ですけども、それよりも病院を継承していただく、病院を開設していただくということを主眼にする必要があるのかなというふうに思います。
住民の期待なり願いなりをかなえるために使う公費ですので、そこは厳重に扱っていく必要があろうかと思いますけども、あと、今回のやり方というか、補助要綱について
は、全国的な要綱を調査したところで、特に北栄町が望んでいるから、これはやめとこうよということではなくて、ほぼ準じた形にはしておりますので、特に北栄町だけそこを厳しくするというようなことは、あまり補助金なり基金の趣旨にはそぐわんのでないかなというふうには今はちょっと思ってます。
○井川委員長
いいですか。そのほかありますでしょうか。
29

では、ないようですので、補正予算の関係は以上で終了いたします。
次に、その他、所管事項につきまして、何かございましたらお願いいたします。
副委員長、いいですか。
○津川副委員長
委員長。
○井川委員長ちょっと、私、2点ほど伺います。
まず、吉岡課長がずっとしゃべっておられましたので、ちょっと休憩してもらって、福祉課長のほうにちょっと聞きます。
今の在宅通院支援サービス事業補助金というのがありますよね。いわゆる、自宅から病院に通うときに補助金が出るということ。これね、ある町民の方から、由良から倉吉の病院に行ったと、その在宅通院支援サービス使って。で、帰りに、言い方が適切かど
うかだけど、病院のはしごをした。はしごというか、いわゆる、大栄地区のほうの今度は歯科医か眼科医か知りませんけども、その場合に、これは使えませんと、一旦、家に帰ってから行きましょうと。自宅から病院じゃないとこのサービスは使えません、病院から病院へは使えませんということを言われて、だったら一旦、家に帰って、じゃあ、また家からスタートしましょうということがあったそうなんですけどね。何でこういう無駄なことになるんかなと、その病院のはしごというのは想定してなかったということなんですか。ちょっとこれについてお聞きしたいんですけど。
○津川副委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
確かに、最初できた要件が自宅から病院ということになってます。運用してる中で、病院から病院のはしごではなかったんですけど、病院から薬局に行くと、薬局から自宅に帰るというところで、薬局も対象にしてもらえないかということで、このたび薬局と自宅というのもオーケーにしました。
ただ、その病院から病院のはしごというのは、今、ちょっと初めて聞いたところですので、そういう検討はしてませんけど、今は自宅から病院、もしくは薬局から自宅という形で要件設定させてもらっております。ちょっとそちらのほうは今後、検討させてもらえたらと思います。
○津川副委員長
井川委員長。
○井川委員長ちょっと、これ1つお願いしたいと思いますんで、どっか病院行ったついでに、ちょっとこの病院も行きたいと言われたときに、そういうことがあったということで、何かすごい余分なことをしていると、タクシー屋さんに貢献するのもいいかもしれんけども、余分なお金まで払ってまですることはないなというふうに思いますので、ちょっと、これ1つ検討願いたいと思います。以上です。
○小澤福祉課長
はい、分かりました。
○井川委員長すみません。今度はちょっと吉岡課長に聞きます。今、新型コロナウイルスワクチン
接種、全額公費で今年度いっぱいまでされてますけども、来年度以降は一部自己負担というような話も出ておりますけどね。これ、例えばその自己負担になった場合、幾らぐ
らいかかるんですか。
○津川副委員長30

吉岡課長。
○吉岡健康推進課長
来年度の方針が国から概略示されましたので、実は今度の行政報告会でお話しさせていただこうというふうには準備はしとったです。国から示されとるのは、特別接種という、現在、無料でしとる部分については、特に大きな変異がなくて、感染が拡大する心配がなければ3月末でやめると。で、来年については秋、冬にインフルエンザと同等、高齢者の方だとか、60歳以上の腎機能の病気を持たれた方だとか、そういった方を対象に接種をするということが示されとります。
公費については、国から3分の1程度の交付税が来るということは示されましたけども、薬剤が幾らになるかというところまではちょっと示されとらんので、全く分からない状
況です。ですので、定期接種にするということは、準備はするんですけども、予算が今のところ組めんなというふうに思っとりまして、これが分かった段階で、ひょっとしたら来年度の補正予算でもするようなことを準備はしとります。また来週にも国からの説
明会がありますので、それで、多分示されんとは思うですけども、また国からの説明を待っとる状況ですので、今のところは分からないということです。
○井川委員長分かりました。はい、いいです。
そのほか皆さんのほうで何かありますでしょうか。
○油本委員
ちょっと全体。ちょっといいかな。
補正予算書の17ページなんですけど、よろしいでしょうか。補聴器の問題です。中ほどの18節の補助金のところなんですけども、上限3万円の分を、これ10人分の補助だと思います。私が広報の委員長してるときに、注目させていただいて、その後どうなったまで特集させていただいた案件なんですけども、10人増やされて、これさらに増やされた理由を、さらに利用される方が見込まれるためというふうにされました。私もこれ調べてきたらよかったんですけど、今、上げてらっしゃる2,750万円か、この中で補聴器を対象とした補助金というのは、総額幾らになるんでしたっけ。
○井川委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長
お答えします。当初予算で、まず10件分で30万円の予算を組んでました。それが本当によく利用があって、今後足らないということで、9月補正でさらに10件分30万円を補正させていただいて、今の予算が60万円あります。そして、今回、30万円計上しますので全部で90万円になると。
今の交付状況ですけど、9月議会が終わるまででは10件交付決定してました。9月議会
後にそこから交付決定したのが5件。それから、今現在、相談受けてるのが2件あります
ので、多分17件はもう今、予約というか、出るだろうと想定しております。でも、今後を見込むと、残り3件ではちょっと不足するかもしれないので、今回10件をさらに補正させていただくということで計上させてもらいました。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
ありがとうございます。よく分かりました。実は、眼鏡屋さんといいますか、補聴器を取り扱ってる店にちょっと知り合いがおりまして、前、申し上げたかな、申し込むのがもちろん本人で、しかも専門医の診断が必要。ですから、それが面倒くさいから、結構、高額なんですよね。安くても20万円近くしている、高ければもう50万円超す、もう31それぐらい。そういう金額に対して3万円は少ないんじゃないかと、それぐらいだった
ら面倒くさい目して、わざわざ医者に行ってせんでいいと、そのまま買っちゃう人も中にはいるんだよということを聞いたことがあります。それは本町に限らず、湯梨浜の方もそうだったというふうに聞いております。その人に言わせれば、もうちょっと補助金
上げてあげたらというふうに言うんですけど、そういった声というのは聞いておられないんでしたっけ。聞いておられましたっけ。
○井川委員長
小澤課長。
○小澤福祉課長そういった声、議員さんづてに聞くことはありますけど、直接、町民さんからあることはあまりないです。ただ、この3万円の設定につきましては、やはり県内の市町村3町ぐらいあったので、大体、どこも3万円だということで、北栄町のほうも3万円で設定させてもらいました。
○井川委員長
油本委員。
○油本委員
大体おっしゃる意味は分かります。今後増えるかもしれませんので、またケアをしてあげてください。以上です。
○井川委員長そのほかありますでしょうか。
では、ないようですので、以上で福祉課と健康推進課の質疑を終わります。御苦労さまでした。
（11：24）【吉岡健康推進課長、小澤福祉課長

退室】

４ 協議事項（１）令和6年度委員会視察について○井川委員長引き続き、協議事項に入らせていただきます。
まず、1番目、令和6年度委員会視察についてということなんですけども、これ、事前にサイドブックスのほうで皆さん方に、どっか視察先等ありましたらお願いしますということを出させていただいておりました。それに対して、油本委員のほうからちょっと案を出していただいておりますので、それについてちょっと説明をお願いいたします。
○油本委員
民経の視察の案ということで1つ出させて、1件出させていただきました。お手元にございますタブレットも御覧になっているかと思いますけども、ずっと話題になっております、本町に今、進出を試みておりますＪＲ東日本エネルギー開発株式会社。略してＪ
ＥＤといいますけども、果たしてどういうものなのか、皆さん、一応、昨年5月に説明は受けてらっしゃいまして、その大きさとか、いろいろ覚えてらっしゃるかと思います
けども、実際にないんですよね。今、建ってる風車、現存が103.5メートルなんですよね、最高到達点が。それに対して今度180メートルの風車が来るということで、それが来ることにより本町はどういう影響を受けるかということを、やはりこういった紙とか動画とかよりも、現地に行って調べた、体験したほうが我々の勉強になるんではないか。
そして、風車が建設されるまで自治体との間でどういういきさつがあって、実際にそれをいいよというふうに言って稼働した後、事前と事後の変化。自治体に対する、いわゆる約束した効果があったのか、それとも住民さんへの説明の、事前と事後の変化があ32

ったんじゃないかどうかということを知りたいがために、この視察を計画いたしました。
次に、候補地として上げておりますけども、1番、中里風力発電所といいます。青森
県の津軽半島のほうの、こちら、地図もし御覧なれる方はタブレットで見れると思うんですけども、津軽半島、青森の空港から約55分程度でございますが、そこにございます。
車で55分です。これ、結構大きいです。最高到達点、簡単に書いておりますけども175
メーターで、竣工式は昨年の11月30ですので、恐らくもう我々が、例えば視察に行くんでしたら、その頃にはもう稼働は始まってると思います。
それと、2番目に上げておりますのが、野辺地柴崎風力発電所、これが、うちに入ろうとしているＪＥＤさんが実際に開発された風力発電です。これ、高さが154メートルと最高到達点、稼働は昨年の3月30日に稼働しております。単機出力としましては、4,300キロワットなんですけども、私どもの地域で計画しておりますのが、4,400から6,600ですので、それよりも小さいんですけども、実際に今のより1.5倍ありますんで、かな
り参考になると思いますし、ＪＥＤさんが周辺に対してどういう説明をして、実際どうなったか、どういうケアが今なされているのか、それも勉強になると思います。
それと、3番に上げてます、これ、野辺地陸奥湾風力発電所、これも同じく野辺地町
なんですけども、これ、146.5メートルで、本年1月から稼働しております。場所、ロケーションでいいますと、1番の中里、これは津軽半島の山の中にあります。対しまして2
番、これ野辺地の柴崎、ＪＥＤがやってます、実際、見たいなと思ったのは、これ野辺地町といいまして、青森空港よりも南、青森駅は青森空港よりも東にあるんですが、その2つよりも山沿いといえば山沿い、南側になってます。前、牧場があったところに2基造った風車でありまして、こちらには見学してもいいかと言ったら、どうぞいらっしゃってくださいというふうな内諾も得ております。
で、3番に上げてます、この野辺地陸奥湾、これが非常に興味あるんですが、後で御覧いただいたら結構ですが、津軽半島じゃなくて下北半島のほう、もちろん湾岸沿いになるんですが、海岸沿いに確か9本だったかな、9基、南北に分かれて点在、ずっと並んでおります。立地条件としましては、今、契約されておりますＪＥＤの我々の海岸沿いに建てるということによく似ている、立地条件とかよく似ていますんで、下に上げております視察目的の中にも該当するところがかなりあると思って、ここも私はちょっとレ
コメンドさせてもらいました。
実際に視察目的としていろいろ書いておりますけども、御一読いただいたとは思いま
すが、こういうことをいろいろ我々も実際に目で見て感じて、まず、現場を見させていただく。そして、その後で中里のある中泊町に行って担当課からいろいろ説明を頂戴したい。同じく、野辺地は2か所、見た後でその担当の担当課に行って、事前事後の詳細を聞きたいというのがあります。という理由で、私のほうから提案をさせていただいた
ところでございます。以上です。
○井川委員長ありがとうございました。
○油本委員
で、今から実際に動画ございますんで、まず、中里、御覧ください。
〔動画視聴〕○油本委員
はい、これが中里。で、次に陸奥湾のほう、これが海岸線に行くほうですので。さっきよりちょっと時間長いんですが。
〔動画視聴〕○油本委員
あと1つは、これって動画はないんです。
33

○津川委員あの、ここら辺でええじゃないでしょうか、説明は。
協議しましょう。（「はい」と呼ぶ者あり）○井川委員長はい、ありますか。
○油本委員
それで、私からさらに。今、実際に北条に進出しようとしている風力発電事業の会社のほうから、皆さんも御存じと思いますけども、方法書、この4月に上がってきました。
その住民説明会なりその縦覧が終わって、今、それを受けて県が知事の意見書というものを国に提出しております。それを、今度はいろいろ疑問点があるもんですから、実際に工事する会社がいろいろその答えを準備しながら、やがてそれをそろえて準備書というものを今度はこちらにまた出しまして、また住民説明会なり縦覧なりが始まります。
一連のそういった流れが、そのインターバル約2年あるんですけども、ですから、約今から1年半あると思っていただいていいとは思うんですけれども、いずれにしましても、そういったものが我々の町に来ることに議員として、ウェルカムなのかノーサンキュー
なのか、この判断を迫られるときが、もういつでも来ていいように、それを考える判断材料になればと思って、この私は地点を推薦いたしました。以上です。
○井川委員長ありがとうございました。油本委員の一応、視察先の案というものを説明していただ
きました。ほかの皆さんのほうで何か今日持ってきておられる方がありましたら。ないですかね。
取りあえず、今日は油本委員さんの案を聞いたんですけども、これについてちょっと皆さんの御意見をお聞かせ願いたいと思います。前田委員。
○前田委員
少しちょっといろいろ調べました。で、油本委員のほうから事前にこの青森のを見せられとったもんですから、実際に見てみたいなというのもありました。また、この委員会で風力発電を二、三か所だけ回るというのはちょっとどうかなというのもあって、せっかく、民生経済ですから農業関係であるとか、先ほどの病院の誘致であるとかいろんなところを、やっぱり近場でないとちょっと無理ですので、いろいろ調べてみたんです
けど、ちょっとなかなか難しいなというのがありましたけども。そこはおいおい調べれるかなと思うんですけど、やっぱり北栄町の喫緊としては、ＪＲ東日本エネルギー開発ですから、我々議員に対しての説明と、実際、町民や住民説明会での説明、また、この
東日本エネルギーがこれをやってることによって、例えば地場産業のものをちゃんとＪ
Ｒ東日本のとこで売られているのか、ここの町にどんだけの貢献をしとるのかというのは、やっぱりしっかり調べたいなというのが、まず、1個あります。
なんで、中里のほうはそんなに、ちょっと見させてもらったですけど、大きさを見るだけでそんなにと思ったですけども、言われるこの下の2番、3番。特に2番のほうは、やっぱり建てた後、約束と違うことというのも困りますので、その辺をしっかりしておられるのかどうかというのを見て聞いてみたいなというのを思っとって。ただ、3か所の風力発電だけして、見て帰るってのはどうかなって思ってるので、そこはあれですけ
ど、ちょっと行き先としては……。あと、秋田県にもＪＲ東日本さんの海沿いの風力発
電が建ってまして、同じような感じであるんですけども、秋田県よりもこの野辺地のほうが、前に環境エネルギー課長も、北栄町によく似てるので行ってみられたらということを言っておられましたし、ここを中心にちょっとほかの視察先を考えてみたいなとは僕の意見としてはあります。
○井川委員長34

ありがとうございます。ほかに。阪本委員。
○阪本委員
風車の大きさからいったら、ここに予定されとるのは最高到達高が175なんですけども、北栄町に予定されるのは180メートルなんですよね。そういったその巨大風車が高速道路や9号線、この山陰の大動脈なんですよね、そういったときに、その事故は想定
しとらんというものの事故は付き物なんですよ。そういったことから考えると、民家に近いような、今までは結局、低周波による健康被害というものが無視されてきたということが実際にはあっとるんですよ、たくさんね。それで、それが結局こっちのほうに移動して……。結局その道路から海岸までの距離がずっと狭いんですよ、今の北条のほうから比べたらね。まあ、こっちがその適地じゃあってって、町長がＪＲ東日本に紹介したということがありました。幾ら紹介しても、やっぱり地元住民の理解がないと駄目なんですよね。
で、今やっておられるのが、どこどこ行かれたのか知りませんけども、比山の自治会
でこのＪＲ東日本が説明会を開かれたということがありました。その当時、議会が否決しとるのに何で今さらこんなことすっだいやという意見が、そのときに発言されたか知りませんけど、後でそういう話を聞きました。そういうことで、やっぱり地元の、これだけの巨大風車というのはまだないんですよ、中国地方でもまんだないんですよね。それで、ここの中里、中泊町のこの風車が、民家があるのかどうなのか、近くに。やっぱり民家が近けりゃやっぱり大問題、それから国道のすぐにそのブレードが来るなんてやなことはね、やっぱり、町民いろいろ話を聞きますけども、もう絶対いけんぞっちゅう
人があるんですよ。それと、農作業をする人たちが結局、建設した当時、すごい腹を立っとられて、もう仕事にならんと。雨が降ったら結局雷のおそれがある。風が吹いたら音がして怖い。そういうこともやっぱり今まで北条側であったことが、やっぱり伝わっ
てきとらんわけです。
だから、知事も結局、国に対して意見書出しておられます、私も内容は見ましたけども。健康被害ということについて、あんまり意識されてないんですよ。それから、その事故に対するリスクというもんね、そういうものあんまりないんもんですから……。
○井川委員長
阪本委員、ちょっと、それで候補地としてはどうなんでしょうかね。
○阪本委員
それね、私は行くなら巨大風車のところに行ってみたい。175メートルの。だから、
野辺地町2つあるんですね。ＪＲ東日本と、もう一つどこの企業がやっとるか分かりま
せんけども、そういった観点からいえば、ぜひここには行ってみたいと思います。
○井川委員長ありがとうございます。
ほかの委員さんの御意見はどうでしょうか。津川委員。
○津川委員
風車の視察ということですが、私の個人的な思いとしては、今、空き家がたくさん増
えてるということで、空き家対策のことを。うち、民生経済ですから、産業振興だとか、あるいは観光の推進だとかということを含めたところで、空き家の対策のこと。たまた
ま今朝、農業新聞の一面と最終面に出てました。ゼロ円から100円の空き家を紹介するということがあったんで、そこは新聞では長野県だったんですけど、それは民間がやってるってことでした。収入はもらわないんだけど、空き家を紹介することによって、広告料で賄ってるということでした。
ですから、どこに視察に行くとかっちゅうことは、まだ提案できなくて黙ってたんですが、テーマ的には空き家の問題。あるいは、青山剛昌ふるさと館の設計費が、今、計35

上されて、これから事業が進んでいくに当たって、我々はやっぱりそこの建設の過程なり、今後の運営なりのことについても目を光らせていかないけんので、そういうところのほうの視察のほうがいいのかなと思ってみたりいうふうに私は思ってます。以上です。
○井川委員長ありがとうございました。ほかの委員さんは。秋山委員、どうでしょうかね。
○秋山委員
今は特に……。いろいろな候補を聞いた中で、私としてはここに行きたいというのが別にないので、候補の中から選びたいと。
○井川委員長
町田委員さんは。
○町田委員
風車も見たらいいかなとは思いますけれども、先ほど津川委員さんが言われたように、ほかの経済的なこととかね、気になることが北栄の課題がいっぱいあるので、そういうのに沿ったところもいいかなと思います。
○井川委員長はい。ありがとうございます。
今日は、油本委員さんから具体的に風車のことということは出ておりまして、それから、先ほど津川委員のほうからそういう空き家対策なり、ふるさと館の問題等々ありま
すんで、具体的に視察先はどうかなということがまだ決まってないんですけども、じゃ
あ、今日どこに行くということも、多分この場では決まらんと思いますので、また、改めてこの視察先につきましては、また、この委員会で話をさせていただくということで、一応、予算の関係については、局長。
○大庭局長
大体のイメージは分かりましたので、一番遠いところでかかる費用で予算取りをさせてもらいたいと思います。あとは、時期的にはやはり6月定例会終わった後、7月、8月に多分なると思いますので、事務局が交渉するということも期間も要りますので、3月定例会の委員会のときには、場所はしっかりと決めてもらったらなと思いますので、よろしくお願いします。
○井川委員長じゃあ、また3月の定例会のときには、ある程度もうこれは視察先、決めるということで、今日のあの風車の視察先等を含めまして、また、皆さん方の御意見があったらお願いしたいと思いますので、よろしくお願いをいたします。
では、次に行かせていただきます。
（２）閉会中の継続調査申し出について○井川委員長
2番目の閉会中の継続調査の申出について、資料の3ページですけども、これは申出をするでいいですね。（「はい」と呼ぶ者あり）じゃあ、それでお願いいたします。
（３）今後の委員会の運営について○井川委員長それから、3番、今後の委員会の運営についてということで。局長のほうから。
○大庭局長
では、昨日の総務教育で話し合われた関係をいいますと、総務教育常任委員会のほうは、やはり今後はこども園や学校の現場に出向きたいということと、それから教育委員
会や、それから学校の先生方とも意見交換を持つ場をつくりたいというのが、今後やり36

たいということで多く上がりました。
そういったものは閉会中でもできるので、まずもって、3月定例会中の委員会の中で、どうするかということになると、やはりテーマを決めて継続的に調査する項目を皆さんで出していって、それに対して担当課長を呼んで聞き取りをするということも必要なので、テーマをそれぞれ出しましょうということで、昨日は例えば先ほどあった空き家対策のことだとか、学校のＩＣＴ関係のことを聞いてみたいとか、いろいろ出ましたけれ
ども、12月、今月いっぱいまでにそれぞれの委員さんからテーマを出し合って、また、
ちょっと決めましょうか、3月までに、ということで昨日は終わりましたので、民経のほうもそういった形で決めてもらったらなと思います。
○井川委員長民経のほうとしましては、今回も予算決算特別委員会ありますんで、常任委員会についても請願等々の審議だけになってしまうということになりますので、特別にこの委員会の運営について共有をしたいと。
特に、今日もありましたけども、民間診療所の関係、これについてその進捗状況とかについて、時々に調査をしたいなということがあれば、そういうことを今後委員会としてやったらどうかとか、観光面なりいろいろあると思いますけども、そういうことも含
めまして、皆様方から特にこの委員会として聞き取りなり、継続的に調査することがあ
れば、今月中に事務局のほうに、こういうことについて調査をしたいということを提出していただければと思いますので、よろしくお願いをいたします。この件については、
ほんならいいですかね。（発言する者あり）秋山委員。
○秋山委員
すみません。それはそれでいいんですけど、私、今までの常任委員会の在り方だとか
運営の仕方が変わってくるというのであれば、予算だとか補正予算に関わる部分は、そこで十分な討議が全員の委員会でできると思うんですけども、今までの常任委員会で感じてたことで、補正予算だとか条例だとかに関わること以外の発言は、基本的にはできないような運営の仕方で来てるじゃないですか。そういう面でいうと、民生経済常任委
員会なんかでするのは、例えば事前にそれぞれの議員がテーマを申し出ておいて、そのことについて質疑ができるような運営もできないかなと思うんですよ。今までのその条
例、予算以外のことの発言ができなかったものを、事前にテーマだけを伝えておくことによって、そのテーマで委員会の質疑ができるような運営はできないかなというのを、ちょっと考えてほしいなって思ってるんですけど。
○井川委員長
局長。
○大庭局長
今の委員会の中でも、予算や条例の聞き取りをした後に、その他何かありませんかということで広く聞いてると思います。ただ、担当課長はその準備をしてきてないので、今の状態でいくと。今ちょっと説明できませんということが、度々起こったりすると思います、しっかり答弁できる課長もありますけども。今後は、テーマを決めていただく
こともですし、事前に3月の定例会の委員会では、これを聞いておきたいということがあれば申し出ていただいて、担当課長にもしっかり準備してもらって、説明を受けるよ
うなことができるかなとは思っております。
○秋山委員
それで、一番に思ってることは一般質問等で行ったことに対して、その後どうなったかというようなことのテーマでも、中に入れてほしいという気持ちもあるので、そのほかも……。
○井川委員長37

はい、分かりました。そのほか。
（４）その他○井川委員長では、ないですので、じゃあ、(4)のその他について皆様方で、ない……。
５ その他○井川委員長では、5番のその他ですけども、皆さんのほうで何かありますか。ないですね。（「はい」と呼ぶ者あり）
６ 閉 会（12：11）○井川委員長では、以上で民生経済常任委員会、終了させていただきます。どうもありがとうございました。

※この会議録は要点筆記である。

38