自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号 37-43（2022 ）令和 2 年 7 月豪雨による芦北町の高齢者施設における避難行動調査
金井純子1・中野晋2・蒋景彩2・徳永雅彦3・廣瀬幸佑3

Survey on Evacuation Behavior at Nursing Facilities
in Ashikita Town due to Heavy Rain in July 2020
Junko Kanai1, Susumu Nakano2, Jing-Cai Jiang2,
Masahiko Tokunaga3 and Kosuke Hirose3
Abstract
The nursing facility C located near the Sashiki River was flooded due to Heavy Rain in July
2020. The survey method was an interview survey on the damage situation and evacuation
behavior. In addition, a flood inundation analysis was conducted. Judging from both the execution
and the process of flooding, facility C missed the timing of the evacuation action. The main
reasons were that the event was beyond one’s expectation, information was not helpful, lack ofmanpower, flooded water rose fast. The lessons of this experience are action plan using information,nighttime emergency system, evacuation drills with multiple patterns. For the safety of elderly
people, both an evacuation security plan and a business continuity plan (BCP) are needed. On theother hand, there are administrative issues related to wide-area evacuation. Deregulation of thelong-term care insurance system and simplification of administrative procedures are desirable.
キーワード：高齢者施設，避難計画，令和 2 年 7 月豪雨
Key words: nursing facility, evacuation plan, the Heavy Rain in July 2020

1 ．はじめに本や東日本で大雨となり，特に九州では 4 日から

令和 2 年 7 月 3 日から 8 日にかけて，梅雨前線

7 日に記録的な大雨となり，熊本県南部においてが華中から九州付近を通って東日本にのびてほとは， 7 月 3 日から 4 日までの48時間総雨量が広いんど停滞した。前線の活動が非常に活発で，西日範囲で400 mm を超えている。また，岐阜県周辺

12

徳島大学大学院社会産業理工学研究部
Graduate School of Technology, Industrial and SocialSciences, Tokushima University
徳島大学環境防災研究センター
Research Center for Management of Disaster andEnvironment, Tokushima University

337

徳島県庁
Tokushima Prefectural Government

38

金井・中野・蒋・徳永・廣瀬：令和 2 年 7 月豪雨による芦北町の高齢者施設における避難行動調査では 6 日から激しい雨が継続的に降り， 7 日からのである。雨は， 7 月 3 日 6 時頃から降り出し，8 日にかけて記録的な大雨となった。

3 日 0 時～ 5 日 0 時までの48時間総雨量は，芦北その後も前線は本州付近に停滞し，九州南部，大 野 雨 量 観 測 所（ 芦 北 町 大 野 字 鳥 屋519-9）で九州北部，東海，及び東北地方の多くの地点で24499 mm となっている。また， 4 日 1 時頃から 8時間，48時間，72時間降水量が観測史上 1 位の値

時頃までは特に強い雨が降り続いており， 5 時にを超えた1,2）。

は芦北大野で79 mm の時間雨量が観測されている8）。

この豪雨の結果，全国の広い範囲で土砂災害や河川の溢水または堤防の決壊等による浸水被害が一方，佐敷川では，氾濫危険水位である3.92 m発生し，10県で死者84名，行方不明者 2 名の犠牲を超え外水による浸水であったことが考えられる。

者を出す大災害となった3,4）。熊本県内では67名

なお，観測点における零点高からの最高水位は，が死亡し，そのうち14名は特別養護老人ホームの観測データが一部欠損しているが， 4 日 5 時30分入居者であった5,6）。に3.47 m となっている。

徳島大学では，特に被害の大きかった球磨川流施設 C が立地する佐敷地区を含むエリアを対域，佐敷川流域，湯浦川流域で浸水被害調査を実象とした警報や避難は， 7 月 3 日22時52分に「洪施した7-9）。

水警報」， 7 月 4 日 1 時13分に「避難準備・高齢

本報では，高齢者施設の水害対策の向上を目的者等避難開始」， 2 時43分に「避難勧告」， 3 時30として，令和 2 年 7 月豪雨による芦北町の高齢者分に「記録的短時間大雨情報」， 4 時50分に「大雨施設における避難行動について事例調査した結果特別警報」， 5 時に「災害発生情報」が発表されてを報告する。

いる。

2 ．佐敷川での降水と河川水位

3 ．現地調査と氾濫解析の方法

佐敷川は熊本県管理の二級河川である。図 1 は（1）インタビュー調査

芦北大野雨量観測所の雨量データ，県佐敷水位観調査対象は，芦北町の佐敷地区にある高齢者施測所の水位データ，避難情報等を重ね合わせたも設（以下，施設 C）である。2020年 3 月 9 日と2021
避難準備・高齢者等避難開始
避難勧告
記録的短時間大雨情報
大雨特別警報災害発生情報水位（佐敷川）累積雨量（芦北大野）
時間雨量（芦北大野）
洪水警報
氾濫危険

雨量水位

避難判断

氾濫注意水位水防団待機水位

年 月 日

図1

時刻

年 月 日

佐敷川での降水と河川水位ならびに警報・避難情報等

39

自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）Cal. Obs.

佐
敷 水位計
地 （県佐敷）区
施設水位計（湯の浦川）

図２

調査地区と調査対象施設の位置

年12月 7 日に①被災状況，②情報の入手情報，③
避難行動，④避難確保計画の策定状況，⑤避難生活などについて施設長ら管理職 3 名にお聞きした。
（2）現地確認と浸水痕跡調査
図 2 の黒枠で囲んだエリアが佐敷地区である。
調査対象である施設 C の位置および水位観測地点（■印）の位置を示す。
熊本県南部の現地調査を2020年 7 月17日から19日及び10月19日20日に実施した。佐敷地区では25箇所で浸水調査を行い，約0.6 m～2.7 m の浸水深で，最高浸水深は勝延時南東の建物で2.7 m であった。

図３

施設 C の被害状況（施設提供）窓枠の下に黒色の明瞭な浸水痕跡あり壁や柱等に明瞭に残された浸水痕跡に標尺をあンサルタント㈱）を用いた。XOKABE は平面 2 次てて写真撮影を行い，浸水深を観測した。標高は

元浅水流方程式を時間方向には風上差分，空間方VRS 方式 RTK-GNSS 測位を実施して求めた。図向にはスタッカードメッシュを用いた中央差分形

3 は施設 C が 7 月 4 日に撮影した写真で，窓枠式で表現し，これに雨水流入，下水道，排水機等の下に黒色の明瞭な浸水痕跡が確認できる。

が考慮できる内外水を統一的に計算できる洪水氾
濫解析プログラムである。計算領域は，図 4 の色

（3）洪水氾濫解析付きの部分で，16.9 km×11.0 km を20 m メッシュ

洪水氾濫解析の概要について述べる。氾濫解析の正方形格子で計算した。計算期間は 7 月 3 日12には故岡部健士教授が開発した XOKABE モデル時から 7 月 4 日12時までの24時間，Δt は0.05秒を基礎としたソフトウェア「AFREL-SR」（ニタコで計算した。地形データは国土地理院 5 mDEM

40

金井・中野・蒋・徳永・廣瀬：令和 2 年 7 月豪雨による芦北町の高齢者施設における避難行動調査

8佐敷川（2K600地点）
湯浦川（0K550地点）
計算値
潮位（八代港）水位（m）

64
20-21218
7月3日

図５0時刻

67月4日

1218

洪水氾濫再現計算値と河川の水位

3浸水深（cal.）(m)

佐敷川沿い
湯浦川沿い

図４21氾濫解析の範囲を使用した。標高精度が低いため，浸水痕跡調査
地点のある所は 5 mDEM から計算した平均値を
VRS 方式 RTK-GNSS 測位による標高値で補正し00
図６12浸水深（obs.）(m)3

洪水氾濫再現計算値と実測痕跡浸水深て与えた。河川データは熊本県提供（令和 2 年 7月測量）を使用した。排水機場は図中の P の 3 か所（ 7 月 4 日 3 時から運転）を考慮した。また，主な農業用水路を排水路とした。
図 5 は洪水氾濫再現計算値と佐敷川および湯浦川の水位，八代港の潮位との関係である。また，

4 ．避難行動の特徴

施設 C の避難行動について下記に示す。対象地域では，佐敷川の外水氾濫により 7 月 4 日午前3 時頃から浸水が始まり 6 時頃を境に水位が低下したと考えられる。

図 6 は洪水氾濫再現計算値と実測痕跡浸水深の関係である。湯浦川の誤差は少なく，洪水氾濫計算（1）施設 C（ 2 階建て，90名，床上80 cm）は概ね妥当な結果を与えていると考えられる。一入居者の平均介護度は 4 で，歩行器や車椅子な方，佐敷川については，堤防決壊や陸閘部分の木どの補助具がなければ移動できない人がほとんど製止水板の流出，樋門の閉鎖実態など，外水氾濫で，認知症の人や寝たきり状態の人が多い。

計算に反映できていない点が多く，水位データと①被災状況計算値の誤差はやや大きくなっている。

床上80 cm まで浸水したため，介護ベッドや家具，事務用機器や書類，空調やボイラーなどの設

41

自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）備のほかリクライニング車いすが入る特殊な車両

頃から避難を完了した 6 時頃まで水位は急激に上など20台も浸水した。人的被害は無かった。

昇し続けていることから，証言どおり，切迫した②情報の入手方法

状況下で入居者を 2 階へ移動させたことが推察さ

防災情報は主に，防災無線，携帯電話，インターネット，テレビから収集した。
③避難行動

れる。
情報の入手方法に関するインタビュー調査から，周辺情報の収集に努めていたものの，結果的に避7 月 3 日の深夜から次々に発表される警報や避難情報を活用した早期の避難行動には結び付かな難情報を確認し，職員間で情報共有に努めていた。

かったものと思われる。施設 C が浸水想定区域

4 日 4 時頃に浸水が始まり，職員は危険が迫って外であったことや過去に水害の経験が全く無かっていることに気づいた。施設は 1 階に入居者の居たために，危険を予見することが難しかったもの室があり， 2 階に会議室や和室がある。職員が入と推察する。こういった状況において，浸水に気居者を車いすに乗せて避難させる準備をする中，づいた時には既に避難する時間的な猶予があまり水位が急激に上昇してきた。当直の介護職員ら 5ない場合が考えられるため注意が必要である。

名が入居者を一人ずつ抱えて 2 階へ運び上げた。

結果論ではあるが，施設 C の職員 5 名が90名

施設内は停電し，非常灯だけの薄暗い中，ひざのの入居者全員を避難させるのに 2 時間を要したこ上まで浸かりながら90名の命を守った。 6 時頃にとを前提して，仮に「避難準備・高齢者等避難開全員の避難が完了した。

始」のタイミングで避難を開始したとすると，浸④避難確保計画の策定状況
芦北町が2020年 3 月に発行した芦北町総合防災Cal. Obs.

マップ（30年に 1 度の雨量を想定した浸水想定区域図）において，施設 C は浸水想定区域外にあり，過去にも洪水の経験が全くなかった。避難確保計
画はあったものの洪水想定の訓練を実施したことは無かった。火災想定の避難訓練で入居者を外に避難させたことはあったが 2 階に上げたことはなかった。今後，洪水を想定した上層階への避難訓

施設練を行うなど避難確保計画の見直しを行う。

図７

図 7 に施設 C 周辺での最大浸水深の計算結果を示す。施設周辺は1.0～2.0 m，道路を挟んだ向かい側の田畑は2.0～3.0 m という結果になっている。浸水痕跡水深値と比較すると計算値の方が大きくなっており，図 5 で述べた理由が影響していると考えられる。
図 8 に施設 C 周辺での浸水深変化を示す。
浸水深が実際よりもやや大きくなっていることに注意した上で，浸水深の変化と避難行動の時刻

2.5
2.0
浸水深（m）（2）洪水氾濫解析からみた避難行動の特徴

1.5

避難準備
災害発生情報高齢者等避難開始

cal.

obs.
C1（1.1m）
C2（0.9m）
C3（1.0m）

避難勧告

1.0
0.5
0.00を重ね合わせて特徴を検証する。施設 C 周辺では，
4 日 3 時頃から水位が急激に上がり始め， 5 時頃にピークに達している。避難誘導を開始した 4 時

施設 C 周辺での最大浸水深再現計算結果

246時刻

避難誘導

図８810時刻

避難完了

施設 C 周辺での浸水深変化（解析図）

12

42

金井・中野・蒋・徳永・廣瀬：令和 2 年 7 月豪雨による芦北町の高齢者施設における避難行動調査

水が始まる47分前に避難が完了したことになる。

受け入れ調整は，熊本県，熊本県老人福祉施設

また，夜間は職員が少なく一人当たりの負担が非協議会（以下，県老施協），熊本市老人福祉施設

常に大きかった点についても，同様のタイミング協議会（以下，市老施協）が連携して行い， 7 月

で職員の緊急参集をしたとすると，職員は道路が5 日には熊本市老人福祉施設協議会に加盟する施

冠水する前に施設へ到着できたと思われる。

設で施設 C の入居者を分散して受け入れること事例調査から，自治体や河川管理者等は，川のが決まった。

近くに立地している高齢者施設に対して，外水氾施設長らは，より円滑な広域避難体制の構築が濫の危険性を周知すると共に，避難情報や河川の必要だと指摘している。なぜなら，芦北町のよう水位情報等の活用方法についても周知する必要がに，人口規模の小さい市町村が大規模に被災したある。また，施設側には，それらの情報を活用し場合，被災施設の入居者を受け入れられる同種のた避難計画の策定や夜間の発災に備えた緊急参集施設が地域内にはほとんどないため，他の市町村体制の構築，複数のパターンによる避難訓練の実に応援を要請するよりほか選択肢がないためであ施などが求められる。

る。
令和 2 年 7 月九州豪雨災害の総合調査・研究報5 ．事業継続における広域避難の課題

告書10）によると，竹内らは，施設 C の入居者受難の課題も見られた。

体的には，介護保険制度上，他の市町村の高齢者ヒアリング調査から，事業継続における広域避け入れに伴ういくつかの課題を指摘している。具

施設 C では建物を修繕する間，熊本県内の38施を入居させることができない施設があること，市設に入居者を数名単位で受け入れてもらい介護を町村をまたぐ行政手続きが非常に煩雑であること継続した。38施設の内，熊本市内が36施設，津奈などである。また，受け入れ側施設の負担軽減や，木町と水俣市がそれぞれ 1 施設である。図 9 に施入居者のニーズ把握や孤立防止，必要な支援物資設 C の入居者の避難先施設の位置を示す。の提供などに課題があるとしている。
2021年 4 月施行「令和 3 年度介護報酬改定における改定事項について」内で，2024年から介護事での BCP 策定が義務づけられた11）。介護業における BCP の項目としては，表 1 のようなものが挙げられている。他の施設や地域との連携を記載している点が特徴的であり，緊急時には周辺地域
表１

介護業における BCP の具体的な項目
項

目① 基本方針－ ハザードマップの確認－ 被災想定－ 優先する業務② 平常時の対応－ 建物・設備の安全対策－ 電気・ガス・水道・通信・システムが止まった場合の対策－ 衛生面の対策③ 緊急時の対応－ BCP 発動基準
－ 体制・拠点・利用者／職員の安否確認方法④ 他施設・地域との連携

図９

施設 C の入居者の避難先⑤ 通所・訪問・居宅介護支援各サービス固有の記載事項

43

自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）と連携した対応が必要であることがわかる。
以上のことから，施設 C のような大規模な高齢者施設においては，初動の避難確保計画だけでなく，万が一施設が被災して長期間使用不可能になった場合に備えて，事業を継続する手段の一つとして広域かつ複数個所への分散避難を検討しておおくが求められる。
ただ，広域かつ複数個所への分散避難について検討するとなると一法人だけでは解決できないため，自治体や福祉団体の支援が必要不可欠である。
自治体や福祉団体は，BCP 策定を支援すると共に，介護保険制度の規制を緩和する災害時の特例を設けたり，行政手続きの簡略化を図るなどあらかじめ協議しておくことが望まれる。

謝辞

本調査は，日本自然災害学会 災害調査補助を受けて行いました。インタビュー調査にご協力頂きました高齢者施設の皆様をはじめ関係者の方々に心より感謝申し上げます。

参考文献1 ）気象庁：令和 2 年 7 月豪雨，令和 2 年（2020年）
7 月 3 日～ 7 月31日，1p，2020年 8 月11日
2 ）熊本地方気象台：災害時気象情報，令和 2 年 7
月 3 日から 4 日にかけての熊本県の大雨について，6p，2020年 7 月 5 日
3 ）消防庁：令和 2 年 7 月豪雨による被災及び消防機関等の対応状況（第56報），令和 3 年 2 月26日
4 ）土木学会水工学委員会 令和 2 年 7 月九州豪雨

要災害調査団：令和 2 年 7 月九州豪雨災害 調査
団報告書，令和 3 年 4 月
5 ）山本晴彦・渡邉祐香・兼光直樹・坂本京子・岩谷潔：2020年 7 月の梅雨前線豪雨により熊本県球磨村の渡地区で発生した洪水災害の被害調査
自然災害学会，Vol.40，No.1，pp.103-122，2021．
6 ）令和 2 年 7 月豪雨災害を踏まえた高齢者福祉施設の避難確保に関する検討会：高齢者福祉施設における避難の実効性を高める方策について，
厚生労働省老健局／国土交通省水管理・国土保全局，令和 3 年 3 月
7 ）中野晋・蔣景彩・小川宏樹・金井純子・徳永雅
彦・廣瀬幸祐・圓谷政貴・長谷川真之：令和 2
年 7 月豪雨による球磨川流域の氾濫被害，令和2 年自然災害フォーラム＆21世紀の南海地震と防災（第15巻），pp.1-8，2020．
8 ）中野晋・小川宏樹・廣瀬幸祐・徳永雅彦：令和
2 年 7 月豪雨による芦北町内の浸水被害状況，
令和 2 年自然災害フォーラム＆21世紀の南海地
震と防災（第15巻），pp.15-18，2020．
9 ）長谷川真之・小川隆弘・湯浅恭史・蔣景彩：令和 2 年 7 月豪雨による保育園の災害対応，令和2 年自然災害フォーラム＆21世紀の南海地震と防災（第16巻），pp.59-66，2020．
10）令和 2 年度 科学研究費助成事業・特別研究促
進費「令和 2 年 7 月九州豪雨災害の総合調査・研究報告書」，pp.288-289，令和 3 年 3 月，研究代表者 大本照憲（熊本大学）
11）厚生労働省：令和 3 年度介護報酬改定について（投 稿 受 理：2022年 3 月31日
訂正稿受理：2022年 7 月 1 日）旨

令和 2 年 7 月豪雨により佐敷川の近くに立地する高齢者施設 C は浸水被害を受けた。高齢者施設 C を対象に，被害状況や避難行動に関するインタビュー調査と氾濫解析を実施した。避難行動と浸水の過程からみて，より安全な避難のタイミングを逃していた。主な理由として，想定外の出来事であったこと，情報が活用されなかったこと，マンパワーが足りなかったこと，浸水の速度が速かったことなどが考えられる。この教訓として，情報を活用した行動計画，夜間の緊急参集体制，複数のパターンによる避難訓練，などが挙げられる。また，高齢者の安全な生活のためには避難確保計画と事業継続計画（BCP）の両方が求められる。一方，広域避難に関する行政上の課題も明らかになった。この課題を解決するためには，自治体や福祉団体による計画策定支援が必要で，介護保険制度の規制緩和，行政手続きの簡略化が望まれる。