工学院大学建築系学科卒業論文梗概集
久田嘉章研究室 2013 年度

地震発生直後における超高層建物の応急的使用性判定に関する研究―（その 1）自衛消防組織を活用した簡易評価シートの作成に関する研究―
D1-10264 本橋直之

1．

序論

1． 3

1． 1

背景と目的

①平成 24 年度新宿駅西口 地域 地震防災訓練から問題点

平成 25 年 12 月に公表 さ れた内閣中央防災会議首都直下地震対策ワーキンググループ最終報告で、今後３０年以内に 70％の確率でマグ ニチュード 7 クラスの首都直研究の流れを抽出し、方針を決定②昨年度作成した簡易評価シートの修正および図上演習
での検証

下地震が発生し、東京都で の帰宅困難者は約 380 万人か③建物被害対応手法のさらなる修正

ら約 490 万人に上ると発表された。新宿駅周辺のよう に④平成 25 年度新宿駅西口地域地震防災訓練で検証

様々な来街者や勤労者が共存する中心市街地は帰宅困難⑤まとめおよび今後の予定者で溢れて大きな混乱が発生することが危惧されており、

地震発生

各企業や自治体では帰宅困難者対策や事業継続計画が進められている。中でも超高層建物などの大規模施設は、その１帰宅困難者や傷病者の受け入れなど、災害対策拠点としての重要な役割が求められている。

簡易評価シートの作
成
建物被害確認フローの検討

地震直後、被災地域の建物では余震などによる二次災害の防止を目的とした応急被災度判定調査が行なわれる。

テナントによる建物被害確認
テナントの被害情報をフロアで集約

また、首都直下地震帰宅困難者等対策委員会が発行した事業所における帰宅困難者対策ガイドラインでも、企業は地震発生から 3 時間以 内 に施設内の安全確認を実施し 、従業員や来客が施設内に安全に留まれるか判断を行なう

その２必要があると示されている。しかし、地震直後の超高層管理者用評価シートの作成

建物内が安全で留まることが可能か判断するための被害

罫書き装置の実験調査は現状で存在しない。また、類似の建物被害調査は調査に要する時間や調査をするための専門的な知識が必

建物管理者による
建物被害確認

即時使用性判定
退避行動の要否の判定要であり、大規模建築物が密集する新宿駅西口地域など
では調査員の人材不足が懸念される。

帰宅困難者の受け入れ等

そこで、本研究では、地震直後の調査員が不足している超高層建物内において、各事業所内に存在する自衛消図１

被害調査の流れと研究その 2 との関係防組織が被害確認を実施することを提案し、また被害確認手法の検討を行なう。そして、地震直後における超高2．

平成 24 年度 新宿駅西口地域 地 震防災訓練 (2)層建物の建物被害確認の効率化を進め、建物内および地

2． 1

平成 24 年 度新宿駅西口地域 地震防災訓練の概要

域の防災力の向上を目的とする。
1． 2

研究その 2 との関係について

新宿駅周辺の企業や大学および行政機関などで構成されている新宿駅周辺防災対策協議会の活動の一環として、

図１に 、昨 年度 作成 した 建 物被害 対応 の フ ロー (1) を示「傷病者対応」「建物被害対応」「医療救護」「情報共有」

す。地震直後、各テナントが被害状況を集約し、フロアの４種類の地震防災訓練を実施した。本研究のテーマと単位で集約して建物管理者に伝達する。建物管理者はフ密接に関わっている建物被害対応訓練の概要を記述する。

ロアの情報から最も被害が大きいフロアを特定し、即時2． 2

使用性判定を実施する。そして、在館者の退避の判断や日時：2013 年 1 月 17 日（木）13:30～ 16:00

帰宅困難者の受け入れの判断を下す。

会場：工学院大学新宿校舎４階

その１（本研究）ではテナント内の自衛消防組織によ

建物被害対応訓 練 の概要

出席者：21 名って簡易的に行なわれる建物被害対応を検討し、その２

目的：地震直後の専門家がいない状態でのテナント事業

では建物管理者によって行われる詳細な建物被害対応を者による建物被害の確認および建物管理者や建築専門家検討する。

による建物被害調査の実施

建物地震被害チェックリスト（事業所用）

(1/1)

No.

記入者名

≪チェックリスト記入方法≫

点検日・時刻・被害が見られる場合：点検結果「有」に○→被害状況に○→特記事項の記入・被害が見られない場合：点検結果「無」に○・被害かどうか判断がつかない場合：点検結果「不明」に○→特記事項の記入

建物・施設名階

場所

被害状況

被害の有無

番号

写 真 １ 直前 ブ リー フ ィ ング

写 真 ２ 建 物 被害 確 認

確認項目
※該当に○

不壁

壁に変形、ひび割れ等の被害が見られるか。

有・ 無・ 明Ⅰ-2柱柱に変形、ひび割れ等の被害が見られるか。

有・ 無・ 明にアンケート調査を実施した。回答方法は選択肢方式及Ⅰ-3

扉扉に変形（ゆがみ）、開閉障害等の被害が見られるか。

有・ 無・ 明び記述式方式を併用し、選択肢は肯定・やや肯定・中立・

Ⅰ-4

窓枠の脱落、変形（ゆがみ）、ひ有・ 無・ 明建物被害対応訓 練参加者アン ケート

参加者の満足度や今後の課題を抽出するために、当日やや否定・否定の 5 段階方式とした。
・「参加してよかった or ど ちらかというと良かった」が窓・ガラス び割れ等の被害が見られるか。

Ⅰ集計

不不不「有」の数＝

Ⅱ
Ⅱ-1

天井天井材（天井仕上げボード）に脱落、変形等の被害が見られるか。

有・ 無・ 明Ⅱ-2

照明器具

天井照明器具に脱落、変形等の被害が見られるか。

有・ 無・ 明というとある」が 7 割

Ⅱ-3

設備機器天井設置機器の脱落等の被害が見られるか。

有・ 無・ 明・主な改善点として、「待機時間の工夫」「チェックリス

Ⅱ-4

家具書棚、ロッカーなどに傾き等の被害が見られるか。

有・ 無・ 明9 割、「訓練の円滑な実施が出来た or どちらかという とできた」が 7 割、「今後改善すべき点がある or どちらか

トの文言の改善」「作業の難しさ・説明不足」など
・フロア地区隊が活動するためのチェックリストの複製

Ⅱ集計
Ⅲ-1

不不「有」の数＝

水漏れや燃料漏れ等の被害が見られるか。

漏水

不有・ 無・ 明
不その他（：その他の被害が見られるか。
）

有・ 無・ 明Ⅲ-3

その他（：その他の被害が見られるか。
）

有・ 無・ 明Ⅲ-4

その他（：その他の被害が見られるか。
）

有・ 無・ 明く、リスト内の情報の把握が困難であった。
・チェックリストの各項目の再検討および修正

不Ⅲ-2

写真を防災センターに渡すことで対処したが、画質が荒訓練の課題点お よび本研究の 方針

不Ⅲを想定していなかった。チェックリストを撮影し、その

2． 4

特記事項
（具体的な被害箇所・程度等）

Ⅰ
Ⅰ-1

2． 3

※該当欄に○

ひそ脱 傾 変 びの落 き 形 割
他
れ

Ⅲ集計

不不「有」の数＝MERC04_130903_1

・チェックリスト内の専門的な用語の簡易化
・建物被害対応の作業手順および伝達手順の詳細な検討

図２
3． 2

改善版事業所用建物地震被害チェックリスト
建物被害対応の 図上演習

平成 25 年度 9 月に新宿駅周辺防災対策協議会の活動
3．

即時使用性判定簡易評価シー トの修正の一環として工学院大学新宿校舎で建物被害対応の図上

3． 1

簡易評価シート の修正検討演習を行った。演習の流れを以下に示す。

昨年度作成した建物被害確認チェックリストを改善するため、チェックリストの文言や項目の修正 を検討する。
まず、昨年度のチェックリストと調査方法や目的が類似した建物被害調査とを比較し、追加・修正・削除する項目を選定した。主な変更点を以下に示す。

自衛消防隊（隊長、情報連絡班、安全防護班）の決定→作業に必要な装備の確認→火災発生確認（火災無しと想定）→被害写真を見ながら事業所用建物被害チェックリストに記入

・項目種別「変形依存」「加速度依存」を削除（ テナント→事業所用建物被害チェックリストの複製の建物被害対応では必要の無い専門用語であるため）→フロア地区隊長に事業所用建物被害チェックリストを・調査項目「漏水」を追加（構造的被害に直接関係が無提出い項目だが、電化製品や書類の水損など重大な被害を引→フロア集計表を作成き起こす可能性があるため）以上の演習を、1 班 7 名で 4 つの班に分かれて 30 分 で・調査項目「エキスパンション・ジョイント」を削除（ 専実施した。

門用語であり、また全ての建物に必ず存在する部位では3． 3ないため）

図上演習参加者 ア ンケート

参加者の満足度や今後の課題を抽出するために、セミ・「外装材」「内装材」を「壁」「柱」に 変更（専門用語でナー当日にアンケート調査を行った。回答方法は選択肢あり、どの部材を指しているのか判断がつかないため、方式及び記述式方式を併用し、選択肢は肯定・やや肯定・わかりやすい部材に変更）

中立・やや否定・否定の 5 段階方式とした。

その他、確認項目の説明内容や被害状況の文言を簡易・「参加して良かった or ど ちらかというと良かった」がなものに修正し、改善版事業所用建物地震被害チェック

22 名、チェックリストの使 い方が理解できた or どち らリスト(図２)とした。

かというと理解できた」が 22 名。「わかりやすかった orどちらかというとわかりやすかった」が 14 名、どち ら事業所の被害を 集計するシー トの 検討 (図 4)

4． 2とも言えない or どちらか というと分かりにくかった or

テナントによる建物被害対応で使用するシートは平面分かりにくかった」が 12 名。

図に記入する形式としたが、テナントの被害を集計する・主な改善点として「説明不足」「演習時間が短い」「手シートは転記の手間を考慮して被害を表形式で集約する書きでの集計方法」など。

形とする。

・「平面図に被害を書き込む形だと被害がわかりやすい」という意見があった。
3． 4

各テナントの被害状況をまとめる部分はシートの左側に配置し、被害状況を集約する部分は右側に配置する。

修正版簡易評価 シートの課題 点

境目の部分に切り取り線を入れ、各テナントの被害状況

本演習でチェックリストの文言の簡易化を達成できたが記された左側はフロア隊長が保管し、集計した被害状ものの、フロア平面図を活用したテナント用の建物被害況が記された右側は建物管理者に提出する形式とする。

チェックシートの必要性、また、テナントの被害をフロ(2)ア単位で集計し、建物管理者に伝達するためのシートの

１．チェックシート右上の欄に基本情報を記入作成の必要性を理解した。

２．事業所用チェックシートに記された情報を転記

作 業 手順３．フロア全体の被害の有無を記入
4．

自衛消防組織を活用した応急 危険度判定の検討

４．連絡事項を記入

4． 1

平面図を活用し た簡易評価シ ートの作成 (図３ )５．被害有の数を集計

修 正点

(1)

６．シートを切り取り、右側を建物管理者に提出する・確認部位「漏水」を削除し、天井および床の被害項目に漏水を追加。

建物地震被害チェックシート（テナント集計用）
No.(階)【防災センター用】フロアで被害状況を集計し、切り取って防災センターに届けて下さい。

≪チェックシートの記入方法≫
１．右上の欄に記入者名等を記入
３．フロア全体の被害の有無を記入
２．建物地震被害チェックシート（事業所用） ４．被害有の数を集計に記された基本情報と被害の有無を転記

・それぞれの確認部位に番号を付加。

テナント名
または場所

カテゴリⅠ：①壁、②柱、③扉、④窓・ガラス
カテゴリⅡ：⑤天井、⑥照明機器、⑦設備機器、⑧家具

点検日

年

月時

分

部位

Ⅰ・平面図を追加し、平面図内に被害の場所・範囲・部位番号を記入する形式とする。
Ⅱ・「被害の有無」の内容を「有・無・不明」から「有・無」に見えるものは全て被害有と判定する。

Ⅲ（切り取り線）

記入者名

西口ビルサービス
日

年

月時

分

日

年

月時

分

日

年

月時

分

部位

壁有・無有・無有・無有・無②

柱有・無有・無有・無有・無点検日・時刻

年

建物・施設名新宿タワービル階

2F日時

分

Ⅰ

連絡事項
フロア全体の 被害有(特に重要と思われる被害の有無 の数事を記入して下さい)

①

壁有・無②

柱有・無③

扉有・無有・無有・無有・無③

扉有・無④

窓・ガラス

有・無有・無有・無有・無④

窓・ガラス有・無⑤ 天井有・無有・無有・無有・無⑤ 天井有・無⑥ 照明器具

有・無有・無有・無有・無⑥ 照明器具

有・無⑦ 設備機器

有・無⑧ 家具

Ⅱ有・無有・無有・無⑦ 設備機器

有・無有・無有・無有・無有・無⑧ 家具

有・無⑨

他の部位：

有・無有・無有・無有・無⑨

他の部位：

有・無⑩

他の部位：

有・無有・無有・無有・無⑩

他の部位：

有・無⑪

他の部位：

有・無有・無有・無有・無⑪

他の部位：

有・無⑫

他の部位：

有・無有・無有・無有・無⑫

他の部位：

有・無

平成25年度 新宿駅周辺防災対策協議会 西口地域地震防災訓練

月日

テナントまたは場所ごとの被害の有無（該当に○）①

20131107_1

作 業手順

東西興業

点検時刻

カテゴリⅢ：⑨～⑫その他に変更。テナントによる建物被害対応の時点では被害(1/1)

No.(階)【フロア用】フロアで建物被害状況を記録し、フロア地区隊長が保管して下さい。

（切り取り線）

Ⅲ

Ⅰ集計

Ⅱ集計

Ⅲ集計

※訓練に使用した資料は回収いたしますのでお持ち帰りにならないで下さい。

図４

建物地震被害チェックシート（テナント集計用）

２．図面内の確認範囲を点検

5．

平成 25 年度 新宿駅西口地域 地 震防災訓練

３．被害を発見

5． 1

平成 25 年 度新宿駅西口地域 地震防災訓練の概要(2)

１．チェックシート右上の欄に基本情報を記入

４．図面内に被害の範囲を記入

平成 24 年度新宿駅西口地域地震防災訓練と同様、新５．図面内に被害の部位番号および被害状況を記入

宿駅周辺防災対策協議会の活動の一環として「傷病者対８．右表にその他の被害部位の名称を記入

応」「建物被害対応」「医療救護」「情報共有」の４種類 の９．右表に被害の有無を記入
建物地震被害チェックシート（事業所用）
No.

【テナント用】テナントで建物被害状況を記録し、フロア地区隊長に報告後、テナント地区隊で保管してください≪チェックシートの記入方法≫ ４．下図に被害の部位番号を記入（右表参照）
１．右上の欄に基本情報を記入
２．下図の確認範囲を点検
３．下図に被害の範囲を記入

５．下図に被害状況を記入（右表参考）
６．右表に他の被害部位の名称を記入
７．右表に被害の有無を記入

地震防災訓練を実施した。本研究のテーマと密接に関わ
(1/1)
記入者名
点検日・時刻年

建物・施設名新宿タワービル

月階

2F
東西興業

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

有・無脱落、傾き、変形、ひび割れ

②

柱有・無

傾き、変形、ひび割れ③

扉

有 ・ 無 変形、開閉障害

④

窓・ガラス

有・無脱落、変形、ひび割れ⑤

天井有・無脱落、変形、ひび割れ、漏水⑥ 照明器具 有 ・ 無 脱落、傾き、変形⑦ 設備機器 有 ・ 無脱落、傾き、変形、漏水

⑧

傾き、変形

⑩⑪⑫図３

平成25年度 新宿駅周辺防災対策協議会 西口地域地震防災訓練

被害状況記入例

壁家具
他の部位：他の部位：
他の部位：
他の部位：

有・無有・無5． 2

建物被害対応訓 練実施概要

昨年度訓練からの変更点は、地震直後の超高層建物の状況に近づけるため、テナント内の応急救護訓練と建物被害対応訓練を同一のフロアで同時に実施し、各フロア共通のテナント・フロア隊長役に情報を集約する点である。テナント・フロア隊長は応急救護班および安全防護班を指揮し、各班から寄せられた情報をテナント・フロア情報連絡班とともに効率的に集約し、防災センターに有・無有・無っている建物被害対応訓練の概要を記述する。

分

①

⑨

20131107_1時

テナント名
または場所

部位
被害の有無
部位名称
番号
(該当に○)

確認範囲

日（部位に応じた被害状況を記入）

有・無※訓練に使用した資料は回収いたしますのでお持ち帰りにならないで下さい。

建物地震被害チェックシート（事業所用）

早急に伝達する。安全防護班は建物被害を実際に確認し、前章で作成したチェックシートに被害状況を記入して隊長に情報を伝達する。

日時：2013 年 11 月 7 日（木）13:00～ 17:00

た。以下に示す。

会場：工学院大学新宿校舎 2 階、地下 1 階共用部

(1) 2 階出席者：12 名・窓ガラスの被害をガラスブロックの被害と判断

目的：地震直後のテナント事業者による建物被害の確認

・壁の被害を間仕切り壁の被害と判断

およびテナント・フロア単位での被害状況の集約と建物・その他の被害の合計数の集計ミス

管理者への情報伝達（訓練前半）。建物管理者や建築専門(2) 地下 1 階

家による建物被害調査の実施（訓練後半）。

・柱の被害の見逃し

5． 3

訓練の流れ

・防煙垂壁の被害を窓ガラスの被害と判断

13:00～

訓練内容 および 役割の確認

13:45～

訓練会場 （２階 、地下１階）へ移動

5． 6

14:00～

訓練前半 開始（ ビル内での自助 ）・「参加して良かった or ど ちらかというと良かった 」が15:00～

訓練前半 終了、 調整

１ ０ 割 、「 事 業 所 の 災 害 対 応 を 高 め る た め に 役 に 立 つ

15:15～

訓練後半 開始（ ビル内と現地本部の共助）

or ど ちら かとい うと 役に立 つ 」が ８割、「改 善すべき16:15～

訓練後半 終了、 講評会場へ移動と感じた or どちらかというと感じた」が３割。

16:30～

訓練の講 評、意 見交換

建物被害対応訓 練 アンケート およびまとめ

・訓練参加者の作業のペースが昨年度よりも向上しており、チェックシートの改善や参加者の意識の向上が見

5． 4

建物被害対応訓 練の様子

・地震発 生～火災対応報告られた。（訓練見学者）
・やるべきことが多く、事前説明に参加していないと難地区隊長の指示で隊員（安全防護班、応急救護班、情しい。（テナント地区隊長、テナント情報連絡班 ）報連絡班）が活動を開始した。安全防護班班長が情報連

・テナント隊からフロア帯への情報伝達の際、記入ミス

絡班に活動報告を行ない、情報連絡班がホワイトボードが発生していた。被害の範囲や被害数は平面図の形式に報告内容を記入した。いずれもスムーズに進んでいた。

でなければ具体的に把握できないと理解した。

・建物被 害対応開始～建物被害対応 活動の終了報告
地区隊長の指示で安全防護班が建物被害対応を開始。

6．

結論

安全防護班の３名でまとまって確認範囲を見回り、被害

6． 1

まとめを事業所用チェックシートに記入した。確認が終わった

昨年度の建物被害対応訓練の問題点を抽出し、改善を後、安全防護班班長が情報連絡班に状況を報告した。

行なった。まず簡易評価シートの項目の修正を行ない、・テナン ト集計用チェックシートの 記入

次に平面図を付加した事業所用シートと集計用シートを情報連絡班が事業所用チェックシートを参考にテナン検討し、そして判定の具体的な流れを検討した。完成しト集計用チェックシートを記入した。

た評価シートと被害調査手法の有効性は平成 25 年度 に・テナン ト集計用チェックシートの 提出実施された新宿駅西口地域地震防災訓練で検証した。訓

情報連絡班がテナント集計の結果を隊長に報告した。

練の結果、従来の問題点であったチェックシートの文言

隊長の指示で、情報連絡班 1 名がテナント集計用シートの難しさや応急的使用性判定の具体的な流れの不明瞭さの右側部分を切り取り、それを持って防災センターに直を改善できたことが立証できた。

接向かい、テナント集計用のシートの提出と被害の報告

6． 2を行なった。

・建物被害対応のシートと応急救護訓練の両方の情報を今後の課題１つの平面図に集約できるシートの検討。
・今回作成したシートを他のテナントでも使えるようにするため、繰り返しの訓練やさらなる改善を進める。
参考文献
1)堀口稔侑樹、森屋政彦：大地震発生直後における建物
写 真 ３ 建物 被 害対 応 の 様子

写 真 ４ テナ ン ト集 計 の様 子

健全性の応急的使用性判定に関する研究、2012 年度卒業
論文

5． 5

建物被害対応訓 練結果

地下１階、２階いずれの訓練参加者も円滑に建物被害対応を進めており、チャックシートの記入も目標とした記入結果と大部分で一致していたが、一部でミスがあっ

2)平成 24 年度新宿駅西口地域地震防災訓練報告書
3)平成 25 年度新宿駅西口地域 地震防災訓練資料