自然災害科学 J. JSNDS 37 -2 205 -217（2018 ）

1854年伊賀上野地震の際に伏見で発生した局所的な液状化被害地点の検討
加納 靖之1

Location of localized liquefaction in Fushimi
during the 1854 Iga-Ueno earthquake
Yasuyuki KANO1
Abstract
Detailed analyses of liquefaction in historical documents help evaluations of possible
future occurrences of this hazard. The 1854 Iga-Ueno earthquake caused damage in Yamashiro,which is the old name for what is now the southern part of Kyoto prefecture. Occurrence of
localized liquefaction at Fushimi, which is characterized by eruption of mud and sand, anddamage to a storehouse, is documented in a journal of the Bizen-Okayama domain. The sitewhere the liquefaction occurred is located in detail by examination of historical documents andmaps. The old maps and excavational investigations show that the site had been a buried pond
and consists of loose sand layers. The liquefaction possibly occurred under local conditions ofhigh groundwater level and the existence of loose sand layer.
キーワード：1854年伊賀上野地震，液状化，伏見，備前岡山藩，歴史地震
Key words:

1854 Iga-Ueno earthquake, liquefaction, Fushimi, Bizen-Okayama domain, historical earthquake

1 ．はじめに上野地震と通称されている。宇佐美・他（2013）は，

1854年 7 月 9 日（和暦では安政元年六月一五日，「1854 VII 9（嘉永 7 ＜安政 1 ＞ VI 15）丑刻 伊賀・

本稿では引用部分をのぞき，西暦を数字で，和暦

伊勢・大和および隣国」とまとめている。また，を漢数字でそれぞれ表記する）に中部から近畿の被害分布から，三重県，奈良県，京都府，滋賀県，

広い範囲で強い揺れを感じる地震があった。この岐阜県，大阪府のそれぞれ一部の地点で，最大震

地震では，伊賀上野（現在の三重県伊賀市）で大度 6 以上の揺れであったと推定している（宇佐美・きな被害があったことがよく知られており，伊賀他，2013）。この地震に関しては，萩原・他（1982，

1

京都大学防災研究所（現 東京大学地震研究所）
Disaster Prevention Research Institute, Kyoto University(Now at Earthquake Research Institute, The University ofTokyo)

本論文に対する討議は平成 31 年 2 月末日まで受け付ける。

205

206

加納：1854年伊賀上野地震の際に伏見で発生した局所的な液状化被害地点の検討

1989）などでくり返し検討されている。史料（古は，史料による調査のほうが時間的な分解能は高文書，古記録など）に記された被害の時空間分布

い。

から，連続して複数の大きな地震が発生したとの本稿では，1854年伊賀上野地震の際に伏見（現指摘もある（たとえば，中西・他，1999）。近世

在の京都市伏見区）で局所的にみられた地盤の液末期に発生した地震であり，各地に多くの地震史状化被害について検討する。岡山藩の『三上方御料が残存しているのもこの地震の特徴である。

下知状留』等の文献史料や，伏見の絵図（地図）

さて，伊賀上野地震では，各地で地盤の液状化に記録されている当時の状況にもとづき，この地やそれによる被害がみられた（中村，1999）。建点が池を埋め立てた土地であり，それが液状化の物等の被害からも震度 5 以上の揺れが生じた地域

発生の素因となったことをしめす。ここで利用すが広範囲に分布していたと推定され，地盤の軟弱る伏見の絵図は，これまで歴史地震研究では検討な場所では，液状化が発生したものと考えられる。

されてこなかったものである。なお，『三上方御歴史地震学（史料地震学）では，史料に書かれ下知状留』の記事は，中村（1999）などで岡山城た地震に関する記述を読みとき，過去の地震の様下での被害の記録とされてきたが，実際は伏見の相を明らかにする。地震による地盤の液状化は，記事である。

崖くずれや地すべりなどとともに，史料によく記録されている地変のひとつである。現象が地表に

2 ．史料からみた伏見の被害あらわれ，明確な異常であることから，記録され伊賀上野地震については，西日本の広い範囲でる機会が多いものと考えられる。また，液状化は，被害の記録がある。しかしながら，伏見について

住家や交通路，農地や用水路など，生活基盤に影はそれほど多くの記録が確認されているわけでは

響をあたえるため，当時の人々の関心も高かった

ない。まず，岡山藩伏見屋敷の液状化被害と，そだろう。さらに，液状化は人口密度の高い市街地の近傍の被害についての記述を説明する。史料のでも発生することから，より人目につきやすく，検討にあたっては既刊の地震史料集を利用し，必記録される頻度が高いといえるかもしれない。

要に応じて史料原本を確認した。参考のため，伊過去の液状化については地震考古学により多く

賀上野地震に関する記事が収録されている既刊のが明らかにされている（たとえば，寒川，2013）。

地震史料集について表 1 にまとめる。
『新収日本

地震考古学では，発掘された過去の地盤状況から

地震史料』第 5 巻別巻 3（東京大学地震研究所，

その地点での液状化発生を明らかにする。地震考1986）は，この地震に関連する史料のみを集めた古学からは，液状化発生の直接的な証拠が得られ，ものになっている。

歴史地震学よりもさらに古い時代に発生した液状化をも知ることができる。いっぽうで，一般的に
表1

1854年伊賀上野地震に関する史料をのせる地震史料集

史料集

巻

編著

開始頁

終了頁

『大日本地震史料』

下

震災予防調査会（1904）

329

360

武者（1951）

33

73『日本地震史料』『新収日本地震史料』

第 5 巻別巻 3

東京大学地震研究所（1986）

1293『新収日本地震史料』

補遺

東京大学地震研究所（1989）

938

981

『新収日本地震史料』

続補遺別巻

東京大学地震研究所（1994）

356

413

『日本の歴史地震史料』 拾遺別巻

宇佐美（1999）

397

466

『日本の歴史地震史料』 拾遺 2

宇佐美（2002）

256

295

『日本の歴史地震史料』 拾遺 3

宇佐美（2005）

389

463

『日本の歴史地震史料』 拾遺 4 ノ上

宇佐美（2008）

516

587

『日本の歴史地震史料』 拾遺 5 ノ上

宇佐美（2012）

480

484

207

自然災害科学 J. JSNDS 37 -2（2018 ）2. 1 岡山藩伏見屋敷での液状化発生の際の岡山藩の伏見屋敷の被害について記述され池田家文庫『三上方御下知状留』は，岡山大学ている（図 1 ）。図 1 の矢印で囲んだ部分を翻刻

附属図書館が所蔵しており，1838年（天保九年）

して次にしめす。ただし，読みやすさを考慮し，から1868年（慶応四年）のものが残されている。

読点を適宜おぎなった。
『新収日本地震史料』第 5

これは「江戸から三上方（京都・大坂・伏見）の巻別巻 3（東京大学地震研究所，1986，pp.287-

留守居・在番にあてた下知状（指示書）を留めた

288）にも収載されているので参照されたい。

記録」（岡山大学附属図書館，2015）である。岡

去月十五日，十九日之御状相達，致拝見候

山藩の大坂（大阪），京（京都），伏見の藩屋敷は，殿様倍御機嫌能被成御座候，然は去月十五日「江戸後期になると，江戸藩邸からは『三上方』と之暁八時前ゟ四時過迄地震烈敷，同暁七時頃して一体のように扱われた」（岡山大学附属図書

御構之内御見廻之処，御蔵脇尺廻り程穴明キ館，2015）。

泥砂吹出，当り五六間之内地破追々右同様ニ『三上方御下知状留』の嘉永七年（1854年，改も可被成御考，猶又六時過ニ御雑蔵倒れ候由，

元されて安政元年となる）二月から安政二年一月

尤天保元年ゟ此度ハ軽キ風聞之旨，猶其後の冊（岡山大学附属図書館池田家文庫，資料番号十六日，十七日，十八日之極晩迄昼夜共時々

A1-641）には，七月の部分に1854年伊賀上野地震

震候処，十九日朝ゟ平穏ニ相成，弥以御屋敷

図 1 『三上方御下知状留』（嘉永七年二月から安政二年正月）の1854伊賀上野地震の記事（上部の→←で囲んだ部分）。

208

加納：1854年伊賀上野地震の際に伏見で発生した局所的な液状化被害地点の検討

向外御別条無之由，委細両度御注進之趣，夫々右御報為可申入如此御座候
七月三日

ある。
地震被害の記述である報告事項の部分を順に検

申上候
恐惶謹言

塙儀左衛門様御書方より討しよう。まず，「去月十五日之暁八時前ゟ 四時過迄」（1954年 7 月 9 日未明から朝にかけて）地

連名

御側向

震が発生し，それは「烈」しかったと記されている。
数時間にわたって，継続して強い地震が発生した

この書状は，「七月三日」（1854年 7 月27日）にことがわかる。この間，「同暁七時頃」（午前 3 時発信されたものである。差出人は江戸藩邸の「御前後）に「構之内」（敷地内）の見回りをしたところ，書方」（書役）と「御側向」（側役）の「連名」であ「御蔵脇」（土蔵のそば）で「尺廻り程穴明キ泥砂り，宛先は「塙儀左衛門」である。池田家文庫『諸吹出」（30 cm ほどの穴があいて，そこから泥や職交替』（注 1 ）によれば，塙は，嘉永六年六月

砂が吹き出し）ているのを発見した。周囲も「五六（1853年）から安政二年九月（1855年）まで「伏見間之内地破」（10 m 程度の範囲に地割れが生じ），在番」であった（岡山大学附属図書館，2015）。伏

「追々右同様」（追々前述のよう）に泥砂が吹き出

見と江戸の間でのやり取りであることが宛先・差してくるのではないかと推察している。その後，出人からも明らかである。先に伏見の藩屋敷から「六時過」（午前 4 時前後）に「御雑蔵」が倒壊した。

江戸藩邸に向けて地震被害についての書状が送ら

前述の「御蔵」と同一の蔵であるとすれば，液状

れ，それを受領し内容を確認したことを知らせる化による不同沈下により蔵が倒壊した可能性もあ

返信の控えを江戸で書き留めたのがこの記録，とる。ここで記述されている「御蔵」または「御雑蔵」

いうことになる。上に翻刻をしめした部分に続いの位置については次節で検討する。
よりて，「三上方」のひとつである大坂と江戸間での同書状の続きには，「尤天保元年ゟ 此度ハ軽キ風様のやり取りも記録されているが，ここでは分析聞」と書かれている。具体的な比較ではないものの対象としない。この地震に関して「三上方」のの，「天保元年」よりは今回の地震は揺れの程度あ

もうひとつである京都に関係する記録はみられな

るいは被害が軽かったとの情報があったのであい。

る。この「天保元年」の地震とは，1830年京都地

上掲の江戸藩邸から伏見に向けた返信から，以震のことである。1830年の地震では，伏見奉行所下のことがわかる。まず，伏見からの書状は，「去など伏見でも局所的には大きな被害が発生してい月十五日」（「去月」は六月で，西暦では1954年 7る（三木，1979；西山，2010）。残念なことに『三月 9 日）と「十九日」（同月13日）の 2 回にわたっ

上方御下知状留』は1830年のものは伝来していなて発信された。これは，地震発生当日と 4 日後にい。池田家文庫のほかの史料でも1830年京都地震

あたる。
「然は」（さて）の後，「別条無由」（別条に関する記録は未確認であり，文献史料から1854

ないとのこと）までは，伏見屋敷からの報告事項

年伊賀上野地震と直接比較することはできない。

を反復して記したものと考えられる。ただし，元の伏見からの書状の報告内容がそのまま書き写さ

2. 2 伏見のその他の地点の被害れているとはかぎらず，要約または省略されてい『新収日本地震史料』第 5 巻別巻 3（東京大学地る可能性を排除できない。その後の部分で，この震研究所，1986，p.195）には，御香宮神社（京都

報告事項を「殿様」に報告したことを伝えている。

市伏見区御香宮門前町）の「社用雑記」が収載さ「殿様」は，当時の岡山藩主池田慶政を指すと推れている。それによれば，石灯籠が31基倒れ，大定される。この書状が記録されている嘉永七年の拝殿がゆがみ，瓦や壁などが多少落ちたが，本殿『三上方御下知状留』には「御在府」と注記されてなどには特に大きな被害はなかったようである。

おり，藩主は江戸にいたことがわかる。江戸にいまた，熊本大学附属図書館所蔵「細川文書」による藩主に地震被害の報告が上げられたのは自然でれば，細川家伏見屋敷は無被害であった（『新収209

自然災害科学 J. JSNDS 37 -2（2018 ）日本地震史料』第 5 巻別巻 3（東京大学地震研究『山城国紀伊郡伏見国切絵図』（岡山大学附属図所，1986，p.177）。

書館池田家文庫，資料番号 T5-70-2，注 5 ）でも「伏見街道」や「竹田街道」で地割れが生じたと

村上町通りの東側に「松平伊予守様やしき」が描いう記録も複数のかわら版などでみられる（北原，

かれている。
「松平伊予守様やしき」とその周囲の1999）。具体的な地点をしめすものとしては，『視部分について，北が上になるようにして図 2 にし聴草』（注 2 ）（『新収日本地震史料』第 5 巻別巻 3めす。岡山藩伏見屋敷はここでも「村上丁」（「丁」（東京大学地震研究所，1986，p.32）に「銭取橋下は「町」と同じ）の通りの東側に描かれており，『京

ニ而大道地割れ損候所も有之由」という伝聞情報

羽二重織留』の「村上町東がわ」という記述と一が書きとめられている。地割れの記述のみで，泥致している。

水の噴出などは記録されておらず，液状化の発生

この絵図の作成年代は未詳とされているが，液の有無は判断できない。なお，これらの街道に関状化被害との関係を明確にするため，年代の推定する記録は，伝聞情報にもとづくものであり，内を試みる。まず，岡山藩池田家の藩主で「松平伊容の信頼性について注意する必要がある。

予守」を名乗っていたのは， 2 代藩主の池田綱政，

1830年京都地震では，伏見で液状化も発生した

4 代藩主池田宗政， 7 代藩主池田斉敏であり，ことされている（三木，1979；若松，2011）（注 3 ）が，の 3 名のいずれかの年代に作成されたものである

発生地点の詳細はわからない。

と推定できる。さらに，周囲の大名屋敷の状況か
ら年代を絞りこむことができる。村上町通りをは3 ．岡山藩伏見屋敷の所在地さんで反対側に「松平伯耆守」と書き込まれた区

岡山藩の伏見屋敷は，複数の文献史料と絵図か画がある。上述の『京羽二重織留』（巻六）で，村ら村上町（現在の京都市伏見区村上町）にあった上町に屋敷をもつ大名として，岡山藩のほかに鳥ことがわかる。以降では，これらの文献史料と絵取藩も挙げられている。そして，「松平伯耆守」を図について年代順に検討する。なお，岡山藩の鳥取藩 2 代藩主の池田綱清が名乗っていたことか

職制として「伏見在番」が置かれたのは延宝元年

ら，この区画は鳥取藩の伏見屋敷としてよいだろ（1673年）である（谷口，1964）。

う。
『伏見御屋敷絵図』（鳥取県立博物館蔵，注 6 ）『山城國伏見街衢近郊図』（京都大学附属図書館

でも屋敷の東側に「村上町通」が描かれており，『山

中井家絵図図書類，第71号，登録番号88171，注 4 ）

城国紀伊郡伏見国切絵図』の位置関係と整合する。

には，村上町に「松平新太郎」と書き込まれた区

池田綱清と同時代の岡山藩主は池田綱政である。

画がある。
「松平新太郎」は，備前岡山藩第初代藩

綱政は1672年に藩主となり1714年に没している。

主の池田光政のことと推定される。池田光政は

池田綱清は1685年に鳥取藩主となり，1711年に没

1632年（寛永九年）に岡山に入封しており，1670

している。この両名の藩主時代が重なる1685年か年（寛文一〇年）に作成されたこの絵図に，岡山ら1711年の間に『山城国紀伊郡伏見国切絵図』の藩主として描かれているのは自然である。この頃

これらの屋敷の部分が描かれたと推定できる。

すでに岡山藩の屋敷が村上町にあったものと考え『［京都伏見御屋敷絵図］』（岡山大学附属図書館られる。

池田家文庫，資料番号 T5-68，注 7 ）（岡山大学『京羽二重織留』は序に「元禄二年」（1689年）

附属図書館，2015）には，伏見屋敷の敷地およびとある地誌である。巻六に大名屋敷の一覧が書か

建物の間取りが描かれている（図 3 ［a］，北が上れており，「松平伊予守殿 屋敷 村上町東がわ」とになるように画像を回転している）。この絵図の記載されている。この「松平伊予守」は，当時の作成年代は，袋の上書きから，1700年（元禄一三岡山藩主池田綱政である。ここに記された村上町年）と認定されている。一見して，敷地の形状が通りの東側という位置は『山城國伏見街衢近郊図』

上述の『山城国紀伊郡伏見国切絵図』に描かれたでの描かれ方と一致している。

ものとほぼ一致することがわかる。入口は，村上

210

加納：1854年伊賀上野地震の際に伏見で発生した局所的な液状化被害地点の検討

図 2 ［a］村上町の周辺の現在の地図。
［b］［c］の範囲を破線の枠でしめした。国土地理院の電子地形図（タイル）に枠を追記した。
［b］『山城国紀伊郡伏見国切絵図』（注 5 ，村上町周辺を拡大した）。
［c］［b］のトレース。岡山藩伏見屋敷のみ太線で表示し，一部の文字を翻刻した。

町の通りに面していることになる。前章で述べたる（図 3 ［c］）。
『三上方御下知状留』の「蔵」
「雑蔵」

ように，
『三上方御下知状留』には「蔵」「雑蔵」がと『［京都伏見御屋敷絵図］』に描かれた建物とは登場するが，この屋敷図には蔵は敷地の北西部の同じものを指している可能性が高く，液状化が発

庭の中央付近に「土蔵」，この庭の周辺部に，ほ生したのはこの庭の周辺であろう。
『［京都伏見御かに「道具蔵」「古物蔵」が描かれているのみであ

屋敷絵図］』に書かれた寸法の記述をもとにする

211

自然災害科学 J. JSNDS 37 -2（2018 ）

図 3 ［a］『［京都伏見御屋敷絵図］』（注 7 ．上が北になるように回転した）。
［b］敷地の形状トレース。
［c］
でしめす範囲を灰色四角でしめした。
［c］敷地内の土蔵周辺のトレース。

と，「土蔵」の寸法は 2 間× 4 間（約3.6 m ×7.2 m）

れている。そこには，「松平内蔵頭 備州岡山 御屋となる。その周囲の建物がない部分の広がりは，

敷 村上町」と書かれている。
「松平内蔵頭」は当時「五六間之内地破」という液状化と思われる現象の岡山藩主池田治政である。
『京都府紀伊郡誌』（京の発生範囲とも整合的である。

都府紀伊郡役所，1915）では，この伏見鑑の大名『伏見御屋敷出火一件』（岡山大学附属図書館池屋敷の一覧を引用したのちに「この屋敷は大抵維

田家文庫，資料番号 C12-7）という記録によれば，新前まで残存せり」としており，伊賀上野地震が1730年（享保一五年）に岡山藩伏見屋敷が火災に発生した1854年（安政元年）においても，屋敷はあっている。この記録からも，岡山藩や鳥取藩の同じ場所であったと考えるのが自然であろう。

屋敷が村上町にあったことがわかる。

1888年に作成された明治仮製 2 万分の 1 地形

『伏見古図』（京都市歴史資料館伏見桃山キャッ図（伏見および淀）では，この土地および周辺は，スルランド旧蔵資料 1 ，注 8 ）では，伏見城の破田となっている。また，1923年に大倉恒吉が「伏却以前と絵図が作成された当時とを区別して大名

見村上町，西大手，周防町の三町にまたがる土地

屋敷の所在地が描かれている。伏見城の破却以前

2,048坪を購入し，金10万円と共に伏見町立病院に存在した屋敷として伏見城の近傍に「池田三左建設のために寄贈」（月桂冠株式会社社史編集委衛門」（池田輝政）と記される一方，絵図作成当員会，1987）した。大倉恒吉が購入するまでの経時に存在した屋敷として，村上町に「備前ヤシキ」

緯は現時点では不明である。

（屋敷）が記されている。この絵図には「宝暦七年」

伏見町立病院は，京都府立医科大学伏見診療所（1757年）の年記がある。また，作成年代は不詳となり，その跡地は現在の京都府保健環境研究所

であるが，内容の類似した『伏見の図』（京都大となっている。前述の『山城国紀伊郡伏見国切絵

学附属図書館，請求記号5-84/ フ / 3 ）でも両者図』と現在の地形図を通り（道路）を基準にしてが描かれている。

重ね合わせると，屋敷の敷地は，現在の京都府保1780年（安永九年）に出版された『伏見鑑』は地誌であり，当時伏見に存在した大名屋敷が列挙さ

健環境研究所の敷地にほぼ相当することがわか
る。

212

加納：1854年伊賀上野地震の際に伏見で発生した局所的な液状化被害地点の検討

京都府保健環境研究所の敷地内では，1976年とであったと考えられる。

2016年に発掘調査が実施されている（京都府教育

上述のように，『三上方御下知状留』の記述から

委員会，1977；京都府埋蔵文化財調査研究セン

は，伏見においては，1831年京都地震の被害より

ター，2017）が，岡山藩の伏見屋敷との関係は現も1854年伊賀上野地震の被害のほうが小さかった

時点では明らかではない（注 9 ）。

ことがうかがえる。西山（2010）では，文政京都

1854年伊賀上野地震で被害があった伏見の他の地震について，京町九丁目（現在の伏見区京町）

地点についても特定が可能である。御香宮神社とと伏見奉行所（現在の西奉行町・東奉行町付近）

細川家の伏見屋敷は『山城国紀伊郡伏見国切絵図』で「被害程度大」「大規模な建造物の倒壊（震度 6に描かれている。御香宮神社は現在と同じ場所で強以上）」，京橋町（現在の伏見区京橋町）で「被あり，岡山藩の伏見屋敷からは 1 km 弱東方にあ害程度小」「建造物の破損（震度 4 〜 5 弱程度）」たる。また，細川家の伏見屋敷は土橋町（現在のと認定している。西山（2010）はこれらの局所的

京都市伏見区土橋町）に描かれており，前述の『伏な被害を地盤条件によるものとしている。

見鑑』にも挙げられている。岡山藩の伏見屋敷の

このような1830年京都地震の状況と，1854年伊

あった村上町から約500 m ほど北にあたる。銭取賀上野地震ではそれより被害が小さかったという橋は，現在の勧進橋（京都市南区上鳥羽勧進橋町

記録とを考慮すると，後者においては，やはり伏付近）とされ，岡山藩の伏見屋敷からはほぼ北へ見で大きくとも震度 5 程度であったといえる。

約4.3 km 離れている。

若松（2011）は，液状化地点の大部分は，震度5（1996年 9 月以前の震度階級）ないしは震度 5

4 ．岡山藩伏見屋敷で発生した液状化の素因

強（1996年10月以降の計測震度による震度階級）以上の地域内にあり，地層や地下水位の条件に若松（2011）は，液状化の発生する一般的な条

よっては，震度 5 未満（1996年 9 月以前の震度階

件を次の 3 つにまとめている。（1）「主に砂で構級）ないしは震度 5 弱（1996年10月以降の計測震成され，緩く堆積した地層」，（2）「地下水以下の度による震度階級）以下の地域でも液状化が発生地層」，（3）「地震動が大きい」。

しているケースがあるとしている。1854年伊賀上

1854年伊賀上野地震において，液状化が発生し野地震の伏見の震度が震度 5 程度であったならたと推定される岡山藩伏見屋敷はどのような条件

ば，伏見で液状化がおきても不自然ではない。

にあったのだろうか。ここでは，地震動の大きさ（震度）と地層・地下水条件を検討する。

4. 2 屋敷所在地の地層および地下水位
岡山藩の伏見屋敷があった場所は，屋敷が建て

4. 1 伏見地域の震度られる前はどのような状況だったのだろうか。伏

1854年伊賀上野地震について，伏見の震度を明

見の絵図は，伏見城が破却される前のもののほう示した報告はない。史料が少ないため震度の推定がよく調べられており，村上町の備前岡山藩の伏ができなかった，あるいは，現在の行政区域（京見屋敷の成立以前の状況を知ることができる。た都市）をもとに京都の震度に含められてきたのか

とえば，『京都府伏見町誌』（伏見町役場，1929）

もしれない。周辺地域をみると，『日本被害地震に掲載されている『豊公伏見城ノ図』では，この総 覧 』（ 宇 佐 美・ 他，2013）で は， 京 都， 宇 治，

土地の部分には，「淖」（ぬかるみ，たまり）が描

八幡で震度 5 と推定されており，『わが国の歴史

かれている。
『豊公伏見城ノ図』の原図は1597年（慶地震の震度分布・等震度線図』（宇佐美・大和探

長二年）に作成されたとされる。山田（2001）で査技術株式会社，1994）では，八幡で震度 6 ，京は江戸時代前期までの伏見の絵図について検討さ都，宇治，城陽で震度 5 と推定されている。これ

れており，復原図には村上町付近には「淖」が描らの地点に囲まれる伏見においては，震度 5 程度

かれている。

213

自然災害科学 J. JSNDS 37 -2（2018 ）前章で述べた『伏見古図』や『伏見の図』でも，岡山藩屋敷の近傍に池（水面）が描かれている。

5 ．議論
5. 1 被害を受けた場所の誤認『山城国紀伊郡伏見国切絵図』の「松平伊予守様や『新収日本地震史料』第 5 巻別巻 3（東京大学地

しき」の区画には，池とみなせるものは描かれて震研究所，1986）において，前掲の岡山藩伏見屋

いないが，敷地の南側には水路とみなせる線上の敷の記事は，後に続く大坂の記事とともに，大阪図形が描かれている（図 2 ）。また，「［京都伏見御府以西の記録と分類され，さらに，「記事の内容屋敷絵図］」では敷地内に池は描かれていない（図に関する地域名」は「○岡山」となっている。また，3 ）。この時代には，既に池は存在していなかっ中村（1999）は，液状化被害について，岡山で発たと考えてよいだろう。

生したものとしている。これは，『新収日本地震

京都府教育委員会（1977）は，発掘調査で明ら史料』第 5 巻別巻 3（東京大学地震研究所，1986）

かになった土層の堆積状況や出土遺物（陶磁器やで推定された地域名をそのまま採用したものと考木製品）から，「江戸時代後期以前には広大な湿地

えられるが， 2 章でしめしたようにこれは誤りでであったと推定」し，さらに，発掘地点の北部分ある。

は「南方の湿地に対するある時期の陸地をなして

歴史地震研究においては，被害の程度とならんいる。この陸地は，淡褐色砂層のようにきれいなで，被害地点の推定が重要である。地名が直接記

川砂が含まれていることから，自然堆積ではなく述されていない場合には，史料の作成者や作成の人為的な埋立によるものと考えられる」としてい経緯などから推定する必要がある。このような場る。

合，地点の推定に間違いが生じる場合がある。中以上の絵図および発掘調査から得られた情報か

西（2007）は広島の記述を三原のものとしてしまっら，備前岡山藩の伏見屋敷の敷地の少なくとも一たケースを紹介している。また，加納（2017）は，部は，江戸時代前半のある時期までは池であった『天保雑記』に「肥前守」と書かれているのが「肥場所を埋め立てた土地である可能性が高い。若松後守」の写し間違いであり，被害地点は，『大日本（2011）は，「盛土や埋立て材料は一般に砂質土が地震史料』（震災予防調査会，1904）や大森（1919）

用いられるため液状化しやすい」としており，こが提示した佐賀ではなく，実際は会津である可能の土地の状況もこれにあてはまる。特に，液状性が高いことをしめした。地震史料集を利用する化被害の発生した「蔵」が建っていた場所は，こ際には，地点の推定と史料の記述との間に矛盾がれまで検討した絵図の位置関係から，発掘調査

ないかじゅうぶん注意する必要がある。

で見出された「南方の湿地」（京都府教育委員会，

若松（2011）には，地盤の液状化の履歴につい1977）に対応していると考えることができる。ちょてとりまとめたデータベースが含まれている。こうど埋め建てによって造成された区域に蔵が建っのデータベースでは，伊賀上野地震（地震番号ていたとも考えられる。

51）の際，岡山城下（地点番号29）で液状化が発

地下水位の条件についても発掘調査による知見生したとしている。この項目は中村（1999）を参が参考になる。京都府教育委員会（1977）は，「現

照しており，上述のように岡山城下で液状化が発

地表下 2 m 以下は，黒褐色・暗黄褐色・青灰色

生したとするのは不適切である。また，若松（2011）の細砂層が厚く堆積湧水が著しい」としており，は，過去に液状化が繰り返し発生したことがわか

池を埋め立てた部分は地下水位が浅いことがわかる地点について，その回数を図示している。そこる。1854年伊賀上野地震のときにもこの状態ででは，岡山平野での液状化の発生回数を 3 回（1854

あったと仮定するならば，液状化の発生する条件

伊賀上野地震，1854年安政東海・南海地震，1846に合致していることになる。

年南海地震）とカウントしているが，実際は 2 回とするのが正しい。このように，ある研究での地点の間違いが，ほかの研究に引用されていくなか

214

加納：1854年伊賀上野地震の際に伏見で発生した局所的な液状化被害地点の検討

で，間違ったまま使われることがある。過去の研れている。たとえば，宮崎・他（2017）は佐賀城究成果を利用する際は，その内容がどの程度信頼

下町において，各武家地の位置や住人（拝領者），

できるのかも合わせて考える必要がある。

および，それぞれの異動について詳細な GIS デー

若松（2011）のデータベースは，歴史時代の液タベースを作成した。このデータベースでは，現状化を記述した多数の史料や研究成果をまとめた

在の地図に重ねて，それぞれの武家地がどこに有用なものである。しかしながら，地点の推定にあったかを知ることができる。このような GIS

は，液状化の記述や地名など必要部分だけ抜粋しデータベースが整備され，利用することができれて，前後の文脈の確認が不十分な場合があるようば，歴史地震の被害地点を，より高い精度で特定である（注10）。また，地名には同名の地点が多することができるようになるだろう。

数ある場合があり，また，時代による変遷がある。
現在の地名と同じだからといって，史料に書かれ5. 3 局所的な液状化た地名と短絡的に結びつけることは，地点の取り

現代の地震でも，池を埋め立てた場所や旧河道違えを発生させる要因となる。若松（2011）のよなどで，局地的に液状化が発生することがある（たうに，まとまったデータベースとして整備され，とえば，若松・先名，2014）。そのような地盤がまた，地図として描かれると，より真実らしく受ある程度の空間的広がりをもっていれば，ゆれやけ止められてしまう可能性がある。利用の際にはすさマップなどにも反映され認識されやすいと考データの信頼性や前提について注意が必要である。

えられる。逆に，空間分解能以下の小規模な池を埋めたてた場所であれば，その場所が液状化の発生し5. 2 被害地点の推定の精密化やすい場所であると認識することは困難である。

これまで岡山藩の伏見屋敷の所在地の情報は，

若松（2011）がまとめたように，液状化の履歴

地震被害の検討に使われてこなかった。そこで，

は将来の液状化発生を予測するために重要な情報

本稿では，文献資料，絵図，発掘調査の結果を検である。既知の液状化の履歴については，さらに討し，屋敷の場所を相当の精度で推定した。一般

精度よく場所を特定することが重要であろうし，的には，地震発生時と現在の位置が変わっていな

今後も過去に発生した液状化の収集に努める必要

いことが確認できるような寺社や建物であれば地があるだろう。若松（2011）は，『日本被害地震総覧』

点の推定は容易である。逆に，今回の岡山藩の伏（最新版は，宇佐美・他，2013）や地震史料集など，

見屋敷のように，現存しない建物等の場合には困おもに歴史地震学の成果を活用しているが，将来難となる。このような場合でも，文献史料や絵図の液状化の発生可能性を検討する上で，それだけを組み合わせることによって詳細な地点を推定でで十分だろうか。

きる場合は相当数あると考えられる。たとえば，

池を埋め立てた場所の分布などは，地震が発生『山城国紀伊郡伏見国切絵図』には，岡山藩，鳥していないときの史料にも記録されている可能性

取藩，熊本藩のほかにも大名屋敷が描かれておがある。たとえば農地や宅地の開発についての記

り，史料の記述と照らし合わせることで，岡山藩録，あるいは洪水などの記録などとして，多く存

伏見屋敷と同様に，より詳しい被害地点を特定で在するだろう。地震による液状化被害について考きる可能性がある。京都府埋蔵文化財調査研究セえるためには，地震史料だけでなく，過去の土地

ンター（2017）も「今回の調査結果は，江戸時代の利用状況がわかる史料など，地震とは直接関係に復原的に描かれた絵図を再検討する資料になるないような史料についても活用していくことを考と考えられる」と指摘している。

えなくてはならない。

歴 史 学 分 野 に お い て も， 地 理 情 報 シ ス テ ム

本稿では，主として史料を読みとくことで過去（GIS）の活用が進んでおり，地点（地図）と歴史に発生した液状化について議論した。液状化の発的事実とを紐づけたデータベースの作成が行なわ生を議論するためには，その地点の地盤情報（地215

自然災害科学 J. JSNDS 37 -2（2018 ）盤や土の種別，物性など）を知る必要がある。岡

図書館池田家文庫の検索およびその解釈には「池山藩伏見屋敷の地下に砂層が存在したことは，京

田家文庫絵図公開データベース」（注13），「池田

都府教育委員会（1977）による発掘から判明する。

家文庫マイクロ目録データベース」（注14），「池今後，この砂が実際に液状化の発生条件をそなえ

田家文庫諸職交替データベース」，和暦と西暦のていたかどうかなど，現代の液状化研究の知見に変換には「換暦」（注15），液状化履歴地点の出典照らして調査をすすめる必要があるだろう。

を調べるために若松（2011）『日本の液状化履歴
マップ 745-2008 』のデータ（製品シリアル番号：

6 ．おわりに

JLM0762）を利用しました。

1854年伊賀上野地震の際に伏見で局所的に発生した地盤の液状化被害について検討した。備前岡注

山藩の『三上方御下知状留』などの文献史料や，『山

注 1 「池田家文庫諸職交替データベース」http://ousar.lib.okayama-u.ac.jp/ikedake/shoshiki/，2017年 7 月15日
注 2 影印本が刊行されている。伊賀上野地震に関する記事は，史籍研究会（1986）に収載されている。
注 3 『増訂大日本地震史料』第 3 巻（文部省震災予防評議会，1943）p.329の『庚寅地震記』を参照している
注 4 林屋（1976）や月桂冠株式会社社史編集委員
会（1987）では『寛文10年伏見古絵図』となっているもの。
注 5 高精細画像ファイルで閲覧できる。http://ousar.lib.okayama-u.ac.jp/ikedake/ezu/
metadata/1056，2017年 7 月15日
注 6 http://digital-museum.pref.tottori.jp/contents/
jin403_detail.asp?cd=00080，2017年 7 月15日
注 7 データベースの標題のまま，括弧つきで表示している。高精細画像ファイルで閲覧できる。
http://ousar.lib.okayama-u.ac.jp/ikedake/ezu/
metadata/1051，2017年 7 月15日
注 8 目録は京都市歴史資料館（2016）
注 9 訂正稿受理と前後して「平成28年度伏見城跡
発掘調査報告」（京都府埋蔵文化財調査研究センター，2018）が発行され，「岡山藩に関連する氏名が書かれた木簡が出土した」と報告されている。
注10 若松（2011）においては，本稿で検討した岡山藩伏見屋敷のほかに，伊賀上野地震における「野里」での被害についても誤認の可能性がある。地点番号20および21について，それぞれ「下野里（兵庫県姫路市）」および「野里村（兵庫県姫路市）」と推定している。この推定は，『新収日本地震史料』第 5 巻別巻 3 』（東京大学地震研究所，1986）に収録された『西灘村史』，『天保度以来永代記』に基づく推定

城国紀伊郡伏見国切絵図』などの伏見の絵図に記録されている当時の状況から，液状化の発生した地点を特定した。また，複数の絵図の比較による
土地利用の変遷と，発掘調査で得られた情報から，
この場所が池を埋め立てた土地であったことをしめした。この土地の条件が，液状化の素因のひとつであったといえる。

謝辞
岡山大学附属図書館，京都市歴史資料館，およびそれぞれの担当の方々には，史料の閲覧でたい
へんお世話になりました。倉地克直氏と青木充子
氏には，岡山藩池田家文庫や岡山藩の政治機構について教えていただき，重要な示唆をいただきました。宇野日出男氏には伏見の絵図について教えていただきました。安国良一氏と京都大学古地震研究会の皆さん，および中川和哉氏，西山昭仁氏との議論は本稿をまとめる上で有益でした。安江
尚子氏には過去の地震史料の収集状況について整理していただきました。岡山大学附属図書館での調査では山村紀香氏の協力を得ました。 3 名の査
読者のご意見により原稿が改善されました。本研
究は，文部科学省による「災害の軽減に貢献する
ための地震火山観測研究計画」および「東京大学地震研究所共同研究プログラム」，「鳥取大学乾燥地研究センター共同研究（課題番号28C2024）」の支援を受けました。地震史料集の閲覧には「東京大学地震研究所図書室特別資料データベース」（注11），地震史料集の検索には「歴史地震史料検索システム」（山中，2015）（注12），岡山大学附属216

加納：1854年伊賀上野地震の際に伏見で発生した局所的な液状化被害地点の検討である。
『新収日本地震史料』第 5 巻別巻 3（東京大学地震研究所，1986）では，『西灘村史』
は兵庫県，『天保度以来永代記』は伊丹の記録であると推定している。
『西灘村史』では「野里」は「尼ケ崎」（現在の尼崎市）の周辺であると描かれている。これらのことから，姫路市を液状化の発生地点とするよりは，西成郡
野里村（現在の大阪市西淀川区）とするのがよいだろう。
注11 「東京大学地震研究所図書室特別資料データ
ベ ー ス 」http://wwweic.eri.u-tokyo.ac.jp/dl/
meta_pub/G0000002erilib，2017年 7 月15日
注12 「 歴 史 地 震 史 料 検 索 シ ス テ ム 」http://www.
seis.nagoya-u.ac.jp/HistEQ/，2017年 7 月15日
注13 「池田家文庫絵図公開データベース」http://ousar.lib.okayama-u.ac.jp/ikedake/ezu/，2017
年 7 月15日
注14 「 池 田 家 文 庫 マ イ ク ロ 目 録 デ ー タ ベ ー ス 」
http://ousar.lib.okayama-u.ac.jp/ikedake/micro/，2017年 7 月15日
注15 換 暦 http://maechan.net/kanreki/，2017年 7
月15日

参考文献
伏 見 町 役 場： 京 都 府 伏 見 町 誌，704p.，1929．（ 復刻 版 は， 京 都 府 紀 伊 郡 誌 伏 町 誌， 臨 川 書 店，
1972．）
月桂冠株式会社社史編集委員会：月桂冠三五〇年の歩み，191p.，1987．
萩原尊禮・藤田和夫・山本武夫・松田時彦・大長昭雄：
古地震−歴史資料と活断層からさぐる，東京大学出版会，312p.，1982．
萩原尊禮・藤田和夫・山本武夫・松田時彦・大長昭
雄：続古地震−実像と虚像，東京大学出版会，
434p.，1989．
林屋辰三郎：桃山，266p.，1976．
加納靖之：1831年（天保 2 年）佐賀の地震記録が会津 の 地 震 の も の で あ る 可 能 性， 地 震 2 ，70，
pp.171-182，2017．
京都市歴史資料館：「伏見桃山キャッスルランド
旧蔵資料」目録，京都市歴史資料館紀要，26，
pp.108-121，2016．
京都府紀伊郡役所：京都府紀伊郡誌，344p.，1915．
（復刻版は，京都府紀伊郡誌伏町誌，臨川書店，
1972．）
京都府教育委員会：伏見城（城下町）跡発掘調査概要，
埋蔵文化財発掘調査概報，pp.69-73，1977．

京都府埋蔵文化財調査研究センター：伏見城跡，京都府埋蔵文化財情報，131，p.25，2017．
京都府埋蔵文化財調査研究センター：平成28年度伏
見城跡発掘調査報告，京都府遺跡調査報告集，
175，pp.57-78，2018．
三木晴男：京都大地震−文政13年の直下型地震に学ぶ−，思文閣出版，334p.，1979．
宮崎良美・出田和久・南出眞助：佐賀城下町における武家地拝領者に関する空間的分析− Historical GIS
を活用して，第22回公開シンポジウム「人文科学とデータベース」発表論文集，pp.35-42，2017．
文部省震災予防評議会：増訂大日本地震史料，第 3巻，933 p.，1943.
武 者 金 吉： 日 本 地 震 史 料， 毎 日 新 聞 社，1119 p.，
1951．
中村 操：安政伊賀上野の地震（1854/7/9）の液状化被害，歴史地震，15，pp.117-124，1999．
中西一郎：上田家文書中の地震史料，地震 2 ，60，
pp.55-56，doi: 10.4294/zisin.60.55，2007．
中西一郎・土佐 圭・荒島千香子・西山昭仁：安政元年（1854）伊賀上野地震の断層運動の再検討（2），歴史地震，15，pp.138-162，1999．
西山昭仁：文政京都地震（1830年）における京都盆地での被害要因の検討−桟瓦葺屋根の普及による被害の拡大−，地震研究所彙報，85，pp.3347，2010．
岡山大学附属図書館：池田家文庫絵図展京都と岡山藩，24p.，2015.
大森房吉：本邦大地震概表，震災予防調査会報告，88，乙，66 p.，1919．
寒川 旭：地震考古学に関する成果の概要，第四紀研究，52，pp.191-202，2013．
震 災 予 防 調 査 会： 大 日 本 地 震 史 料， 上 巻，606p.，
1904．
史籍研究会：視聴草，13，内閣文庫所蔵史籍叢刊，特刊第 2 ，550p.，1986．
谷 口 澄 夫： 岡 山 藩 政 史 の 研 究， 塙 書 房，789p.，
1964．
東京大学地震研究所：新収日本地震史料，第 5 巻別巻 3 ，1293p.，1986．
東 京 大 学 地 震 研 究 所： 新 収 日 本 地 震 史 料， 補 遺，1222p.，1989．
東京大学地震研究所：新収日本地震史料，続補遺別巻，1228p.，1994．
宇 佐 美 龍 夫，
「 日 本 の 歴 史 地 震 史 料 」拾 遺 別 巻，1045p.，1999．
宇 佐 美 龍 夫，
「 日 本 の 歴 史 地 震 史 料 」拾 遺， 2 ，

217

自然災害科学 J. JSNDS 37 -2（2018 ）583p.，2002．
宇 佐 美 龍 夫，
「 日 本 の 歴 史 地 震 史 料 」拾 遺， 3 ，814p.，2005．
宇佐美龍夫，「日本の歴史地震史料」拾遺， 4 ノ上，
1132p.，2008．
宇佐美龍夫，「日本の歴史地震史料」拾遺， 5 ノ上，
625p.，2012．
宇佐美龍夫・大和探査技術株式会社：わが国の歴史
地震の震度分布・等震度線図，日本電気協会，
647p.，1994．
宇佐美龍夫・石井 寿・今村隆正・武村雅之・松浦
律子：日本被害地震総覧599-2012，東京大学出版会，724p.，2013．
若松加寿江：日本の液状化履歴マップ 745-2008，東京大学出版会，90p.，2011．
若松加寿江・先名重樹：2011年東北地方太平洋沖地

要

震による東北地方の液状化発生と土地条件，日本地震工学会論文集，pp.124-143，doi: 10.5610/
jaee.14.2_124，2014．
山田邦和：伏見城とその城下町の復元，豊臣秀吉と京都−聚楽第・御土居と伏見城−（日本史研究会編），文理閣，pp.198-240，2001．
山中佳子：新収日本地震史料および拾遺の DB 化とその検索システムの作成，歴史地震研究会講演
予稿集，O-24，2015．（山中佳子：［講演要旨］
新収日本地震史料および拾遺の DB 化とその検索システムの作成，歴史地震，31，p.205，2016に再録）（投 稿 受 理：平成29年 7 月18日
訂正稿受理：平成30年 3 月29日）

旨

史料にみられる液状化現象の詳細な分析により，将来の液状化の発生について評価することができる。1854年伊賀上野地震は山城（現在の京都府南部）に被害を及ぼしたが，伏見（現在の京都市伏見区）で局所的に液状化が発生しており，備前岡山藩の記録に泥や砂の噴出や蔵の倒壊が記述されている。史料や地図の詳細な検討により，この液状化の発生地点を特定した。さらに古い時代の地図や同じ敷地内での考古学的な発掘調査を検討したところ，この地点は池を埋め立てた場所であり，地下に砂層をふくむことがわかった。