沼津市新中間処理施設整備に係る生活環境影響調査書に関する意見及びそれに対する本市の見解
廃棄物の処理及び清掃に関する法律第９条の３第２項及び沼津市における廃棄物の処理及び清掃に関する条例第 12 条の規定に基づき、生活環境影響調査書に係る環境影響評価の結果（以下「調査書」という。
）について、利害関係を有する者に、生活環境の保全上の見地からの意見を求めた結果、２件の意見書が提出されました。

１．生活環境影響調査書の縦覧○調査書の縦覧公告:令和４年７月１日（金）○調査書の縦覧期間:令和４年７月 1 日（金）～ 令和４年７月 31 日（日）○調査書の縦覧場所:市役所７階新中間処理施設整備室、クリーンセンター管理課（上香貫三ノ洞）、清水町くらし安全課、市ホームページ○意見書の提出期間:令和４年７月 1 日（金）～ 令和４年８月 14 日（日）○意見書を提出できる者:計画する新焼却施設から半径２㎞以内に、住所を有する方、通勤や通学する方、事務所又は事業所を有する個人又は法人○提出された意見書:２件

２．提出された意見及びそれに対する本市の見解提出された意見及びそれに対する本市の見解
件数

１

No.

１

意見

本市の見解

調査書に交通環境調査結果の記載がみあたらないため電話にて聞いたと

新中間処理施設では、燃やすごみの他に、缶類、びん類、ペットボトル、ころ１日 100 台の収集車が 95 台になって１日５台減りますということ

せともの・ガラス・ゴム製品類（①類）及び熱源利用プラスチックごみでした。１日たった５台減るというだけで現状の建設予定地周辺の道路（③類）の処理を行い、現在、中継・中間処理施設で処理を行っているプ

状況の悪さが改善され問題が無くなると言われても納得出来かねます。

ラスチック製容器包装については、その処理を民間事業者に委託する計

今、現在日々不安を感じている近隣住民としては理解できません。

画としています。そのため、建設用地周辺の車両通行台数は、１日平均で改めて検討をお願い致します。

156 台から 149 台（令和４年６月実績）へ減少する見込みであることから、本事業による周辺環境への影響は、現施設と比較して軽減されると考えています。

-1-

提出された意見及びそれに対する本市の見解
件数

No.

意見
１．

２

２

本市の見解

どうして令和４年３月に生活環境影響調査書ができているのか教

生活環境影響調査は、廃棄物の処理及び清掃に関する法律に基づき、一えて欲しい

般廃棄物処理施設の建設に伴う周辺地域の生活環境へ及ぼす影響を把握①

私は清水町徳倉外原という所に住んでいます。老朽化による建て替し、その結果に基づき生活環境に配慮した対策を検討するため、現況把え計画が出てからもう 10 数年が経ちました。現在の焼却場は 1976 年

握、影響の予測及び評価を行うもので、環境省が定める「廃棄物処理施設に稼働しましたが、その少し前の 1974 年、地元外原区⾧と闘争委員⾧

生活環境影響調査指針」（平成 18 年９月）に沿って実施しました。

は当時の井手沼津市⾧と平井清水町⾧とそれぞれ覚書を結びました。
「公また、新中間処理施設の整備は、国の循環型社会形成推進交付金の交付

害で苦しんでいるが、焼却場はどこかに建てなければならないので、今を受けていますが、その交付要綱では、環境省が策定する「廃棄物処理施回建設はやむなく認める。しかし、次世代の子供達が苦しむことのない設整備計画」と調和を保つよう努めることが定められており、「廃棄物処よう次に建てる時は同じ場所には建てないと約束する」という大変重た

理施設整備計画」では、住民や事業者に対し、理解と協力を得るよう努めい覚書です。それから実に 48 年がたったのに沼津市は別場所を探すこるものとされております。とを怠り、また私たちが主張する「燃やさないごみ処理方法」の研究もや周辺住民の皆様には、引き続き、ご理解を得られるよう努めてまいりまらず強引に計画をすすめてきました。清水町外原区は⾧い間反対を貫いす。てきたのですが、違法ともいえるやり方で沼津市と清水町は平成 26 年度に絶対反対の区⾧を交代させました。そして、それまで止まっていた計画が平成 31 年 2 月 25 日に区三役役員 7 名のみが区民の了解を得な
いまま、清水町に「新焼却場については静観する」と表明してからは、沼津市は一気に整備スケジュールを再開させ、令和 2 年度には「沼津市新中間処理施設整備基本設計書」作成の業務委託を業者と締結し、令和 3
年 4 月、業者に 1252 万円余を支払い、令和 4 年 4 月に設計書を完成させたのです。覚書があるのに何故生活環境影響調査書を作成できるのか?その理由を教えて欲しい。
② 『「静観する」とは、役場との意見交換会で伝えたものであり、過去においてごみ焼却場問題を巡り、「建設反対」と条件付き受入れ」の意見-2-

提出された意見及びそれに対する本市の見解
件数

No.

意見本市の見解が対立したことを踏まえ、現状では新焼却場についてはコメントしない』
２(続き)との趣旨です。
（回覧 令和 3 年度
和 3 年 4 月 28 日

定期総会 質問・意見等について令区⾧）となっています。つまり賛成でも反対でもなく。中立であり、しかも地元合意は得られていないのに何故生活環境影響調査書を作成できたのか?その理由を教えて欲しい。
２． １．の意見により生活環境影響調査書作成そのものに反対だが、作計画している施設は、環境影響評価法で規定する、方法書段階での説明成の行政スケジュールが不明なので以下の項目について教えて欲しい。

会開催等が義務付けられている施設に該当せず、今回の生活環境影響調①

査については、廃棄物の処理及び清掃に関する法律の規定に基づき実施

絶対反対の区⾧が地元合意は得られていないので地元説明会を開催させないといったにもかかわらず沼津市は清水町南中学校体育館で説明したものとなります。

会を強行し、平成 27 年 6 月に生活環境影響調査書を完成させました。
２(続き)

今回、環境影響予測調査をやり直さなければならなかったのは、建設敷３地の背後地が平成 30 年 10 月に「土砂災害防止法」による土砂災害特別警戒区域及び土砂災害区域に指定され、敷地造成と施設配置計画の見直しがなされたためです。調査結果を縦覧（公開）するということですが、予測調査を実施するにあたって、今回は地元説明会を実施していないと思いますが、何故、もう調査書ができあがっているんですか?また新しい調査書を作成してもいいと地元住民は誰も言っていないのに何故、予測調査を実施しているんですか?その理由を教えてください。
② 生活環境影響調査書概要版 6 頁には施設配置の詳細が決まっていな

プラントメーカーの意見を踏まえて策定した、沼津市新中間処理施設整いとあります。施設配置が決まっていない。つまり調査地点（観測場所） 備基本設計における敷地造成計画図（案）を基に、生活環境影響調査を実４も定まっていないのに、何故生活環境影響調査書を作成できたのか?その理由を教えてください。

-3-

施したものです。

提出された意見及びそれに対する本市の見解
件数

No.

意見
③

本市の見解

令和 4 年 4 月の実施設計書を見ると、一ノ洞と二の洞の丘陵地を切り崩して平坦化し、必要な防災工事（令和 4～5 年度実施方針、要求水準書等の作成）を行って土砂災害特別警戒区域等（実施設計書 57 頁
6-2

事前に静岡県砂防課と協議を行っており、事業用地については、土砂災害特別警戒区域の指定は解除される見込みです。

図土砂災害防止法に基づく指定状況等）の解除を図り、その後、そこにごみ処理施設及びリサイクル施設を建設すると読めます。つまり土砂５

災害への対策として、現地の測量や地質調査を行い、崩壊する恐れのあ２

る斜面の地形や地質などを把握した上で、関係法令等に基づく擁壁を設(続き)置することにより、大地震発生時における敷地内の安全を図るようですが、県砂防課との協議で、もう解除の見込みは見通せているのかどうか、教えてください。
④
６①と②について県廃棄物リサイクル課と協議済みですか?教えてください。

①については、事前に静岡県くらし・環境部環境局生活環境課に対し、環境影響評価法及び静岡県環境影響評価条例に該当しないことを確認しています。また、②については、静岡県廃棄物リサイクル課と事前に協議を行っています。

-4-