先生 方と共に創る 教育情報 & オピニオン誌［ビューネクスト］高校版

6

2024

June

表紙の学校

北海道

岩見沢東高校

特集

定期考査は
必要か？

今号の掲載校かしはら

宮崎県立宮崎東高校 定時制課程夜間部 / 岩手県・私立専修大学北上高校 / 奈良県立橿 原高校 /
わく や

たけのだい

奈良県立商業高校 / 鹿児島県立鶴丸高校 / 宮城県涌谷高校 / 東京都立竹台高校 /だいしょう じ奈良県・私立奈良育英中学校・高校 / 石川県立大聖寺高校

先生なら、

どうしますか？

教師は、生徒の「どうあるべきか、どう生きてい
くか」という答えが１つではない問いに、生徒とともに日々向き合う。教師としての指導観を問われた「あの瞬間」を、当事者の教師が振り返る。

先生、少しいいですか？」。遠慮がちに話しかけてきた２
年生の A さんは、
「最近読んだ本にこんなことが……」と、明治時代の日本人の価値観について私に語り始めました。
中学１年次から不登校を経験し、学校では１人で本を読んでいることが多い A さんが、たまっていた知識を吐き出すように語る様子を見て、彼女は自分の学びを受け止めてくれる相手を探しているのだと気づきました。
「A さん、毎週水曜日の放課

探究学習に没頭した
生徒が直面した壁。
通じない電話の向こうに教師が描いたその姿とは後の 30 分間、今日みたいに先生と話す？」。私のその提案を受け入れた A さんは毎週、文学や思想などのテーマで私に話をしてくれました。内容が高度で、私はうなずくことしかできないこともありましたが、話した後の A さんはすっきりした表情になったように私には見えました。
そんな A さんが探究学習に没頭したのは必然だったのでしょう。驚くような質と量の文献と格闘しながら、明治時代の民衆が日清戦争や日露戦争に賛同した理由を考察する彼女の助けになればと、私は本校の探究学習を支援する社会人から A さん
が意見をもらう機会を設けました。大人たちは A さんの深い洞察に敬意を示すように、A さんを子ども扱いすることなく意見を述べ、A さんもそれに真摯に耳を傾けました。

ところが A さんは、その直後から学校を休みました。携
帯電話にかけても、電話でのやり取りが苦手な彼女が私の電話に出ることはありません。思いあたる理由は探究学習だけです。社会人の真剣なフィードバックに傷ついてしまったのだ。繊細な A さんには時期尚早な場だったのかもしれない。
A さんが今度学校に来たら、自分の配慮が足りなかったことを謝ろう。私の心の中はそんな思いでいっぱいでした。でも、心宮崎県立宮崎東高校
定時制課程夜間部

西山正三にしやま・まさみ ● 同校に赴任して 6 年目。理科。
4 学年担任。前任校の宮崎県立五ヶ瀬中等教育学校で探究学習に長くかかわる。現任校では、哲学対話などを通して生徒が自ら見いだした課題に取り組み、進路実現につなげる探究学習を構築した。

の隅では「家で探究学習に没頭しているのかも」と、希望も抱いていました。もしそうなら、何度も電話をかけるのは彼女の思索の邪魔になる。耐えるように A さんの登校を待ちました。
１週間後、A さんは何事もなかったかのように、「これを見てください」と、探究学習についてまとめたスライドを持って学校に来ました。社会人の助言を基に見事に練り直したスライドを見て驚く私に A さんは、「寝るのを忘れるくらい集中しました」「すごく幸せな時間でした」と、満足げな表情で言いました。学校を休んだことも、電話に出なかったことも、私はとがめませんでした。学びの才能がたくましく開花した瞬間に立ち会えた感動を、A さんのそばでただただかみしめていました。

西山先生はＡさんとのやり取りの中で迷うことはな
かったのか。どのような信念を持ってＡさんと向き合ったのか。Ａさんの探究学習のその後も紹介した
ウェブオリジナル記事を、ぜひご覧ください。

https://view-next.benesse.jp/view/web-hs/article28004/
イラスト：カモ

高校版

6
巻頭

2024
June

C o n te n t s

先生なら、どうしますか？

探究学習に没頭した生徒が直面した壁。
通じない電話の向こうに教師が描いたその姿とはまさ み

宮崎県立宮崎東高校 定時制課程夜間部 西山正三

2

4
8

特集

定期考査は必要か？
事例 1 再チャレンジ可能な単元テスト 岩手県・私立専修大学北上高校
事例 2 全県立高校で定期考査を廃止 奈良県教育委員会
かしはら

実践例 奈良県立橿原高校／ 奈良県立商業高校

15

事例 3 単元テストと伝統の実力考査 鹿児島県立鶴丸高校

19

事例整理 定期考査の現状と課題

20

インタビュー テスト研究の専門家が説く「よいテスト」名古屋大学大学院教育発達科学研究科 教授 石井秀宗

24

高校生座談会 私たちにとって「テスト」とは

26
26

ひでとき

36

発問・課題設定をキーに見る

主体的・対話的で深い学び 授業実践

国語

だ い しょう じ

石川県立大聖寺高校
校内研修

がく

わく や

宮城県涌 谷高校 根元 学
30

化学

お勧めの分掌

40

おりしも

たけのだい

東京都立竹台高校 折霜文男
お勧めの分掌

34

管理職

教務担当

進路担当

奈良県・私立奈良育英中学校・高校
テーマ 探究×進路
管理職

教務担当

進路担当

管理職

教務担当

進路担当

担任

大学入試トレンド解説

新課程１期生の志望動向と学習の特徴から見えてくる指導のポイント

担任

探究学習 つながり、伴走する教師たち

お勧めの分掌

指導変革の軌跡

お勧めの分掌

48

管理職

教務担当

進路担当

担任

Reader’s VIEW

担任

高校版は、2024 年８月15日に創刊 50周年を迎えます。
そこで、創刊50周年を記念するオンラインセミナーを開催いたします。
詳しくは、最終ページのお知らせをご覧ください。

https: // view-next.benesse.jp/
本誌記事は、ウェブサイト

1

高 校 版 2024 June

でもご覧いただけます。

印刷製本／
（株）
協同プレス 編集協力／（有）ペンダコ 執筆協力／二宮良太
荒川 潤、筒井岳彦、ヤマグチイッキ イラスト協力／カモ

撮影協力／浅野優香、※本文中のプロフィールはすべて取材時のものです。また、敬称略とさせていただきます。
※本誌記載の記事、写真の無断複写、複製及び転載を禁じます。 ©Benesse Corporation 2024

岩手県・私立専修大学北上高校

P. 8 事例２

学習評価のあり方を見直す起爆剤として、
全県立高校で定期考査を廃止

奈良県教育委員会

実践例 ● 奈良県立橿原高校
かしはら

教師間の密な対話を通じて評価方法を毎年更新。
生徒の質問の質が上がり、欠点者が減少

実践例 ● 奈良県立商業高校

実技も評価に組み入れ、指導と評価の一体化を推進。
資格取得率向上にもつながる

定期考査 は必要か？
再チャレンジ可能な単元テストによる評価で、目標に向けて主体的に学ぶ意欲を育む

定期考査を廃止し、各教科・科目で単元ごとに実施する

鹿児島県立鶴丸高校

単元テストを導入する動きが徐々に全国の中学校や高校

単元テストと伝統の実力考査で高い目標の実現を支援
P. 15 事例３に広がりつつあります。
これまで多くの学校で欠かすことのできない評価方法

自校の定期考査の現状と課題についての整理が議論の第一歩P. 19 事例整理として実施されてきた定期考査ですが、その意義・必要性を問うきっかけを学校現場にもたらしたと考えられるの

P. 20 インタビュー

ひでとき「よいテスト」は、生徒と教師をつなぐ
学びのコミュニケーションツール

が、高校では２０２２年度から実施された現行の学習指導
要 領 で す。 そ れ ま で は 定 期 考 査 な ど の ペ ー パ ー テ ス ト で「知識・技能」を中心に測り、その結果が評定を算出する
上で大きなウェートを占める傾向がありました。しかし、現行の学習指導要領では、「知識・技能」以外の観点でも評価する観点別学習状況の評価の実施がこれまで以上に求められており、定期考査中心の学習評価のあり方に改善の余地があることが示されました。
本特集では、定期考査が抱える問題を整理しながら、その解決の糸口を、事例を通じて考えていくとともに、「定
期考査は必要か？」という問いを探究してまいります。
ＶＩＥＷ ｎｅｘｔ編集部 統括責任者 柏木 崇

P. 4 事例１

特集

名古屋大学大学院教育発達科学研究科 教授 石井秀 宗

P. 24 高校生座談会

私たちにとって「テスト」とは© HOKUTO_SHIMIZU /amanaimages2

高校版 2024 June

も、それぞれ納得できる理由が存在する。

観点別学習状況の評価の実施がこれまで以上に求められる中、学習評価において重要な役割を担ってきた貴校について、次のようなことはあてはまりますか。

Q1◎学校全体で、定期考査の回数を減らすことを検討している

9.0 %2022 年（n=3,153）

13.3 %

2023年（n=3,244）

Q 2 あなたが重視していると思う方はどちらですか。
A

B

指導改善や
成績評価のためには、定期考査が欠かせない

指導改善や成績評価のためには、定期考査がなくても、単元テストがあればよい

A の方に近い

B の方に近い2022 年

59.6 %

40.4 %

2023年

57.6 %

42.4 %（n=3,153）（n=3,244）※Ｑ１・２及びその結果は、ベネッセ教育総合研究所「学習指導調査 2022」「学習指導調査 2023」を基に編集部で作成。

定期考査は、これからも必要なのだろうか。その答え

は、どのような点を考えれば出るのだろうか。

高 校 版 2024 June

期考査を廃止している高校は現時点ではまだ少ない。だが、定期考査を廃止したり、実施回数を減らすことを検討している高校は着実に増えており

先生方とともに 自校では定期考査は必要なのだろうか。
考えたい「問い」 その答えは、どのような点を考えれば出るのだろうか。
3

（Ｑ１）
、また、
「指導改善や成績評価のためには、定期考査がなくても単元テストがあればよい」と考える教％を超えている（Ｑ ２）。
「現場の教師の声」が示すように、定期考査の存続にも、定期考査の廃止に

師は40

高校教師の定期考査に対する考え

定

現場の教師の声
定期考査は必要

定期考査は不要●複数の単元が範囲となる定期考査を●全校または学年で一斉に実施するた

実施することで、生徒の深い思考力

め、出題範囲が単元の途中になること

を測ることができる。

があり、単元ごとの評価が行いにくい。

●定期考査で学習の量、質ともに少し●考査と考査の間の空きが長く、生徒

高めのハードルを設定し、乗り越えるの学習上のつまずきの発見や、理解ことが、生徒の成長には必要。

度の確認の機会として不十分。

●定期考査期間中や１週間前等は部活●出題範囲が広く、生徒はいわゆる「一動等の活動の休止や活動時間の短縮

夜漬け」で乗り切り、考査後、学習があり、生徒の学習時間が確保される。

した内容を忘れてしまうことがある。

●校内順位を知る重要な機会の１つ。

●考査前も含め、定期考査期間中は、●定期考査期間中はどの生徒も学習に

部活動や探究学習等の諸活動を休止

没頭しやすい環境になる。

しなくてはいけない。

ジネス、スポーツ科学などの専門分野

問 探 究・ Ｐ Ｂ Ｌの ２専 攻 ）、福祉やビィープラーニング（ＤＬ）コース（学）を中心に学力の向上を図るデれまでの普通科を、探究学習やＰＢＬした普通科改革に取り組んできた。そから「未来を創る力」をキーワードと専修大学北上高校は、２０２２年度「 各 教 科・ 科 目 の 学 習 の 到 達 目 標 をたと、川村俊彦副校長は説明する。

にした単元ごとの評価の導入が行われに、定期考査の廃止と単元テストを軸

な学びの実現を目指す改革の延長線上ための工夫だ。そうした生徒の主体的は生徒がより主体的に学びに取り組むて、目指すレベルを自分で選ぶ。それ、 CAN-DO
をシラバスに明記。
TO-DO
生徒は将来の志望や現状の学力に応じのレベルを設け、それぞれ学期ごとの科目ごとに、基礎・標準・発展の３つは限らない。また、例えば１学期に低のコンディションでテストに臨めるとに体調不良になった生徒などは、万全の活動に取り組む生徒、テスト期間中躍をする生徒や探究学習などで校外で施されるが、部活動で全国レベルの活

定期考査は決められた時期に一斉に実で実施されるペーパーテ ストだった。

中心は、多くの学校と同様、定期考査

かつての同校における総括的評価の考え、評価の改革に着手しました」

度でも挑戦できる仕組みをつくろうと分で把握し、目標に到達するために何

そこで同校では、 年度から普通科が必要だと考えました」（川村副校長）く、再チャレンジの機会を与えること

考査を区切りにして評価するのではな

学力を身につけさせるためには、定期ことがあってもよいはずです。本物の学習した単元を ２・３学期に理解するにつけることであり、例えば１学期に「大切なのは、生徒が確実に学力を身することが難しかった（図１）。

ことも多かった。そのため、各単元でず、単元の途中で定期考査が行われる

目で定期考査が実施されるとは限ら

各教科・科目の到達目標と到達の時期を生徒が決めるを追究するアクティブラーニング（Ａ

生徒が自分で決めるのであれば、目標

い点数を取ってしまうと、その時の出育成を目指す資質・能力を丁寧に評価

Ｌ）コースの２コースに改編。コース・に到達する時期も生徒に 決めさせて、

ラバス）の作成にも取り組んだ。

発とともに、新しいシラバス（学期シに到達しなかった時は、今の自分は何い。そして、もし自分が設定した目標

学びの見通しを持つ経験を積ませたはできないのが定期考査だ。

たとしても、評価の結果を変えること

題内容を２学期以降に努力して習得しテストを軸にした単元ごとの評価を導を廃止し、各単元の学習後に行う単元

ＤＬコースの学問探究専攻で定期考査入。さらに、希望する生徒には単元テ

新シラバスの特徴は、学習の到達目

さらに、授業における単元間の切れができて、何ができていないのかを自1

標を生徒自身が決める点にある。教科・23（＊

専攻の目的に応じたカリキュラムの開再チャレンジが可能な単元ごとの評価は、教師や生徒にどのような変化をもたらしたのだろうか。

生徒が主体的に目標を設定し、学びの意欲を高められるように、単元テストの再受験を認め、その結果も総括的評価に組み込んでいる。

岩手県・私立専修大学北上高校は、２０２３年度から普通科の一部の専攻で定期考査を廃止し、単元テストを軸にした単元ごとの評価を導入した。

岩手県・私立専修大学北上高校

再チャレンジ可能な単元テストによる評価で、目標に向けて主体的に学ぶ意欲を育む

1
事 例＊ 1 Problem Based Learning、または Project Based Learning の略。

4

高校版 2024 June

学校概要

た。 年度は２年次の学問探究専攻のストの再チャレンジを認めることとしれを足して学期数（同校は ４学期制）

は学期ごとに成績をつけて、最後にそなる単元テストの成績は、再チャレンる。そして、単元ごとの評価の材料と例えば、１学期に行った単元１の単ジによって更新可能とした。

元テストの結果が１００点満点で 点

で割り、総括的評価を行ってきた。当然、一度成績がついた学期の評価を変

50

40

30

30

30

レンジして 点になれば、単元１は10

10単元の素点 計

50
80

40
50

みでの導入だったが、 年度からは１・えることはできなかった。一方、新しであっても、２学期や 学期に再チャ

30

２年次のＤＬコース全体に拡大した。

い 評 価 の 考 え 方 で は、 ２学 期 は １・２

10

単元の素点 計副校長

学期の成績で、３学期は１～３学期の

10

川村俊彦

10

点で評価される。

10

成績で評価するというように、常に年10

１学期の単元テストの成績が２学期以降の再挑戦で更新

10

かわむら・としひこ

10

主体的に学習に取り組む態度「 私 た ち が 育 て た い の は、 最 初 の 結

1010

度内のすべての単元が評価対象とな

1010

評価の考え方は図２の通りだ。従来1010

年 目。 理20

20

同校に赴任して
科（化学）
。

20

10

キャリアセンター部長

10

思考・判断・表現

吉田俊哉

２学期

結晶の性質

知識・技能

よしだ・しゅんや

1学期

同 校 に 赴 任 し て ８ 年 目。 地
理歴史・公民科（公民）
。

10

30
50

分子間に
働く力

20
10
10
20（再） 40(再） 20（再）教務副部長

思考・判断・表現

元素の
周期的性質

3

主体的に学習に取り組む態度

配位結合／
金属結合

20
10
10
20（再） 30(再） 20（再）のむら・まなぶ年 目。 国

共有結合

２学期
1学期

野村 学
同校に赴任して語科。
キャリアセンター副部長

イオン結合

40
60

今井智大
年 目。 数80※学校資料を基に編集部で作成。

イオンの形成
電子配置
原子の構造
物質の三態

80

知識・技能

単元テストの再チャレンジの実 施 方 法や 時 期 は各 教 科・科目によって異 なり、学 期を超えて
複 数 回チャレンジ
できる 教 科・科目
もある。

学期の評点

単元２ 単元３ 単元４ 単元５ 単元６

単元1

30

再チャレンジ可能な単元テストで評価

40
学期の評点

単元２ 単元３ 単元４ 単元５ 単元６単元1

いまい・ともひろ

同校に赴任して学科。

設立 １９５１（昭和 ）年

１学年約３００人

形態 全日制／普通科・グローカルビジネス科・
メカニックエンジニアリング科／共学
生徒数

物質の分類
と分離

※学校資料を基に編集部で作成。

24

2学期の学習範囲=
定期考査範囲60点
1学期の学習範囲=定期考査範囲
40点

40
再チャレンジが可能な、単元ごとの評価の仕組み
図２

課題２）１学期の定期考査が40点だったとすると、その定期考査の範囲だった単元の理解度が２学期以降、40点以上になっても、１学期の定期考査の 40点は変わらず、それが評定に反映されてしまう。
課題１）授業における単元間の切れ目で定期考査が行われるとは限らず、単元の途中で定期考査が行われることも多いため、各単元で育成を目指す資質・能力を丁寧に評価することが難しい。

単元2

単元1

3
21
9

23

これまでの定期考査の課題（「化学基礎」を4 学期制で学ぶ場合）
図１

26

２０２３年度卒業生進路実績 国公立大は、岩手
大、公立はこだて未来大、岩手県立大、東京都立大などに８人が合格。私立大は、専修大、日本大、
早稲田大、神奈川大、立命館大などに延べ１３４人が合格。

高 校 版 2024 June5

定期考査は必要か？
特集

元テストの結果と単元末に課すレポー

野村学先生が担当する国語では、単が可能になると考えています」（野村

る学力を単元テストを通して育むこと実現できれば、大学入試にも対応できどうかを見る必要があります。それがには、教科書に載っている素材文とはを克服することができたのなら、それト、そして「Ｒ 」（＊３）を材料に、先生）

トの得点が３割以下の生徒には、学力果が 点だったとしても、 点、 点

は真の学力が身についたということで単元ごとの評価を行っている。単元テ異なる素材文を使った単元テストを行

しょうし、１年間で何ができるように
ストでは主に知識・技能の観点で、単保障の観点から、再チャレンジを必須なったか、何を身につけたかを正しくを目指して努力を続けることのできる

見取り、その結果を評定に反映させる
元末レポートでは主に思考・判断・表現の観点で評価する。単元末レポート

ことが真の評価のあり方だと考えています」（川村副校長）のテーマは、単元で取り上げた素材文の内容が、他教科・科目や社会的なトピックなどとどうつながっているのか

定期考査の廃止と単元テストの実施

レンジしたい単元を川村副校長に申し

行 っ て い る（ 写 真 ）。 生 徒 は、 再 チ ャの時間で単元テストの再チャレンジをジの日として、朝の「専北塾」（＊ ）る化学では、毎週火曜日を再チャレンに任されている。川村副校長が担当す

法やタイミングは、各教科・科目担当

単元テストの再チャレンジの実施方

ーマを変えることにしました。生徒のるのだと気づき、単元末レポートのテの想定を超えて生徒は学びを広げられたレポートを書いてきたのです。教師

教科・科目の内容との関連まで言及し

徒が、学んだ内容だけでなく、ほかのけのものでした。ところが何人かの生取り上げた素材文の内容を振り返るだ「 当 初 の 単 元 末 レ ポ ー ト は、 単 元 で識を図っていった。そして、単元テスの評価の意義を説き、教師間の共通認

題や、単元テストを軸にした単元ごと村副校長は、定期考査が抱えている問なくなかった。そうした声に対して川か」といった不安を口にする教師も少トの対策に追われ、疲弊するのでない

されるようになると、生徒が単元テス

はないか」「頻繁に単元テストが実施と生徒が集中して勉強しなくなるのでれません。定期考査の廃止と単元テス受け入れる素地になっていたのかもし

廃止と単元テストの実施という変化をたのだと思います。それが定期考査のを、私たち教師も少なからず持っていめていかなければいけないという意識「 少 子 化 が 進 む 中、 学 校 の 魅 力 を 高っていたと指摘する。

という思いを、教師たちが潜在的に持が 決 ま っ た 当 初 は、
「定期考査がない

出て、川村副校長はその都度、新しい可能性を知ったことで、評価のあり方

トの実施は 年度の生徒募集でもしっを考えさせるものにしている。

テストを用意して取り組ませている。

トの実施が始まってしばら くすると、点数が取れていても、よりよい成績をンジを受けつけている。既に８割近い

休みや放課後に単元テストの再チャレいる。

見の素材文を使用することを検討していた野村先生は現在、単元テストで初生徒が持つ資質・能力の高さに気づていった。

ようになり、教師たちの考えは変わっ生徒が日常的に学習する姿が見られる

護者などから定期考査の廃止に対するれている前提で入学しているので、保かり告知しており、生徒は改革が行わ

キャリアセンター部長の吉田 俊 哉

先生は、学校を変えなければならない

定期考査の廃止や単元テストの実施

問い合わせはありませんでした」

目指して再チャレンジを希望する生徒「汎用的な力を身につけさせるため

しゅん やもいる。なお、今井先生は、単元テス

222

数学の今井智大先生のクラスは、昼とも ひろが改善されたのです」

再チャレンジの方法・時期は教科・科目ごとに決定

評価と学力について議論する中で不安が払拭

80

い、単元の学習目標に到達しているか

80としている。

60

生徒です。再チャレンジによって弱点40

写真 ３年生「化学」の単元テストに再チャレンジする生徒たち。

高校版 2024 June

6

＊２ 生徒が自分の学びたいこと、深めたいことを大切にして自ら選択し、専門性を高める放課後や長期休業中の学びの場。
＊３ 接続詞で結ばれた２文構成かつ 80 文字以内で活動を振り返る。
「R」は、リフレクション（振り返り）とリストラクチャー（再構築）のこと。茨城県立並木中等教育学校の中島博司元校長が考案。

が教師たちに受け入れられたのは、単に上がっている。
また、単元ごとに丁寧に評価を行う「単元ごとの評価を実施するように元ごとに評価することの意義をしっか

生徒につけさせたいという思いは、どなってから、評価方法の引き出しが自ようになったことで、生徒の資質・能の教師も同じです。定期考査の廃止や分の中で増えています。私が担当する

り伝えたことも大きかったと、川村副単元テストの実施という手法論から入
公 民 科 で は、 単 元 テ ス ト だ け で な く、力を見取る教師の力が高まっているよ

るのではなく、評価の目的や生徒に身パフォーマンステストを実施する機会

うに感じると、吉田先生は語る。

につけさせたい学力を何よりも優先しを 充 実 さ せ た の で す が、
『この生徒は「その場しのぎではない真の学力をて伝えたからこそ、教師間の共通認識

こんな深い洞察をするのか』などと驚校長は振り返る。

が図れたのだと思います」

かされることも増えました。定期考査

るのかを、教師がより深く考えるよう一つひとつの単元をどのように教え

再チャレンジは希望制のため、授業中

レンジの時間をいかに確 保するかだ。

今後の課題は、単元テストの再チャで出していたような問題では見逃してになったことも成果の１つだ。

に行うのは難しく、現状は朝の専北塾

いた生徒の資質・能力を発見すること「単元ごとの評価を行うようになっの時間や昼休み、放課後に行っている。

のように評価するのか、授業計画をこれまで以上に練り、見通しを持って各５）形式での実施もいくつかの教科・っていきたいと、川村副校長は語る。

れまで以上に生徒一人ひとりと向き合

単元ごとの評価の実施を契機に、こ現状にギャップがある生徒を見逃すこ

ドを育成することにあります。目標と標を達成しようと学びに向かうマイン

施する目的は、生徒が自分で立てた目

主体的な学びを支えていきたいと考えの再チャレンジを勧めるなど、生徒のして、学習方法の見直しや単元テスト

を行い、学習状況を生徒と一緒に検証

科目で始まっている。

学期シラバスを基に単元シラバス「単元テストを軸にした単元ごとの（野村先生）（ 図 ３） を 作 成 す る 教 科・ 科 目 も 出 てています」※学校資料を基に編集部で作成。

となく、教科担当の教師が個別に面談

１つの単元をどのように展開・指導し、評価していくか、学びのストーリーを教師が描くために単元シラバスを活用したいと考えている。その際、進度やレベルだけでなく、講義中心か、生徒の活動中心かなど、学びのス
タイルも意識する。今後、評価の観点や評価方法も単元シラバスに加え、単元シラバスを練り上げていく考えだ。

評価や単元テストの再チャレンジを実単元に入っていくようになりました」

ができています」

たことで、その単元を通して生徒にど生徒と教師双方の負荷を軽減するた

生徒一人ひとりに寄り添う
教科面談を充実させるのような力を身につけさせるのか、そめ、 Classi（＊４）を活用したＣＢＴ（＊

単元シラバスの例（「化学基礎」）のためにどんな学習に取り組ませ、ど図３

きており、授業改善のスピードはさら高 校 版 2024 June7

定期考査は必要か？
特集＊４ 株式会社ベネッセホールディングスとソフトバンク株式会社の合弁会社である Classi 株式会社が提供する、学校教育での ICT 活用を総合的に支援するサービス。
＊５ Computer-Based Testing の略。コンピューター上で実施する試験。

できるよう、教員研修などを通じて支価することの重要性を伝えた。

かなか進まなかったのが 実態でした。

合的な評価が浸透せず、授業改善はな

科・科目で「総括テスト」を実施する

価することが適切なのであれば、各教論した結果、複数の単元をまたいで評

また、評価方法を校内・教科内で議

そこで、教師が自分の指導計画や評価ことは可能であり、総括テストを学年援をしてきました。しかし、多面的・総観を見直すきっかけになると考え、定でまとめて実施する方がよいと判断す

年度入学

高校教育課課長補佐

たつみ・りえこ

辰巳理恵子

県教委に赴任して７年目。

高校教育課教育改革推進係
係長

その方針に、学校現場からは戸惑いた。 た だ し、 テ ス ト 期 間 を 設 け て も、奈 良 県 概 要 （ ２０ ２３年 度 現 在 ）きた・のりひと喜多教人

多くの学校が高い比重を置いている定や疑問の声が上がった。県教委が、校長

それは従来の定期考査と位置づけが異

県立高校数 全日制 校、定時制４校、通信制２校

２０２１年度の２学期に、

奈良県教育委員会（以下、県教委）は、生から定期考査を廃止することを、全期考査の廃止を打ち出したのです」

期考査を廃止すれば、必然的に評価方

会や教務主任会、授業研究会などで繰なり、あくまでも「総括テスト」であることに至るのではないか。そうした

めに、授業のあり方を見直してほしい

価（以下、観点別評価）を充実させるたの一体化を図り、観点別学習状況の評はあくまでも手段であり、指導と評価

業が変わっていくことを期待しましな評価方法が取り入れられることで授「 ペ ー パ ー テ ス ト だ け で な く、 多 様

けでなく授業なども行うこととした。

ること、テストの実施日にはテストだ

活用できるようにすることで、授業改

な ど の Ｉ Ｃ Ｔ環 境 を 整 備。 生 徒Wi-FiがＢＹＯＤ（＊１）で１人１台端末を「

年度入学生から実施された学習

約１５７０人

ねらいがあったと、高校教育課の辰巳という点だった。そして、スクール・ポた」（辰巳課長補佐）

善や学習評価の実践を後押しした。

教員数

指 導 要 領 で は、
『 主 体 的・ 対 話 的 で 深リシーに照らし合わせて指導計画を立22

理恵子課長補佐は語る。

い学び』の視点からの授業改善が求めて、３つの観点で生徒の学習状況を評

さらに県教委は、各校に電子黒板やられており、本県は各校がそれを実現

生徒数 約１万９０００人

28

県教委に赴任して５年目。

法を見直すことになる。ひいては、授り返し説明したのは、定期考査の廃止

22

業をどう展開するかなどについて考えるならば、それも１つの方法だと示し県立高校に伝えた。学習評価において授業改善を促進するため、評価方法を転換

定期考査の廃止を各校はどう捉え、学習評価の方針や方法をどのように構築していったのか。県教委と普通科高校、商業高校に話を聞いた。

状況の評価を充実させることで、「主体的・対話的で深い学び」の視点からの授業改善を推進することにあった。学習評価の主軸である

奈良県教育委員会は、２０２２年度入学生から全県立高校で定期考査を廃止した。そのねらいは、各校が自校の学習評価のあり方を見直し、観点別学習

奈良県教育委員会

学習評価のあり方を見直す起爆剤として、
全県立高校で定期考査を廃止

2
事 例＊１ Bring Your Own Device の略。個人が所有するパソコン、タブレット、スマートフォンなどを、職場や学校に持ち込み、業務や学習に使用すること。

8

高校版 2024 June

教師間で議論し、試行錯誤を重ねる
年度に県教委が調査を行ったところ、すべての県立高校で中間考査が廃止されていた。期末考査の時期に総括テストを実施する学校は多いものの、
単元テストやパフォーマンス課題、発表など、多様な方法で学習評価が行われていることが分かった。高校教育課
のりひと

教育改革推進係の喜多教人係長は、どの学校も校内で議論を重ね、試行錯誤しながら学習評価を実施している様子
年度の実践を通じて把握した課が見られたと語る。
「

か し は ら奈良県立橿原高校

教師間の密な対話を通じて評価方法を毎年更新。生徒の質問の＋定• 期考査は実施しない。

質が上がり、欠点者が減少
１年目は期末考査の期間に総括テストを実施

１• つの単元の学習状況を複数の材料で評価し、各学期末には各単元の評＋

３• つの観点別に ＡＡＢＣＣの５段階（ 年度からは３段階）で評価。

に位置する地域の進学校だ。学習評価

価結果を総括して、各学期の評価を

奈良県立橿原高校は、奈良県の中部
は、 年度まではおおむね定期考査７＋＋つける。その際は Ａ
ＡＢＣ
Ｃを数値

校長

やまうち・ゆうじ

山内祐司

同校に赴任して１年目。

教務部長

うえだ・ひろふみ上田裕史

同校に赴任して 年目。数学科。

教務部にしだ・ゆうき西田優輝

同校に赴任して４年目。地理
歴史・公民科。

教務部

いしはら・しゅう

石原 嵩

学校概要

割、平常点３割の形で行われていたが、形態同校に赴任して３年目。数学科。情報科。

な方法で評価するかは、各教科・科

生徒数化し、５段階の評定に総括する。

まずは教務部で原案を作成し、教科目で決める。

県教委の方針を受けて、教務部と教科し合い、実施方法を見直した』といっ主任会で提案。各教科会で原案についくの学校から聞きました。例えば、『単た声です。これまで教師は何事も個人て検討した。そして、そこで出た意見

単• 元テストなどは、各教科・科目の授業内で実施。実施時期や試験時間

主任会が連携し、新たな学習評価のあで取り組む傾向がありましたが、各校を教科主任会で整理し、それを踏まえなどは各教科・科目で決める。

元テストを実施したところ、教師も生

とも、教科内や学年内の教師間で議論た修正案を教務部が作成して教科主任

ひろふみ

年 度 は ２・３年 生 の 期 末 考 査
22

設立 １９７５（昭和 ）年した上で取り組みを進めていました。

会で再び提案し、各教科会で修正案にた が、そこで総括テストを実施することにし評• 価方法は、単元テストやパフォー
マンス課題などとなるが、どのよう

それは指導や評価の改善を図る上で大ついて検討した。１回の教科主任会での期間に総括テストを実施した。教務ましたが、あくまでも評価材料の１つり方を検討した。

切なことであり、新たな方法での学習

２〜３時間話し合ったこともあったと部長の上田裕史先生はこう説明する。

の扱いとし、全体の中での比重を大きにある探究学習の充実を支援していく

年度入学生の定期考査は廃止とし

評価につながったと考えています」

いう。そうした工程を繰り返した結果、くしないことを徹底しました」

りとした。

22

県教委は今後、授業改善の延長線上「 定 期 考 査 を す べ て や め る こ と に、

22
年度入学生からの学習評価は次の通教師からは不安の声が上が りました。

徒も負担が大きかったため、校内で話題に 年度は取り組んだという話を多

24

11

実践例
21

23
23 22

考えだ。

２０２３年度卒業生進路実績 国公立大は、大阪
教育大、奈良教育大、大阪公立大、奈良県立医科

１学年約３２０人

全日制／普通科／共学

50

大などに 人が合格。私立大は、慶應義塾大、早稲 田 大、 同 志 社 大、 立 命 館 大、 龍 谷 大、 関 西 大、
近畿大、関西学院大などに延べ６５２人が合格。

高 校 版 2024 June9

定期考査は必要か？
特集

15２年目に「橿高チャレンジ」を実施するも、３年目に再検討
年度の実践を踏まえて、同年度末には 年度の学習評価のあり方が検討された。当時の校長と教務部で検討しトを 月中旬の７日間、各日１時限目
のみでの実施とし、翌週をブラッシュ

３学期の橿高チャレンジも 月と同は生徒から上がらなかった。

外が実施したが、６月の時のような声しなかった地理歴史科などの３教科以アップウィークとした。テストを希望

きると各教科が判断したためだった。

大事ではないか」という声が上がった。

し、「まとまった範囲を出題することもることを教科主任会に提案した。しかフォーマンス課題などで十分に評価で期は授業日が少なく、単元テストやパ

る教科がなく、実施しなかった。３学じ実施形態としたが、テストを希望す

チャレン ジ 」。それは、総括テストををテストの結果に応じた学習に取り組ンジの実施形態が検討された。実施時
月に設

教務部

※取材を基に編集部で作成。

れが教科主任会で了承され、 年度の

確実につなげるための方策だった。そもの。総括テストを生徒の学習改善にい、翌週をブラッシュアップウィークて捻出した朝のから指導と評価の一体化を図るための「学習評価は、生徒一人ひとりの学習目
標の到達度を測るものであり、他者との比較ではなく、授業の内容を理解したかどうかを確認するために実施するものである」と、学習評価の趣旨を丁寧に説明。また、多面的評価のため、評価の機会が複数回あり、不正を犯す意味がないことも伝えた。そして、事前に問題を開示するなど、問題が漏洩したとしても評価に影響がない方法を示した。

点）橿高チャレンジの実施の有無も含

教務部

め、どのような実施形態にするか検討「単元テストは学年で一斉に行わないた
め、問題が他のクラスに漏洩し、公平性に欠けるのではないか」

分間でテストを行

地理歴史科の西田優輝先生は、以前

まず、「教科・科目の学習目標の到達度を測るためには、ペーパーテスト以外に、パフォーマンス課題やレポートなどが必要ではないか」と説明すると、それには賛同を得られた。
そして、「大学入試に対応する学力も、授業で育む
ものではないか」と問いかけた。進路指導部と協議して、特別講座や模擬試験を増やすことで、試験慣れや解答テクニックの習得に対応するとして、理解を得た。

１つですが、多くの生徒が定期考査と「総括テストはあくまで評価材料のできない」といった声が多数上がった。

ストが気になって、午後の授業に集中常授業だったが、生徒から「翌日のテマで総括テストを実施した。午後は通６月、３日間にわたり、午前の３コで済むと、英語科から希望がありまし

れなどで他のクラスに迷惑をかけない行うよりも、一斉に実施する方が音漏「リスニングテストはクラスごとにいう判断だった。

教科は単元テストなどで評価できるとを実施予定の英語科のみで、その他のた教科は、家庭科とリスニングテストとした。しかし、実施を検討するとし

定期考査の廃止を受けて、各教科・評価方法を軌道修正

担当教師間でこまめに話す中で、の模擬試験の回数を増やすことにしたか」という意見に対しては、１・２年次

ストで大学入試に対応する力がつくの

また、根強くあった「単元ごとのテ

レ ン ジ で も、テ ス ト は

中 心 に 出 題（ 図 ２）
。クラスによってれることを文章の選択肢から選ぶ形をと同じ出題形式とし、資料から読み取

ら、単元テストは大学入学共通テスト

分 間 と し、残と、生徒に常々伝えています。橿高チャていない点を確認するためのものだ「単元テストは、理解している点としようにしている。

選択肢の番号を暗記しても意味がない

選択肢の順序を変更するなど、正解の同じ重みで受け止めていました。そこた。１〜２科目であれば、実施期間を

科目は、新たな評価方法をどのようにました」（上田先生）（図１）。

で、 月の実施形態を見直すことにし設けなくても、時間割の変更で対応がり

30

構築していったのか。
月の橿高チャレンジは、総括テス

分間は解答を配布して、自己採点

30

６月・ 月の行事予定に組み込まれた。

意見定。期間中は 分授業とし、
それによっ

11

評価方法を模索していた。その経験か

23

中です」
（上田先生）

45

年度と同じく ６月と期は24

そこで教務部が提案したのが、「橿高

た結果、学期末の総括テストも廃止す

年度末には、 年度の橿高チャレ

教師から多く上がった意見と、教務部の対応

23

む「ブラッシュアップウィーク」とする

年度と同様に実施し、テスト後の１週間22可能です。現在は（５月上旬の取材時

23「単元ごとの短時間のテストで、大学入試に対応する力が身につくのか」

15

11

意見

11

図１

11

22
23

11

11

10

高校版 2024 June

は複数あるため、橿高チャレンジの ２やパフォーマンス課題など、評価材料「単元テスト以外にも、授業プリント検討。評価規準もすり合わせている。

の案を作成し、もう１人の担当教師とを含めて２人。西田先生が授業や課題「歴史総合」の担当教師は西田先生と見直しの時間としました」（西田先生）

トの実施回数が多くなってしまいまし

めなければという思いから、単元テス「定期考査の代わりの評価材料を集の石原嵩先生は次のように説明する。

ストにすることにした（図３）。数学科の末、各節末にある演習問題を単元テなどを評価材料としている。試行錯誤

数学科では、単元テストやレポート

調整しながら進めています」（西田先生）ていたため、提出物などを学年で統一

以前は定期考査が評価の７割を占め

ど時間がかからないのもよい点です」

は３段階としているので、評価にさほます。指導と評価が直結しますし、評価が、単元テストの時は１人で解答させは普段はグループで取り組ませます

料にすることにしました。演習問題に中から出していたので、それを評価材

各学期に 人程度、欠点となる生徒がに減った。例えば数学科では、以前は支援するため、欠点となる生徒が大幅

また、課題がある生徒は単元ごとにそうした生徒への支援が課題です」

それがつらいとい う生 徒もいるため、習している様子がうかがえます。ただ、する生徒が増えましたし、継続的に学こ が 分 か ら な い 』と、具 体 的 な 質 問 をたが、教師にも生徒にも負担が大きく、しなくても問題にならなかったが、今保護者の新しい評価方法への理解いたが、今は１〜２人だ。

しゅう

回目は実施しませんでした。定期考査を実施しない学習評価は初めての経験

は、科目の担当教師間で頻繁に打ち合※取材を基に編集部で作成。

１年目にすぐに見直しました。元々、定節末で行う演習問題を単元テストにしている。試験
時間は20 分間程度。基礎問題と応用問題の両方を出し、例えば５問中、基本問題が２問できただけなら単元テスト
Ｃ評価、応用問題ができたらＢ評価、全問できたらＡ評価とする。返却後、解き直して再提出をした場合、「主体的に学習に取り組む態度」で加点。

であり、計画通りに進むとは限りませ＊取材を基に編集部で作成。

も、少しずつ進んでいる。 年度入学

東欧や中東など、生徒になじみがない国を扱う場合、パフォー「先生が行きたいと思うようなスライドを作成する」と
マンス課題
いった課題を出す。

わせをして、足並みをそろえている。

単元テスト

大学入学共通テストの出題形式を踏まえて、問題文の中で設定する場面は教師と生徒、生徒同士の会話などとし、解答は文章の選択肢から選ぶ問題を基本とする。

期考査の問題は節末にある演習問題の単元テスト、授業プリント、パフォーマンス課題などん。担 当 教 師 間 で こ ま め に 話 し て、微

評価材料

10

単元テスト、レポート、単元テストの再提出など
評価材料

概要
数学科の学習評価
図３2023 年度の１学期のみ実施。試験30 分間、自己採点15分間とし、すぐに試験の結果を振り返られるよ
うにした。
橿高
チャレンジ

概要
図２ 「歴史総合」の学習評価

ずれないよう、授業進度の調整などもいます。単元テストの実施日が大幅に規準などについて話し合うようにして当教師に声をかけ、単元テストや評価「 科 目 ご と に 設 け た リ ー ダ ー が、 担説明し、理解を得るよう努めた。

の趣旨や評価方法の工夫などを丁寧に上がった。その度に担任が、学習評価

や生徒への負担感増などの懸念の声が面談などで度々単元テストの問題漏洩

時に学習評価の方 針を 説明した後も、年度まで県教委の教育次長などをしています」（石原先生）

22

務めていた山内祐司校長は、現状と今後の展望を次のように語る。

ン ト を く だ さ い 』と 言 い、一 夜 漬 け で「以前は、定期考査の前に『対策プリ

いてきていると感じている。

は、生徒に主体的に学ぶ姿勢が身につは、今年度３年生となった。石原先生

入学時から定期考査がなかった生徒

在の方向性を維持し、よりよい実践にと評価の一体化を図ることができる現業改善も進んでいます。今後も、指導学習を工夫するようになり、教師の授ます。生徒は自身の理解度を把握して観が、教師の中で変化したと感じてい査があるから勉強する』といった生徒「一連の改革により、『生徒は定期考

考査をしのぐ生徒が少なくありません

向けて検討と工夫を重ねていきます」

主体的に学ぶ姿勢が身につき、授業後の質問がより具体的に23でした。今は、授業後に『この問題のこ高 校 版 2024 June11

定期考査は必要か？
特集奈良県立商業高校

期 は、 ２・３年 生 に 中 間 考 査 を 行 う 期
間に、１年生には単元テストを全教科・科目で一斉に実施した。
「 単 元 テ ス ト は 午 前 に 実 施 し、 午 後は学校行事としました。しかし、作問や授業進度の調整など、教師の負担が大きかったため、２学期からは単元テストを全教科・科目が一斉に実施することはやめました」（髙谷先生）

あらゆる会議の場で繰り返し
観点別評価の意義を説明
新しい学習評価の枠組みを浸透させ教頭

いけだ・ひでゆき

池田秀幸

同校に赴任して１年目。

教務主任

たかたに・しんや髙谷伸也

同校に赴任して６年目。商業
科。

商業科長

きた・じゅん

喜多 純

同校に赴任して 年目。商業科（簿記）。生徒指導部。

数値ではなく、ＡＢＣの３段階で評価

学校概要

まで１点刻みで評価していたため、教２０２３年度卒業生進路実績 私立大は、同志社大、龍谷大、追手門学院大、大阪経済法科大、大阪商業大、近畿大、四天王寺大、摂南大、阪南大、桃山学院大、帝塚山大、天理大、奈良学園大などに延生徒数 １学年約２００人

形態 全日制／会計科、情報ビジネス科、経営ビ
ジネス科、総合ビジネス科（＊２）／共学

設立 ２０２１（令和３）年

評• 価はＡＢＣの３段階。数値では表記しない。

師から「３段階の評価で本当によいのべ 人が合格。短大・専門学校進学 人。就職 人。

る上で徹底したのは、１００点などの学• 期内で扱った単元の評価を、観点ごとに平均を出してその学期の評価

か」といった声が度々上がった。髙谷

括的評価の材料として必要なのであ施。実施は各教科・科目の任意。総

目標の到達度を見るもの であるため、評価指標ではありません。生徒の学習「 観 点 別 評 価 は、 他 の 生 徒 と 比 べ る

教師の意識が次第に変化していった

評価の枠組みの説明があ ったことで、することへの意識の転換だった。それとする。

先生はその都度、次のように説明した。

できるようにする。

１• つの単元を２観点以上で評価。学期内で扱う単元を３つの観点で評価

作り、各教科に説明しました」と教務部が新しい学習評価の枠組みを実技も評価に組み入れ、指導と評価の一体化を推進。
資格取得率向上にもつながる

中間考査期間に単元テストを実施するも、２学期は廃止
奈良県立商業高校は、県立で唯一の単独の商業高校として 年度に開校した。前身の奈良県立奈良情報商業高校などから引き継いだ伝統の商業教育に強みがあり、日商簿記１級や公認会計士を始めとする難関資格に挑戦する生徒を支援し、合格者を出している。
年度からは、
日本商業教育振興会「スー中• 間考査は廃止。総括テストは期末考査を実施していた時期に年３回実れば実施できる。ただし、定期考査

３段階の評価でよいことを伝えましパー・アカウンティング・ハイスクー

教務部主体で自校の学習評価のあり方のように高い比重を置かない。

たかたに同 校 で は、 県 教 委 の 方 針 を 受 け て、を検討した。教務主任の髙谷伸也先生

年 度 か ら、 校 内 研 修 や 学 習 指 導「と、商業科長の喜多純先生は語る。
複数の評価材料を使って評価する。

ある度にそう説明しました」

先生方の不安に大いに共感し、機会がした。県教委から指導や助言を何度も研究会などのテーマは学習評価一色で「県教委が示した学習評価の方針は、は次のように語る。

中間考査の廃止には戸惑いの声が教22

年度入学生からが対象となるものでしたので、学校全体で改革意識を持て

受けるうちに、観点別評価についての師から上がった。そこで 年度の１学会議の場で髙谷先生から新しい学習

たわけではありませんでした。管理職

21ル」の指定校となった。

23

た。私自身、初めから観点別評価を受

3724

け入れられたわけではな かったので、

68

21

単
• 元テスト、総括テスト、パフォー
マ ン ス 課 題、 実 技、 振 り 返 り な ど、

56

実践例
22

＊２ ４つの学科は商業科としてのくくり募集。

12

高校版 2024 June

「教務部で新しい学習評価の枠組み

トを実施してもよいこととした。

テストの直前に扱った単元の単元テスなテストとして位置づ けるとともに、スト」に名称を改め、各学期の総括的つ出題。①総括テストの評価を該当のその学期で扱った各単元から１大問ず（図４）」

デアが単元テストに採用されましたてきました。その中のいくつものアイ

し合ってみると、様々なアイデアが出うに評価すればよいのかをみんなで話態度はどうすれば育めるのか、どのよは学んだことの定着が重要です。生徒

が、日商簿記などの検定試験に向けて率が非常に高いのはよかったのです

単元テストを実施していました。正答うになった。

テストの意義に納得して推進できるよ

明確に把握できることが分かり、単元

徒がどの単元でつまずいているのかをう気持ちになっていきました」
同校の教師の半数を占める 代前半

し、生徒に取り組ませた。

習をしたりして支援に力を入れた。

を作成し、先生方からの意見を基に修学期の評価材料の１つとして組み入れが継続的に学習するよう、単元テスト

理解を深め、不明点が解消されることまでの若手教師が、新しい学習評価に正を重ねてきましたが、評価方法につる、②各大問の評価を該当の単元の評の実施時期をずらしました」（喜多先を検討。 年度は期末考査を「総括テ

年度末には再び学習評価の枠組み積極的に挑戦したことも追い風になっいては教科会に任せました。この２年

価材料に組み入れるという２パターン

で、新しい学習評価に挑戦しようといた。 例 え ば、「 簿 記 」 の 授 業 は 従 来、半の経験から、教科・科目の担当者間で評価を出した。すると、②の方が生に評価規準を作成していました。しか担当教師が１つの単元が終わる度に集のか。喜多先生が担当する
「簿記」
では、

ような検討が行われ、実施されている

た め、

年 度、 ３回 の 総 括 テ ス ト で、

年 度 は、 単 元 が 終 わ る と す ぐ に〜 分間。生徒がオンラインで解答

トツールを活用している。試験時間はの単元テストで、オンラインアンケー

髙谷先生は担当科目の「 情報処理」

生）「

半月後に実施している。

元の終了時ではなく、単元が終了して

ま た、「 簿 記 」 の 単 元 テ ス ト は、 単問題を解くことが中心だったが、あるで十分話し合って評価規準を明確にす
とても重要だと感じました」（髙谷先生）

しそうすると、３つの観点が学習目標

喜多先生は、適切な評価方法を探る

若手教師はパフォーマンス課題を作成ることが、観点別評価を実施する上で１年目の実践を振り返り、評価規準を見直す
年度が終わる頃、３段階での評価に関する課題が浮かび上がった。３段
階での評価を総括した評定の平均値

単元終了後すぐではなく、半月後に単元テストを実施に到達してもＢＢＢで、評定に総括す

まって、それまでの授業と学習評価の完成された帳票を見て、どのような取引があったのかを考えさせる問題です。条件が提示され、喜多先生 それに沿って帳票を作成する問題はよく出していましたが、帳票を読み解く問題は初めて出しました。取引の本質を理解し、多面的な視点で売上帳や仕入帳を分析できる思考力を育めるのではないかと考えました。

22

のに、自分だけできていない問題があされるため、ほかの生徒はできている「テスト終了後すぐに正答率が表示の指導をしている。

が低かった問題を改めて解説するなど

基に、髙谷先生はクラス全体で正答率

ス全体の平均点と設問ごとの正答率を動集計機能によって表示される、クラ正解だった問題を解き直す。また、自に返却される。生徒はそれを見て、不を入力すると、自動的に採点して生徒

30

が、例年よりも低かったのだ。髙谷先
生は次のように説明する。
「 私 た ち は Ｂ評 価 を １ ０ ０点 満 点 のると５段階の３になります。学習目標

実践を振り返り、改善策を話し合った。

単元テストは、各教科・科目でどのに到達しているのに評定が３は低いと「『簿記』では、生徒が数多く問題を点としてイメージし、Ｂ評価を基本

考え、 年度は評価と指導を総括的に解いて、知識・技術を身につけるという授業が中心でしたが、思考力・判断（問題には売上帳、仕入帳がつく）

23

問 下記の売上帳と仕入帳に基づいて、各日付の取引を考え、仕訳を示しなさい。勘定科目は次の中から適当と思われるものを選ぶこと。
［現金、売掛金、買掛金、売上、仕入］2423そして、生徒がＡ評価に到達できる

図４ 「簿記」の単元テスト（例）30

力・表現力や主体的に学習に取り組む

再検討することにしました」

23

10

22
60

よう、授業を改善したり、放課後に補高 校 版 2024 June13

定期考査は必要か？
特集

だ知識・技術を活用して取り組む課題

価材料として扱っている。授業で学んして組み入れていたが、今は１つの評

評価は、以前の評価方法では平常点と商業の科目でよく実施される実技の地域と連携した活動や資格取得も進む

来る生徒が増えました」（髙谷先生）

機感が持てるからか、授業後に質問につまずいている点を把握しやすく、危る と、 生 徒 は そ れ を 強 く 意 識 し ま す。

品開発や、地元商店街の空き店舗での「地元企業と協働したおにぎりの商になっていると語る。

商業人材の育成』に向けた活動が活発『地域経済の発展に貢献・ 活躍できる

よってスクール・ミッションに掲げる

池田秀幸教頭は、新しい学習評価にる、地域の一大イベントでもある。

組む販売実習だ。地域住民が大勢訪れ

値段設定など、すべて生徒のみで取り

分 担 を し て 企 画 や 商 品 選 び、 仕 入 れ、を組み、各学科の学びを生かした役割

４つの学科から生徒が集まってチーム

商マルシェ』を開催している。それは、実際、 年度入学生の日商簿記２級のなど、生徒は着実に力をつけています。

フォーマンス課題で思考力が培われる

上に、単元テストで基礎が定着し、パ断されることなくできるようになったたことで、検定試験に向けた学習が中「 ２週 間 の 定 期 考 査 期 間 が な く な っじている。

プラスに働いていると、喜多先生は感の推進においても、新しい学習評価が学校教育目標の１つである資格取得

むようになっています」

ことで、生徒はさらに意欲的に取り組した活動を授業に組み入れて評価する

め よ う と す る 生 徒 も い ま し た。 今 は、

い難い状況でした。ばん回するのを諦ず、効果的な指導ができていたとは言ているのかを生徒は自覚できておら習をしようとしても、どこでつまずい「 以 前 は、 学 期 末 に 欠 点 の 生 徒 に 補ことで、個別支援に力を入れている。

ずいているのかが把握しやすくなった

単元テストによって生徒がどこでつま導も変わった。喜多先生も髙谷先生も、学習評価と授業が変わり、教師の指早期の個別支援が可能になり、欠点者が大幅に減少も出しやすくなった（図５）。

● 製品データ

ハンバーグ弁当@ ￥1,200@ ￥1,000
変動費@ ￥840

貢献利益@ ￥450

固定費￥400,000

販売総数

2,000 食（１か月）

取得率は、 年度入学生よりも高かっ

単元ごとにつまずいている箇所を把握

（％）

60

40

教頭）

を育てていきたいと思います」（池田

方法を模索し、地域経済を支える人材

た。今後も、生徒の成長を支える評価う姿がよく見られるようになりまし

つつあり、放課後に生徒同士で学び合「生徒に日常的に学ぶ姿勢が定着しと、課題の未提出はほぼなくなった。

評価することを生徒に重ねて説明するはつかず、課題や実技などで多面的に単元テストだけができてもよい成績

数で、欠点者が減りました」（髙谷先生）に全くついてこられない生徒はごく少

商品販売など、生徒は地域と連携した

22

60.5

でき、早めの支援ができるため、授業

１年次の５月の連休中の課題として出しました。ある生徒は、「ウォーターサー
喜多先生 バーは会社の『備品』だが、中の水は消費するものなので、『費用』にあたる」と解答しました。授業で学んだ知識を実践の中で捉えることで、本質の理解につながるのだと実感しました。

たです（図６）」36.8
502022 年度入学生
2021 年度入学生
0

日商簿記２級の取得率
図６@ ￥360@ ￥550（貢献利益率 0.3） （貢献利益率 0.55）

様々な活動に取り組んでいます。そう課題 コンビニエンスストアやスーパーマーケットにあるもので、会社の「費用」にあたるものは何か。

30

20

10

2022 年度入学生は現在３年生のため、今後も卒業までに取得者数はさらに増える見込み。

※学校資料を基に編集部で作成。

そうした流れを受けて、 年度から

課題 営業利益を最大化する経営戦略的な観点か
ら、製品データを基に販売利益計画を立て、最適なセールスミックス（＊３）を考えよう。

21

損益分岐点や目標営業利益の計算だけではなく、制約がある中で最適なセー
喜多先生 ルスミックスを考えるグループワークです。調理時間や優先して売りたい商品などを踏まえて考えさせました。

23

ステーキ弁当販売価格

は２年次の学校設定教科「実学」で、『県図５ 「簿記」の課題（例）＊３ 製品の生産量と販売量の組み合わせのこと。

14

高校版 2024 June

万６０００人を超える人材を社会に送り出してきた全国屈指の進学校だ。同校では、学習指導要領で単元テストと伝統の実力考査で高い目標の実現を支援
鹿児島県立鶴丸高校
鹿児島県立鶴丸高校は、開校以来

けん し

導要領の実施を受け、教育活動のさら鹿児島県立鶴丸高校では、新学習指改革は観点別評価の議論から始まった

校に何を求めているのか。 人のメンの姿はどうか。学校を見守る県民は本徒を育てるのか。本校で学ぶ今の生徒は振り返る。

を出発点に行われたと、小島健志教頭

なる充実を目指すため、２０２３年度、バーがそれぞれの考えや思いを語りま集まるのだからこそ、評価方法などの進路指導課主任

はすか・なおや蓮香尚矢

教頭

こじま・けんし同 校 に 赴 任 し て 年 目。 地
理歴史・公民科（世界史）。

小島健志
同校に赴任して３年目。

進路指導課副主任

大学医学部医学科など、最難関大学を忙が原因で疲れている生徒がいるのも皆、すごく頑張っているけれども、多の 様 子 に つ い て 語 り 合 う と、
「生徒は

２０２３年度卒業生進路実績

生徒数

全日制／普通科／共学

未来プロジェクト委員会の議論のテ

進路目標に掲げて入学してくる生徒が事実だ」「生徒は学校を信頼している

大、東京工業大、東京大、一橋大、名古屋大、京都大、大阪大、神戸大、九州大、熊本大、鹿児島
大などに１６５人が合格。私立大は、慶應義塾大、
明治大、早稲田大、同志社大、立命館大などに延べ１３０人が合格。

国公立大は、東北同 校 に 赴 任 し て ４ 年 目。 数学科。

いまかど・けんさく

今門健作

教頭

わたなべ・とよたか

渡辺豊隆
同校に赴任して２年目。

10

年間でどのような生

校長、教頭、そして各分掌・学年主任した。忙しい中、貴重な時間を割いて課程や教科指導のあり方、大学や研究各論から検討するのではなく、本質的「鶴丸高校のなど、 人の教師から構成され、教育機関などとの連携のあり方などを研究

設立 １８９４（明治 ）年

ーマは多岐に及んだが、 年度の議論多い同校では、志望校合格のための支が、自分で学びの一歩を踏み出す力の形態

において特に重要なテーマとなったの

援はこれからも変わらない重要な使命

育成もこれからは重要だ」などと、課相違はなかった。しかし、日々の生徒

が、資質・能力を育む観点別評価のあであるという点については、未来プロ

23

１学年約３２０人り方だった。その議論は常に「鶴丸高題も提示された。

東京大学や京都大学、そして国公立なことから対話を始めました」

14

3

ジェクト委員会のメンバー間で意見の

足させた。

学校概要

実施し、定期考査を廃止することを決めた。２０２４年度からのその改革は、教師たちのどのような思いと議論によって形づくられたのだろうか。

求められている観点別学習状況の評価（以下、観点別評価）の充実を実現するための手段の１つとして、すべての教科・科目で単元ごとの評価を4する「未来プロジェクト委員会」を発

14

校ではどのような生徒を育てるのか」

高 校 版 2024 June

15

27

事 例

3
定期考査は必要か？
特集

「 私 た ち は ス ク ー ル・ ポ リ シ ー（ 図）に立ち返りながら、
開拓力、
探究力、

思考力、統率力、創造力の５つの資質・能力を育む教育活動の実現のためには
年 度 の 夏 に は、

どのような改革が必要か、議論を重ね
ま し た。 そ の 結 果、

年度の秋には、未来プロジェクト

スモールステップの意味を問い直すていきました」（小島教頭）

学校行事全般を精選する機運が高まっ

23

委員会において、日常的に生徒が見通しを持って学習できる環境づくりと、指導と評価の一体化による学力の伸長
及び進路目標の達成を目的として、単元や題材など、内容や時間のまとまりごとに評価の場面や方法をいかに充実

ポート、発表など、多様な評価方法にいった。そして、ペーパーテストやレ感じた。しかし、単元テストを用いた

希望進路の実現に確かにつながる」と現に近づけるのか、実行しながらよりと否定するのではなく、どうすれば実「 そ れ で も、 最 初 か ら『 で き な い 』に議論していった。そして 年２月にといった懸案事項を、一つひとつ丁寧

進路検討会などをどこで実施するのかと、改善策や代案を挙げながら粘り強

こ と を 生 徒 と 保 護 者 に 発 信 し た（ 図させるとともに、定期考査を廃止する

そ じょう

は、 年度から単元ごとの評価を充実く考えるベテランの先生方の姿が印象よい形に変えていくことはできないか
れ る と、 生 徒 の 負 担 が 増 え て し ま う。

的でした」
（今門先生）

ストは、生徒の主体的な学び、そして方の改善に生かすことができる単元テ

元ごとに確認し、その後の学習の進めったと率直に語る。

大切さは理解できても、正直不安はあもあり、単元ごとの評価を行うことの期考査期間に実施していた教員研修や中心に、定期考査を廃止した場合、定その後、未来プロジェクト委員会を「 単 元 テ ス ト に よ っ て、 生 徒 は ス モに伝えた」と振り返る。

止は改革の方法に過ぎないことを丁寧

2

いま かど

未来プロジェクト委員会のメンバーだからと言って定期考査の削減や廃止）。渡辺豊隆教頭は、「定期考査の廃は、進学校での事例がまだ少ないこと

つ、これまで同様に定期考査が実施さ

24

は、「生徒が自身の学習の到達度を単24で進路指導課副主任の今門健作先生れた。

スモールステップによる評価を行いつ※学校資料をそのまま掲載。

よる単元テストの導入が俎上に載せらさせるか、議論のテーマが具体化して鶴丸高校のスクール・ポリシー
図１

1
23

16

高校版 2024 June

方を改善するスパンが短くなること。

することができ、その後の学習の進め

ールステップで自分の学習状況を把握となる。しかし、学習の到達目標を下比べれば、狭い範囲を対象とした評価気を配った。単元テストは定期考査に新しい仕組みの中で改善を続けていく

ラバスには、全教科・科目共通の掲載項目があり、シラバス作成時にそれら

図４）。

の項目の記載漏れがないよう、チェックシートで確認している（日あたりの実施教科・査の廃止に至ったのだと伝えました」

その内容も充実するからこそ、定期考ごとの評価の充実に伴う定期考査の廃

その結果、生徒や保護者から、単元括的評価が行われるのかを、生徒は各のような方法で観点別評価を行い、総新しい環境への対応が求められる生スタイルに練り上げていく考えだ。

２月 学年末考査
１月 実力考査（１年生・２年生）

３月

単元テストの精度が問われる。単元テ

点を教師が正確に判断する ためにも、ストの内容の難易度が高すぎると、生

月 実力考査（全学年）

12の 観 点 別 の 学 習 状 況 と し て、
「おおむ

くなる。単元シラバスでは、その単元

徒は学習上の課題を自分で発見しにく
11
６月 前期中間考査

７月 実力考査（１年生・２年生）

８月 前期期末考査

９月 実力考査（３年生）

５月

６月 実力考査（全学年）

７月

８月 実力考査（全学年）９月

を教師たちは重要視している。

は明記されるが、その評価規準の設定

単元テストは、まさに授業改善と一体のずと見えてきます。単元シラバスと絞られますし、単元テストの内容もおとによって、単元の指導計画の焦点が求める評価規準をきちんと設定するこ「難関大学志望の多い本校の生徒に

５月 実力考査（１年生・２年生）

年度

４月 実力考査（２年生・３年生）

年度

４月 復習考査

ね満足できる」状況、つまり評価規準
10月

月 実力考査（３年生）

月

１月

２月 実力考査（１年生・２年生）

実現につながるものなのか。そうしたできているか。その自走は希望進路の徒の様子にも、教師たちは目を凝らし

発表など

３月

教科・科目が作成する単元シラバスで

1

月 実力考査（全学年）

月 後期中間考査※学校資料を基に編集部で作成。

止について否定的な声が上がることは3「スモールステップ」という言葉の単元テストのは 様 変 わ り し た（ 図

科目数の上限などは教務課が中心とな）。実力考査でップではあるが、出題内容のレベルはは校内偏差値や順位、度数分布を生徒って検討しているが、生徒や教師の声

年度の同校の校内考査の実施内容

で単元テストを行うことで、一人ひと
難関大学入試を目指すに値するものでに示すが、学習の到達度を確認する単に耳を傾けながら、自校に最も合ったげることはしないため、スモールステ

りの生徒の成長を丁寧に見取ることがあることを、生徒と保護者に伝えたと

元テストでは相対比較は行わない。どペーパーテストを含む多様な評価方法

でき、支援すべき点が明確化しやすい
いう。

P.
18

こと。そのように、評価の機会が増え、24ている。日々の学習で自走することが※学校資料を基に編集部で作成。

確認してから学習に取り組む。単元シ

自己
発表など
評価
レポート
ペーパー
テスト

レポート

なかった。

発表など

意味の伝わり方にも同校の教師たちは

ペーパーテスト
レポート

12

24

思考・判断・
表現
ペーパーテスト

自己評価

知識・
技能
主体的に
学習に取り
組む態度
自己評価

11

23

校内で実施する考査の変化
図３

生徒と保護者に伝えた評価の方法のイメージ図
図２10化したものなのです」（小島教頭）

高 校 版 2024 June17

定期考査は必要か？
特集

「生徒が単元テストの結果を記録し、頭は考える。

しやすくなるのではないかと、渡辺教

おける自身の伸びや課題を生徒が確認きるようにすれば、その教科・科目に

先 生 は、「本校がこれまで追い求めてめてきた。進路指導課主任の蓮香尚矢について議論し、それぞ れの考えを深なく、全教師がこれからの自校のあり方

プロジェクト委員会のメンバーだけで先駆的な改革を続ける鶴丸高校。未来てきたように思います。単元ごとの評と言われることを期待する生徒が増え

れ て、 教 師 か ら『 こ う す れ ば い い よ 』ていました。しかし、時代が進むにつぶことができる』と地域から評価され生徒は『人から言われなくても自ら学

質は変化しています。かつての本校の中で気づきました。一方で、生徒の気ポリシーについて様々な先生方と話すて変わってはいないことを、スクール・鶴丸高校で育成を目指す生徒像は決しらこそ、先生方と熱い議論もあり、大渡 辺 教 頭 は、
「大きな改革だったか認識したと思います」（今門先生）

り、むしろ実力考査の重要性を皆が再な生徒を育てたいか』だったからであったのは、改革の出発点が『どのようもしれません。そういった声が出なか回数も減らそうという声が出てきたか解消だったとしたら、実力考査の実施「 今 回 の 改 革 の 目 的 が『 多 忙 感 』 のてきた」と語る。

てたいという思いによって受け継がれ

単元テストでは校内順位など、相対振り返ることができるシステムの構築

きた教育は、これからも不変の価値を価を通して自ら学習改善に取り組む生

切なことを確かめることもできた」と
また、蓮香先生は、一連の議論を通考え方の違いも見えましたが、これま「議論の過程で一人ひとりの教師の評価の観点が掲載してある。

評価規準（「おおむね満足できる」状況に到達した姿など）が掲載してある。

評価方法が掲載してある。

・生徒に示すことで、生徒が計画的、主体的に学習できるような構成である。

・学校のウェブサイトに掲載しても、学習内容や評価方法について保護者などから疑義を持たれず、説明を果たせる内容である。

※学校資料を基に編集部で作成。

評価規準が確立された単元テストの結使用教科書が明示されている。
副教材などが明示されている。

学習の目標が掲載してある。

果を蓄積し、生徒が折に触れて参照で単位数が表示されている。
対象が明示されている。

はす か なお や

その間に社会は大きく変 化しました。

で通りでよいわけではないという向上心、そして生徒のためにもっとよい学

じて、生徒の実力把握と教師の指導力実感したという。

校にしたいという思いは皆一緒である

向上という点での実力考査の重要性を学習計画（進度表）が掲載してある。

的な成績が算出されることはないが、を検討しています。今回のような大き持っていることを議論の中で確認する

徒を育てることは、本校の原点回帰の振り返る。

新しい一歩は原点回帰の一歩な改革では、実践さえすれば終わりとことができた」と語る。

一歩なのかもしれません」

科目名の表示がある。

全国屈指の進学校である とともに、いうわけではなく、工夫や改善を途切「私は本校に赴任して 年目ですが、学習内容が掲載してある。

れさせないことが求められていると感

教科名の表示がある。

10

し か し、 社 会 の 有 り 様 は 変 わ っ て も、

「本校は実力考査の作問に力を入れことを実感できたのは、何よりの成果

大きな可能性を持った生徒がそれぞており、例えば３年生の実力考査の問成させています。その結果、実力考査

れの力をより発揮できるような学校にでした」（渡辺教頭）の成績を基にした精緻な進路指導を実バージョンアップするために、新しい

題は、教科団全員で約２か月かけて完現することができています」（蓮香先一歩を踏み出した伝統校 の教師たち。

スクール・ポリシーに掲げる「開拓力、生）年目の今門先生

探究力、思考力、統率力、創造力」を、同校に赴任しては、「 本 校 の 教 師 は、 実 力 考 査 の 作 問

教師自身が発揮している。
統も、希望進路を実現できる生徒を育を学び、指導力を高めてきた。その伝の場で先輩教師から作問に必要な視点

4

じています」（渡辺教頭）

シラバス作成時のチェックシート
図4

18

高校版 2024 June

特集

定期考査は必要か？

はどのような授業と評価を行うのかが自校の定期考査の現状と課題についての整理が議論の第一歩議論され、見通しを持って各単元の授単元テストだ。事例では、単元テスト

事例では、定期考査の廃止決定に至業を開始するようになったことや、単の実施によって、生徒にどのような力るまでの経緯と、廃止決定後の改革を元ごとの評価を行うことで評価方法のを身につけさせたいのか、そのために紹介した。廃止の理由や、その決断を生じやすい問題

定期考査の廃止は「手段」に過ぎない支えた教師の思い・考えは様々であっ引き出しが増え、それまでは見逃してしかし、定期考査の廃止が目的ではたが、すべての事例に共通していたのない限り、定期考査そのものを改善す

いた生徒の資質・能力を発見することないとしていた点だ。各校が目指したることで、目標と指導と評価の一体化

は、定期考査の廃止は観点別学習状況のは、生徒が自身の学習に見通しを持を図る選択肢もあるだろう。定期考査ができるようになったことなどが、現ち、主体的に取り組み続けることがでの問題の質や評価への生かし方を見直の評価を充実させ、目標と指導と評価

きる学校づくり、そして教師が授業改場の教師から語られた。

善を続けながら、学校として育成を目し、生徒が自身の学習状況を把握でき

定期考査の特徴

解決の糸口
評 定 における定 期 考 査 の 成 績 が占めるウェートを見直す

評価の目的

総括的評価

評価する
資質・能力

主に知識・技能、思考力・ ペーパーテストによる評価のため、知識・技 定期考査以外の多様な評価方法を取り入判断力・表現力
能中心の評価となりやすい
れる

実施体制

単元テストなど、教科・科目ごとに高い頻全校または学年で一斉に 日々の学習の積み重ねではなく、一夜漬けの度でテストを行うことで、日々の学習の積
実施
学習で臨む生徒が生まれやすい
み重ねを促す実施期間

３日〜５日間程度
授業だけでなく、部活動や探究学習などの全校または学年で一斉に実施しないように（ 実 施 前の一定 期間は部 校外学習、資格・検定試験対策が中断されすることで、テスト期間を設けない活動などは停止）
る

実施回数

年3〜5回

出題内容

出題範囲が広いため、生徒は復習し切れな
授業で学習した内容
かったり、受けっ放しになったりすることがあ 単元テストやパフォーマンス課 題などで、（複数の単元にまたがるこる。単元の途中までが出題範囲となることが 単元・題材等のまとまりごとに評価するとも）あり、単元ごとの評価が実現しづらいことも

評価結果の
利用方法
〈生徒〉

今後の学習改善単元の指導計画やルーブリックを通じて学
出題範囲が広いため、生徒が自身の学習上
習目標を共有し、単元テストのようなスモーの問題点を把握しづらく、学習改善に生かし
ルステップの評価を行うことで、生徒自身
にくいの学習状況の把握と学習改善を支援する

評価結果の
利用方法
〈教師〉

今後の授業・指導改善

定期考査の結果が評定や校内順位を決める 単元ごとの指導計画やルーブリックを作成ためのものにとどまり、授業・指導改善の材 し、授業とテストの目的をすり合わせ、テ料として生かされないこともストの結果を授業・指導改善につなげる※事例の内容も踏まえて編集部で作成。

19の一体化を図るための「手段」に過ぎ指す資質・能力を、各教科・単元を通廃止の議論を待たずして取り組むべき

定期考査で生じやすい問題と、その解決の糸口るようにすることは、定期考査の存続・図は、定期考査において生じやすい

ことではないだろうか。定期考査は必して着実に育む学校づくりだった。

問題とその解決の糸口を、事例も踏まづくりの議論の先にある。

要か、その答えは、各校における学校

えて整理したものだが、問題の具体的な解決方法として導入されていたのが

図

事 例 整 理高 校 版 2024 June

定期考査の成績で評定が左右される

考査間の空きが長く、生徒の学習上の問題 単元テストなど、高い頻度でテストを行う点を発見しにくい。１回の考査の結果が評定 ことで、学習上の問題点を見つけるとともを大きく左右し、成績の挽回が難しいに、その後のテストで挽回しやすくする

「よいテスト」は、
生徒と教師をつなぐ
学びのコミュニケーションツール
ひ で と き石井秀宗

名古屋大学大学院教育発達科学研究科 教授
学校現場において、テストはなくてはならないものとして存在してきた。
しかし、テストはどのように作られるべきか、「よいテスト」とはどのようなものかを考える機会は少なかったのではないだろうか。生徒の学習や進路に大きな影響を与える
テストのあり方について、テスト研究の専門家に聞いた。

めには、目的、作成、実施、採点、運）。 担 当 教 科・ 科用など、様々な観点で検討することが図目に関する高度な知識・技能ももちろ

必 要 で す（日本テスト学会では、
テストとは「能ん必要ですが、それだけでは、授業で「よいテスト」を作るための要件を知ることが大切

力、学力、性格、行動などの個人や集

育 成 し た 資 質・ 能 力 を 正 確 に 測 定 し、学校で行われているテストには、次団の特性を測定するための用具であのような問題点が見られると言われま

結果を適切に解釈・運用できるテストの」と定義しています。ひと口にテスり、実施方法、採点手続、結果の利用

トと言っても、何を測定するのか、どす。まず、学習の目標に到達しているは作ることはできないのです。

のように実施、採点するのか、その結りながら、平均点が非常に低くなってかどうかを評価するためのテストであ法などが明確に定められているべきも1

果をどう利用するのかは様々です。
そ の た め、
「よいテスト」を作るた

東京大学大学院

いしい・ひでときP.
21

インタビュー

教育学 研 究 科博士課程 修了。大学

入試センターやアメリカ・ミネソタ大学でテスト研 究に 取り組む。2015

年より現職。研究領域は、教育測定

学、計量心理学 ( 心理統計学 )、データ科学。研究テーマは、テスト開発、

項目作成ガイドライン作成、データ

サイエンス教育、入試研究など。
「不出来なテストをなくすこと、テストをより良質なものにすること」を目指

し、解答データに基づいた問題分析

や、問題作成に関する研究に取り組

んでいる。

20

高校版 2024 June

までの距離はどのくらいなのかを個別してどこまで到達しているのか、目標

すぎると、生徒一人ひとりが目標に対しまっているケースです。平均点が低かどうかは確認すべきです。

りませんが、測りたい力を測れているを出してはいけないということではあ

思考する力でしょうか。空所補充問題っているのは、学んだことを生かしてを生かしたテスト作成が重要です。

選択式、
記述式、
それぞれの強み（図２）

どのような能力を測りたいのかを考え、ます。そして、採点も客観的で正確です。

を考え、それらを記述します。

資質・能力、さらに解答形式や問題数

図４）。学習した内容を通じて育して勉強しなくなる」といった心配をずです。
「全員１００点だと生徒が安心達した生徒は全員１００点でもよいは標に準拠した評価であれば、目標に到

１問あたりの配点が高 くなりが ちで、記述式問題は問題数が少ないことからす が、 必 ず し も そ う と は 限 り ま せ ん。

述式問題にすべき」と考える人もいま

式問題はまぐれあたりがあるから、記

問 題 形 式 の 吟 味 も 重 要 で す。
「選択ープリント」「テスト問題作成ガイド

か。ここでは、「テスト仕様書」「ブル

な手順を踏めば作ることができるの開始します。何となく問題を作り始め、作成を通じた検討を重ねてから作問をは、テスト仕様書やブループリントのそのように、テストを作成する際に（基づいたテスト作成の前の青写真ですブループリントは、テスト仕様書にに判断しにくくなります。そもそも目抱くのかもしれませんが、それは設定選択式問題以上に、いわゆるヤマのあライン」の３つのツールを使った手順•テストで測りたい能力は何か•その能力を測ることに意義はあるか•何を問えば、その能力を測定できるか•測るべき能力に含めるもの／含めないものは何か◉適切に作成されていること•測るべきものが測れるようになっているか◉正しく採点されていること•正答、誤答の根拠が明確に示されているか•採点者が採点基準を理解しているか•採点基準に従って採点されているか◉適切に運用されていること•結果は理にかなったものになっているか•公平公正な解釈、運用をしているか•テストの目的は達成されているか•拡大解釈、過度な一般化、目的外利用をしていないか※石井教授の提供資料を基に編集部で作成。

ることが必要です。

出題する単元や問題数を適切に調整す

定するためには、測定する観点ごとに成を目指した資質・能力を偏りなく測した目標が低すぎたということです。

たり外れの影響が大きくなります。ま

テスト作成のための
３つのツール

優秀な受検者を選抜するためのテスト

た、記述式問題の解答の採点は、採点※石井教授の提供資料を基に編集部で作成。

テスト仕様書は、どのような特性の記述式問題の強み•記述内容から多くの情報を得ることができる•解答のヒントとなる情報を与
えにくい•当て推量で正 解になることはまずない•思考過程が限定されない•記述力・表現力を評価できる

で は、「 よ い テ ス ト 」 は、 ど の よ う

なのか、受検者一人ひとりの学習状況◉目的が明確であること

図選択式問題の強み•１問あたりの解答時間が比較的短い•多くの項目を出題できるため、広い領域をバランスよくカバーできる•多くの項目を出題できるため、合計点に対する１問あたりの影響が小さい•採点が客観的、公平に行える•採点が短時間で可能

者の主観によって、評価がぶれる可能を説明します。

•採点基準が合理的なものになっているかを評価するためのテストなのかによっP.
22

選択式問題と記述式問題の比較

図２て、テストの作り方は変わります。

•受検者が適切な応答をしているか

テストを作成するかという具体的なイ•テストの目的や評価方法を受検者が理解しているか性もあります。一方、選択式問題は１•測るべき能力以外の要素が得点に影響していないか

測るべきものが測れていないテスト◉適切に実施されていること

メ ー ジ を ま と め た も の で す（

•忘れた頃に見直す

問あたりの解答時間が短いため、広い•声に出して読んでみるもあります。教科書の素材文をそのま•テスト問題作成ガイドラインを利用する

３）。 目 的 や 対 象 者、 測 定 す る 領 域 や•テスト仕様書・ブループリントを作成す
る（P.22図３、図４）

領域から多くの問題を出すことができ•受検者集団に合ったテストになっている
か

P.
22

図１ 「よいテスト」の要件

ま使って空所補充をさせるテストで測高 校 版 2024 June21

定期考査は必要か？
特集

所要時間

50分

問題数

30問

「化学」の授業で扱った以下の単元
物質の変化と平衡能力、問題形式など、ブレがあってはそうすることで、目的や測定する資質・ントを作成し、検証してみてください。

が、一緒にテスト仕様書やブループリ

ひとつの問題が適切なものであるかど

テスト問題作成ガイドラインは、一つストの全体構成を定めるものですが、テスト仕様書やブループリントはテ

図５）の活用をお勧めします。

いけないテスト作成のポイントについうかをチェックするための観点を一覧（ての理解が深まり、その後のテストのいけないものではないということでれた指針や指標はすべて守らなければ際に注意していただきたいのは、示さテスト問題作成ガイドラインを見るにしたものです。

テストによって良問・悪問が変わることもす。テストの目的や測りたい資質・能

生徒：１学期の学習の振り返りに活用する
結果の利用
法

教師：総括的評価の材料にする

留意事項

ノート・教科書等の持ち込みは不可
形態：集団実施

論述式問題は１問４点、段階評価※石井教授の提供資料を基に編集部で作成。

は、都度判断します。
例 え ば、 大 学 入 学 共 通 テ ス ト で は、

小計

「化学基礎」全範囲

12

２

14

物質の状態と平衡６２８物質の変化と平衡

６

２

８

小計

24

６

30

※石井教授の提供資料を基に編集部で作成。

あれば、そのような目的の問題としてをテストが測定しようとしているので捨選択する力など、様々な資質・能力

いかもしれません。しかし、情報を取を測る問題であるとは必ずしも言えなすると、該当の教科・科目の学力だけ問題作成ガイドラインを基にチェックされています。そうした問題をテスト

素早く読み取ることを求める問題が出たりすることが重要です。

を行ったり、自身の授業改善につなげ

スト結果を基に生徒に学習改善の助言としている力は何か」を見極めて、テた だ そ の 際 に も、
「この問題で測ろうを測ることも現実 には起 こりえます。

うとしている教科・科目の力以外の力

成 ガ イ ド ラ イ ン で「 bad（悪問）」としている問題をあえて作り、本来測ろ

このようなことから、テスト問題作

成することも多いと思います。

傾向を踏まえて校内テストの問題を作は、現状の大学入試で出される問題の大学進学を希望する生徒が多い学校で設定内容の 意 義 を 持 つ こ と に な り ま す。 ま た、

複数のテキストの中から必要な情報を思考・判断・
表現

途中で問題数や出題形式を調整してし短答式、論述式

まうと、出題者が作りやすい問題ばか

解答形式

ンで示されたどの項目を重視するか

知識・技能：用語記述など

りのテストになりかねないからです。

思考力・判断力・表現力：事象の説明など
測定する
資質・能力

テスト仕様書やブループリントの作成の段階で複数の教師が確認すること
で、より精度の高いテストを作ることができます。若手の教師が作成したテスト仕様書などをベテランの教師がチ測定する領域 「化学基礎」全範囲、物質の状態と平衡、テスト仕様書やブループリントが完

知識・技能

項目

ェ ッ ク す る こ と で、「よいテスト」を作成する力を組織的に高めることがで１学期末の定期考査（総括的評価の材料とする）

その際、テスト問題作成ガイドライン

テストの目的力などを総合的に検討し、ガイドライ

短答式問題は１問３～４点、正誤評価

採点のルール

特になし
必要機材

用具：紙筆式

実施方法

高校３年生（「化学」履修者）
対象者

きるでしょう。
とは言え、多忙な現場の先生方が、定期考査や単元テストを実施する度に、テスト仕様書やブループリントを作成するのは現実的ではないかもしれません。そこで年に一度でもよいですから、

設定内容質が変わってくるはずです。

経験豊かな教師とキャリアの浅い教師

項目

成 し た ら、 い よ い よ 作 問 に 入 り ま す。

ブループリント（テストの青写真）

図４

テスト仕様書
図3

P.
23

22

高校版 2024 June

特集

定期考査は必要か？

Badの問題では、すべて選べているかどうかという精度の低い評価となり、受検者の能力を適切に反映しにくい。また、そのような問題形式は受検者を不安にさせ、受検者が能力を十分発揮できないという懸念もある。そこでGoodでは、各選択枝を二値評価する問題に修正することで、測定の精度を高めている。
＊石井教授の提供資料を基に編集部で作成。

＊本記事では、日本テスト学会の表記に従って「選択肢」を「選択枝」と表記している。

23

高 校 版 2024 Juneとはもちろん、授業のあり方やテスト

正答：○、×、○、○、×（正解数と得点：5(2点 )、4、3(1点）、2、1、0(0点 )）いただきたいと思います。例えば自分

）
）
）
）
）

ープリント、テスト問題作成ガイドラ

正答：A、C、D（すべて合っている場合のみ得点を与える）

A. トランペット （B. フルート（
C. ホルン（
D. トロンボーン（
E. サックス
（

結果の評価の方法など、いろいろな点

A. トランペット
B. フルート
C. ホルン
D. トロンボーン
E. サックス

が作成した問題を、テストを実施する

Q. 以下の各楽器について、金管楽器ならば○、金管楽器でなければ×をカッコ内に書きなさい。

インを活用していただき たいですし、

Q. 以下の選択枝の中から、金管楽器にあてはまるものをすべて選びなさい。

での気づきが得られるはずです。

Good

前にほかの先生に見てもらい、意見をBad

その際は、ぜひ校内の先生方とコミュ■ガイドラインに基づく問題の修正例（「あてはまるものをすべて選べ」という問題を修正した例）

テストは生徒と教師をつなぐ
コミュニケーションツール

https://www.educa.nagoya-u.ac.jp/~ishii-h/test_guideline.html

聞いてみてください。作問に関するこ石井教授らが作成した「テスト問題作成ガイドライン」は、「問題の内容」「問題の形式」「問題の記述」「設問部分」のほかに、「選択枝」「記述式問題の採点」についてもチェック項目を設けている。石井教授の研究室のウェブサイトでは、すべてのチェック項目と問題の修正例（下図参照）が見られる。

ニケーションを取りながら取り組んで•問いたいことは何か、どのような形式で解答したらよいかを明確・簡潔に書くこと•本文や選択枝などのほかの部分を読まなくても、設問部分だけで何を問われているかが分かること•否定表現を使わないこと。もし使う場合は、太字やアンダーラインで強調すること•一部の受検者にしか分からないような暗黙の前提を用いないこと

テストでどのような問題を教師が出•言語レベルを受検者集団に合わせること•教示文・本文・設問・選択枝（＊）
・図表などの記述量を必要最小限にすること•教示文・本文・設問・選択枝・図表などの文言をよく校正すること。ほかの人にも確認してもらうのが望ましい•教示文・本文・設問・選択枝・図表・解答欄などのレイアウトや大きさを適切にすること•特に低学年の児童に対して、選択枝は行を変えて1つずつ並べること•空所補充問題について、文意が分からなくなるほどの空所を設けないこと

設問部分

問題の形式

•測りたい能力に見合った問題形式を用いること•前の問題に対する解答が、後の問題の正誤に影響しないこと•「あてはまるものをすべて選べ」という設問は避けること。使う場合は部分点を与えること•読解力や思考力を測る記述式問題では字数制限を設けないこと

問題の記述

問題の内容

•問いたいことは何か、問題を解くために必要な能力は何かが明確であること•重要な事柄を問うこと。些末なことや一般的過ぎる問いにならないこと•正解が問題作成者の価値観に左右されるような問いにならないこと•特定の個人や集団に有利、または不利な内容にならないこと•ひっかけ問題にならないこと•高次の能力を測る問題では、受検者にとって新奇な素材を用いること

すか、そして生徒がそれにどう解答す

テスト問題作成ガイドライン

るかは、授業という時間をともにした

教師と生徒との「学びのコミュニケー

ション」だと私は考えています。出題者である教師の意図が正しく受検者である生徒に伝わることが、テスト中はもちろん、テストに至るまでの授業の場面においても重要です。

教師の意図が正しく伝わるテストを作成するために、テスト仕様書やブル

図５

北村桃佳

もも か

私たちにとって「テスト」とはテストが生徒と教師の「学びのコミュニケーションツール」であるならば、定期考査の廃止と単元テストの実施は、そのコミュニケーションのあり方にどのような影響を与えるのだろうか。
単元ごとの評価に移行している３校の生徒が、定期考査のなかった高校生活を振り返りながら、

岩手県・私立専修大学北上高校 普通科・３年生

VIEW next 編集部 統括責任者

かしはら

松田昇 太朗しょう た ろ う

む くし み はる

六串海遥った時は、大変だと感じたこともありました。でも、単元テストは定期考査に比べて出題範囲が広くない

りも家庭学習の時間が少しずつ増えていきました。

ありました。でも徐々に慣れてきて、中学生の時よ

体は多くなって、最初のうちは負担に感じたことも

松田 単元テストになったことで、テストの回数自日計画的に勉強しています。

るようになりました。今は単元テストに合わせて毎学んだことが自分の力になっていると、次第に感じ

よりも、単元ごとに理解度を確認した方が、授業で時のように、定期考査の直前に一夜漬けで勉強する

ストが行われることに戸惑いました。でも中学校の北村 高校に入学して最初のうちは、単元ごとにテ取り組み方は変わりましたか。

校で定期考査がなくなったことで、日々の学習へのとも中学校時代は定期考査があったそうですが、高実施している高校でこれまで学んできました。３人

柏木 皆さんは、定期考査を廃止して単元テストを柏木 反対に、単元テストについて「ここはちょっ

すくていいなと思っています。

科目を勉強しなくてよいところが、自分は勉強しや

北村 定期考査のように、短期間にいろいろな教科・っていると思います。

す。部活動も勉強も頑張りたい自分には、とても合も、再チャレンジして成績を更新することができまい、その単元テストで納得のいく成績が取れなくて単元テストの前日まで部活動に時間が取られてしまレンジすることができます（Ｐ．
４〜７参照）。例えば、六串 私の高校では、同じ単元の単元テストに再チャができるところです。

の結果が悪くても、 ２回目、３回目のテストで挽回

松田 テストの実施回数が多いので、１回のテスト

柏木 単元テストのよいところを教えてください。

たところ、単元テストは苦ではなくなりました。

した。スマートフォンなどを使ってこまめに勉強しことに着目し、隙間時間を有効活用しようと考えま

六串 部活動で遅く帰宅した翌日に単元テストがあ最初は戸惑った単元テスト。
次第に学習習慣が身についてきた卒業年次生として思う「テストの意義」について、ＶＩＥＷ ｎｅｘ ｔ 編集部統括責任者の柏木崇と語り合った。

柏木 崇

奈良県立商業高校 会計科・３年生

高校生座談会
奈良県立橿原高校 普通科・３年生

24

高校版 2024 June

つかなくて戸惑った人はいます。先生にアドバイス

松田 単元テストに合わせた勉強の習慣がなかなかと……」と感じるところはありますか。

思います。私の学校では放課後、友人と協力しなが北村 みんなで勉強する環境があることも大事だとをかけ続けてくれたからだと思っています。

分でもいいから毎日勉強することが大事だよ」と声本特集を振り返って

定期考査の「存続」「廃止」の結論ありきではない議論をてくれています。私の場合、勉強のやる気の一番のどのような点を考えれば出るのか」といった問い

ら簿記の勉強に取り組める環境を先生たちがつくっ
源は公認会計士になりたいという夢で、そのやる気を立て、定期考査の見直しに関するデータや事例、をもらったり、友人と一緒に勉強したりして、早く査と同じように大変だと感じることがあります。

を、友人と励まし合いながら維持しています。

テスト研究の専門家へのインタビュー、そして高慣れることが大事なのかなと思います。

柏木 定期考査の方がよかった点はありますか。

柏木 定期考査が単元テストになればよいというわ

校生との対話を通じて考えてまいりました。

本特集では、「定期考査は必要か」「その答えは、

六串 中学生の時に、「定期考査で○位以上だったらけではなくて、勉強のやる気を高めるために大事なってテストとはどういう存在なのでしょうか。

認と現状の把握が答えの１つだと考えます。３つているか」といった、自校の定期考査の目的の確に実施するのか」「その目的を果たすものになっ後者の問いについては、「定期考査は何のためい出です。

北村 私にとってテストは、夢の実現を支えてくれ

日に複数回ある時は、定期考

お小遣いをちょうだい」と母にお願いしたり、仲のものはまた別にありそうですね。では、皆さんにと

北村 単元テストは自分との勝負で、定期考査は点出発し、その目的を果たすための手段の１つとしす資質・能力の共通認識を図るところから議論はの事例でも、自校で育てたい生徒像や育成を目指るものです。テストを受けた時点での自分の力を把握し、夢に近づいていることを実感できるようなテストであってほしいです。

個人帳票の具体的な数字を見ながら、「化学のこの単どに行われる先生との面談の方が影響は大きいです。

六串 単元テストよりも、模擬試験が終わった後なが、それは単元テストのおかげですか。

柏 木 ３人 と も 学 習 習 慣 が 身 に つ い て い る よ う で すと大丈夫」と、自分の実力に自信を持って入試本番

でよい成績を取れたのだから、本番のテストもきっるものであったらいいなと思います。
「学校のテスト

学校のテストが自分の不安を少しでも解消してくれ

六串 大学入試のことは、私も不安です。だからこそ、

けて、不安も少しずつ大きくなってきています。

議論を、校内で実施していただきたいと思います。

論ありきではない、学習評価の本質に立ち返ったらの結論もあり得ると考えます。だからこそ、結て異なってくる、すなわち、「存続」「廃止」どち

数・生徒数、生徒の気質や学力の状況等）によっ

スクール・ポリシーや学校を取り巻く環境（教員る、前者の問い「定期考査は必要か」の答えは、

松田 僕も単元テストや模擬試験で今の自分の力を

元は応用力が身についていないね」などと先生に教に臨むことができるのではないかと思います。

自校の定期考査の目的や現状を考えることで出えてもらうことで苦手な単元に気づき、該当の単元

柏木

VIEW next 編集部
統括責任者て、定期考査の廃止という結論に至っていました。

テストに再チャレンジして、苦手が克服できたかを

その一番大切なテストに対する不安を、先生や友人と柏木 崇知ることができています。でも、大学入試本番に向確認しようという気持ちになります。

のかかわり、そして学校で受ける様々なテストを通し実現に向けて、引き続き勉強、頑張ってください！

希 望 進 路 を 実 現 す る た め の テ ス ト が あ っ て、

松田 先生の声かけは大きいと僕も思います。高校
分、て、少しでも軽減できたらいいですね。皆さん、進路のは、先生が折に触れて「疲れていても、20生になって少しずつ家庭学習の時間が増えていった

テストは
夢や進路の実現を支えてくれるもの

数や順位を人と比べやすいテストだと思います。

六串 単元テストがよいクラスメートと競い合ったりしたのは楽しい思

1

10

高 校 版 2024 June25

定期考査は必要か？
特集

国語

深い思考につながる負荷を生徒にかけ、じっくり考えて学ぶ姿勢を育む

発問・課題設定をキーに見る

主体的・
対話的で
深い学び

授 業 実 践わく や宮城県涌谷高校

根元 学 ねもと・がく同校に赴任して４年目。教務部長。国語科。
学校概要◎設立 1919（大正８）年 ◎形態 全日制／普通科／
共学 ◎生徒数 １学年 120 人◎2023 年度卒業生進路実績 国公立大は、室蘭工業
大に１人が合格。私立大は、石巻専修大、東北学院大、
東北福祉大、宮城学院女子大、十文字学園女子大に延べ 7 人が合格。短大・専門学校進学 21 人。就職 46 人。

常勤講師として勤めた高校では、例えば評論なら、私が素材文の論展開を説明し、生徒はそれをノートに写すといった講義型の授業をしていました。しかし、生徒はつまらなそうで、授業後にレポートを書かせても、考えが深まっているようには見えませんでした。そこで、生徒の思考力を育む手法を模索し、前任校では周りの先生方に助言をもらいながら、対話的な授業形態を研究しました。本校では、学習に対して自信がなく、他者との対話が苦手な生徒が少なくありません。
そのため、生徒の発言を私が肯定的に受け止めたり、失敗を恐れずに自分の考えを発言できるような「協働学習のあり方」を生徒自身に考えさせたりすることで、対話の活性化に努めています。

高校版 2024 June26

授 業 リポ ート
本 時 の概 要［対象］１年生 ［教科・科目］国語・現代の国語［単元］平野啓一郎『「本当の自分」幻想』［単元目標］論展開を把握し、筆者の主張に対する理解を深める。
［授業時数］全６時間のうちの５時間目［本時の目標］榎本博明『鏡としての他者』と前時までに学んだ「分人主義」（＊１）とを比べて、両筆者の主張の共通点を考える。

お勧めの分掌

DOWN
LOAD

1

ウェブサイトでは、授業のダイジェストを 動画 で紹介！

単元の指導計画は、ウェブサイト『VIEW next ONLINE』でご覧いた だ け ま す。https://view-next.benesse.jp/view/cat/bkn-hs/
または右の２次元コードからアクセスしてください。

本時の課題の提示、前時の振り返り

5 分間

2

「分人グラフ」を作成

15 分間

管理職
教務担当
進路担当

本時は、本単元の素材文をより深く理解するために、別の素

素材文の一部を音読した後、自分に影響を与えている他者や所

材文を読んで、両筆者の主張を比較すると、根元先生が説明。

属の構成比率を表す「分人グラフ」を作成。生徒が自分の分人前時までに読解した本単元の素材文の内容をペアで振り返り、を視覚的に整理し、筆者の主張を追体験することで、筆者の主

担任

ワークシートに記入した。そして、根元先生に指名された生徒

張に対する理解を深めることがねらいだ。グラフの作成のヒンが、「筆者の主張は『分人とは本当の自分である』」と答えた。

トとして、根元先生は自分の高校時代の分人グラフを投影した。

3

4

他の素材文を読解

20 分間

他の素材文との読み比べ

10 分間

本時のキー課題

生徒は、榎本博明『鏡としての他者』の一部を読み、文中に最後に、生徒は２つの素材文の共通点を考えてワークシートにある「自己とは他者である」の意味を考えた後、自分の考えを記入。根元先生は黒板に「〇〇が必要」と書き、「〇〇には何がペアで共有した。根元先生が、「筆者の主張はどこに書かれて入る？」と問いかけた。その問いを手がかりに、「分人や自己イいることが多いんだっけ？」などと問いかけると、前時の内容

メージの決定には『他者』の存在が必要」などと追記する生徒を思い出し、答えにたどり着いた生徒もいた。

もいた。授業後、生徒は振り返りシートを提出した。

＊１ 分人主義は、平野啓一郎氏が提唱する説。
「本当の自分」は１つではなく、相手やコミュニティーによって変わる複数の人格をすべて「本当の自分」と捉え
る考え方。

27

高 校 版 2024 June

ば、グループワークの前には必ず個学習評価 の工夫Ａ評価に満足せず、人で考える時間を設けています。また、自分の考えを書けない生徒にはを作成しました。素材文の要約よりた要素を整理する「論展開図」（図１）

結論」
「理由」
「根拠」
「具体例」といっ前までは、素材文の「筆者の主張・く設定しています。例えば、本時のにし、生徒が自分で考える課題を多授業では、私からの説明は最小限

より深く読解できるようにするため科書に載っている素材文を捉えて、しば行っています。別の視点から教両筆者の主張を比較する活動もしばる素材文とは別の素材文を用いて、本時のように、教科書に載っていえにたどり着いた生徒もいました。

前時に学習したことを思い出して答シートは、それぞれのルーブリック

パフォーマンス課題と振り返りす。

料にして、各観点の評価をしていま回程度書く振り返りシートなどを材に学習に取り組む態度は２コマに１などのパフォーマンス課題、主体的断・表現は論展開図やワークシート

知識・技能は定期考査、思考・判※学校資料をそのまま掲載。

分かりやすい体裁になっているか

論理的な説明になっているか

発問・課題設定 の観点

ヒントを出します。本時では、「筆者

考えを深められるようなコメントを書いて返却の主張はどこに書かれていることがも論展開を図式化する方が、生徒がです。例えば、『骨とまぼろし』（＊（図２）を使って、まずは生徒が自論展開の図式化や他の素材文との比較などで読解を深める

より読解を深められると考え、よく２）の単元では、世界情勢に関する

己 評 価 を し ま す。 そ の 際、 自 己 評

グループで作成した本単元の論展開図（例）

主張／結論を捉えられているかＡ• 筆者の主張も • 筆者の主張もしくは結 • 誤字脱字がない。
し くは 結 論 を論を導く理由や根拠、 • 表現が正しく、読
適 切 に 捉 えら
具体例を論理的に説明
み や す い文 章 でれている。
できている。
ある。

振り返りシー
トに、生徒が考えを深められるようなコ
メントを書いて返却する。

多いんだっけ？」と問いかけたところ、取り組ませています。

ニュース記事を読み、異文化理解にをかけています。そして、コメント

ルーブリックを基に考えるよう、声は、なぜ教師がその評価をしたのか、

価と教師の評価にずれがある場合にしています（図３）。また、自己評

さらに掘り下げて考えられるようにや声かけを踏まえて書き直し、再提生徒の振り返りシート（記入例）

深い思考につながる負荷を生徒に❸［共有］❷の内容を全体に発表する

パフォーマンス課題のルーブリック（抜粋）

出した生徒には加点をしています。

う」などとコメントを書き、生徒がたの？」「ここをもっと深めてみよ

価が Ａ評価でも、「なぜ、そう考え❷［協働学習］❶で考えたことを３～４人のグループで１つの論展開図にまとめる• 筆者の主張も • 筆者の主張もしくは結 • 誤 字 脱 字 が 少 な
し くは 結 論 を論を導く理由や根拠、 い。
部分的に捉え具体例を論理的に説明 • 表 現 が 正 し く、られている。
できているが、論理的比較的読みやすでない部分がある。
い文章である。

Ｂ※学校資料を基に編集部で作成。

ルーブリックはＡ～Ｃの３段階で作成。

※学校資料をそのまま掲載。

ついて考えさせました。

❶［個別学習］素材文を通読して、「筆者の主張」と「論展開」を捉える

図２

図３

かけることも意識しています。例え論展開図 作成の流れ
図１＊２ 真木悠介『気流の鳴る音 交響するコミューン』（筑摩書房）より。本著では、コミューン構想のための比較社会学について触れている。

28

高校版 2024 June

主体的・対話的で深い学び 授 業 実 践

１年次に生徒に考えさせる「協働学習のあり方」●自分で作る基準だからこそ、意識し続けられる

まう生徒も出てくるでしょう。また、ペアワーク・グ

本単元の最後の授業に、「『よい』『悪い』ペアワーク・

ループワークを数多く経験した生徒の中には、「もっグループワーク」について考える課題を出しました。

とよりよい活動にするためにこうしたい」といった思

入学して間もない５月に、生徒が自分でよいペアワー

いを持つ生徒もいるかもしれません。そのため、２学

ク・グループワークの基準を作り、授業に臨む心構え

期の途中に基準を見直す機会を設ける予定です。

お勧めの分掌を持たせることで、これからの高校３年間の授業を通■生徒が考えたよいペアワーク・グループワーク

じて成長していけるようにすることがねらいです。
生徒の多くは、４月からの授業での私の声かけを通じて、どういったペアワーク・グループワークがよいものなのかを、ある程度理解しているようでした。しかし、教師が提示するペアワーク・グループワークに対して当事者意識を持ち切れず、議論の途中で考える管理職のをやめてしまったり、程々の解答で満足してしまったりする姿が見られました。そこで、
よいペアワーク・
グループワークの基準を自分で考え、明文化することで、生徒がペアワーク・グループワークをよりよい活

教務担当

動にしようとする意識を持ち続けるのではないかと考えました。
●２学期の途中に基準を見直す

生徒が考えたよいペアワーク・グループワークの基
進路担当

準には、
「意見交換ができる。アドバイスがしやすい」「一人ひとりが意見を言って、みんなで協力し合う」
といったことが、悪いペアワーク・グループワークの基準には、「自分の意見が正しいと思い込み、他者の意見を聞かない」「人に任せてしまう」といったこと

担任が書かれていました（右図）。ペアワーク・グループワー
クが停滞した時などは、自分で決めた基準を振り返る
よう、声かけをしようと考えています。
授業に慣れてくると、自分で決めた基準を忘れてし※学校資料をそのまま掲載。

成果 と展望自分で疑問を持って考えを深められるように

２０２３年度の卒業生は１年次から３年間受け持ちました。入学当初

は学習意欲があまり見られず、教師の指示通りに行動するだけでした。

そこで主体性を育もうと、グループ

ワークや振り返りの大切さを説明し、繰り返しそれらに取り組ませました。

すると次第に論理的に考え、多角的に物事を捉えることが増え、自ら疑問を持って考えを深められるようになりました。その効果もあってか、９年ぶりに国立大学合格者が出たことは、私にとって自信になりました。

今年度受け持つ１年生も、卒業までに自分で考えを深める力がつくよ

う、授業に探究学習を取り入れたい高 校 版 2024 Juneと考えています。希望進路の実現に向けてどんな力が必要なのか、その力はどうすれば身につくのか、生徒自身が考えられるようにしていきた

いと思っています。

29

高校に入学して約１か月間の授業で取り組んだペアワークやグ
ループワークを振り返り、生徒それぞれが、自分が考える「『よい』『悪い』ペアワーク・グループワーク」を書いた。

化学

ミクロの世界をイメージして、
多様な事象を解明する力を養う

発問・課題設定をキーに見る

主体的・
対話的で
深い学び

授 業 実 践たけのだい

東京都立竹 台高校

折霜文男 おりしも・ふみお
同校に赴任して３年目。
理科（化学）。３学年教務。
学校概要◎設立 1940（昭和 15）年 ◎形態 全日制／普通科／共学 ◎生徒数 １学年約 280 人◎2023 年度卒業生進路実績 国公立大は、千葉大に１人が合格。私立大は、駒澤大、中央大、東京電機大、東邦大、東洋大、日本大、武蔵野大などに延べ 92 人が合格。短大・専門学校進学 64人。就職８人。

化学では、肉眼で観察することが難しい物質や現象を扱います。生徒がミクロの世界で起きていることを頭の中でイメージすることができなければ、化学は単なる計算や暗記の科目と捉えられかねません。ミクロの視点が持てると、どういった仕組みで化学反応が起きているかを理解することができ、
自分なりに図示したり、言葉で伝えたりすることもできるようになります。言わば「原子の見える眼鏡」をかけて思考や表現ができるようになるのです。生徒がそうした力を身につけられるよう、授業では、個人やグループで試行錯誤しながら事象の要因を予想し、実験と考察を重ねて結論にたどり着く経験を生徒が１つでも多く積めるようにしています。

高校版 2024 June30

授 業 リポ ート
本 時 の概 要［対象］２年生［教科・科目］理科・化学演習（学校設定科目）［単元］酸・塩基［単元目標］酸や塩基に関する観察・実験を行い、酸と塩基の性質及
び中和反応に関与する物質の量的関係について理解する。
［授業時数］全７時間のうちの６時間目

お勧めの分掌

DOWN
LOAD

1

ウェブサイトでは、授業のダイジェストを 動画 で紹介！

単元の指導計画は、ウェブサイト『VIEW next ONLINE』でご覧いた だ け ま す。https://view-next.benesse.jp/view/cat/bkn-hs/
または右の２次元コードからアクセスしてください。

本時の学習目標の共有

10 分間

2

予想と実験計画を立てる

10 分間

管理職
教務担当
進路担当
担任

前時までに学んだ酸と塩基の性質について復習した後、折霜先

酸・塩基が過不足なく中和される要因について、「水素イオン

生が、本時は３種類の酸を水酸化ナトリウムで中和して、そと水酸化物イオンが同じ量」「それぞれの価数が同じ」などとれぞれ何の物質かを特定する実験を行うと説明。そして本時

生徒は予想。各自の予想をグループ内で共有し、意見を交換の学習目標が「酸・塩基を過不足なく中和させるのに必要なした後、話し合って決めた実験方法をそれぞれワークシート

要因を見いだして表現できる」ことであると伝えた。

に記入した。

3

グループで実験

20 分間

4

実験結果を考察10 分間

本時のキー課題31

グループごとに実験を実施。３種類の酸それぞれに水酸化ナト

グループ内で話し合いながら、実験結果を図と言葉でまとめリウムを加え、試薬のフェノールフタレイン溶液を入れて色のた。
「酸と塩基の濃度や量が同じで、水素イオンと水酸化物イ変化を観察した。生徒は実験をして気づいたことや結果をワー

オンの価数の和が０になる必要がある」などの記述があり、多クシートに記入。折霜先生は各グループを回り、「それぞれのくの生徒が本時の学習目標に到達していた。最後に生徒はルー酸に加えた量をきちんと記録して」などと留意点を伝えた。

ブリックの３項目について自己評価を行った。

高 校 版 2024 June

発問・課題設定 の観点

そして、「酸・塩基が過不足なく中和される要因は何か」を主発問とし、生徒が学習目標に到達するために何を学ぶのかを考えやすくしました。
中和反応は中学校でも学習した内学習評価 の工夫トの記述などを評価しています。Ｃ

評価に該当する生徒には次時以降に、できなかったことができるようになるためのヒントを個別に出すな

どの支援をしています。

例えば本単元では、単元の最後に発問」と「学習活動」の設定です。

は、学習目標に到達するための「主授業づくりで最も工夫しているのの多くはその点が明確になっていな

度、体積が関連するのですが、生徒

使う「量」という言葉は、価数と濃しています。ただ、生徒が何気なくが同じ量の場合に中和する」と理解

リック（図２）を作成し、ワークシー期待する状態をイメージしてルーブや生徒の理解度などを基に、生徒に実験などを行う授業では、学習目標

活動との一体化を意識しています。

評価は、学習目標や主発問、学習材料にしています。

基に行う自己評価は、総括的評価の授業の最後に生徒がルーブリックを達できるようにしています。そして、クの内容を手がかりに学習目標に到で生徒に提示し、生徒がルーブリッ

期待する状態をイメージして、
ルーブリックを作成

扱う中和反応の量的関係の学習のいため、実験を進める中でそれに気定期考査で出す問題は、授業での生徒の実態に応じて学習目標を検討し、「主発問」を設定

時に計算が中心となるため（図１）、

づけるようにしています。そして、活動と結びついたものにしていま

また、ルーブリックは授業の冒頭

数学が苦手な生徒はついてこられな

その気づきを図や言葉で表現し、化容であり、多くの生徒は「酸と塩基くなることがあります。そこで、公※学校資料を基に編集部で作成。

酸あるいは塩基の価数を考える
ことができる。

色 の 変 化 で 酸 酸あるいは塩基の反応で互い
あ る い は 塩 基 にその性質を打ち消し合うこを判断できる。 とが文章や図で表現できる。

酸・塩基の価数を考えることができない。

色の変化で酸・ 酸と塩基の反応で互いにその塩 基 を 判 断 で 性質を打ち消し合うことが文きない。
章や図で表現できない。
Ｃ

色の変化で酸・ 酸と塩基の反応で互いにその塩 基 を 判 断 で 性質を打ち消し合うことが文きる。
章や図で表現できる。

Ｂ

酸・塩基の価数を考えることができる。
Ａる内容を覚えていれば解答できる問題ではなく、授業で行った実験などで学んだ知識・技能や思考力などを活用する問題を出しています。

また、定期考査では、思考力・判断力・表現力の育成と評価を目的として、資料を基に自分の考えを述べる論述問題を毎回出しています（Ｐ．

コラム参照）。
「この視点はよかっれるようにしています。

生徒に化学的な見方・考え方が育まどと答案にコメントを書き添えて、た」「別の考え方もあるのでは」な

33

中和反応
指示薬
価数

す。教科書や資料集に記載されてい学反応を具体的にイメージすること❼ 中和反応の量的関係②水素イオンや水酸化物イオンの物質量が同じ時に過不足なく中和する量的関係を計算する。

式を学ぶ前に化学反応をイメージさ❻ 中和反応の量的関係①（本時）３種類の酸を水酸化ナトリウムで中和する実験を行い、酸・塩基を過不足なく中和させるのに必要な要因を見いだす。

ができれば、中和反応の量的関係の❺ 水素イオン濃度と pH
酸・塩基の希釈を繰り返し、希釈されるごとに水素イオンや水酸化物イオンの量の変化を観察。量の変化を視覚的に整理。

せようと、本時は酸の種類を特定す❹ 酸の強弱３種類の酸にマグネシウムリボンを加え、水素の発生量を観察。酸の強弱と粒子に着目して、反応時間と水素の発生量のグ
ラフの傾きが異なる理由をまとめる。

学習時の計算が理解しやすくなると❸ 酸と塩基の価数３種類の酸にマグネシウムリボンを加え、水素の発生量を観察。酸の価数に着目して、水素の発生量が違う理由をまとめる。

る実験を通じて、中和反応の要因を❷ 広い意味の酸・塩基
酸と塩基の化学反応式を考え、反応前後の物質を比較。水溶液以外の反応等で、酸や塩基の条件をまとめる。

考え、本時の実験を行いました。

❶ 酸と塩基の定義
酸や塩基の水溶液を観察。代表的な酸と塩基の化学式から電離式を書き、酸や塩基の条件を定めるものをまとめる。

見いだすことを学習目標にしました。

本時のルーブリック
図２

本単元の指導計画（概要）図１※学校資料を基に編集部で作成。

32

高校版 2024 June

主体的・対話的で深い学び 授 業 実 践

化学の視点から社会問題に向き合う力を育む■定期考査で出した論述問題（例）

私が担当する科目の定期考査は、どの学年でも、複

現在はプラスチックの大量生産ができる時代である。

数の資料を見て考察したことを 100 〜 200 字以内で次の資料を基に、現在の社会は地球の資源の１つ「プラ書く論述問題を出しています。根拠に基づき、化学的スチック」を有効に繰り返し使う循環型社会と言えるのな見方・考え方で自分の意見を他者に伝える、思考力・

か、言えないのか、自分の考えを 200 文字で述べなさい。

判断力・表現力を育むことがねらいです。
● 正解が１つではない問題を出す

お勧めの分掌資料１● リサイクル方法
マテリアルリサイクル
廃プラスチックを溶かして、もう一度成形し、プラスチック製品として再生する手法。

例）作業着、ユニホーム、シ ャ ツ、 ト レ ー、 文 具、パレット、コンテナ、ベンチ、フェンス、建築資材、
鉄道、自動車部品

特に１年次は、正解が１つではない問題を出します。
大半の生徒は最初は「テストの問題の正解は１つ」と思っていますが、私の定期考査を受けるに連れて、必要な根拠を見いだし、それに基づいて自分の考えを伝

管理職

ケミカルリサイクル例）飲料用ボトル、ガス
廃プラスチックを原料になる物 化（水素などの化学工業
質まで分解して、再び化学原料 の原料）
、燃料として再生する手法。

えることができれば得点が与えられると理解します。

サーマルリサイクル
例）ごみ焼却熱利用、発廃プラスチックを焼却して熱エ 電
ネルギーを回収したり、固形燃料として再生したりする手法。

ついて、資料を基に論述する問題を出しました（左記）。

例えば、「現在の社会はプラスチックを有効に繰り返し使う循環型社会と言えるのか、言えないのか」に言える・言えないのどちらも間違いではありませんか
ら、いかに説得力を持って自分の考えを表現できるか教務担当が問われます。そうした問題に何度も取り組むことで、
資料２● 廃プラスチックの総排出量・有効利用量・有効利用率の推移

社会問題に向き合う力が育つと考えています。
● 化学の視点で世の中の事象を解き明かす

生徒にとって身近で化学的な事象などを題材とし、進路担当

化学が私たちの生活に密接に結びついていることが実感できるような出題や発問を心がけています。例えば、コロイド粒子の１つである新型コロナウイルスの大きさなどに着目させて、不織布のマスクが予防に有効か
注）定期考査では、省略せずに表のすべてを掲載。

を論述させる問題を定期考査で出しました。そうした

担任問題に使用した資料は、一般社団法人プラスチック循環利用協会「プラスチックリサイクルの基礎知識 2023」を基に作成されたもの。

成果 と展望事象の背景に目を向けて考察できるように自ら考えて表現することを繰り返

す中で、「原子の見える眼鏡」を持つ生徒が育ってきていると感じています。そうした生徒は化学反応が起こる仕組みを理解しているので、事象の背景にも目が向きます。教科書や資料集には、事象を視覚化したモデルが掲載されていますが、それらをただ暗記するのではなく、自分で考えて描こうとする姿も見られます。

そうした思考を支えるのは、「比較」「関連づけ」「条件制御」「総合的な視点」といった化学的な見方・考え方です。それらが身につくと、化学の領域を超え、多様な情報に基づいて本質を見極め、正解が１つではない問題の最適解を導き出せるよ

うになると考えています。これからも、学びの過程を大切にした授業を通じて、化学的な見方・考え方を生徒に育んでいきます。

高 校 版 2024 June

象を解き明かす力になると気づき、授業に意欲的に臨むようになる生徒も少なくありません。

※学校資料を基に編集部で作成。

33

問題を通じて、化学の見方・考え方が社会・生活の事

テーマ

進路

探究×

つながり、伴走する教師たち「ＳＤＧｓ大学ゼミ」で、探究学習と大学での学びとのつながりを実感させる
奈良県・私立奈良育英中学校・高校

大学と意思疎通を図る高大連携室と、進路指導部が協働し、探究学習を進路選択につなげる
かさまつたかひろ

探究学習から
将来像を描かせる

くらもりひろ し笠松貴宏

は ら じょう や す ゆ き

倉森博司

同校に赴任して 11 年目。入試広報部長。
前進路指導部長。数学科。

原條靖之

同校に赴任して 11 年目。
高大連携室室長。

同校に赴任して８年目。
総合探究科主任。理科。

〈奈良育英中学校・高校の探究学習〉「総合的な探究（学習）の時間」にＳＤＧｓに関連する探究学習を実施。中学１年次は「ゴミ問題」、
中学２年次は「里山での生活」、中学３年次は「自文化と異文化」をテーマに探究学習に取り組み、徐々に視野を広げていく。高校１
年次は「ゴミ問題」を大枠のテーマとして個人で設定した課題を探究し、高校２年次はその課題を継続しつつ、修学旅行先でのフィー
ルドワークをメインに活動。高校３年次は、それまでの経験を基に将来のキャリア像を描いた後、志望理由書を作成する。

つながりの目的

ユネスコスクール

探究学習と大学での学びのつながりを実感させたい原條

キャンディデート校（＊１）

である本校は、ＳＤＧｓ に関連する探究学習を実施 しています。

高 校 １・２ 年 次 は ゴ ミ 問 題 を 大 枠 の

テ ー マ と し、自 然 保 護 や 教 育 な ど、生徒個々の興味・関心に沿った切り口で課題を設定して、探究学習に取り組みます。高校 ２年次の修学旅行では訪問

先のバリ島で、ウミガメの保護や企業における貧困問題への活動などについて学ぶ、課題に応じたフィールドワー

クを行いました。それらの経験を通じて自分と社会とのかかわりを考え、将来像を描いて進路選択ができるようにしています。

笠松 高大連携コース（＊２）がある本校には、大学進学において学校推薦型選抜の指定校推薦の枠が豊富です。過去には、早く合格したくて学部・学科にこだわらない生徒がいましたが、そうした進路選択は大学入学後にミスマッ

チを起こします。そのため、探究学習と大学での学びのつながりを実感させようと考えました。

＊１ 国内審査を終えて、ユネスコ本部にユネスコスクールの加盟申請中（または加盟申請を行う）段階にある学校のこと。
推薦を利用しながら、難関私立大学への進学を目指すコース。

＊２ 同校と協定を結ぶ大学の指定校

高校版 2024 June

34

探究学習にこうかかわったします。事前学習は「総合的な探究の今後の探究学習を展望する

志望校を変更して進学した生徒もいま援する中で、生徒に大学でとして生徒の進路選択を支

倉森 高大連携の専任職員

路選択も、生徒が明確に目あることで、探究学習も進

笠松 様々な分野のゼミが声をかけるようにお願いしています。

不十分であれば、担任に対象の生徒にを 深 め て い ま す。 ま た、
「世界津波のクショップに参加するなど、探究学習

そ の 後、 講 師 が 行 う ワ ー

ゼミを受けたある生徒は、

倉森 ジェンダーに関するるのが課題です。高大連携室の支援で、担任が対応し切れない状況になっていす。生徒が探究を深めれば深めるほど、て探究学習に取り組みま

生徒が個々に課題を設定し原條

る生徒が増えてきました。

学とつながることで、大学名ではなく、す。そのように、探究学習を通じて大時間」で行い、選んだゼミの内容に関自分の大学での学びを重視して進学す

して調べてレポートにまとめます。そ

探究学習とゼミの相乗効果を目指すの学びをもっと意識して進路選択をし的意識を持つきっかけになっていると

日 高校生サミット」に参加した生徒のレポートは担任に加え て私も見て、てほしいと考えるようになり、「ＳＤＧ

からは、事前学習がしたいと相談され、共通点のＳＤＧｓ を切り口に大学の模擬講義を実施

ｓ 大学ゼミ」を企画しました。本校は感じています。また、倉森室長が普段か生徒が大学教員に直接アプローチして25

要」「関連するＳＤＧｓの目標」「キーワード」「講師の明記していない。大学名に引きずられず、生徒が純粋に自分の興味・関心に基づいてゼミを選べるようにするためだ。男子生徒が女子大学の講師のゼミを受年度からは高校１年次に同ゼミを

高 校 １・２ 年 次 は、

ＳＤＧｓ を探究学習のテーマとし、多防災を研究する大学教員とオンライン

写真 ゼミでは講義だ
けでなく、グループワー
クなども行われる。また、ゼミ当日には講師の所属大学が公表される。

ら大学との関係を丁寧に築いてくれてと倉森室長は語る。

担任

生の下で学ぶかが重要であることに気づいてほしい」

くの大学もＳＤＧｓ に取り組んでいまり、どの大学で学ぶかではなく、何を学ぶか、どの先助言を受けられるようになれば、探究

どんな経験を積んできたのか。その道筋は多様であ勉強会を開きました。さらに、ゼミを「自分が関心のある分野の研究者がどこで何を学び、いるため、講師の大学教員も本校のニー講師の専門分野や出身大学・学部、職歴などを掲

進路担当

載しているのも、生徒の視野を広げるための工夫だ。

す。その共通点を切り口にして大学が専門分野・経歴」のみを掲載し、講師の所属大学は教務担当の興味・関心を深めるきっかけになっているという。

学習がより深まると期待しています。

けることもあるが、様々な大学の学びを見て、自分きっかけにその講師の下で学びたいと生徒に配布するゼミのリストには、「タイトル」「概ズにマッチしています。

つ な が り模擬講義を行うことで、生徒が自分の探究学習と大学での学びにつながりを感じられるのではないかと考えました。
２０２１年度に高校２年次の高大連携コースで同ゼミを実施したところ、生徒から「大学での学びにもっと向き合いたい」「進路選択の幅が広がった」などの声が上がりました。他コースの教師からも「全生徒が目的を持った進路選択ができるようになることに役立
つので、全コースで実施したい」といっ“学び”重視でゼミを選べるよう講師の大学名を伏せる
管理職

２０２３年度卒業生進路実績

生徒数 １学年約４００人

形態 全日制／普通科／共学

設立 １９１６（大正５）年

学校概要

るよう、これからも支援していきます。

で探究学習を深め、進路選択に生かせるでしょう。生徒がゼミとの相乗効果

習と大学での学びとのつながりが分か拡大するので、生徒は早くから探究学

24

国公立大は、大阪教育大、奈良教育大、奈良女子大、
和歌山大、大阪公立大、奈良県立医科大、奈良県立大などに 人が合格。私立大は、同志社大、立命館大、龍谷大、関西大、近畿大、摂南大、関西
学院大、武庫川女子大などに延べ６３３人が合格。

18

た提案がありました。そこで 年度はらは２・３年次全員を対象に年３回、１年次全員を対象に年５回、 年度か

23 22回あたり 〜 のゼミを設けました。
20

生徒は毎回１つのゼミを選んで受講お勧めの分掌高 校 版 2024 June

352

No.291

校内研修

生徒が主体性を発揮できる学校を目指し、対話的で探究的な教員研修を実施

入学者数の減少が以前から課題だった石川県立大聖寺高校。そうした中でも進路指導に力を入れ、大学進学実績を維持しつつ、学校

や

く

ぼ

の魅力化を模索してきた。そこで

弥久保悦朗校長が目指す方針として打ち出したのが、「生徒を主語にした学校」だ。そしてそれを実現するための方策として、教師同士の対話を通じて考える校内研修「大人の探究」を実施。その結果、教師間で同僚性が高まり、学校の魅力を向上させるための複数の実践が行われた。

＃生徒を主語にした学校）年＃教師が学校づくりを探究

設立 １９１１（明治

生徒数 １学年約１６０人

形態 全日制／普通科／共学

44

２０２３年度卒業生進路実績
国公立大は、富山大、金沢大、福井大、信州大、名古屋大、神戸大、広島大、富山県
立大、石川県立看護大、石川県立大、公立
小松大、福井県立大などに 人が合格。私立 大 は、 青 山 学 院 大、 日 本 大、 同 志 社 大、立命館大などに延べ１８５人が合格。短大・専門学校進学 人。就職４人。

19

35

じ

石川県立大聖寺高校
だ い しょう36

高校版 2024 June

校長

弥久保悦朗
やくぼ・えつろう

同校に赴任して２年目。
企画推進室長髙野英樹
たかの・ひでき同校に赴任して７年目。数学科。
生徒支援課長やまもと・じゅんぺい

大学進学実績重視から「生徒を主語にした学校」へ

高校の教師が４人１組で、学校の課題について対話と振り返りを毎日繰り返した。その経験が２人の意識を変え、学校の魅力化の方向性を大き「生徒の主体性の発揮」を設置などによって大学進学実績は維特進クラスや難関クラブ（＊１）のは少子化の影響で入学者数が減少。

地域の進学校だ。しかし、ここ数年

人の国公立大学合格者を輩出するが主体性を発揮できる学校になるこ

は教師がつくるものではない。生徒し、コア研修を通して、学校の魅力

で学校改革を捉えていました。しか魅力が自校に必要か』といった視点を充足させるためには、どのような「それまでの私たちは、『入学定員「本校には、若手教師でも学校が抱

修を自校で実施することにした。

士で対話をし、具体策を模索する研

ように、学校の課題について教師同に向けて、自分が受けたコア研修の語にした学校」を掲げた。その実現

校の魅力化の方針として「生徒を主コア研修を機に、弥久保校長は学テーマに教師が探究持してきたが、それでも定員割れととで本校の魅力化が図れると気づい

く転換する機会になった（図１）。

なる年があったと、企画推進室長のら成るグループを組む。そして「どう択し、カテゴリーごとに３～４人から自分が探究したいカテゴリーを選動、③ 探 究 学 習、④ 進 路 学 習の中 か

教師は①授業、②部活動・生徒会活

それが校内研修「大人の探究」だ。

はないかと考えました」（髙野先生）

えて改革を進めることができるのでることで、学校全体で足並みをそろ

改革への思いを同じにする場をつくていました。そこで、先生方が学校ありますが、個々の実践にとどまっ

組みに挑戦することができる文化がえる問題の解決に向けた新しい取り石川県立大聖寺高校は、毎年 ～

1

たのです」
（弥久保校長）髙野英樹先生は語る。
「校長を始め、教師 が積極的に中学 校 を 訪 問 して 大 学 進 学 実 績 をア
ピールしましたが、入学志願者は増えませんでした。大学進学実績だけ接伝えようと、市内の中学校を訪問※学校資料を基に編集部で作成。

山本潤平
同校に赴任して６年目。保健
体育科。
３学年担任

やまもと・しんじ

山本紳二

で学校の魅力を訴求することに限界
２０２３年度に赴任した弥久保悦を感じていました」

同校に赴任して６年目。地理
歴史・公民科。
企画推進室

稲村 竜

して説明 会を実 施した。そんな中、

朗校長は、自校の魅力を中学生に直同校に赴任して８年目。理科
（物理）
。

担任

（前略）具体的には当初、「どのようにして本校の魅力化を図るか」を探究課題に設定する予定だったが、学び手を主語とし、生徒が真ん中に位置づけられる探究課題となるよう、中森一郎教授（福井大学教職大学院）から助言をいた
だき、「どうすれば生徒が主体性を発揮できる学校になるか」に探究課題を改めた。生徒が中心となる学校づくりを目標にすることは、学習指導要領の「主体的な学びの実現」に通じるものである。つまり、目指すゴールは「生徒が主体的で生き生きとした姿になる」ことであり、それは「主体性を発揮」している状況にほかならない。
（後略）

進路担当

高 校 版 2024 June

いなむら・りょう

教務課

年 月に、弥久保校長と髙野先生
はＮＩＴＳのコア研修（＊２）を受

秋山拓也
あきやま・たくや

教務担当

けた。３日間の研修では、小・中学校、

管理職

図１

10
同校に赴任して２年目。数学科。

お勧めの分掌＊１ 難関大学を志望する１〜３年生から成る縦割りのクラブ。１・２年次合同講義、特別講師の講演や座談会などを実施。 ＊２ ＮＩＴＳ（独立行政法人教職員支援機構）が主催する研修。実践の振り返りや対話、知識の習得を重ねながら、課題を探究する力や、探究的な学びをデザインし、マネジメントする力を養う。
教諭等が参加する「１年コース」と、管理職と教諭等が２人１組で参加する「２年コース」があり、弥久保校長と髙野先生は２年コースを受講中。４人１組の対話は、コア研修の最初に実施された３日間の集合研修で行われた。

37

弥久保校長のコア研修の振り返り

40

50
23

弥久保校長と髙野先生、そして各カ「大人の探究」の進め方（図２）は、果を共有するという流れの研修だ。

プ内で課題を設定して取り組み、結校になるか」を探究テーマに、グルー

すれば生徒が主体性を発揮できる学指すという方針は、学校の魅力を高生徒が主体性を発揮できる学校を目望する中学生は少なくありません。

た。そうした先輩に憧れて本校を志熱心にアピールする姿を見てきまし学校説明会で中学生に自校の魅力を

自ら自校のよさをＳＮＳで発信し、題を自分事として捉えられず、意欲な探究の時間」について、生徒が課

究 学習」の グルー プでは、「総合的な 対 話 が交 わされた。例 え ば、「探

「大人の探究」。どのグループも活発

そ う し た 中 で 行 わ れ た １回 目 の挑戦してみよう」と呼びかけた。

に説明するとともに、「まずは一度、「ここ数 年、働 き方 改 革やコロナいった声が寄せられた（図３）。

ことで、自分の考えが深まった」との ２ 時 間 だっ た 」「 意見を共 有する意義だった」と回答。
「あっという間取ったアンケートでは、全員が「有語られました 」

テゴリーのファシリテーターを務めめることにつながると感じました」

た指摘があった。やらされ感が探究ます。対話の大切さを改めて感じまという思いを持っていたのだと思い•腹を割って話し合えてワクワクした。私たちに必要なのはや
はり時間なのだと思った。きっと生徒にも時間が必要だろう。

学習に影響しているという点につい•この研修を経験して、生徒がいかに短い時間で探究しているかを実感した。正解が１つではない課題をみんなで考えることや、自分及び他者との対話の大切さ、自分の考えを他者に伝える難しさなど、いろいろな学びを得ることができた。

した」（髙野先生）•問題を１人で抱え込むことは、問題の解決はおろか、課題の洗い出しさえも難しいことを改めて感じた。

る生徒の熱量が高まるよう、指導内
容を見直すこととした。
「授業」のグループでは、生徒の学
習意欲の向上について様々な意見が出たと、「 授 業 」の カ テ ゴ リ ー を 担当した秋山拓也先生は語る。

•３日間では足りなかったが、それでよいと思った。残ったモヤモヤを実践につなげて、まずやってみる３学期にしたい。

てはまず、１年次の探究学習に対す

１回目の「大人の探究」実施後にる４人の教師と一緒に練った。
「部活

３日目 ２日目の振り返りを共有した後、２日目に続き、３学期に取り組む
課題を各自で考える（必要に応じて、グループ内で対話する）。
各自が考えた課題をグループ内で共有し、グループの課題を設定。それを紙に書き、最後に全体発表を行う。

禍の影響で、教師同士がじっくり語

２日目 １日目の振り返りを各自が発表（発表と質疑応答１人約 15 分間）。
他者との対話から気づいた点を含めて各自でまとめ、それまでの活動を踏まえて、３学期に取り組む課題をまずは個人で考える。

が続かないことや、教師側が課題設

１日目 事前課題を基に、１人約 20 分間で各自の考えを発表し、質疑応答を行う（写真）。全員の発表を踏まえて、各自、気づきや振り返りをまとめる。

新たな校内研修に、教師からは戸◉第１回の進め方 （12月中旬に３日間、１日２時間で実施）

動・生徒会活動」を担当した山本潤「私が本校で大切にしてきたこと」「今、本校が組織的にチャレンジしている
ことは何か。その中で私は何に取り組んでいるか」「私が本研修に期待していること」を文章でまとめる。

り合う場がありませんでした。どの３．
２回目の研修で取り組みの結果を共有

定における支援に十分な時間や労力◉第１回 事前課題（11月中に職員会議で告知）

惑いの声も上がった。そこで、弥久保

２．
３学期に、設定した課題に取り組む

平先生は次のように語る。

１．
１回目の研修でグループごとに課題を設定

教師も、自分の胸の内を明かしたい◉進め方 生徒が主体性を発揮する場面として、①授業、②部活動・生徒会活動、③探究学習、④進路学習のカテゴリーを設定。教師はいずれかのカテゴリーを選択し、カテゴリーごとに３〜４人から成るグループを組む。探究テーマに基づいた課題をグループ内で設定して取り組み、その結果を共有する。

を割けていないのではないかといっ◉2024 年度末の学校の姿 生徒が学校の魅力を誰かに自慢したくなる学校

校長は「大人の探究」の趣旨を丁寧◉探究テーマ 「どうすれば生徒が主体性を発揮できる学校になるか」「私は普段から、生徒会の生徒 が

写真 第１回「大人の探究」の様子。
※学校資料を基に編集部で作成。

「 多 様 な 視 点で 対 話 が 行 われるよ※学校資料を基に編集部で作成。

う、担当教科が異なる教師でグループを作りました。生徒の学習意欲を喚起するために生徒主体の活動を増やしたいが、限られた授業時数の中で、そういった活動を行う時間を設けること自体が難しいなどと、教師が持っている理想や葛藤が赤裸々に

第１回「大人の探究」の振り返り（抜粋）図３

校内研修「大人の探究」概要
図２

38

高校版 2024 June

指導変革の軌跡 石川県立大聖寺高校

新たな活動を実施

課題に基づき、活動の改善やを発表した。生徒の選択は半々だっか、生徒に取ったアンケートの結果

体の調べ学習の授業のどちらがよい

当の教師が、講義型の授業と生徒主「授業」のグループでは、日本史担はどうかと、生徒からアイデアが出室」など、目的に応じた教室を設けて由に話し合える教室」「教科ごとの教開 放する「 土曜自習」について、「自「進路学習」では、自習用に教室を高まり、生徒を主語とする学校を目「『大人の探究』によって同僚性が今後の課題は取り組みの精選だ。

たな面を見ることもできています」

熱心に意見を述べるなど、生徒の新

しつつ、知識を習得する学習もバラたが、今後は生徒主体の活動を増や紳二先生は、生徒の変化をこう語る。

された。
「探究学習」を担当した山本た。新たな挑戦をする教師も増えて指す共通認識 が教師間で持てまし３学期は１回目の「大人の探究」
で設定した課題に取り組み、その成つ、校務量が増えないよう、取り組います。そうしたよい面を維持しつ
学校は自分の意見を聞いてくれるとみを精選することが課題です。教師「 探 究 す る 教 師 の 姿 を 見 て、こ のの探究」で共有された。例えば、「進いった安心感や期待感を持つ生徒がも生徒も幸せな学校を今後も目指し

ンスよく行うことが報告された。

路学習」のグループでは、面談週間増えてきています。普段は物静かな

果が、３月に実施した２回目の「大人「出そう自分、知ろう自分」を実施ていきます」（弥久保校長）

教師と生徒の対話の場「探究＠ＳＥＩＫＯ」を開始

新たな活動の意図をこう説明する。

へと進化した。 年度の終業式で「大話の場「探究＠ＳＥＩＫＯ」（＊４）

る生徒がいました。教師と生徒が互

部活動の顧問が知らない一面を見せがあり、実践しました。実際、担任や「探究＠ＳＥＩＫＯ」でも４つのカげたい」といった期待が寄せられた。

り快適にしたい」「自分の価値観を広事前アンケートでは、「学校生活をよ担任「大人の探究」の中で、先生方が生徒を主語に対話し、話が行き詰まった時は「生徒はどう感じるか？」と、必ず生徒の目線に立ち返っていたことがとても印象的でした。先生方それぞれが持つモヤモヤやワクワクが対話を通じて共有されることで、その話題に関連する書籍を読んで翌日の対話に生かしたり、生徒にアン
ケートを取って実態を把握したりと、新たなアクショ
ンも生まれていました。こうすればうまくいくといった正解がないからこそ、
先生方自身が生徒の目線で「こ
うしてみたい！」と思うアイデアを、対話を通じて共有できたことが大きな価値だったのかもしれません。
目の前の生徒を主語にした対話からは、大聖寺高校の新たな伝統が生まれ続ける予感がしております。
これからも北陸地域の先生・生徒・学校の新たな挑戦を後押しできるよう、全力で支援させていただきます！

生徒が『探究＠ＳＥＩＫＯ』の場で接点のない生徒 ３人ほどと面談し、対話的で探究的な教員研修「大人「『大人の探究』の中で、『あまり接人の探究」の様子の動画を見せて生人から参加希望があった。

いに知っている関係が広がれば、学テゴリーから探究したいカテゴリー

進路担当

生徒を主語にした対話が生む、地域拠点校の新たな伝統した。全教師が授業や部活動などでその内容を「 Classi」（＊３）の生徒カ
ルテに入力して教師間で共有した。

の探究」は 年度、教師と生徒の対点のない教師になら、生徒は普段と徒に参加を呼びかけると、新２・３年

りょうは違う自分を出せて、生徒把握がよ

生の 約

校の雰囲気がさらによくなるのでは

教務担当

石川県立大聖寺高校担当 山田章浩

「進路学習」を担当した稲村竜先生は、り深まるのではないか』という提案

23

管理職

（株）ベネッセコーポレーション北陸支社

24を選び、生徒と教師が対話を行った。

20

ないかといった期待もありました」

お勧めの分掌高 校 版 2024 June

39

2

＊３ 株式会社ベネッセホールディングスとソフトバンク株式会社の合弁会社である Classi 株式会社が提供する、学校教育でのＩＣＴ活用を総合的に支援するサービス。 ＊４ 学校名の「大聖寺」から同校が「聖高（せいこう）」と呼ばれていることにちなんで命名された。

新課程１期生の志望動向と学習の特徴から見えてくる指導のポイント

いわゆる「新課程１期生入試」となる特徴を分析した内容を報告した。また、か ら 新 課 程 １期 生 の 志 望 動 向 と 学 習 の「大学入学共通テスト模試２月」の結果

学習範囲が拡大し、共通テストの試験時できるスキルを指す。そして「体」は、

構 築 し、 出 願 の 戦 略 を 生 徒 自 身 が 立 案

校合格のための最適な学習スタイルを

学習範囲の拡大、長時間化する大学入学共通テストなどの入試を乗り切る体力・精神力の向上

出願指導編』を開催。大学入試環境の特徴や変化

２ ０ ２５ 年 度 大 学 入 試 ま で い よ い よ １

前回の改訂の学習指導要領に対応した間が延びる中、生徒が入試本番で最大の入試を乗り切る 体

ベネッセ教育情報センターは、２０２４年３月にオンラインセミナー『新課程１期生指導スタート研究会

年 を 切 っ た。 新 学 習 指 導 要 領 に 対 応 し大学入試として初めて実施されたパフォーマンスを発揮できる体力・精神拡大する教科・科目範囲、複雑化する入試への効率的・効果的な学習戦略と出願戦略について整理し、２０２４年進研模試「大学入学共通テスト模試２月」の結果から、新課程１期生の指導のポイントについて考察した。

た大学入試は現行の入試からどのよう度大学入試や、１回目の大学入学共通テ力を指している。

なぜ「心・技・体」がポイントになるのかを解説していく。

最適な学習・
出願戦略を立てる 技

して整理された（図１）。まず「心」は、志望を貫く心を指す。大学入試環境が大
き く 変 化 す る 中 で は、 生 徒 一 人 ひ と りに 第 １志 望 を 貫 き 通 す た め の 明 確 な 志に 求 め ら れ る。 次 に「 技 」 は、 選 抜 方

新課程
１期生指導のキーワードはは、近年の大学入試環境の特徴や変化に法 が 多 様 化 す る 中 で、 生 徒 自 身 が 志 望

望動機を醸成することが、これまで以上

ついて整理するとともに、 年進研模試に 変 わ り、 そ し て ど の よ う な 指 導 が 求

スト（以下、共通テスト）などの入試の次ページからは、大学入試環境の特徴

最新動向や過去の事例から指導のポイントを考察められるのかを明確化するため、ベネッ

変化期の実践事例を振り返った。そうしや 変 化、 新 課 程 １期 生 の 志 望 動 向 と 学

年

セ教育情報センターは 年３月、オンラて、 年度大学入試に臨む新課程１期生

インセミナー「新課程１期生指導スター

への指導のポイントについて考察した。
考察の結果、新課程 期生指導のポイ

ト研究会」を開催した。
同研究会は、出願指導編と教科指導編

ントは、「心・技・体」をキーワードと1

習の特徴、そして過去の指導事例から、

15
25

24

第１志望を貫き通すための明確な志望動機の醸成と後押し志望を貫く 心ベネッセ教育情報センターの２回にわたって行われ、出願指導編で新課程１期生の指導の３つのポイント

図１

心
技
体
24

大学入試

40

高校版 2024 June

大学入試環境の特徴・変化合計の試験時間が現行よりも分増加の模擬試験の機会をできるだけ設けて、

注 意 が 必 要 だ。 特 に 難 関 国 立 大 学 で は不 可 と し て い る 大 学・ 学 部 が あ る 点 に月」の実施校の教師からは、「６教科を年進研模試「大学入学共通テスト模試２

１日となることが予測される。実際、間帯に実施することで、ある程度疲れた

日目最終科目）の演習を１日の最後の時

グ』（１日目最終科目）や『情報Ⅰ』（２

本番の『実施形式』と『実施時間』に慣

選 択 不 可 と し て い る 大 学・ 学 部 が 多 い受験した生徒は疲れ切っていた」「終盤

状態で問題を解くことを経験させていすることになる（図３）。特に「情報Ⅰ」％が選択不は生徒の集中力が落ちていた」といったる」といった対策が各校で行われている。

れさせる」「授業はもちろん、学校行事可）。一方で、ブロック大（＊）やその声が聞かれた。そのため、「共通テストの試験が実施される２日目は、受験生にほかの国公立大学では、『地理総合／歴においても思考力や読解力を発揮する

以上の募集単位で「情報Ⅰ」を必須で課

史総合／公共』の選択が認められる大とっては体力的にも精神的にも厳しいす予定となっている。共通テストの合計

学・ 学 部 が 少 な く な い。 さ ら に、 理 系
11% 以上

13.0

29.5

19.6

23.1

14.9

（％）

※独立行政法人 大学入試センター「令和７年度大学入学者選抜に係る大学入学共通テストの問題
作成の方向性及び試作問題等について」（2022 年 11 月 9 日）を基に編集部で作成。

年度共通テスト）では、国立大学は ％10 %場面を多く組み込んでいる」「『リスニン

配点に占める「情報Ⅰ」の配点割合で最の募集単位に限定すると、国公立ブロッ

選択できない大学・学部は一部だ。

6〜 9%（ ３００募集単位のうちも多いのは５％（１０００点満点で換算

ク大で『地理総合／歴史総合／公共』が位が５％以下だ（図２）。

ず れ も 必 履 修 科 目 で あ る た め、 受 験 生「地理総合」「歴史総合」「公共」はいたに設定される出題科目であるため、各にとって『地理総合／歴史総合／公共』

情報

年度共通テストから新校はその対策を模索しているさなかだ

は、有効活用することができる受験科目

分増える。
また、
情報
（試験時間 分）の新設により、※ 2024 年 1 月下旬時点の大学公表情報を基に編集部で作成。
※共通テストの「情報Ⅰ」を必須で課し、該当情報の公表が確認された 1,816 募集単位（大学・学部・学科・日程・方式）。
※情報を「点数化しない」と公表した北海道大、徳島大、「ボーダーライン上でのみ加味」と公表した高知大などの募集単位は集計対象外。

担任

17：20 〜 18：20

2 日目の最後の時間帯で実施リスニング「情報Ⅰ」はが、 夏 季 休 業 な ど の 長 期 休 業 中 の 補 習とも言えるだろう。

②の試験時間が現行よりも

年 度 共 通 テ ス ト で は、 国 語、 数 学

試験時間の拡大により、生徒への負担が増加

や、生徒が家庭で自学自習できる教材の準備などを行っている学校が多い。前述の通り、共通テストの合計配点に占める「情報Ⅰ」の配点割合は大きくはないた
め、いかに効率的に学習していくかがポ
イントになる。
ま た、 地 理 歴 史・ 公 民 で は、 ６ つ の出題科目より最大２科目を選択するが、

5%

進路担当

17：00 〜 18：00

数学②

15：00 〜 16：10

15：20 〜 16：40

現行より試験時間 10 分増

外国語

13：00 〜 14：10

13：00 〜 14：30

数学①

現行より試験時間 10 分増

国語

理科専門と理科基礎の試験時間を統合

２科目受験
9：30 〜 11：40
１科目受験
10：40 〜 11：40

理科

２科目受験
9：30 〜 11：40
１科目受験
10：40 〜 11：40

地理歴史
公民

43

24
２日目
１日目

25

99
10

教務担当

1〜 4%

年度大学入学共通テスト（以下、すると 点）で、全体の ％弱の募集単「情報Ⅰ」の対策を
いかに効率的に行うか

80

25 年度共通テストからの試験時間割（イメージ）
図３

体

25

６教科受験の生徒については、 日間の2共通テストの合計配点に占める「情報Ⅰ」の配点比率
図２50『地理総合／歴史総合／公共』の選択を

60

管理職

高 校 版 2024 June

41

25

95
お勧めの分掌＊ ブロック大：筑波大、千葉大、横浜国立大、新潟大、金沢大、岡山大、広島大、熊本大、東京都立大、大阪公立大

技
25

志望校

または入試難易度のた。高い目標を掲げている生徒の志望の維持・向上が指導のポイントとなる。

入試難易度のバランスを考慮した志望校選択を

図４は、 年進研模試「大学入学共通

重要となるが、模擬試験が実施された２
年次３学期の時点では、十分に検討できている生徒は半数程度にとどまっている。

型コロナウイルスの感染拡大によってては増加していないようだ（図５）。新特 に、 志 望 校 の 記 入 校 数 が ４校 以 下

その現状は看過できないものだ。入試難

年度は、臨時休業となる学校が増えた＊各年度のスタディーサポート 2 年生第 1 回の全国集計値を基に編集部で作成。
＊年度によってばらつきはあるが、おおよそ 45 万人のデータを集計。

易度のバランスを考慮した併願パター

40

一時的に生徒の学習時間が増加したが、％以上となっており、2023（年度）

2022

49

56

新課程１期生の志望動向と学習の特徴
大 学 志 望 者 数 は 前 年 比 指 数 で １ ０５ となった。中でも、難関国立大学は前年比

記入校数が少ない。

2021

指数１１１、ブロック大が１１０と高くテスト模試２月」の合格可能性判定と志第１象限以外57

難関大学を目指す生徒ほど強気の志望の維持が必要なっている。国公立、私立問わず、入試

望校数を集計した結果をまとめたもの

年進研模試「大学入学共通テスト模
難易度の高い大学群ほど、志望者数が増だ。生徒は、出願時は共通テストの自己52.2 %

88

ンが組めるよう、大学・学部・学科研究増加したが、生徒の学習時間は全体とし現行の学習指導要領では学習内容は学習内容の増加に見合う
学習時間の確保が必要の生徒の割合は■平日の学習時間 ■休日の学習時間

学校生活も日常を取り戻しつつある昨20

れると言えるだろう。

養うためにも、学習習慣の充実が求めら

強気の志望の維持を下支えする学力を

入試本番までの限られた時間の中で、

今、生徒の学習時間は増えていない。

20

試２月」は、受験者数が 万人を超えた加する傾向にある。ただ、後述するようバランスが取れている

度をバランスよく検討しておくことが（前年比指数１０６）。受験者数の増加に安全校など、入試難易度の

2020

2019

0

学習時間の過年度比較にしっかり取り組むことが重要となる。

80

採 点 後 の 志 望 校 変 更 も 考 慮 し て、 挑 戦

５校以上で、

101

89

100

24

に、過去の入試の変化期では受験校決定※ 24 年進研模試 「大学入学共通テスト模試２月」の判定と志望校記入校数の集計結果を基に編集部で作成。
※最大 8 校記入可能な志望校の判定（ABCDE の５段階）のうち、判定が３種類以上ある
場合を「バランスが取れている」として集計。

伴い、模擬試験実施時点での国公立大学

模擬試験における志望校記入校数が少ない（４校以下）

校、実力相応校、安全校など、入試難易

第１象限

62

52

60

入試難易度のバランスが取れている

47.8 %

時に国公立大学を敬遠する傾向があっ

志望校記入校数が25

挑戦校・実力相応校・

入試難易度のバランスが偏っている

バランスが偏っている

志 望 者 数 は 前 年 比 指 数 で １ ０ ８、 私 立

模擬試験における志望校記入校数が多い（５校以上）

102

109

120

（分）

技
体

20

図５

心
24
模擬試験における志望校記入校数と入試難易度とのバランス
図４

42

高校版 2024 June

年度入試におい校の決定を指導したという。

過去の事例に見る指導のポイント

易きに流れず、志望を貫く意志を育む

技

生徒の現状を把握し、課題を明確化する

公 立 Ｂ高 校 で は、
15

心

今回のオンラインセミナーでは、過去の入試の変化期の特徴と、その変化を乗り越えて生徒の希望進路の実現を後押て、 教 科 担 当 の 教 師 が 生 徒 と 面 談 を 行り、生徒が立案した学習計画を基に担任しした高校の事例も紹介した。

を含む前回の新課程入試）の大学志願者が面談を行い、夏季休業中の学習を細か

い、学習方法についてアドバイスをした数の推移を見ると、国公立大学の志願者く確認したりするなど、生徒の学力や学15

年度から 年度にかけて（先行実施

数は減少している。また、共通テストがた指導を成績層別に行うことで成果を習習慣などを詳細に把握し、課題に応じ公立大学及び私立大学の志願者数は減上げた。

導入された 年度入試では、前年比で国少している。入試の変化期においては、

そ の よ う に、 入 試 の 変 化 期 に お い ては、「生徒の現状把握」「進路の納得感の出願校の決定時に特に国公立大学を敬遠する傾向が見られるため、志望を貫くントとなるようだ。

向上」「するべきことの明確化」がポイ

前回の新課程入試で、「目標を高く持＊強い意志を育てることが重要だ。

たせる進路指導」に学校全体で取り組ん紹介したが、教科指導をテーマとしたオ

本コーナーでは出願指導編の内容をの 納 得 度 を 上 げ る た め、 ３年 次 の ３学

ンラインセミナー（下図）も開催した。

だ公立Ａ高校では、出願校に対する生徒期を迎えるまでに複数回、出願のシミュ

いずれもアーカイブ動画を公開してい教務担当

レーションを行い、生徒だけではなく、管理職るのでご覧いただきたい。

お勧めの分掌保護者も巻き込んで、納得感の高い出願

21

13

進路担当

新課程１期生指導スタート研究会 教科指導編サマリー
大学入学共通テスト試作問題の主な特徴

大学入学共通テスト模試
２月結果より国語■生徒の言語活動の場面が設定されており、文章・図表・グラフが複数提示され、それぞれを解釈する力や関連づけて考察する力が求められた。

■図や表などを含めた、様々な種類のテキストの読解と、複数のテキストを関連づける思考力が求められた。

■図や表などを含めた複数のテキストを用いた問題演習。

数学■数学②の『数学Ⅱ、数学 B、数学 C』の選
択問題については、「数学 B」「数学 C」の４
項目から３項目の問題を選択解答。

■問題文などから必要な情報を読み取り、図示をしながら数学の問
題に落とし込む​力が求められた。

■問題文から読み取った情報を、図示などしながら整理する。

地理
る場面や、授業中に生徒同士で意見を出し
歴史、 合って考察する場面が扱われるなど、「探究活動」や「授業」を意識した出題が多く見ら
公民■主題を設定して生徒が調べた内容をまとめ■生徒が調べ、まとめたプリント、探した図版、それらをまとめた資料などを踏まえ、論理的に考察する力が求められた。

■題意（テーマ、課題）の的確な理解と、場面に応じた情報活用力、大局的視点を身につけさせる。

■モデル化とシミュレーション、論理回路など、以前のサンプル問題（2021 年３月２４日公表）では見られなかった分野からも広く出題された。

■プログラミングは基本事項や基本構造の理解、プログラムの考察が求められ、得点に大きく差がつく結果となった。

■情報で扱う内容を自分ごととして捉え、積極的に学ぶ姿勢を育む。

担任

教科

れた。

情報

指導のポイント◎新課程１期生指導スタート研究会のアーカイブ動画（出願指導編・教科指導編）はこちらからご覧いただけます。
https://bhso.benesse.ne.jp/hs_online/sidou/shinkatei/article/20240401_sidoustart/index.html

43

高 校 版 2024 JuneReader's

先生方からのご意見を紹介します

2024 年 4 月号 へのご意見

読解力は学んだことの生かし方の理解にもつながる授業をしていると、数値や単語を覚えるのが得意な一方で、学んだことの生かし方を理解できていない生徒がいることに気づく。
「読解
2024 年４月に VIEW next 編集部に配属

力」を育むことで、学んだことを生活の中でどのように生かしていけとなりました丸山です。初めての取材は、るのかが理解できるようになるのではないかと思う。４月号の特集の奈良県・私立奈良育英中学校・高校でした。
緊張しながら奈良駅に到着すると、大勢の外国人旅行者と修学旅行生の姿が。楽しそうな旅行者に囲まれて緊張が少しほぐれ、
わくわくしながら学校へ向かいました。同

「Introduction」で、早稲田大学教職大学院の田中博之教授が述べていた「読解力を高めるには、様々なテキストを読むだけでなく、読んで分かったことや考えたことをまとめたり、そのまとめを他者に伝えることを意識して構成し直し、表現したりするアウトプット活動が欠かせない」と校には、SDGs をテーマにした探究学習やいう考えに共感した。高校は、社会に出る前に人間の基礎力を育成する場

ゼミについて伺いました（P.34 ～ 35 参照）。

である。知識だけでなく、考える力や表現する力を鍛えることの大切さ

高校２年次の修学旅行においても、環境問
題や教育など、探究学習で設定した課題に応じて自分の興味・関心を深めるとのこと。
様々な工夫に、感動しきりの初取材でした。
取材が無事に終わり、ほっとしながら奈を改めて感じ、大変参考になった。

愛媛県・私立松山聖陵高校 大谷修一

事例を参考に、自身の授業の内容を変更「総合的な探究の時間」でどのような活動を実施しようか悩んでいた時にい ざ

良公園を通ると、そこにも修学旅行生のグに、４月号の特集の「 Case１～３」、埼玉県・私立立教新座中学校・高校、ループが。取材で伺ったお話を思い出し、「こ

神奈川県立横浜国際高校、北海道名寄高校の記事を読んだ。それらの記の生徒たちは修学旅行でどんなことを考えるのだろう」としみじみとしながら、鹿を眺めつつ帰宅の途に就きました。
（丸山）

な よろ

事で紹介されていた、数ある情報の中から自分に必要な情報を取捨選択する活動や、メディアの表現方法に着目して自分で記事を作る活動にヒントを得て、予定していた「自分の好きなものを羅列して、自分を見つめてみる」という活動を、「自分について記事にして、誰かに伝える」という内容に変更した。今回紹介されていた実践そのものも、本校に合う形にして実践していきたい。

公式アカウント友 だ ち 募 集 中！
『VIEW next』の LINE を友だち登 録していただければ、本誌の発刊時や新コンテンツの公開時に通知が届き、ウェブサイト
『VIEW next ONLINE』内の該当記 事に、ダイレクトにアクセスできます。この機会にぜひ、友だち登録をお願いします！
［友だち登録の方法］上の２次元コードを読み取っていただくか、LINE アプリの「友だち追加」＞「ID 検索」で「@view21」とご入力いただき、追加してください。

日常生活の中でも読解力は育める

愛知県 匿名希望も いわ

つ し ま こう き

４月号の特集の「Dialog」での、北海道・市立札幌藻岩高校の對馬光揮
さん もり先生との対談の中で、つくば言語技術教育研究所の三森ゆりか所長が述
べていた、
「読解は、
『なぜ』
『どうして』という疑問から始まります。教師が日頃から質問を繰り返すことで、生徒は理由や根拠をしっかりと考えながら読み、そして理路整然と話せるようになっていきます」という言葉が心に残った。読解力は具体的な教材を通じてだけではなく、日常生活の中でも養える場面がたくさんあると思った。先日、担任をしている１年次のクラスで文化祭の出し物について話し合った。私が時々問いを投げかけて議論の進行を助けたが、そうした時にも読解力を育むことができるのだと感じた。

和歌山県立橋本高校 寺田順子

問いの重要性や、海外とのつながりの意義を感じた
４月号の「主体的・対話的で深い学び 授業実践」で紹介された愛知県

おお ぶ

しん

立大府高校の野々山新先生の記事を読み、問いの重要性を改めて感じた。

高 校 版 2024 年 8 月号

「交易はよいもの」という生徒の認識を揺さぶるために、単元を貫く問い

８月20日発刊察が浅いと感じた場合、生徒間で考察を比較させたり、着目すべき点を（予定）『VIEW next』高校版は年６回の発刊です。

と、その問いにつながる各時での問いで構成されていた点や、生徒の考指摘したりするといった指導が参考になった。中国の高校生との交流でも、実際に対話をしたからこそ気づける価値観の違いがあり、海外とつながる意義を感じた。それらの点を自分の授業改善に生かしていきたい。
とい だ のりふみ

静岡県立静岡東高校 樋田範文

高校版 2024 June48

高校版 創刊 50 周年記念セミナー開催のご案内

高 校 現 場 を見 つめ 続け て 5 0 年 。
こ れ か ら も 、先 生 方と とも に未 来を 描く 。
弊誌『VIEW next』高校版は、1974年に『進研ニュース』として創刊し、『VIEW21』、そして『VIEW next』と名称を変更しながら発刊を重ね、2024年８月に創刊50年を迎えます。
この50年の間に社会は様々に変化し、それは教育現場にも大きな影響を及ぼしてきました。
その中で弊誌は、社会や時代によってその答えが変わる「学校をどこへ、どう導くか」という問いに、学校を牽引する先生方とともに向き合い続けてまいりました。
VUCAの時代と言われる、変化が激しく、予測困難な現代においては、その問いの答えはどのよ
うなものなのでしょうか。そこで弊誌は、これからの教師に求められるリーダーシップを考える
ことでその答えのヒントを見いだすべく、「次代を創るリーダーシップとは」をテーマに、創刊50周年を節目としたオンラインセミナーを企画いたしました。
管理職を始めとするリーダーのお立場でいらっしゃる先生はもちろん、将来の学校を担われる若手の先生も含め、多くの先生方のご参加をお待ちしております。

学校をどこへ、どう導くか― 次代を創るリーダーシップとは

参加費無料

Session 1

これからの高校教育と、管理職・ミドルリーダーに求められる役割と資質

Session 2

魅力的な学校の実現に必要なリーダーシップと組織づくり

基調講演
特別鼎談

※プログラムの内容は変更になる可能性がございます。あらかじめご了承ください。

開催日時2024 年 7月 26日（金）15時00分〜17時00分

形 式

オンライン（ライブ配信）※お申し込みいただいた方に、詳しい参加方法をご案内します。
※登壇者の都合等により、配信内に録画再生を含む場合があります。

参加申し込み方法

右の2次元コード、または下記URLからお申込みください。

https://benesse-hs.jp/vby46
参加申し込み締め切り

2024年7月23日（火）

Cover Story［ビューネクスト］高校版 2024年 6月号

生徒と創る学びの情景

誰もが輝くクラスに
北海道岩見沢東高校

小林拓真 先生

2024年６月17日発行 通巻406号 ［発行人］田村隆憲 ［編集人］柏木 崇 ［発行所］（株）ベネッセコーポレーション 学校カンパニー VIEW next 編集部 〒151-0061 東京都渋谷区初台1-53-6 初台光山ビル ⒸBenesse Corporation 2024

学校初の特進クラスを受け持って３年目の小林先生。
「私は高校入学時は劣等生でしたが、勤勉なクラスに所属したおかげで学びに目覚め、教師としての私がいます。高校生の可能性は無限大です。その力を発揮できるよう、生徒一人ひとりが自ら考え、行動するクラスを目指しました」と語る。まず、入学時から小林先生は自分のことを話し、生徒の発言も受け止め、何でも発言できる空気づくりに努めた。そして、クラスの活動では多くの生徒がリーダーを務められるようにし、数学の授業
では問題の最適解を生徒同士で話し合う活動を続けた。２年次は、苦手の克服な
ど、自分で目標を立てて、取り組む内容を発表し、生徒間で助言し合う場も設けた。
そうした活動を通じて、自ら課題を考え、それに取り組み続けたことで、生徒は秘めた力を開花させていった。控えめな生徒がムードメーカーになったり、普段はふざけている生徒がここ一番でまとめ役になったり。
「小林先生は結果だけでなく、過程も見て認めてくれる。だから、めげずに頑張れる」と、生徒は言う。３年次の今、生徒は自分たちでクラスでの話し合いを進め、授業では最適解を納得いくまで議論する。入学時から小林先生が思い描いてきた自走するクラスが形づくられている。

こばやし・たくま 同校に赴任して５年目。数学科。３学年担任。進路指導部。
北海道岩見沢東高校 1922（大正11）年設立／全日制・定時制／普通科／共学／１学年約 160 人（全日制）／ 2023 年度卒業生進路実績（全日制） 国公立大は、北海道大、東京海洋大、信州大、京都大、神戸大などに 85 人が合格。私立大は、青山学院大、東京理科大、明治大などに延べ 285 人が合格。

お 客 様 サ ービ ス セ ンター
フリーダイヤル
4KVOL2012 0 - 3 5 0 4 5 5［受付時間］月〜 金 8：00 〜18：00／土 8：00 〜17：00（祝日、年末・年始を除く）

株式会社ベネッセコーポレーション岡山本社〒700 - 8686

岡山市北区南方3-7-17