バントゥ諸語マイクロ類型論とBantu morphosyntactic
variation database

品川⼤輔

東京外国語⼤学アジア・アフリカ⾔語⽂化研究所
ds@aa.tufs.ac.jp

2023-01-22@NII-1810

アウトライン1. はじめに：バントゥ諸語とマイクロ類型論
2. バントゥ諸語マイクロ類型論：研究史
3. BMV (Bantu morphosyntactic variation database)
4. 類型論的⼀般化の試み - focus markingに関するcovariation
5. 課題と展望1. はじめに：バントゥ諸語とマイクロ類型論⋆サブ・サハラ・アフリカの広⼤な地域で話される⾔語数
約500を数える⼀⼤⾔語群⋆ニジェール・コンゴ語族

ベヌエ・コンゴ語派のなかの⼀分派⋆祖地は現在のナイジェリア・
カメルーン国境のあたり

Greenberg (1963)

Watters (2018: 7)

1. はじめに：バントゥ諸語とマイクロ類型論

Williamson & Blench (2000)

1. はじめに：バントゥ諸語とマイクロ類型論⋆サブ・サハラ・アフリカの広⼤な地域で話される⾔語数
約500を数える⼀⼤⾔語群⋆ニジェール・コンゴ語族

ベヌエ・コンゴ語派のなかの⼀分派⋆祖地は現在のナイジェリア・
カメルーン国境のあたり

Greenberg (1963)

Watters (2018: 7)

1. はじめに：バントゥ諸語とマイクロ類型論
v Bantu expansion: バントゥ諸語の分岐・拡散のルート (Grollemund et al. 2015)

←NW
←CW
←WW
←SW
←E

Fig 1. Consensus time tree of n=424 Bantu
languages

Fig 2. Ancestral migration route reconstructedon the consensus time tree (Fig 1)

1. はじめに：バントゥ諸語とマイクロ類型論
v Guthrie code: バントゥ諸語の参照分類コード (Guthrie 1967-71)

Map source: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bantu_zones.png

2. バントゥ諸語マイクロ類型論：研究史
v Bastin (1983) “Essai de classification de quatre-vingt langues bantoues par lastatistique grammaticale”✶ 52の ‘Item-based’ な⾳韻／形態／語彙的パラメター✶ 系統分類研究への貢献を意図

Bastin (1983: 82–85)

2. バントゥ諸語マイクロ類型論：研究史
v Marten et al. (2007) “Parameters of morphosyntactic variation in Bantu”✶ 抽象的な形態統語レベルのメカニズムを反映したパラメター✶ 類型論研究への明確な指向性

2. バントゥ諸語マイクロ類型論：研究史
v Marten et al. (2018) “Bantu Morphosyntactic Variation Database (BMV)”✶ 形態統語領域を網羅的にカバーする142のmicro-parameters (Guérois et al. 2017) [1]✶ 100以上の⾔語のデータを集約，inter-parametricな分析が可能に[1] Guérois, Rozenn, Hannah Gibson, and Lutz Marten. 2017. Parameters of Bantu Morphosyntactic Variation. Available online athttps://zenodo.org/record/3958997#.Y8uXUxPP3Vs. DOI: 10.5281/zenodo.3958997

3. BMV (Bantu morphosyntactic variation database)v パラメターの例

P076: Multiple OM: 複数の⽬的語接辞 (OM) をとることはできるか
Is it possible to have more than one pre-stem object marker?
verb[PreInitial=

Initial-PostInitial-

Pre-Stem-

Radical-Extensive-PreFinal-Final=PostFinal]

NEG

Subject
agreement

TAM,
NEG

Objectagreement

Verb
Root

Valency

Aspect

Mood

Mood,
NEG

value
n.a.:
no:
1:
2:
3:
4:

description
スロットなしOMは1つのみ
multiple OM可；環境制約なし；辞順固定
multiple OM可；環境制約なし；辞順⾃由
multiple OM可；環境制約あり；辞順固定
multiple OM可；環境制約あり；辞順⾃由

number
[3]
[35]
[8]
[5]
[19]
[0]

P076に関する⼀般傾向i) 多くの⾔語はOMをひとつしかとらないii) multi-OMは，特定の環境制約の元で許容される⾔語が⽐較的多い
iii) 環境制約があり，かつ辞順が⾃由であるという⾔語は（今のところ）確認されていない4. 類型論的⼀般化の試み – focus markingに関するcovariationv 形態論的焦点標識 (Morphological focus marker)

P140: フォーカス項は形態論的フォーカスマーカー (MFM) によって標⽰されうるか
Can a focussed term be marked by a morphological focus marker?

✶ 具体例

Chaga-Mochi [E622A] Philippson and Montlahuc (2003: 490–491) [1]m̀sòɾǒ
a. ɲì ḿsòɾò áléwónà
b. ɲa̋lèwónà
ɲi m̩-soɾo a-le≠won-a
COP 1-man SM1-PST2≠see-FV‘It’s a man he saw (not a woman)’

ɲi=a-le≠won-am̩-soɾo
FOC=SM1-PST2≠see-FV 1-man‘He saw a man (that’s what he did)’Kpā? (Bafia) [A53] Guarisma (2003: 333–334) [2]k-ɛ́ˈɛ́-rɨ̀
a. c-ó?
b. kɨ̀-pɛ́n7-forest 7-FOC-be‘It is a forest’✶ 地理的分布 (Marten et al. 2018)

k-ɛ́ɛ̀ kɨ́ à-á-ɗíí

7-fufu7-FOC 7 SM1-IMM-eat;PFV‘It is fufu that he ate.’

北東部 (zones: E, F, JE, etc.)＋北⻄部 (zones: A, B, etc.)

yes [15]

no [20][1] Philippson, G. and M-L. Montlahuc. 2003. Kilimanjaro Bantu (E60 and E74), in: Nurse, D. and G.

Philippson (eds.) The Bantu languages. London: Routledge, pp. 475-500. [2] Guarisma, G. Kpāʔ (A53),
in Nurse and Philippson (eds.) pp. 307-334.

4. 類型論的⼀般化の試み – focus markingに関するcovariation
v 共接/離接形 (Conjoint: CJ/Disjoint: DJ form)
P074: CJ/DJ対⽴を有するか?

Does the language have a conjoint / disjoint distinction?

✶ 具体例

統語論+形態論＋⾳調による交替: Bemba [M42] Kula (2017: 271) [1]
a. [CJ] bá-lóóndólòl-à lyòònsè
b. [DJ] bá-lá-lóóndólól-áSM2-explain-FV all the time
‘They explain all the time’

SM2-PFV.DJ-explain-FV‘They explain’

⾳調ベースの交替: Tonga [M64] Hyman (2017: 107) [2]
a. [CJ] ndà-ká-↓tól-á‘I took MEAT’

Hnyàmà

b. [DJ] ndà-ká-tòl-à | H→Ønyàmà‘I TOOK meat’✶ 地理的分布 (Van der Wal 2017: 16–17) [3]

南部 (zones: M, N, P, and S)＋ヴィクトリア湖畔 (zones: JD, Gの⼀部 etc.)[1] Kula, N. C. 2017. The conjoin/disjoint alternation and phonological phrasing in Bemba, In Van deryes [25]no [34]

Wal, J. and L. Hyman (eds.) The conjoint/disjoint alternation in Bantu . Berlin/Boston: Walter deGruyter, pp. 258-294. [2] Hyman, L. 2017. Disentangling conjoint, disjoint, metatony, tone cases,
augments, prosody, and focus in Bantu, In Van der Wal and Hyman (eds.) pp. 100-121. [3] Van derWal, J. 2017. What is the conjoint/disjoint alternation? Parameters of crosslinguistic variation, In vander Wal and Hyman (eds.) pp. 14-60.

4. 類型論的⼀般化の試み – focus markingに関するcovaria3onv 焦点表⽰をめぐる構造特性の連動関係と類型論的⼀般化への⽰唆

MFMとCJ/DJは概ね相補的に分布 ⇒ 機能的な相同性の反映 (Shinagawa & Marten 2021a)[1]P140: 形態的焦点標識 (MFM)

P074: 共接/離接形 (CJ/DJ)
+MFM
(15)

+ CJ/DJ (25)
3 lgs:.231/.214- CJ/DJ (34)
10 lgs:.770/0.526

- MFM
(20)

11 lgs:.550/.786

9 lgs:.450/0.474- Kifuliiru [JD63]*1- Ha [JD66]*2- S. Ndebele [S44]*3

M42, N13, P31, P34,
S21, S31, S32, S33,
S42, S43, S53

A50, A601, A71,
B865, E622d, E623,
E73, F12, F33

C61, G42, G43c, G52,
JE15, K11, N31, R11,
R31
*1分裂構⽂の⼀部?

CJ/DJ表⽰の形態的操作の⼀部?
*3形態化された分裂構⽂?

*2↓[1] Shinagawa, D. & L. Marten. 2021. A micro-parametric survey on typological covariation related tofocus marking strategies: Based on the Bantu Morphosyntactic Variation database. Paper read at the10th World Congress of African Linguistics. DOI 10.17605/OSF.IO/Z86PV

類型論データベースの抱える「課題」へ

4. 類型論的⼀般化の試み – focus markingに関するcovariationv 動詞反復 (Verb doubling: VD)

P107: (⾮定動詞が定動詞に先⾏する) 動詞反復構⽂はあるか?

Are there verb doubling constructions, where a non-finite verb form (e.g. infinitive, verbal base) appears before an inflected
form of the same verb?

✶ 具体例

Suundi [H13b] Hadermann (1996: 161) cited in Güldemann (2003)
a. ndyèká-tá:ngà vs. b. kù-tá:ngà ndyèká-tá:ngà
1SG:FUT-read‘je vais lire’

INF-read‘je vais lire’

1SG:FUT-read✶ 地理的分布
VDとCJ/DJの間には顕著に相補的な分布は確認されない+ CJ/DJ (25)
+VD (17)7 lgs:*FOC-related .438/.583- CJ/DJ (33)
9 lgs:.563/.643

MFM-CJ/DJのケースと異なり，
VD-CJ/DJには顕著に相補的な分布は確認されない (contra.

- VD (10)5 lgs:.500/.357→ VDによって表⽰しうる
フォーカスのタイプが，特定のpredicate-centered focusに限定されるため?

JD61, M42, P31, P34,
S21, S33, S53

verb focus [8]topicalisation [8]both [9]no [10]5 lgs:.500/.417

JD66, N13, S31, S32,
S43

A601, E51, E622d,
H16a-1, H21, JE15,
K11, N44, R11

E73, F12, F33, G52,
N31

Güldemann et al. 2014, Morimoto2017: 171)．

4. 類型論的⼀般化の試み – focus markingに関するcovaria3onv 焦点標⽰関連パラメターと否定および倒置に関するパラメターとの連動
NEG particle

CJ/DJ
CJ/DJ
VD
VD
VD
VD
MFM
MFM

number of lgs.
averageif P074=yes (25)
if P074=no (34)
if P107=FOC (8)if P107=TOP (8)if P107=both (9)if P107=no (10)if P140=yes (15)if P140=no (20)

Locative inversion

Patient inversion

P056=no P056=1 P122=1 P122=2 P122=3 P122=no P123=yes P123=no
35
8
36
5
9
13
15
37
0.547
0.125
0.571
0.079
0.143
0.206
0.288
0.712
0.938
0.063
0.412
0.176
0.118
0.235
0.059
0.941
0.533
0.167
0.652
0.043
0.261
0.261
0.348
0.652
0.750
0.125
0.333
0.000
0.167
0.667
0.000
1.000
0.750
0.000
0.714
0.143
0.286
0.000
0.429
0.571
0.778
0.000
0.556
0.000
0.111
0.333
0.000
1.000
0.700
0.200
0.556
0.111
0.222
0.111
0.111
0.889
0.533
0.267
0.273
0.000
0.273
0.455
0.091
0.909
0.800
0.050
0.579
0.158
0.158
0.105
0.211
0.789

4. 類型論的⼀般化の試み – focus markingに関するcovaria3onv CJ/DJと否定および倒置に関するパラメターとの連動
NEG particle

CJ/DJ
CJ/DJ

number of lgs.
averageif P074=yes (25)
if P074=no (34)

Locative inversion

Patient inversion

P056=no P056=1 P122=1 P122=2 P122=3 P122=no P123=yes P123=no
35
8
36
5
9
13
15
37
0.547
0.125
0.571
0.079
0.143
0.206
0.288
0.712
0.938
0.063
0.412
0.176
0.118
0.235
0.059
0.941
0.533
0.167
0.652
0.043
0.261
0.261
0.348
0.652

✶ CJ/DJ対⽴を有する⾔語は，顕著に否定不変化詞を⽋く[+CJ/DJ, -NEG particle][+CJ/DJ, +NEG particle]

0.938 = 15/16

0.063= 1/16

Kinyarwanda [JD61] Kifuliiru [JD63] Ha [JD66] Bemba [M42] Matengo [N13]
Makhuwa [P31] Cuwabo [P34] Venda [S21] Tswana [S31] Northern Sotho [S32]Sesotho [S33] Zulu [S42] Swati [S43] Ndebele [S44] Tsonga [S53] Ronga [S54]✶ CJ/DJ対⽴を有する⾔語は，顕著に被動者倒置を許容しない

Matengo [N13][+CJ/DJ, -Patient inversion][+CJ/DJ, +Patient inversion]

0.941 = 16/17

0.059= 1/17

Kinyarwanda [JD61]? Kifuliiru [JD63] Bemba [M42] Matengo [N13] Matuumbi [P13]
Makhuwa [P31] Cuwabo [P34] Venda [S21] Tswana [S31] Northern Sotho [S32]Sesotho [S33] Zulu [S42] Swati [S43] Ndebele [S44] Tsonga [S53] Ronga [S54]

Kirundi [JD62]

4. 類型論的⼀般化の試み – focus markingに関するcovaria3onv MFMと否定および倒置に関するパラメターとの連動
NEG particle

MFM
MFM

number of lgs.
averageif P140=yes (15)if P140=no (20)

Locative inversion

Patient inversion

P056=no P056=1 P122=1 P122=2 P122=3 P122=no P123=yes P123=no
35
8
36
5
9
13
15
37
0.547
0.125
0.571
0.079
0.143
0.206
0.288
0.712
0.533
0.267
0.273
0.000
0.273
0.455
0.091
0.909
0.800
0.050
0.579
0.158
0.158
0.105
0.211
0.789

✶ MFMを⽋く⾔語は，否定不変化詞を⽋く傾向[- MFM, - NEG][- MFM, +NEG (1, 3, 4)]0.800 = 16/20

0.200= 4/20

Mongo [C61] Swahili [G42] Ganda [JE15] Bemba [M42] Cewa [N31] Makhuwa [P31]
Cuwabo [P34] Umbundu [R11] Herero [R31] Venda [S21] Tswana [S31] Northern
Sotho [S32] Sesotho [S33] Zulu [S42] Swati [S43] Tsonga [S53]✶ MFMを有する⾔語は，顕著に被動者倒置を許容しない

Chindamba [G52] Matengo [N13](depending on tense): Cokwe [K11]
Makunduchi [G43c][+MFM, - Patient inversion][+MFM, +Patient inversion]

0.909 = 10/11

0.091= 1/11

Tuki [A601] Gikuyu [E51] Uru [E622d] Rombo [E623] Digo [E73] Bende [F12] Rangi[F33] Chasu [G22] Kifuliiru [JD63] Ndebele [S44]Nzadi [B865]

4. 類型論的⼀般化の試み – focus markingに関するcovariationv 連動関係を⽀える論理：MFMとNEG particle✶ MFMを⽋く⾔語は，否定不変化詞を⽋く傾向[- MFM, - NEG][- MFM, +NEG (1, 3, 4)]0.800 = 16/20

0.200= 4/20

⤇ 否定不変化詞を安定的に⽤いる⾔語 (P056=1) は，MFMを有する (Shinagawa and Marten 2021)
If P056=1 → P140=1
1.000 = 6/6

Nzadi (B865), Uru (E622d), Rombo (E623), Rangi (F33), Manda (N11), and Matengo (N13)⤇ 否定詞の語彙的資源としての ‘focus enforcer’ e.g., locative (cl.17) pronoun cf. Devos and van der Auwera(2013: 250-251)

Kwezo [L13] Forges (1983: 330)logwâmìnga-swěg-á

NEG(17.POSS.1SG)NEG‘I have not hidden.’

1SG-hide-PRF

cf. Bembe [H11] Nsayi (1984: 224)
me mua-mǎn-akuámi

I
1SG.PROX-finish-F
17.POSS.1SG‘As for me, I am finished.’(i.e., the others haven’t finished yet)

4. 類型論的⼀般化の試み – focus markingに関するcovariationv 連動関係を⽀える論理：CJ/DJとPre-Initial negation✶ CJ/DJ対⽴を有する⾔語は，顕著に否定不変化詞を⽋く[+CJ/DJ, -NEG particle][+CJ/DJ, +NEG particle]

0.938 = 15/16

0.063= 1/16

⤇ CJ/DJ対⽴を有する⾔語は，動詞内で否定標⽰を⾏う傾向⤇ 主節否定の動詞内否定形式として顕著に⽤いられる傾向が⾼いのはPre-Initial marker
Swahili [G42]‘They will not see’a. ha-wa-ta-on-a
NEG-SM2-FUT-see-FV

vs. b. wa-si-o-on-a‘(They) who do not see’SM2-NEG-R2-see-FV⤇ Pre-Initial markerは ‘Focused negation’ として発達 (Güldemann 1999: 570–576)⤇ 多くのCJ/DJ型⾔語では否定環境ではその対⽴が中和され，もっぱらDJ形 ≒ 動詞フォーカス形が否定動詞として⽤いられる傾向 (Van der Wal 2017: 35)[1]
Makhuwa [P31] Van der Wal (2009: 219)
a.[CJ] O-hi-ń-thúma esheeni? ‘What doesn’t he buy?’
SM 1-NEG -PRES-buy.CJ 9.what

vs. b. [DJ] Kha-ń-thúma. ‘He doesn’t buy (it).’
NEG .SM 1-PRES-buy.DJ[1] “In Makhuwa there are two negative paradigms for the alternating tenses, of which the CJ form is not used often – the DJ form is the regular negativeform” (Van der Wal 2017: 35)

4. 類型論的⼀般化の試み – focus markingに関するcovariationv 連動関係を⽀える論理：focus markingと倒置構⽂
場所名詞句倒置 (Locative inversion): Swahili [G42]

被動者倒置 (Patient inversion): Rundi [JD62]

simba amalala msituni 「ライオンが森で寝ている」

johani arasoma igitabo 「ヨハニは本をもう読んでいる」

msituni kumelala simba 「森ではライオンが寝ている」

igitabo kirasoma johani 「ヨハニがもう本を読んでいる」

Locative inversion
Patient inversion
P122=1 P122=2 P122=3 P122=no P123=yes P123=nonumber of lgs.
36
5
9
13
15
37
average
0.571
0.079
0.143
0.206
0.288
0.712
CJ/DJ if P074=yes (25)
0.412
0.176
0.118
0.235
0.059
0.941
CJ/DJ if P074=no (34)
0.652
0.043
0.261
0.261
0.348
0.652
P074:P122-2
P074:P122-1
P074:P123
p-value = 0.7004
p-value = 1
p-value = 0.0281
P122 P122
P122
P122
P123 P123=1+3 =no=1+2+3 =no=yes =noP074=yes
94
P074=yes
13
4
P074=yes
1
16
P074=no21
6
P074=no22
6
P074=no915

動詞の側で焦点表⽰に関与的なストラテジーを有する⾔語 (P074=yes) は，
有意に被動者倒置構⽂を許容しない (P123=no)
フィッシャーの正確確率検定による検証結果．
P074: P123が統計的有意であるのに対し，P074:
P122に有意差はない

主題化 (topicalization) ストラテジーとして⾒做される傾向にある倒置構⽂だが，バントゥ諸語類型論における被動者倒置についてはむしろ積極的な焦点表⽰ (focus marking) ストラテジーと解釈できる可能性(Shinagawa and Marten 2021a, Van der Wal 2022)

0%
Zezuru [S12]

Ngoni (Moz.) [ N122]

Lambya [ M28]

Ngoreme [J E401]

Laadi [ H16f]

Tetela [C70]

Njyem [A80]

Kwanyama [R21]

Rumanyo [K332]

Gusii [JE42]

Ko ngo [ H16]

Nyamwezi [F22]Bembe [D54]

Nomaande [ A46]

Akoose [ A15c]

Kinande [JD42]

Bira [D311]

Myene [ B11]

Luyia [J E32]

Kagulu [G12]Northern Sotho [ S32]

Lozi [K21]

Chaga-Kivunjo [E622c]

Tiene [B81]

Copi [S61]Iyaa [B73c]

Bena [G63]

Manda [N11]

Shona [S10]

Mboshi [C25]

Lingala [C30b]

Shi [JD53]

Ciluba [L31]

Swahili Lutz [G42_L]

Kaonde [L41]

Nyiha [M23]

Nyoro [JE11]

Nyole [E35]

Thimbukusu [K333]

Nzadi [B865]

Kifuliiru [JD 63]

Ganda [JE15]

Mbugu KN [ G221KN]

Cokwe [K11]60%

Sena [N44]70%

Cewa [N31]

Makunduchi [G43c]

Bemba [M42]

Chindamba [G52]

Gikuyu [E51]

5. 課題と展望

v データの量的拡充
Data point coverage

100%

90%

80%

25.3%
(38/150)

50%

40%

30%

20%

10%

5. 課題と展望
v データの量的拡充
v データの質的検証 (validation) : データ⾃体＋パラメター解釈の妥当性のチェック

25.3%(38/150)

5. 課題と展望
v データの量的拡充
v データの質的検証 (validation) : データ⾃体＋パラメター解釈の妥当性のチェック
v reductionist vs. scenario-based approaches (Van de Velde, to appear)v correlation/covariationの質的検証：その関係はcausalか?
v 統計的⼿法の洗練
25.3%(38/150)v parameter-driven micro-typologyの国際的研究
体制の構築⤇ 国際的な共同研究体制のもとで，歴史⾔語学および理論⾔語学的な視点からの批判的検討を繰り返しつつ，データの量的拡充，質的検証を進めることでより精度の⾼い類型論的⼀般化へ

v データの拡充，検証のみならず，より有効なパラメター設計についての議論も必要⤇ 記述研究と類型論研究のより有意義な協働へReferences
Bastin, Y. 1983. Essai de classification de quatre-vingt langues bantoues par la statistique grammaticale. Africana Linguistica 9: 9–108.
De Kind, J., M. Devos, G-M. de Schryver and K. Bostoen. 2013. Negation markers, focus markers and Jespersen cycles in Kikongo (Bantu, H16): a comparative and diachronic corpusbased approach, paper presented at Workshop on information structure in Bantu, Berlin.
Devos, M. 2017. Shangaji paired tenses: Emergence of a CJ/DJ system? In: Van der Wal and Hyman (eds.) 2018. pp. 122–146
Devos, M. and J. Van der Auwera. 2013. Jespersen cycles in Bantu: double and triple negation. Journal of African Languages and Linguistics 34(2): 205–274.
Dryer, M. S. and M. Haspelmath (eds.) 2013. The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Available online at
http://wals.info, Accessed on 2023-01-19.
Edelsten, P. et al. forthc. Comparative analysis of morphosyntactic variation in Bantu languages: Parameters, data representation and database design. In: Helsinki vol.
Gibson, H., A. Koumbarou, L. Marten and J. Van der Wal. 2017. Locating the Bantu conjoint/disjoint alternation in a typology of focus marking. In: Van der Wal and Hyman (eds.). pp.
61–99.
Guarisma, G. Kpā? (A53) In: Nurse, D and G. Philippson (eds.) The Bantu languages. Oxon: Routledge. pp. 307–334.
Guérois, R., H. Gibson, and L. Marten. 2017. Parameters of Bantu Morphosyntactic Variation. Available online at https://zenodo.org/record/3958997#.Y8uXUxPP3Vs. DOI:
10.5281/zenodo.3958997
Güldemann, T. 1999. The Genesis of Verbal Negation in Bantu and its Dependency on Functional Features of Clause Types. In Hombert, J-M and L. M. Hyman (eds.) Bantu Historical
Linguistics. California: CSLI, pp. 545–587.
Güldemann, T. 2003. Present progressive vis-à-vis predication focus in Bantu: A verbal category between semantics and pragmatics. Studies in Language, 27(2): 323–360.
Güldemann, T., I. Fiedler, and Y. Morimoto. 2014. The verb in the preverbal domain across Bantu’ infinitive “fronting” and predicate-centered focus. Paper presented at the Workshop on
Preverbal Domains, Berlin: ZAS.
Hadermann, P. 1996. Grammaticalisation de la structure infinitif + verbe conjugué dans quelques langues bantoues. Studies in African Linguistics 25(2): 155–169.
Harjula, L. 2004. The Ha language of Tanzania: Grammar, texts and vocabulary. Cologne: Rüdiger Köppe.
Hyman, L. M. 2003. Basaá. In: Nurse, D. and G. Philippson (eds.) The Bantu Languages. Oxon: Routledge. pp. 257–282
Hyman, L. M. 2017. Disentangling conjoint, disjoint, metatony, tone cases, augments, prosody, and focus in Bantu. Inː Van der Wal and Hyman (eds.). pp. 100–121.
Kula, N. 2017. The conjoint/disjoint alternation and phonological phrasing in Bemba. In: Van der Wal and Hyman (eds.). pp. 258–294.
Marten, L., N. Kula, and N. Thwala. 2007. Parameters of morphosyntactic variation in Bantu. Transactions of the Philological Society 105(3): 253–338.
Marten, L., P. Edelsten, H. Gibson and R. Guérois. 2018. Bantu Morphological Variation Database. Online database hosted at SOAS University of London. (bantu.soas.ac.uk, last accessedon FEB-09-2022)
Masilela, P., D. Shinagawa, and B. Mathibela. 2021. South Ndebele (S407) In: Lee, S., Y. Abe and D. Shinagawa (eds.) Descriptive materials of morphosyntactic microvariation in Bantu vol.
2: A microparametric survey of morphosyntactic microvariation in Southern Bantu languages. Tokyo: ILCAA. pp. 257–331.
Meeussen, E. A. 1967. Bantu grammatical reconstructions. Africana Linguistica 3: 79–121.
Morimoto, Y. 2016. Verb Doubling vs. the Conjoint/Disjoint Alternation. Paper presented at the 6th international conference of Bantu languages. University of Helsinki.
Morimoto, Y. 2017. The Kikuyu focus marker nĩ: Formal and functional similarities to the conjoint/disjoint alternation. In: Van der Wal and Hyman (eds.). pp. 147–174.
Philippson and Montlahuc. 2003. Kilimanjaro Bantu (E60 and E74). In: Nurse, D. and G. Philippson (eds.) The Bantu Languages. Oxon: Routledge. pp. 475–500
Shinagawa, D. and L. Marten. 2021a. Micro-typological Covariation of Negation and Focus Marking in Eastern Bantu languages. Gengo Kenkyu (Journal of the Linguistic Society of Japan)
160: 215–248.
Shinagawa, D. and L. Marten. To appear. A micro-parametric survey on typological covariation related to focus marking strategies: Based on the Bantu Morphosyntactic Variation
database. In Linguistique et Langues Africaines Special Issue: Bantu Universals and Variation. eds. by Li, Z., A. Asiimwe, E. Kerr, E. Nshemezimana, and J. Van der Wal.
Van der Wal, J. and L. Hyman (eds.) 2017. The Conjoint/Disjoint Alternation in Bantu. Berlin: Mouton de Gruyter.
Van der Wal, J. 2017. What is the conjoin/disjoint alternation? Parameters of cross-linguistic variation. In: Van der Wal and Hyman (eds.). pp. 14–60
Van der Wal, J. 2022. A featural typology of Bantu agreement. Oxford: Oxford University Press
Van de Velde, M. to appear. Alternatives for reductionist approaches to comparative Bantu grammar. Linguistique et Langues Africaines Special Issue: Bantu Universals and Variation.
eds. by Li, Z., A. Asiimwe, E. Kerr, E. Nshemezimana, and J. Van der Wal.
Van Otterloo, R. 2011. The Kifuliiru Language: Volume 2 A descriptive grammar. Dallas: SIL International.

謝辞
本研究は以下のプロジェクトによって遂⾏された調査の成果の⼀部です．記して感謝いたします．

⽇本学術振興会
科学研究費補助⾦基盤 (C) 19K00568「バントゥ諸語に⾒られる類型間連動関係の研究」(2019-2022)
国際共同研究加速基⾦(国際共同研究強化(B)) 21KK0005‘Microvariation in Bantu languages of South Africa: building theories from typology data’ (2021-2026)
東京外国語⼤学アジア・アフリカ⾔語⽂化研究所
共同利⽤共同研究課題「バントゥ諸語のマイクロ・バリエーションの類型的研究」(2016-2018, 2019-2021)
情報資源利⽤研究センター (IRC) プロジェクト「バントゥ諸語の⾳声データのデジタルアーカイブ化」(2021-2022)

東京外国語⼤学アジア・アフリカ⾔語⽂化研究所 基幹研究 (⾔語学)「アジア・アフリカの⾔語動態の記述と記録：アジア・アフリカに⽣きる⼈々の⾔語・⽂化への深い理解を⽬指して (略称 DDDLing)」(2022-)