生産と技術

第60巻第２号（2008）

特集記事

平成20年 新春トップセミナー「中小企業の産学連携について」〜金融機関から見て〜
講師：りそな銀行

取締役副会長野 村

正 朗 氏＜はじめに＞
皆さん，こんにちは．只今ご紹介をいただきました，りそな銀行の野村でございます．このような伝統のある講演会にお招きをいただきまして，大変ありがとうございます．今回は諸先輩方や最先端でご活躍しておられる方が沢山ご出席していただき，申し訳ない次第であります．本題に入る前に，さきほ
ど司会の方から略歴等のご紹介をいただきましたが，私のほうから自分の経歴を補足をさせていただきます．
私は昭和 27 年に大阪の西天満で生まれ，育ちました．昭和 45 年に大阪大学基礎工学部合成化学科講師の野村正朗氏に入学，49 年に大和銀行，現在のりそな銀行に入行いたしました．当時では金融工学の分野はありましたが，あまりできませんでした．また，クラブ活

せんし，数学系の出身者はいたとしても，私のよう動などを通じて人と会うのが面白くなり，経済分野な化学に携るものは皆無に近い状況でした．基礎工に進学しようかとも思ったのですが，社会に出て活学部出身者として初めて銀行に入ったわけです．大躍する方がよいと就職活動に入りました．当時は商学時代の３年，４年当時は合成化学を勉強していま

社を中心に廻ったのですが，180 度違うところに行こうという気持ちになりました．たまたま友人の兄

野村 正朗 氏学

大和銀行に就職しました．

歴

昭和49年３月

略が大和銀行に行っているということで，その誘いでご略歴営業をしたいので，私の理科系の略歴を消してほ大阪大学基礎工学部卒業

しいと懇願したのですが，その夢は叶いませんでし歴

昭和49年４月
平成３年１月平成12年７月
平成13年４月

平成14年10月
平成14年11月
平成15年５月
平成17年６月
平成19年６月
平成19年６月

大和銀行 入行
同 歌島橋支店長
同 執行役員営業企画部長
同 執行役員営業統括本部長 兼
同ホールディングス執行役員
営業統括部長 兼 法人部長
りそなホールディングス執行役員 営業統括部長
同
企画部統合推進室長
りそな銀行
代表取締役頭取
同代表取締役社長兼執行役員サービス改革本部長
同 取締役副会長（現在に至る）
りそな信託銀行 取締役会長（現在に至る）

団体・公職歴た．しかし，その後の過程で開設支店の支店長を経験することもできました．平成 15 年５月 17 日に公的資金の注入が決まり，当時の頭取から翌々日に電話があって，有無を言わさずに頭取に就任することになりました．銀行全体をどう運営するのか，４年間は土日なしで遮二無二働きました．また，公的資
金をいただいていますから，どう返し，どう使っていくのかに苦心をしました．
社長就任後に阪大の先生方ともに親しくなりまし大阪商工会議所 ： 常議員・3号議員（任期：2005年11月〜2008年10月）
関西経済連合会 ： 常任理事（任期：2007年7月〜2009年6月）

た．私は支店長時代からベンチャーとか，ものづくりに興味があり，そちらに非常に引かれました．今−4−

生産と技術第60巻第２号（2008）

回の講演の橋渡しをしていただいたのが，生産技術

けですが，新たな経営体制の構築について，「財務振興協会の監事をされている篠原先生です．篠原先の一層の健全化」「収益力の向上」「顧客重視の姿勢

生からは，中小企業の産学連携をもっとやるべき，の徹底」の３つの施策を掲げてスタートいたしましそのことをもっと語ってほしいと言われました．本た．その時にガバナンスの体制を一新しようという日の講演ですが，産学官のうち官の関係は除いて，ことで，ＪＲ東日本の副社長，細谷英二さんをりそ

産学の連携についてお話させていただきます．

なホールディング，りそな銀行，両方の会長になっていただきました．同時に銀行界では初めて委員会を設置し，委員会設置会社による透明感のあるガバ
ナンスに移行しました．
平成 15 年６月以降，社内ではホップ・ステップ・ジャンプの段階的な戦略を進めることになり，ホップとして初めの１年半を「集中再生期間」と位置づけました．これはリストラクションを中心に不良債
権の抜本処理，政策投資株式の徹底した圧縮，関連会社の整理や遊休不動産などの過去の負の遺産を一掃することにいたしました．日本の経済は底を打ち，

篠原 祥哲

監事

吉治 仁義

不動産も株も右肩上がりになっていきました．内部

監事改革では，10 名の取締役のうち７名が社外からの起用です．その中で銀行経験者は１名だけで，初め＜りそなグループの概要＞の半年間は銀行の現状について徹底的に話をし，透まずは，りそなグループについて紹介しますと，

明性を高めました．それと現場主義，サービス改革

りそなホールディングを中核とする中核銀行，いわの推進です．国民の皆さんにりそな銀行は変わった

ゆる収益の７割をりそな銀行が稼ぎ出します．他にということを分かっていただくために，１つは営業

埼玉りそな，近畿大阪，りそな信託銀行を含め，グ時間を延長しました．通常は午後５時まで，金曜日

ループ連結総資産は約 40 兆円になります．メガバ

は７時まで，土曜営業も一部で導入しました．もうンク３行に次いで第４位の金融グループであります．

１つは，銀行へのお客様のクレームの中で待ち時間

公的資金が入る前の平成 15 年３月，あさひ銀行とが長いという指摘がありましたので，「待ち時間ゼ

大和銀行が合併するとともに，埼玉りそななどを分ロ運動」を始めました．昨年の日経新聞によるアン

割することになりました．

ケート調査では，待ち時間の短さでは当行がトップというように，効果が現れています．

現在のりそな銀行国内店舗数は 306 カ店．グルー
プ全体では 601 カ店で，関西，関東にバランスのと次のステップ（２年間）では，「リストラから営れた配置になっております．貸出先は中小企業，個業力強化へ」ということで，中小企業取引，金融商

人が８割以上を占めるという，まさにリテールバン

品販売，住宅ローン，不動産，年金ビジネスなどのクができたと思います．発足直後の５月に公的資金

５大ビジネスに集中いたしました．また，現場主義の導入となったわけですが，これは自己資金比率がということで地域独自の経営方針に立った地域運営

黒字債権処理をした際に国内４％を割ったというこの徹底に取り組みました．そして現在，ジャンプ（３とで，預金保険法に基づいた資金として当時２兆円年間）として「企業価値の最大化」をコンセプトに弱を入れていただきました．その前にメガ銀行は４

持続的に黒字化できるような体制に移行していくこ

年余り資金を入れていただいていたため，全体で３とにしております．
これまでの４年間で，結果として不良債権比率は兆円の公的資金が注入されたわけであります．

11.19 ％（平成 15 年３月期）から 2.47 ％（平成 19 年
＜公的資金導入後の歩み＞

３月期）に，保有政策投資株式も４分の１に，子会
社・関連会社数も実質11社に，経費率も50％を切

平成 15 年，私はりそな銀行の頭取に就任したわ−5−

生産と技術第60巻第２号（2008）

る水準に，フィービジネスの伸長やリストラ効果などにより収益率も大きく改善し，ようやく安心してお客様からお取引いただける銀行に生まれ変わったのではないかと思っております．昨年１月には公的資金の一部，5,300 億円を返却しております．公的資金は現在で２兆円が残っておりますが，そのうち72 ％の原資は確保しております．今年を含め３年間で 100 ％以上の原資を蓄えて，早く返すべく社員一同努力しているところであります．
＜りそなの差別化戦略＞＜リーナルプロジェクト＞

再構築するにあたり，メガとも違う，地銀とも違う差別化とは何なのかについて議論し，「地域運営」

こうした活動を通して生まれたプロジェクトが「アライアンス改革」「オペレーション改革」に取REENAL（リーナル）プロジェクトで，RESONA（リり組むことになりました．本日はこのうち，「地域ソナ）と REGIONAL（地域）を合わせた造語です．

運営」と「アライアンス改革」の２つについてお話

リテールバンクは地域の活性化なしでは生きていけさせていただきます．

ない，地域とともに歩むという環境的な考えから，地域のビジネスと銀行の業務，社会貢献としての地＜地域運営＞

域活動を同じビジネスの中に組み込んでいくという活動に取り組んでいます．

今は地域を 12 に分けています．できるだけ地域

その中の２つのプロジェクトについて紹介します．

CEO（常務クラス）に地域での権限を与え，例えば融資権限や人事権，企画権限など，ヒト・モノ・

１つは，銀行とはまったく関係のない芸術分野の取カネについて銀行を小さく分散することによって，り組みで，「りそな」と「アート」を組み合わせた近くでスピーディにお客様のニーズに対応しようと

造語，RESONART（リソナート）と名付けているいう分散経営，分権経理にあたっております．それ事例です．これは FM 802 と提携した取り組みで，によって社員も，自ら考え行動するように変わって芸術家を育てる目的で若手芸術家にキャッシュカー

きたと思いますし，地域単位の経営を目指しており

ドに絵を描いてもらいました．現在までに 15 種類

ます．

になりましたが，銀行側はお金をほとんど払ってい次にアライアンスですが，中小企業取引などの５ません．テレビでも取り上げられ，芸術家の登竜門

大戦略を展開するために，持たざる経営というか，にまでなっています．カードは 51 万枚が売れていて，自前主義を排除しました．リース会社も証券会社も非常におもしろいプロジェクトになっています．絵

持っていません．ベストプロダクトをベストパート

画だけでなく，「 R e : S 」（リス）という雑誌も作っナーと組むという，例えば投資も保険もクレジットていて，これは買っていただいています．銀行が地

カードも一番よいところとアライアンスを組んでい域活動として違うことを，お金をかけないで行うとくことでお客様のニーズに応えようという型です．

いう取り組みです．

関西での企業側からのソリューション窓口というもう１つは，商店街活性化とターミナル文化に貢ことで，アライアンスの地域に根ざした「御堂筋ビ献している事例です．天神橋筋商店街を対象にジネスソリューションプラザ」を設置しております．

NPO 法人と大阪市立大学商学部とで，商店街まち

ここでは営業店では対応できないような難易度の高おこしとして 2004 年から始めました．NHK ドラマ

いものを掘り下げて対応していこうという活動を行「まんてん」にちなんだ「百天満天百プロジェクト」っています．

として，天神さんの朱印書を付けた天神橋筋商店街
定期預金「百天満天百」を始めるとともに，清酒「百天満天百」の販売を始めました．その後に NPO 法−6−

生産と技術第60巻第２号（2008）

人から天満・天神繁昌亭への支援要請がありました．

りそな銀行に関する話でしたが，これからは産学連

しかし，公的資金が入っているから寄付行為はでき

携について具体的に話したいと思います．

ません．そこで繁昌亭建設資金の支援のため，りそな大阪本社を会場に落語家を呼んでのチャリティ寄＜産学連携の件数＞

席を計３回開催しました．それがきっかけとなって産学連携の話は釈迦に説法でしょうが，その歴史

現在では，営業部１階で桂春團治師匠を会長としたは大学改革の歴史と機を一にしています．特にNPO 法人が毎月１回，若手の落語家に活躍の場を2004 年の国立大学の独立行政法人化によって，社提供するということで「落語バンク」という催しを会貢献の要素が加わってから一段と進展が見られる

行っています．

ようになりました．国立大学を対象とした産学連携

このように，銀行が地域活性化に自らはお金をか（＝文科省調査資料）の件数を見ますと，現在は１

けないでどのように動いていくのかが重要なことに

万 2,400 件（ 2006 年度）．どんな企業と連携していなっています．ハリケーン・カトリーナによる災禍

るかといえば，産学連携総数に占める中小企業の比のときには，被害者への義捐金のためジャズコンサ

率（＝文科省調査資料）は 18.6 ％と少なく，共同研

ートもしました．りそながユニークな CSR 活動をしているということで，米国国務省のインターナシ
ョナルビジテッドプログラムの担当者から来てくれと要請があり，りそなの CSR 活動について講演をしてきました．これらの取り組みを見てきますと，銀行という金融機関の立ち位置のよさが出ているのではないかと感じます．新規のお取引先の取り込み
でも，うまく機能していると思います．これは産学連携にも使える立ち位置であるということを，頭に置いていただきたいと思います．
＜りそなの産学連携＞
産学連携ですが，包括提携をしているのは 19 校

究では 29.1 ％， 受託研究では 11.3 ％と中小企業とです．ただ関西の大学のほとんどは，何らかの形での連携は非常に少ないのが現状です．皆さんもご存

個別に提携し，年間 50 件程度でつなぎ役をさせて知のように，関西の企業のうち 99.7 ％が中小企業で，いただいております．大きくは大学の技術シーズと従業者数も 71 ％が中小企業に従事しています．そ企業ニーズのマッチング，もう１つは大学研究室とう考えますと，産学連携の中小企業比率はあまりに企業を結んでいくこと．それとインターンシップ，も低すぎるのではないでしょうか．大企業の研究レ

共同講座．関西大学と関西学院大学では中小企業オベルは世界レベルに達していますから，複数の大学

ーナーとのケースが多いのですが，何かでお返ししと共同研究しているし，海外の大学とも行うなど，

ようと中小企業の社長さんがされている融資の利息

広範囲で連携をしています．日本，特に関西は中小の一部分を，信託の発行を使ってお返しする．関西

企業がほとんどであることから考えると，もっと中学院大学の場合は，銀行の寄付のお金で奨学生の生

小企業との連携の余地があるのではと思います．ま

活費に使う．これも新しい形の産学連携ということ

た，中小企業側でも伸びている企業はあります．成だと思います．大阪市の梅田北ヤードでのナレッジ

長している中小企業を調べてみたところ，成長のキ

キャピタルの中でも，発展系としてのインキュベーーワードは４つあり，技術革新，グローバル化，集ション，ソリューションをできたら考えたいと思っ

積，柔軟性です．集積とは，イノベーションを創出ています．企業家のインキュベーションの受け皿，する人的ネットワークの形成，分業により少量・多事業マッチング，そうしたソリューション機能を設

品種・短納期．これは集積しないとできないことでけられればと思っているところです．ここまでが，す．柔軟性とは，企業提携と事業再編に機動力があ−7−

生産と技術第60巻第２号（2008）

るという柔軟性です．これら４つのキーワードは成の半分（ 49 ％）を占め，いかに金融機関に期待さ長する企業にすべて当てはまります．この中で産学れているかを再認識させられました．それでは金融連携というのは，技術革新，集積の２つが産学に関機関に対して大学はどのような期待を抱いているか係するところですから，伸びるにしても，中小企業と言いますと，「企業の紹介・出会いの場の提供」

にとって産学連携は不可欠だと思います．

「資金の供給」が主であります．中小企業と実際に連携実績のある大学の金融機関に対する評価ですが，＜産学連携の意向調査＞「ネットワーク力」「財務評価能力」「資金供給能力」

大学側は中小企業との産学連携をどう見ているの「企業経営者の集客力」などが良かった点として評でしょうか．りそな総合研究所の調査では，地域貢価しています．逆に期待外れだったという点ですが，献の観点から４分の３が重視しています．その際の「企業の課題が丸投げ」「セミナー等の動員数が少メリットとして，まずは「意思決定が早い」，次に「経ない」「成果に結びつかない」の３点が主なもので営者と密接な関係が築ける」「小回りがきき事業化

した．

しやすい」などです．一方，大学から見たデメリッ
トとして多かったのは，「短期間で結果を求められる」「資金力が乏しい」「課題が曖昧」など．
「短期間で結果を求められる」というのは，逆に企業側から見れば「時間がかかりすぎる」と思います．
次に「資金力が乏しい」と見られる原因ですが，中小企業から大学に支払われる連携１件あたりの研究費はほとんどが 100 万円未満．500 万円以上はなく，共同研究では 50 万円未満となっています．文科省の調査によりますと，産業側から大学側に支払われる連携１件あたりの平均研究費は，共同研究で 250
これとは別にりそな総研が，金融機関側にヒアリ万円，受託研究で 660 万円であり，相当のギャップングをしたところ，産学連携のネックとして時間やがあります．

手間隙がかかるということでした．なぜ手間隙がかかるかといえば，金融機関にとって，産学連携は直接的な収益につながらないわけです．銀行側では盛んに収益，収益といわれていますから，営業マンにとってはインセンティブが働かない．もう１つは人員が少ない．技術を見出す人がいない．だからどこの大学を紹介したらよいのかが分からない．こうしたことが言われております．
次に T L O について話します．1998 年５月に法律ができて，全国で 47，関西では３つの T L O が承認されています．グラフで見ますと，T L O および大学研究室の特許出願は増えています．2004 年に減り大学が中小企業との産学連携をするにあたっては，ましたのは，国立大学の独立法人化に伴うパテント

中小企業と接点がないということが大きい課題だと移転審査の遅れが影響したようです．こちらのグラ思います．それを解消するために，どうしたらよい

フは国内の特許所有件数で，全体で 101 万件のうちのでしょうか．りそな総研が調査した「大学が連携実際に使っている利用率は 48 ％です．T L O およびしている外部仲介機関」によりますと，地銀，信金，

大学研究室の国内所有件数 3,000 件弱のうち 22 ％政府系金融機関，メガバンクなどの金融機関が全体しか使われていません．件数も圧倒的に少ないし，−8−

生産と技術第60巻第２号（2008）

るという柔軟性です．これら４つのキーワードは成の半分（ 49 ％）を占め，いかに金融機関に期待さ長する企業にすべて当てはまります．この中で産学れているかを再認識させられました．それでは金融連携というのは，技術革新，集積の２つが産学に関機関に対して大学はどのような期待を抱いているか係するところですから，伸びるにしても，中小企業と言いますと，「企業の紹介・出会いの場の提供」

にとって産学連携は不可欠だと思います．

「資金の供給」が主であります．中小企業と実際に連携実績のある大学の金融機関に対する評価ですが，＜産学連携の意向調査＞「ネットワーク力」「財務評価能力」「資金供給能力」

大学側は中小企業との産学連携をどう見ているの「企業経営者の集客力」などが良かった点として評でしょうか．りそな総合研究所の調査では，地域貢価しています．逆に期待外れだったという点ですが，献の観点から４分の３が重視しています．その際の「企業の課題が丸投げ」「セミナー等の動員数が少メリットとして，まずは「意思決定が早い」，次に「経ない」「成果に結びつかない」の３点が主なもので営者と密接な関係が築ける」「小回りがきき事業化

した．

しやすい」などです．一方，大学から見たデメリッ
トとして多かったのは，「短期間で結果を求められる」「資金力が乏しい」「課題が曖昧」など．
「短期間で結果を求められる」というのは，逆に企業側から見れば「時間がかかりすぎる」と思います．
次に「資金力が乏しい」と見られる原因ですが，中小企業から大学に支払われる連携１件あたりの研究費はほとんどが 100 万円未満．500 万円以上はなく，共同研究では 50 万円未満となっています．文科省の調査によりますと，産業側から大学側に支払われる連携１件あたりの平均研究費は，共同研究で 250
これとは別にりそな総研が，金融機関側にヒアリ万円，受託研究で 660 万円であり，相当のギャップングをしたところ，産学連携のネックとして時間やがあります．

手間隙がかかるということでした．なぜ手間隙がかかるかといえば，金融機関にとって，産学連携は直接的な収益につながらないわけです．銀行側では盛んに収益，収益といわれていますから，営業マンにとってはインセンティブが働かない．もう１つは人員が少ない．技術を見出す人がいない．だからどこの大学を紹介したらよいのかが分からない．こうしたことが言われております．
次に T L O について話します．1998 年５月に法律ができて，全国で 47，関西では３つの T L O が承認されています．グラフで見ますと，T L O および大学研究室の特許出願は増えています．2004 年に減り大学が中小企業との産学連携をするにあたっては，ましたのは，国立大学の独立法人化に伴うパテント

中小企業と接点がないということが大きい課題だと移転審査の遅れが影響したようです．こちらのグラ思います．それを解消するために，どうしたらよい

フは国内の特許所有件数で，全体で 101 万件のうちのでしょうか．りそな総研が調査した「大学が連携実際に使っている利用率は 48 ％です．T L O およびしている外部仲介機関」によりますと，地銀，信金，

大学研究室の国内所有件数 3,000 件弱のうち 22 ％政府系金融機関，メガバンクなどの金融機関が全体しか使われていません．件数も圧倒的に少ないし，−8−

生産と技術第60巻第２号（2008）

らなかった．そこで，りそなが大学の教授を指名すきたのに，なかなか動いていただけなく，結果としることで共同研究が進み，商品化ができました．大て破断してしまいました．リエゾンそのものの仕組

学側も積極的な情報発信を行うことで，敷居を低くみ，研究者とのコンセンサス，組織運営が働かなかできるのではないかと思います．

った事例です．リエゾンという箱に命を与えるのは３つ目は大学と中小企業のお互いの役割が不明確

運営する人なのです．

だということです．私どもは，研究開発の丸投げはリエゾン部署として，立命館大学では非常に強化だめだと企業側に言っているのですが，ある石鹸・されています．プロデューサーといわれる方が研究

洗剤メーカーが何か売れる新商品を開発するため大者 15 名程度に１名が付いていて，企業ニーズの調学と提携したいと申し出がありました．きめの細か査やマーケティングまで行っています．教員の方とい泡が沢山出る技術というように，個別の具体的技

同行して企業の現場まで足を運んでいる．組織のス術による提携なら問題はないのですが，漠然と売れ

タッフも約 100 名と多く，じつに積極的です．大学る商品を開発してほしいという要請でした．当然のの持つ技術と金融機関の持つ事業支援能力をコラボこととして断られています．逆にパートナーとしてレートできないかと，逆に向こう側から提案を持ち役割分担して成功したのが次の事例です．センサー込むこともあります．

機器を製造している中小企業ですが，大学工学部と次に T L O の課題です．T L O は知財移転に関し共同研究を開始しました．センサー機器の大手の代て有望視された歴史のある組織ですが，非常に難し

理店として主に大学向けにセンサーを作られたのでい状況にあります．関西で 10 件未満であり，なぜすが，大学の研究教授には一貫してアドバイザー役

独立した事業としてできないのかといえば，まずシとして関わってもらって新商品をつくられた．これーズありきで，ニーズとマッチしない．特に特許ビはメーカーと大学の先生の互いの役割を定めて成功ジネスとして成功させるためには，技術の見極めとした事例です．

マーケティング能力のある人材がいないと成功しな研究費に対する意識が違うという問題もあります．

いという答が返ってきています．

失敗事例では，経営者と大学研究者とが初面談を行

３つ目は金融機関としての課題です．アンケート

った時点で，研究者から「着手金としてまず 100 万

結果でも明らかになったことですが，金融機関に連円」と請求された．話を聞いてもらう前に着手金の携の窓口としての期待は大きいのに，結果として成話を持ち出され，経営者は立腹し破談になったとい

果につながっていないという指摘です．成果が出な

うものです．一方で，鍍金会社の技術を大学のナノい理由としては，すぐに収益に結びつかないからイ

テク技術を駆使して実用化まで連携できたという成ンセンティブが働かないというものです．こうした功事例を紹介します．研究費はトータルで数千万円

指摘で，金融機関の自助努力がまだまだ不足していから１億円程度かかるものだったのですが，企業側ることを再認識させられました．

に資金事情に合わせて段階的に進めるという連携で，ステップ・バイ・ステップの計画性のあるパートナ○大学発ベンチャーにおける問題

ーシップを最後まで続けられました．お互いの懐具

大学発ベンチャーの問題として，「ベンチャー企

合を勘案し，柔軟性を発揮したケースだといえます．

業の技術シーズと社会ニーズが合っていない」「経営者をはじめとする人材が不足」「資金調達に多様○連携仲介機関における問題点

性がない」「I P O 以外の出口をどうするのか」の４

リエゾン専門部署の整備が最近進んできましたが，つがあげられます．

まずはリエゾンの失敗事例を紹介します．ある大学

１つ目のシーズとニーズの合致の問題ですが，大はリエゾン専門部署を立ち上げ，まだ組織的に機能学の先生方の独りよがりがあり過ぎると難しいと思できない状況のままで，金融界に積極的にアプロー

います．ここでキーワードを申しますと，事業化のチをされた．しかし，大学の研究者とコンセンサス

ときのマーケティングやスピード感が大事だといえが取れておらず，先生たちから報告が遅いと銀行側ます．事例として，ある大学の研究室から，路上防にクレームがきた．銀行はリエゾンを通じて話して犯用ビデオの高画質の画像を伝送し、瞬時に画像解− 10 −

生産と技術第60巻第２号（2008）

析する装置の商品化を大学発ベンチャーでできないや松下の投資を含め，ベースとしてはものづくりイ

かという相談がありました．実際に企業でも防犯用ンフラが進みつつあります．ただ大阪をグローバルに使っているからニーズがあるだろうと踏んで，高な視点から見たとき，どのようなグランドをつくっ

画質のものを作ろうとしたのですが，本来使っていていくかの方向付けをしなければならない時期を迎る数万円の防犯用カメラを数十万円の高画質解析にえていると思います．愛知県はトヨタがあるから人替えるのにはコスト的に難しいということから，いが来るというように，人が来るようにするにはどう

まだに導入されていない状況です．やはり社会ニーするのか．オンリーワンとかトップランナーの観点

ズと価格問題とを合わせるのは難しいと思います．

からは，環境エネルギー分野での関西企業はすごい

２つ目の人材不足の問題ですが，優秀な研究者がと思います．中小企業もその裾野で非常に技術革新

優秀な経営者になれるとは限らないということです．

が進んでいます．そしてバイオやロボット技術．そ事業化までもっていくことが先生方の夢だとしても，の柱が出てきたと思います．これから先端技術や新なかなか難しい．起業から軌道に乗って成長するそ

技術が生まれる都市に再生していくために，どのよれぞれの過程で，ステージに合った人材確保が難し

うに評価していくかをもう少し考える必要があるといといえます．

思います．やはり強いところに凄さがあり，リーデ

３つ目の資金調達の問題ですが，日本ではベンチィングカンパニーがあり，中小企業があり，知の集ャーキャピタルのほかに，資金の出し手が出てこな

積として大学があるという中で，産学連携を強化しい状況にあります．ベンチャーキャピタルも日本のていかないと関西の活性化はあり得ないと思います．

場合は民間ですから，５〜７年ですぐにリターン．

シャープ堺工場の半分はソーラ工場であり，その技

米国の場合は，個人の卒業生のファンドが入ってく術のもとは中小企業の技術です．次は L E D ．環境

るし，年金資産や政府系の金も入ってくるようにな問題，エネルギー問題が見えています．集積させるっていて，ベンチャーに対する資金の長さ，太さにものづくりから都市を活性化して人口を増やす．そ多様性があります．そういう意味では，日本そのもして素晴らしい大学というインフラが関西にあるわのとして資金の多様性を考えていかなければならな

けです．スピード感と対応力で産官学が一体とならいと思います．

なければ，大阪や関西が変わらないと思います．

４つ目の I P O 以外の出口の問題ですが，大学のそのためには「場」の提供が大事だといえます．

場合は１％強ですから，I P O にこだわらない方が仲介機関だけでなく，中小企業との出会いの場を大よいと思います．I P O は厳しい状況にあり，内部学側もつくるべきです．常設的には梅田北ヤードの調整やコストがかかり過ぎます．事業化の出口としナレッジキャピタル．これは非常によい考えだと思て I P O を目指す企業は多いが，それを目的にする

います．ここでは大学と大企業，大企業と中小企業と経営判断を誤っていくことがあります．そういうの連携の場として考えられていますから，成功させ意味では，パテントのロイヤリティ，またはある程るものを運営するための人が必要になります．そう度の会社をつくって会社運営をしていく．この２つした意味では，大阪市内に分校のような大学サテラが大きいと思いますし，違った出口の形を我々も提イトが現在 20 数校ありますが，これだけでは弱い言しますし，先生方もそのような見方をしていただ

感じがします．やはり大学そのものが都心部に戻っくことが大切だと思います．

てくることが重要だと思います．
２つ目は人材の育成です．人材育成とはマーケテ＜産学連携の展望について＞

ィングと財務，技術のすべてを見られるコーディネ最後に中小企業との産学連携を支援していくためーターが必要となります．コーディネーターをどうに，また大学発ベンチャーを活性化していくためにつくるかといえば，団塊の世代の人たちを活用できどうすればよいのかについて，個人的な思いを話しると思います．昨年 11 月に関西の大学連携により，ます．

N P O 法人関西社会人大学連合ができ，就職して間関西の活性化が叫ばれて久しいのですが，ようやもない社会人を育てようという動きもあります．昨

く関西の景気も良くなって来た感じです．シャープ

年，参加したプロジェクトサミットで米国の大学の− 11 −

生産と技術第60巻第２号（2008）

方から，日本では社会に出る前にプロフェッショナ

かし，これは事業ベースではなかなか成り立たちまル予備軍としての教育が遅れていると言われました．

せん．もう１つは一部年金です．過去に年金の一部

米国の大学では技術変化に対応するため企業化精神をファンドに投資したことがあります．目安としてをカリキュラムの中心に据えていて，学生にはまず15 〜 20 ％のリターンがないと投資できませんが，産業思考を教えています．産業界のニーズを満たし

そのようには問屋が卸してくれませんから難しい．

た専門教育をする状況の中で，企業も大学に投資もここのところを理解できるかどうかです．税制を変しているそうです．

えて，企業の寄付行為ができるかどうかです．社会

りそなでは，ホテルや航空会社，商社，メーカー

貢献として何をされているかといえば，大学へは箱など外部から人材が入っています．ハイブリット化を返されています．これにはファンドをつくり，そする多様性を大事にしています．大学側もそうしたこに入れて増資をしていく．ベンチャーキャピタル

ことを導入することで，新しいリズムができてくるの箱の中でファンドをつくるという考え方もあり，と思います．阪大卒業生（昭和 58 年卒）で，昨年

そうしないとなかなか出てこないと思います．

のアントレナ・オブ・イヤー 2007 を受賞した人がいます．会社は太陽光発電の設備装置をつくってい

Ｑ：信託の場合は土地などに向かいやすい．しかし，て，年商 65 億円，利益７億円．太陽電池の開発はビジネス，ものづくりの場合は，その評価が難しい

まだ５年以上続きますと話していました．彼が面白が？

いことを言っていました．事業化できて初めて技術．

野村

事業化できないのは技術ではないと大学時代に先生に値段がつけ難い．使用権に関する法的整備ができから教えてもらった．この言葉を胸に込めて自分はていないのが現状です．信託銀行ではつなぎとして事業を進めてきた．いい話を聞きましたので，ここの成功事例があるとしても，バブルの時にどうなるで皆さんに紹介させていただきました．

のかなどは明確になっていません．同時に大学の特知財の評価の問題として，特許権そのもの

最後にグローバル化ですが，これは当たり前のこ許の規模が小さい．米国では事業スタイルとして大とでもあります．トップレベルでないとだめだとい

きいため，信託銀行も商売として成り立ち，何千万うことです．インターネットで海外から問い合わせ

円単位で集められます．個別ビジネスではできませが来る時代ですから，成長のキーワードとしてグロんから，CSR として長い眼で見る．そのために知ーバル化は欠かせません．中小企業もグローバルな財に関する弁護士，特許士を抱えてどう動くかが重視点で経営しており，国際的な連携を進めることが要になってきます．

必要になってきます．
以上，とり留めのない話になりましたが，一人のＱ：場の提供としてプラザを構築しているとのこ

大阪人として，大阪の活性化が産学連携を通じてでとだが，中小企業にどのような声を掛けているのか．

きればと期待しております．また，そのようなマー

また，大学に対してはどうなのか．ネットワークとケットが築き上げられれば，その中で活動していきして各銀行との連携状況はどうなっているのか？

たいと思っております．長時間にわたってご清聴を野村

いただき，ありがとうございました．

来店しやすいところでやっています．企業の悩みをプラザは，顧客の身近で敷居が高くない，プラザに持ち込んでいただき，それを解決すること＜質疑応答＞

が私たちの仕事です．産学連携では年間 50 件程度

Ｑ：中小企業，ベンチャーの入り口がベンチャーを処理しております．大学との連携は包括提携が全キャピタルしかなく乏しいが，米国ではファンドや国で 19 校，関西で３校．個別提携はほとんどすべ

年金などソースが多く，Ｍ＆Ａなど出口もある．日

ての大学と行っています．例えばフェリス女学院大本の場合の工夫として何か考えられることはあるの学では，国際大学として日本企業に就職する前の準か？

備としてマナーを教えてほしいという要請があり，野村１つとして，信託は知財の問題ですから，

銀行で学生にマナーを教えるとともに，実際の企業

信託銀行が知財でお金を調達するというかたち．しにインターンシップとして行っていただいてもいま− 12 −

生産と技術第60巻第２号（2008）

す．関西地区の大学では，銀行に来ていただいて，

O B の活用だと思う．りそな銀行も技術の目利きの学生さんに６カ月にわたり商品づくりに携ってもら観点からは少し弱いのではと思われる．むしろ企業っています．地域では例えば東大阪の中堅の成長企

O B を使っていくことも必要だと感じる．当協会の業を集め，大学の先生と半年間にわたりテーマを絞

活躍の場として可能性を感じるし，１年前に N P Oった研究活動も行っております．こうした連携は地を立ち上げ，O B の活用の視点から活動していきた域の活性化のために実施しています．銀行間の連携

いと考えている．人材活用についてどのように考えは難しさもあって，なかなかできてないというのがているか？

現状であります．

野村

人材を抱えている N P O との連携のほうが，手っ取り早いのかもしれません．銀行とアライアン
Ｑ：ファンドの多様性の可能性について，梅田北

スを組むことで，企業ニーズ，大学ニーズを把握す

ヤードという場所を使うことで引き出せないないか

るには一番早いだろうし，よろしくお願いしたいとと思っている．ファンドの側として波及効果を生む

思います．

ような，北ヤードモデルとかアイデアについて，どう考えていけばよいのか？

Ｑ：サブプイラム問題について，どのようにとら野村

えたらよいのか？

１つは地域ファンド，ご当地ファンドで，北ヤードに集まる企業の投資信託の箱を作ることだ

野村と思います．その場合，大学はどの分野で入れるの思います．アメリカのてこ入れがどこで止まるのか，かを明確にするべきです．何によって活性化するかそこを見極める必要があります．りそなにはサブプの焦点を絞ることが重要だと思います．投資するとライムが一切入っていませんが，地銀は買っておらいうことは，そこに成長性があるからであり，期待れます．日本の銀行は３月決算ですから，そこで含はしていますが，現状では非常に活用性が低い状況

み損がどの程度出るのかが開示されます．企業の方々にあるようです．

には，脇を占めての経営をしていただきたいと思い皆さんとしては株価の行方などが心配だとます．為替も株価も不安定な時代になっています．
Ｑ：企業 O B が元気なのに，最近は人材資源として不安定な時代だからこそ，一層のイノベーションと，海外に出て行っており，もったいないと思う．企業

技術力を磨いていただきたいと思います．

にとっての課題の１つは人材育成であり，今後は− 13 −