第 23 回個人線量モニタリング指針検討会議事録

1. 開催日時：2020 年 10 月 1 日（木）13 時 32 分〜16 時 34 分
2. 開催場所：Web 会議＋日本電気協会 C 会議室
3. 出 席 者：（順不同，敬称略）
出 席 委 員：藤井主査(日本原子力発電)，高田副主査(日本原子力研究開発機構)，石倉(富士電機),石谷(北海道電力)，小形(日本原子力発電)，小幡(日立製作所)，沼端(日本原燃)，濱口(北陸電力)，南(中国電力)，山田(電源開発)（計 10 名）

代理出席者：江崎(千代田ﾃｸﾉﾙ，大口委員代理)，大柿(東芝ｴﾈﾙｷﾞｰｼｽﾃﾑｽﾞ，小野寺委員代理)，工藤(東北電力，渡部委員代理)，井門(四国電力，眞田委員代理)，
城古(関西電力，中村委員代理)，東(九州電力，辻委員代理)，森谷(東京電力 HD，夏目委員代理)，当波(放射線計測協会，本多委員代理)，(計 9 名)南川(中部電力，望月委員代理)
常時参加者：村松(原子力安全推進協会)(計 1 名)欠 席 委 員：斎藤(産業技術総合研究所)，大井(日本原子力研究開発機構)(計 2 名)事 務(計 3 名)

局：原，葛西，田邊（日本電気協会）

4. 配布資料
資料 23-1

第 22 回個人線量モニタリング指針検討会議事録（案）資料 23-2-1 個人線量モニタリング指針の改定前後比較表（案）資料 23-2-2 「個人線量モニタリング指針改定検討案」各班コメント集約表
資料 23-2-3 個人線量モニタリング指針 JEAG 4610-2015 の改定について（中間報告案）
資料 23-2-4 個人線量モニタリング指針 改定作業スケジュール（案）
参考資料-1 原子力規格委員会 放射線管理分科会 個人線量モニタリング指針検討会 委員名簿
5. 議事事務局より，本会にて，私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律および諸外国の競争法に抵触する行為を行わないこと及び音声を録音することを確認の後，議事が進められた。
(1) 会議定足数の確認，代理出席者の承認，常時参加者，配布資料の確認
事務局より，代理出席者 9 名の紹介があり，主査により承認された。参加者確認の結果，代理出席者を含め委員総数は 19 名の出席であり，検討会決議に必要な条件（委員総数(21 名)の 3 分の 2 以上の出席）を満たしていることが確認された。また，配布資料について確認を行った。
(2) 前回議事録の確認事務局より，資料 23-1 に基づき，前回議事録の紹介があり，一部修正を行い最終版とすることで1

承認された。
(3) 検討会委員の変更
事務局から参考資料-1 に基づき，下記検討会委員の変更について紹介があり，委員候補については次回放射線管理分科会（10 月 28 日）で承認される予定である。


大口 委員（千代田ﾃｸﾉﾙ）→ 江崎 新委員候補（同左）

小野寺 委員（東芝ｴﾈﾙｷﾞｰｼｽﾃﾑｽﾞ）

→ 大柿



渡部 委員（東北電力）→ 工藤 新委員候補（同左）斎藤 委員（産業技術総合研究所）→ 黒澤 新委員候補（同左）眞田 委員（四国電力）→ 井門 新委員候補（同左）中村 委員（関西電力）→ 城古 新委員候補（同左）辻→ 東

夏目 委員（東京電力 HD）→ 森谷 新委員候補（同左）本多 委員（放射線計測協会）→ 当波 新委員候補（同左）望月 委員（中部電力）→ 南川 新委員候補（同左）

委員（九州電力）

新委員候補（同左）

新委員候補（同左）(4) JEAG4610 の改定に向けた検討について
1) 検討会コメントに対する JEAG4610 対応状況について
委員より，資料 23-2-1 及び資料 23-2-2 に基づき，検討会コメントに対する JEAG4610 対応状況について説明があった。
主なご意見・コメントは以下のとおり。


資料 23-2-1 の 1 頁 第 1-1 図にプロセス放射線モニタリングの括りが書かれているが，2 頁 第図 12 にはその括りが無い，プロセス放射線モニタリングという概念があると思うので，括りがあった方が良いかと考える。このコメントは複数電力会社から出ている。最新の JEAG4606 でどの様になっていたかも確認したい。

→ JEAG4606-2017 が最新版となっているが，図に関しては同じになっている。
プロセス放射線モニタリングに関しては，JEAG4606 放射線モニタリング指針を引用する形としているので，図に関しては最新の放射線モニタリング指針を反映するものと考えているので，プロセス放射線モニタリングに関しては，JEAG4606 が改定になった時に修正することにする。

それで良いものと考える。

2.1 関連法令，規定で RI 関連規制法の扱いをどうするかということに関しては，記載しないことにしたい。

資料 23-2-2 の No.72 において，6 章に記録の所があるが，記録すべき項目として測定結果があるが，測定結果を記録すべきというのは，RI 関連規制法のみ要求があるということなので，それを書くなら，やはり加えた方が良いと考える。

原子炉等規制法上は評価結果の記録なのか。原子炉等規制法上も測定結果と個人台帳の保存をしていると思うが。

2

→ 原子炉等規制法上なり電離放射線障害防止規則上は算定した結果である実効線量，等価線量を記録する。RI 関連規制法だけそれに加えて 1cm 線量当量とかの測定結果の記録が要求されている。


要求事項等を確認の上記載するかどうかを判断する。
（本件は，その後の議論において記載を残すこととなった。
）



資料 23-2-1 の 3 頁 2.2JIS の記載で Z ****-****と書かれている所を JIS Z****-****とるす意見については，他の規格でどうしているかを事務局で確認後決めることにする。

→ 事務局で確認し連絡する。
2 章の所の考え方だが適用法規ではなく，関連法規というふうに小タイトルがなっており，必ずしもこの内容をこのままこの指針と同期を取っている訳ではなく，この指針に書かれている内容の仕事をする上で参考にするような法規とか，一緒に縛りを受ける法規があれば書いておくというのが一つの考え方で良いと思うので，例えば特例緊急作業とか特例があるので書いておくとか，皆さん
電離放射線障害防止規則を見ながら仕事をするので，そういった電離放射線障害防止規則の位置づけを書くのが当然と考えるので，そういったことで見て行けばよいかと思う。RI 関連規制法についても同様の考え方で良いかと思う。

3 章で Hp とか書かれているが JIS で見ると p は大文字の下付きだが，加重係数も同様だが，確認して連絡してほしい。

→ 適用法令と関連法令の考え方の違いはその通りだと考える。RI 関連規制法を 2 章に入れる方向で検討を進める。
資料 23-2-1 の 6 頁 解説 3-5 でファントムだが，これを行えば眼の線量が 3mm 線量当量だということが理解しやすいということだが，良く理解できない。あとガラスバッジだけなのか。

→ 今，ガラスバッジを使用していると思うが，ガラスバッジで 1cm 線量当量として 70μm と 3mm 同時に測定できるかということを勘違いする人が増えてくると考えている。ガラスバッジ自身は同じものだが，1cm 線量当量で 70μm と 3mm ではファントムが違うことを理解すれば，同時に使用することは無いと理解できるので，このような表現にした。
ガラスバッジは 70μm と 3mm 同時に測定できず，それ用に校正されたものを使用するということで理解したが，ガラスバッジだけ書いてあるが他の線量計はどうなるのか。

→ 基本的には電子線量計など全て同じ運用となっている。


この様な質問が出るのは予測したので，もうすこし書いた方が良いのか，書きすぎなのかということはこの場で議論したい。



解説 3-5 のファントムの部分はもう少し丁寧に書いた方が良い気がする。内部被ばくでもファントムのことが書いてあり，そのかね合いもあるが，いきなり専門的な所に入るので理解する上でも書いた方が良いかと考える。

→ もう少し文案を考える。


資料 23-2-1 の 10 頁 4.1.2 の案 1 から案 5 だが，管理基準を超える前から装着する意味で，案 5 が良いかと考えるが，さしさわりなければ案 1 でも可能と考える。

→ 超える前に基本部位の部分をもう一度記載した方が良いかと考える。
ガイドラインに合わせてみるのも必要かと考えると案 1 かと思うが，もう 1 点備考の所に記載があるが，体幹部の測定において過剰評価となる場合には，適正な評価を行うため装着するケースもあ3

ると書いてあるので，(1)体幹部均等被ばくの部分は案 1 の表現にし，(2)体幹部不均等被ばくの部分は案 4 にするとおさまりが良いと考える。
→ 体幹部の測定において過剰評価といれるのは良く分からないが，実際には原子力発電所とか再処理施設の方で，過剰評価というのは 1cm 線量当量で 70μm の評価が 3mm の評価に使用され，過剰評価になるというような事を示していると考える。実際この様なことになることが原子力施設であるのか。


これは，β線環境でゴーグルとか全面マスクを装着しながら，均等被ばくで胸に線量計を装着して作業する場合，眼がシールドされて過剰評価になるというように認識していたが。



放射性審議会でも議論があったが，先程話があったように，福島第一原子力発電所のようなβ線が高い環境で作業する時にフルマスクを着用した時に，眼の方が過大に評価されるので，そのようなときには適正な評価を実施する必要があると記載があった。



その様な場合を考慮してということで理解した。体幹部不均等被ばくに対しては案 4 ということで良いか。

→ それで良いかと考える。


案 4 と案 5 を組み合わせた形で調整する。



今の文案の所で眼の水晶体の等価線量が管理基準をという繋がりだが，管理基準に対する説明が指針の中でなされていないので，眼の水晶体の線量モニタリングのガイドラインにある。眼の近傍で測定を開始するかを判断する管理レベルということをうたい，それを管理基準というと書けば，今管理基準ということを案 1 でも読めるのかと思う。その部分を追記した方が良いかと考える。その上で案 4 案，案 5 の所も修文すれば良いかと思う。

→ 管理基準の説明を加えようと考えるが，これについては資料 23-2-2 の No.41 に管理基準の解説を入れるべきということで，今の意見にあったものと合っていないかもしれないが，別紙の 3 の中で説明を入れていたが，この中には眼の水晶体の管理基準ということで説明を入れた。意見とは違うので文案を考えて追記する方向としたい。


体幹部不均等被ばくはどういうものかという時の対応について，明記すればよいかと思うが，意見があったように詳細に記載すれば良いかと考える。

→ 意見を採用するということで良いか。


現行の記載で根拠を記載しておくことが望ましいと書いてあり，記録しておくというルールになるのかと考え，記録しない場合もあるのではないかということで，コメントを赤字で又は特に記録しないこととし，必要な場合には記録することを社内規定に明示しておくことが望ましいというコメントをした。根拠を記録する部分を今いった部分に修正してほしいと考える。

→ 今の意見も反映し，詳細に記載することにする。
資料 23-2-2 の No.45 で場所に係る線量当量率を，単位時間当たりの周辺線量当量にするについては，現場で線量当量率という単語を使用していることから変更しないことにする。

→ 資料 23-2-2 の No.64 でコメントがあり，線量当量率とするのが良いということで，変更の必要は無いと考える。
現時点で修正されているが，元に戻すことにする。

資料 23-2-2 の No.47 で追記した方が良いとの意見についてはどうするか検討したい。

4

→ この記載は RI 関連規制法のみの話で原子炉等規制法とは関係ないので，追記する必要はない。


追記しないことにする。



資料 23-2-2 の No.60 で摂取量の算定の項目を変更する意見について説明をお願いする。

→ そのコメントについては，現状の方が分かりやすいようであればそのままで良いと考える。
線量の所では算定としているので，摂取量の推定とした方が用語の使い分けで分かりやすいと考える。

ここは推定とするということで考慮する。

資料 23-2-2 の No.37 で管理レベルと管理基準を分かるように，解説を追記してはどうかという意見が出ているが，意見を聞きたい。異論がないことから，次回検討会までに案を作成するため確認して頂きたい。

資料 23-2-1 の追加した解説 5-1 の記載だと実効線量は X・γ線のみに限定されてしまうような気がする。再処理施設では中性子線量で測定している場合もある。

→ 中性子線量も追加して記載する。
事務局に確認だが，資料 23-2-1 の URL は転載許可は必要か。

→ おそらくだが，必要ないものと考えるが確認し連絡する。


資料 23-2-1 の 20 頁 6.記録で(2)線量の測定結果があるが，測定結果は RI 関連規制法だけの要求と考えるが，削除するか，RI 関連規制法の要求だということを補足した方が良いかと思うが如何か。

→ 電離放射線障害防止規則でも，線量の測定結果の確認・記録等という表現があるので，そのままでも良いと考える。
→

電離放射線障害防止規則，原子炉等規制法は算定結果を記録しなさいということになっているので，算定結果と測定結果を切り分けた方が良いかと考えるが，あっても問題ないかと思う。



資料 23-2-1 の 5 頁に内部被ばくの確認モニタリングというのがあるが，元々再処理施設をメインに記載されていたのは，内部被ばくを管理区域内の空気中放射性物質濃度から計算で評価し算出しており，その評価が正しいかを年に 1 回ホールボディーカウンターで測定し確認したり，対象者を抽出し，バイオアッセイ法で確認したりしているためと認識している。原子力発電所での確認モニタリングが何かが分からない。こういうのが確認モニタリングだということを教えてほしい。

→ 福島第一原子力発電所の廃炉事業でも確認モニタリングは頻繁に実施していると聞いている。
→ 確認モニタリングは，内部摂取の可能性がある場合，特殊モニタリングに記載があるが，過去の実施実績だと，蒸気発生器のドレンチャンネルの水中溶接等で，プールの中で作業をした人の内部摂取が装備とかそういうものが健全であることを確認するため，通常のモニタリング頻度より間隔を狭めてサンプリングを行った実績がある。その時の確認モニタリングは，線量評価には使用していないが，通常の線量評価の健全性を確保するために実施している。その様な意味で原子力発電所でも作業計画にのっとって，そのようなことを実施するのかと考え，再処理施設等を削除しても問題ないのかと考え修正している。
今回の指針の話とは関係ないが，水晶体を人工のレンズにした場合，どのようになるのか教えてほしい。

→ 厚生労働省から聞いた話だと，水晶体を人工レンズに変えた場合には適用外とのことである。
確認して本規格に書けるようであれば書くことにする。

5

2) 個人線量モニタリング指針中間報告案について
委員より，資料 23-2-3 に基づき，個人線量モニタリング指針中間報告案について説明があった。
主な説明は以下のとおり。
本資料は分科会中間報告のひな形(事務局提供)をもとに作成した資料である。

内容は今回の改定内容をピックアップしたものであり，本日の議論と同じ内容となっている。



この資料に関しては後日メール審議とする。

3) 個人線量モニタリング指針改訂作業スケジュール案について
委員より，資料 23-2-4 に基づき，個人線量モニタリング指針改訂作業スケジュール案について説明があった。
主なご説明は以下のとおり。
最速で作業を進めた場合のスケジュールを案 1 として，分科会が 10 月 28 日にあるので中間報告を実施する。もし、資料がそろわない場合には進捗報告とし，11 月にもう一度分科会を開催し中間報告を実施する。12 月に原子力規格委員会に中間報告を行い，翌年 1 月に分科会で審議を行い書面投票に移行し，3 月に原子力規格委員会で審議の後，書面投票に移行し，4 月より公衆審査に入り，9月には発刊を予定している。



分科会での報告で大きな意見を受けた場合のスケジュールを案 2 として，分科会意見を反映し，翌年 1 月に分科会中間報告を実施する。3 月に原子力規格委員会に中間報告を行い，4 月に分科会で審議を行い，書面投票に移行し，6 月に原子力規格委員会で審議の後，書面投票に移行し，7 月より公衆審査に入り，12 月には発刊を予定している。



スケジュールについては分科会に預ける形となる。

(5) その他
1)

次回放射線管理分科会までのスケジュール及び担当



改訂案については前回検討会で決めた 3 班に分けて作業を進める。

10 月 9 日までに改定案をまとめる。



10 月 12 の週の中までに検討会委員に改定案を送付する。



10 月 28 日の放射線管理分科会での検討会としての出席者は、藤井主査、高田副主査，江崎新委員候補とし，電力会社委員は別途調整する。

2)

次回検討会
次回検討会を 11 月 4 日午後に実施する。
以 上6