自然災害科学 J. JSNDS 40 -1 81 -102（2021 ）2019年台風19号による人的被害の特徴
牛山 素行1・本間 基寛2・横幕 早季1・杉村 晃一3

Characteristics of victims caused by heavy rainfall
disaster caused by typhoon No.1919.
Motoyuki USHIYAMA1, Motohiro HONMA2,
Saki YOKOMAKU1 and Kouichi SUGIMURA3
Abstract
We developed a victim data base (“1999-2018”) for heavy rainfall disaster events in Japan
from 1999 to 2018, and 1259 victims were classiﬁed. The purpose of this study is to analyze
the characteristics of victims caused by heavy rainfall disaster by typhoon No.1919 (“T1919”)
in comparison with “1999-2018”. Through this heavy rainfall event, 88 people were killed or
missing in western Japan. Characteristics of victims by “T1919” were as follows: 1) 72% of thevictims were death by ﬂood disaster. This is the highest ratio for heavy rainfall disaster events
since 1999. 2) 58% of victims died outdoors. 54% of them died while driving their car. This is
the highest ratio since 1999. The danger of outdoor activities in heavy rain was shown again. 3)
66% of the victims due to ﬂood disaster died near the ﬂood disaster hazard area. The ratios ishigher than “1999-2018”. 93% of ﬂood victims died in potentially ﬂooded lowlands. This ratio
is consistent with “1999-2018”. Understanding for hazard map information is important for thedisaster prevention.
キーワード：土砂災害，洪水災害，犠牲者，避難，ハザードマップ
Key words:

sediment disaster, ﬂood disaster, victim, evacuation action, hazard map.

1 ．はじめに
1

2（以下では風水害と略記する場合がある）による2019年は晩秋近くまでの間，洪水・土砂災害

死者・行方不明者（以下では犠牲者と略記する場

静岡大学防災総合センター
Center for Integrated Research and Education of Natural
hazards, Shizuoka University.
日本気象協会Japan Weather Association.

3

静岡市役所
Shizuoka City Office.

本報告に対する討議は 2021 年 11 月末日まで受け付ける。

81

82

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴

合がある）数が極めて少なく推移した。2019年1014日（千葉県），12月21日（福島・茨城県）に実施

月上旬までに犠牲者を生じた洪水・土砂災害は，した。現地調査の一部は，10月25日の千葉県など

令和元年版消防白書（総務省消防庁，2020a）によでの大雨に関する調査を兼ねている。これらの調れば， 6 事例，12人にとどまり，1994年の12人以査結果を総合して判断，集計を行った。

来の記録的な少なさで終わる可能性もあった。しかし，10月12〜13日の台風19号（令和元年東日本

2. 2

直接死者・関連死者について

台風）では死者・行方不明者94人（総務省消防庁，

日本の自然災害にかかわる死者については，

2020b より，関連死を含む）が生じ，約 2 週間後

1995年阪神・淡路大震災頃以降，いわゆる「関連の10月25日には千葉県などでの大雨で同13人（総死者」が計上されるようになった。当初，関連死

務省消防庁，2020b）が生じるに至った。

者の定義はあまり明確でなく，災害の都度各地で筆頭著者は，1999年以降約20年間の主な風水害検討される状況が見られたが，2012年に復興庁事例を対象に犠牲者の発生状況，属性などに関しが，東日本大震災の「震災関連死の死者」として，ての定量的・実証的な解析を進めている（たとえ「東日本大震災による負傷の悪化等により亡くなば牛山ら，2019）。本報告では，2019年台風19号

られた方で，災害弔慰金の支給等に関する法律にによる人的被害について，これまでに整理してい基づき，当該災害弔慰金の支給対象となった方」

る1999年以降の風水害犠牲者の傾向と比較した特と定義した（復興庁，2012）。

徴や，新たな課題について，2020年 5 月までに得られた情報をもとに報告する。

また，2019年には内閣府が，災害全般を対象として，2012年の復興庁の定義をほぼ踏襲し，「当該災害による負傷の悪化又は避難生活等における2 ．調査手法
2. 1

利用資料

基礎資料は，これまでの一連の報告と同様に，筆頭著者が継続的に構築している「高精度位置情

身体的負担による疾病により死亡し、災害弔慰金の支給等に関する法律に基づき災害が原因で死亡したものと認められたもの」と定義した（内閣府，2019）。

報付き風水害人的被害データベース」である。報関連死者は，少なくとも1994年以前には存在し道記事，報道映像，各種文献，公的機関の文書，

なかった概念であり，1994年以前の自然災害の死

空中写真，住宅地図などの検索を中心に，主要事者数と比較する際には，関連死者を除いた数で検例については現地踏査を実施して構築している。

討すべきものである。また，「負傷の悪化又は避対象犠牲者は，総務省消防庁がホームページ上で難生活等における身体的負担による疾病により死「災害情報」として公表している災害事例別の被亡」という定義から，直接死者と比べると，洪水害状況に収録された事例のうち，台風，大雨に関や土砂移動現象といった外力の作用より，災害後係する事例による犠牲者である。本報告では比較のやや長期にわたる周囲環境等の影響が考えら

対象データとして，1999年から2018年の間の1259

れ，発生形態が異なる死者と考えられる。災害死人分（以下では「1999-2018 」と略記する）を用い者数の軽減の検討という観点からも，直接死者とた。

関連死者は，分けて考えた方が適切と思われる。

2019年台風19号（以下では「台風19号」と略記

また，筆者がこれまでに見てきた範囲では，直接する）についても従来と同様な手法での調査を死者と比べ，個人の属性や遭難状況に関する情報行った。現地調査は，2019年10月13日（静岡県ながほとんど得られないという実情もある。

ど），10月15日（長野県），10月31日〜11月 1 日（福こうした背景から，筆頭著者の一連の研究では，

島・宮城県），11月 5 日（栃木県），11月13〜14日

主に直接死者を対象として解析を進めている。前（長野・群馬・埼玉県），11月20日（静岡県），12

述の「高精度位置情報付き風水害人的被害データ

月 3 〜 4 日（宮城県），12月10日（長野県），12月

ベース」では，関連死者を基本的には収録してい83

自然災害科学 J. JSNDS 40 -1（2021 ）ないが，古い事例については逐次精査中である。

かることが多いが，このケースは災害発生約10日

なお，風水害において関連死者は一般に 1 事例

後（10月25日の消防庁資料から掲載）には認定さあたり数人規模である。ただし，平成30（2018）

れている。こうしたこともあり，直接死とされて年 7 月豪雨は例外的で，死者・行方不明者271人

もおかしくなかったケースのようにも思われるた中41人に上った。

め，本稿では集計対象として含めることとした。
このため，本稿で検討する台風19号による犠牲者

2. 3

本報告で取り扱う死者・行方不明者

2020年 4 月10日付の「令和元年東日本台風及びは，死者85人（上記の特殊な関連死者 1 人を含む），
行方不明者 3 人，計88人である。

前線による大雨による被害及び消防機関等の対応
状況（第66報）」（総務省消防庁，2020b）では，死

3 ．調査結果者104人，行方不明者 3 人とある。同資料は10月

3. 1

25日の千葉県などでの大雨による被害が合算され2019年台風19号は10月 6 日に鳥島付近で発生

気象状況の概要ているが，10月25日の大雨の被害（死者13人，行し，マリアナ諸島付近を経て北上し，10月12日19

方不明者 0 人）は別表としても示されている。し時前に伊豆半島に上陸，中心は関東地方を通過し，たがって，台風19号単体による犠牲者は，死者91

10月13日12時に日本の東で温帯低気圧に変わった人，行方不明者 3 人，計94人となる。このうち 7（図 1 ；気象庁，2019）。この台風の影響により，人が関連死者とされている。

中部，関東，東北地方の広い範囲に大雨がもたら

ただし関連死者のうち 1 人はやや特異なケースされた。

である。これは静岡市清水区で発生した94歳女性

図 2 に，気象庁 AMeDAS 観測所における，10で，自宅屋内の階段で， 2 階から降りる際に転落

月11〜13日の間の最大24時間降水量と，既往最して頭部外傷により失血死したと見られている。

大値（各観測所における観測史上最大値）に対

自宅は床上浸水しており，普段は 1 階で暮らしてする比を示す。なお，ここでの降水量データはいたが，当日は 2 階に垂直避難していた形跡がAMeDAS 観測所のうち，統計期間10年以上（2019あったとのことである（写真 1 ）。関連死者とは年を含む）の観測所のみを集計対象として独自にされているが，「負傷の悪化又は避難生活等にお集計したものである。また，「既往」の期間は観測

ける身体的負担による疾病」とは少し異なるよう

所により異なる。静岡県，関東地方内陸部，東北にも思われる。また，関連死者の認定は時間がか

写真 1

関連死者と認定された被害の発生箇所
付近（静岡市清水区松井町）。以下写真はすべて筆頭著者撮影。

図1

2019年台風第19号の経路

84

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴

図2

2019年10月11〜13日の最大24時間降水量と既往最大値に対する比地方太平洋側を中心に降水量が多くなっており，

量は，24時間降水量が各地域にとっても極めて大たとえば24時間400 mm 以上の観測所は，静岡県

きく，強い雨は概ね24時間程度の間に見られた傾の一部，東京・埼玉・群馬の県境付近，栃木県山向が読み取れる。

間部，茨城，宮城，岩手の一部などに見られる。

一方， 1 時間降水量については，気象庁で言一方，既往最大比の分布はやや様相が異なり，

う「猛烈な雨」に当たる80 mm 以上が記録された既往最大値を超えた観測所が東京・埼玉・群馬の観測所はごく限定的であり，既往最大値を上回っ

県境付近に見られるのは降水量の多かった地点とた観測所も24時間降水量に比べるとわずかである

同様だが，降水量の絶対値は多くなかった長野県（図 4 ）。広域での大雨だったが，気象庁からの記北東部で既往最大値を大きく上回った観測所が多録的短時間大雨情報の発表も，10月12日に神奈川数見られる。また，栃木，福島，宮城県付近でも県で 1 回，13日に岩手県で 4 回の計 5 回にとど既往最大値を上回る観測所が目立った。特に長野まっている。短時間の降水量がそれほど強くはな

県北東部が特徴的だが，量的にはそれほど大きなかったことが今回の降雨の特徴と言える。

24時間降水量ではないが，当該の地域にとっては極めて多量の降水が記録されたことになる。

3. 2

被害の概要

図 3 は48時間降水量についての図 2 と同様に作

台風19号による犠牲者については既に述べたよ

図したものである。降水量の凡例は図 2 と同一だ

うに，死者91人（うち関連死 7 人），行方不明者

が，分布の状況が図 2 とあまり変わらないことが3 人の計94人である。また，家屋被害は，住家のわかる。既往最大値については，図 2 と比べ最大

全壊3,273棟，半壊28,306棟，一部破損35,437棟，値を上回った観測所がやや少なく，比率もやや小

床上浸水7,666棟，床下浸水21,890棟となっていさくなっている。すなわち，台風19号による降水

る（総務省消防庁，2020b）。同様な資料が確認で自然災害科学 J. JSNDS 40 -1（2021 ）

図3

2019年10月11〜13日の最大48時間降水量と既往最大値に対する比図4

2019年10月11〜13日の最大 1 時間降水量と既往最大値に対する比

85

86

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴

きる1999〜2019年の21年間で，2019年台風19号の犠牲者数は，期間中最大の平成30（2018）年 7 月

もに大きかった事例と言える。
推定された死者・行方不明者の発生位置を図 6

豪雨の271人（うち関連死者41人）と比べれば 3 割に示す。なおこの図に関連死者は含まれていない

強だが，最近約20年間では，2004年台風23号（98（前述の静岡県の 1 人は含む）。県別では福島県が人，消防庁資料からは関連死者は確認できない），

35人（うち関連死 5 人）と最も多く，以下宮城県

2011年台風12号（98人，うち関連死者 6 人）に次

21人，神奈川県 9 人，長野県 5 人，栃木県 4 人，

ぐ 4 番目の規模となった。

群馬県 4 人，埼玉県 4 人（同 1 人），岩手県 3 人，

一方家屋被害は，全壊，半壊，一部損壊，床上

茨城県 3 人，静岡県 3 人（同 1 人），千葉県，東京都，浸水，床下浸水の合計が96,572棟となり，これは兵庫県が各 1 人となっている。最南は兵庫県神戸

1999年以降の事例中では 3 位である。図 5 に1999

市，最北は岩手県田野畑村で，関東，東北を中心

年以降の豪雨災害事例について，死者・行方不明に広い範囲で発生した。

者数と家屋被害の関係を散布図で示す。死者・行方不明者数は，家屋被害の多い事例で多くなる傾向がある程度見られるが，ばらつきも大きい。台3. 3

人的被害の特徴（1）原因外力別の傾向

風19号は，家屋被害の規模と死者・行方不明者数

筆頭著者が整備している「高精度位置情報付きの関係で見ると，どちらかが特に多いといった傾

風水害人的被害データベース」では，犠牲者発生

向は読み取れない。なお，図 5 中で家屋被害が台の原因外力を高波，強風，洪水，土砂，河川，そ風19号より大きな事例が 2 事例見られるが，これの他，として定義，分類してきた。詳細は既報（牛は1999年台風16号（107,345棟），2018年台風24号

山ら，2020）を示すことで省略する。
「河川」，
「洪

（98,618棟）で，いずれも強風による被害が多かっ

水」は筆者独自の定義で，「洪水」は河道外で河道た事例である。こうした事例では，家屋被害のほから溢水した洪水流に流されたもの，「河川」は溢とんどを「一部損壊」が占め，全壊，半壊家屋は水していない河川・用水路等に接近して河道内に少ない。主要な家屋被害として全壊，半壊，床上転落したものである。

浸水の合計で見れば台風19号は39,245棟で，1999

台風19号災害発生時点では，1999〜2018年の風

年以降では最大となった。人的被害，家屋被害と図5

1999年以降の豪雨災害における犠牲者数と被害家屋数の関係

図6

死者・行方不明者の発生場所。背景は地理院地図（陰影起伏図）。以下，特記以外の地図は地理院地図に筆者加筆。

87

自然災害科学 J. JSNDS 40 -1（2021 ）

水害犠牲者1,259人について整理しており，以下化され，報道も含め，犠牲者の年齢が「XX 歳代」

ではこれら犠牲者の集計結果を「1999-2018 」と程度しか把握できないケースが増えてきた。今後略記する。まず原因外力別構成比を図 7 に示す。

は「65歳以上」の人数の把握が困難となることが1999-2018で最も多いのは「土砂」（580人，46％）予想されるため，今回の集計からは，10歳代ごとで，以下「洪水」（285人，23％），「河川」（242人，の構成比を示し，高齢者については，60歳以上を19％）と続く。一方台風19号は「洪水」が50％（44見ることとした。

人）を占め，「河川」を合わせると，水関連の犠牲者が72％（63人）に達する。

集計結果が図 8 である。1999-2018では60歳以上が63％（794人）となる。2015年国勢調査では，

1999年以降の風水害で比較的犠牲者数の多かっ

60歳以上人口は29％であり，人口構成比と比較した（30人以上）事例で見ると，「洪水」「河川」の水ても犠牲者が高齢者に偏在していることが明らか

関連犠牲者率が最も高かったのは1999年台風18号である。台風19号では60歳以上が77％（67人）にの57％（30人中17人）である。この事例の犠牲者

上り，更に犠牲者の高齢者への集中傾向が顕著の多くは熊本県不知火町での高潮の犠牲者であとなった。ただし70歳以上で見ると1999-2018のる。筆者の集計では高潮の犠牲者と洪水の犠牲者

44％に対して台風19号は48％で大きく変わらなは区別が難しいため合算している。一般的な意味

い。

での洪水の犠牲者率が最も多かったのは2004年台

なお，高齢者とは限らないが，歩行困難など

風23号の49％（98人中48人）となるので，台風19「避難行動要支援者」と思われる犠牲者は，1999-

号の水関連犠牲者率は最近20年間の風水害中では2018は86人（ 7 ％），台風19号では 8 人（ 9 ％）だっ

群を抜いて高かったと言える。また，平成30（2018）た。

年 7 月豪雨のように，特定の地区（岡山県倉敷市）

台風19号の犠牲者は高齢者に偏在はしている

で集中的な水関連犠牲者が発生した状況ではなが，自力で行動が困難と思われる犠牲者の比率がく，広い範囲の各地で発生していることも特徴で

特に高くなっている状況とは思えない。

ある。
（3）性別の傾向（2）年代別の傾向

性別に分類すると，1999-2018では男性728人

これまでの筆頭著者らの調査では，犠牲者の年（58％）， 女 性528人（42％）と な る（図 9 ）。2015

齢については 1 歳単位で情報収集し，年代構成に

年国勢調査では男性の全人口に対する比率は49％

ついては，一般的に高齢者とされる65歳以上，未であり，風水害犠牲者は，人口構成比と比べ男性満の比を集計してきた。しかし近年，災害犠牲者が多い傾向にある。台風19号では男性56人（66％），について公的機関から発表される情報が年々簡素

図7

原因外力別犠牲者数

図8

年代別犠牲者数

88

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴

図9

性別犠牲者数

図10

犠牲者の遭難場所

女性31人（35％）で，近年の風水害と同傾向，もしくは男性の比率がやや高いと言えそうである。
（4）犠牲者の遭難場所
犠牲者の遭難場所を「屋外」と「屋内」に大別す
る と，1999-2018で は「 屋 外 」594人（47％），「屋内」640人（51％）と，ほぼ半々である（図10）。一方台風19号では「屋外」が51人（58％）で，「屋外」の比率がやや高い。なお，「屋外」とは「避難途中」を意味しない。後述するように避難行動をとったにもかかわらず犠牲になったケースはかなり限定的で，「屋外」のほとんどは避難とは関係のない，

図11

外力別犠牲者の遭難場所（1999-2018）

写真 2

土砂災害により犠牲者が発生したと推定される地点付近（群馬県藤岡市上日野）

日常の行動中である。
遭難場所を外力別に整理すると，1999-2018では，「土砂」は「屋内」が82％（473人）に上るが，他の外力では「屋外」が多い（図11）。
「洪水」は屋
内外が半々だが，「洪水」と「河川」を合わせて水関連犠牲者と見なすと，屋外は372人（71％）となり，やはり屋外が多い傾向が見られる。
台風19号についての同様な図は省略するが，外
力別屋内外の構成比は1999-2018とほぼ同様だった。台風19号では「洪水」「河川」の水関連犠牲者が多かったことを考えると，犠牲者の屋外率が高いことは，近年の風水害に見られる傾向と整合的と言っていいだろう。
なお，「屋内」で犠牲になったケースのうち，「土砂」によるものはいずれも，写真 2 のように家屋河川洪水が生じた場合には家屋の流失・倒壊が発の一部が倒壊，または完全に倒壊・流失していた。

生することがあるが，平地部の浸水で家屋が流失

一方「屋内」で「洪水」による犠牲者は，所在した

することはほぼ確認できず，家屋流失による犠牲

家屋が流失したケースは存在しなかった。近年の者は限定的である。台風19号においても，この傾

洪水災害において，堤防の破堤箇所付近や，山地向については従来の事例と整合的だったと言える。

89

自然災害科学 J. JSNDS 40 -1（2021 ）（5）車移動中の遭難者について
屋外での犠牲者を，遭難時の行動形態で分類した結果が図12である。ここで「車内」とは，自動車を運転して移動中または駐車中（車内で休憩・仮眠など），バイク・自転車で移動中で，「歩行中」は徒歩で移動中を指す。
「その他屋外」は，車や建物の外にいて，どこかへの移動中ではなくほぼ同じ場所にとどまっているケースである。19992018では「その他屋外」が351人（59％）を占めているが，台風19号では「車内」が28人（54％）と非図12

屋外遭難者の行動形態別人数

常に多かった。
「車内」犠牲者を原因外力別にみると「洪水」または「河川」が25人で，他は土砂（河川沿いではない道路の路肩が崩落）1 人，強風（竜巻）1 人，不詳 1 人だった。すなわち，水に関係する「車内」犠牲者が非常に多かったことが，本災害の大きな特徴の一つである。大雨のピークが夕方〜夜遅くにかけての時間帯であり，多くの人が起きて行動している時間帯だったことなどが背景として考えられる。
「車内」は全員が車で，駐車中や自転車・バイクは見られなかった。また，車で移動の目的は，次のように分類できた。
・仕事で移動中，出勤・退勤，仕事先の様子を見に（10人）
・個人的な用事で移動中（ 8 人）

写真 3

路肩決壊に車が転落し犠牲者が生じたと推定される位置付近（宮城県石巻市
成田成沢）

・避難中，避難先から帰宅中（ 4 人）
・不詳（ 6 人）
不詳のうち 3 人は個人的な用事である可能性が・緩い下り坂（10人）
・未確認または不詳（ 5 人）

あり，個人的な移動の方がやや多いように思われ「路肩が決壊」は，前述した河川沿いでない道る。また，28人中少なくとも24人の遭難場所は，路の決壊による 1 人を除く11人が，河川沿いの道

自宅付近または自宅と仕事先の間など日常の生活路の路肩が決壊し，それに気づかず車で通行しよ圏と推定され，不案内な土地での犠牲者は限定的

うとして転落したと思われる形態であった。写真だった。

3 はその一例である。北上川沿いの国道45号線

車移動中の犠牲者の発生場所は21箇所だが，そが，現地踏査時には長さ約70 m ほど路肩決壊しのうち19箇所は発生位置を番地程度まで推定でていた。 7 m 程度下が北上川の水面で，ここにき，うち17箇所を現地踏査した。現地踏査結果や，転落したと思われる。発生時刻は明確でないが，地形図などから発生場所の道路の形態を分類する

雨が上がった後に通行した可能性が高いようであと下記のようになる。なお竜巻による被害（ 1 人）る。道路の勾配はほとんどないが，急斜面沿いのは道路形態との関係性が低いと考え，分類から除カーブの先に当たる箇所で路肩崩落に気がつきにいた。

くかった可能性はある。

・路肩が決壊（12人）「緩い下り坂」は，非浸水域から浸水域に向かっ90

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴て走行し，浸水域に侵入したことにより行動不能

た可能性はある。これと似た例としては，福島県となって車ごと流されるなどして犠牲となったと

南相馬市小高区小高で，堤防高約 3 m の河川を推定されるケースである。このケースを更に分類

渡る橋を越えた下り坂の先の浸水域に向かって走すると 2 つの形態がみられた。ひとつは写真 4（埼行し， 1 人が死亡したケースがある。

玉県東松山市正代）のように，台地から低地に向この 2 人以外の「緩い下り坂」は，いずれも周かう道路で高低差が比較的明瞭な場所での遭難例

囲の地形からは下り坂であることが認識しにくいである。写真 4 の場所における台地と低地の比高と思われる箇所だった。写真 5 はその一例である。

は約10 m で，低地側の浸水深は現地での計測で図14中の▲地点方向から●地点に向かう道路を走はピーク時で3.8 m 程度と推定された。雨が上がっ

行中，●地点付近で洪水に巻き込まれた模様であた後に，避難していた友人宅から帰宅する途中のる。▲地点付近は微高地で●地点との比高は 4 m

遭難である。10月12日20時過ぎに，本人から「車程度，水平距離は約250 m なので，道路は勾配 1から脱出できない」と119番通報があった。台地

度程度の下り坂と考えられる。この車は写真 5 の上からの下り坂のため先の見通しがつきにくかっ

道路を左手から右手に向かって走行していた模様

写真 4

台地上から浸水した低地へ走行し犠牲者が生じたと推定される位置付近（埼玉県東松山市正代）

写真 5

車移動中の犠牲者発生と推定される地点付近（長野県佐久市中込）

図13

写真 4 付近の略図。遭難したと推定される場所は●地点付近。

図14

写真 5 付近の略図。遭難したと推定される場所は●地点付近。

91

自然災害科学 J. JSNDS 40 -1（2021 ）だが，写真に見るように現地での体感としては勾1999-2018では「行動あり」106人（ 8 ％），台風19

配はほとんどないように感じられる。下り坂で，号では 8 人（ 9 ％）であった。台風19号において，浸水が次第に深くなる事を予想しにくかった可能

避難行動をとったにもかかわらず遭難した犠牲者性はある。●地点のすぐ先の家屋は，流失には至っの比率は，近年の風水害とほぼ同傾向と言える。

ていないが基礎が露出するほど洗掘されており，

避難行動の形態は，①避難途中 5 人，②避難先

激しい洪水流が生じていた事が窺える。この激し被災 2 人，③避難後移動 1 人だった。①避難途中

い洪水流に巻き込まれた可能性もある。なおこのの 5 人は，いずれも別の場所でそれぞれ 1 人ずつ

車は，自宅から親族宅へ避難中で，犠牲者の81歳であり，移動形態は車が 3 人（別項で述べた写真

男性とその妻，長女の 3 人が乗車していたが，同5 ，写真 9 の地点など），徒歩が 2 人だった。
「避乗の 2 人は生存している。

難先避難」は，親戚宅に避難して土砂災害に見舞

なお，後述する写真 9 の地点も同様な場所であわれて遭難した 1 家族 2 人で，指定緊急避難場
所での遭難例ではない（後述する写真 6 の地点）。

る。

またこのケースは，犠牲者の自宅は 2 階建ての母（5）避難行動の有無

屋が床上浸水被害は受けたものの，流失倒壊には「避難」には多様な形態があるが，屋内退避的至っておらず，自宅にとどまれば助かった可能性な行動は，本研究の調査手法では十分把握できなもあった。

いことから，ここでの「避難」は，自宅等から別

なお，この集計で読み取れるのは「立退き避難の場所に移動する「水平避難」「立ち退き避難」と的な避難行動をとったにもかかわらず死亡・行方呼ばれる行動を対象とする。具体的には，下記①

不明となったもの」の比率であり，立退き避難的〜③のいずれかに該当する犠牲者を「（避難）行動

な避難行動の難しさを示すことを目的としているあり」と分類した。

ものである。
「避難行動なし」の犠牲者には多様な①避難途中：避難の目的で移動中に土石流・洪水形態があり，「避難行動なしの犠牲者」がすなわなどに見舞われた。
②避難先被災：避難先が土石流・洪水などに見舞

ち「避難するべきだったのに自宅から動かず，結果として死亡したもの」ととらえ，「自宅から避難させればこれらの犠牲者は助かった」と理解する

われた。
③避難後移動：いったん避難場所へ移動したがそことは適切でない。たとえば，帰宅途中の車中でこを離れて遭難した。

洪水に巻き込まれたり，田んぼの様子を見に行き

なお，屋内で避難しようと準備していたと思わ

用水路に転落した，といったケースもすべて「避れるケースがあるが，これについては「避難行動難行動なし」に分類されている。こうしたケースあり」と判別していない。集計結果を図15に示す。

では，自宅などにとどまっていた方がむしろ安全性は確保できた可能性が高い。逆に「避難行動あり」の犠牲者については，その半数以上が結果的には立退き避難せずに自宅にとどまっていれば死亡しなかった可能性が高いという解析も行っている（牛山，2019）。
（6）土砂災害危険箇所との関係
遭難場所が番地程度まで推定できた犠牲者について，犠牲者の発生場所と災害危険箇所の関係について検討した。集計対象者は，1999-2018が「土図15

避難行動の有無砂」497人，「洪水」及び「河川」270人，台風19号

92

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴

は「土砂」18人，「洪水」及び「河川」59人である。
「土

明瞭な谷」と言い換えることにした。なお，牛山砂」犠牲者についての検討では，土石流危険渓流，（2020）の分類対象においても，土石流の土砂災

土石流危険区域，急傾斜地崩壊危険箇所などのい害警戒区域となりにくい，やや開けた谷の下流でわゆる「土砂災害危険箇所」の情報を用いている。

の犠牲者は「緩斜面・低い斜面」に分類している。

判読方法は牛山（2020）と同様に，犠牲者発生場

まず，土砂災害警戒区域について判読すると，所を危険箇所の「範囲内」，「範囲近傍」（危険箇所

全員が土砂災害警戒区域についても「範囲外」とから約30 m 以内），「範囲外」の 3 種類に分類した。

なった。次に発生箇所の形態で分類すると，①緩まず土砂災害についての集計結果を図16に示

斜面・不明瞭な谷が 9 人と，ほとんどを占めた。

す。1999-2018は「範囲内」379人（76％），「範囲近傍」②高速道路の法面と，③人家のない道路付近は該53人（11％），「範囲外」65人（13％）で， 9 割弱の当がなく，④分類困難が 1 人だった。分類困難と犠牲者が危険箇所内またはその近傍で発生していしたケースは，河川沿いではない山間部の道路のる。一方台風19号では，土砂災害犠牲者が18人と路肩が崩壊したケースであり，原因外力としては

相対的には多くないのでなんとも言えない部分は土砂としたが，一般的な土砂災害の被災とは異なあるが，18人中10人が「範囲外」で発生しており，る形態だったためである。
「緩斜面・不明瞭な谷」

近年の風水害とやや異なる傾向が見られる。

の一例として，写真 6 を示す。この地点では斜面

牛山（2020）において，1999-2018の土砂災害犠崩壊により家屋が倒壊・流失し， 1 世帯の住民 2

牲者で「範囲外」の65人について，土砂災害警戒

人と，自宅から避難してきた親戚の 2 人の計 4 人

区域も含めて判読したところ，土砂災害危険箇が死亡した。地形図から判読する限りでは，崩壊所，土砂災害警戒区域のいずれにおいても「範囲発生箇所付近でも斜面勾配は30度未満と読み取

外」と判読されたのは32人だった。これらについれ，急傾斜地の土砂災害警戒区域には該当しそうて，その形態を分類したところ，①緩斜面・低いにない。谷を見ても，同一等高線上での谷幅は奥斜面（16人），②高速道路の法面（ 7 人），③人家行きより広く，土石流の土砂災害警戒区域にも読のない道路付近（ 6 人），④分類困難（ 3 人）とい

み取りにくそうである。

う結果だった。

「緩斜面・不明瞭な谷」の犠牲者は他に，宮城

台風19号の土砂災害危険箇所等「範囲外」犠牲

県丸森町筆甫（ 1 人），群馬県富岡市内匠（ 2 世帯者10人についても同様な検討を行った。なお牛山

3 人），福島県白河市八竜神（ 1 人）の 3 箇所で生（2020）では「緩斜面・低い斜面」という分類名をじているが，いずれも地形的に現在の基準では土用いたが，この言い回しでは斜面崩壊型の被害形

砂災害警戒区域等になりにくそうな場所である。

態だけを連想させると考えられたため，本報告では土石流型の被害形態を含む意味で「緩斜面・不図16 土砂災害危険箇所と犠牲者発生場所の関係

写真 6

緩斜面の崩壊で犠牲者発生の推定地点付近（宮城県丸森町子安）

93

自然災害科学 J. JSNDS 40 -1（2021 ）今回このケースが目立ったことは確かだが，過去

定区域は特に中小河川で十分整備されていないこにもこうした例はあり，今回はじめて確認されたとが要因として考えられる。また，いわき市の例

ものではない。また事例数としては少なく，増減のように，すでに浸水想定区域が指定されている

傾向も議論できない。自然現象には不確実性があが，「重ねるハザードマップ」に掲載されていない

ることに改めて注意喚起が必要なことを示唆して影響も考えられる。
一方台風19号では，「範囲内」が66％（39人）と，いる。

1999-2018の構成比と逆転した結果となった。こ（7）浸水想定区域及との関係の結果の相違の背景についてはなんとも言えない「土砂」犠牲者と同様に「洪水」及び「河川」犠が，「範囲内」犠牲者が，阿武隈川周辺（郡山市，

牲者についても検討した。まず洪水の浸水想定区

須賀川市，本宮市，丸森町など14人）や，千曲川域との関係の検討である。こちらも判読方法は牛周辺（長野市など 4 人）のような大河川周辺と，山（2020）と同様で，洪水浸水想定区域（想定最いわき市（ 7 人）のように比較的都市部で，浸水大規模）および洪水浸水想定区域（計画規模）の想定区域の整備が進んだ地域での発生が目立った資料を用いている。なお，台風19号で犠牲者が影響があるかもしれない。

多く発生した福島県いわき市内は，牛山（2020）「洪水」による犠牲者が比較的多かったいわきなどで参照してきた国土交通省「重ねるハザード

市平地区の夏井川流域で犠牲者が発生したと推定

マップ」では浸水想定区域が確認できないが，市される位置を図19に示す。いわき市内では 8 人がのホームページなどからハザードマップ（いわき

死亡したが，うち 7 箇所 7 人がこの図の範囲内で市，2015）が作成されていることは明らかだったため，同市に限ってはこのハザードマップを併用した。
集計結果を図18に示す。浸水想定区域との関係
は，土砂災害危険箇所等と異なり，「範囲外」が多く（1999-2018では57％）なっていることは既に牛山（2020）他で指摘している。この傾向について
は，土砂災害危険箇所は地形情報を元に全国で網羅的に指定作業が行われているのに対し，浸水想
図18

図17

写真 6 付近の略図。遭難したと推定される場所は●地点付近，図中矢印の起点付
近から斜面崩壊が発生。

図19

浸水想定区域と犠牲者発生場所の関係

いわき市内の犠牲者発生推定場所

94

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴発生した。いずれも洪水により床上まで浸水した

集計結果が図20である。地形分類図を参考に地ことにより，屋内で死亡したものである。全箇所

形を「低地」，「台地」，「山地」に大分類すると，洪を現地踏査したが，洪水流により流失した家屋で水の危険性が高いのは「低地」である。1999-2018の遭難者はなく，いずれの家屋も外観上大きな損では「低地」が94人（85％）となり，浸水想定区域

壊は見られなかった。 1 箇所が 2 階建て家屋だっの「範囲外」犠牲93％（251人）と，
「洪水」
「河川」

たほかは，いずれも平屋（ 1 箇所は敷地内別棟の犠牲者の圧倒的多数は地形的に危険性がある場所

一部が 2 階）だった。浸水深は基礎部分から約1.5で遭難していると考えてよい。台風19号において〜2.5 m 程度で， 1 階天井近くまで浸水したケーも，低地での犠牲者が水関連犠牲者の93％（55人）

スが目立った。また，犠牲者の年齢は79歳，86歳を占めており，これまでの災害と完全に整合的で（ 2 人），91歳，97歳，100歳（ 2 人）といずれも後ある。

期高齢者でうち 4 人は明らかに歩行困難だったと

この結果からは，牛山（2020）でも指摘したよみられる。写真 7 はその一例である。写真左手のうに，未整備河川も目立つ浸水想定区域の情報を家屋で犠牲者が発生したと推定される。浸水深補完する情報として，地形分類図が大いに有効では，右手の道路からは約2.5 m だったが，この建あることがあらためて示唆された。たとえば，図物は嵩上げされており，建物の基礎部分からだと21は，宮城県丸森町中心部での犠牲者が発生した

1.5 m 程度の浸水だった。この地区の浸水深自体は，平成30年 7 月豪雨の岡山県倉敷市でみられたような深さではなかったが，平屋の後期高齢者といった脆弱性の高い対象で被害が生じた可能性がある。
（8）地形との関係
台風19号では，浸水想定区域「範囲内」の犠牲者がこれまでの事例に比べれば比較的多かったとはいえ，土砂災害に比べると高比率とは言えない。
そこで「洪水」及び「河川」犠牲者については，牛図20山（2020）と同様な方法で発生場所の地形との関地形と犠牲者発生場所の関係係についても検討した。

写真 7

床上浸水により犠牲者が発生したと推定される家屋（いわき市平下平窪）

図21

宮城県丸森町中心部での犠牲者発生推定
位置と浸水想定区域。背景図は国土交通
省「重ねるハザードマップ」。

95

自然災害科学 J. JSNDS 40 -1（2021 ）と推定される位置と，洪水の浸水想定区域（想定

分類している。集計結果を図23に示す。
「06：00-

最大規模及び計画規模）を，国土交通省「重ねる11：59 」と「12：00-17：59 」を「昼間」，他を「夜ハザードマップ」で重ね合わせたものである。い間」と大別すると，1999-2018では「昼間」540人

ずれも「洪水」犠牲者で，A，B，C は屋内，D は（43％），「夜間」660人（52％）で，夜間がやや多く車で移動中に，それぞれ 1 人ずつが死亡していなっている。

る。A は浸水想定区域の「範囲内」と読み取れるが，

台風19号では，「夜間」が59人（67％）で，「不明」

B が「範囲近傍」，C と D は「範囲外」となる。一が19人（22％）であることを考えると，時間帯が方，「重ねるハザードマップ」で参照できる地形分推定された犠牲者の多くは「夜間」だったといっ

類（自然地形）の情報と重ね合わせると（図22），てよい。ただし，「18：00-23：59 」が「夜間」のA 〜 D のいずれもが低地（自然堤防，氾濫平野）

半数以上を占めることから，深夜でいわゆる「寝であることが読み取れる。浸水想定区域が未整備

込みを襲われた」状況というよりは，夜間ではあの場所であっても，地形分類図の情報があれば，るが比較的多くの人が起きている時間帯に被害が洪水の危険性を把握できることを示す典型例と思多かったと見られる。

われる。

台風19号では車などで移動中の「車内」遭難者

牛山（2020）でも指摘したように，地形分類図が多かったことを指摘したが，「車内」のうち時間には，作成者，作成機関が異なると表記される内帯が推定できた24人中17人が「18：00-23：59 」，

容にかなり差異が生じる場合が見られたり，地方4 人が「00：00-05：59 」だった。比較的多くのや山間部では 5 万分の 1 程度の精度でしか情報が人が起きている時間帯の災害だったことが，「車得られないなど，広く一般的に用いる上では課題

内」犠牲者の多さにつながった可能性がうかがえも多い。しかし，その有効性は今回改めて示される。

たといえ，活用が期待される。
3. 5（9）発生時間帯の傾向
犠牲者の遭難時刻については正確に分からない
ケースが少なくないため，筆頭著者の一連の研その他主な被災場所の状況

本節では，これまでに取り上げなかった犠牲者
発生の被災場所で，特徴的な場所の状況をいくつか取り上げる。

究では概略の時間のみが推定されるケースも含め， 1 日を 6 時間ごとに 4 区分した「時間帯」で（1）AMeDAS 箱根（神奈川県箱根町）付近
台風19号による大雨で，最も多くの積算降水量が記録された AMeDAS 観測所は神奈川県の箱根である（図24）。11日未明頃から降雨が始まり，

図22

宮城県丸森町中心部での犠牲者発生推定
位置と地形分類図。背景図は国土交通省「重ねるハザードマップ」。

図23

犠牲者の発生時間帯

96

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴

写真 8

芦ノ湖の氾濫による浸水（神奈川県箱根町元箱根）れている。
なお，箱根町付近では，芦ノ湖が氾濫し（写真 8 ）10月16日まで氾濫危険水位を上回ったり，町内を走る箱根登山鉄道が土砂災害のため2020年 5 月現在も箱根湯本 - 強羅間で運休が続いているなどの被害は見られたが，死者，行方不明者は生じてい図24

箱根（神奈川県箱根町）観測所の降水量ない。家屋被害も全壊 0 棟，半壊 1 棟，床上浸水
4 棟などで（神奈川県，2019），大規模な被害には至っていない。近隣市町村でも，静岡県御殿場

11日朝には一時上がるが，昼頃からは雨が降り続

市で水路で作業中に転落し 1 名が死亡しているがけ12日 4 時頃から20時頃までは 1 時間30 mm 以

（図25），他にはまとまった規模の家屋被害，人的上の激しい雨が連続し，22時頃に降雨終了となっ被害は生じていない。

た。12日24時の72時間降水量は1001.5 mm で，この間の最大24時間降水量は12日21時に942.5 mm（2）AMeDAS 葛生（栃木県佐野市）付近が記録された。図24下に見るように，同地点の過24時間降水量の既往最大値に対する比が最も大去の降水量と比較すると， 3 〜48時間降水量につきかった AMeDAS 観測所は，栃木県の葛生だっいては1976年の観測開始以降の最大値を上回った（図26）。12日朝から降雨が始まり同15時頃かている。特に12時間降水量711 mm は，筆頭著者

ら，22時頃まで 1 時間30 mm 以上の激しい雨がの集計では，AMeDAS 全地点・全期間の最大値

続き，23時頃に降雨終了となった。 1 時間降水695.0 mm（1998年 9 月25日，高知県高知）を更新

量の最大値は47.5 mm と特に大きくはない。最大した。24時間降水量も，AMeDAS 全地点・全期

24時間降水量は410.0 mm で，量的には全国の記間の最大値979.0 mm（1998年 9 月25日，高知県繁録と比べると特筆するものではないが，同観測所

藤）に次ぐ 2 位の記録で，同地点の既往最大値のにおける1976年の観測開始以降の最大値に対する167％に達した。一方， 1 時間降水量や72時間降比は189％に上った。また， 3 〜72時間降水量は

水量は，同地点の既往最大値をやや下回る規模で，いずれも既往最大値を大きく上回っている。隣接

全国の最大値には全く及んでいない。12〜24時間の AMeDAS 観測所では，佐野で24時間降水量最降水量が大きく，短時間，長時間降水量はそこま

大値262 mm で既往最大値（観測開始1976年）のでの規模ではなかった今回の雨の降り方がよく表

146％，栃木で同298 mm，84％など，既往最大値

97

自然災害科学 J. JSNDS 40 -1（2021 ）図25

箱根観測所（▲）と犠牲者発生位置（●）

図27

葛生観測所（▲）と犠牲者発生位置（●）

写真 9

車で避難中に洪水に巻き込まれたと推定される場所付近（栃木県足利市寺岡町）。手前から奥方向に緩い上り坂，
右から左方向も緩い上り坂。

を上回る，あるいは最大値に近い大雨となっている（図27）。
葛生観測所の付近では犠牲者は生じていないが，近接する足利市では，12日20時半頃，移動中
図26

葛生（栃木県佐野市）観測所の降水量の家族 3 人が乗った車が洪水に巻き込まれ，80代
女性が 1 人死亡している（図27の地点 A，写真 9 ）。
遭難場所付近の略図が図28である。図の北側（上側）から南側にかけて緩く傾斜する扇状地上で，扇状地を横断する方向の緩い下り坂の道路を通行中に洪水に見舞われたと推定される。図28の E

98

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴

地区付近の自宅から，F 地区付近の避難場所を目接する栃木市では同13棟，2811棟， 0 棟といっ指して車で移動中だった模様である。時間的にはた大きな家屋被害が生じている（栃木県，2020）。

夜のはじめ頃で，強い雨が降り続いていた中でのなお，「床上浸水 0 棟」という情報を不審に思う

遭難である。

かもしれないが，現在の被害認定基準では床上1

栃木市では13日午前 3 時頃，徒歩で避難途中

m 未満の浸水は「半壊」，床上1.8 m 以上の浸水でだった60代女性 1 人が洪水に巻き込まれ（川に転あれば「全壊」と認定される事によるものと考え落の可能性も）死亡している（写真10）。こちらはられる。概略値が報告されていたと考えられる，

既に雨は上がった後の遭難である。写真10は発見

2019年10月31日の資料（栃木県，2019）によれば，場所付近で，遭難場所はこの小河川に沿ったやや

佐野市の家屋被害は全壊 0 棟，半壊 0 棟，床上浸

上流側と推定される。地形的にはいずれにしても水1500棟，栃木市は同 5 棟， 0 棟，7000棟となっ

起伏の少ない氾濫平野である。

ている。佐野市，栃木市の全壊，半壊の多くは，また，葛生観測所の下流側に市街地がある佐野
市では全壊 9 棟，半壊1040棟，床上浸水 0 棟，隣

以前からの災害の統計値で言えば，床上浸水にあたる可能性が高い。
（3）長野市の千曲川破堤箇所付近
長野（地方気象台）の最大24時間降水量は134.0
mm で，全国の記録と比較するとかなり小さな値だが，この地域としてはまとまった雨であり，
1976年以降の最大値（126.0 mm）の106％となっている。なお，長野は気象官署なので日降水量は

図28

写真10

写真 9 付近の略図。遭難したと推定される場所は●地点付近。

徒歩避難中に洪水に巻き込まれたと推定される犠牲者の発見場所付近（栃木県栃木市園部町 3 丁目）。

図29

長野（長野県長野市）観測所の降水量

99

自然災害科学 J. JSNDS 40 -1（2021 ）1889年，24時間降水量は1946年からの記録がある
が，いずれと比較しても今回の最大24時間降水量の方が上回っている。
24時間降水量の絶対値は小さいものの，既往最大値を大きく上回った傾向は，長野（地方気象台）が含まれる千曲川中上流域の多くで見られた。たとえば，菅平，鹿教湯，立科，佐久では24時間降
水量は300 mm 前後で特筆する大きさではないが（図30），既往最大値に対する比はそれぞれ163％，
158％，164％，148％と，既往最大値の1.5倍前後に達している（図31）。
長野市内では，穂保地区で千曲川左岸が破堤す
るなどし（写真11），付近の広い範囲が浸水に見舞われた。図32に破堤箇所付近の略図を示す。被災前後の国土地理院の空中写真の判読と，住宅地

図31

長野付近の最大24間降水量既往最大比

図から判断すると，車庫・物置等は別として，流失したと推定される建物は，住家 3 棟（図中■），
事業所 2 棟（図中□，神社及び事務所）と思われた。
なお住家のうち 1 棟は 1 世帯中の別棟で，母屋は流失していない。これらの流失家屋に関係する犠
牲者は生じていない。犠牲者が生じたのは，破堤箇所の下流側約 2 km 前後の赤沼集落内である（図33）。図中 A 地点では，木造 2 階建て家屋内で81歳男性が死亡した。浸水深は2.4 m で 2 階には達していなかった。図中 B 地点付近では，屋

写真11

図30

長野付近の最大24時間降水量

図32

長野市穂保の千曲川破堤箇所

千曲川の破堤箇所付近略図（■と□は流失した住家）

100

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴

4 ．おわりに
本稿の調査結果を整理すると，以下のようになる。
・2019年台風19号（令和元年東日本台風）による死者び行方不明者数は91人（うち関連死 7 人）
で，同様な資料が確認できる1999年以降では 4番目の規模となった。
・家屋被害は 9 万 6 千棟以上で1999年以降で上位
3 位，主な家屋被害（全壊・半壊・床上浸水）
は 3 万 9 千棟以上で，同期間では最大となった。
写真12

破堤箇所近くの流失家屋の跡

家屋被害，人的被害双方が大きかった事例である。
・「洪水」「河川」の水関連犠牲者が 7 割を占め，筆者が解析している1999年以降の風水害中では，群を抜いて高い比率となった。
・「屋外」犠牲者が 6 割弱で，近年の風水害に比べ若干高い比率である。
・「屋外」犠牲者のうち，自動車などの「車内」での犠牲者が 5 割以上で，近年の風水害の構成比（ 3 割弱）より明らかに高かった。このほとんどは「洪水」で，車で移動中に洪水で流されて死亡するケースが非常に多かったのが特徴である。
・車で移動中の遭難者の発生場所は，道路の路肩の決壊と，緩い下り坂が多かった。
・「土砂」犠牲者は多くなかったが，過半数が土砂災害危険箇所の範囲外で発生し，近年の風水害とは異なる傾向が見られた。発生場所としては，緩斜面・不明瞭な谷の付近で，現在の土砂災害警戒区域等の設定基準では対象外となる場所が多かった。

図33

長野市穂保地区の千曲川破堤箇所（×）と犠牲者発生場所（●）

・「洪水」「河川」犠牲者は 7 割弱が浸水想定区域付近で発生し，近年の風水害よりかなり比率が高かった。主要河川付近など，浸水想定区域の外で69歳女性が死亡している。自宅は2.1 m まで整備が進んだ地域での発生だった影響が考えら

浸水していたが，木造 2 階建てで 2 階に在宅者もれる。

おり，なぜ屋外に出たか分からないが浸水した屋

・「洪水」「河川」の 9 割以上が地形的に洪水の可外を移動する様子が目撃されている。詳細は分か能性がある「低地」で発生し，これは近年の風らないが，浸水後に屋外に出ていることから，本水害と同傾向である。地形情報をハザードマッ

調査では避難行動ありと分類した。

プの補助的情報として活用することの重要性があらためて示唆された。

自然災害科学 J. JSNDS 40 -1（2021 ）注
本 稿 は， 防 災 学 術 連 携 体 シ ン ポ ジ ウ ム「 令 和 元 年 台 風 第19号 に 関 す る 緊 急 報 告 会 」（2019/12/24），日本地理学会（2020/ 3 /28）など
で口頭発表した内容及び，中央防災会議防災対策
実行会議「令和元年台風19号等による災害からの避難に関するワーキンググループ」，筆頭著者のホームページ，ブログなどで公表した内容を大幅に加筆修正し，とりまとめたものである。

謝辞
本研究の一部は，科学研究費補助金の研究助成によるものである。

参考文献
いわき市：いわき市夏井川水系洪水避難地図（平地 区 西 部 ），http://www.city.iwaki.lg.jp/www/contents/1001000001089/index.html，2015（2019年11月20日参照）．
復興庁：東日本大震災における震災関連死に関する報 告，http://www.reconstruction.go.jp/topics/
post_13.html，2012（2019年 3 月15日参照）．
神奈川県：令和元年台風第19号による県内被害状況（ 第 22 報 ），https://www.bousai.pref.kanagawa.
jp/PUB_VF_Detail_KisyaHappyo?oid=a3w7F000
001EWGaQAO，2019（2020年 6 月18日参照）
気 象 庁： 台 風 第 19 号 に よ る 大 雨， 暴 風 等，
h t t p : / / w w w. d a t a . j m a . g o . j p / o b d / s t a t s /dat a/ bo sai/ r e por t/2 0 1 9 /2 0 1 9 1 0 1 2 /j y un_
sokuji20191010-1013.pdf，2019（2019年10月18日
参照）
長野県：人的被害・住家被害の状況（令和 2 年 6月 17 日 現 在 ），https://www.pref.nagano.lg.jp/
bosai/documents/200617higaizyoukyou.pdf，
2020（2020年 6 月19日参照）
内閣府：資料 8 災害関連死について 令和元年
度災害救助法等担当者全国会議，http://www.
bousai.go.jp/taisaku/kyuujo/pdf/r01kaigi/
siryo8.pdf，2019（2019年 9 月18日参照）

101
総務省消防庁：令和元年版消防白書，https://www.
fdma.go.jp/publication/hakusho/r1/47787.html，
2020a（2020年 6 月14日参照）
総務省消防庁：令和元年東日本台風及び前線による大雨による被害及び消防機関等の対応状況（第66 報 ），https://www.fdma.go.jp/disaster/info/it
ems/3d299a3cc95529be73f32e6e793b4969d04a0
da5.pdf，2020b（2020年 4 月13日参照）
栃木県：146_ 令和元（2019）年10月12日台風19号による被害（第20報），http://portal.bousai-tochigi.
jp/Repor t/Pdf/146_%E4%BB%A4%E5%92%8C%E5%85%83（2019）%E5%B9%B410%E6%9C%8812%
E6%97%A5%E5%8F%B0%E9%A2%A819%E5%8F%B7%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E8%A2%AB%
E5%AE%B3%EF%BC%88%E7%AC%AC20%E5%A0%
B1%EF%BC%89.pdf，2019（2019年10月31日公表，2020年 6 月18日参照）
栃木県：185_ 令和元（2019）年10月12日台風19号による被害（第42報），http://portal.bousai-tochigi.
jp/Report/Pdf/185_%E4%BB%A4%E5%92%8C%E5%85%83(2019)%E5%B9%B410%E6%9C%8812%E6%
97%A5%E5%8F%B0%E9%A2%A819%E5%8F%B7%E
3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E8%A2%AB%E
5%AE%B3%EF%BC%88%E7%AC%AC42%E5%A0%B
1%EF%BC%89.pdf，2020（2020年 2 月 6 日 公 表，
2020年 6 月18日参照）
牛 山 素 行：2004年 台 風23号 に よ る 人 的 被 害 の 特
徴 , 自 然 災 害 科 学，Vol.24，No.3，pp.257-265，2005．
牛山素行：風水害犠牲者の傾向から見た「立退き避難」の難しさ，日本災害情報学会第21回研究発
表大会予稿集，pp.30-31，2019．
牛山素行・本間基寛・横幕早季・杉村晃一：平成30
年 7 月豪雨災害による人的被害の特徴，自然災
害科学，Vol.38，No.1，pp.29-54，2019．
牛山素行：豪雨による人的被害発生場所と災害リス
ク情報の関係について，自然災害科学，Vol.38，
No.4，pp.487-502，2020．
（投 稿 受 理：令和 2 年 7 月27日
訂正稿受理：令和 2 年11月10日）

102

牛山・本間・横幕・杉村：2019年台風19号による人的被害の特徴

要旨

筆頭著者らは近年の日本の風水害による死者 ･ 行方不明者（以下「犠牲者」）に関するデータベースを構築しており，これまでに1999〜2018年の1259人について分類している（以下「19992018」）。本報告では，2019年台風19号（令和元年東日本台風）による犠牲者（以下「台風19号）と1999-2018の特徴を比較することを目的とする。台風19号では，東日本一帯で犠牲者88人（関連死を除く）が生じた。台風19号による犠牲者の特徴としては以下が挙げられる。 1 ）犠牲者の72％は洪水など水関連の犠牲者だった。水関連犠牲者の比率は，1999年以降の主な風水害事例
中では最も高くなった。 2 ）犠牲者の58％は屋外で生じ，その54％は自動車で移動中の遭難だった。この比率も1999年以降の主な風水害事例中では最も高い。 3 ）水関連犠牲者の66 ％は浸水想定区域付近で発生した。これは，1999-2018に比べ高い比率だった。水関連犠牲者の93％は低地で発生し，これは1999-2018の結果と整合的だった。犠牲者軽減にはハザードマップ的情報が重要であることがあらためて示された。