検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

検索品質評価ガイドライン

2016年3月版

検索品質評価ガイドラインの概要------------------------------------------ 4
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6

検索品質評価の目的----------------------------------------------------------------- 5
検索品質評価者は「ユーザーの代表」----------------------------------------------- 5
ブラウザの設定---------------------------------------------------------------------- 5
広告ブロック用の拡張--------------------------------------------------------------- 5
セキュリティについて--------------------------------------------------------------- 5
評価タスクのリリース--------------------------------------------------------------- 6

Part 1:Page Quality評価のガイドライン------------------------------- 7

1.0

Page Quality評価の概要------------------------------------------------------------ 7

2.0

ページ・Webサイトの理解---------------------------------------------------------- 7
2.1 重要な用語の定義--------------------------------------------------------------- 7
2.2 「ページの目的」とは---------------------------------------------------------- 8
2.3 YMYLページ（金銭・人生に関するページ）------------------------------------- 9
2.4 ページのコンテンツを理解する-------------------------------------------------- 9
2.5 Webサイトの理解-------------------------------------------------------------- 11
2.6 Webサイトの評判-------------------------------------------------------------- 14

3.0 Page Quality評価スケール--------------------------------------------------------- 17
3.1 Page Quality評価で最も重要な要素----------------------------------------18
3.2 専門性・権威性・信頼性（E-A-T）の詳細--------------------------------------18
4.0 High評価のページ------------------------------------------------------------------ 19
4.1 High評価ページの特徴--------------------------------------------------------- 19
4.2 十分な量の、高品質なコンテンツ---------------------------------------------- 19
4.3 Webサイト自身についての十分な情報----------------------------------------- 20
4.4 好意的な評判------------------------------------------------------------------- 20
4.5 高レベルのE-A-T(専門性・権威性・信頼性)---------------------------------- 20
4.6 High評価ページの例----------------------------------------------------------- 20
5.0

Highest評価のページ-------------------------------------------------------------- 23
5.1 極めて高品質のメインコンテンツ---------------------------------------------- 24
5.2 極めて高い評判-------------------------------------------------------------- 24
5.3 極めて高度のE-A-T ---------------------------------------------------------- 24
5.4 Highest評価のページ例------------------------------------------------------ 24

6.0

Low評価のページ --------------------------------------------------------------- 29
6.1 低品質なメインコンテンツ-------------------------------------------------- 29
6.2 メインコンテンツ量の不足----------------------------------------------------30

翻訳：

広岡

謙

1

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
6.3 広告・補助コンテンツが邪魔になる、または誤解を招く-----------------------30
6.4 否定的な評判-------------------------------------------------------------------31
6.5 E-A-Tの欠如--------------------------------------------------------------------31
6.6 Low評価ページの例-------------------------------------------------------------31
7.0

Lowest評価のページ----------------------------------------------------------------34
7.1 有害、または悪意があるページ------------------------------------------------34
7.2 「ページの目的」の欠如-------------------------------------------------------35
7.3 虚偽のページ---------------------------------------------------------------35
7.4 最低品質のメインコンテンツ-------------------------------------------------36
7.5 Webサイト自体に関する情報の欠如--------------------------------------------39
7.6 極度に信頼性・確実性・権威性・正確性を欠く、あるいは誤解を招くページ--39
7.7 管理放棄されたWebサイト・スパムページ-------------------------------------39
7.8 極めて否定的な・悪意の評判-------------------------------------------------40
7.9 Lowest評価ページの例--------------------------------------------------------40

8.0

Medium評価のページ------------------------------------------------------ 45
8.1 Medium評価ページの例-------------------------------------------- 46

9.0

Page Quality評価の要点------------------------------------------------ 48
9.1 Page Quality評価タスクの案内--------------------------------------- 48
9.2 E-A-T評価はページ単位?Webサイト単位------------------------------49

10.0 特定タイプのページに対するPage Quality評価の注意点------------------------50
10.1 エンサイクロペディアの評価--------------------------------------------50
10.2 「エラーメッセージ」・「メインコンテンツのないページ」の評価--------50
10.3 フォーラム・Q&Aの評価-------------------------------------------------51
11.0 Page Quality評価のFAQ-----------------------------------------------------------55

Part 2:

モバイルユーザーのニーズ把握---------------------------------56

12.0 モバイルのユーザー・クエリ・検索結果を理解する-------------------------------56
12.1 評価に関する重要な定義・概念------------------------------------------------57
12.2 クエリの理解------------------------------------------------------------58
12.3 タスクの言語・地域-----------------------------------------------------58
12.4 「明示的なロケーション」のあるクエリ-----------------------------------58
12.5 複数の意味を持つクエリ------------------------------------------------59
12.6 時間が経てば、クエリの意味も変わる------------------------------------60
12.7 ユーザーの意図を理解する------------------------------------------------61
12.8 リザルトブロックを理解する-----------------------------------------------67
12.9 スマートフォンで評価を行う時の注意点-----------------------------------75

翻訳：

広岡

謙

2

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
Part 3:

Needs Met評価のガイドライン--------------------------------76

13.0 Needs Metスケールを使用した品質評価-----------------------------------------76
13.1 RB（Result Block）の評価：各ブロックのコンテンツとLP-------------------76
13.2 Fully Meets（FullyM）評価---------------------------------------------------79
13.3 Highly Meets（HM）評価-----------------------------------------------------88
13.4 Moderately Meets（MM）評価-----------------------------------------------96
13.5 Slightly Meets（SM）評価--------------------------------------------------98
13.6 Fails to Meet（FailsM）評価--------------------------------------------101
14.0 「ポルノ」「外国語」「読み込めない」「使いにくい」検索結果---------110
14.1 「ポルノ」フラグ-------------------------------------------------- 110
14.2 ポルノに該当する検索結果の評価----------------------------------- 110
14.3 違法画像の報告--------------------------------------------------- 111
14.4 「外国語」フラグ-------------------------------------------------- 112
14.5 「読み込めない」フラグ--------------------------------------------- 116
14.6 「使いにくい」フラグ-----------------------------------------------118
15.0 E-A-TとNeeds Met評価の関係------------------------------------------------119
16.0 複数の解釈・意図があるクエリの評価------------------------------------------121
16.1 「Website」と「Visit-in-Person」の意図が混在するクエリの評価----------121
17.0 クエリの限定性とLP------------------------------------------------------------122
18.0 情報の鮮度とNeeds Met評価-------------------------------------------------129
19.0 誤字・タイプミスのあるクエリと検索結果--------------------------------------131
19.1 誤字・タイプミスのあるクエリ----------------------------------------131
19.2 名前のクエリ--------------------------------------------------------- 132
20.0 URLクエリに対する、Fully Meets以外の検索結果------------------------------132
21.0 商品名クエリ：アクション（Do）意図とインフォメーション（Know）意図----134
22.0 Visit-in-Personクエリの評価----------------------------------------------------135
22.1 ユーザー所在地が影響する（しない）例-------------------------------------135

Part 4:

Evaluation Platform（品質評価業務用システム）の利用方法-138

23.0 概要---------------------------------------------------------------- 138
24.0 Evaluation Platform（EP）へのアクセス方法----------------------------138
25.0 Evaluation Platformのスクリーンショット-------------------------------138
26.0 Needs Met評価タスクのスクリーンショット-------------------------------148
26.1 タスクページに掲載されたユーザー所在地を理解する--------------------141
27.0 Needs Met評価用インターフェース利用時の注意事項--------------------------142
28.0 「問題を報告する・タスクをリリースする」ボタンの利用----------------------142
29.0 重複するLPの報告---------------------------------------------------------------143
29.1 発見済みの重複ページ----------------------------------------------------143
29.2 評価者が発見した重複ページ------------------------------------------------144

翻訳：

広岡

謙

3

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

検索品質評価ガイドラインの概要
ようこそ、検索品質評価プログラムへ！
皆さんは検索品質評価者として、様々なタイプの評価プロジェクトを担当することになります。
この「検索品質評価ガイドライン」では、初めにページの品質を評価する「Page Quality評価（PQ評価）」を、次にユーザーニーズとの合致を評価する「Needs Met評価（NM評価）」を紹介します。どんな評価タスクでも、PQ評
価・NM評価の両方のコンセプトが重要であることに注意してください。
本ガイドラインでは「検索品質評価者」を省略し、「評価者」とします。

iPhoneを買おうかな？

このページは信頼できるかな？

翻訳：

広岡

謙

4

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
0.0 Needs Met評価の案内
0.1 検索品質評価の目的
評価者の皆さんによる検索品質の評価結果は、世界中の検索エンジンの品質評価に利用されます。
ユーザーの利用言語・所在地に適した、役に立つ検索結果を提供するのが良い検索エンジンです。
検索エンジンの使い方に慣れておくことは重要です。Google検索の達人になってください！
検索演算子（引用符・ダッシュ記号など）や検索オプションを使ってみましょう。

0.2 検索品質評価者は「ユーザーの代表」
評価者の皆さんは、「自分の評価担当ロケール（言語・地域）のユーザーを代表する」ことを心がけてください。
そのためには、評価タスクの言語・地域を深く理解することが重要です。
そのための知識が不足している場合、ベンダーに連絡してください。

0.3 ブラウザの設定
ブラウザの設定については、ベンダーに確認してください。
アドオン・拡張などを利用しても構いませんが、ページのユーザーエクスペリエンスに干渉したり、変化させたりするもの
は利用しないようにしてください。

0.4 広告ブロック用の拡張
Needs Met評価・Page Quality評価を行うときには、広告をブロックするアドオン・拡張は利用しないでください。
間違った評価の原因になります。
評価者の皆さんは、プロジェクトで特に指示された場合を除いては、広告をブロックするアドオン・拡張は利用しないでください。

0.5 セキュリティについて業務にあたって、様々なWebサイトを訪問することになります。Webサイトによっては、注意していないとコンピューター
が被害を受けることがあります。実行可能なファイルやアプリケーションなど、危険な可能性があるファイルをダウンロー
ドしたり、怪しいリンクをクリックしたりしないようにしてください。
ウイルス対策ソフトウェアやスパイウェア対策ソフトウェアの導入を強く推奨いたします。
これらのソフトウェアは頻繁にアップデートしないと、コンピューターが保護されない点に注意してください。
オンラインで様々なウイルス対策ソフトウェア・スパイウェア対策ソフトウェアを、無料または有料で入手できます。
ウイルス対策ソフトウェア・スパイウェア対策ソフトウェアについては、リンク先のWikipedia記事を確認してください。
安心して開けるファイルだけを開くようにしましょう。
ウィルス対策ソフトウェアを導入している場合、以下のファイルは基本的に開いても安全です。
•
•
•
•
•

.txt （テキストファイル）.ppt ＆ .pptx （Microsoft PowerPoint）.doc ＆ .docx （Microsoft Word）.xls ＆ .xlsx （Microsoft Excel）.pdf （PDF）「注意：このWebサイトを訪問すると、コンピューターに損害が発生することがあります。」といったような警告が表示されるページや、ウィルス対策ソフトウェアが警告するページについては、ページを訪問する必要も評価を付ける必要もありません。
RealPlayerやAdobe Flash Playerプラグインを必要とするページもありますが、それらのプラグインは基本的にはダウンロードしても安全です。
翻訳：

広岡

謙

5

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
0.6 評価タスクのリリース
今も昔も、評価者の皆さんには「評価しにくいタスク」があるものです。コンピューターサイエンスや物理学などの高度な技術的トピックや、賭博・ゲーム・トレントなどの極めて特殊な趣味・趣向等に関連したクエリもあります。
調査してみてもクエリの意味・ユーザーの意図・ランディングページ（LP）のコンテンツが理解できない場合、評価タスクをリリースしましょう。
以下の場合、評価タスクをリリース可能です。
•
•
•
•
•
•

専門知識の欠如：自分で「このクエリを評価することは不可能」だと思う場合
怪しいファイル：評価タスクに未知のファイル形式・怪しげなファイル形式のものが含まれている場合
不快なコンテンツ：LPの内容が不快であることが間違いない場合や、訪問すること自体が不安な場合
技術的な問題：クエリ・説明・結果にレンダリングやフォーマット上の問題が発生していることが明らかな場合
言語違い：クエリやタスクの言語が間違っている場合。 例：評価対象ロケール（地域・言語）のユーザーに理解できないもの課金コンテンツ：お金を払わないと見られないもの

翻訳：

広岡

謙

6

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

Part 1: Page Quality評価のガイドライン
1.0 Page Quality評価の概要
Page Quality（PQ）評価タスクは、「URL」と「評価結果を記録するためのグリッド」で構成されており、LPや関連するWebサイトを確認しやすくなっています。PQ評価の目的は「ページが、そのページ自体の目的をどの程度達成しているか」評価することです。Webサイト・ページによって目的は大きく異なるため、Google の評価基準もページのタイプごとに異なります。
優れた品質評価者になるためには、以下の点が重要です。
・評価対象地域で、一般ユーザーとしてネットを活用した経験・各種ガイドラインの深い理解
・そして何よりも……PQ評価タスクの繰り返しによる練習！
本ガイドラインに掲載した事例は大変重要なので、以下の点を意識したうえで必ず確認してください。
•••

Webサイト・ページの内容はすぐに変化するため、事例にはページのスクリーンショットを利用しています
事例に関する情報は掲載時点でのものです。掲載後に、コンテンツやWebサイトが変更されていることがあります
デスクトップPCの事例とモバイルの事例、両方を掲載しています

2.0 ページ・Webサイトの理解
PQ評価のためには、Webサイトを深く理解する必要があります。本ガイドラインでは基本的なところから始めて、流れに沿ってPQ評価の要点を教えます。よって、「自分はWebに詳しい」と思っている方も必ずこのセクションを一読してください。

2.1 重要な用語の定義
以下に重要な用語を記載します。
ページ（Webページ）：
WWWに接続しており、Chrome などのブラウザで「閲覧」あるいは「訪問」できるものです。
1990年代には、ページのコンテンツは主に文章とリンクだけでした。
しかし現在では、動画・画像などの「メディア」や商品購入機能・メール・計算機・オンラインゲーム等の「機能」といった多様なコンテンツが存在します。
URL：
ブラウザがページを発見し、表示するのに利用する文字列です。
PQ評価では「ホストとドメインの違い」等のURL構造に関する深い知識は不要です。
そうした点に興味があるなら、こちらをご参照ください。
Webサイト：
ページの集合体で、多くの場合各ページ間にはハイパーリンクが存在し、個人・企業・教育機関・政府・その他組織などによって作成・公開されています。
有名なものにFacebook・Wikipedia・Yahoo・YouTube などがあります。
注:本ガイドラインでは「同一の個人・企業が所有し、管理するページ群」（例：yahoo.com）をWebサイトとして扱いますが、「あるWebサイト内の、独自の目的を持つ一部門」（例：Yahoo!ファイナンス・Yahoo!スポーツ（日本におけるYahoo! JAPAN スポーツナビ）・Yahoo!メールなど）もWebサイトとして扱うことがあります。
また、Yahoo!ファイナンスやYahoo!スポーツのページをYahoo!に属するページとして扱うこともあります。

翻訳：

広岡

謙

7

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ホームページ（トップページ）：
Webサイトのメインページであり、ユーザーがWebサイトを訪問した際、普通はまずホームページが表示されます。
Appleなら「http://www.apple.com」が、Yahoo!なら「http://www.yahoo.com」が、Yahoo!ファイナンスなら「http://finance.yahoo.com」がホームページです。
サブページ内の「ホーム」というリンクやロゴをクリックするとホームページに行けることが多いです。
ホームページ以外のページをサブページと呼びます。例えば、「http://www.apple.com/iphone」・「http://finance.yahoo.com/options」等はYahoo!ファイナンスのサブページです。
ウェブマスター：Webサイトを維持・管理する人のことです。
重要：評価者の皆さんはリンクをクリックし、URLを書き換えてWebサイトを気軽に探索できるようになってください。Webサイトの探偵・探検家になりましょう！

2.2 「ページの目的」とは「ページの目的」は、そのページが作られた意義です。各ページは一つ、もしくは複数の目的があって作られるものです。ページの大半はユーザーにとって役に立つという目的のために作られるものですが、中には「金儲けが目的で、ユーザーの役に立つための努力をほとんどしない」「ユーザーを害することが目的」といったページも存在します。
ページを理解する第一歩は、「ページの目的」を理解することです。
なぜ、ページの目的を理解する必要があるのでしょう？理由は以下の通りです。
•••

PQ評価の目的は「ページの目的を達成できているか」を判定する事です。そのためにはページの目的、さらに場合によってはWebサイトの目的も理解する必要があります。
ページの目的を理解すれば、そのページを評価するときにどんな点が重要かを理解できます。
Webサイト・ページはユーザーのためになるものであるべきです。「ユーザーに害を与える目的」「だます目的」「金儲けだけが目的」等のページは、大変低いPQ評価を受けます。この点については後述します。

特定のタイプが他のタイプよりも必ず高品質ということは絶対にありません。たとえば、Wikipediaのようなエンサイ
クロペディア系ページが、常にユーモア系のページよりも高品質とは限りません。
重要：ページのタイプには「ショッピング」「ニュース」「フォーラム」「動画」「エラーメッセージ」「PDF」「画像」「ゴシップ」「ユーモア」等の様々なものがあります。タイプはPQ評価とは無関係です。ページの目的を理解して、評価を行いましょう。
以下は、ユーザーの役に立つ「ページの目的」の一例です。
•
•
•
•
•
•
•
•

トピックについての情報を共有する
個人的・社会的情報を共有する
写真・動画等のメディアを共有する
意見・見解を発表する
人を楽しませる
商品・サービスを販売する
ユーザーが質問を投稿したり、それに回答できるようにしたりする
ユーザーがソフトウェアを共有・ダウンロードできるようにする

以下は、何を目的としたページであるか分かりやすいページの例です。
ページ類型

ページの目的ニュースサイトのホームページ

ニュースを表示する商品販売ページ

商品情報を表示し、販売する

動画ページ

ユーザーに動画を見せる

通貨の変換ページ

異なる通貨を変換する

翻訳：

広岡

謙

8

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
以下は、ページの目的が一見わかりにくいページの例です。
目的がわかりにくいページ例

説明
一見歴史上の事実を記載したページに見えますが、内容は「コロンブスは1951年にシドニーで生まれた」等と、明らかに不正確です。このページはユーザーをだましたり混乱させるのが目的なのでしょうか?

コロンブスに関するページ

OmNomNomNomのページ

Webサイト全体、特に「About This Page（このWebサイトについて）」を確認すれば、このWebサイトの目的は「ネットの情報を解釈する方法を教える」ことだと分かります。このページもそうした教育目的に沿って、わざと間違えた情報を掲載しています。このページ・Webサイトにはユーザーの役に立つ、善意の目的があります。

このページは一見、目的のはっきりしない変なページに見えます。しかしこのWebサ
イトはユーザーが同様のコラージュ画像を投稿して楽しむWebサイトであり、ユー
ザーの役に立つ、善意の目的があります。
「Webサイトについて」のページの内容は十分ではありませんが、「FAQ」のページからWebサイトについて十分知ることができます。

2.3 YMYLページ（金銭・人生に関するページ）
ページによっては、ユーザーの将来的な幸福・健康・金銭的な安定性に影響する可能性を持つことがあります。
Google はそうしたページをYMYL（Your Money or Your Life）ページと呼びます。以下はその代表例です。
•
•
•
•
•

商品の売買・金銭の授受……ショップ・銀行など、オンラインでの購入・送金・支払い機能のあるページ
財産に関する情報……投資・税・退職金運用・家の購入・学費支払・生命保険などの情報に関するページ
医薬系情報……肉体/精神面の健康・薬品・病気・栄養学などの情報やアドバイスを掲載するページ
法的情報……離婚・養育権・遺言書作成・市民権獲得などの情報や助言を掲載するページ
その他……養子縁組・車の安全性など、「金銭・生命に重大な影響を与えうる情報」全般

YMYLページに対して、Google は通常より厳しい評価基準を適用します。低品質なYMYLページは、ユーザーの幸
福・健康・金銭的な安定性を害することがあるためです。

2.4 ページのコンテンツを理解する
ページのコンテンツは「MC（メインコンテンツ）」「SC（補助的コンテンツ）」「Ads（広告・マネタイズ要素）」のいずれかに分類できます。ページの目的を理解してPQ評価を行うためには、ページの各コンテンツがどれになるのかを理解する必要があります。
ページのデザインは複雑なこともあるため、様々な個所をクリックしてページ内を探索しましょう。「タブに隠されたコンテンツ」「ページ内のインタラクティブ要素」等も確認しましょう。「タブに隠されたコンテンツ」であっても、その内容に応じて「MC」「SC」「Ads」のいずれかに分類されます。

翻訳：

広岡

謙

9

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
2.4.1 MC（主要コンテンツ）の判別「ページの目的達成に直接関わる部分」は全てMC（メインコンテンツ）です。ウェブマスターは基本的に全てのMCを管理できますが、ユーザー生成コンテンツ（UGC）は例外です。MCはコンテンツの種類を問いません。「テキスト」「画像」「動画」「計算機・ゲーム等の機能」等もMCになることがあります。また作成者も問いません。ユー
ザーが追加・アップロードした動画・レビュー・記事などのUGCもMCになることがあります。タブの背後にユーザーレビュー等の情報があったり、そのような「タブに隠されたコンテンツ」をMCと判定することもあったりする点に注意しましょう。
ページ類型・目的

MCの範囲（黄色で表示）

ニュースサイトのホームページ：ニュースを表示する

参考画像

ニュース記事ページ：記事を見せる

参考画像

商品販売ページ：商品情報を表示し、販売する• タブに隠された「レビュー」「配送について」「安全性について」等もMCとして考慮される点に注意

参考画像

動画ページ：ユーザーに動画を見せる

参考画像

通貨の変換ページ：異なる通貨を変換する

参考画像

ブログの投稿記事ページ：投稿を見せる

参考画像

検索エンジンページ：ユーザーがクエリを入力し、検索できるようにする

参考画像

銀行のログインページ：オンラインバンクの利用許可を与える

参考画像

2.4.2 SC（補助的コンテンツ）の判別
SCはページの目的達成に直接は関与しないものの、ユーザーエクスペリエンス（UX）を向上させるコンテンツです。
SCを制御するのはウェブマスターで、UXを決定する重要な要素です。Webサイト内のナビゲーションリンクは、SCの代表例です。「隠されたコンテンツ」がSCになることもあります。
「MC/Adsではない」部分を探すことで、SCを簡単に判別できます。
ページ類型・目的

SCの範囲（青色で表示）

ニュース記事ページ：記事を見せる

参考画像

商品販売ページ：商品情報を表示し、販売する

参考画像

動画ページ：ユーザーに動画を見せる

参考画像

ブログの投稿記事ページ：投稿を見せる

参考画像

2.4.3 Ads(広告・マネタイズ要素)の判別
Adsはユーザーエクスペリエンスの向上に役立つことがあります。Adsはページから収益を得るためのコンテンツ・リンクです。Adsの有無は品質評価とは無関係であり、「AdsがあるからLow評価」「AdsがないからHigh評価」ということはありません。高品質なコンテンツの作成・維持にはお金がかかるため、Adsによる収益がないとWebサイトの存続が不可能な場合もあります。
広告・アフィリエイトなど収益化の方法は様々です。こちらも参照してください。モバイルサイトの場合、デスクトップPCサイトよりも収益化の方法が巧妙なことがある点に注意してください。
中でも、広告は特に幅広く使われています。Adsには「広告」「スポンサーリンク」「スポンサーによる候補」「広告主による検索結果」等のラベルがついていることもあります。「クリックしてみる」「マウスオーバーする」等の方法で、Adsであるかどうか判定できます。Adsはリロードするたびに切り替わり、同じページでもユーザーごとに別の広告が表示されます。
ウェブマスターはアドネットワークへの参加などによってページ上に広告を表示できますが、常に全ての広告を制御できるわけではありません。しかし、Google はページ上に表示される広告全てについて、ウェブマスターがその責任を負うとみなします。
重要：
Google はあらゆる有償のリンクをAdsとみなします。収益化の類型についてはこちらを参照してください。

翻訳：

広岡

謙

10

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページ類型・目的

Adsの範囲（赤色で表示）

ニュース記事ページ：記事を表示する

参考画像

動画ページ：ユーザーに動画を表示する

参考画像

ブログの投稿記事ページ：投稿を表示する

参考画像

商品販売ページ：商品情報を表示し、販売する

広告なし

2.4.4 MC/SC/Adsのまとめ
おさらいしてみましょう。
① MC：ページの目的達成に直接かかわる要素であり、「MC=ページの存在理由」です。MCの品質は、PQ評価に大きく影響します。
② SC：MCと同様に重要な要素です。目的達成に寄与することもあれば、逆の場合もあります。
③ Ads：Adsによる収益がないと、高品質のコンテンツを作成・維持できないこともあります。Adsの有無は評価と無関係です。
レビューは、ページの内容によってMCとなることもSCになることもあります。自身で判断しましょう。
ページ内の全要素をこまめに判定する必要はありません。まずはMC、次にAdsがどこだか判定すれば、残りは全部SCです。
ページ類型・目的

MC/SC/Ads

ニュース記事ページ：記事を表示する

参考画像

商品販売ページ：商品情報を表示し、販売する

参考画像

動画ページ：ユーザーに動画を表示する

参考画像

通貨の換算ページ：異なる通貨を換算する

参考画像

ブログの投稿記事ページ：投稿を表示する

参考画像

銀行のログインページ：オンラインバンクの利用許可を与える

参考画像

2.5 Webサイトの理解ページを「Webサイトの一部」として見てみると、より深くページの意味を理解できることがあります。PQ評価でも、ページが所属するWebサイト自体について評価するポイントがあります。
Webサイトを理解するためには、まずはそのWebサイト自体の中にある情報を集めましょう。Webサイトというものは大抵、自分語りに熱心なものです！
同時に、Webサイトの評判を調べることも大切です。外部の、独立したソースによる評価を見つける必要があります。
「Webサイト自体の言っていること」と「外部の評価」に差がある場合、Google は「外部の評価」のほうを信頼します。

2.5.1 ホームページ（トップページ）の見つけ方
大抵の場合、ホームページにはWebサイト内の重要ページへのリンクがあります。ウェブマスターも、ホームページから他のページに行きやすいように配慮していることが多いです。
以下の方法で、ホームページを探しましょう。
•••

PQ評価タスクのLPのURLを試す「ホーム」「トップページ」喉のリンクを探し、クリックする
Ctrl+Fによるページ内検索で「ホーム」「メイン」等を入力したり、Webサイトのロゴをクリックしてみる

翻訳：

広岡

謙

11

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
タスクによっては、それらのホームページへの導線がないページ・Webサイトが評価対象になることがあります。
High/Highest評価を受けるページであっても、ホームページへの経路がないこともあります。その場合、URL内の「.com」「.org」「.net」「.info」等から後にくる文字を削除して、ページを更新してみましょう。
評価対象URLに対して、複数のホームページ候補があることもあります。たとえば、
http://finance.yahoo.com/news/category-stocks の場合、ホームページが http://finance.yahoo.com なのか、あるいは http://www.yahoo.com なのか迷うかもしれません。
重要：
複数のホームページ候補がある場合、どれが評価対象のページに関する情報を一番多く持っているかを自身で判断し、ホームページとして扱ってください。「評価対象ページと、それに関連するWebサイトを理解すること」が目的であり、正確なホームページを特定することが目的ではありません。
以下の例では、「評価対象ページのURL」「ホームページのURL」「ホームページへの経路を説明するための画像」を掲載
しています。画像の上のリンクを開くと、ホームページへの導線が赤いボックスで表示してあります。
評価対象ページのURL

ホームページのURL

ホームページへの経路を説明するための画像
参考画像

http://www.williamssonoma.com/products/s
hun-premier-7pieceknife-block-set

http://www.williams-sonoma.com/

LP左上のロゴをクリックすると、ホームページに遷移

http://answers.yahoo.com

http://answers.yahoo.
com/question/index;_
ylt=AnAYEU1fED6ncg1
jRCFy30kk5XNG;_ylv=
3?qid=200912141935
23AAQqHQS

http://hms.harvard.ed
u/about-hms/factsfigures

この場合、ホームページは
http://answers.yahoo.comです。
http://www.yahoo.comではありません。

参考画像

理由：
① LPにあるロゴからは
http://answers.yahoo.comに遷移②.Yahoo!Answerサイトに関する情報はhttp://answers.yahoo.comには多いが、http://www.yahoo.comにはほとんどない

LP左上のロゴをクリックすると、ホームページに遷移

http://hms.harvard.edu

参考画像

この場合、ホームページは
http://www.harvard.edu(ハーバード大学公式ホームページ)ではありません。
理由：
LPにあるロゴからは
http://hms.harvard.eduに遷移するため

翻訳：

LP左上のロゴをクリックすると、ホームページに遷移

広岡

謙

12

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
2.5.2 「Webサイトの責任者」と「コンテンツの作成者」の見つけ方
全てのページはどこかのWebサイトに所属しており、以下の点が明確である必要があります。
••

Webサイトの責任者（個人・企業・ビジネス・組織など）は誰か
評価対象ページのコンテンツの作成者（個人・企業・ビジネス・組織など）は誰か

通常、Webサイトはコンテンツの作成者を明示しています。理由は以下の通りです。
•
•
•
•
•

商用Webサイトなら、著作権を保護したい素材があるためユーザーに、自社が作成者であるか知ってほしいと思うため
アーティスト・著者・ミュージシャンなどのオリジナルコンテンツ制作者はユーザーに認知・評価されたいため
団体はサポート・ボランティアを募るため
高品質なショップサイトなら、ユーザーに安心して購入してもらうため大半のWebサイトには「連絡先」「当サイトについて」等の、Webサイト所有者に関する情報が掲載されています。また多くの企業は、自社の概要・活動・求職情報などを掲載するためのWebサイトやブログを持っています。Google やMarriottもその一例ですし、他にも多くの例があります。
••••

Google 公式ブログ
Marriotのブログ
Southwest Airlinesのブログ
Dellのブログ

多くの場合、Webサイトのコンテンツの責任は一個人にではなく、企業や組織にあります。ibm.comのコンテンツの責任はIBM社自身、clevelandclinic.orgのコンテンツの責任はCleveland Clinic自身にあります。コンテンツの作成・管理を特定個人が行っていても、その人が責任を負うことはありません。このような場合、Google はコンテンツの管理について企業・組織が責任を負うとみなします。
また「企業・組織がWebサイトを管理するが、ユーザーが大多数のページのMCを作成する」というWebサイトもあります。
例えばFacebookの場合Webサイトの責任者はFacebookですが、各個人ページのコンテンツ作成者はユーザー自身です。
またWikipediaの場合Webサイトの責任者はWikimedia財団ですが、各ページのコンテンツ作成者は複数のユーザーです。
こうしたUGC（ユーザー生成コンテンツ）サイトには、 YouTube やTwitter等のソーシャル・記事投稿サイト・Q&Aサイ
ト・フォーラムなどがあります。このような場合、各ページのコンテンツ作成者を判断する必要があります。
最後に、ライセンスやシンジケートによって、他Webサイトと同一の記事を配信するWebサイトがあります。コンテンツ作
成者に対して金銭を支払ったり、作成者と何らかの関係があるわけです。この場合配信サイトはコンテンツの作成には携わっていませんが、コンテンツに対する責任者とみなします。

2.5.3 「当サイトについて」・「連絡先」・「お客様サービス」などの見つけ方
大半のWebサイトは、ユーザーとコミュニケーションを取りたいと思っています。また、ユーザーも「『このページが壊れています』といった障害報告」から「コンテンツの削除請求」まで、様々な理由でWebサイトと連絡を取りたいと思うことがあります。
大半のWebサイトはメールアドレス・電話番号・連絡用フォーム等の様々な連絡先を備えています。また、部署・個人などが窓口になっていることもあります。

翻訳：

広岡

謙

13

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

Webサイトのタイプによって、必要な連絡先情報の量は異なります。「商店」「銀行」「クレジットカード会社」等のように金銭を扱うWebサイトの場合、問題が発生したときの問合せ先として必要な「連絡先」「カスタマーサービス」の情報は特に重要です。
ショッピングサイトの場合は「支払い」「交換」「返品」に関するポリシーを含めた連絡先情報について特別なチェックを行ってください。「カスタマーサービス」の中にあることが多いです。
Webサイトの目的によっては、連絡先情報が少なくてもいい場合もあります。ユーモア系のサイトに、銀行並みの詳しい連絡先情報を求める必要はありません。
匿名のWebサイトであっても、匿名であることに妥当な理由があることもあります。個人Webサイトには住所や電話番号を記載しないこともあります。ユーザー生成コンテンツ主体のWebサイトでは、偽名やユーザー名だけで著者情報を登録可能
なこともあります。
Webサイトの連絡先を探すときは、まずはホームページから探しましょう。「連絡先」「カスタマーサービス」のリンクを探しましょう。見つからない際は、Webサイト内を探してみましょう。「コーポレートサイト」リンクや企業のFacebook
ページ等に連絡先が記載されていることもあります。探偵になったつもりで探しましょう！
Webサイトに掲載すべき情報の範囲は、国・地域によって異なる点にも配慮しましょう。

2.6 Webサイトの評判
Webサイトの評判は「Webサイトユーザーの体験」「Webサイトのトピックについての専門家の意見」に基づいています。
Webサイトが実在の企業・組織などを代表していることも多々あります。だから、評判調査を行う際にはWebサイトだけではなく、そうした企業・組織などについても調べる必要があります。
大半のWebサイトは活発に自己主張しますが、PQ評価のためには、客観的で第三者性のある評判も確認する必要があります。Webサイトが自身について語っていることと、評価に値する外部ソースが語っていることが相反する場合、後者を信頼します。
評価者の仕事は「ページの真価を見極める」ことなので、少数のソースからの情報を盲目的に信じてはいけません。Webサ
イトの自己主張に対して、懐疑的な視点を持ちましょう。

翻訳：

広岡

謙

14

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
2.6.1 Webサイトの評判調査
評判調査によって、ユーザーや専門家がそのWebサイトをどう思っているのか把握しましょう。Webサイトに関するレ
ビュー・参考文献・専門家の推薦・ニュース記事などの信頼できる情報を探しましょう。
店舗の場合はユーザー評価機能があることが多く、買い物をしたユーザーからの評価を知ることができます。多数のユー
ザーが良い評価をしている場合、Google は「良い評判の証拠」として扱います。
他タイプのWebサイトでも、様々な評判の形式があります。例えば、新聞社のWebサイトなら報道に関する受賞歴がある場
合があります。ピュリッツァー賞のような有名な賞を受けていれば、それは「とても良い評判の、強い証拠」です。
高レベルの権威性・専門性が要求される場合、専門家の意見に基づいてWebサイトの評判を判定する必要があります。
専門家コミュニティ等、専門性の高いソースからの推薦があればそれは「とても良い評判の、強い証拠」です。
全てのWebサイトに対して評判調査を行ってください。「自分が個人的に使っているWebサイトだから、評判がいいWebサイト」などと思い込まないように。必ず調査しましょう！驚くことも多いはずです。

2.6.2 評判調査の情報源
統計情報や機械的にまとめられた情報ではなく、人の手によって記載された評判を探しましょう。例としてニュース記事・
Wikipedia記事・ブログ投稿・雑誌記事・フォーラムでの討論・第三者機関の評価などがあります。第三者による、信頼できる情報源を探しましょう。
Webサイトには関係するが、評判とは無関係な情報を見つけることもあると思います。例えばAlexaではWebサイトへのト
ラフィックを確認できますが、好意的・悪い評判の根拠には決してなりません。PQ評価には無用なので、無視してください。

2.6.3 店舗・ビジネスのレビュー
店舗・ビジネスの評判調査には、利用者のレビューも役に立ちます。ただし、レビューの数が少ない場合は特にレビューの解釈には注意しましょう。好意的・悪いレビューどちらの場合でも懐疑的になりましょう。レビューは誰でも書けるので、
Webサイトの制作者・店舗やビジネスの関係者など書いていたり、人を雇って書かせていたりすることもあります。TheNew York Times・The Guardianの偽レビュー例を確認してみてください。
利用者のレビューを解釈するときには、できる限り多くのレビューを探すようにしましょう。どのような店舗・ビジネスであっても多少の悪いレビューがつくのは当然です。規模の大きい店舗や企業になれば数千単位のレビューがつきますし、大抵は悪いものも入っています。
大切なのはレビューの数ではなく中身なので、レビューを読むことも大切です。詐欺・金銭トラブルについて信頼できるレ
ビューが複数あれば、それは「極めて悪い評判の証拠」です。一方「店員の態度が悪い」「領収書の到着が遅れた」などのレビューが１件あっても、「悪い評判の証拠」にはなりません。自分自身で判断しましょう。

2.6.4 評判の探し方
以下のような方法で評判を探してみましょう。
①

Webサイトのホームページを探す。たとえばIBMの公式サイトならibm.comがホームページです。

②

以下の方法でGoogle 検索します。
••••[ibm -site:ibm.com]: ibm.com以外でのIBMに関する情報を検索します[“ibm.com” -site:ibm.com]: ibm.com以外でのibm.comに関する情報を検索します[ibm reviews -site:ibm.com]: ibm.com以外でのIBMに関するレビューを検索します[“ibm.com” reviews -site:ibm.com]: ibm.com以外でのibm.comに関するレビューを検索します

翻訳：

広岡

謙

15

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版③ Webサイトに関する記事・レビュー・フォーラム投稿・議論などを探します。ビジネスについての評価・レビューの情 報源は様々です。Yelp・BBB（ビジネスの信頼性や慈善活動を調査するNPO）・Amazon・Google ショッピン
グ等のWebサイトは、そうした情報源の代表例です。また[ibm site:bbb.org]や [“ibm.com” site:bbb.org]などで検索すると、特定のWebサイト内からレビューを探すことができます。
注意:
BBBで評価が高い原因が「そのビジネスの評判がいいこと」ではなく「そのビジネスに関する情報が少ないこと」であることがあります。一方、BBBでの評価が極端に低い場合、多くの不平不満があり、解決されていないことが多いです。
BBBでの評価が極端に悪い場合、「悪い評判の証拠」として扱ってください。
④ Wikipediaや著名ニュースサイト内で、関連する記事を探します。Wikipediaは企業・組織の評判を知るための良い情報源です。 [ibm site:en.wikipedia.org]や[“ibm.com” site:en.wikipedia.org]などで探してみましょう。企業・組織についての情報や、場合によっては受賞歴などの評判、場合によっては否定的な情報も知ることができます。記事
によっては「この内容は信頼性に疑問があります」「この情報は古いかもしれません」等の警告が出ていることがあります。その場合は、追加調査が必要かもしれません。
以下は評判に関する情報の例です。
サイト

信用情報照会サイト

サイトの評判説明

Site:検索結果

良い評判：
米国のユーザーは同Webサイトで社会保険番号を入力し、信用情報を確認できます。Wikipediaに「同Webサイトが、無料で信用情報を確認できる唯一の国家公認の情報源である」と記載されている点に注意してください。

Wikipedia記事
著名ニュースサイトの関連記事

注：顧客サービスについての不満は大抵のWebサイトにあるので、評判調査の際には複数の情報源・レビューを確認
する事、

良い評判：
Wikipediaによると、このWebサイトを運営する病院はUS
News＆World Reportによ「米国の4大病院の1つ」と評価されており、US News＆World Reportの記事にも米国最良の病院と記載がある。ユーザーはこのWebサイト上の医薬情報を信頼できる。

検索結果
病院のサイトWikipedia記事
メディア記事良い評判：
Wikipedia記事にある通り、この新聞社はピュリッツァー
賞を7回受賞しており、良い評判があるとみなすことがで
きる。

検索結果
新聞社のサイトWikipedia記事

翻訳：

広岡

謙

16

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
サイト

サイトの評判説明
良い評判：
Wikipedia記事での記載は以下の通り。
「Kernel.orgはLinuxカーネルのソースコードの、メイン
レポジトリである。同Webサイトからは全バージョンのソースコードをダウンロード可能で、Google Android な
どの多くのプロジェクトもホストしている。Webサイトの
目的はLinuxカーネルの開発者・維持者のためにレポジト
リをホスティングする事である。」

検索結果
Linuxのレポジトリサイト

Wikipedia記事

評判の検索結果
レビューの検索結果
通販サイト ①

極めて悪い評判：
BBBで「F」ランク評価を受けている。詐欺行為に関する
ニュース記事や、「送金したのに商品が来ない」と告発する多数のレビュー・Webサイトがある。

BBBでの悪評
TrustLinkでの悪評
否定的なレビュー

評判の検索結果
BBBのページ

極めて否定的・悪い評判：
このWebサイトはユーザーを脅迫するなど犯罪行為を行っている。

通販サイト ①
Wikipedia記事
ニューヨークタイムズ記事

評判の検索結果
否定的なレビュー ①
傷痍軍人の支援機関

極めて悪い評判：「この組織は詐欺・資金流用を行っている」という詳細な告発が、複数のWebサイトや慈善団体監視機関から上がっている。

否定的なレビュー ②
否定的なレビュー ③
否定的なレビュー ④

2.6.5 評判が見つからなかった場合は?
大規模なビジネスの情報や大企業のWebサイトについては、容易に評判を見つけることができるでしょう。
逆に小規模なビジネスやWebサイトについては、評判が見つからないことも多々あります。その場合、「評判がない」ということは「評判が良い・悪いということではない」という点に注意してください。小規模でローカルなビジネス・組織など
は、もっぱら口コミがメインで「ウェブ上での存在感」が少ないことも多くあります。こうした小規模なビジネスや組織においては、「評判がない」からと言って、その品質が低いということはありません。

3.0

Page Quality評価スケール

Page Quality（PQ）評価スケールには、Highest、High、Medium、Low、Lowestの5段階評価が記載されています。
PQ評価タスクでは、以下のような「PQ評価スケール」を利用して評価します。

翻訳：

広岡

謙

17

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
各目盛りの間にある、Lowest+、Low+、Medium＋、High+等の評価を割り振ることもできます。「+」＝「2分の1」だと思ってください。例えばLowest+ならLowestとLowの中間、Low+ならLowとMediumの中間となります。
この後のセクションで、 Highest、High、Medium、Low、Lowestの各評価に該当するページの特徴を説明します。

3.1 Page Quality評価で最も重要な要素
Page Quality評価では、以下の要素が特に重要です：••••

メインコンテンツの質と量……タスクURLのLPを評価しましょう。
Webサイトに関する情報（＝Webサイトの責任者は誰か）……タスクでは、評価対象のWebサイトに関する情報の調査に役立つリンクが表示されることがあります。
Webサイトの評判……評判調査に役立つURLのリンクが表示されることがあります。
E-A-T……ページの品質を示す、重要な要素です。上記の各ポイントを利用して、評価の理由を示しましょう。

タスクによって「LPの確認はモバイル端末で行うが、各種調査はデスクトップで行う」「LPの確認も調査も、デスクトップで行う」などの指示があります。指示に従ってタスクを実行してください。

3.2 専門性・権威性・信頼性（E-A-T）の詳細
ページ・WebサイトのExpertise（専門性）、Authoritativeness（権威性）、Trustworthy（信頼性）は大変重要です。EA-Tは「メインコンテンツの質と量」「Webサイトに関する情報」「Webサイトの評判」などから判断します。
どのようなタイプであっても、「専門性を備えた」Webサイトは存在します。ゴシップ・ファッション情報・ユーモア・フォーラム・Q&A等のWebサイトも例外ではありません。情報の種類によっては、情報源がフォーラム・ディスカッション
以外に存在せず、専門家によるコミュニティが特定の情報に対して価値の高い見解を提供してくれることもあります。
••••

医学・薬学情報に関する高品質な情報は、十分な専門性と認定資格を持った個人・組織による情報であること。医学・薬学に関する高品質な助言はプロによって記載・作成され、編集・校閲を受け、定期的に更新されていること。
資産・法・税金に関する高品質な情報は専門的な情報源によるものであり、適切に維持・更新されていること。
家のリフォーム（数十万円はかかる）や育児（家庭の幸福に関わる）等の情報も、ユーザーが信頼できる「専門家」によるものであること。
写真・ギターなどの趣味に関するページでも、高品質なものには専門性・熟練度が必要。

トピックによっては、公式的な意味での専門性が不要なこともあります。例えば、製品やレストランについてしっかりした
役立つレビューを書く人は多く、また多くの人が日常生活における裏技や経験についてフォーラム・ブログなどで役立つ情報を共有しています。これらの場合、作者は一般人ですが「日常経験による専門家」と捉えることができます。コンテンツ
製作者が、そのトピックについて専門家とみなすに足るだけの経験を積んでいる場合、こうした「日常経験による専門性」
をGoogle は考慮します。彼らがその分野について公式な教育・経験を積んでいないからといって、不利な評価をすることはありません。
YMYLトピック（財産・生命に関する話題）であっても、「日常経験による専門性」が成立することもあります。個人的な経験を共有する場合、 「日常経験による専門性」に該当します。例えば、このフォーラムの例を見てみましょう。フォーラ
ム参加者が、ガンを患う伴侶や友人の生存期間についての情報を共有しています。これは「ユーザーが、専門性を有する情報（個人的体験）を共有している」例であり、「医学・薬学に関する助言」ではありません。ただし、経験の共有を超えた「医学・薬学に関する具体的な情報」「具体的な助言」などは医師等の医薬専門家によるものでないとなりません。
ページのトピックを考慮しましょう。ページの目的を達成するためには、どのような専門性・熟練度が必要でしょうか？
ページのトピックに応じて、必要とされる専門性・熟練度も異なります。

翻訳：

広岡

謙

18

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
4.0

High評価のページ

このセクションでは、High評価のページの特徴を解説し、事例を紹介します。事例は評価精度改善に役立つので、必ず確認してください。

4.1 High評価ページの特徴
High評価のページは満足度が高く、ページの目的を着実に達成しているページです。「情報の提供」「人を笑わせる」な
ど、ほぼ全ての目的に対してHigh評価のページが存在します。
High評価に必要な要素とは何でしょう？High評価を受けるためには、以下のうち、少なくとも1つ以上を備えている必要があります。
••••

高度のE-A-T
十分な量の、高品質なメインコンテンツ
十分なWebサイトに関する情報。物の売買や金銭取引が主目的のWebサイトの場合、さらに「ショップの責任者情報」「カスタマーサービス」などがあることが望ましい
メインコンテンツの責任者であるWebサイトの良い評判の保持

4.2 十分な量の、高品質なメインコンテンツ
メインコンテンツの品質は、PQ評価の上で最も重要なポイントであり、E-A-Tを示す情報でもあります。どのようなタイプのWebサイトでも、高品質なコンテンツを作成するためには「時間」「労力」「専門性・熟練度」「才能・技量」のうち少なくとも1つ以上が必要です。
ページを評価するときには、必ず数分間メインコンテンツを確認してから結論を出してください。記事を読み、動画を見、画像を確認し、計算機やゲームなら実際に操作してみましょう。メインコンテンツにはページの各要素や機能も含まれるので、実際に使ってみて確認してください。例えばECサイトの製品ページなら、商品をカートに入れてみてカートが機能しているか試しましょう。オンラインゲームなら、数分間遊んでみましょう。
「ページの目的」を理解すれば、そのページにとっての「高品質なコンテンツ」とは何かが分かります。「高品質なエンサ
イクロペディアの記事」は事実に基づき、正確且つ明確で、分かりやすいものであるべきです。「高品質なショッピング
ページ」は求める商品を見つけやすく、簡単に購入できるものであるべきです。「高品質なユーモアページ」は面白いもの
でないといけません。
「満足のいくページであるために必要なコンテンツの量」はページの話題・目的に応じて異なります。同じHigh評価のページでも、限定的な話題に関するページよりも豊富な話題に関するページのほうが、コンテンツは多くなりやすいでしょう。
以下は「十分な量の、高品質なコンテンツ」の例です。

ページ

説明

シベリアンハスキーに関する情報ページ「シベリアンハスキー」はやや狭義のトピック。この記事は、他の広義の話題に関するページよりもメイ
ンコンテンツの量は少ないものの、十分な量の高品質で分かりやすいメインコンテンツがある。

料理用ミキサーのショッピングページ

このページは評判の良いWebサイト内にあり、メインコンテンツの品質も高い。オフィシャルの製品情報に加えて、独自の製品情報、90件以上のユーザーレビュー、複数の画像を掲載し、配送・返品に関する情報も記載している。
注意:「商品詳細」「商品スペック」「レビュー」等のメインコンテンツがページ内リンクに隠されている。
これらのコンテンツを見るためにはクリックする必要があるが、メインコンテンツとして扱う。

映画のレビューページ

映画評論家による、十分な量の高品質なメインコンテンツである。十分な時間・労力・才能・技量を使って作成されている。

翻訳：

広岡

謙

19

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
4.3 明確なWebサイトに関する情報：責任者情報とカスタマーサービス
ほぼ全てのタイプのWebサイトにおいてE-A-Tを評価するためには、「このWebサイトの責任者は誰か」理解する必要があります。ユーザーが安心して利用できるように、高品質なWebサイトには、Webサイト自体に関する情報が明確に示されているべきです。
E-A-Tを判断するのに必要な「Webサイトに関する情報」の量は、Webサイトのタイプごとに異なります。YMYLサイト（財産・生命に関するWebサイト）には高度の信頼性が必要であり、十分な「Webサイトの責任に関する情報」が必要です。
高品質なECサイトや金銭取引に関するWebサイトの場合は、さらにユーザーの問題解決をサポートする十分な「カスタマーサービス」も必要です。
YMYLでないWebサイトの場合、必要な「Webサイトに関する情報」の量は目的に応じて異なるものの、比較的少ないこともあります。例えば、YMYLでないWebサイトならばEメールアドレス1つで十分な場合もあります。

4.4. 良い評判
High評価を適用し、E-A-Tが高いことを示すためには、評判も重要です。評判が全く無くてもHigh評価を適用することはできますが、「信頼に値する悪い評判」があるWebサイトにはHigh評価を適用できません。とても好意的な評価がある場
合、他の要素から判断するとMedium評価のページでも、High評価を適用することもできます。

4.5 高度なE-A-T
高品質なページ・Webサイトはトピックに関するAuthoritativeness（権威性）やTrustworthy（信頼性）を有するべきであり、そのためにはExpertise（専門性）が必要です。どのようなタイプのページ・Webサイトであっても、「専門性を備えた」Webサイトは存在する点に注意しましょう。ゴシップ・ファッション情報・ユーモア・フォーラム・Q&A等のWebサイトも例外ではありません。情報の種類によっては、情報源がフォーラム・ディスカッション以外に存在せず、専門家によるコミュニティが特定の情報に対して価値の高い見解を提供してくれることもあります。
ページのトピックを考慮しましょう。ページの目的を達成するためには、どのような専門性・熟練度が必要でしょうか？
ページのトピックに応じて、必要とされる専門性・熟練度も異なります。

4.6 High評価ページの例
ページとコンテンツのタイプ

High評価の根拠

PQ評価点と説明

政府機関
米海軍天文台の、
標準時の表示ページ

ユーモア
ユーモアサイトの記事••

機能的なページデザイン
ページの目的に応じた、高い信頼性••

高品質の面白いメインコンテンツ
ユーモアWebサイトとしての好意的な評判

翻訳：

広岡

謙

ページの目的は7つのタイムゾーンにおける、公式な標準時を表示すること。時刻情報が明確に、分かりやすく表示されている。運営者の米海軍天文台はこうした情報に関して、高い権威性・信頼性を有する。

このWebサイトは面白く、風刺のきいたWebサイトとして評判が高い。この記事も、満足感の高い、面白い記事の好例。

20

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

High評価の根拠

PQ評価点と説明

このページはレストランの「当店について」ページ。営業情報・来店者へのサービス概要などが掲載されている。Webサイト内の他ページには住所・メニュー・その他の連絡先情報などが掲載されている。このWebサイトは所有者であるレストラン自身に関するものであり、権威性は極めて高い。

中小企業 ①
地方のレストラン

中小企業 ②
地方の自然保護センター

ニュース ①
ニュースサイトのホームページ

ニュース ②
ニュースサイトの記事ページ

ブログ記事
ベビーカーについての育児記事•

ページのトピックに関する権威性••

ページのトピックに関する権威性
高品質かつ十分な量のメインコンテンツ••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
好意的な評判••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
Webサイトの好意的な評判•••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
Webサイトの好意的な評判
このブログや著者に対する好意的な評判

ショッピング ①
有名ショッピングサイトのバックパック販売ページ（YMYL）•••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
好意的な評判とても役に立つ補助的コンテンツ

このページは鶏肉・野菜などを販売している自然保護センターの「ニュース・更新内容」ページ。
コピーライト表記は2007年と古いが、本ページを含む多くのページが2014年に更新されている。
ページの機能性も、こうした小規模ビジネス向けとしては十分。

この新聞社は、ピューリッツァー賞を7回受賞している。

この記事の掲載サイトはピューリッツァー賞を全9回受賞している。高品質かつ十分な量のメイン
コンテンツがある。Ads（広告など）も掲載されているが、メインコンテンツを簡単に判別することができ、Adsには広告である旨のラベルが明示されている。

掲載サイトのピューリッツァー賞受賞回数は100回を超える。著者は育児の専門家として有名であり、同Webサイトや他のメディアサイトにもたびたび寄稿している。

このページは通学用のバックパックを販売している。多くのアイテムが掲載され、ユーザーレ
ビューがあるものもある。
有名な、評判の良いショッピングサイトであり、カスタマーサービス情報が詳しく記載されている。
補助的コンテンツは極めて有用。例えば、色・タ
イプ・価格等によるフィルタリングが可能。

翻訳：

広岡

謙

21

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

High評価の根拠

PQ評価点と説明

ショッピング ②
ショッピングサイトのバスルーム用装飾品販売ページ（YMYL）•••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
販売商品についての、高度の専門性
好意的な評判•••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
販売商品についての、高度の専門性
好意的な評判••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
大変役に立つ補助的コンテンツ

自社製の高品質でファッショナブルな乳幼児向け
家具や周辺商品を販売している。販売商品にする評価も高く、専門性も高い。多くの販売商品が、この企業の自社製品である。

ショッピング ③
電気製品販売サイトのGPS販売ページ（YMYL）

動画 ①
動画サイトのサタデーナイトライブの動画

動画 ②「エンジニアから猫へのガイド」というユーモア動画•••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ「猫の飼育」に関する、日常的な専門性
大変役に立つ補助的コンテンツ

このページには、大量のメインコンテンツが存在する。タブ内にもユーザーレビューなどの情報が含まれている。これらのタブはメインコンテンツとして扱う。

メインコンテンツは有名なTV番組「サタデーナイ
トライブ」の動画。補助的コンテンツもきわめて有用。メインの動画の下には、ユーザーが関心を持ちそうな動画が多数表示されている。

再生回数650万回を誇る、猫の手入れなどに関する高品質な面白い動画。動画に登場するエンジニア2
名は「猫の飼育」に関する日常的な専門性を有している。このような動画については、「経験豊かな獣医」のような公式的な専門性は不要。
また、この動画は猫に関する面白い動画シリーズの一部であり、補助的コンテンツには同様の可愛い猫動画が多数公開されている。

ゲーム
オンラインゲーム

Q&A
ガン患者の余命に関するQ&A••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
好意的な評判

•体験談がメインコンテンツだが、高品質で
量も十分

翻訳：

広岡

謙

子供が長時間楽しむことができる、複数のレベルがある面白いゲーム。Webサイト自体も、動物についての教育サイトとして好評。

「ガン患者の余命はどのくらい？」という質問に対して、複数のユーザーが伴侶・友人などの生存期間を回答している。医薬的な助言はほとんどなく、メインコンテンツは個人的な体験の共有。
回答の大半は誠意溢れる内容で、記載も丁寧。

22

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

エンサイクロペディア
アメリカ南北戦争の記事

フォーラム ①
デザイナーブランド財布の目利きフォーラム ②
アクアリウムの設計

High評価の根拠•••

PQ評価点と説明

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
情報の精度についての好評
高度なE-A-T

ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）• 高品質かつ十分な量のメインコンテンツ•

ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）• 高品質かつ十分な量のメインコンテンツ•

南北戦争についてのわかりやすい記事。Webサ
イトは情報の正確さで評判が高い。記事自体はもちろん、コンテンツを補助する参照記事・引用なども有用。

このフォーラムは、高級財布に関する議論の場として有名。このページでは、目利きに熟練したフォーラム参加者が回答している。ページの最上部や回答の合間合間にAds（広告など）が挿入されているが、メインコンテンツは見つけやすく、Adsがメインコンテンツへの集中を邪魔することもない。

このページでは、ある種のポルダリウム（地上・水中の要素を備えたアクアリウム）について議論している。使用する材料・魚種について活発な意見交換があり、こうしたニッチな話題についての専門性がある。

5.0 Highest評価のページ
High評価のページはページの目的達成度が特に高く、満足感も極めて高いページが該当します。メインコンテンツの品
質・E-A-T（専門性・権威性・信頼性）・Webサイトの評判などがHighとHighest評価の分かれ目となります。
Highest評価を受けるためには、以下のうち1つ以上を満たす必要があります。
••••

極めて高度なE-A-T
十分な量、かつ高品質なメインコンテンツ
十分なWebサイトに関する情報。物の売買や金銭取引が主目的のWebサイトの場合、さらに「ショップの責任者情報」「カスタマーサービス」などがあることが望ましい
メインコンテンツの責任者であるWebサイトが、良い評判を受けている

翻訳：

広岡

謙

23

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
5.1 極めて高品質のメインコンテンツ
とても高品質なコンテンツの作成には極めて多くの時間・労力を費やし、そして作成者が優れた専門性・熟練度・才能・スキルなどを有しているものです。それは同時に、E-A-Tが高い証拠でもあります。最高品質のコンテンツを作るのは、必ずしも専門家であるとは限りません。その分野の愛好家や、日常的な経験・知識がある人が作るコンテンツが、最高品質の評
価に値することもあります。評価基準はページの目的やコンテンツのタイプによっても異なります。Highest評価に該当するのは、「極めて高品質」かつ「十分な量」のメインコンテンツを持つページに限られます。

5.2 極めて高い評判
Highest評価を適用するためには、評判調査が重要です。「権威ある賞の受賞歴」「専門家・プロフェッショナルのコミュ
ニティらの推薦」等があれば、極めて評判が高いと考えることができます。Wikipedia等の情報源を起点にして、評判を調べましょう。
ユーモア・レシピなどのトピックについては、上記のような「公式的な専門性」は不要です。代わりに人気・ユーザーエン
ゲージメント・ユーザーレビューなどを評判のエビデンスとすることができます。公式性がそれほど必要でないトピックの場合、Webサイトが「そのトピック・コンテンツについて人気があり、ユーザーに愛されていて、ユーザーの役に立つことを心がけている」ならば、高い評判を受けていると判断できます。

5.3 極めて高度のE-A-T
Highest評価は、「高度の専門性・高度の熟練度」「高い権威性」「高い信頼性」のいずれかを保有しているページ・Web
サイトが該当します。
医薬・金銭・法律に関する助言などには、専門性の公式的な裏付けも必要です。一方、レシピやユーモアなどのトピックに関しては、それほどの公式性は要求されません。「プロの料理人の公式サイト内ページ」「YouTube に人気がある料理動画を投稿している人」なども、料理について「専門性を持っている」といえます。日常的な経験や「日常生活に由来する専門性」を考慮しましょう。トピックによっては、一般人がブログ・フォーラム・レビュー・ディスカッションなどで発表している体験談が「最も専門性の高い情報源」となることもあります。
ページの目的に応じたE-A-Tとは何であるか考えましょう。どのような人がこのトピックの専門家といえますか？どのような条件があれば、このトピックについて十分信頼できると言えますか？どのような条件があれば、このトピックについて権威があると言えるでしょうか？

5.4 Highest評価のページ例
ページとコンテンツのタイプ

Highest:
技術 ①

Highest評価の根拠••

ソフトウェア利用のコツ

Highest:
技術 ②••

PQ評価点と説明

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
ページの目的に対して、極めて高度なE-AT（専門性・権威性・信頼性）

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
ページの目的に応じた極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）

Linuxのカーネルアーカイブ

ページの目的に応じた、極めて高品質かつ十分な量のメインコンテンツがある。ソフトウェア製造元の公式
Webサイト内ページであり、極めて高い権威性がある。

Wikipedia記事に以下の記述がある。「Kernel.orgはLlinux OSの基盤システムであるLinuxカーネルのソー
スコードの主要レポジトリである。すべてのユーザー
が、あらゆるバージョンのソースコードを入手可能である。……(中略)……同Webサイトの目的はLinux
カーネルの開発者やLinuxの配布担当者のために、レポジトリをホストすることである。」
Linuxに関する、最も権威性の高い情報源である。

翻訳：

広岡

謙

24

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Highest:
金銭情報 ①
信用情報サイト（YMYL）

Highest評価の根拠

PQ評価点と説明

ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）• 極めて好意的な評判•

米国在住のユーザーが社会保険番号を入力すると、信用情報
レポートを無料で入手できる。
Wikipedia記事によると、このWebサイトは「信用情報レ
ポートについての、アメリカ合衆国唯一の公認サイト」である。

Highest:
金銭情報 ②
税金申請ページ（YMYL）

Highest:
政府機関••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）•

ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）

ヨセミテ国立公園の情報

Highest:
医薬 ①
BMI計算機（YMYL）

ページの目的は所得税のフォーム提供と発行。
アメリカ合衆国政府の租税担当機関のWebサイトであり、高い権威性・信頼性がある。

交通情報・追加情報へのリンクなど、ヨセミテ国立公園に関する、役立つ情報が豊富にある。同公園の公式Webサイト内
ページであるため、権威性も極めて高い。

ページの目的はオンラインで利用可能なBMI計算機を提供すること。BMI計算機自体は機能的で使いやすい。役に立つ関連記事やアプリなど、素晴らしい補助的コンテンツもある。
アメリカ国立保健研究所内に所属する機関のWebサイト。極めて好意的な評判を有し、医薬情報を扱うのに十分な専門性もある。

Highest:医薬 ②
髄膜炎に関するページ（YMYL）

Highest:医薬 ③
インフルエンザに関するページ（YMYL）

ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）• 極めて好意的な評判•

ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）• 極めて好意的な評判

高い信頼性・権威性のある医学情報サイトに掲載された、髄膜炎についての参考記事。同Webサイトはこうした医学情報について、最高レベルの情報源であるとの評判を受けている。

•

翻訳：

広岡

高い信頼性・権威性のある医学情報サイトに掲載された、インフルエンザについての参考記事。同Webサイトはこうした医学情報について、最高レベルの情報源であるとの評判を受
けている。

謙

25

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Highest評価の根拠

PQ評価点と説明

Highest:医薬 ④
病院ページでの健康に関する情報（YMYL）

Highest:
娯楽系
ユーモアサイト

Highest:
ショッピング
バックパックのショッピングページ（YMYL）

Highest:
ログインフォーム
オンラインバンクのログインページ（YMYL）•••

ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
極めて好意的な評判

Wikipedia記事によると、この病院は「USNews & World Reportで『米国トップ4に入る病院』と評されている」。このWebサイト上の情報は信頼できる。

あるコメディアンの公式サイトトップページ。
同氏は出演したTV番組に対して、多くの著名な賞を受けている。
どのようなタイプのページであっても、たとえ
ユーモアページであっても、HighestからLowestまでのページが存在することに注意。
ページのタイプを問わずに、共通の基準で評価することが大切。

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）• 極めて好意的な評判
•
•

•
•
•

ページの目的は「バックパックに関する情報を提供し、ユーザーが購入できるようにすること」。
製品に関する情報は充実しており、600件のレビューもある。
このバックパックの製造者はこのショップであり、この製品に関する高い専門性を有するので、この
Webサイトには権威性がある。更に、このショップが製造するバックパックの品質は評価が高く、学生向けバックパック市場での知名度も極めて高い。

ログインページの目的に応じた、高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
好意的な評判優れたユーザーエクスペリエンスに寄与する、 ログイン機能に加えて、「ユーザーがどのサービ
とても役に立つ補助的コンテンツ
スにログインしようとしているか」明示している。
有名な大銀行であり、評判も良い。

翻訳：

広岡

謙

26

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Highest:
エラーメッセージ「カスタム404」ページ

Highest評価の根拠•••

PQ評価点と説明

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
極めて好意的な評判
ユーザーエクスペリエンスに寄与する、
役に立つ補助的コンテンツ

ユーザーに「このURLは存在しません」と伝えるための「カスタム404」ページの一例。メインコンテンツはカートゥーン（漫画的なイラスト）・キャプション・
Webサイト内検索機能。メインコンテンツの作成に十分な時間・労力・技量が使われていることが明らか。
ここの出版物は有名で、特にカートゥーンに定評がある。
どのようなタイプのページであっても、たとえエラー
メッセージであっても、HighestからLowestまでのページが存在することに注意。ページのタイプを問わずに、共通の基準で評価することが大切。

Highest:
レシピ ①
パンプキンパイのレシピ

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
ページの目的に対して、極めて高度なEA-T（専門性・権威性・信頼性）• 優れたユーザーエクスペリエンスに寄与する、大変役立つ補助的コンテンツ••

レシピサイトの中でも特に著名なWebサイト。
ユーザーがレシピを見つけやすいページデザインになっている。Ads（広告など）も一部存在するが、メインコンテンツ利用の邪魔にはならない。
掲載されたレシピに対する多数のユーザーレビューのほ
かに、準備時間の詳しい解説や「レシピボックス」機能のような役立つ補助的コンテンツもある。

Highest:
レシピ ②

•
•

レシピブログに掲載された、チョコチップクッキーのレシピ

Highest:
動画 ①‘Henri 2, Paw de Deux’という猫の動画

レシピの作成者はプロの料理人ではなさそうだが、レシ
ピには「日常生活による専門知識」が適用可能。
このブログの著者は他にも数多くのチョコチップクッ
キーのレシピを掲載しており、そうした多数の高品質なメインコンテンツに彼女の持つ専門性が示されている。

••

OK Go（バンド名）の‘This too Shall Pass’のMV

Highest:
動画 ②

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
ページの目的に対して、極めて高度なEA-T（専門性・権威性・信頼性••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
ページの目的に対して、極めて高度なEA-T（専門性・権威性・信頼性）

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
この動画に関しての、極めて高い評判

翻訳：

広岡

謙

同バンドの公式チャンネルで公開された、プロの手による高品質な動画。

高品質で、人気のある動画。Walker Art Center’sInternet Cat Video Film Festivalで「ゴールデン子猫賞」「ネット上のベスト猫ビデオ賞」を受賞している。

27

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Highest:
動画 ③
TVネットワークのWebサイトに掲載された「Saturday NightLive」（TV番組）の動画

Highest:
チャリティ
チャリティの公式サイトトップ
ページ（YMYL）

Highest:
Q&A
略語についてのQ&A

Highest評価の根拠••

PQ評価点と説明

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）

ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）•
極めて評判が高い

メインコンテンツは公式チャンネルで公開された同番組の動画であり、高い権威性・信頼性がある。メ
インの動画の下には、ユーザーが関心を持ちそうな動画が複数ある。

•

ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）•
極めて評判が高い•

複数のチャリティ格付け機関によると、このチャリ
ティは極めて好評。

ページの目的は、略語の使用についての疑問に答えること。このWebサイトは文章作成・発行などの参考資料として高い評価を受けている。ページのト
ピックについての、高い権威性・信頼性を有するとみなすことができる。

Highest:情報
ボールガウン式のウェディングドレスに関するページ

Highest:雑誌「超富裕層の秘密の恐怖」という記事

Highest:
PDFファイルキャンパスマップ••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
好意的な評判••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
極めて好意的な評判••

高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
ページの目的に対して、極めて高度なE-A-T（専門性・権威性・信頼性）「ボールガウンドレスに関心があるユーザー」に対して、十分な量のメインコンテンツがある。写真の豊富さや価格帯・スタイルなどでの絞り込み機能も満足度の向上に役立っている。結婚のプランニング
に関する有名Webサイト内のページ。

受賞経歴のある雑誌サイトに掲載された、高品質で専門性の高い記事。

翻訳：

広岡

謙

このPDFファイルは大学の公式サイトに掲載された、詳しいキャンパスマップ。極めて権威性が高い情報源である。マップにはビル一覧・立体駐車場・駐車場・建設中エリアなども明示されている。

28

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Highest:記事
ミュージシャンのインタビュー

Highest評価の根拠•••

PQ評価点と説明極めて高いE-A-T
高品質かつ十分な量のメインコンテンツ
極めて評判が高い

この雑誌は、ミュージシャンへのインタビューについて好意的な評判を受けている。
高品質かつ豊富な量のメインコンテンツがある。

6.0 Low評価のページ
Low評価のページは何らかの要素が欠落あるいは不足しており、そのためにページの目的を達成しにくくなっています。
ページの目的に対して、専門性の欠如や信頼性・権威性の不足が見られます。
以下のうち1つでも当てはまる場合、大抵Low評価に該当します。
•
•
•
•
•
•

E-A-Tの裏付けがない。Webサイトが「トピックについて専門性がない」「トピックについて、権威性・信頼性がない」の一方あるいは双方に該当している
メインコンテンツの品質が低い
ページの目的に対して、メインコンテンツが不足している
メインコンテンツはあるが、広告やその他の要素・機能によって使いにくい
Webサイトの目的に対して、Webサイトに関する情報が不十分（匿名であるための正当な理由がない）
Webサイトに否定的な評判がある

6.1 低品質なメインコンテンツ
メインコンテンツの品質は、Page Quality評価において特に重要です。メインコンテンツの品質は、ページの作成にどれだ
けの時間・労力が費やされ、専門性や才能、スキルが発揮されているかで判断します。それは同時に、E-A-Tのレベルを示
しています。
例を挙げて考えてみましょう。論文を提出するとき、多くの学生が以下のような方法で時間や労力を省こうとするもので
す：
•
•
•
•
•
•
•

ネットで論文を買ったり、他の人に書かせたりする
内容を捏造する
手早く書いて、下書き・編集をしない
レポート用紙を埋めるために、無駄に大きな画像を載せる
Wikipediaのようなエンサイクロペディアを丸写ししたり、微妙に単語や表現を書き換えたりする
単純な事実を羅列する
例:「アルゼンチンは国です。アルゼンチンには人が住んでいます。
アルゼンチンには国境があります。アルゼンチンに好意的な人もいます。」
単純な事実を、冗長に表現する。
例: 「パンダは笹を食べる。パンダは大量の笹を食する。笹は、パンダにとって最高の食物である。」

残念なことに、このような方法で作成されるコンテンツもあります。適切な時間・労力を費やしていなかったり、専門性や才能、スキルが活用されていないコンテンツはLow評価になります。
重要：メインコンテンツの品質が低い場合、それだけの理由でLow評価（あるいはLowest評価）にすることができます。

翻訳：

広岡

謙

29

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
6.2 メインコンテンツ量の不足
ページの目的に対して、メインコンテンツの量が少なすぎるためにLow評価になるページもあります。例えば「第二次世界大戦のような広範なトピックについて、2~3文程度で解説する記事」などを想像してみましょう。
重要：メインコンテンツの量が不足する場合、それだけの理由でLow評価にすることができます。

6.3 広告・補助コンテンツが邪魔になる、または誤解を招く
Low評価のページの中には「メインコンテンツの量は十分にあるが、広告や補助コンテンツが邪魔だったり誤解を招くものであるためにメインコンテンツを利用しにくい」というものもあります。

6.3.1 メインコンテンツの利用を妨害する広告・補助コンテンツ
広告や補助コンテンツはユーザーの目に触れて当然のものです。しかし、メインコンテンツの利用を激しく妨害する広告・補助的コンテンツ・インタースティシャルページなどもあります。メインコンテンツの利用が妨げられるページはLow評価にしましょう。「ポップオーバー広告が1つ表示され、『閉じる』ボタンも分かりやすい」という場合は「（メインコンテ
ンツの利用を）強く妨害する」とまでは言えないものの、ユーザーエクスペリエンスは決して良いとは言えません。以下の2つは、Google が「妨害にあたる」と判断する例です。
••

ページをスクロールするとメインコンテンツを覆う形で広告が表示され、閉じるのも難しい。閉じにくい広告がメ
インコンテンツを覆う形式で表示されるため、メインコンテンツの利用が困難。
ユーザーをインタースティシャルページに転送し、そこからメインコンテンツに戻る手段がない

6.3.2 邪魔な広告・補助コンテンツを目立つように表示
ユーザーがページを訪問するのは、メインコンテンツを利用するためです。役に立つ補助コンテンツや広告は素晴らしい
ユーザーエクスペリエンスの一部ですが、邪魔な補助的コンテンツや広告はユーザーエクスペリエンスを損ないます。以下
は、邪魔で目立つ広告・補助コンテンツの例です。
••「ページの目的と無関係の補助コンテンツをクリックさせること」を目的にデザインしたページも存在します。
ユーザーをマネタイズ用のページに誘導するために、こうした補助コンテンツはページの目立つ部分に、ユーザーを邪魔するように配置されていることが多いです。この例の場合、「Top Posts & Pages（人気の投稿・ページ一覧）」と騙っている大変邪魔な補助的コンテンツがあります。この例においても、大変目立つ邪魔な広告・補助コンテンツ（画像）があります。
ポルノでない一般ページに掲載されたポルノ広告も非常に邪魔であり、ユーザーエクスペリエンスを悪化させます。
評価対象ページを何度か更新して広告を確認しましょう。ポルノであるかどうかの判断は、評価対象地域やポルノに対する反応の文化的な差異も考慮して行ってください。例えば「露出の高いビキニを着たモデルを使った広告」
は「水着の販売サイト」においては問題ないかもしれません。しかし、極めて邪魔な、生々しいポルノ広告はLow
評価（あるいはLowest評価）の原因になることもあります。

6.3.3 誤解を招く広告・補助コンテンツ
ページのどの部分がメインコンテンツ・補助コンテンツ・広告にあたるのか明確である必要があります。また「ユーザーがコンテンツ・リンクを操作した時に何が起きるか」も明白であるべきです。ユーザーが誤って広告・補助コンテンツをクリックするように誘導したり、クリックしたユーザーが驚く・騙されたと感じる・混乱するといったことがあるようなら、Low評価の原因になります。以下は、誤解を招く広告・補助コンテンツの例です。
•••

一見メインコンテンツのように見えるもの。ユーザーがメインコンテンツだと誤解して捜査してしまう可能性がある。このページはその一例。
一見「同じWebサイト内の他ページに移動するための補助コンテンツ」に見えるが、実際には他のWebサイトに飛ばされるもの。他のWebサイトに飛ばされたユーザーは混乱したり、驚いたりするはず。
ショッキングな画像や誇張された画像・文章で、ユーザーのクリックを誘導するもの。期待とかけ離れたつまらないコンテンツが表示されるため、ユーザーががっかりしたり、いらだったりするはず。

6.3のまとめ：
広告や補助的コンテンツがメインコンテンツの利用を妨げたり、利用にとても邪魔な場合にはLow評価になります。ユー
ザーの誤解を誘うものも同様にLow評価となります。評価者自身で判断してください。ユーザーの期待するものは「ページの目的」や「文化規範」に応じて異なる点に注意しましょう。
翻訳：

広岡

謙

30

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
6.4 否定的な評判
Page Quality評価の際には必ず評判調査を行ってください。ただし、以前にも評判を調査したことがある場合は不要です。
極めて否定的な評判・有害であるという評判・金銭上の詐欺行為に関する評判などがある場合、Lowest評価を適用すべきです。信頼できる否定的な（有害性・詐欺に関するものでなくてもよい）評判がある場合、特にYMYLに関するページであればLow評価の原因になります。
ビジネスの評判調査を行う場合は注意してください。大抵のビジネスには多少の悪評が付くものであり、特に顧客へのサービスに関する悪評はつきものです。「このビジネスには悪評がある」と判断する前に、できるだけ多くのレビューをしっか
り確認しましょう。
重要：悪評がある場合、それだけの理由でLow評価にすることができます。また、「有害である」「詐欺を働いている」という確実な証拠がある場合、Lowest評価も適用できます。

6.5 E-A-Tの裏付けがない
トピックによっては、コンテンツを信頼できるものにするためには専門性が必要になることがあります。医薬情報・金銭に関する助言のようなYMYLトピックに関する情報は、その分野の専門家によるものでないといけません。レシピやハウスク
リーニングなどの日常的なトピックでも、作成者が「日常的な専門性」を有していなければ信頼できるページとは言えません。
評価対象になるページ・Webサイトのコンテンツについて、誰が、あるいはどのような組織が責任者なのかを考えましょう。
責任者は、トピックについての十分な専門性がありますか？E-A-Tが欠けている場合、Low評価を適用しましょう。
ユーザーが多種多様なコンテンツを投稿・公開することが可能なWebサイトでは、評価の幅が広がります。そうしたWebサ
イトのコンテンツ作成者は、監修を受けずに自由にトピックを選べます。そのため、文章力が低かったり専門性が全くな
かったりすることもあります。コンテンツ投稿者が投稿した記事数・語数に応じて報酬を受けていることもありますし、ページへのトラフィックに応じてボーナスを受け取っていることもあります。トピックによっては、こうしたWebサイト内のページが信頼できないこともあります。
重要：E-A-Tが欠如する場合、それだけの理由でLow評価にすることができます。

6.5.1 Webサイト自体についての情報不足
Google は大半のWebサイトに対して「Webサイト自体についての情報」を掲載することを求めます。しかし、掲載すべき情報の量はWebサイトの目的に応じて異なります。個人サイトなら、メールアドレス1つで十分です。
ショップや、その他の金銭取引を扱うWebサイトには、ユーザーからの高度な信頼が必要です。そうしたWebサイトにメー
ルアドレスと住所しか掲載されていなければ、取引上の問題が生じたときにサポートを受けることは難しいでしょう。同様の理由から、他のYMYLに関するWebサイトでもユーザーからの高度な信頼が必要です。
重要：YMYLページのように、ユーザーからの高度な信頼が必要なページの場合、「カスタマーサービス情報」「連絡先」「Webサイトの責任者情報」のいずれかが十分でない場合、Low評価の要因となります。他のタイプのWebサイトについて
は、状況に応じて自分で判断しましょう。

6.6 Low評価ページの例
ページとコンテンツのタイプ

Low:
情報 ①
40歳の誕生日パーティー用
料理集

Low評価の根拠••

PQ評価点と説明

低品質なメインコンテンツ
邪魔な広告

翻訳：

ページ・Webサイト共に数多くのLow評価に該当する特徴が見られる。メインコンテンツをよく見てみると、ありふれたことしか書いていない、ライティ
ングが稚拙であることが分かる。メインコンテンツが巨大な広告で分断されている。

広岡

謙

31

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Low:
情報 ②

Low評価の根拠•回答がついていない
Q&AページLow:
記事 ①
オフィス向けファッション
に関する記事Low:
記事 ②「ショウガが健康に効く」
という記事

Low:
レシピ ①

PQ評価点と説明

メインコンテンツの量が、ページの目的に対して十分
でない

•
•

低品質なメインコンテンツ
E-A-Tの裏付けがない••

低品質なメインコンテンツ
E-A-Tの裏付けがない

Webサイトによっては、メインコンテンツの作成をユーザーに委ねていることがある。この例では、メインコンテンツはユーザーからの質問だけ。回答が一切ついていないため、メインコンテンツの量が不足している。

コンテンツに多くの問題がある。
• 文法・スペリングが稚拙• 編集の欠如• 不正確かつ無意味な情報
メインコンテンツの品質が低いため、Lowest+からLowが適切。

情報は意味不明だし編集もされていないという点で、Lowest+～Low評価にあたる。さらに、E-A-Tも欠如している。

•

低品質かつ不十分なメイン
コンテンツ

アップルパイのレシピ

ページ・Webサイト共に数多くのLow評価に該当する特徴がみられる。メイ
ンコンテンツは低品質で、「生地の作り方」も記載していなければ材料一覧に「パイ生地」も入っていないといった具合で、重要な情報が欠如している。
このレシピでアップルパイを作るのは相当難しいはず。
Google は役に立つレシピページにはレビュー・コメントなどが必要だと考えているが、そうしたものもない。画面上部の小さなピンク色のテキストはユーザーの役に立たない。

Low:
レシピ ②

•

グルテンなしのNYチーズケーキレシピ•

右カラムの大変邪魔で役に立たない補助的コンテン
ツ・広告
中央カラムの邪魔な広告

低品質なページデザインの代表例。メインカラムの巨大な広告がメインコンテ
ンツを押し下げている。サイドには「人気の投稿・ページ」というとても邪魔な補助的コンテンツがあり、補助的コンテンツなのか広告なのか判別しがたい。

翻訳：

広岡

謙

32

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Low:
Q&A ①

Low評価の根拠•

PQ評価点と説明

E-A-Tの裏付けがない
94件の回答がついているが、役に立つのはほんの数件。ベストアン
サーを含む回答の大半が、わざと不正確あるいはミスリードを誘うものになっている。

ネイティブアメリカンの風習に関するページ

Low:
Q＆A ②

•
•

2002年のVolvoに関する記事

Low:
Q&A ③

誤解を誘う広告
ページの目的に対して、メインコン
テンツの量が不足

メインコンテンツ（画像の赤枠）、特に全く役に立たない「回答」を確認すること。回答が全く役に立たないため、Google はこのページを「回答なしと同等」と判断する。メインコンテンツの量が不足している。
役に立たない「回答」に加えて、メインコンテンツと広告の区別がしにくいページデザインになっている。例えば、回答の下に「スポンサー付き回答」が表示されている。フォーマットが通常の回答と全く同じだが、実際には広告であり質問への回答ではない。誤解を誘う、やや虚偽のデザイン。

••

誤解を誘う、虚偽的なデザイン
ページの目的に対して、メインコン
テンツの量が不足

Q&Aサイトの、回答がついていない質問。Q&Aサイトの目的はユー
ザーの質問に答えることである。回答がついていないページはメイ
ンコンテンツがほぼ存在せず、その目的を達成していないので通常はLow評価になる。

水と土壌に関する記事
回答がないだけではなく、広告や「関連する回答」という誤解を招くラベル付きの他の質問へのリンクが目立つように表示されており、ユーザーが「回答がある」と誤解してしまう。少し確認してみれば、
実は回答がないことが分かる。

Low:
金銭情報

•

YMYLトピックに対するE-A-Tの裏付
けがない•

YMYLトピックに対するE-A-Tの裏付
けがない

株の選択についてのアドバ
イス（YMYL）

Low:
医薬情報
インフルエンザの罹患期間についてのページ（YMYL）

翻訳：

著者が経済に関するエキスパートであるという証拠はない。金銭に関するYMYLトピックであり、専門性が欠如していることがLow評
価の原因になる。

著者が医学の専門家であるという証拠はない。医療に関するYMYLト
ピックであり、専門性が欠如していることがLow評価の原因になり
うる。

広岡

謙

33

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Low:
記事 ③

Low評価の根拠•

イラクから養子を迎える方法（YMYL）•

PQ評価点と説明

低品質なメインコンテンツ（一般的なことしか書かれていない）
YMYLトピックについてE-A-Tの裏付
けがない

このトピックもYMYLにあたる。このページにはありふれた情報しかなく、イラクからの養子縁組に関心がある人にはほとんど役に立たない。
例えば、ステップ1では「養子縁組の代行業者を選ぶ」と題して、「電話帳で業者を探そう！」と提案している。「イラク」に関する情報はほぼ無い。著者の説明を見ても、養子縁組についての専門知
識は見受けられない。
中には、Webサイト内の他ページへのリンクと同一のフォーマット
を使った広告もあり、広告とメイン・補助コンテンツが見分けにくい。

7.0 Lowest評価のページ
本セクションではLowest評価のページの特徴を解説します。これらの概念を理解するためには、「7.9
ジの例」に掲載した例が重要になるので、必ず確認してください。

Lowest評価ペー「Webサイト・ページは、ユーザーの役に立つことを目的にして作られるべき」という点に注意してください。
重要:「ユーザーを害する目的」「ユーザーをだます目的」「ユーザーの役に立つことなく、ただ収益を得ることだけが目的」等というWebサイト・ページは必ずLowest評価にしてください。
以下の要件に該当するページ・Webサイトは、信用や信頼に値せず、権威性もないし情報も不正確だったりミスリード目的
だったりすることがあります。こうしたページは、必ずLowest評価にしてください。
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

有害、または悪意があるページ・Webサイト
ページの目的が完全に欠如しているページ・Webサイト
虚偽のページ・Webサイト
ユーザーの役に立つ点がほぼなく、収益を上げることが目的のページ・Webサイト
メインコンテンツの品質が極めて低いページ
YMYLにあたるWebサイト上の、Webサイト自身に関する情報が不足、または欠如しているページ「管理放棄されている」「ハッキングされている」「書き換えられている」Webサイト上のページ
専門性の欠如によって「信頼性・権威性を欠く」「不正確な」「誤解を招く」ページ・Webサイト
極めて否定的な評判や、有害であるという評判があるWebサイト
Google のウェブマスター向けガイドライン（品質に関するガイドライン）に違反している

最後に、「複数のLow評価要件に該当する」「一部のページ品質要件を欠いており、ページの目的が疑わしい」といった場
合にはLowest+評価が適用されます。

7.1 有害、または悪意があるページ
有害なページや悪意のあるページも存在します。例えば、社会保険番号のようなユーザーの個人情報・口座情報・カード情報をフィッシングするためのページは、個人情報を盗むことが目的の有害なページです。悪意のあるダウンロードページも、有害なページの一例です。
有害または悪意のあるページは、必ずLowest評価になります。

翻訳：

広岡

謙

34

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
7.2 「ページの目的」の欠如
どうしても「ページの目的」が見つからないようなページもあります。そうしたページには、ユーザーのためになる目的は一切存在しません。意味不明な文章や、無意味な文章を詰め込んだページなどはその一例です。
いかなる手段で作成していても、「ページの目的」がないページは必ずLowest評価になります。

7.3 虚偽のページ
ユーザーを助ける目的ではなく、ユーザーや検索エンジンをだますためのページである場合、Google はそのページを「虚偽」と判断します。このセクション7.3の各項では、虚偽のページのタイプをいくつか紹介します。ページによっては、複数のテクニックを使っていることもある点に注意してください。虚偽のページは、必ずLowest評価になります。
虚偽のページについては、 Google のウェブマスター向けガイドライン（品質に関するガイドライン）も参照してください。

7.3.1 虚偽の「ページの目的」
虚偽のページが、一見ユーザーの役に立つ目的があるように見えることがありますが、実際には別の目的のために作られているページである場合があります。Webサイトの収益を目的として、故意にユーザーを騙すページや、ユーザーに損害を与えうるページはLowest評価にしてください。
以下はLowest評価に該当する、虚偽のWebサイト・ページの例です。
••••「有名なショップWebサイト・オンラインサービス・ソーシャルネットワーク」などに偽装しているWebサイトで、
実はパスワードや個人情報（マイナンバー・口座情報・診療情報など）を盗むのが目的。Google はこれらのWeb
サイトを「悪意のあるWebサイト」としても判断する。
「オンライン調査」を装ったページ。報酬に金品を提示することもあるが、実はパスワードや個人情報（マイナンバー・口座情報・診療情報）を盗むのが目的。Google はこれらのWebサイトを「悪意の目的があるWebサイト」としても扱う。
「ある製品についての、公正な立場からのレビューや情報共有」を装ったページで、実はWebサイト所有者の収益目的で、ユーザーの役に立たないもの。例えば、ユーザーに特定のマネタイズ用リンクをクリックさせるために、
メインコンテンツにわざと誤解を招く情報や不正確な情報を含んでいる場合など。
「著名人の個人サイト」を装ったWebサイトで、実はWebサイト所有者の金儲けが目的で、当人の許可を取っていないもの。「この商品がおすすめ」といった偽の声明を出して、ユーザーにマネタイズ用リンクをクリックさせることが目的。

本当の「ページの目的」の判断が難しいこともあります。注意深く観察して、評価者自身で判断しましょう。評価者の皆さんが「このページ・Webサイトは、Webサイト自体の収益のためにユーザーを欺いていたり、害を与えたりする可能性がある」と確信できるなら、Lowest評価を適用してください。

7.3.2 虚偽のページ例
ユーザーを助けることよりもページの所有者が利益を得ることを目的として、所有者がユーザーに特定の行動をするように仕向けているページもあります。
こうしたページではユーザーが期待していた通りの情報を手に入れられないので、Google はこうしたページは「虚偽のページ」であると考えます。役に立つメインコンテンツを提供しようと努力せずに、ユーザーを操作することを目的としたページはLowest評価にしてください。以下は、虚偽のページの例です。
•

広告をメインコンテンツに見せかけるページ
実際のメインコンテンツはほぼないか、あっても広告を踏ませるためのもの。例えば、偽検索結果ページには、
一見検索結果に見えるリンク一覧が掲載されている。しかし、いくつかリンクをクリックすると、実は検索結果に見せかけた広告リンクの寄せ集めであることが分かる。ページ内に「検索窓」もあるが、クエリを入力しても同じような検索結果に偽装した広告が表示される。

翻訳：

広岡

謙

35

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版••

広告をナビゲーションリンクに見せかけるページ
例えば、偽ディレクトリページは一見すると人の手による有用なリンク集に見え、独自の説明文がついていることもある。実はリンク先は広告、又は同じような偽ディレクトリページである。説明分がリンク先と無関係なことも多い。
メインコンテンツが利用不可、あるいは見えないページ「上部に大量の広告があり、ユーザーにメインコンテンツが見えないページ」や「メインコンテンツが見えないテキストで記載されたページ」などがある。

注意深く観察して、自分自身で判断しましょう。評価者の皆さんが「このページ・Webサイトは、ユーザーに広告・マネタ
イズ用リンク・怪しいダウンロードリンクなどをクリックさせるために虚偽のページデザインを利用している」と確信でき
るなら、Lowest評価を適用してください。

7.4 最低品質のメインコンテンツ
本ガイドラインでは、メインコンテンツの品質を、作成に費やした時間・労力・活用している専門性・熟練度・才能やスキルなどから判断します。
メインコンテンツの作成に時間・労力・専門性・才能やスキルをほとんど使っていない場合、Lowest評価にしましょう。
以下のいずれかに当てはまる場合、「最低品質のメインコンテンツ」または「メインコンテンツが無い」と判断しましょう。
•
•
•
•
•

役に立つメインコンテンツが皆無。または、メインコンテンツ少なすぎて、実質的にはないのと等しい
メインコンテンツの中身がほぼ「キーワード詰め込み」のみ
メインコンテンツが意味不明、または無意味
時間・労力・専門性をかけていない上に、人の手による情報整理やユーザーへの付加価値提供もない自動生成されたメインコンテンツ
時間・労力・専門性をかけず、人の手による情報整理やユーザーへの付加価値提供もない、ほとんどの内容が他の情報源からコピーしたメインコンテンツ

人の手による情報整理の有無が、Low評価とLowest評価の分かれ目になる場合が多いです。どちらの評価が適切か迷う場
合は、「どのくらい人間の労力・注意が注がれているか」を検討しましょう。
メインコンテンツの品質が最低なページには、Lowest評価を適用しましょう。

7.4.1 メインコンテンツの欠如
意図的にメインコンテンツがないように作成されたページには、Lowest評価を適用しましょう。メインコンテンツがない
ページに、存在意義はあるのでしょうか？メインコンテンツが無いページは、大抵「ページの目的がない」か「虚偽のページ」のどちらかです。
また、意図的にメインコンテンツを最低限の量にしていたり、ページの目的に対して全く役に立たないメインコンテンツしかないような場合も、メインコンテンツが欠如していると見なします。
意図的にメインコンテンツを欠如させているページは、Lowest評価にしましょう。

7.4.2 「キーワード詰め込み」によるメインコンテンツ
不自然かつ無意味にキーワードを繰りかえすことで、検索エンジンとユーザーをおびき寄せようとするページがあります。
そうしたページには、ユーザーのクエリに含まれていそうなキーワードが利用されています。キーワード詰め込みは「やや邪魔」という程度の物から「まったく意味不明」というものまで幅があります。
「ユーザーに役立つメインコンテンツを提供するよりも、検索エンジンやユーザーをおびき寄せることが目的」というページは、Lowest評価にしましょう。

翻訳：

広岡

謙

36

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
7.4.3 自動生成されたメインコンテンツ
テンプレートから何百、何千というページを生成し、時にはRSSフィードやAPIといった無料の情報源も活用することで、
Webサイトのページ全てを作成してしまうことも可能です。これらのページは時間・労力・専門性を費やしておらず、人の手による編集や情報整理もしていません。
編集・情報整理がされていない自動生成コンテンツを掲載ページ・Webサイトや、ユーザーに対する付加価値が一切ない
ページ・Webサイトは、Lowest評価にしましょう。

7.4.4 コピーによるメインコンテンツ
どんなページにも、メインコンテンツは必要です。時間・労力・専門性をかけずにメインコンテンツを作る場合、「他の情報源からコピーする」という方法もあります。
重要：Google は「適切なライセンスを受けたコンテンツ」「シンジケートコンテンツ（参考）（訳注：日本語参考文献）」については、「コピー」扱いしません。アメリカにおけるシンジケートコンテンツの代表例として、 AP通信やロイターによるニュース配信があります。
「コピー」という場合、「コンテンツのスクレイピング（無断複製）」や「提携関係にないWebサイトからコンテンツをコ
ピーし、独自のコンテンツ・付加価値を加えないこと」等を指します（コンテンツのコピー・スクレイピングについてはこ
ちらを参照）。
メインコンテンツの大半または全てがコピーである場合、ページの目的を考えましょう。このページの存在意義は何でしょう？このページは、ユーザーにどんな価値を提供しているのでしょう？ユーザーに対して、コピー元のコンテンツではなくコピーの方を見せる理由は何でしょう？
重要：メインコンテンツの大半または全てが時間・労力・専門性をかけておらず、人の手による情報整理やユーザーへの付
加価値提供もないコピーである場合にはLowest評価が該当します。クレジット表記を他の情報源にしているコピーページもありますが、Lowest評価にしましょう（訳注：クレジットに出典ページ・書籍等を記載し「出典を明らかにしているので、コピーではない」と主張するページ等）。

7.4.5 コピーによるメインコンテンツ（補足）コピーコンテンツの判断には、以下の全てのポイントを考慮します。
•

コピー元が明確で、中身もそのままコピーされている場合「ページ全体をコピーしている」「ページの一部をコピーしている」「複数のページをコピーし、1つのページにつなぎ合わせている」などのパターンがあります。「テキストがそのままの形でコピーされている」といったものは、最も判別しやすいタイプのコピーです。

•

オリジナルに一部改変を加えたコピー
この場合、オリジナル部分を発見するのが難しくなります。「単語をいくつか改変」「文単位で改変」「特定の単語を、別の単語に置き換え」などのパターンがあります。こうした改変の目的はどの部分がオリジナルの情報源によるものなのかを判別しにくくすることであり、Google はこうしたコンテンツを「最低限の置換によるコピー」と呼びます。

•

検索結果やニュースフィードのような、変化するコピー元からのコピー
コピー元が動的なコンテンツ（頻繁に中身が変わるコンテンツ）である場合、オリジナルの情報源が見つからな
いこともあります。そうした場合でも、Google は「コピーコンテンツ」と判断します。

重要：メインコンテンツの大半または全てが時間・労力・専門性をかけておらず、人の手による情報整理やユーザーへの付
加価値提供もないコピーである場合にはLowest評価が適切です。クレジット表記を他の情報源にしているコピーページもありますが、Lowest評価にしましょう。

7.4.6 コピーの判別方法「このメインコンテンツがコピーに該当するか」、どのように判断すればいいでしょう？コンテンツのオリジナルを、どのように探せばいいでしょうか？難しい判断になりますが、以下の方法が参考になるでしょう。
翻訳：

広岡

謙

37

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
1. テキスト内から、数単語分を選んでコピーします。この作業を複数の文・フレーズで繰り返して確認しましょう。コ
ピーする文・フレーズを選んだら、句読点・不自然な文字・怪しい単語などの置換された可能性がある要素を抜いてから同じ文・フレーズを探しましょう。
2. その文・フレーズを引用符（“”）で囲んで、Google 検索にかけましょう。

次の表は映画版「オズの魔法使い」に関するページから抽出した文・フレーズと、その探し方です。

抽出した文・フレーズ
ページ内の文：All are convinced by Dorothy
that the Wizard can help themtoo

ページ内のフレーズ：
Dorothy uses the Golden Cap
tosummon the Winged Monkeys

ページ内のフレーズ：
revealing an old man who hadjourneyed to Oz from Omaha
long ago in a hot air balloon

オリジナル文・フレーズを発見するためのクエリ
引用符で文全体を囲む：「“All are convinced by Dorothy that the Wizard can help them too”」
引用符を使わない：「All are convinced by Dorothy that the Wizard can help them too」

引用符でフレーズ全体を囲む：「“Dorothy uses the Golden Cap to summon the Winged Monkeys”」
引用符を使わない：「Dorothy uses the Golden Cap to summon the Winged Monkeys」

引用符でフレーズ全体を囲む：「“revealing an old man who had journeyed to Oz from Omaha long ago in a hot air balloon”」
引用符を使わない：「revealing an old man who had journeyed to Oz from Omaha long ago in a hot air balloon」

3．一致する文・フレーズが見つかった各ページを比較してみましょう。メインコンテンツの大部分が一致していますか？
一致する場合、新聞・雑誌・医療機関のような、オリジナルコンテンツの作成に定評があり、権威性が高い情報源によるページはありますか？「このページがオリジナル」と合理的に判断できるページがありますか？Wayback Machineなどを利用して、「このページの公開日が一番早い」と証明できますか？
自身で判断しましょう。「コピーであることは明白だが、オリジナルが見つからない」「オリジナルが変更されており、
文・フレーズで検索してもオリジナルと一致しない」という場合もあります。例えば、Wikipediaの記事は時間が経つと大きく変化します。旧版からコピーした文章が、現行版と一致しないこともあります。評価者の皆さんが「この評価対象ペー
ジはオリジナルではないはず」と強く疑う場合、コピーされた可能性が高いと判断しましょう。

翻訳：

広岡

謙

38

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
Google は上記のテキスト（上の表内にある文・フレーズ）が、「オズの魔法使い」についての旧Wikipedia記事（Internet
Archive Wayback Machineで確認できます）からのコピーであることを確認しました。上記のテキストで検索しても現在の「オズの魔法使い」に関する記事に辿り着くことはできず、メインコンテンツがコピーであることを確認することの難しさが分かります。
重要：メインコンテンツの大半または全てが時間・労力・専門性を費やさず、人の手による情報整理やユーザーへの付加価
値提供もないコピーである場合にはLowest評価が適切です。クレジット表記を他の情報源にしているコピーページもあり
ますが、Lowest評価にしましょう。

7.5 Webサイト自身に関する情報の欠如
セクション2.5.3（「当サイトについて」「連絡先」「お客様サービス」などの見つけ方）でもお伝えしたように、Google
は大半のWebサイトに対して「責任者情報」「連絡先」などの掲載を求めます。オンラインバンクのようなYMYLサイトには、詳細なカスタマーサービス情報等の豊富な情報掲載を求めます。
「Webサイトの目的は何か」「ユーザーには、どのような『Webサイト自体に関する情報』が必要か」を考えましょう。
「Webサイト自体に関する情報がないYMYLサイト」「Webサイトの目的に対して、Webサイトに関する情報が不十分（例：メールアドレスのみが記載されたオンラインバンク）」などはLowest評価になります。

7.6 極度に信頼性・確実性・権威性・正確性を欠く、あるいはミスリードする「信頼できない」と感じてしまうようなページもあります。以下のいずれかに該当する場合、Lowest評価にしましょう。
••••

詐欺である疑いの強いページ・Webサイト（ネット詐欺については以下の例を参照：詐欺対策① 詐欺対策② 詐欺の例）
適切な理由なしに個人情報を要求するページ（例:名前・誕生日・住所・口座番号・マイナンバーを要求するページ）
Facebook・Gmail など各種オンラインサービスのパスワードをフィッシングするWebサイト。フィッシングについてはこちらを参照。
マルウェアと思われる、怪しげなダウンロードリンク

有害なリンクである疑いがある場合、評価者の皆さんはクリックしないようにしてください。Webサイトが有害であることを確認するために、わざわざダウンロードして実体験する必要はありません。同様に、詐欺の疑いが強いWebサイトを確認するために、そのWebサイトに関与する必要はありません。
極めて信頼性に欠けるページは、信頼性がないという確実な証拠がなくてもLowest評価にしましょう。常に注意を払い、安全にネットを利用するスキルを身につけましょう。

7.7 管理放棄されたWebサイト・スパムページ
ウェブマスターによるメンテナンス・管理が一切されていないページもあります。こうした「管理放棄された」Webサイト
で、特にハッキングされたものや書き換えられたものはLowest評価にしましょう。
ハッキングされたWebサイト・書き換えられたWebサイトは、Webサイト所有者の許可なく改変されています。責任者であるウェブマスターはユーザーを守るために、Webサイトを定期的にチェックして怪しげな動作がないか確認するべきです。
ユーザーの役に立つことではなく、商品を広告したりリンクを張ることが目的のコメントや投稿を、Google はスパムと判断します。人間ではなくロボットがそうしたコメントを投稿しているケースも多くあります。スパムコメントは広告・ダウンロードリンク・その他のリンクなどを含んでいることが多く、見分けるのは簡単です。こうしたスパムコメントはユー
ザーエクスペリエンスを害するため、ウェブマスターは迅速に検知・排除する必要があります。
Webサイト内の特定ページに大量のスパム投稿・コメントがあっても、Webサイト全体がスパムとは限らない点に注意しま
しょう。

翻訳：

広岡

謙

39

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
Webサイト内の特定ページに大量のスパム投稿・コメントがあっても、Webサイト全体がスパムとは限らない点に注意しま
しょう。

7.8 極めて否定的な評判・悪い評判
極めて否定的な評判があるWebサイトにはLowest評価を適用しましょう。セクション2.7.4（評判の探し方）に掲載した例を再掲します。これらのWebサイトには極めて否定的、あるいは悪い評判があるので、Webサイト内の全ページをLowest評価にしましょう。

Webサイト説明

子供向けジャングルジムの通販Webサイト

極めて否定的な評判
BBB（訳注：Better Business Bureau。商業改善協会。アメリカ・カナダの企業情報Webサイト）で「F」ランク評価を受けている。詐欺行為に関するニュース記事や、「送金したのに商品が来ない」と告発する多数のレ
ビュー・Webサイトがある。

メガネ関連製品の通販Webサイト

極めて否定的な・悪い評判
このWebサイトはユーザーを脅迫するなどの犯罪行為を行っている。

傷痍退役軍人のサポート団体極めて否定的な評判
複数のWebサイトや慈善団体監視機関が、この組織の詐欺・資金流用について綿密に告発している。

7.9 Lowest評価ページの例
ページとコンテンツのタイプ

Lowest:キーワード詰め込みのあるフォー
ラム

Lowest評価の根拠•

PQ評価点と説明

スパムに汚染されたフォーラムの一例。「Webサイトの目的とは無関係な動画をユーザーに見せること」が目的のスパム。
フォーラムページではユーザーのコメントもメインコンテン
ツにあたり、このページの場合はそうしたコンテンツの大半が役立たず。この例はページ下部に掲載された、人間に見せることを意図していない「キーワード詰め込み」の一例。

最低品質のメインコンテンツ（キーワード詰め込み）「ロボコップをネットで見よう！」

Lowest:
コピーコンテンツ
オズの魔法使いLowest:メインコンテンツ不足
ウェディングドレス•
最低品質のメインコンテンツ（時間・労力・専門性・人の手による情報整理・ユーザーへの付加価値をほぼ活用していないコピーコンテンツ）• E-A-Tの裏付けがない

•
•
•
•

トピックに対して、メインコンテン
ツが不足
とても低品質なメインコンテンツ
E-A-Tの裏付けがない
ページ・Webサイトの目的が不明

翻訳：

広岡

メインコンテンツ全体が、Wikipedia記事のコピー。コピー
元はInternet Archive Wayback Machineを利用すると、ここで確認できる。
現在のWikipediaページにはコンテンツ・リンク・参考文献などが追加されている。ユーザーに付加価値を提供しないページ。

Lowest評価の要件を複数満たしているページ。ページの目的が不明。このようにユーザーの役に立つための取り組みが見られないページは、Lowest評価が適切。

謙40

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Lowest:
有害・悪意・虚偽（YMYL）

Lowest:エンジンのコード（YMTL）

Lowest:チャリティ詐欺（YMYL）

Lowest:Webサイト自身に関する情報の欠如ドライソケット（YMYL）

Lowest:偽のディレクトリ-中皮腫（YMYL）

Lowest評価の根拠•

有害・悪意・虚偽•

最低品質のメインコンテンツ（自動生成）
E-A-Tの裏付けがない•

通販Webサイトの支払いページだが、マイナンバー・運転
免許証番号・ATMのPIN・口座情報などを要求している。
（訳注：過剰な個人情報要求。セクション7.6参照）

一文目は不完全で、コードの説明もしておらずページの目
的を達成できていない。同Webサイト上の他のページにも不正確な情報、誤解を誘う情報、不完全な情報などが多い。
情報が完全に矛盾していてほぼ意味不明なページもある。
おそらく金銭目的の、ユーザーの役に立とうとする気がないページ。

この機関の詐欺や財政面の問題を、信頼できる複数のニュースWebサイトやチャリティ監視Webサイトが報じている。
否定的な評判例 ①
否定的な評判例 ②
否定的な評判例 ③
否定的な評判例 ④•

極めて否定的な評判•

YMYLサイトなのに、Webサイ
ト自体に関する情報が欠如
E-A-Tの裏付けがない

•

•
•
•

Lowest:偽の検索ページ

PQ評価点と説明•

虚偽の目的（偽ディレクトリページ）
YMYLトピックに対して、Web
サイト自体に関する情報が欠如
E-A-Tの裏付けがない

虚偽の目的（偽検索結果ペー
ジ）

翻訳：

広岡

謙

Webサイト作成者・連絡先・著者情報などが一切ない。
医薬に関するページは高い信頼性が必要。Webサイトの作成者もコンテンツの作成者も不明であるため、Google
はこのWebサイトには信頼性がないと見なす。

有益な記事にリンクしているように見えるが、実は広告。
YMYLに属するトピックを扱っているのに、誰がコンテンツの責任者なのかは不明。

「メインコンテンツに見せかけた広告」は絶対に許されない。広告をメインコンテンツと誤認させるようなデザインのページは、虚偽であると見なす。

41

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Lowest:偽の検索ページ

Lowest:
虚偽のページ目的―バイアグラ（YMYL）

Lowest評価の根拠•

虚偽（偽の検索ページ）•

最低品質のメインコンテンツ（時間・労力・専門性の活用や、人の手による情報整理・ユーザーへの付加価値などがほぼないコピー）
YMYLサイトなのに、Webサイト自身に関する情報が欠如している
E-A-Tの裏付けがない••

Lowest:
虚偽のデザイン・ページ目的―洗濯機のレビュー

Lowest:
虚偽のページ目的―偽の調査ページ

PQ評価点と説明

ユーザーを助けることよりも、広告をクリックさせて金を稼ぐのが目的のページ。

•「ユーザーの役に立つ努力をせずに金儲けする」というページ目的•

最低品質のコンテンツ（時間・労力・専門性の活用や、人の手による情報整理・ユーザーへの付加価値などがほぼないコピー）••

薬品の情報ページに見えるが、本当の目的は「ユーザーをこのWebサイトにおびき寄せ、更に他のWebサイトに誘導するための「今すぐ注文」というリンクを踏ませる」こと。
メインコンテンツは全てコピーで、時間・労力・専門性の活用や、人の手による情報整理・ユーザーへの付加価
値などはほぼない。オリジナルはこちら。

「洗濯機のレビュー」というタイトルだが、ページ内にはレビューが一切なく、コンテンツは全てコピー。全てのリンクが、たった1つの洗濯機販売ページに向かっている。特定のリンクを踏ませるための、虚偽のページ。

「MacBook Air、iPhone 5C、Galaxy S4などが当たる」という虚偽の調査。調査に回答すると商品を選択できるが、選択すると他の調査Webサイトに転送されて、診療情報・口座情報などの個人情報を含む質問に回答することを求められる。

虚偽のページ目的
信頼性の欠如

口座番号などの高度な個人情報を求めるのに、責任者は不明。Google と関係があるように見せかけているが、実際は無関係。

Lowest:
虚偽のデザインーJavaScriptの警
告ボックス

•

虚偽又は誤解を誘うページデザイン

翻訳：

広岡

謙

メインコンテンツが大量の広告の下にあるため、メイン
コンテンツがあることに気付かないユーザーもいるだろう。ユーザーが広告をメインコンテンツと勘違いする可能性もある。

42

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Lowest:
虚偽のページ目的

Lowest評価の根拠•

PQ評価点と説明「Rachael Ray（訳注：有名な料理研究家）のダイエッ
トブログ」というタイトルのページだが、同氏とは一切無関係で、同氏の手掛けるダイエット手法や製品とも無関係。ページの目的は「同氏の名前・画像を利用して商品を売ること」。実際、ページ下部には「注意・Rachael Ray氏はこのブログとは一切関係ありません」と隠しテキスト（茶色背景に茶色フォントで記載）で記載されている。そのような注意書きをしても、このページが虚偽のページであることに変わらない点に注意！

虚偽のページ目的・コンテンツ

この例では、虚偽にあたる要素には赤字で注釈をつけています。

Lowest:キーワード詰め込みー犬用のイモディウム（がん治療薬の一種）

•
•

目的の欠如
最低品質のメインコンテンツ（意味不明・キーワード詰め込み）

Lowest:
有害なWeサイトーアイウェア関連
製品販売•

極めて否定的で有害な評判や詐欺についての評判Lowest:
意味不明―著名人に関する情報••ページ目的の欠如
最低品質のメインコンテンツ（意味不明）

Lowest:
意味不明ーPDFファイル••

ページ目的の欠如
最低品質のメインコンテンツ（意味不明）

Lowest:
ページ目的の欠如•

最低品質のメインコンテンツ（意味不明・キーワード詰め込み）
高度の不信感•翻訳：広岡

ユーザーの役に立つ目的・メインコンテンツが一切ない。

このWebサイトはユーザーの金銭を奪い取り、抗議したユーザーを脅迫している。Wikipedia・New YorkTimesの各記事に、このWebサイトが利用している虚偽的なテクニックや、Webサイトとその所有者についての悪評が記載されている。

ユーザーの役に立つ目的・メインコンテンツが一切ない。

意味不明なPDFファイル。作成目的も不明。リンクもな
ければ、広告もない。ページの目的・存在意義がない。

謙「友達申請」「商品当選のお知らせ」「ダウンロードボ
タン」等があるが、いずれも虚偽のもの。

43

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ
Lowest:
ページ目的の欠如

Lowest:重度の不信感―インフルエン
ザの治し方（YMYL）

Lowest:重度の不信感ーダウンロード
ページ

Lowest評価の根拠

•
•

•
•
•

•

PQ評価点と説明

目的の欠如
最低品質のメインコンテンツ（意味不明・キーワード詰め込み）

E-A-Tの裏付けがない
信頼性・権威性を欠き、不正確で誤解を招く
YMYLサイトなのに、Webサイト自体に関する情報が欠如している

ユーザーの役に立つ目的・メインコンテンツが一切ない。

文章力が稚拙で、ごくわずかなことを言うために大量の言葉を使用している。YMYLに該当する医薬トピックを扱っているのに、コンテンツの責任者情報・連絡先情報がない。

ダウンロードサイトだが、この例で取り上げたページがWebサイト内唯一のページ。「無料でダウンロードすれば、お金が稼げます！」という趣旨の、大量のテキスト（文法・綴りの間違いあり）が掲載されている。ページの目的は、ユーザーにリンクをクリックさせて利益を得ることだと思われる。

重度の不信感（怪しいダウンロード）

評価にあたって、怪しいリンクをクリックしなくても良い点に注意。

Lowest:メインコンテンツが存在しないようにしているページ•

大量の目立つ広告があり、ユーザーを手助けする取り組みが見られない

Lowest:
低品質なメインコンテンツ••

最低品質のメインコンテンツ
E-A-Tの裏付けがない

翻訳：

メインコンテンツが存在しないページの一例。「メインコンテンツがないのはこのページだけの問題かもしれな
い」と思うだろうが、このWebサイトには同じような「大量の広告だけで、メインコンテンツがないページ」が多数存在する。大量の目立つ広告があり、ユーザーを手助けする取り組みが見られないので、Lowest評価にすべき。

このコンテンツには「ひどい文法」「無意味な文章」「当たり前のことしか言っていない文章」など、多くの問題がある。例えば、「にきびを除去することは今後のトレンドになるかもしれないし、ならないかもしれない」。更に、「著者について」という部分には広告しか
ない。

広岡

謙

44

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Lowest:
低品質なメインコンテンツ―テキ
サスで住宅ローンを利用する方法

Lowest:
不正確な情報を含むYMYLペー
ジー喫煙と胸の痛みの関係（YMYL）

Lowest評価の根拠

•
•

•
•

Lowest:
有害な情報を含むYMYLページローンの清算（YMYL）•

Lowest:
連絡先情報が十分でない、信頼できないショッピングページ（YMYL）••••

PQ評価点と説明

最低品質のメインコンテンツ（意味不明・キーワード詰め込み）
E-A-Tの裏付けがない

不正確で危険性のある医学的アドバ
イスを含むYMYLページ
最低品質のメインコンテンツ

金銭に関する有害なアドバイスを含
むYMYLページ
E-A-Tの裏付けがない
不正確で誤解を招く

信頼性・権威性を欠き、不正確で誤解を招く
カスタマーサービス情報が、ショッ
ピングサイトとしては全く不適切、または信頼できないコンテンツの著者に、このトピックについての専門性があるか怪しい。医薬・金銭などの専門性が必要とされるトピックについては、著者の経歴などの情報が重要。このページはYMYLページ。

「評価対象Webサイトのユーザー」ではなく「検索エンジンから訪問した一般ユーザー」の観点から評価すること。質問は表現が稚拙で、意味が分かりにくい。回答も表現が稚拙で、不正確で危険性もある医学的アドバイスを行っている。メインコンテンツが低品質。

「ローンを返済しないように」などといった、ユーザーを害する可能性があるアドバイスを行っている。文法・
綴りの間違いもあり、実に信用できないページ。

ナイキのエアジョーダンを販売しているページ。「連絡先」ページに企業名・住所は記載されておらず、Webサ
イト内のどこにも記載されていない。ショッピングサイ
トとしては連絡先情報が不十分。
更に、「配送・返品について」のページには無関係の企業名が掲載されている。同様に、ページ下部には無関係と思われるBBBとGoogle Checkout（訳注：現Google
ウォレット） 等の、公式に見えるロゴが掲載されている。

8.0 Medium評価のページ
本セクションでは、Medium評価のページについて解説します。Medium評価のページとは、ページの目的は達成できており、E-A-Tも可もなく不可もない程度には備えています。しかし、 Medium評価のページには、これといって高い評価にするべき要素が見当たりません。また、高い評価・低い評価の要素が混在しているページもあります。これらのページには
Medium評価が適切です。

翻訳：

広岡

謙

45

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
Medium評価のタイプ

説明

可もなく不可もなく

ページの目的を達成しているが、High評価・Low評価のどちらかにするべき点が見当たらない。

相殺できる程度に
高品質・低品質が混在

ページ・Webサイト内にHigh評価要件・Low評価要件の双方が混在しているが、低品質要素がそれほど厳しくなく、高品質要素を考え合わせるとLow評価にはできないページ。

8.1 Medium評価ページの例
ページとコンテンツのタイプ
Medium:エンサイクロペディア

Medium評価の根拠•

バロック真珠に関するWikipediaページ

Medium:
ユーモア

PQ評価点と説明

悪いところもないが 、特に良いところもない「バロック真珠」という、狭いトピックに関するWikipedia記事。
ページ自体の目的は達成できているが、High評価の要件は見当たらない。

•

悪いところもないが 、特に良いところもない

ユーモアサイトのページ「写真の上に口を描く」タイプの面白画像を投稿するページ。
ページ自体の目的はそれなりに達成できているが、High評価の要件は見当たらない。

Medium:エンターテインメント ①“Keeping Up with the
Kardashians”ショーに関する
記事

Medium：エンターテインメント ②•

悪いところもないが 、特に良いところもない
エンターテインメント系ニュースサイト内のページ。
ページ自体の目的は達成できているが、High評価の要件は見当たらない。

•

Miley Cyrus（米国の歌手・女優）に関する記事

悪いところもないが 、特に良いところもない

ニュース・エンターテインメント情報サイト内のページ。
ページ自体の目的は達成できているが、High評価の要件は見当たらない。

Medium:Q&A
オンラインで品質のいい婦人服を買うためのアドバイスを求めているQ＆Aページ•

悪いところもないが 、特に良いところもない
オンラインショップについてのQ&A。「日常経験からの専門性」が多少見られるが、High評価にするほどではない。

翻訳：

広岡

謙

46

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

Medium:
エラーメッセージ

Medium評価の根拠•

悪いところもないが、特に良いところもない

カスタム404ページ

PQ評価点と説明「カスタム404ページ」の一例。こうしたページの目的は「ユーザーが訪問しようとしたURLがもう存在しない旨を知らせること」。そのような通知と同時にユーザーの手助けを行っているWebサイトもある（訳
注:セクション5.4のエラーメッセージ例を参照）。
有名で評判も良い商品販売Webサイト内のページ。このページ自体には「エラーが発生していることを伝える」ための必要最低限のコンテンツしかなく、ユーザーへの手助けとしてはトップページへのリンクがあるだけ。

Medium:情報
ある大学の公式サイト内にある、‘Quality Reasoning
Group’の推進に関する記事

Medium:歌詞•••

そこそこのE-A-T
Webサイトの評判は良い
参照元へのリンクはないが、有名かつ評価の高い大学でありWebサイトの品質も高いが、このページ
Webサイトから判断すると、自体は同大学Webサイト内の極めて特殊なセクション内の1ページ。著
コンテンツは正確で信頼で者は不明。おそらく単発企画向けに学生が作成したページであり、維持きそう管理もされていない。

•

悪いところもないが、特に良いところもない‘Never You/Fear Love’という歌の歌詞。

このページと似たようなコンテンツを持つ歌詞サイトは多数存在する。
ページ自体の目的は達成できているが、High評価の要件は見当たらない。

Medium：レシピ ①
新聞サイトに掲載された、
Mexi-Chicken Casseroleのレシピ

Medium：レシピ ②
チェリーが乗ったケーキの
レシピ

•

•

悪いところもないが、特に良いところもない

悪いところもないが、特に良いところもない

料理本の著者が寄稿したレシピだが、レビューや他のレシピへのリンクなどの補助的コンテンツが全くない。ページ自体の目的は達成できているが、High評価の要件は見当たらない。

このWebサイトは「動物・環境問題」に関する高品質なコンテンツで有名。しかし、このページに掲載されているのは子ども向けのレシピであり、メインコンテンツ・補助的コンテンツ共にそれほど多くはない。
ページ自体の目的は達成できているが、High評価の要件は見当たらない。

翻訳：

広岡

謙

47

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ
Medium:動画

Medium評価の根拠•

PQ評価点と説明

悪いところもないが、特に良いところもない鳴いている子猫の動画

プロが作成した、鳴いている子猫の動画。ページ自体の目的は達成できているが、High評価の要件は見当たらない。

Medium：フォーラム ①
オークションサイトのフォーラム。ユーザーは、商品カテゴリの選択についてアドバイスを求めている。

•

相殺ができる程度に、
高品質・低品質が混在
メインコンテンツが不足気味だが、フォーラム自体の専門性で相殺している。
このフォーラムはこうした質問専用のフォーラム。

Medium:フォーラム ②
ダンスに関するWebサイトのフォーラム。バレエ
シューズの洗い方のアドバ
イスを求めている。

ダンスのトピックに関するフォーラム。投稿者は日常的にバレーシューズを洗っており、そうした経験をもとにお勧めの方法を投稿している。
•

相殺ができる程度に、
高品質・低品質が混在

このページが「高品質・低品質要素の混在」と判定される理由は、邪魔なコンテンツでメインコンテンツが利用しにくくなっているため。
しかし、品質評価業務は「ビューティコンテスト」ではない点に注意！
確かにページ事態は乱雑だが、「日常経験による専門性」や有益なコンテン
ツもあるのでMedium評価が妥当。

9.0 Page Quality評価の要点
皆さんは「Page Quality評価は難しそう」と思ってしまうかもしれません。ページ・Webサイトの様々な要素を確認し、検討する必要があります。こうした評価を行うには、練習が必要です。難しい評価タスクを行う時には、本ガイドラインの各セクションを読み直して例を確認すると良いでしょう。
重要：個々のPage Quality評価タスクには、過度にこだわる必要はありません。「これが最適」と思える評価を付けて、次のタスクに取り掛かりましょう。2つの評価のどちらにするか迷う場合、低い方を選びましょう。3つの評価で迷う場合、中間の評価を採用しましょう。
Page Quality評価の場合、ページ・Webサイトの地理的条件は考慮しないようにしてください。例えば英語（米国）
担当の検索評価者は、英国・カナダなど英語圏である他の国のWebサイトも米国のWebサイトと同じ基準で評価してください。ページのある場所（英国・カナダ）が、タスクの場所（米国）と異なるからといって、Page Quality評価を低くしてはいけません。
本ガイドラインは「通常のWebサイト」を念頭に置いています。しかし、PDFファイルやPNG・JPG画像などの、
WebページではないLPを評価するタスクもあります。LPがWebページでない場合は、本ガイドラインの既定の一部が当てはまらないこともありますので、自身で適切に判断してください。
最後に、本ガイドラインはページ品質に関する要素を全てカバーしているわけではありません。評価者の皆さんが、本ガイドラインがカバーしていない理由でHigh/Low評価を付けることもできます。その場合、コメントで理由を説明してください。いつも通り、自身で適切に判断してください。

翻訳：

広岡

謙

48

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
9.1 Page Quality評価タスクの案内
Page Quality評価タスクには、以下のパートがあります。
1. 評価対象LPについての初期質問
2. LPの様々な品質要素への評価を個別に記録するための「Page Qualityグリッド」（訳注：具体的にどのようなものかは明記されていません）
3. 総合的なPage Quality評価を表す「Page Qualityスライダー」
4. 評価理由を説明するコメント欄
初期質問の答えによっては、評価タスクがそこで終わることもあります。ページが「ポルノ」「外国語」「読み込めない」（訳注：セクション14.0 「ポルノ」「外国語」「読み込めない」「使いにくい」検索結果、参照）に該当す
る場合、Page Qualityグリッドを埋めたり、総合的なPage Quality評価を与えたりする必要はありません。全くコンテンツが無いページ、つまりメインコンテンツ・補助的コンテンツ・広告のいずれも存在しないようなページも「読み込めない」という扱いになります。Wikipediaのこの記事で、こうしたエラーメッセージの意味を確認できます。
また、評価対象ページが悪意・有害・虚偽あるいは目的が欠如したページである場合も、Page Qualityグリッドを埋めたり、総合的なPage Quality評価を与えたりする必要はありません。
Page QualityグリッドはLP・Webサイトへの評価を記録しやすい「メモ帳」になるようにデザインされています。

9.1.1 スマートフォンを利用した評価
原則として、タスクを行うときには「Send to Device機能」を使って、LPをスマートフォンで開いてください。しかし、分析のためにPCを利用することも可能です。例えば、Webサイトに関する情報や評判を調査するために提供されるリンクはPCで開いてください。
重要：タスクURLを開くと、インタースティシャルページが表示されることもあります。「簡単にメインコンテンツにたどり着ける場合」はページ品質評価の対象に含める必要はありませんが、「メインコンテンツにたどり着くのがとても難しい、または不可能」な場合はページ品質評価に反映してください。

9.2 E-A-T評価はページ単位？Webサイト単位？
メインコンテンツの品質を評価する場合、ページ品質評価タスクの対象URLのLPを見て判断します。一方、Webサイトの評判を評価するときには、LPが所属するWebサイト全体を見ることになります。E-A-Tを「LP（ページ）単位で判断する」「Webサイト単位で判断する」「両方」のどの方法で判断するかは、ページごとに異なります。
Page Quality評価要素には「LPに関する要素」と「Webサイトに関する要素」があります。
• LP単位：メインコンテンツ、補助的コンテンツ、広告、デザインなど• Webサイト単位：連絡先情報、評判、Webサイトの維持・管理など
E-A-Tの評価単位は状況に応じて「LP（ページ）単位」「Webサイト単位」「両方」のいずれかになります。
同じWebサイト内でもページごとに作者が違う場合、「LPのE-A-T」が重要です。YouTube のようなUGC（UserGenerated Content：ユーザー生成コンテンツ）Webサイトなどが代表例で、こうしたページのE-A-Tはコンテンツ作成者のE-A-Tに応じて激しく変化します。
逆に、以下のような場合は「Webサイト単位」でのE-A-Tが重要です：•••

単一の作者・組織が、Webサイト内の全コンテンツを作成している。著名な医師グループによる医療関連のWebサイトなど。
複数の作者・組織がコンテンツを作成しているが、Webサイトが厳しく監修している。厳しい公開基準を持つ科学誌など。
Webサイトのトピックに関する専門家から、極めて高い評判を受けているWebサイト。あるトピックについて、最高のE-A-Tを持つと認知されているWebサイトなど。

翻訳：

広岡

謙

49

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
10.0 特定タイプのページに対するPage Quality評価の注意点
10.1 エンサイクロペディアの評価
エンサイクロペディア形式のWebサイトは数多く存在します。一般的な参考文献にされるような信頼度の高いものがある一方で、匿名ユーザーが作成・編集したコンテンツを監修・事実確認なしに掲載しているものもあります。エン
サイクロペディアでは個々の記事の著者が分からないことも多く、Webサイトの評判調査に基づいて記事の専門性を判断する必要があるケースも多くあります。High評価・Highest評価は、正確さと専門性について極めて高い評判のあるエンサイクロペディアサイトにのみ適用してください。
Wikipediaに関する注意：一般的に言って、Wikipediaは評判も良く、大変人気のある情報源で正確さにも定評があります。しかし全てのWikipedia記事の正確さを保証できるような、単一の著者がいるわけではありません。Wikipedia
記事の品質はページごとに異なるので、個々のWikipedia記事の評価をページ単位で確認しましょう。
豊富で詳しいメインコンテンツがあり、外部の情報源も豊富なWikipedia記事はHigh前後の評価になるケースが殆どです。Wikipedia記事がHighest評価になることもあります。ただし、医薬・経済・法律などのトピックには極めて高い専門性が求められるので、大抵の場合Wikipedia記事に対してHighest評価は高すぎるでしょう。高品質なメインコンテンツが多く、しっかりと調査しており、情報源の引用も適切なページはHigh評価まで評価を引き上げることができます。そうでない場合は、Medium前後の評価になることがほとんどです。もちろん、メインコンテンツが大変少なく、不正確なWikipedia記事にはそれ以下の評価が該当します。

10.2 「エラーメッセージ」「メインコンテンツのないページ」の評価「Webサイト内の他のページは機能しているが、特定のページだけが一時的に表示できない」場合や、「カスタム404のような、特定のエラーメッセージ用ページ」などが該当します。また。メインコンテンツが表示されないこともあります。そうしたページを評価するときは、このページがユーザーに何を提供できているかを考えましょう。ウェ
ブマスターはこのページを作成するのに、時間と労力を費やし、注意を払っているでしょうか？
以下はそうしたページの評価例です。

ページとコンテンツのタイプ

意図的にメインコンテンツが無い構成にしているページ

読み込みが不完全で、メインコンテンツが無い

ページの特徴Page Quality評価点と説明•

大量の目立つ広告があり、ユーザーを助ける
努力が見られない•

メインコンテンツの欠如（おそらく一時的なエラーによるもの）
十分な補助的コンテンツ
好意的な評判

•
•

翻訳：

広岡

謙

メインコンテンツがないページの一例。「何か問題があって、メインコンテンツを表示できていな
いのかもしれない」と思うかもしれないが、このWebサイトにはこれと同じような「メインコンテ
ンツが無く、大量の広告しかないページ」が多数存在する。ユーザーの役に立つための努力をせずに広告を見せることだけが目的のページであり、Lowestが適切。

メインコンテンツも、エラーメッセージもないページ。ミシガン州内のある町の新聞社Webサイ
ト内のページであり、同Webサイト内に同様のページはほとんど存在しない。ナビゲーションリ
ンクはすべて機能し、このページも後日復旧された。

50

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

カスタム404 ①

ページの特徴•Page Quality評価点と説明

悪い点もないが、取り立てて良い点もない

ユーザーが訪問しようとしたURLが存在しないことをお知らせする、カスタム404ページの一例。
こうしたページ上で問題点をユーザーに上手に伝え、問題解決を手助けするWebサイトもある。
評判の良いショッピングサイト内のページ。しかしこのページには、ユーザーに問題点を説明する
ための最低限の情報しか記載されておらず、役に立つコンテンツと言えばトップページに戻るリンクのみ。

カスタム404 ②

カスタム404 ③

•
•
•

•
•
•

高品質かつ十分な量のMC
ユーザー体験向上に役立つ補助的コンテンツ
好意的な評判

高品質かつ十分な量のMC
ユーザー体験向上に役立つ補助的コンテンツ
大変好意的な評判

ユーザーが訪問しようとしたURLが存在しないことをお知らせする、カスタム404ページの一例。
問題点の説明や、検索ボックスなどの役立つヒントが充実している。

ユーザーが訪問しようとしたURLが存在しないことを知らせる、カスタム404ページの一例。メイ
ンコンテンツはイラスト・カートゥーン・Webサイト内検索機能など。メインコンテンツの作成に時間・労力が費やされ、才能が活用されている。
この出版元は大変評判がよく、特にカートゥーンに定評があるため、High+評価からHighest評価にあたる。

10.3 フォーラム・Q&Aの評価
フォーラムやQ＆Aの評価は困難です。最も重要なのは「参加者のE-A-T」ですが、その評価が難しいためです。以下の点に注意しましょう。
••

フォーラム・Q＆Aのメインコンテンツは質問だけではない。回答や質問から派生した議論もメインコンテンツ。
フォーラム・Q＆Aの評価は「訪問者の視点」から行うこと。「議論に参加している人の視点」ではない。

翻訳：

広岡

謙

51

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

喫煙と胸の痛みに関するQ＆A（YMYL）

回答のないQ＆A

2002年のVolvoに関するQ＆A

•

•
•

•
•

ページの特徴Page Quality評価点と説明不正確で、ユーザーを害する可能性もある
YMYLページ

評価は「参加者の視点」ではなく「検索エンジン
からの訪問者の視点」で行うこと。質問の表現が稚拙で、理解しにくい。回答も表現が稚拙で、不正確でユーザーを害する可能性がある医学的アドバイスを含んでおり、Lowest評価の原因になっている。

回答がついていないだけでなく「関連する回答」という誤解を招くアンカーテキストで広告・他の質問へのリンクが目立つように掲載されており、ユーザーが回答だと勘違いする可能性がある。
「このページには、実は回答がない」ことにユー
ザーが気付くまで時間がかかる。虚偽のページデザインと回答の欠如によってユーザーエクスペリ
エンスは極めて悪くなっており、ページの目的も全く達成できていない。

誤解を招くページデザイン
メインコンテンツ不足

メインコンテンツは参考画像の赤枠内。枠内にある、全く役に立たない「回答」などを確認すること。この回答は全く役に立たないため、Google
は「この質問には回答がついていない」と見なす。
このページには、メインコンテンツが不足している。

誤解を招くページデザイン
メインコンテンツ不足

役立たずの「回答」に加えて、メインコンテンツと広告が判別しにくいデザインになっている。例
えば、本当の回答と区別がつかないフォーマット
の「スポンサー付き回答」があるが、これは広告であり回答ではない。誤解を誘う、やや虚偽的な
デザイン。

ゲーム機の
問題点についてのQ＆A•

メインコンテンツ不足

翻訳：メインコンテンツの作成全てをユーザーに委ねているWebサイトもある。この例では、メインコン
テンツはユーザーの質問。回答がない場合、メイ
ンコンテンツの量が不足することになる。

広岡

謙

52

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

ネイティブアメリカンの風習に関するQ＆A

ページの特徴•Page Quality評価点と説明

E-A-Tの欠如
94件の回答があるが、ほぼ全て役に立たない。
トップ表示されている「ベストアンサー」を含め、多くの投稿が間違いや誤解を招くもの。

ダンスのトピックに関するフォーラム。投稿者は日常的にバレーシューズを洗っており、そうした経験をもとにお勧めの方法を投稿している。
バレエシューズの洗い方に関するQ＆A•

高品質・低品質要素が混在するが、埋め合わせができている

このページが「高品質・低品質要素の混在」と判定される理由は、邪魔なコンテンツでメインコン
テンツが利用しにくくなっているため。しかし、品質評価業務は「ビューティコンテスト」ではない点に注意！
確かにページ事態は乱雑だが、「日常経験による専門性」や有益なコンテンツもあるので
Medium評価が妥当。

ルンバの動作に関するQ＆A

Build a Bear社へのインタビューに関するQ＆A••

日常経験による専門性がある

多数の参加者が「このモデルはペットの毛に強い」などといった、ルンバの利用体験を具体的に共有している。製品の利用体験談や、役に立った
ポイントが豊富に描写されている。

回答者はBuild-a-Bear社の社員であり、ある程度独自性があり、専門性もあると思われる。

日常経験による専門性がある

メインコンテンツが読みやすいデザイン。質問・回答・広告などはそれぞれ、分かりやすくラベル付けされている。

編み物のテクニックに関する
フォーラム

•

一番初めの回答で、「マジックループ編み」の方
法を理解するのに役立つ情報が掲載されている。
また、回答者自身による作例写真もある。回答者は20年以上も靴下を編んでおり、このトピックに関する専門家と見なすことができる。

高度のE-A-T

翻訳：

広岡

謙

53

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ページとコンテンツのタイプ

ガン患者の平均余命に関するQ＆A

ページの特徴••Page Quality評価点と説明

日常経験による専門性
十分な量の、高品質なメインコンテンツ「ガン患者の余命はどのくらい？」という質問。
友人・家族などがガンと診断されてからどのくらい生きたかを語る、複数の投稿がある。ページの目的は個人的な体験を共有する事であり、医学的なアドバイスは少ない。投稿の多くは誠心誠意書
かれており、表現もしっかりしている。

高級なデザイナー財布に関するフォーラムとして定評があるWebサイト。このページでは、フォー
ラム内のバッグ鑑定専門家に、参加者が鑑定を依頼している。これらの専門家は、バッグの真贋を見極めることが可能。最上部やメッセージ内に広告があるが、簡単に判別でき、メインコンテンツの利用を妨げることはない。

財布の鑑定に関するフォーラム••

高度のE-A-T
十分な量の、高品質なメインコンテンツ

追跡するべきKPIに関する
フォーラム

•
•

高度のE-A-T
十分な量の、高品質なメインコンテンツ

品質保証の専門家コミュニティとして有名なフォーラム。回答には十分な権威性・信頼性がある。広告も掲載されているが「スポンサードリン
ク」と明記されているので、メインコンテンツの判別は容易。

アクアリウムの造営に関するフォーラム••

高度のE-A-T
十分な量の、高品質なメインコンテンツ

ポルダリウム（陸上・水中の要素を含むアクアリウム）の造園に関する議論。利用する素材・魚種などについて、参加者たちが活発に議論・交流を行っている。投稿内容も「アクアリウムの造園」という狭いトピックに対しては十分な専門性が見受けられる。

省略形に関するQ＆A••

高度のE-A-T
極めて評判がよく、Webサイトがコンテンツの責任を負うことを明示している

翻訳：

広岡

謙

省略形の使い方についての質問に回答することが目的のページ。Webサイトは執筆・出版における参照として評判が高い。ページのトピックに関する高い権威性・信頼性があると見なすことができる。

54

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
11.0 Page Quality評価のFAQ
質問

回答

この手順を全部やる必要はあるの？
時間がかかりすぎる！

経験を積むと、Page Quality評価にかかる時間は短くなっていきます。Page Quality評価の様々な要素を評価しやすくするために、こうした手順を踏んでいます。実際に評価を行うと驚くことも多いでしょう。一見Low評価にしか見えないページが、しっかり調べると実はMedium・High評価だということもありますし、逆の場合ももちろんあります。評価者の皆さんから、十分な情報に基づいたしっかり考え抜いた上での意見を頂きたいのです。

見た目のいいページは、全部High評価にすればいいの？

違います！目的は全く逆です。この手順で評価すると「このページの見た目はどうかな？」な
どと表面的なことを考えずに、ページを分析できます。

「公式性のある専門性」が全てではないことを思い出しましょう。十分な時間・労力をかけ、専門性・才能・技量が発揮されていればHigh評価になります。「個人的な体験を共有する」というのも、日常経験に基づいた専門性のうちです。
メインコンテンツの評価には専門性の判断が必要というけれど、どんなトピックでも専門性は必要なの？「専門家がいないトピック」というのもあるのでは？

ほぼ全てのトピックに、様々な形の専門家が存在します。もっとも、トピックやページの種類
によっては、「専門性」が「その他のメインコンテンツ評価要素」ほど重要でないこともあります。
たとえニッチな分野や主流でない分野であっても、大抵のページ・トピックには専門家がいるものです。例えばハリ治療・ハーブセラピーなどの代替医療分野でも、一流の施術者が参加した専門性の高いWebサイトもあれば、専門性も経験もない人が書いたページも存在します。メ
インコンテンツの品質評価によって、どちらなのかを見分けることができます。

どんなタイプのページであろうと、品質の高いコンテンツもあれば低いものもあります。高品
質なコンテンツは「十分な時間・労力をかけ、専門性・才能・スキルが発揮されているもの」
であることに留意してください。
「このタイプのページなら必ずLow品質」ということはある？

例えば著名人のゴシップページでも、High評価にあたるものもあればLow評価のものもあります。ゴシップページの目的は「スキャンダラスではあるが、その著名人に関する信憑性のある情報を報道すること」です。ゴシップページのメインコンテンツが「面白い、しっかりした
情報源からの情報」である場合、High評価になることもあります。

「○○」というタイプのページで、High評価にあたるものを一度も見たことがない。
このタイプのページにはHigh評価のものがないのだから、なんでわざわざ評価の手順を踏んでLow評価をつける必要があるの？

たしかに、現時点ではHigh評価にあたるページがほとんどない、あるいは一切ないタイプもあるでしょうが、将来は変わるかもしれません。現時点では存在していないページを含む、全てのページに適用できる基準が必要です。

不公平な項目があるのではないか。例えば
芸術のページの中には、ページの目的がな
いものもある。そうしたページはLow評価になるの？

芸術のページには「芸術的な表現をする」という目的があります。芸術のページに「芸術的な表現をする」以外の目的がないからといって、Low評価にはなりません。芸術的表現・ユーモ
ア・エンターテインメントなどは、どれもページの目的として妥当なものです。

タスクURLをスマートフォンで開いた場合でも。E-A-Tの確認にはデスクトップPCやノートPCも使っていい？

もちろん！
E-A-T調査のようにWebサイトを深く調査する場合、PCを利用できます。タスクを達成するのにPCが役立つ場合には、いつでも使ってください。また、タスクによっては「このリンクはPCで開くこと」と指示する、Webサイト調査用のリンクがあることもあります。

翻訳：

広岡

謙

55

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

Part 2: モバイルユーザーのニーズ把握
12.0 モバイルのユーザー・クエリ・検索結果を理解する
スマートフォンをどんなことに使っていますか？

天気を確認
母に電話

テキストメッセージ送信
オークション入札

ニュースを読む

動画の鑑賞
更新を確認

ゲームで遊ぶアラーム設定飛行機のチェックイン

住所を探す

ガソリンスタンドを探す
読書

音楽を聴く

ツイートする
喫茶店までの道案内

こんなことをしたいな・・・

ユーザーはさまざまな用途でスマートフォンを利用し、利用する状況も千差万別です。Web検索をしたいこともある
し、スマートフォンに特定の動作をしてほしいこともあります。単純なタスクもあれば複雑なものもあり、複数のステップを経て完了するタスクもあります。例えば「この映画の監督が誰なのかを探す」というのは簡単なタスクです
し、「近所でこの映画を上映している映画館を探し、チケットを買い、行き方を知り、ナビ機能を使う」というのは複雑なタスクにあたります。
ユーザーは、スマートフォンにさまざまなことをやってほしいと思っています。しかし、デスクトップPCやノートPCと比べると、以下のような使いにくい点があります。
•
•
•

•

データの入力が面倒：スマートフォンでのタイピングは難しく、音声入力は正確に認識されないことがある
画面が小さい：スマートフォン本体の機能・アプリ・Webページ等が使いにくいことがある
スマートフォンで使いにくいWebページがある：メニューやナビゲーションリンクが小さすぎて、Webサイトの閲覧が難しいことがある。ページによっては、横方向のスクロールが必要になることがある。また、画像のサイズが、画面サイズに合っていないケースも。さらに、Flash等の機能を利用しているページには、大半のモバイル端末がアクセスできない。
ネット接続が遅くて不安定：モバイルユーザーはネットワーク圏内・圏外を出入りするので、接続が不安定。スマートフォンではアプリの起動・音声コマンドの認識・Webページの読み込みなどに時間がかかることがあります。

重要：スマートフォンのように画面サイズが小さい端末でも、タスクを簡単に達成できる必要があります。
ユーザーは「このモーメントに即した」結果を「今すぐに」手に入れたいと思っていますし、検索に長い時間をかけられないこともあります。
モバイル評価タスクを行うためには、評価者自身がスマートフォン（本ガイドラインでは“Mobile phone”と呼ぶこともあります）の利用者である必要があります。スマートフォンの音声コマンド・デバイスアクション・その他の各種機能に慣れていない場合、少し時間を割いて試してみましょう。例えば、以下のような音声コマンドを試してみま
しょう。
•
•

iPhoneのSiriAndroidの音声コマンド機能、またはAndroid端末に「OK Google, help」と話しかけてみる

翻訳：

広岡

謙

56

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
12.1 評価に関する重要な定義・概念[iPhone]の検索結果
iPhoneを買おうかな？

クエリ：[iPhone]
ロケール：英語(米国)
ユーザー所在地：ニューヨーク州ニューヨーク

クエリ：ユーザーがスマートフォンにタイピングや音声で入力した、言葉や数字のことです。本ガイドラインでは、クエリは[ ]で囲んで表示します。ユーザーが「自宅までナビ」と言ったら[自宅までナビ]、検索窓に「iPhone」と入力したら[iPhone]と表示します。
ユーザーはスマートフォンで「アプリを起動する」「友人に電話する」「Webを検索する」などさまざまなアクショ
ンをしようとするので、クエリにも色々なタイプがあります。
ユーザー：（スマートフォンサイズの）画面が小さい端末に（クエリを）タイピング・音声入力して、何らかのタスクを達成しようとしている人を指します。
ユーザーの意図：ユーザーがクエリを入力するときには、ある目的を達成しようとしています。このようなユーザーの目的を「ユーザーの意図」と呼びます。
ロケール：すべてのクエリには対応する言語と地域があり、それらをロケールと呼びます。ロケールの表示にはアルファベット2文字の国コードを利用しています。現在のコード一覧はこちらです。タスクによっては、ロケールがそのままタスクの対象地域になることもあります。
ユーザー所在地：ユーザーがいる場所です。
SERP（検索結果ページ）：ユーザーがクエリを入力した後に、検索エンジンが表示するページです。SERPは複数のリザルトブロックの組み合わせで構成されています。
検索結果：リザルトブロックとLP（ランディングページ）を合わせて、検索結果と呼びます。
•

リザルトブロック：クエリに対応して表示される、個々のブロックを指します。「リザルトブロック内に情報が表示される場合」「リンクが表示される場合」「情報+リンクが表示される場合」があります。

•

LP（ランディングページ）：リザルトブロック内のリンクをクリックすると表示されるページのことです。

デバイスアクション：スマートフォンなどの端末は、「アラーム設定」「アプリ起動」などのアクションを目的とす
る音声入力に対応できます。こうしたアクションを求めるクエリを「デバイスアクション」クエリといいます。
•「デバイスアクション」クエリ：スマートフォンに特定のアクションをさせようとするクエリです。通常ならスク
リーン・デバイスの操作が必要な行為を、音声コマンドで行ってしまおうとする場合が多いです。

•「デバイスアクション」検索結果：スマートフォンは「デバイスアクション」クエリに対して、「電話をかける」などのアクションを返すことができます。

翻訳：

広岡

謙

57

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
12.2 クエリの理解
品質評価業務の第一歩は、クエリを理解することです。「クエリ」とは、ユーザーがタイピングしたりス
マートフォンに音声入力したりする言葉のことです。
クエリやユーザーの意図が理解できない場合は、Google 検索やオンライン辞書、エンサイクロペディアなどで調べてみましょう。それでもクエリや意図が理解できない場合、評価タスクを手放しましょう。
重要：Google 検索でクエリを調べる場合、検索結果上位のページだけに頼らないようにしてください。クエリにはGoogle 検索結果に出てこないような意図があることもあります。「Google 検索の上位に出てくるから」という理由
だけで高評価を付けないようにしてください。
皆さんの担当ロケールのユーザーが、以下のクエリをスマートフォンにタイピング・音声入力した場合を考えます。
クエリ

ユーザーの意図「パリの人口」（英語・米国での検索）

フランスのパリの、現在の人口を知る「近所のスターバックス」（英語・米国での検索）

一番近いスターバックスの場所を知る「天気」（英語・米国での検索）

ユーザー所在地の、現在の天気を知る「母に電話」（英語・米国での検索）「母」で登録されている連絡先に電話する

12.3 タスクの言語・地域
全てのクエリには、必ず評価タスク用のロケール（言語と地域）が表示されています。クエリやユーザーの意図を理解するためには、ロケールが重要です。ユーザーの所在地が違うと、同じクエリであっても意味合いが異なることがあります。評価タスクにはユーザーの所在地情報が表示されます。「大体このあたり」というエリアで表示されることもあれば、具体的な場所が表示されることもあります。

クエリ：「フットボール」
ロケール：英語・アメリカ

クエリ：「フットボール」
ロケール：英語・イギリス

大半のクエリでは、ユーザーの所在地がクエリ・ユーザー意図の解釈に影響することはありません。例えば、「facebook.com」「子猫の写真」「地球と月の距離」「母に電話」などです。評価タスクにユーザー所在地が表示されない場合は、ユーザー所在地が関係ないと考えて評価してください。
ユーザーの所在地が、クエリの解釈やユーザー意図の理解に重要なのはどのような時でしょうか？Webでの調査と、評価者の皆さん自身の判断で答えを出しましょう。「このユーザーと他の町にいるユーザーでは、探しているものが違うことがあるだろうか？」と自問してみましょう

12.4 「明示的なロケーション」のあるクエリ
ユーザーが自身の所在地に関係なく、具体的な地名をクエリに入れて、検索エンジンに「このような結果が欲しい」と伝えてくれることがあります。このような、クエリに含まれた地名を「明示的なロケーション」と呼びます。「明示的なロケーション」があると、クエリを理解・解釈しやすくなります。

翻訳：

広岡

謙

58

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
母が来るから、母が来るから、
近所のホテルを探しておかないと…
近所のホテルを探しておかないと…

クエリ：「ダラス ホテル」
ロケール：英語・アメリカ
ユーザー所在地：テキサス州ダラス
明示的なロケーション：ダラス

ニューヨークに旅行するから、ホテルを探そう…

クエリ：「ニューヨーク ホテル」
ロケール：英語・アメリカ
ユーザー所在地：テキサス州ダラス
明示的なロケーション：ニューヨーク

「明示的なロケーション」は、ユーザー所在地やロケールと一致することもありますし、違うこともあります。
クエリに「明示的なロケーション」が含まれている場合、必ず考慮しましょう！ユーザーは自分の探しているものを明白に伝えるために「明示的なロケーション」を使用しているからです。

12.5 複数の意味を持つクエリ
複数の意味を持っているクエリもたくさんあります。例えば「apple」には「コンピューターのブランド」と「果物のりんご」の意味があります。このように、単語の意味としてありそうなものを「クエリの解釈」と呼びます。
支配的解釈：クエリを入力したユーザーの大半が意図している解釈です。多数派の占める支配的解釈が存在しないク
エリもあります。支配的解釈は評価者の皆さんにとてもわかりやすいもので、少しのWeb調査でより明らかになります。
一般的解釈：一部～多数のユーザーが意図している内容です。1つのクエリに対して、複数の一般的解釈が存在することがあります。
少数派解釈：ごく一部のユーザーだけが意図するような、あまり一般的でない解釈です。

翻訳：

広岡

謙

59

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版■例
クエリ：[apple]
ロケール：英語・アメリカ
コンピューター会社

果物

支配的解釈

一般的解釈

「アップル」という
人名

地名

少数派解釈

クエリ：[mercury]
ロケール：英語・アメリカ
惑星（水星）

元素（水銀）

保険会社

車のブランド

一般的解釈

ボート用エンジンの会社

少数派解釈

12.6 時間が経てば、クエリの意味も変わる
評価タスクを行うときには、クエリの「現時点での」意味に注意してください。ユーザーは特に明示していない限り、トピックに関する「現在の」情報、「最新の」モデル、「一番開催が近い」定期イベントなどについての情報を求めている、とGoogle は考えます。

翻訳：

広岡

謙

60

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
41代大統領43代大統領

1994年

クエリ：[ジョージ・ブッシュ]
ロケール：英語・アメリカ

2004年

クエリ：[ジョージ・ブッシュ]
ロケール：英語・アメリカ

2007年

2014年

クエリ：[iPhone]
ロケール：英語・アメリカ

クエリ：[iPhone]
ロケール：英語・アメリカ「iPhone」というクエリの解釈は新規モデルが出るたびに変わります。最初のiPhoneがリリースされたのは2007年。
当時なら、「iPhone」で検索したユーザーが探しているのは、当時は最新型だったiPhone 1でした。しかし、現在のユーザーは、最新の現行モデルや発売間近のモデルを探しています。今後も新しいモデルが発表されるでしょうし、
それに伴って支配的解釈も変わるでしょう。

12.7 ユーザーの意図を理解する
クエリを考えるときには、以下の意図のどれか1つ、又は複数に該当すると考えるとわかりやすいでしょう。
••••

Knowクエリ……一部はKnow Simpleクエリに分類
Doクエリ……一部はデバイスアクションクエリに分類
Websiteクエリ……特定のWebサイト・ページを訪問しようとしているもの
Visit-in-Personクエリ……特定のビジネス・組織や、特定カテゴリのビジネスを探しているもの

12.7.1 Knowクエリ・Know Simpleクエリ
Knowクエリの目的は、トピックに関する情報を見つけることです。ユーザーは何かを知りたいのです。
Know Simpleクエリは、Knowクエリの中でも特殊なものです。Know Simpleクエリは特定の事実・図表などといった、とても限定的な答えを探しています。回答は正確かつ完全である必要があり、さらに「モバイル端末の画面に収まるような」小さなスペースに表示できることもあります。一般人の大多数が認めるような正解があり、その正解が1～2文の短文や短いリストで表示できるような場合、そのクエリをKnow Simpleクエリに分類します。

翻訳：

広岡

謙

61

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版「オバマの身長はどのくらい」というクエリは、Know Simpleクエリの一例です。また、「いつ」「何」などの疑問詞を含まないKnow Simpleクエリもあります。「バラク オバマ 身長」の意図は「オバマの身長はどのくらい」 と同じですが、疑問形にはなっていません。
大半のクエリはKnow Simpleクエリではありません。下記に例を挙げます。：
•
•
•
•
•

幅広い情報・複雑な情報・深い情報などを求める、短い答えのないインフォメーショナルクエリ(訳注：インフォメーショナルクエリとは、Knowクエリ、Know Simpleクエリなど、情報を求めるクエリ）
意図が曖昧・不明瞭なインフォメーショナルクエリ
議論の余地があるトピックに関するクエリ(訳注：大多数の人が認める正解がないため)明白な「正解」が存在しないインフォメーショナルクエリ
ユーザーによって、求める情報のタイプや情報源が異なるクエリ

以下の表に、「単純な事実について聞いており、正確かつ完全な回答が小さなスペースに表示できるKnow Simpleク
エリ」と、「より複雑な答えが必要なKnowクエリ」の例を掲載します。
Know Simpleクエリの例

Knowクエリの例

説明[バラク オバマ]

Knowクエリでは幅広い情報を求めており、ユーザーによって必要な情報は異なる。
（例：経歴・著書・ソーシャルメディアへの投稿など）[ニューヨーク市]

Knowクエリでは幅広い情報を求めており、ユーザーによって必要な情報は異なる。
（例:旅行に関する情報・事実・写真・歴史など）[Grave’s Disease（バセドウ病）の語源になった人は誰][バセドウ病]

Knowクエリでは幅広い情報を求めており、ユーザーによって必要な情報は異なる。たった一つの「正解」が存在しない。

[macy’s 店舗 営業時間][macy’s 贈り物
ラッピング オプション]

Knowクエリは、あるデパートのサービスに関する幅広い
クエリであり、短い回答はない。

[ニッケルの元素記号は][ニッケルの用途は]Knowクエリは幅広いクエリであり、短い完全な回答はない。

[BCSナショナルチャンピオン
シップの2014年度の勝者は][BCSナショナルチャンピオン
シップはどこが勝つ？]

Knowクエリは意見を求めており、決定的な答えは存在しない。

[スターバックスの株価は][スターバックスの株は買いかな？]

Knowクエリは論理的にはYes/Noで回答できるものだが、皆が納得できる正解が存在しない。

[バラク オバマ 身長][オバマの身長は][ニューヨーク市 人口 2013」

Know Simpleクエリに該当するかを判断する際には、モバイルユーザーを想定して判断してください。
重要な評価例：「天気」というクエリは、一見幅広い情報を求めるクエリに見えます。しかし、モバイルユーザーの大半は、「現在または数日先の、所在地付近の気温や天候」を知りたいというシンプルなニーズを持っています。
よって、モバイルユーザーによる「天気」「天気 今日」「天気 明日」「天気 今週」などのクエリはKnow
Simpleクエリに該当します。

12.7.1 Doクエリ・デバイスアクションクエリ
Doクエリの目的は、特定の目的を達成したり、スマートフォンで特定の行動をすることです。目的・行動の例として
は、「ダウンロードする」「購入する」「手に入れる」「楽しむ」「Webサイトやアプリを利用する」等があります。
ユーザーは何かをしたいのです。

翻訳：

広岡

謙

62

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
以下は、Doクエリの一例です。
クエリの例

ユーザーの意図[入手 Candy Crush ゲーム]

Candy Crushをインストールする[オンライン 性格診断]

オンラインで性格診断テストを受ける[私のBMIはいくつ？]

BMIを計算する[買う 市民ケーン DVD]

この映画のDVDを買う[Bubble Spinner]（訳注：パズルボブル風のゲーム）

Webでこのゲームを遊ぶ、またはアプリをダウンロード・インス
トールする

デバイスアクションクエリは、Doクエリの中でも特殊なもので、ユーザーがスマートフォンに何らかの動作をさせようとするものです。デバイスアクションクエリを利用するユーザーは、運転中などの理由でハンズフリーでスマートフォンを使っていることがあります。モバイル端末がデバイスアクションクエリに対応することは極めて重要なので、検索結果の評価にも厳しい基準を適用します。
通常、デバイスアクションクエリには行動の意図や、それを表す言葉が明らかに示されています。動詞や行動を表す単語がクエリの初めにあることが多いですが（訳注:英語の場合。日本語では文法上最後にくることが多い）、「OK
Google」「Siri」で始まることもあります。自身で判断しましょう。
デバイスアクションクエリの例は以下の通りです。
動作のタイプデバイスアクションクエリの例（動詞・動作を表す単語を太字表記）

電話する[母の携帯に電話する]、[アン・ジョーンズに電話する]、[OK Google、母さんに電話して」

メッセージを送る[ジョンにテキスト送信]、[メッセージ送信 ジョン]、[SMS ジョン]

道案内・交通情報などのマップ情報を見る[セントラルパークまで案内]、[交通情報見せて]、[地図を見せて]

アプリ・ページを開くか、アプリをインストールする[amazon.comに行く]、[facebookアプリ 起動]、[facebook.comを開く]、[NYタイムスのビジネスセクションを開く]、[siri、Facebookを開いてくれる？]、[入手 Candy Crushアプリ]

音楽・動画などのメディアを開く[White albumの曲をかける]、[ライフ・オブ・パイを見る]、[かわいい子猫を見せて]、[かわいい子
猫が見たい]、[imagine dragonsのradioactiveを聴きたい]

スケジュールを登録[午前9時にミーティングを入れる]

アラーム・タイマーを設定[午前6時にアラーム設定]、[午前6時にアラーム]、[30秒のタイマー]

逆に、以下はデバイスアクションクエリではない例です。
クエリ

デバイスアクションではないクエリの説明[エンパイアステートビルの電話番号]

動作を表す単語はない。電話番号を知りたいだけで、実際に電話する意図はない。Know Simpleクエ
リに分類する。

[Facebook.com]「開く・訪問する」などの動作を表す単語はない。Websiteクエリに分類する。

[Amazon.com]「開く・訪問する」などの動作を表す単語はない。Websiteクエリに分類する。

[アン・ジョーンズ]「電話する・テキストメッセージを送る」などの動作を表す単語はない。
情報を求めるKnowクエリに分類する。

12.7.3 Websiteクエリ
Websiteクエリの目的は、特定のWebサイト・ページを訪問することです。目的のページ・Webサイトをクエリの「ターゲット」と呼びます。

翻訳：

広岡

謙

63

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
Websiteクエリには、以下のようなURLクエリも含まれます：••

実際に開くことができる、完全なURL……[http://www.ibm.com] [www.ibm.com」[ibm.com」等
一見URLに見えるが実際には開けない「不完全なURL」。この場合、クエリをブラウザのアドレスバーに貼り付けても機能しませんが、ユーザーは特定のURLを意図していると判断します。

以下はWebsiteクエリの例です。
クエリとロケール（言語・地域）

ユーザーの意図[kayak] （英語・アメリカ）

KayakのWebサイトを見る「youtube] （英語・アメリカ）

YoutubeのWebサイトを見る[ebay] （イタリア語・イタリア）

eBay（イタリア版）のWebサイトを見る「NYタイムス 健康セクション]（英語・アメリカ）

NYタイムスのWebサイトの、健康に関するセクションを見る[canon.com eos デジタルカメラ]（英語・アメリカ）

キヤノンのWebサイトの、EOSデジタルカメラのページを見る

12.7.4 Visit-in-Personクエリとユーザーの所在地
ユーザーはほぼ1日中、スマートフォンを携帯して仕事・学校・レストラン・その他の用事などに出かけています。ス
マートフォンを持ち歩く理由の一つは、「喫茶店・ATM・レストランなどを探す」というVisit-in-Personクエリを解決するためです。Visit-in-Personクエリはスマートフォンでの検索において使われることが多く、スマートフォン
ユーザーが検索している場合にはVisit-in-Personの意図がある可能性を見落とさないようにしましょう。
所在地付近の情報や検索結果（ビジネス・組織・場所など）を求めていることが明白なクエリもあります。しかし以下のように、そうした意図が明白でないクエリもあります：
Visit-in-Personの意図があるクエリ

Visit-in-Personの意図がないクエリ

晩御飯には中華を食べたい…

トム・クルーズの
身長は?

クエリ： [中華 レストラン]
ロケール：英語・アメリカ

クエリ： [トム・クルーズの身長は? ]
ロケール：英語・アメリカ

ガソリンスタンド！
今すぐに！

IQテストをWebで受けたい…

クエリ： [ガソリンスタンド]ロケール：英語・アメリカ

クエリ： [ IQテスト]
ロケール：英語・アメリカ

その他の例:[ピザ] [ヨガ 教室] [喫茶店] [映画 上映時間] [車の修理][歯医者] [バンクオブアメリカ ATM 場所] [近所のスター
バックス]

翻訳：

その他の例：[レッドソックス] [ワシントンポスト] [スクラブル（訳注：ゲー
ム名） コツ] [sedentary 意味] [aapl（訳注:Apple社の株式コード）] [ビヨンセ] [Angry Birds（訳注:ゲーム）] [ダンス動画] [オスカー 2012] [口説き文句] [バンクオブアメリカ ロ
グイン]

広岡

謙

64

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
また「Visit-in-Personの意図があるユーザーもいれば、ないユーザーもいる」というクエリもあります。

近所のウォルマートに行きたい

クエリ：[ウォルマート]
ロケール：英語・アメリカ

ウォルマートのWebサイトで買い物したいクエリ： [ウォルマート]
ロケール：英語・アメリカ

以下は、そのようなクエリの例です。
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

[ホテル]
[郵便局]
[アップルストア][シティバンク][ best buy ][オフィス・デポ][ target ] （訳注：米国の有名な小売チェーン）[図書館][バンクオブアメリカ][ Gap ]

翻訳：

広岡

謙

65

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
ユーザーの所在地が、クエリの解釈に影響することがあります。例えば[ターメリック]というクエリをカリフォルニア
州サニーヴェール近辺のユーザーが利用した場合、以下の2つの解釈ができます。
① サニーヴェールにある、「ターメリック」という有名なレストラン② 香辛料の「ターメリック（ウコン）」

レストラン「ターメリック」
はどこにあったかな？

クエリ： [ターメリック]
ロケール：英語・アメリカ
ユーザー所在地：カリフォルニア州サニーヴェール

香辛料の「ターメリック」
について知りたい

クエリ： [ターメリック]
ロケール：英語・アメリカ
ユーザー所在地：カリフォルニア州サニーヴェール

しかし、他の場所では近所に「ターメリックという有名なレストラン」が存在しないことが殆どでしょう。その場合、[ターメリック]というクエリには「香辛料のターメリック」という解釈しか成立しません。サニーヴェールのレストラ
ン「ターメリック」が有名なのは、サニーヴェールでだけでしょう。

香辛料の「ターメリック」
について知りたい

クエリ： [ターメリック]
ロケール：英語・アメリカ
ユーザー所在地：ネブラスカ州リンカーン

クエリを分析し、Visit-in-Person意図の有無を判断するときには、常識に従って判断してください。

翻訳：

広岡

謙

66

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
12.7.5 複数の意図が考えられるクエリ
複数の意図が考えうるクエリも、数多く存在します。どの意図がもっともらしく、どの意図がそうでもないかは評価
者の皆さん自身が判断しましょう。
クエリの例

ユーザーの意図[ハーバード]ユーザーのニーズや所在地に応じて、「公式ホームページを見る（Website）」「行き方を知る（Visit-inPerson）」「同校のことを知る（Know）」等が考えられます。

[ウォルマート]「近所のウォルマートに行く（Visit-in-Person）」「Webサイトで買い物をする（Website）」の両者が主流で、「ウォルマート社のことを知る（Know）」意図は少ないでしょう。

12.8 リザルトブロックを理解する
このセクションでは、いろいろなクエリと検索結果の例を掲載しています。特記されていない限り、本ガイド
ラインに掲載されているリザルトブロックやページはスマートフォンで使いやすいものだと考えてください。

12.8.1 「Web検索のリザルトブロック」の例
Web検索のリザルトブロックには「タイトル付きリンク」「URL」「ページの内容を表現する『スニペット』」などが含まれています。多くのクエリにとって、Web検索のリザルトブロックは最も役に立つ検索結果です。
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

ウェブ検索のリザルトブロック

クエリ

クエリ：[カシナート フードプロセッサ レビュー]
ユーザーの所在地：オクラホマ州オクラホマ
ユーザーの意図：Knowクエリ。カシナート社のフードプ
ロセッサのレビューを見たい。

Web検索のResult Block

検索結果：カシナート社製品のレビューを掲載したLPへのリンクを含む、Web検索のリザルトブロック。

クエリ：[ブロードウェイ チケット]
ユーザの所在地：ニューヨーク州ニューヨークシティ
ユーザーの意図：KnowまたはDoクエリ。
ニューヨークシティで開催されるブロードウェイショーのチケット代を知りたい、または購入したい。

翻訳：

広岡

謙

67

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
12.8.2 SCRB（特殊なコンテンツのリザルトブロック）の例
検索結果にはWeb検索のリザルトブロックだけではなく、SCRB（特殊なコンテンツのリザルトブロック）も表示されることがあります。SCRBは検索結果の最上位に表示されることが多いですが、必ず最上位に表示されるわけではありません。
SCRBは、検索結果上で直接ユーザーにコンテンツを提供する目的で作られています。検索結果画面上で利用できる計算機・再生可能な動画・操作可能な天気情報などが表示され、ユーザーが即座に情報やコンテンツを入手できるため、それ以上クリックしたり他のページを読み込んだりする必要がありません。
スマートフォンは操作が難しいため、SCRBはモバイルユーザーがタスクを完了するのに役立ちます。特に、一部のKnow Simple、Visit-in-Person、Doクエリには大変役立ちます。
重要：評価タスクを行うときには、インタラクティブ要素がすべて適切に機能するものとして評価してください。
また、以下の点にも注意してください：•

リザルトブロックには、検索結果のスクリーンショットや、リンクだけを有効にした検索結果の画像が表示されます。残念ながら、画像内のインタラクティブ要素は機能しません。リザルトブロック内のボタン・タブ・その他の機能は動かないかもしれませんが、評価タスクを行うときには、インタラクティブな要素が意図した通りに機能するものとして評価してください。

•

タスクの作成から皆さんが評価するまでに時間差があるので、SCRBの情報が数時間遅れていたり、全く現状に合っていなかったりすることがあります。株価や天気情報のSCRBはタイムリーな情報を提供するためのものですが、この時間差によって内容が不正確になっていることがあります。こうした場合、SCRBが現状に合っていないからといって評価を減算しないでください。特記していない限り、リザルトブロックは現在の情報を表示していると仮定してください。

クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

SCRB

クエリ

クエリ：[天気]
ユーザの所在地：イリノイ州シカゴ
ユーザーの意図：Know Simpleクエリ。モバイル
ユーザーのニーズは「現在の天気・降水確率を知りたい」というシンプルなもの。ユーザー所在地付近の情報を求めている。

SCRB

注意：リザルトブロックには現時点の情報が表示されていると仮定して評価すること。

翻訳：

広岡

謙

68

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

SCRB

クエリ
クエリ：[エマ・ストーン 映画]
ユーザーの意図：Knowクエリ。
エマ・ストーンが出演した映画を知りたい。

SCRB

ユーザの所在地：アイオワ州デモワン
検索結果の説明：ユーザーはリザルトブロックから、
エマ・ストーンが出演している映画を即座に知ることができ、個々の映画をクリックするとさらに詳し
い情報を入手できる。スワイプ（横スクロール）することで、他の映画も表示できる。

注意：スワイプすると、他の映画も表示される

クエリ

クエリ：[バナナのカロリー]
SCRB

ユーザの所在地：カリフォルニア州オークランド
ユーザーの意図：Know Simpleクエリ。バナナのカロリーを知りたい。

注意：ここをクリック
すると、さらに詳しい情報を表示できる

クエリ

クエリ：[野球 スコア]
ユーザの所在地：カンザス州ウィチタ

SCRB

ユーザーの意図：Knowクエリ。メジャーリーグの、現時点での点数を知りたい。

翻訳：

広岡

謙

69

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

SCRB

クエリ：[coldplay fix you]
ユーザの所在地：ルイジアナ州ニューオリンズ
ユーザーの意図：Doクエリ。Coldplayの「FixYou」という曲を聴きたい。
注意：ユーザーはリザルトブロックから、直接この曲を再生したり、リンクをクリックして詳しい情報を知ったりすることができる。

クエリ：[一番背が高い木は]ユーザの所在地：アイオワ州ボイズ
ユーザーの意図：Know Simpleクエリ。一番背が高い木を知りたい。

12.8.3 「デバイスアクションのリザルトブロック」の例
スマートフォンはユーザーのデバイスアクションクエリに応えて、ユーザーの求めるアクションを行うことができます。デバイスアクションクエリが「アプリを起動する」目的の場合、ユーザーがそのアプリをインストールしていると仮定して評価してください。また、クエリに「アプリをダウンロードする」目的がある場合、アプリをインストー
ルしていないと仮定しましょう。
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図・検索結果

デバイスアクションのリザルトブロック

クエリ

クエリ：[開く アングリーバード]
ユーザの所在地：アーカンザス州リトルロック
ユーザーの意図：デバイスアクションクエリ。
アングリーバードを起動して、このゲームで遊びたい。

デバイスアクションのリザルトブロック

検索結果の説明：リザルトブロック内のリンクを開くと、アプリが起動する。

翻訳：

広岡

謙

70

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

デバイスアクションのリザルトブロック
クエリ

クエリ：[amazon.comに行く]
ユーザの所在地：カリフォルニア州グレンデル
ユーザーの意図：デバイスアクションクエリ。
Amazon.comを訪問して利用したい。
検索結果の説明：リザルトブロック内のリンクをクリックすると、AmazonのWebサイトを訪問できる。
デバイスアクションのリザルトブロック

クエリ：[午前5時にアラーム設定]
ユーザの所在地：ワシントン州タコマ
ユーザーの意図：デバイスアクションクエリ。午前5時にアラームを設定したい。
検索結果の説明：リザルトブロックでは、午前5時にアラームを設定することができる。

クエリ：[母にテキストメッセージ]
ユーザの所在地：ワシントン州タコマ
ユーザーの意図：デバイスアクションクエリ。母」という連絡先にテキストメッセージを送りたい。
検索結果の説明：リザルトブロックでは、「母」という連絡先の、職場・携帯電話のどちらにメッセー
ジを送るか選ぶことができる。

翻訳：

広岡

謙

71

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

デバイスアクションのリザルトブロック

クエリ：[best buyＢに電話]
ユーザの所在地：カリフォルニア州マウンテン
ビュー
ユーザーの意図：デバイスアクションクエリ。最寄
りのBest Buy店舗に電話したい。
検索結果の説明：リザルトブロックから、最寄りのBest Buy店舗に電話できる。

12.8.4 評価タスクでの「デバイスアクションのリザルトブロック」表示方法
重要：デバイスアクションクエリを使ったユーザーは、実際にアクションを体験することができます。しかし、評価者の皆さんには「どんなアクションが起きたか」という説明文しか表示されません。例えばiPhoneユーザーが「Siri、母に電話して」と言えば、実際に電話をかける画面が表示されますが、評価者の皆さんには説明文しか表示されません。
この場合も、評価するときにはスマートフォンがアクションを完璧に実行できたと仮定して評価してください。
以下はデバイスアクションクエリと、評価タスクで表示される説明文の一例です:
Devjce actionクエリで、ユーザーに表示される画面

評価者の皆さんに表示される画面

左は「30分のタイマー設定」というクエリに対してユーザーに表示される画面で、右は評価タスクに表示される説明文です。説明文から、ユーザーがクエリを実行したのが13時48分で、アラームがちょうど30分後の14時18分に設定されたことがわかります。

翻訳：

広岡

謙

72

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
Devjce actionクエリで、ユーザーに表示される画面

評価者の皆さんに表示される画面

左は[facebookアプリを開く]というクエリに対してユーザーに表示される画面。「アプリを開いています……」というメッセージが表示され、アプリが起動する。右は評価タスクに表示される説明文。説明文から、ユーザーのスマートフォンでFacebookアプリが起動したことがわかる。

左は[ダンに電話]というクエリに対してユーザーに表示される画面で、右は評価タスクに表示される説明文。ユーザーの目的は「ダン」という連絡先に連絡すること。説明文から、ユーザーのスマートフォンがダンの電話番号と、電話をかけるためのボタンを表示したことがわか
る。

翻訳：

広岡

謙

73

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
Devjce actionクエリで、ユーザーに表示される画面

評価者の皆さんに表示される画面

デバイスアクションクエリに対して、クエリに対応可能な複数の選択肢が表示されることがある。上の例は[Targetに電話]というクエリのもの。ユーザーに対して近所のTarget店舗一覧が表示され、ユーザーがどれに電話するかを選ぶことができる。

[Adeleを再生]というクエリの例。ユーザーには「メディアの再生」タイプのリザルトブロックが表示される。ユーザーが音楽を再生したいと思っているので、デバイスアクションのリザルトブロックには「曲を再生」ボタンが表示される。ボタンをクリックすると、ユーザーの端末にその曲が入っていれば再生されるし、入っていなければオンラインで聴くことができる。

翻訳：

広岡

謙

74

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
12.9 スマートフォンで評価を行う時の注意点
評価者の皆さんが利用するスマートフォン・OS・ブラウザは各自異なるため、評価者ごとに利用体験も異なる点を
Google は理解しています。評価者の皆さんは自然に行動して、自身の体験に基づいて評価してください。以下に、スマートフォンでの評価を行う時の注意点を記載します。
•

LPをスマートフォンで開いたときに、以下のメッセージが表示された場合の対処法：
 「Webページをブラウザで開くか、アプリで開くか」を選択するメッセージ：Webページを開いて評価してください。ただし、端末側の設定で自動的にアプリで開くようになっている（例：YouTube の動画
はすべてYouTube アプリで開く設定になっている）場合、アプリでの体験に基づいて評価してください。
スマートフォンの設定を変更する必要はありません。
 「モバイルページを開くか、デスクトップページを開くか」を選択するメッセージ：両者のLPが同じな
ら、モバイルページを開いてください。時折モバイルページを開くとタスクURLのLPではなく、モバイ
ルサイトのトップページに転送されることがあります。モバイルページのURLがデスクトップページと同じであるか確認してください。

•

PDFファイルは開いて確認しましょう。利用している端末の都合上、PDFが開きにくい方もいるかもしれませんが、必ず開いて確認しましょう。

•

評価タスクをデスクトップ端末で行うように指示されることがありますが、その場合も特記されていない限り
はモバイルユーザーの視点で評価してください。

•「アプリのインストール」や「アプリのダウンロード」などのデバイスアクションクエリ・デバイスアクショ
ンのリザルトブロックを評価するときには、特記がなければAndroidユーザーの視点で評価してください。

翻訳：

広岡

謙

75

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

3章

Needs Met評価のガイドライン

13.0 Needs Metスケールを使用した品質評価
様々なクエリや検索結果がありますが、品質評価の方法は常に同じです。Needs Met評価タスクではモバイルユーザーの需要を重視し、「この検索結果が、どの程度モバイルユーザーの役に立ち、満足感を与えるか」を考えてください。
Needs Metスケールは右記です。

評価

説明

Fully Meets（FullyM）

特定のクエリ・検索結果だけに適用される、特殊な評価です。
大半のモバイルユーザーが「即座に」かつ「完全に」満足し、他の検索結果を見る必要がない状態です。

Highly Meets（HM）

モバイルユーザーの大半にとても役立ちますが、一部のユーザーには他の検索結果も必要になります。

Moderately Meets（MM）「多くのモバイルユーザーの役に立ち、
一部のモバイルユーザーにはとても役に立つこともある」状態です。
一部、あるいは多くのユーザーには他の検索結果も必要になります。

Slightly Meets（SM）

モバイルユーザーの一部に役立ちます。
検索結果とクエリとの関係性は一応あるものの、弱くて不十分です。
大半のユーザーには他の検索結果も必要になります。

Fails to Meet（FailsM）

モバイルユーザーの需要に合致していない結果です。
全ユーザーが、この結果以外の情報を知りたいと思うでしょう。

「2つの評価の中間」が適切だと思った場合、「各評価の中間値」を割り振ることも可能です。
スライダーをドラッグするか、クリックしてください。
（※訳注：翻訳版ではこのスライダーは機能しません）

13.1 RB（Result Block）の評価：各ブロックのコンテンツとLP
Needs Met 評価では、検索結果を評価します。検索結果には、「ブロック内のコンテンツ」と「その結果に関連するLP」が存在します。
検索結果のどこを評価するのでしょう？それはクエリとResult Block（以下、RB）によって異なります。
ブロック種別

評価対象
ブロック内のコンテンツが評価の主な対象となります。

SCRB（Special Content Result Block）
注意：SCRB内のボタン・タブ等が動作しなくても、正しく動作したものとして評価すること。

「ユーザーが目的を達成するためには、リンク先をクリックする必要があるか」という点も考慮しましょう。
• クリックする必要がなければ、ブロック内のコンテンツだけを評価対象にします。
• クリックする必要がある場合、ブロック内コンテンツとLPの双方が評価対象となります。どちらかのコンテンツが有用でない
場合、低い評価をつけましょう。

Web Search Result Block

基本的にクリックが必要なので、LPのコンテンツを評価します。

Device Action Result Block

アクション自体が役に立つかを評価します。
翻訳：

広岡

謙

76

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
例えば、「『Love』の意味とは」というクエリについて考えてみましょう。

ブロック内に十分な内容のコンテンツがあり、LPへのリンクもないため、ユーザーはクリックする必要がありませんす。
そのため、ブロック内のコンテンツを評価対象にします。

回答を知るためには、LPへのリンクをクリックする必要があります。
よって、LPのコンテンツを評価対象にします。
ブロック内のコンテンツも役に立ちますが、より深い回答を知るためにリンクをクリックするユーザーもいるはずです。
そのため、ブロック内のコンテンツとLPの両方を評価対象にします。

翻訳：

広岡

謙

77

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
以下は「ブロック内のコンテンツが主な評価対象になるSCRB」の例です。ただし、評価にあたっては自分自身の判断も必要です。

クエリ「ユートピア動物病院」

クエリ「VISAカードのセキュリティーコードの探し方」

クエリ「シカゴ天気」

クエリ「リンカーンの死因は?」

翻訳：

広岡

謙

クエリ「バナナ1本のカロリー」

「映画

クエリ
サンフランシスコ」

78

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
13.2 Fully Meets評価（FullyM）
Fully Meets評価は、以下の状況にしか適用されない特殊な評価です。
• クエリとユーザーの意図が具体的かつ明確であり、曖昧な点がない• 検索結果がモバイルユーザーを完全に満足させ、ユーザーが求めているものを「最低限の手間で」かつ「即座に」手に入れたり、使用したりできる• 大半のユーザーが、この検索結果だけで完全に満足し、他の検索結果を必要としない
つまり、Fully Meets評価は他の検索結果を一切必要としない、「完全かつ完璧な内容の答え」です。
Fully Meets評価を適用するときにも、評価者である皆さん自身の感覚も利用して判断してださい。
以下のような場合には、Fully Meets評価が適切です。
• ユーザーが特定のページ・Webサイトを探していて、RB（リザルトブロック）がそのページ・Webサイトである• ユーザーがデバイスを操作しようとしていて、RBでは望み通りの操作ができる• ユーザーが特定の事実・情報を求めており、RBが「即座に」「完璧に」「明白に」その情報を提示しているため、他の結果を見せる必要がない。
Fully Meets評価が適用されるのは、上記の3パターンだけではありません。「このRBは大半のユーザーを完全に満足させることのできる、完璧な答えか？」と自分自身に問いかけてみましょう。
Fully Meetsの利用には、慎重になりましょう。迷うようなら、もう少し低い評価を考えましょう。
注意：「このRBはほぼ完璧だが、このRBだけでユーザーの需要全てを満たすことはできないかもしれない」という場合は、Highly Meet +評価が適切かもしれません。
Fully Meets評価が適用可能かを判断するときには、「ユーザーの意図がどれほど具体的であるか」に注意して、状況に応じて自分で判断しましょう。

13.2.1 Fully Meets（FullyM）評価の例

クエリ：「Amazon.com」

評価タスクでは
以下の文章を表示：

ユーザーの所在地：
テキサス
ユーザーの意図：
amazon.comを訪問

翻訳：

広岡

謙

「amazon.comに行く」という意図が明白で、RB
ではそのWebサイトを開
いている。

79

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

このクエリには他の解釈（アマゾン川など）もあり
うるが、支配的解釈は「Amazon.comに行く」ということであり、意図が
明白。

クエリ：
「Amazon」
ユーザーの所在地：
テキサス州オースティン
ユーザーの意図：
Amazon.comを訪問

クエリ：「Target サイト」

「Target.comに行く」という意図が明白。

ユーザーの所在地：
フロリダ州ジャクソンビル
ユーザーの意図：
TargetのWebサイト訪問

クエリ：「ショップ Nordstorm
オンライン」「Nordstormに行く」という意図が明白。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
モントレー
ユーザーの意図：
NordstormのWebサイトで買い物をする
クエリ：「タイタニック IMDb」「IMDb内の、タイタニックのページに行く」という意
図が明白。

ユーザーの所在地：
ケンタッキー州
レキシントン
ユーザーの意図：
IMDbで、映画「タイタニッ
ク」のページを見る

クエリ：「yahoo.c0m」（※訳注：原文ママ）

クエリは不正確なURLだが、「Yahoo!に行く」という意
図が明白。
(訳注：× c0m→○ com)

ユーザーの所在地：
コロラド州デンバー
ユーザーの意図：Yahoo!のWebサイトに行く
クエリ：「cnn health」「cnn.comの健康に関するコーナーに行く」という意図が明白。

ユーザーの所在地：
マリーランド州アナポリス
ユーザーの意図：
cnn.comの健康コーナーに
行く

翻訳：

広岡

謙

80

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版「CNNニュースに行く」という意図が明白。
ユーザーがCNNアプリを入れているかは不明だが、Webサ
イトには十分な情報があるためユーザー意図を完璧に満たす。

クエリ：
「cnn」
ユーザーの所在地：
マリーランド州アナポリス
ユーザーの意図：
CNN公式サイトを訪問

この検索結果は「Yelpアプリを起動したい」「Yelpサイトに行きたい」
双方の意図を満たすためFully
Meetsとなる。
注:このような結果が評価タスクに表示された場合、ユーザーがアプリをインストール済みとみ
なすこと。

クエリ：
「yelp」
ユーザーの所在地：
ノースカロライナ州
ローリー

左上のブルーリンクからはアプリを起動し、下のブルーリンク
からは「アプリ起動」「Webサイト訪問」を選択できる。

ユーザーの意図：
Yelpサイト訪問、またはYelpアプリを起動

クエリ：「lebron james statsbasketballreference.com」「basketball-reference.comlで、LeBron Jamesの成績データを見たい」という意図が明白。

ユーザーの所在地：
フロリダ州マイアミ
ユーザーの意図：
指定したWebサイトで、指定したバスケ選手の統計
情報を見る

クエリ：
「インスタグラム開く」

評価タスクでは
以下の文章を表示：

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ラグナビーチ「インスタグラムのアプリを起動したい」というデバイス
アクションの意図が明白。
その意図の通りにインスタグラ
ムのアプリを起動しているためユーザーの需要に完全に合致する。

ユーザーの意図：
インスタグラムのアプリを起動

翻訳：

広岡

謙

81

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

このRBでは、スマートフォンが「ユーザーがBing検索アプリを入れていない」ことを検知して、アプリをダウンロードする機能を提供している。これはFully
Meetsに該当する。

クエリ：「Bing検索アプリを開く」
ユーザーの所在地：
テキサス州ダラス

注:評価タスクに特記されていな
い限り、「Android端末を利用している」という仮定で評価する。よって、Google Play からのダウンロードを勧めるこのRBは適切である。

ユーザーの意図：
Bing検索アプリを起動

クエリ：「Facebook アプリを開く」

評価タスクでは
以下の文章を表示：

ユーザーの所在地：
バージニア州リッチモンド
ユーザーの意図：
Facebookアプリを開く

クエリ：「午前５時にアラーム」

評価タスクでは
以下の文章を表示：

ユーザーの所在地：
ワシントン州タコマ
ユーザーの意図：
午前５時にアラームが鳴るように設定する

クエリ：「chef chu 電話番号」「Facebookアプリを開く」というデバイスアクションの意図が明白。RBでは「Facebookアプ
リを開きますか？」という確認ウィンドウを表示しており、ユーザーの需要に完全に合致する。

「午前５時にアラームを設定」というデバイスアクションの意図が明白。RBでは「午前５時にアラームを設定する」プロセスが表示されており、ユーザーの需要に完全に合致する。

「Chef Chu’s」はユーザー所在地付近にある中華レストラン。
RBでは電話番号を表示し、更に「電話をかける」オプション
まで表示されているため、ユーザーの需要に完全に合致する。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ロスアルトスユーザーの意図：「Chef Chu’s」というレス
トランの電話番号を知る

翻訳：

広岡

謙

82

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「Best Buyに電話」

評価タスクでは
以下の文章を表示：

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
マウンテンビュー
ユーザーの意図：
最寄りのBest Buyに電話する。
マウンテンビュー付近にはBest Buyが一軒しかない点
に注意。

クエリ：
「イタリアの地図表示」

評価タスクでは
以下の文章を表示：

ユーザーの所在地：
マリーランド州ボルチモア
ユーザーの意図：
イタリアの地図を開く

クエリ：「ヨセミテ国立公園にナビ」

評価タスクでは
以下の文章を表示：

ユーザーの所在地：
ワシントン州シアトル
ユーザーの意図：
ユーザー所在地からヨセミテ
国立公園までナビ

翻訳：

広岡

謙

「最寄りのBest Buyに電話する」というデバイスアクション
意図が明白。RBでは該当する店
舗に電話するプロセスを表示しており、ユーザーの需要に完全に合致する。

「イタリアの地図を見る」というデバイスアクション意図が明白。RBでは該当する地図を表示
し、Google マップで開くためのリンクもある。ユーザーの需要に完全に合致する。

「ヨセミテ国立公園までナビしてもらう」というデバイスアク
ション意図が明白。RBでは同公園までのナビゲーションアプリ
を起動するプロセスが表示されており、ユーザーの需要に完全に合致する。

83

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「Visaカードのセキュリ
ティーコードの見つけ方」

RBはユーザーの疑問に完璧かつ正確な答えを表示しており、モバイル端末でも読みやすい。
コードを見つけるためにとても役に立つ画像もあり、ユーザーの需要に完全に合致する。

ユーザーの所在地：
イリノイ州シカゴ
ユーザーの意図：
Visaカードのどこにセキュリ
ティコードが記載されている
か知りたい

ユーザーの所在地：
ヴァージニア州
アレクサンドリア

RBはユーザーの疑問に完璧かつ正確な答えを表示しており、モバイル端末でも読みやすい。
ユーザーの需要に完全に合致する。

ユーザーの意図：
スターバックスの現在の株価を知りたい

注:RBには「現時点での情報」
が表示されていると仮定して評価すること。

クエリ：「スターバックス

クエリ：「ニューヨーク
2012」

株価」

人口

RBはユーザーの疑問に完璧かつ正確な答えを表示しており、モバイル端末でも読みやすい。
ユーザーの需要に完全に合致する。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州パサデナ
ユーザーの意図：
ニューヨークの2012年時点の人口を知りたい

RBはユーザーの疑問に完璧かつ正確な答えを表示しており、モバイル端末でも読みやすい。
ユーザーの需要に完全に合致する。

クエリ：「今日の天気は？」ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
マウンテンビュー「天気を知る」等のクエリは「Know Simple」に分類されることに注意。

ユーザーの意図：
ユーザー所在地付近の、今日の天気を知りたい

注:RBには「現時点での情報」
が表示されていると仮定して評価すること。

翻訳：

広岡

謙

84

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

ユーザーの所在地：
ニューヨーク州ニューヨーク

RBはユーザーの疑問に完璧かつ正確な答えを表示しており、モバイル端末でも読みやすい。
ユーザーの需要に完全に合致する。

ユーザーの意図：
ロンドンの現在時刻を知りた
い

注:RBには「現時点での情報」
が表示されていると仮定して評価すること。

クエリ：
「ロンドン

時間」

クエリ：
「ドイツの首相は誰？」

RBはユーザーの疑問に完璧かつ正確な答えを表示しており、モバイル端末でも読みやすい。
ユーザーの需要に完全に合致する。

ユーザーの所在地：
ニューヨーク州ニューヨーク
ユーザーの意図：
現在のドイツ首相の名前を知りたい

このクエリの意図はKNOW（トレイラーがあるかどうかを知る）、あるいはDO（トレイラー
を見る）いずれにも分類できる
が、いずれにせよユーザーは「アルゴのトレイラー動画」という極めて具体的なものを求めている。RBはユーザーの求める
動画を明白に表示しており、クリックすれば再生が可能。

クエリ：「アルゴ トレイラー」
ユーザーの所在地：
ウィスコンシン州マディソン
ユーザーの意図：
映画「アルゴ」のトレイラー
を見たい

クエリ：
「shoreline andmiddlefieldのシェブロン」

ユーザーは指定した地域の、指定したチェーンのガソリンスタンドに訪問したいと思っている。RBは該当するガソリンス
タンドの場所や、実際に訪問するために必要な情報を表示している。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
マウンテンビュー
ユーザーの意図：
指定した地域の、特定のチェーンのガソリンスタンド
に行きたい

翻訳：

広岡

謙

85

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「decemberists
crane wife 3 歌詞」

RBはユーザーが求めている歌詞を表示している。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ロングビーチ

注:Google Play に掲載された歌
詞はライセンスを受けている点に注意。

ユーザーの意図：
Decemberistsが歌う、「The Crane Wife 3」の歌詞を知りたい

ユーザーは現在地（地図上にある青い点）に近いガソリンスタ
ンドを訪問することが目的。
RBには近所の有名なガソリンス
タンド一覧が表示されており、こうした目的のユーザーに特に
役に立つ。

クエリ：
「近所のガソリンスタンド」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
マウンテンビュー

このRBの形式は、「運転していて電話機を操作できない」ユー
ザーに対しても、大変便利。

ユーザーの意図：
近所のガソリンスタンドに行きたい。緊急を要するクエリの可能性がある点に注意。

注:左の評価にはHM+からFully
Mまでの幅を設けてある。これは「ガソリンの単価」「営業時間」「現在地からの距離」「その他の候補」等、このリスト外の情報を求めるユーザーがいるかもしれないため。

翻訳：

広岡

謙

86

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

ユーザーは現在地（RB内地図の青い点）に近いコーヒーショッ
プに行くことが目的。
RBには、近所の有名で人気のあるお店一覧が表示されており、こうした目的のユーザーにとって大変役に立つ。RB内のコー
ヒーショップをクリックすると、「電話をかける」「店までナビ」「レビューを読む」等のイ
ンタラクティブ要素があること
にも注意。

クエリ：
「近所のコーヒーショップ」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
マウンテンビュー
ユーザーの意図：
近所のコーヒーショップに行きたい

注:左の評価にはHM+からFully
Mまでの幅を設けてある。これは「営業時間」「現在地からの距離」「その他の候補」等、このリスト外の情報を求める
ユーザーがいるかもしれないため。

このRBには、クエリで指定した住所の地図・道案内へのリンク、ホワイトハウスなどの有名なランドマークが表示され
ている。

クエリ：
「ワシントンDC ペンシル
ヴァニア通り 1600番」（訳注：アメリカ東海岸側）

ユーザーが、自身の所在地から遠く離れた場所の住所・ビジネ
ス名などで検索することは決して珍しいことではない。このよ
うな限定性の強いクエリでは、ユーザーの所在地は評価に一切影響しない。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ベイカーズビル（訳注：アメリカ西海岸側）
ユーザーの意図：
その住所の地図・情報などを知りたい

注:左の評価にはHM+からFully
Mまでの幅を設けてある。
これは「写真」「詳細説明」等、このリスト外の情報を求める
ユーザーがいるかもしれないた
め。

翻訳：

広岡

謙

87

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
13.2.2 絶対にFully Meets評価にならないRBの例
クエリによっては、絶対にFully Meets評価にならない場合があります。以下はそのような例です。

「編み物」
クエリの意図が広く、1つの結果で全ユーザーを満足させることは不可能なもの

著名人の名前例：「バラク

幅広い情報を求めるクエリであり、ユーザーが何を求めているのかを明確にすることは不可能。

オバマ」

「ada」

クエリが曖昧で、明白な意図や決定的な唯一の解釈が存在しないもの幅広い情報を求めるクエリ。編み物は誰にでもできるし、誰でも編み物に関する
Webサイトを作れる。さらに、ユーザーの求めるコンテンツも「動画」「編み方」「編み物のデザイン」等と多種多様。「編み物に関する唯一の公式情報」や「万人を満足させる、編み物に関する情報」は存在しないため、FullyM評価は存在しない。

一般人の名前例：「Sam Wen」「Americans with Disability Actの略称」「American Dental Associationの略
称」等、様々な解釈が可能で、これといった確実な解釈がない。列記した各団体の公式サイトはあるが、唯一の解釈が存在しないことから、いずれもFullyMには該当しない。

クエリが人名の場合は扱いが難しく、基本的には支配的解釈がない。「SamWen」「Tran Nguyen」など珍しく聞こえる名前であっても、FullyMは存在しない。
同姓同名の人がいる可能性もあるし、その人についてどのような情報を求めているのかも断定できないため。

13.3 Highly Meets（HM）評価
Highly Meets（HM）評価は、多数あるいは大半のユーザーにとって役立つ検索結果に適用されます。
HM評価の検索結果は満足度が高く、クエリにもうまく合致しています。更に、「高品質」「権威性がある」「面白い」「新鮮な情報」等の性格を備えていることが多いです。
1つのクエリに対して、複数の検索結果がHM評価を受けられることがあります。
HM評価を下す際は、厳しい基準で臨んでください。
特に、トピックと合致する検索結果が大量に存在するケースには注意してください。

翻訳：

広岡

謙

88

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
13.3.1 Highly Meets（HM）評価の例

RBはユーザーの現在地に近い店舗を全て含んでおり、訪問意図のユーザーには大変役立つ。

クエリ：「Trader Joes」（訳注：チェーン名）
ユーザーの所在地：
ノースカロライナ州
シャーロット

注：Webサイトに行ってクーポンを手に入れたい、
宣伝を見たいなどという意
図のユーザーには他の結果が必要なので、FullyMにはならない。

ユーザーの意図：「近くの店舗に行きたい」「Webサイトに行きたい」のどちらか

RBはTrader Joe‘ｓの公式サイトであり、同チェーンの店舗・プロモーション・
レシピ・ニュースなど権威性のある情報を掲載している。

クエリ：「Trader Joes」（訳注：チェーン名）
ユーザーの所在地：
ノースカロライナ州
シャーロット

注：実際に店舗を訪問した
いユーザーは、このWebサイトを訪問した上で更に手間が必要（訳注：店舗情報
ページから営業時間を確認するなど）なので、FullyMには該当しない。

ユーザーの意図：「近くの店舗に行きたい」「Webサイトに行きたい」のどちらかRBは同美術館についての役
立つ情報を含んでおり、訪問意図のユーザーには大変
役立つ。

クエリ：
「Museum of Modern
Art」（訳注：ニューヨークにある現代美術の殿堂）

注：公式サイトへのリンクも含まれているが、FullyMにはならない。公式サイトのタイトル・スニペット・
URLなどが含まれておらず、
Webサイト訪問目的のユーザーに対して情報が完璧とはいえない。

ユーザーの所在地：
ニューヨーク州
マンハッタン
ユーザーの意図：「この美術館に行きたい」「公式サイトに行きたい」
のどちらか

翻訳：

広岡

謙

89

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

RBは同美術館の公式サイト
であり、展示内容・会員制
度・ミュージアムショップなどの役立つ情報を掲載し
ている。

クエリ：
「Museum of Modern
Art」
ユーザーの所在地：
ニューヨーク州
マンハッタン

注：実際に訪問したいユー
ザーは、このWebサイトを訪問した上で更なる手間が必要となるので、FullyMにはあたらない。

ユーザーの意図：「この美術館に行きたい」「公式サイトに行きたい」のどちらか

クエリはニュージャージーにある車販売チェーンの名前であり、ユーザー所在地
付近には、同社の支店は1店
舗しか存在しない。RBはその支店に関する情報を表示しており、訪問目的のユーザーにとって大変役に立つ。

クエリ：「Prestige BMW」
ユーザーの所在地：
ニュージャージ―州
ラムゼイ

注：公式サイトへのリンクも含まれているが、FullyMにはならない。公式サイトのタイトル・スニペット・
URLなどが含まれておらず、
Webサイト訪問目的のユーザーに対しては完璧とは言えない。

ユーザーの意図：「店舗に行きたい」「サイトに行きたい」
のどちらか

クエリ：
「Prestige BMW」

RBは同チェーンの公式サイトであり、在庫・収支情報などの役立つ情報を掲載している。

ユーザーの所在地：
ニュージャージ―州
ラムゼイ

注：実際に店舗を訪問した
いユーザーは、このWebサイトを訪問した上で更に手間が必要なので、FullyMにはならない。

ユーザーの意図：「店舗に行きたい」「公式サイトに行きたい」
のどちらか

翻訳：

広岡

謙

90

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

ベルモント（マサチュー
セッツ州）には図書館が1館しか存在しない。RBはその図書館に関する情報を表示しており、訪問目的のユー
ザーには大変役に立つ。

クエリ：「ベルモント 図書館」
ユーザーの所在地：
マサチューセッツ州
ベルモント

注：公式サイトへのリンクも含まれているが、FullyMにはならない。公式サイトのタイトル・スニペット・
URLなどが含まれておらず、サイト訪問目的に対して情報が完璧とはいえない。

ユーザーの意図：「図書館に行きたい」「公式サイトに行きたい」のどちらか

ベルモント（カリフォルニ
ア州）には図書館が1館しか存在しない。RBはその図書
館に関する情報を表示しており、訪問目的のユーザーには大変役に立つ。

クエリ：「ベルモント 図書館」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ベルモント

注：公式サイトへのリンクも含まれているが、FullyMにはならない。公式サイトのタイトル・スニペット・
URLなどが含まれておらず、サイト訪問目的に対して情報が完璧とはいえない。

ユーザーの意図：「図書館に行きたい」「公式サイトに行きたい」のどちらかユーザーの意図が広いため、FullyMを適用することはできない。しかし、RBは同バ
ンドの公式サイトであり、ツアー日時・MV・最新アルバムなどの役立つ情報を掲載している。極めて高い権威性もあり、大半のユー
ザーは満足するはず。

クエリ：「Decemberists」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ロングビーチユーザーの意図：「このバンドについて
知りたい」

クエリ：
「セリーヌ

ユーザーの意図が広いため、FullyMを適用することはできない。RBは同氏の公式サ
イトであり、公演日時・音楽・写真・動画などの役立
つ情報を掲載している。
極めて高い権威性もあり、大半のユーザーは満足する
はず。

ディオン」

ユーザーの所在地：
ワシントン州ベルビュー
ユーザーの意図：「この歌手について
知りたい」

翻訳：

広岡

謙

91

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「Shaun the Sheep
Movie」（訳注：映画のタイトル）

ユーザーの意図が広いため、FullyMを適用することはできない。RBは映画のあらす
じ・近所の映画館の上映時
間・評価・出演者などの役立つ情報を掲載している。
大半のユーザーが満足するはず。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
マウンテンビュー
ユーザーの意図：
映画のあらすじ・上映時
間・出演者情報などを
知りたい

クエリ：
「Manresa レビュー」

LPは同レストランに関する127件のレビューを掲載しており、モバイルでも使いやすい。初めは3件のレビューしか表示されないが、クリックすると他のレビューも読めるようになる。
大半のユーザーに対して、
とても役立つ。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
サンノゼ
ユーザーの意図：
カリフォルニア州ロスガト
スにあるレストランのレビューを読みたい

翻訳：

広岡

謙

92

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「ブロードウェイト」

LPはブロードウェイのチケットを多数販売しており、出所も信頼できる。Webサ
イトを見るためにはズー
ム・スクロール操作が必要だが、信頼できるWebサイトであり、多数あるいは大半のユーザーに役立つ。

チケッ

ユーザーの所在地：
ニューヨーク州
ニューヨークユーザーの意図：
チケット価格を調べる
チケットを購入する

クエリ：
「子供用

LPはモバイルフレンドリー
で、子供用バックパックを多数販売している。この企業は子供用の高品質なバッ
クパックを製造・販売する会社として有名であり、製品は幅広い年代層をカバーしている。製品情報・ユー
ザーレビューに加えて、モバイルでも使いやすい有用
なフィルタ機能もある。
多数あるいは大半のユー
ザーに役立つ。

バックパック」

ユーザーの所在地：
ニューヨーク州
ニューヨークユーザーの意図：
キッズ用バックパックの価格を調べる・購入する

クエリ：「Poison Ivy（ツタウルシ）」

LPはモバイルフレンドリー
で、政府運営サイトの一部。
ツタウルシに関する有益な情報が掲載されている。多数あるいは大半のユーザーに役立つ。一部のユーザーには、他の情報も必要かもしれない。

ユーザーの所在地：
ジョージア州アトランタ
ユーザーの意図：
写真・かぶれた時の対処法
など

クエリ：
「マイケル

ジョーダン」

LPはモバイルフレンドリー
で、マイケル・ジョーダン
に関するWikipedia記事。
多数あるいは大半のユー
ザーに役立つ。

ユーザーの所在地：
マサチューセッツ州
ボストン
ユーザーの意図：
同氏に関する情報・ニュー
ス・画像などを見つける

クエリ：「ドイツの首相は誰?」「現在のドイツ首相の名前を知りたい」というKnow
Simpleクエリ。首相の名前はスニペット内に明示されているが、モバイルユー
ザーにとってはやや読みにくい。

ユーザーの所在地：
ニューヨーク州
ニューヨークユーザーの意図：
現在のドイツの首相の名前
を知りたい

翻訳：

広岡

謙

93

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

ユーザーはダンスに関する
良質な動画や面白い動画を探しており、意図に合致するページ候補は多い。

クエリ：「ダンス 動画」
ユーザーの所在地：
ニューヨーク

RBもその一つであり、コメディアンが過去数十年のダンススタイルを披露する、
とても人気がある動画である。

ユーザーの意図：
ダンスの動画を見たい

クエリ：「ムラサキバレンギク」

RBには多数の画像が表示され、LPに遷移すると更に多くの画像が表示される。
ユーザーの意図にとてもよく合致しておりHMといえる。

ユーザーの所在地：
ニューヨークユーザーの意図：
この花の写真を見る
詳細を知る

このクエリは1つの都市に関する、意図の広いクエリ。
ユーザーによって必要とす
る結果は異なる。

クエリ：「シアトル ワシントン」
ユーザーの所在地：
テキサス、アーリントン

RBには地図・天気・名所等の「多様な」「役に立つ」
情報が掲載されており、下部をクリックすると更に多くの情報を表示することも可能。

ユーザーの意図：
ワシントン州シアトルに関する情報・ニュース・地図などを知りたいMM+からHMが適切。

クエリ：
「外来種」

RBは「外来種とは何か」という概要を解説しているが、「例」「影響」などのより深い情報を必要とするユーザーもいるはずだ。

ユーザーの所在地：
ミズーリ、セントルイス
ユーザーの意図：
外来種について知りたい

翻訳：

広岡

謙

94

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

サニーヴェールのユーザーには、「香辛料のターメ
リックについて知りたい」という意図と「サニーヴェールにある『ターメリック』というレストランについて知りたい」といういずれかの意図が存在する。
この例ではユーザーがサニーヴェールにいるため、レストランの意図が強いだ
ろう。しかし香辛料の意図があるユーザーも一定数いる可能性があるため、HM評価が妥当。

クエリ：「ターメリック」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
サニーヴェール
ユーザーの意図：「香辛料のターメリックに関する情報を知りたい」「サニーヴェールにあるレストラン『ターメリック』の情報を知りたい」
のいずれか

クエリ：
「Kristen Wiig」

LPは彼女のファンサイト。
LPは彼女のファンサイト。
50,000点以上の写真や300
多数の画像・動画・インタ
点以上の動画、インタビューなどが掲載されておビュー、記事などが掲載さり、多くのユーザーの需要れており、HMに相当する。
に合致する。
多数あるいは多くのユーザーの需要に合致する。

ユーザーの所在地：
ニューヨーク州
ニューヨークユーザーの意図：
この著名人に関する情報を
知りたい

クエリ：
「ギリシャ語アルファベット」

このクエリは意図が広く、ユーザーによって必要とす
る結果は異なる。

ユーザーの所在地：
ニューヨーク

RBにはギリシャ語アルファ
ベットの一覧画像が、複数掲載されている。多くのユーザーには役立つだろうが、他の情報が必要なユー
ザーもいる。

ユーザーの意図：
ギリシャ文字の歴史・文字の名称・見た目などを知りたい

このクエリは1人の女優に関する、意図の広いクエリ。
ユーザーによって必要とす
る結果は異なる。

クエリ：「ジェニファー
アニストン」

RBは彼女に関する最新ニュースをリスト表示している。各記事は最新のもの
で、それなりに面白く、ただの一般的な事実に関する
情報ではない。多くのユー
ザーには役立つだろうが、他の情報が必要なユーザーもいる。

ユーザーの所在地：
デラウェア、ドーバー
ユーザーの意図：
この女優に関する画像・
最新ニュース・ゴシップ・情報などを知りたい

翻訳：

広岡

謙

95

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
13.4 Moderately Meets（MM）評価
Moderately Meets（MM）評価は、「ユーザーの多数が役立つ・満足できると感じ、一部のユーザーにとっては多大なる満足感を提供する」検索結果に与えられます。
MM評価の検索結果はHM評価と比べて、価値はやや減少します。MM評価の検索結果はクエリには合致しているものの、「やや分かりにくい」「やや時代遅れ」「ややソースの権威性を欠く」などの点が見られることがあります。
通常、「明らかに低品質」「完全に時代遅れ」「不正確」などのページには MM評価を適用できません。
MM評価は「普通～まあまあ良い」といった検索結果に適用されます。

13.4.1 Moderately Meets(MM)評価の例

LPはCrunchBase（TechCrunchネットワー
クに属する、スタートアッ
プ企業データベースサイト）に掲載された、
Shutterfly社の会社概要に関する高品質なページ。同社に関する有益な情報が多く、モバイルでも使いやすい。多くのユーザーに役立
ち、一部のユーザーには特に大変役立つ。

クエリ：「Shutterfly」
ユーザーの所在地：
アイダホ州ボイシ
ユーザーの意図：「Webサイトを訪問する」「その企業について知る」
のいずれか

クエリ：
「トム クルーズ」

LPは同氏に関する、一部あるいは多数のユーザーに役立つ情報を含んでいる。
写真や主なリンクはモバイ
ルでも使いやすい。

ユーザーの所在地：
アリゾナ州スコッツデール
ユーザーの意図：
トム・クルーズについての経歴、最新ニュース・ゴシップ
が知りたい

クエリ：
「シアトル

同氏に関するページで、似たようなものが多数存在す
るため、HMは不適切。

このクエリは1つの都市に関する、意図の広いクエリ。
ユーザーによって必要とす
る結果は異なる。

ワシントン」

ユーザーの所在地：
コロラド州デンバー

RBには同地域の地図が掲載され、クリックすると更に細かい地図を表示することも可能。一部のユーザーには役立つ。

ユーザーの意図：
ワシントン州シアトルに関する情報・ニュース・地図などを知りたい

翻訳：

広岡

謙

96

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

RBに掲載された「City ofAngels学園」は、「これを意図した可能性もある」程
度の意図の一つにすぎない。

クエリ：「city of angels」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州ロサンゼルス
ユーザーの意図：「同名の有名な映画・歌・
ミュージカルについて知る」「この名前を利用している、
その他の事物について知る」のいずれか

しかし、ユーザーの所在地と同校が近いことを考えると、このRBは一定数の「この学校を探しているユー
ザー」に役立つ可能性がある。

クエリ：「ニカラグアのお金」

RBには、ニカラグアの通貨
単位名が掲載されている。

ユーザーの所在地：
フロリダ州マイアミ

この情報を知りたいユー
ザーは一定数存在するだろうが、他の情報を必要とするユーザーも多い。大半のユーザーにある程度役立ち、一部のユーザーにはとても役に立つ。

ユーザーの意図：「ニカラグアの通貨は?」「通貨の見た目は？」「為替レートは？」など

クエリ：「アメリカのヴァージニアはどこ」

RBの説明文は「その辺りの地理に明るいユーザー」には役に立つかもしれないが、大半のユーザーには地図やより詳細な説明が必要。

ユーザーの所在地：
ケンタッキー州ルイビル
ユーザーの意図：
アメリカのヴァージニア州がどこにあるか知りたい

RBは「水銀」「水星」「Mercury社」の簡単な説
明分を表示し、クリックするとそれぞれの意味での検索結果に遷移する。モバイ
ルでは面倒な、「正しい解釈に絞り込むための検索」の手間を省ける。

クエリ：「mercury」
ユーザーの所在地：
コネチカット州ニューヘイブン
ユーザーの意図：「水銀」「水星」「自動車のMercury社」などのどれかについて知りたい

説明文は簡潔で、リンクは役立つのでユーザーの意図にそれなりに合致するのでMMが適切。

翻訳：

広岡

謙

97

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「every breath you take
歌詞」

LPはこの曲の歌詞を掲載したページ。同様のページが多数存在し、歌詞も100％
正確とは限らない。ユー
ザーの求める歌詞に関連してはいるが、平均的なページでありMMが適切。

ユーザーの所在地：
テキサス、フォートデイビス
ユーザーの意図：スティングのこの曲の歌詞を知
りたい

LPを開く

LPは同氏の公式サイト。
しかし「事務所サイトへのリンク」と「『Kristenは
SNSを一切利用していません』という注意書き」以外のコンテンツは存在しない。
役に立つ情報ではあるが、他の情報を求めるユーザーも多いはず。

クエリ：「kristen wiig」
ユーザーの所在地：
ニューヨークユーザーの意図：
この著名人のことを知りたい

LPを開く

13.5 Slightly Meets（SM）評価
Slightly Meets評価は、ごく一部から一定数のユーザーにしか役に立たない検索結果に適用されます。
「少数派解釈に関するもの」「低品質なもの」「古すぎる情報」「意図に対して狭すぎる」「意図に対して広すぎる」等の理由で、MM以上の評価に当てはまらないものがSM評価になります。

13.5.1 Slightly Meets (SM）評価の例

クエリ：「ブリトニー
スピアーズ」

LPはモバイルで見やすいが、2006年の彼女の離婚に関する記事。古すぎるため、
ごく一部のユーザーにしか役に立たない。

ユーザーの所在地：
マリーランド、ボルチモア
ユーザーの意図：
同氏に関する最新情報や写真などを見つけたい

クエリ：
「ホンダ

LPを開く
LPの情報はわかりやすく、情報源の評判も高く、さらにモバイルでも見やすい。
しかし内容が2010年モデルに関するもの。現在のクエリに対する結果としては時代遅れで、ごく一部のユーザーにしか役に立たない。

オデッセイ」

ユーザーの所在地：
フロリダ
ユーザーの意図：
特に明記されていないため、「オデッセイの現行モデルに関心がある」と推定する

LPを開く

翻訳：

広岡

謙

98

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

LPは1984年の「HotDog」という映画についてのIMDB記事。これはクエリの少数派解釈にあたる。
LPは良質なコンテンツ・評
判の高い情報源・モバイル
での使いやすさなどを備えているが、この映画を必要とするユーザーは少ないため、この結果はごく一部のユーザーにしか役立たない。

クエリ：「hot dog」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
サニーベールユーザーの意図：
ホットドッグのレシピ・
栄養成分などを知る

LPを開く

ユーザーの近所にはバイクショップが2軒あり、RBの1番目には、うち1つが掲載されている。しかし2番目の掲
載は保険代理店であり全く無関係。また、多くのユーザーは他の多様な情報を求めているはず。

クエリ：「バイク」
ユーザーの所在地：
ニューヨーク州ポツダム
ユーザーの意図：
バイクに関する
さまざまな情報を知る

LPはリンカーンを含む、全アメリカ大統領の生年月日リスト。RB/LPともにリン
カーンの誕生日を明示しておらず、そもそもリンカー
ンの誕生日が掲載されているかどうかも分かりにくい。
LPでユーザーが手間をかけて探す必要があるため、SM～SM+が適切。

クエリ：「リンカーンの誕生日」
ユーザーの所在地：
テキサス州
フォートデイビス
ユーザーの意図：「リンカーンの誕生日」という特定の情報を知る

LPを開く
LPの著者は結婚・夫婦関係についての専門知識がなく、文章も稚拙。クエリの意図に沿った内容ではあるが、品質が低く信頼性に欠ける
ため、ごく一部のユーザーにしか役に立たない。

クエリ：「セックスレスと、結婚に関する問題」
ユーザーの所在地：
テキサス州ウェーコ
ユーザーの意図：
結婚に関する問題について助言を求めている

LPを開く

翻訳：

広岡

謙

99

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：
「ネイル

RBに掲載された店はマッ
サージ・スキンケアなどを提供する総合スパ施設。
ネイルケアもオプションとしてはあるが、ネイルスパの専門店ではない。

スパ」

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州サンノゼ
ユーザーの意図：
近所のネイルスパを
見つける

クエリ：
「川にはどんなサメが住んでいる？」

RBの中で役に立つのは「Bull Sharkというサメは川に住むこともできる」との情報だけであり不十分。
大半のユーザーはさらに調査する必要があるはず。

ユーザーの所在地：
アリゾナ州ツーソン
ユーザーの意図：
川に住むサメの種類を知る

RBの情報では、どの地域で210番を使っているのかとても読み取りづらい。確実に「ここが210を使っている」と断定するためにはRB
内のリンクをクリックする
か、他の方法で追加調査しないといけない。

クエリ：「210 市外局番」
ユーザーの所在地：
テキサス州オースティン
ユーザーの意図：
市外局番に「210」を利用する地域を知る

地図も掲載されているが、拡大しないと役に立たない。

クエリ：
「ibm」
ユーザーの所在地：
マリーランド州ロックビル

RBにはIBMのロゴが複数掲載されているが、このクエリには大して役に立たない。

ユーザーの意図：「IBMについて知る」「公式サイトに行く」
のどちらか

翻訳：

広岡

謙

100

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
13.6 Fails to Meet（FailsM）評価
Fails to Meet（FailsM）評価は、ユーザーの大半から全員にとって役立たない検索結果に適用されます。
FailsM評価は「クエリに無関係」あるいは「内容が不正確（注:品質評価者は『事実と照らし合わせて内容が正確か』を確認する事！)」であり、全てのユーザーが「これ以外の結果が見たい」と思ってしまう
検索結果に該当します。これらの結果は、「クエリの中の重要な要素や、ユーザーの所在地を見落としている」等、ユーザーの意図に全く合致していません。他にも「極端に低品質」「極端に古すぎる」「モバイル端末ではほぼ利用不可能」等の場合もFailsM評価になります。

13.6.1 Fails to Meet(FailsM)評価の例

クエリの意図は広く、ユーザーによって求める情報も
異なる。

クエリ：
「犬」
ユーザーの所在地：
ミシガン州
ピッツフィールド チャー
ター タウンシップ

RBはユーザーの近所にある、犬のケア施設3軒を表示している。

ユーザーの意図：画像、繁殖、トレーニングなど犬に関する様々な情報を見つける

クエリの意図が広いため、「店舗などを訪問する」意図があるとは考えにくい。

注：このクエリに「店舗などを訪問する」意図があるとは考えがたいクエリ：「mike」

クエリの意図は広く、ユーザーによって求める情報も異なる。

ユーザーの所在地：
フロリダ、ユースティス

RBは「Mike」を含むビジネ
ス2軒を表示している。クエリの意図が広いため、ユーザーがこれらのビジネスを探していた可能性は極めて低い。

ユーザーの意図：「Mike」に関するなんらかの情報を得たい注：このクエリに「店舗などを訪問する」意図があるとは考えがたいクエリ：「タンパ レイズ」（訳注：フロリダの野球チーム）

RBにはクエリと同じ単語を含むスポーツカードショッ
プを訪問するための情報が含まれている。左記の通り、
このクエリにそうした訪問
意図はまずない。

ユーザーの所在地：
フロリダ、タンパ
ユーザーの意図：
フロリダが本拠地のプロ野球チーム「タンパベイ・レイズ」の成績・選手一覧・最新ニュースなどを知りたい

注：このビジネスは解説用に作成した、架空のものです。

注：このクエリに「実在の場所を訪問する」意図があるとは考えがたい

翻訳：

広岡

謙

101

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

WRALはノースカロライナにあるTVニュース局。
ユーザーは「公式サイトを訪問する」あるいは「局について知る」ことが目的。

クエリ：「wral」（訳注：TV局の名前）

RBをクリックすると、同TV局の本局ビルに関する情報が掲載されている。「一般ユーザーが、TV局を実際に訪問する」という可能性
はとても低い。「新聞社」「ラジオ局」「一般向けの連絡先とは別の本社がある企業」（訳注：フランチャイズビジネスの本部など）
についても同じことが言える。クエリには「WRAL」の名前しか入力されていない点を考えると、RBの情報はおそらく不要。

ユーザーの所在地：
ノースカロライナ州
ウェイク群
ユーザーの意図：「公式サイトを訪問」「関練する情報を知る」
注：通常、ユーザーがTV局を実際に訪問することはない

クエリ：「テキサスファーム
肥料」

RBにはテキサスファーム社のオフィスが掲載されている。ユーザーがオフィスを直接訪問しても肥料を購入できるわけではなく、肥料について学ぶこともできな
いため、この結果はユーザーの役に立たない。肥料は店舗で買うもの。

ユーザーの所在地：
テキサス州ダラス
ユーザーの意図：
テキサスファーム社製の肥料の情報やショップを見つ
けたい

クエリ：
「ユナイテッド 656」

RBには「教会」「イベント会場」「最寄りの空港」の3点が含まれている。ユー
ザーが特定の便に関する情報を求めているのは明白であり、明らかにユーザー需要に合致していないため
FailsMが該当する。

ユーザーの所在地：
イリノイ州スコーキー
ユーザーの意図：
ユナイテッド航空656便のフライト時刻・搭乗ゲートなどを知りたい

翻訳：

広岡

謙

102

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「ドイツ車」

LPは日本の自動車ブランド
スバルの公式サイト。
ドイツ車ではない。

ユーザーの所在地：
オハイオ州トレド
ユーザーの意図：「ドイツ車に関する情報を知りたい」「ドイツ社メーカーの公式サイトに行きたい」

ユーザーの意図に全くあっておらず、大半のユーザーにとって無益なのでFailsM
が妥当。

LPを開く

クエリ：
「屋根裏のフクロネズミを駆除する会社」

LPはオーストラリアの害
虫・害獣駆除会社の公式サイト。
ユーザーは米国にいるので、米国の駆除会社に頼みたい
はず。
地理的条件が全く合っていないためFailsMとなる。

ユーザーの所在地：
イリノイ州ネイパービル
ユーザーの意図：
ネズミ退治をしてくれる会社を見つけたい

LPを開く
クエリ：
「先発 ジェッツ
クウォーターバック
2001」

LPはNFLに関する信頼でき
るWebサイトだが、2013年度に関する情報。この検索結果は全く意図に合致しない。

ユーザーの所在地：
イリノイ州シカゴ
ユーザーの意図：ジェッツ（NFLのチーム）の2001年時点での先発QB
を知りたい

LPを開く

クエリ：
「イエローストーン国立公園までナビ」

LPは同公園の公式サイト。
これはデバイスアクション
クエリであり、「ナビしてほしい」という需要に全く合致しない。

ユーザーの所在地：
コロラド州デンバー
ユーザーの意図：
現在地から同公園までナビしてほしいLPを開く
クエリ：「ガン 症状」
ユーザーの所在地：
フロリダ州マイアミ
ユーザーの意図：ガンの症状について
知りたい

RBに表示される情報は全く役に立たず、LPは低品質なパークドドメイン。

LPを開く

翻訳：

広岡

謙

103

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「医師 給与」RBに表示されているのは医師の教育コスト。
誤解を招くし、ユーザーの意図にも全くあっていない。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
サンフランシスコ
ユーザーの意図：
医師の給与に関する
情報を知る

クエリ：
「ストーニー児童発達支援センター ウェストポイン
ト 電話番号」

RBに表示されているのは
ウェストポイントクラブという、ユーザーの求める情報とは一切関係ない施設の電話番号。FailsMが適切。

ユーザーの所在地：
ニューヨーク州
ウェストポイントユーザーの意図：
ユーザー所在地と同じ地域にある同施設の電話番号を
知りたい

クエリ：
「ジョンに『遅れそう』とテキストメッセージ送信」「テキストメッセージ」と明言しているのに、「メールを送信」というデバイス
アクションはユーザーの意
図に一切合致していない。

ユーザーの所在地：
ニューヨーク州
ニューヨークユーザーの意図：
ジョンに「遅れそう」というテキストメッセージ
を送る

クエリ：
「天気」

ユーザーが天気を知りたいのは明白。
アラームを設定するというデバイスアクションは、バカにしているのではないかというくらい不適切。
ユーザーの意図に一切合致していない。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
マウンテンビュー
ユーザーの意図：
ユーザー所在地付近の
天気を知る

翻訳：

広岡

謙

104

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「バットマン」

ユーザーが米国内にいることを考えると、ユーザーがRBに表示されている「トルコのバットマン市」を求めている可能性はまずない。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
アナハイム
ユーザーの意図：
バットマンに関する映画・
コミック・TV番組などに
ついて知る

クエリ：
「オバマ」

ユーザーが米国内にいることを考えると、ユーザーがRBに表示されている「日本のオバマ市」を求めている可能性はまずない。
この結果に満足するユー
ザーはゼロに近いはず。

ユーザーの所在地：
テキサス州オースティン
ユーザーの意図：バラク・オバマに関する
情報を知る

クエリ：
「天気 テキサス

パリ」

ユーザーは「フランスのパリではなく、テキサス州のパリ」と明言している。
この結果に満足するユー
ザーは一人もいない。

ユーザーの所在地：
テキサス州パリユーザーの意図：テキサス州パリの現時点での天気を知る

クエリ：「GEの第3四半期の収支は?」「GEの3Q収支を見たい」という質問に一切答えていない。この結果に満足する
ユーザーは一人もいない。
（訳注：RBはGE社の株価を表示している。）

ユーザーの所在地：
ニューヨーク州
ニューヨークユーザーの意図：
GE社の第三四半期の
利益を知る

翻訳：

広岡

謙

105

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

RBに表示されているのは同名の学校の一つであり、解釈としては一応間違っては
いない。

クエリ：
「city of angels」

しかしユーザーがロサンゼルスから遠く離れたイリノイ州にいる点や、この学校が特に有名でない点などを考えると、このRBに満足するユーザーはほとんどいないはず。
ロサンゼルス以外の住人がこの学校を探している可能性はとても低い。

ユーザーの所在地：
イリノイ州シカゴ
ユーザーの意図：
クエリと同じ名前の学校・映画などについて知る

クエリ：「ゴーカート

RBに表示されている3件の場所は全て「ゴーカートのコース」。
ユーザーはゴーカートを買いたいのであり、走らせた
いわけではない。
FailsMに該当する。

セール」

ユーザーの所在地：
ペンシルヴァニア、
ウォリントン
ユーザーの意図：
ウォリントンで売り出し中のゴーカートを探す

クエリ：「Ralphs」

Ralphsは米国の有名なスーパーマーケットチェーン。
RBはユーザーから100kmほど離れた、カリフォルニ
ア州サンディエゴのRalphsの店舗一覧。
遠すぎる。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
サンクレメンテ
ユーザーの意図：「近所の店舗を訪問する」「公式サイトを訪問する」

翻訳：

広岡

謙

106

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

ユーザーの意図は「AmazonのWebサイトに行く」こと。
RBはAmazonのオフィスの住所・電話番号を表示している。オンライン企業のオフィスを訪問するユーザーもまずいないし、オフィス自体も一般公開されていない。仮に訪問するユーザーがいるとしても、Amazon
社員から必要な情報を聞いているだろうし、そうでない場合はもっと細かいクエ
リで検索するはず。

クエリ：「Amazon」
ユーザーの所在地：
テキサス州オースティン
ユーザーの意図：
Amazon.comに行く

クエリ：「ここから一番近い大都市は？」

RBは「大都市に関する
ニューストピック一覧」。
ユーザーの意図に全く合っていない。

ユーザーの所在地：
サウスカロライナ州
マートルビーチ
ユーザーの意図：
ユーザーの所在地から一番近い大都市を知る

クエリ：「全豪オープン 男子シン
グルス 結果 2008」

LPは2008年ではなく、「2004年の」全豪オープンに関するもの。「2008年」という、クエリの中でも重要な要素を見落としており、一切ユーザーの意図に合っていない。

ユーザーの所在地：
ワシントン州ケント
ユーザーの意図：2008年度の同大会男子シングルスの結果を知る

クエリ：「歯が抜ける

LPを開く

LPは「5歳の『pike fish
（魚：カワカマス）』の歯が抜けた」という記事。
キーワードが一致しているだけで、一切ユーザーの役には立たない。

5歳」

ユーザーの所在地：
テキサス州デントン
ユーザーの意図：5歳児の歯が抜けることに関する情報を知る

LPを開く

クエリ：
「スペイン語で『結婚』を何と言うか」

RBに表示されている単語は完全に間違い。

ユーザーの所在地：
テキサス州デントン

Mañanaは「明日」という意味で、「結婚」という意
味はない。

ユーザーの意図：スペイン語で「結婚」を意味する単語を知る

翻訳：

広岡

謙

107

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「アメリカンエキスプレス」

LPは「夫がスーツを買うのを、妻が手助けする」という内容のユーモア系記事。
「アメリカンエキスプレス」という単語も登場する
が、ユーザーの役に立つほどの関連性はないのでFailsM評価が妥当。

ユーザーの所在地：
テキサス州デントン
ユーザーの意図：「公式サイトに行く」「企業・サービスに関する情報を知る」

LPを開く

LPは別の動物園に関する短い記事。SCの一部に「Cheap Atlantaを使ってアトランタ動物園に行こう！」というリンクがある。

クエリ：「動物園 アトランタ」
ユーザーの所在地：
テキサス州デントン

LPのMCはアトランタ動物園と無関係。アトランタ動
物園に関するリンクはSCの内部にあり、大半のユー
ザーは気付かない。FailsMより上の評価は一切不可。

ユーザーの意図：
アトランタ動物園の公式サイトに行く

LPを開く

LPには「キーボード上でたばこのシンボルを生成するための方法は？イン（原文ママ）」といった無意味な文章の羅列がある。低品質
なFailsMページである。

クエリ：「禁煙する方法」
ユーザーの所在地：
テキサス州デントン
ユーザーの意図：
禁煙する方法を知る

LPを開く
LPはこの映画の公式サイト。
しかしモバイル端末での利用はほぼ不可能（スマートフォンから閲覧すると、壊れているようにすら見える）で、有益なコンテンツも一切ない。ユーザーの意
図を全く満たせていない。

クエリ：「アメリカンビューティ」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
マウンテンビュー

参考：LPのQRコード

ユーザーの意図：
この映画について知る

LPを開く

翻訳：

広岡

謙

108

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

クエリ：「本日のナスカーレースの出走順」

RBはナスカーのスケジュールを掲載しているが、「出走順」についての情報はない。ユーザーが探しているコンテンツとは異なるので、FailsMである。

ユーザーの所在地：
テキサス州デントン
ユーザーの意図：
ナスカーレースの出走順を知るクエリ：「エアカナダ評価にあたっては「事実としての正確さ」を確認すべき点に注意する。エアカナ
ダ社の公式サイトを訪問し、「USA」を選択して表示される番号を確認すること。
公式サイトによると、正しい番号は「1-888-2472262」。RBが事実として正確ではないため、FailsM
評価にすべき例。

電話番号」

ユーザーの所在地：
ワシントン州シアトル
ユーザーの意図：
同社カスタマーサービスの電話番号を知る14.0 「ポルノ」「外国語」「読み込めない」「使いにくい」検索結果「ポルノ」「外国語」「読み込めない」「使いにくい」のいずれかに該当する検索結果には、フラグを立ててください。フラグはクエリに依存しません。つまり、フラグはクエリに関係なく立てるようにしてください。下記がフラグのスクリーンショットです。

フラグをクリックして「No」から「Yes」に変わると、ブロック全体が赤くなります。これは「ポルノ」フラグの例です。
クエリ・ユーザーの意図

リザルトブロック・フラグ・Needs Met評価

説明

クエリ：「freeones」
英語・アメリカ
LPはFreeones（ポルノサイト）のトップページ。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
マウンテンビュー

FullyM評価にあたるが、同時に「ポルノ」フラグにも該当する。

ユーザーの意図：FreeonesのWebサイト
に行く

翻訳：

広岡

謙

109

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
14.1 「ポルノ」フラグ
クエリにポルノを探す意図があってもなくても、ポルノページには「ポルノ」フラグを立ててください。「ポルノ」
フラグはクエリやユーザーの意図とは無関係です。
ポルノページとは、ポルノに該当する画像・リンク・文章・ポップアップ・目立つ広告等のコンテンツがあるページのことです。ある文化圏やある国ではポルノと判断される画像も、他の文化圏・国ではポルノでないと判断されることもあります。評価者自身の判断と、現地についての知識に基づいて判断しましょう。
注意:「ポルノ」フラグの目的は「この検索結果がポルノであることを明示する」ことなので、クエリにポルノを探す意図があるかないかは関係ありません。

14.2 ポルノに該当する検索結果の評価
14.2.1 ポルノを求める意図が全くないクエリのNeeds Met評価
ユーザーがポルノを求めていないのが明白な場合、メインコンテンツにポルノを含むLPはFailsM評価になります。
••

ユーザーがポルノを求めていないことが明らかな場合、ポルノにあたる検索結果は役に立たないと見なします。
その気がないユーザーにポルノを見せることは、大半のユーザーにとって良くない体験です。

ポルノページには、必ず「ポルノ」フラグを立てるのを忘れないようにしましょう。
クエリ・ロケール

ユーザーの意図LP「ポルノ」
フラグは必要?

FailsM

必須

FailsM

必須

FailsM

必須

LPの例「おもちゃ」
英語

おもちゃを探して買う「ラクダの背の高さは」
英語・アメリカ

ラクダ（の身長）についての質問の答えを知る「車 写真」
英語・アメリカ

評価

警告ーこのページはポルノです
LPの例
警告ーこのページはポルノです
LPの例
車の写真を探す
警告ーこのページはポルノです「メインコンテンツは役に立つが、メインコンテンツ以外の部分にユーザーの注意やユーザーエクスペリエンスを害するようなポルノ広告・ポルノリンクが掲載されている」というページもあります。クエリ・メインコンテンツの有用性と、ページのユーザーエクスペリエンスのバランスを取って評価しましょう。ロケールのユーザーを代表して、自身で判断しましょう。

14.2.2 ポルノを求めている可能性があるクエリのNeeds Met評価「女の子」「ゲイ」「胸」「セックス」「スパンキング」などのように、ポルノ目的の意図とそうではない意図の両方がありうるクエリもあります。こうしたクエリを「ポルノを求めている可能性がある」クエリといいます。
こうしたクエリについては、評価者の皆さんが「ユーザーはポルノを求めているはず」と思っても、ポルノでない解
釈が支配的解釈だとみなして評価してください。例えば「ビキニ」(英語・アメリカ)の意図は「水着を買うこと」です。
「ユーザーの大半はポルノを求めているはず」と思っても、ポルノ目的の解釈は少数派だと見なして評価しましょう。
クエリ・ロケール

ユーザーの意図

LP

評価

「ポルノ」
フラグは必要?

「胸」
英語胸について、解剖学的な情報や健康に関する情報を知る。

LPの例

HM

不要

「胸」
英語

胸について、解剖学的な情報や健康に関する情報を知る。

LPの例
警告ーこのページはポルノですSM

必須「女の子の写真」
英語・アメリカ

女の子の写真を探す

LPの例

HM

不要

「女の子の写真」
英語・アメリカ

女の子の写真を探す

LPの例
警告ーこのページはポルノです

SM

必須

翻訳：

広岡

謙

110

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
14.2.3 明らかにポルノを求めているクエリのNeeds Met評価
明らかにポルノ目的であり、他の解釈が考えられないクエリの場合、ポルノページがクエリに対してどのくらい役に立つかを評価します。ユーザーが明らかにポルノを求めていても、「ポルノ」フラグを必ず立ててください。
クエリが明らかにポルノ目的の場合、LPもポルノページだからというだけでHM・MM評価にしないようにしましょう。
クエリに合致した役に立つページでなければ、高いNeeds Met評価を付けることはできません。
有害なソフトウェアをダウンロードさせるようなユーザーエクスペリエンスがひどいページの場合は、クエリに合致する画像が掲載されていても低評価を付けましょう。
「ポルノ」
フラグは必要?

クエリ・ロケール

ユーザーの意図LP

評価「Freeones」
英語・アメリカ

Freeonesのトップページ
に行く

LPの例：
http://www.freeones.com/
警告ーこのページはポルノです

FullyM

必須「Freeones」
英語・アメリカ

Freeonesのトップページ
に行く

LPの例：
http://www.baberoad.com
警告ーこのページはポルノです

FailsM

必須「アニメ セックス 画像」
英語・アメリカ

アニメのセックス画像を探す

LPの例
警告ーこのページはポルノです

HM～MM

必須

「チアリーダー ポルノ」
英語・アメリカ

チアリーダーのポルノ画
像を探す

LPの例
警告ーこのページはポルノです

HM～MM

必須

14.3 違法画像の報告
児童ポルノ・獣姦
評価者の皆さんは業務を行っている地域・ロケールを問わず、児童ポルノ・獣姦を違法とするアメリカ合衆国の法律に従う必要があります。

児童ポルノの定義
未成年者（18歳以下）に見える人物が性的な行為（女性器・肛門による性交、オーラルセックス、獣姦、自慰、恥部のわいせつな描写）やSM行為などに関与している画像を、児童ポルノと定義します。実在の児童を対象にした画像、
コンピューターによる生成・加工・編集などによって児童に見える画像（例：Photoshopで加工した画像）、児童に見える成人の画像なども児童ポルノに含まれます。また、写真だけではなく、ペン画・漫画・アニメ・絵画・彫像なども、わいせつな性的行為を表現したものであれば児童ポルノに含まれます。児童ポルノと見分けがつかないものは、
すべて児童ポルノとみなします。
画像に文学的（例:ナボコフの「ロリータ」）・芸術的・政治的（例：政治風刺漫画）・科学的（例：医学書）な価値がある場合でも、以下の案内に従ってベンダーに報告してください。
恥部が露出していなくても、恥部の描写にあたることがあります。「10代前半の女の子がエロティックな衣装を着てダンスしており、着衣状態の恥部がクローズアップされるシーンが複数ある動画」「性器にフォーカスした、下着の子供画像」などは児童ポルノに該当します。
裸の子供の画像でも、子供が性的な行為に関与しておらず、性器にフォーカスしたものでなければ児童ポルノにはなりません（例：入浴中の子供やヌーディストコロニーの画像）。子どもの格好をしているが、明らかに大人であると分かる描写も児童ポルノではありません（例：おむつを付けた35歳の男性、学生用の制服を着た成人女性）。評価者の皆さんが「これは児童ポルノではない」と思った画像は、大抵児童ポルノではありません。ただし、18歳以上であることが明らかでない場合（例：未発達の18歳の人物で、脱毛もしている場合）などは、児童ポルノに該当します。

獣姦の定義
獣姦・動物性愛とは、人間と動物の間での性的行為です。

翻訳：

広岡

謙

111

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
報告方法
ベンダーの指示に従って違法・有害な画像を報告してください。

14.4 「外国語」フラグ
14.4.1 「外国語」フラグの使用
LPの言語が以下のいずれにも該当しない場合、「外国語」フラグを立ててください。
•••

タスクの言語
英語
タスク地域で、人口の一定割合以上が日常的に利用する言語

例えばウクライナのユーザーは、大半がロシア語を利用できます。だからロケールがウクライナ語・ウクライナの場
合、LPがロシア語でも「外国語」フラグを立てません。
以下は、「外国語」フラグを使用するリザルトブロックの一例です。
クエリ・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・フラグ・Needs Met評価

クエリ：「baidu」

説明

LPはBaiduのトップページ。
この検索結果はクエリが目指していたページだが、外国語（中国語）のページ。

ユーザーの所在地：
アラスカ州
アンカレッジ

FullyM評価にあたるが、同時に「外国語」フラグにも該当する。

ユーザーの意図：
BaiduのWebサイトに行く

重要：
•
•
•
•

評価者の皆さん自身が理解できる言語でも、同一ロケールのユーザーの大半には理解できない言語ならば「外国語」フラグを立てましょう。
クエリが明らかに外国語のページを求めている場合でも、「外国語」フラグを立てましょう。
「外国語」フラグの利用を判断するときには、LPに基づいて判断しましょう。検索結果に表示されるリザル
トブロックだけで判断しないようにしてください。
LPで「複数の言語が利用されている」「言葉が一切ない」など、LPの利用言語が判定しにくいことがあります。その場合は、自分のロケールのユーザーになったつもりで考えましょう。ユーザーは外国語のページだと思うでしょうか？メインコンテンツ、補助的コンテンツ、広告、場合によってはWebサイト全体も確認しましょう。自信が持てない場合は、「外国語」フラグを立てないようにしましょう。

14.4.2 「外国語」の検索結果のNeeds Met評価
評価者の皆さんは全てのリザルトブロックに評価を付ける必要があり、LPが外国語の場合も例外ではありません。
通常は「外国語」フラグの立ったページはユーザーの大半が理解できず役に立たないので、FailsM評価になります。
評価者の皆さんと同じロケールに住むユーザーの大半が理解できる言語の場合、「外国語」フラグを立てない点に注意してください。しかし、中には役に立つ「外国語」ページもあります。

翻訳：

広岡

謙

112

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
明らかに外国語の検索結果を求めているクエリの場合、外国語のLPでも評価をFailsMにしてはいけません。例えば、クエリが「baidu.com」（英語・アメリカ）で、LPがbaidu.comの場合、「外国語」フラグも立ちますが評価はFullyMになります。
特に動画は、外国語のページが求められることや役に立つことが多いです。ユーザーの意図を考え、何がユーザーの役に立つかを考えましょう。クエリが外国語の歌・バンド・映画・スポーツイベントなどを求めている場合、それらの動画は外国語が分からないユーザーでも理解でき、楽しむことができます。このようなクエリの場合、外国語の検索結果が期待されているケースも多くあります。
ただし、動画が外国語の歌・バンド・映画・イベントなどについて「語っている」ものである場合、おそらくユー
ザーには理解不能なのでFailsM評価にして、「外国語」フラグも立てましょう。
クエリ・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・Needs Met評価

クエリ：「セリーヌ・ディオンの“S’’il suffisait d’aimer”の動画」
ユーザーの所在地：
ミシガン州
ランシング

この動画は英語ではないが、ロケールが英語・アメリカである
ユーザーが探し求めているもの。

動画再生用のリンク

動画自体はフランス語だが、LPの大半は英語なので、「外国語」フ
ラグは不要。

ユーザーの意図：セリーヌ・ディオンがその曲を歌っている動画を見る

クエリの「Alex C」はドイツ人の作曲家。LPには彼の曲をY-ass（YouTube のタイトルではYassと表示）がドイツ語で歌っている
動画が表示されている。

クエリ：「alex c」
ユーザーの所在地：
アイオワ州
ダベンポート

動画再生用のリンク

英語ではないが、一部または多数のユーザーの役に立つ。

ユーザーの意図：
このドイツ人作曲家による楽曲
を聴く・動画を見る・彼に関する情報を知るなどLPの言語ははっきりしないので、「外国語」フラグの適用は評価者各位の判断に任せる。
クエリの「kasal, Kasali,
Kasalo」はフィリピンの映画。

クエリ：「kasal, kasali, kasalo」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ダリシティ

説明

LPには、この映画の一部である、
フィリピン語（タガログ語）の動画が表示されている。

動画再生用のリンク

英語ではないが、このクエリを入力したユーザーの一部～多数の役に立つ。

ユーザーの意図：
このフィリピン映画のトレイ
ラーを見るか、この映画に関する情報を知る「外国語」フラグの適用は評価者各位の判断に任せる。

翻訳：

広岡

謙

113

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
14.4.3 英語の検索結果
本項の内容は「英語以外のロケールの」検索品質評価者だけが対象です。自分のロケールで英語が利用されている場合、本項をスキップしてください。
Needs Met評価には「その結果が、対象ロケールのユーザーにはどの程度役立つか」を反映する必要があります。評
価者の皆さんが英語を読めるのはわかりますが（だってこの英語のガイドラインを読んでいますからね！）、英語の検索結果に高評価を与えるのは、同じロケールのユーザーが英語の結果を求めている場合だけにしてください。ロケール内のユーザーの大半が英語を読めない場合、英語の検索結果は役に立たないと判断しましょう。
しかしクエリに「英語の名前」「英単語」などが含まれている場合は判断が難しくなります。評価者の皆さん自身で判断して、最適な評価をつけてください。
以下は、タスク言語が「ヒンドゥー語・インド」や「韓国語・韓国」の場合の例です。どちらの場合も、ユーザーの大半が英語を読めません。クエリが英語の検索結果を明示的に求めてることが明らかでない限り、英語の検索結果は役に立たないか、全く無用（FailsM）と判断します。
クエリ・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・Needs Met評価

説明

ヒンドゥー語Wikipediaの、同氏に関するページ。ヒンドゥー語・インドのユーザーにはとても役に立つ。

クエリ：「राजा र�व वमार्」ユーザーの所在地：
インド、デリー

上記のヒンドゥー語Wikipediaページとほぼ同じコンテンツを持つ、英語のWikipediaページ。

ユーザーの意図：
クエリはアーティスト名。
このアーティストについて知りたい。

いくつか役に立つ画像はあるものの、
このページを読めるユーザーはほとんどいない。
注意：
このクエリで、ユーザーは英語の検索結果が欲しいと明示していない。

クエリは英語のアルファベットを利用しているが、実際はヒンドゥー語をローマ字表記したもの。
ヒンドゥー語ユーザーの大半に必要なのは、このような「ヒンドゥー語の」役に立つ記事。

クエリ：「mahila cricket
sri lanka ka match」
ユーザーの所在地：
インド、デリーユーザーの意図：2016年1月17日に開催された、クリケットの試合について知りたい

英語を読めるユーザーには役立つ記
事だが、これを読めるヒンドゥー語
ユーザーはごく少数。
注意：
このクエリで、ユーザーは英語の検索結果が欲しいと明示していない。

翻訳：

広岡

謙

114

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・Needs Met評価

説明
クエリは著名人の名前であるため英語になっているが、ヒンドゥー語
ユーザーが求めているのはヒン
ドゥー語の情報であるはず。
ヒンドゥー語Wikipediaの、同氏に関するページであり、ヒンドゥー語・インドのユーザーにはとても役
に立つ。

クエリ：
「ronaldo」
ユーザーの所在地：
インド、デリー

上記のヒンドゥー語Wikipediaページとほぼ同じコンテンツを持つ、英語のWikipediaページ。

ユーザーの意図：
サッカーセンスのロナウドについて知りたいいくつか役に立つ画像はあるものの、
このページを読めるユーザーはほとんどいない。
注意：
このクエリで、ユーザーは英語の検索結果が欲しいと明示していない。

韓国語Wikipediaの、同氏に関するページ。
韓国語・韓国のユーザーにはとても
役に立つ。

クエリ：
「버락 오바마」ユーザーの所在地：
韓国、ソウル上記の韓国語Wikipediaページとほぼ同じコンテンツを持つ、英語のWikipediaページ。

ユーザーの意図：
クエリは「バラク・オバマ」の韓国語表記。ユーザーはオバマ
氏に関する情報を知りたい。

いくつか役に立つ画像はあるものの、
このページを読めるユーザーはほとんどいない。
注意：
このクエリで、ユーザーは英語の検索結果が欲しいと明示していない。
クエリは英語だが、韓国ユーザーの大半が求めているのは韓国語でのレビューや、この映画を買える韓国の
お店。

クエリ：
「Titanic 1997」

この検索結果は韓国のWebサイトにある韓国語の記事で、とても役に立つ。

ユーザーの所在地：
韓国、ソウル

英語を読めるユーザーに対しては、役に立つコンテンツが多いページ。

ユーザーの意図：1997年に公開された映画「タイタニック」に関する情報を知る
か、DVDを購入したい。

いくつか役に立つ画像はあるものの、
このページを読めるユーザーはほとんどいない。
注意：
このクエリで、ユーザーは英語の検索結果が欲しいと明示していない。

翻訳：

広岡

謙

115

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・Needs Met評価

説明

クエリは英語だが、韓国ユーザーの大半が求めているのはSamsung公式
サイト内の韓国語のページ。
クエリ：「Samsung tablet」

この検索結果は韓国語で、とても役に立つ。

ユーザーの所在地：
韓国、ソウル
製造者であるSamsung公式サイト内にある、役に立つコンテンツの多いページ。だが、英語のページ。

ユーザーの意図：
Samsung製のタブレットに関する情報を知る・購入する・Samsung
公式サイトのGalaxy Tabについてのページに行くなど。

いくつか役に立つ画像はあるものの、
このページを読めるユーザーはほとんどいない。
注意：
このクエリで、ユーザーは英語の検索結果が欲しいと明示していない。

英語を公用語・一般的な言語として使用しているロケールもあります。そうしたロケールでは、クエリによっては英語のWebサイトが使いやすく役に立つこともあります。
例えば、シンガポール政府は英語・マレー語・中国語・タミル語を公用語として認定していますが、特に英語が一般的に使われています。
クエリ・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・Needs Met評価

説明

同氏に関する英語のWikipedia
ページ。シンガポールのユーザーには、とても役立つ。
クエリ：「barack obama」
ユーザーの所在地：
シンガポール、シンガポール市
ユーザーの意図：バラク・オバマ氏に関する情報を知る

同氏に関する中国語のWikipedia
ページ。こちらもシンガポールのユーザーには、とても役立つ。

14.5 「読み込めない」フラグ

14.5.1 「読み込めない」フラグの使用「読み込めない」フラグは、LPのコンテンツが見ることができないというような技術的問題が発生していることを示すのに使います。

翻訳：

広岡

謙

116

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
以下の場合、「読み込めない」フラグを立ててください。
••

LPのメインコンテンツがWebサーバー・Webアプリケーションのエラーメッセージだけで、ナビゲーション
リンク・トップページへのリンク・補助的コンテンツ・広告なども一切表示されない。エラーメッセージのタイプについてはこちらを参照してください。
LPが真っ白の場合：メインコンテンツ・補助的コンテンツ・広告が一切表示されない。

以下は「読み込めない」LPの例です。リザルトブロックだけを見ても読み込めないと判断できないので注意してください。
クエリ・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・フラグ・Needs Met評価

クエリ：「ダグラス・インストゥルメンツ」

説明404メッセージが表示され、メイ
ンコンテンツ・補助的コンテン
ツ・広告なども一切表示されていない。

ユーザーの所在地：
インディアナ州サウスベンド

評価はFailsMで、「読み込めない」フラグも立てること。

ユーザーの意図：
このWebサイトのトップページに行く「読み込めない」フラグに該当するLPの例です。

例①

例②

例③

また、以下の場合にも「読み込めない」フラグを立てましょう：••

マルウェアの警告。例:「警告：このWebサイトはPCに害を与える可能性があります」
証明書の許可を求めるメッセージ

以下は「マルウェアの警告」の例です。

以下は「証明書の許可を求めるメッセージ」の例です。

翻訳：

広岡

謙

117

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
14.5.2 「読み込めない」検索結果のNeeds Met評価
どのようなリザルトブロックにも評価を割り振る必要があります。LPが全く読み込めない場合、「読み込めない」フ
ラグを立ててFailsM評価にしましょう。全く読み込めないページは、全く役に立ちません。
ページの一部が読み込めたり、完全に読み込めるページにエラーメッセージが表示されていたりすることがあります。
「クエリに対して、その検索結果がどの程度役に立つか」という視点からNeeds Met評価を付けましょう。ウェブマ
スターがエラーメッセージをカスタマイズすることもできますし、エラーメッセージがしっかり機能しているWebサイトの一部であることもあります。そして、そうしたページがクエリに対して役立つこともあります。
クエリ・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・Needs Met評価

説明

クエリ：
「男の子 ピンク スノーシューズ」

LPのメインコンテンツはエラー
メッセージだが、同時に多くの補助的コンテンツが表示されている。

ユーザーの所在地：
インディアナ州
サウスベンド

しかし、「男の子向けのピンクのスノーシューズ」に関する情報はないため、このクエリに対しては役に立たない。

ユーザーの意図：
男の子向けのスノーシューズを買うか、情報を探す「読み込めない」フラグを立てな
いこと。

クエリ：
「聖書 節」

カスタマイズされた「検索結果が見つかりませんでした」メッセー
ジが表示されているが、聖書の全節へのリンクも掲載されており、大半のユーザーに役立つ。

ユーザーの所在地：
インディアナ州
サウスベンド「読み込めない」フラグを立てな
いこと。

ユーザーの意図：
聖書の中の文章・警句を探す

14.6 「使いにくい」フラグ
14.6.1 「使いにくい」フラグの使用
モバイル評価タスクでは、「使いにくい」フラグも利用します。このフラグは「モバイル端末の小さな画面では操作しにくいため、その価値を減じている」ときに使用します。以下はモバイル端末で「使いにくい」LPの例です。
このフラグはモバイル評価タスクでしか利用しない点に注意しましょう。評価者の皆さん自身で、実際に各LPを確認してみましょう。
クエリ

検索結果へのリンク・QRコード

説明

クエリ：
「マリーランド 教師」
スマートフォンでこのページを読むのはほぼ不可能。
ユーザーの所在地：
マリーランド州
シルバースプリング

LPへのリンク

翻訳：

広岡

謙

118

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ

検索結果へのリンク・QRコード

クエリ：「アメリカン・ビューティ」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
サンフランシスコ

説明

スマートフォンでこのページを利用するのは極めて困難で、壊れたページのように見えてしまう。ページの一部は読み込めず、
リンクをクリックするのも難しい。
LPへのリンク

15.0 E-A-TとNeeds Met評価の関係
Needs Met評価にはクエリと検索結果の両方が影響します。Needs Met評価をする時には、クエリとユーザーの意図をしっかり考慮してください。

一方、E-A-Tスライダーはクエリとは無関係です。LPをE-A-T評価するときは、クエリを考慮しないようにしましょう。
（訳注：「E-A-T評価」はこのページ以降でしか登場しない用語ですが、19ページ以降の”Page Quality評価”とほぼ同一の
内容・用途です。）

検索結果によっては、E-A-Tスライダーが表示されないこともあります。E-A-Tスライダーが表示されない場合、EA-T評価を行う必要はありません。E-A-Tスライダーが表示された場合は、LPに応じたE-A-T評価を付けてください。
「外国語」「読み込めない」等の理由でE-A-T評価が不可能な場合、必ずMedium評価にしてください。
以下は、Needs Met評価やE-A-T評価を行うためのポイントです：•

役に立たない検索結果は、E-A-T評価が高くてもFailsM評価です。役に立たないものは役に立ちません。

•「トピックに合致し、役にも立つがE-A-T評価が低い」検索結果には、「トピックに合致し、役にも立つしEA-T評価も高い」検索結果よりも低いNeeds Met評価を付けてください。ユーザーはE-A-Tの低い検索結果よりは高いものの方が役に立つと思うはずですし、Needs Met評価が「有用性に影響する全ての要素」を反映するものである以上、皆さんのE-A-T評価にもその点が反映されているべきです。

•

HM評価は「トピックに合致し、役に立つしE-A-T評価も高い」検索結果や、「トピックに合致し、とても役に立つうえに『情報が新鮮』などの他のプラス要素もあるが、品質は普通」の検索結果に適用できます。

•

HM評価は「E-A-T評価が低い」検索結果や、「『情報が古すぎる』などのマイナス要素がある」検索結果には適用しないようにしてください。HM評価を受けるための基準は、高いものです。

•「トピックに合致するが、品質が低い」検索結果には、基本的にはSM評価が適切です。しかし、E-A-Tが低
すぎてどんなクエリに対しても役に立たないページもあります。意味不明なページはその代表例です。
FailsM評価にしましょう。

•「不正確な」「誤解を招く」「間違っている」「虚偽」「有害」のいずれかに該当するリザルトブロックは、
必ずE-A-T評価がLowestになる点に注意しましょう。一方、「権威性が高く」「専門性があり」そして「最も信頼できる」リザルトブロックは、必ずE-A-T評価をHighestにしてください。専門性・権威性・信頼性のいずれも「そこそこ」又は「特に目立つ点がない」ものは、必ずE-A-T評価をMediumにしましょう。

翻訳：

広岡

謙

119

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地
・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明
E-A-T評価：
コンテンツを音読してみること。
LPの記事は内容が浅く、ある意
味笑えるものになっている。全4節の文章が表示されているが、基本的に「電気自動車は電気で動くので、充電が必要です」としか言っていない。

クエリ：「電気自動車の仕組みは」Needs Met評価:
大半のユーザーには役に立たない。

ユーザーの所在地：
テキサス州ダラス
ユーザーの意図：
電気自動車の仕組みを知る

E-A-T評価：
LPはWikipedia.orgの中にあり、役立つメインコンテンツが多い。
Needs Met評価:「電気自動車の仕組み」を知りたいというクエリだが、LPは「シニアカー（訳注：参照）」
に関する記事。

E-A-T評価：YMYLに該当するトピック。
このページには、以下のような低品質Webサイトの特徴が多数存在するため、信頼できない。
• 連絡先の欠如• コンテンツ作成者が不明• 専門性・権威性の根拠がない• メインコンテンツ利用を妨げる、過剰な広告によるマネタイズ
Needs Met評価:
この記事はトピックに合致しているが、情報は信頼できす、誤解や危険性が生じる可能性もある。

クエリ：「脱水症の症状」
ユーザーの所在地：
テネシー州メンフィス
ユーザーの意図：
脱水症の症状を知る

E-A-T評価：YMYLに該当するトピック。
医学に関する権威性の高いWeb
サイト上のページで、メインコンテンツも正確で信頼できるものである。このページは極めて信頼性が高い。
Needs Met評価:
大半のユーザーにとって、非常
に役立つ。

翻訳：

広岡

謙

120

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
16.0 複数の解釈・意図があるクエリの評価
クエリの意味が1つしかないクエリがあります。例えば、「iPhone」（英語・アメリカ）というクエリを考えてみましょう。ユーザーの意図は「iPhoneについて調べる」「iPhoneを買う」「Apple公式サイトのiPhoneのページに行
く」等色々あるでしょうが、基本的に全てのユーザーが「Apple社のスマートフォン」を意味しています。
一方、複数の意味があるクエリもあります。例えば、「apple」（英語・アメリカ）というクエリを考えてみましょう。「コンピューターのApple社」の情報を探すユーザーもいるし、「果物のapple」の情報を探す人もいます。このように異なる意味のことを「クエリの解釈」といいます。
複数の「クエリの解釈」が成立する場合、それぞれの解釈の蓋然性を考え、さらにその解釈に対して検索結果がどの程度役立つかを考えてNeeds Met評価をしてください。
••••

支配的解釈に対して大変役に立つ検索結果は、ユーザーの大半にとっても役に立つのでHighly Meets評価にしましょう。最も優位性のある解釈のあるクエリの場合、FullyM評価が適用できることもあります。
一般的解釈に対して大変役に立つ検索結果は、その解釈の蓋然性に応じてHighly Meets評価またはModerately
Meets評価にしましょう。
極めて少数派の解釈に対して大変役に立つ検索結果は、大半のユーザーには不要なのでSlightly Meets以下の評
価にしましょう。
「ほぼありえない解釈である」という理由でFailsM評価を付けることもあります。こうした解釈を「ありえない解釈」といいます。

16.1 「Website」と「Visit-in-Person」の意図が混在するクエリの評価
以下の意図が両方とも強いクエリがあります。
1. Webサイトを訪問：「情報を探す」「Webで買い物する」「予約する」「アポを入れる」「お客様窓口に連絡」などのオンラインで達成できることをする目的です。
2. Visit-in-Person：実際に店舗・会社などを訪問する目的です。
ユーザーが「上記のどちらかが目的」であることはわかりますが、「どちらが目的」なのかは判断できません。このようなクエリに対して、片方の意図だけを満たす検索結果はFully Meets評価にできません。
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP

Needs Met評価と説明

クエリ：「target」
ユーザーの所在地：
フロリダ州
ジャクソンヴィル

ジャクソンヴィル近辺の代表的なTarget3軒を表示し、店舗を訪問する人に役立つ情報もあるリザルトブロック。
「近所のTargetを探したい」というユーザーの意図には完璧に応えている。

ユーザーの意図：「近所のTarget店舗に行く」「TargetのWebサイトで買い物する・
商品を調べる・価格を知るなど」のいずれか

買い物などの理由でTargetのWebサイトを使いたいユーザーを満足させ、意図に完璧に応えている。

翻訳：

広岡

謙

121

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP

Needs Met評価と説明

クエリ：
「dmv」
(訳注：米国の自動車管理局。
運転免許の発行・更新などを行う)

近所のDMV2か所を表示し、実際に訪問する人には役立つ情報もあるリザルトブロック。「近所のDMVを探したい」というユーザーの意図には完璧に応えている。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州ベルモント
ユーザーの意図：「近所のDMVに行く」「DMVのWebサイトで免許更新手続
きをする・手数料を支払う・情報を知
るなど」
のどちらか

情報探し・免許更新・手数料支払
いなどの理由でDMVのWebサイト
を使いたいユーザーを満足させ、意図に完璧に応えている。

クエリ：「citibank」

近所のシティバンク支店を3軒表示し、実際に訪問する人に役立つ情報もあるリザルトブロック。
「近所のDMVを探したい」というユーザーの意図には完璧に応えている。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州パロアルト
ユーザーの意図：「近所のシティバンク支店に行く」「シティバンクのWebサイトでオンライン取引をする」のどちらか

オンライン取引などの理由でシティバンクのWebサイトを使いたいユーザーを満足させ、意図に完璧に応えている。

17.0 クエリの限定性とLP解釈の幅が広いクエリもありますし、とても限定的なクエリもあります。クエリごとの限定性の強さを比較してみま
しょう。
クエリ

限定性が強いクエリ

さらに限定性が強いクエリ「椅子」「ダイニングルーム 椅子」「イケア henrilsdalチェア ハイバック アップホルスター 椅子」「図書館」「ハーバード 図書館」

「ハーバード 人類学 図書館」

「面接 質問」「教員のための面接用の質問」「Teach for Americaの面接を練習する」「レストラン」「中華 レストラン」「テイクアウト 中華 レストラン ダウンタウン オースティン」「喫茶店」「スターバックス」「Red Rock Coffee

翻訳：

広岡

謙

マウンテンビュー」

122

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリの限定性が強いほどユーザーの求めているものもわかりやすいので、Needs Met評価が簡単です。一方、幅の広いクエリのNeeds Met評価は難しいです。いつも通り、「この検索結果はどの程度クエリに合致しているか」を考えて、特定の解釈だけへの合致にとらわれないようにしましょう。
「喫茶店」「レストラン」「ホテル」「本」「パリの名所」などの幅広いカテゴリーの場合、人気があるものや有名なものを「とても役に立つ」と判定します。Webを利用して、どんなものが人気で有名なのかを調べてみましょう。
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明
様々なカードを発行しているクレジット
カード会社のページ。掲載されていない
カードもあるが、十分役立つ。
E-A-T:
Visaは有名で好評なクレジットカード会社。
Needs Met:
LPはクエリよりもやや限定的だが、Visaが評判のいいクレジットカード会社であるため、多くのユーザーの役に立つ。

様々なカードを発行しているクレジット
カード会社のページ。掲載されていない
カードもあるが、十分役立つ。
E-A-T:
Discoverはクレジットカード・銀行取引・ローンなどを扱う、有名で評判もいい会社。
Needs Met:
LPはクエリよりもやや限定的だが、Discoverが評判のいいクレジットカード会社であるため、多くのユーザーの役に立つ。

クエリ：「クレジットカード」
ユーザーの所在地：
アリゾナ州フェニックス

さまざまなカテゴリーでの、トップクラスのクレジットカードを紹介するページ。

ユーザーの意図：「オンラインで申し込み」「申し込む前に下調べ」など

E-A-T:
ユーザーが金銭に関する決定をするのに役立つWebサイト。評判もよく、
CNNMoneyやThe New York Timeからも推薦されている。
Needs Met:
クエリに合致しており、大半のユーザーの役に立つ。

労働組合加入者だけが利用できるクレジッ
トカードに関するページ。
E-A-T:
この会社には自社の発行するカードについての専門性があり、カードの発行元である
HSBC銀行も著名な金融機関。
Needs Met:
労働組合の加入者しか利用できないカードなので、一部のユーザーにしか役立たない。

翻訳：

広岡

謙

123

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明
このWebサイトは有名な旅行情報ポータルサイト。ユーザーが米国のホテルを探すときには、同サイト内のホテルに関するページが役に立つ。レビュー確認・ホテル比較・予約などが可能。
E-A-T:
Orbitzは有名で評判もいいWebサイト。
Needs Met:
クエリに合致しており、大半のユーザーの役に立つ。

アメリカ国内の大部分で利用でき、幅広い
価格帯にも対応しているホテルチェーン。
ホテル一覧のリストはとても長いが、様々な価格・要素・場所に対応したホテル
チェーンのトップページであるため役に立
つ。
クエリ：
「ホテル」

E-A-T:
MarriottのWebサイトでは、有名ホテル
チェーンMarriottホテルの情報を提供している。Marriot社はMarriotホテルチェーンについての専門性があり、掲載情報は権威性が高い。

ユーザーの所在地：
フロリダ州
ジャクソンヴィル
ユーザーの意図：
おそらくユーザーは旅行を計画しているが、クエリは一般的であり意図も曖昧。

Needs Met:
LPはクエリよりもやや限定的だが、Marriottが評判のいいホテルチェーンであるため多くのユーザーの役に立つ。

カリフォルニア州エメリーヴィルにある、Marriottコートヤードホテルのページ。
E-A-T:
MarriottのWebサイトでは、有名ホテル
チェーンMarriottホテルの情報を提供している。このページは専門的で、デザイン・機能も良好。Marriot社は評判もよく、
Marriotホテルチェーンについての専門性があるため、掲載情報は権威性が高い。
Needs Met:
LPがクエリに対して限定的すぎるが、
Marriottは有名ブランドであり、このページから他のMarriottホテルのページに移動できる。
このページ自体は、大半のユーザーには役に立たない。

翻訳：

広岡

謙

124

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明

Needs Met:
ジャクソンヴィル付近のTarget店舗3軒と、店舗を訪問する目的のユーザーに役立つ情報を表示したリザルトブロック。

E-A-T評価は不要

LPはTargetの公式サイト。
E-A-T:
Target公式サイトでは様々な製品のオンライン販売・クーポン発行・店舗情報の表示などを行っており、それらの内容に対しての専門性もある。

クエリ：「target」
ユーザーの所在地：
フロリダ州
ジャクソンヴィル

Needs Met:
公式サイトに行きたいモバイルユーザーに対して、とても役に立つ。

ユーザーの意図：「target.comに行く「近所のTarget店舗に行く」のどちらか

LPはTarget公式サイトの店舗検索ページ。
E-A-T:
Targetは自社の店舗情報に対して専門性がある。このトピックについて、一番権威性が高いページ。
Needs Met:
LPはクエリに対してやや限定的だが、多くのユーザーが関心を持つはず。

LPはTarget公式サイトの「電気機器」
ページ。
E-A-T:
Target自体の評判はいいが、個々の販売
製品についての専門性・権威性が高いとは限らない。
Needs Met:
LPはクエリに対してやや限定的だが、多くのユーザーが関心を持つはず。

翻訳：

広岡

謙

125

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明

Needs Met:
リザルトブロックには役立つ情報が含まれているが、「Target」で検索する
ユーザーの大半は「Targetの株価」や「CEO・創業者の名前」を探している
わけではない。Slightly Meets～
Slightly Meets＋評価が適切。

クエリ：「Target」
ユーザーの所在地：
フロリダ州
ジャクソンヴィル
ユーザーの意図：「target.comに行く「近所のTarget店舗に行く」のどちらか

E-A-T評価は不要
LPはTargetの公式サイト内の、女性向
けデニムの商品詳細ページ。
E-A-T:
Target自体の評判はいいが、個々の販
売製品についての専門性・権威性が高いとは限らない。
Needs Met:
LPがクエリに対して限定的すぎるため、
大半のユーザーには役に立たない。

翻訳：

広岡

謙

126

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明
LPは有名なレシピサイト内にあり、多くのレビュー付きレシピを掲載している。
E-A-T:
Food Networkは高品質なレシピや料理に関する情報を提供する、評判のいいWebサイト。
Needs Met:
LPはクエリに合致しており、大半のユー
ザーに対してとても役に立つ。

「チキン・パルメザン」のレシピ。
E-A-T:
Food Networkは高品質なレシピや料理に関する情報を提供する、評判のいいWeb
サイト。
Needs Met:
人気のレシピサイトに掲載された、人気料
理のレシピだが、クエリよりもやや限定的。
一部のユーザーには役に立つ。

クエリ：「鶏 レシピ」
ユーザーの所在地：
テキサス州
オースティン

フライドチキン(人気のある鶏料理)のレシ
ピが25点以上掲載されている。

ユーザーの意図：
ユーザーは鶏料理を作りたい
ので、レシピをいろいろ見て選びたいと思っている。
ユーザーが求めているのはおそらく「レシピの一覧」。

E-A-T:
Allrecipes.comは高品質なレシピや料理に関する情報を提供する、評判のいいWebサイト。
Needs Met:
25点以上のレシピがあるが、全て同一の料理についてのレシピなので、クエリよりも限定的。一部のユーザーには役に立つ。

鶏料理のレシピ検索結果に偽装した、偽の検索結果ページ。
E-A-T:
広告がメインコンテンツであるかのように偽装してはいけない。メインコンテンツに偽装した広告を利用するページは「虚偽」にあたるとみなされ、この偽検索結果ページは信頼できない。
Needs Met:
全くユーザーの役に立たないので、FailsM評価にすること。

翻訳：

広岡

謙

127

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明
ミュージアムショップの公式サイト。
E-A-T:
同博物館は、ミュージアムショップの営業時間・電話番号・メンバーシップ
情報などについての専門性がある。
Needs Met:
このWebサイトを訪問する目的のモバ
イルユーザーに対して、非常に役立つ。

クエリ：「スミソニアン国立宇宙博物館
ミュージアムショップ」

Needs Met:
リザルトブロックはミュージアム
ショップ自体に関するものではなく、同博物館に関するもの。しかし掲載されている営業時間・住所・経路案内などはミュージアムショップの物と同じであるため、ミュージアムショップに関する情報を求めるユーザーにも役立つ。

E-A-T評価は不要

ユーザーの所在地：
ワシントンD.C.
同博物館でのボランティア活動に参加する方法を解説するページ。

ユーザーの意図：
同博物館のミュージアムショッ
プのWebサイトに行くか、営業時間などの情報を知る

E-A-T:
同美術館は自身のボランティア活動に関する専門性があるため、LPはトピッ
クについて最も権威性が高いページ。
Needs Met:
LPはクエリよりも限定的であり、大半のユーザーには役に立たない。

Needs Met:
クエリとは別の博物館に関するリザル
トブロックであり、ユーザーの意図に全く一致しないのでFailsM評価。

E-A-T評価は不要

翻訳：

広岡

謙

128

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
18.0 情報の鮮度とNeeds Met評価
クエリによっては、ごく最近の情報や「新鮮な」情報を強く求めていることがあります。ユーザーが現在進行中の重要イベントや自然災害などの「最新のニュース」を求めていることもあります。以下は、現在・ごく最近の情報を強く求めるクエリの一例です。
クエリのタイプ

左記クエリの例

説明
ユーザーは直近の情報を求めていると推定する。

「最新のニュース」クエリ「トルネード」「津波」「嵐が近いので、現在の天気情報を知りたいユーザー」等を想定してみること。「昨年の天気についての情報」は役に立たない。

ユーザーは「直近または現在の」イベントについての情報を求めていると推定する。

以下のような反復イベント• 選挙• スポーツイベント• TV番組• カンファレンス 等「オリンピック」「アメリカン・アイドル」「レッドソックス 日程」「納税申告用紙」「選挙」

現時点での情報クエリ「パリの人口」「アメリカの負債総額」「ニューヨークからサンフランシ
スコまでの飛行機代」「次の祝日」

価格や飛行機代などについては、ユーザーは最新の情報を求めていると推定する。

商品名クエリ「iPhone」「トヨタ カムリ」「Windows OS」

商品名クエリの場合、ユーザーは最新のモデル・バージョンの情報を求めていると推定する。

オリンピック開催中なら、「オリンピック」で検索するユーザー
は数年前の情報ではなく、開催中のオリンピックに関する情報を求めている。次回オリンピックの開催が数か月以内なら、ユー
ザーは次回オリンピックに関心がある。

最新のコンテンツを強く求めるクエリの場合、高いNeeds Met評価を受けられるのは「現在の」「最近の」または「更新された」コンテンツがあるページだけです。過去のイベント・旧式モデルや旧価格・時代遅れの情報などを掲載したページは、このようなクエリの役には立たないので、「陳腐」と判断されて低いNeeds Met評価を受けます。
検索結果が陳腐で全く役に立たない場合は、FailsM評価になることもあります。
「ニュースを求める意図」が「新鮮さとは無関係な意図」よりも強いクエリもあります。政治家・有名人の名前で検索するユーザーは、彼らのプロフィールに関心があることもあれば、最新のニュース・ゴシップを求めていることもあります。
E-A-T評価と情報の鮮度は、あまり関係がありません。「陳腐な」ページでもE-A-T評価が高いこともあります。例
えば、評判の良いニュースサイトで過去のコンテンツのアーカイブを保存していることがあります。しかし、維持・管理されていないWebサイトや、管理されておらず正確さを欠き、誤解を招くようなコンテンツは低いE-A-T評価を受けることがあります。
注:「ページの作成日」と「ページの最終更新日・最終改訂日」が異なることがあります。コンテンツが更新された時に、ページに「作成日」ではなく「最終更新日」が掲載されるページもあります。また、コンテンツの更新とは無関
係に、常に現在の日時を表示するページもあります。評価者の皆さんがページのコンテンツに興味を持った場合、ここからInternet Archiveの「Wayback Machine」を使ってください。全ての過去ページが見られるわけではありま
せんが、ページの成り立ちや変遷を理解する役に立ちます。

翻訳：

広岡

謙

129

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明

ランドローバー「キュリオシティ」の火星着陸に関する、着陸当日に発表された記事。この例を作成したの
も同日。

クエリ：
「NASA 火星 着陸」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
サンフランシスコ
ユーザーの意図：
NASAがランドローバー「キュリオシティ」の火星着陸に成功した直後の例。ユーザーの大半はこの件についての最新のニュース・画像を求めている。

ランドローバー「キュリオシティ」の火星着陸に関する、着陸の9か月前に発表された記事。このクエリに対しては陳腐すぎる。

LPには、この例を作成した当日である、2012年8月7日のロサンゼルスの交通情報が表示されている。

クエリ：「ロサンゼルス 交通」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ロサンゼルスユーザーの意図：
ユーサーは現在のロサンゼル
スの交通情報を求めている。
「昨日の」交通情報であったとしても、このクエリに対しては陳腐とみなされる。

LPには、この例を作成した前日である、2012年8月6日のロサンゼルスの交通情報が表示されている。1日古いだけだが、このクエリに対しては陳腐であり全く役に立たない。

The New York TimesのWebサイト
内のページで、この例を作成した時
点では一番近い年の受賞者一覧。

クエリ：「ノーベル平和賞 受賞者」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
サンディエゴユーザーの意図：
最近の受賞者の名前を知りた
いKnow Simpleクエリ。
この例を作成した時点では、2011年度ノーベル賞が一番近い。

BBCのWebサイト内のページで、2006年度の受賞者一覧。このクエリに対しては陳腐すぎる。

翻訳：

広岡

謙

130

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・E-A-T評価・Needs Met評価

クエリ：
「関節炎」

説明

Medline Plusは権威性のあるWebサ
イトで、定期的にコンテンツを更新している。

ユーザーの所在地：
ペンシルヴァニア州
フィラデルフィア
ユーザーの意図：
この病気に関する情報を求めている。現代においては大半の病気が研究されており、治療法・対処法も確立されているため、ユーザーが求めているのは「権威性のある、最新の情報である。

この記事は2006年のもので、医薬に関するクエリに対しては古すぎる。

クエリ：「F・ルーズヴェルトの誕生日は？」

LPには、ユーザーが求めている情報がある。

ユーザーの所在地：
イリノイ州シカゴ
ユーザーの意図：
上記の一般的な事実を知りたい。
このクエリに対して、「陳腐」なページは見つかりませんでした。

19.0 誤字・タイプミスのあるクエリと検索結果
19.1 誤字・タイプミスのあるクエリ
クエリに誤字やタイプミスがあることがあります。以下は、誤字であることが明らかなクエリの例です。
誤字のあるクエリ

クエリの解釈「federal expres」（英語・アメリカ）

合理的な解釈は、企業名「federal express」しかない。

「new England patroits」（英語・アメリカ）

合理的な解釈は、NFLのチーム「new England patriots」しかない。

「byonce knowles」（英語・アメリカ）

合理的な解釈は、女優・歌手の「beyonce knowles」しかない

誤字やタイプミスがあるクエリの中には、上記の例よりも解釈が難しいものもあります。クエリについて調査し、自身で判断しましょう。
誤字・タイプミスであることが明白なクエリの場合、ユーザーの意図に基づいて評価しましょう。ユーザーが入力したクエリと完全一致している必要はありません。
誤字・タイプミスであることが明白ではないクエリの場合、ユーザーが入力した通りのクエリを尊重し、ユーザーは入力した通りのクエリに関する検索結果を求めていると推定します。
翻訳：

広岡

謙

131

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
19.2 名前のクエリ「john stuart」（英語・アメリカ）というクエリについて考えてみましょう。「John Stewart」をという、アメリカで有名テレビ番組の司会者も務めている著名なコメディアンがいます。しかし、「john stuart」が「JohnStewart」の誤記だと考えないようにしてください。「John Stuart」という名前の人物はたくさんいるので、ユーザーの記載したクエリを尊重して「john stuart」を探していると推定します。
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロック・LP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明

LinkedInの「Micheal
Jordan」という登録者の一覧。
LinkedInはアメリカでは有名なSNSであり、「Micheal
Jordan」に関する情報を求めるユーザーの多くに役立つ。

クエリ：「micheal jordan」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
サンフランシスコ.
ユーザーの意図：「Micheal Jordan」という人物はたくさんいる。
その中でも、有名な「Micheal Jordan」に関する、役に立つ検索結果には、比較的有名でない「Micheal Jordan」に関するものよりも高い評価を付けること。

ジョージア州アトランタの施設管理専門家「Micheal
Jordan」氏のLinkedInページ。

（つづりの違う）「Michael
Jordan」はとても有名なスポーツ選手・著名人なので、「Michael Jordan」も少数派解釈にあたる。
NBA公式サイト上の、「Michael Jordan」の選手
プロフィールページ。

20.0 URLクエリに対する、Fully Meets以外の検索結果
評価者の皆さんから、「クエリが『正常に読み込めるURL』である場合、評価はFully MeetsかFails to Meetのど
ちらかなのでは?」と質問されることがありますが、答えはNoです。URLクエリであっても、他の評価に該当する役
立つ検索結果はあります。
（訳注：「クエリが[http://www.irep.co.jp/]の場合、ユーザーの意図は「このURLを開くことだけ」であり、
http://www.irep.co.jp/だけがFully Meets、他のあらゆるURLはFails to Meetである」という考えは誤りである、という意味）
Webサイトの評判や最新ニュースを知るためにURLクエリを使うユーザーもいます。評価者の皆さんにも、Page
Quality評価で評判を調査する方法としてお勧めしますし、実際のユーザーもこうしたURLクエリの使い方をします。
レビュー・評判などの情報は、URLクエリに対してとても役立つことがあります。
しかし、Webサイトに関する統計情報を表示するサイトは、URLクエリの場合はあまり役に立つことがありません。
ユーザーの大半はそのような情報を求めていないからです。
翻訳：

広岡

謙

132

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロックとLP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明

このURLクエリの対象ページ。

クエリ：「coldwatercreek.com」
ユーザーの所在地：
カリフォルニア州パロアルト

オンラインクーポンはアメリカでは一般的である。

ユーザーの意図：Coldwater Creekはアメリカで有名な、婦人服・アクセ
サリーをオンライン・店舗で販売する企業。

LPは有名なクーポンサイト上にあり、Coldwater Creek社のWebサイトで使えるクーポンを掲載している。
ユーザーはクーポンに関心を持つはずだし、coldwatercreek.comで買い物をするユーザー（特にヘビーユーザー）にはとても役に立つ。

「Webサイトを訪問する」「同社について調べる」「同社に関するより深い情報を知る」などが考えられる。

LPは有名なレビューサイト上にあり、coldwatercreek.comのレビューが複数掲載されている。
ユーザー（特に新規ユーザー）はcoldwatercreek.comで買い物するかを判断するためにレビューに関心を持
つはずだし、特に新規ユーザーにはとても役に立つ。

翻訳：

広岡

謙

133

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロックとLP・E-A-T評価・Needs Met評価

説明

このURLクエリの対象ページ。

クエリ：「ratemyprofessors.com」

同Webサイトに関する、2012
年8月31日のHuffington Post
記事。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ロサンゼルス

このガイドラインに記載した時
点では新しい記事である。

ユーザーの意図：
学生が大学の教授を評価するWeb
サイト「ratemyprofessors.com」
を訪問する

一部のユーザーが興味を持つかもしれない。

同Webサイトに関する、2006
年4月17日の記事。
このような古すぎる情報に興味を持つユーザーはまずいない。

21.0 商品名クエリ：アクション（Do）の意図とインフォメーション（Know）の意図「ipad レビュー」のように情報を求める（Know）意図が明白な商品名クエリもありますし、「購入 ipad」のよ
うに購入する（Do）意図が明白なクエリもあります。そして「ipad store.apple.com」のように、Webサイトを訪問する（Website）意図が明白なものもあります。しかし、商品名クエリの大半は、意図を明確に限定していません。
最終的な目的が「商品を購入すること」であっても、その前には商品情報（レビュー・スペックなど）の調査・入手
可能な選択肢（ブランド別・モデル別・価格帯別）の理解・代替候補の比較検討（ブラウジング）などのさまざまなアクションがあります。
調査、商品の比較検討、購入の意思決定などに役立つ検索結果には、高いNeeds Met評価をつけましょう。
重要：商品に関する検索結果のE-A-T評価には、特に注意が必要です。
商品名クエリの検索結果は、YMYLページであることがとても多いです。商品を調査しているユーザーには、権威性のある情報源による高品質な情報が必要ですし、「車・洗濯機・コンピューター・引き出物・赤ちゃん用品」などのように「高価なもの・かなりの投資を必要とするもの・人生の重要なイベントに関わるもの」である場合には特に品質が重要です。商品を購入するときにも、評判が良く、カスタマーサポートも充実しているなど、信頼できるWebサイトが必要です。商品名クエリの検索結果は、あなたの、そしてユーザーの財産・生命にとって重要です！

翻訳：

広岡

謙

134

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロックとLP・E-A-T評価・Needs Met評価

クエリ：「HD テレビ」

説明

LPはプラズマ・LCD・LEDなど、様々なタイプのHDテレビに関するわかりやすい情報を掲載しており、各モデルについてのレビューも多い。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ロサンゼルスWebサイト自体も、役に立つレビュー
や電気製品に関する情報があることで有名。

ユーザーの意図：
テレビのサイズ・メーカーなどは指定していない。
購入に先立って調査をしているものと思われる。
クエリ：「女の子 幼児 ジーンズ
サイズ ３T」

女の子用のジーンズを見比べ、購入す
るのに役立つページ。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ロサンゼルス

選択肢になりうる3Tサイズのジーンズを多数扱っている。

ユーザーの意図：
とても限定的なクエリ。商品を見比べて、購入しようとしている。

ジーンズの販売について有名な、高品質なECサイト。

クエリ：「カフスボタン」
LPにははとても評判のいい小売業者による、多数のカフスボタンがある。選択肢・スタイルも豊富。

ユーザーの所在地：
カリフォルニア州
ロサンゼルス

商品を比較検討するのに適したページ。
画面上部にはスタイル・価格帯などを選択できる、役に立つ機能がある。

ユーザーの意図：
色々なカフスボタンを見比べて、購入しようとしていると思われる

22.0 Visit-in-Personクエリの評価
Visit-in-Person意図のクエリの中には「ユーザーの所在地がマサチューセッツ州ボストンで、クエリが『中華 レストラン』である」といった場合のように、クエリ自体は地域を限定していないが、ユーザーの所在地が判明しているというものがあります。その場合、ユーザー所在地の近くにある検索結果が一番役に立ちます。
ユーザーの「近く」とはどの程度を指すでしょう？Visit-in-Person検索結果が遠すぎるかを判断する場合、ビジネ
ス・エンティティのタイプを考慮してください。例えば遥か遠くのガソリンスタンド・喫茶店・スーパーマーケットなどにわざわざ行くユーザーはまずいません。これらのビジネスに関しては、ユーザーは「近くにあるもの」を求めています。
一方、医院・図書館・ある種のレストラン・プールなどの公共施設・ハイキングコースなどのように、多少遠くてもユーザーが訪問しようと思うようなビジネスもあります。専門病院などの場合、さらに遠い検索結果でも訪問しようとするユーザーもいるかもしれません。
つまり、ユーザーが「近くの」検索結果を探している場合、「近くの」が指す距離はクエリに応じて異なります。いつも通り、皆さん自身で判断しましょう。

22.1 ユーザー所在地が影響する（しない）例
すでに述べた通り、ユーザー所在地は必ずしもクエリ・意図の解釈に影響するとは限りません。以下の例は1つ目が「所在地が影響する例」、残り２つは「所在地が無関係な例」です。

翻訳：

広岡

謙

135

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロックとLP・Needs Met評価

説明

このSCRBでは、一番目立つところに
完全かつ正確な回答を、モバイルユー
ザーに読みやすいように表示している。
注：左の検索結果に表示されているのは現在の情報であると仮定すること。
（訳注：「カンザス州の現在の最低賃金」が表示されている）

クエリ：「最低賃金 レート」
カンザス州公式サイト内の、カンザス
州の最低賃金に関するページ。

ユーザーの所在地：
カンザス州ウィチタ
ユーザーの意図：
最低賃金の相場を知ること。
アメリカ国内の最低賃金は州ごとに異なる。

LPではアメリカの全州の最低賃金を掲載している。アメリカ合衆国労働省
公式サイトに掲載されており、このト
ピックについてのE-A-Tも高い。

「ユーザー自身がいる州の最低賃金を知る」「それを他の州と比較する」などに興味があるはず。

しかし、「カンザスに関する情報」をこの中から見つけ出すのは手間がかかる。スマートフォンで利用した場合、「使いにくい」フラグを立てたくなるかもしれないが、自身で判断すること。

カリフォルニア州公式サイト内の、カ
リフォルニア州の最低賃金に関する
ページ。

翻訳：

広岡

謙

136

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ・ユーザー所在地・ユーザーの意図

リザルトブロックとLP・Needs Met評価

説明

LPには、子猫の写真が多数掲載されている。

クエリ：「子猫の写真」このリザルトブロックは素敵な写
真の組み合わせになっており、ユーザーをとても満足させるはず。

ユーザーの所在地：
ペンシルヴァニア州
ピッツバーグユーザーの意図：
子猫の写真を見ること。
Visit-in-Person意図がないク
エリ。「ピッツバーグの子猫の写真を見たい」という意図は明示されていないので、ユーザーの所在地はNeeds
Met評価に影響しない。

ピッツバーグ付近で飼い主を募集しているペットの一覧。
このページ上に写真は一切なく、リンク先ページのごく一部に写真があるだけ。

ユーザーはGoogle 社の求人を探しているのだが、このリザルトブ
ロックにそうした情報は一切ない。
クエリ：「Googleユーザーのニーズに全く合致しておらず、Fails to Meet評価が適切。

求人」

ユーザーの所在地：
マイアミ州フロリダ
ユーザーの意図：
Google 社の求人情報を探している。

Google の求人情報に関する公式ページであり、現在募集中の求人を探すことができる。
このページこそユーザーが求めていたものであり、ユーザーの需要に完全に一致するためFully
Meets評価になる。

翻訳：

広岡

謙

137

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
Part 4:

Evaluation Platform（検索品質評価業務用システム）の利用方法

23.0 概要
Evaluation Platformにようこそ！ Evaluation Platformは評価者の皆さんがタスクを受注し、評価を行うためのシス
テムです。

24.0

Evaluation Platform（EP）へのアクセス方法

Evaluation Platformには、このリンクからアクセスしてください：http://www.raterhub.com/evaluation/rater（訳注：評価者専用のシステムなので、通常は401エラーなどが表示されます。

25.0

Evaluation Platformのスクリーンショット

Evaluation Platform（以下EP）の、タスク受注ページのスクリーンショットです。EPのデザインは時折変更されるので、下記のスクリーンショットと実際の画面は異なる場合があります。

スクリーンショット内の赤い番号の解説です：
１．タスク「このページがタスク受注ページである」ということを表します。
２．rater@gmail.com
皆さんのGmailアカウントです。
３．最近のタスク
クリックすると、ここ数分以内に完了したタスクを再確認できます。
４．サインアウト
クリックすると、評価タスクのセッションを終了します。
５．タスクを受注する
クリックすると、新規タスクを受注できます。
６．Experimental「Experimental」（訳注：評価タスクの種別）タスクが受注可能であることを示します。
他にも「Result Review」「Side-by-Side」などのタイプもあります。
1種類のタスクしかないこともあれば、複数のタスクがあることもあります。
複数のタスクがある場合、好きなタイプのタスクを選んで受注することができます。

26.0 Needs Met評価タスクのスクリーンショット

翻訳：

広岡

謙

138

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版

翻訳：

広岡

謙

139

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
前ページのスクリーンショット内の、赤い番号の解説です：
１．rater@gmail.com
皆さんのGmailアカウントです。
２．最近のタスク
クリックすると、ここ数分以内に完了したタスクを再確認できます。
３．サインアウト
クリックすると、評価タスクのセッションを終了します。
４．モバイル
このタスクが「モバイル」のプロパティタイプに属することを示しています。
他には「ウェブ」「動画」「画像」などのタイプもあります。
５．Experimental
このタスクが「Experimental」のプロジェクトタイプに属することを示しています。
他にも「Result Review」「Side-by-Side」などのタイプもあります。
６．平均所要時間
タスクを完了するのまでの、平均所要時間です。
７．「インストラクション」タブ
このタブをクリックすると、各プロジェクト固有の説明を表示します。
それらの説明を、タブで隠さずに初期表示しているタスクもあります。
８．クエリ
必ずクエリを理解してから評価を付けてください。
９．ロケール
クエリに関連する、このタスクの対象地域と利用言語です。
１０．「問題を報告する/タスクをリリースする」ボタン
クリックすると、問題の報告やタスクのリリースを行うことができます。
１１．ユーザーの所在地
クエリを実行したときの、ユーザーの所在地です。
「ユーザーの所在地」が記載されていないタスクでは、所在地をあらわす地図も表示されないことがあります。
ただし、検索結果の場所を表すレスポンスピンがある場合は地図が表示されます。
１２．レスポンスピン
Visit-in-Personの対象になる場所のマーカーです。
１３．ユーザーの所在地
クエリを実行したときの、おおまかなユーザーの所在地です
１４．Needs Met評価スライダー
Needs Met評価を付けるためのスライダーです。
１５．「ポルノ」フラグ
該当する場合、フラグを立ててください。
１６．「外国語」フラグ
該当する場合、フラグを立ててください。
１７．「読み込めない」フラグ
該当する場合、フラグを立ててください。

翻訳：

広岡

謙

140

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
１８．「使いにくい」フラグ
該当する場合、フラグを立ててください。
１９．コメント
各リザルトブロックのコメント欄には、評価業務の役に立つコメントを記載して下さい。
注意：コメントは必ず英語で記載してください。
２０．SCRB（Special Content リザルトブロック）
コンテンツを検索結果画面に直接表示するリザルトブロックです。
２１．レスポンスピン付きの検索結果
地図上のレスポンスピンと、検索結果との対応関係を示しています。
２２．ウェブ検索のリザルトブロック
このブロックをクリックすると、LPに遷移できます。
２３．重複確認のチェックボックス
重複の有無を確認し、フラグ立てもしたことを確認したらチェックを入れましょう。
２４．「提出」ボタン
クリックすると現在のタスクを提出し、次のタスクを行うことができます。
２５．「提出して評価業務を終了」ボタン
クリックすると現在のタスクを提出し、評価業務を終了することができます。
２６．「キャンセル」ボタン
クリックすると現在のタスクに適用した評価をすべて取り消すことができます。

26.1 タスクページに掲載されたユーザー所在地を理解する
大半のタスクでは、クエリの下にユーザーの所在地が表示されます。また、地図にもユーザーがクエリを実行したときの所在地が表示され、クエリの下に表示されるものよりもさらに正確な位置を知ることができます。
地図には正確な現在地（青い点）が表示されることもあれば、おおまかな現在地（青い長方形）が表示されることもあります。これはタスク上部に表示される地図の例です。

画面中央の青い点がユーザーの正確な所在地を表しています。

このように青い半透明の円が表示された場合、ユーザーは青い点にいる可能性が高いですが、円内の別の部分にいる可能性もあります。

青い長方形がユーザーのおおまかな所在地を表しています。

この地図にはVisit-inPersonリザルトブロッ
クのマーカーであるレ
スポンスピンが表示されています。タスクにVisit-in-Personリザル
トブロックが３件表示される場合、レスポン
スピンも３本表示され
ます。

翻訳：

広岡

謙

141

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
27.0 Needs Met評価用インターフェース利用時の注意事項
リザルトブロックの読み込みが遅いことがあります：評価を適用する前にページを流し見て、全てのリザルトブロッ
ク・Needs Metスライダーが読み込まれているのを確認してください。リザルトブロックの読み込みが遅いことがあり、表示されない場合にはタスクページを再読み込みする必要がある点に注意してください。何回か読み込みなおしても表示されない場合は、タスクをリリースしてください。
タスクの片方に、リザルトブロックが全く表示されないことがあります：左右どちらかに「This side did not
generate any results」というメッセージが表示されても、タスクをリリースしないようにしてください。
評価を適用した後に、タスクページを再読み込みしないこと：評価の適用後に再読み込み（更新）を行うと、適用した評価が消えてしまうので入力し直すことになります。

28.0 「問題を報告する/タスクをリリースする」ボタンの利用
評価用インターフェースの「問題を報告する/タスクをリリースする」ボタンを利用して、問題の報告とタスクのリ
リースを行うことができます。以下のようなボタンです：

ボタンをクリックすると、以下のような報告・リリース用フォームが表示されます。

以下は「専門知識の欠如」と「技術的な問題」の例です。
専門知識の欠如：評価に専門知識が必要で、評価者によっては評価するのが難しいクエリです。

翻訳：

広岡

謙

142

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
クエリ

クエリのトピック「コルチゾール分泌がブランクパターンを呈する」

科学に関するクエリ「マインクラフト 銃 車

ゲームに関するクエリ

1.1 mod

インストーラ」「Python Panda マトリックス インデックス」

技術的なクエリ

技術的な問題：テキストが表示されるべき場所に、クエスチョンマークや他の意味不明な文字が記載されています。

注：リリースしたタスクの量やタイプによっては、リリース原因の追加説明が必要になることがあります。

29.0 重複するLPの報告
Needs Met評価をしているときに、重複する検索結果を発見したら報告してください。

29.1 検出済みの重複ページ
重複する検索結果が、自動的に検出されていることがあります。そうした検索結果はグレーや緑色の背景で強調し、「Same as ○○」や「Dupe of ○○」という注意をスライダーとリザルトブロックの間に表示しています。

翻訳：

広岡

謙

143

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
これは、検出済みの重複ページの一例です。

「Same as ○○」の検出済み重複「Dupe of ○○」の検出済み重複

注意点：
•
•
•

「Dupe of ○○」になっている検索結果には、それぞれ個別の評価・フラグ・コメントを適用できます。
「Same as ○○」になっている検索結果には、それぞれ個別の評価・フラグ・コメントを適用できません。
Needs Met評価・E-A-T評価・フラグ・コメントは、自動的に他の検索結果にも転記されます。
重複であると自動検出された検索結果を、「重複ではない」と変更することはできません。

29.2 評価者が発見した重複ページ
評価者の皆さんも、自動検出されていない重複した検索結果を発見してください。LPのコンテンツが本質的に同一で、「1つのクエリに対して、検索エンジンがこれらのページを両方とも表示する必要はない」と思う場合は、両者が重複であることを報告してください。
本プロジェクトにおいて、重複の検出はクエリに依存する点に注意しましょう。
•

限定的なクエリ：ユーザーが「歌詞」「特定の記事」等の特定のコンテンツを求めている場合、そうしたコン
テンツを複数のWebサイトから入手することは情報検証に役立つので、重複だとは判定しないでください。

•

幅広いクエリ：クエリの意図が幅広い場合、ユーザーは同一のコンテンツを複数表示してほしいわけではないので、これらの検索結果は重複であると判定してください。広告・画像・リンクなどの些細な点に相違があっても、重複になる点に注意しましょう。

タスク画面の左右を問わずに、重複しているかを確認しましょう。左右に分かれて重複が存在する場合でも、 「同一の検索エンジンを使った場合、これらのページを両方とも見たいと思うか」という点を検討しましょう。

翻訳：

広岡

謙

144

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
注：コンテンツのタイプ・見た目が大きく異なる場合には、LPのURLが同じでも重複扱いにしないでください。
例えば、以下の両ブロックは重複ではありません。

重複コンテンツの報告方法
重複した検索結果を発見した場合、どちらかの結果の上部にある「Select Dupe」リンクをクリックします。
クリックした検索結果の上部が、赤くマーカーを引いたように強調表示されます。

先ほどクリックした検索結果と重複している検索結果にチェックを入れることができるようになり、チェックされた
検索結果全体が黄色で強調表示されます。右上の「Dupe of」ボタンを選択してください。

チェックを入れた検索結果の上部には「Dupe of ○○」という説明が入ります。すべての重複にチェックを入れたら、「finish selecting dupes」を押すと、通常の評価業務モードに戻り、他の重複結果がある場合は追加で報告することもできます。チェックした内容は、いつでも取り消すことができます。

翻訳：

広岡

謙

145

検索品質評価ガイドライン アイレップ私訳版
重複
クエリ: 「バイク用バッテリーの選択と取付け」
URL 1: http://www.caimag.com/wordpress/2010/03/06/motorcycle-battery-how-to-choose-install
URL 2: http://www.articlesbase.com/motorcycles-articles/choosing-and-installing-a-motorcycle-battery-47798.html
理由：全く同じ記事が表示される（Web上には、これと同一の記事を掲載したページが多数ある）。両者の違いは、記事の周りに表示される広告だけ。クエリの意図もそれなりに広く、検索エンジンが重複結果を複数表示してもユーザーの役に立たない。
重複
クエリ: 「ジェイソン・カストロ」
URL 1: http://www.myspace.com/jasoncastromusicURL 2: http://www.myspace.com/jasoncastromusic?MyToken=503599bf-01cf-4427-bdf4-d63920c107f9
理由：URLは異なるが、LPは同一ページ。検索エンジンが重複結果を複数表示してもユーザーの役に立たない。
重複ではないクエリ: 「material girl 歌詞」
URL 1: http://www.lyricsfreak.com/m/madonna/material+girl_20086925.html
URL 2: http://www.lyrics007.com/Madonna%20Lyrics/Material%20Girl%20Lyrics.html
理由：両方ともマドンナの「Material Girl」の歌詞を表示しているが、ユーザーは両方とも訪問して歌詞の正しさを確かめたいと思うかもしれない。検索エンジンがこの歌詞を掲載したページを複数表示すると、ユーザーの役に立つ。

翻訳：

広岡

謙

146