ISSN 2189- 2490

vol.7
2021年 3 月

目

次

〔論 文〕
わが国自動車産業を取り巻く近年の変化

鈴

木大学オンライン授業の教育効果に関する考察
―初学者対象簿記オンデマンド授業の実態報告―石田

衆議院小選挙区の都道府県内較差

堀

田

誠

No. 1

晴

美

No. 2

敬

介

No. 3

初年次教育科目における評価妥当性と心理的要因の影響の検討
森
一 将・橋 本 貴 充・大 江 朋

子

No. 4

日本におけるKAMの導入と監査報告の新たな可能性

首

藤

洋

志

No. 5

ビデオ通話による英語面接練習を導入した
ブレンド型学習における学びの分析

遠

山

道

子

No. 6

文教大学経営学部

執筆者一覧（掲載順）

文教大学経営学部

教授

鈴木

誠

博士（経済学）

文教大学経営学部教授

石田晴美

博士（経営学）

文教大学経営学部教授

堀田敬介

博士（社会工学）

文教大学経営学部

准教授

森

一将

博士（学術）

橋本貴充

博士（工学）

大江朋子

博士（社会心理学）

独立行政法人大学入試センター研究開発部
帝京大学文学部教授

准教授

文教大学経営学部

専任講師

首藤洋志

博士（経済学）

文教大学経営学部

准教授

遠山道子

博士（言語学）■ 論文 ■

経営論集

Vol. 7, No. 1, March 2021, pp. 1-14
ISSN 2189-2490

わが国自動車産業を取り巻く近年の変化
鈴

木

誠

要旨
今、自動車の価値が大きく転換しようとしている。従来は、走る、止まる、運ぶといった輸送が自動車の役割であり、価値の源泉であった。しかし、インターネット等通信技術の普及、環境問題の深刻化、技術革新により従来にない自動車の価値や機能が現実化しつつある。その中で、大きなポイントは近い
将来自動車の動力が内燃機関からモーターに移ること、そして、運転する主体が人から AI に移ることである。前者は環境問題に端を発し、化石燃料を利用した内燃機関から生じる二酸化炭素問題の解消の切り札として電気モーターの利用を唱える国々が増加していることが背景にある。後者は、 ５ G 通信技術の登場と普及によって、自動化された運転技術が自動車に実装される日が近くなっていることにある。
事実、自動車メーカー各社は自動運転技術の公道での実証実験を繰り返し、実験データに基づく、自動運転プログラムの改善を日々行っている。
これらの変化を遂げた自動車は、これまでの「移動する手段」ではなく「動く会議室」や「走るスマホ」のように融合したサービスを提供する手段となるだろう。そして、自動車というひとつの完結した商品は終焉を迎え、その機能が別の機能に融合する要素のひとつとされると考えられる。

キーワード：自動車産業、CASE、MaaS、電気自動車、自動運転（投稿日

文教大学経営学部〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
Tel 0467-53-2111（代表） Fax 0467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

2020年12月 3 日）

経営論集

Vol.7, No.1（2021）pp.1-14

わが国自動車産業を取り巻く近年の変化

１）

鈴

木

誠＊

よって市場を席巻されることはなかった。また、はじめに世界的な化石燃料による気候の温暖化対策として、ハイブリッド車や電気自動車への関心が高

自動車産業は第二の電器産業となってしまう

まったことは、ハイブリッド車をいち早く商業のか。1900年代までわが国の経済をけん引し、化し、普及させてきた日本の自動車産業にとっ世界に家電製品を供給していた名門企業が2000て追い風となったようにも見えた時期がある。

年に入ってからその多くが内外の資本を導入しハイブリッド自動車は、従来のガソリンエンジ

たり、分社化したり、身売りを余儀なくされたンやディーゼルエンジン以上に、内燃機関と電ケースもあった。これら家電メーカーに共通す

気系統の制御にノウハウが必要であり、関連するのが、差別化する技術革新と歩留まりの高いる技術は日本の自動車産業、例えばトヨタ自動生産技術、そして、製品への信頼性の 3 点であっ車、によって保有されていることから、後発のた。しかし、2000年以降、こうした ３ つの優位

自動車会社は日本の自動車産業に一定の技術使を揺るがす出来事、すなわち、想定外の為替市用料を支払う必要がある。ただし、世界はハイ場の変化の洗礼を受けることとなった。2007年

ブリッドに向かうだけではなかった。例えば、に 1 ドル124円11銭の安値を付けてから、2011

イーロン・マスクの設立したテスラモーターは、

年10月には75円54銭まで実に45円の円高となっ

内燃機関による動力を排除し、電気モーターにた。為替価格上昇は輸出メーカー、特に家電産

よる駆動を前提とした自動車を製造している。

業や自動車産業に影響を与えることとなったの

これまで電気自動車は、環境にやさしい次世代である。この結果、海外に輸出すればするほど、の車として水素自動車とともに取り上げられて赤字となって原材料費すら回収できない状況にきたが、実現にはさらに10年から20年の開発期

至ってしまった。この大きな転換点により、相間が必要とされていた。その理由は、電源とな対的に韓国や中国企業による家電商品の価格競る電池の性能にあった。しかし、スマートフォ争力が増すこととなり、わが国の家電産業は価ンの小型軽量化やモバイル PC の普及によっ

格競争上の劣位に置かれることを余儀なくされて、不可欠となる高性能の電池の需要が高まり、た。他方で自動車産業は、内燃機関であるエン

その結果、リチウムイオン電池の製造コストのジンの微妙なコントロールを電子制御で行う必低下、充電時間の短期化、電池の持続能力の向要があるばかりか、安全性についての検証も求上によって電気自動車の走行距離が飛躍的に向められることなどから、一朝一夕に新興企業に上し、量産化されるようになった。米国以上に電気自動車の量産化が進んでいるのが中国であ* 文教大学経営学部教授
mcsuzuki@bunkyo.ac.jp

る。自動車はすでにスマホ化したともいわれる

1

ように、PC 同様に部品を組み合わせることに動は1938年に設立された挙母工場の生産工程によって走る装置は製造できるのである。

始まる。創業者である豊田喜一郎が発案した「カ自動車産業には動力革命が押し寄せているだ

ンバン方式」は製造工程の各所において必要なけではない。自動運転という別の技術の変革も部品を必要な時に必要なだけを投入することか

押し寄せている。本論文では、わが国の自動車

ら Just In Time 方式（JIT）とも呼ばれ、生産産業の未来について、動力面の変革と自動運転

効率化と作業効率化を両立し、さらに日々の「カの導入という点に焦点を当てて、論じることとイゼン」運動により磨きを掛ける仕組みとなっした。以下、 1 章がわが国自動車産業の発展とている。これらの背景には無駄の排除と徹底し現状について述べ、 2 章では EV 技術と取り巻た自働化の思想があったといわれる 3 ）。
豊田喜一郎の生産システムは、1910年代に開く環境についてまとめている。 3 章は自動運転発されたフォード社が開発した大量生産システ

技術の発展と対応、第 4 章は結語である。

ムを起源としている。フォード社の生産システ

₁ ．わが国自動車産業の発展と現状

ムの特徴はハイランドパーク工場において移動式組立方式により大量生産を実現したことにあ⑴

自動車産業の発展る。さらに、究極的な内製化を進め、鉄鉱石か

わが国の自動車の歴史は1904年の山羽式蒸気ら車両完成まで 2 日で生産することが可能とさ自動車に始まる。山羽式蒸気自動車は、石油焚れるバトン・ルージュ工場が1919年に稼働した。

きボイラーによる 2 気筒蒸気エンジンを備え、

ただし、フォード社の生産システムの問題点は、

出力25馬力であった。ガソリンエンジンによる専用の工作機による限定車種製造にしか向いて自動車は1907年に開発された吉田式自動車タク

いないことであった。つまり、複数品種大量生

リー号である。ただし、吉田式自動車は欧米の産にはこの生産方式には限界があったのであ洗練された輸入自動車に駆逐され、製造台数 8る。この点を改造したのが1920年代に登場した台、 3 年余りでその製造が中止となった。そのゼネラルモータース社が開発した生産方式であ後、2018年現在の世界における自動車製造台数る。スローン方式とされる生産方式では複数のは、9571万台、日本における製造台数は973万モデルに対応できるフルライン生産と部品の共台であり、国内生産台数は世界生産台数の 1 割通化が図られた。この結果、車両のメジャーチェを上回っている（図表 １ 参照）2 ）。わが国を代ンジやマイナーチェンジへの対応が短期間に行表する自動車会社であるトヨタ自動車は1926年

うことが可能となり、フォードを GM が逆転に誕生した豊田自動織機製作所で、1933年に自することとなったとされる。その後に、前出の動車製作部門を自動織機製作所内に設置したこ

豊田喜一郎による生産システムが登場し、トヨとに始まる。奇しくも、同年、鮎川義介が日産

タをはじめとする日本車が世界、特に北米市場自動車の基礎となる自動車製造株式会社を設立を席巻することとなった。1990年に MIT によした。

る International Motor vehicle Program Report

現在のトヨタ自動車の自動車製造において特によれば、トヨタによる生産方式が、「高い生色とされる「カンバン方式」や「カイゼン」運

産性、品質、フレキシビリティー」の点で優れ、

2

経営論集

Vol.7, No.1（2021）pp.1-14
図表 １

世界の 4 輪自動車生産台数（2018年）
単位：万台

16
17
18

16
17
18

16
17
18

16
17
18

0

0

0

イギリス
182
175
160
フランス
209
223
227
スペイン
289
285
282

700

700

700

16
17
18

16
17
18

16
17
18

0

0

0

ドイツ
575
565
512
イタリア
110
114
106
インド
452
479
517

南アフリカ
タイ
60
194
16
59
199
17
61
217
18
0
700 0

700

700

700

700

16
17
18

16
17
18

16
17
18

0

ロシア
130
155
177

16
17
18

700

0

カナダ
237
219
202

700

16
17
18

アメリカ

0

中国

2,812
2,902
2,781
3,000

0
韓国

0

1,218
1,119
1,131
1,300

423
16
411
17
403
18
700 0

日本

920
969
973
1,000

オーストラリア
16 16
17 0
18 0
0
700

16
17
18

16
17
18

0

メキシコ
360
409
410
0
700

ブラジル
216
274
288

700

出所：日本自動車工業会調べ（http://www.jama.or.jp/world/world/world_t1.html）

自動車生産の国際標準を確立したと述べられて完成車両に至るまで大量生産によるメリットがいる 4 ）。

価格の低下を可能とし、消費者の購入費用を抑えることに成功した。1908年のＴ型フォードの

⑵

現状の変化

価格が当時の価格で825ドルであったのに対し自動車産業は、技術革新と消費者の嗜好を取て、大量生産システム導入後の1913年では525

り込み、発展をしてきた。前節で述べたようなドルに大きく低下している 5 ）。現在の制約条件

生産システムの改善や改良により、大量かつ安とは、上記に加えて、大きな要素として各国の価な製品を生み出す不断の努力が行われてい政策を加えなくてはならない。現在最も大きなる。他方で生産における制約条件と考えられる

制約が環境問題である。かつては、ガソリン価のが、部品の供給と費用であったと考えられる。

格の上昇に伴う走行燃費が制約とされた時期も部品とされるパーツは自動車 1 台を生産する上あったが、現在の環境問題は各国に留まらず、で 約 3 万 の パ ー ツ が 必 要 と 言 わ れ て い る。

世界的に共通した制約条件となっている。こうフォード社の垂直統合生産方式ではパーツを内した制約条件が新たな自動車産業へのイノベー

製化することにより、パーツの納品量、時期、ションを期待するひとつの要素となっているの価格についての制約を緩和することができた。

である。

他方で、パーツ市場の価格と乖離することやパーツ自体の性能改善が二の次となってしまう点もあった。また、費用の面では、パーツから

3

図表 ２
2000

各国の自動車の環境対策

2005

2010

2015

新短期
日本

新長期

J-ULEVJ-SULEV拡大
Tier2

11％

12％

LEV
欧州

Tier3

ZEV規制採用州拡大

ZEV規制（PZEV）

14％

全車SULEV（PZEV）対応
4.5％

ZEV／TZEV（強化）

LEVⅡ

EURO3

2030

ゼロ時代

全車J-SULEV化

連邦

加州

2025

ポスト・ポスト新長期（オフモード規制、給油規制、低温規制）

ディーゼルポスト新長期

NLEV

米国

2020

SULEV／PZEV時代

規制強化時代

EURO4

LEVⅢ

EURO5

EURO6

EURO7

BRICs
ロシア
インド（デリー）

EURO1

EURO2

EURO2
EURO2

中国（北京）

EURO1

ブラジル

HC／NOx：0.3／0.6

－3
EURO3
－3

EURO4

EURO5

（EURO6？）

EURO4

EURO5

（EURO6？）

EURO5

EURO6
NEV規制

EURO4

BR-TierⅠ

BR-LEV

BR-LEVⅡ

出所：「⾃動⾞の将来動向」第 2 章より抜粋、PWC ジャパン、2019年 2 月15日

針を打ち出した 6 ）。さらに、近年、急速に自動

₂ ．EV 技術と取り巻く環境

車大国となった中国も自動車から排出される排気ガスが著しい都市部の環境悪化を引き起こし

これまでわが国では自動車の排気ガスと環境ていること、そしてわが国同様に化石燃料を海問題との関係では、問題となったのは硫黄酸化

外に約 6 割強依存していることから、環境問題

物（SOx）や窒素酸化物（NOx）による被害であっの解決と化石燃料海外依存からの脱却という点た。二酸化炭素排出による影響は主として温暖から脱化石燃料化が推進されている。

化を通して欧州のアルプスにある氷河の減少に

脱化石燃料の推進は各国によりその対応や実よって確認されてきたが、わが国で問題視され施速度は異なる。特に世界をリードしている自ることはあまりなかった。

動車の排気ガス規制実施国は米国のカリフォル

風向きが変わったのは1997年に京都で開催さ

ニア州と中国である。カリフォルニア州ではれた国連気候変動枠組条約第 3 回締約国会議

ZEV（Zero Emission Vehicle） 規 制 が2018年（COP3）で温暖化に対する取組みが採択されより導入され、「段階的にルールを厳しくしてたことにある。この取り決めに基づき、日本もおり、25年には販売台数の22% に相当する EV

1990年比で2008～2012年に 6 ％の温室効果ガス

やプラグインハイブリッド車（PHV）などをの排出量削減を実施することとなったのであ販売するよう自動車メーカーに義務付けている。他方、欧州では 7 月 6 日にフランスが2040

る」7 ）。また、中国では、「国内主要都市の劣悪

年までに化石燃料を利用する自動車の販売を禁な大気汚染対策（PM2.5）と自国 EV メーカー

止すると表明し、 7 月26日には英国も同様の方を世界最大の自動車メーカーに押し上げるとい

4

経営論集

Vol.7, No.1（2021）pp.1-14

う国策が背景にあり、CAFC（Corporate Av-

高まり、原油価格の上昇といった要件を背景とerage Fuel Consumption、企業平均燃費規制）

して、量産型ハイブリッドカーであるトヨタプとセットで2019年から導入されている」8 ）。

リウスが1997年12月に誕生することとなった。
その後、わが国の自動車会社各社はハイブリッ

⑴

エコカー

ド車の開発にしのぎを削ることとなる。ただし、世界の脱化石燃料指向の環境意識の高まりに「欧米の自動車メーカーは静観していた。ハイ

よって、世界の自動車産業はガソリンや軽油をブリッドカーはつなぎの技術でしかないと考え用いない、電気自動車や水素自動車をゴールとていたのである。究極のエコカーは電気自動車

した製造競争を行っている。わが国ではおなじ

か燃料電池車であり、内燃機関とモーターといみのトヨタのプリウスは、化石燃料と電池を用

う 2 つの動力を持つハイブリッドカーに利点はいたハイブリッドカーとして知られ、日本のみないというのが彼らの認識だった」11）のである。

ならず世界中で活躍している。ただし、わが国その結果、ハイブリッドカーに関する特許技術の自動車製造史を顧みるならば、プリウス以前の多くはわが国の自動車会社が握ることとなに、完全なる EV（電気自動車）が生産されてり、わが国自動車産業の金字塔というべき発明いた。日産自動車の前身である東京電気自動車であったと言える。なお、エコカーはハイブリッが製造した「たま電気自動車」である。1947年

ドカーとして一括りされがちであるが、図表 ３

当時は石油が不足気味である一方、電気は余剰のように多岐にわたり細かく区分されている。

があったことから政府の奨励に従い生産された⑵のが「たま電気自動車」であった。最高時速

米中の環境問題への対応とわが国自動車産業

35km/h と当時では電気自動車のトップの性能9）を誇り、1952年ごろまで利用されていた 。しエコカー、特にハイブリッド車に関するわがかし、朝鮮戦争による鉛の需要の高まりから鉛

国自動車産業の技術は欧米の自動車産業を凌駕

蓄電池の価格が急騰し、電気自動車の生産が困している。化石燃料の利用削減という点で考え難となり姿を消すこととなった。また、「デンるならば、一日の長を有するわが国自動車を輸

ソーは1950年に車体を含め EV「デンソー号」

入する、あるいは技術の提供を受けることが有を開発した。 1 回の充電による走行距離は約効な方法であると考えるのが合理的である。し200キロであった」10） ように、わが国におけるかしながら、既述のように自動車大国である米電気自動車の萌芽は様々の時期に見られたので国や中国の排気ガス規制ではハイブリッド車はある。しかしながら、電気自動車（EV）が普適合しないとする枠組みが示された。うがった

及しなかった理由としては、ガソリン車に比べ見方をすれば、日本の自動車の独壇場となるこて走行持続性の問題や充電施設が皆無であったとを避けるために、ルールを変更して自国の自ことなどから、現実的な選択としてガソリン車

動車産業がルールに適合する自動車を開発するが普及したと考えられる。

ための時間を稼いだ、アンフェアだということ

しかし、前述のように環境問題が顕著となるができるかもしれない。他方で、自国の制度変と、自動車会社による開発、国民による意識の

更は自国の専権であり、その枠組みに適合する

5

図表 ３

次世代自動車区分

駆動装置

燃料

充電方法

事例

電気自動車（EV）

モーター

電気

外部充電

テスラ モデルＳ
日産 リーフレンジエクステンダー付
EV

モーター

電気／
ガソリン

プラグインハイブリッド
（PHV）

エンジン＋
モーター

ガソリン／
電気

外部充電も可ガソリン／
電気

外部充電は非対応

本田技研
フィットハイブリッド

モーター

ガソリン

外部充電は非対応

日産

エンジン＋
モーター

ガソリン

外部充電は非対応

トヨタ

プリウス

エンジン
（+ モーター）ガソリン

外部充電は非対応

スズキ

ソリオ

モーター

水素

内部水素発電で充電

トヨタ MIRAI
本田技研 クラリティ

パラレルハイブエンジン
リッド（＋モーター）
ハイブ シ リ ー ズ ハ イ ブ
リッド リッド（HV） スプリットハイブ
リッド／ストロン
グハイブリッド
マイルド HV
燃料電池車（FCV）

外部充電（主）／BMW i3エンジン発電（補助）
トヨタ プリウス PHV
三菱 アウトランダーPHEV

Note e-Power

出所：日 経産業新聞2018年 3 月 8 日、自動車ニュース（https://newcars.jp/tech/hybrid- 3 -types/）を元に筆者が追記、作成した。

自動車を提供することが企業の対策であると考人材が社内に留まり、ミドル層による事業の創えるのは素直すぎるのであろうか。

発につながる、という特徴を備えているからで

そもそも、わが国のモノづくりの原点は、良ある。いわゆる、「経営資源重視・ミドル創発型」

い物を作れば、消費者はその良さを理解し、必のわが国の企業経営は、米国型の「市場のポジ

ずや購入してくれると期待するという職人気質

12）
ション重視・トップダウンによる戦略計画型」（クラフトマンシップ）が良くも悪くも息づいとは対極に位置するとされる。米国型企業経営ている。その気質が電器産業や自動車産業など

では、環境条件に応じてどのような事業が利益

モノづくりを行う中核産業において継承されたを確保できうるか検討し、各事業を市場に適切

結果、高品質で低価格な物が生産されるに至っに位置づけることが重視される。したがって、たといわれる。例えば、1997年に誕生したプリ

市場のルールが変わったとしても、新たなルーウスの開発では、1993年に G21プロジェクトがルに従って適切に自社の事業を対応させうる潜内山田氏を中心に行われたというが、この事例

在的な適応力を有しているといえる。他方で、は、日本型経営の典型と観ることができる。す

わが国企業の場合、経営資源をリソースとして

なわち、 １ ）優れた技術やノウハウを社内に蓄いるので、当初想定していたルール（制約条件）

積し、その蓄積に基づいて事業に転用を図る、を逸脱した場合、その技術的な対応はゼロから

２ ）労働市場の流動性の低さから、コアとなる

行わなくてはならない。

6

経営論集

Vol.7, No.1（2021）pp.1-14

機能のみであったために、ナビゲーションとい₃ ．自動運転技術の発展と対応

う名称は付されていなかった。走行地点の認識
は慣性航法装置による方向とタイヤの回転数にエコカー技術と同様、自動車産業において注よる走行距離から割り出して求めることとした目される技術開発は自動運転技術であろう。昨が、価格が約20万円と高額であったことから出今利用される MaaS（Mobility as a Service）

荷台数は170台にとどまったようである。

の中核を担う技術のひとつであるが、自動運転

当時、カーナビの研究開発は他社でも行われ技術に不可欠のカーナビゲーションシステムていた。ジャイロケーターの欠点を補うように（通称、カーナビ）は米国の軍事技術が民間転

三 菱 電 機 の 平 田 誠 一 郎、 横 内 一 浩 の 両 氏 は用されたように思われがちであるが、わが国でGPS を活用することで現在地点を定める技術開発された技術であることはあまり知られていを開発した。そして、1990年、現在のカーナビない。なぜ、わが国で開発されたカーナビは自の原型が誕生した。さらに、アイシン精機の横動運転技術に結びつかず、米国に後れをとるこ山昭二氏は目的地までのルートを映像で誘導すととなったのだろうか。

る方法に音声ガイド付きカーナビを開発し、1992年ボイスナビゲーションシステムとして登⑴

世界初のカーナビゲーションシステム

13）

場することとなった。ハードウエアの開発と同わが国における世界初となるカーナビは本田

時に求められる機能は、目的地へのルートを最技研工業で1981年に開発された。開発リーダー

適化するソフトの開発である。トヨタの東重利である本田技研の田上勝俊氏の目標は図表 ４ に氏は現在地から目的地までの経路計算にダイク

示すようにカーナビの製作は中間目標であり、ストラ法を適用することで、高速計算により瞬最終目標は運転自動化にあった。当時の名称は

時に結果を表示することを可能とした。さらに、「エレクトロジャイロケーター」と呼ばれ、電日本の電機産業各社の開発技術が重層化し、現子方位測定器として発売され、現在位置を示す

在の完成されたカーナビへと結実したのである。

図表 ４車の必要機能

走り機能

走り補助
機能

目標は自動運転

第一世代システム

第二世代システム

EFI／フィードバック
エンジンコントロール

自動適合エンジン
マネジメントオートクルーズ

CVT

アンチスキッドブレーキ

レーダー警報器

セルフ レベリング
サスペンション

ポジティブ ライド
コントロール

パワーステアリング

四輪操舵

方位計

コース誘導

トリップ

コンピュータ

LCD表示システム

自動ライトコントロール

照度コントロール

出所：NHK らいじんぐ産、本田技研工業田上勝利氏作成資料より一部抜粋

7

システム統合化

ゴールシステム

クルージングコントロールブレーキ
コントロール
姿勢乗り心地コントロールプログラムドドライビング

慣性航法
システム
セントラル
インフォメーションシステム

快適
ドライビング

優れたカーナビゲーションシステムが完成す

表 示 さ れ る こ と で 集 客 に つ な が り、 新 た なることができたが、完成するとともに、その後

キャッシュフローを生むことになる。いわば、の進化を遂げることはできていない。その理由

地図がキャッシュフローを生み出すプラット

として、カーナビは日本固有の問題を解決する

フォームとなっているのである。

に十分な解答を与えたからだということができ

グーグルマップは2005年に PC デスクトップ

る。わが国の住所表示は道路が発達した欧州や版が公開され、同年日本版も公開された。その米国と異なり、道路に沿って番地が振られてい後、2006年にグーグル Earth が日本語で検索るわけではない。地区や地域という単位で住所できるようになり、2007年に米国でストリート

区分されているため、近くまで来ているのに、ビューが公開、2008年にわが国でも公開され、目的地を発見することが困難であったわけであ

音声検索も可能となった。2010年には 7 大陸にる。見事にカーナビは多くのわが国が抱える問

おいてストリートビューが公開されるに至り、

題解決を果たしたが、それは、開発者のみなら海洋も含めた全世界の地図を網羅することとず基礎となる詳細な電子地図の果たした役割もなった。わが国でのグーグルマップの充実には決して小さくはない。

わが国地図メーカーのゼンリンからの地図情報の提供があったからだとされるが、そのゼンリ⑵

グーグルマップの登場

ンとの契約は2012年に変更となった。その原因

かつては地図といえば地図作成会社しか手をが自動運転に関する対立にあると報じられてい出すことのない独占的な事業であった。膨大なる。「自動運転分野ではグーグルが先行してお位置情報をゼロから作成するイニシャルコス

り、すでに米国の一部の州で自動運転車による

ト、さらに定期的に更新するランニングコスト

配車サービスを実用化した。自動運転向け地図を考えるならば、無縁の企業体が参入すべき事でもグーグルが先頭を走っている。グーグルの業とは言えない。しかし、アップルやヤフー、

独走に対する危機感から自動運転地図データでそしてグーグルという名だたる企業は地図情報

日米の企業が手を組んだ。 3 次元の地図データの作成そして提供に乗り出している。その背景の研究開発を手がけるダイナミックマップ基盤には、パソコンからスマートフォンへの技術の（DMP）は、米ゼネラルモータース（GM）系

進化がある。通信を利用し、軽量でモビリティー

地図企業のアシャーを買収。DMP にはトヨタ性能のあるスマートフォンは、地図情報と相性

自動車、ホンダ、日産自動車、ゼンリンが出資がよい。わが国でカーナビが普及したように、している。トヨタや GM が高精度な地図デー

ハンディーなナビゲーションシステムを利用者

タを共有できる体制を築く14）」と報じられていに提供してくれるからである。初めて訪れる目る。

的地にも容易に経路を示してくれる。さらに、⑶

地図上に様々の情報、例えば、公共施設、飲食

WAYMO

店、交通機関、小売店等を表示することが可能

グーグルは地図情報と並行して AI を用いたとなり、表示するだけでなく、固有の情報も呈

自動運転技術の開発を2009年より開始し、2016示することが可能となる。この結果、地図上に年に WAYMO としてスピンアウトした。当初

8

経営論集

Vol.7, No.1（2021）pp.1-14

より米国における人工知能研究の第一人者ととができるのである。グーグルはサブスク化に

グーグルのストリートビュー開発者が共同で事欠かせないプラットフォーマーとして移動サー業を推進しており、WAYMO の自動運転技術

ビスを提供する中核に位置することを目指しては世界最高水準とされ、ルノー（仏）、ジャガー

いると見られる。

（英）など世界の大手自動車メーカーとも技術⑷

提携を行っている。自動運転技術はもはや自動自動運転技術とわが国自動車産業

車会社で扱われる範疇を大きく超越しており、世界初のカーナビシステムは、本田技研に始コンピュータエンジニアリングの延長上としてまりわが国の自動車、電機メーカーの技術者が捉えるべき技術である。実際、ニューラルネッ

バトンリレーのように優れた機能を追加していトワークのアーキテクチャーを用いた機械学習

くことで、類いまれな完成品に仕上げられた。

を通して自動運転技術を開発している。例えば、

いわば、オールジャパンの目に見えない競争と「現実世界のデータを使って自動運転車を訓練

協力の賜物と言える。ただし、カーナビは本来するのは難しい。そこで自動運転車は代わりに思い描かれていた方向とは異なる方向に開花しVR（仮想現実）シミュレーションを使って何てしまったようだ。図表 ４ にあるように開発初

十億マイルも走行している。WAYMO のシミュ

期のロードマップでは、自動運転技術への中間

レーションソフト「カークラフト（Carcraft）」

目標の位置づけに過ぎなかったが、その利便性

は「ファジング（fuzzing）」と呼ばれるプロセが当初の想定以上であったこと、消費者によるスを使い、こうした特別のシナリオを作り出す。

需要の拡大、競合他社の参入等によって、より

WAYMO の研究者は機械学習のアルゴリズム

使い易いカーナビ開発競争のタコつぼに陥ってを改良し続けるためにシミュレーションで 2 万しまったようだ。その結果、性能の向上に関心

15）

5 千台相当の車を常時走行させている。」

が移り、本来の目的であった自動運転への可能

グーグルの目指すゴールにあるサービスとは性を閉ざしてしまったのではないか。さらに、どこにあるのだろうか。グーグルはすでに 2 次

円高による収益の悪化も新たな研究開発に追い元の地図情報、そしてストリートビューに見ら打ちをかけた点は否めない。

れる ３ 次元の地図情報を手中におさめ、他方でさらに、限定列挙主義といわれるわが国の法

子会社 WAYMO による自動運転技術は他社に制度も新規開発の足を引っ張っている。わが国

大きく水をあけている。これらの技術によってでは、「して構わないこと」は法律において掲

グーグルが目指す方向は自動車の所有する価値

げられており、法律に掲げられていないことはから利用する価値への転換を図ること、最近流

すべて「してはいけないこと」に分類される。

16）

である。

したがって、革新的な発明であっても、法律上具体的には MaaS17）と呼ばれる移動手段の概念

認められない限り、公道において利用することに位置付けると乗用車は所有者に限らない移動はできない。例えば、二輪のモーター駆動車セ

手段の一部であり、準公共交通機関として位置

グウェイですら公道での利用が禁止されてい付けられる。公共バスと同様にサービスの対価る。したがって、わが国の道路交通法や道路運をその都度払い、いわゆるサブスク化を図るこ

送車両法において、運転自動化のための公道実行する表現でいうならば、サブスク化

9験実施に向けた労力を考えるならば、その前途法における自動運転車両に求められる性能や安は困難と膨大な労力が想定され、自動車メー

全基準について、そして、道路交通法におけるカーのみならず、いかなる企業体も前向きに取遵守すべき規範の担保と逸脱時のペナルティにり組むことができない法制度の影響も大きいとついて各々検討すべき項目が挙げられている。

思われる。この結果、わが国では完成したカー

さらに、2019年に入ると「官民 ITS 構想・ロー

ナビシステムから自動運転技術へ飛躍する機運

ドマップ201920）」が公表された。ここでは、自が途絶えたのだろう。

家用車の自動運転化のレベルとして高速道路での完全自動運転レベル ４ （図表 5 参照）での導

一時すたれた運転自動化に光が射したのは、入を2025年目標とうたっている。

2016年 4 月の国連欧州経済委員会が国際道路交通条約を改正し、遠隔制御による無人運転車のでは、わが国の自動車産業の自動運転技術の公道実証実験を決定したことを契機とする。わ

開発状況はどうであろうか。図表 ６ のようにが国では、この改正をうけて2017年 5 月「官民2020年に開催される予定であった東京オリン

18）

ITS 構想・ロードマップ2017 」において「2020

ピックを一つの節目として、各社開発を進めて年までに世界一安全な道路交通社会を構築するいたようである。各社とも研究レベルでは欧米とともに、その後、自動運転システムの開発・の自動車会社に劣らない自動運転化の技術開発

普及及びデータ基盤の整備を図ることにより、を進めていることが判る。ただし、課題となる

2030年までに世界一安全で円滑な道路交通社会のは公道における自動運転の実施距離数と公道を構築・維持することを目指す」とされた。こ実験における自動運転の適用時間である。例えの後、2018年 4 月に自動運転に係る制度整備大ば先行する WAYMO は公道で1000万マイルの19）綱が公表された。ここでは、道路運送車両

図表 ５
レベル

自動運転走行を実施し、シミュレーションによ

自動運転の定義

自動運転の定義
高度

概要

完全

操縦の主体

運転者がすべての運転を実行

運転者

運転支援

システムにより縦方向・横方向のいずれかの車両の運動制御を限定された領域において実行

運転者

2

部分運転自動化システムにより縦方向・横方向の両方の車両の運動制御を限定された領域において実行

運転者

3

条件付運転自動化システムが全ての運転を限定された状況において実行する。ただし、作動継続が困難な場合にはシステムの要求に応じて運転者が対応

基本的にシステム状況に応じて運転者

4

高度運転自動化システムが全ての運転および作動継続が困難な場合への対応を限定された領域において実行

システム

5

完全運転自動化システムが全ての運転および作動継続が困難な場合への対応を無限定に実行

システム

0

運転自動化なし

1

出所：官民 ITS 構想・ロードマップ2019より著者作成

10

経営論集

Vol.7, No.1（2021）pp.1-14
図表 ６

自動運転化技術開発状況と目標

年
トヨタ
ホンダ
日産
BMW
メルセデス
アウディ
フォード
テスラ

目標

2023

Level 4

一般向け

2020

Level 4

東京オリンピックにて提供予定

2025

Level 42020

Level 2

2020

Level 3

2016

Level 2

セレナに搭載2025

Level 4

一般道路対応2021

Level 2

高速道路および駐車場

2023

Level 42020

Level 3

高速道路および駐車場

2025

Level 4

一般向け

2021

Level 4商用車

2025

Level 4

一般向け

2021

Level 4商用車

2020

Level 5

2014

Level 2

一般向け高度なレベル ２ からレベル ３

モデル S より実装

出所：各種資料より著者作成（2020年 3 月現在）

る運転走行は70億マイルを超えると報道されてモードの解除回数はわずか0.09回である。自動おり、多くの実証実験によるデータを蓄積して運転モードの解除回数が少ない程、自動運転のいるようだ。

信頼性が高いことを示していることから、実用

わが国のトヨタが東京五輪において提供する化にかなり迫っていることが予想される。第 2

予 定 の e-Palette の 自 動 運 転 を 制 御 す る の が位の GM クルーズも0.19回と追従している。

ティアフォー社により提供されるオペレーショ

他方で、わが国自動車産業では日産の4.75回、ンシステムである。同社の国内外での実証走行

トヨタ393.7回、ホンダ458.33回となっている。

距離数は10万キロを超えるとされる21）。前述のゼロを下回る海外の自動運転技術に対して、わWAYMO の実証走行距離マイル数と単位調整が国の技術力は自動運転化技術、そして実証走するならば、ティアフォー社の実証走行距離数

行において大きく後れをとっている状況にあるは WAYMO の 1 /160に過ぎない。無論、実証と考えられる。

走行距離数が少なくても、自動運転化技術の精⑸

度が高ければ問題はない。そこで、カリフォル

自動車会社の新たな模索

ニア州の実施する各社の公道実証テストの2018

トヨタをはじめとするわが国自動車産業は何年実績結果を見てみるならば、WAYMO の自も対応していないというわけではない。企業や動運転装置は1000マイル走行において自動運転

業界の垣根を越えた MaaS への対応を始めてい11る。「国内約90社が新しい移動サービスを提供

車（Car）、クーラー（Cooler）、カラーテレビ

する MaaS の開発に乗り出す。トヨタ自動車と（Color TV）が三種の神器と呼ばれていた。そソフトバンクを中核に小売りや物流、不動産なして、これらの神器はわが国産業の象徴ともい

22）

ど幅広い企業が連携する新組織を発足」 と和える輸出品としてかつては世界市場を席巻して製プラットフォームとなるモネ・テクノロジー

きた。今や、世界市場に輸出される純粋な日本ズが産声を上げた。トヨタと競合する本田技研

企業製といえる完成品は自動車のみとなった。

や日野も参画している。自動運転化技術では自動車は内燃機関と電気系統のバランスが重グーグル（WAYMO）に水をあけられているが、要であり、その技術力は一朝一夕に後発企業がMaaS の要となるプラットフォームと移動に係

追いつくことはできない。したがって、先発企る多様なサービスを国内で囲い込むという戦略業である欧米、そしてわが国の自動車会社にはをとったのである。

先行者としての余裕があった。しかし、世界的他方で、一橋大学の青島矢一教授は「囲い込な環境意識の高まりと蓄電能力の高い電池の登

23）

みをやめ他者と連携を」 と題する論考を表し

場によって、従来型の自動車産業がゆらぎつつ警鐘を鳴らしている。新たな時代環境では「固ある。わが国を、そして世界を代表する自動車

定した製品を前提とした累積的イノベーション会社に成長したトヨタは、ハイブリッドというを支えてきた従来の安定した枠組みがむしろ足内燃機関とモーターの併用という独自の技術を枷となる。新たな産業で求められる多様な知識開発し、育て上げてきた。トヨタ独自の技術で結合のあり方と旧来の組織との間に不適合が生あるハイブリッドは他社の追従を許すものではじる」と述べている。モネ・テクノロジーズをない。緩やかな規制の強化という前提の下では、核とする日系企業による合従連衡は、旧来の組

間違いなくトヨタのハイブリッドシステムが世織体の集合体であるとすれば、それは MaaS の界を席巻していただろう。しかし、各国の環境方向とは異なるものとなるだろう。さらに、青対策は既存の自動車会社の予測を超えた水準を

島教授は「日本にある日本企業の日本人による掲げてきた。二酸化炭素を排出する内燃機関かイノベーションなどという発想は無意味であらの卒業である。政策として、新たな目標が掲る。日本に滞留している資源を活用できるのでげられたことで、既存の技術力を活用できない

あれば国籍は関係ない」と述べているように、というジレンマに直面することとなった。既存技術を有する企業に国内外を問わず参加を促すの技術の枠を超えた「良い製品を安価で提供すような組織体となることが日本発の MaaS プる」という日本の工業製品が輸出先国の政策に

ラットフォームにつながれば、わが国の自動車

よって大きな打撃を受けることとなった。かつ産業も新たなステージへの発展が期待できるだて、米国カリフォルニア州における排気ガス規ろう。

制強化が本田技研の CVCC エンジンを生み出す原動力となったといわれたが、今回は完全電

₄ ．結語

気自動車化の推進は新たなわが国自動車産業の起爆剤となり、他国で類を見ないモーターによ1960年代から70年代にかけてわが国では自動る自動車が誕生することを願いたい。

12

経営論集

Vol.7, No.1（2021）pp.1-14

また、自動運転技術においては、既に、高性

lecture_files/eco_01/6/notes/ja/J_ba1_6.pdf）

能のカーナビを開発している他方で、後発企業

5 ） Daniel Gross, 1996, “Forbes Great Business
Stories all the time,” Forbesに技術面で追い越されたわが国は、官民一体と6 ） 小山なった巻き返しが図られるべきではないか。自

堅「欧州におけるガソリン・ディーゼル車販売禁止を巡る動きとその影響」日本エネル

動運転に欠かせない公道でのデータ収集を目的

ギー経済研究所

IEEJ2017年 8 月

として、プロトタイプの自動運転車の運用を積

7 ） 日本経済新聞電子版、2019年 2 月22日

極的に認めるべきであろう。自動運転は単に運8 ） 藤村俊夫、「自動車の将来動向」第 2 章、PWC
ジャパン、2019年 2 月15日

転者に利便性を促進するだけでなく、わが国の9 ） 日産ギャラリーフォトギャラリーHP（https://

地方における交通手段の確保の切り札となるとnissangallery.jp/ghq/tama_201709/）

期待されるからである。地方在住の高齢者にお10） 日本経済新聞2018年 6 月28日より抜粋。

いて、生活の足は自家用車である。平均寿命が11） GAZOO、2015年1月「ハイブリッドカー誕生」

延びる一方で、高齢者による自動車事故も増加（https://gazoo.com/article/car_history/150116_1.
html）

している。原因は、自動車なくして生活を営む

12） 沼上幹「経営戦略の思考法」日本経済新聞社、ことができないからに他ならない。行政はタク

2009年

シーやコミュニティーバスを導入するが、利便

13） 本節の内容は NHKBS2011年 7 月28日「らいじ性から言えば、スケジュールの自由度が制約さんぐ産「カーナビ」」を参考としてまとめたものれる点で自家用車に大きく劣る。そこで、自動である。

運転技術が実装された自動車が利用できれば、

14） ニ ュ ー ス サ イ ト で 読 む：https://biz-journal.
jp/2019/05/post_27767_2.html

地方在住の高齢者の移動を大きく手助けすると

15） 日本経済新聞電子版、2020年 1 月20日記事より考えられるのである。

抜粋

わが国の自動車産業の技術開発のポテンシャ16） subscription

ルは極めて高い。内燃機関による動力からモー

17） Mobility as a Service。CASE と混同されやすターへの転換が新たな自動車の誕生に結びつ

いが、MaaS は概念であり、CASE は手段を示し

き、そして、世界を驚かせる製品が誕生するこていると整理できる。
18）「 官 民 ITS 構 想・ ロ ー ド マ ッ プ2017」、2017年とが期待される。2020年代はわが国自動車産業

5 月（https://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/の大きな構造転換点となることだろう。

kettei/pdf/20170530/roadmap.pdf）
19）「自動運転に係る制度整備大綱」、2018年 4 月

注1 ） 本論考は「（仮称）学ばなくなった日本」に寄（https://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/
pdf/20180413/auto_drive.pdf）

稿が予定されている論文の一部を改編し、再構成

20）「 官 民 ITS 構 想・ ロ ー ド マ ッ プ2019」、2019年

したものである。

6 月（https://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/2 ） 国際自動車工業会、日本自動車工業会調べ

kettei/pdf/20190607/siryou9.pdf）

3 ） トヨタ自動車 HP より（https://global.toyota/21） 東洋経済オンライン、2019年10月21日「あのトjp/company/vision-and-philosophy/production-

ヨタが自動運転で頼った ｢ 黒子の正体 ｣（https://system/）toyokeizai.net/articles/-/309682?page=2）4 ） 藤 本 隆 宏、 資 料（https://ocw.u-tokyo.ac.jp/

1322） 日本経済新聞記事、2019年 3 月29日

官 民 ITS 構 想・ ロ ー ド マ ッ プ2019、https://www.

23） 日本経済新聞記事、2019年10月 3 日

kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/pdf/20190607/
siryou9.pdf、2019年 6 月
自動運転に係る制度整備大綱、https://www.kantei.

引用文献

go.jp/jp/singi/it2/kettei/pdf/20180413/auto_

Daniel Gross, “Forbes Great Business Stories all thedrive.pdf、2018年 4 月

time,” Forbes, 1996年
小山

自動車ニュース

堅 「欧州におけるガソリン・ディーゼル車販

http://newcars.jp/tech/hybrid-3-

types/

売禁止を巡る動きとその影響」日本エネルギー経日本経済新聞電子版、2020年 1 月20日記事

済研究所、IEEJ、2017年 8 月

日本経済新聞電子版

田中道昭 「2022年の次世代自動車産業」PHP ビジ

2019年 2 月22日記事

日本経済新聞2018年 6 月28日記事

鶴原吉郎 「EV と自動運転」岩波新書、2018年

日経産業新聞2018年 3 月18日記事

藤本隆宏

日本経済新聞記事

2019年 3 月29日記事

日本経済新聞記事

2019年10月 3 日記事

ネス新書、2018年
資料：https://ocw.u-tokyo.ac.jp/lecture_

files/eco_01/6/notes/ja/J_ba1_6.pdf

日産ギャラリーフォトギャラリーHP：https://nissan

藤村俊夫 「自動車の将来動向」第 2 章、PWC ジャ

gallery.jp/ghq/tama_201709/

パン、2019年 2 月15日
沼上

日本自動車工業会：http://www.jama.or.jp/world/world/

幹 「経営戦略の思考法」日本経済新聞社、

world_t1.html

2009年

東 洋 経 済 オ ン ラ イ ン：https://toyokeizai.net/articl
es/-/309682?page=2、2019年10月21日

NHKBS らいじんぐ産「カーナビ」、2011年 7 月28日

ト ヨ タ 自 動 車：https://global.toyota/jp/company/vi

GAZOO 記事「ハイブリッドカー誕生」、2015年 1 月

sion-and-philosophy/production-system/

https://gazoo.com/article/car_history/150116_1.

ニュースサイトで読む：https://biz-journal.jp/2019/05/

html

post_27767_2.html

官 民 ITS 構 想・ ロ ー ド マ ッ プ2017：https://www.
kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/pdf/20170530/
roadmap.pdf、2017年 5 月

14

Journal of Public and Private Management
Vol. 7, No. 1, March 2021, pp. 1-14
ISSN 2189-2490

The Current New Waves around the Japanese Auto Industry
Makoto Suzuki
Faculty of Business Administration, Bunkyo University
mcsuzuki@bunkyo.ac.jp
Recieved. 3. December. 2020

Abstract
The Auto Industry is one of the large engines of the Japanese Economy. The Auto Industry andElectric Industry have been pulled up our economy. However, the electric industry faced
management difficulties because of its exports. Due to the Japanese currency, “Yen,” hiked in the
mid-2000s through the end of 2012, the main exporter, especially, the electric industry was damaged.
On the other hand, Auto Industry faced the same situation, but they built their factory around theworld and those foreign entities stabilized the profit of group companies. Since the engine iscomplicated, no start-up company could catch up with its technology in a short time. The auto
industry was protected by its own accumulated experience and technology.
The current big wave which is called “MaaS” is completely different from the experiences in thepast. The concept, “the auto is not a final product and it will be a part of the service,” shows a newparadigm of the auto industry. The new technologies, Artificial Intelligence, will support a driver andoperate the auto itself. The engine which is the heart of the auto will take place by the motor due tothe worldwide ecology movement.
Under the above circumstances, how the Japanese auto industry could survive? Recently theJapanese government starts to review the availability of the complete transduction on motor used
auto in the 2030s. It will be a big turning point in the Japanese Auto Industry.
Keywords: Auto Industry, CASE, MssS, Electric Vehicle, Auto Drive

Faculty of Business Administration, Bunkyo University
1100 Namegaya, Chigasaki, Kanagawa 253-8550, JAPANTel +81-467-53-2111, Fax +81-467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.7, No.1

ISSN 2189-2490
2021年３月31日発行
発行者

文教大学経営学部

石塚

浩

編集

文教大学経営学部

研究推進委員会

編集長

森

一将

〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
TEL：0467-53-2111

FAX：0467-54-3734

http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

■ 論文 ■経営論集

Vol. 7, No. 2, March 2021, pp. 1-13
ISSN 2189-2490

大学オンライン授業の教育効果に関する考察―初学者対象簿記オンデマンド授業の実態報告―
石

田

晴

美

概要
新型コロナウイルス感染拡大防止のため、2020年度、わが国のほとんどの大学がオンライン授業実施を余儀なくされた。これを受け、長年の懸案だった大学教育のデジタル化が一気に進んだ一方、教員のオンライン授業展開の準備不足、学生のネットワーク環境の不備、学生・教員間の直接的交流の停止等により、オンライン授業の評判は必ずしも良いとはいえない。しかしながら、先行研究では、一部または全てオンライン授業を受講した学生のほうが対面授業のみの受講者より成績が高いという結果が示されている。急速に進んだオンライン授業の負の側面と新型コロナウイルス感染拡大防止に係る閉塞感から、コロナ後に大学授業を一律に「対面授業に戻す」のは証拠に基づく教育政策に逆行する。今後は、
どのような学問領域・分野にたいするオンライン授業が対面授業と同等以上の教育効果を達成できるかを客観的な証拠に基づき検証していくことが重要である。
そこで本稿では、2020年度に実施した大学 1 年生対象の簿記オンデマンド授業に係る教育効果の検証を行った。履修データ、授業アンケート調査の検証および過年度対面授業との比較を行ったところ、学生授業満足度は過去の対面授業 5 年間平均を上回った。これは、学生が授業動画を複数回視聴し、時間をかけて課題を提出するなど授業に対する取り組み度が高かったため、学生満足度が高くなったと考えられる。また、ドロップアウト学生の割合も過去 5 年間に比べ低下した。2020年度オンデマンド授業の教育効果は、過年度対面授業に比べ劣るものではなく、学生満足度を高めるのに十分なほど高かったといえる。
さらに、オンデマンド授業の長所は、学生が反復学習を個別最適化できること、短所は教員への質問のしにくさであることを指摘した。
キーワード：オンライン授業、オンデマンド授業、e ラーニング、教育効果、大学教育、簿記、
学生満足度、簿記教育（投稿日

文教大学経営学部〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
Tel 0467-53-2111（代表） Fax 0467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

2021年 1 月31日）

経営論集

Vol.7, No.2（2021）pp.1-13

大学オンライン授業の教育効果に関する考察―初学者対象簿記オンデマンド授業の実態報告ー
石

田

晴

美

ケーション不足によるストレスなど授業と直接

₁ ．はじめに関係がないものも多かった。また、オンライン
授業の先行研究のメタ分析（アメリカ教育省,

新型コロナウイルス感染拡大防止のため、

2010）では、一部または全てオンライン授業を2020年度、わが国のほとんどの大学がオンライ受講した学生のほうが対面授業のみの受講者よン授業実施を余儀なくされた。これを受け、長り成績が高いという結果が示されている。

年の懸案だった大学教育のデジタル化が一気に急速に進んだオンライン授業の負の側面と新進んだ一方、教員のオンライン授業展開の準備型コロナウイルス感染拡大防止に係る閉塞感か

不足、学生のネットワーク環境の不備、学生・ら、コロナ後に大学授業を一律に「対面授業に教員間の直接的交流の停止等により、オンライ戻す」のは証拠に基づく教育政策に逆行する。

ン授業の評判は必ずしも良いとはいえない。筆しかしながら、集団で意見を交わし自らの問い

者所属の文教大学（ 7 学部）において実施したを深める対面授業も必要である。

「2020年度春学期オンライン授業に関するア

今後は、どのような学問領域・分野にたいす

ン ケ ー ト 」 調 査（ 回 答 者 数3,509人、 回 答 率るオンライン授業が対面授業と同等以上の教育

42.1％）において、「オンライン授業は全般的効果を達成できるかを客観的な証拠に基づき検に満足のいくものでしたか」の回答は、平均2.77

証していくことが重要である。

（ 5 段階評価（ 5 ：満足、 4 ：やや満足、 3 ：本稿の目的は、筆者が2020年度に実施したオ

どちらともいえない、2：やや不満、1：不満））

ンデマンド授業（初学者対象簿記授業）の教育と前年度学生満足度4.31から大きく低下した。

効果を検証・考察することである。そこでまず

山極京都大学長（2020年 9 月当時）は今般の第 2 節でオンライン授業の教育効果に関する先

大学オンライン授業について「全体としてマイ行研究を検討する。第 3 節で筆者が行ったオンナス」（日経新聞、 9 月28日）と発言し、萩生

デマンド授業の概要を紹介し、第 4 節で当該オ

田文部科学相も10月16日の閣議後記者会見で、ンデマンド授業の教育効果を履修データおよび対面授業 3 割以下の大学名を今後調査公表する

学生アンケート調査から検証する。次に第 5 節と述べ、大学にたいし対面授業実施を促した。

で過年度対面授業との比較を行い、最後に当該

しかしながら、先の学生アンケートの自由記

オンデマンド授業の教育効果を考察する。

述では学事暦の変更による混乱や PC・インター
ネット回線等設備の不足、友人とのコミュニ

1

図表 1

₂ ．先行研究

授業名
科目単位

授業概要
基礎簿記演習必修 4 単位（週 2 回授業）

履修人数

42人

1 年生40人，4 年生 2 人

外で数多く実施されている。

授業回数

26回

オンデマンド24回
リアルタイム 2 回（アメリカ教育省, 2010）は1996年から2008

仕訳テスト

23回

各回10点満点

小テスト

10回

各回10点～30点満点

講演会感想

2回

各回10点満点オンライン授業と対面授業の比較研究は国内

課題

年までに行われた1,000以上のオンライン学習
に関する実証研究のなかから信頼性に足る50を対象にメタ分析を行った。その結果、オンライ
ン授業を受講した学生のほうが対面授業のみを程度の簿記の基礎知識を得る」ことを目的とす受講している学生より平均的に成績が高く、そる経営学部 1 セメスター（ 1 年生春学期）配置の差はオンライン授業と対面授業をブレンドすの必修授業（週 2 回、 4 単位）である。 1 年生るブレンド型授業のほうが大きかったという。

約180人に 4 クラス（教員 4 人）を開講し、学（齋藤・金, 2009）は、1995年から2006年に籍番号でクラスを自動的に割り振っている 1 ）。

公表された136本の論文から24本についてメタ

2020年度は新型コロナウイルス感染拡大防止に分析を行い、e ラーニングに中程度の効果があ

係る緊急事態宣言が 4 月 7 日に発令（ 5 月 6 日

ることおよび、オンラインだけよりもオフライまで）されたため、授業開始は 5 月14日、授業

ンの関わりがある程度あったほうが、学習効果

回数は通常30回から26回に変更となった。
図表 1 は筆者が実施した「基礎簿記演習」授が高いことを明らかにした。
（冨永・向後, 2014）は、従来の教育と e ラー

業の概要である。全26回授業のうち24回はオン

ニングを活用した教育を比較した研究を多数取

デマンド授業、残り 2 回はゲストスピーカー講

り上げ、e ラーニングが従来の教育方法（対面

演会を Zoom（リアルタイム）で行った。オン授業）と同程度かそれ以上の効果があることをデマンド授業は、パワーポイントに音声と教員

示したうえで、e ラーニングがより効果的とな画像（右下）を録画した動画を Google ドライる特質として、反復学習の最適化および、学習

ブにアップし、当該 URL と授業レジメを教育者に対するフィードバックがシステムとして可支援システム manaba に格納した 2 ）。

能であることを指摘した。また、e ラーニング

仕訳テストは、毎回授業で新たに学んだ会計

単独よりブレンド型授業がより大きな効果をも処理とそれ以前の授業で学んだ会計処理に関す

たらすとした。

る10問の仕訳問題（ 1 回当たり10点満点）である。manaba レポート機能を用い毎回授業で出₃ ．オンデマンド授業の概要

題し、合計23回実施した。提出期限は原則、次回授業前までとし、各人の点数および不正解問

筆者が2020年度春学期に実施した「基礎簿記

題番号を個々人に提出期限後速やかに通知し演習」授業は、簿記初学者を対象に「日商簿記た。仕訳テストは、点数通知後の再提出を可と（日本商工会議所主催簿記検定試験） 3 級合格

し、全問正解した場合には 9 点まで点数を引き

2

経営論集

Vol.7, No.2（2021）pp.1-13
図表 2

上げることを周知し、学生に復習を促した。
小テスト（合計10回、1 回当たり10点～30点）
は第15回授業以降に実施した。当該テストは 8

授業動画
全23回

ケタ精算表、貸借対照表・損益計算書作成問題など難易度が比較的高い総合問題で、manaba
自動採点小テスト機能（提出期限後に自動的にオンデマンド授業動画の視聴状況
第 2 回～第22回（通常授業）

第23回～26回授業（総合問題復習）

19回

4回

視聴人数 平均視聴 視聴人数 平均視聴
（人）
回数
（人）
回数

平均値

38

2.5

29

1.7

中央値

39

2.4

30

1.6

題した。提出期限は授業後約 1 週間とし、再提

最大値

41

4

31

2

出を認めなかった。

最小値

31

1.4

26

1.5

標準偏差

2.5

0.6

1.9

0.2

採点結果と正解が各人に表示される）を用い出成績評価方法は、講演会感想（10点満点×2 回）、仕訳テスト（10点満点×23回）、小テスト（10回、合計200点）の合計450点にたいし、

9 人（履修者全体の21.4％）減少するとともに、90％以上 AA、80％以上 A、70％以上 B、概ね平均視聴回数も1.7回と0.8回減少した。総合問

60％以上 C、概ね60％未満 D、出席要件2/3を題復習授業で平均視聴回数が減少した理由は、満たしていない場合 F 評価とした。

総合問題では、動画を最初から見返すより適時

その他、教員・学生同士でわからない問題等停止させたほうが理解しやすかったためではなについて助け合いができるよう manaba 掲示板

いかと考えられる。また、平均視聴人数が減少に「質問（簿記について）」スレッドを開設した。

した理由は、授業タイトルに「総合問題復習」「残高試算表問題復習」等、「復習」であること

₄ ．オンデマンド授業の教育効果検証が明らかであったため、動画視聴を不必要と考えた学生が一定数いたと考えられる。しかしながら、通常授業、総合問題復習授業のいずれの

4．1
4．1．1

場合も平均視聴回数は 1 を上回り、多くの学生

履修データが主体的に繰り返し授業動画を見ていたことが授業動画視聴回数わかる。

図表 2 は第 2 回～第26回授業（23回分）のオ
ンデマンド授業動画の視聴状況である 3 ）。

4．1．2

仕訳テスト

第 2 回～第22回（新たな項目を学ぶ通常授業）

仕訳テスト（23回分）の提出状況をまとめたと第23回～第26回（総合問題復習授業）は授業

ものが図表 3 である。仕訳テストは全問正解す内容に大きな違いがあるため 2 つに分け、それるまで何度でも再提出を認めた。そのため、仕ぞれの授業回の動画アクセス数を視聴人数で割

訳テスト各回で学生が何回提出したかに焦点をり平均視聴回数を求めた。通常授業回では平均

置き、 1 回のみ提出、 2 回提出、 3 回以上提出38人（履修者全体の90.5％）が平均2.5回授業の 3 分類に分け、カテゴリーごとに仕訳テスト

動画を視聴した。これにたいし、総合問題復習

各回の提出者数全体に占める割合を求めた。

授業の平均視聴人数は29人と通常授業に比べ約

仕訳テスト各回の提出人数は平均38.8人（履

3

図表 3
仕訳テスト23回

提出人数（人）仕訳テスト提出状況

提出回数ごとの提出者数全体に占める割合（％）
1 回のみ

2回

3 回以上

成績（点）

平均値

38.8

64.1

7.5

16.5

8.2

中央値

39

62.5

7

15

8.5

最大値

41

92.7

13

37.8

9.6

最小値

34

40.5

1

2.5

6.9

標準偏差

1.9

12.5

2.6

9.4

0.7

図表 4

修者全体の92.4％）と提出率は高かった。 1 回

小テストの提出状況

のみ提出者の割合は平均64.1％であったが最大

小テスト10回

値92.7％、最小値40.5％とばらつきが大きかっ

平均値

29.8

55.1

た。また、 2 回提出者の割合は平均7.5％、 3

中央値

30

61.6

回以上提出者は平均16.5％で、あわせて平均

最大値

33

74.3

24％が 2 回以上提出したことになる。再提出締

最小値

26

23.3

標準偏差

2.2

16.4

め切り期限を8/17（最終授業日から10日後）ま

提出人数（人） 平均正答率（％）

で認めたことから、 3 回以上提出者が37.8％と4．1．3

なるテスト回もあり、問題の難易度によりばら小テスト

つきが大きかった。再提出し全問正解した場合

小テスト（10回分）の提出状況をまとめたもにはレポート講評に「よく頑張りました」等を、のが図表 4 である。小テストは10点～30点と各再提出回答に誤りがあった場合には「あきらめ回配点数が異なるため100点満点に換算し正当ずに頑張りましょう」や解き方のヒント等のコ率を求めた 4 ）。また、図表 5 は各回の平均正当メントを付したため、学生への再提出への動機率と回答欄数である。

付けを一定程度高める効果があったのではない

小テストは 8 ケタ精算表、残高試算表、貸借かと考える。また、「今からでも間に合う。仕対照表・損益計算書の作成問題など日商簿記 3

訳テストを再提出し点数を引き上げ、単位認定

級試験の過去問題を中心に出題した。各回の平を目指そう」と学生を鼓舞したことも再提出割

均提出人数は29.8人（履修者全体の約71％）で、合が大きくなった要因の 1 つと考える。

仕訳テストの平均提出人数38.8人（履修者全体「再提出し全問正解すると 9 点まで引き上げの約92％）に比べると約20ポイント提出率が下る」効果は仕訳テスト成績からも読み取れる。

がった。小テストを出題した授業回には仕訳テ

1 回当たり10点満点の各回仕訳テスト成績の平ストも出題しており、難易度が高くかつ、より均値は8.2で、多くの学生が仕訳テストを再提時間を要する小テストに挑戦するモチベーショ

出し、点数を引き上げたと考えられる。

ンが低くなった、あるいは手が回らなかった可能性がある。
平均正答率はばらつきが大きかった。当初、

4

経営論集

Vol.7, No.2（2021）pp.1-13
図表 5

図表 6

小テスト平均正答率と回答欄数

成績（100点満点換算）度数分布と平均値等

n ＝42

成績

平均値

62.1

中央値

65.8

最大値

93.1

最小値

0.0

標準偏差

23.0

平均正答率が低かったものの回を重ねるにつれ

C、60％未満 D、出席要件2/3を満たしていな

概ね60％程度まで上がった。回答欄数の多寡とい場合に F 評価とした。

正答率にさほど大きな関係はなく、むしろ時間

図表 6 は、総合成績450点満点を100点満点にの経過とともに習熟度が上がっていったと考え換算した度数分布グラフと平均値等である。

られる。ちなみに平均正答率が74.3％と最も高

総合成績は正規分布を示さず、 3 グループ

かった第 7 回小テストは 8 ケタ精算表の過去問（ドロップアウト群（55点以下の10人）、及第点

類題（回答欄数30）であり、学生の学力は到達群（60点前後～75点以下の17人）および優秀群

目標程度まで向上していたといえるだろう。

（85点前後の15人））に分けることができるだろう。母集団が42人と小さいことが正規分布を示

4．1．4

成績分布

さない要因の １ つかもしれないが、 ３ グループ

成績は、講演会感想（10点満点× 2 回）、仕に分かれることは教員の肌感覚としては納得の訳テスト（10点満点×23回）、小テスト（10回、いくところでもある。簿記初学者は、授業につ合計200点）の総合計450点にたいし、90％以上

いていくことを早々にあきらめてしまうグルー

AA、80％以上 A、70％以上 B、概ね60％以上

プと何とか努力してついてくるグループ、最初

5

から理解が早く優秀なグループの 3 つに分かれ「この授業の到達目標（日商簿記 3 級試験合格

るように感じられる。

程度の簿記の知識を身につける）をあなたは十4．2分に達成できたと思いますか？」の質問にたいアンケート調査結果

しては、「達成できた」12％、「やや達成できた」

授業アンケートを Google Form を用い web

60％と肯定的回答は72％と過半数を大きく上で実施した（2020年 8 月10～31日、無記名、回回ったものの、授業満足度の96％より24ポイン

答者数25人、回答率60％）5 ）。質問は27項目（選ト低かった。 5 段階評価値（ 5 ：達成できた、

択肢質問25、自由記述 2 ）で、過年度大学実施

4：やや達成できた、 3：どちらともいえない、の「授業改善のためのアンケート」質問項目に

2 ：あまり達成できなかった、 1 ：達成できな

準じる内容とした。

かった）も3.72と目標達成度は授業満足度にたいし 1 低い結果となった。

4．2．1

授業満足度および目標達成度

つまり、学生は授業に大きく満足しているも図表 7 は授業満足度についてのアンケート結のの、日商簿記 3 級試験に合格できる程度の簿

果、図表 8 は目標達成度についてのアンケート

記知識を習得できたという強い自信を持つまで結果である。

には至っていないといえるだろう。

「全体としてこの授業を受けて良かったです
4．2．2

か？」という授業満足度に関する質問にたいし

仕訳テストおよび小テスト「そう思う」76％、「ややそう思う」20％の両者

仕訳テストおよび小テストについてそれぞれをあわせ96％が肯定的回答であった。 5 段階評「学習効果を上げるためにどの程度役立った価値（ 5 ：そう思う、 4 ：ややそう思う、 3 ：か？」を質問した。 5 段階評価値（ 5 ：とてもどちらともいえない、2：あまりそう思わない、役に立った、 4 ：役に立った、 3 ：どちらでも

1 ：そう思わない）は4.72と授業満足度は非常ない、 2 ：役に立たなかった、 1 ：全く役に立に高かった。

たなかった）で仕訳テストは4.52、小テストはこれにたいし、授業の到達目標達成度を問う

図表 74.24と、いずれも学生は大きく役立っていると

授業満足度

図表 8

6

目標達成度

経営論集

Vol.7, No.2（2021）pp.1-13

図表 9  仕訳テストおよび小テスト 1 回あたりに要

4．2．3

した時間

図表10は、「この授業の良かった点にマーク
仕訳テスト
（％）

小テスト
（％）

してください」「この授業の工夫・改善が必要

2 時間以上0

12

1 時間30分程度

1640

1 時間程度

48

44

30分程度

28

4

30分未満

8

0

100

100

合

授業およびオンデマンドの長所・短所

計と思われる点にマークしてください」の回答結果である。 7 つの選択肢を提示し、複数回答を可とした。
良かった点で最も多かったのは仕訳テスト（68％）であり、次に授業目標の明瞭さ（64％）、
説明のわかりやすさ（64％）となった。これにたいし、工夫・改善が必要な点には小テスト感じていた。

（28％）、説明のわかりやすさ（20％）が挙げら

図表 9 は、仕訳テストおよび小テストについれた。

て、それぞれ 1 回当たりどの程度の時間を要し

仕訳テストは、工夫・改善を必要とする回答

たかを問うた結果である。両テストともに 1 時が無かったことから、現状のテスト形態を肯定

間程度と回答した学生が最も多かったものの、している学生が多いといえる。これにたいし小

2 時間以上と回答した者は仕訳テストでいない

テストは、良かったと答える学生が32％いるも

一方、小テストでは12％存在した。また、30分のの、工夫・改善が必要との回答も多く、改善

未満～30分程度と答えた学生は、仕訳テストでの余地があることが明らかとなった。問題作成

36％であったが、小テストでは 4 ％と極めて少者から見ても、manaba 自動採点小テストを用なかった。これは、小テストのほうが仕訳テスいた総合問題は、解答欄の回答方法に半角やカトより問題の難易度が高く要する時間が長いた

ンマ（，）の有無まで指示しないと採点が正しくめだと考えられる。小テストは難しいながらも行えない等、学生が回答しづらいだろうと感じ

学生が時間をかけて真摯に取り組んでいる様子

る部分が多く、今後の授業展開の課題といえる。

が明らかになった。

図表11は「この授業がオンライン授業で良かったと思うことは何ですか？」「この授業が図表10
授業に関して（複数回答可）

授業の良かった点および工夫・改善が必要な点
良かった点（％）

工夫・改善が必要な点（％）

仕訳テスト

68

0

小テスト

32

28

授業目標の明瞭さ

64

8

説明のわかりやすさ

64

20

授業内容の充実度

52

0

授業レジメの適切さ

56

12

教員の学生へのレスポンス

28

8

7

図表11

オンライン授業で良かった点・困った点

オンライン授業で良かった点（複数回答可）（％）

オンライン授業で困った点（複数回答可）（％）

授業動画を何度でも見ることができる

80

先生に質問しにくかった

72

自分のペースで学習できる

76

勉強のペースがつかみにくかった

48

仕訳テストを何度でも再提出できる

64

資料の印刷ができなかった

16

自宅で学習できる60

課題提出方法が難しかった

4

復習がしやすい48

小テストが難しかった4

教室より集中しやすい

16

授業動画を視聴することが困難だった

0

授業資料を整理・保存しやすい

13

先生に質問しやすい

8

オンライン授業で困ったことはありますか？」

えるかもしれない。当該授業動画の視聴可能期の回答結果である。選択肢を提示し複数回答を間は学期末までの設定にしたため、学生は好き可とした。

な曜日・時間帯にいつでも授業動画を見ること良かった点で最も多かったのは「授業動画をができる「自由」を得る。しかしその一方で、何度でも見ることができる」（80％）で次に「自曜日・時間帯の縛りがないことは学生に「自律」

分のペースで学習できる」（76％）、「仕訳テスを求める。特に 1 年生春学期は、今まで一定程

トを何度でも再提出できる」（64％）、「自宅で度規則正しく生活することが強制されていた高学習できる」（60％）であった。

校生活と大きく異なるうえ、初めて体験するオ

これにたいし、困った点で最も多かったのはンライン授業で学生は大きな戸惑いがあったの「先生に質問しにくかった」（72％）であった。

ではないだろうか。

manaba 掲示板に質問スレッドを開設したもの

次に、困った点として「資料の印刷ができなの、オンデマンド授業においては教員への質問

かった」ことを挙げた学生が16％存在したことにたいするハードルは高かったといえる。「不は、コロナ禍で大学キャンパスが閉鎖され、資安な点・満足できない点」の自由記述欄にも「（対料を無料で印刷する環境が整わなかったことを面授業なら）資料と問題を持って簡単に質問で示しており教育環境の不備という面で大きな問きるが、ネット上だと厳しい」との声も寄せら題であった。

れており、教員への質問のしにくさがオンデマ
4．2．4

ンド授業の最大の短所といえるだろう。また、授業の難易度と取り組み度

興味深いのは「勉強のペースがつかみにくかっ図表12は授業の難易度に関するアンケート結た」（48％）ことを困った点として挙げる学生

果、図表13は授業に対する学生自身の取り組みが半数近くいた一方、「自分のペースで学習で度に関するアンケート結果である。

きる」（76％）ことを良かったとする学生が ８

難易度を問う「この授業の内容の難易度はど割近くいたことである。これら 2 つの回答は矛うでしたか？」の質問にたいし「とても難しかっ

盾するように見えるが、案外的を射た回答といた」20％、「少し難しかった」68％、「ちょうど

8

経営論集

Vol.7, No.2（2021）pp.1-13
図表12

授業の難易度

図表13

授業に対する学生自身の取り組み度

よかった」12％で、「少し易しかった」「とても₅ ．過年度対面授業との比較易しかった」と答えた学生はいなかった。 5 段
階評価値（ 5 ：とても難しかった、 4 ：少し難しかった、 3 ：ちょうどよかった、 2 ：少し易2020年度授業と過年度授業（過去 5 年間）のしかった、 1 ：とても易しかった）は4.08とな

主な違いは、過年度授業が①対面授業だったこり、 ９ 割近い学生が一定程度難しいと感じていと、② SA（学生アシスタント） 2 名を指導補た。

助として配置したこと、③学期末に日商簿記 3

授業に対する学生自身の取り組み度を問う

級試験の過去問題相当の試験を 2 回（授業内試「この授業で学修に意欲的に取り組みました験および定期試験）実施したことおよび、④主か？」 の 質 問 に は、「 大 い に 取 り 組 ん だ 」に学期末試験に基づき成績を評価したことの 4

60％、「やや取り組んだ」40％で、「どちらともつである。仕訳テストは過年度も2020年度と同いえない」「あまり取り組まなかった」「まった様の形態で実施していたが、成績評価に占める

く取り組まなかった」と答えた学生はおらず、割合は全体の10％未満と低い位置づけであった。

アンケート回答者全員が授業に意欲的に取り組

図表14は主な項目に関する2020年度と過年度んだと回答した。 5 段階評価値（ 5 ：大いに取対面授業（2014年度～2018年度）との比較であり組んだ、 4 ：やや取り組んだ、 3 ：どちらとる 6 ）。

もいえない、 2：あまり取り組まなかった、 1：「基礎簿記演習」は、 1 セメスター設置必修

まったく取り組まなかった）は4.60であった。

授業のため、開講クラス数は2016年度（ 3 クラ

取り組み度が高い要因には、 1 時間程度を要す

ス）を除き 4 クラスであった。そのため、履修る仕訳テストおよび小テストを毎回授業課題と人数は2016年度を除くと大きな差はない。

して取り組んだことおよび、授業動画を主体的

授業アンケート回収率は、過年度（紙媒体）に複数回視聴したことが挙げられるだろう。

は 減 少 傾 向 が 続 い て い た が web で 実 施 し た
2020年度は過年度に比べると相対的に高い割合
であった。

9

図表14

主な項目に関する2020年度と過年度対面授業との比較
2020年

2018年

2017年

2016年

2015年

2014年

5 年平均

履修人数（人）

42

42

49

66

46

43

49.2

授業アンケート回答率

60％

33％

43％

45％

52％

74％

50％

満足度 5 段階評価値

4.72

4.14

4.19

4.33

4.42

4.50

4.32

D 評定（人）

8

2

2

10

5

10

5.8

E 評定（人）

0

3

0

6

1

1

2.2

F 評定（人）

2

11

18

14

9

3

11.0

DEF 合計（人）

10

16

20

30

15

14

19.0

DEF の履修者に占める割合

24％

38％

41％

45％

33％

33％

39％

過年度授業満足度（「全体としてこの授業をへの執着が少ないことも理由の一つといえるだ

受 け て 良 か っ た で す か？」） の 5 段 階 評 価 値ろう。2020年度は定期試験を実施していないた（ 5 ：そう思う、 4 ：ややそう思う、 3 ：どち

め E 評定の学生は存在しなかったが履修者全らともいえない、 2：あまりそう思わない、 1：

体の24％が単位不認定となった。これは、過去

そう思わない）平均は4.32で2020年度4.72より5 年間の平均値39％を15ポイント下回る。オン

0.4低かった。また、過去 5 年間で 5 段階評価

デマンド授業は授業動画を何度も視聴できるこ

値が最も高かった2014年度4.50と比較しても、とや2020年度の仕訳テストが成績評価に占める2020年度授業は0.22上回る授業満足度となった。

割合が50％超と高かったことがドロップアウト

2020年度授業ではコロナ感染拡大防止のため減少に影響した可能性がある。

に一斉試験を行うことが出来なかったため、成₆ ．考察

績評価方法を変更した。そのため、成績分布を過年度と比較することに意義があるとは考えにくいため、単位不認定（D 評定：不認定、E 評

2020年度オンデマンド授業の教育効果につい

定：試験欠席、F 評定：2/3出席要件を満たさず）、て第 4 節では履修データおよび授業アンケート

いわゆるドロップアウトに焦点を置き比較を調査から検証し、第 5 節では過年度対面授業と行った。過年度授業のドロップアウト者が履修の比較を行った。2020年度オンデマンド授業の者全体に占める割合は平均39％と多い。これは、教育効果をまとめたものが図表15である。

簿記は初学者にとって「一度欠席すると授業に

学生授業満足度は4.72と過去 5 年間平均4.32

ついていけない」「復習しないと知識が定着しを0.4上回った。これは、難易度が4.08と高かっない」ため、「定期試験の直前に勉強しても間た授業にたいし、わかるまで何度も授業動画をに合わない」等からあきらめる学生が多いから視聴し（通常授業2.5回、復習授業1.7回）、毎だと考えられる。さらに「日商簿記 3 級試験に回、仕訳テストや小テストを30分～ 1 時間半程

合格すれば単位が認定される」ことから必修単

度かけて提出するなど授業への取り組み度が位でありながら代替手段があるため、授業単位

4.60と高かったため、学生の「やりきった」と

10

経営論集

Vol.7, No.2（2021）pp.1-13
図表15

2020年度オンデマンド授業の教育効果

主な項目

評価

根

拠

・

説

明

授業満足度

◎

5 段階評価値：オンデマンド授業4.72、過去 5 年間対面授業平均4.32

主観的目標達成度〇

5 段階評価値：3.72

客観的目標達成度△

一斉試験未実施のため測定できず

授業への取り組み度〇

5 段階評価値：4.60

ドロップアウトの削減◎

ドロップアウト者割合：オンデマンド授業24％、過去 5 年間対面授業平均39％

授業動画視聴回数〇

通常授業：2.5回

仕訳テスト

〇

提出率：平均92.4％、取組時間：30分～ 1 時間程76％
平均正答率：82％、複数回提出割合 : 平均24％

小テスト

〇

提出率：平均70.9％、取組時間： 1 時間～ 1 時間30分程度84％
平均正答率：55.1％

総合問題復習授業：1.7回【評価】◎：過年度対面授業より優れている、〇：教育効果が認められる、△：判断不能

いう達成感が大きくなったと考えられる。また、高かったといえるだろう。

ドロップアウト学生の割合も過去対面授業 5 年

₇ ．おわりに

間平均に比べ15ポイント低下した。
客観的な目標達成度は、一斉試験未実施のため測定できなかった。しかしながら、仕訳テス

2020年度「基礎簿記演習」オンデマンド授業

ト・小テストの結果から学習到達度は全体としの教育効果について様々な観点から検証を行って満足のいくものであるといえるだろう。

た。コロナ禍のため期末に一斉試験を行えな

オンデマンド授業で良かった点として最も多かった結果、客観的な目標到達度を測ることはかった学生回答は「授業動画を何度でも見るこできなかったが、学生授業満足度は過去 5 年間とができる」で、次に「自分のペースで学習での対面授業を上回り、学生自身の授業にたいすきる」であり、学生が反復学習を個別最適化しる取り組み度も高いなど、その教育効果は過年ていることが確認できた。その一方で、困った

度対面授業に比べ劣るものではなく、学生満足点として指摘が最も多かったのは「先生に質問度を高めるのに十分なほど高かったことを明らしにくかった」ことであった。教員への質問のかにした。さらに、オンデマンド授業は、学生

しにくさがオンデマンド授業の最大の短所といが反復学習を個別最適化できるという長所およえる。

び、教員に質問しにくいという短所があることを指摘した。

同一条件下で対面授業とオンデマンド授業を比較するランダム化比較試験等を行っていない

授業アンケート自由記述回答に「オンライン

ため、両者の教育効果の優劣を判断することは授業は先生も生徒も慣れない形だったが、基礎できない。しかし、2020年度オンデマンド授業

簿記授業はオンラインで良かった。基本を学ぶの教育効果は、過年度対面授業に比べ劣るもの

科目なので、分からないところは分かるまで動ではなく、学生満足度を高めるのに十分なほど画を見返すことができ助かった。」という感想

11

があった。これに象徴されるように、2020年度

ド、対面、ブレンド型授業の教育効果をランダ

オンデマンド授業は教員・学生の双方にとり 1

ム化比較試験等によって明らかにしたい。

つの試練であったものの、一定程度の教育効果
注１ ）「基礎簿記演習」 4 クラスは、同一の学習到達を担保できたといえるだろう。さらに、注目すべきは、学生がオンライン授業を選好した点で目標を掲げるものの教育方法は各教員に委ねられある。当該授業は学生・教員間で議論や討論をている。

行い学生に深く思考することを求める科目では2 ） manaba は（株）朝日ネットが提供するクラウ

なく、簿記知識の習得を目的とする科目である。

ド型教育支援システムで2020年 9 月現在、東京大学を含む109校の大学等が利用している。

（村田, 2020）や（須賀，2020）が指摘するよ

3 ） 全26回授業のうち 2 回は講演会であり、残り24

うに「知識の伝達・習得」を目的とするという回分授業のうち、第 1 回授業動画は閲覧人数41人

点で、当該科目はオンライン授業に向いていたにたいし、アクセス数が2,377回と明らかに異常といえるだろう。

値であるため除いた。

先行研究では対面授業とオンライン授業を4 ） 小テスト配点は10点～30点（10点問題 4 回、20

ミックスさせたブレンド型授業の教育効果が高点問題 2 回、30点問題 4 回）で、回答欄の数もテ
スト回により異なる（ 1 個～30個）。

いことが指摘されている。
（森田・向後, 2020）5 ） manaba ニュースにアンケート URL を記載すが指摘するように、オンライン授業と対面授業るとともに最終授業でアンケート協力の周知をは比較するものではなく、相互に補完しあう教行った。文教大学は毎年授業ごとの「授業改善の授法である。今後は、オンライン授業と対面授ためのアンケート」（紙媒体）を実施しているが、業をどのようにブレンドさせると高い教育効果

2020年度は実施しなかった。
6 ） 筆者は2019年度、サバティカルのため当該授業を得ることが出来るのかおよび、教育効果を高を担当していない。過年度の授業アンケートは文

める要因は何か等を客観的な証拠に基づき検証

教大学が全学的に紙媒体で実施したものである。

することが必要である。
簿記は、会計の共通言語と呼ばれている。日参考文献

本商工会議所主催の簿記 3 級検定試験の受験者

齋 藤 貴 浩・ 金 性 希、2009.「 高 等 教 育 に お け るは毎年30万人を超えるなど、社会一般の簿記に

e-Learning の効果に関するメタ分析」日本教育工たいする学びのニーズは大きい。簿記教育にお学会論文誌、32（4）,pp.339-350.
須賀晃一、2020.「これからの大学教育のあり方」大

けるオンライン授業の教育効果に関し客観的な学基準協会じゅあ、65, p.10.

証拠をつくり、それを明らかにすることは、簿

冨永敦子・向後千春、2014.「e ラーニングに関する記教育における証拠に基づく教育政策を考える

実践的研究の進展と課題」教育心理学年報、53,

うえで重要である。

pp.156-165.
村田治・田中優子・山﨑光悦・山本眞一、2020、「座本稿の課題は、サンプル数が小さすぎること、談会～新型コロナウイルス感染症対応から見えてそのため種々の項目の相関や因果関係を検討すきたこれからの大学～」大学基準協会じゅあ、65,

るまでに至っていないこと、および客観的な目

pp.3-8.

標到達度を測定していないことである。今後

森田裕介・向後千春、2020.「早稲田大学のオンライ

は、サンプル数を増やすとともに、オンデマン

12

経営論集

Vol.7, No.2（2021）pp.1-13

ン授業の取組みと課題」『大学教育と情報』2020,
No.1, pp.17-22.
U.S. Department of education, 2010, “Evaluation of
Evidence-Based Practice in Online Learning, A
Meta-Analysis and Review of Online Learning
Studies”.

13Journal of Public and Private Management
Vol. 7, No. 2, March 2021, pp. 1-13
ISSN 2189-2490

A Study on Online Learning About a Book-keeping
Class at a University
Harumi Ishida
Recieved. 31. January. 2021

Abstract
Almost all universities in Japan have had changed their classes to online learning from face-to-faceconditions due to covid-19 in 2020.
This paper aims to evaluate online learningʼs effectiveness, performed in a book-keeping class at auniversity in 2020. We conducted a class questionnaire survey, which included studentsʼ satisfaction.
We also analyzed student course data.
We found that the studentsʼ satisfaction was better than in the past five years. The evidence shows
us the students had watched the video repeatedly until they understand, and they thought it was
useful to catch up with the class. Moreover, the dropped-out ratio was lower than in the past five
years. However, it was difficult to ask a teacher online.
We conclude that the effectiveness of the class using online was satisfactory overall.
Keywords：online learning, e-learning, book-keeping class, repetitive learning, studentʼs satisfaction

Faculty of Business Administration, Bunkyo University
1100 Namegaya, Chigasaki, Kanagawa 253-8550, JAPANTel +81-467-53-2111, Fax +81-467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.7, No.2

ISSN 2189-2490
2021年３月31日発行
発行者

文教大学経営学部

石塚

浩

編集

文教大学経営学部

研究推進委員会

編集長

森

一将

〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
TEL：0467-53-2111

FAX：0467-54-3734

http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

■ 論文 ■

経営論集

Vol. 7, No. 3, March 2021, pp. 1-15
ISSN 2189-2490

衆議院小選挙区の都道府県内較差
堀

田

敬

介

概要
衆議院小選挙区制について、現行区割と最適区割を比較する。較差最小最適化法による区割は限界値を示すので、現状の区割にどの程度、較差の点で改善の余地があるのかを示すことができる。また、選挙区の人口や形状に関する特徴量を用いた比較を行い、較差以外の区割の特徴を知ることができる。既存研究で提案されたこれらの手法を用い、現行区割の現状を分析し改善点を探る。小選挙区制は1994年に導入されたが、一票の最大較差については、最高裁の違憲状態判決もあって、 2 倍未満を達成することが目標とされ、実際に達成されている。しかし、都道府県内の較差については自治体によって是正が進んでいないところもある。最適区割との比較により、どの自治体に是正が必要なのかをあぶり出し、必要な自治体については特徴量による比較によって問題点を明示する。

キーワード： 議席配分問題、区割画定問題、一票の最大較差、グラフの直径、結合度、乖離度（投稿日2021年 1 月15日）（受理日2021年 1 月15日）

文教大学経営学部〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
Tel 0467-53-2111（代表） Fax 0467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.7, No.3（2021）pp.1-15

衆議院小選挙区の都道府県内較差
堀

田

敬

介

まとめを述べる。

₁ ．はじめに₂ ．都道府県毎の小選挙区較差比較

衆議院小選挙区制（289議席）について、現
行区割 1 ） と最適区割を比較する。小選挙区のまず、現行区割と最適区割の比較表を示す（表区割りは、まず小選挙区総定数289議席を47都2.1）。最初の 3 列は、都道府県名とその人口、2）

道府県に人口 に比例して配分する。このとき、および割当議員数である。次の 4 列は現行区割議席配分に最適化手法を適用する議席配分最適の状況を示し、都道府県毎の最大人口選挙区の化法（cf.［ 6 , 10］）を用いることができるが、人口（max）と最小人口選挙区の人口（min）、

本研究では、比較のため現行区割の配分値を採およびその較差である比（ratio）と、区割り用する。

作成要素である市区町村を分割している場合の都道府県に議席が割り当てられたら、続いて分割数（分割）を示してある。

都道府県毎に区割画定を行う。このとき最適区

同様に、右 4 列は、同じ配分議員数のもとで割とは、市区町村を要素とし、選挙区の飛び地の最適区割の状況を示している。都道府県毎にを認めないという条件のもとで、選挙区数を所

較差最小の最適化問題を解き、最大人口選挙区

与の議席数に等しくなるように分割を行い、最の人口（max）と最小人口選挙区の人口（min）、

大人口選挙区の人口と最小人口選挙区の人口のおよびその較差（ratio）と市区町村分割数（分較差（比）が最小となる区割のことである（cf.

割）を示している。

［17, 18］）。最適区割が求められるようになった

また、 2 つの較差（ratio）の差（diﬀ）を計ことで、現行区割に関する様々な評価ができる

算し、その差の降順に並んでいる。

ようになった（cf.［19, 21, 22, 4 , 5 , 6 , 10, 12,

理論上の較差最小値は1.000倍であるが、市

13, 6 , 9 , 7 , 8 ］）。

区町村を要素としているため、必ず1.000倍の本研究は、特に都道府県に焦点をおき、一票較差が達成されるわけではない。どこまで下げの最大較差の点で最適区割との乖離が大きい都

られるか、その限界較差を示しているのが、最道府県に対して、選挙区の人口や形状に関する

適区割の較差（ratio）である。よって、単純特徴量（［ 6 , 9 ］）による比較を行い、2021年に現行区割の較差の絶対値が善し悪しの評価に度に予定されている現行区割の再画定への情報なるのではなく、最適区割の較差との差が評価

3）

提供を目的とする 。

指標になる。この差（diﬀ）が小さいほど、較

本論文は、次節で都道府県毎に現行区割と最差縮小の点で考慮している都道府県ということ

適区割の小選挙区較差の比較分析をし、最後にになり、そうでないほど、選挙区間の一票の価1表 2.1
都道府県

人口

議員

分割

現行区割と最適区割の比較

現行区割
max
min

ratio

diﬀ

ratio

最適区割
max
min

分割

京都府

2,566,404

60550,243

291,844

1.885

0.808

1.077

450,484

418,110

0

茨城県
長野県
宮城県
北海道

2,875,666
2,072,164
2,319,910
5,360,057

7
5
6
12

5
1
2
2

532,702508,520542,240
549,058

295,030
289,941
286,073
311,837

1.806
1.754
1.895
1.761

0.780
0.749
0.726
0.706

1.026
1.005
1.169
1.055

418,369
415,278
409,489
459,820

407,603
413,110350,220435,994

0
0
0
0

福島県
山梨県

1,905,314
823,81552

0
0495,213508,923

296,865
314,892

1.668
1.616

0.660
0.616

1.008
1.000

382,166
411,943

379,241
411,872

0
0

新潟県
岐阜県
愛媛県

2,292,697
1,996,521
1,377,166

6
5
4

7
1
1

529,238
508,406
462,196

336,127
332,474
299,040

1.575
1.529
1.546

0.534
0.523
0.522

1.041
1.006
1.024

387,992
400,910
347,900

372,557
398,542
339,710

0
0
0

福岡県
富山県
長崎県

5,054,459
1,055,560
1,369,518

11
3
4

2
1
2

545,054438,028
410,292

309,025
297,771288,572

1.764
1.471
1.422

0.470
0.444
0.409

1.294
1.027
1.013

522,517356,485344,714403,735
347,222
340,176

0
1
1

徳島県
福井県
愛知県
広島県
熊本県
静岡県
兵庫県

751,862
777,292
7,316,9782,809,136
1,777,812
3,640,709
5,457,282

2
2
15
7
4
8
12

0
0
3
5
0
9
3

437,329457,267
543,630
480,052
516,879548,268
540,216

314,533
320,025
354,707297,881
380,675
381,901
348,984

1.390
1.429
1.533
1.612
1.358
1.436
1.548

0.390
0.389
0.369
0.364
0.356
0.330
0.309

1.000
1.040
1.164
1.248
1.002
1.106
1.239

375,955
396,357
551,728459,274444,963
480,183
526,822375,907
380,935
474,118
367,866
443,962434,093425,231

0
0
0
0
0
0
0

岩手県
栃木県
香川県
群馬県

1,274,577
1,947,761
969,335
1,935,989

3
5
3
5

0
4
2
4

459,980
519,396
370,985
455,165

356,696291,711287,995
351,473

1.290
1.781
1.288
1.295

0.289
0.289
0.276
0.207

1.001
1.492
1.012
1.088

424,984
513,316
325,019404,367

424,737
344,114321,204
371,754

0
0
0
0

神奈川県
埼玉県
滋賀県
青森県
秋田県
大阪府
宮崎県
奈良県

8,981,714
7,161,331
1,393,030
1,304,818
1,020,205
8,688,579
1,100,376
1,355,590

18
15
4
3
3
19
3
3

6
8
1
0
0
0
0
1

554,516
540,763
387,454469,554391,535
541,344426,759
469,893382,118
392,345
321,482
412,599
314,001
372,635
336,686
426,688

1.451
1.378
1.205
1.138
1.247
1.453
1.268
1.101

0.197
0.160
0.146
0.136
0.134
0.134
0.125
0.101

1.254
1.218
1.059
1.002
1.113
1.319
1.143
1.000

545,504
557,585
357,701
435,290364,089565,902399,899451,871434,947
457,612337,806
434,247
327,226
429,161
349,923
451,857

0
0
0
0
0
0
0
0

山形県
鹿児島県
高知県
岡山県
島根県
和歌山県
大分県
三重県
鳥取県
石川県
佐賀県
東京都
山口県

1,118,388
1,642,330
725,040
1,904,216
688,981
958,9121,157,682
1,784,532
570,057
1,144,700
828,954
13,136,707
1,393,217

3
4
2
5
2
3
3
4
2
3
2
25
4

0
1
1
6
2
0
1
1
0
0
0
17
2

390,848429,238
376,297456,239
358,504
361,688462,532
496,351
286,555
461,869
421,534
554,436
434,102355,781393,311
348,743
319,728
330,477
292,890326,275
359,448
283,502292,722
407,420476,736
300,236

1.099
1.091
1.079
1.427
1.085
1.235
1.418
1.381
1.011
1.578
1.035
1.163
1.446

0.099
0.087
0.078
0.073
0.067
0.017
0.017
0.006
0.002
0.000
0.000
-0.038-0.071

1.000
1.004
1.001
1.354
1.018
1.218
1.401
1.375
1.009
1.578
1.035
1.201
1.517

372,833
411,558
362,772
473,403347,535
361,688
476,019
520,202286,250
461,869
421,534
572,484
455,347

372,737
410,094362,268
349,744
341,446
297,021339,665
378,388283,807292,722
407,420476,736
300,236

0
1
0
0
0
0
0
1
0
0
0
5
0

千葉県
沖縄県

6,132,488
1,422,546

13
4

5
0

532,858
384,000

396,692
328,866

1.343
1.168

-0.224-0.282

1.567
1.450

508,557
434,138

324,616
299,353

2
1

2

経営論集

Vol.7, No.3（2021）pp.1-15

値が疎かにされている（較差以外の何か別の目てみると多数の選挙区候補が提示できるので、的を優先させて選挙区を作っている）というこ

何故、斯様に一票の価値に関する公平性を犠牲とになる。例えば、較差が1.4倍を超えているにしてまで現行区割を使わねばならないのかの都道府県として、福井県（1.429倍）、愛知県

積極的な理由や説明が欲しいところである。

（1.533倍）、広島県（1.612倍）、静岡県（1.436

よって、少なくとも現行区割が最適区割より倍）、兵庫県（1.548倍）、栃木県（1.781倍）、

0.5pt 以上差がある自治体は、2021年度改定で神奈川県（1.451倍）、大阪府（1.453倍）、岡山

は必ず見直されるべき都道府県だと言って良い

県（1.427倍）、大分県（1.418倍）、石川県（1.578

だろう。

倍）があるが、最適区割の較差と比較すると、

なお、最適が限界を示しているにもかかわら

いずれも0.4pt 未満であり、必ずしも一票の価ず、差が負数になっている（現行区割の方が較

値を疎かにしているとは言えない。ただし、後差が小さい）のは、市区町村分割が行われていで述べるように、不必要な市区町村分割が見らることによる。最適区割では、全国最大較差のれる自治体も多数あるので、最適区割を参考に、観点、および、規定上の市区町村分割のみを分

市区町村分割の必要なく較差を下げる改善が望割対象とするため、現行区割と異なり不必要とまれる。

思われる分割は行っていない。そのため、最適

既に述べたとおり、現行区割は2017（平成より現行の方が最大較差が小さいという都道府

29）年 6 月に定められた。日本で最適区割が提県が出てくるのである。現行区割では、市区町

供されるようになった2003年頃（［17, 18］）か村の分割が全国で合計106もあるのに対し、最ら15年近く経った改定案であり、その間に 3 度

適区割はわずか12である 4 ）。つまり、現状では見直しされているにもかかわらず、都道府県内

不必要な分割が多すぎるということがわかる。

の較差については是正が進んでいない自治体が2021年度改定では、不必要な市区町村分割を解少なからずある。これでは、小選挙区制が導入

消することも望まれる。

された1994年より、一票の価値に関して好まし

現行区割の全国一票の最大較差は、最大人口

い選挙が行われているとは言い難いだろう。

の神奈川16区（554,516人）と最小人口の鳥取

もちろん、最適区割は、必ずしも示されたそ

2 区（283,502人）との比となり、1.956倍であの区割を採用してもらうことが目的ではなく、る。それに対し、最適区割の全国一票の最大較

限界値を指し示すための指標である。最小要素

差は、最大人口の東京都選挙区（572,484人）

である市区町村境界を可能な限り尊重し、地理と最小人口の鳥取県選挙区（283,807人）との的隣接のみを条件とした限界であるが故に、地比となり、2.017倍である。最適の方が全国一域住民にとって受け入れがたい選挙区が作られ票の最大較差が大きいのには理由がある。先ほることもありうる。そこで、最適化から現行区ど述べたとおり、最適化問題を解く際の人口上割までの列挙を行い、その他の考慮すべき特徴

下限の条件として、平均からの乖離を参考にし量を与えて、好ましい選挙区を採用するというている。これは、衆議院議員選挙区画定審議会

考えが出てくるのは自然であり、既存研究で提の過去の作成方針［26］に基づく 5 ）。都道府県

案されている（cf.［14, 9 , 6 ］）。実際に列挙し毎には、都道府県平均の 2 / 3 ～ 4 / 3 の範囲内

3

で作成し、平均の 4 / 3 倍を超える市区は分割（cf.［17, 18］）の頂点数（|V |）と枝数（| E|）でして求解前に平均人口の 1 選挙区を割り当てあり、続く 2 列が、現行区割の配分議席（議席）（過大人口市区の事前分割［17, 18］）、求解後と人口をその値で除した平均人口となる。最後に範囲内におさまらない選挙区が出た場合にの 2 列は、全国平均（＝全人口÷総定数289）

は、状況をみて分割している（過大・過小人口に対する乖離を意味し、個別の倍率と上下限選挙区の事後分割［17, 18］）。さらに、全国平

5 ％毎の区切りである。

均の 2 / 3 ～ 4 / 3 の範囲におさまらない過大選

現行区割の議席配分時の都道府県較差は、都

挙区が存在した場合には、当該選挙区を分割す

道府県の人口を配分議席数で割った平均人口の6）ることで求めている 。

最大値と最小値の比となり、最大が東京都平均

すると、東京都の最大選挙区は、東京都のの525,468.3人で、最小が鳥取県平均の285,028.5

4/3倍内におさまり、かつ全国平均の4/3倍内に人となり、その比が1.844倍である。つまり、もおさまっているため、このルール上では分割

東京都が最も一票の平均価値が低い都道府県で対象にならない。よって、2.017倍の較差となあり、鳥取県が最も一票の価値が高い都道府県るのである。ただし、仮にここを分割すると、となる。

最大人口選挙区が大阪府の選挙区（565,902人）

表2.2より、全国平均（＝全国人口125,342,377に移り、較差1.994倍となる。このとき、市区人／総定数289議席）の433,710.6人が、中央よ

町村分割数の合計は12から13に 1 増えるだけでりもかなり上よりであることがわかる。平均よある。

り大きい、即ち、一票の平均価値が相対的に低最適区割では、東京都において 5 つの市区町

い都道府県が14、平均より小さい、即ち、一票村分割しかおこなっておらず、上記を施してもの平均価値が相対的に高い府県が33ある。人口

6 つであるのに対し、現行区割の東京都は実にが多い上位10都道府県が全て上側14の中に含ま17もの分割を施している。一票の較差の観点かれていることが特徴的である 7 ）。その結果としらは、全く無意味な分割であるので、2021年度て、人口が少ない県の一票の平均価値は総じて改定で改善されることが望ましい。 1 つの市区高いことがよくわかる。なお、人口が少ないに町村が複数の選挙区に含まれると、選挙実施時もかかわらず、一票の平均価値が相対的に低いの管理の観点からも、コストの面でもデメリッのは、平均価値ランキングで10位となる奈良県

トが大きいと思われるので、極力分割されてい（451,863.3）である。逆に、人口がそこそこ多ない方がよい。

いにも関わらず、一票の平均価値が相対的に高いのは、人口順位が静岡県に次ぐ11位の茨城県

さて、区割の詳細に立ち入る前に、289議席（410,809.4）である。

の47都道府県への議席配分の歪みについても改5 ％毎の区切りで概観すれば、上側は25％にめて確認しておこう（cf.［10］）。
表2.2は、現行区割の議席配分の状況を示し

留まるのに対し、価値の高い下側は−35％までた表である。最初の 4 列は、都道府県コード（id）あり、±10％を超える部分では常に下側に含まと名称（都道府県）、およびその人口（日本国民）れる県数が多く、かなり歪な配分である。人口と人口の順位である。次の 2 列は、隣接グラフの少ない県に相対的に多数の議席を配分してい

4

経営論集

Vol.7, No.3（2021）pp.1-15
表 2.2

id

都道府県

13

東京都

14

神奈川県

現行289議席配分による平均人口（降順） 最大較差1.844倍
順位

|V |

|E |

議席

13,136,707

1

62

145

25

525,468.3

1.212

＋25％

人口

平均人口

乖離

8,981,714

2

58

135

18

498,984.1

1.151

＋20％

23 愛知県
11 埼玉県7,316,9787,161,331

4
5

69
72

173
185

15
15

487,798.5
477,422.1

1.125
1.101

＋15％

12 千葉県40 福岡県27 大阪府

6,132,488
5,054,459
8,688,579

6
9
3

59
72
72

133
169
166

13
11
19

471,729.8
459,496.3
457,293.6

1.088
1.059
1.054

＋10％

22
28
29
1
24
43
2

静岡県
兵庫県
奈良県
北海道
三重県
熊本県
青森県

3,640,709
5,457,282
1,355,590
5,360,057
1,784,532
1,777,812
1,304,818

10
7
30
8
22
23
31

43
49
39
68
29
49
43

92
107
94
161
51
106
90

8
12
3
12
4
4
3

455,088.6
454,773.5
451,863.3
446,671.4
446,133.0
444,453.0
434,939.3

1.049
1.049
1.042
1.030
1.029
1.025
1.003

＋5％

-

全国

125,342,377

-

1786

3875

289

433,710.6

1.000

0％

26 京都府
3 岩手県
41 佐賀県
20 長野県2,566,404
1,274,577
828,954
2,072,164

13
32
41
16

36
33
20
77

78
74
33
185

6
3
2
5

427,734.0
424,859.0
414,477.0
414,432.8

0.986
0.980
0.956
0.956

-5％

19
8
46
34
21

山梨県
茨城県
鹿児島県
広島県
岐阜県

823,815
2,875,666
1,642,330
2,809,136
1,996,521

42
11
24
12
17

27
44
45
31
45

61
95
86
65
105

2
7
4
7
5

411,907.5
410,809.4
410,582.5
401,305.1
399,304.2

0.950
0.947
0.947
0.925
0.921

-10％

9
18
10
4
44
15
17
7
33
36
6

栃木県
福井県
群馬県
宮城県
大分県
新潟県
石川県
福島県
岡山県
徳島県
山形県

1,947,761
777,292
1,935,989
2,319,910
1,157,682
2,292,697
1,144,700
1,905,314
1,904,216
751,862
1,118,388

18
43
19
14
33
15
34
20
21
44
35

25
17
37
39
18
38
19
55
30
25
35

56
26
80
86
33
81
30
130
66
56
84

5
2
5
6
3
6
3
5
5
2
3

389,552.2
388,646.0
387,197.8
386,651.7
385,894.0
382,116.2
381,566.7
381,062.8
380,843.2
375,931.0
372,796.0

0.898
0.896
0.893
0.891
0.890
0.881
0.880
0.879
0.878
0.867
0.860

-15％

45
39
47
16
35
25

宮崎県
高知県
沖縄県
富山県
山口県
滋賀県

1,100,376
725,040
1,422,546
1,055,560
1,393,217
1,393,030

36
45
25
37
26
27

26
34
41
15
20
19

55
66
67
27
34
39

3
2
4
3
4
4

366,792.0
362,520.0
355,636.5
351,853.3
348,304.3
348,257.5

0.846
0.836
0.820
0.811
0.803
0.803

-20％

32 島根県
38 愛媛県
42 長崎県
5 秋田県

688,981
1,377,166
1,369,518
1,020,205

46
28
29
38

19
20
21
25

33
33
33
52

2
4
4
3

344,490.5
344,291.5
342,379.5
340,068.3

0.794
0.794
0.789
0.784

-25％

37 香川県30 和歌山県

969,335
958,912

39
40

17
30

29
57

3
3

323,111.7
319,637.3

0.745
0.737

-30％

31

570,057

47

19

33

2

285,028.5

0.657

-35％

鳥取県

5

ることがよくわかる。

な市区町村の分割数も11ですむ。さらに、最小

この後、都道府県毎に区割画定が行われるが、

選挙区人口を分割して平準化すれば、最小選挙

都道府県内較差がほぼ 1 倍にできるのであれ

区人口が324,616となり、1.756倍を達成する。

ば、一票の最大較差は、議席配分時の較差1.844

分割数は 1 増えるだけで12である。これは人口倍に近い値にすることができる。しかしながら、が日本国民での結果であるが、過去の総人口

都道府県内較差は、必ずしも一票の価値の点で（2000～2015人口）でのそれぞれの結果（cf.［18,

平準化はされておらず、現行区割の全国一票の22, 5 , 10］）と同様で、全国一票の最大較差1.7

最大較差は、既に見たとおり、最大である神奈

倍程度の選挙区を作ることは十分可能なのであ川県第16選挙区（554,516人）と最小である鳥る。

取県第 2 選挙区（283,502人）との比である1.956

では次に、本研究の目的である、都道府県内倍となる。都道府県毎に、較差が生まれるのは較差の詳細に進む。表2.1より、現行区割と最仕方の無いことなのかどうか、努力の結果なの適区割との較差の差が大きい10道府県についかどうかを検証するのに、最適区割が一役買うて、それぞれの選挙区人口を並べると、表2.4

ことになる。

となる。

本研究で求めている最適区割は、同じ配分議表2.4は、10道府県それぞれについて、上段席数に対して計算しているが（表2.1）、議席配に最適区割（opt）、下段に現行区割（cur）の分最適化法（cf.［ 6 , 10］）で最適化すると、表都道府県内最大較差（ratio）と、各選挙区人

2.3となる。

口を降順に並べてある。例えば、京都府（ 6 議

平均価値が最も低いのは鳥取県（570,057人）

席 ） は、 上 段 の 最 適 区 割 の 最 大 選 挙 区 人 口

で、最も高いのは島根県（344,490.5人）となり、

450,484から、 6 番目の最小選挙区人口418,110

その比は1.655倍となる。全国平均がほぼ中央までで、最大較差1.077倍。下段は、現行区割に来ており、 1 議席となる鳥取県を除いて、±の最大選挙区人口550,243から、 6 番目の最小25％内に収まっており、±15％を超えている県

選挙区人口291,844までで、最大較差1.885倍でも ７ つしかない。つまり、現行の人口と議席総ある。北海道は12議席なので、 8 ～12番目の選

数（289）に対して、たまたま数値的によくな

挙区はそれぞれ 2 段目に折り返して記述してあい数県を除いて、そこそこ平準化されているこる。

とがわかる。また、人口上位10都道府県のうち

この選挙区人口をグラフに図示すると、各選

8 都道府県が 5 ％以内であり、残り 2 県も10％

挙区の較差の関係がより分かり易くなる。それ以内におさまり、人口が多いことにより割を食を示したのが図2.1である。

う現行配分と比べて公平であると言える。例え

図2.1は、縦軸が選挙区人口、横軸に、10道

ば、東京都は現行25議席だが、平準化すれば30府県についてそれぞれ順に、最適区割（opt）

議席となるのが妥当なのである。

と現行区割（cur）の選挙区人口分布を棒線でちなみに、この配分議席で最適区割を求める

示してある。最大人口選挙区が（max）で、人と、最大選挙区人口（570,057）と最小選挙区

口降順に数値順で当該道府県の議席数まで表示

人口（299,353）となり、1.904倍である。必要

される。

6

経営論集

Vol.7, No.3（2021）pp.1-15
表 2.3

id

都道府県

31

鳥取県

最適289議席配分による平均人口（降順） 最大較差1.655倍
順位

|V |

|E |

議席

570,057

47

19

33

1

570,057.0

1.314

＋35％

人口

平均人口

乖離

5

秋田県

1,020,205

38

25

52

2

510,102.5

1.176

＋20％

37
30

香川県
和歌山県

969,335
958,912

39
40

17
30

29
57

2
2

484,667.5
479,456.0

1.117
1.105

＋15％

34
35
25
4
40
38
15
23
42

広島県
山口県
滋賀県
宮城県
福岡県
愛媛県
新潟県
愛知県
長崎県

2,809,136
1,393,217
1,393,030
2,319,910
5,054,459
1,377,166
2,292,697
7,316,9781,369,518

12
26
27
14
9
28
15
4
29

31
20
19
39
72
20
38
69
21

65
34
39
86
169
33
81
173
33

6
3
3
5
11
3
5
16
3

468,189.3
464,405.7
464,343.3
463,982.0
459,496.3
459,055.3
458,539.4
457,311.1
456,506.0

1.079
1.071
1.071
1.070
1.059
1.058
1.057
1.054
1.053

＋10％

22
28
29
14
11
1
24
43
12
13
2
27

静岡県
兵庫県
奈良県
神奈川県
埼玉県
北海道
三重県
熊本県
千葉県
東京都
青森県
大阪府

3,640,709
5,457,282
1,355,590
8,981,714
7,161,331
5,360,057
1,784,532
1,777,812
6,132,488
13,136,707
1,304,818
8,688,579

10
7
30
2
5
8
22
23
6
1
31
3

43
49
39
58
72
68
29
49
59
62
43
72

92
107
94
135
185
161
51
106
133
145
90
166

8
12
3
20
16
12
4
4
14
30
3
20

455,088.6
454,773.5
451,863.3
449,085.7
447,583.2
446,671.4
446,133.0
444,453.0
438,034.9
437,890.2
434,939.3
434,429.0

1.049
1.049
1.042
1.035
1.032
1.030
1.029
1.025
1.010
1.010
1.003
1.002

＋5％

-

全国

125,342,377

-

1786

3875

289

433,710.6

1.000

0％

26 京都府
3 岩手県
41 佐賀県
20 長野県2,566,404
1,274,577
828,954
2,072,164

13
32
41
16

36
33
20
77

78
74
33
185

6
3
2
5

427,734.0
424,859.0
414,477.0
414,432.8

0.986
0.980
0.956
0.956

-5％

19 山梨県
8 茨城県
46 鹿児島県
21 岐阜県823,815
2,875,666
1,642,330
1,996,521

42
11
24
17

27
44
45
45

61
95
86
105

2
7
4
5

411,907.5
410,809.4
410,582.5
399,304.2

0.950
0.947
0.947
0.921

-10％

9
18
10
44
17
7
33
36
6

栃木県
福井県
群馬県
大分県
石川県
福島県
岡山県
徳島県
山形県

1,947,761
777,292
1,935,989
1,157,682
1,144,700
1,905,314
1,904,216
751,862
1,118,388

18
43
19
33
34
20
21
44
35

25
17
37
18
19
55
30
25
35

56
26
80
33
30
130
66
56
84

5
2
5
3
3
5
5
2
3

389,552.2
388,646.0
387,197.8
385,894.0
381,566.7
381,062.8
380,843.2
375,931.0
372,796.0

0.898
0.896
0.893
0.890
0.880
0.879
0.878
0.867
0.860

-15％

45
39
47
16

宮崎県
高知県
沖縄県
富山県

1,100,376
725,040
1,422,546
1,055,560

36
45
25
37

26
34
41
15

55
66
67
27

3
2
4
3

366,792.0
362,520.0
355,636.5
351,853.3

0.846
0.836
0.820
0.811

-20％

32

島根県

688,981

46

19

33

2

344,490.5

0.794

-25％

7

表 2.4

現行区割と最適区割の較差の差が大きい10道府県の選挙区比較

区割

ratio

1

2

3

4

5

6

京都府 opt
京都府 cur

1.077
1.885

450,484
550,243

427,945484,545426,275
483,440

424,146
421,177

419,444
335,155

418,110
291,844茨城県 opt
茨城県 cur

1.026
1.806

418,369
532,702412,051
480,983

410,015459,978409,702425,094

409,316
364,114408,610
317,765

長野県 opt
長野県 cur

1.005
1.754

415,278
508,520

414,842473,951

414,589
459,004

414,345
340,748

413,110
289,941

宮城県 opt
宮城県 cur

1.169
1.895

409,489542,240

408,596526,711401,371
347,419

398,865
311,561

351,369
305,906

350,220
286,073北海道 opt

1.055

453,268
439,961
536,373355,342451,674
438,786
516,961
342,320

451,372
435,994
501,993311,837

442,941

1.761

459,289
440,239541,847
358,735

445,505

北海道 cur

459,820441,208
549,058
435,320

469,063441,208

福島県 opt
福島県 cur

1.008
1.668

382,166495,213

381,542431,205

381,537
356,013

380,828
326,018

379,241
296,865

山梨県 opt
山梨県 cur

1.000
1.616

411,943
508,923

411,872
314,892

新潟県 opt
新潟県 cur

1.041
1.575

387,992
529,238

384,722370,822384,219
365,670

382,148353,243

381,059
337,597

岐阜県 opt
岐阜県 cur

1.006
1.529

400,910
508,406

399,293
401,991

399,179
387,418

398,597366,232

398,542
332,474

愛媛県 opt
愛媛県 cur

1.024
1.546

347,900
462,196345,264
313,430

344,292
302,500

339,710
299,040

図 2.1

372,557
336,127

現行区割と最適区割の較差の差が大きい10道府県の選挙区人口分布

87407,603
295,030

経営論集

Vol.7, No.3（2021）pp.1-15
表 2.5

京都府（ 6 議席）：現行区割と最適区割の選挙区人口と較差

区割

max

2

3

4

5

min

ratio

opt1
opt2-1
opt2-2
opt3
opt4
opt5
opt6
opt7

450,484
450,484
450,484443,616445,572445,660
450,484
458,339

427,945428,022428,253
440,816
438,658
438,772
443,105
427,945426,275
427,945427,945438,658
434,410438,658
427,945424,146

424,146
426,665426,275
427,945427,945427,945419,285
419,444

419,444419,285
419,444408,084
411,735
408,084
414,003
418,420

418,110414,003
414,003407,285
408,084
407,285
411,582
418,110

1.077
1.088
1.088
1.089
1.092
1.094
1.095
1.096

opt8-1
opt8-2
opt9
opt10
opt11
opt12
opt13
opt14
opt15
opt16

449,461
449,461
450,022444,888458,339458,339452,290452,290445,572445,660

438,658
438,658
438,658
443,616
428,022428,253
430,778
443,105444,888444,888427,945428,253434,410440,816
427,945427,945428,022427,945434,410438,772

424,146
427,945427,945427,945419,285
419,444427,945419,285
427,945427,945

418,110414,003
408,084
407,285
418,810
418,420419,285
415,695
411,735
407,285

408,084
408,084
407,285
401,854414,003
414,003
408,084
408,084
401,854401,854

1.101
1.101
1.105
1.107
1.107
1.107
1.108
1.108
1.109
1.109

opt17-1
opt17-2
opt18
opt19-1
opt19-2
opt20-1
opt20-2
opt21

453,465
453,465
453,982445,660
445,660
450,484
450,484
450,484

430,778
443,105
443,105
445,572445,572
441,358
443,105441,358

428,022427,945427,945438,658444,888
428,022427,945427,945427,945
418,110419,285
427,945427,945427,945426,275
424,146

418,110415,695
414,003
408,084
401,854414,003
414,003
418,110

408,084
408,084
408,084
400,485
400,485
404,592
404,592
404,361

1.111
1.111
1.112
1.113
1.113
1.113
1.113
1.114

cur

550,243484,545

483,440

421,177

335,155

291,8441.885

この図によると、最適区割が総じて平均人口

較してみよう（cf.［ 6 , 9 ］）。表2.5は、京都府の周辺にコンパクトに分布しているのに対し、について、最適区割（opt1）から、第21最適区

現行区割はかなり偏りが大きいことが一目瞭然

割（opt21）まで26個列挙した解と現行区割のである。また、現行区割は、多くの選挙区が平選挙区と較差の比較表である。例えば、第 2 最均人口の周辺にあって一部にのみやむなく過大適解（opt2-1, opt2-2）など、最大較差が同じや過小選挙区がある、というわけでもないこと

複数解が有りうる点に注意されたい 8 ）。

が明白である。最適区割の選挙区がまとまって

表2.5より、最適解（opt1）～第 7 最適解（opt7）

いる位置がそれぞれの府県の平均人口である。

の 8 つの解は1.10倍未満、第 8 最適解（opt8-1,

現行区割はその周辺には選挙区が殆どなく、上8-2）～第16最適解（opt16）の10解は1.11倍未満、下に幅広く広がっているのである。これにより、第17最 適 解（opt17-1, 17-2）～ 第21最 適 解

どの道府県も一票の価値の点において改善の余（opt21）の 8 解は1.12倍未満であり、現行区割

地が大いにあるように見える。

（cur）の1.885倍は一票の最大較差の観点から

では次に、差が最大の京都府について、第 k

相当悪い区割であることが分かる。この点は既最適解を列挙し、現行区割と特徴量について比存研究の結果とも一致する（cf.［ 6 , 9 , 14］）。

9図 2.2

京都府（ 6 議席）：現行区割と最適区割の選挙区人口分布

図2.1と同様に、選挙区の人口分布を図示す

1 列目は区割を区別するための名称、次の 3 列ると図2.2となる。

は、選挙区最大人口（max）と最小人口（min）

1.885倍もの較差がある現行区割（右端 cur）とその最大較差（ratio）である。続く 3 列は、と比較して、最適（opt1）～第21最適（opt21）

2015人 口 が 公 表 さ れ た 際 に 出 さ れ た 5 年 後のいずれも、平均人口の周辺に分布している様（2020）の推計人口で、同じ選挙区の最大人口

子がよく分かる。比の最小化なので、最大と最（max）と最小人口（min）とその最大較差（ratio）

小の位置が上下に若干揺れる。これを見ると、を計算したものである。つまり、同じ選挙区が世界の選挙区画定のように「平均からの差」を

5 年後に較差がどの程度広がるのか、保たれる

考えるか、日本の現状のように「比」を評価基のか、あるいは逆に運良く縮小するのかを見て準とするか、今後どちらがよいのかの議論がいる。最後の列は、 6 選挙区人口（2015）の標あっても良いのかもしれない 9 ）。

準偏差である。

さて、これらの選挙区候補は、現行区割に対

表2.7の方は 2 ～ 4 列目にグラフの直径、 5

して、どうしても採用できないダメな選挙区な～11列目に結合度、最後の 3 列に乖離度を示しのであろうか？次の表2.6, 2.7で、26個の最適ている。グラフの直径では、 6 つの選挙区を、区割（opt1～opt21）と現行区割（cur）につい

もとの市区町村隣接グラフから得られた 6 つのて各種特徴量を計算して比較した結果を示す。

連結成分（部分グラフ）として、それぞれの連表2.6は人口に関する特徴量を、表2.7は選挙結成分を表すグラフの直径を計算し、最大値

区形状に関する特徴量を示している。表2.6の（max）、最小値（min）と平均値（ave）を示

10

経営論集

Vol.7, No.3（2021）pp.1-15
表 2.6

京都府（ 6 議席）：現行区割と最適区割の特徴量（人口）の比較

区割

max

2015（H27）人口
min

ratio

max

2020（R 2 ）推計人口
min
ratio

opt1
opt2-1
opt2-2
opt3
opt4
opt5
opt6
opt7

450,484
450,484
450,484443,616445,572445,660
450,484
458,339

418,110414,003
414,003407,285
408,084
407,285
411,582
418,110

1.077
1.088
1.088
1.089
1.092
1.094
1.095
1.096

449,227449,227449,227
447,037
441,821447,507449,227
456,594

408,401
408,401
408,401
402,056
402,056
402,056
402,833
408,401

1.100
1.100
1.100
1.112
1.099
1.113
1.115
1.118

11,781
12,48012,46816,414
14,995
16,534
15,967
15,477

opt8-1
opt8-2
opt9
opt10
opt11
opt12
opt13
opt14
opt15
opt16

449,461
449,461
450,022444,888458,339458,339452,290452,290445,572445,660

408,084
408,084
407,285
401,854414,003
414,003
408,084
408,084
401,854401,854

1.101
1.101
1.105
1.107
1.107
1.107
1.108
1.108
1.109
1.109

449,626
449,626
447,886
447,037
456,594456,594
446,412446,412441,821447,507402,056
402,056
402,056
401,632
408,401
408,401
402,056
402,056
401,632
401,632

1.118
1.118
1.114
1.113
1.118
1.118
1.110
1.110
1.100
1.114

14,71815,273
17,11719,003
15,977
16,006
14,62816,981
17,792
19,107

opt17-1
opt17-2
opt18
opt19-1
opt19-2
opt20-1
opt20-2
opt21

453,465
453,465
453,982445,660
445,660
450,484
450,484
450,484

408,084
408,084
408,084
400,485
400,485
404,592
404,592
404,361

1.111
1.111
1.112
1.113
1.113
1.113
1.113
1.114

457,501
457,501
450,004
447,507447,507449,227449,227449,227

402,056
402,056
402,056
402,056
401,632
408,401
408,401
407,009

1.138
1.138
1.119
1.113
1.114
1.100
1.100
1.104

15,167
17,44817,727
19,43021,662
16,896
17,205
16,462cur

550,243

291,8441.885

545,410278,154

1.961

98,406（k）f＝

Σq /Σp 

してある。ここでグラフの直径とは、各枝のコ
ストを 1 としたときの、任意の 2 点間の最短距i, j∈Sk

ij

i∈Sk

StDev

i

（2.1）

離を考えたときの最大値のことである。数値がと定義される［ 9 ］。この指標は同一選挙区と小さいほど、選挙区がコンパクトに（丸っこく）なった市区町村の結びつきの強さを、 0 以上 1

まとまっている事を意味し、大きいほど、細長

以下の数値で表す。ただし、かったり、くねくねした形状であることを意味
m：当該都道府県の選挙区数（小選挙区制のする。ここにあげたものの最小値は全て 1 以上なので、京都府では、少なくとも現行区割を含場合は割当議席数に一致）

（2.2）

めたこれらの列挙解について、 1 点（ 1 市区町

n：当該都道府県の市区町村数

（2.3）

10）

村）からなる選挙区はないことがわかる 。

N＝
｛1, 2, …, n｝：市区町村を表す添え字集合

第 k 選挙区の結合度 （k）は
f



11

（2.4）

表2.7

京都府（ 6 議席）：現行区割と最適区割の特徴量（形状）の比較

グラフ直径max ave
min

区割

max

2

3

結合度
4

5

min

ave

max

乖離度
ave

min

0.584
0.560
0.560
0.581
0.624
0.587
0.560
0.584

0.567
0.549
0.559
0.551
0.542
0.542
0.549
0.567

0.503
0.508
0.503
0.518
0.535
0.518
0.514
0.503

0.484
0.484
0.484
0.516
0.518
0.516
0.485
0.483

0.459
0.459
0.459
0.458
0.458
0.458
0.459
0.462

opt1
opt2-1
opt2-2
opt3
opt4
opt5
opt6
opt7

6
6
6
5
5
5
6
5

3.67
3.83
3.83
3.17
3.00
3.17
4.00
3.17

1
2
2
1
1
1
2
1

0.865
0.865
0.865
0.865
0.865
0.865
0.865
0.865

0.577
0.571
0.572
0.582
0.590
0.581
0.572
0.578

1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00

0.57
0.56
0.61
0.53
0.53
0.53
0.56
0.53

0.27
0.27
0.27
0.18
0.18
0.18
0.27
0.18

opt8-1
opt8-2
opt9
opt10
opt11
opt12
opt13
opt14
opt15
opt16
opt17-1
opt17-2
opt18
opt19-1
opt19-2
opt20-1
opt20-2
opt21

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
6
6
6

3.00
3.17
3.17
3.33
3.33
3.33
3.17
3.33
3.17
3.33
3.17
3.33
3.50
3.17
3.33
3.67
3.83
3.50

1
2
1
1
2
2
2
2
1
1
2
2
2
1
1
2
2
1

0.865 0.584 0.567 0.558 0.518 0.458 0.592
0.865 0.560 0.559 0.558 0.518 0.458 0.586
0.865 0.624 0.537 0.518 0.516 0.458 0.586
0.865 0.581 0.551 0.516 0.483 0.445 0.574
0.865 0.560 0.549 0.508 0.484 0.462 0.571
0.865 0.560 0.559 0.503 0.483 0.462 0.572
0.865 0.577 0.549 0.518 0.488 0.484 0.580
0.865 0.577 0.549 0.518 0.492 0.485 0.581
0.865 0.624 0.542 0.535 0.483 0.445 0.583
0.865 0.587 0.542 0.516 0.483 0.445 0.573
0.865 0.567 0.546 0.518 0.488 0.484 0.578
0.865 0.567 0.546 0.518 0.492 0.485 0.579
0.865 0.560 0.549 0.518 0.507 0.485 0.581
0.865 0.564 0.542 0.542 0.518 0.458 0.582
0.865 0.564 0.542 0.542 0.483 0.445 0.574
0.865 0.593 0.560 0.484 0.479 0.459 0.573
0.865 0.593 0.560 0.485 0.484 0.459 0.574
0.865 0.584 0.567 0.502 0.479 0.459 0.576

1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00

0.52
0.56
0.55
0.53
0.52
0.57
0.48
0.48
0.53
0.53
0.48
0.48
0.52
0.49
0.49
0.54
0.55
0.56

0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.18
0.27
0.27
0.27

cur

4

2.67

1

0.945

0.00

0.00

0.00

0.608

0.567

Sk：第 k 選挙区を構成する市区町村集合（k∈｛1, 2, …, m｝）


0.557

0.530

0.496

0.617

全移動人口数に対して、その選挙区内で完結（2.5）

する人の往来比率が高いほど、互いに密接な関（2.6）
pi：市区町村 i の移動人口総数（i∈ N）

係にある市区町村によって構成されている選挙

qij：市区町村 i から j への移動人数区と判断することになる。表2.7では、各区割（i, j ∈N）（2.7）

における 6 選挙区の結合度を、それぞれ降順にである。f（k）は、第 k 選挙区を構成する市区並べ替えて示してある。

町村の移動人口総数 pi の和に対し、その選挙乖離度とは、現行区割との類似度を、 0 以上

区内の市区町村を相互に移動する人 qij の比率

1 以下に数値化したものである。比較する 2 つ

11）を意味する 。区割の結合度 f は、f（k）の平均の区割 A、B の各選挙区数（議席数）を mA、か最小値を用いる。

mB としたとき、その乖離度は以下で定義され

f：＝ave （k）
f, or f：＝ min （k）
f 
k

k

る［ 9 ］。

（2.8）

12

経営論集

Vol.7, No.3（2021）pp.1-15

1d（A, B）＝ nΣd（A , B ）
i

i

s

t

確立された、選挙区画定問題の解法を用いて、（2.9）

2015年日本国民人口で最適化を行い、現行区割d（A＝is, Bt）の評価を行った。また、現行と最適の較差が大きい都道府県について、特に最大差となる京都| As\ Bt |＋| Bt\As |（∀i ; As＝Bt＝｛ i ｝）
| As\ Bt |＋| Bt\ As |＋| AsBt |府を例として、第 k 最適解列挙法（cf.［ 6 , 9 ］）

| As\ Bt |＋| Bt\ As |（∀i ; otherwise）| As\Bt |＋| Bt\ As |＋（A| sBt）\｛ i ｝|

により列挙を行い、様々な特徴量で比較分析した。特に選挙区形状に関する特徴量である、直（2.10）

径、結合度と乖離度［ 9 ］を適用して比較を行っ

区割改定をする際は、現行区割からあまり異た。

ならない方が受け入れやすいので、それを表す

1994（平成 6 ）年、国政選挙に小選挙区制度指標である。選挙区を構成する要素点（市区町が導入されて以来、最高裁による違憲状態判決

村）が最も異なる時 1 、全く同じ時 0 となる。

もあって、全国の一票の最大較差は改善されつ

さて、人口に関する特徴量（表2.6）についつあり、 2 倍未満を常に目指すよう作成されてては、選挙区の人口分布（図2.2）でも既に見いる。しかし、都道府県内較差は、是正が進ん

た通り、現行区割の較差が大きいことが際立っでいるとは言い難い自治体も存在し、既存研究ていることがわかる。標準偏差も非常に大きく

同様、最適区割との比較により対象の自治体をなる。当時の2020年推計人口について、最適区

浮き彫りにできた。較差が大きい自治体は、現割の方はどれもほぼ同じか、逆に縮小するもの

状の選挙区との類似性はいったんあきらめて、まであるのに対し、現行区割はさらに較差が拡

一票の価値で抜本的な改善が必要であること

大することがわかる。

も、人口と形状の特徴量の比較分析から明らか

逆に、形状に関する特徴量（表2.7）についとなった。早急な改善が望まれる。

ては、グラフの直径、結合度とも、現行区割は

また、既存研究の結果で示されてきたことと最適区割～第21最適区割より良いことがわか

同様、最適化法を用いることにより、一票の最る。ただ、差が著しく顕著だというわけではな

大較差を1.7倍程度にする選挙区を構成するこ

いので、最大較差とのトレードオフを考えた場とは十分可能であることも改めて確認された。

合、再考の余地が大いにあるだろう。現行区割

最高裁の違憲状態判決を受けても、 2 倍未満ぎとの乖離度については、最適～第21最適区割はりぎりである1.9XX 倍の区割り改定案が提示

どれもそこそこ異なることがわかる。較差縮小

され続けている現状は、一票の価値の観点からを目指すのであれば、現行との類似度はひとまは不十分で、特に個別の自治体内の較差是正がずおいておいて、言葉通り抜本的な改革が望ま重要である。

れるのではないだろうか？
注１ ） 本研究における現行区割とは、2017（平成29）

₃ ．まとめ

年 6 月16日衆議院議員選挙区画定審議会設置法及び公職選挙法の一部を改正する法律の一部を改正

本論文では、根本・堀田［17, 18］によってする法律（区割り改定法）が公布、施行され改訂

13

された区割。議席総数が295から289に 6 議席減じ

局（旧支庁）があるため、町村ではなく振興局単られ、19都道府県97選挙区が改定された。詳細は、位となっている。市区も振興局に含まれるが、別総務省 HP の「選挙制度」－「衆議院小選挙区の区にしてある。また、長野県、福島県、福岡県、埼割りの改定等について」（https://www.soumu.

玉県、千葉県は市区郡を要素として求めた結果でgo.jp/senkyo/senkyo_s/news/senkyo/shu_ある。福島県は、東日本大震災（2011/3/11）に

kuwari/shu_kuwari_3.html）を参照のこと

よる原発事故の影響で、2015国勢調査人口が 0 人の町村がある。

2 ） 本研究で用いる人口は、特に断りのない限り、7 ） 人口が多い上位 9 都道府県の人口合計は日本人「区割り改定案の作成方針［28］」に従い、2015（平人口の過半数である。

成27）年国勢調査［確定値］の「日本国民の人口」を用いる。ここで「日本国民の人口」とは、「総8 ） 最大と最小の選挙区人口が同じでも、内側の選人口」から「外国人人口」を差し引いた人口のこ

挙区人口が異なることもあることに注意されたとである。ただし、「総人口」＝「日本人」＋「外国人」

い。また、比が同じで最大も最小も異なる解も理＋「国籍不詳」であるので注意されたい。

論上有り得る点にも注意されたい。

3 ） 5 年ごとに実施される国勢調査の人口をもと9 ） 選挙区較差を評価する際には、「比」より「平に、衆議院議員選挙区画定審議会により、区割の均からの差」の方が実は分かり易く理解しやすい見直し（改定するかどうかも含めて）の議論が行と思うのだが、日本では「平均±X％」というよわれる。次回の改定から議席配分法がこれまでとり、「較差 X 倍」という言い方の方が定着している。

異なる手法で行うことが決定されていることもあ「比」を与えられて直感的に誤解なくイメージでり、 大 幅 な 改 定 に な る だ ろ う。 し か し、きる人は、数値や数理にとても強い人だけである

COVID-19の影響で、人口速報値の公表予定日がと思う。実際「比」を与えられただけで、分母か延期されて2021年 6 月頃となるため、再画定作業

分子のいずれかも同時に与えられないと、具体的も当初予定より遅れることが予想される。

な状況は全く分からないのである。

4 ） もともと地理的に分断されている市区町村は別

10） 直径が 1 のグラフは、2 点からなる連結成分や、要素として扱っており、分割としては数えていな

3 点で互いに連結なグラフなどが考えられる。

いことに注意されたい。また、分断されていても

11） ここで移動人口には、国勢調査（2015）の「自宅あまりに小さい地区については、別要素としては外就業者数及び通学者数」を用いている（cf.［9］）。

扱っていない。
参考文献5 ） 現在の指針［28］では人口上下限についての言［1］M. L. Balinski and H. P. Young: Fair Represen-

及はなく、最小選挙区の 2 倍未満におさめるよう

tation 2nd ed., Brookings（2001）.

変更されている。この指針では、最小選挙区ありき、あるいは、最小選挙区が全国どこになるかを［2］P.G. Cortona, C. Manzi, A. Pennisi, F. Ricca and模索しながら作成することになるので、多分に恣

B. Simeone: Evaluation and Optimization of Elec-

意性が入る余地がある。もともとの指針（［26］）toral Systems, SIAM（1999）.

の基準である平均からの乖離（平均の2/3以上か［3］S. Goderbauer : Political Districting for Elections

ら4/3以下の間で作成せよ）の方が分かり易くて

to the German Bundestag: An Optimiza-

良いと思う。評価値が比なので、差ではなく比のtion-Based Multi-stage Heuristic Respecting Ad-

基準（平均の1/ 2 以上から 2 以下の間で作成せ

ministrative Boundaries, Oper-ations Researchよ）などでも良いと思う。後者の方が、数値に慣Proceedings（2014）181–187.

れていないものにはわかり難いかもしれないが。

［4］堀田敬介：市区郡分割を考慮した選挙区画定問6 ） 北海道は市区町村より大きい行政界として振興

題の最適化モデル、情報研究43（2010）41–60．

14

経営論集

Vol.7, No.3（2021）pp.1-15［19］根本俊男、堀田敬介：衆議院小選挙区制におけ［5］ 堀 田 敬 介： 衆 議 院 議 員 小 選 挙 区 制 最 適 区 割る一票の重みの格差の限界とその考察、選挙研究

2011、情報研究47（2012）43–83．

20（2005）136–147．

［6］堀田敬介：選挙区割の最適化と列挙索引化、オ
ペレーションズ・リサーチ57-11（2012）623–628．

［20］根本俊男、堀田敬介：公平な小選挙区制のため［7］堀田敬介：合県モデルと区割人口頑健性によるの数理モデル、システム／制御／情報49- 3（2005）
78–83．

選 挙 制 度 の 評 価 と 提 言、RIMS 研 究 集 会 報 告 集［21］根本俊男、堀田敬介：一票の重みの格差から観1879（2014）79–90．
［8］堀田敬介：合区および総定数変化に対する議席た小選挙区数、選挙研究21（2006）169–181．

配分最適化、選挙研究31- 2 （2015）123–141．

［22］根本俊男、堀田敬介：平成大合併を経た衆議院［ 9 ］堀田敬介：区割画定作業支援のための選挙区割

小選挙区制区割環境の変化と一票の重みの格差、の特徴化、Transactions of the Operations Research

Transactions of the Operations Research Society ofJapan 53（2010）90–113．

Society of Japan 59（2016）60–85．

［23］坂口利裕、和田淳一郎：選挙区割りの最適化に［10］ 堀 田 敬 介： 衆 議 院 議 員 小 選 挙 区 制 最 適 区 割

ついて、三田学会雑誌93- 1 （2000）109–137．

2016、経営論集 3 - 1 （2017） 1 –114．

［24］坂口利裕、和田淳一郎：選挙区割り問題、オペ［11］堀田敬介：複数人選出選挙制度の較差是正のた
め の 最 適 化 と 限 界 値 分 析、Transactions of the

レーションズ・リサーチ48- 1 （2003）30–35．

Operations Research Society of Japan 60（2017）［25］佐藤令：衆議院及び参議院における一票の格差、
国 立 国 会 図 書 館 調 査 と 情 報 -ISSUE BRIEF-714

74–99．

（2011）．

［12］堀田敬介：指定都市議会議員選挙における投票［26］衆議院議員選挙区画定審議会：区割りの改定案

価値の平等、経営論集 5 - 3 （2019） 1 –20．

の作成方針（2001）．

［13］堀田敬介：選挙区画定問題の解法、経営論集［27］衆議院議員選挙区画定審議会：緊急是正法に基5 - 6 （2019） 1 –24．

づく区割りの改定案の作成方針（2012）．

［14］J. Kawahara, T. Horiyama, K. Hotta and S. Mi-［28］衆議院議員選挙区画定審議会：区割り改定案のnato: Generating all patterns of graph partitions

作成方針（2016）．

within a disparity bound, In Proceedings of the
11th International Conference and Workshops on［29］J. Wada: Evaluating the unfairness of repre-

Algorithms and Computation（WALCOM2017）,

sentation with the Nash social welfare function,

10167（2017）119–131.

Journal of Theoretical Politics 22-4（2010）445–
467.

［15］A. Mehrotra, E. L. Johnson and G. L. Nem-［30］和田淳一郎：一票の平等、公共選択の研究57

hauser: An optimization based heuristic for polit-（2011）64–71．

ical districting, Management Science 44-8（1998）［31］和田淳一郎：定数配分と区割り―経済学の視点

1100–1114.

から― 、選挙研究28- 2 （2012）26–39．

［16］森脇俊雅：小選挙区制と区割り―制度と実態の［32］J. Wada: A divisor apportionment method

国際比較―、芦書房（1998）．
［17］根本俊男、堀田敬介：区割画定問題のモデル化

based on the Kolm-Atkinson social welfare func-と最適区割の導出、オペレーションズ・リサーチ

tion and generalized entropy, Mathematical Social

48- 4 （2003）300–306．

Sciences 63（2012）243–247.

［18］根本俊男、堀田敬介：選挙区最適区割問題のモ［33］J. C. Williams,Jr.: Political redistricting: A re-

デリングと厳密解導出、第15回 RAMP シンポジウ

view, Papers in Regional Science 74-1（1995）13–

ム論文集（2003）104–117．

40.

15

Journal of Public and Private Management
Vol. 7, No. 3, March 2021, pp. 1-15
ISSN 2189-2490

Vote disparity among districts in each prefecture
Keisuke Hotta
Faculty of Business Administration, Bunkyo University
khotta@bunkyo.ac.jp
Recieved：31st January 2021
Accepted：X February 2021

Abstract
For reforming the single-seat constituency system in the House of representatives to narrow the
gap in the value of votes, the optimal district is useful. It indicates the limit of the disparity ratio in
the relative vote of popularity, so we can found that it still has quite a bit of room for improvement if
the difference between the ratio of the optimal and that of the current districts is large. Also, several
feature amounts regarding the population and the shape of each district can provide the information
to judge the quality.
In 1994, single member electorate system started at the Lower House election. Recently, in all
single-seat constituencies of Japan, a vote in the district with the smallest population per seat is 2
times less weight than a vote in the constituency with the largest population per seat. However, thevote value disparity among districts in each prefecture is still big. It is a major problem. The optimal
constituency in each prefecture and the several feature amounts highlight the problem of unequal
voting power in single-seat constituencies in each prefecture clearly.
Keyword：apportionment problem, electoral redistricting problem, the maximum disparity among
values of votes in different constituencies, optimization for the minimum ratio, thediameter of the graph, connectivity, the divergence to the current district

Faculty of Business Administration, Bunkyo University
1100 Namegaya, Chigasaki, Kanagawa 253-8550, JAPANTel +81-467-53-2111, Fax +81-467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.7, No.3

ISSN 2189-2490
2021年３月31日発行
発行者

文教大学経営学部

石塚

浩

編集

文教大学経営学部

研究推進委員会

編集長

森

一将

〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
TEL：0467-53-2111

FAX：0467-54-3734

http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

■ 論文 ■

経営論集

Vol. 7, No. 4, March 2021, pp. 1-11
ISSN 2189-2490

初年次教育科目における評価妥当性と心理的要因の影響の検討
森
橋
大

本
江

一
貴
朋

将
充
子

要旨
本研究では私立大学経営学部の初年次教育科目を対象として、学校生活スキルとパーソナリティー特性の関係性、成績評価の妥当性を明らかにし、加えてオンライン面接方式を用い、大学入試における面
接評定とパーソナリティー特性の関係性を示唆する。また、これらの結果に基づき、大学初年次教育科
目における必要な授業プロラム、及び妥当性の高い成績評価方法について考察を行う。

キーワード：初年次教育科目、学校生活スキル、パーソナリティー特性、評価妥当性（投稿日2021年 1 月31日）

文教大学経営学部〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
Tel 0467-53-2111（代表） Fax 0467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11

初年次教育科目における評価妥当性と心理的要因の影響の検討
森

一

将＊

橋

本

貴

充＊＊

大

江

朋

子＊＊＊

クスキルを獲得する。

₁ ．はじめに⑦ クリティカルシンキング・コミュニケー
ション力など大学で学ぶための思考方法を身本研究では私立大学経営学部の初年次教育科につける。

目を対象として、学校生活スキルと関連する心⑧ 高校までの受動的な学習態度から、能動的理尺度の関連性、及び初年次教育科目の成績評

で自律的・自立的な学習態度への転換を図る。

価の妥当性を明らかする。加えてオンライン面

これらの目的は高等教育機関であり、かつ企

接方式を用い、大学入試における面接評定と業や官庁等の組織体において専門的スキルを基パーソナリティー特性の関係性を検討する。

に社会に貢献する人材を育成することを主な目

初年次教育科目とは主に大学 1 年生が入学直的とする大学での学修において基盤になるもの

後に履修する導入科目のことであるが、河合塾である。大学入学後の早い時期に初年次教育科（2010）によると、その目的は以下の様な 8 つ

目を通してこれらの目的を達成し、専門家育成の目的があると言われている。

のための教育を受けるにふさわしい大学生とし① 学生生活や学習習慣などの自己管理・時間て成長することは、今日の高度化かつ複雑化し管理能力をつくる。

た社会に対応する大学教育において要となるも②

高校までの不足分を補習する。

のであり、今後も初年次教育科目の重要性は向③大学という場を理解する。

上していくと考えられる。本研究ではそのよう④

人としての守るべき規範を理解させる。

な初年次教育科目に影響する要因を心理学的知⑤

大学の中に人間関係を構築する。

見とデータサイエンスを基に明らかにすること⑥ レポートの書き方、文献探索方法など、大により、今後のカリキュラム改善・ファカル学で学ぶためのスタディスキルやアカデミッ

ティ・ディベロップメントに貢献していく。
ところで、初年次教育科目に関する心理尺度* 文教大学 経営学部
morik@bunkyo.ac.jp** 独立行政法人 大学入試センター*** 帝京大学 文学部

として「学校生活スキル」というものが存在する。これはもともと中学生が学校生活を送るう

研究開発部

えで出会うことが予想される、発達しつつある

1

個人として出会う課題である発達課題と、学校信頼できる傾向、自己コントロール能力を示というコミュニティの中で生活するものとしてす傾向、忠実に行動する傾向、達成を目指すの課題である教育課題に対処するスキルとして傾向、自発的な行動よりも計画的な行動を好定義され、関連する心理尺度が開発されてきたむ傾向。

が（飯田・石隅2002, 2006）、その本質は上記⃝外 向性（Extraversion; E）：活力、興奮、自の 8 つの目的と同等のものである。現に、我々

己主張、社交性、他人との付き合いで刺激をが過去に行った調査においては大学の学修にお求める、おしゃべりであること。

いても学校生活スキルは大学における目的達成⃝協 調性（Agreeableness; A）：他人に対してに関して重要な影響を与えることが示されてい疑い深く敵意を抱くのではなく、思いやりが1）る。 したがって、初年次教育科目においてのあり協力的である傾向。

達成度を評価する指標としてこの学校生活スキ⃝神 経症傾向（Neuroticism; N）：心理的ストルを導入することは、適切なものである。 2 節

レスを受けやすい傾向。

で詳しく説明するが、本研究でも初年次教育科

Big Five モデルと大学における成績や評価

目の妥当性評価の基準としてこの学校生活スキとの関係は過去の研究でも示されており（例えルを用い、授業における課題に関する成績評価

ば、森ほか, 2019, 森ほか, 2020a, b）、本研究の妥当性を探っていく。

が対象とする初年次教育科目でもこのモデルをまた、本研究ではこれらの初年次教育科目の導入することで、初年次教育科目の目的の達成

達成度合いに影響を与える心理的要因としてに影響を与える心理的要因を統合的かつ科学的パーソナリティー特性を導入する。パーソナリに説明することが期待される。

ティー特性とは人間の持つ行動や思考、感情の

これらの心理的要因に加え、本研究ではオン

傾向をいくつかの傾向に分類したものであり、

ライン面接形式による直感評定も導入する。直心理学の分野では Big Five モデル（パーソナ

感評定とは、回答者の面接やレポート（記述）リティー ５ 因子モデル）（Tupes et al. 1961,などを基に、経験を積んだ評価者が最低限の基

Costa et al., 1985, John and Srivastava, 1999）

準に基づき直感的な評価を行う形式をさし、幅が主流として扱われている。この Big Five 理

広い分野で適用事例や理論化が進んでいる論で提唱されている ５ つのパーソナリティー特（Kahneman, 2011, Gigerenzer and Gaissmaier,性とは以下の様なものである。なお、このモデ

2011）。初年次教育科目の対象となる大学 1 年

ルは ５ つの特性の頭文字をとり OCEAN モデ

生にオンライン面接形式で直感評定を行うこと

ルとも呼ばれる。

は、大学入試における面接選抜を行う状況にほ⃝開放性（Openness to experience; O）：芸術、

ぼ近くなり、今後増えていくであろうオンライ

感情、冒険、珍しいアイデア、好奇心、そしン面接形式の大学入試における評価妥当性の検て多様な経験への感謝、知的好奇心、創造性、証や評価に影響を与える要因の分析に貢献する

そして人が持つ目新しさや多様性を好む度合と考えられる。このような形で本研究は、初年い。

次教育科目の評価妥当性や心理的要因の分析に⃝勤勉性（Conscientiousness; C）：組織化され加え、将来の大学入試における試験方式に関す

2

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11

る検討も行い、大学における評価・教育の全体行動に対する優先順位付けに関するスキルに貢献していく。

③ 集団活動スキル（集団活動）：集団活動
における協調性、集団活動における人との₂ ．調査の概要

関わり、学修態度に関するスキル④ 健康維持スキル（健康維持）：体調変化

調査は2020年 8 月に私立大学経営学部の初年に対する対処、生活リズムのコントロール、

次教育科目受講者（ 1 年生）22名に対して行わストレスに対するコントロールに関するスれた。当該の初年次教育科目は2020年 5 月～ 8

キル月にかけて行われたが、コロナ禍の影響で全13⑤ 同輩とのコミュニケーションスキル（同回の授業すべてをオンラインで実施した。全13輩）：友達や異性に対する態度やコミュニ

回の実施事項は以下の通りである。

ケーションに関するスキル

第 1 回：イントロダクション⃝パーソナリティー特性：パーソナリティー特第 2 回：大学における情報システムの利用法

性を Big Five モデルに基づいた日本語版１０

第 3 回：メールマナー（ １ ）項目パーソナリティー尺度（Japanese version

第 4 回：メールマナー（ ２ ）of the Ten-Item Personality Inventory; TIPI-J,

第 5 回：図書館ガイダンス

Oshio at al., 2012）を用いて測定した。

第 6 回：自己紹介と交流（ １ ）⃝演習課題の成績：授業の初回と最終回に大学

第 7 回：自己紹介と交流（ ２ ）生活に必要な自己紹介、スケジュール管理に

第 8 回：先生や先輩を知る・キャンパスの紹関する課題を出題し、成績を評価した。

介⃝入学試験を想定したオンライン面接と直感評

第 9 回：キャリアや夢を基にした目標の設定

定：回答者にオンライン上から「本学への志

第10回：企業研究

望動機」「大学生活における意気込み」とい第11回：経営・経済記事の読み方

う 2 つのスピーチを実施してもらい、これを第12回：外部講師による講演（公認会計士）

2 名の大学教員が「対象となる学生は今後大第13回：全体のまとめ

学 4 年間で成長するか」という観点で直感評

回答者に対する調査項目の概要は以下の通り

定した。

である。

₃ ．主要な分析結果と考察⃝学校生活スキルの調査：飯田・石隅（2002，
2006）による学校生活スキル尺度を用いた。
この学校生活スキル尺度は以下の 5 つの下位

本節では ２ 節で示された調査データを基に、尺度から構成されている。（カッコ内は略称）

５ つの統計分析を行うことで、初年次教育科目① 自己学習スキル：予習復習などの自宅学に影響を与えるパーソナリティー特性、初年次

習や試験勉強を自律的に行うためのスキル

教育科目の成績評価妥当性について検討を行う。

② 進路決定スキル（進路決定）：進路決定
や自分の現在の行動と将来の関係、自分の3

分析１：学校生活スキル尺度における下位尺度

要であることが分かる。

同士の関係性
分析２：パーソナリティー特性尺度における下まずは、本研究で用いた心理尺度の関係性に

位尺度同士の関係性ついて分析する。
学校生活スキル尺度における 5 つの下位尺度

一方でパーソナリティー特性尺度における相（自己学習、進路決定、集団活動、健康維持、関係数（表 2 ）をみると、 5 つの下位尺度（開同輩）および学校生活スキル全体の関係性につ

放性、勤勉性、外向性、調和性、神経症傾向）

いて分析する。下位尺度得点と全体尺度得点（合には一部（外向性－神経症傾向間）を除いて有計得点）の相関係数を表 1 に示す。まず、表 1

意な相関は見られていない。したがって、本研に示された通り、全体尺度得点は 5 つの下位尺究においてもパーソナリティー特性尺度は下位

度得点と非常に高い有意の相関を持っているこ

尺度を個別のものとして扱うのが適切であることが分かる。本来、この尺度はすでに先行研究とが分かる。

の大規模な標本において検証が行われているた
分析３：学校生活スキルにパーソナリティー特め妥当性・信頼性の高いものであるが、本研究性が与える影響においても適切に利用できるものであることが確認された。また、各下位尺度得点の相関を見次にパーソナリティー特性が学校生活スキルてみると、自己学習－同輩間で有意な相関をにどのように影響を与えるかについて考察す持っていない以外はすべてにおいて有意な中程る。表 3 にパーソナリティー特性尺度と学校生

度～高い相関を持っている。したがって、本研

活スキル尺度の間の相関を示す。まず、表 3 よ究においてもこれらの下位尺度は個別に検討すり学校生活スキルの全体尺度得点は外向性と有ると同時に、統合的なものとして扱うことも必意で中程度の正の相関、神経症傾向を有意で中

表1

自己学習
進路決定
集団活動
健康維持
同輩
（全体尺度得点）

学校生活スキル尺度における下位尺度得点、全体尺度得点間の相関係数
自己学習

進路決定

集団活動

健康維持

同輩

（全体尺度得点）1
0.78＊＊＊
0.55＊＊
0.63＊＊
0.31
0.82＊＊＊

1
0.57＊＊
0.84＊＊＊
0.56＊＊
0.9＊＊＊

1
0.68＊＊
0.62＊＊＊
0.82＊＊＊

1
0.72＊＊
0.91＊＊＊

1
0.73＊＊1

表2

開放性（O）
勤勉性（C）
外向性（E）
調和性（A）
神経症傾向（N）

パーソナリティー特性尺度における下位尺度得点の相関係数

開放性（O）

勤勉性（C）

外向性（E）

調和性（A）

神経症傾向（N）

1
0.31
-0.03
-0.13
-0.06

1
0.33
-0.14
-0.35

1
0.29
-0.76＊＊＊

1
0.1

1

4

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11程度の負の相関を持つことが分かる。外向性と的好奇心、多様性を好む度合いを意味するが、は他人との付き合いで刺激を求める傾向のこと

これが自己学習や進路決定と負の相関を持ってであり、このような特性が学校生活における集いる。一般的には高い開放性を持っている学生

団活動や協調作業に良い影響を与えていると思は自己学習や自律的な進路決定を行う傾向が高われる。また、神経症傾向とは心理的ストレス

いと思われるが、本研究の結果はその逆を示しを受けやすい傾向であることから、この特性とている。これについての理由付けは 2 つの可能

学校生活スキルが負の相関を持つということ性が考えられる。 1 つは日本における学校生活

は、ストレス耐性が強い学生は学校生活スキル

が定型的ルールやモデルを基にした多人数教育が高いことを意味する。表 2 で示されたようにを基本にしているため、開放性で表される高い

神経症傾向は外向性と強い負の相関を持ってい

創造性を持った学生は自律的な学修が行えないるため、神経症傾向が低い学生は外向性が高い。

という日本の教育システムの欠点を示唆していしたがって、大学の初年次教育において大学生

るというものである。これについては、本研究活になじめそうにない学生を予めスクリーニンの対象である大学における初年次教育だけではグするには、初年次学生の神経症傾向と外向性なく、その前段の中学、高校における教育が大を測定することは有効であろう。

きく影響しているためより大きな視点での検証

更に詳細について検討する。学校生活スキルが必要になってくる。もう 1 つは、大学生活にの下位尺度に対しては、開放性が 2 つの下位尺おける自己学習や進路決定に必要なものは一般度（自己学習、進路決定）と中程度の負の相関、的に開放性で表される知的好奇心や新奇性への勤勉性が 2 つの下位尺度（集団活動、同輩）と選好ではなく、他のパーソナリティー特性であ中程度の正の相関、外向性が 3 つの下位尺度（進る可能性である。例えば表 3 を見ると進路決定

路決定、健康維持、同輩）と中程度の正の相関、は外向性と中程度の正の相関、神経症傾向と中神経症傾向が 2 つの下位尺度（健康維持、同輩）程度の負の相関を持つ。したがって、進路決定と負の相関を持つことが分かった。外向性と神スキルを上げるためには外向性に代表される他

経症傾向については、前述の通り学校生活スキ者との交流を促するような活動（チームワーク

ルの全体と関係性を持っているが、これに加えなど）を初年次教育科目で積極的に取り入れる

開放性と勤勉性が特定の下位尺度と関係を持っことに加え、ストレスマネジメントのような他ていることは興味深い。開放性とは新奇性や知者に対する心理的耐性を上げるようなプログラ

表3

自己学習
進路決定
集団活動
健康維持
同輩
（全体尺度得点）

10項目パーソナリティー特性尺度と学校生活スキル尺度の相関係数

開放性（O）

勤勉性（C）

外向性（E）

調和性（A）

神経症傾向（N）-0.67-0.49＊
-0.13
-0.34
0.12
-0.4†

0.09
0.02
0.66＊＊
0.25
0.47＊
0.34

0.24
0.50＊
0.42†
0.50＊
0.61＊＊
0.52＊＊

0.19
0.22
-0.2
0.16
0.29
0.14

-0.22
-0.41†-0.38†-0.45＊-0.52＊-0.45＊＊＊

5

ムを取り入れることは有効だろう。

によりオンライン形式で行われ、課題もオンラ
インシステムからレポートを提出する形式だっ

分析４：初年次教育科目の成績評価の妥当性たことがこれらの下位尺度を成績評価に反映でこれ以降では初年次教育科目の評価の妥当性きなかった原因かもしれない。これについては、について考察していく。

改めて対面授業が再開されたときに再検証する

まず、初年次教育科目の成績評価の妥当性を必要がある。

検討するために演習課題得点と学校生活スキル

加えて、 2 回目と13回目の演習課題得点と学の相関を計算した。結果を表 4 に示す。なお、

校生活スキル尺度の相関を比較してみると、 2分析に用いた演習課題は全体のものではなく、回目の演習課題はほとんど学校生活スキルと相2）

全13回の授業のうちの最初のもの（ 2 回目）

関を持っていなかった一方で、13回目の演習課と最後のもの（13回目）であり、表 4 では 2 回

題は全体尺度、下位尺度とも大半のもので学校

目の演習課題得点、13回目の演習課題得点、 2

生活スキルと相関を持った。これについての理

回目と13回目の演習課題得点の合計と学校生活

由付けは 2 つの可能性が考えられる。 1 つは課

スキル尺度の相関を求めている。最初に演習課

題内容の違いである。 2 回目の演習課題は「テ

題得点の合計から考察する。この合計は、本研ンプレート（定型文型）を用いた自己紹介」で究の対象となった初年次教育科目の全体成績評あり、13回目の演習課題は「目標の設定とそれ価の代替であるが、表 4 からは学校生活スキルを達成するためのスケジュールの作成」である。

尺度の全体得点、及び 5 つの下位尺度のうち 3

2 つの課題は両方とも初年次教育科目の大学生

つ（自己学習、進路決定、健康維持）と有意で活における基礎の構築という目的に合致した典中程度の正の相関を持っていることが分かる。

型的なものであり、初年次教育科目と関係のな

このことから、初年次教育科目の成績評価は学

い特殊な課題を行っていたわけではない。した校生活スキルを基準としたとき、妥当性の高いがって、課題内容の不適切さが相関の違いに影ものであったと言える。なお、この場合におい響を与えるとは考えにくい。もう 1 つの可能性て、有意な相関が得られなかった 2 つの下位尺は初年次教育科目を受講した学生の課題実施に度（集団活動、同輩）については、主に他者と対する「慣れ」の効果である。つまり、学生は、の関わりに関するものである。本研究の対象と授業の初期段階である 2 回目においては授業目なった初年次教育科目の授業がコロナ禍の影響的をあまり理解せず、課題の作成方法になれて

表4

演習課題得点（ ２ 回目）
演習課題得点（13回目）
演習課題得点（ 2 回目＋13回目）

演習課題得点と学校生活スキル尺度の相関係数

自己学習

進路決定

集団活動

健康維持

同輩

（全体尺度得点）

0.31

0.18

0.10

0.21

-0.13

0.18

0.46＊

0.58＊＊

0.33

0.53＊＊

0.40†

0.55＊＊

0.51＊

0.58＊＊

0.33

0.54＊＊

0.32

0.55＊＊

6

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11

いなかった一方で最終回である13回では授業目検討する。 2 節で述べた通り、本研究では初年的の理解や課題作成方法に習熟し、適切な課題

次教育科目の受講者（大学 1 年生）に対し、心内容を作成できるようになったのである。この理尺度による調査に加え、オンライン上から入

説明は過去の同科目を対面で行っていた経験か

学面接を想定した「本学への志望動機」「大学らも整合的である。初年次教育科目の対象者は生活における意気込み」という 2 つのスピーチ

入学直後の大学 1 年生だが、初期の授業においを実施してもらい、これを 2 名の大学教員が「対て彼らは大学のルールや雰囲気に慣れることに象となる学生は今後大学 4 年間で成長するか」精一杯で、大学の学修や大学生としての生活様という観点で直感評定している。

式の確立はなされていないように感じる。一方

まず、 2 名の大学教員のスピーチ課題ごとので 1 学期授業を通して様々な大学生活の知識や評定得点とその合計得点の相関を表 5 に示す。

スキルを身につけた後は、 1 年生も上級生と変2 名の教員の直感評定は 2 つのスピーチ課題のわらない態度や行動を示すようになる。すると、ほぼ大部分において有意な中程度～高い相関を初年次教育科目の成績評価は授業の初期におけ持っていることが分かる。加えて、 2 名の大学

る課題のものを取り入れず、後期における課題

教員の評定の合計も同様にそれぞれの教員の評のものを中心に行った方が妥当性が高いのかも定と有意な高い相関を持っている。このことかしれない。ただし、このことを検証するには 2ら、直感評定の得点として合計を用いていく。

回目と13回目以外のすべての演習課題得点の分

以降ではこれを直感評定得点と呼ぶ。

析が必要であり、今後の更なる検証を必要とす

次に、初年次教育科目の演習課題得点と直感る。

評定得点の関係を分析する。表 6 のように演習
課題得点と直感評定得点の間には有意な相関は分析５：大学教員の直感評定の妥当性とパーソ得られなかった。有意な相関が得られなかった

ナリティー特性の影響

理由は評定に関する観点の違いかもしれない。

最後に大学教員の直感評定との関係について
表5
意気込み（教員 1 ）
意気込み
（教員 1 ）
志望動機
（教員 1 ）
意気込み
（教員 2 ）
志望動機
（教員 2 ）
意気込み
（合計）
志望動機
（合計）

つまり、評定の観点が 4 年間の大学生活全体にスピーチ課題ごとの 2 名の教員の直感評定の相関係数
志望動機（教員 1 ）

意気込み
（教員 2 ）

志望動機
（教員 2 ）

意気込み
（合計）

志望動機
（合計）

1
0.3

1

0.13

0.22

1

0.27

0.48＊

0.79＊＊＊

1

0.65＊＊

0.33

0.84＊＊＊

0.75＊＊＊

1

0.32

0.77＊＊＊

0.66＊＊＊

0.93＊＊＊

0.68＊＊＊

7

1

渡るものであったため、初年次教育科目のようける意気込み」という典型的な大学入試面接にな導入時の科目についての成績を適切に予測でおける設問はパーソナリティー特性と関係性をきなかったことである。これについては、調査持つことが示唆されている。表 7 ではパーソナ対象となった学生の今後の達成度（成績やクラリティー特性のうち開放性と意気込みの直感評

ブ活動、就職の状況）を継続して確認する必要

定が負の相関を持つ可能性があることが示唆さがあるだろう。

れ、図 1 では調和性得点を高群－低群に分類し一方で、「本学への志望動機」「大学生活にお表6

演習課題得点（ ２ 回目）
演習課題得点（13回目）
演習課題得点（ 2 回目＋13回目）

表7

演習課題得点と直感評定得点の相関係数 3 ）直感評定得点（志望動機）

直感評定得点（意気込み）

直感評定得点（合計得点）

0.07
0.27
0.27

0.19
0.14
0.19

0.15
0.22
0.25

直感評定得点とパーソナリティー特性の相関係数

開放性（O）
直感評定得点（志望動機）
直感評定得点（意気込み）
直感評定得点（合計得点）た場合、意気込みに関する直感評定得点の平均

勤勉性（C）

外向性（E）

調和性（A）

神経症傾向（N）

-0.18

0.11

0.27

0.10

-0.01

-0.37†

-0.02

0.19

0.26

-0.08

-0.30

0.05

0.25

0.19

-0.05

図1

調和性高群-低群別の直感評定得点（意気込み）の平均値の比較

8

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11値に有意差が得られている。これらの結果につ感評定は初年次教育科目の成績と関連がなさ

いては、より限定的な結果であるため本論におそうである。これは直感評定が初年次だけでいての詳細な考察は行わないが、今後の研究になく、 4 年間の大学生活全体を対象として行おいて大学入試の面接評定とパーソナリティー

われているからかもしれない。直感評定は特特性の間に何らかの関係性があることが期待さ

定のパーソナリティー特性と関連があることれる。

が示唆された。（分析 ５ ）分析全体のまとめ

₄ ．結論と今後の課題

本節では 2 節で挙げられた調査データに対し
5 つの分析を行うことで、学校生活スキルと本研究では私立大学経営学部の初年次教育科

パーソナリティー特性の関係性、初年次教育科目を対象として、学校生活スキルとパーソナリ

目の成績評価の妥当性を明らかにし、大学入試

ティー特性の関係性、成績評価の妥当性を明らにおける面接評定とパーソナリティー特性の関

かにし、加えてオンライン面接方式を用い、大係性について示唆を行った。これらの分析から学入試における面接評定とパーソナリティー特得られた結果は以下の様にまとめられる。

性の関係性を示唆した。また、これらの結果に① 学校生活スキル尺度は下位尺度間に相関を基づき、大学初年次教育科目における必要な授持つものである一方で、10項目パーソナリ

業プログラム、及び妥当性の高い成績評価方法

ティー特性尺度は下位尺度間にあまり相関をについて考察を行った。これらは今後の初年次持たない。したがって、学校生活スキルは個

教育科目のカリキュラム改善、ファカルティ・

別の下位尺度と共に全体（合計得点）の傾向

ディベロップメントに貢献するものである。

を考慮できる一方で、パーソナリティー特性

今後の課題は以下の通りである。まず、よりについてはそれが困難で 5 つの特性を個別に大規模かつ広範な範囲で初年次教育科目に関し検討するべきものである。（分析 １ ， ２ ）て同様の調査を行うことで、パーソナリティー② 学校生活スキルは外向性や神経症傾向と相特性との関係をより明らかにすることである。

関を持つ。このために、学校生活スキルを向本研究においては、学校生活スキルとパーソナ上させるためにはチームワーク等の協働作業

リティー特性の間に外向性、神経症傾向を中心

やストレスマネジメントに関する授業を初年とした関係性があることを明らかにしたが（表次教育科目に取り入れるべきである。
（分析 ３ ）3 ）、実は統計科目や入社面接で同様の調査を③ 本研究の対象となった初年次教育科目にお行ったときには勤勉性との関係性が明らかにける成績評価は全体として学校生活スキルになっている。（森ほか2019, 森ほか2020a,b）こ対して妥当性の高いものであった。一方で、の勤勉性と学習成果との関係性は他の研究でも授業の初期における課題評価は学校生活スキ

たびたび示唆されており（例えば、Duckworth,

ルに対しての妥当性が低い可能性があり、今2016, Komarraju, 2011や 鶴 , 2018）、 大 学 に後の更なる検証を必要とする。（分析 ４ ）おける学校生活スキルや初年次教育科目の成績④ 大学入試における面接選抜を前提とした直評価にも影響を与えられるものとして考えられ

9

るが、本研究では有意な相関を見出すことがで

personality inventory manual. Odessa, FL:
Psychological Assessment Resources.

きなかった。今後は、初年次教育科目において［2］Duckworth, A. （2016）. Grit: The Power of

調査対象の規模を広げ、かつ分析対象とする課

Passion and Perseverance. Scribner.

題の範囲や関連する心理尺度を増やした形で再［3］Gigerenzer, G., and Gaissmaier, W.（2011）. Heuristic調査を行うことで、初年次教育科目における勤

decision making. Annual Review of Psychology, 62:

勉性と学習成果の関係性の有無を再度検証して451–482.
［4］John, O.P., and Srivastava, S.（1999）. The Big

いきたい。

Five trait taxonomy: History, measurement, and

もう １ つの課題は調査対象の学生の関連情報

theoretical perspectives. In L.A. Pervin, and O.P.

の詳細化である。本研究で調査対象者から得たJohn（Eds.）, Handbook of Personality: Theory

情報は学校生活スキル、パーソナリティー特性

and Research（pp. 102–138）. New York: Guilfordなどの心理尺度とオンライン面接による直感評

Press.

定データ、及び演習課題成績である。これらに［5］Kahneman, D.（2011）. Thinking, Fast and Slow.
New York, NY: Farrar, Straus and Giroux.

加え、入学前（高校時）の学習状態や生活習慣［6］Komarraju, M., Karau, S.J., Schmeck, R.R., andに関する調査を行うことで、より初年次教育の

Avdic, A.（2011）. The Big Five personality traits,

活性化や成績評価妥当性の向上に益する有益なlearning styles, and academic achievement. Personality

知見を導き出せる可能性がある。このような追and Individual Differences, 51（4）:472–477.

加調査を経て初年次教育科目や学校生活スキル［7］McCrae, R.R., and Costa, P.T.（1997）. Personalityに影響する要因をより明らかにすることで、今trait structure as a human universal. American

後もカリキュラム改善、ファカルティ・ディベ

Psychologist, 52（2）:509–516.
［8］Oshio, A., Abe, S., and Pino, C.（2012）. Development,

ロップメントに貢献することが期待される。

Reliability, and Validity of the Japanese Versionof the Ten-Item Personality Inventory（TIPI–J）.

謝辞：本研究の一部は科学研究費・基盤 C・

The Japanese Journal of Personality, 21（1）:40–52.

20K03157（研究代表者 森一将）の支援を受け（in Japanese）ている。

［9］Tupes, E.C., and Christal, R.E.（1961）.Recurrent
Personality Factors Based on Trait Ratings. Technical
Report ASD-TR-61-97, Lackland Air Force Base,

注１ ） これらの結果については、現在内容を取りまと

TX: Personnel Laboratory, Air Force Systems

め、論文を執筆中である。

Command, 1961.

2 ） 対象となった初年次科目において 1 回目はイン［10］飯田順子，石隅利紀（2002）．中学生の学校生

トロダクションであり、授業の概要や全体スケ

活スキルに関する研究―学校生活スキル尺度（中ジュール等を説明している。したがって、実際の学生版）の開発―．教育心理学研究. 50. 225-236.

授業は 2 回目からの開始となっていた。

［11］飯田順子，石隅利紀（2006）．中学生の学校生

3 ） この表においては有意な相関は得られていない活スキルと学校ストレスとの関連．カウンセリン

ことに留意。

グ研究. 39. 132-142.
［12］河合塾（編）．（2010）．初年次教育でなぜ学生

参考文献が成長するのか―全国大学調査からみえてきたこ［1］Costa, P.T., and McCrae, R.R.（1985）. The NEO

10

経営論集

Vol.7, No.4（2021）pp.1-11と．東信堂．
［13］鶴光太郎（2018）． 性格スキル

人生を決める

5つの能力．祥伝社新書．
［14］森一将，橋本貴充，大江朋子（2019）．面接試
験における直感評定の妥当性評価と評定に影響を与える要因の検討．日本行動計量学会第47回大会
紀要．
［15］森一将，橋本貴充，大江朋子（2020a）．入社試
験における直感評定の妥当性評価と評定に影響を与えるパーソナリティー特性の検討．日本行動計量学会第48回大会紀要．
［16］森一将，河合美香，橋本貴充，大江朋子（2020b）．
オンライン面接試験における直感評定の妥当性評
価と評定に影響を与える要因の検討．2020年度統計関連学会連合大会紀要．

11

Journal of Public and Private Management
Vol. 7, No. 4, March 2021, pp. 1-11
ISSN 2189-2490

Some evaluations of validity in ﬁrst year experience programof Japanese university
Kazumasa Mori＊
Faculty of Business Administration, Bunkyo University
morik@bunkyo.ac.jp
Taka-Mitsu Hashimoto＊＊
Research Division, the National Center for University Entrance Examinations
Tomoko Oe＊＊＊
Faculty of Liberal Arts, Teikyo University
Recieved. 31. January. 2021

Abstract
In this study, we examine validity of first year experience（FYE）program of Japanese university
using some psychological trait like school life skill and personality trait. Additionally, we also focus on
online admission interview and analyze relationship between evaluation of the interview and thepsychological traits. Consequently, we found that the evaluation of the FYE program was valid andthat some personality trait affected the evaluation and school life skill.
Keywords：first year experience（FYE）, program, school life skill, personality trait, validity ofevaluation

Faculty of Business Administration, Bunkyo University
1100 Namegaya, Chigasaki, Kanagawa 253-8550, JAPANTel +81-467-53-2111, Fax +81-467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.7, No.4

ISSN 2189-2490
2021年３月31日発行
発行者

文教大学経営学部

石塚

浩

編集

文教大学経営学部

研究推進委員会

編集長

森

一将

〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
TEL：0467-53-2111

FAX：0467-54-3734

http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

■ 論文 ■

経営論集

Vol. 7, No. 5, March 2021, pp. 1-12
ISSN 2189-2490

日本における KAM の導入と監査報告の新たな可能性
首

藤

洋

志

概要
2018年 7 月、企業会計審議会は監査報告書に「監査上の主要な検討事項」（Key Audit Matters:
KAM）の記載を求めるべく監査基準を改訂した。監査報告書への KAM の導入は、監査報告にパラダ
イムシフトをもたらす可能性があるといわれる。
本稿では、2021年 3 月決算に係る財務諸表の監査から強制適用される KAM について、次の 3 点の達成を目的とする。第 1 に、KAM 導入の背景を確認したうえで、KAM の意義や期待される効果、及びKAM の決定プロセスと監査報告書への記載内容について整理する。第 2 に、日本公認会計士協会が日
本企業を対象として行った KAM 試行の結果を概観する作業を通じて、今後解決もしくは更なる検討が必要になる課題を指摘する。第 3 に、KAM 導入に伴い、監査報告（書）の情報価値を高めるために必要な事柄について、先行研究の整理を通じて明らかにする。

キーワード：監査上の主要な検討事項（KAM）、監査報告書、情報価値（投稿日

文教大学経営学部〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
Tel 0467-53-2111（代表） Fax 0467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

2021年 1 月15日）

経営論集

Vol.7, No.5（2021）pp.1-12

日本における KAM の導入と監査報告の新たな可能性
首

藤

洋

志＊

財務諸表監査において、監査人が職業的専門家

₁ ．はじめにとして特に重要であると判断し、監査役等とコ
ミュニケーションをとった事項から選択される

2018年 7 月、企業会計審議会は「監査基準の事項と定義される（IAASB, 2015, par.8; 企業

改訂に関する意見書」（企業会計審議会, 2018。

会計審議会, 2018, 七 1 ; JICPA, 2019, 7 項）1 ）。

以下、「改訂監査基準」という。）を公表した。

日本において、KAM は、2021年 3 月決算にこれは、監査プロセスの透明性を向上させる観係る財務諸表の監査から強制適用されることに点から、監査報告書において「監査上の主要ななる。KAM の強制適用に向けて、監査実務に検討事項」（Key Audit Matters: KAM）の記

おける議論が盛り上がる中、本稿においては現載を求めるべく監査基準の改訂を行うもので行の標準化された監査報告書に KAM を導入すあった（企業会計審議会, 2018, 1 頁）。さらに、るに際して論点となる事項、すなわち、次の 3

日本公認会計士協会（The Japanese Institute

点を整理することを目的としたい。第 1 に、of Certified Public Accountants: JICPA）は、

KAM 導入の背景を確認したうえで、KAM の「改訂監査基準」に対応すべく、2019年 2 月に、意義や期待される効果、及び KAM の決定プロ

監査基準委員会報告書701「独立監査人の監査

セスと監査報告書への記載内容について整理す

報告書における監査上の主要な検討事項の報る。第 2 に、JICPA が日本企業を対象として告」（JICPA, 2019）を公表し、関連する監査行った KAM 試行の結果を概観する作業を通じ基準委員会報告書等の改訂を行った。

て、今後解決もしくは更なる検討が必要になる

KAM は、 国 際 会 計 士 連 盟（International

課題を指摘する。最後に、KAM の導入に伴い、Federation of Accountants: IFAC） の 国 際 監

財務報告との関わりの中、監査報告書の情報価

査・保 証 基 準 審 議 会（International Auditing

値がどのように向上するのか、そして、監査報

and Assurance Standards Board: IAASB）が、告の情報価値を高めるには今後どのような事柄

2015年 1 月に公表した国際監査基準（Interna-が必要になるのかについて、1978年の「コーエtional Standards on Auditing: ISA）701「独立ン 委 員 会 報 告 書 」（The Commission on

監査人の監査報告書における監査上の主要な事

Auditorʼs Responsibilities: CAR, 1978; 訳 書,

項のコミュニケーション」（IAASB, 2015。以1990）や KAM に関する先行研究の整理を通じ

下、「ISA701」という。）において新たに導入て明らかにしたい。
以下、次の順に検討を進める。第 2 節では、された概念である。また、KAM は、当年度のKAM 導入の背景及び KAM の概要について言* 文教大学経営学部
shuto@bunkyo.ac.jp

及する。第 3 節では、JICPA により行われた

1

KAM 試行の結果を概観し、KAM 導入に関す

米国における監査基準の改訂（監査上の重要なる今後の課題を整理する。第 4 節では、先行研

事項（Critical Audit Matters: CAM）の導入）

究を整理する作業を通じて、監査報告におけるに加えて（弥永, 2018, 37頁）、2015年に発覚しKAM のもたらす情報価値を明らかにする。最た東芝事件などを契機として開始されることと後に第 5 節では、以上の議論を総括する。

なった（町田, 2019, 16頁）3 ）。
しかし、日本におけるより直接的な KAM 導

₂ ．KAM 導入の背景及び KAM の概要

入の背景は、金融庁の「会計監査の在り方に関する懇談会」が2016年 3 月に公表した、「会計監査の信頼性確保のために」と題する提言書

2．1（金融庁, 2016）において、会計監査に関する

KAM 導入の背景

情報の株主等への提供の充実の一環として、監

19世紀中ごろから今日までの財務諸表監査の査報告書の透明化等が示されたことが関係して発展過程において、監査報告書の様式や記載文いる（弥永, 2018, 37頁; 蟹江, 2020, 45頁）。具言は常に見直され、改善されてきた（鳥羽他,

体的には、現在の日本の監査報告書は財務諸表

2015, 302頁; Church et al.，2008参照）。しかし、が適正と認められるか否かの表明以外の監査人

21世紀以降、IAASB、（米国）公開会社会計監の見解の記載が限定的である一方、イギリスで視委員会、及び（英国）財務報告評議会をはじ

は会計監査の透明性を高めるべく財務諸表の適めとする国際的な監査基準設定主体は、財務諸正性についての表明に加え、監査人が着目した

表利用者の視点によりフォーカスした監査報告

虚偽表示リスクなどを監査報告書に記載する制書の改善（すなわち、KAM の導入）に向けた度が導入されている旨の指摘がなされていた

積極的な取り組みを展開してきた（IAASB,（金融庁, 2016, 6 頁）。

2013; 深井, 2014, 179-180頁）。

その後2017年には、監査報告書において、財KAM が導入される以前の監査報告書は 2 ）、

務諸表の適正性についての意見表明に加え、監財務諸表利用者に対して、合格か不合格かを簡査人が着目した会計監査上のリスクなどを記載

潔に伝達するのみであるため、情報価値が低く、する監査報告書の透明化に向けて、KAM を導不十分であることが以前から指摘されてきた入 す る こ と の 意 義 が 確 認 さ れ た。 つ ま り、（CAR, 1978, Section 7 ; 訳書, 1990, Church et

KAM の導入は、①監査報告書の情報価値を高al., 2008, pp.69-70; IAASB, 2013, p.6; 深 井,め、会計監査についての財務諸表利用者の理解2018, 54頁）。このような監査報告書の拡充にを深めること、②企業と財務諸表利用者の対話向けた国際的な議論は、主に2008年の世界金融の充実を促すこと、③企業と監査人のコミュニ危機後に生じた、財務報告制度への信頼の揺ら

ケーションのさらなる充実、ひいては監査品質

ぎに端を発している（Carson et al., 2013; 深井,の向上につながること、という意義をもたらす

2014, 179頁; 町田, 2020, 251頁）。他方、日本（金融庁, 2017, 1 頁）。

における監査報告書の拡充に向けた議論は、
2015年に IAASB が「ISA701」を設定したこと、

2

経営論集

2．2

Vol.7, No.5（2021）pp.1-12の一端が垣間見えるなど、監査プロセスの透明

KAM の意義と期待される効果性が向上するため、財務諸表利用者に新たな情

KAM の記載は、「監査人が実施した監査の報価値を提供するものとなりうる（Prasad and

透明性を向上させ、監査報告書の情報価値を高Chand, 2017, p.350; 深井, 2018, 56頁; 蟹江,

めることにその意義があり」（企業会計審議会,

2020, 44, 46頁）。

2018, 1 頁 ）、 次 の よ う な 効 果 が 期 待 さ れ る

第 2 に、監査の透明化による財務諸表の質の（ 1 - 2 頁）。

向上及び監査に対する信頼性向上の効果が期待

・財務諸表利用者に対して監査のプロセスに関される。「従来の監査報告書では、監査人がどする情報が、監査の品質を評価する新たな検のような判断過程を経て意見形成に至ったかは討材料として提供されることで、監査の信頼

ブラックボックスとされてきた」（深井, 2018,

性向上に資すること58頁）。しかし、KAM の導入により、ブラッ・財務諸表利用者の監査や財務諸表に対する理

クボックスの中身が明らかになるため、財務諸解が深まるとともに、経営者との対話が促進

表利用者の監査に対する理解を深める効果や、されること

信頼性を高める効果がもたらされる。その結・監査人と監査役、監査役会、監査等委員会又果、財務諸表利用者の注意が自ずと KAM に集は監査委員会（以下、「監査役等」という。）

まるため、経営者は KAM に記載されている財の間のコミュニケーションや、監査人と経営務諸表の関連領域を意識し、有価証券報告書等者の間の議論を更に充実させることを通じ、において自ら説明することを検討するなどしコーポレート・ガバナンスの強化や、監査のて、開示をより充実させうるため、財務諸表の過程で識別した様々なリスクに関する認識が質の向上が期待されることになる（深井, 2018,

共有されることによる効果的な監査の実施に58頁; 町田, 2020, 264頁）。

つながることKAM の決定プロセスと監査報告書

2．3

上 述 し た KAM の 意 義 を 前 提 と す れ ば、への記載方法KAM に期待される効果は次の 2 点に要約できると思われる。第 1 に、KAM の記載によって、「改訂監査基準」において、KAM を決定す

財務諸表利用者の意思決定が直接改善される効るプロセスは、次の 2 つの段階より構成されて果が考えられる。KAM は、「監査役等」とのいる。第 1 段階は、監査人が監査の過程で「監コミュニケーションを行った事項のうち監査人

査役等」と協議した事項の中から、特に注意をが特に重要であると判断した事項であり、個々払った事項を決定するプロセスであり、第 2 段の監査ごとに異なる固有のものである。つまり、

階は、第 1 段階で決定した監査人が特に注意を

KAM には財務諸表に記載されている事項もあ払った事項の中から、当年度の監査において、

れば、財務諸表に記載のない事項もあるが、財職業的専門家として特に重要であると判断した

務諸表の記載を監査人の視点から捉え直したう

事項を KAM として絞り込むプロセスである

えで、監査人独自の洞察を表現するプロセスを（ 企 業 会 計 審 議 会, 2018, 2 頁; JICPA, 2019,
8 - 9 項）。

通して、「監査役等」とのコミュニケーション

3続いて、監査報告書への KAM の記載方法にKAM の記載は、監査報告書の情報価値を高め

つ い て 整 理 す る。 監 査 人 は、 監 査 報 告 書 にる こ と に そ の 意 義 が あ る も の の、 あ く ま で

KAM の区分を設け、関連する財務諸表におけ

KAM は財務諸表利用者に対し、監査人が実施

る開示がある場合には当該開示への参照を付し

した監査の内容に関する情報を提供するものでたうえで、KAM の内容、当該事項を KAM であり、監査報告書における監査意見の位置づけあると決定した理由、及び監査における監査人を変更するものではない。そのため、監査人にの 対 応 を 記 載 す る（ 企 業 会 計 審 議 会, 2018,

よる KAM の記載は、監査意見とは明確に区別

2 - 3 頁）。監査報告書に記載する KAM は、一しなければならず（企業会計審議会, 2018, 2

4）定の状況を除き 、個々の KAM に適切な小見頁）、KAM 区分の冒頭に、① KAM は当年度出しを付して記述しなければならない（JICPA,の財務諸表監査において、監査人が職業的専門2019, 10項）。監査報告書への KAM の記載に家として特に重要であると判断した事項である

ついて、注目に値するのが、財務諸表におけること、及び② KAM は財務諸表全体に対する監開示がある「場合には」とされている点である。

査の実施過程及び監査意見の形成において監査

これは、財務諸表に開示されていない事項が、人が対応した事項であり、当該事項に対して個KAM を通して財務諸表利用者に伝達される場

別に意見を表明するものではない旨を記載しな合があることを示唆するものである（井上,ければならない（JICPA, 2019, 10項）。

2018, 23頁）。

図表 1 は、KAM の決定プロセスと監査報告

また、監査報告書における KAM の位置づけ

書の記載方法を整理したものである。

に つ い て も 注 意 を 要 す る。 上 述 の よ う に、

図表 1

KAM の決定プロセスと監査報告書の記載方法
独立監査人の監査報告書

監査上の論点

第１段階

監査役等にコミュニケーションを行うことが求められている
重要事項等
監査上特に注意を払った事項

第 2 段階

監査意見
……

KAM の
性質の
説明

特に重要で
あると判断
した事項

監査上の
主要な検討事項
（KAM）

個々の
KAM の
記述

出典：JICPA（2017, 7 頁）を加筆修正。

4

監査上の主要な検討事項
監査上の主要な検討事項とは、当事業年度の財
務諸表監査において、監査人が職業的専門家として特に重要であると判断した事項のことをいう。監査上の主要な検討事項は、財務諸表全体に対する監査の実施過程及び監査意見の形成において監査人が対応した事項であり、当該事項に対して個別に意見を表明するものではない。
ｘｘｘ（KAM の内容を表す見出し）
財務諸表に関連する記載がある場合は当該情報に参照を付したうえで、以下を記載
・当該事項を KAM であると決定した理由
・当該事項に対する監査人の対応
ｘｘｘ（KAM の内容を表す見出し）
……

経営論集

Vol.7, No.5（2021）pp.1-12

導入により想定される変化」、「KAM の協議に

₃ ．JICPA による KAM 試行の概
要と日本における今後の課題

関する時間」及び「その他（趣旨を達成するための課題や準備期間等）」であり、監査チーム
に対する質問内容は、「選定した KAM」、「KAMの選定及びドラフト策定の状況」、「会社とのコ

KAM 試行及び選定された KAM の

3．1

ミュニケーションに及ぼす影響」、「KAM に要

概要する時間」及び「その他（趣旨を達成するため

ここでは、JICPA が2017年 8 月下旬から2017の 課 題 や 準 備 期 間 等 ）」 で あ っ た（JICPA,

年10月 2 日の期間において、業種・規模ともに

2017, 3 - 4 頁）。また、KAM の選定時及びド5）を対象として実施したラフト作成時において監査人がコミュニケー

KAM 試行の概要と、KAM 試行により選定さションを行った相手は、ともに経理部長、常勤れた KAM の概要について、「監査報告書の透監査役、及び CFO がトップ 3 という結果であっ

明 化 ―KAM 試 行 の 取 り ま と め ―」（JICPA,た（JICPA, 2017, 5 頁）。

さまざまな企業26社

6）2017）をもとに整理する 。JICPA による KAM

続いて、KAM 試行において実際に選定され試行実施の目的は、日本における KAM 導入にた KAM の概要について整理する。選定された

先立ち実務上の課題を抽出することにあった。

KAM の 総 数 は68個 で あ り、 1 社 あ た り 平 均

なお、参加した監査法人は大手 4 法人及び準大2.61個 の KAM が 選 定 さ れ た こ と に な る

手 3 法人、対象財務諸表は2016年12月期から（JICPA, 2017, 8 頁 ）。 ま た、 選 定 さ れ た

2017年 3 月期の連結財務諸表であった（JICPA,KAM の領域別分布は図表 2 の通りであるが、2017, 3 頁）。

特筆すべきは、複数企業において選定された

KAM 試行は、会社と監査チームそれぞれにKAM が、会計上の見積り、もしくは会計の心対する質問票（選択式＋記述式）調査により行臓ともいえる重要な手続である収益認識

われた。会社に対する質問内容は、「KAM の（Penman, 2016, p.2）に関連しているという

図表 2選定された KAM の領域別分布

7）

領域

個数

資産（のれん以外の固定資産）の減損

18

企業結合に関する会計処理、のれんの計上及び評価

17

引当金・資産除去債務・偶発債務

14

収益認識（工事進行基準、変動対価の見積り、期間帰属、過大計上リスク）

9

資産の評価（公正価値測定を含む）

8

税金計算（繰延税金資産の回収可能性を含む）

4

専門的で複雑な計算を伴う準備金（会計上の見積り）

3

連結範囲

1

財務報告に関連する IT 情報システム

1

出典：JICPA（2017, 9 頁）。

5

ことである。これは、「昨今の会計基準（財務おいては、収益認識に関する事項を KAM とし報告のコンバージェンス）の進展から、一層、て記載した場合に、KAM として記載すること

経営者の判断により見積金額が変動する性質

で財務諸表利用者に問題があるように映ってし（見積りの不確実性）が大きいものが登場」（住

まうのではないかという懸念が会社より示され田, 2018, 33頁。括弧内―筆者）してきているたことや、事業環境の変化がほとんどない場合ことに起因すると思われる。

には前期とほぼ同内容となってしまう可能性があることなどが挙げられる（JICPA, 2017, 17

KAM 導入により想定される変化及

3．2頁）。また、ドラフト策定時においては、会社

び影響

非公表の情報を KAM に記載する際における協続いて、KAM 試行により明らかにされた、議の困難性、財務諸表利用者にとって理解しや

KAM 導入により想定される変化及び影響につすく、監査手続について誤解を与えることなく

8）

いて整理を行う 。KAM 導入により想定され表現することの困難性や、手続の記載に関するる変化及び影響は、大きく分けて① KAM に関

重要性の線引きが難しい点などが、監査人の回する協議における困難性、② KAM 選定時もし答として示されている（JICPA, 2017, 18-19頁）。

くはドラフト策定時における困難性、③重要な第 3 に、重要なリスクに関する協議の深化にリスクに関する協議の深化、及び④監査時間のついてである。KAM が導入された場合、財務増加、の 4 点に要約される。

諸表に影響を及ぼす重要なリスクに関する協議

第 1 に、KAM に関する協議における困難性に変化が生じると予想されるかとの質問に対しについてである。「監査役等」、経営者（CFO 等）て、複数回答可の全回答数52のうち、経営者、との協議における困難の有無に関して、困難は「監査役等」（もしくはその両方）と監査人との感じなかったとする監査人の回答がそれぞれ間の協議の深度が増すとの回答が46であり、多84.6%、73.1% であった（JICPA, 2017, 16頁）。

くの監査人が重要なリスクに関する協議が深化

当該結果より、多くの監査人が KAM に関する

すると回答していることが明らかとなった協議について困難を感じていなかったことが明（JICPA, 2017, 20頁）。

らかとなった。しかし、一方で困難を感じた理

第 4 に、監査時間の増加についてである。

由として、KAM についての理解不足から協議

JICPA（2017）によれば、全26社の監査チームがすれ違ったとの意見や、監査人による KAMのうち、KAM 導入により監査時間がほとんどの項目や記述を最低限に留めるべきという雰囲

変わらないと回答した監査チームは 0 であり、

気 が あ っ た と の 意 見 が み ら れ た（JICPA,

エンゲージメントの規模に応じて概ね比例的に

2017, 16頁）。

増加すると回答した監査チームが 5 、エンゲー

第 2 に、KAM 選定時もしくはドラフト策定

ジメントの規模に関わらず、概ね一定時間増加時における困難性についてである。KAM 選定すると回答した監査チームが12、その他が 9 で時もしくはドラフト策定時においては、一定数

あ る こ と が 示 さ れ て い る（JICPA, 2017, 27の監査人が困難性や疑問点を感じていることが頁）。また、主なコメントとして、会社側の開明らかにされている。例えば、KAM 選定時に示水準や KAM に関する理解度、協力姿勢次第

6

経営論集

Vol.7, No.5（2021）pp.1-12

で監査時間が大きく左右されることや、初年度

₄ ．監査報告における KAM の情
報価値

こそ KAM の導入により監査時間の増加が想定されるが、 2 年目以降の時間の増加はそれほどではないとの回答が見られた（JICPA, 2017,
27頁）。

3．3

4．1

KAM の趣旨を達成するための課題

KAM のもたらす情報価値

国際会計基準審議会（International Account-以上において整理した、JICPA（2017）によing Standards Board: IASB） が2018年 3 月 にる KAM 試行に関する調査の結果、KAM の趣改訂した「2018年財務報告のための概念フレー

旨を達成するために次のような課題が残されてムワーク」（IASB, 2018）においては、有用ないることが明らかとされた。

財務情報の基礎的な質的特性として目的適合性

第 1 に、制度上の課題として、KAM の制度（relevance）と忠実な表現（faithful representa-

趣旨（KAM は会社の弱点ではない旨）の理解

tion）が定められている（IASB, 2018, par.2.5）。

を浸透させることや、財務諸表利用者の KAM

IASB（2018）によれば、「目的適合的な財務情に関する理解の確立・浸透が不可欠、というこ

報とは、財務諸表利用者が行う意思決定に相違と で あ る（JICPA, 2017, 29頁 ）。 第 2 に、 監を生じさせることができる」（par.2.6）情報で査人の課題として、監査計画や方法の見直し、ある。また、完璧に忠実な表現がなされている

KAM に関する十分な検討、より深度あるビジ

財務情報であるためには、その描写は完全、中ネスの理解、会社とのコミュニケーションの密立的、そして誤謬がないという 3 つの特性を有度の向上・早期化、及び財務諸表利用者の理解する（IASB, 2018, par.2.13）。

しやすい KAM の記載やレベル感の確立などが井上（2014a, 1 頁）は、「監査の結果ないし示されている（JICPA, 2017, 30頁）
。第 3 に、は結論を財務諸表利用者に伝達するための情報

会社の課題として、監査人とリスク情報を共有媒体である監査報告書に関しても同様のことがする文化の醸成、監査人への情報開示・共有のいえる」と指摘する。つまり、財務諸表利用者

早期化、経営者及び「監査役等」の KAM を含は、監査報告書も含めた一体の（財務・非財務）

む監査への理解向上、及び監査人との十分なコ

情報を閲覧可能であることを考慮すれば、監査

ミュニケーションの実施が挙げられている

報告書における KAM のもたらす（財務・非財（JICPA, 2017, 31頁）。最後に、財務諸表利用

務）情報についても、財務諸表利用者の意思決

者の課題として、KAM は監査人からの注意喚定に相違を生じさせうるということである。要起ではないこと等、KAM の記載に関する適切

するに、KAM のもたらす情報価値とは、財務な理解、KAM への過度な期待の抑制、会計リ

諸表利用者の意思決定に相違を生じさせること

テラシーの向上、及び KAM をどのように利用ができるか否かにあると思われる。

して投資意思決定を行うのかについての財務諸表 利 用 者 自 身 の 検 討 が 必 要 と な る（JICPA,
2017, 32頁）。

7

また、Prasad and Chand（2017）は、IAASBKAM のもたらす情報価値に関する

4．2の公開草案（IAASB, 2013）に対する Big 4 な

先行研究

どのコメント・レターの内容を吟味した研究で監査報告書の情報価値については、かつてある。Prasad and Chand（2017）によれば、回「コーエン委員会報告書」（CAR, 1978）におい

答者の約80%（回答数138通のうち110通）が監て次のように述べられている。「標準監査報告

査報告書への KAM の記載を支持しており、と書を利用する一つの効果は、監査報告書の記載

りわけ投資家とアナリストの支持割合は約92%

文言に慣れてくると、監査報告書をみても、そ（回答数12通のうち11通）にも達することから、

れを読まなくなるということである。…中略…

KAM は監査報告書の情報価値を高めていると監査人は自分たちの作成した監査報告書が読ま結論付けられている（pp.355-356, 359-360）。

れる（すなわち、財務諸表利用者から情報価値

さらに、井上（2018）は、二重責任の原則とがあるものと認識される）よう、一層の努力をの関連性の中で、KAM のもたらす情報価値に払 う 必 要 が あ る 」（CAR, 1978, p.73; 訳 書,

ついて次のように指摘している。「KAM は、

1990, 140-141頁。括弧内―筆者）。このような財務諸表に表示または開示されている事項の繰

指摘に関連して、KAM が導入される以前から、

返 し で も 強 調 で も な い の で あ る。 む し ろ、

監査報告書の情報価値向上に関する財務諸表利

KAM に財務諸表項目あるいは領域に関わるリ

用 者 の 要 求 は 強 ま っ て き て お り（ 鳥 羽 他,

スク情報が含まれているがゆえに、監査報告書

2015, 303頁）、KAM の導入により監査報告書

は想定利用者の意思決定に役立つ目的適合性あの情報価値が向上することが指摘されてきたる情報を発信できるものと考えられる」（25-26（例えば、IAASB, 2013, p.7）。ここでは、監頁）。

査報告に KAM を導入することによって、監査以上要するに、KAM の記載により、監査報

報告の情報価値がどのように向上するのかを明

告書の情報価値が高まることが明らかにされらかにするために、KAM の情報価値に関連すた。つまり、財務諸表利用者が、財務情報から9）る先行研究をとりあげ、整理を試みたい 。

得られる情報に加え、（適切な理解のもとで）

Christensen et al.（2014）は、公正価値の見

監査報告書における KAM の情報を利用するこ積りに関する CAM のパラグラフが、米国のノとにより、KAM は財務諸表利用者の投資意思

ンプロフェッショナル投資家の投資判断に与え決定にとって有用な情報となりうるということ

る影響を検証した実証研究である。Christensen

がいえよう。

et al.（2014）の研究結果によれば、CAM を記

日本における KAM の情報価値向上

4．3

載した監査報告書を受領した投資家は、（CAMに向けての記載がない）標準監査報告書のみを受領した
投資家に比べて投資判断を変更（投資を中断）

KAM を中心とする監査報告書の改善案、そする傾向が強いことが示されており、このことして2015年以降基準化された「ISA701」や「改は KAM の導入により監査報告書の情報価値が訂監査基準」は、監査報告書の改善に向けた第向上したことを示唆している。

一歩を踏み出したに過ぎないものと思われる

8

経営論集

Vol.7, No.5（2021）pp.1-12（Doty, 2013）。そのため、2021年 3 月期決算よ「（財務諸表）利用者志向型の監査報告書を展り KAM の導入を控えた日本において、KAM

望するに当たっては、二重責任の原則を神聖不の導入（に伴う監査報告書の改善）により、財可侵の存在として完全に議論の対象外とするの

務諸表利用者に対して有用な情報が提供されるではなく、財務諸表監査におけるその意義と役ことになったか否かの評価は、「改訂監査基準」

割について、監査報告書の情報提供機能と関連の実際の適用結果を待たなければならない。

付けながら、改めて議論を深めていくことが重日 本 の 現 状 に お い て は、 上 述 の よ う に、要」（井上, 2014b, 203頁。括弧内―筆者）でKAM 試行の結果より明らかにされた課題が残ある。そのためにも、KAM が財務諸表利用者されている。加えて、監査人が、クライアント

にとって真に有用な情報となっているか否かにとの関係性の悪化を恐れ、踏み込んだ KAM のついての将来的な研究継続や、KAM の情報価記載を躊躇することや、惰性に流されて KAM

値を高め、維持していくための実効的な仕組みの記載が次第にマンネリ化していくことも懸念構築を模索し続けることが肝要となろう。

される（深井, 2018, 60頁）。監査報告書の情

₅ ．おわりに

報価値を向上させることで、財務諸表利用者の意 思 決 定 を 改 善 す る こ と が、 監 査 報 告 書 で以上を踏まえると，本稿の学術的な貢献は次

KAM を伝達することの真の目的であるというの 2 点に求められよう。

立場をとれば（町田, 2019, 18頁）、二重責任の原則の枠内において、「財務諸表監査の過程で第 1 に、日本において KAM 導入が間近に監査人が得た企業情報、とりわけ経営者にとっ迫ったいま、そもそも KAM という監査実務がて好ましくない情報（かつ財務諸表利用者の意

導入されることとなった背景を再確認したうえ

思決定に有用な情報）を、KAM として伝達す

で、KAM の 意 義 や 期 待 さ れ る 効 果、 及 び

るより前に、まず経営者に開示させることが必KAM の決定プロセスと監査報告書への記載方

要となる」（井上, 2018, 26頁。括弧内―筆者）。

法について、「改訂監査基準」等を手がかりに

KAM の導入は、監査報告にパラダイムシフ

整理を行った。とりわけ、JICPA（2017, 7 頁）

トをもたらすといわれることがある（住田,の図表の一部を改め、KAM の決定プロセスと

10）

2018, 35頁; 町田, 2019, 18頁） 。しかし、日本

監査報告書における記載方法を示したことに意において KAM を導入するにあたっては、以上義があると思われる。

に整理したような課題が残されていることも事

第 2 に、JICPA が日本企業を対象として行っ実である。そのため、監査報告のパラダイムシ

た KAM 試行の結果や、KAM のもたらす情報

フトの過渡期において、財務及び監査報告に関

価値に関する先行研究を整理する作業を通じわる「主要なプレーヤーそれぞれが責任を果たて、日本の監査実務に KAM を導入する際、及しているかどうかを再点検し、…中略…各利害び導入以降において生じうる課題を指摘した。

関係者がこの新しい実務の可能性をつぶすことそのうえで、財務報告に係る主要なプレーヤー

なく、育てていく姿勢が不可欠」（住田, 2018,がそれぞれ責任を果たしているかを再点検し、36頁）である。

各利害関係者が新しい監査実務の可能性を育て

9

る姿勢が不可欠であること、さらに KAM の情め、概念も、意図も、大変似通ったものとなって報価値を高め、維持していくための実効的な仕いる」（44頁）と述べたうえで、両者の概要を比較形式で整理し（45頁）、両者の適用状況につい組み構築を模索し続けることの必要性を明らかて開示事例をもとに詳細な分析を試みている。

にした。

4 ） 一定の状況には、次の 2 点が含まれる。第 1 に、しかし同時に、本稿において検討もしくは言法令等により当該事項の公表が禁止されている場

及できなかった問題点が今後の課題として残さ

合や、監査報告書において報告することにより生れている。つまり、KAM の導入が監査コスト

じる不利益が公共の利益を上回ると合理的に見込や監査報酬に及ぼす影響については検討するこまれるため、監査人が当該事項について報告すべきでないと判断した場合である（JICPA, 2019,とができなかった。また、日本における KAM

13項）。第 2 に、監査報告書に対して除外事項付

導入に向けた課題や当該課題の解決方法につい意見を表明する原因となる事項、または継続企業てはおそらく異なる見解も存在すると考えられの前提に関する重要な不確実性について、監査人

るが、本稿においては言及することができな

は KAM 区分に記載をしてはならず、監査報告書

かった。したがって、これらについては、今後、に お い て 別 途 対 応 す る 必 要 が あ る（JICPA,

日本における KAM の開示実績の蓄積をみてか

2019, 14項）。
5 ） 対象企業に適用される会計基準は、日本基準17

らの検討課題になると思われる。

社、米国基準・国際財務報告基準 9 社であるが、本稿では会計基準別の KAM 試行の結果について

注１ ）「改訂監査基準」は、基本的には「ISA701」をは言及しない。
6 ） KAM 試行に関する概要は、住田（2018）にお踏襲したものである。しかし、本稿では日本において詳細に整理されている。

ける KAM の導入に直接的に焦点を当てるため

7 ） 1 個の KAM に複数の内容を併せて記載していに、KAM に 関 す る 整 理 に つ い て、 以 下 で はる も の が あ る た め、KAM の 総 数 よ り 7 個 多 く「ISA701」ではなく「改訂監査基準」より引用をなっている（JICPA, 2017, 9 頁）。

行っている。

8 ） なお、本稿では質問票調査の回答のうち、KAM2 ） 監査報告書という書面による監査報告の機能にの記載を直接行う監査人の回答に焦点を当てて分関する 2 つの考え方について、松本（2020）では析する。

次のように述べられている。つまり、「監査報告9 ） 本稿では KAM のもたらす情報価値に焦点をあ

書を作成者である監査人側から見ればオピニオて議論を進めるが、KAM に関する先行研究は情ン・レポートであり、受領者である利用者側から報価値に関連するもの以外にも、監査報酬との関見ればインフォメーション・レポートと理解され、連性や財務報告の質との関連性などを含め多数存

両理解は立場による違いであって、補完的な理解在する（佐久間, 2020）。佐久間（2020）は、KAMでもないし、代替的に理解されるものでもないとに関連する先行研究のサーベイを行い、「KAMいえる」（18頁）。

を主たるテーマとした実験研究が査読誌に掲載さ3 ） 米国においても、2017年に、「KAM と基本的れた最初の年」（303頁）である2014年 1 月からなコンセプトを等しくする」（深井, 2018, 55頁）

2019年10月までに掲載が決定した海外査読誌を対CAM を監査報告書に記載することを求める監査

象として、実験研究やアーカイバルデータに基づ

基準の改訂が行われた。なお、住田（2020）は、

く研究を調査している。さらに、佐久間（2020）

CAM と KAM は、「両者を決定する際の考慮事は、「ISA701」が公表された2015年から2019年10項、監査報告書に記載が求められている内容も含

10

経営論集

Vol.7, No.5（2021）pp.1-12
鳥羽至英・秋月信二・永見尊・福川裕徳（2015）『財月までを調査期間として、日本における KAM に

務諸表監査』国元書房。

関する先行研究を規範的研究、諸外国の制度、事例研究、レビュー、アンケート調査、実験研究、

日本公認会計士協会 [JICPA]（2017）「監査報告書のインタビュー調査に区分し、整理している（308-透明化―KAM 試行の取りまとめ―」2017年11月

312頁）。

27日。

10） 町田（2020）では、KAM 導入に関する問題に

─（2019）監査基準委員会報告書701「独立監ついて、「監査報告書の拡充の問題であると同時査人の監査報告書における監査上の主要な検討事に、監査報告書を取り巻く関係者に対して、新た項の報告」2019年 2 月27日。

な実務の局面をもたらす制度改革と捉えるべきで

深井忠（2014）「監査報告書の改善を規律する論理」

あろう」（270頁）と述べられている。

井上善弘編著『監査報告書の新展開』同文舘出版、179-200頁。

参考文献

─（2018）「KAM は監査報告書の情報有用性

井上善弘（2014a）「監査報告モデル研究の視座」井に貢献するか」『企業会計』Vol.70、No.4、54-61

上善弘編著『監査報告書の新展開』同文舘出版、頁。

1 -13頁。

町田祥弘（2019）「監査報告書の利用者は誰か」『会計・
監査ジャーナル』日本公認会計士協会、No.762、

─（2014b）「結論―情報提供機能の拡充によ

16-18頁。

る利用者志向型の監査報告書へ―」井上善弘編著『監査報告書の新展開』同文舘出版、201-203頁。

─（2020）「わが国における議論の経緯と改訂

─（2018）「KAM は何をもたらすのか：情報内容」松本祥尚・町田祥弘・関口智和編著『監査特性を踏まえた導入時の課題」『企業会計』Vol.70、

報告書論―KAM をめぐる日本および各国の対応

No.4、18-26頁。

―』中央経済社、250-271頁。
松本祥尚（2020）「監査報告および監査報告書の理論」

蟹江章（2020）「KAM をめぐる三様監査の対応」『監

松本祥尚・町田祥弘・関口智和編著『監査報告書

査研究』No.561、42-54頁。

論―KAM をめぐる日本および各国の対応―』中

企業会計審議会（2018）「監査基準の改訂に関する意

央経済社、 2 -19頁。

見書」平成30年 7 月 5 日。
金融庁（2016）「『会計監査の在り方に関する懇談会』

弥永真生（2018）「KAM の有用性―透明化・情報提供・の提言―会計監査の信頼性確保のために―」平成

動機づけ・ガバナンス―」『会計・監査ジャーナル』
日本公認会計士協会、No.756、37-40頁。

28年 3 月 8 日。

Carson, E., N. L. Fargher, M. A. Geiger, C. S. Len-─（2017）「「監査報告書の透明化」について」

nox, K. Raghunandan, and M. Willekens（2013）平成29年 6 月26日。
佐久間義浩（2020）「監査上の主要な検討事項（KAM）“Audit reporting for going-concern uncertainty:

に関する研究の動向」松本祥尚・町田祥弘・関口

A research synthesis.” Auditing: A Journal of

智和編著『監査報告書論―KAM をめぐる日本おPractice & Theory, Vol.32, Supplement 1, pp.353384.

よび各国の対応―』中央経済社、301-320頁。
住田清芽（2018）「KAM 試行の結果からみるわが国

Christensen, B. E., S. M. Glover, and C. J. Wolfe

監 査 人・ 被 監 査 会 社 へ の 影 響 」『 企 業 会 計 』（2014）“Do critical audit matter paragraphs in

Vol.70、No.4、27-36頁。

the audit report change nonprofessional investors’decision to invest?” Auditing: A Journal of Prac-─（2020）「米国における CAM と我が国におtice & Theory, Vol.33, No.4, pp.71-93.

ける KAM の適用状況」『ディスクロージャー &Church, B. K., S. M. Davis, and S. A. McCracken

IR』Vol.14、44-53頁。

11

（2008）“The auditors’ reporting model: A literature overview and research synthesis.” Accounting Horizons, Vol.22, No.1, pp.69-90.
Doty, J. R.（2013）Statement on proposed auditing
standards regarding the auditorʼs report and theauditorʼs responsibilities regarding other information. August 13. PCAOB.
IAASB（2013）Exposure draft, Reporting on audited
financial statements: Proposed new and revised international standards on auditing（ ISAs）.
─（2015）International standard on auditing
701, Communicating key audit matters in the independent auditorʼs report.
IASB（2018）Conceptual framework for financial reporting 2018. March.
Penman, S. H.（2016）“Conservatism as a defining
principle for accounting.” The Japanese Accounting Review, Vol.6, pp.1-16.
Prasad, P. and P. Chand（2017）“The changing faceof the auditorʼs report: Implications for suppliers
and users of financial statements.” Australian Accounting Review, Vol.27, No.4, pp.348-367.
The Commission on Auditorʼs Responsibilities［CAR］（1978）Report, conclusions, and recommendations.
（鳥羽至英訳（1990）『財務諸表監査の基本的枠組み』白桃書房。）

12

Journal of Public and Private Management
Vol. 7, No. 5, March 2021, pp. 1-12
ISSN 2189-2490

Introducing KAM in Japan and new potentiality of audit reporting
Hiroshi Shuto
Faculty of Business Administration, Bunkyo University
shuto@bunkyo.ac.jp
Recieved. 15. January. 2021

Abstract
In July 2018, the Business Accounting Council of Japan revised its auditing standards to require
the inclusion of Key Audit Matters（KAM）in auditorʼs report. It is said that the introduction of
KAM in auditorʼs report may bring about a paradigm shift in audit reporting.
The purpose of this paper is to explore what will be required in the future to increase thecommunicative value of audit reporting（auditorʼs report）by introducing KAM through the review
of previous research on KAM. To reach the purpose, this paper examines the background of
introducing KAM, the significance of KAM and expected effects, process for determining KAM andresults of trial run of KAM communication by the Japanese Institute of Certified Public Accountants（JICPA）.
Keywords：Key Audit Matters（KAM）, auditorʼs report, the communicative value（the informational
value）

Faculty of Business Administration, Bunkyo University
1100 Namegaya, Chigasaki, Kanagawa 253-8550, JAPANTel +81-467-53-2111, Fax +81-467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.7, No.5

ISSN 2189-2490
2021年３月31日発行
発行者

文教大学経営学部

石塚

浩

編集

文教大学経営学部

研究推進委員会

編集長

森

一将

〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
TEL：0467-53-2111

FAX：0467-54-3734

http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

■ 論文 ■経営論集

Vol. 7, No. 6, March 2021, pp. 1-8
ISSN 2189-2490

ビデオ通話による英語面接練習を導入したブレンド型学習における学びの分析
遠

山

道

子

概要
本研究は、ビデオ通話を利用した英語面接シミュレーションを含むブレンド型学習プログラムを経験した学生の学びを分析し、指導・練習方法の改善について検討することを目的とした。分析の対象は英語学習者46名による230件の学習日誌であり、分析方法は NVivo を利用したテキストマイニングによる質的データの定量的分析である。頻出語クエリで頻度の高い内容語群を抽出し、コードとして設定した。
コードのテーマ別分類を試みた結果、学びのふり返りは①「知識・技能」、②「態度・感情」、③自分の行動、④英語「コミュニケーション」に分けることができた。理解に関する記述が最多で、相手の言った単語がわからない、あるいは発話時に言いたいことを表わす単語がわからない、という記述が目立った。この結果は、英語の実践経験を通して学習者が自身の知識・技能不足と英単語学習の意義に対する「気づき」を得た可能性を示している。また感情や態度に関しては「楽しさ」への言及が最多であり、次に多かったのは「焦り」であった。男女別では、男性の方が「焦り」より「楽しさ」への言及の割合が高く、男性の方がより楽しんで英語ビデオ通話に取り組んでいた可能性が示された。本ブレンド型学
習にはコミュニケーションや学びの「楽しさ」を増大させる可能性があり、ポジティブ心理学の推奨する教育的介入の要素を備えている。今後は本プログラムの実施にあたり、学びや交流の楽しさと知識・技能の向上を定量的に確認することで効果検証していきたい。また学習者が英語を使った交流や学びを楽しめる仕組みづくりと、「わからない」時の対処法の指導と練習方法の見直しは継続的に行うべきであると考える。
キーワード：ブレンド型学習、エンジョイメント、ポジティブ心理学、ビデオ通話（投稿日

文教大学経営学部〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
Tel 0467-53-2111（代表） Fax 0467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

2020年12月 1 日）

経営論集

Vol.7, No.6（2021）pp.1-8

ビデオ通話による英語面接練習を導入したブレンド型学習における学びの分析
遠

山

道

＊

子＊＊

CMC（computer-mediated communication）

₁ ．背景を融合したブレンド型学習が注目を集めている。メール（Yang & Chen, 2007）や、Facebook

1．1（Dogoriti et al., 2014）、Web 掲示板（Chen &外国語教育とデジタル技術

Yang, 2014）などの非同期型 CMC は、指導者

会話スキルの向上は、外国語を学ぶ者にとっが授業に導入する上で敷居が低く、学びにおけて難しい。その最たる原因は、練習時間の不足

る利点が確認されているが、リアルタイムで音である（Long and Porter, 1985）。とりわけ日声コミュニケーションを行う練習にはつながら本のような同一民族の割合が人口の大多数を占ない。では同期型 CMC はどうか。文字チャッ

める国や地域においては、教室の外で外国語をト、音声通話、ビデオ通話の順に導入と授業運

練習する機会になかなか恵まれない。また、ア営のハードルが上がると考えられるが、ビデオ

ジア諸国の多くの国における外国語授業では文

通話には離れた場所にいる者同士がリアルタイ

法理解と訳読が重視されており、習得した語彙

ムで相手の声を聞き、顔を見ながら会話できると文法を活用して会話練習する時間が教室内にと い う 他 に は な い 利 点 が あ る（Kozar, 2016;

おいても圧倒的に不足している（Rao, 2002）。

Loranc-Paszylk, 2015）。

こうした現状を改善するために、外国語教育

ビデオ通話が計画的に活用され、かつ学習言に携わる研究者・指導者は、多様な教授法やツー語のネイティブ話者との会話が実現できた場合

ルの開発・利用を試みてきた。近年では、対面には、自信とモチベーションが醸成され、結果式で紙ベースの教科書を用いた通常授業にとしてスキルアップが見込まれるという研究報告がある（Wu, Yen and Marek, 2011）。しかし計画的なビデオ通話の活用方法とはどういっ*本 研究は JSPS 科研費（JP17K02938、代表：遠山道子）の助成を受けたものです。本ブレンド型学
習プログラムの企画・実施においては、文教大学
経営学部の先生方ならびに英語科目ご担当の非常勤講師の皆様に、様々な形でご支援いただきました。また本論で述べたフィリピン在住の英語イン
ス ト ラ ク タ ー と の ビ デ オ 通 話 は、 株 式 会 社 産 経
ヒューマンラーニングの協力により実現できました。
この場を借りて改めて皆様に感謝申し上げます。
**文教大学経営学部
toyama3@bunkyo.ac.jp

たもので、どのような用途が可能か、通話相手が非ネイティブの場合は効果が得られないのか
等、まだ明らかにされていない点は多い。また
COVID-19の影響による大学授業のオンライン化や、対面・オンライン式のハイブリッド型の普及も視野に入れ、ビデオ通話活用の際の効果的な学習環境デザインと効果検証を早急に進め

1

る必要がある。

1．2

導を行い、面接シミュレーションを経験する機会を提供した。学生は週 1 度の英語面接の練習

ビデオ通話を利用した英語面接シ

とシミュレーションを 5 回経験した。46名は初ミュレーションを含むブレンド型学習級 と 中 級 で ち ょ う ど 半 々 に 分 か れ、CALL

プログラム（computer-assisted language learning） 教 室

筆者は2017年に英語面接スキル育成プログラ

で指導教員（筆者）から英語面接でよく聞かれムの構築を開始した。まず「英語」で「面接」

る質問と答え方のヒントについて導入と解説をという状況が日本人学習者に相当な緊張や不安受けた後、個々の準備時間と級友との練習を経をもたらす点に着目し、外国語不安を測定するて、ビデオ通話でフィリピン在住の英語インス

尺 度（Toyama & Yamazaki, 2018） と 英 語 不トラクターとの面接シミュレーションに臨ん

安を軽減するメソッド（Toyama & Yamazaki,

だ。シミュレーションはマンツーマン指導で毎2019a）の研究を行った。これら研究を進める

回15～20分間実施した。シミュレーション前に過程で得た知見やノウハウは、英語面接におけは 5 ～10分間の「フリートーク」の時間を設ける会話技能の育成に向けた動画教材の作成（遠た。このフリートークは、学生が英語話者とオ

山 , 2019）や、ビデオ通話による面接シミュレー

ンラインで対面し、ウォームアップとアイスブ

ションを導入したブレンド型学習プログラムのレイキングを同時に行うことを目的とした。こ構築（Toyama & Yamazaki, 2019b）においてのブレンド型学習プログラム全体の運営は、筆活用した。

者が行った。本プログラムの手順は図 １ に示したとおりである。

₂ ．目的

本プログラムでは毎週のセッション終了後、学生に「ふり返り」を行う時間を与え、テキス

上述の経緯で構築を進めてきたブレンド型学

トファイルで指定のフォーマットを用いて日本

習プログラムを用いて、経営学部生46名に英語

語の自由記述式で学習日誌を残すよう指導し面接の指導を行い、面接シミュレーションを経た。学習日誌は、CALL システムを利用しデジ験する機会を提供した際に収集した学習日誌を

タルデータのまま一斉回収した。こうして得ら分析することにより、学生の学びについて理解れた学習日誌は、合計230件であった。学習日を深め、指導・練習のあり方を検討することを

誌は、筆者が用意したフォーマットに記入され本稿の目的とする。

た形式で収集されており「感想」、「今日できたこと」、「今日できなかったこと」、「次の目標」、

₃ ．方法「困ったこと」の項目に分かれている。学生の自発的な成長を促すため、ふり返りを行う際に

3．1

は、前回までの学習日誌を参照させ、自己の心

手続きと研究対象

理状態やスキルについて内省し、次の目標設定

ビデオ通話を導入したブレンド型学習プログを行うよう指導した。

ラムを用いて、経営学部生46名に英語面接の指

2

経営論集

Vol.7, No.6（2021）pp.1-8
図１

3．2

英語面接シミュレーションを含むブレンド型学習プログラムの進行表

員が記入しておいた文言が含まれていた為、ス

分析方法

トップワードとしてそれらを除外した。つぎに

学習日誌は、テキストマイニングの手法を用抽出された頻出語を「類義語を含む」という設いて分析した。テキストマイニングは、PC を定でグループ化し、再び頻出語クエリを実行し利用し質的テキストデータから新しい情報・知た。得られたクエリ結果から機能語を除外し、見・仮説・課題を「掘り起こす（mining）」手残った内容語（群）のうちカウント数が高く、法であり、コンピューターと情報科学、数学、かつ本研究の目的に沿った類義語グループにつ（計算）言語学の交差点に位置する分野（Antons

いては、概念化したコードとして設定した。以et. al., 2020）である。経営学、経済学、心理学

下では、これらコードの出現頻度と学習者の特などの学術領域、また企業のマーケティングな性との関係性を示す。

どの実務にも幅広く用いられている。テキスト

₄ ．結果と考察

マイニングの利点は、第一に大規模テキスト
データを効率よく分析できること、第二に分析の透明性と再現性が高いことと言える

4．1（Humphreys and Wang, 2018）。本研究では分学習日誌の基本的特徴

本節では、ビデオ通話による英語面接シミュ析ツールとして、NVivo（ユサコ株式会社）をレーションを経験した学生が記録した学習日誌

用いた。
学習日誌データをコード化するための手続きの基本情報を述べる。NVivo がリファレンス（参を述べる。まず NVivo で語の最小長を 2 に指照）として示す事例の頻度が10以上のコードを定し、完全一致の設定で頻出語クエリを実施し観察し、それらをテーマ別に分類したところ、た。 1 カウント以上記録された語は900アイテ

表 １ の結果となった。表の括弧内の数字は、各ムであった。この中には「今日の目標」など教コードのリファレンスの件数であり、頻度の高3

表１
知識・スキル
聞きとり（109）
単語（91）
話す（39）
文法（19）
発音（12）

学習日誌を特徴づける頻出概念（コード）とその分類
態度・感情

自分の行動

楽しさ（67）焦り（28）
笑顔（16）
頑張り（13）
積極性（10）

考える（53）
準備・練習（18）
復習・覚える（14）
努力（12）
頑張る（11）

コミュニケーション
理解（145）
質問（142）
答える（132）
会話（111）
相手（94）
自分（75）

い順に示した。学習者は自分の「知識・スキル」、成し、学生に配布した。この表現集は、第二言

自分と相手の「態度・感情」、自分の行動、英語習得分野の先行研究に基づき、会話のトラブ語による「コミュニケーション」について、多ル時に意味交渉（negotiation of meaning）し様な観点からふり返りを行っていたことがうかて 理 解 可 能 な イ ン プ ッ ト（comprehensible

がえる。

input）（Long, 1981）を引き出し、自らトラブ

4．2

ルを修復して会話を持続するためのタクティク

理解・聞きとり・単語に関する分析ス（Long, 1983）をリストしたものである。以と考察

下に例を示す。

本節では、頻度の高い「理解」・「質問」・「答⃝相 手 の 言 っ て い る こ と が 解 ら な い 時：える」・「聞きとり」・「単語」について更なる分

Excuse me?

析と考察を行う。目的は、学生にとって何が理⃝単語やフレーズの意味を知らない時：What

解できなかったのかを探り、本プログラム改善

does … mean?

に役立てることである。

⃝聞き逃した時：Once more, please.

テキスト検索とワードツリーを用いて「理解⃝ゆっくり話してほしい時：Slowly, please.

できない」
・「理解できず」・「理解できなかった」

本プログラム企画時、筆者はこれらの表現はという表現を含む文脈と書き手について調べ

既に中学・高等学校で修得済みと考えていた。

た。その結果、①理解できないという表現と結したがって授業で念入りに練習することはせびついているのは質問・相手の話であり、②書ず、初回のビデオ通話前に配布し、簡単に紹介

き手は初級者がやや多い（56.3%）ことが明らして活用を促した。しかしながら分析結果をふかになった。さらに「わからない」を検索対象

まえてふり返ると、学習者（とくに初級者）は、とし、活用形・類義語も含めて調べた結果、③

これら表現を十分に活用できていなかったよう（相手の話す）単語の意味がわからない、④（自に思われる。

分が）伝えたいことを表す単語がわからない、

こうした結果を踏まえ、本プログラムの改善⑤（質問に対して）どう答えればよいかわから点について検討する。今回配布した「困った時ない、という状況が浮かび上がった。

の表現集」は英会話実践経験が少ない日本人学

今回のブレンド型学習プログラムでは、英語生が未習得という前提で、配布して活用を促す

コミュニケーション「困った時の表現集」を作のみでなく、解説と練習時間を十分に設ける必

4

経営論集

Vol.7, No.6（2021）pp.1-8

要がある。また、上述⑤のように質問の返答の翻って上記③と④の結果は、本プログラムを仕方がわからない場合に備えさせるために、例通して学習者が単語の知識と聞きとる力の不足

えば I don’t know how to answer that question.

に「気づく」きっかけを与えられたことを示唆

How will you answer? といった対応例も表現しており、これはプログラムの効果の １ つと言集に付け加え、練習させるようにしたい。

える。通常授業の単語ドリルや小テストに真摯

もう一つ検討事項を挙げる。今回のブレンドに取り組まない者の殆どは、自分の将来や生活型学習プログラムで扱った英語面接の質問は、において英単語を習得することの意義あるいはWhat is your favorite book?

や Why are you

価値を見出せない場合が多い。そうした学生はinterested in business? や What do you expect

英単語の暗記や聞きとりや発音練習において努

to be doing 10 years from now?

など採用面力が不足していたと思われるが、今回のような接や大学院入試面接などでよく聞かれるものに

実践的な英語会話の経験は、英単語を覚え、聞限定しており、最初の対面授業で教員が質問のき取れるようにし、発音できるようにすること

意味や聞き手の意図を解説し、答え方の例も提の価値に気が付く「きっかけ」となったに違い示した。その後ペアワークで質問と回答の練習ない。

をし、最後にビデオ通話を利用して面接シミュ

4．3

レーションに取り組む手筈であった。しかし日楽しさと焦りに関する分析と考察

本人英語学習者は英語の音声変化に不慣れであフィリピン在住の英語インストラクターとのり、読めばわかるが聞くとわからないことが多フリートーク、および英語面接シミュレーショ

い。たとえば遠山（2019）でも報告したように、ンに対する、学習者の感情や態度について報告

面 接 質 問 の What do you expect to be doing

する。表 １ が示すように、最も頻度の高い概念

10 years from now? に含まれる10 years など

は「楽しさ」（67回）であり、次が「焦り」（28は、「通常の速度」で発音すると鼻子音［n］

回）であった。この ２ つは正反対とまでは言えと半母音［j］がつながって音声変化を起こす

ないが、楽しさはポジティブで前向きな心情でため、知っている／読めばわかる語句であるにあるのに対し、焦りはマイナスのイメージがあも関わらず、中級程度の学生であっても聞いてる。「楽しさ」としてグループ化された語は、「理解できない」質問となってしまうのである。

楽しく話せた、会話がある程度成り立って楽しこの問題を解決するためには、学習者が英語音かった、笑顔の絶えない楽しい時間だった、共声変化に耳を慣らすしか方法はないが、別のプ通の趣味が見つかり話が盛り上がって、意外にログラムが必要となるほどの学習内容量で時間話せて面白かった、などである。一方でマイナがかかる。したがって特効薬として、対面式でスの印象を受ける表現として「焦り」にグルー

英語面接質問を導入する際に、ゆっくりはっき

プ化された語には、答えられなくて焦った、焦っり話す時の発音（teacher’s talk）のみでなく、てしまい yes と no ばかりになってしまった、

通常の速度で音声変化を伴う場合の発音も紹介

初めてのことで少し緊張した、などであった。

し、耳を鍛え、心構えをしてもらう時間を設け

男女別に「楽しさ」と「焦り」に関する語の割合を比べたところ、図 ２ に示すように女性でると良いと考える。

5

図 2 「楽しさ」と「焦り」の男女差
100％
90％
80％
70％
60％
50％
焦り

40％

楽しさ

30％
20％
10％
0％

女性

男性

焦り

10

18

楽しさ

12

55

図 3 「楽しさ」と「焦り」の習熟度による違い
100％
90％
80％
70％
60％
50％
焦り

40％

楽しさ

30％
20％
10％
0％

Intermediate

Basic

焦り

18

10

楽しさ

46

21

6

経営論集

Vol.7, No.6（2021）pp.1-8はおよそ半々で「楽しさ」がやや勝っているの& Mercer, 2019）の推奨する教育的介入の要素に対し、男性では「楽しさ」に関する語の比率を備えている。今後は本プログラムの実施にあが高いことがわかった。これらの結果は、フィたり、学びや交流の楽しさと知識・技能の向上

リピン在住の英語インストラクターとのフリーを定量的に確認することで効果検証していきた

トークと面接シミュレーションにおいて、男性

い。また初級学習者や女性が、英語を使った交の方が楽しんで取り組めた可能性を示している。

流や学びをより楽しめる仕組みづくりについて

さらに英語習熟度別に「楽しさ」と「焦り」も検討していく必要がある。

に関する語の比率を探索した。図 ３ に示すよう一方で学習者が「わからない」時の対処法のに、中級者（Intermediate）と初級者（Basic）

指導と練習方法の見直しについても継続的に行を比べると大きな差はなくいずれも「焦り」よいたい。英語コミュニケーションの実践を通しり「楽しさ」の比率が高い。しかしながら中級て単語力不足を意識する学生が多かったことか者のほうが、やや「楽しさ」に言及した割合がら、実践→知識・技能不足の認識→復習→実践

高いことがわかった。

のサイクルを適切にブレンドすることで、本プ

楽しさ（fun）や喜び（enjoyment）のよう

ログラムによる学習意欲向上の効果も期待できなポジティブな感情の経験は、学びの成功と結る。

びついているという研究報告がある（Lucardie,

本研究は、従来の授業にビデオ通話を導入す2014）。外国語教育においても同様の報告があることで、外国語教育・学習環境をより良くデる（Dewaele et al. 2019）。したがって本プロ

ザインできる可能性を示した。COVID-19の猛グラムの英語面接シミュレーションで学生が威によりオンライン授業やハイブリッド授業「焦り」よりも「楽しさ」について言及してい（教室対面とオンライン授業の混合）が普及すたことは好ましい結果と言える。ただし男女差る現状においては、ビデオ通話を利用した外国が顕著であった点については検討の必要があ語トレーニングは導入しやすくなっているようる。一般的に女性の方が緊張や不安を感じやすに思われる。より多くの学生がビデオ通話を利い傾向にはあるが、英語で話すことや、面接シ用して国外の言葉や文化にふれ、視野を広げ、

ミュレーションに挑戦することに対して、女性学びと交流の楽しさに触れることを期待していが今回よりも肯定的な感情と態度で臨めるよる。

う、対面での指導に工夫し、本プログラムを改善していきたい。

参考文献
Antons, D., Grünwald, E., Cichy, P., & Salge, T. O.
（2020）The application of text mining methods in

₅ ．今後の展望と結論

innovation research：current state, evolution patterns, and development priorities. R&D Manage-

ビデオ通話による英語面接練習を含む本ブレ

ment, 50（3）, 329-351.

ンド型学習プログラムには、コミュニケーショ

Chen, J. J., & Yang, S. C.（2014）Fostering foreign

ンや学びの「楽しさ」を増大させる可能性があ

language learning through technology-enhanced

り、ポジティブ心理学（Macintyre, Gregersen,intercultural projects. Language Learning and7

Setting an Agenda for Positive Psychology inTechnology, 18（1）, 57–75.
Dewaele, J. M., Chen, X., Padilla, A. M., & Lake, J.

SLA：Theory, Practice, and Research. Modern（2019）The flowering of positive psychology inLanguage Journal, 103（1）, 262–274. https://doi.
org/10.1111/modl.12544

foreign language teaching and acquisition re-

Rao, Z.（2002）Chinese students’ perceptions ofsearch. Frontiers in Psychology, 10（SEP）.

communicative and non-communicative activities

https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02128

in EFL classroom. System, 30（1）, 85-105.

Dogoriti, E., Pange, J., & Anderson, G. S.（2014）The
use of social networking and learning manage-

遠山道子（2019）.「英語面接における会話技能の育

ment systems in English language teaching in

成に向けて―デジタル動画の開発と応用―」 外国

higher education. Campus-Wide Information Sys-

語教育メディア学会関東支部研究紀要 第 3 号 ，tems, 31（4）https://doi.org/10.1108/CWIS-11-

pp. 69-82.

2013-0062

Toyama, M. and Yamazaki, Y.（2018）Exploring the

Humphreys, A. and Wang, R.J.-H.（2018）Automat-

components of the Foreign Language Classroom

ed text analysis for consumer research. Journal ofAnxiety Scale in the context of Japanese under-

Consumer Research, 44,（6）,1274–1306.

graduates. Asian-Pacific Journal of Second andKozar, O.（2016）Perceptions of webcam use by ex-

Foreign Language Education, 3（4）：1-27.

perienced online teachers and learners：a seem-

https://doi.org/10.1186/s40862-018-0045-3

ing disconnect between research and practice.

Toyama, M. & Yamazaki, Y.（2019a）Anxiety Re-

Computer Assisted Language Learning, 29（4）,duction Sessions in Foreign Language Class-779–789. https://doi.org/10.1080/09588221.2015.106

rooms. The Language Learning Journal, https://1021

do.org/10.1080/09571736.2019.1598474.

Long, M.（1981）Input, interaction, and second lan-Toyama, M. & Yamazaki, Y. （2019b）Blendedguage acquisition. In Native language and foreign

Learning Sessions to Improve Job Interview

language acquisition, ed. H. Winitz. Annals of the

Skills. Proceedings of the 18th European Confer-

New York Academy of Sciences, 379.

ence on e-Learning, 698-700.

Long, M.（1983）Native speaker/ non-native speak-Wu, W. C. V., Yen, L. L., & Marek, M.（2011）Usinger conversation and the negotiation of compre-

online EFL interaction to increase confidence, mo-hensible input. Aplied Linguistics, 4（2）126-41.

tivation, and ability. Educational Technology andLong, M. H. and Porter, P. A.（1985）Group work,

Society, 14（3）, 118–129.

interlanguage talk, and second language acquisi-

Yang, S. C., & Chen, Y. J.（2007）Technology-en-

tion. TESOL Quarterly, 19（2）, 207-228.

hanced language learning：A case study. Com-

Loranc-Paszylk, B.（2015）Videoconferencing as aputers in Human Behavior, 23（1）, 860–879.

tool for developing speaking skills. Teaching,https://doi.org/10.1016/j.chb.2006.02.015

Learning and Testing Speaking in a Second Language, 14, 189–203. https://doi.org/10.1007/978-3642-38339-7_12
Lucardie, D.（2014）The impact of fun and enjoyment on adult’s learning. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 142, 439-446.
Macintyre, P. D., Gregersen, T., & Mercer, S.（2019）8

Journal of Public and Private Management
Vol. 7, No. 6, March 2021, pp. 1-8
ISSN 2189-2490

Qualitative Analysis of Studentsʼ Learning through Blended
Learning to Improve Interview Skills in English
Michiko Toyama
Faculty of Business Administration, Bunkyo University
toyama3@bunkyo.ac.jp
Recieved. 1. December. 2020

Abstract
This paper describes part of an ongoing study of pedagogies to help undergraduates improve theirglobal and cultural competencies. With students’ need to study or find a job abroad, blended learning
sessions to improve undergraduates’ interview skills in English were designed and developed.
Videoconferencing was blended in face-to-tace English language teaching to provide students with
opportunities to talk with overseas instructors and simulate interviews in English on a one-on-one
basis.

Each session consisted of teacher-led face-to-face instruction, pair work using

audioconferencing, and interview simulations through videoconferencing. Participants were businessand management majors, and they engaged in the training for five weeks. The data source for thispaper comes from students’ learning diaries. NVivo – a qualitative data analysis software - was used
to support coding and further analysis. Four major groups of codes identified in the students’learning diaries were 1 ） knowledge and skills, 2 ）attitudes and emotions, 3 ）behaviors, and 4 ）communication, showing that they made reflections on each of these topics. Further analyses showedthat students had difficulty comprehending overseas instructors’ questions and utterances andnoticed their lack of vocabulary competence. The findings suggest that video conferencing helped thelearners realize the values of practicing and developing vocabulary.
Keywords：blended learning, enjoyment, positive psychology, simulations, video chat

Faculty of Business Administration, Bunkyo University
1100 Namegaya, Chigasaki, Kanagawa 253-8550, JAPANTel +81-467-53-2111, Fax +81-467-54-3734
http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

経営論集

Vol.7, No.6

ISSN 2189-2490
2021年３月31日発行
発行者

文教大学経営学部

石塚

浩

編集

文教大学経営学部

研究推進委員会

編集長

森

一将

〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
TEL：0467-53-2111

FAX：0467-54-3734

http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/

■ 講演録 ■健康政策とヘルスケアビジネスの展開～グローバルビジネス学会2020年度研究発表会企画セッションより～※本講演録は2020年12月20日に開催されました標記セッションの概要をとりまとめたものです。
（講演概要）※発表順⃝

企画趣旨
櫻井宏明（文教大学経営学部）⃝

食品表示制度の現状
日下部英紀（消費者庁審議官）⃝

ヘルスケアビジネスのカギを握る高齢者と今後の展開
堀内裕子（シニアライフデザイン）、森本栄一（ビデオリサーチ）⃝

健康食品に対する消費者行動の分析―食品に対する課税・補助金に対する行動変化―
森

⃝

一将

櫻井宏明（文教大学経営学部）

和食と健康―和食の肥満防止および解消効果―
中島滋（文教大学健康栄養学部）

₁ ．企画趣旨（文教大学経営学部櫻井宏明）

本シンポジウムでは、「健康政策とヘルスケアビジネスの展開」を企画趣旨としております。食品の価格体系を変化させることで消費者行動を変化させるということは、昔から行われてきた政策です。
このうち、特に消費が好ましくない財に対する課税を強化することで価格を引き上げる「シンタック
ス（Sin Tax）」という方法も、昔から採用されてきたものです。いわば刑罰のような形で課税するという考え方で、その代表例が「たばこ課税」です。
たばこ税については、日本ではここ10年ほどで価格が大きく引き上げられており、その中でたばこの消費量が減ってきている現状があります。たばこについては健康に害があるということが明確であり、よい影響がないということも世間で知られています。ところが他の食品、たとえば生活習慣病などの健康被害がありうる「ジャンクフード」についてはどう考えるかというと、もう少し難しい話になってきます。
世界では、砂糖を加えている加糖飲料といわれる、たとえばサイダーなどのようなものに対して課税をする傾向があります。いわゆる砂糖税（Sugar Tax）と言われるもので、近年では世界百数十カ

国ですでに課税が実施されています。食品に関する政策のひとつとしては、税金や補助金を使って価格体系を変えるということが挙げられます。ただ実務的には、価格体系を変えることについては政策効果が強すぎる可能性が指摘されていたり、砂糖税を日本で導入しても効果がない可能性も指摘されたりしています。
そこで、もう少し幅広く政策を考えて、たとえば食品表示についての規制を強化していく、あるいは栄養教育を広く普及していくといったことを通じて、市場のあり方を変えていく方法もあるのではないでしょうか。
こうした問題認識のもとに本シンポジウムでは、食品表示の現状と将来について、高齢化に伴う現状と将来について、食品表示等に関する大学生の意識、あるべき栄養状態とはどういうことかといったことについて、各界のご専門の方にお話をいただき、回答を探っていきたいと思っております。

₂ ．食品表示制度の現状（消費者庁審議官

日下部英紀）

食品表示について、今回は全体的なお話をさせていただきます。
まず、食品表示は基本的にお店で売られているすべての食品についているものです。加工食品にも生鮮食品にもついており、それぞれに細かいルールが決められています。消費者が求める情報が適切に表示されることで、安心して食品が購入できるという、重要な判断材料となっています。当然、ルールに基づいていない表示となっている場合には、法律に基づいて厳しく取り締まることになります。
この食品表示のルールは、「食品表示法」で規定されています。

▽食品表示の一元化
食品表示については少し前までは関連する法が複数ありました。JAS 法、健康増進法、食品衛生法といった ３ つの法に基づいてルールが定められていたため、複雑でわかりにくいものとなっていました。これらの法はそれぞれ担当省庁が異なり、目的も異なっていたため、事業者にとってわかりづ
らいものになっていたわけです。しかし、これを一元化しようということで、それぞれの法から食品表示に関わる部分だけ抜き出してひとつにまとめ、平成25年に「食品表示法」が創設、平成27年に施行されました。担当省庁は消費者庁となっています。現在は、食品表示については食品表示法を見ていただければ、そこにすべて書いてあるということになります。

▽食品表示法の概要
食品表示法は、食品を摂取する際の安全性及び一般消費者の自主的かつ合理的な食品選択の機会を確保するものということになります。
法の目的は、食品表示の適正を確保し、消費者の利益の増進を図るとともに、国民の健康の保護及び増進、食品の生産及び流通の円滑化、消費者の需要に即した食品の生産の振興に寄与することとなっています。理念としては、消費者の権利（安全確保、選択の機会確保、必要な情報の提供）の尊重と、

消費者の自立の支援を基本とし、食品の生産の現状等を踏まえ、小規模の食品関連事業者の事業活動に及ぼす影響や、食品関連事業者間の公正な競争の確保にも配慮するものとなっています。
基本的には、食品の名称やアレルゲン、保存方法などの細かい表示ルールは食品表示基準というところで定められています。これが遵守されなかった場合には、内閣総理大臣、農林水産大臣、または財務大臣が事業者に指示をすることになります。また、問題があった場合には立ち入り検査をすることができたり、リコールをする場合には行政機関に届け出が必要になったりということも、食品表示法の中で規定されています。
また、食品表示についても法改正がときどき行われており、リコールについての法制度も平成30年に改正されています。

▽食品の義務表示制度
次に、食品の義務表示制度について具体的に説明していきます。
まず生鮮食品ですが、スーパーに行くと、その食品の産地などが記載されているのを見たことがあると思います。農産物については、国産品であれば産地である都道府県を、輸入品であれば原産国名を記載することが義務づけられています。
畜産物については、国産であれば国産である旨を、輸入品であれば原産国名を記載します。
水産物は、国産品ならば「南太平洋」などの水域名または主たる養殖場が属する都道府県名を記載しなければなりません。難しい場合には、「焼津港」など水揚げした港の名前を記載します。輸入品
であれば原産国名を記載します。
このように、生鮮食品には必ず、容器包装の見やすい場所や、製品に近接した掲示などで原産地が示されています。
また、例外的に、品目によっては原産地の他に個別に表示が義務づけられている食品もあります。
たとえば切り身やむき身の魚介類（生かき及びふぐを除く）であって生食用のものであれば、保存方法や消費期限、加工所の所在地及び加工者の氏名または名称、生食用である旨などを記載しなければなりません。お米については、原料玄米（産地、品種、産年）や内容量などを書かなければなりません。このように、一部はただ産地だけでなく、もう少し細かく書かなければいけない食品もあります。
加工食品の義務表示制度についても、さまざまなルールが決まっています。加工食品にも缶詰や冷凍食品などさまざまありますが、まず名称を必ず書かなければいけません。それから原材料、添加物、内容量、消費期限または賞味期限などいくつかあります。
原材料や添加物については、重量順で表示されています。砂糖が一番多く含まれていれば砂糖、カカオが一番多ければカカオ、というふうに、含まれる量の多さで記載する順番が決まっています。
消費期限はいつまでなら安全に食べられるか、賞味期限はいつまでなら美味しく食べられるかという期限になります。
他にも、食品関連事業者の氏名または名称及び住所や、製造所等の所在地及び製造者等の名称等、

また熱量やたんぱく質、脂質といった栄養成分表示も、表示義務があります。
製造所等の所在地などは、必ずしも商品のパッケージにすべてが書かれているわけではなく、一部記号で示されているものもあります。 ２ つ以上の同一製品を同じ工場で生産する場合には、記号で記載してもよいなどのルールがあるからです。記号を調べることでどこの工場で作られたかを調べることができるわけですが、企業によっては １ 番なら北海道の工場、 ２ 番なら青森の工場など使い分けており、その旨が書かれている商品もあります。
さらに、特定の商品についてはアレルギー表示や原産国名の表示も義務づけられています。また、国内で製造・加工されたすべての加工商品については原料原産地名の記載が必要だったり、 ８ 種の農産物と33品目の対象加工食品については遺伝子組み換えの表示も必要だったりということがあります。ふぐを原材料とするふぐ加工品については、加工年月日やロット番号等ロットが特定できるもの
や、原料ふぐの種類、生食用であるかないかなどを表示するというように、品目によって個別に表示事項が義務づけられているものもあります。

▽各表示項目について
期限表示については、先ほど述べたように、期限を過ぎたら食べないほうがよいという消費期限と、おいしく食べることができる賞味期限とがあります。お菓子やカップ麺、缶詰などに記載されている
賞味期限は、その期限を過ぎていても食べられないということではありません。弁当やサンドイッチ、惣菜などに記載されている消費期限のほうは、過ぎたら食べないほうがいいという期限です。
食品添加物の表示については、原則として使用したすべての添加物を書かなくてはなりません。ただ、例外として複数の組み合わせで効果を発揮することが多く、個々の成分まですべてを表示する必要がないと考えられる添加物などは、一括名で表示することも認められています。また、甘味料や着色料など、用途を表示することで消費者の理解を得やすいものは、用途名を併記することになっています。なお、食品を作るときには添加物を使っているけれど、最終的にその添加物が食品に残存しないものや、残存してもその量が少ないものについては、表示は不要です。
アレルギー表示については、表示義務のある特定原材料と、表示が奨励される特定原材料に準ずるものとに分かれます。特定原材料は、えび、かに、小麦、そば、卵、乳、落花生（ピーナッツ）の ７種で、これらは昔から発症数が多く重篤度が高いと言われているものです。特定原材料に準ずるもの
としては、アーモンド、あわび、いか、いくら、オレンジ、カシューナッツなど、アレルギーを発症する人はいるけれど、特定原材料に比べれば症例数や重篤な症状を呈する者が少ないものとなります。
時代によって食習慣も変わり、発症数の多い品目も変わってきますので、症例数が増えた食品はア
レルギー表示の対象となってきます。上記の中では、アーモンドは最近対象に加えられた食品です。
アレルギー表示は記載されていないと、アレルギーを持っている人が避けることが難しくなるため、非常に重要な表示です。

栄養成分表示は、熱量（カロリー）やたんぱく質、脂質、炭水化物、ナトリウム（「食塩相当量」
で表示）は表示が義務づけられています。その他、飽和脂肪酸や食物繊維は任意ですが表示が推奨されるもの、また n- ３ 系脂肪酸、n- ６ 系脂肪酸、コレステロール、糖質、糖類、ビタミン、ミネラル類については任意となります。
原料原産地は表示ルールが若干複雑となっています。これは平成29年 ９ 月 １ 日に施行されたルール
で、まだ守られていない食品も多くあります。経過措置期間は令和 ４ 年 ３ 月までですから、それまでには必ず表示しなければならないことになります。表示対象となるのは、国内で製造したすべての加工食品で、重量割合が １ 位を占めるものとなります。
どこで作られた原料を使っているか知りたい消費者は多いですが、たくさんの原産地がある場合にはひとつひとつ書くことはできないということで、原則としては国別・重量別に表示するルールとなります。たとえば重量が最も多い砂糖が、原産地を A 国と B 国としていた場合、A 国のもののほうが配分が多ければ、A 国を先に書きます。時期や在庫量によって変わるなど、どちらが多いかわからない場合には「A 国又は B 国」という書き方になります。 ３ カ国以上であれば、 ３ カ国目は「その他」と記載しますが、これも配分がわからない場合には「A 国又は B 国又はその他」というふうに書くことができます。国産の場合はたとえば「A 国、国産」というような表示になります。また、いろいろな国から入ってきてどこのものが多いなどはっきり書けないものについては、「輸入」と表記することもできます。国産も混ざっていれば「輸入、国産」といった書き方になります。
さらに、たとえば小麦を加工した小麦粉など、対象原材料が中間加工原材料であるものについては、「A 国製造」「国内製造」など、その加工製造地を記載します。
遺伝子組み換えの食品については、その是非は置いておき、食品衛生法上では安全性には問題がないとされています。まだ日本にはそれほど多くはないですが、表示については平成13年から義務表示制度が開始されています。
この表示は、遺伝子組み換えがわかっている農産物については「パパイヤ（遺伝子組み換え）」な
ど表記しなければなりませんが、あちこちの国のものを使っていて遺伝子組み換えなのかそうでないのかわからない場合には、「とうもろこし（遺伝子組み換え不分別）」などと記載することになります。
遺伝子組み換え表示の対象となるのは大豆やとうもろこし、ばれいしょ、アルファルファなど ８ つの農産物と、豆腐やとうもろこし缶詰など加工後に組み換えられた DNA 等が検出できる33の加工食品です。ちなみに検出できないものを対象外とすることには批判もありますが、ルールを守っていただくためには違反した場合にその証明ができるものでなければならないという考え方があり、検証が不可能なものについては現状は対象外とされています。また、その他の食品についても、遺伝子組み換えでない場合にはその旨を任意で表示することができます。
最近話題になっているゲノム編集技術応用食品にも、表示のルールがあります。たとえば GABA

という成分がたくさん含まれるゲノム編集のトマトは2020年12月に国に届出が出され、商品化の認可が厚生労働省から出たところです。
ゲノム編集については遺伝子組み換え技術に該当するものと該当しないものがあります。該当する
場合には遺伝子組み換え食品の表示制度に基づく表示が必要となります。該当しないものは、厚生労働省に届け出たものについては消費者へ表示等情報提供をすることをお願いしている状態ですが、現段階では食品表示基準の表示の対象外となっています。
ただ、今後、流通実態や諸外国の表示制度に関する情報収集を随時行った上で、必要があれば表示のルールが見直されることになります。
健康や栄養に関する食品についての表示制度については、栄養的な特徴を表示することができます。
たとえば、栄養機能食品、機能性表示食品、特定保健用食品といった「保健機能食品」については、成分の機能の表示が可能となっています。特定保健用食品（トクホ）というのは、消費者庁長官が許可した食品で、保健の機能が表示されているものです。
また、特定保健用食品や病者用食品、妊産婦・授乳婦用粉乳、乳幼児用調整粉乳、えん下困難者用
食品は、特別の用途に適する旨を表示することができます。これは「特別用途食品」という分類になります。
市場に出回っているものの例としては、「おなかの調子を良好に保つ」というヨーグルト飲料や、「血圧が高めの方に」というバナナ、あるいは成分の働きを書いたサプリメントなどがあります。
食品はどんなものでも保健の機能を表示していいわけではなく、特定保健用食品として特定の保健の用途を表示可能なのは本当にそのような機能があるのかを科学的に証明し、許可を受けた食品のみとなります。令和 ２ 年 ６ 月 ８ 日時点では、1073件の食品が特定保健用食品の許可等を受けています。
これらには １ 日あたりの摂取目安量や摂取方法、摂取をする上での注意事項なども表示しなければなりません。
一方で、栄養機能食品というのは、特定保健用食品のように審査があるわけではなく、自己認証制
度となっています。食生活において特定の栄養成分の補給を目的として摂取する人に対して、当該の栄養成分の機能を表示するものが、栄養機能食品です。たとえばビタミン C のドリンクなどがこれに該当します。ビタミン C ドリンクなら、「ビタミン C は、皮膚や粘膜の健康維持を助けるとともに……」といった決まった表現を表示することが可能です。
機能性表示食品は、特定保健用食品の認可をとるまでに時間がかかってしまうため、開発・商品化が難しかったり、中小企業でそこまで予算がなかったりということで批判もあり、もう少し簡易な制度を作ろうということで、平成27年にできたものです。こちらは事業者の責任で、科学的根拠をもとに商品パッケージに機能性を表示するものとして、消費者庁に届け出られた食品となります。
こちらの表示には、「本品は事業者の責任において特定の保健の目的が期待できる旨を表示するものとして、消費者庁長官に届出されたものです。ただし、特定保健用食品と異なり、消費者庁長官による個別審査を受けたものではありません」など、決まった文言を記載します。科学的な根拠に関し

ては、自分たちで研究したものではなく、他者の論文などを利用してもかまいません。
機能性表示食品については、かつては栄養機能食品は栄養成分の表示に限定されており、特定保健用食品は許可手続きに時間と費用がかかってしまうという課題がありました。しかし、平成25年に規制改革が閣議決定され、企業等の責任で科学的根拠をもとに機能性を表示できるようになりました。
それが機能性表示食品制度で、事後チェック制度によって後から問題があれば届出を撤回させることができたり、特定保健用食品では必要なヒト試験をせずに文献評価だけで容認されたり、生鮮食品でも表示できたりといった制度になっています。
薬ではなく食品なので、病気が治るといったことは謳えませんが、原則として健康な人を対象として、健康維持や増進に関する表示ができるというのが機能性表示食品となります。
また、日頃あまり目にしないと思いますが、特別用途食品というのは、病者などの健康の保持・回復や、乳児の発育、妊産婦、授乳婦、えん下困難者などに適するという特別の用途について表示を行うものです。こちらは消費者庁長官の許可を受けなければならず、表示の許可に当たっては規格または要件への適合性について、国の審査を受けることが必要になります。
東日本大震災のときに、海外から入ってきた乳児用の液体ミルクが話題になりました。日本では震災以前には液体ミルクはなかったのですが、災害時の備えや衛生的な授乳の支援、外出時や夜間の授乳を簡便に行うことができるということで国内製造・販売への要望が高まりました。そのため、平成30年に特定用途表示制度における乳児用調整乳に、「乳児用調整液状乳」の区分を新設、以降令和 ２年までに ３ 製品が販売されています。
以上が、日本の食品表示についての概要となります。

₃ ．ヘルスケアビジネスのカギを握る高齢者と今後の展開（シニアライフデザイン代表

堀内裕子

ビデオリサーチ森本栄一）

健康関連の商品に関しては、高齢者はなくてはならない存在です。というのは、まず高齢者は4000万円以上の所得がある方が16％強、2000万円以上の所得のある方が ４ 割程度いらっしゃいます。そして、健康に関して非常に敏感な層でもあります。
今回は、高齢者の話をするときになくてはならない老年学（ジェロントロジー）について、またフレイル（加齢により心身が虚弱になった状態）について、それから超高齢化社会の現状と、高齢者の健康関連消費についてお話をさせていただきます。

▽老年学（ジェロントロジー）とは老年学（ジェロントロジー）という言葉をご存じの方は、まだなかなかいらっしゃいません。ジェロントロジー（GERONTOLOGY）とは、ギリシャ語の「geronto（老人）」と「logy（学問）」を合成して命名されたもので、まだ始まってから100年ほどの学問となります。日本にも1950年に入ってきて、老人学、老年学、加齢学などとして訳された経緯があります。私は日本で唯一老年学研究科を持つ桜美林大学大学院で学びましたので、ここでは老年学と表現させていただきます。
老年学とは主に、加齢変化や中高年の問題に関する科学的研究、人文学（Humanities）の見地からの研究（歴史、哲学、宗教、文学など）、成人や高齢者に役立つ知識の応用、また世代間問題の研究などを行うものです。
老年学は、各大学・大学院にある医学部、看護学部、心理学部、社会学部、法学部、教養学部といった縦割りの学部の中で、それぞれ高齢者に関わる部分のみを切り出しています。ですので私たちが学ぶ内容は、老年学の中には老年医学、老年心理学、老年社会学、老年福祉学・老年学方法論、看護・ケア学、リハビリテーション、ヘルスプロモーション、政策学（マクロとミクロ）、死生学などになります。このように、高齢者に関わる多岐にわたる問題を広く扱うのが、老年学となります。
なお桜美林大学大学院では、医学関係の人が中心となって作った学科となるため、経済・マーケティ
ングなどは取り扱っていません。今後はそうような学びも取り入れていけば、よりよい研究の場となるのではないかと思っています。

▽フレイルとは
最近、老年学の中では「フレイル」という言葉が注目されています。2015年 ８ 月16日の日本経済新聞では、老年学について大きく取り上げられ、そこでもフレイルに触れられてもいます。
高齢者は年をとったからといって、自立した状態からすぐに要介護状態になるわけではありません。
もちろんケガや病気などで急に身体機能障害を抱えて要介護となる人もいますが（これを「疾病モデル」と言います）、多くは徐々に機能が低下していき、虚弱が原因で身体機能障害を起こし、要介護状態になっていきます（虚弱モデル）。この虚弱モデルの「虚弱」部分の状態のことを、フレイルと言います。2014年 ５ 月には、「フレイルに関する日本老年医学界からのステートメント」が発表されています。
このフレイルは、その段階で適切な介入によって再び自立した健常な状態に戻る可能性を含んでいます。いったん要介護となっても、適切な介入があれば健常に戻ることもできます。フレイルに陥った高齢者を早期に発見し、適切な介入をすることができれば、生活機能の維持・向上を図ることができると期待されているのです。
フレイルをなぜ「虚弱」と言わないのかというと、みなさんも「虚弱体質」といった言葉を聞いたことがあると思いますが、「虚弱」という言葉には身体的な問題のみを対象にするようなイメージがあります。しかし、フレイルは、低栄養、口腔機能低下、運動機能障害（ロコモ・サルコペニア）といった身体問題のみならず、MCI（軽度認知障害）やうつ、認知症など精神・心理的問題や、孤立、
孤食、閉じこもりといった社会的問題についても包括する概念となっています。
このフレイルの中では、
現在、
身体的問題のひとつである低栄養が非常に大きな課題となっています。

フレイルの予防・回復においては、食事・栄養、運動・身体活動、社会的問題の ３ つの観点から対策が考えられています。
中でも、高齢者が日常生活の中でいかに栄養状態をよく過ごすかはとても重要で、高齢者の食事についてはフレイルの予防・回復において欠かせないポイントとなります。ただ食事と言っても、栄養の面だけでなく、食を楽しむことや、食事をコミュニケーションツールとすることなど、何を食べるか、誰と食べるか、どう食べるか、何のために食べるかといったさまざまな観点から、食事はとても重要なものです。
高齢女性は自宅で料理をする頻度がとても高く、料理を嫌だと思っている人もあまり多くありません。そのことから、材料選びや調理方法の工夫など、料理が高齢女性のアイデンティティ化しているという面もあります。
また、献立を考え、買い物に行き、食材を選び、お金を計算して支払い、調理をして食事をし、味を楽しむという行動全体が、高齢者にとっては運動機能や脳、五感を使う大切な行動となっており、認知症の予防にもつながっていくと言われています。
台湾の高齢者を対象とした調査では、料理や買い物の頻度が多い人では死亡率が低いことが指摘されています。

▽超高齢社会の現状
なぜ今高齢者の健康が問題とされているかというと、みなさんもご存じのように、現在日本では高齢化率が伸び続けています。少子化が進む一方で高齢者の数は増え続けており、1970年では総人口に占める65歳以上の割合が ７ ％、1994年には14％を超えて「高齢社会」となり、2007年には高齢化率21％の「超高齢社会」に突入、2020年には28.7％となっています。
総人口は減少していく中で、65歳以上の人は増え続けて高齢化率は上昇を継続、2036年には33．３ ％、３ 人に １ 人が高齢者となると言われています。さらに2042年以降になると65歳以上人口が減少に転じても、高齢化率は上昇し続け、2065年には38.4％に到達。国民の2.6人に １ 人が高齢者となると推計されています。総人口に占める75歳以上人口の割合でいうと、2065年には25.5％となり、約3.9人に１ 人になるという推計です。
消費の面から考えると、高齢者はこれまで「シニアマーケット」などという言葉でくくられる消費者となっていましたが、今後はマジョリティな消費者になっていきます。そのマジョリティな消費者となっていく高齢者は、比較的お金を持っており、健康に敏感なわけですから、高齢者の食や健康というのは市場でも大きな関心が寄せられているのです。

▽高齢者の健康関連消費高齢者の消費に関しては、全国のシニア（50〜79歳）男女1000人に「現在、関心のあること」を聞いたところ（複数回答）、最も多かったのが健康で67.8％、次いで旅行が53.1％、お金・財産が43.9％、グルメが31.0％、政治経済が30.6％となっていました。

このことからも、高齢者の消費としては健康に関係するものがとても需要が高いことがわかります。
もちろん、他の世代も健康について高い関心を寄せていますが、年代が上がるごとにその関心率は高
まっていきます。また、高齢者の女性は食に対してもとても関心が高くなっています。
高齢者の食に対する意識・態度としては、食材の旬や原産地、作り手のこだわりなどを意識したり、「健康や美容によい」と聞けば積極的に取り入れたりといった傾向があります。
なぜ高齢者が食に関して興味を持つかというと、人間の消費はライフイベントによって行われます。
小学校などへの入学、就職、結婚などといったライフイベントでお金を使う機会が出てくるわけですが、高齢者のライフイベントについては残念ながら、伴侶や友人の死、定年退職、更年期障害といった少しネガティブなイメージのあるものが中心となっています。その中で高齢者の消費に特徴的なものが、エイジングイベントとなります。エイジングイベントというのは私たちが作った造語なのです
が、加齢による身体の変化がおき、それが消費トリガーになるということです。機能性食品やサプリ
メント、顔のハリやツヤ対策としての化粧品、あるいは減塩といったものも高齢者の消費としてはとても高くなります。つまり、加齢による身体変化への対応として、特に食を中心とした消費へ意識が向いていくということです。
ただ、高齢者の消費行動の問題点としては、サプリメントなのか薬なのか食品なのかという区別がつかない方が非常に多いということです。どんなサプリメントを摂取していますかと聞くと、「いい水を飲んでいます」という回答が返ってきたりするのです。
先ほどの日下部審議官による「食品表示制度の現状」を伺っていても、食品表示はとても細かなルー
ルが決められていることがわかりますが、消費者として読み分けることが難しいというのも現状だと思います。今後は、こうした細かい分類をどうやって高齢者に伝えていくかということも課題だと感じているところです。
高齢者の消費傾向については、先ほどから「健康」が重視されると述べてきましたが、もうひとつ面白い点があります。それが、「引き算消費」です。たとえば、「あと何回、海外に行けるだろう」「あと何回、車を買い換えられるのだろう」「あと何回、おいしいものを食べられるのだろう」と、人生の残された時間を見て、引き算をして消費を行うということです。これが「最後かもしれないから」と財布のひもを緩ませることにつながっていきます。
あと何回食事ができるかを考えて計算してみたときに、思ったよりも少なかったことに気付き、 １回 １ 回の食事を大切にしようと思った、というお話を80代の男性から伺ったこともあります。
またそのほかにも、高齢者の消費傾向はモノ消費よりもコト消費だということが言われていますが、食に関しては、唯一のモノ消費となっています（ここでいう食は食材を買う・食を調理する器具を買う等）。旅行というコト消費をする際にも、その中でおいしいごちそうを食べたい・地産の食材を買いたいというモノ消費が重視される傾向にあります。高齢者にとっては、加齢で起こる身体変化への対応として、また、人生の残された時間を楽しむためのものとして、食へのモノ消費はとても重要なものとなっているのです。

全国の60歳以上の男女に、過去 １ 年間の大きな支出項目は何かを聞いた調査でも、食費は約 ６ 割を占める大きな消費項目となっています。
健康番組で「これが健康にいい」と放送されると、翌日の朝10時半にはスーパーなどでその商品が売り切れてしまうという現象も、高齢者による購入が大半を占めています。コレステロール値を下げるのによいと放送されれば翌日にサバ缶が売り切れ、認知症予防に効果があると放送されれば亜麻仁
油やえごま油が売り切れる。そしてさらに翌日からは「お一人様 １ つ限り」といった掲示が店頭に出される。そんな光景をみなさんも見たことがあるかもしれません。高齢者は健康に関しての情報に敏感で、高いものであっても、「健康」というワードがついてくるものについては出費も惜しまない傾向にあるということです。
ただし、シニアビジネスについてお話をすると、メディアなど外からの情報に惑わされることなく、売る側がきちんと高齢者に対して正しい情報を流さなければなりません。それを今後どうやっていく
かが、高齢者を対象とした食のマーケティングにおいては非常に重要なポイントとなってきます。
健康という言葉に踊らされることなく、正しいヘルスリテラシーを高齢者一人一人がどのように持つか。それをどのように伝えていくか。そして、健康が目的ではなく、その先にあるウェルビーイング（well-being／身体的・精神的・社会的に良好な状態であること）の実現に向けての手段として、より充実した生活を送れるようにするにはどうしたらいいか。こうしたことが、今後私たちがサポートしていかなければならない点だと考えています。
ヘルスケアビジネスにとって、高齢者はなくてはならない存在です。SDGs の中にはジェンダーという項目がありますが、私たちはこれをエイジズムと置き換えて、「高齢者だから」といって蔑視するのではなく、マジョリティの集団としてさまざまなサポートをしながら、ウェルビーイングを支えていくことが重要だと思っております。
SDGs に関して言えば雇用や教育などさまざまなカテゴリーに高齢者は属しています。そういった広い面でも、今後はよりサポートが求められていくでしょう。

₄ ．健康食品に対する消費者行動の分析―食品に対する課税・補助金に対（文教大学経営学部 森一将・櫻井宏明）
する行動変化―
今回の研究では、日本の大学生を対象に不健康食品への課税や、健康食品への補助金といった「健康政策」に対して、商品の購買行動の変化を分析しました。不健康食品というのはこの研究の説明のための造語（操作的定義）であり、詳細は後ほどまた説明しますが、ポテトチップスやコーラといったものをイメージしていただければと思います。
主要なポイントは、食品の摂取習慣は何に影響を受けるか、健康政策の賛否は何に影響を受けるか、また健康生活の実施でどのような行動変化が生じるかという ３ 点です。これらをアンケートから解析

し、健康政策や消費者保護の基礎データとして提供しようというのが目論見となります。

▽健康政策とは健康政策というのは専門用語ではなく、私たちで決めた造語となります。健康に被害を与える食料・飲食料等による影響を軽減するため、課税や補助金を活用する制度のことを、ここでは健康政策と呼ばせていただきます。
健康に被害を与える飲食品としては、たとえば砂糖が必要以上に入っていてカロリーが高いものなどがあります。こうした食品は肥満の原因とされているのはご存じの通りです。
健康政策として有名なのは、砂糖税というものです。チョコレートやコーラなど、肥満の原因となる砂糖を多く含む食品に対して税金をかけ、値段を上げることで買いにくくして健康を守ろうという政策です。また、呼吸器疾患の原因となるたばこに税をかけ、値段を上げて買いにくくするたばこ税というものもあります。
一方、このように身体に悪いものに税金をかけて買いにくくするという考え方とは逆に、低カロリーの食品や砂糖を含んでいない、野菜やお茶などの食品に補助金を出して、値段を下げて買いやすくするという政策もあります。
こうしたものを含めて、健康政策ということでお話をしていきます。
健康政策に関する研究としては2010年、不健康食品を高価にし、健康食品を安価にした場合の購買に関する実験というものが行われています。その結果としては、不健康食品に課税をして高価にした
場合には消費量が減少する一方で、健康食品に補助金を出して安くした場合には、購入金額が減った分を不健康食品に支出してしまうことから、健康政策としては効果がないとされています。
また2015年には別の研究では、健康食品の補助金と不健康食品の課税は同時に行うことが望ましいという結果もあります。
さらに日本で2016年に行われた研究では、食品への課税・補助金の効果は全体的に見て効果があるとは言いがたいというネガティブな結果も出ています。
こうしたさまざまな研究結果を踏まえながら、私たちは消費者個人の心理特性＝パーソナリティ特性というものに着目して、健康政策時の行動変化や影響について考えてみました。

▽研究の概要2020年 ５ 月に実施した本研究では、ある私立大学経営学部の学生（ ３〜４ 年生）39名を対象に、調査を行いました。
調査内容としては、質問を ３ つ用意しました。
１ つめは、食品摂取と運動習慣についてとなります。30分程度の散歩、ジムや体育館での運動といった日常の運動をどれくらい行っているか、また、サプリメントや野菜ジュースなどの健康食品や、スナック菓子や清涼飲料水など不健康食品を日常的にどれくらい摂取しているかということを聞いています。
２ つめは、大学生のパーソナリティ特性を測定するものとなります。パーソナリティ特性というのは心理学の用語で、人間のパーソナリティを ５ つの因子に分けて測定し、傾向をつかもうというものです。昔は「性格」という言葉を使っていたのですが、性格というと「良い性格」「悪い性格」というように善し悪しで考えられてしまうことがあるため、最近では特性を考える際にはパーソナリティという言葉が使われるようになってきました。
５ つ の 因 子 と は、 開 放 性（Openness to experience）、 勤 勉 性（Conscientiousness）、 外 向 性（Extraversion）、協調性（Agreeableness）、神経症傾向（Neuroticism）となり、それぞれのアルファ
ベットの頭文字をとって「OCEAN 因子」とも呼ばれています。
ここで注意が必要なのは、ある人がひとつの因子だけを持っているのではなく、すべての因子を持っているけれど、どの因子が高いのかというバランスがその人のパーソナリティ特性となるということです。今回は、10項目パーソナリティ特性尺度というものを使って、学生たちのパーソナリティを測定しました。
３ つめの質問項目は、健康政策に対する行動についてです。
ここでは ４ つの典型的な健康政策に対する賛否、また健康税制政策実施時における行動変化ということで、健康食品や不健康食品それぞれ ６ 品目を挙げて、それぞれに対する課税・補助金の実施時における購買行動の変化について尋ねています。

▽主要な分析結果
上記の調査結果によって行った分析については、次の ６ つをご紹介します。
１ つめは、食品摂取習慣に影響を及ぼす要因を探ってみました。まず学生の運動レベルを、 ３ つに分けて、健康食品摂取の違いを見てみたところ、運動レベルが低い群よりも、運動レベルが高い群のほうが健康食品の摂取頻度が高まることがわかりました。要するに、運動をよくしている人は食品でも健康に気を遣っているということになります。しかし、ポテトチップスやコーラなどの不健康食品については、このような差異は出ませんでした。運動している人でもコーラを飲む人は飲み、運動をしていない人でもコーラなどはあまり飲まないようにしているという人はいるということです。
２ つめには、 ５ つのパーソナリティ特性ごとに健康食品の摂取頻度を分析してみました。それぞれの特性について、高い人を高群、低い人を低群と ２ つに分けて、それぞれ摂取する頻度がどのように異なるかを調べてみたところ、まず特徴が出たのが勤勉性というパーソナリティ特性でした。
勤勉性においては、高群では摂取頻度が高くなり、低群では摂取頻度も低くなるという結果となっています。勤勉性というのは、自己コントロール能力が高い人や、計画性がある人という分類になります。勤勉性が高い人というのは見つけやすい消費者でもあり、別の研究では社会的に成功している人が多いという結果も出ています。会社の社長や組織のトップにいる人たちに、勤勉性の高い人が多いということです。
この結果からは、勤勉性の高い層に効果的に情報を伝えることで、インフルエンサー的な働きをしてもらえるのではないかという可能性が考えられます。
３ つめは各種健康政策への賛否の違いについての分析です。ここでは ４ つの典型的政策について、賛成・反対の率を集計しています。 ４ つの政策とは、高カロリー食品へ課税する「カロリー課税」、
低カロリー食品に補助金を出す「カロリー補助」、高砂糖含有食品に課税する「砂糖課税」、低砂糖含
有食品に補助を出す「砂糖補助」となります。
これについて調べてみると、カロリー課税については反対が多く、砂糖補助については賛成が多いという結果が出てきました。この ４ つの政策の中で、議論される可能性が高いものというとカロリー課税となるでしょうが、反対が多いことを見てみると、これを実施する際には事前の広報活動や十分な議論が必要になると考えられます。
４ つめは、健康課税の実施時における行動変化とパーソナリティ特性の関係性の分析となります。
不健康食品に課税をした場合、あるいは健康食品に補助金を出した場合、どのような購買変化が起こ
るかを、それぞれのパーソナリティ特性ごとに見てみます。
すると、勤勉性が高い群と、外向性が高い群では健康食品に補助金が出された場合に購買率が上がるという相関関係が見えてきました。つまり健康食品補助金で行動を起こす人は、勤勉性が高い、あるいは外向性が高いということです。ここから考えられるのは、政策について広報活動をする際には、「計画的な健康管理」や「活動的なイメージ」といったものがキーワードになるということになります。
一方、不健康食品の課税時については、各パーソナリティ特性によって特徴的な相関関係は見られませんでした。したがって、不健康食品の課税時には、広報以外の対策も必要になってくるのではな
いかと思います。
５ つめの分析は、健康政策の実施による行動変化と食品摂取習慣・運動習慣の関係性についてです。
ここでは健康食品が補助金により値下げを行ったとき、いくらになったら買うかという「健康食品補助敏感性」と、不健康食品が課税により値上げを行ったとき、いくらまでだったら買うかという「不健康食品課税敏感性」を点数化し、食品摂取や運動習慣とどういう関係があるかを見ています。
その結果、不健康食品課税敏感性が低い人、つまり値上げされても買うという人と、健康食品課税
敏感性が低い人、つまり値下げされても買わないという人は、不健康食品の摂取頻度が高いという相関性が見えてきました。100円だった健康食品が80円になって、「健康にいいから食べましょう」と言われても、不健康食品の摂取頻度が高い人というのはあまり興味を持たない可能性が高いということです。
ここから考えてみると、健康政策を実施する場合には、不健康食品を摂取している消費者にどのように働きかけるかが非常に重要だということになります。不健康食品の値上げに鈍感、かつ健康食品の値下げにも鈍感という可能性がある人たちに対しては、適切な広報活動の必要性が出てくるわけです。
６ つめは、健康政策への賛否とパーソナリティ特性の関係性です。この結果としては、カロリー課
税の賛否について、賛成群を見てみると、協調性が高い人が多く見られました。協調性が高い人というのは、町会長さんなどをイメージしていただければよいと思いますが、協力的な姿勢が強いという人になります。また同じく、カロリー補助金についても、賛成という人には協調性が高い人が多く見られました。
このことから、健康政策を成功させるためには、協調性の高い消費者をうまく見つけて、戦略的にコミュニケーションをとることが有効なのではないかと考えられます。

▽まとめ
今回は、大学生を対象に、不健康食品への課税や健康食品への補助金といった健康政策に対して、食品の購買行動がどう変わるかというのを分析しました。
ここから浮かび上がってきた主要なポイントとしては、まず、食品の摂取習慣には、運動習慣や勤勉性が影響しているということ。また、カロリー政策の賛否については協調性が影響しているということ。そして、補助金政策を実施することで、勤勉性や外向性の高い消費者は行動変化を起こす可能性が高いということが挙げられます。
健康政策を実施する際には、全体的にメッセージを発信することも大切ですが、それに加えこうしたデータに基づいて、先駆者的に特定のパーソナリティ特性を持った消費者に向けて先駆的にメッセージを発信していくことが有効となるのではないかと考えられます。
追加として今後の課題を挙げます。まず今回の研究では統計的に結果（有意差）がはっきり出なかったものも多く、より大規模な追加実験の必要性があると考えられます。また、今回は ４ つの健康政策を取り上げましたが、他にもコレステロールや脂質など、健康に影響を与える要因のある食品はあり、これらへの対処を目的としたより現実的な政策シナリオを想定して研究することも求められるでしょう。
さらに、日本の消費行動により合致した食品、たとえば和食などについて具体的に取り上げて調べてみる必要もあると思います。

₅ ．和食と健康―和食の肥満防止および解消効果―（文教大学

健康栄養学部中島滋）

私からは栄養学の観点から、和食を食べることによって肥満の防止や解消につながるのではないかというお話をさせていただきます。
近年では、肥満により発症するⅡ型糖尿病や脂質異常症といった生活習慣病の増加が大きな問題となっています。肥満は見た目の問題ではなく、さまざまな病気の原因となります。したがって、肥満、
特に内臓脂肪がたまったメタボリックシンドロームを防ぐことが、生活習慣病を防ぐことになると言われています。
では肥満の原因は何かというと、食べ過ぎや運動不足、あるいはその両方ということになります。
中性脂肪やコレステロールが異常に増える代謝異常という原因もあるのですが、それはごくわずかです。
私たちはこの25年ほど、この肥満および生活習慣病を防ぐために、食欲を調整することで、食べ過ぎを防ぐ方法について検討しています。

▽満腹中枢と食欲
ここで脳の話をさせていただきますが、脳には目の裏のあたりに視床下部というものがあります。
その中に、満腹中枢と摂食中枢という食欲に関する中枢があります。満腹中枢が刺激を受けて活性化されると満腹感が、摂食中枢が刺激されて活性化されると空腹感が感じられるようになります。私たちは、このうち満腹中枢に着目をしています。
満腹中枢には、代表的な ２ つのニューロンがあります。レプチンニューロン、ヒスタミンニューロ
ンの ２ つですが、これらが活性化されると、満腹感を感じることになります。つまり、このニューロンを刺激することで食欲を抑えることができるのではないか、と考えているわけです。
この ２ つのニューロンについてもう少し詳しく見てみると、レプチンニューロンというのはヒスタ
ミンニューロンの上流にあります。レプチンニューロンはレプチンという物質によって活性化されます。そうすると下流にあるヒスタミンニューロンも活性化することになります。そうすると摂食が抑えられ、さらには20年近く前から脂肪分解も促進されるということがわかっています。つまり、食べ過ぎを抑え、脂肪を減らしてくれるということです。
私たちが研究を始めた当初には、この働きを促すために、レプチンという物質が注目されていました。レプチンという物質は、脂肪細胞に、中性脂肪がたまると血中濃度が高まる物質です。つまり、
脂肪のフィードバック説と言いますが、太ってきて中性脂肪がたまっていくとレプチンが生成されて、「太ったからもう食べるのはやめよう」と働きかけて、レプチンニューロンを刺激し、それによってヒスタミンニューロンが刺激され、摂食を抑えたり脂肪分解を促進したりするというふうに考えられるわけです。
しかし、もしこの脂肪のフィードバック説が100％行われているとしたら、世の中に肥満の人はいなくなるはずです。ですから、レプチンについてもう少し違う角度で見る必要が出てきます。
日本人は欧米の人たちと比べて肥満の割合が非常に少ないのですが、私たちはこのことと日本の食
生活、そして ２ つのニューロンの関係を考えてみました。実はレプチンは、中性脂肪が増えると血中濃度が高まりますが、脳の中に入るためには血液脳関門を通過しなければなりません。この通過率は10％以下と言われており、ある程度肥満を防ぐことは期待されますが、その可能性は10分の １ ということになります。そこで私たちは、下流にあるヒスタミンニューロンを直接活性化させることについて考えてみました。
しかしながら、ヒスタミンニューロンを活性化させるヒスタミンという物質は、アレルギーや食中
毒原因となる物質です。ですから直接ヒスタミンを経口摂取したり血中投与したりすると、大変なことになってしまいます。アレルギー反応が起こるとヒスタミンは多く分泌されますが、これは血液脳関門をまったく通過しません。そこで私たちは、ヒスタミンの前駆体となるヒスチジンという必須ア
ミノ酸に着目してみました。ヒスチジンは必須アミノ酸であることから、100％血液脳関門を通過します。そして血液脳関門を通過すると、ちょうど脳内に存在するヒスチジン脱炭酸酵素というものによって、ヒスチジンはヒスタミンに変わります。
つまり、ヒスチジンを経口摂取することで脳の中にヒスチジンが入り、脳の中でヒスチジンがヒスタミンに変わり、ヒスタミンニューロンを刺激することができるというわけです。
では、ヒスチジンはどのような食品に多いかというと、圧倒的に多いのはマグロやカツオといった赤身魚です。マグロは今では世界でも食べられるようになってきましたが、ほんの ３ 年前までは世界のマグロ消費の ９ 割を日本が占めていました。そういった、日本人がよく食べるマグロなどの食品を摂取することによって、体内のヒスチジン量が増え、それがヒスタミンに変換され、ヒスタミンニューロンが活性化し、肥満が抑えられるというのが私たちの仮説でした。
私たちはこのことを、ヒトを対象とした食事調査と、ラットを用いた動物実験で調べていきました。

▽ヒスチジンの抗肥満作用についてのヒトを対象とした調査
まず、ヒトを対象とした食事調査では、瀬戸内地域でアンケート方式の食事調査を ３ 日間実施しました。この ３ 日間の調査では、 １ 日あたりのエネルギー、それからヒスチジンはタンパク質を合成する物質ですのでタンパク質、そしてヒスチジンの摂取量を算出しました。最終的には「エネルギー摂取量」と「タンパク質摂取量あたりのヒスチジン摂取量」との相関関係を調べています。
そうしますと面白いことに、この相関関係は、負となることがわかりました。つまり、タンパク質
摂取量あたりのヒスチジン摂取量が多い人ほど、エネルギー摂取量が少なくなっていたということです。特に女性においては、有意な負の相関関係が認められています。実はヒスチジンの効果は男性よ
りも女性に顕著に見られるのですが、その理由についてはまた後ほど述べさせていただきます。
さらに肥満の尺度である BMI と、ヒスチジン摂取量の関係を調べてみると、こちらも負の相関を示していました。
つまり、ヒスチジン摂取は食欲の抑制、肥満防止に効果があると考えられるということです。
次に、ヒスチジンの摂取抑制作用に対するプロリンの減弱作用についても調べてみました。プロリ

ンというのは穀物に多く含まれているアミノ酸です。ただ、穀物の中でも米には少ないという特徴があります。したがって、米を食べていることが、ヒスチジンの抗肥満作用を増強しているのではないかと考えられるのです。
ヒスチジンは脳の中に入って、ヒスチジン脱炭酸酵素によってヒスタミンに変わり、ヒスタミン
ニューロンを活性化させるわけですが、ヒスチジン脱炭酸酵素はヒスチジンからカルボキシル基を取ってアミンに変えています。分子構造を見てみると、ヒスチジンはイミダゾール基という ５ 角形の原子団を持っていて、この部分をヒスチジン脱炭酸酵素が認識してとらえ、カルボキシル基を取ってヒスタミンとなります。一方、プロリンというアミノ酸も、イミダゾール基と似たような、 ５ 角形の構造を持っています。このことから、プロリンを摂取することによってヒスタミンとの競争阻害が起こり、ヒスタミンの役割が阻害されてしまっているのではないかと私たちは考えました。
そこで、ヒスチジンの経口摂取による摂食抑制作用に対して、ヒスチジン以外のアミノ酸がどのように影響しているのかというのを調べてみました。
ここではプロリンをはじめとするアミノ酸について、タンパク質摂取量あたりの摂取量が低いグ
ループ、中程度のグループ、高いグループの ３ つに分けて相関係数を算出しました。すると、「エネルギー摂取量」と「タンパク質摂取量あたりのそれぞれのアミノ酸摂取量」の関係性として、プロリ
ン以外のアミノ酸は当然ながら、エネルギー摂取量が多い人ほど、タンパク質摂取量あたりのアミノ酸摂取量も多いという結果が出ました。
しかし、プロリンだけはその逆で、エネルギー摂取量が多い人ほど、タンパク質摂取量あたりのア
ミノ酸摂取量も多くなっています。
したがって、ヒスチジンが脳内に入り、肥満抑制の効果に働きかけるまでのどこかで、プロリンが邪魔をしているのではないかという想定が立ったわけです。
ヒスチジンは、先ほど述べたようにマグロやカツオ、あるいはイワシやサンマといった背の青い魚に多く含まれています。これらの食品について、プロリンの含有量も調べてみると、こちらは含有量が少ないということがわかりました。肉についてもヒスチジン含有量は多いのですが、それと同等かそれ以上に、プロリンの含有量も高くなっています。
また、穀類は圧倒的にヒスチジンが少なく、プロリンが多いのですが、玄米や精白米といった米に関しては、プロリンの量は小麦製品に比べて ３ 分の １ から ４ 分の １ と少ないものとなっています。
ここから考えられるのは、米を主食として、背の青い魚を食べる和食の習慣が、肥満防止や解消に役立つのではないかということです。

▽ヒスチジンの抗肥満作用についての動物実験
このことを、今度はラットを用いた動物実験で検証してみました。
実験には栄養学の実験でよく使われる Wistar 系オスラットを使い、 ４ つのグループに分けて、ヒスチジン量の異なる ４ 種類の飼料で ８ 日間飼育しました。飼料摂取量と体重は毎日測定し、飼育終了
後には脂肪重量と、脂肪を燃焼させる熱産生たんぱく質の遺伝子である UCP 1 mRNA の発現量を測定しました。
すると、非常にきれいな結果が出まして、飼料中のヒスチジン濃度が低いグループほど飼料摂取量が高くなり、ヒスチジン濃度が高い飼料を食べていたグループほど飼料摂取量は少なくなっていました。
また、脂肪量については、後腹壁（腰回りの背中のほう）の脂肪重量を測ったところ、ヒスチジン
濃度が高い飼料を食べていたグループほど、脂肪量は少ないという相関関係が見られました。さらに
褐色脂肪組織での UCP １ mRNA 発現量については、ヒスチジン濃度が高い飼料を食べていたグルー
プほど、高くなるという傾向も見られました。つまり、ヒスチジン濃度の高い飼料を摂取することで
UCP １ mRNA によって脂肪の分解が進み、脂肪がつかなくなるということがわかったのです。
また、先ほど、ヒスチジンは男性よりも女性のほうが効果を表しやすいと述べましたが、それを検証するために、ヒスチジン濃度の異なる飼料の選択実験というものを行いました。
飼育ケージの中にヒスチジンが含まれる飼料と含まれない対照飼料の ２ 種類を入れ、その中でラットを飼育して、ラットが選択して食べられるようにするという、カフェテリア方式の実験です。対照飼料には、ヒスチジンと同じ塩基性のアミノ酸であるアルギニンが含まれたものを使用しました。
すると、オスラットの場合、 １ 日目は両方を同じくらい食べていましたが、 ２ 日目になるとヒスチ
ジン飼料の摂取量が減り、対照飼料の摂取量が多くなりました。それ以降は、徐々にヒスチジン飼料と対照飼料の摂取量の差は縮まっていきました。メスラットの場合は、 １ 日目から対照飼料のほうを多く食べ、 ２ 日目以降も同じような割合で対照飼料のほうが多く摂取し続けられました。
一方、メスラットの卵巣を摘出して、女性ホルモンを取り除いた状態のメスラットで同じ実験を行ってみると、オスラットよりも多くヒスチジン飼料を食べるという結果になりました。このことから、
女性ホルモンが、ヒスチジンの食欲を抑える作用、抗肥満作用を促進しているのではという推測ができました。
また、同じようにカフェテリア方式で、いずれも同量のヒスチジンが含まれているけれど、片方はプロリンが含まれた飼料、もう片方は含まれていない飼料とで実験を行ったところ、こちらは顕著にプロリンが含まれていない飼料を食べずに、含まれている飼料を多く食べるという結果が出ました。
したがって、動物実験でも、プロリンはヒスチジンの摂食抑制作用を減弱させているということがわかってきました。

▽ヒスチジンの抗肥満作用に関する実験結果と、イソフラボンの作用
これらの実験結果をまとめてみると、ヒトへの食事調査では、エネルギー摂取量とタンパク質摂取
量当たりのヒスチジン摂取量との間には負の相関関係があり、ヒスチジン高含有タンパク質摂取による摂食抑制作用が認められること、またこの作用は女性において男性より顕著であること、そしてプ
ロリンはヒスチジンの抗肥満作用を減弱させることが確認されました。

動物実験の結果からは、飼料摂取量は飼料中のヒスチジン量が多くなるほど少なくなり、体脂肪量
もヒスチジン摂取量が多くなるほど少なくなること、プロリンはヒスチジンの抗肥満作用を減弱させること、そしてヒスチジンの作用はメスラットにおいてオスラットよりも顕著に観察され、その要因としては女性ホルモン（ステロイドホルモン）の作用が考えられることがわかりました。
ステロイドホルモンとの関連については現在まだ研究中ではありますが、プロリンが抗肥満作用に対して減弱作用を示すのに対して、ステロイドホルモンと同じような作用を持つイソフラボンは促進作用を示すのではないかと考えられています。
イソフラボンに関する実験についても少し述べておくと、まずイソフラボンというのは大豆の胚軸に特に多く含まれている、フラボノイドの一種です。イソフラボンの化学構造式はエストロゲン（女性ホルモン）と類似しており、エストロゲン活性を示すことからフィトエストロゲン（植物エストロ
ゲン）と呼ばれています。
研究ではヒトを対象とした食事調査とラットを用いた動物実験を行い、ヒスチジン摂取による抗肥満作用に対する、大豆食品および大豆イソフラボンの促進作用を調べました。
その結果、ヒトへの食事調査では、大豆類摂取量が少ない女性対象者と比べて、大豆類摂取量が多い女性対象者のほうが、タンパク質摂取量当たりのヒスチジン摂取量が多くなるほど、エネルギー摂取量が低くなるという相関関係を強く示しました。動物実験についてはまだ現段階でアクセプトされていないので発表はしませんが、こちらでも同じような結果が得られています。
これらの研究からわかったことをまとめると、摂取されたヒスチジンは血液脳関門に入り、ヒスチ
ジン脱炭酸酵素によってヒスタミンに変わり、ヒスタミンニューロンを刺激して、摂食抑制や脂肪分解につながっていきます。そして、この作用を、イソフラボンは促進し、プロリンは阻害するのではないかということが考えられるわけです。
つまり、米を主食とし、焼き魚などで青い背の魚を食べ、味噌や豆腐などの大豆食品を摂取する、
いわゆる和食の食習慣が、日本人の肥満を防いでおり、健康・長寿に結びついているのではないかということです。
最後に、先ほど先生方のご発表について述べさせていただきますと、日下部審議官のお話からは、マグロやカツオ、米、豆腐といった食品については肥満を防ぐ効果が期待されることから、機能性食品として表示してもいいのではないだろうかということを考えました。また堀内先生のご発表からは、高齢者の健康のために和食を役立てられるのではないだろうか、森先生・櫻井先生のご発表からは、ヒスチジンを含むサプリメントを発売した場合には肯定的に受け取ってもらえるのだろうかということに興味を持ちました。

謝辞
本企画セッションのためにご参加いただいた皆様にお礼申し上げます。
また、本企画セッションの一部は「健康課税に対する行動傾向の分析：心理学的観点からの考察」（2020年度文教大学経営学部共同研究）及び科学研究費・基盤 C・20K03157（研究代表者森一将）の支援を受けています。
また、大西桃子様には講演録の作成を支援していただきました。厚く御礼申し上げます。

2020年度

経営学部セミナー

実施報告
経営学部 研究推進委員会

2020年度経営学部セミナーでは下記の研究報告（ ３ 件）がなされたことを報告します。
１ ．2020年度第 １ 回経営学部セミナー

会計利益観と認識・測定論の関連性 ―会計制度の漸進的変化の過程―
文教大学

経営学部

専任講師

首藤洋志先生

日時：2020年11月25日（水） 16時～17時10分
場所：文教大学湘南校舎 ３ 号館 ２ 階3211教室
オンラインでのライブ配信を同時実施
内容：
「会計利益観と認識・測定論の関連性―会計制度の漸進的変化の過程―」と題し、財務会計における「利益」の捉え方に焦点をあて、会計利益観（定義）と測定属性（評価基準）の関連性が経済的な事件を経て変容してきた過程について分かりやすくご講演いただきました。財務報告は投資意思決定に有用な情報の提供が使命であるが、「収益と費用」に着目す
るか、「資産と負債」に着目するかで差があり、また、モノを購入時の価格で測定するか、時価で測定するかでも差が出る。では適切な表現は何か、コンバージェンス（収斂）するにはどう考えるかといった会計における本質的な課題と今までの取り組みが次から次へと提示され、会計学の研究の面白さが伝わってくるご講演でした。その参加者への刺激が引き金となりその後のディスカッションでは、オンライン参加者からのコメントや質問も含め活発な意見交換がなされました。なお参加者は ９ 名〈教員 ３ 名、学生 ６ 名〉でした。
２ ．2020年度第 ２ 回経営学部セミナー

投票所配置・投票区割の定量分析

文教大学

経営学部

教授

根本俊男先生

日時：2020年12月23日（水） 15時30分～16時30分
場所：文教大学湘南校舎 ３ 号館 ２ 階3211教室
オンラインでのライブ配信を同時実施
内容：
「投票所配置・投票区割の定量分析」と題し、選挙における利便性の観点から投票所配置と投票区割の定量分析への取り組みを茅ヶ崎市での事例を通じてわかりやすくご講演いただきました。投票所の配置や投票区の設定の現状を量的に把握する手法から、配置の見直し効果、
そして、行政上の最小地域単位（町丁・字）の扱い方の影響など、地域での人口流動が進む
中での投票所配置をめぐる取り組みが提示され、科学的な問題解決手法の面白さが伝わってくるトークでした。その参加者への刺激が引き金となりその後のディスカッションでは、オ
ンライン参加者からのコメントや質問も含め活発な意見交換がなされました。なお、参加者
は ４ 名〈教員 ４ 名〉でした。
３ ．2020年度第 ３ 回経営学部セミナー

誰が面接に通るのか？ ―面接評価とパーソナリティ特性の関係と妥当性評
価―
文教大学

経営学部

准教授

森 一将先生

日時：2021年 １ 月27日（水） 11時～12時
場所：Google Meetを利用したオンライン開催
内容：
「誰が面接に通るのか？―面接評価とパーソナリティ特性の関係と妥当性評価―」と題し、大学入試や入社選抜における面接試験に影響するパーソナリティ特性や評価情報の妥当性を統計的手法で論究した研究結果をわかりやすくご講演いただきました。入試や就職試験での面接では評価者の「直観」で数値化する項目がよくあるものです。講演では、基礎統計科目
での調査事例を挙げながら、その直観評価において「志望動機」より「意気込み」が成績と関連性を持つことや、個人を特徴づける ５ 大パーソナリティ特性の特定のものが直観評定と関連性を持つことが示されました。就職面接においても、同じように直観評定と就職準備度の関係性やパーソナリティ特性との関係性が示されました。また、この講演ではパーソナリ
ティ特性が面接評定に影響を及ぼすことが示されましたが、このパーソナリティ特性は成人になっても訓練等で変化することが示されたのも興味深い話でした。どの内容も、科学的な手法で導き出しており、研究の面白さが伝わってくるトークでした。その興味深い結果の紹介が引き金となりその後のディスカッションでは、参加者からのコメントや質問も含め活発な意見交換がなされました。なお、参加者は ４ 名〈教員 ４ 名〉でした。

■

文教大学経営学部紀要発行規程■（目的）第 1 条 この規程は、文教大学経営学部紀要（以下、紀要という。）に関する基本事項を定めることを目的とする。
（責任）第 2 条 紀要の編集及び発行については、経営学部研究推進委員会の下に編集委員会を設置し作業を担う。
2 編集責任者として編集長を編集委員の中から互選する。
3 発行責任者は学部長とする。
（誌名）
第 3 条 紀要の誌名は『経営論集』とする。その英語名称は、『Journal of Public and Private
Management』とする。
（区分）
第 4 条 紀要に掲載する論文その他の文章（以下「論文等」という。）を次のとおり区分する。
⑴ 論文⑵ 研究ノート⑶ 解説⑷ その他
2 論文等の区分は、その論文の執筆者が投稿時に希望を提示する。
3  「その他」に区分する場合は、執筆者が講演録、書評など希望する具体的な名称を投稿時に提示する。
4 区分に関する決定は編集委員会が行う。
（投稿資格）
第 5 条 紀要へは経営学部専任教員および非常勤教員が投稿できる。また、経営学部専任教員の推薦を得た者が投稿できる。
（投稿要領）
第 6 条 論文等の投稿は、編集委員会が別に定める『経営論集』投稿要領に基づき行う。
2  『経営論集』投稿要領に基づかない論文等の投稿は、受理されないもしくは掲載されない場合がある。
（掲載論文等の選択）
第 7 条 紀要に掲載する論文等の選択は、編集委員会が行う。
2 選択に際して、編集委員会が適切な第三者にその審査を依頼する場合がある。
（発行回数）
第 8 条 紀要の発行は年 1 回とする。
（発行形態）
第 9 条 紀要は電子化されインターネット上にて発行する。
2  インターネット上での発行とは別に、論文等を印刷し冊子形態にしたものを経営学部専任教員および執筆者の希望者に資料として提供する。ただし、編集委員会の判断によりその全部または一部を提供しない場合もある。
（抜き刷り）
第10条 論文等の執筆者には抜き刷りの電子データ（PDF ファイル）を提供する。抜き刷りの印刷を希望する場合は執筆者の負担により可能とする。
（改廃）第11条 この規程の改廃は、経営学部研究推進委員会の議を経て、経営学部教授会が行う。
附則
この規程は、平成26年 9 月17日から施行する。

文教大学経営学部紀要『経営論集』投稿要領
1 ．募集する論文内容と使用言語①

未発表の論文、解説、及び、その他の文章（以下、論文等）。

②

日本語または英語の論文等を原則とします。

2 ．投稿原稿書式① A 4 サイズ横書きで表現された電子ファイル（Word ファイルまたは業者が扱うことができるファイル）での投稿を求めます。
②

特にページ数に制限は設けていません。
1 ．ただし、ページ数やカラー面の多さによっては、執筆者への印刷資料の提供を委員会の判断で見送る場合があります。

3 ．論文等形式
投稿する論文等には下記の内容を含むことを原則とします。
※ 英語を用いた論文等の場合は題名・著者情報・要約・キーワードを冒頭に英語にて表記し、最後に日本語での題名・著者情報・要約・キーワードを別ページで付すこと。
①

⎫
⎜
題名
⎜
著者情報（氏名、所属、問合せ先メールアドレス） ⎜⎬ ＜以上までで 1 ページ＞
概要
⎜
⎜
キーワード
⎜
⎭

②
③
④
⑤

本文
a．文章の区切りには読点「、」、句点「。」を用いる。
b．本文の章、節、項の見出しには、番号を付与する．番号はアラビア数字とコンマ「．」の組合せによって表し、 ３ 段階（章．節．項）までとする。
c．フォント 和文 明朝体

10.5ポイント、英文 Times New Roman

10.5ポイント（参考）
1 ．はじめに
2 ．研究内容（既存研究の整理、本論文の位置づけ、意義、内容説明、結果、考察）
2.1

先行研究

2.1.1

わが国における研究

3 ．結論
⑥

参考文献
※必要に応じて図表・付録

------（下記は別ページで付す）＜新たなページとして＞
⎫
⎜
英語題名
⎜
⎜
英語による著者情報⎬＜以上までで 1 ページ＞
英語による概要⎜⎜
英語によるキーワード ⎜
⎭

⑦
⑧
⑨
⑩

4 ．投稿資格①

経営学専任教員および非常勤教員が投稿できます。

②

また、経営学部専任教員の推薦を受けた者の投稿も可能です。

5 ．投稿方法①

次の印刷記入済み書類と電子ファイルを編集委員会に提出してください。
⃝

記入済み書類：「投稿申込書」、「著作権使用許諾書」⃝

論文等印刷物：投稿論文等の印刷物 1 部（電子ファイルとの内容確認用）⃝

電子ファイル：「論文等ファイル」※メール添付または USB メモリ等にて※提出に必要な書類は経営学部事務室にて入手可能です。電子ファイルは本学 Shot フォルダにても提供しています。または、編集委員長にメールにて請求してください。
②

提出先： 『経営論集』編集委員長

③

締切日時

別途案内を参照してください。

6 ．掲載の通知とその後の作業
 投稿された論文等の『経営論集』への掲載は編集委員会が投稿締切日後に選択します。選択結果
は投稿者にメール等にて通知します。投稿締切後約半月以内に通知が届かない場合は編集委員長に
お問い合わせください。
 『経営論集』掲載に選択された論文等の整形は編集委員会が業者に委託し行います。整形後原稿の校正は投稿者が編集委員会から提示された期日までに行います。
7 ．問合せ先：投稿に関する相談やお問い合わせは『経営論集』編集委員長まで。
8 ．その他
 『経営論集』編集及び発行は、文教大学経営学部紀要発行規程に従います。また、本投稿要領は編集委員会の下で随時改訂されます。最新の要領に従い投稿をお願いします。
（2014年 9 月17日版修正）2015.1.25

編集委員会

経営論集

Vol.7

ISSN 2189-2490

森一将（委員長）2021年 ３ 月31日発行

根本

俊男

発行者

文教大学経営学部

石塚

編集者

文教大学経営学部

研究推進委員会

編集長

森

浩

一将

〒253-8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷1100
TEL：0467-53-2111

FAX：0467-54-3734

http://www.bunkyo.ac.jp/faculty/business/
印 刷 所

奥村印刷株式会社