展示「琵琶湖と疏水」
平成 22 年 10 月 12 日～12 月 17 日
（前期11 月 19 日まで）もくろみ①「疏水目論見京都府より照会に付取調申付」

明治 16 年（1883 年）

明治 14 年（1881 年）に京都府知事に就任した北垣国道は、琵琶湖から京都まで水を引く疏水の開削を計画し、就任した年から測量を開始した。
京都府から滋賀県に疏水に関する目論見（計画書）が届いたことにより、県は斎藤真男（庶務課長）ほか 2 名に事務取調を命じた。工事が実際に着工されるのは明治 18年（1885 年）のことである。

②「起功趣意」（「琵琶湖疏水志明治 25 年（1892 年）稿」より）

京都府によって起案された起功趣意書。これによると疏水開設によって得られる水利は①「運輸ノ便」、②「器械ヲ運転シテ以テ諸製造ヲ盛大」にする、③京都市街の「井水ノ欠乏ヲ補」う、④「火災防禦ノ用ニ備フ」、⑤「精米ノ用」、⑥「下水ヲ清潔ニシテ衛生ニ取ル」、⑦「旱損ノ田面ヲ灌漑」することであった。

③「琵琶湖疏水の儀に付上申」
明治 17 年（1884 年）3 月
疏水事業に対して、滋賀県では勧業諮問会を開催してその利害を検討した。
左は滋賀県令籠手田安定が内務卿山県つぐみち有朋と農商務卿西郷従道へ、勧業諮問会での意見をまとめて報告したもの。
諮問会では、水利への影響が予想されることから、「本県内ニ於テ一ノ利便ヲ得ルコトナキヲ以テ、到底有害無益ノ事業ナリ」と疏水事業に対して厳しい意見が出された。また「方法宜キヲ得、其障害もとナカラシメバ、固ヨリ抗拒ニ及バズトノ意見ニシテ」ともあり、予防工事の必要を訴えている。

④「琵琶湖より古関越開鑿有害の儀に付建言書」明治 17 年（1884 年）3 月
疏水事業に対する藤尾村戸長から滋賀県令への建言書（意見書）。藤尾村は工事の予定地でもあり、直接利害の関わる村であった。
いえども疏水は「（村の）水源ニ当リ、又水源ニ関セザル場所ト 雖 、水路防害ナルハ必然ナリ」と述べ、疏水事業は有害であることを主張している。

⑤「琵琶湖水疏通に付予防工事方法所見上申書」
明治 17 年（1884 年）9 月
滋賀県令中井弘から内務卿山県有朋にあてた上申書。疏水工事を実施するにあたり、琵琶湖周辺に必要な予防工事の方法について調べて報告している。
京都府は疏水開通後、毎秒 300 個（約8.35 トン※）の流水を計画しているため、滋賀県は湖水の水位低下を危ぶみ、予防策を計画している。
その方法は瀬田川に水量を調節するための堰を設けることであった。また、土砂の堆積を予防するために、瀬田川の改修も希望している。この予防工事は京都府の負担によって実施されることになった。
※1 個＝1 立方尺⑥「疏水開設に付道路橋梁架設の件」
明治 19 年（1886 年）

疏水開設に伴って、疏水の両岸に道路を設け、さらに 4 ヵ所に橋を設けることが滋賀県と京都府との協議によって決まった。また、橋は京都府が永世管理することになっている。
現存している３つの橋のうち、今では三保ケ崎橋は滋賀県、北国橋・鹿関橋は大津市が管理している。

⑦「井水渇涸に付御願」
明治 19 年（1886 年）
疏水工事の着工から 1 年後の明治19 年 7 月に、疏水周辺に位置する中保町・大門町・北保町の住民が県令に出した願書。疏水の掘削によって、大津の西部一帯で井戸水が枯渇する事態が発生していた。
「私共日用及飲料ニ供シ来リ候堀井
やや戸、本月十四日頃ヨリ稍濁ヲ帯ビ、それ（20）夫ヨリ日々減水シ、過ル 廿 日頃ニ至これなくリ別表ノ各井、一水モ無之、驚歎ニ堪エズ」とある。この願書では 27の井戸が枯れ、54 戸に被害が出たと報告している。

⑧「飲料水補給方法」
明治 20 年（1887 年）
疏水掘削工事による飲料水への被害は全体で下馬場町や鹿関町などの 20 町村、９０７戸に及んだ。
一時は人力で水を配ることも行われたが、明治 20 年、京都府疏水事務所は飲料水の補給方法を示した。
水量の充分な季節には小関越および三井寺山内の水源から水を引き、水量の少ない季節には琵琶湖から蒸気機械を利用して水を汲み上げる方法をあげている。

⑨「飲料水源の義に付上申」
明治 26 年（1893 年）
飲料水の補給方法について、京都府に改善を求めるよう、大津町長が滋賀県知事に訴えている。上馬場・下馬場両字には小関越天狗岩の水源から水を引いているが、明治 24 年ころより水量が減り、本年には断水したという。元来天狗岩の水源は水量が充分ではないため、上馬場・下馬場両字へは琵琶湖から汲み上げた水を補給してほしい旨述べている。
飲料水の補給問題は明治 45 年（1912 年）に近代的な電動の給水設備と、鉄管による水道が新設されるまで続いた。

⑩「琵琶湖疏水水路開鑿願」
明治 38 年（1905 年）
明治 38 年、第 2 疏水の工事が京都市によって計画される。左は京都市が滋賀県に対して疏水工事の許可を願い出たものである。
第 2 疏水開削の目的は、京都市の上下水道水、防火用水、および工業用水（水力発電）としてさらなる水量を京都市に流すことにあった。

⑪「第 2 疏水事業に対する意見書」
明治 39 年（1906 年）
第 2 疏水の工事計画に対して、大津市会
むらた議長邨田六之助が県知事鈴木定直へ提出した事業反対の意見書。
第 1 疏水開削中に発生した飲料水問題
なおを取り上げ、「今猶被害部落ノ住民ハ日ならび常ノ飲料水 并 ニ使用水ニ欠乏」する状態であり、第 2 疏水の掘削によって、さらなる被害が生じることを案じている。
そしてもし、起工が許可される場合には、大津市が被る被害に対して充分な補償がなされることを条件とするよう、求めた。

⑫「疏水使用料納付請書」
明治 39 年（1906 年）
疏水による水利の使用料として、京都市は滋賀県へ毎年 1600 円を支払うことが定められた。
現在でも毎年 2 億 2 千万円が京都市から滋賀県に支払われている。（現在の名称は「感謝金」。）

⑬「琵琶湖疏水志 稿」（緒言・目次）明治 25 年（1892 年）
琵琶湖疏水の完成後に、滋賀県内務部が疏水事業の経過をまとめたもの。起功趣意からはじまり、工事計画などを340 ページにわたって詳細に記している。

展示「琵琶湖と疏水」
平成 22 年 10 月 12 日～12 月 17 日
（後期11 月 22 日から）

※後期より追加展示している史料を掲載しています。
前期展示より④・⑥・⑨・⑪は展示を終了しました。

⑭「琵琶湖疏水の義に付建言」

明治 16 年（1883 年）11 月

疏水事業に対する大津知人会※からの建言書（意見書）。大津知人会は「近江わず

その国ハ古来水利ヲ以テ称セラレナガラ、今僅カニ一工事ノ為メニ其水利ヲ奪去かえり

あにべセラレ、 却 テ損害ヲ被ムルニ至ラントハ豈地方人民ノ甘受ス可キ所ナランヤ」と疏水事業に危惧を呈し、慎重にその利害について討論すべきであると提案している。

※大津町にある政治団体。

⑮「瀬田川の量水表送付依頼」
明治 17 年（1884 年）3 月
内務省の田辺義三郎（大阪出張土木局員）から依頼を受けた京都府が、疏水工事の計画資料として瀬田川の量水表を送るよう求めている。
琵琶湖の水位は明治 7 年から瀬田の唐橋付近に設置された「鳥居川観測所」で計測が開始されていた。

⑯「琵琶湖疏水式場へ臨御次第」
明治 23 年（1890 年）
明治 23 年 3 月に疏水が完成すると、同年 4 月 9 日に天皇・皇后を迎えて竣工式が開催された。左は竣工式当日の天皇・皇后の予定行程を記したもの。
こうもん

予定では、三保ケ崎で閘門を見学した
後、天皇・皇后が鹿関橋から蹴上までの間の疏水を船で下ることになっている。
しかし実際には、代理として小松宮あきひと（彰仁）が乗船した。

⑰「疏水路水量及橋梁に関するの建議」
明治 29 年（1896 年）
明治 29 年 9 月、大雨が降ったために大こうもん

きな水害が発生した。このとき、閘門開閉の権利を有していた京都市は増水した水が京都市に流れ込むことを恐れて閘門を閉鎖した。滋賀県は京都市・京都府へ閘門の開放を求めて交渉したが、聞き届けられなかったため、県内から激しい抗議が起こった。
滋賀県議会は琵琶湖の水量にかかわらず、常に一定の水量を流すよう京都府に求めることを決議した。

こうもん⑱「疏水路閘門修繕工事の件」
明治 30 年（1897 年）
大津閘門の修繕工事について、京都府知事がその設計内容を述べたもの。
「昨年ノ如キ大洪水」とあるのは、
明治 29 年 9 月の大水害を指す。
新しい閘門の扉には 4 ヵ所の窓が取り付けられ、扉を閉鎖しても窓から一定の水量が流れるように設計された。