自然災害科学 J. JSNDS 24-4 409-421（2006）

報告葛葉2004 年台風 21 号と前線による豪雨災害

泰久 *・沼本晋也 *・サンガ

ンゴイ

カザディ *・福山薫*

Heavy storm due to the Typhoon T200421 and a stationary front
over Mie Prefecture
Yasuhisa KUZUHA *, Shin'ya NUMAMOTO *, Sanga-Ngoie KAZADI * andKaoru FUKUYAMA *Abstract

Mie Prefecture suffered from water-related disasters due to the Typhoon T200421
on September 29, 2004. Nine persons died, about 70 houses were destroyed by debris
flows, slope failures or landslides, and more than 5,000 households were inundated.
In this work, ﬁrst, we analyze meteorological data and conclude that the heavy rainfall
were caused by the existence of a stationary front into which the typhoon suppliedwarm humid air masses, and the orographic conditions over Mie. Secondly, we
estimate the return period of t-hour (t＝1, 2, 3, 6, 12, 24 hours) precipitation at four
locations in the prefecture. Finally, disasters due to landslides or debris flows in
Miyagawa Village are overviewed and discussed. The above-mentioned meteorologicalanalysis shows a very close relationship between the locations of heavy precipitations
during relatively long terms (say 24 hours) and the occurrence of debris flows orlandslides.
キーワード：台風 21 号，停滞前線，地形性降雨，氾濫，土石流
Key words：Typhoon 200421, Stationary front, Orographic precipitation, inundation, debris ﬂow

うな「平成 16 年台風第 21 号及び前線による 9

１．序論
後に述べるように，「平成 16 年 9 月 29 日に三月 25 日から 30 日にかけての大雨と暴風」（気象

重県を襲った台風 21 号に関わる豪雨」は，その庁 web page，2004）というような用語のほうがメカニズムから考えて，気象庁が使っているよ

正確であろう。しかし，本稿では，簡単のため，本報告に対する討論は平成 18 年 8 月末日まで受け付ける。

* 三重大学生物資源学部

Faculty of Bioresources, Mie University

409

410

葛葉・沼本・カザディ・福山：2004 年台風 21 号と前線による豪雨災害

この 9 月 28，29 日の豪雨を，たびたび「台風

1 時間降水量の分布を示した図である。前述の

21 号による豪雨」などと称すことにする。

通り，毎正時を基点とした 1 時間降水量で，約 2.5

ここで，前述の気象庁 web page の記述を引用

km × 2.5 km の大きさのグリッドごとに，「最大」

する。「9 月 12 日 03 時にグアム島の西南海西海を示す時間は異なっても良い。図 1（2）中には，上で発生した台風第 21 号は，発達しながら北西

上位 10 個のグリッドの中心を＋印で示したが，に進み，26 日に強い勢力で沖縄本島と宮古島の10 個の中心のうち，5 個が海山町内にある。また，間を通過した。
（中略）29 日 08 時頃，暴風域を伴っ

図 1（3）は，同じく最大 24 時間降水量を示して鹿児島県串木野市付近に上陸した。15 時過ぎ，た図であるが，上位 10 個のグリッド中心のうち，

高知県宿毛市付近に再上陸した後，20 時半頃，

7 個が宮川村内にあり，残り 3 個もほぼ宮川村

大阪市付近に再上陸し，（中略）29 日 07 時 50と他の町村との境界上である。降水量としては，分までの 1 時間に三重県尾鷲市で 133 mm，09

第 1 位のグリッドの降水量が 892 mm で，第 10時 40 分までの 1 時間に三重県宮川村で 139 mm

位でも 743 mm である。

の猛烈な雨を観測するなどし，台風と前線の影

以上のように，台風 21 号は，宮川村近辺に異響による総雨量は，尾鷲市で 900 mm を超えた

常な量の雨を降らせ，それ故，宮川村を中心に，

ほか（以下略）」

人的，物的被害をもたらした。本報告では，こ同じ web page には，AMeDAS 観測点で観測の豪雨被害について，いくつかの側面から考察された降水量に関し，「期間合計降水量」「日降を加えたいと思う。まず 2 章では，被害を総括

水量」「最大一時間降水量」のランキングが掲する。次に 3 章では，気象学的見地から，この載されている。これによると，三重県内に限れ豪雨の構造を調べる。第 4 章では，この豪雨のば，最大 1 時間降水量（後に著者らが使う最大規模を，確率統計的に評価し，第 5 章では，土

1 時間降水量は，必ず正時を基点とするもので砂災害に焦点をあてる。

あるが，気象庁のものは，0 分，10 分，20 分，

本報告では，論文や図書の外に多くの web

30 分，40 分，50 分のうちの任意の時間を基点

page を参考にした。参考文献では，それらのうとしている）が大きい観測点として，宮川（139ち，本稿の最終改稿時（H17 年 10 月）に有効な

mm），尾鷲（133 mm），御浜町（107 mm），津

ものについて URL を示す。

（98 mm），粥見（飯南町，79 mm）などが挙がっている。しかし，「期間合計降水量」のランキン

２．被害状況の概観

グでは，尾鷲（904 mm），粥見（785 mm），津

台風 21 号による被害は，三重県（2004a, b）（456 mm）が上位に挙がっているものの，宮川をはじめ，いくつかの web page，その他資料にの名前がない。これは，9 月 29 日に，紀伊長島

まとめられている。本章では，三重県におけると共に，宮川の観測網がダウンしたからである

被害について述べる。

が，これは，今回の豪雨の解析をする際に，海総務省消防庁の被害状況のまとめ（2004）や山町に AMeDAS 観測ステーションがないのと並

国土交通省中部地方整備局（2004）によると，

んで，大きな障害となった。

三重県では，死者 9 名，行方不明者 1 名というレ ー ダ ー ア メ ダ ス 解 析 雨 量 は， 近 辺 のことになっている。住宅被害も多く，全壊 46 棟，

AMeDAS 観測点が正常に機能してこそ，信頼性

半壊 23 棟，床上浸水が 2,532 棟で，床下浸水がのあるデータを提供するものであるが，ここで3,316 棟であった。全壊家屋のほとんどが宮川村

は，（上記のように宮川と紀伊長島のデータが不内にあり，半壊，一部損壊，床上浸水家屋のほ完全なので），レーダーアメダス解析雨量を用い

とんどが海山町内にあるのは，後で述べる土砂て，最大 1 時間降水量と，最大 24 時間降水量の災害の状況や，前述の降水量分布を反映したも空間分布を概観してみよう。図 1（2）は，最大のであるが，床下浸水家屋 3,316 棟のうち，1,475

自然災害科学 J. JSNDS 24-4（2006）

411

図１ （1）三重県の地図，AMeDAS ステーションの位置（＋印），解析で使った県のステーションの位置（◆）。
レーダアメダス解析雨量から計算した

࿑䋱䋨䋱䋩

図１ ࿑䋱䋨䋲䋩
（2）最大 1 時間降水量࿑䋱䋨䋲䋩 24 時間降水量の分布
図１ （3）最大

棟が津市内（写真１），300 棟が鈴鹿市内のもの

所（2004）が，三重県内主要 4 河川の出水状況であった。そして，三重県防災危機管理局によをまとめているが，宮川，雲出川で計画高水位

ると，16 年 11 月 2 日現在判明している被害総を超える箇所があり，また，雲出川，櫛田川，

額は，約 690 億円ということである。

宮川で堤体漏水などの河川被害があり，多くの国土交通省中部地方整備局三重河川国道事務

県管理河川でも被害があったようである（気象412

葛葉・沼本・カザディ・福山：2004 年台風 21 号と前線による豪雨災害

写真１ 津市（三重大学近辺）の浸水害。下段の写真は，対応する上段の写真（三重大学小林康之氏撮影）の，平常時の姿

庁津地方気象台，2004）。三重県県土整備部河川

３．降水現象の時系列変化

室の話では，被害が全部（行政官署に）上がっ

本章では，三重県において，台風 21 号が誘因てきている訳ではないが，概して，三重県南部となった降水現象が，どのように変化していっで外水氾濫が多く，中部以北では，ほとんどがたのかを見てみよう。データとしては，9/29 1:00

内水氾濫だった模様である。

JST から 9/29 21:00 JST の間の AMeDAS データ

インターネットで最新の情報が入手できる今，をおもに，レーダーアメダス解析雨量を，補助

細かい被害状況は，本報告で挙げないが，上で的に用いる。図 2 は，その時間帯の三重県内の挙げた web page はいずれも良くできた情報源でいくつかのアメダスステーションでの降水量のあり，ここでそれらの（本報告執筆時の）URL

値を示したものである。負値の降水量は，欠測を挙げておく。読者の益を考えるなら，沢山の値であることを示す。

情報が得られるサイトが良いサイトであり，ど

29 日の 1:00 - 11:00 JST の間に，尾鷲近くに中こが情報のオリジナルかということは関係ない心を持った，時間降水量 30 - 40 mm/h 以上，時と考えたが，もちろん，参考文献に挙げたサイとして，最強雨域では 120 mm/h を超えることトで得られる情報は，互いに情報を提供しあっもあった強雨域があった。この強雨域の性質こているものである。

そが，今回の台風 21 号（図 3）の三重県における気象（降水）の特徴だったということを，最初に，述べておきたい。これらの降水は，三重自然災害科学 J. JSNDS 24-4（2006）

413

ർ൓

㪈㪋㪇

᪀ฬ
㔕Უፄ

㪈㪉㪇

྾ᣣᏒ
੉ጊ
਄㊁

㪈㪇㪇

═ขጊ

ᤨ㑆㒠᳓㊂ PPK

ᵤ

㪏㪇

ฬᒛ
⊕ጊ
ዊୀ

㪍㪇

♄⷗
㠽⠀

㪋㪇

⮮ဈጼ
ධ൓

㪉㪇

㒙ఽ
ችᎹ
♿દ㐳ፉ

㪇
㪇㪈

㪇㪍

㪈㪈

ᤨೞ

㪄㪉㪇

図２

図４ 気象庁の天気図。28 日 9:00 JST（左）と，29 日 9:00 JST（右）

㪈㪍

㪉㪈

የ㣐
ᾢ㊁ᣂ㣮
ᓮᵿ

三重県内 AMeDAS 降水量の 9 月 29 日の時
系列変化

࿑䋴

࿑䋲

࿑䋵

図 ５ 29 日 6:00 JST の 地 上 付 近 の 風 向 風 速（ 矢印）
，コンターは 850 hPa 面の温度，カラー
陰影図は地表面付近の鉛直風速（w 成分）を表している。ただし，著者らの再現計算結果である庁の解説によると，台風が前線を活発化したことにより，豪雨が生じたとある。また図 5 は，著者らが PSU/NCAR MM5 を用いて解析した結果を表した図で，矢印は地表近辺の風向風速，
図３9/29 10:00 JST の GOES-9 可視画像。北本朝
展氏（国立情報学研究所）が気象庁の衛星
データを用いられて作成された図を，許可࿑䋳を得て掲載している（北本，2004）

コンターは 850 hPa 面の温度，カラーの陰影図
は，鉛直方向の風速（w 成分）を表している。
東からの縁辺流と太平洋からの南風の様子がよくわかる。
以下，降水の主な特徴の時系列的変化を追っ

県の山地の特徴に加え，接近する台風の影響でてみよう。

南から吹き込む非常に湿った空気と，東の高気● 9 月 29 日 1:00 JST

圧からの湿った東風が三重県上空で収束したこ

時間降水量が 20 mm/h を超える強雨域が，宮川とによって生じた上昇流が原因と考えられる。

流域（北方）～熊野川流域（南方）を覆ってい図 4 は，気象庁作成の天気図で，28 日 9:00 JST

た。40 mm/h を超える豪雨域は，紀伊長島，尾鷲，（左），29 日 9:00 JST（右）のものである。気象宮川あたりに中心を置いていた（図 6（1））。

414

葛葉・沼本・カザディ・福山：2004 年台風 21 号と前線による豪雨災害

࿑䋶䋨䋱䋩

࿑䋶䋨䋱䋩
図６（1）

࿑䋶䋨䋲䋩 図６（2）
࿑䋶䋨䋲䋩

図６（3）
࿑䋶䋨䋳䋩

࿑䋶䋨䋵䋩

࿑䋶䋨䋳䋩

図６（4）

図６（5）

࿑䋶䋨䋴䋩

図６

三重県内の等雨量線図。時間は，図中に示してある● 9 月 29 日 4:00 JST

h を超えるなど，三重県南部で突然降水量が大

時間降水量 40 mm/h を超える地域が急に拡がっきくなった。美杉村‐南島町を結ぶ線より北側

た（レーダーアメダス解析雨量によれば，こでは，8:00 - 9:00 の 1 時間まで，降水量は，10 -の 前 後 に お い て は，3:00 - 4:00 JST の 間 に，40

15 mm/h 以下の比較的小さなものであった。

mm/h 以上の地域が最も拡がっていた。図 2 も● 9 月 29 日 10:00 JST

参照されたい）。その後，急に宮川村北東以外

20 mm/h 以上の強雨地域が，今までの三重県南で強雨域がなくなった。この頃まで，尾鷲の南部を中心とする地域から三重県中北部まで伸び，部，櫛田川北部，伊勢市の東部の降水量は，10

志摩半島を除く，雲出川より南の地域を覆った。

mm/h 以下の比較的少ないものであった。

11:00 JST までに，この強雨域は四日市にまで達● 9 月 29 日 5:00 - 9:00 JST（図 6（2））

した。

尾鷲‐海山‐紀伊長島‐宮川地域で，降水量が● 9 月 29 日 12:00 JST（図 6（3））

40 mm/h（5:00 - 6:00 JST）から 80 mm/h（6:00

20 mm/h 以上の強雨域が二つに分かれた。一つ- 7:00 JST）に増加し，8:00 - 9:00 JST に 100 mm/

は宮川に中心を置き，60 - 80 mm/h 以上の降水自然災害科学 J. JSNDS 24-4（2006）

415

量を，もう一方は，津近辺で 80 mm/h 以上の降ら 2 番目の外側降雨帯が，三重県近辺にあるこ水量を示した。この時，志摩地方と熊野南部では，とがわかる。
（また，この図では，台風の目の壁

降水量が 10 mm/h 以下の比較的小さい値となっによる強雨域が鹿児島近辺に位置するのが見えていた。

る。）この外側降雨帯の影響で活発化した前線の● 9 月 29 日 13:00 - 14:00 JST（図 6（4））

効果で，6:00 JST から 10:00 JST に，三重県の多80 mm/h 以上の，最も降水量の大きな強雨域はくの地域，特に三重県南部（大台ケ原，尾鷲，

14:00 JST までに宮川から津近辺に移った。津で紀伊長島，海山，宮川）の，山地・山間部で大は，13:00 - 14:00 JST に，90.5 mm/h を記録してきな降水をもたらした（Hewitt et al.，2003；気いる。三重県内の他の地域では，降水がなかっ

象庁津地方気象台 web page，2004）。

たか，あってもごくわずかの降水量を示してい（3）台風は 15:00 に高知に再上陸（図 8）したが，るに過ぎなかった。

その頃には三重県内の豪雨は沈静化していた（図● 9 月 29 日 15:00 JST（図 6（5））

2 参照）。これは，長く三重県内に居座った強雨

四日市を中心とし，伊勢湾西部を含む地域（10域が，北東方向に移動したためである。四国南

mm/h 以下の比較的小さな降水があった）以外

部に内側降雨帯，兵庫県近辺に（内側の）外側

は，（三重県内は）ごくわずかの降水量を記録す

降雨帯による強雨域が見えるが，三重県にあっる程度か，雨が上がった状態になり，（三重県にた強雨域は，愛知県沖に移動している。

とって）この年最悪の台風による強雨帯（後に（4）台風が大阪に再上陸した 20:30 JST を中心と述べる，外側降雨帯）は三重県を通り過ぎた。

する 1 時間の降水量を見ると（図 2，図 9），先程とは異なり，内側の外側降雨帯が三重県に位

気象学的要因と地形学的要因に注目し，三重

置し，局地的に 20 mm/h を超える降水量を記録

県を襲ったこの台風による降水現象の特徴をしたが，それは，29 日午前のものと比較して，まとめると，以下のようになろう（Moran and

かなり小さいものであった。

Morgan，1994；Church et al.，1990 など）。
（1）台風 21 号による降水イベントは，台風の接4．降水の規模（確率統計的評価）

近時に日本を横断していた前線，台風自体の存

今まで見てきたように，台風 21 号は，非常に在と東からの湿った風が相俟って起こったもの

激しい豪雨を伴い，大きな被害をもたらした。

である。三重県は，山地山脈が南北に走り，伊そこで，本章では，台風 21 号による降水の規模

勢湾に面しており，元々南東の斜面では降水量を，リターンピリオドにより，確率統計的に評が大きい。この地形的特徴に加え，この時は，価してみようと思う。ここで用いた降水データ

東の高気圧から流れ込む湿った空気と，台風には，以下のようなものである。

起因する，南からの暖かく非常に湿った空気が，●過去の降水量データ：津，尾鷲，宮川，紀伊三重県上空で収束したことによる上昇気流に長島における時間降水量時系列データ。津，尾よって形成された雲が，大きな降水量を生じさ

鷲は 1961 年～ 2003 年のデータを用い，宮川は，せた。三重県は，台風が九州近辺にいる間（三1978 年 ～ 2003 年， 紀 伊 長 島 は 1979 年 ～ 2003

重県が台風の東側に位置する間），ずっと，上述

年のデータを用いた。

の，太平洋からの湿った空気が流れ込む条件下●今回の降水量データ：津，尾鷲については，にあり（最初は東風，上陸後は南東風），非常にAMeDAS 時間データを用いた。宮川，紀伊長島

湿った空気が，三重県上空に供給し続けられた。

に関しては，AMeDAS データが欠測となってい（2）図 7 は，台風 21 号が鹿児島に上陸する少るので，近隣の三重県の降水量観測点（宮川：し前の，8:00 JST の，レーダーアメダス解析雨宮川ダム，紀伊長島：出垣内）のデータを用い量を示した図である。接近する台風の，内側かた。いずれも，位置的に近いことはもちろん，

416

葛葉・沼本・カザディ・福山：2004 年台風 21 号と前線による豪雨災害記 4 観測点で，t 時間降水量の今までの記録をどの程度更新したかを見てみよう（表 1）。なお，
本研究では，各地点の「正時を起点とする（すなわち，x 時 0 分から x ＋ 1 時 0 分までの）1 時
間降水量」を資料として用いているので，気象庁をはじめとする，他の研究資料で，「正時以外の毎 10 分（x 時 0，10，20，30，40，50 分）を
すべて起点と考える 1 時間降水量」を用いた記
図７

7:00 - 8:00 JST の 1 時間降水量。レーダアメ
ダス解析雨量を用いている。緑の地域は無
降雨，黄色の地域は，データのないところ
࿑䋷である

録資料とは値が異なることに注意されたい。1，
2 時間降水量のような，短時間降水量も大きい
が，いずれも今までの記録の 1.3 倍の値である，
津と宮川の 24 時間降水量の大きさが目立つ。
リターンピリオドを算定する手順は以下の通りである。
（1）過去の降水量データの t 時間降水量データの年最大値資料（神田・藤田，1982）を作る。
ここで，t ＝ 1，2，3，6，12，24 とする。
（2）（1） の 順 序 統 計 量 を， い く つ か の 確 率 分
布の確率紙上にプロットし，SLSC（高棹・他
1986）によって適合度を評価する。
（3）確率分布，プロッティングポジション公式
としては，表 2 のようなものを用いた。

図８

図 7 と同じ図。ただし，14:00 - 15:00 JST の図である ࿑䋸

以下，観測地点ごとに，評価結果を示す。
4.1

津

表 3 に，SLSC が小さい（確率分布，プロッティ
ングポジション公式の）組み合わせについて，
SLSC と，台風 21 号による t 時間降水量の最大値のリターンピリオドを，いくつか示す。ここに記載した組み合わせ以外を含めて総合的に結果を見，津市では，1 時間降水量が，40 ～ 80 年の規模（リターンピリオドが 40 年～ 80 年であることを，こう表現する。以下同様である）で，2 時間降水量が 100 ～ 150 年規模，3 時間降水量
図９

図 7 と同じ図。ただし，20:00 - 21:00 JST の図である ࿑䋸が 200 ～ 400 年規模，6 時間，12 時間降水量が，300 年規模であったと考えられる。24 時間降水量については，SLSC が多少大きくなるが，180

AMeDAS 観 測 点 が 欠 測 と な る 前 の，AMeDAS

年～ 400 年程度の規模であったと考えられる。

降水量データとの適合度が良いことを確認して以上より，1 時間程度の短時間降水量としては，のことである。

それほど降水量の大きいものではなかったが，まず，台風 21 号による降水量の大きさを，上ある程度まとめた積算降水量としては，かなり自然災害科学 J. JSNDS 24-4（2006）

表１

417

津，尾鷲，宮川，紀伊長島における，今回の t 時間降水量の最大値（t ＝ 1，2，3，6，12，24），今までの記録（mm），従来記録の起点を示す。例えば「起点が 1999 年 9 月 4 日 5 時」というのは，1999
⴫㧝
年 9 月 4 日 4 時～ 5 時の時間降水量を起点とするという意味である
੹࿁⸥㍳ OO ᓥ᧪⸥㍳ OO    ᓥ᧪⸥㍳ߩ⿠ὐ
ᵤ
 ᤨ㑆

          ᐕ ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆           ᐕ ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆           ᐕ ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆           ᐕ ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆           ᐕ ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆           ᐕ ᦬  ᣣ  ᤨየ㣐 ᤨ㑆    ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆        ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆        ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆        ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆        ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆        ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨችᎹ ᤨ㑆         ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆        ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆        ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆        ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆        ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆        ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ
♿દ㐳ፉ
 ᤨ㑆

           ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆          ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆          ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆           ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆           ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ ᤨ㑆           ᐕ  ᦬  ᣣ  ᤨ
  
⴫㧞

表２ 解析で用いた，確率分布とプロッティングポジション公式⏕₸ಽᏓࠣࡦࡌ࡞ಽᏓ㧔)/$.㧕㧘)'8 ಽᏓ )'8 㧘㧟ࡄ࡜ࡔ࡯࠲ኻᢙᱜⷙಽᏓ .)0 㧘㧞ࡄ࡜ࡔ࡯࠲ኻᢙᱜⷙಽᏓ .)0 㧘ࡇࠕ࠰ࡦΥಽᏓ 2 㧘ኻᢙࡇࠕ࠰ࡦΥಽᏓ .2/ ࡊࡠ࠶࠹ࠖࡦࠣࡐ࡚ࠫࠪࡦ౏ᑼ
%WPPCPG㧘)TKPIQTVGP㧘*C\GP㧘#FCOQYUMK㧘$NQO㧘9GKDWNN 

大きなものであったと評価できる。図 1 を見ても，従来から降水量の大きな尾鷲から今回被害

4.2

尾鷲

津と同様に評価を行った結果，以下のようなの大きかった宮川あたりの地域と並んで，津近⴫㧟

結果が得られた。

辺でまとまった降水量が記録されたことがわか（1）1 時間降水量の規模は 70 ～ 100 年である。

⏕₸ಽᏓ  ࡊࡠ࠶࠹ࠖࡦࠣ 5.5%࡝࠲࡯ࡦࡇ࡝ࠝ࠼㧔ᐕ㧕
 100 ～ 200 年規模（2）3，6 時間降水量の規模は      ࡐ࡚ࠫࠪࡦ౏ᑼ

る。
ᵤ



 ᤨ㑆

.2/   *C\GP    ᤨ㑆)'8   %WPPCPG    ᤨ㑆

.2/   #FCOQYUMK    ᤨ㑆

)'8   $NQO   

ࡊࡠ࠶࠹ࠖࡦࠣࡐ࡚ࠫࠪࡦ౏ᑼ
%WPPCPG㧘)TKPIQTVGP㧘*C\GP㧘#FCOQYUMK㧘$NQO㧘9GKDWNN 418

葛葉・沼本・カザディ・福山：2004 年台風 21 号と前線による豪雨災害
⴫㧟

表３

リターンピリオドの評価値の例。表で用いる確率分布の略称については，表 2 を参照されたい⏕₸ಽᏓ  ࡊࡠ࠶࠹ࠖࡦࠣ 5.5%࡝࠲࡯ࡦࡇ࡝ࠝ࠼㧔ᐕ㧕      ࡐ࡚ࠫࠪࡦ౏ᑼ

ᵤ



 ᤨ㑆

.2/   *C\GP    ᤨ㑆)'8   %WPPCPG    ᤨ㑆

.2/   #FCOQYUMK    ᤨ㑆

)'8   $NQO    ᤨ㑆

)/$.   9GKDWNN   

የ㣐



 ᤨ㑆

)/$.   $NQO    ᤨ㑆.)0   9GKDWNN    ᤨ㑆

.2/   $NQO    ᤨ㑆

.)0   $NQO    ᤨ㑆

)'8Z   $NQO   

ችᎹ



 ᤨ㑆

2   )TKPIQTVGP    ᤨ㑆

.2/  $NQO  㧔ෳ⠨୯㧕

♿દ㐳ፉ



 ᤨ㑆

.)0   9GKDWNN ᤨ㑆)/$.9GKDWNN ᤨ㑆

)/$.9GKDWNN



である。

300 ～ 500 年という結果を得た。24 時間降水量（3）12 時間降水量は 50 ～ 100 年規模，24 時間などの長時間降水量は適合度の高い組み合わせ

降水量は 50 年程度の規模である。

を得ることができなかった。しかし，前述のよ以上より，尾鷲では，津とは異なり，長時間

うに，宮川での 24 時間降水量が，今までの記録の積算降水量としては，さほど大きな規模ではの 1.3 倍にもなっていることから，かなりの規なかったが，3，6 時間程度の累積降水量の規模

模の降水であると推定できる。それは，参考値が大きかったと評価できる。

ながらも，表 3 中の 6 時間降水量の 1000 年近い
リターンピリオドからも推定できる。

4.3

宮川及び紀伊長島

紀伊長島町の中でも，AMeDAS 観測点のある

５．土砂災害と被害形態の特徴

場所，三重県の出垣内観測点のある場所が，強前述のように，台風 21 号通過に伴った雨域は，

い降雨域から少しはずれている（図 1（1）と（2），太平洋岸の尾鷲市・海山町・紀伊長島町，標高（3）を比較されたい）。それを反映し，紀伊長島

800 ～ 1000 m 前後の尾根を越えた宮川村内の宮では，24 時間降水量以外は，1 ～数年に一回程

川上流域，さらに標高 1100 ～ 1300 m 前後の尾度の規模であるという結果を得た。ただし，24

根を越えた飯高町内の櫛田川流域に集中的な豪時間降水量だけは，30 ～ 100 年規模の降水であっ

雨をもたらした。特に，海山町・紀伊長島町のた。

山間部と宮川村内では極めて激しい雨が継続的

宮川の評価は非常に難しい。SLSC が 0.025 以に記録されており，この結果，海山町では洪水

下の（確率分布とプロッティングポジションの）災害が，宮川村では各所で斜面崩壊・土石流等

組み合わせはなく，SLSC の基準を 0.03 程度にの土砂災害が発生した。この豪雨によって三重まで緩めることにより，1 時間降水量の規模が県内で発生した人的被害（死者・行方不明者）

自然災害科学 J. JSNDS 24-4（2006）

419

10 名のうち 7 名が宮川村における土砂災害によ湧水が見られ，崩壊に大量の湧水が関与したこる被害（死者 6 名，行方不明者 1 名）であった。

とが伺える。

なお，宮川村では，伊勢湾台風被害以来，大き小滝地区の対岸（宮川右岸側）の唐櫃地区では，な土砂災害は発生していなかった。以下，宮川

新領内橋の上流側と下流側で宮川に注ぐ 2 つの村内で発生した土砂災害被害について整理する。

渓流で土石流が発生し，これらの渓流から発生

土砂災害の発生した宮川上流域の地形は，大した土石流は，あわせて道路沿いの家屋 3 戸を台ヶ原山域から東北東方向に流れる宮川本川の全壊，工場を半壊させ宮川本流に流入し，重傷

谷とこれに合流する支流河川の谷で構成され，者 1 名の被害を出した。土石流流下跡の渓床に

全域に急峻な斜面をもつ。地質は黒色片岩を主は新鮮な三波川帯の結晶片岩が露出しており，体とした三波川変成岩と，砂岩・頁岩・チャー

崩壊発生後も大量の流水があったものと考えら

ト・輝緑岩・輝緑凝灰岩から構成される秩父層れる。

群で，全般に風化が著しい。土砂災害は主に宮

宮川左岸側に位置する滝谷地区では，深い崩川ダム下流から宮川村役場手前までの宮川本川

壊により家屋 3 戸が全壊し，死者 4 名，行方不沿い，上流より，久豆，三軒家（桧原），岩井，
滝谷，小滝，唐櫃の各地区で発生した（林・他，
2004；近藤・他，2004）。
小滝地区では，宮川本川の新領内橋左岸側の斜面で表層崩壊が発生し，多量のスギ倒流木を含む崩壊土砂は傾斜約 32°の斜面を流下して宮川本流に流入し，一部は新領内橋のほぼ中央まで達した。この流下土砂は，直下の国道 422 号沿いの家屋 1 戸を全壊し，死者 1 名の被害に至った（写真 2）。崩壊幅は約 20 m，水平長約 170 m，最大崩壊深約 2 m で，聞取り調査によると，初めに上部が崩れてから全体に崩落したとのこと

౮⌀㧞

写真２

であった。源頭部では，崩壊直後から数日間は小滝地区の表層崩壊と土砂流下跡（以下，場所については，図 10 参照）

౮⌀㧟

図 10

宮川村内の土砂災害発生場所。網掛け部分が，災害が顕在化した道路沿いの場所，丸数字は写真番号に対応している（林ら，2004 に加筆修正）

౮⌀㧞

420

౮⌀㧟

葛葉・沼本・カザディ・福山：2004 年台風 21 号と前線による豪雨災害

写真３

滝谷地区の斜面崩壊と堆積土砂

౮⌀㧠

写真５

౮⌀㧡

三軒家地区の斜面崩壊の岩井地区では土砂流入により家屋 2 戸が全壊した。また，同じく宮川左岸側の久豆地区でも土石流および土砂流出が発生し，家屋 3 戸が全壊，4 戸が半壊する被害が発生している（写真 4）。
地元住民によると，9 月 29 日午前 8 時頃から集落直上流の渓流からの流出土砂が方向を変えながら氾濫・堆積を継続しており，午前 9 時頃最写真４

久豆地区の土砂流出と集落被害も激しかった，とのことであり，集落に流入・堆積した土砂は，豪雨による大量の出水による明者 1 名の被害となった（写真 3）。また，このものであったことが分かる。なお，岩井・久豆

崩壊から数百 m 上流側でも小規模な斜面崩壊がの両地区では人的被害は発生しなかった。

発生し，斜面直下の家屋 1 戸を全壊し，1 名の三軒家地区は，宮川右支川の桧原谷川沿いで死者を出した。前者は，左岸山腹斜面の崩壊に

宮川合流点から上流約 1.5 km の左岸側に位置すよるもので，崩壊規模は，幅約 40 m，水平長さる。この集落では，国道 422 号沿いの斜面崩壊

約 70 m，最大深さ約 8 m であった。崩壊土砂はにより家屋 1 戸が全壊，2 戸が半壊する被害が家屋を全壊して道路面に堆積し，一部はさらに発生した（写真 5）。全壊した家屋住民によると，流下して宮川本川まで達した。勾配 45°の崩壊

9 月 29 日は朝から豪雨が降り続いており，裏山

源頭部直下には残土が確認されたが，崩壊斜面の流水が濁ってきたことに気付いて避難したと

中腹では土砂が残存せず，強風化して粘土化がころ，午前 9 時 30 分頃，続けて 2 カ所で崩壊し，著しい基岩層が露出していた。また，崩壊より家屋を押しつぶして道路を越えて堆積したとの上部には集水区域がほとんど無いことから，当ことであった。崩壊源頭部は深さ 1 m 程度だっ

該斜面上に極めて大きな降水量が発生したこと

たが崩壊地内がガリー状に侵食されており，大が崩壊発生につながったものと推察される。

量の湧水があったものと考えられる。また，桧

宮川左支川の古ヶ谷では比較的規模の大きい原谷川本川では大量の土砂流出により野又橋付

土砂流出が発生し，古ヶ谷と宮川の合流点付近

近で河床上昇が発生し，家屋全壊 1 戸，半壊 1 戸，

自然災害科学 J. JSNDS 24-4（2006）

ホタルの里公園施設がほぼ全壊するなどの被害

421
atmospheric science. Blackwell Pub., Oxford, UK.,2003．

が発生した。
以上のように，台風 21 号による豪雨の影響で，
宮川村内各所の河川沿いで土砂災害が発生し，Moran, J. M. and D. M. Morgan: Meteorology: The
atmosphere and the science of weather., Fourth
Edition. Macmillan Pub., New York, 1994．

その被害形態は斜面崩壊，土石流，土砂流出な

林拙郎・土屋智・近藤観慈・芝野博文・沼本晋也・小ど複数あったが，全体として，極めて激しい降杉賢一郎・山越隆雄・池田暁彦：2004 年 9 月 29

雨が連続的に降り続けたことが，土砂災害発生日，台風 21 号に伴って発生した三重県宮川村のに大きく影響したものと考えられる。

土 砂 災 害（ 速 報 ） 砂 防 学 会 誌，Vol.57，No．4，
pp.48-55，2004．
神田徹・藤田睦博：新体系土木工学 26 水文学，技法

６．結論

堂出版，269 p.，1982．

平成 16 年台風 21 号について，被害状況と，

気象庁：平成 16 年台風 21 号及び前線による 9 月 25

災害発生の特徴を速報的にまとめた。まず，降日 か ら 30 日 に か け て の 大 雨 と 暴 風， 日 本 語，

水の特徴としては，三重県内では，台風そのも

http://www.data.kishou.go.jp/bosai/report/new/のより，東からと南からの湿った空気が収束したことと，三重県独特の地形による上昇流によって，同じ位置に，雲が継続的にできたことが挙げられる。

jyun_sokuji20040929.pdf，2004.10.1．
気 象 庁 津 地 方 気 象 台： 平 成 16 年 9 月 28 日 か ら 29日にかけての三重県内の大雨に関する気象資料， 日 本 語，http://www.tokyo-jma.go.jp/home/
tsu/041116.html，2004.11.16．

降水の規模を，リターンピリオドで評価した
結果，津では，24 時間降水量が 300 年規模に達するものであることがわかった。
最後に，今回の災害の特徴である，宮川村での土砂災害について概観した。

北本朝展：デジタル台風：台風画像と台風情報，日本語，
http://agora.ex.nii.ac.jp/digital-typhoon/, 2004.9.30．
国土交通省中部地方整備局：秋雨前線・台風 21 号による中部地方の被災状況速報，日本語，http://
www.saigai.cbr.mlit.go.jp/saigai/kisya_bacup/
2004/20041006_t21.htm，2004.10.6．
国交省中部地整三重河川国道事務所：台風 21 号およ謝

辞び前線による宮川・雲出川・櫛田川・鈴鹿川の出

本報告の一部は，（財）河川環境管理財団の助成（代表：辻本名古屋大学教授）をいただいて行われた，土木学会災害調査団による調査の成水状況平成 16 年 9 月 29 日出水，2004．
三重県：台風 21 号による被害状況，日本語，http://
www.bosaimie.jp/mie/01_kinkyu/05_shien/pdf/
higai1105.pdf，2004a．

果である。また，気象庁津地方気象台にはデー

三重県：ページタイトルなし，日本語，http://www.

タ供与に関する特別のご配慮をいただいた。三bosaimie.jp/mie/01_kinkyu/05_shien/pdf/higai．

重県県土整備部，紀北県民建設部からも，県のpdf，2004b．

データをいただいた。中部地方整備局，三重河

近藤観慈・林拙郎・沼本晋也：2004（平成 16）年台風

川国道事務所，三重県のいくつかの機関には，

21 号による三重県宮川村の斜面災害，地すべり学調査に際するご協力をいただいた。関係者の方々に深謝いたします。

会誌，Vol.41，No.4，pp.97-100，2004．
総 務 省 消 防 庁： 平 成 16 年 台 風 第 21 号 と 秋 雨 前 線に 伴 う 大 雨 に よ る 被 害 状 況（ 第 13 報 ）， 日 本
語，http://www.fdma.go.jp/detail/127.html，

参考文献

2004.10.15．

Church, C., D. Buregs, C. Doswell and R. Davies-高棹琢馬・宝馨・清水章：琵琶湖流域水文データのJones, Eds.: The tornado: its structure, dynamics,

基礎的分析，京都大学防災研究所年報，Vol.29，

prediction and hazards. Geographical Monograph

B-2，pp.157-160，1986．

79. AGU Books Board. New York, 1990．
Hewitt, C. N. and A. Jackson, Eds.: Handbook of（投 稿 受 理：平成 17 年 5 月 25 日
訂正稿受理：平成 17 年 11 月 29 日）