平成 30 年北海道胆振東部地震

調査報告書（社内技術資料）

基礎地盤コンサルタンツ株式会社

地震被害調査
調査期間：平成 30 年 9 月 6 日～11 月 18 日
調 査 員
本社

森本 嚴（地震防災室）、米岡 威（企画営業室）

北海道支社 鈴木孝雄（支社長）、知本康男（技術統括）
岡本直人、向久保晶、青谷洸希（地質技術部）
廣林毅之、野路通雅、亀田恵、青柳治叡（地盤技術部）
佐々木道春（設計部）、橋本勝（調査部）
長崎淳、栃木悦子（管理部）、榊将之（営業部）
報告書執筆・編集本社

森本 嚴、山本裕司、齋藤晶子

北海道支社 鈴木孝雄、知本康男、橋本勝、岡本直人、長崎淳、廣林毅之、向久保晶
関東支社

亀井祐聡

文中の被害位置を示す地形図や航空写真、治水地形分類図、土地条件図等は、国土地理院の電子国土 web システム
（http://maps.gsi.go.jp/#5/36.104611/140.084556/&base=std&ls=std&disp=1&vs=c1j0h0k0l0u0t0z0r0s0f1）を使用させていただいた。

表紙の写真は、勇払郡厚真町幌内地区（日高幌内川右岸）の岩盤崩壊である。尾根が山頂から分離し約350ｍ移動、末端部に土砂ダムを形成した。

はじめに
平 成 30年（ 20 18 年 ）9月 6 日 午 前 3 時 7 分 頃 、北 海 道 胆 振 地 方 を 震 源 と す る M 6. 7
（ 暫 定 値 ） の 地 震 が 起 こ り 、 震 源 に 近 い 勇 払 郡 厚 真 町 で は 震 度 7の 大 き な 地 震
動 に 見 舞 わ れ ま し た 。気 象 庁 で は 、こ の 地 震 を「 平 成 30 年 北 海 道 胆 振 東 部 地 震 」と命名しました。
こ の 地 震 に よ り 、 死 者 41 人 ， 負 傷 者 7 49 人 ， 住 宅 全 壊 415 棟 （ 11 月 6 日 現 在 、
消 防 庁 ）等 の 大 き な 被 害 が 発 生 し 、最 大 1万 6 千 余 の 住 民 が 一 時 、避 難 を 余 儀 な
くされました。
震 源 に 近 い 厚 真 町 、安 平 町 、む か わ 町 等 で は 、広 範 囲 に 斜 面 崩 壊 ・ 地 す べ りが 発 生 し て 麓 の 民 家 が 押 し つ ぶ さ れ 、3 6人 が 犠 牲 と な り ま し た 。ま た 震 央 か ら
約 7 0km 離 れ た 札 幌 市 の 南 東 部 で は 、 谷 埋 造 成 さ れ た 住 宅 地 に お い て 地 盤 の 沈
下 ・ 陥 没 と 土 砂 の 流 出 が 起 こ り 、多 く の 住 宅 に 沈 下 ・ 傾 斜 の 被 害 が 発 生 し ま した 。 こ の ほ か 、 札 幌 市 東 区 の 地 下 鉄 路 線 上 の 市 道 で は 長 さ 4 kmに わ た り 陥 没 や沈下が発生するという被害が発生しました。
地震直後に道内の約半分の電力需要を担っていた火力発電所が緊急停止し、他 の 発 電 所 も 連 鎖 的 に 停 止 し た た め 、 道 内 全 域 295 万 戸 が 停 電 す る と い う 大 きな事故が発生し、各種産業や住民生活に大きな影響を与えました。
本 報 告 書 は 、現 地 に お け る 被 害 調 査 に 基 づ い て 、そ の 結 果 を ま と め た も の です 。既 存 資 料 と 写 真 を 主 体 と し た 内 容 と な っ て お り 、被 害 の 実 態 を 皆 様 に 理 解していただくことを心がけました。
説 明 の 中 に は 被 害 原 因 の 推 定 に 関 す る 記 述 も あ り ま す が 、詳 細 な 調 査 結 果 に
基 づ い た も の で は な く 、結 果 と し て 事 実 と 異 な っ て い る 場 合 に は ご 容 赦 い た だ
きたく存じます。
報 告 書 の 執 筆 に 際 し ま し て は 、各 章 の 引 用・参 考 文 献 に 記 し た 各 機 関・研 究
者 の デ ー タ や 調 査 研 究 成 果 を 引 用 さ せ て い た だ き ま し た 。こ こ に 御 礼 申 し 上 げます。
最 後 に な り ま し た が 、今 回 の 地 震 で お 亡 く な り に な ら れ た 方 々 の ご 冥 福 を お
祈 り す る と と も に 、被 災 さ れ た 方 々 の ご 健 康 お よ び 被 災 地 域 の 速 や か な 復 興 をお祈りいたします。
平成３０年１２月

代表取締役社長

岩﨑公俊

地盤陥没による家屋の傾斜（札幌市清田区里塚地区）

土砂の噴出・流出で洗掘された道路（札幌市清田区里塚地区）

i流出した土砂が厚く堆積し、自動車のタイヤが半分埋没した（札幌
市清田区里塚地区）

道路の沈下・陥没（札幌市屯田通 北 32 条東 15 丁目）

ii

擁壁の崩壊により沈下・傾斜した建物（北広島市大曲並木地区）

地震動による 2 階建て建物の倒壊（勇払郡むかわ町）iii

斜面崩壊により丸裸となった山地（勇払郡厚真町幌内）

背後の斜面崩壊により倒壊・移動した浄水場の構造物（勇払郡厚真
町富里）

iv

目

次
頁

１．地震の概要
１.１

地震の諸元･････････････････････････････････････････････

１.２

観測された地震動

１.３

過去の被害地震および近隣の活断層･･･････････････････････････････････････

1
5･･･････････････････････

11･･･････････････････････････････････････････････････

13

２．被害の概要
２.１

概要

２.２

人的被害・避難

２.３

施設の被害

･････････････････････････････････････････

14･････････････････････････････････････････････

15

３．地形・地質３.１

北海道の地形・地質･････････････････････････････････････

25

３.２

被害地域の地形・地質･･･････････････････････････････････

27

４．地震被害４.１

道路･･･････････････････････････････････････････････････

33

４.２

橋梁

･･･････････････････････････････････････････････････

49

４.３

宅地・建物

･････････････････････････････････････････････

53

４.４

土砂災害

･･･････････････････････････ ･･･････････････････

69

４.５

その他の被害･･･････････････････････････････････････････

89

５．まとめ

･････････････････････････････････････････････････････

107

あとがき

･････････････････････････････････････････････････････

109

１．地震の概要
１．１ 地震の諸元
2018年9月6日午前3時7分頃、北海道胆振地方の深さ37km(暫定値)を震源とするマグニチュー
ド6.7(暫定値)の地震が発生し、「平成30年北海道胆振東部地震」と命名された（以後、胆振東部地震と呼ぶ）。この地震により、勇払郡厚真町で震度7を観測したのをはじめ、安平町、むかわ町で震度6強を観測したほか、北海道から中部地方の一部にかけて震度6弱～震度1を観測した。この地震の本震および主要な余震の諸元と各地の震度を表1.1.1に、震度分布を図1.1.1～図1.1.2に示す。この地震の最大余震は、当日3時20分の地震（Ｍ5.5、最大震度4）である(10月4日現在)。
また、余震の最大震度は、当日6時11分に起こった地震(M5.4)の5弱である。
図 1.1.3 は時間別の地震発生回数を示したものである。地震発生当日は、130 回の地震(震度 1以上)を記録したが、その後、急激に地震発生回数は減少し、9 月 19 日は 2 回となっている。
表 1.1.1
発生
日

時刻

北緯

地震と主要な余震の諸元 （文献 2 に基づいて作成）
深さ
(km)

東経

地震
規模
M

震

度

9/6

3:07

42 度 41.4 分

142 度 0.4 分

37

6.7

震 度 7：厚真町鹿沼
震 度 6 強：厚真町京町 ＊ 、安平町早
来北進 ＊ 、安平町追分柏が丘 ＊ 、むかわ町松風 ＊ 、むかわ町穂別 ＊震 度 6 弱：札幌東区元町 ＊ 、新千歳
空港、日高町門別 ＊ 、平取町振内 ＊

9/6

3:20

42 度 34.3 分

141 度 56.9 分

36

5.5

震 度 4：厚真町鹿沼、むかわ町松風＊、日高町門別 ＊

9/6

6:11

42 度 40.2 分

142 度 0.9 分

38

5.4

震 度 5 弱：厚真町鹿沼、むかわ町松風＊*印は地方公共団体、防災科学技術研究所の観測点である。

気象庁によれば、この地震の発震機構は、東北東－西南西に圧力軸を持つ逆断層型で、地殻内で発生した地震である 1) 。図 1.1.4 に地震の平面分布と深度分布を示す。この図は本震発生時か
ら 9 月 10 日までの気象庁一元化データ（本震周辺のマグニチュード 1 以上の地震）を使用して作成したものである。地震は南北およそ 30km にわたって直線状に分布している。余震の深度分布から、本震を引き起こした断層は東傾斜であると推測される。
図 1.1.5 は国土地理院による SAR(だいち 2 号)および GNSS(全球測位衛星システム)の観測
結果に基づいた震源モデルである。これによれば地震を引きこした断層は、断層の上端までの深さ 14.9km、断層長 14.9km、断層幅 16.3km、傾斜角 77 度（東傾斜）とされている。また、滑り量は 1.2m と推定されており、モーメントマグニチュード M W は 6.56 である。
37km という震源の深さは、これまでの内陸地震の多くが 20km 以浅で起こっているのに比べるとやや深い。ちなみに 2016 年熊本地震は深さ 12km で起こっている。図 1.1.6 は最近 10 年間の震源近傍の浅い地震の分布である。東西方向の断面図を見ると、震源の深さは東に行くほど深くなっていることが分かる。これより、この地震の震源が特に深いということではなく、この地域特有の震源分布から外れているわけではない。

1

図 1.1.1

北海道・東北地方の震度分布 1)

図 1.1.2

北海道中西部の震度分布 1)

図 1.1.3

時間別地震回数 3)2平面分布図震 源 深 さ （ km）

震 源 深 さ （ km）

深度分布図

X2 軸投影距離（km）

X1 軸投影距離（km）

図 1.1.4

地震の分布図（9/6～9/10 のデータに基づいて作成）

3

図 1.1.5

SAR(だいち 2 号)および GNSS で観測された地殻変動を基にした震源断層モデル 4)

図 1.1.6

震源地付近における最近 10 年間の地震の分布 5)4

１．２ 観測された地震動（１）地震動の最大値
表1.2.1に各地で観測された地震動のうち、震度6弱以上の地点の最大加速度、計測震度などを示す。胆振東部地震では震度6弱以上の地点は10地点あり、このうちK-NET追分で三成分合成の最大加速度が1,796galを記録したが、計測震度は6.4（震度6強）であった。一方、KiK-net追分
では合成最大加速度は1,505galであったが、計測震度は6.7（震度7）であった。なお、気象庁、
地方自治体の強震データはまだ発表されていないので掲載していない。
気象庁の発表では、震度7が観測された地点は厚真町鹿沼である。図1.2.1には強震記録に基づく最大加速度と最大速度の推定分布を示す。
表 1.2.1

地震（M6.7）の計測震度および最大加速度（震度 6 弱以上）
（文献 6)に基づいて編集）
最大加速度（gal）

No.

都道府県 市区町村

観測点名

震度

計測震度
三成分合成

N-S

E-W

U-D

震央距離
(km)

1

北海道

安平町

KiK-net 追分

7

6.7

1505

1316

929

1060

24

2

北海道

安平町

K-NET 追分

6強

6.4

1796

1004

904

1591

24

3

北海道

安平町

K-NET 早来

6強

6.4

716

556

672

396

16

4

北海道

むかわ町

K-NET 鵡川

6強

6.4

662

388

661

335

15

5

北海道

むかわ町

K-NET 穂別

6強

6.1

774

599

742

204

13

6

北海道

むかわ町

K-NET 幌毛志

6弱

5.9

738

566

674

344

25

7

北海道

むかわ町

K-NET 平取西

6弱

5.9

669

539

633

316

19

8

北海道

日高町

KiK-net 門別西

6弱

5.8

426

359

422

197

21

9

北海道

日高町

K-NET 門別

6弱

5.6

373

250

372

320

25

10

北海道

栗山町

KiK-net 栗山

6弱

5.5

614

533

498

248

43

地表最大加速度

図 1.2.1

地表最大速度

胆振東部地震における地表最大加速度および地表最大速度の分布 3)5

図1.2.2にはK-NET、KiK-net観測網の中で三成分合成加速度が最大の1,796galを記録したKNET追分（HKD127）の加速度波形を示す。
図1.2.3は最大加速度の距離減衰を示したものである。加速度は三成分合成加速度の最大値であり、距離は震源距離をとっている。 同図右には2016年熊本地震の距離減衰を示しているが、両者の加速度の減衰傾向は類似していることが分かる。

図 1.2.2

K-NET、KiK-net 観測網で最大加速度を記録した K-NET 追分の加速度記録 7)

熊本地震（2016 年） 8)

北海道胆振東部地震

防災科学技術研究所の強震データに基づく

図 1.2.3

最大加速度の距離減衰6（２）応答スペクトル
K-NET、KiK-net観測点のうち、震源に近く、震度が6強以上の5地点（KiK-net追分、K-NET
追分、K-NET早北、K-NET鵡川、K-NET穂別）を選定し、加速度および速度応答スペクトルを比較した。図1.2.4にこれらの観測地点の位置図、図1.2.6には土質柱状図およびP波・S波速度分
布 9) を示す。図1.2.5には観測地点の S波 速 度 か ら 算 定 さ れ た 地 盤の一次固有周期を示す。なお、K-

KiK-net 追分

NET鵡川地点は工学的基盤（S波K-NET 追分

速度≧300m/s）がボーリング深度（=20m）以深にあるため、固K-NET 早来

有周期は図示したものより長く
K-NET 穂別なることを意味する。K-NET鵡
川 を 除 く 4地 点 の 固 有 周 期 は 0.2～ 0.35 秒 程 度 と 短 周 期 で あ る
が、K-NET鵡川地点は固有周期が 0.62秒 以 上 あ り 、 比 較 的 周 期
が 長 い 。 特 に 表 層 5mの S波 速 度
は60～70m/sであり、非常に軟弱
K-NET 鵡川である。
図 1.2.7～図 1.2.8 は各観測地
点の加速度および擬似速度応答
スペクトルを比較したものである。加速度応答スペクトル（N-S成分）の比較では K-NET 鵡川の長周期成分（≧1 秒）が他の地点

図 1.2.4

震度 6 強以上の強震観測地点位置（文献 9 に加筆）

よりも卓越しているが、短周期成分は他の地点に比べて小さい。逆に加速度が最大であった K-NET 追分と計測震度が最大であった KiK-net 追分では、短周期成分が卓越しているが、長周期成分は小さい。K-NET 早来はその中間で、0.4～0.9 秒程度の周期帯が大きく、長周期成分もやや大きい。E-W 成分についても傾向は N-S 成分と似ているが、長周期成分は N-S 成分よりも大きい。
速 度応 答 スペ クト ル も加 速度 と 同様 の傾向を示すが、長周期成分がより顕著である。
特に K-NET 鵡川における長周期成分は他の地 点の 短 周期 の応 答 より も大 き く、 また
K-NET 早来の 0.7～0.8 秒の成分も大きい
ことが分かる。これらの結果より、軟弱層の厚い 地点 で 長周 期成 分 が卓 越す る 傾向 があ

図 1.2.5

選定した強震観測地点の一次固有周期（文献 9 のデータを用いて算定）ることが分かる。

7

(a)KiK-net 追 分（IBUH01）
所在地:勇払郡安平町追分柏が丘 49-1
緯度: 42.8715N 経度: 141.8232E 標高: 60.00m(b)K-NET 追 分（HKD127）
所在地:勇払郡安平町追分柏が丘 49-1
緯度:42.8741N 経度:141.8204E 標高: 63.00m(d)K-NET 鵡 川（HKD126）
所在地:勇払郡むかわ町松風 1 丁目 3
緯度: 42.5750N 経度: 141.9279E 標高: 7.30m(c)K-NET 早 来（HKD128）
所在地：勇払郡 安平町早来北進 102-4
緯度: 42.7655N 経度: 141.8221E 標高: 32.70m(e)K-NET 穂 別（HKD125）
所在地:勇払郡むかわ町穂別 11
緯度: 42.7608N 経度: 142.1346E 標高: 70.00m

図 1.2.6

強震観測地点の地盤状況 4)8図 1.2.7

加速度応答スペクトルの比較

図 1.2.8

速度応答スペクトルの比較

9

（３）既往被害地震との比較
図 1.2.9 に既往地震のうち、震度 7 を記録した 1995 年兵庫県南部地震（M7.3）、2004 年新潟
県中越地震（M6.8）、2016 年熊本地震（M7.3）と今回の胆振東部地震の応答スペクトルを比較したものを示す。最大加速度を記録した K-NET 追分（赤線）は既往の被害地震と比べて、短周期側の加速度応答は大きいが、構造物の破壊に大きな影響を及ぼすと言われるやや長周期の成分（1～2 秒）が小さいため、被害に結びつくものではなかった。一方、K-NET 鵡川（黒線）は、
周期 1～2 秒の速度成分が兵庫県南部地震（鷹取）、新潟県中越地震（川口）、熊本地震（益城）並に大きく、構造物へ与える影響も大きいと考えられる。むかわ町では後述の§4.3 で説明する
ように、局所的に建物の倒壊被害が集中して発生している。

h=5%

図1.2.9

胆振東部地震および過去の被害地震の応答スペクトルの比較

10

１．３ 過去の被害地震および近隣の活断層（１）過去の被害地震
図1.3.1に北海道中南部の被害地
震の分布を示す。今回、地震が発生した近傍では、1981年に日高西部
でM6.9の地震が発生し、浦河地方
で水道管の 破裂や物 体 の落下等 の被害があった。1982年には浦河沖地震（M7.1）が発生し、被害は浦河・静内に集中したが、札幌でも地盤条件の悪 いところ で 被害が発 生している。
日高地 方南部 から 浦河 沖にか けての地域で は、通常 の 陸域の地 震が発生する ところよ り も深いと ころ（20～40km）で地震が発生するという特徴がある。
（２）周辺の活断層
今回の地 震は内陸 型 断層とし て

図 1.3.1

胆振東部から日高地方の過去の被害地震の分布 10)は震源が深 かったた め 、断層は 地表面に現れていない。震源のやや西側には石狩平野とその東側の岩見沢丘陵、栗沢丘陵、馬追丘陵との境界に位置する石狩低地東縁断層帯という活断層があり、その分布形態から主部と南部に区分される（図 1.3.2）。主部は美唄市から安平町に至る長さ約 66km、南部は千歳市から安平町、苫小牧市、厚真町を経て日高町沖合いの海域に至る長さ 54km 以上の断層で、東側が西側に対して相対的に隆起する逆断層である。石狩低地東縁
断層帯南部で想定される地震規模は M7.7 程度、30 年以内の発生確率は 0.2%以下とされている。
地震発生当初、石狩低地東縁断層帯の一部が活動したのではないかという説があったが、同断層帯南部の傾斜は非常に緩いか、ほぼ水平とされており、今回の地震で推定されている高角（約 77 度）の断層とは明らかに異なることから、石狩低地東縁断層帯が活動したのではないと考えられている。

図 1.3.2

石狩湾低地東縁断層帯位置図 11)11

【第１章の引用・参考文献】
1）気象庁：平成30年9月6日03時08頃の胆振地方中東部の地震について、報道発表資料，平成30年9月6日5時10分
2）気象庁：震度データベース検索、http://www.data.jma.go.jp/svd/eqdb/data/shindo/index.php
3）気象庁：「平成30年北海道胆振東部地震」について(第9報)、報道発表資料、平成30年9月20日
15時00分4)国土交通省国土地理院：平成30年(2018年)北海道胆振東部地震に関する情報－震源断層モデル、
http://www.gsi.go.jp/cais/topic180912-index.html
5）吉見雅行：2018年北海道胆振東部地震の震源過程・地震動、2018年9月6日に発生した北海道
胆振東部地震の被害調査速報会（土木学会）、2018.
6）防災科学技術研究所：強震観測網（K-NET、KiK-net）－地震選択＆ダウンロード、
http://www.kyoshin.bosai.go.jp/kyoshin/quake/7）地震調査研究推進本部地震調査委員会：平成30年(2018年)北海道胆振東部地震の評価，2018年
9月11日
8）青井真：地震観測データから見た熊本地震、防災科学技術研究所 平成28年（2016年）熊本地震に関する緊急報告会（2016年4月14日）、
http://www.bosai.go.jp/event/2016/pdf/20160424_aoi.pdf
9）防災科学技術研究所：強震観測網（K-NET、KiK-net）－観測地点一覧、
http://www.kyoshin.bosai.go.jp/kyoshin/db/index.html?all10）地震調査研究推進本部：地震調査委員会編，日本の地震活動－被害地震から見た地域別の特徴－〈追補版〉，3.北海道、(3)日高・十勝地域、1999.
11）地震調査研究推進本部：都道府県ごとの地震活動－内陸の活断層－石狩低地東縁断層帯、https://www.jishin.go.jp/regional_seismicity/rs_katsudanso/f006_ishikari-teichi/

12２．被害の概要
２．１ 概要胆振東部地震による被害の範囲は、地震が発生した北海道胆振地方、日高地方および札幌市を含む石狩地方に及んでいる。大半が胆振地方の震源域付近の地域に集中しており、震源近傍の厚真町から東側のむかわ町、西側の安平町にわたって広範囲に斜面崩壊等の土砂災害が発生した。
震源近傍の厚真町では震度7の強烈な地震動に見舞われ、土砂災害により、死者36人、全壊家
屋192棟等の大きな被害を出した（10月29日現在） 8) 。
一方、震央から約70km離れた札幌市でも谷埋造成地における地盤変状による住宅被害が発生したほか、東区の東15丁目屯田通において約4.2kmにわたり道路の陥没の被害などが発生した。
また、むかわ町においては市街地の約350mの区間で、道路沿いの建物の倒壊等の被害が集中的に発生した。道路等も被害を受けたが、橋梁が落橋するというような重大な被害は発生しなかった。また、港湾地区でも苫小牧港で被害が報告されているが、立ち入りができないため、詳細は不明である。河川施設においてもダムや堤防で被害が報告されているが、比較的軽微なものであったようである。
この地震で、道内需要の約半分の電力を供給する苫東厚真火力発電所（3基、165万kW）が被災して緊急停止したことがきっかけとなり、北海道の全ての発電所が停止し、全道が停電するというブラックアウト（大規模停電）が発生し、産業や住民の生活に大きな影響を与えた。
今回の地震の被害の大きさを把握するために、既往の内陸型被害地震である2016年熊本地震（M7.3）、2004年新潟県中越地震(M6.8)と比較した。いずれの地震も最大震度は7であった。ただし、熊本地震では本震の約1日前にM6.5の前震が起こり、被害が発生している。
死者数（直接死、警察の検視に基づく死者）は41～68人とそれほど大きな違いはないが、全壊
家屋は胆振東部地震の434棟（11月26日現在）に対して、熊本地震は8,668棟、新潟県中部地震
は3,175棟と今回の地震よりも圧倒的に多い。これは、震源付近の自治体（厚真町、むかわ町、
安平町）の総人口が2万1千人余であるのに対して、熊本地震の震源となった益城町が約3万5千人、西隣の熊本市が74万人弱、新潟県中越地震の震源付近の長岡市（旧山古志村を含む）が28万8千人、小千谷市が約4万人と、今回の地震の震源付近が人口の少ない地域であったことがこの差異となって現れたと考えられる。
表2.1.1

過去の地震との被害規模の比較

地震名

新潟県中越地震 1)

熊本地震 2)北海道胆振東部地震 3)

発生年
マグニチュード

2004年10月23日
6.8

2016年4月16日
7.3

2018年9月6日
6.7

深さ
最大震度

13km
7

12km
7

37km
7

被害額
死 者

1兆円6,542億円
68人

約2.4～4.6兆円 4)
50人

－
41人

行方不明
負 傷 者

0人
4,795人

0人
2,808人

0人
750人

全 壊
半壊

3,175棟
13,810棟

8,668棟
34,718棟

434棟
1,439棟一部破損
避難者

104,510棟
約10,300人

162,557棟
183,882人 5)

9,487棟
16,649人

避難所数

603箇所

855箇所 5)

768箇所

人的
被害
住家
被害
避難
関連

13

２．２ 人的被害・避難（１）死傷者
表2.2.1に自治体別の人的被害数を示す。地震による直接の死者は41人、負傷者は750人（重傷19人、中等傷8人、軽傷723人）となっている（11月26日現在）3) 。厚真町の死亡者は土砂災害（崖崩れ、土石流）によるものである。
表 2.2.1

自治体別の人的被害 3)

中等傷

軽傷

自治体

死亡

重傷
2

250

10

自治体

死亡

重傷

札幌市

1

1

295

むかわ町

1

苫小牧市

2

7

15

新ひだか町

1

5

安平町

2

12

新冠町

1

3

士幌町

1

6

日高町

千歳市

11

栗山町

恵庭市

3

由仁町

2

1

平取町

3

三笠市

2

本別町

1

芦別市

1

幕別町

2

室蘭市

2

音更町

1

伊達市

1

厚岸町

1

61

猿払村

1

函館市

5

帯広市

1

江別市

1

北広島市

1

石狩市

厚真町

1

1

36

合計

11 月 26 日 17 時現在（北海道庁）

中等傷

2

軽傷

34

1

41

19

8

723

（２）避難所・避難者数
図2.2.1に避難者数の推移を示す。避難者数が最大であったのは地震が発生した翌日の9月7日夜であり、避難者数は13,111人であった。避難者の累計は16,649人に上る。また、避難所の開設は9月6日午前の768箇所が最大であった。
地 震 が 発 生 し た 9月 6日
は余震が 130回（ 震度1以上）発生したが、翌日は29回に減少し、その後も順調に減少してきている。
それに伴って、避難者数
も 減 少 し て き て お り 、 11
月 26 日 17 時 現 在 で 87 人
（うち厚真町42人）3) となっている。
図 2.2.1

避難者数の変遷 （北海道庁の災害情報に基づいて作成）

14

２．３ 施設の被害（１）建築物･宅地
建物被害のうち住家被害は、表2.3.1に示すように、全壊434棟，半壊1,439棟，一部破損9,487
棟に上る（11月26日17時00分現在）3) 。住家の全壊は厚真町の207棟が最も多く、安平町の92棟がこれに続く。札幌市では3番目の87棟の家屋が全壊となっているが、この多くは清田区里塚地
区の造成地での被害と思われる。
表2.3.2は被害が大きい地区で実施された住家・建築物および宅地の応急危険度判定結果である。住宅・建築物全体で判定対象の19.3%、宅地については21.2%が危険と判定されている。
表 2.3.1
自治体

住家被害

建物の被害一覧表 3)

非住家被害

全壊

半壊

一部破損

全壊

半壊

一部破損

87

602

3,693

6

21

174

苫小牧市

1

154

函館市

1

10

札幌市

江別市

1

19

130

北広島市

17

18

179

千歳市

1

1

177

恵庭市

自治体

2

11

1

半壊

一部破損

2

9

白老町

3
26

栗山町

12

沼田町

1
207

293

石狩市

5
1

4

むかわ町

三笠市

16

新ひだか町

室蘭市

31
22

半壊

631

550

741

121

55

357

340

548

2,149

1

2
26

112

1,279

安平町

92

332

2,385

日高町

3

54

426

3

120

5

平取町

夕張市

1

南幌町

深川市

1

35

総計

1

3

森町
1

一部破損

1

七飯町

美唄市

当別町

全壊

2

752

洞爺湖町

帯広市

1

非住家被害

長沼町

厚真町

8

登別市

全壊

由仁町

8

4

住家被害

2
434

1,439

9,487

1,102

1,177

3,451

（11 月 26 日 17 時 00 分現在）

表 2.3.2

住宅・建築物および宅地の応急危険度判定結果 8)

住宅・建築物の応急危険度判定

宅地の応急危険度判定

市町村

判定棟数

調査済

要注意

危険

危険の割合

市町村

判定棟数

調査済

要注意

危険

危険の割合

北広島市
（大曲地区）

82

49

18

15

18.3%

札幌市

538

365

89

84

15.6%

むかわ町

113

52

27

34

30.1%

安平町

81

28

31

22

27.2%

北広島市

76

48

15

13

17.1%

札幌市
（月寒地区）

31

5

17

9

29.0%

計

113

54

35

24

21.2%

厚真町

5

0

1

4

80.0%

計

813

493

163

157

19.3%

（9 月 18 日 17 時時点）

（２）河川・ダム
河川の被害は表2.3.3に示すように、国管理河川が3水系6河川の33箇所であり、鵡川が大部分を占める（10月29日現在）。都道府県管理河川の被害は表2.3.4に示すように、6水系7河川の38件である 8) 。被害の形態は、堤防天端の縦・横断亀裂、堤防法面の縦断亀裂、護岸の沈下等である。
写真2.3.1には鵡川における堤防被害と緊急復旧工事の様子を示す。
ダムについては5箇所（国交省管理ダム2箇所、利水ダム3箇所）で小規模な被災が確認された。

15

表 2.3.3
整備局

水系

北海道
北海道

国管理河川の被害状況 8)
地点

河川

市町村

石狩川

茨戸川

石狩市

石狩川

石狩川放水路

石狩市

北海道

石狩川

豊平川

札幌市

左岸

4.0

北海道

石狩川

嶮ケ淵川

千歳市

左岸

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

北海道

鵡川

鵡川

北海道

鵡川

北海道

鵡川

北海道

KP

状態

右岸

7.8

堤防天端の縦断亀裂

300m

左右岸

0.1～0.8

護岸の沈下

1400m

堤防天端の縦断亀裂

20m

7.0

その他

1箇所

0.6

堤防天端の縦断亀裂

100m

0.7

堤防法面の縦断亀裂

150m

左岸

0.9

堤防天端の横断亀裂

20m

左岸

1.8

堤防天端の縦断亀裂

10m

むかわ町

左岸

2.0

堤防天端の横断亀裂

10m

鵡川

むかわ町

左岸

2.1

堤体の沈下

20m

鵡川

むかわ町

左岸

2.2

堤防天端の縦断亀裂

5m

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

2.2

堤防天端の縦断亀裂

7m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

2.5

堤防天端の縦断亀裂

200m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

2.0

堤防天端の縦断亀裂

10m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

3.2

堤防天端の縦断亀裂

300m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

21.4

堤防天端の横断亀裂

50m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

22.6

その他

600m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

32.8

堤防天端の縦断亀裂

35m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

35.4

堤防天端の縦断亀裂

400m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

3.7

堤防天端の縦断亀裂

150m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

4.1

堤防天端の縦断亀裂

150m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

4.6

堤防天端の縦断亀裂

150m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

左岸

4.8

堤防天端の縦断亀裂

100m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

右岸

3.2

堤防天端の縦断亀裂

10m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

右岸

3.4

堤防天端の横断亀裂

10m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

右岸

3.9

堤防天端の縦断亀裂

20m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

右岸

21.4

堤防天端の縦断亀裂

50m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

右岸

34.3

堤防天端の縦断亀裂

100m

北海道

鵡川

鵡川

むかわ町

右岸

35.4

その他

400m

北海道

沙流川

沙流川

日高町

右岸

2.0

堤防天端の縦断亀裂

50m

北海道

沙流川

沙流川

日高町

右岸

5.6

堤防天端の横断亀裂

10m

北海道

沙流川

沙流川

日高町

右岸

20.0

堤防天端の縦断亀裂

450m

北海道

沙流川

沙流川

日高町

右岸

表 2.3.4

左右岸

数量（約）

二風谷ダム
その他
上流8.9

20m

都道府県管理河川の被害及状況 8)
被害状況

都道府県

水系

河川

市町村

北海道

鵡川

キナウス川

むかわ町

北海道

沙流川

シケレベ川

平取町

その他

1

北海道

苫小牧川

苫小牧川

苫小牧市

堤防天端の縦断亀裂

1

北海道

安平川

勇払川

苫小牧市

堤防天端の横断亀裂

1

北海道

厚真川

厚真川

厚真町

その他

3

北海道

厚真川

厚真川

厚真町

堤防天端の縦断亀裂

10

北海道

厚真川

厚真川

厚真町

その他

1

北海道

入鹿別川

入鹿別川

むかわ町

堤防天端の縦断亀裂

18

16

状態

件数

堤防天端の縦断亀裂3

写真 2.3.1

鵡川左岸 KP0.7 付近の堤防被害と緊急復旧工事 9)（３） 道路【高速道路】
北海道には17の高速道路があるが、このうち被災地に近い5路線で点検のため通行止めとなり、4路線が被災のため通行止めとなった（表2.3.5）。点検のため通行止めになった5路線は当日中に解除され、被災により通行止めになった4路線についても9月9日までに応急復旧が終わり解除された。

表 2.3.5
高速道路

高速道路の被災・運行状況 8)区間

通行止めの理由

解除時期

森IC～八雲IC

点検

9/6 17:05

滝川IC～登別IC

点検

9/6 17:05

札幌JCT～札幌西IC

点検

9/6 16:45

千歳恵庭JCT～夕張IC

点検

9/6 14：10

夕張IC～十勝清水IC

被災

9/6 14：10

苫小牧東IC～沼ノ端西IC

点検

9/6 11：45

沼ノ端西IC～厚真IC

被災

9/7

9:00

厚真IC～鵡川IC

被災

9/8

8:00

鵡川IC～日高厚賀IC

被災

9/9

8:00

道央自動車道
札樽自動車道
道東自動車道日高自動車道【国道】 8)直轄国道の被災なし。
【道道・政令市道】 16)
道道の被害は、土砂崩れ 10区間、橋梁損傷 6区間、路面損傷 1区間、倒木 1区間であった。
また、政令市道では、液状化による水道管破裂 1区間、路面隆起 2区間となっている。10月29日現在で、道道6区間（土砂崩れ5区間、橋梁損傷1区間）、政令市道1区間（液状化）である。
（４）港湾・漁港・空港・海岸保全施設【港湾】
港湾施設の被害状況を表2.3.6に示す。苫小牧港では、東港区、西港区で道路の亀裂や段差、岸壁上部工のクラックや目地開き等の被害が発生した。室蘭港では製鋼会社の連続鋳造機から出火した。その他は停電によりガントリークレーンが停止したものである。

17

表 2.3.6
都道府県名

管理者名

港格

港湾（海岸保全施設を含む）の被害状況 8)
港湾名

港湾地区名・海岸名及び被害状況等

北海道

苫小牧港
管理組合

国際拠点

苫小牧港

【東港区】
・停電解消によりガントリークレーン復旧（荷役再開済）
・舗装クラック
・物揚場の上部工と背後用地の間に隙間と段差
・臨港道路東部南線のセンターラインに最大60cm程度の亀裂が発生
・民間企業専用岸壁において被災した施設は応急復旧済。稼動中【西港地区】
・物揚場背後用地が液状化により沈下
・照明柱の傾斜・岸壁の化粧ブロックの浮き・岸壁上部工にクラック・目地開き
・岸壁背後用地の沈下
・ベルコンの一部落下
・マリーナ護岸が前傾
・背後用地のひび割れ・沈下

北海道

室蘭市

国際拠点

室蘭港

・停電解消によりガントリークレーン復旧（荷役再開済）・製鋼会社の連続鋳造機から出火（鎮火済）

北海道

小樽市

重要

小樽港

・安全点検終了によりガントリークレーン復旧（荷役再開済）

北海道

石狩湾新港
管理組合

重要

北海道

釧路市

重要

石狩湾新港 ・停電解消によりガントリークレーン復旧（荷役再開済）
釧路港

・停電解消によりガントリークレーン復旧（荷役再開済）【漁港】
漁港施設 11) では、登別漁港（第3種、登別市・白老町）において岸壁(-3.5m)の上部コンクリート目地部に法線方向約70mにわたって最大2cmの段差が発生した。臼尻漁港（函館市）では岸壁屋根部からの雨水排水管に亀裂が発生したが、漁業活動に直接の影響はない。
農林水産省の報告 12) では、むかわ町及び日高町の3漁港において岸壁破損や道路の沈下があったとされているが、上記の被害と重複しているかどうか分からない。
【空港】
新千歳空港では滑走路に異状はなかったが、停電やターミナルビル設備の破損、水漏れ等の被害を受け、地震
当日は全便終日運休した。国内線は9月7日より運行を再開し、9月9日より通常運行している。写真2.3.2はター
ミナルビルの天井パネルの落下した様子である。札幌丘
珠空港、函館空港については滑走路の異常は確認されず、通常運行が行われた。
【海岸保全施設】
直轄海岸、都道府県管理海岸ともに被害がないことが確認されている。

写真 2.3.2

ターミナルビルの天井パネルの被害（新千歳空港）（５）鉄道
鉄道（北海道旅客鉄道）では、日高線で軌道変位（勇払～鵡川）や橋桁ずれ（勇払～浜厚真）の被害が発生した。鉄道橋の橋桁ずれは厚真川の河口付近に架かる厚真川橋梁（橋長255.3m）

18で発生したもので、様似方の13p橋脚で27cm橋軸直角方向に変位したほか、3橋脚で2～6cm変位した。変位方向はいずれも上流側である。この桁ずれによって軌道の変位が発生した。写真2.3.3に橋桁のずれの様子を示す。
地震直後は4事業者26路線で運転を休止したが、10月29日15:00現在、1事業者1路線が運転を休止している。
（６）土砂災害
この地震では震源近傍の厚真町、安平町、むかわ町を中心とする地域で土石流、がけ崩れ等の土砂災害が多発した。表2.3.7に示すように、10月29日時点で223件の土砂災害が確認されており、このうち土石流等は94
件、がけ崩れは129件である。
最も被害の大きい厚真町では表に示した他、多数の土砂崩れが発生しており、調査が継続中であるが、土砂写真 2.3.3

災害により36人が死亡し、全壊192棟、半壊278棟、一JR 厚真川橋梁における橋桁のずれ 10)

部損壊776棟の住家被害が発生している 8) 。写真2.3.4は国土地理院による厚真町吉野地区における地震前後の空中写真 13) であるが、背後の山の斜面が線状にすべり、山際の集落を埋め尽くした
ことが分かる。この土砂災害により、同地区では19人が犠牲となった。厚真町富里では稼動し始めたばかりの浄水場が土砂災害により被害を受けた。
表 2.3.7

土砂災害の発生状況 8)１）土石流等
都道府県名

北海道

計

94件

市町村名

箇所名

人的被害
死者

人家被害

行方不明者

負傷者

全壊

半壊

調査中

調査中

調査中

一部損壊

厚真町

89件

幌里他

6名

むかわ町

3件

穂別

名

名

名

戸

戸

戸

日高町

1件

富川

名

名

名

戸

戸

戸

安平町

1件

早来

名

名

名

戸

戸

戸

6名

名

名

戸

戸

戸

94件

調査中

調査中

２）がけ崩れ
都道府県名

北海道

計

129件

129件

市町村名

箇所名

人的被害
死者

厚真町

111件

吉野他

30名

安平町

1件

早来

名

人家被害

行方不明者

負傷者

全壊

調査中

調査中

調査中

名

名

半壊
戸

一部損壊

調査中
戸

調査中
戸

むかわ町

1件

栄

名

名

名

戸

戸

戸

札幌市

5件

清田区

名

名

名

戸

戸

戸

恵庭市

2件

島松沢他

名

名

名

戸

戸

戸

千歳市

1件

泉郷

名

名

名

戸

戸

戸

三笠市

2件

本町他

名

名

名

戸

戸

戸

日高町

2件

広富

名

名

名

戸

戸

戸

平取町

4件

貫気別他

名

名

名

戸

戸

戸

30名

名

名

戸

戸

戸

（10 月 29 日 17:30 現在）

19

地震前

地震後

写真 2.3.4

厚真町吉野地区における地震前後の空中写真の比較 13)（７）ライフライン①電力
地震によって全道295万戸が停電するというブラックアウト（大規模停電）が発生した。停電の原因は北海道の半分近くの需要を賄っている苫東厚真火力発電所（165万kW、3基）の発電が停止したことによる。被害は1号機(35万kW)、2号機(60万kW)はボイラー内の蒸気配管の損傷、4号機(70万kW)はタービンの不具合であった。苫東厚真火力発電所のトリップ（緊急停止）により、需給のバランスが大きく崩れたために周波数が低下し、他の発電所も連鎖的に停止に追い込まれ、北海道全域の停電に至ったとされている。
停電後、被害を受けていない水力、火力発電所を順次、再稼動させるとともに、北本連系設備による本州からの電力供給(60万kW)などが進み、停電戸数は9月8日18時には約4,000戸に減
少し、10月4日には解消した（図2.3.1）。
地震による送電設
備の被害は表2.3.8に示すとおりで、2基の鉄塔が倒壊した
他、18基の鉄塔周辺で地すべりが発生している。配電設備の被害箇所数は表
2.3.9に示すとおりである。

図 2.3.1

20

停電解消の時間経過 15)

休止している泊原子力発電所（207万kW、3基）は、地震による停電のため外部電源を喪失
したが、非常用電源で必要電力を供給し、同日13時には外部電源が確保された。
表 2.3.8
設備種別

送電線

変電所

送電設備の被害状況 15)

設備

被害状況

南早来線
（275kV）

・苫東厚真火力発電所引込用リード線の羽子板
端子の口元付近で電線断線。

狩勝幹線（275ｋV）

・No.24～77間の鉄塔18基において、鉄塔周辺に地すべり発生（鉄塔倒壊なし）。

岩知志線（66kV）

・鉄塔が位置する斜面が下方に移動または崩壊したことにより鉄塔No.71、No.107が倒壊。

恵庭変電所 ・187kV連絡用変圧器Bの一次側避雷器折損

表 2.3.9

配電設備の被害箇所数 15)

支持物（基）

高圧線（条）

変圧器（台）

折損

傾斜

損壊

流失

小計

断線

混線

損傷

傾斜

44

787

20

244

1,095

56

105

57

1,422

②都市ガス等
都市ガス・LPガス・旧簡易ガス・熱供給などの設備の被害は報告されていない（10月5日現在）。
③水道
水道は北海道内の44市町村において最大68,249戸の断水が発生した（不明および家屋等損壊地域を除く）。この多くは停電によるもので、通電再開により解消した。被害を受けた水道の断水戸数は表2.3.10に示す6市町25,346戸で、10月9日までに全ての地域において断水が解消した。
被害の多くは水道管の破損によるものであるが、厚真町と日高町では浄水場の被害も発生している。
表 2.3.10

道・市町名

断水戸数※1

水道設備の被害状況 14)

断水期間

被害等の状況

最大

現在

札幌市

15,9910

9/6～12・水道管が破損（復旧完了）

安平町

3,593

0

9/6～29・水道管が破損（一部で復旧完了）
・応急給水実施中（自衛隊、国土交通省、室蘭市が支援）

厚真町

1,941

0

・富里浄水場が土砂崩れで破損
9/6～10/9 ・水道管が破損（一部で復旧完了）
・応急給水実施中（自衛隊が支援）

平取町

1,260

0

9/6～9

・水道管が破損（復旧完了）

むかわ町

1,031

0

9/6～12・水道管が破損（復旧完了）

日高町

1,530

0

9/6～16・浄水場の破損（復旧完了）
・水道管が破損（復旧完了）※1 家屋等損壊地域にある札幌市の51戸、厚真町28戸を除く（10月26日15時現在）

21

④下水道
下水道設備の被害状況を表2.3.11に示す（10月29日16:00現在）。このうち処理場の被害は安平町とむかわ町の各1箇所であった。管渠・マンホールでは、札幌市で管路機能障害，マンホールの浮上、マンホール周りの陥没被害があった他、安平町、厚真町、日高町、江別市、むかわ町で被害があった。また、日高町で雨水管内に土砂が入って閉塞するという被害があった。
表 2.3.11

下水道設備の被害状況 8)

施設名

都道府県 市町村・流域等名

処理施設
・ポンプ場

北海道

安平浄化センター

北海道

むかわ下水処理場 流入渠及び場内配管の2箇所が被災

管
渠
・
マ
ン
ホ
ー
ル

管路
破損

管路
閉塞等

被害状況等

対応状況等

2系列のうち1系列の浮上防止装置が破断し ・2系列のうち1系列の浮上防止装置が破断し、タンクが浮上。現在、残るてタンクが浮上等
1系列にて対応中（汚水処理に影響なし）
・日本下水道事業団のアドバイスのもと、応急復旧済（通常処理へ移行）

北海道

札幌市

・管路機能障害 79箇所

・目視点検により滞水、土砂堆積、管のずれを確認
・一部の地区で排水ポンプによる排水を実施中
・引き続き詳細調査を実施

北海道

札幌市

・マンホール浮上 64箇所

･道路暫定規制中
・引き続き詳細調査を実施

北海道

札幌市

・マンホール周りの陥没 31箇所

･道路暫定規制中
・引き続き詳細調査を実施

北海道

安平町

・マンホール周りの陥没・変状 約85箇所

・詳細調査実施中

北海道

厚真町

・マンホール周りの陥没・変状 約40箇所
・詳細調査実施中・液状化による雨水管被害あり 延長約1km

北海道

日高町

・マンホール周りの陥没・変状 約40箇所
・液状化による雨水管被害確認中

・詳細調査実施中

北海道

江別市

・舗装沈下 5箇所
・人孔周辺陥没 5箇所

・異状箇所について試掘実施後、復旧済

北海道

むかわ町

・マンホール周りの陥没・変状 13箇所

・詳細調査（2次調査 TVカメラ）実施済

北海道

むかわ町

・管路のたわみ 約1,040m

・詳細調査（2次調査 TVカメラ）実施済

北海道

日高町

・雨水管内土砂閉塞 L=200m程度

・仮復旧済（８）石油・油槽所・コンビナート（10月29日16:00現在） 14)【製油所】
苫小牧市の製油所において精製設備の一部損傷が判明し、復旧作業中。主要な生産設備は再稼動し、生産再開済み。
【油槽所、備蓄基地】
いずれも被害は確認されていない。
【コンビナート】
室蘭市の製鋼会社で、冷却水が止まり、鉄の輻射熱で周囲装置に着火する火災が発生したが、9月6日10時26分に鎮火した。人的被害はなかった。9月11日から生産設備も再稼動済みである。
【LPガス基地】
苫小牧および石狩の基地では設備被害は確認されていない。また、充填所でも被害情報はない。
【石油】
9月13日以降、道内のガソリンスタンドの営業は平常化した。

22

（９）農林水産関係
表2.3.12に農林水産業関係の被害数と被害額を示す。損害額は農林水産業関係全体で1,143億円となっている（11月16日現在） 12) 。
【農地・農業用施設関係】・点検対象ダム（国営29箇所、補助3箇所）のうち国営ダム2箇所で被害があった。瑞穂ダム（安平町）で堤頂のクラックおよび山腹崩壊による貯水池への土砂流入が発生した。また、
厚真ダム（厚真町）で周辺の山腹崩壊により洪水吐等が埋塞した。
・ため池は点検対象の74箇所のうち2箇所で被害があった。1箇所にはブルーシートによる保護、残りの1箇所にはポンプによる貯水位低下等の応急処置を実施した。
【林野関係】
・厚真町の民有林で大規模な山腹崩壊が起こったほか、治山施設にも被害が発生した。
・夕張市、安平町、むかわ町、日高町においても山腹崩壊が発生した。
・札幌市、夕張市、由仁町、厚真町、安平町、むかわ町、平取町、新ひだか町の林道において、法面崩壊や路体崩壊等の被害が発生した。
【水産関係】
・むかわ町および日高町の3漁港において、岸壁破損や道路の沈下等の被害が発生した。
表 2.3.12
被害数

被害額（億円）*1

被害数

被害額（億円）*1

農作物等

263ha

3.5

林地荒廃

171箇所

407.2

樹体

4ha

0.0

治山施設

18箇所

22.0

家畜 *2

530,647頭羽

0.9

林道施設等

221箇所

41.5

畜産物（生乳等） *2

23,437トン

23.6

木材加工・流通施設

7件

0.2

農業用ハウス

1,626件9.4

特用林産物施設等 *2

28件

2.8

畜産用施設

294件

11.4

小 計

自然牧野

1箇所

0.0

在庫品 *2353トン

0.5

共同利用施設

52件

33.0

農業用機械

281件

2.2

農地の破損

161箇所

84.6 *1 現時点で都道府県から報告のあったものを記載しており、引き続き調査中。なお、報告には被害数の報告のみで被害額は調56.0 査中のものも含まれる。

農業用施設等

144箇所

523.6 *2 停電による2次被害も含まれる。

区分

農
作
物
等

主な被害

小 計
用農
施地
設 ・
関農
係業

農林水産業関係被害概要 12)

小 計

579.6

23

区分

林
野
関
係

水
産
関
係

主な被害

473.6

水産物 *2

6件

0.0

漁港施設等

3漁港

5.1

小 計
合 計

5.1
1142.9（11 月 16 日 14 時 00 分現在）

【第２章の引用・参考文献】
1）内閣府：2004年（平成16年）新潟県中越地震、http://www.bousai.go.jp/kaigirep/houkokusho/
hukkousesaku/saigaitaiou/output_html_1/case200404.html
2）消防庁：熊本県熊本地方を震源とする地震（第119報）、2018.
3）北海道総務部危機対策局危機対策課：平成30年北海道胆振東部地震による被害状況等（第109報）、
2018.
4）内閣府：平成28年熊本地震の影響試算について、2016.
5）札幌市：平成30年北海道胆振東部地震」に伴う応急危険度判定について、
https://www.city.sapporo.jp/toshi/k-shido/oukyu.html、2018.
6）政府・熊本県：平成28年（2016年）熊本地震 第32回政府現地対策本部会議・第35回熊本県災害対策本部会議 合同会議資料－土木部における被害状況及び復旧・復興に向けた動き（5月24日）、
2016.
7）国土交通省国土技術政策総合研究所、(独法)建築研究所：平成16年新潟県中越地震建築物被害調査報告、2006.
8）国土交通省：平成30年北海道胆振東部地震による被害状況等について（第27報）、2018.
9）国土交通省北海道開発局室蘭開発建設部：平成30年北海道胆振東部地震による鵡川の緊急復旧工事について（終報）、2018.9.16
10）北海道旅客鉄道：報道発表資料、https://www.jrhokkaido.co.jp/CM/Info/press/pdf/
20180912_KO_Atsuma%20River.pdf、2018.9.12
11）国土交通省北海道開発局：平成30年北海道胆振東部地震による災害情報について（第19報）、
2018.
12）農林水産省：平成30年北海道胆振東部地震の被害状況等について（11月16日14時00分現在）、
2018.
13）国土地理院：平成30年(2018年)北海道胆振東部地震に関する情報－被災前後の比較 （空中写真）、
https://maps.gsi.go.jp/#17/42.751030/141.912337/&base=std&ls=std%7C20180906hokkaido_
atsuma_0906do&blend=0&disp=11&lcd=20180906hokkaido_atsuma_0906do&vs=c1j0h0k0l0u
0t0z0r0s1f0&vs2=f0&sync=1&base2=std&ls2=std%7Cseamlessphoto&blend2=0&disp2=11
14）内閣府：平成30年北海道胆振東部地震に係る被害状況等にについて（平成30年10月29日17時
30分現在）、2018.
15）北海道電力㈱：地震発生に伴う停電発生時および復旧時の対応、第1回北海道胆振東部地震対
応検証委員会、2018.10.15
16）国土交通省：平成30年北海道胆振東部地震による被害状況等について（第10報）、2018.

24

３．地形・地質３．１ 北海道の地形・地質
北海道の中央部は北の宗谷岬から南の襟裳岬にかけてほぼ南北に山稜が連続している（図3.1.1）。この 脊梁ラインは ユーラシ アプレートと 北米プレ ートのかつて の境界域 に相当し (現在 の プ レ ー ト 境界 は 北海 道 西 方 沖 の 日本 海 にあ る )、 その 衝 突に よ り日 高 山 脈 や 夕 張山 地 が形成された。日高山脈形成の原動力は太平洋プレートが北米プレートに斜めに沈み込むことで千島列島前弧帯を西進させ、その衝突で東側の北米プレートが西側のユーラシアプレートに地下
深部から衝上断層として乗り上げて山脈が形成された。
日高山脈は南北の延長約 150km にわたって標高 2,000m 級の峰々が連なる北海道唯一の山脈であり、その東側は十勝平野に向かい一気に標高を落とす一方、西側は日高山麓丘陵や夕張山地を経て石狩平野～勇払平野(札幌－苫小牧低地帯)に続く。このエリアでは隆起や衝上断層の形成により広く山地や丘陵が形成された。なお、石狩低地東縁断層帯(活断層)は、この東西圧縮の営力場が現在に続く産物である。
北海道中央部の地質概要図を図 3.1.2 に示す。日高山脈を構成する地質は、地下深部から捲り 上 が っ た 深 成岩 や 変成 岩 が 中 軸 に 分布 し 、そ の 両 翼 には 成因 が 異な る 堆 積 岩 類 (東側 は 付加体、西側は前弧海盆堆積物)が分布している。日高山脈西麓に広がる低山地を構成する地質は、
おもに新第三紀中新世～鮮新世の堆積岩類である。
第四紀層で構成される札幌－苫小牧低地帯より更に西側には東北日本弧の火山フロントの北限となる支笏・洞爺火山群が分布し、この火山群を代表する支笏カルデラ形成時(約 4 万年前)の大噴火では大量の降下火山灰と火砕流を放出した。その際の軽石流堆積物 Spfl は札幌市内まで北流しており、札幌－苫小牧低地帯を覆って広く火砕流台地を形成している。また、後支笏火山である恵庭岳や樽前山等からの火山灰(テフラ)は、東胆振～日高～十勝に降灰域が広がっている。
このように北海道では第四紀の火山活動に伴う表層堆積物が広く分布している。とくに今回の地震で斜面崩壊が多発した胆振東部地域
では支笏火山群起源の降下火山灰の厚層分布が被災要因のひとつとされ、札幌市清田区の宅地の地盤変状は軽石流堆 積物 Spfl が分布 する地盤で発生している。このように第四紀の火山性表層堆積物の関与が密接となっている。
図 3.1.1

25

北海道の地形概要図

a:氾 濫 原 堆 積 物
p:泥 炭
s:砂 丘 堆 積 物
f:扇 状 地 堆 積 物
d 斜面堆積物
Q2t:段 丘 堆 積 物
Q:第 四 紀 堆 積 物

日 本 応 用 地 質 学会 北 海 道 支部
(2017)： 北 海 道 地 方 土 木 地質
図 お よ び 同 解 説書 を 編 集

図 3.1.2

北海道中央部の地質概要図

26

Qp:第 四 紀 火 砕 流 堆 積 物
Qv:第 四 紀 火 山 岩 類
N5 1: 新 第 三 紀 堆 積 岩 類
Nv:新 第 三 紀 火 山 岩 類
pv:変 成 岩 類 ・ 深 成 岩 類
KP:白 亜 紀 ～ 古 第 三 紀 堆 積 岩 類
JKPa： 白 亜 紀 ～ 古 第 三 紀 付 加 体 構 成 岩

３．２ 被害地域の地形・地質（１）胆振東部地域
北海道胆振東部に位置する安平町、厚真町、むかわ町では多数の斜面崩壊が発生した(図 3.2.1 および図 3.2.2)。この地域は標高 30～700m 程度の丘陵および山地が広がっており、北東側で標高が高く
南西側に向かって高度を落とす。おもな水系は厚真川が地域の中央を北東から南西方向に流下し、北に夕張川が、東に鵡 川 が 流 れ て い る 。 こ の 地 域 の 水 系 (谷地 形 )パ タ ー ン は 、 標 高 が 高 い 北 東 側 では格子状を呈し高度が低い南西側では樹枝状を示す。この水系パターンは、後

図 3.2.1

胆振東部地域の位置図述する当地域に分布する地質に規制されていると考えられる。
基盤岩を構成する地質は新第三系の堆積岩類であり、タービダイト相を呈する振老層およびその上位に整合漸移する軽舞層が分布する。地質構造は、北北西-南南東方向の褶曲軸が卓越し背斜軸に沿ったドーム状の構造も認められる(図 3.2.3)。また、当地域は支笏火山群の東方に位置しているため、表層部には降下火山灰が厚く分布する。おもな降下火山灰層は、下位から
支笏カ ルデラ形成時に噴出し た支笏降下軽石堆積 物 Spfa-1、恵庭 a 軽石堆積 物 En-a、樽 前
d,c,b,a 軽石堆積物(Ta-d～a)である。当地域に分布するこれらの火山灰層の分布状況を図 3.2.4に示す。今回の地震で斜面崩壊が発生した地域のほとんどは低標高部(丘陵地)にあたり、崩落した土砂は表層部を覆っていた降下火山灰層である(写真 3.2.1)。

国 土 地 理 院 の 空 中 写 真 (垂 直 写 真 ； 201 8 年 9 月 6 日 撮 影 )を 画 像 解 析 し た 上 で 編 集

写真 3.2.1

厚真地域における地震後の鳥瞰図

27

先に述べた高標高部の格子状の水系の卓越方向は、概ね北北西-南南東方向であり基盤岩の構造方向と一致する。一方、低標高部の水系の樹枝状パターンは、表層部に軟質な火山灰層が厚く堆積していることから流水に対する側方浸食の抵抗が少なく、比較的均質に水系が作られたと考えられる。

図 3.2.2

図 3.2.3

厚真地域の地形イメージと地震後の斜面崩壊分布図

28

厚真地域周辺の基盤地質と地震後の斜面崩壊分布図

図 3.2.4

胆振東部地域を覆う支笏火山群降下火山灰の等層厚線図

29

（２）札幌市清田区里塚地区
札幌市清田区は札幌市の南東部に位置し、東西に幅約 8km、南北に約 15km と南
北に長い行政区である。清田区の南側半分は標高 321m の白旗山に代表される低山地となっており、北側半分の丘陵地は商業地や宅地として市街化が進んでいる。清田区のほぼ全域は支笏軽石流堆積物 Spfl の堆積域に相当し、軽石質火山灰が広く地盤を構成している。
南区から流下する厚別川が区内を北流しており、三里川をはじめとする複数の支川が火砕流台地を開析している。今回被災した里塚地区は三里川の源頭域に位置す
る(図 3.2.5）。
図 3.2.6 に里塚地区の空中写真と地形分類図を示す。被災箇所の周辺は、1970 年代に宅地造成される以前はやや谷底が広い沢地形であり、農地として活用されていた。
宅地造成後は切土および盛土によって地形の起伏がほとんどなくなり、北に傾斜する緩い斜面となっている。

図 3.2.5

図 3.2.6

清田区図里塚地区の位置

里塚地区の造成前の空中写真と地形分類図 6),7)

30

（３）札幌市東区栄町地区
札幌市東区は市内北東部に位置し、札幌北部低地と呼ばれる標高 10m 以下の低平地が広がっている。ただし、東区の南西部は豊平川扇状地の末端に位置しており、そこでは標高 15m 程
度とやや高い。東区栄町地区は、豊平川扇状地の末端から北東へ 3～4km ほど離れており、その周辺の標高は 24m 程度と低く平坦な地形が広がっている。今回被災した場所は、東区の西部を通る札幌市営地下鉄「東豊線」の環状通東町駅付近から栄町駅北側の区間の地上部の東 15
丁目屯田通に位置する(図 3.2.7)。
分 布 す る 地 質 は 、 豊 平 川 扇状
地では砂礫層が主体であるのに対し、北部低地ではいわゆる“沖積層”と呼ばれる「緩い砂質土」
や「軟らかい粘性土」から構成さ
れ る 。 こ の 沖 積 層 は 約 7,000
5,000 年 前 に 起 き た 海 の 進 入 (縄文 海 進 )に よ っ て 堆 積 し た 土 層 が主体となっており、地盤工学的に“軟弱地盤”に分類される。
図 3.2.8 に は 、 地 下 鉄 「 東 豊線」沿いの地質縦断図を示した

札幌駅

地下鉄『東豊線』

が、今回被災した環状通東駅から栄町駅区間の地質は粘性土や砂 質 土 が 互 層 状 に 15～ 20m 以(基 図 は 国 土 地 理院 10mDEM から 作 成 )上の厚さで分布する。
図 3.2.7

図 3.2.8

東 15 丁目屯田通の被災区間位置図

札幌市営地下鉄｢東豊線｣沿いの地質断面図 8)31

【第３章の引用・参考文献】
1）国土地理院：数値地図50ｍメッシュ(標高)、2018.
2）日本応用地質学会北海道支部：北海道地方土木地質図および同解説書、2017.
3）国土地理院：平成30年(2018年)北海道胆振東部地震に関する情報－空中写真、
http://www.gsi.go.jp/BOUSAI/H30-hokkaidoiburi-east-earthquake-index.html#1
4）国土地理院：平成30年(2018年)北海道胆振東部地震に関する情報－斜面崩壊・堆積分布図、http://www.gsi.go.jp/BOUSAI/H30-hokkaidoiburi-east-earthquake-index.html#10
5）国土地理院：数値地図10ｍメッシュ(標高)、2018.
6）国土地理院：空中写真閲覧サイト、https://mapps.gsi.go.jp/maplibSearch.do#1
7）国土地理院：平成30年(2018年)北海道胆振東部地震に関する情報－札幌市清田区の地形復元図（地形分類図）、http://www.gsi.go.jp/BOUSAI/H30-hokkaidoiburi-east-earthquakeindex.html#98）札幌市交通局：札幌市高速鉄道東豊線建設史(栄町～豊水すすきの間)、1989.

32

４．地震被害
４．１ 道路４．１．１ 札幌市東15丁目屯田通の沈下・陥没（１）地形条件
札幌市の中央部から北東部の微地形を図4.1.1に示す。札幌市の市街地の中心部は石狩川の支流である豊平川の扇状地上に立地するが、北東部は石狩川の氾濫平野が広く分布し、その中に後背湿地や自然堤防、旧河道等の微地形が分布している。
図中の赤線は東15丁目屯田通を中心とした道路の被害区間である。南端の環状通東駅付近は自然堤防に属しているが、北17条付近から北は氾濫平野となり、栄町駅より北は氾濫平野と後背湿地の境界を通っている。
東15丁目屯田通の微地形を概観 する と、 北に 行く ほど 地
盤は 軟弱 にな る傾 向が ある ことが分かる。
（２）地盤条件
東15丁目屯田通は、札幌市東区の北13条東15丁目から北区の 屯田 町追 分交 差点 に至 る
約10kmの片側2車線道路である。
東15丁目屯田通の地下には
札幌 市営 地下 鉄東 豊線 が走 っ
てい る。 この 地下 鉄は 東区 栄町駅 から 豊平 区福 住駅 を結 んでいる。1988年に栄町駅－豊水すすきの駅間（8.1km）が開通し、1994年に豊水すすきの駅－福住駅間（5.5km）が開業した。
図 4.1.2 に 東 豊 線 沿 い の 土質断面図を示す。南7条西2丁目～北13条東1丁目間では、北13条 東 1丁 目 付 近 か ら 南 側 約

凡

例

扇状地
氾濫平野

1kmにわ た っ て、 地 表 部に 層

後背湿地

厚3～4mの粘 性 土 が 存 在 して⾃然堤防いる こと を除 けば 、砂 礫を 中

旧河道心と する 地層 で、 全体 的に 地

図 4.1.1

33

札幌駅

札幌市北東部の微地形 （文献 1 に加筆）

表からの深度が10m～数m以深は玉石混じりの状態となっている。
北13条東1丁目～北15条東15丁目間では、基本的には粘性土層と砂質土層の互層状態であり、全体の層厚は10～14mで、やや西に向かって薄くなる傾向があるが、ほぼ10m程度で一定の状態が続いている。特色としては、この地層の中間部から下方にかけて層厚が1～3mの泥炭・腐植土層が見られるが、全体として粘性土の占める割合が高い。粘性土層は、腐植土を混入するシルト層が大部分であり、N値が0～3、含水比は95%である。
北15条東15丁目～北47条東15丁目間では、地表付近に層厚1～3mの泥炭・腐植土層が存在している他、粘性土層と砂質土層が互層状態で続き、全体の層厚は14～22mで、南に向かって薄くなる傾向がある。N値は粘性土で0～3、砂質土でも3～10程度であり、非常に軟弱である。それらの軟弱層の下にはN

凡

例

表土
泥 炭 (腐 植 土 )砂 (細 ･中 ・ 粗 )シルト・細砂
砂・シルト
シルト
粘土
砂 礫
火山灰混じりシルト混じり礫混じり

値50以上の締まった砂礫層がある。

南

北

地下鉄位置

図 4.1.2

地下鉄東豊線（栄町駅～豊水すすきの駅間）沿いの土質断面図 （文献 2 に加筆）

（３）地下鉄の設置状況
図4.1.2に示した赤線は地下鉄躯体及び駅舎の深さを表したものである。躯体の土被りは北に向かうほど深くなる。南の環状通東駅から少し北では土被りが約7mと浅いが、元町駅付近では約13m、栄町駅付近では約15mと、北に行くほど徐々に厚くなる。
地盤条件及び地下鉄の土被りから考えると、北に行くほど地盤が軟弱となり、土被り厚さも大きくなっていることが分かる。これらの地盤条件は北部の方で被害が大きいという傾向と一致する。すなわち、軟弱層が厚いことによる地震動の増幅と土被りが厚いことによる沈下量の増大がこのような被害傾向を示していると考えられる。
地下鉄構造物の標準寸法は、駅部で高さ11.6m×幅16.3m、一般部で高さ6.15m×幅9.6mである（図4.1.3）。
地下鉄工事は、他線への連絡線が大通公園下となることから、最小限の地上支障で施工できるシールド工法を採用したほかは、経済性と地質条件を総合的に判断し、安価な開削工法が全線で採用されている。開削工法における土留壁は、図4.1.4に示すように5種類の工法が使われているが、被害区間（環状通東～栄町）では地中連続壁工法および泥水固化壁工法が用いられている。

34

地下鉄躯体及び駅舎の施工後の埋戻しは、道路部では発生材による埋戻しは行わず、全て購入
砂を使い、水締めまたは振動式締固め機を使用して、将来の地盤沈下、陥没などの事故が起こらぬよう設計に配慮した。なお、幹線道路と交差する箇所は、構造物と土留壁の間（約25cm）にエアモルタルを充填した。

図 4.1.3

地下鉄東豊線の標準断面図 2)

図 4.1.4

各地点で採用された土留工法 2)35

（４）地震動
この地震で強震記録が得られているのは、東15丁目屯田通の被害地点から約2.7km北方のKNET札幌である。同観測地点で記録された加速度波形（E-W成分）を図4.1.5に示す。最大加速度は153.6galとなっている。図4.1.6は同地点の擬似速度応答スペクトルである。周期1～2秒付
近にピークがあり、比較的長周期であるが、地表最大速度が21kineであるので、構造物に大きな被害が出るレベルではない。
強震観測地点の土質柱状図を図4.1.7に示す。GL-18mまでN値がほぼゼロの軟弱な粘性土があり、GL-3～-6mにはN値7程度の緩い砂質土層が分布している。前述の図4.1.2に示した地下鉄東豊線沿いの最も北側の栄町駅付近の土質柱状図と比べてみると、栄町の方が軟弱層の下限深度がGL-15m付近で、K-NET札幌地点よりもやや浅いものの、土質は比較的類似している。
したがって、被害を受けた東15丁目屯田通でもK-NET札幌と同程度以上の加速度であったと推定される。後述するように、被害地点には液状化と見られる噴砂があちこちに認められることから、被害区間全域にわたって液状化が生じたと見られる。これはK-ENT札幌の加速度レベル
や砂質土のN値からも裏づけられる。

図 4.1.5

K-NET 札幌で記録された加速度波形（E-W 成分）（文献 3 に基づいて作成）

h=5%

図 4.1.7
図 4.1.6

K-NET 札幌観測地点における擬似速度応答スペクトル図（文献 3 に基づいて作成）

36

K-NET 札幌観測地点の土質柱状図 4)

（５）被害状況
図4.1.8に被害を受けた東15丁目屯田通の区間を再掲する。北13条から北47条までほぼ南北に走る 片 側2車 線道 路 であ る。 被 害は 地 下 鉄東 豊 線の環 状通 東 駅 付近 か ら栄 町 駅北 側 ま で延 長 約4.2kmに及ぶ。被害が大きいのが北44条～北47条の栄町駅周辺で深さ1m以上の陥没が生じた。
写真4.1.1は東15丁目屯田通（以下はすべて東15丁目屯田通の被害である）の最南端の北14条の被害であり、歩道部がやや陥没しているほか、車道部に斜め方向に縦断亀裂が見られる。写真
4.1.2は北20条付近の被害状況である。中央分離帯付近の排水枡から粗粒の噴砂が広範囲に噴出しているほか、道路の中央部で縦断方向の開口と段差が見られる。また、マンホール蓋が路面より沈下しているが、これは路面が局部的に浮き上がったため、相対的に沈下しているように見えるのではないかと考えられる。写真4.1.3は北23条の被害状況である。車道の路面が沈下してい
るほか、中央分離帯付近から噴砂が生じている。噴砂は暗灰色の細粒砂である。
写真4.1.4は北25条の被害状況であり、顕著な路面の沈下・陥没とそれに伴う亀裂が生じていた 。一 部 の 陥 没地 点 で は 噴砂 が 見られたが、全体的には少ない。写真4.1.5
は北26条の被害状況で 、路面全体が沈下している。
写 真 4.1.6 は 北 32 条 か ら 北 33 条 にかけての被害状況であ る。北32条では 路面 が 大 き く陥 没 し て いた 。 また
北33条では楕円状の路 面の陥没が見られた。写真4.1.7は北43条付近の歩道部の陥没状況である。写真4.1.8～
4.1.9 は 北 45 条 の 路 面 の 大 き な 陥 没で、深さは約1mに及ぶ。写真4.1.9の中 央に 見 え る コン ク リ ー ト構 造 物は
路 面下 に 施 工 され て い る 排水 溝 で、変状は見られなかった。写真4.1.10は
北46条の被害状況で、車道・歩道の沈下・陥没が顕著であった。
東15丁目屯田通の被 害の形態は、
路面の沈下・陥没、縦断亀裂・開口など の主 に 鉛 直 方向 の 変 状 であ り 、水平 に大 き く 動 いた よ う な 変状 は 確認
されなかった。また、中央分離帯付近
か らの 噴 砂 が 複数 個 所 で 見ら れ たこと から 、 こ れ らの 鉛 直 変 状は 地 盤の液状化が原因と考えられる。
これ ら の 被 害形 態 と 前 述の 地 盤・
設 置条 件 を 考 え合 わ せ る と、 地 盤の沈下・陥没の原因は、地下鉄の埋戻土図 4.1.837

東 15 丁目屯田通の調査区間 （文献 5 に加筆）

（下水道の埋戻土の影響も考えられる）が強い地震動で液状化し、過剰間隙水圧が消散する過程
で埋戻土が圧密沈下したためではないかと考えられる。前述の土質断面図では沖積砂質土層が最大10m程度の厚さで分布するが、液状化によって発生する体積ひずみを平均2～3%程度とすると、沈下量は20～30cm程度となる。もしも埋め戻し土が液状化したとすると、栄町駅周辺ではその厚さが15m程度になるので、沈下量は30～45cm程度となる。また、被害地域には、地表近くに層厚1～3mの泥炭（腐植土）層が存在する。地震による泥炭層の沈下は既往の被害事例でも報告されているので、砂質土の液状化だけではなく、泥炭層の沈下も路面の沈下・陥没に影響している可能性がある。
これまでの地震被害では、下水道の埋戻土の締固め不足により、管路直上の道路が沈下・陥没
したり、マンホールが浮き上がるといった被害がよく見られているが、この地震ではより規模の大きい地下鉄の埋戻土が液状化して沈下したことから、被害の規模も大きくなったと考えられる。

①車道の陥没②歩道の陥没③歩道の陥没④車道の亀裂

写真 4.1.1

東 15 丁目屯田通の被害（北 14 条）

38

①中央分離帯付近の噴砂②マンホールの見かけ上の沈下③中央分離帯付近の噴砂と路面の縦断亀裂・段差④同左。路面の縦断亀裂と段差の近景

写真 4.1.2

東 15 丁目屯田通の被害（北 20 条）①中央分離帯の噴砂とセンターラインの段差

写真 4.1.3②同左。噴砂の近景

東 15 丁目屯田通の被害（北 23 条）

39

①道路の沈下・陥没・波打ち②道路の沈下・陥没③道路の沈下・陥没④道路の沈下・陥没・縦断亀裂

写真 4.1.4

東 15 丁目屯田通の被害（北 25 条）

道路の沈下・陥没写真 4.1.5

東 15 丁目屯田通の被害（北 26 条）

40

②道路の陥没①大規模な道路の陥没

写真 4.1.6

東 15 丁目屯田通の被害（北 32 条～北 33 条）

道路の陥没

道路の陥没

写真 4.1.7 東 15 丁目屯田通の被害（北 43 条）写真 4.1.8 東 15 丁目屯田通の被害（北 45 条その１）

41

道路の陥没（深さ 1m 以上）

写真 4.1.9

東 15 丁目屯田通の被害（北 45 条その 2）②道路の沈下・陥没①道路の沈下・陥没③道路の縦断亀裂、歩道の陥没

写真 4.1.10

東 15 丁目屯田通の被害（北 46 条）
42４．１．２ 苫小牧市の国道36号の路肩被害
新千歳空港の南東部に当たる国道36号の下り路線の2箇所で法肩が崩壊した（図4.1.9）。これ
らの被害地点は、図4.1.10に示すように、美々川流域の後背低地を高さ2m程度の盛土で渡っている箇所である。変状箇所Aは谷底平野を通っているが、盛土の下り線の法尻が後背低地にかかっており、被害もこの場所で生じている。
被害状況を写真4.1.11～14に示す。下り線の歩道が沈下して舗装に亀裂・破壊が生じることによって車道との境界で段差が発生した。歩道は沈下（最大1m程度）するとともに、水平方向にもはらみ出していた。変状は200m以上にわたって生じていた。ただし、車道部には被害は見られなかった。歩道の陥没部では車道との境界部から軽石を混入する火山灰が噴出していた（写真4.1.15）。また、道路法尻部から火山灰と推定される灰色の噴砂が噴出し、後背低地の方に流れて堆積していた（写真4.1.16）。
この変状は、もともと軟弱で支持力が小さかった氾

主な凡例

濫平野・後背低地上の盛土で液状化が発生し、支持力の低下によりすべり破壊が生じたために起きたので台地・段丘はないかと推測される。

⾕底平野・氾濫平野
後背低地
新千 歳 空港

新千 歳 空港
変状 箇 所 A
変状 箇 所 A
変状 箇 所 B
変状 箇 所 B

図 4.1.9

図 4.1.10

変状箇所位置図 （文献 5 に加筆）

変状箇所周辺の土地条件図（文献 6 に加筆）

43

写真 4.1.11

写真 4.1.13

写真 4.1.15

写真 4.1.12

道路法肩（歩道）の変状

歩道の沈下・陥没写真 4.1.14

歩道の沈下・陥没写真 4.1.16

歩道陥没部で噴出した軽石混
じり火山灰

44

歩道の沈下・陥没

道路盛土法尻から噴出した火
山灰の噴砂

変状箇所Bは前述の変状箇所Aの約400m南の国道36号の法肩の被害である。同地点は西に伸びる支谷の後背低地を盛土で横断する場所で、同様に基礎地盤が軟弱地盤と推定される。
被害状況を写真4.1.17～20に示す。歩道部が沈下するとともに、大きな亀裂・開口が生じた（写真4.1.17～19）。写真4.1.19に示すように、歩道部はやや法尻側に傾斜しており、法尻ですべり変状が生じたのではないかと推定される。写真4.1.20に示すように、開口部には噴出してきた軽石
混じり火山灰が見えるので、盛土内で液状化が生じて噴出してきたものと推定されるが、地表面に流出することはなかった。
被害箇所Bの被害は、被害箇所Aと同様に盛土の液状化と基礎地盤の支持力の不足によって法肩がすべり破壊を起こしたことによるものと推定される。

写真 4.1.17

上り線歩道の沈下と開口

写真 4.1.18

写真 4.1.19

上り線歩道の開口と噴砂。
歩道は法尻側にやや傾斜している

写真 4.1.2045

上り線歩道の沈下と開口

同左開口部の近景（軽石混じりの火山灰）４．１．３ 厚真町美里地区の路肩被害
被害地点は、厚真川が形成する幅約1.5kmの谷の南端部を通る道路（町道新町-美里線）で、標
高50m前 後の丘 陵の山 裾を縫う ように 走っ て いる場所である（図4.1.11）。
写真 4.1.21～24は 山 裾 の路 肩 部 で 見ら れ た 隆起である。これは背後 の斜面がすべり破壊を 起
こし、すべり面の末端 が路肩部に現れたもの と推定される。隆起部は2段見られた（写真
4.1.24）。
この 隆 起 部の す ぐ 西側 では 、 写 真4.1.25～28に示すように、小規模な斜面崩壊が発生し、崩壊土砂で路面が半分ほど覆われた。
写 真 4.1.29は 近 傍 で 見 ら れ た 道 路 の バ ッ ク リングである。これは道 路軸方向に圧縮力が働 いた場合に起こると考え られるが、軟弱地盤で はしばしば見かける現象である。写真4.1.30は道路際の家屋が倒壊し、通 行が不可能になった状 況

図 4.1.11

厚真町美里地区の被害箇所 （文献 5 に加筆）である。

写真 4.1.21

写真 4.1.23

すべり末端部の隆起（西側より撮影）

正面よりみた隆起断面46

写真 4.1.22

同左近景（東側より撮影）

写真 4.1.24

2 段の隆起面が見られる

写真 4.1.25

斜面の崩壊土によって覆われた道路

写真 4.1.26

道路を覆った崩壊土砂

写真 4.1.27

道路を覆った崩壊土砂

写真 4.1.28

崩壊土砂の近景

写真 4.1.29

道路のバックリング

写真 4.1.30

道路際の家屋の倒壊により通行不能となった47

４．１．４ 安平町の道道933号
安平町の道道933号の鈴蘭山南部の区間で道路変状が発生②

し、通行止めとなった（図4.1.12）。被害区間は丘陵地帯の間①の沢部を通る道路で低い盛土からなっているが、支谷を横断する箇所はやや高い盛土で横断している。
写 真 4.1.31～ 32は 支 谷 の 横 断 部 に お け る 盛 土 の 沈 下 と はらみ出しの状況である。盛土の法肩が沢方向にすべるように破壊・変形している。写真4.1.33も同様に、やや高い盛土で横断している箇所の路肩の沈下・陥没である。高い盛土は安定性が低く、基礎地盤も軟弱な沢部であるため、被害が生じやすい。
写真4.1.34は道道933号から北に分岐してい る町道の陥没被害である。

図 4.1.12

道道 933 号の被害位置図（文献 5 に加筆）

写真 4.1.31

法肩の沈下とはらみ出し

写真 4.1.32

同左近景

写真 4.1.33

法肩の陥没（沢横断部）

写真 4.1.34

分岐する町道の路面陥没

48

４．２ 橋梁
胆振東部地震における橋梁（道路橋・鉄道橋）は、落橋等の大きな被害は報告されていない。
本節では、現地調査を行った厚真川（上厚真大橋、豊川橋）と安平川の支流であるニタッポロ
川（北進橋、咲来橋）の被害について報告する。鉄道橋については前述の2.3節(5)で触れているので省略する。
（１）豊川橋
豊川橋は道道482号（豊川遠浅停車場線）が厚真川を横断する箇所に架かる橋梁である（図4.2.1、写真4.2.1）。同橋は1978年に竣工した4径
間単純鋼鈑桁橋である 7) 。

道道 482 号

被害は、橋台裏の沈下および段差（写真4.2.2）、橋台前面盛土の亀裂（写真4.2.3）、親柱の化粧板の剥落（写真4.2.4）などである。

図 4.2.1

豊川橋の位置 （文献 5 に加筆）

写真 4.2.1

豊川橋の全景写真 4.2.2

西側橋台裏の亀裂と沈下

写真 4.2.3

橋台前面盛土の亀裂

写真 4.2.4

親柱の化粧板の剥落

49

（２）上厚真大橋
上厚真大橋は道道259号（上厚真苫小牧線）が厚真川を横断する箇所に架かる橋梁である。同橋は1962年に竣工した橋長164.3m、幅員6mの4径間単純合成桁＋単純ワーレントラス橋である（図4.2.2、写真4.2.5） 7) 。
被害は、橋台裏の沈下に伴う段差（写真4.2.6、応急復旧済）である。橋台支承部でピンのような部品が落下していたが、詳細は不明である（写真4.2.7）。隣接する人道橋でも橋台部で大きな段差が見られた（写真4.2.8）。

厚真川

写真 4.2.5

上厚真大橋の全景

図 4.2.2
写真 4.2.6

橋台部の沈下（補修済み）

写真 4.2.7

支承部の落下部品

上厚真大橋の位置 （文献 5 に加筆）

写真 4.2.850

隣接する人道橋の橋台裏の沈下

（３）北進橋
北進橋は道道10号（北進鵡川線）が安平川の支流であるニタッポロ川を横断する箇所に架かる橋梁である（図4.2.3、写真4.2.9）。上部工の形式は単純PC箱桁、橋台は逆T式（鋼管杭基礎）であり、支承はゴム支承となっている 7) 。
被害は左右両岸の橋台に斜めの亀裂が生じていた（写真4.2.10）。橋台のゴム支承はやや残留変形が生じていたが、被害は見られなかった（写真4.2.11）。 ア プ ロー チ 部 の 道路 や 歩 道 に 陥没 や縦断亀裂が見られた（写真4.2.12）。

写真 4.2.9

北進橋の全景図 4.2.3
写真 4.2.10

左岸橋台の斜め亀裂

写真 4.2.11

橋台ゴム支承の変形

北進橋の位置 （文献 5 に加筆）

写真 4.2.12

51

アプローチの歩道の陥没

（４）咲来橋
橋は前 述の北 進橋の 700mほど 下流に あるニ タッポロ川に架 かる橋 梁である （図4.2.4、 写 真
4.2.13）。
被害は、橋台裏の沈下（写真4.2.14）と、その背後の道路の横断亀裂（写真4.2.15）である。
他の橋梁のように橋台背後が沈下して段差が生じていないのは、踏掛版が入っており、その端部で横断亀裂が現れたのではないかと推定される。
橋台部の橋桁はゴム支承で支持されているが、そのサイドブロックが損傷して外れていた（写真4.2.16）。 ゴム 支 承本 体 にも 残留 変 形が 生じ て い
た。

写真 4.2.13

咲来橋の全景写真 4.2.14

橋台裏の沈下

写真 4.2.15

橋台背後の横断亀裂
52

図 4.2.4

咲来橋の位置（文献 5 に加筆）

写真 4.2.16

橋台ゴム支承のサイドブロッ
クの損傷

４．３ 宅地・建物
本節では、震央から約70km離れた札幌市の南東部の清田区と隣接する北広島市で発生した住宅地の被害および震源に近いむかわ町で発生した建物倒壊等の被害について述べる。
４．３．１ 札幌市清田区における住宅地の被害（１）里塚地区【里塚地区の地形・地盤条件】
被害のあった清田区里塚地区は、図4.3.1に示すように札幌市の中心部から南東に約12km離れた住宅地である。同地域の住宅地は丘陵地を切盛りして造成されている。図4.3.2は国土地理院
で作成された被害地区周辺の旧地形である。被害地域は丘陵とそれを刻む谷底平野(谷底低地)に位置していることが分かる。現在、造成は終了し、北東方向に緩やかに傾斜する住宅地となっている。図4.3.3には被害地域の地表面の断面図を示す。断面の側線位置は図4.3.1に示したとおり
で、南西側の沈下・陥没地域から北東側の土砂流出地域を通るものである。これによると、平均勾配が2度弱の緩い斜面であることが分かる。
この谷底低地には三里川という小河川が流れており、住宅地を造成する際に暗渠となった。図4.3.4は住宅地造成以前の1976年に撮影された空中写真 9) に基づいて判読された被害地域の旧谷地形である。図中には3つの谷底低地が認められ、そのうち左側の谷が大規模な地盤沈下・陥没と土砂流出が起こった場所に該当する。中央の谷の地形境界部の①～⑧に示す地点では亀裂や沈下等の地盤の変状や建物の傾斜が認められた（写真4.3.1）。すなわち、大規模な地盤変状が起こった左側の谷だけではなく、中央の谷でも規模は小さいが同様の変状が発生したことが分か
った。
札幌駅

⾥塚地区
Aʼ

A

地形 断 ⾯側 線

美しが丘地区

図 4.3.1

清田区里塚地区の被害位置 （文献 5 に加筆）

53

被害範囲

⼭地・斜⾯

台 地(段 丘 ⾯)や 氾 濫 平 野 ・ ⾕ 底 平 野 以 外 の 起 伏 地 を い い 、段丘地・⼭地斜⾯及び段丘斜⾯の⼀部を含む

台地(段丘⾯) 周 囲 よ り 階 段 状 に ⾼ く な っ た 平 坦 な 地 形 。 河 岸 段 丘 、 海 岸 段 丘 な ど 。
台地(低位段丘⾯)

氾濫平野・⾕底平野より若⼲⾼い段丘⾯

段丘崖

台 地(段 丘 ⾯) 縁 辺 の 崖

氾濫平野・
⾕底平野

⼭ 地 、 丘 陵 地 あ る い は 台 地(段 丘 ⾯)を 刻 む 河 川 の 沖 積 作 ⽤ が 及 ぶ 平 坦 地 、および河川の沖積作⽤により形成され、広く開けた平坦地。いわゆる低地

⾕線

⼭ 地 や 台 地(段 丘 ⾯)を 浸 ⾷ す る 凹 地 の 地 形

厚別川の
旧流路

1961 年 当 時 の 厚 別 川 の 流 路

清⽥区の区界線

図 4.3.2
A

里塚地区の旧地形 （文献 8 の抜粋に加筆）

標 ⾼ (m)Aʼ

⽔ 平 距 離 （ m）

断面側線は図 4.3.1 右図参照

図 4.3.3

里塚地区の現在の地表面地形（文献 5 により作成）

⽔ 平 距 離 (m)

被 害地 域①～⑧は建 物・地 盤 変状 撮 影地 点

図 4.3.4

空中写真判読による里塚地区被害区域の旧地形 （文献 5，9 に加筆）

54

地点②

空地内に⽣じたクラック（⽮印、段差 5

地点①

道路陥没、マンホール浮き上がり

地点③

アスファルトの破損（破線丸印）

地点④

住宅の傾斜

地点⑤

建物の傾斜

地点⑥

道路上のクラック（⽮印）

地点⑦

道路上のクラック（⽮印）

地点⑧

道路陥没・⽔たまり（⽮印）写真 4.3.1

15cm）

中央谷における地形境界付近の建物の変形および地盤変状55

図4.3.5は前述の図4.3.4のうち大規模な地盤変状が発生した地域を拡大したものである。谷底
低地は最下部に水田があり、それに隣接したやや小高い土地は畑として利用されていたようである。図4.3.6は現地踏査及び空中写真から推定された沈下・陥没地域と土砂流出地域である。
土地利用と被害地域を比較すると、大規模な沈下・陥没が起こった地域は旧水田であったことが分かる。したがって、大規模な沈下・陥没地域は、周辺よりも低い土地であったため、盛土も厚く、地盤も軟弱であると推定される。

低地

図 4.3.5

図 4.3.6

被害地域付近を通る旧谷底低地の土地利用 （文献 5 に加筆）

大規模な地盤変状が起こったと推定される地域 （文献 5 に加筆）
56

【地震被害】
写真4.3.2～11に里塚地区の被害状況を示す。地点番号は前述図4.3.6に示したとおりである。
写真4.3.2～4は斜面下方で流出した土砂が堆積した様子である。一方、写真4.3.7～11は斜面上部の沈下・陥没の状況である。沈下量は1～2m程度と推測される。
写真4.3.5～6は、斜面中間部において土砂が地上に噴出して流出し始めたと考えられる地点付
近の被害状況である。道路が大きく抉れていることから、大量の水を含んだ土砂が流れ下って洗掘されたものと考えられる。
【推測される被害のメカニズムと原因】
このような状況から推測される被害のメカニズムは、斜面上部の住宅地の地盤が何らかの原因によって流動化し、大量の水と混じった状態で斜面中間部付近から噴出して、流路の地盤を大きく抉りながら流下し、下流部に堆積した。このため、土砂が流出した地盤は沈下・陥没し、家屋が沈下・傾斜したものと考えられる。
大きな地盤被害を受けた里塚地区は、現在、調査中であるため、被害原因が明らかになるのは後日のこととなるが、現時点（10月下旬）で想定される原因についていくつか考えてみたい。
一つは何故このような地盤の流動が起こったかということである。過去の経験に照らしてみると、考えやすいのは液状化に伴って地盤の流動が起こったのではないかということである。

写真 4.3.2

道路に流出・堆積した土砂（地点①-1）

写真 4.3.3

道路に流出・堆積した土砂（地点①-2）

写真 4.3.4

駐車場に堆積した土砂（地点③）

写真 4.3.5

土砂が地表に噴出・流出した状況（地点②）

57

写真 4.3.6

土砂が地表に噴き出した付近の状況（地点④）

写真 4.3.7

地盤の陥没による家屋の傾斜（地点⑤）

写真 4.3.8

地盤の陥没による相対的に突出したマンホール（地点⑥）

写真 4.3.9

地盤の陥没による家屋の傾斜。
右の家は杭基礎のため傾斜がく
いとめられている

地盤の陥没による家屋の傾斜（地点⑧）

写真 4.3.11

道路の沈下・陥没（地点⑨）の液状化は

写真 4.3.10

58地盤の液状化の有無は、一般には地表に噴出してきた噴砂で確認される。現地調査を行った範囲内では、沈下・陥没地域で、噴砂と思われる砂が噴出していたのを確認できたのは1箇所（写真4.3.12）だけであり、それも小規模なものであった。図4.3.7には里塚地区の斜面上部の噴砂（里塚①）と下部の流出した土砂（里塚②）の粒度分布を示す。両者を比較すると、噴砂（里塚①）がやや細粒分が多いが、噴砂が出てくる過程で大きな粒径の成分が留まって比較的細粒の砂が地表に現れる分級が起きて細粒分が卓越することも考慮すると、両者はほぼ同じ材料であると判断される。また、土粒子の密度ρ S は、噴砂（里塚①）が2.376g/cm 3 、流出土（里塚②）が2.301g/cm3とほぼ同じで、2.6～2.7 g/cm 3 の範囲にある一般的な沖積土よりも軽いことから、火山灰土であると判断される。

写真 4.3.12

路上の噴砂（地点⑨付近）

図 4.3.7○

噴砂（里塚 ①）●

流出 土 砂（里 塚②）

里塚地区の噴砂と流出土砂の粒度分布

このように小規模な噴砂が1箇所でしか見られなかったことから、液状化が大規模・広範囲に起こったと判断することは無理があるのではないかと考えられる。また、液状化に伴う流動が起こったか否かについても、過去の流動事例では地表面に地盤の水平移動の痕跡が残っているのに対して、今回の被害では、見た限りでは地表が大きく水平に移動したという痕跡は認められなかった。
しかし、2003年十勝沖地震において北見市端野町の農地で見られた流動事例（写真4.3.13～14および図4.3.8） 10) は、今回の被害と同様に緩斜面（平均勾配は1.7°）で地表面の水平移動はほとんど見られず、陥没が顕著であった。斜面の途中から砂が噴出し、下流に流出したものである。
地盤変状の形態としては今回の事例によく似ている。端野町の事例は農地の下の火山灰が液状化したものと考えられている。
里塚地区の地盤変状も緩斜面上部の地中にあった火山灰土が、何らかの理由によって流体状になり、地表には噴出せず、斜面中腹から噴出して流下・堆積したのではないかと考えられる。
土の流体化の原因が液状化だとしても、大量の水が道路を浸食しながら流下したと考えられる状況であることから、噴出地点付近に埋設されていた水道管や河川の暗渠が被害を受けて流出した水が液状化した砂と混じって流下・堆積したという可能性もある。水道管は被害地付近で200㎜の配水管2本と、500㎜送水管1本が被害を受けて漏水したと報告されているので、これらの漏水が土砂の流出に影響を与えた可能性はある。ただし、河川暗渠の被害と地盤変状への影響に関しては情報が得られていない。
谷埋め盛土による住宅地は全国に多く存在しており、これまで地震による被害も多数報告されているが、今回のような被害の形態は初めてである。今後、綿密な調査・分析を行い、被害原因を明らかにした上で有効な対策を立案していただくことを切望するものである。

59

写真 4.3.13

陥没・流出地域の全景 10)

図 4.3.8

陥没・流出地域の概略図 10)（北見工業大学提供）

写真 4.3.14

陥没頭頂部の滑落崖。畑地の平均勾配は約 1.7 度 10)（２）美しが丘地区
清田区美しが丘地区は、図4.3.1に示したように、前述の里塚地区からやや南にあり、2003年
十勝沖地震では液状化により家屋が傾斜するという被害があった（写真4.3.15）10) 。現在、右手の住宅は取り壊されて空地となっており、左手の住宅は再建築された。今回の地震では、空地で噴砂が見られた（写真4.3.16）ほか、地盤の沈下や住宅の傾斜が生じたが、何れも軽微であった。

写真 4.3.15

家屋の傾斜（2003 年十勝沖地震）10)

写真 4.3.16

60

空地となっている場所で見られた噴砂（胆振東部地震）

４．３．２ 北広島市大曲における住宅地の被害
札幌市清田区に隣接する北広島市大曲並木地区（図4.3.9、写真4.3.17）で住宅地が大きく崩壊
し、住宅が被害を受けた。同地区は前述の里塚地区の南東約1.7kmの位置にあたる。この地点は
図4.3.10に示すように、北北東方向に流れる大曲川の右岸にあり、台地と谷底低地を切盛りして造成された住宅地である。住宅地は高さ約5mの擁壁で保護されている（図4.3.11）。
写真4.3.18～20はA地点の東(道路)側から見た家屋の傾斜・変形と敷地の段差（約50cm）である。このような変状は、写真4.3.21の左奥に示す擁壁の崩壊のためであるが、写真4.3.22は擁壁の変形が軽微な場所の背後の地盤変状で、数cmの段差と開口に留まっている。写真4.3.23～24
はB地点の被害で、隣接する2軒の家屋の間には約1mの段差が生じ、北側の家屋と道路の間は大きく開口している。すなわち家屋が大きく落ち込み河川側に移動していることを示している。写真4.3.25～26は河川側から見た擁壁の崩壊の様子である。コンクリートブロック壁が中間で折れ曲がるように崩壊し、河川側に移動している。写真4.3.27はやや北側のD地点の擁壁崩壊の様子
で、家屋の基礎が一部宙に浮いた状態になっている。写真4.3.28はやや南の無被害の重力式コン
クリート擁壁の状況である。擁壁の抵抗力によって宅地の破壊・変状の有無が決まったようである。これらの住宅の被害原因は、河川との境界部に設けられた擁壁が崩壊したため、背後の地盤が移動・沈下したためと推定される。

被害地点

図 4.3.9

図 4.3.10

大曲並木地区の被害位置図（文献 5 に加筆）

写真 4.3.17

大曲並木地区の微地形分類図（文献 8 に加筆、凡例は図 4.3.2 参照）

大曲川左岸より右岸の被害住宅地を望む

61

D
B
C
A

被害家屋の領域

擁壁

写真 4.3.20

家屋の沈下とカーポートの変形（A 地点）

写真 4.3.21

河川側の擁壁（A 地点のやや南より北側を見る）

写真 4.3.22

敷地に生じた軽微な段差と開口。写真 4.3.21 の右手前の擁壁

E
丸 囲い数 字 は写 真 位 置

図 4.3.11

家屋被害の領域 （文献 5 に加筆）

写真 4.3.18

写真 4.3.19

家屋の傾斜と変形（A 地点）

背後に当たる（A 地点のやや南）

敷地の段差と落ち込んだ家屋（A 地点）

62

写真 4.3.23

写真 4.3.24

隣接する敷地の段差と開口（B 地点）

家屋の沈下と敷地の開口（B 地点）

写真 4.3.25

河川側の擁壁の崩壊（C 地点）

写真 4.3.26

河川側の擁壁の崩壊（C 地点）

写真 4.3.27

河川側の擁壁の崩壊（D 地点）

写真 4.3.28

河川側の健全な擁壁（E 地点）

前述の図4.3.11に示した被害が大きいA地点とB地点について、もう少し詳細に説明する。図4.3.12は現地調査から推定される滑落崖の位置（赤破線）と擁壁の位置（緑実線）と変状（緑破63線）の状況である。住宅地敷地地盤の変状（段差および開口）は滑落崖と河川側の擁壁の間で発生している。最も大きな地盤変状が見られたのは北側の①および⑤地点である。
写真4.3.29～30は地点⑤（前述の写真4.3.24）の建物敷地の滑落崖と開口である。東（道路）側には高さ80cmに及ぶ段差があり、さらに擁壁側に約6mの開口が見られる。図4.3.12に示した
ように、この部分では擁壁が大きく前方にはらみ出していることから、擁壁のはらみ出しとともに背後の敷地地盤が滑るように変位したため、このような段差と開口が現れたと解釈される。
写真4.3.31は南隣 の建 物前の 段差 と開口で、その大きさはほぼ同じである。
同写真には段差が生じた面から間知ブ
ロックが顔を出している。このブロックは最初に住宅地が造成された際の土留め壁で、その後、住宅地が西側に拡張されて、新しい擁壁が建設されたため、埋め殺しされたと考えられる。この旧間知ブロックは、写真4.3.32～33に示すように、地点②、地点③でも認められる。
すなわち、旧土留め壁（間知ブロック）と現擁壁の間の拡張された住宅地
が、擁壁の崩壊によって滑り出し、住宅が被害を受けたと推定される。

図 4.3.12

滑落崖の位置と擁壁の変状の概略図（文献 5 に加筆）

約 6 m

東

2 段の滑落 崖

写真 4.3.29

沈下による滑落崖と移動に伴う地盤の開口（⑤地点）64⻄約 6 m東西

1 段 目 の最 上 部 滑 落 崖 。
高 さ 80cm、ほぼ垂 直 。

写真 4.3.30

2 段 目 の滑 落 崖 は 開 口 によるもの。移動 量約 6ｍ。

沈下・陥没による滑落崖と移動に伴う地盤の開口（⑤地点）

東西

滑 落 崖 に現 れた旧 間 知
ブロック

写真 4.3.31

写真 4.3.32

滑落崖に現れた旧間知ブロック（①地点）

写真 4.3.33

旧間知ブロック（地点②）65

旧間知ブロック（地点③）４．３．３ むかわ町の建物被害
むかわ町は胆振地方東部にある町で、市街地は鵡川右岸に広がっている(図4.3.13）。図4.3.14に示す微地形分類図（治水地形分類図）によれば、被害のあった市街地の地形は段丘となっているが、標高が8m程度であるので、三角州性低地に位置付けられる土地ではないかと思われる。
被害集中区域外の南西には旧河道が分布しているが、周辺は同じ微地形であることから、被害地域と周辺の無被害地域では微地形上の差異は認められない。
図 4.3.15は 被 害 集 中 区 域 の 南 西 部 100m程 の と こ ろに あ る 強 震 観 測 点 K-NET鵡 川 の 土 質 柱 状図を示したものであるが、地表から8mまではN値5以下の軟弱な粘性土が堆積している。また、第1章の図1.2.9（p.10）に示したように、この地点の地震動が建築物に影響を与えやすい1～2秒の周期が卓越し、図4.3.16に示すように、速度も150kine(cm/s)を超える大きなものであることから、表層の軟弱層によって地震動が増幅すると共に長周期化し、建物が被害を受けたのではな
いかと推定される。ただし、この区域だけが被害を受けた原因については今後の課題といえる。
図4.3.17は被害集中区域で被害が確認できた建物の位置と被害形態を示したもので、被害の種
類に 応 じて 色分 け して いる 。 被害 は中 央 通を 挟鵡川んだ 地 域と その 北 側に 分布 し てい る。 同 図中 の丸囲 い 番号 は後 述 の被 害写 真 の地 点番 号 を示 し
被害集中区域ている
写 真 4.3.34～ 36は 層 崩 壊 し た 建 物 の 状 況 を 示している。いずれも1階部分が崩壊している。写真 4.3.37～ 39は 大 き な 変 形 が 残 留 し た 建 物 の 状
K-NET 鵡川況で あ る。 変形 の 方向 はい ず れも 東西 方 向で あり、地震動の卓越方向と一致している。写真
4.3.40は被害集中区域のやや北方になるが、寺院の鐘楼の倒壊である。鐘楼は頭が重く、基礎が弱いので、このような倒壊が起こりやすい。

図 4.3.13

むかわ町の建物被害集中区域（文献 5 に加筆）

写真4.3.41は家屋の壁の剥落の状況である。

K-NET 鵡 川（HKD126）
所在地:勇払郡むかわ町松風 1 丁目 3
緯度: 42.5750N 経度: 141.9279E 標高: 7.30m

このような被害は各所で見られた。被害を受けた建物はいずれも古いもので、新しい建物はほとんど被害を受けていなかったことを付記しておく。

段丘 （ 三⾓ 州 性低 地 か）

被害 集 中区 域
旧河 道

図 4.3.14

図 4.3.15

むかわ町周辺の地形区分 （文献 12
に加筆）

66

K-NET 鵡川観測地点の土質柱状図 4)

図 4.3.16

K-NET 鵡川で記録された加速度波形を積分して得られた速度波形（文献 3 に基づいて作成）

倒壊
せん断 変 形壁はがれ・煙 突 傾 斜

墓 石の倒 壊不 明（取り壊 し中）③

舗 装の盛 り上がり④①

図 4.3.17

写真 4.3.34

⑥

⑦

②
⑤

被害集中区域の被害建物他の分布 （文献 5 に加筆）

2 階建て建物の層崩壊（地点①）

写真 4.3.35

67

2 階建て建物の層崩壊（地点②）

写真 4.3.36

2 階建て建物の層崩壊（地点③）

写真 4.3.37

2 階建て建物のせん断変形（地点④）

写真 4.3.38

3 階建て建物のせん断変形（地点⑤）

写真 4.3.39

2 階建て建物のせん断変形（地点⑥）

写真 4.3.40

寺院の鐘楼の倒壊（範囲外北方）

写真 4.3.41

建物外壁の剥落（地点⑦）68

４．４ 斜面災害
今回の地震では広い範囲にわたって多数の斜面崩壊が発生した。10 数秒間の短周期の振動は
丘陵性山地の斜面表層に分布する土砂(火山灰層)を滑落させ、斜面裾部の民家や農地および公共インフラに多大な被害を与えた。未明(夜明け前)に発生したため、その全容は日の出後の空撮により我々に情報がもたらされ、その甚大さを認識した次第である。本節では表層崩壊(表層土砂すべり)と岩盤崩壊(岩盤すべり)に分けてその概況を述べる。
４．４．１ 表層崩壊
（１）表層崩壊の分布
国土地理院 HP 13) に公開された斜面崩壊箇所の分布図を次頁の図 4.4.1 に示す。赤で塗色された箇所が崩壊域と堆積域をあわせた範囲にあたり、その数は延べ約 6,000 箇所になる。崩壊箇所
は夕張川と鵡川に挟まれた範囲に分布しており、安平町～厚真町～むかわ町に渡る広範囲で発生している。これらの崩壊箇所の殆どは斜面表層土砂(数 m 厚)が滑落した表層すべりであり、発生密度が大きなエリアでは写真 4.4.1 に示すように枝沢１筋毎に崩壊が発生している状況が見られる。

写真 4.4.1

斜面崩壊の発生状況 （安平町瑞穂ダム南側エリア） 15)

とくに表層崩壊の分布密度が大きいエリアとして，上述した安平町瑞穂ダムの南側エリアの他に、厚真町高岡地区の西側エリアや厚真町の東和地区から宇隆地区にかけてのエリアなどが挙げられる。図 4.4.1 の分布図を概観すると、発生密度の格差が明瞭な箇所が散見される。たとえば、瑞穂ダム東方の由仁町との境界付近、厚真ダム西側、東和地区東側のそれぞれに表示した
一点鎖線を挟んで分布密度が異なる。また、高岡地区北方の※1 や震央に近い※2 の箇所では周辺に比べて分布密度が明らかに疎となっている。これらは単純に震度階の違いかもしれないが、火山灰層の存否状態や斜面の勾配さらには基盤地質の種別と構造など、何らかの地形地質的要因が関与していると考えられる。現時点ではまだその事由が把握されていないものの、これらの究明は今後の斜面崩壊発生予測に大きく寄与する情報であるため、引き続き検討を進める。

69

※1

高岡

富里
吉野
東和

宇隆

※2

図 4.4.1

斜面崩壊箇所分布図 （国土地理院 13 ） に加筆）

つぎに、国土交通省砂防部が公開した地震の規模と崩壊面積の関係 14) を図 4.4.2 に、地震の規模と崩壊土砂量の関係を図 4.4.3 に示す。これによると速報値ではあるが、今回の胆振東部地震による斜面崩壊の総面積は 13.4km2 （東京ドーム 287 個分の面積）に及び、これは国内における明治以降の主要な地震災害の中で最も大きい数字である。大部分が表層崩壊のため総崩
壊土砂量の 3 千万 m 3 は過去最大ではない。ここで総崩壊土砂量を総崩壊面積で除すると、平

70

均崩壊層厚は約 2.2ｍと算出される。多数の表層崩壊を観察した感覚として妥当な層厚と言えよう。
このように過去に事例がない規模で沢地に土砂が供給されたため、今後は例年になかったス
ピードでの土砂流出が予想される。また、応急対策で河道を確保した沢地でも融雪期には更なる土砂供給が想定される可能性があり治山管理に留意が必要である。

図 4.4.2

過去の地震の規模と崩壊面積の関係 14 ）

図 4.4.3

過去の地震の規模と崩壊土砂量の関係 14)71

多数発生した斜面表層崩壊がもたらす被害として、第一に人的被害（怪我、落命）と家屋等の個人不動産資産への損壊被害が挙げられる。甚大な被害を蒙った吉野地区は厚真川右岸の渓岸斜面直下に位置する集落であり、長大な斜面崩壊により多数の尊い人命が奪われた。また、断続的に発生した斜面崩壊は、道路やライフライン等の公共インフラへの寸断被害をもたらし、これは被災地の物理的な孤立化を招き被害を重篤化するものである。さらには水田、畑地、放牧地等の農地被害は地域の基幹産業へのダメージが大きく、山林被害に至っては更なる二次的な土砂災害のリスクを高めるものである。
ここでは吉野地区の被害概況を紹介する。写真 4.4.2 で明らかなように、吉野地区は前面に水田が広がり、背後には山林斜面が連続する地勢にあり、道道 235 号に沿って集落が形成されている。ここで生活を営んでいた 13 世帯のうち 11 世帯が崩落土砂に押し潰されたり流された
りする被害を受けた。また，地震発生が未明であったため在宅率が高く、住民の半数以上が犠牲になってしまった。

写真 4.4.2

吉野地区の斜面崩壊箇所の全景

吉野地区の被災区間の背後斜面の傾斜は 30°～35°の急勾配で、河床面からの比高は 50～70m の規模である。延長約 900m の区間で斜面表層に堆積していた降下火山灰層が平面すべりを起こして一気に斜面裾部に滑落したと考えられる。
このような渓岸斜面で発生した多く斜面崩壊では、滑落した土砂は斜面裾を通過して水田や畑地となる平坦面をスムーズに移動（流れ出る）する傾向が認められる。言い換えると、滑落エネルギーに相当する分の距離を移動していると考えられる。ただし、写真 4.4.3 に示す黄色矢印区間では、滑落土砂は前面の水田にスムーズに流れ出さずに斜面裾部付近に留まることで原地盤に滑落エネルギーが伝わり、原地盤内に新たなすべり破壊を発生させ、先端が盛り上がっている状況が写真 4.4.3 から見て取れる。現地調査からもこの現象は確認される。写真 4.4.4の鳥瞰図にも黄色線で同区間を表示したが、その前後区間の滑落土砂は明らかに前方まで移動
していることが確認できる。
何故、この区間のみが裾部に留まる形態になったのか？
に関しては今後の調査の結果を待つこととしたい。

72

人的被害拡大に影響したのか？

（国土地理院 HP から引用）
写真 4.4.3

吉野地区の斜面崩壊箇所の空中写真 13)（国土地理院 HP から引用）
写真 4.4.4

吉野地区の斜面崩壊箇所の鳥瞰図 15 ）73

（２）表層崩壊のタイプ
数多く発生した表層崩壊に関しては関連学会からの先行報告があるが、発生源斜面の形状や流出土砂形態から、本書では大局的に『平面型』と『谷型』に区分してその特徴を記す。
平 面 型 崩 壊
被覆土砂層（主に降下火山灰）がほぼ一定の層厚となる平面(平滑)的な形状の斜面の表層崩壊であり、通常の地すべりに比べて移動土塊厚Ｄは崩壊幅Ｗや崩壊長Ｌに対して圧倒的に小さい。
以下に写真に照合させてその特徴を述べる。
崩壊規模はそれぞれの斜面の特性に応じて大小様々なサイズが見られるが、崩壊要因を具備
する連続斜面では数百ｍも連続して発生する事例がある（厚真町吉野地区/写真 4.4.6 中の【A】）。
崩落土塊の層厚は火山灰層(テフラ)の層厚に相当し、多くの崩壊箇所では鉛直層厚 4m～5m程度以下となる。ただし、まれに降下火山灰層の間に崖錐堆積物(礫質土)や火山灰の二次堆積層を挟むケースも見られ、層厚 7ｍ以上となる平面型崩壊も確認されている（むかわ町似湾川上流域/同【B】）。
滑落土塊は擾乱されることなく土層構造を保ったまま滑り落ちている(厚真町幌里地区/同【C】)。傾斜が緩い斜面ほど降下火山灰の累重構造が保たれた土塊が多く見られる。
平面型崩壊のすべり面傾斜は概ね 10°～30°程度の範囲にあり、これより急勾配の場合は厚層の火山灰を伴わないごく薄い表層崩壊となる場合が多い（厚真町高岡地区/同【D】）。
冠頭部が斜面上部の遷急線に達しない滑落崖は馬蹄形となる場合があるが、遷急線付近や人工的地形変換線(林務作業道の切盛箇所等)から滑落する場合は、滑落崖は方形(角形)となる
場合が多い（安平町早来瑞穂地区/同【F】、厚真町高丘地区/同【E】)。
崩落土塊の前面への移動量は、斜面裾部の地形や土地利用状況により異なり、一般に後述する谷型崩壊に比べると小さい傾向にある。ただし、崩落比高よりも前方移動距離の方が大きくなった事例もある（厚真町地区朝日地区/同【G】）。
火山灰層が存在するものの、勾配が緩いため滑落しきれない斜面も見られる(厚真町幌里地
区/同【H】。
厚真町朝日地区の平面型すべり崩壊
地の近影を写真
4.4.5 に示す。ここでは層厚約 3.0mのテフラが地表面に沿って層状分布する様子が窺え、最下部層（粘土質
火山灰）をすべり面として滑落して＜低空ドローン撮影＞いる。
写真 4.4.5平面型崩壊の事例写真①

74

写真 4.4.6

平面型崩壊の事例写真②75

谷 型 崩 壊
本タイプは元来谷地形を呈しており、その渓岸斜面を滑落した土石が沢筋を流下し、沢出口の狭窄部から渓床面に流出する形態である。
小河川の流路にほぼ直交する枝沢の崩壊の多くがこの谷型に相当する。
谷型崩壊の沢出口の狭窄部の事例を写真 4.4.7 に示す。
崩壊源となる渓岸斜面や源頭部では平面型のすべり(スライド)に類似するが、谷底(沢筋)に滑落した時点で土塊は攪乱され、流水等の影響も加わりフロー形態で谷口から土石が押し出している。
そのため流出土砂の到達距離は、崩壊面積で比較すると、平面型より谷型の方が大きい傾向が認められる。
渓床幅が狭い河川では、枝沢からの流出土砂が対岸斜面に達するため、押し出し移動量が正確に把握できない。
比較的渓床幅が広い箇所に土砂を押し出した谷型崩壊をピックアップし、その崩壊規模を図
4.4.4 に整理した。
渓床面上での到達距離は、崩壊箇所の土量、沢勾配、流水の有無等の条件が複雑に関与するが、今回ピックアップした 5 箇所における最大到達距離は沢出口(狭窄部)から約 240m である。

写真 4.4.7

谷型タイプの崩壊事例写真①76

図 4.4.4谷型タイプの崩壊事例

77

（３）表層崩壊のメカニズム
１）降下火山灰層の分布
胆振東部地域に分布するおもな降下火山灰層(テフラ)は、第３章の図 3.2.4 に前掲したとおりである。このうち、とくにすべり面の形成に関与していると考えられる降下火山灰層は、Spfa1(4 万年前)、En-a(2 万年前)、Ta-d(9 千年前)の 3 層である。あらためて En-a と Ta-d の等層
厚 分 布 線 (ア イ ソ パ ッ ク )を 斜 面 崩 壊 分 布 図 を 基 図 と して 図 4.4.5 に 示 す 。 図 中 に ○ で 示 し た
Loc.1～Loc.6 の箇所の火山灰露頭写真も併せて示す。
Ta-d のアイソパックの中心軸は、今回の斜面崩壊の分布域のほぼ中央に位置しており、層厚15cm の範囲と多発分布域が概ね合致している。Ta-d は甚大な被災を受けた厚真町の吉野地区
や富里地区で相対的に厚く分布し、そこから南北両方向に向って厚さを減ずる。一方、En-a の中心軸は安平町瑞穂ダム方向にあり，斜面崩壊分布の中では南方向に向って層厚を減ずる傾向にある。

図 4.4.5

テフラ En-a と Ta-d の層厚分布78２）すべり面
図 4.4.6 に示した Loc.1～6 の斜面崩壊地では、試掘にてすべり面を確認している（写真4.4.8）。このうち Loc.1、2、6 の崩壊箇所では、基盤の直上に粘土化が顕著で含水を伴う軟質（指圧で容易に潰れる）な火山灰層が 20～30cm の厚さで分布しており、これは Spfa-1 に相当する。すべり面は下位の基盤との境界ではなく、本層の内部に形成されている。崩壊地の中央部では本層のほぼ基底をすべり面とする箇所も見られる。
これに対して Loc.4、5 の崩壊箇所では、Ta-d の最下部に厚さ 2～5cm の軟質な粘土状火山
灰が存在しており、基盤上に本層が潰されるような形状ですべり面が形成されている。
Loc.3 にはすべり面粘土と化す軟質層の挟みが見られない。本箇所の基盤岩の傾斜は約 30°と急勾配を呈しており、いわゆる粒状の降下軽石層が降下した際に急斜面に留まることができず、En-a 最上位の細粒火山灰層のみ残置できたものと考えられる。そのため本箇所では明瞭なすべり面(粘土)を介して上盤側がスライドする現象は捉えられなかった。
上記 6 箇所以外の斜面崩壊箇所でもすべり面を観察しており、その位置（層準）は，①Ta-dの基底部、②Spfa-1 の上面、③Spfa-1 最下部層の内部 のいずれかであった。少なくとも数箇所で観察した En-a の最下層には軟質な粘土状火山灰層は存在しない。ただし、Spfa-1 に載る
En-a が Spfa-1 最上面の粘土質火山灰で滑落する現象は確認されている。なお、Loc.3 のように降下時もしくは直後に急斜面に留まることができずに斜面裾に厚く崖錐状に堆積した軽石層が、今回の地震動で（すべり面粘土を介さずに）滑落した現象④も確認しているが、圧倒的に少ないケースと考える。

写真 4.4.8

観察箇所のすべり面

３）斜面種別
つぎに河川が丘陵性山地を開析することで形成される斜面形態とそこに分布する火山灰との関係を検討する。ここまでの情報を整理し、その関係を図 4.4.6 の模式断面図にまとめる。な
お、図中に表示した火山灰の分布厚さの相対的関係は、本図右半分が南側エリア(高岡～吉野～

79東和)を、同左側が北側エリア(高岡～瑞穂エリア)をイメージして作図した。以下に時系列で形成イベントを記す。
丘陵地や山地の骨格をなす基盤岩の上には、4 万年以前の支笏火山群からの広域テフラがのっている。本図ではその最上位にあたる Spfa-1 を表示した。
その後は寒冷期に向って物理的な侵食作用が強まり、上記の広域テフラや基盤岩が形成する地形を広く開析した。
En-a が降灰した 2 万年前は、最終氷期の寒冷な気候下のため、斜面は侵食環境が顕著であり、基盤岩等が露出していた可能性が高い。En-a はおもに北側で厚く堆積した。
つぎに 9 千年前に Ta-d が広く降灰するまでの期間は、氷期が終わり完新世の温暖期に向う過程で温暖寒冷の気候変動が著しい時期であり、斜面上の土砂流態がやや活発に行われるようになった。そのため Ta-d が降灰した斜面には、ソリフラクション（ 凍結融解環境
における斜面表層の流土現象 ）に起因する古斜面堆積物が存在する可能性がある。

ここで更新世までの浸食作用で形成された斜面を斜面Ⅱと称し、その影響が少ない丘頂部
やごく緩い斜面を斜面Ⅰと定義する。
その後は後続テフラとして Ta-c、Ta-b、Ta-a が表層を順次覆って現在の斜面形状となる。
斜面Ⅲは完新世の侵食営力により形成された急斜面であり、その侵食前線は明瞭な遷急線として認識される。斜面Ⅲには降下火山灰層の分布(一次セトル)は少ない。

図 4.4.6

崩壊形態の模式断面図

80

今回多発した斜面崩壊の多くは斜面Ⅱが発生源となる。すべり面は Ta-d の下面および Spfa
-1 の上面と下面付近にあたる。斜面Ⅱのうち斜面Ⅲに裾部を侵食されたものを斜面Ⅱa、そうでないものを斜面Ⅱb とする。斜面Ⅱa は沢地の枝沢に多発した崩壊斜面に多く、斜面Ⅱb は比較的広い河床面を有する渓岸に分布する。
斜面Ⅲの勾配は、斜面を形成する地質に依存するが、概ね 30°以上の急勾配となる場合が多い。斜面Ⅰは今回の地震で崩壊は発生していないとの観点からは傾斜 10°以下と考えられる。
斜面Ⅱはその中間の 10°～30°に相当する。なお、斜面Ⅲによる侵食前線が斜面Ⅰに到達している沢地では、殆ど崩壊が発生しないことになる。
４）地下水位
地震発生の前日に日本海を通過した台風 21 号により、厚真町では 9 月 5 日夜半（地震発生の14 時間前）に 12 ㎜の降水量を観測した（図 4.4.7）。また、8 月中旬には断続的に 100 ㎜を超える大雨を経験している。山地斜面の直接的な地下水位変動データは入手していないが、地震時の地下水位は平常時よりはやや高かったと想定される。そのため緩傾斜の斜面では地震時にすべり面より浅部に地下水面を形成していた可能性が示唆される。
ちなみに地震発生以降は、降水量グラフが物語るように好天に恵まれ復旧活動の進捗に大きく寄与したことは不幸中の幸いである。

日降水量(mm)

60
前線停滞と低気圧の発生により大雨となる

40【アメダス厚真町】

台風21号が日本海を通過した際の降雨
5日夜半過ぎに12mm

9月6日午前3時7分

地震発生

20

12

0
27 28 29 30 31 1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1

2

3

4

5

6

7

8

2018(H30) ８月
図 4.4.7

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 29 30 31

2018(H30) ９月
地震前後の日降水雨量５）崩壊要因ここで、多発した斜面表層崩壊の発生要因を整理する。
基盤直上に地震動に対する応答性が大きく異なる地盤（降下火山灰層）が分布していたこと、すべり面となる粘土状火山灰が介在していたことが地質的素因である。
丘陵地形のため表層滑落しやすい傾斜の斜面が広く分布していたことが地形的素因である。
地震発生時の地下水位は通常よりも高かった（可能性がある）ことが水理的素因である。
地震動による慣性力を受けたことが直接的な誘因（トリガー）である。
すべり面より浅部に地 下水位があった箇所で は液状化による側方流 動が斜面崩壊を助長した可能性があり、これは間接的な誘因と考えられる。
なお、「（３）表層崩壊のメカニズム」の項目に記述した考察は限られたデータからの推論であり、今後の調査の進捗により解釈が変わる可能性があることにご留意頂きたい。

81

（２） 岩盤崩壊
厚真川の支流である日高幌内川を、合流点から 4km ほど遡った右岸側において、大規模な岩盤崩壊が発生した（図 4.4.8）。地すべりの規模は長さ約 800m×幅約 400m であり、移動土塊の土量は 2,000 万 m 3 近くに上ると推定される。

a）位置図・地形図 4.4.8b）空中写真
大規模岩盤崩壊 （文献 5、9 を編集）

崩壊発生前の地形は、図の a）に示すように、滑落崖のやや手前に標高 254.3m の山頂をもつ
円頂状山稜をなし、南に標高を減じつつ伸びる長さ約 800m の尾根であった。また、尾根の両側に地すべり地形がみられ、東側のものはボトルネック形で谷上流部を広く埋積していた。一方、西側のものは、等高線が大きく乱れ、残丘状地形がいくつも認められるほか、末端部が中央の尾根より河川側に張り出し、河川を屈曲させるなど明瞭な地すべり地形の特徴を有していた。また、地形内や滑落崖の開析が進んだ古い地すべりの印象であった。
岩盤崩壊は、図の b）に示すように、中央の尾根が、もとの山頂のやや背後から分離し、南に大きく移動するように発生している。尾根が分離・移動した区間は、幅約 500m にわたる凹状地
形を形成している。滑落崖付近では、尾根が横断方向に胴切り状に寸断されて分離し、15m～
40m の間隔で、トップリング様にやや前傾した尖塔～岩壁状の小丘が並んでいる（写真 4.4.9①、②）。
さらに、崩壊の移動方向に約 300m のところには、樹木を載せたまま大きく乱れることなく移動した長さ約 500ｍの地塊が残っている（写真 4.4.9 ③）。移動地塊の北端は急崖をなし、凹地から急崖頂部までの比高は 50ｍほどで、下半部には崩落した岩塊や岩片からなる崖錐斜面が形成されている（写真 4.4.9 ④、⑤）。一方、移動地塊の末端部は、日高幌別川を越えて左岸側の尾根先端に衝突し、河川を閉塞している（写真 4.4.9 ⑥）。
滑落崖付近や移動地塊の急崖部には岩盤が露出しており、その周辺には 1 辺が 5m を超えるような巨大な直方体の岩ブロックが積み重なっている（写真 4.4.9 ⑦）。これらの岩ブロックは、
層理面と節理面によって分離し、直方体をなしているようである。その他の凹地内の堆積物は、こぶし大の風化岩片や斜面を被覆していた火山灰質土よりなり、場所によりそれぞれの卓越度が大きく異なった不均質な状態にある（写真 4.4.9 ⑧、⑨）。

82

①滑落崖付近（空撮）②滑落崖付近拡大③滑落崖～移動地塊東側（空撮）④移動地塊北端（空撮）⑤移動地塊北端⑥移動地塊末端部（空撮）

写真 4.4.9 (1)

大規模岩盤崩壊の状況

83

⑦巨大な岩ブロック⑧崩壊による堆積物（岩塊主体）⑨崩壊による堆積物（火山灰主体）⑩移動地塊内北部にみられる滑落崖⑪移動地塊内中央部にみられる滑落崖⑫西側側方崖

写真 4.4.9 (2)大規模岩盤崩壊の状況

84

周辺地域の地質を図 4.4.9 に示す。周辺地域に分布する地質は、新第三期中新世の軽舞層に属する硬質頁岩である。前述の滑落崖付近や移動地塊の急崖部には同岩が広く露出するほか、周辺に散在する岩ブロックも同岩よりなる。また、近傍における走向・傾斜は NNE-SSW、8°E とされる。
移動地塊内の中央部には倒壊した送電鉄塔があり、被災前後の鉄塔位置を比較すると、当該地塊はほぼ真南に約 350m 移動したと推定される。さらに、被災前後の鉄塔の標高と移動量からすべり面勾配を見積もると約 7 度となる。
なお、移動地塊の内部にも複数の地すべりブロックが発生していることから（写真 4.4.9 ⑩、⑪）、鉄塔が載るブロックの滑落量を考慮すると、上記の推定値は実際のすべり面勾配よ
り大きめに見積もられている可能性がある。

図 4.4.9

周辺地域の地質 （文献 16 を編集）

移動地塊の移動方向は走向と斜交するが、すべり面勾配は地層傾斜と調和的であり、斜交流れ盤の条件下で層理面をすべり面として滑動した可能性がある。
ここで、地震により発生した大規模岩盤崩壊で、今回のものと形態が似た事例として、平成 20
年岩手・宮城内陸地震において発生した『荒砥沢地すべり』が挙げられる（図 4.4.10～11）。当
該地すべりは、長さ約 1,400×幅約 900m で移動土砂量は約 6,700 万 m 3 に及び、これまで国内で発生した地すべりとしては最大級とされる。
その後の調査の結果、当該地すべりは地震が発生する以前から存在していた 2 つの地すべり地形が、後方に拡大しつつ移動したものであることが分かっている。また、すべり面の勾配が数度以下とごく緩く、移動量が 300～500m と大きいのが特徴である。このような地すべりの形態を、とくに「スプレッド」と呼ぶことがある。
荒砥沢の地すべりは、①地震を誘因として発生し、②すべり面勾配がごく緩く、③移動量が大
きい、という特徴が、今回の岩盤崩壊と共通している。その一方で、①移動土塊が異なる（岩盤と旧地すべり土塊）、②すべり面を形成した「弱線」が異なる（層理面と旧すべり面）、といった相違点もある。
これらの地震に伴い発生した大規模岩盤崩壊のメカニズムの解明には、さらなる知見の積み重ねが必要である。

85ｂ）空中写真 9)ａ）位置図・地形 （文献 5 に加筆）
図 4.4.10

荒砥沢地すべり図 4.4.11

断面図 17)

最後に、近隣において、規模はより小さいが同様の岩盤崩壊（写真 4.4.10 ①、②）の発生や、さらに小規模な尾根の分離を確認した（写真 4.4.10 ③、④）ほか、震央から東北東に約 12km
離れたむかわ町ルベシベ川右岸においても岩盤崩壊の発生を確認した（写真 4.4.10 ⑤、⑥）ことを付記する（図 4.4.12）。
このうちルベシベ川右岸の岩盤崩壊は、発生前の地形（写真 4.4.10 ⑦）から分かるように、山腹斜面の上部に 2 個の残丘状地形がみられ、滑落崖はその背後の鞍部に生じている。よって、当該地には過去に初生的な岩盤地すべりが発生した履歴があったものと推測され、このような素因をもつ場所においては、震源から離れていても崩壊が発生する場合があることを示す事例
といえる。

86

図 4.4.12

岩盤崩壊位置図 （文献 5 に加筆）

①近隣で発生している岩盤崩壊②同左、空中写真 （文献 5 に加筆）

③より小規模な尾根の分離④同左、開口部内部

写真 4.4.10 (1)その他の岩盤崩壊87

⑤ルベシベ川右岸の岩盤崩壊⑦同上、発生前の空中写真⑥同左、開口部内部※立体視可 （文献 9 を編集）

写真 4.4.10 (2)その他の岩盤崩壊88

４．５ その他の被害
４．５．１ 液状化
（１）札幌市清田区美しが丘地区
札幌市清田区美しが丘地区は 2003 年十勝沖地震において液状化による家屋の被害が生じた（図 4.5.1）。同区域は図 4.5.2 に示す微地形分類図から、狭い谷を埋め立てて造成された住宅地であることが分かる。
2003 年十勝沖地震では§4.3.1(2)の写真 4.3.15 に示したように、隣接する建物が拝むような形で沈下・傾斜するという被害が発生した。今回の地震では同じ場所で噴砂が生じていたが、建物が大きく沈下するといった顕著な被害は確認されなかった。しかし、美しが丘 6 丁目から7 丁目にかけての一帯は写真 4.5.1～8 に示すように噴砂や沈下が各所に見られた。

図 4.5.1

図 4.5.2

清田区美しが丘 6 丁目の噴砂区域（文献 8 に加筆）

（文献 5 に加筆）

写真 4.5.1

清田区美しが丘 6 丁目周辺の微地形

清田区美しが丘 6 丁目の噴砂

写真 4.5.2

89

清田区美しが丘 6 丁目の噴砂３．５．２ 下水道マンホールの浮き上がり
安平町
写真 4.5.3

清田区美しが丘 6 丁目の噴砂

写真 4.5.4

同左

写真 4.5.5

清田区美しが丘 7 丁目横の小公園の噴砂写真 4.5.6

同左

写真 4.5.7

清田区美しが丘 7 丁目公園内の噴砂写真 4.5.8

清田区美しが丘 7 丁目道路屈曲部の盛り上がり

90

奥が沈下して冠水している

（２）清田区清田団地
清田区の清田団地地区は大きな地盤変状があった里塚地区の約 1.9km 西方にある住宅地で、被害地点は谷底低地と台地の境界付近に位置する（図 4.5.3 及び図 4.5.4）。
写真 4.5.9～13 に示すように、路面の亀裂・沈下、噴砂、マンホールの浮き上がり等の液状化に伴う現象や家屋のコンクリート塀の亀裂などの被害が生じていたが、全体的には軽微な被害であった。
同地域は 1968 年十勝沖地震で大きな被害を受けた住宅地であるので、文献 18 に基づいてその被害の概要と地形・地盤条件を紹介する。
清田団地地区は厚別川に山部川が合流したあと北へ転じて流れる流域の西側にある標高 45～
95m のなだらかな丘陵地形である。同地区の地盤のうち盛土とみられる部分は、褐灰色ないしは灰褐色の火山灰が主体で、粒度の良い細砂で構成されているが、底に特徴ある粗めの砂や軽石があり、伏流水の流路ではよく洗われ、高含水状態にある。盛土の層厚は場所によって差が大きく、最も厚いところは旧沢筋の 10m、その他では 1～4m である。N 値は道路や地下水位より上の表層部では 10～30 であるが、その他の下部では N=2～4 と極めて緩い状態にある。

山 地・丘 陵

清田南公園

谷底低地

清田南公園

図 4.5.3

図 4.5.4

清田団地の被害地点（文献 8 に加筆）

（文献 5 に加筆）

写真 4.5.9

清田団地付近の微地形

写真 4.5.10

路面の亀裂と噴砂

91

路面の噴砂と沈下

写真 4.5.11

マンホールの浮き上がり

写真 4.5.12

路面の横断亀裂

写真 4.5.13

コンクリート塀の亀裂

二次的な堆積層と見られるものは崖錐性のもので、上部に腐植土層、下部ではよく洗われた
粗めの砂、浮石、安山岩礫が存在する。傾斜面の腐植土層は 0.5～1.0m くらいで、旧沢筋の一部には厚い腐植土層が発達し、また数層になるものもあり、その厚さは 0.5～4m におよび、泥炭的なものも見られる。火山灰層は変化が著しい層構成であるが、2～5m の厚さで、N 値も 1
～32 回とばらついている。基盤と考えられる地層は、暗灰色火山灰で、支笏溶結凝灰岩とみられる。
以下に 1968 年十勝沖地震における清田地区の被害の概要を示す。当時、清田団地の総戸数は 331 戸であったが、被害は図 4.5.5 に示す A～D 地区に集中し、総戸数の 23%に当たる 76戸が被害を受けた。A～C 地区は盛土地区の主要部であり、D 地区も若干の盛土が行われているが、もと畑や水田に使われていたところが多いとみられる。
A 地区は図 4.5.6 に示すように、10m 近い深さの盛土が行われたところで、この部分の被害
は、火山灰による盛土の南斜面は筋芝工が行われていたが、すべり崩壊によって建物が傾斜した（写真 4.5.14）。また、写真 4.5.15 は法面崩壊によって変形したブロック塀である。
B 地区は南側が畑地であったらしいが、小川と道路が平行し、小川は下流では地形図でみると 50m の等高線に沿い、おそらく崖をなしていたと考えられる。この崖に丁度掛って建てられた住宅 5 戸のすべての南側半分の基礎がおよそ 30cm あるいはそれ以上沈下し、そのために家屋が傾斜するという被害を受けた（写真 4.5.16～17）。おそらく地山部分は切らないで、そのまま盛土が施工されたものと推定される。
C 地区は写真 4.5.18 に示すように旧水田に盛土されたところであって、地盤沈下でブロック塀が大傾斜し、建物の基礎が 35cm 位沈下した。この地区はもと水田であったと考えられ、その上に盛土された地帯とみなせる。
D 地区は清田地区で最も被害が集中した地区である。ブロック造家屋では傾斜によりひび割れが目立ち、木造では傾斜や移動が生じているものが多い。図 4.5.7 に示すように、同地区は92

かって湿地であったと推測され、ボーリングによっても数 m の深さに泥炭層がらしきものが存在していることが認められている。
写真 4.5.20 は最も大きな被害を受けた住宅であり、写真 4.5.21 に示すように相当の水が湧出したことがわかる。

無被害

沈 下 、水 平 移 動 ，傾 斜
窓 枠 ゆがみ，建 具 建 付 不 良

壁 ，布 基 礎 に亀 裂

大 被 害 ，居 住 に耐 えない

D 地区

図 4.5.5

1968 年十勝沖地震で被害を受けた清田団地地区（文献 18 に加筆）

93

図 4.5.6

写真 4.5.14

A 地区の地層断面図 （1968 年十勝沖地震） 18 ）3 度程度傾斜した家屋 （A 地区）（1968 年十勝沖地震） 18)

写真 4.5.15

盛土法面の崩壊により被害を受けたブロック塀（A 地区）（1968
年十勝沖地震） 18 ）94

写真 4.5.16

平屋の基礎南半分の沈下

写真 4.5.17（B 地区）(1968 年十勝沖地震) 18)

写真 4.5.18

地盤沈下によるブロック塀と建物被害（C 地区）（1968 年十勝沖写真 4.5.19

基礎の沈下とブロック塀のくい違い（B 地区）（1968 年十勝沖地震 18)

道路上の湧水（D 地区）（1968 年
十勝沖地震） 18)地震） 18)

写真 4.5.20

写真 4.5.21

住宅の傾斜 （3°50’～4°20’傾斜、湧水による壁のしみ （D 地区）（1968 年十勝沖地震） 18)

D 地区）（1968 年十勝沖地震） 18)95

図 4.5.7

D 地区の詳細被害分布と地盤条件 （1968 年十勝沖地震） 18 ）96

（３）厚真町美里地区
液状化が発生した厚真町美里地区は§4.1.3 に示した道路被害地点のすぐ東側である（図4.5.8）。水田が液状化して沈下し、水路施設が大きく変状するなどの被害を受けた。
田圃に噴出した噴砂は、軽石混じりの砂で、火山灰が液状化したと推定される。
写真 4.5.22～23 は水田の沈下と水路の変形の様子を示す。水路には噴砂が詰まっている。
写真 4.5.24～25 は水路と桝の状況で、水路から軽石混じりの噴砂が運ばれてきて桝に堆積したため、桝は機能不全に陥っている。
写真 4.5.26～27 は噴砂で満杯となった水路と詰まった桝の状況である。
写真 4.5.28 は田圃に生じた陥没である。底部に水が溜まっているので、詳細は分からないが、噴砂孔なのかもしれない。
写真 4.5.29 は近隣道路の局部沈下である。液図 4.5.8

厚真町美里地区の液状化地点 （文献 5 に加筆）状化に伴う沈下と考えられるが、手前の道路が沈下しておらず、その手前に横断亀裂が発生しているのは、杭基礎で支持された暗渠等の構造物が道路下を横断しているためではないかと推測される。

写真 4.5.22

写真 4.5.23

水田の沈下と水路の変形

97

同左

写真 4.5.24

水田の沈下と水路の変形

写真 4.5.25

水田の沈下と水路の変形

写真 4.5.26

水路は噴砂で満杯となっている

写真 4.5.27

軽石混じりの噴砂で詰まった桝

写真 4.5.28

田圃の陥没

写真 4.5.29

水路際の道路の沈下

98

（４）苫小牧市字弁天
苫東厚真火力発電所の西側の埋立地の 2 箇所で液状化が確認された。

変状箇所 A

写真 4.5.30～31 は電柱の根元から噴出した噴砂の状況である。噴砂はシルト主体で、含水量が多い状態であっ変 状箇 所 Bた。噴砂の一部には軽石が混入していた。写真 4.5.32～33 は消火栓の根元から噴出した噴砂の状況である。噴砂はシルト主体である。
写真 4.5.34～39 は造成中の道路（変状箇所 B）の被害である。複数の噴砂や地盤の陥没が見られた。

図 4.5.9

写真 4.5.30

苫小牧市字弁天の液状化地点 （文献 5 に加筆）

写真 4.5.31

電柱根元から噴出した噴砂（変写真 4.5.32

同左。噴出箇所の近景（変状箇所 A）

状箇所 A）

写真 4.5.33

消火栓の根元から噴出した噴砂 （変状箇所 A）

99

同左近景 （変状箇所 A）

写真 4.5.34

写真 4.5.35

造成中の道路遠景。複数個所で噴砂が発生 （変状箇所 B）

写真 4.5.36

マンホール近傍の噴砂（変状箇所 B）

造成道路中央からの噴砂（変状箇所 B）

写真 4.5.37

写真 4.5.38

写真 4.5.39

造成中道路側部に見られた噴砂孔 （変状箇所 B）

同左近景 （変状箇所 B）

液状化に伴う路面陥没 （長さ0.8m、変状箇所 B）

100

４．５．２ マンホールの浮き上がり
下水道マンホールが約 150m にわたって浮き上がり等の変状が発生した箇所は、安平町のJR 早来駅の東北東約 1km 付近の町道区間である（図 4.5.10）。被害地点から約 150m 北には安平川の支流であるニタッポロ川が流れ、橋梁の被害の 4.2 節で紹介した「北進橋」や「咲来橋」がある。
図 4.5.11 には周辺の地質図を示す。被害地点は安平川とその支流のニタッポロ川の堆積物が形成する氾濫平野（谷底平野）にあり、地盤は軟弱と推定される。
被害区間では下水道マンホールが 5～6 基浮き上がっていた。写真 4.5.40～45 はマンホールの浮き上がり及び道路の亀裂を示す。ただし、被害区間では噴砂等の液状化の痕跡は確認されなかった。マンホールの浮上量は目測で最大 30cm 程度であるが、周辺の地盤も沈下している可能性があるので、マンホールが実質的にどのくらい浮き上がったのか判断できない。
被害区間の地盤条件が詳らかではないので、液状化を引き起こすような緩い砂質土が同区域に分布しているかどうか分からない。

中-後 期 中 新 世の海 成 または非 海 成
堆積 岩 類

北進橋

咲来橋
後期 更新世-完新世の火山 岩類
後 期 中 新 世 -鮮 新世 の海 成 または非海成 堆 積岩 類

図 4.5.10

安平町早来地区の下水道マンホール変状区間 （文献 5 に加筆）
図 4.5.11

安平町早来地区周辺の地質図（文献 19 に加筆）

101

写真 4.5.40

マンホールの浮上と道路の縦断亀裂

写真 4.5.42

写真 4.5.44

写真 4.5.41

同左マンホール近景

写真 4.5.43

マンホールの浮上

写真 4.5.45

マンホールの浮上

マンホールの浮上

マンホールの浮上

102

４．５．３ 墓地（１）札幌市
札幌市には 20 箇所の市営墓地・霊園があり、総区画数は 47,954 である。このうち 6,191 件が被害を受け、平均被害率は 13.0%であった 20) 。図 4.5.12 に各墓地の被害率を示す。黄色で着色している墓地は被害率が 5%以上のものである。最も大きな被害を受けたのは最大の墓地である清田区の里塚霊園で、26,573 区画のうち 4,999 件が被害を受け、被害率は 18.6%であった。そのほか、北区の上篠路墓地の 10.5%、清田区の北野墓地の 8.7%、豊平区の平岸霊園の8.5％などが相対的に大きな被害率の墓地・霊園であった。
大きな被害率を示した墓地・霊園（図 4.5.12 の黄色の箇所）は、札幌市の北部 1 箇所（上篠路）、東部 1 箇所（苗穂）、南部 1 箇所（平岸）、南東部 2 箇所（北野、里塚）であり、定性的には震源に近い南部から南東部に位置する墓地の被害率が大きいようである。北の上篠路は地盤が軟弱であるせいかもしれない。

屯 田 3.0%
上篠 路 10.5%

山 口 0.0%

中 沼 2.9%
丘 珠 4.3%
手 稲 0.0%

発 寒 0.5%

手稲 平 和 0.0%

苗 穂 6.9%

円 山 0.3%
平 岸 8.5%

白石 本 通 0.8%
月 寒 3.0%

盤 渓 0.0%

澄 川 4.4%
北 野 8.7%

八垂 別 0.9%
里 塚 18.6%
藤 野 0.5%

滝 野 3.0%

図 4.5.12

札幌市営墓地の被害率 （文献 20 に基づいて作成）

103

最大の被害を受けた里塚霊園は、顕著な住宅地の災害が発生した里塚地区の約 1.8km 南にあたる。地震で墓石が倒壊するなどの被害を受けたが、現地調査を行ったのは図 4.5.13 に示す墓地区画の北側で全体の 1/4 程度である。
写真 4.5.46～52 に墓石の被害を示す。写真
4.5.46～48 は墓石が転倒したもので、写真
顕 著 な地 盤 の沈 下 ・陥 没 が発生 した里 塚 地区

4.5.49～52 は墓石が回転および変位したものである。変位の方向は北東⇔南西方向が目立つ。
回転を伴うか否かはバラバラで、写真 4.5.52の手前の墓石のように、回転を伴わないで変位するケースもあるが、回転を伴って変位するものが多いようである。
比較的古い墓石で四点支持されているもの
は、その場で回転するようなものが多いようである。四点支持はセメントで固定されているが、セメントの劣化も回転や変位の原因と考えられる。

写真 4.5.46

墓石の倒壊

写真 4.5.47

墓石の倒壊

図 4.5.13

里塚霊園の調査範囲 （文献 5 に加筆）

写真 4.5.48

104

墓石の倒壊

写真 4.5.49

墓石の変位と回転

写真 4.5.50

墓石の回転

写真 4.5.51

墓石の変位と回転

写真 4.5.52

墓石の変位（２）むかわ町
むかわ町では市街地の一部で建物が集中的に被害を受けたことは前述したとおりである（§4.3.3）。写真 4.5.53 は建物被害集中地区の一角にある寺院の墓地の被害である。本堂の建物には被害がみられなかったが、境内の墓地の墓石の多くが転倒していた。
写真 4.5.54 は建物被害集区域のやや北にある寺院の墓地の被害状況である。同寺院では本堂に被害はなかったが、鐘楼が倒壊した（前述写真 4.3.40）。墓石は本堂に近い方で多数倒壊していることが確認された。

写真 4.5.53

写真 4.5.54

墓石の転倒 （むかわ町 A）

105

墓石の転倒 （むかわ町 B）

【第４章の引用・参考文献】
1）国土地理院：治水地形分類図－札幌、札幌北部、
http://maps.gsi.go.jp/#15/43.070142/141.348853/&base=std&ls=std%7Clcmfc2&blend=0&dis
p=11&vs=c1j0h0k0l0u0t0z0r0s0f1
2）札幌市交通局：札幌市高速鉄道 東豊線建設史（栄町～豊水すすきの間）、1989.
3）防災科学技術研究所：強震観測網（K-NET、KiK-net）－地震選択＆ダウンロード、
http://www.kyoshin.bosai.go.jp/kyoshin/quake/4）防災科学技術研究所：強震観測網（K-NET、KiK-net）－観測地点一覧、
http://www.kyoshin.bosai.go.jp/kyoshin/db/index.html?all5）国土地理院：電子国土web、http://maps.gsi.go.jp/#5/36.104611/140.084556/
base=std&ls=std&disp=1&vs=c1j0h0k0l0u0t0z0r0s0f1
6）国土地理院：土地条件図、
https://maps.gsi.go.jp/#14/42.752968/141.750927/&base=std&ls=std%7Cexperimental_landfo
rmclassification1%7Cexperimental_landformclassification2&disp=111&lcd=experimental_landformclassification2&vs=c1j0h0k0l0u0t0z0r0s0f07）宮森保紀・齊藤剛彦：平成30年北海道胆振東部地震 厚真町などにおける橋梁調査メモ【速報第2版】、http://www.kitami-it.ac.jp/wp-content/uploads/2018/09/breport20180909.pdf
8）国土地理院：平成30年(2018年)北海道胆振東部地震に関する情報－札幌市清田区の地形復元図（地形分類図）、http://www.gsi.go.jp/common/000204804.pdf
9）国土地理院：地図・空中写真閲覧サービス、http://mapps.gsi.go.jp/maplibSearch.do#1
10）基礎地盤コンサルタンツ㈱：平成15年(2003年)十勝沖地震 調査報告書、2003.
11）尾上篤生・若松加寿江：平成30年北海道胆振東部地震による北広島市大曲並木３丁目の地盤災害、http://www.koa-kaihatsu.co.jp/wp-content/uploads/2018/09/omagari_namiki_report-1.pdf
12）国土地理院：治水地形分類図－鵡川、http://maps.gsi.go.jp/#13/42.533666/141.863194/&base=std&ls=std%7Clcmfc2&blend=0&disp=11&vs=c1j0h0k0l0u0t0z0r0s0f1
13）国土地理院：平成30年(2018年)北海道胆振東部地震に関する情報－斜面崩壊・堆積分布図、http://www.gsi.go.jp/BOUSAI/H30-hokkaidoiburi-east-earthquake-index.html#10
14）国土交通省砂防部：平成30年北海道胆振東部地震土砂災害関連情報、
http://www.mlit.go.jp/river/sabo/h30_iburitobu/181005_sediment_volume.pdf
15）国土地理院：平成30年(2018年)北海道胆振東部地震に関する情報－写真・立体地図閲覧サ
イト、https://maps.gsi.go.jp/#14/42.829149/141.917224/&base=std&ls=std%7C20180906hokkaido_abira_0911do&blend=0&disp=11&lcd=20180906hokkaido_abira_0911do&vs=c1j0h0k0l0u0t0z0r0s1f0&vs2=f0&sync=1&base2=ort&ls2=ort%7Cexperimental_a
nno&disp2=1116）北海道立地下資源調査所（現 北海道立総合研究機構 地質研究所）：5万分の1地質図幅「穂別」、
1987.
17）東北森林管理局：平成20年度岩手・宮城内陸地震に係る山地災害対策検討会、第8回、資料3、http://www.rinya.maff.go.jp/tohoku/koho/saigaijoho/kyoku/kentokai/pdf/sanchi8_s33.pdf
18）1968年十勝沖地震調査委員会：1968年十勝沖地震調査報告、1969.
19）産業技術総合研究所 地質調査総合センター：地質情報データベース－20万分の1日本シームレ
ス地質図、https://gbank.gsj.jp/seamless/20）札幌市：平成30年（2018年）9月5日～6日の台風及び地震に関する市営霊園・市営墓地の被害状況について、http://www.city.sapporo.jp/hokenjo/f3seikatu/boen/boen_higai.html

106

５．まとめ平成30年（2018年）9月6日午前3時7分頃、北海道胆振地方東部を震源とするM6.7の地震が発生し、震源に近い勇払郡厚真町で震度7を記録した。気象庁は、この地震を「平成30年北海道胆振東部地震」と命名した。
この地震によって、震源付近の胆振地方東部では広範囲に山崩れ等の土砂災害が発生し、多くの方が犠牲になっただけではなく、震央から約70km離れた札幌市でも住宅地や道路の地盤災害が発生した。
基礎地盤コンサルタンツ㈱では、地震発生当日から十数回にわたり現地調査を行い、地盤災害を中心とした地震被害の実態把握に努めた。とは言っても、地盤条件や被害の詳細がまだ把握されていない段階では、現状を正確に把握し、被害原因を推定することはきわめて難しい。したがって、報告書の内容は現地踏査や写真から判断される定性的な被害の把握と大まかな原因の推定に留まっており、今後、調査の進展に伴って、結果的に不適切な推定となる可能性もある。被害の定量的な把握や被害原因の解明については、今後の各種調査・研究を待ちたい。
ここでは本報告書のまとめとして、地震動、地震被害の特徴と今後の課題について記述した。
（1）この地震は内陸（地殻内）地震であるが、震源の深さ37km（暫定値）であり、一般に10～20km付 近の深 さで発 生 するとい われる 内陸 地 震に比べ て深い 。ち な みに平成 28年熊 本地震（M7.3）は深さ12kmで起こった。北海道の胆振から日高地方にかけて起こる内陸地震の深さ
は、地質構造を反映してか40km前後と深いため、今回の地震が異常に深いところで起こった
わけではない。深い震源と札幌まで続く札幌-苫小牧低地帯という広大な軟弱地盤の影響で約70km離れた札幌市まで被害が及んでいる。震源が浅いM6.7程度の地震ならば、その被害範囲
は通常、20～30km程度と思われるが、震源の深さと地形・地盤の条件によっては、より遠くまで大きな地震動が伝播し、被害が起こる可能性があることに留意すべきであろう。
（2）この地震では、震源近傍の K-NET 追分で最大加速度（三成分合成）が 1,796gal という大きな地震動が観測された。しかし、この地震動は短周期成分が卓越し、構造物に被害を与えるといわれる 1～2 秒の周期帯の成分は過去の被害地震に比べて非常に小さいものであった。一
方、建物が多く倒壊したむかわ町の K-NET 鵡川では最大加速度は 662gal（三成分合成）であったが、東西成分の最大速度は 150cm/s 超であり、過去の被害地震と同じレベルであった。
また、速度応スペクトルも構造物が影響を受ける 1～2 秒の周期帯にピークをもつ地震動であった。K-NET 鵡川の地盤条件は地下 8m まで N 値 5 以下の軟弱粘性土層があり、この軟弱層が地震動の増幅と共に、長周期化をもたらしたのではないかと推定される。
（3）地震による大きな被害を挙げると、震源地付近の斜面崩壊・土石流等の土砂災害、札幌市
や北広島市の住宅地と道路の地盤災害が顕著であり、河川、港湾、橋梁等の構造物の被害は比較的軽微なものであった。
また、地震で北海道の約半分の電力を賄っている苫東厚真火力発電所（165 万 kW）が被害を受けて停止した。その影響で全道の発電所が停止し、約 295 万戸が停電するというブラッ
クアウト（大規模停電）が発生した。停電後、被害を受けていない水力・火力発電所が順次再稼動し、9 月 8 日 18 時には停電戸数が約 4,000 戸まで減少したが、全戸の停電が解消するまで約 1 ヶ月を要した。この停電は市民生活や各種産業に大きな影響を与えた。
107

（4）札幌市南東部の清田区里塚地区で住宅地の沈下・陥没と土砂の流出が起こった。この住宅地は台地に刻まれた谷を切盛りして造成したもので、地表面の平均勾配は 2 度弱であった。
被害は緩斜面上部の住宅地の地盤が沈下・陥没し、斜面中腹から土砂が噴出して、周辺の道路を洗掘しながら流下・堆積するというものであった。
このような状況から推定される被害のメカニズムは、何らかの原因で上部の住宅地の地盤が流動化し、その流動土が中腹から地表に噴出して流下し、下部に堆積した。また、土砂が抜けて空洞となった上部の地盤が沈下・陥没し、住宅が大きく傾斜したのではないかということである。どのような経緯で地中の土砂が流動化し、噴出したかについては、今後の調査結果を待ちたいと思うが、噴出した土砂が道路を 1m 以上も洗掘して流下したという事実は、単に地盤の液状化というだけでは片付けられず、他の水も加わった結果ではないかとも考えられる。
土砂が噴出した地点近傍では水道管の漏水事故が起こっており、その漏水の影響も考えられる。今後の調査結果を待ちたい。
（5）里塚地区の被害原因は地盤の液状化であるという仮説もある。2003 年十勝沖地震の際に常呂郡（現在北見市）端野町の緩斜面の農場で、地盤が 150m にわたって 2～3m 陥没し、下流部から砂（火山灰土）が噴出し、流下したという事例があった。この農場では表層部に不透水性の粘性土があったため、液状化で高まった水圧が地表に消散できずに途中から噴出したという解釈がなされている。現象としては里塚築地区と類似しているが、里塚地区に果たして噴砂の地表への噴出を妨げる条件が存在していたのかどうか、今後の調査の進展を待ちたい。
（6）札幌市清田区の南側に隣接する北広島市大曲並木地区では、大曲川の近傍に造成された住宅地の擁壁が崩壊したため、敷地が大きく沈下、陥没、流動し、そのため住宅が被害を受けた。
被害を受けた擁壁は高さが凡そ 5m のコンクリートブロック製で、地震には弱いものであったと考えられる。
（7）勇払郡むかわ町では市街地の延長約 350m 区間で建物が集中的に被害を受けた。被害は倒壊、残留せん断変形、壁の剥落などであり、同地域の地盤が軟弱であるために大きな地震動が作用したものと推定される。ただし、微地形区分でみると、被害地域と周辺の健全地域の微地
形区分は変化がなく、何故この地域だけが集中的に被害を受けたのか説明がつかない。K-NET
鵡川地点の軟弱地盤がどの範囲まで分布しているのか、今後の調査を期待したい。
（8）今回の地震では広範囲に渡って斜面崩壊が多発した。斜面崩壊の総面積は、国内における
明治以降の主要な地震災害の中で最も大きい。斜面崩壊は表層に分布する降下火山灰層が滑落する「表層崩壊」と深層岩盤すべりに相当する「岩盤崩壊」が見られたが、表層崩壊が圧倒的に多い。なお、甚大な人的被害をもたらした表層崩壊については、その発生メカニズムに関する考察を加えた。
（9）厚真町富里地区では稼動し始めたばかりの富里浄水場が背後の山の崩壊で被害を受けた。
浄水設備である円筒形の構造物の横にメンテナンス用の塔状構造物があったが、杭基礎の塔状構造物が崩壊土砂のために倒壊して土砂に運ばれ、約 70m 移動した。浄水施設の構造物は表面の被覆には少し損傷があったが、構造的な被害はなかったようである。

108

あ とが き9 月 6 日未明、けたたましい携帯電話のアラートと、ほぼ同時に感じた強い揺れに叩き起こされた私は、大変なことが起きたことを直感しました。
まず情報収集しなければ。しかし、直後に発生した大規模停電によって、電灯もテレビもつきません。携帯ラジオだけが情報源でしたが、発生直後で大した情報もありません。続いて北海道支社スタッフの安否確認です。携帯電話は普通に使えましたので、各部の管理職にメールを発信しました。
少し落ち着いて自宅のベランダに出ると、当然ながらあたりは真っ暗で、星空がやけにきれいでした。そんな中、役所や報道関係あるいは電気・ガスなどライフライン関係の人たちでしょうか、信号機の消えた道路を急行してゆく車を何台も見ました。
空 が 薄 明 る く な っ て き た こ ろ に は 、す べ て の 管 理 職 か ら 返 信 が あ り 、ほ どなく支社スタッフ全員の無事が確認できました。そこで一旦は胸をなでおろしたのですが、その後、厚真町をはじめとする惨状を知ることになります。
ま さ か 北 海 道 で 、 こ ん な こ と が 起 こ る と は ．．．
我が国は「 地震大国 」といわれ 、地震が 起こるのが宿 命であ ることを承知していても、そのたびに多くの命が失われてゆくことに、強い無念さを覚え
ま す 。ま た 、「 避 難 所 生 活 」と い う 言 葉 が 、災 害 の た び に 当 た り 前 の よ う に 繰り返される現状も早急に改善されなくては、とても「安全・安心な社会」の実現に近づくことはできません。
我々、地盤技術者にできることは何でしょうか。
地 震 発 生 の 当 日 、明 る く な っ て か ら 徒 歩 や 自 転 車 で 出 社 し た 社 員 が 調 査 隊を編成し、各震災エリアに向かいました。その後、調査は緊急の震災対応業
務の合間を縫って、あるいは休日を返上し、現在に至るまで十数回にわたって繰り返されています。実際に地震を体験し、未曽有の災害となってしまっ
た今回の震災を目の当たりにして、技術屋として突き動かされるものがあったのでしょう。
こ の よ う に し て 得 ら れ た 知 見 を 余 す と こ ろ な く 活 用 し 、今 後 の 災 害 防 止 に役立てることこそ、先の問いに対する答えのひとつだと思うのです。
この報告書が、今後の地震防災上の一助となることを願ってやみません。

北海道支社長

109

鈴木孝雄

R
R
L
r

/2

L

Ln

2L/r)

G E L -P USH SAMP L I NG
FOR HIGH QUALITY TESTING

(mm)

0.3%

CASE 1 :CASE 2 :

橋梁・トンネル・道路照明・道路標識・道路情報提供装置・横断歩道橋・地下道・道路のり面/土工構造物まで、あらゆる道路ストックの構
造物点検結果を１システムで管理します。
落石防護柵の老朽化

システムの特徴
システムの利用形態： クライアント・サーバ型地理情報システム。イントラネット内での情報共有が可能
背景図： 国土地理院の電子地形図 25000・数値地図（国土基本情報）を利用
点管理： 道路トンネル・標識・照明・道路情報提供装置・横断歩道橋・地下道・カルバート線管理： 道路のり面/土工構造物（落石予防工以外）
面管理： 道路のり面/土工構造物（落石予防工）
データ検索項目： 各種道路構造物の定期点検「点検表記録様式」全項目に対応
外部リンク帳票： 施設台帳、点検帳票（国土交通省「総点検実施要領案」対応）

道路ストックの一元管理
施設レイヤ

施設シンボル

点検部位・施設種別
橋梁本体
附属物
添架物
その他

橋梁

台帳（様式－Ａ）
台帳（様式－Ｂ）
変状写真台帳（様式－Ｄ）

トンネル本体
道路附属物
道路照明施設
道路標識
道路情報提供装置
本体
横断歩道橋

附属物
通路及び添架物
本体

地下道

階段部
切土のり面
盛土
グラウンドアンカー擁壁

道路のり面工・
土工構造物

施設諸元
点検結果票
損傷記録票
板厚調査結果記録票
歩道橋台帳
点検結果票
損傷記録票
点検予定表

ロックシェッド・スノーシェッド

落石予防工
落石防護工
その他の斜面安定工
カルバート

点検帳票を簡単登録
点検帳票の登録は Drug&Drop で可能
1 施設毎に種類の異なる帳票をリンク
1 施設毎に点検履歴管理が可能

要対策施設の集計、位置表示、一覧表出力
要対策施設の検索と位置表示
Excel 型式で一覧表出力（※下図参照）

その他の機能

設備台帳
点検調書

入口部

種類の異なる施設をわかり易く管理
縮尺指定によるマップ表示 ON/OFF
属性に応じて施設シンボルを色分け
施設シンボルはユーザが作成可能

橋梁諸元
損傷記録表
点検予定表

トンネル

道路附属物

リンク帳票（個票）

位置図印刷は任意用紙・任意縮尺指定
関連文書(点検要領・点検シート)は別管理
Shape ファイルによる Export/Import

調査記録表
現状写真

※システム導入とデータ登録を承ります。
※法定点検結果の管理方法について提案します。

要対策部位の検索と一覧表出力② 照明の要対策施設の位置表示（●）① 項目検索③ 一覧表の Excel 出力

利用環境
スタンドアロン型

ファイル共有型

クライアント・サーバ型

Intranet
Intranet

HD

クラウド・サーバ型

Internet

ライセンスキー

基礎地盤コンサルタンツ株式会社
本社
中部支社
海外事業部

(03) 6861-8800(052) 589-1051(03) 6861-8885

L045HQ1310

北海道支社 (011) 822-4171
東北支社 (022) 291-4191
関東支社(03) 5632-6800
関西支社 (06) 6536-1591
中国支社 (082) 238-7227
九州支社(092) 831-2511
担当：技術本部 GIS 事業推進部 (03)6861-8879（関東）／ (072)920-1330（関西）照明、標識、法面・土工構造物など、多種多様な道
路ストックが密集する道路では、今後の法定点検や補修の際、位置確認が困難になると予想されます。
本システムは、沿道の道路施設をドライブレコー
ダの映像データとして取り込み、これに GIS 機能を付与し、視覚的に道路施設を管理するツールです。
特徴
動作環境
:
動画ファイル形式 :利用地図:
路線リスト管理:
映像表示:
レイヤ作成・登録 :リンク帳票登録:
データ出力:
点検帳票作成:Windows＋インターネット常時接続環境で実現
MP4，AVI 形式。市販のドライブレコーダで撮影した位置座標付映像データ
国土地理院「地理院地図」。地図メンテナンス不要撮影路線のリスト表から目的の路線を検索・再生
再生/停止/コマ送り/コマ戻し、スライダー・マウスによる任意位置指定、表示切替
GIS 不要。エクセルで作成。直営で作成登録できるため、データ維持費は不要
施設台帳、点検帳票、苦情、施設写真、被災履歴等、任意ファイルをリンク表示
映像の静止画像、緯度経度と位置図画像をデータ出力
エクセル帳票の指定セルに静止画像、緯度経度、位置図を自動埋め込み

利用シーン
施設台帳
点検帳票

映像サーバ
映像確認

日報作成

System・日常パトロール
・定期点検
・緊急点検
・補修

映像登録 レイヤ登録
現地点検

現地の施設状況を 1/500 レベルの精度で、事務所で再確認
被災履歴・住民苦情箇所等、目に見えない情報の位置を映像

確認

災害によって大きく破損した道路施設の原形確認
雪に覆われ、確認できない路面施設（マンホール・水路等）の位置を夏場の映像で確認

映像路線リスト管理【映像ライブラリ】
同一路線を季節ごとに撮影し、標識の視認性を確認したり、対策の進捗をアーカイブ映像として保管したり、複数の映像をリスト管理します。

GIS 機能（レイヤ重ね合わせ・帳票リンク表示）

防災点検箇所
照明

標識

被災履歴

【施設情報の表示】
地図上の地物をマウスクリックすることにより、属性データの表示、リンク帳票の表示が可能です。
レイヤの作成、地物アイコン、属性データ項目、リ
ンク帳票の設定は直営で可能です。

基礎地盤コンサルタンツ株式会社
本社
中部支社
海外事業部

(03) 6861-8800(052) 589-1051(03) 6861-8885

L050HQ1606

北海道支社 (011) 822-4171
東北支社 (022) 291-4191
関東支社(03) 5632-6800
関西支社 (06) 6536-1591
中国支社 (082) 238-7227
九州支社(092) 831-2511
担当：技術本部 GIS 事業推進部 (03)6861-8879（関東）／ (072)920-1330（関西）営 業 所 一 覧 表
営 業 所
本

所
社

技

術
本
部
ＧＩＳ事業部
設
計本
部
インフラ保全セン ター

環
関
関
中

北

境
東
西
国

事
試
試
試

海 道

業
験
験
験

部
室
室
室

支 社

苫 小 牧 事 務 所
函 館 事 務 所
道 東 事 務 所

東

北
山
青
盛
秋
福

関
水
北
千
横
栃
群
大
川
藤
山
長

北
上

中

関

社
店
所
所
所
所

東

社

支

戸
支
関 東 支
葉
支
浜
支
木 事 務
馬 事 務
田 事 務
崎 事 務
沢 事 務
梨 事 務
野 事 務

店
店
店
店
所
所
所
所
所
所
所

陸

店

越

部
静
金
岐
東
三
浜
富
南

支

形
支
森 事 務
岡 事 務
田 事 務
島 事 務

支
事

務

支

所

社

岡
支
沢 事 務
阜 事 務
濃 事 務
重 事 務
松 事 務
山 事 務
信 事 務

店
所
所
所
所
所
所
所

西

社

支

兵
庫
支
店
福 井 事 務 所
滋 賀 事 務 所
京 都 事 務 所
奈 良 事 務 所
和 歌 山 事 務 所

中

国

支

社

岡
山
支
店
山
口
支
店
岩 国 事 務 所
鳥 取 事 務 所
島 根 事 務 所
山陽小野 田事 務所

四

国
高
香
徳

九

知
川
島

州

支
事
事
事

支

店
務
務
務

所
所
所

社

長
崎
支
店
熊
本
支
店
北 九 州 事 務 所
対 馬 事 務 所
大 分 事 務 所
佐 賀 事 務 所
宮 崎 事 務 所
鹿 児 島 事 務 所
沖 縄 事 務 所

海 外 事 業 本 部
シンガポ ール 支社
ｸ ｱ ﾗ ﾙ ﾝ ﾌﾟ ｰ ﾙ 支社
( 現 地 法 人 )ﾊ ﾉｲ連絡事務所

在地〒136-8577 東京都江東区亀戸1-5-7 (錦糸町プライムタワー１２Ｆ)〒136-8577
東京都江東区亀戸1-5-7 (錦糸町プライムタワー１２Ｆ)〒581-0033
八尾市志紀町南2丁目125-2〒136-8577
東京都江東区亀戸1-5-7 (錦糸町プライムタワー１２Ｆ)〒136-8577
東京都江東区亀戸1-5-7 (錦糸町プライムタワー１２Ｆ)〒136-8577
東京都江東区亀戸1-5-7 (錦糸町プライムタワー１２Ｆ)〒263-0001
千葉市稲毛区長沼原町51〒581-0033
八尾市志紀町南2丁目125-2〒731-0135
広島市安佐南区長束4-13-25〒003-0807 札幌市白石区菊水7条2-7-1 (S･Eビル)〒059-1304
苫小牧市北栄町1-22-66 (H,Gビル)〒041-0806
函館市美原4-23-28〒085-0805
釧路市桜ヶ岡7-40-2〒983-0842 仙台市宮城野区五輪2-9-23〒990-2481
山形市あかねヶ丘1-16-1〒030-0803
青森市安方2-17-19 (アソルティ青森)〒020-0866
盛岡市本宮1-5-23〒011-0904
秋田市寺内蛭根1-13-13〒960-8043
福島市中町4-20みんゆうビル701〒135-0016 東京都江東区東陽3-22-6 (東陽町AXISビル)〒310-0022
水戸市梅香2-2-45 (朝日ビル)〒33１-0811
さいたま市北区吉野町1-399-20 (桜田ビル)〒263-0001
千葉市稲毛区長沼原町51〒231-0033
横浜市中区長者町5-85 (三共横浜ﾋﾞﾙ5F)〒323-0025
小山市城山町2-2-3〒374-0041
館林市富士原町1133-45〒145-0064
大田区上池台1-6-8〒212-0012
川崎市幸区中幸町3-16-4-1004〒252-0807
藤沢市下土棚468 (ベルーガ湘南310)〒409-0115
上野原市松留293-3 (スカイホーク上野原207)〒399-0036
松本市村井町南1-19-21〒950-0925 新潟市中央区弁天橋通1-2-34 (尾山ビル)〒943-0895
上越市御殿山町19-48〒451-0044 名古屋市西区菊井2-14-24〒422-8062
静岡市駿河区稲川1-7-15〒921-8054
金沢市西金沢5-273〒500-8463
岐阜市加納新本町2-27〒509-6113
瑞浪市和合町2-23〒514-0042
津市新町1-5-22〒430-0853
浜松市南区三島町1743〒930-1301
富山市馬瀬口１〒395-0806
飯田市鼎上山3526-1-3〒564-0051 吹田市豊津町12-32〒651-0088
神戸市中央区小野柄通3-2-22（富士火災神戸ビル）〒918-8231
福井市問屋町1-10 (ユニックスビル3F)〒520-0037
大津市御陵町5-6〒607-8085
京都市山科区竹鼻堂ノ前町46-4 (オフィスセゾン3FB)〒636-0822
生駒郡三郷町立野南2-10-17〒640-8303
和歌山市鳴神551〒731-0135 広島市安佐南区長束4-13-25〒700-0975
岡山市北区今3-19-10〒754-0014
山口市小郡高砂町８－１１（秋本ビル２０７）〒742-0337
岩国市玖珂町5261〒680-0945
鳥取市湖山町南2-516-10〒690-0862
松江市比津が丘1-10-24〒756-0862
山陽小野田市大字小野田4005番地〒791-8015 松山市中央1-11-20〒780-0071
高知市高埇21-17 (ルミエール高埇1F211)〒761-0303
高松市六条町799-5〒770-0813
徳島市中常三島町3-8-1 (CITYビル2F)〒814-0022 福岡市早良区原2-16-7〒850-0034
長崎市樺島町6-15 (大信ビル)〒862-0954
熊本市中央区神水1-25-11 (北窪ビル)〒800-0017
北九州市門司区永黒1-4-43〒817-1201
対馬市豊玉町仁位1669〒870-0033
大分市千代町1-2-35 (鈴木Ⅱビル)〒840-0851
佐賀市天祐2-3-11〒880-0856
宮崎市日ノ出町142-3 (タイコービル)〒890-0011
鹿児島市玉里団地1-61-3〒900-0014
那覇市松尾2-5-32-601〒136-8577 東京都江東区亀戸1-5-7 (錦糸町プライムタワー１２Ｆ)
60,Kallang Pudding Road #02-00 Tan Jin Chwee Ind.Bldg.
Singapore 349320
No.3 Jalan Kenari 17/D, Bandar Puchong Jaya, 47100 Puchong,Selangor Darul Ehsan Malaysia
6 Floor TID Building, 4 Lieu Giai Street, Ba Dinh Dist Hanoi, Vietnam

Ｔ Ｅ Ｌ

Ｆ Ａ Ｘ

03-6861-8800
03-6861-8870
072-920-1332
03-6861-8865
03-6861-8867
03-6861-8843
043-298-5231
072-920-1330
082-238-7227
011-822-4171
0144-57-5956
0138-84-5917
0154-92-3636
022-291-4191
023-645-4411
017-722-5861
019-636-0920
018-864-4770
024-525-8232
03-5632-6800
029-227-3423
048-653-7291
043-298-5230
045-260-6751
0285-20-3123
0276-76-7055
03-5754-5866
044-542-2235
0466-77-5171
0554-30-2037
0263-41-3014
025-257-1888
025-527-2461
052-589-1051
054-284-2010
076-249-4492
058-276-7012
0572-66-6080
059-291-6850
053-441-0004
076-483-8710
0265-56-9510
06-4861-7000
078-855-2577
0776-28-1020
077-526-0755
075-582-8348
0745-73-2660
073-472-8919
082-238-7227
086-244-8161
083-973-2017
0827-81-0810
0857-28-8503
0852-60-7305
0836-89-0087
089-927-5808
088-883-0088
087-815-4605
088-657-0550
092-831-2511
095-821-7150
096-386-1400
093-391-2906
0920-58-2021
097-538-9033
0952-25-0261
0985-25-3267
099-808-2671
098-860-9113
03-6861-8885
65-67473233～603-6861-8894
03-6861-8896
072-920-1331
03-6861-8896
03-6861-8896
03-6861-8894
043-250-5129
072-920-1331
082-238-7949
011-822-4727
0144-57-5960
0138-84-5918
0154-92-3637
022-291-4195
023-645-4553
017-722-5876
019-636-0930
018-865-4259
024-525-8263
03-5632-6845
029-227-3422
048-653-7293
043-250-4542
045-260-6752
0285-20-3124
0276-76-7056
03-5754-5867
044-542-2236
0466-51-2059
055４-30-2038
0263-41-3452
025-257-1880
025-527-2460
052-589-1275
054-284-2091
076-249-4495
058-276-7015
0572-66-6081
059-291-6852
053-441-0022
076-483-8708
0265-56-9511
06-4861-7023
078-855-2578
0776-28-1021
077-526-3507
075-595-4122
0745-73-2661
073-472-8929
082-238-7949
086-244-6165
083-973-2027
0827-81-0812
0857-28-8503
0852-60-7306
0836-89-0088
089-927-5812
088-883-0261
087-815-4633
088-657-0505
092-822-2393
095-821-7180
096-386-1403
093-391-2914
0920-58-2021
097-538-9035
0952-25-0262
0985-25-3024
099-808-2673
098-860-9114
03-6861-8897
65-67474411

60-3-80761377

60-3-80761376

84-4-3232-1034

84-4-3232-1641'18

基礎地盤コンサルタンツ株式会社

ホームページアドレス ： http://www.kiso.co.jp/