﹇年報2019﹈19

2019.3 vol.
Contents

Contents
Preface�����������������������������������
Members����������������������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□

1

Part1: Interview□□□□□□□□
2
Researchers of Kyushu University in Korean Studies□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
3
Seinosuke Ide, Ph.D.,
Professor, Department of Philosophy�������������
4
Faculty of RCKS □□□□□□□□□□□□□□□□
Masahiro MOTOKANE,
Ph.D., Department of Education �������������
□□□□□□□□□□□□□□□□□□
5
6
Part2: Research □□□□□□□□□□□□□□□□
・Articles□□□□□□□□
7
A Distorting Mirror □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□of Modernity: Kim Raesŏng, Edogawa Rampo,
8
and Detective Fiction in Colonial Korea. �������������� Jooyeon, Rhee□□□□□□□□□□□□□□□□
9
Changes in Korean Rural Society seen on “Agriculture Census 2015”□□□□□□□□□□□□□□□□□□
10
Hiroshi
Fukagawa�����������������������������
Female Students learned
at Keijō Imperial University ��� Ayumi Tsudo, Hiroki
Nagashima□□□□□□□□
11
The Path for Establishmentof Peace System on the Korean Peninsula□□□□□□□□□□□□□□□□
12― U.S.-North Korea Summit and ArbitrationDiplomacy of Moon Jae-in’s Administration ―□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
13�����������������������������Kyungwon Choi
14
Consideration on the□□□□□□□□□□□□□□□□
Japan’s diplomacy to the Korean Peninsula in the early 1960s:
the 1964 Tokyo Olympic
Games, North Korea, Japan-ROK relations ���□□□□□□□□
100Ayumi Togashi□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

1
2

次2018 年度

韓国研究センター教員一覧�����������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□
1
第一部 インタビュー□□□□□□□□
2
규대人：九州大学韓国学研究者紹介���������������� 井手誠之輔 教授□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
3元兼正浩 教授
韓国研究センター複担教員紹介�������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□
4
第二部 研究□□□□□□□□□□□□□□□□□□
5・論文□□□□□□□□□□□□□□□□A Distorting Mirrorof Modernity: Kim Raesǒng, Edogawa Rampo, 6
and Detective□□□□□□□□
Fiction in Colonial Korea����������� Jooyeon,
Rhee
72015 年農業センサスにみる韓国農村社会の変容������������� 深川博史□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
8
京城帝国大学に学んだ女子学生―制度的な前提とその具体事例― 通堂あゆみ・永島広紀□□□□□□□□□□□□□□□□
9
朝鮮半島の平和体制構築の道程―米朝首脳会談と文在寅政権の仲裁外交―���崔 慶原□□□□□□□□□□□□□□□□□□
101960 年代初頭日本の対朝鮮半島外交に関する考察

5
10

15
29
43

―1964 年東京オリンピックと北朝鮮、日韓関係―����������
□□□□□□□□
11 冨樫あゆみ□□□□□□□□□□□□□□□□

67
77
85
85
87
88
89
90
93
103
105
107

1
2
5
10

15
29
43
67
77

12

第三部 NEWS・韓国研究センター□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
外国人訪問研究員������������������������
13
・「世界トップレベル研究者招へいプログラム【Progress100】」にかかる招聘教員���□□□□□□□□□□□□□□□□
14
・「Progress100」共同研究「〈森〉と〈水〉と〈人〉の人文社会科学□□□□□□□□
100―九大・旧外地演習林の東アジア環境史的ポテンシャル―」ワークショップ�������
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
101
・世界トップレベル研究者招聘プログラム「Progress100」□□□□□□□□□□□□□□□□
102
グローバル舞台へのチャレンジ��������������������������
・ラウンドテーブル「東アジア海洋人文フォーラムの現状と可能性」
�����������
□□□□□□□□□□□□□□□□
103
・若手韓国研究者セミナー�����������������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
104
・定例研究会�����������������������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□
105
・アジア太平洋カレッジ������������������������������

九州大学韓国研究センター

Research Center for Korean Studies(RCKS),
Kyushu University

目目 次
挨拶��������������������
九州大学韓国研究センター長 深川博史

101

Part3: NEWS□□□□□□□□□□□□□□□□
102
・Visiting Professors�����������������������������
・Progress 100 Professors���������������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□
103
・Progress 100 workshop���������������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
104
・Progress 100 Step on to the Global State ��������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□
105
・Roundtable・Seminar����������������������������
□□□□□□□□
106
・Seminars���������������������������������
・College of Asia Pacific ���������������������������
・Fukuoka- Busan Student Exchange Program……………………………………………………
・Civil Society Dialogue between Japan and Korea�����������������
・The Annual Activity of the Year 2018-2019 �������������������

19

2019.3 vol.

85
85
87

88
89
90
91
93
□□□□□□□□
106
・福岡―釜山８大学間学生交流プログラム����������������������103
・「日韓市民 100 人未来対話」参加�������������������������105
・センターの活動���������������������������������107
投稿規程�������������������������������������109

九州大学韓国研究センター

韓国研究センター年報

192019.3 vol.

九州大学韓国研究センター

挨 拶

深川

博史 （九州大学韓国研究センター長）

韓国研究センター長の深川博史です。センター年報19 号の刊行にあたり、関係者の皆様にご挨拶申し上げます。
本センターは1999年に、日本の国公立大学として初めて、韓国に特化した研究機関として創設されました。
創設から 19 年間には紆余曲折がありました。創設当初は、韓国政府から５年間の支援を受けて、研究活動は活発でしたが、支援終了後は運営資金の確保が課題となりました。学部・研究院のような大組織とは異なり、小規模のセンターは基盤が弱く、文科系の研究センターでは資金の確保には限界があります。方向性を模索するなか、やがて本センターは、文部科学省の支援を受け、日本と韓国の国際共同教育事業を担うようになりました。
国際共同教育事業は2011年に、福岡と釜山を行き来する「日韓海峡圏カレッジ」として始まり、３年を経て、2014 年には日米韓の「アジア太平洋カレッジ」へと発展しました。同カレッジでは、福岡、ソウル、釜山の各キャンパスでの英語授業に加え、日米韓の学生がハワイ州立大学に集まって協働学習を行っています。本
事業の特徴は、海外派遣を行う前の数か月間、各国間の共通課題の事前学習を入念に行うことです。事前学習により、本番の協働学習の成果をあげることで、単位認定可能なプログラムとなっています。参加した学生たちは海外の学生との協働学習を通して自信をつけ、長期交換留学などの次のステップへ進むようになりました。
このような成果を生んできたカレッジ事業ですが、本年には、文部科学省の支援終了の時期を迎え、再び、
本センターは、組織運営の見直しを迫られています。
今後の本センターの方向は、研究の結節点としての機能を充実させていくことにあると考えています。小規模のセンターでは、単独での研究成果には限界があります。九州大学から日本、日本から世界へと、韓国研究の連携を深め、本センターが、様々な研究活動をコーディネートする機能の充実を目指して参ります。
手始めに、本年３月には、世界韓国研究コンソーシアム（Worldwide Consortium of Korean Studies Centers）
加盟校の、若手研究会を主催しました。同コンソーシアムは、九州大学が世界に呼びかけ、ハーバード大学、
ロンドン大学、カリフォルニア大学、オーストラリア国立大学などを加盟校として発足したもので、日本の加盟校は九州大学だけです。同コンソーシアムは、加盟校約10 校が持ち回りで、世界の加盟校の韓国系研究センター長会議や、若手研究者の報告会を毎年、開催しています。今年は、本センターの創設20 周年を記念して、ハーバード大学、ベルリン自由大学、ソウル大学などから、大学院生を九州大学に招待し、コンソー
シアム若手研究会を開催しました。本センターは、研究発表の場を設けることで、世界の次世代研究者の育成に貢献しています。このような結節点としての機能が、今後の活動領域の一つになると思われます。これ
からも、小回りの利く小規模センターのアドバンテージを活かして、結節点としての機能の充実に取り組んで参ります。
引き続きまして、皆様のご支援を、よろしくお願い申し上げます。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 20191

2018年度

韓国研究センター教員一覧●センター長深川博

史

大学院経済学研究院 教授

博士（経済学）●統合的地域研究部門
永

島

広

紀

部門長

韓国研究センター 教授

博士（文学）

副センター長 共創学部 教授●社会システム研究ユニット
森

平

雅

彦

大学院人文科学研究院 教授

元

兼

正

浩

大学院人間環境学研究院 教授

出

水

薫

大学院法学研究院 教授

穆

大学院言語文化研究院 准教授

李相

博士（文学）
博士（教育学）

博士（法学）
博士（国際文化）●比較研究ユニット
大

賀

波

潟

水

野

祥
敦

治

大学院農学研究院 教授

農学博士

剛

副センター長 大学院比較社会文化研究院 教授

子

大学院経済学研究院 准教授

博士（文学）

博士（経済学）●アジア太平洋カレッジ担当
崔

2

慶

原

韓国研究センター 准教授

博士（法学）

江上賢一郎

韓国研究センター 助教

冨

樫

あゆみ

韓国研究センター 特任助教 政治学博士（2018年12月31日にて離任）

橋

本

妹

韓国研究センター 特任助教 文学博士（2018年9月30日にて離任）

里

韓国研究センター年報 Vol.19

文化人類学修士

目次挨拶��������������������� 九州大学韓国研究センター長

深川博史

1

2018年度

韓国研究センター教員一覧������������������������

2

第一部

インタビュー규대人：九州大学韓国学研究者紹介�����������������井手誠之輔 教授

5

韓国研究センター複担教員紹介��������������������元兼正浩 教授

10

第二部

研究

・論文
A Distorting Mirror of Modernity:
Kim Raesŏng, Edogawa Rampo, and Detective Fiction in Colonial Korea ��� Jooyeon, Rhee15

2015年農業センサスにみる韓国農村社会の変容�������������� 深川博史

29

京城帝国大学に学んだ女子学生 制度的な前提とその具体事例
���������������������������� 通堂あゆみ・永島広紀

43

朝鮮半島の平和体制構築の道程 米朝首脳会談と文在寅政権の仲裁外交 ���崔 慶原

67

1960年代初頭日本の対朝鮮半島外交に関する考察
1964年東京オリンピックと北朝鮮、日韓関係 ����������� 冨樫あゆみ

第三部

77

NEWS

・韓国研究センター 外国人訪問研究員 �����������������������

85・「世界トップレベル研究者招へいプログラム【Progress 100】」にかかる招聘教員 ����85

・「Progress100」共同研究「〈森〉と〈水〉と〈人〉の人文社会科学
九大・旧外地演習林の東アジア環境史的ポテンシャル 」ワークショップ����

87

・世界トップレベル研究者招聘プログラム「Progress100」
グローバル舞台へのチャレンジ������������������������

88・ラウンドテーブル「東アジア海洋人文フォーラムの現状と可能性」����������

89

・若手韓国研究者セミナー����������������������������

90

・定例研究会����������������������������������

91

・アジア太平洋カレッジ�����������������������������

93

・福岡

釜山８大学間学生交流プログラム���������������������

103

・「日韓市民100人未来対話」参加�������������������������

105

・センターの活動��������������������������������

107

投稿規程�������������������������������������

109

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 20193

4

韓国研究センター年報 Vol.19

第一部

インタビュー규대人：九州大学韓国学研究者紹介●プロフィールいでせい の すけ

井手 誠之輔 教授
文学修士。専門は、東洋美術史。担当科目は「東洋美術史演習ⅠⅡ」、「東洋美術講義ⅠⅡ」など。主要著作として、『大徳寺伝来五百羅漢図』（共著、思文閣出版、2014 年）、『Light& Color 絵画表現の深層をさぐる』（共著、中央公論美術出版、2009年）、『日本の宋元仏画』（至文堂、2001 年）など。近著は『アジア仏教美術論集 東アジア VI( 朝鮮半島 )』（中央公論美術出版､ 2018年）、The Reception of Goryeo Buddhist Paintings in Premodern
Japan, Arts of Korea: Histories, Challanges, and Perspectives, edited by Jason
Steuber and Allysa B. Peyton,（Gainsville; 2018 University of Florida Press）, pp.
244-257がある。

聞き手：冨樫 あゆみ（韓国研究センター特任助教）

東洋美術史の専門家として変な業績がおありになりました。その当時、高麗仏

冨樫：先生のご専門は、宋元や高麗時代の仏画でい拠点となっていました。そのような環境で、私は、らっしゃるとおうかがいしましたが…。

両先生の下で薫陶を受けました。ちょうど80年代の

井手：見られている立場や観点で異なってくると思始め、大学４年生になる頃に、これから中長期にわいますが、ある人は高麗仏画の専門と、またある人

たって研究者として立っていくためには、一度アジ

は中国の仏画の専門と思っていらっしゃいます。私

アに開かれた研究を、特に中心の中国について研究

個人としては、韓国学の専門家ではなく、第一に美したほうがいいと、両先生から勧められましたが、術史の人間で、特に宋元時代、またそれと同じ時代

それが東アジア全体を視野におさめるようになったの朝鮮半島の高麗や日本の中世絵画史に関心がありきっかけです。後に韓国で高麗仏画や朝鮮絵画研究ます。専門をたずねられた時に、一番困るのは自国の第一人者になられる東国大学校の鄭于澤先生も、美術史、いわゆるナショナルアートヒストリーの中私が助手の頃、留学されていました。

に閉じ込められることです。それを避けるために東

冨樫：それまでは、別の国に関心を寄せていらっ

アジア絵画史や東洋絵画史、あるいは東洋美術史としゃったのでしょうか。

自称しています。その中で、主に研究業績をあげて

井手：もともと父が洋画を描いていました。父は、きた分野のひとつが高麗仏画ということになります。

戦後すぐに九大の法文学部を卒業した後、銀行員に冨樫：ご関心を寄せるようになった経緯など、先生なり、後に絵描きになったという珍らしい転向者でのご経歴とともにお聞かせいただけますでしょうか。

したが、その家で育ったこともあって、最初から、

井手：九州佐賀の出身で、九州大学に入学しました。

サラリーマンになる気はありませんでした。実家はその当時の美学・美術史研究室には、唐津出身の平佐賀におけるパリジャンといいますか、パリに憧れ

田寛先生と福岡出身の菊竹淳一先生がいらっしゃいをもつ父と母だったこともあって、一番勉強したかっまして、お二人ともに絵画史の専門でした。特に高たのはフランス絵画、それも19世紀から20世紀の絵

麗仏画の研究という意味では菊竹先生がいらっしゃ

画史もしくは西洋史だったのですが、美学・美術史

いましたし、平田先生は日本の平安仏画を創りだし研究室に配属されて、初めて日本や東洋のことも考た絵描きたち、あるいはその時代相の精神を深く掘えるようになりました。

り下げて研究されていました。菊竹先生は、高麗仏

冨樫：中国や東洋美術史に関心をよせるようになっ画の研究を立ち上げ、その基盤を確立するという大た経緯としては、美学・美術史研究室を選択したこ画を含めた東アジアの仏画研究で九大が一つの研究

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

5

第一部

インタビュー

文化財研究所に奉職し、18年弱おりました。その間、自分が研究者として何を中心に据えればいのか考えはじめました。その頃、九大の菊竹先生が中心となり、鄭于澤先生や、留学生で後に釜山の東亜大学校に着任された朴銀卿先生らが、日本伝来の高麗仏画や朝鮮前期仏画を熱心に調査されていました。そういったことを参照しながら、私はこの分野で、中国のものも研究しようと思うようになりました。中国仏画の研究は長らく放っておかれたということに気づき、その中でも着色仏画の研究は遅れていました。
とがきっかけだったのでしょうか。

そこで決めたことは高麗仏画だけではなく、宋、元

井手：父が癌で亡くなったこともあり、最初は平安時代の絵画史を含めて、より広域的に考えていこう

時代後期の涅槃図を勉強していました。そうしたらというものでした。

平田先生から「君の年じゃ涅槃はわからないから」

冨樫：広域的に考えるというのは、どのようなこと

といった指摘を受けたり、これから研究者として頑でしょうか。

張っていくのなら一旦は中国のことに目を向けたら

井手：宋元の絵画史でもあるし、同じ時代の高麗のどうかと勧められたりしたことがありました。両先絵画史でもある。加えて、日本の平安から鎌倉・室

生はおそらく、中国もしくは東アジアの広域的な視町までを対象とする時代の絵画を見ていくというこ野の下で仏教美術を志すことを期待されたかもしれとです。幸か不幸か、九州という土地に生まれ育ち、ませんが、私は北宋の山水画を勉強することを選び

東京や関西の大学ではない大学に入学したことで、ました。その当時に注目を集め、今でも中国を代表

いわば当初からナショナルなものに括られている実する山水画家である郭煕の1072年の作品である「早感に乏しかったので、国という縛りにがんじがらめ

春図』と山水画論との関係を研究したのが、卒業論にならなくて済んだのかもしれません。

文でした。

東アジア美術史研究の必要性

冨樫：それ以降、宋時代を中心としてご研究されてらっしゃったのですか。

井手：たいへん興味深いことですが、私が研究対象

井手：修士論文では南宋時代の夏珪という山水画家としている仏画のほとんどは、実は日本に伝来してについて勉強していました。ですから、パッと見できました。

は今やっていることとは違う領域ですね。その後は、

冨樫：日本にあるのですか？

いろいろな機縁もあって、南宋や元時代の禅宗の肖

井手：南宋や元、高麗の仏画は、ほとんど日本にあ像画である頂相を勉強していました。また、九州大るという共通点があります。外国美術の研究ですが学の大学院や助手の時代のほぼ５年間、菊竹先生と日本にあり、未だに新資料が出てきます。韓国にあ一緒に九州から山口の寺社仏閣の調査に従事し、そる高麗仏画というのは、全部日本や欧米から買い戻の資料整理に忙殺されていました。そこには朝鮮半したものになります。また、欧米にあるものも近代

島のものや中国からの文物がある。そこから九州とになって日本から流出したものです。中国の漢民族いう土地が大陸文化の受容の窓口であったというこ

文化の中心的な場所で作られた仏画で軸装されていとが肌でわかるようになりました。そういったもの

るものも、全部日本にあるんですね。これをちゃんに関心が深まっていきましたので、修士から助手まと研究しなければいけないというのが30代からの関では相手先の研究をしていたのだと思います。

心です。従来東アジアを研究する場合、国外の資料

大学で助手を終えた後は、27歳で当時の東京国立6

韓国研究センター年報 Vol.19を調査し、日本の相対化を図ろうとしますが、私の研究では、調査対象が日本国内にあるわけです。外す。茶碗に高麗のものという認識が稀にありますが、国の文化が古くから日本に持ち込まれていて、日本

室町時代以降から伝承されている絵描きは基本的にがどのように学び、独自の世界を形成してきたのか

は中国人の名前に限られます。したがって、これがというのが、一般的に言えばわかりやすい世界です。

南宋だ、高麗だというように国にしたがって分ける

冨樫：日本にあるというのは驚きでした。

のは近代以降になってからとなります。日本に伝来

井手：これが面白いのですが、日本の中では、高麗している仏画について、ある人が宋、ある人は高麗

仏画も中国宋元時代の着色仏画も同じ枠に入ります。

といって見解が異なることもありますので、より広「唐絵」という分類ですね。研究の流れから言うと、い視野から見ないといけないと思いました。宋元仏

もともとは「唐絵」なんです。日本人は、朝鮮半島

画、高麗仏画、そして日本の仏画の全体を見渡しなや中国からもたらされた絵画を室町時代以降「唐絵」

がら、そのなかで高麗仏画や中国仏画を考えていくとして重要視してきました。したがって、厳密に言ことを30年やってきました。東アジアの絵画史研究

うと、その当時、積極的な意味で Made in Korea とと自称する理由はここにあります。

いう意識はないわけです。Made in Korea というの冨樫：一つ一つの仏画の歴史や正体を解き明かすとは近代的なものの見方になります。

いうことでしょうか。

冨樫：日本の中では、高麗仏画という認識や分類が井手：ある高麗仏画の作品がどのような経緯で創らなかった？

れたのかを考えることが基本ですが、日本では中国

井手：近代の国民国家的なものの見方で一元的に絞絵画と誤認されて規範とされる場合もあります。欧り込むのではなく、日本の中でどのように認識され米のコレクションは日本の廃仏毀釈から中国絵画とたきたのか、というところまで立ち戻って考えると、して再流出したものがほとんどです。韓国からみる

実は高麗仏画も中国仏画も同じ土俵の中にあったこと、一種のダイアスポラという現象にもなります。

とがわかります。そこには特有のシステムが働いてその国の過去の歴史の証言者となるような重要な作いました。種々雑多のものを整理してタグをつける

品がごっそりないという中で、学術的研究にまい進

時、仏画の場合は、実は中国人の絵描きの名前のタされている韓国人研究者のお姿もよく知っています。

グしかありませんでした。だから Made in Korea はないのですね。これが日本の唐絵鑑賞のシステムで中国の多元性と、韓国、そして日本
冨樫：広域的な視点から言うと、高麗と中国との関係も見ていく必要がありそうですね。
井手：日本や韓国は、いわゆる地域国家に分類される Regional State ですが、朝鮮半島の場合は北京の政権とダイレクトにつながります。高麗の王がフビライの娘を妃にすることで、国のかじ取りをしようとする。皇帝の娘を妃にすることによって、高麗の王は高い地位を得るわけです。駙馬といいますが、そのような立ち位置を取ることによって、自分たちのアイデンティティを守ろうとします。現存している高麗仏画は、その時代以降のものがほとんどです。
冨樫：それは、日本とは全く違う関係性ですね。
井手：日本と違って高麗は、中国との冊封体制を重視していますので、特に11世紀後半ですが、高麗は、絵描きを北宋へ派遣し、都の重要なお寺の壁画を全The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

7

第一部

インタビュー

部模写して持ち帰らせるということをします。先ほどお話した郭煕という人の山水画が下賜されたりす
るわけです。前近代の東アジアのシステムの中で一番重要なのは冊封体制です。一方日本は、遣唐使を最後に派遣してから、明と足利義満が国交を結ぶまで550年間も国家間の正式な交流に空白があります。
これは美術史から見ればとんでもないことで、簡単には中国の宮廷へアクセス権がなかったことになります。この間、宮廷美術を下賜されることはなく、日本は僧が中国へ渡っていたので仏教美術は変わりなく受容することができました。しかし、高麗は宮た。しかし、影響というのは、影響を受けた側の多廷美術をダイレクトに受け取ります。このようなこ

元性までは保証しません。影響を受けても、その影とからも、日本と中国との関係性と、高麗と中国と響の受け方は様々です。バクサンダールという美術の関係性は違うことがわかります。

史家による影響をめぐる議論の中で出てくることで

冨樫：先ほど、当時の日本では Made in Korea といすが、影響というのは受容する側の能動的な動詞にう認識はなかったと伺いましたが、宋の視点からは置き換えることができます。こうした能動性への置

どのような認識だったのでしょう。

き換えは、極めて多様なものとなります。模倣する、

井手：宋や元時代の人が高麗仏画をどれだけ見たの引用する、無視する、拒絶するなど、様々です。そかあまり記録がありません。今であれば、国境を越の一つ一つを拾っていかないと正しく理解できませえて比較検討できますけれども。だた、元時代の知ん。それは1990年代から私が強く意識しているとこ

識人は見ています。14世紀の人が高麗の観音の絵をろです。そのような見方に立つと、日本もベトナム見たときの記録が残っていますが、同時代のものとも韓国も琉球も中国文化圏の周縁にありながら、そは思っていません。
「遠い唐時代の仏画のような流れぞれの国や地域が中国と有する関係性というのは麗さがある」と言っています。高麗仏画をもって北異なってきます。これは、同時に中国の多元性を保

宋仏画を復元できるという単純な議論を聞くことが証しているのではないでしょうか。色々なベクトルありますが、その場合でも、決してイコールではながあるということを学生にも自覚してほしいと思っいわけです。すべてとは言いませんが、中国文化のています。

極めて良質な部分を朝鮮半島は純粋化してきたという流れがあるのは確かです。しかし、純粋化された

高麗仏画を研究するということ

ものが中国と全く同じものかというと必ずしもそう

冨樫：高麗仏画や朝鮮王朝の仏画は日本に全部ある

ではない、そこが面白いところです。

とおっしゃいましたが、その理由はなんでしょう。

冨樫：影響を受けたけれども、それは同じものでは

井手：一般には倭寇や文禄慶長の役あるいは朝鮮にないということでしょうか？

おける廃仏と言われてきましたが、その詳しい事情

井手：東アジアの前近代を考えるときに、日本が中は、正確にはわかっていません。ほどんどの作例は、国に対してイメージしてきたもの、アクセスしてき

しかし17世紀には日本にあります。特に朝鮮王朝のたものと、朝鮮半島が行ってきたことはイコールで仏画ですと15世紀16世紀のものが多いです。韓国ドはなく、その違いは自ずから中国の多元性を保証す

ラマのチャングムにも出てくる文定王后のほか、貞ることになります。

熹王后尹氏が関わった仏画も日本のお寺にあります。

冨樫：中国の多元性というのは？

これらは、韓国にあったらすべて国宝です。そういっ

井手：従来の研究は、中国の影響を指摘してきました大切なものが日本に伝来している。その一方で、

8

韓国研究センター年報 Vol.19

日本に伝来した後、地域社会の中で、大切に修理修

見ていこうということです。社会化するとは様々な復が行われ、400 年以上の年月を超えて日本にある意味で「越境」するということだと思います。

のも事実です。移民の長い歴史として見れば、ネガ

例えば、 高麗仏画を代表する鏡神社（ 唐津市 ）ティブばかりに捉えられないという側面もあります。

にある楊柳観音像は、1391年に日本に伝来していましたがって、高麗仏画や朝鮮仏画の長い履歴の中で、す。600 年を超える時間を日本ですごし、 その間、その極めて新しい部分はポリティカルな事象に結び修理改修されて来たという歴史があるわけです。そつけられることもあります。また、韓国で高麗仏画して里帰り展として韓国で３回展示され、サンフラに関わろうとすると、韓国絵画史という、ナショナ

ンシスコのアジア美術館のこけら落としとしても披

ルアートヒストリーを構築しながら、同時に東アジ

露されています。しかし、日本では九州を出たこと

ア絵画史という文脈から脱構築するという過程を併がありません。このような一つの仏画の長い歩みを、行して行うことになります。人間の社会生活と同じじゃべらせてみたいという思いがあります。私たちようにモノの社会生活という考え方があります。先よりも文物の生涯は長いわけです。人間に人生があほども言いましたが、こうした社会生活の一環としるのと同じように、個々の文物、美術作品、アートて、一種のダイアスポラの側面を含めて高麗仏画をオブジェクトにもそれぞれの人生があります。老人

見ていきたいと思っています。オリジナルなコンテの昔話を、もしかしたら青年かもしれませんが、きクストとの関係も、東アジアの中で重要かつ興味ぶ

ちんと拾っていくということをやっていきたいと考かいものです。文物から近代にあって美術となり、えています。

さらに今はアートオブジェクトとして、さまざまに

冨樫：「越境」をどのように体系化していくのでしょ

人間社会との関わり方を変化させながら生きているう。

というのも面白い考え方です。

井手：みんなが書き込めるような SNS の構築が必

ちなみに今年は高麗王朝成立1100 年です。韓国

要かと思います。色々な情報を書き込み、蓄積できソウルの国立中央博物館でまもなく大高麗展が開催

るようなサーバーが求められます。

されますが、私もそこで講演する予定です。

冨樫：それは壮大な知の蓄積ですね。
井手： 例えば、Facebook のようなものでもいいの「越境文物学」

です。SNS は現在から未来に向かって書くもので冨樫：今後の具体的な計画などを、お聞かせいただ

すが、私が提案するのは、現在から過去に向かっていてもいいですか。

書き込めるもの、例えば A という文物の 1256 年の

井手：「越境文物学」というテーマを掲げています。

ことについて書いたら、それに対してリンクを貼り冨樫：「越境」ですか。

合うといったシステムです。過去の時空の中でのロー

井手：仏画でも、その長い履歴のなかで、時代ごと

カルな場所を共有することは、実際に始まっていまに、そしてコンテクストごとに変わっていきます。

す。九州大学も、このような時空マップシステムをある仏画は礼拝画であったのが、別の時間軸ではおグローカルに展開できるようなものを文理共同で開手本の絵になったりします。私たちも多面的なアイ発していく必要があると思います。

デンティティをもっていますが、文物も同様です。
それぞれが、時間や空間の軸を移動する過程で、さ

インタビュー日

まざまなバリューシステムを跨ぎ超して、それらの

場所

痕跡を重ね着してくるわけです。それらを総合的に

2018年11月６日

伊都キャンパス・イースト１号館
井手誠之輔教授研究室

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

9

第一部

インタビュー

韓国研究センター複担教員紹介●プロフィール
もと かね

まさ ひろ

元兼 正浩 教授
博士（教育学）。専門は教育行政学。人間環境学研究院教授・副研究院長。2012 年より韓国研究センター兼任・複担教員。担当科目は「教育法学講義」、「教育政策学演習」、「教育行政学特論 」 など。 主要著作として、『 専門職としての校長の力量形成 』（ 編著、 花書院、
2016 年）『次世代スクールリーダーの条件』（単著、ぎょうせい、2010 年）など多数。近著には「教育経営学における実践と研究」日本教育経営学会編『現代の教育経営 第４巻 教
育経営における研究と実践』学文社、2018 年、『「教育の情報化」施策に対する費用効果分
析の適用―韓国の先行事例を手掛かりに―科学研究費第２次報告書』2017年など。

聞き手：冨樫 あゆみ（韓国研究センター特任助教）

九州大学教育学部と韓国とのつながりされたパイオニアでもいらっしゃいました｡
冨樫：稲葉先生の存在が大きかったのですね。

冨樫：教育学部、人間環境学研究院と韓国との関わ

元兼：稲葉先生が九大にいらっしゃるということで、りについて伺ってもよろしいでしょうか。

韓国の文部（科学）省にあたる教育部（当時は人的

元兼：九州大学教育学部は、比較教育やアジア研究資源部）が若い優秀な国家公務員・地方公務員を毎に非常に強いと言われてきました。これにはいくつ

年九州大学に派遣し、彼らが修士号を取得するといか理由があると思うのです。たとえば、中央の政策

うプログラムが行われていました。人間環境学府の研究ではどうしても首都圏にアドバンテージがある

教育システム専攻は、韓国のキャリア官僚10名以上

一方で、外国研究は地方の研究者もそのハンディがが国費、政府派遣の受け入れを行っていました。私

少なかったこと。むしろ九州大学は、地勢上もアジの専門は教育行政でしたので、韓国との接点はここ

ア研究に有利な環境にあること。このことは比較教にありました。

育研究という本学教育学部の特色とも密接な関連があります。九州大学の比較社会文化研究所がロック

ご自身と韓国との関わりについて

フェラー財団の支援で設立され、1955年には教育学

冨樫：先生と韓国との交流についてお聞かせいただ

部の付属施設として比較教育文化研究所が設置されけますでしょうか。

ました。比較教育を専門とする研究者が多数在籍す

元兼：最初に韓国を訪れたのは1987年の学部時代で、るという研究機関としての厚みの上で早くからアジ

ソウルオリンピック前の躍動感がある一方でまだ学アに注目していました。私が学生当時、東南アジア

生運動も行われていました。九州大学教育学部で助や南アジアを研究対象にされていた先生もいらっ手を務めたのち、1996年から福岡教育大学に７年間しゃいました。

おりました。教員研修留学生という制度で韓国の小冨樫：比較教育学の伝統があったのですね。

学校教師を受け入れ論文指導をし、今でも付き合い

元兼：その流れの中で、韓国研究センターの第２代があります。その後2003年に九州大学に戻ってきた

センター長を務めていらっしゃいました稲葉継雄先のですが、教育行政のプロパーである韓国政府派遣

生が、1993年、筑波大学から九州大学に赴任されま留学生が私の授業を受けに来るなど、様々な形で彼した。稲葉先生は、その当時では非常に少なかったらとの接点ができるようになりました。その繋がりと思うのですが、朴軍事政権期に韓国に留学されたで、韓国の教育部に行く機会などもありました。私

ご経験もおもちでした。教育学の分野で韓国研究をにとっては、日本の文科省に行くより韓国の教育部

10

韓国研究センター年報 Vol.19

の方が身近な感じでもあります。九大にとって、こ研修を受けることにしました。

のような繋がりは財産だと思っていました。

冨樫：貴重なご経験の一方で、大変ご苦労されたか

冨樫：人との交流を大切にされていらっしゃったのと思います。

ですね。

元兼：普段は研修する立場でもありますし、大学で元兼：2012年に稲葉先生が定年退職されることが分理論と実践をどのように繋いでいくのかということかっている状況で、この財産をどうにか守っていきを研究している視点から、どういったスキルやコン

たいと思っていました。その中で、私自身がもう少テンツを使って研修を行っているのか非常に関心がし韓国のことを勉強する必要性を感じました。ですありました。ただ、韓国語初級者なので大変苦労しので、アプローチとしては教育行政の視点から韓国ました。

の教育行政と関わっていくことになりました。2011

冨樫：サバティカルを終えられた後に、韓国との様々

年になりますが、サバティカルで韓国に少し滞在しな交流を行われていくのですね。

ました。

元兼：当時、九州大学教育学部と公州大学校は連携

冨樫：韓国にはどのくらいの期間いらっしゃいまし協定を結んでいたのですが、特殊教育研究院との交たか？

流が中心で、師範大学との交流は全く進んでいませ

元兼：最初は釜山に２カ月半、その後ソウルに２カんでした。帰国後、この協定を活性化させるための月半いました。釜山では、釜山大学校の語学堂に通っ協議会が行われ、国際セミナーを行うことにしましていました。若い学生と初級コースで韓国語を学びた。九州大学教育学部と公州大学校師範大学によるました。その後、ソウルでは２か月半研修を受けな

教育研究国際フォーラムは、2012年から毎年、お互がら研究活動に入りました。

いを訪問しあう形で開催されています。今年度は、

冨樫：語学堂に通われていたのですか！ソウルでは11月23日から26日にかけて第７回目のセミナーが公

どのような研修を受けられたのでしょうか？

州大学校で行われます。今回は、お互いどのような

元兼：私の専門の一つに校長の人事研究があります。

研究を行っているのかを確認して、新しい繋がりを

これは、校長をどのようなシステムで任用させるか模索するという趣旨から、参加する教員全員が研究という研究なのですが、これに関連して韓国のシス報告する予定です。

テムでは、校長になるための任用前研修を大学が行う制度があります。校長資格研修と言われるこの制
度は、1965 年からソウル大学校で始まり、現在は、ソウル大学校、ソウル教育大学校、韓国教員大学校
で実施されています。この研修が２ヵ月半行われるわけです。ソウル市内にある小学校の校長はソウル
教育大学校へ、中学校はソウル大学校、ソウル以外の地方の場合は全て清州にある韓国教員大学校で研修を受けることになります。
冨樫：その研修に参加されたのですか？
元兼：はい。私自身も日本では校長の研修や力量形

これまで開催された国際フォーラム冊子

成研究などを行っていた関係で、韓国における校長の人事システムを以前より調査していた経験もあり

冨樫：言語は日本語と韓国語ですか？

ました。ですので、３大学の校長資格研修を定期的

元兼：その通りです。基本的には双方向イマージョに訪問したことはあったのですが、せっかくサバティ

ンで、お互いの言語によってお互いを理解しようとカルなので、２ヵ月半の間、受講生として私自身がいうことを掲げています。教育学は人文社会系なの

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

11

第一部

インタビュー

で、その背景知識を知るということを大切にしてい学研究者が追い付いていけないぐらい、その変化がます。頑張って韓国語で発表する院生もいますし、速いのが現状です。しかし、韓国はこの変化が日本

私も拙い韓国語で発表しました。教育学系会議室に以上に早く、かつドラスティックに変わってしまう。

は公州大学校からいただいた書もあります。

政権が変わるたびに、法制度から変わっていくので、冨樫：公州大学校とのつながりが深いのですね。

韓国の教育行政制度を研究することは面白い反面、

元兼：公州大学校は韓国の師範大学の中でもトップ非常に難しいです。

レベルの研究機関です。教育学部と公州大学校、そ

冨樫：韓国の教育行政制度と特徴などについてお聞

して人間環境学研究院と公州大学校の大学院間で交かせいただけますでしょうか。

流協定がそれぞれ締結されています。加えて、公州

元兼：特徴的なのは、「教育自治」とよばれる－教大学校には特殊教育の大学院が設置されているので育権が独立しているという部分が一番の違いだと思すが、九大の教育学部も臨床系の障がい児教育（動います。教育財政が一般財政から独立していて、日作法）が強いということもあって、その間でも協定

本でいう教育委員会が独自に予算権限を持っていまが締結されています。フォーマルにはこの３つの協す。また、教育監（日本でいう教育長）が直接公選定を中心として交流を行っていますが、それ以外に制ということは、非常に特長的だと思います。進歩

も各教員が個々に研究交流を行っています。私自身

主義教育監の革新的な教育政策など刺激的で、韓国９月にも公州で日本の山村留学を紹介したり、学校の教育制度は日本との類似点が多いといわれる一方

コンサルテーションの話をしたりしてまいりました。

で、違いもはっきりしている。このような側面がとても参考になり面白いですね。
冨樫：日本において韓国教育行政についての研究が進んでいるのでしょうか。
元兼：非常に残念なことに、韓国が日本を政策参照
しているほどには、日本は韓国を見ていないと思います。韓国は日本の動きを非常によく見ています。
例えば、教員免許更新制の失敗についても研究している。反対に、日本は韓国の教育行政制度についての研究が進んでいるとは言えません。韓流ブームのあおりを受け韓国のドラマで韓国の歴史に興味を持った人もいたかもしれませんが、韓国人が日本の文化を知っているくらい日本人が韓国について知っているわけではありません。同じように、韓国の教公州大学校との友好を示す書。「誠信交鄰

九公同学」
。

育行政制度に関心を持っている日本人研究者が少ないということが課題だと思います。このような現状

韓国教育行政制度と、日本における韓国教育研究の限界があるので、韓国人留学生が日本に留学してきたとしても、韓国の教育制度について発表したとしても日本国内では関心がもたれず、教育学を専攻する韓

冨樫：韓国の教育行政制度について、どういった印

国人研究者が日本で就職できないという状況です。

象をお持ちでしょうか。

冨樫：政治学ですと、日本で博士課程を修了した韓

元兼：日本でも最近問題となっていることの一つに、

国人研究者の受け皿は多くはありませんが存在して教育改革のスピードが速まっているということがあいると思います。

ります。政策分析や政策批判を行っている教育行政

元兼：残念ながら教育学はありません。韓国を専門

12

韓国研究センター年報 Vol.19

にしている研究者がほとんどいない。その一方でアジア太平洋カレッジといった学生交流プログラムのメリカ教育研究者はたくさんいます。アメリカ教育

スタイルを確立してきたということは印象深いです

学会、フランス教育学会、日英教育学会はあるのでね。100 人規模での交流プログラムを行ってきたとすが、日本に韓国教育学会はありません。韓国教育いうのは、非常に貴重な財産だと思います。私が公のプロパーの層が薄い、パイも限られている。日本

州大学校で行っているセミナーでも、学生交流は最の大学で、韓国教育学というポストはありません。

大で 10 ～ 20 名程度です。アジア太平洋カレッジは、

冨樫：韓国人留学生は現在何名ほど在籍しているのその中でもいろいろなプログラム組んでおり、質・でしょうか。

量ともに注目すべきとおもいます。

元兼：稲葉先生が在職中には韓国人留学生もある程

冨樫：韓国研究センターの今後の方向性についてど

度いたように思います。教育システム専攻の在籍学のような期待をお持ちでしょうか。

生は70名程度なのですが、その中で韓国人留学生は

元兼：私が所属する人間環境研究院は文理融合の学

博士課程に在籍している３名のみです。その他は、

際研究院として設置されて20年を迎えました。人環

修士課程に入学することを目指して公州大学校からに所属する教員同士が、日常的に自分の研究を紹介

１名研究生がいます。韓国研究者がいないので、韓しあったりする機会を設けています。また、多分野

国人留学生が学問的な刺激を求めて来ようにも、韓連携事業を奨励する取組もあります。このような交国研究については日本国内で十分な土壌がないとい流の中で、私は震災通学路、その前の３年間は学校

うことが一点、また英語ができればアメリカなどにのトイレを研究対象にしていました。一口に、通学

留学するということ、日本に魅力がないという問題、路やトイレと言っても、そこに関連する研究領域に

これは他専攻にも共通する課題だと思います。

は心理学、教育学、建築学といった様々な分野が含
まれ、新たな知を作りだす挑戦をしています。

韓国研究センターのこれから同様に、韓国研究センターというプラットフォー

冨樫：2012年から韓国研究センターの複担教員に補ムも、九州大学の様々な学部が伊都キャンパスにやっ職されていらっしゃいます。

と一つに集まってきた今だからこそ、何か面白いこ

元兼：私自身、韓国高官の受け皿として機能したいとができるのではないかと思っています。韓国研究という思いとともに、韓国研究センターにも興味をというのは一つのエリア研究ですが、その一方で、寄せていました。特に、箱崎キャンパスにあった韓韓国をハブとして相対化した比較研究・国際研究の

国研究センターのあの建物にも魅力を感じていまし

ポテンシャルも秘めています。韓国という土俵で、た。

様々な専門家の能力が生かされるような研究が積極

冨樫：その後、韓国研究センター副センター長もお的に行われることを期待しています。

務めになられます。韓国研究センターのこれまでの活動を見守っていらっしゃいましたが、その中でも

インタビュー日

印象に残っていることはありますか。



場所

元兼：韓国研究センターが、海峡圏カレッジや、ア

2018年11月12日

伊都キャンパス・イースト１号館
元兼正浩教授研究室

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

13

第一部

インタビュー14

韓国研究センター年報 Vol.19

第二部

研

究

論 文

A Distorting Mirror of Modernity:
Kim Naesŏng, Edogawa Rampo,
and Detective Fiction in Colonial Korea
Jooyeon Rhee*
Kim Naesŏng was one of the leading detective fiction writers in colonial Korea. As he publicly stated at
the time, he was much inspired by Edogawa Rampo’s works. Although detective fiction has become a globally
accepted and experimented literary genre, paralleling Rampo and Kim presents an interesting case to see how
the technique of unfamiliarizing human behavior and spaces, so prevalent in the genre, raises the question of
the difference between imitation and the original. This difference goes beyond stylistic; rather, it directs us toface the complex map of the cultural sphere of the Japanese empire where the question of subjectivity destabilizes the ontology of the empire itself. This paper aims to identify sites where the distinction between imitationand original becomes slippery by examining works by Kim and Rampo; and to elucidate heterogeneous effectsof the Japanese imperialism embedded in detective fiction.

Introduction
This paper examines the ways in which the detective fiction genre developed in colonial Korea by focusing on a detective fiction writer, Kim Naesŏng, and his close connection with Japanese detective fiction. Kim and his works had been ignored until lately mainly because his works had not been considered‘serious’ literature. Detective fiction was categorized as popular literature among writers and critics incolonial Korea, which, according to their observations, seriously lacked aesthetic quality. Furthermore,
the scholarship on modern Korean literature had been concentrated on ‘canonical’ writers and their works
after the liberation, an academic trend that was bounded by master narratives borne out of anti-communist, anti-colonial, and pro-capitalist ideologies guarded closely by the South Korean military regime until
the early 1990s. The study of the popular literature of colonial Korea took off in the mid-1990s and detective fiction has begun to gain scholarly interest in recent years in South Korea.
This paper contributes to the current scholarship of popular literature by providing historical background to the formation and the development of Korean detective fiction and presenting my ongoing research on the Japan-Korea connection in literature. More specifically, it aims to map out the relationshipbetween Korean detective fiction and Japanese detective fiction—both in translation and creative fiction—
by focusing on Kim Naesŏng. As publicly stated at the time, works by a giant of Japanese detective fiction, Edogawa Rampo, were a source of inspiration for Kim. Besides some similarities in terms of styleand content between works by Kim and Rampo, Kim’s reference to Rampo in fiction and non-fiction＊Associate Professor, The Hebrew University of Jerusalem
The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

15

第二部

研 究

works is significant for two reasons. First, his direct reference to Rampo as a source of inspiration was
also his recognition and awareness of positioning his works in a broader literary tradition beyond the national boundary. Detective fiction, as widely construed among writers and critics, was a literary genre
whose foreign origin was clearly acknowledged both in Japan and colonial Korea. This does not meanthat the genre, like other genres that arrived in Korea, did not undergo a localization process, but it demonstrates how the genre’s close and open affiliation with Western literature abled Kim to distance himself
from ideological and industrial constraints specific to the era that other more ‘serious’ writers could noteasily avoid.
Second, Kim’s identification of Rampo as his interlocutor underlines how the ambiguity embedded in
narratives of the bizarre, the erotic, and the mysterious was shared among writers and readers in themetropole and the colony. The blending of the power of detection as a symbol of modern science and thethreat and fear of the unknown and unfamiliar in works by Rampo and Kim reveal the failing of modernity rather than a celebration of it. Perhaps it is not a coincidence that the erotic and the grotesque appear
frequently in both Rampo’s and Kim’s works, which reflects the dysfunctionality of social systems, institutes, and relations. Both writers present a cultural space where the possible and the impossible simultaneously exist. In the midst of blurring the boundary between desire and prevention, and between freechoices and forced choices, however, a fantasy somehow “sustains hysterical desire,” the hope of seeingor having things that are nearly impossible or that cannot be actualized in reality (Zizek 2008 [1997], 39).
Sari Kawana observes that Japanese detective fiction provided “antidotes to the modern epidemics ofangst and anxiety, the roots of which remained obscured in the shadows of everyday life” (Kawana 2008,32). This paper does not have enough evidence to affirm that the genre functioned in the same way in colonial Korea at the moment. However, my on-going research suggests that, as was the case for Japanese
detective fiction, there seems to be a mixed existence of anguish and contentment in Korean detective fiction that embodies the ‘hysterical desire’ that simultaneously seeks access to the glamour of modernity
and affirms the impossibility of it, expressed at a time of tightened colonial control from the mid-1930s.
This paper explores the desire by comparing Rampo and Kim through a discussion of their works in general, with the exception of a relatively detailed analysis of two stories written by Rampo and Kim: “The
Beast in the Shadow” (1928) and “The Devil of Fog” (1939) respectively.

A Brief History of Detective Fiction in Colonial Korea
There has been a much debate on what the “first” Korean detective fiction was. Some would argue
that Yi Haejo’s (1869-1927) The Twin Flute (Ssangokjŏk, 1908) was the first work of detective fiction
since policemen and a detective appear in this crime-focused novel. However, it would be more accurate
to say that The Twin Flute is one of the enlightenment novels (kyemong sosŏl) in which crime becomes animportant apparatus to educate readers. The kind of crimes depicted in kyemong sosŏl are different from
crime narratives in detective fiction. On the one hand, the role of law enforcement or detectives is minimal in the genre. Even in Yi Haejo’s The Twin Flute, the one and only detective does not play a significant role; she rather disappears quickly without adding anything substantial to the development of thewhole narrative. On the other hand, crimes in kyemong sosŏl were preoccupied with the criticism of old
customs and manners that, in the eyes of writers, must be eradicated for national growth. Actual crimes
16

韓国研究センター年報 Vol.19

as serious as murders are committed in a straightforward fashion, clearly revealing the murderers andtheir motivation to the readers. It is rather the morality of criminals that is problematized or criticized,
and there is a strong sense of ‘renewing’ or ‘correcting’ their morality by infusing knowledge and institutional systems from the West. The problem of nation is usually not a theme that is clearly visible in thedetective fiction genre: rather, the genre is characterized by individual encounters with the force of modernity in private settings.
Rather than identifying the “first” or the beginning of detective fiction, discussion of the developmentof the genre in Korea must be directed to the cultural conditions in which the genre appeared. At the turnof the century, many foreign literary works arrived in Korea, and these were usually translated based onJapanese intermediary texts. In the early 1910s, shortly after Korea was annexed by Japan, works termed“detective fiction” (chŏngt’am sosŏl) were introduced to Korean readers, but these were, in fact, British
sensational fiction and French adventure fiction in which crime becomes the sinew of narratives.1) The
figure of the detective does appear in some of these works but its role is insignificant. Then why were
they termed detective fiction? The answer can be found in Korean translators’ reliance on intermediary
texts that were translated by Kuroiwa Ruikō (1862-1920). It is not a coincidence that Korean translationsof the sensational fiction and adventure fiction named them detective fiction, as Ruikō was widely known
as a “detective fiction” translator in Japan and Korea.
Second, we cannot dismiss some important changes to the publishing industry that were made rightafter the March First Movement in 1919. At that point, the publishing industry began to introduce various
kinds of foreign literature, taking advantage of the relatively more liberated cultural environment than theprevious era. Arthur Conan Doyle’s globally popular Sherlock Holmes series was introduced to Korean
readers from the early 1920s through Kim Tongsǒng’s translation. The widespread perception of the detective fiction genre in the 1920s was made mainly through translations of Western literature based onJapanese intermediary texts though Kim Tongsǒng is a unique case since he translated the Sherlock
Holmes series from English. It was from this time when works penned by Eden Phillpotts, Arthur Conan
Doyle, Maurice Leblanc, Fortuné du Boisgobey, Émile Gaboriau, S. S. Van Dine, and more were introduced to Korea. Overall, Korean writers were not enthusiastic about writing creative detective fiction but
their translations were crucial in popularizing the aforementioned works. Some notable translators werePang Chǒnghwan, Kim Naesǒng, Pak T’aewǒn, Pang In’gŭn, Yi Sǒkhun, Kim Yujǒng, and An Hoenam,
to name a few.2)
It has been widely discussed that the formation of modern Japanese and Korean literature cannot be
separated from Western literary traditions and practices. As Karen L. Thornber succinctly demonstrates(2009), the arrival of Western literature, more specifically Euro-American literature, in early twentiethcentury East Asia was one of the crucial forces that shaped writers’ and translators’ ideas about literaryculture and tradition in Japan, China, Taiwan, and Korea at the time. The translation of a tremendous
1)		 The colonial newspaper Maeil sinbo (The Daily News)’s serialization of Yi Sanghyǒp’s (1893-1957) translation of Mary
Elizabeth Braddon’s (1837-1915) Diavola, entitled A Virtuous Woman’s Resentment (Chǒngbuwǒn, 1914-15), belongs to theformer category; the same translator’s adaptation of Alexandre Dumas’ (1802-70) The Count of Monte Cristo (1845-46), entitled
Neptune (Haewangsǒng, 1916-17), belongs to the latter.
2)		 See the list of translated detective fiction in O Hyejin 2008, 206-9.
The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

17

第二部

研 究

number of Western texts is one example that shows how actively writers and translators engaged with
Western literature. Japanese translators in particular were on the front line in translating a range of Western texts beyond literature around the beginning of the Meiji period; and their texts often became intermediary texts for Korean, Chinese, and Taiwanese translators as well.
Translation can be used interchangeably with “representation” since it makes a double claim. To borrow Timothy Mitchell’s insights on representation (2000), things that are established as a representation
always betray their own reality. Representation can be an image or a copy of reality, always lacking“originality,” just the way that a translation is a copy of the original, lacking the context of its source culture and the reality of what the source texts claim as real. A representation “claims that the world it replicates, projects, reorganizes, enacts, or endows with meaning and structure must be complete in itself”(Mitchell 2000, 8). In other words, representation postulates a temporal and spatial gap between the“imagined” and “concrete” realities—a gap that is affirmed and denied at the same time. What I would
like to add to Mitchell’s explication of representation is this: what is deemed to be real is possible only
through representation or translation. It is through the process of replication and reimagination of “originality” that we perceive the world as real. This double claim is what characterized Korean modernity during the colonial period, where the real always had to go through “filtering” or “translating” processes. In
colonial Korea, detective fiction emerged from translation; and yet, the filtering process, or “cultural borrowing” to borrow Mark Silver’s observation of Japanese translations of Western detective fiction, cannot
be judged by the unequal cultural power or cross-cultural interaction only. Rather, it occurs for writers
and translators when negotiating the original to serve local interests (Silver 2008, 97).

Kim Naesŏng and the Reception of Detective Fiction in Colonial Korea
Despite the increasing popularity of Korean translations of detective fiction, the production of creative detective fiction was much delayed until the mid-1930s for various reasons. First, it was from themid-1930s when the publishing industry turned its eyes to sensational and scandalous materials to publish; and the competition among newspapers and both literary and cultural magazines partly had to dowith the tightened state censorship under which writers faced a serious challenge in publishing politicallysensitive materials. Under the period’s difficult economic conditions, many writers negotiated with theirpositions and some would produce “popular literature,” namely, historical fiction, romance fiction, anddetective fiction. It was in this kind of publishing environment that creative detective fiction began to appear. Although Kim Naesǒng, upon his return to colonial Korea from Japan, was pioneering the genre,some of those who were considered writers of ‘pure literature’ such as Ch’ae Mansik and Kim Tongin also
penned detective fiction.
When detective fiction began to gain popularity from the mid-1930s, the literary world reacted to thegenre with divided views; and at times, writers expressed their discontent with the genre quite vehemently. Kim Namch’ŏn (1911-53) in particular was a harsh critic of popular fiction, including detective fiction. He states:
Today’s newspaper serial novels are mostly popular novels such as detective novels, cinema novels, historical novels, and so on. It is extremely rare to see pure novels (sunsu sosŏl) these days.
18

韓国研究センター年報 Vol.19

The pure novels I am referring to are those that attend to readers’ literary taste; and these wereplentiful a while ago… Han Yongun, who has been known as a man with integrity, has even published such a didactic novel full of nonsensical stories recently. He has the guts to call it a modern novel (hyŏndae sosŏl), which is an insult to our literary circles. It is doubtful that he writes
for the sake of literature or humanity, but it is wrong for someone like him to write novels for living.3)
Along with his attack on Han Yongun, Kim Namch’ŏn provided a list of writers who “insulted literature and trampled art” by producing popular literature—these included Kim Malbong, Pak T’aewŏn, andYi T’aejun, among others.
Those who were supportive of popular literature welcomed detective fiction for its ability to reachwide readership in terms of the balanced co-existence between emotion and rationality and its educational
merit. An Hoenam, for example, states that the most significant value detective fiction provides is thelogical depiction of good and evil; and Kim Naesŏng, he continues, is a highly skilled detective fiction
writer who makes his readers experience the virtue of the genre.4) Others such as Yi Chongmyŏng emphasize the deployment of scientific knowledge in the genre, especially knowledge of medical science andlaw, which would help readers to become intellectually mature.5) These writers’ and critics’ differing
opinions were more than the discussion of the genre’s aesthetic merits; they also demonstrated serious
concerns over redefining “the masses” (taejung) and ways for Korean literature to serve them. Still, mostwriters in mainstream literature were reluctant to see the detective fiction genre as ‘literature’ proper. Kim
Naesŏng defended the genre as an art, arguing that the essence of art is to express some kind of urge or
impulse (ch’ungdong), which is just expressed differently depending on the reason for the urge… and thatthe essence of detective fiction is to evoke curiosity and bewilderment in the minds of readers throughpresenting a mysterious case, and then to finally make readers understand the case with rationality.6)
Kim Naesŏng made his literary debut as a detective fiction writer in Japan in 1935 with a short mystery story, “An Oval Mirror” (t’awŏnhyŏng ŭi kŏul).7) It has long been known to us that “An Oval Mirror” was the first Korean detective fiction story written in Japanese—Kim also stressed this at the time—
but it was in colonial Korea where the first ‘Korean’ detective fiction appeared some years before Kim
published the short story in Japan. In a government magazine, Local Governments Administration in Colonial Korea (Chōsen chihō gyōsei), a serialized fiction entitled “A Scalpel on the Stake” (kui ni tattamesu) was published between November 1929 and 1930. The identity of the author of “A Scalpel on the
Stake,” Kim Samgyu, has not been discovered, but an interesting fact that connects Kim Samgyu and Kim3)		 Kim Namch’ŏn, “Chakkŭm ŭi sinmun sosŏl: t’ongsok sosŏllon ŭl wihan kamsang [Newspaper serial novels now: a sketch on
popular novels],” Pip’an, December 1938, cited in Cho 1997, 240-42.
4)		 An Hoenam, “Kim Naesong and Main [The Devil]: The Famous Detective Yu Pullan,” Choson ilbo, January 15, 1940, citedin Cho 1997, 334.
5)		 Song Injong, “T’amjŏng sosŏl sogo [Rethinking detective fiction],” Sin donga, April 1933, cited in Cho 1997, 129.
6)		 Kim Naesŏng, “The Essentials of Detective Fiction,” Gekkan Tantei, April 1936, cited in Cho 1997, 149-52.
7)		 Kim Naesŏng, “An Oval Mirror,” Purofuiru, March 1935, 32-51. It was translated into Korean and published in colonial
Korea in 1936. This piece long has been regarded as the first detective story written by Korean writer in Japanese, but Yu Jaejin
discovered that Kim Samgyu’s detective fiction, “A Scalpel on the Stake” (Kui ni tatta mesu, Nov. 1929-March 1930, Chōsen
chihō gyōsei), was written about six years prior to Kim’s “An Oval Mirror.” Yu 2017, 234-35.
The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

19

第二部

研 究

Naesŏng is that ‘Japan-route’—that is, Japanese detective fiction published in Japan and in colonial Korea
played an important role in popularizing the genre in the colony. Alongside the magazine Local Governments Administration in Colonial Korea, contemporary Japanese literature including detective fiction was
introduced through Japanese-language newspapers, magazines, and bulletins that were published in colonial Korea. The Korean Bulletin (Chōsen kōron) was such a magazine that not only introduced Japanese
detective fiction but also published amateur writers’ works although works by Japanese residents in colonial Korea dominated the literature section in that magazine.
Korean writers’ literary debut with works written in Japanese is nothing new. As is widely known, Yi
Kwangsu and Kim Tongin wrote their debut Japanese-language works in Japan. What is also noteworthy
about Kim Naesŏng, however, is his clear identification as a professional detective fiction writer: his pen
name was identical to his real name at a time when translators and writers of detective fiction used pen
names due to the negative view of the genre in the literary world (Chŏng 2011, 316). Kim’s openness
about his identity was received without much resignation or criticism from other writers. After all, he entered the Korean literary world by tagging himself as a detective writer, thus had no burden of being criticized for not meeting the ‘literary standard’ expected of him by critics. In addition, he entered the literary
world at a ‘welcoming’ time since the publishing industry had been put under pressure to capitalize on
sensational materials in the mid-1930s. Kim, in other words, was in a good social and cultural position to
mold his identity as a detective fiction writer, and he successfully did so in terms of gaining fame as well
as money.
He thus dedicated himself to the writing of detective fiction only until the liberation, exploring various styles that can be roughly divided into two: the orthodox (ponkkyŏk) detective fiction, usually for hislong novels, and the deviant (pyŏnkkyŏk) detective fiction for short stories. These two terms came fromJapan, where detective fiction was likewise categorized into two: orthodox (honkaku), the conventionallyknown detective fictions where mysterious murder cases are solved by detectives’ scientific methods; anddeviant (henkaku) detective fictions, which heighten the association of eroticism and bizarreness with
mysterious incidents including murder cases. Edogawa Rampo was considered a writer of deviant detective fiction in the 1920s although he had never identified himself as one. Although there was a heated debate in Japan over the categorization of detective fiction, the Korean literary world was not affected by it
too much (Ch’oe 2011, 64). However, it appears that in general, Kim was influenced by Rampo’s style,especially in his short stories where he gives emphasis to the bizarre and the erotic rather than detecting
crimes by using scientific methods.

The Bizarre and the Erotic
The development of Japanese detective fiction was heavily indebted to the genre from the West.
Ruikō was one of the most significant translators of Western detective fiction in the 1880s and ’90s, although creative fiction emerged in Japan from the mid-1910s. Among many Western writers, Edgar Allan
Poe has been considered a hugely influential figure for Japanese detective fiction writers such as Edogawa
Rampo, Akutagawa Ryunosuke, Tanizaki Junichiro, Hagiwara Sakutaro, and more. Poe is an interestingcase in that both scholars of English literature and the general public had read Poe’s works since the late
Meiji period (Mizuta Lippit 1999), and Edogawa Rampo in particular publicly showed Poe’s influence on
20

韓国研究センター年報 Vol.19

his works by taking his literary name from Poe. Starting with his debut works, “Nisen doka” (Two-sen
copper coin) and “Ichimai no kippu” (A ticket) in 1914, which resemble Poe’s “The Gold-Bug” and “The
Purloined Letter,” Rampo’s detective stories are characterized by their bizarreness and mystery (Mizuta
Lippit 1999, 138–41), mirroring Poe’s exploration of tales of mystery in terms of psychoanalytic themesthat were conditioned specifically within the antebellum social and cultural milieu (Tomc 2004, 22).
Sandra Tomc observes that the image of Poe as alienated and disturbed was formed first because of
the social and cultural condition of writing literature at a time when an economically deprived writer suchas Poe had limited choices for publishing. These economic conditions had a significant psychological impact on Poe, which we cannot disregard when examining his works. Further, the intensively competitive
publishing environment forced him to write sensational materials for magazines but also motivated him tocapitalize on the abnormalities associated with marginalized writers like himself (Tomc 2004, 28–29).
Tomc’s attention to the social and cultural condition of the American publishing industry when Poe wasactive demonstrates that the American capitalist force played a significant role in producing a writer likePoe beyond the economic terms: Poe also had to negotiate with the issue of class, and examining thisforce requires us to approach the social dimension of the absurdity of human behaviors and mysterious
phenomena.
The sense of foreboding embedded in Poe’s work is also reflected in the work of Rampo, and in turn
Kim Naesŏng; and although their historical points are different from one another, the permeation of theerotic, the grotesque, and the non-sense in popular culture in Japan and Korea cannot be separated fromthe increasingly alienating forces of capitalism that were manifest in the expression of writers’ much-disturbed psychology. The psychological manifestation of disturbance is demonstrated by detectives andcriminals who play games with their emotions in the garb of scientific rationality. In other words, especially with Rampo and Kim, emotion takes precedence in their works rather than the deductive method ofsolving crimes so characteristic to detective fiction. Still, Kim’s detectives are much less scientific thanRampo’s, which leads us to seriously rethink whether his works’ emotional description of human relationships and urban living conditions, rather than the promotion of science and rational behavior so deeply inscribed in ‘modernization,’ has to do with the multiple levels of hierarchy created between the metropoleand the colony. What scholars criticize as the ‘shortfall’ of Korean detective fiction for its precedence ofemotion, in other words, must be approached from a different vantage point by raising the question of thesocial and economic condition in which writers like Kim reacted emotionally to the force of capitalist modernity.
Rampo and Kim were more enthusiastic in experimenting with deviant detective fiction than orthodox detective fiction. In these deviant works, detectives fall in love with criminal women and lose theirrationality; and criminals commit crimes due to their affective attachment to people and objects. The following passages from Kim’s and Rampo’s works, for example, reflect their stylistic preference:
I respect Mr. Hŏ for his vast knowledge in detective fiction, but I find that his attitude towards thegenre is disturbing. Because he is not interested in orthodox detective fiction; he is rather passionate about the so-called “crime fiction” that is filled with eroticism and grotesqueness. (KimNaesŏng 2010 [1939], 49)
The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

21

第二部

研 究

There are two types of detective fiction. One type is “criminal type,” meaning that the cruel nature of the criminal’s psychology is emphasized. The other is “detective type,” that only focuseson the detective’s intelligence and his detecting skills without paying too much attention to thepsychology of the criminal… I am more fascinated by scientific deduction but the villain prefers
the former. (Edogawa Rampo 2016 [1928], 222)
The first excerpt is taken from Kim Naesŏng’s short story, “The Devil of Fog” (1939), in which the protagonist—a detective fiction writer in the story— refers to his friend Mr. Hŏ, a fan of deviant detective
fiction. The narrator identifies that he himself is a writer of orthodox detective fiction, but shows interestin Mr. Hŏ’s story about the narrator’s literary rival, Paek Ung. The narrator respects Paek in terms of therichness of his literary imagination and aesthetics: the extremely cruel description of crimes, the sex lifeof a pervert, the Dadaistic portrait of a nihilist, and so on. The narrator admits that he lacks the literary
sensibility that Paek possesses, and Paek’s works, in his opinion, are rightfully called ‘literature.’
The second excerpt is taken from Rampo’s “The Beast in the Shadow (1928),” a novella in which theprotagonist, Samukawa, is also a writer of orthodox detective fiction. Samukawa describes his rival, ŌeShundei, a writer of deviant detective fiction created in the imagination of a mysterious woman, Oyamada
Shizuko. In this work too, Samukawa expresses admiration to the imaginative writer Ōe for his—Oyamada in disguise—artistic exploration of the psychological landscape of the criminal. Interwoven withhis feelings for the beautiful Oyamada, whose deviant sexual behavior excites Samukawa, the novellashows how the combination of the erotic and grotesque with murder stories enhances the psychologicaltension in this particular type of detective fiction, which both Kim and Rampo name “crime fiction.”
It is quite clear to see a close connection between Kim and Rampo in terms of their preference for thedeviant style, though they did not use the term directly in their stories. However, what is striking about
this preference is that both emphasize the value of the erotic and grotesque from the perspective of orthodox detective fiction writers. The world of their creativity is observed, sought, and admired by other writers, and the observation and detecting process involves these other writers’ (i.e., protagonists’) understanding of human psychology through their encounter with abnormal forms of eroticism. Since Rampo’s
novella was published long before Kim’s short stories, it may have been possible that Kim was influenced
by Rampo in terms of building narrative structures as well as the use of deviant sexuality that sets themood for their works.
Another similarity Kim and Rampo share is the frequent deployment of doppelganger-like figures.
The observing writers in these two stories are in fact slowly growing to resemble the figures they observethrough their encounters with the erotic and bizarre. Further, their presentation of two seemingly different
characters often raises the question of the authenticity of each. In “The Beast in the Shadow,” Samukawa
is able to identify that Ōe Shundei and Oyamada Shizuko are one person in reality. Ōe, in other words, isa mirror image of Oyamada, but the protagonist and readers remain puzzled until the end regarding what
Oyamada’s true face is. In Kim’s “The Devil of Fog,” it turns out that a hand of a mannequin was mistaken for a human hand by the protagonist whose detecting does not help him to discern what is real or not.
As the title of the story signifies, what is real perhaps can be detected only in fog, a delusion whose origi22

韓国研究センター年報 Vol.19

nal shape is never graspable.
In many other stories, Rampo plays with the figure of doubles in the form of twins, guises, mannequins, and so on. Kim seems to have been more fascinated by these forms throughout his writing career.
In his debut work, “An Oval Mirror,” Kim creates a man who returns to the world with a different identity. And in his novels and short stories, fake deaths, twin brothers, twin sisters, and detectives and criminals in guise appear frequently, all of which play a central function in the solving of mysteries. Whilethese figures also commonly appear in Japanese detective fiction, including Rampo’s work, another sourceof inspiration for the double perhaps came from Kim’s fascination with Alexandre Dumas’ The Count ofMonte Cristo. The Count had been popular in colonial Korea ever since it was first translated into Korean
in the mid-1910s, and its theme of revenge, together with the manifestation of Dantès’ multiple identities
as well as his return from death, are dominant features of Kim’s works, especially in his long newspaper
novels such as The Devil (Main, 1939) and Typhoon (T’aep’ung, 1942). It is not a coincidence that Kim
adapted (pŏnan) The Count of Monte Cristo shortly after the liberation, localizing the novel by changing
the European situation into a Korean one.
The figure of the doppelganger in Rampo’s and Kim’s works can be interpreted in the socio-politicalcontext. As Baryon Tensor Posadas rightly observes, Rampo’s doppelganger “marks a sense of crisis, ananxiety mired in tensions and contradictions that manifest when the discursive boundaries of the structures of modernity are no longer tenable” (2009, 162). It is, by following Lacan, a formation of self, amirror stage where ambiguous categories such as the self and other, or the West and the East, are troubled.
If Rampo’s doppelganger is a “point of departure from which to articulate the stakes of the critical practices through which objects of investigation are produced” (Tensor Posadas 2009, 163), Kim’s doppelganger functions in a similar way in which the colonized self constantly seeks a window to express the
suppressed or frustrated desire of modernity.

The Spatial Arrangement of Desire
It has been observed that detective fiction in Japan was a cultural response to the public’s fear of andobsession with the urban environment. In a way, the genre turned this fear and obsession into entertainment for the public, especially for the people in Tokyo (Kawana 2008, 30-31). The source of the fear andobsession was largely associated with the Japanese state’s fervent promotion of enlightenment, which wasintended to give a push to modernizing the society. By the 1930s, however, the widening gap between theideal and reality in various social spheres was felt strongly by the public. The permeation of the ‘ero-guro-nansensu’ (the erotic, grotesque, and non-sense) into popular culture thus cannot be separated from thesocial condition in which this unknowability was expressed through the stories of mysteries and abnormalities. Detective fiction, in other words, capitalized on the unknowability or suspicion of the modernity
project through unfamiliarizing the environment, people, and objects.
The promotion of modernity was initiated by the turn of the twentieth century in Korea, and it would
be enhanced after Japan’s annexation of Korea. Although enlightening and civilizing the society towards
modernity was more than an ideological campaign, the uneven colonial development was increasingly
visible in colonial Korea, revealing economic, social, and cultural gaps between the metropole and thecolony. As commonly detected in Japanese detective fiction, the gaps—and more specifically, the gap beThe Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

23

第二部

研 究

tween urban and rural areas—was evident in Korean detective fiction. Further, the quick transformationof Seoul [keijo], with its uniform development of housing and commercial buildings, was a source of anxiety as it became increasingly difficult to identify neighbours and their houses due to their unknowability
and uniformity: all neighbours appeared the same, but unknown. The reality of poor people in Seoul,
many of whom had migrated from rural areas, was a significant aspect of the deprived economic conditionof the colony, and it was portrayed by numerous writers including detective fiction writers at the time.
Although the various gaps between the metropole and the colony were hinted at, the main stage fordetective fiction was quite the opposite. Most detectives and criminals are rather comfortably of the bourgeoisie class, and their consumption-driven lifestyle bore little resemblance to the lifestyle of most people
in the city. Then why was there such enthusiasm for the modern way of living in popular culture, including detective fiction? Certainly, the media industry was exaggerating Seoul as a city of consumption. As
discussed above, the competition among newspapers and magazines in the 1930s spurred the productionof more sensational materials than before. But the glamour of modernity also functioned as an imaginative window for readers to feel satisfaction for their lack of it, a fantasy that seemed possible due to their
exposure to markers of modernity in urban spaces but were deemed impossible to obtain in everyday life.
One of the fantasies commonly detected in Korean detective fiction at the time is the desire for socialand capital mobility. The detective and the criminal are free to mobilize themselves, crossing geographical boundaries freely, for example. The movement of the detective and criminals from different international cities (such as Shanghai, Beijing, European cities, and American cities) to Seoul, for example, was,on the one hand, a pure imagination of liberty that rather affirms the economic and bodily mobility thatreaders had no access to; and on the other hand, an imagination of Koreans outside the Korean peninsula
whose stories of exile, crime, education, and possibly struggles for independence meant more than purefiction to the minds of readers. The co-existence of the two kinds of imagination of geographical mobility, in fact, would be consistently present in detective fiction in Korea—both translated and creative fiction
works—until shortly after the liberation. The rearrangement of territorial focus both inside and outside of
the peninsula meant an imagination of repositioning the colonized territory, enhanced by the stories ofsuspense and adventure depending on specific socio-political situations.
Towards the end of the colonial period, publishing detective fiction, like it was in Japan, was bannedby the state. Instead, the former detective fiction writers, especially Kim Naesŏng, shifted his focus to Japan’s war effort by writing military fiction, the so called ‘counter-espionage fiction’ (pangch’ŏp sosŏl).
While the detective fiction formula remained intact, narratives revolved instead around Japan’s spy war
against the West; and detectives, who now become spies, would travel to Western countries and Southeast
Asia to fight against the Western imperialists. Despite its blatant promotion of the war ideology, military
fiction by Kim Naesŏng also reveals the dual function of mobility: one that coheres with the mobility of
the Japanese empire and the other that opens a window to imagine Korean people’s desire for mobility.
The dual function of mobility is richly described in one of the protagonists’ encounters with British imperialism, which takes place on a previously uninhabited island that is now full of ‘slaves’ forcefully brought
there by British imperialists. The protagonist’s testimony of the evil British is there to appease the censors, but his murder of the British Governor General of India on the island and subsequent escape to the‘free’ land (i.e., colonial Korea) is a bold criticism of colonialism, and yet it strangely was accepted in the24

韓国研究センター年報 Vol.19

empire. In this regard, Oguri Mushitarō perhaps was not the only military fiction writer at the time whosecriticism of Japanese colonialism was veiled under Japan’s war ideology (Kawana 2008, 179).
Whereas colonial consciousness is expressed through the emphasis on physical mobility in Korean
detective fiction, the treatment of territories outside of the national boundary in Japanese detective fiction
displays how the fear of and obsession with modernity were projected onto Japan’s colonies and the colonized. As far as Rampo’s works are concerned, Japan’s colony hardly appears; one exception I havefound so far is “The Twins” (1924), where the evil brother leaves for colonial Korea and returns to commit evil deeds against his twin brother. There is no description of the colony in this short story, but thecolony is considered a place where troubled Japanese like the evil brother would go to. Japanese amateur
detective fiction writers in colonial Korea, however, reveal something more substantial in their observations of their home country and the colony by creating characters that uncomfortably dwell in the colonial
space. Some of their fiction works appeared in The Korean Bulletin (Chōsen kōron), a magazine that
dealt with administration matters, colonial policies, politics, and culture. Geographically, most of theseworks are set in Seoul, where Japanese characters with their shady backgrounds and stories of the erotic
and bizarre are interwoven with some serious social issues such as gender discrimination and inequality.
Overall, the spatial arrangement in detective stories in The Korean Bulletin shows detailed descriptions of some corners of the city; and there is almost no interaction with Koreans in them, as if Seoul issolely filled with Japanese. If the imagination of mobility in Korean detective fiction is expressed in the
expanded space outside the peninsula, the urban space in stories written by Japanese residents appears to
be much smaller to the point of claustrophobia. While a detailed analysis of the spatial arrangement inthese works and its association with the Japanese residents’ imagination of their position in the empire isbeyond the scope of this paper, I would like to point out that the description of the city in the works produced by Japanese residents shows their desire to be connected to Japan (naichi) while maintaining critical distance from it.
Another fantasy for modernity is expressed in the figure of modern girls in urban space in Korean detective fiction, who function as a masculine imagination of freedom in Korean detective fiction. Womenin detective fiction appear pathological by possessing evil minds, displaying deviant sexual behaviour,and enjoying consumption-driven lifestyles. The modern girl figure, in fact, coheres with the dominant
media representation of Korean modern girls at the time; they were demonized, scandalized, and sexualized in popular culture. The erotic and dangerous modern girls often appear as criminals in detective fiction. Korean male detectives’ full control of modern girls by the end of each story then perhaps was a reflection of their desire to obtain full access to modernity. Modern girls thus must be killed or punishedsince they are obstacles for the male detective to overcome in order to ‘solve’ their problems.

Conclusion
As I have discussed so far, the development of Korean detective fiction was closely associated withwriters’ and translators’ familiarization with Western detective fiction via Japan as well as Japanese detective fiction. The transnational literary transaction between Korea, Japan and the West was an importantcondition in which Korean detective fiction writers experimented the genre. And the comparative observation of works by Kim and Rampo reveals that the genre possessed the capability to critique the socioThe Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

25

第二部

研 究

economic environment formed under Japanese imperialism. While Kim and Rampo expressed the ambiguity of the capitalist development, Kim’s detective stories show how the genre could also critique
Japanese colonialism through the use of the erotic and grotesque in his narratives of crimes as well as Japan’s war effort.
Although this paper focused on the cultural environment and some of the representative themes thatare shared between Kim Naesŏng and Edogawa Rampo, it is important to note that the reception of thegenre in colonial Korea needs to be explored further. As briefly noted above, Korean writers’ debate on
the literary value of the genre reveals how integral it is to consider readership when historicizing certain
literary genre or even modern Korean literature in colonial Korea. Kim Naesŏng, it appears, was quite
clear about his target readership: the masses (taejung). Although reaching the masses was an urgent matter for Korean intellectuals in colonial Korea, the term doesn’t always cohere with how writers used it.
When it comes down to the term, taejung sosŏl, literally, ‘novels for the masses,’ the term ‘taejung’ waslooked down upon by writers of ‘serious literature.’
However, as Kim noted, popular literature cannot be understood as popular literature if readers do notsee its value, fiction [novel] is an art that is meant to be read and understood by the masses. In otherwords, writers must be aware of what the readers desired to see in literature, no matter how it is labelledby writers and critics (1948; 1958). Detective fiction is a genre that cannot be discussed in isolation fromreadership, and as Chura Yi rightly points out (2016), we need to evaluate the genre by paying attention to
the relationship between literature and readership to see how it served ‘the masses’ in their imagination ofreality at the time.

Acknowledgement
I thank the generous support of the Research Center for Korean Studies at Kyushu University. I wasable to spend a productive four-months stay at the research center where I met and interacted with manyfascinating researchers, students and staff members.

BibliographyChŏng, Hyeyŏng. 2011. “Singmingji Chosŏn kwa t’amjŏng sosŏl iranŭn hwansang [Colonial Korea and the fantasy
called detective fiction].” Han’guk hyŏndae munhak yŏn’gu 33: 307-334.
Ch’oe, Aesun. 2011. “Iron kwa ch’angjak ŭi choŭng, Kim Naesŏng’s conflict: Ponkkyŏk changp’yŏn t’amjŏng sosŏl
‘Main’ i hyŏngsŏng teogikkaji [The confluence of theory and production, Kim Naesŏng’s conflict: the developmentof detective fiction until the appearance of The Devil],” In Kim Naesŏng yŏn’gu, edited by Yi Yŏngmi et al., 61-101.
Seoul: Somyŏng ch’ulp’an.
Cho, Sŏngmyŏn. 1997. Han’guk taejung sosŏl pip’yŏngnon [Critiques on Korean popular novels]. Seoul: T’aehaksa.
Kawana, Sari. 2008. Murder Most Modern: Detective Fiction and Japanese Culture. Boston, MA: University of Minnesota Press.
Kim Naesŏng. 2010. Paeksado. Seoul: Paper House.
―. 1939. The Devil [Main]. Maeil sinbo.
―. 1942. Typhoon [T’aep’ung]. Maeil sinbo.
―. 1997 [1948]. “Taejung munhak kwa sunsu munhak: haengbok han sosuja wa pulhaenghan tasuja [Popular literature and pure literature],” cited in Han’guk kundae taejung sosol pip’yonnon, edited by Cho Songmyŭn, 89-90.
Seoul: T’aehaksa.

26

韓国研究センター年報 Vol.19

Mizuta Lippit, Noriko. 1999. “Poe in Japan.” In Poe Abroad: Influence, Reputation, Affinities, edited by Lois Davis
Vines, 135-148. Iowa City: University of Iowa Press.
O, Hyejin. 2008. “1930 nyŏndae han’guk ch’uri sosŏl yŏn’gu [A study of Korean detective fiction of the 1930s].” PhD
diss., Chungang University.
Rampo, Edogawa. 2016. Edogawa Rampo meisakusen. Tokyo: Sinchobunko.
Silver, Mark. Purloined Letters: Cultural Borrowing and Japanese Crime Literature, 1968-1937. Honolulu: Universityof Hawai’i, 2008.
Tensor Posadas, Baryon. 2009. “Rampo’s Repetitions: The Doppelganger in Edogawa Rampo and Tsukamoto Shin’ya.”
Japan Forum 21(2): 162-182.
Thornber, Karen L. 2009. Empire of Texts in Motion: Chinese, Korean, and Taiwanese Transculturations of Japanese
Literature. Cambridge, MA: Harvard-Yenching Institute Monograph Series.
Mitchell, Timothy. “The Stage of Modernity,” in Questions of Modernity, ed. Timothy Mitchell. Minneapolis: Universityof Minnesota Press, 2000, 1-34.
Tomc, Sandra. 2004. “Poe and his Circle.” In The Cambridge Companion to Edgar Allan Poe, edited by Kevin J. Hayes,
21-41. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Yi, Sanghyǒp. 1914-15. A Virtuous Woman’s Resentment [Chǒngbuwǒn]. Maeil sinbo.
―. 1916-17. Neptune [Haewangsǒng]. Maeil sinbo.
Yu, Chaejin. 2017. “Chaejo ilbonin ilbonnŏ munhaksa sŏsol [An introduction to literary history of Japanese literature by
Japanese residents in colonial Korea].” In Chaejo ilbonin ilbonnŏ munhaksa sŏsol, edited by Chaegyŏng ilbonnŏ
munhakhoe, 229-235. Seoul: Yŏngnak.
Yi, Chura. 2016. Singminji kundae ŭi sijak kwa taejung munhak ŭi chŏn’gae [The beginning of colonial modernity andthe development of literature]. Seoul: Somyŏng ch’ulp’an.
Zizek, Slavoj. 2008 [1997]. The Plague of Fantasies. New York: Verso.

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

27

第二部

研 究

28

韓国研究センター年報 Vol.19

論 文

2015年農業センサスにみる韓国農村社会の変容
深

川

博

史*

コメの国際競争力向上には、国内米の価格を国際はじめに価格並みに引き下げる必要があるが、通常、コメ価

著者は、前稿において、2010年農業センサスに基格は限界的な農家の高い生産費で決まるため、大農

づき韓国農村社会を分析し、トルニョク経営体につが生産費を引き下げても、限界的な零細農家が残る

１）

いて検討した 。本稿では、新たに2015年の農業セ

限りコメ価格は下がらない。市場開放が進み、コメンサスに基づき、近年の農村社会の変容について明

価格が国際価格並みに下がっていけば、高齢零細農

らかにする。

が耕作境界外へと退出し、大農中心の経営体に再編

市場開放の進む韓国では近年、農村社会が急速に統合される可能性がある。

変化している。1990年代に競争力向上を目指して大

本稿では、以上の展望の下に、農業・農村政策の規模農家の育成が進められたが、高齢零細農は取り変遷を検討したうえで、2015年センサスの分析から、残され、2000 年代には農村社会の二極化が進んだ。

農村社会の変容について明らかにする。

高齢零細農の経営継承は困難となり、農村社会の存続が危ぶまれるようになった。
高齢零細農の多くは、営農作業を大農に委託して

第１節

農村社会二極化の背景

１．農業政策の時期区分

いる。大型機械のフル稼働と償却を必要とする平野

キム・ジョンホ他は、『農業構造政策の評価と方部農村の大農は、受託作業を増やすために、大農間向定立に関する研究』（韓国農村経済研究院（Korea

で受託料金の引き下げ競争を行い、委託料金の低下

Rural Economic Institute. 以下では KREI と略す）ににより、高齢零細農が営農委託を選好している。こおいて、韓国の農業構造政策を時期区分して整理しの営農受委託関係が拡大すれば、高齢零細農は大農ている（表１）。

への作業依存を強め二極化が進むことになる。二極

第１期（1948～1967年）においては、農地改革の化の一層の進行は、大農中心の農村再編を促す。市

成果を確保し、食糧供給の安定を図った。農地改革

場開放により経済与件が厳しくなれば、高齢零細農

以後に、農地法の整備が試みられたが果たせず、米は経営を見直すことになる。

国からの余剰穀物が導入され穀価は低迷した。第２期（1968～1977年）には、食糧自給を達成すると共に、立ち遅れた農業を発展させるために、高米価政＊ Hiroshi Fukagawa
九州大学韓国研究センター長

策やセマウル運動等が実施された。その結果、食糧

Director, Research Center for Korean Studies, Kyushu University

自給は達成されたが、離農により農業人口は減少を

１）本稿は、2010 年農業センサスに基づく下記論文について、データを2015年農業センサスによりアップデイトし、新たな続けた。第３期（1978～1985年）になると、離農に状況下の農村社会について、考察を試みたものである。深川

より労働力の不足する農村で機械化が始まったが、

博史「韓国の農業・農村政策の変遷について：2000年代以降の農村社会の二極化と再編統合」『韓国経済研究』第15 巻、2018年３月、23-47頁。

機械化推進下に農業人口の減少が続いた。80年代には、経済成長が比較的順調に推移した結果、途上国

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 201929

３期（1978～1985年）になると、離農により労第二部

１．農業政策の時期区分
研 究
キム・ジョンホ他は、『農業構造政策の評価と働力の不足する農村で機械化が始まったが、機械化推進下に農業人口の減少が続いた。80年代

表１ 韓国農政の展開過程
韓国農政の展開過程
表１

第１期1948～1967年
制度整備期

農地改革実施（1949年）
農業基本法制定（1967年）
余剰農産物導入（PL480）

第２期1968～1977年
増産農政期

農工併進と農漁民所得増大特別措置法推進
農地拡張事業（干拓、開墾、等）
セマウル運動推進（1970年）
緑の革命と高米価政策
粗穀自給達成（1977年）

第３期1978～1985年
所得農政期

糧特赤字累積により糧政転換論台頭
冷害（80年）で糧穀輸入、低穀価政策開始
肉牛価格波動と農家負債問題（84・85年）
比較優位論、農外所得論台頭

第４期1986～1997年
構造農政期

市場開放論台頭、農漁村総合対策（1986年）
GATT/BOP 卒業（1989年）
農漁村発展特別措置法（1990年）
農漁村構造改善事業着手（1992年）
UR 交渉妥結（1993年）、WTO 発足（1995年）
農漁村特別税導入（1994年）

第５期1998年～現在
開放農政期

通貨危機、IMF 管理へ突入（1998年）
農業・農村基本法制定（1998年）
コメ関税化猶予延長（2005から2014年まで）
FTA 進展（チリ、ASEAN、米国、EU、等）
農漁村生活の質特別法制定（2005年）
農業・農村及び食品産業基本法制定（2008年）

出所：キム・ジョンホ他『農業構造政策の評価と方向定立に関する研究
中心に ― 』KREI、2011年、24頁。

― コメ農業を―2―段階を脱して、中進国と呼ばれるようになり、さら定された。また、農漁村振興公社が設立され、農地には先進国入りも目前となった。しかし、成長が輸管理基金により農地流動化事業が推進されることと出を中心に達成されたこと等から、開放経済体制へなった。これらの計画を推進するために予算が編成の移行が不可避となった。第４期（1986 ～ 1997 年）された。1991年には、農漁村構造改善対策が発表さになると、市場開放論議が盛んになり、農産物市場

れ、42兆ウォン（１円 =10ウォン換算で４兆２千億開放論が台頭し始めた。90年代には、ウルグアイラ円）が投入されることとなった。以後も、市場開放

ウンド交渉（以下、UR 交渉）が妥結し、コメを除への批判などが起きるたびに、巨額の投融資計画がいて、市場開放が進められることとなり、同時に、追加編成された。1992年の42兆ウォンの農漁村構造

２）

市場開放に備えた構造政策が始まった 。
第４期の1986年から UR 交渉が進められたが、韓国は1986～1988年の国際収支が黒字であったことか

改善融資計画（1992～98年）編成後には、1994年に15兆ウォンの農特税事業（1994～2004年）が追加編
成されている３）。

ら、1989年に農林水産物輸入自由化計画が発表された。1990 年になると、農業構造改革を目的として、

２．1990年代以降の農村社会の二極化

農漁村発展特別措置法が制定され、専業農育成、農農村社会の二極化は、1990年代の大農育成政策の漁民後継者育成、農業機械化推進、営農組合法人と産物と言える。90年代の構造政策は、競争力のある営農委託会社育成、農漁家専業支援、農外所得源開大規模農家を育成するという点で所期の目標を達成

発促進、農漁村定住生活圏開発等に関する計画が策したが、大農増加の一方で高齢零細農の割合が増え、大農育成政策だけでは、農村社会の存続が難しくなっ

２）キム・ジョンホ他『農業構造政策の評価と方向定立に関する研究― コメ農業を中心に ― 』KREI、2011年、24頁。

30

韓国研究センター年報 Vol.19

３）同上。た。WTO コメ交渉で 2004 年コメの関税化猶予が再は WTO 農業協定との整合性を図りつつ、市場開放

延長になりコメの政府収買制が廃止されると、米価時の国内コメ農家の補償を意図した。収買制廃止とに長期低落の傾向が現れてきた。米価が、大農のコ市場開放の推進には、米価下落の衝撃を緩和する必メ生産コスト水準まで下がれば大農は存続するが、要があり、補償が農家全般に拡大された。

零細農は採算割れに追い込まれ、耕作境界外へと出経済危機以降の開放農政への転換について、キム・ていく。キム・ジョンホは、90年代の構造政策を回

ジョンホは次のように述べている。

顧して、問題の存在が早期に判明していたが調整や「この時期に、農政の方向が、全般的に、量よりも、対策が遅れたと述べている。
「政策目標の観点から

質的な側面を強調するようになり、農業構造政策の見ると、究極的な目標である農業生産性を通じた農基調も、1990年代の大農指向規模化政策から、2000

業所得増大の実現が難しくなり、政策目標と方向の

年代の、中小農・経営安定政策に、転換する傾向が調整が必要であったが、結果的に、曖昧模糊に処理現れた。とくに、農業経営主の高齢化趨勢を反映しされた側面がなくもない。機械化・自動化など、技て、後継人力の育成が強調され、所得増大について術進歩のおかげで、農業の生産性は大きく向上したも、過去の生産性向上方案に代わり、直接支払い制

が、90年代中盤以降に、農産物の実質価格が下落し、６）。
が導入された」

農業所得増大を図れなくなった」４）。農産物価格の2000年代の中小農・経営安定政策は、90年代の大下落傾向は、2000年代以降も続き90年代とは異なる

規模農家育成から、政策ターゲットを中小農に拡大

政策対応を迫られることになる。

した。しかし、コメ市場開放拡大措置がとられた

先の図によれば、第５期（1998 年～現在）には、

2004年以降も、大農の規模化支援政策は存続し、農WTO 農業交渉などによる世界的な貿易自由化の流家経営に占める大農の割合は増加し続けた。零細農

れのなかで、一層の市場開放へ向けた政策対応がとの割合が増え続けるなか、農家階層の両極分化はさられた。1998年には、経済危機を契機に、経済全般

らに進み、中間層が減少して農民層は大農と零細農の調整が進められたが、農業政策も、従来の大農育層に二極化した。農民の高齢化により経営の継承と成基調から、中小農育成へと政策が見直された。こ農村社会の存続が課題となった。

の場合の中小農育成は、親環境農業育成及び品質競政策側にいたキム・ジョンホは、当時の状況を次争力向上を企図していた。また、規模に関わりなくのように回顧している。「通貨危機以後、景気が沈

農家一般を対象とする直接支払い制も導入され、滞し都農間の所得格差も拡がったことから、農業構

2000年代の政策は90年代とは様相を異にした。

造政策のもう１つの目標である都農間の所得格差解

具体的には、2004 年に WTO コメ交渉に対応した消は一層難しくなった。加えて、農業所得を補完可

コメ市場開放拡大措置が採られた。2004 年以前は、

能な農外所得、社会保障施策などが、迅速かつ体系

収買制がコメ生産農家を価格面から支えていたが、的に進められなければならなかった。また、個別農

WTO コメ交渉の進展とともに、その収買制が廃止

家の自立経営実現が難しければ、組織経営の道を開された。収買制に代わり、WTO 農業協定と整合性

いておかなければならなかったのではないか、といを持つコメ農家支援の仕組みが必要となり直接支払うところが残念な点である」７）。このような反省をい制が導入された。直接支払い制は、変動部分と固定部分に分かれ、変動部分は米価下落時の補償、固定部分は環境保全を目的とした。固定部分は、湛水を条件に米価の騰落に関わりなく、面積当たりで支５）援するものである 。コメ所得補填等直接支払い制

５）この点については、拙著論文「韓国の直接支払いについて― 市場開放への対応」（『農業と経済』〈特集：何を護るのか？
直接支払い制度 ― 自給力、担い手、資源、環境 ― 〉第78 巻
第３号、2012 年３月）、及び、「韓国農業の変化と米韓 FTAの背景」（『農業と経済』臨時増刊号〈急浮上する TPP で日
本農業はどうなる〉2011年12月）を参照されたい。
６）キム・ジョンホ他、前掲書、44頁。

４）キム・ジョンホ他、前掲書、26頁。

７）同上。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

31

第二部

数・農家人口減少の産物である。表２から、農で縮小した。1970年から2015年までの45年間に、家数・農家人口減少の推移を見ると、農家数は、
研 究
70年代、80年代、90年代の各時期において、約農家戸数の減少を上回るペースで農家人口が減
少し、農家当り世帯員数は、5.81人より2.36人へ

表２韓国の農業センサス、農家戸数、農家人口
韓国の農業センサス、農家戸数、農家人口
表２

調査年度

調査報告書の名称

作成機関

単位：戸、人
単位：戸、人

農家数

農家人口

戸当り家族数1960年

農業国勢調査農林部

2,329,128

14,242,489

6.11

1970年

農業センサス

農林部

2,487,370

14,421,730

5.80

1980年

農業調査

農水産部

2,157,555

10,826,748

5.02

1990年

農業総調査

農林水産部

1,768,501

6,661,322

3.77

1995年

農業総調査

農林水産部

1,502,171

4,851,080

3.23

2000年

農業総調査報告書

統計庁

1,383,468

4,031,065

2.91

2005年

農業総調査報告書

統計庁

1,272,908

3,433,573

2.70

2010年

農林漁業総調査報告書

統計庁

1,177,318

3,062,956

2.60

2015年

農林漁業総調査報告書

統計庁

1,088,518

2,569,387

2.36

出所：農業センサス各年版
注：農業センサスの名称は、1990年と95年が『農業総調査』、2000年と05年が『農業総調査報告書』、2010年と15年が『農林漁業総調査報告書』であるが、本稿で複数年のセンサスデータをまとめて扱う場合には、各表の出所欄に ｢農業センサス各年版｣ と略記する。2015 年の『農林漁業総調査報告書』についても、｢農業センサス 2015 年｣ と略記す
る。作成機関については、本表に示す通りである。

表３ 農業センサスにおける農家の定義
農業センサスにおける農家の定義
表３

1990年
1995年
2000年
2005年
2010年
2015年

農家の定義の変化
共に生計を営む次のいずれかの世帯。個人農家と準農家に分類。個人農家は（1）10a 以上の直接耕（2）施設作物３a以上か、以上か、果樹７アール以上。
（3）年間販売額 40 万ウォン以上。
（4）それ以外作。
（2）施設作物3a
果樹7アール以上。
（3）年間販売額40万ウォン以上。
（4）それ以外の一の一定規模以上の畜産農家。準農家とは、個人農家で定めた規模以上の農業を営む機関または団体。
定規模以上の畜産農家。準農家とは、個人農家で定めた規模以上の農業を営む機関または団体。
共に生計を営む次の世帯。個人農家と準農家に分類。個人農家は10ａ以上の耕作か、年間販売額40万ウォン以上。それ以外の一定規模以上の畜産農家。準農家とは、個人農家で定めた規模以上の農業を営む機関または団体共に生計を営む次のいずれかの世帯。（1）調査時点において10a 以上を直接耕作する世帯。（2）年
間農畜産物の販売金額が50万ウォン以上の農家。（3）販売金額が50万ウォン以下でも、飼育する家畜の評価額が50万ウォン以上の農家。
次のいずれかの世帯。
（1）調査時点において10a 以上を直接耕作する世帯。（2）年間農畜産物の販
売金額が50万ウォン以上の農家。
（3）販売金額が50万ウォン以下でも、飼育する家畜の評価額が50万ウォン以上の農家。
次のいずれか。
（1）調査時点において10a 以上を直接耕作する世帯。
（2）年間販売額が120万ウォン
以上の世帯。
（3）飼育する家畜の評価額が120万ウォン以上の世帯。
同上

出所：農業センサス各年版―5―
受けて、2010年代以降、地域単位の農業経営体が模索されている。分裂した農村社会を統合する政策である。地域ごとに、新たな経営体構築を目指し、そ第２節

2015年農業センサスの分析

１．農家数と農家人口の減少の中に、高齢農家や基幹的な農家を取り込んで、組

現在の農民高齢化は、1970年代以降の農家数・農織していく。農作業の共同化を進め、最終的には、

家人口減少の産物である。表２から、農家数・農家

８）

農地の共同利用を目指す 。では、そのような経営

人口減少の推移を見ると、農家数は、70年代、80年

体創設を迫られた農村社会の二極化や農民高齢化の代、90年代の各時期において、約30～40万戸ずつ減

現状は如何なるものか、本稿では、2015年農業セン

少している。1970 年に約248 万7 千戸の農家戸数は、サスにより農村社会の実態を明らかにしていく。

2015年には約108万9千戸まで減少した。農家人口は、70 年代、80 年代、90 年代に、それぞれ約359 万人、約417万人、約263万人減少し、1970年に約1,424万2

８）前掲、 深川博史「韓国の農業農村政策の変遷について：
2000年代以降の農村社会の二極化と再編統合」44-45頁。

32

韓国研究センター年報 Vol.19

千人であった農家人口は、2015年には約256万9千人まで縮小した。1970年から2015年までの45年間に、り経営規模を縮小させてきたことである。

2015年には10.5% へと大きく減少した。
農家戸数においても、農家戸数全体が約150万

まず、前者の状況を、表５の専・兼別農家戸

２千戸から約108万８千戸へと大きく減少するな

数から見ていく。韓国の兼業農家の割合は、日
単位：戸、％
単位：戸、％

表４ 耕地経営規模別農家戸数の変化
耕地経営規模別農家戸数の変化
表４0.5ha 未満

0.5-1.0ha

1.0-1.5ha

1.5-2.0ha

2.0-2.5ha

2.5-3.0ha

3.0ha 以上

耕種外

計

1995年

433,384

432,293265,295

152,837

79,56543,872

70,83924,086

1,502,171

2000年

440,605

378,655

219,479

132,055

70,23443,55684,714

14,1701,383,468

2005年

457,815

330,651

173,939

106,746

55,93037,36593,44517,017

1,272,908

2010年

472,657

287,695

141,501

87,03946,612

31,62896,63013,556

1,177,318

2015年

486,234

255,365

113,819

71,29236,387

26,24888,695

10,4781,088,518

0.5ha 未満

0.5-1.0ha

1.0-1.5ha

1.5-2.0ha

2.0-2.5ha

2.5-3.0ha

3.0ha 以上

耕種外

計

1995年

28.9

28.8

17.7

10.2

5.3

2.9

4.7

1.6

100.0

2000年

31.8

27.4

15.9

9.5

5.1

3.1

6.1

1.0

100.0

2005年

36.0

26.0

13.7

8.4

4.4

2.9

7.3

1.3

100.0

2010年

40.1

24.4

12.0

7.4

4.0

2.7

8.2

1.2

100.0

2015年

44.7

23.5

10.5

6.5

3.3

2.4

8.1

1.0

100.0

出所：農業センサス各年版
注：1990年及び1995年の農家数については、農業センサス2010年版の時系列比較（同書18頁）にならい、準農家を含むデータを使用した。

農家戸数の減少を上回るペースで農家人口が減少し、いる。他方で、零細規模の 0.5ha 未満層は、1995 年

農家当り世帯員数は、5.81 人より 2.36 人へと落ち込の約43万3千戸から2015年には約48万6千戸へと増え―
6―９）1990年代の構造政策事業の詳細については、拙著
んだ（農業センサスにおける農家の定義の変化は、ており、3.0ha 以上層も、約7 万1 千戸から約8 万9 千書『市場開放下の韓国農業』（九州大学出版会、2002

表３に示す通り）。
年）を参照されたい。

これらの農家・農家人口の減少を受けて、1990年
代の農業構造政策は推進された。1990年代中盤には、戸へと約1万8千戸増えた。これらの小規模中間層の減少と零細農・大農層の増加は、農家階層の二極化
傾向を裏付けている。

農地売買事業、農業機械半額供給事業、農地賃貸借

二極化傾向のうちの、零細農増加の背景には、兼事業など、構造政策事業が実施された９）。この構造

業農家世帯の増加と、農家の高齢化（投資小、零細

政策事業推進下の1990年代以降に経営規模別農家比

自給的農業）がある。前者は、都市化の外延的拡大

率は大きく変化した。表４を見ると、経営規模0.5ha

が農村に及び、兼業機会の増加から、兼業収入によ

以上1.5ha 未満の小規模中間層が減少し、経営規模

り零細農規模でも農家収入を安定させることが可能

0.5ha 未満の零細層と、3.0ha 以上層が増加している。

になってきたこと。後者は、農家の経営主が高齢化

1995 年と 2015 年を比較すると、0.5ha 未満層は 28.9

して、農地の賃貸などにより経営規模を縮小させて％から 44.7％へ増加し、3.0ha 以上層も、4.7% からきたことである。

8.1% へと増えた。一方、小規模中間層の0.5-1.0ha 層、
1.0-1.5ha 層、1.5-2.0ha 層は何れも縮小した。

まず、前者の状況を、表５の専・兼別農家戸数から見ていく。韓国の兼業農家の割合は、日本の８割

とくに、1.0-1.5ha 層は、1995年の17.7% から2015
年には10.5% へと大きく減少した。

に比べて低く、４割程度にとどまっており、専業農家が６割を占める。1995年センサス以降の５年毎の農家戸数においても、農家戸数全体が約150万2千

変化を見ると、兼業農家比率は、43.4％から一旦、戸から約108万8千戸へと大きく減少するなかで、小2000 年の 34.8％、2005 年の 37.4％と落ち込み、2010

規 模 中 間 層 の 0.5-1.0ha 層、1.0-1.5ha 層、1.5-2.0ha

年には 46.7％に回復。2015 年も 45.0％と同水準で推層の農家戸数は何れも、全体戸数と同じく減少して移している。2000年前後は、アジア経済危機などに

９）1990年代の構造政策事業の詳細については、拙著書『市場開放下の韓国農業』（九州大学出版会、2002 年）を参照されたい。

より、農業以外の産業界の不況から雇用機会に制約が生まれ、そのことが兼業農家比率に影響を与えたと推測される。ただ、2000年前後の兼業比率低下に

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

33

第二部

研 究

業農家（兼業所得の方が農業所得よりも多い兼業

農業専業を続けており、高齢従事者比率の増加

農家）の比率が大きいことである。1995年の第２が、専業比率を押し上げ始めていると推測され種兼業農家比率は25.0％であったが、2010年にはる。兼業農家比率の停滞に直面し、零細化と農39.3％、2015年には29.2％と、比較的大きい数値

民高齢化の併進の中で、農村社会では、兼業困

表５

表５専・兼別農家戸数

単位：戸、％

専・兼別農家戸数

単位：戸、％

専業農家 兼業農家

１種兼業
経営主・ ２種兼業
経営主・
経営主兼業
世帯員兼業
経営主兼業 世帯員兼業
The Journal of Korean Economic Studies
2019, Vol.16
世帯員兼業
世帯員兼業
1995年

849,053

651,692

277,214

69,165

140,644

67,405

374,478

86,661

139,308

農家戸数

148,509 1,500,745

2000年
902,149
481,319
224,642
42,227
132,471
難な高齢者の存在が大きくなりつつある。

49,944
256,677
61,93591,413103,329 1,383,468
2000年60～69歳21.0％、2005年同22.1％、2010

2005年

796,220476,688

164,976

37,06178,788

2010年

627,460

549,858

193,438

50,75374,184

49,127311,712
86,111
106,150
119,451
1,272,908
年同20.3％、2015年同23.3％であり、
農家人口の

2015年

598,466

490,052

172,450

48,65047,992

２．農家世帯の家族構成にみる高齢化表６より、農家世帯の家族構成をみると、二
1995年
56.6
43.4
18.5
4.6
9.4

68,501

356,420

93,101

116,523

146,796 1,177,318

75,808317,602

94,141

76,398147,063 1,088,518

コア部分が、1995年代の50歳代から2000年以降には60歳代へ移行している。1995年と2015年を
4.5
25.0
5.8
9.3
9.9
100.0

比較すると、60歳代16.3％から23.3％へ、70歳代
3.6
18.6
4.5
6.6
7.5
100.0

世代、三世代世帯が減少する一方で、一世代世
2000年
65.2
34.8
16.2
3.1
9.6

3.9
24.5
6.8 歳以上8.3
7.2％から
19.9％へ、80
2.4％から9.4
7.1％へ100.0

2005年
62.6
37.4
13.0
2.9 年から
6.2
帯や、 独居世帯が増加している。20052015年の10年間に、一世代世帯の農家全体に占

5.8
30.3
7.9
9.9
12.5
100.0
といずれも増加しており、高齢層であるほどに、める割合は、39.9％から 46.8％へ、独居世帯はその変化が大きい。60歳代に70歳代と80歳以上

2010年

53.3

46.7

16.4

4.3

6.3

2015年

55.0

45.0

15.8

4.5

4.4

7.0

出所：農業センサス各年版
14.8％から18.5％と増加した。これらの世帯の多
注：1995年の農家は個人農家のみ。準農家は除外している。

29.2

8.6

7.0

13.5

100.0

を加えた比率は、同期間に、25.9％から50.3％へと倍増しており、この数値からも高齢化の顕著

くは高齢化している。 他方で、 二世代世帯はなことが読み取れる。
34.0％ か ら 28.1％、 三 世 代 世 帯 は 11.0％ か ら
より生まれた、農家の専業化の流れは、2010年ごろ ― 7 ―数世帯員兼業比率増加の背景には、農業経済条件のこれらの農家人口は、高齢者のみで生活して6.5％へと縮小している。一世代世帯と独居世帯には止まり、2010年や2015年センサスでは兼業農家
停滞に加えて、都市圏の農村部への外延的拡大に伴いるケースが多く、農業従事により生計を立てを合わせた農家世帯は、2015年には全体の７割の数値が大きくなっている。
う兼業機会の増加や、交通インフラ整備を背景とすている。表９から、年齢階層別の農業従事者数を占めている。
また、2010年代以降の兼業化の特徴は、1995年ごる兼業通勤範囲の拡大などが想定される。
をみると、1995年の従事者のうち、50歳未満が
表７から、経営主年齢別家族数別農家数をみろに比べて、第１種兼業農家（農業所得の方が兼業
しかしながら、兼業農家比率の増加は、2015年に40.4％、70歳以上は、10.3％に過ぎなかったが、ると、１人世帯の 15.2% が 80 歳以上、56.5% が所得よりも多い兼業農家）よりも、第２種兼業農家
は頭打ちとなっており、再び専業農比率増加の兆し
2015年には、50歳未満は14.1％に減り、70歳以
70歳代以上であり、82.2％が60歳以上である。２（兼業所得の方が農業所得よりも多い兼業農家）のがみられる。兼業農家比率の伸び悩みは、農民世帯
上は31.9％と増えた。60歳代に70歳以上を加え人世帯についても、60歳以上は、78.7％であり、比率が大きいことである。1995年の第２種兼業農家の高齢化や核家族化が、原因となり兼業増加を阻んた 60 歳 以 上 の 従 事 者 数 で み る と、1995 年 の
二人世帯の８割が、高齢者夫婦等の家族構成で比率は 25.0％であったが、2010 年には 39.3％、2015
でいると考えられる。一方、兼業機会に恵まれない
33.7％から2015年には61.3％へと倍増している。
あると推測される。 年代別には、80 歳以上の年には 29.2％と、比較的大きい数値を示している。
高齢農家は、従来通りの農業専業を続けており、高他方で、50 歳未満の従事者は、同期間に 40.4％
32.3％が１人世帯、55.0％が２人世帯。70歳代でその背景には、家族の中で、複数家族が兼業する農齢従事者比率の増加が、専業比率を押し上げ始めてから 14.1％へと構成比を減らしており、50 歳未は、26.2％が１人世帯、60.0％が２人世帯であ家の増えたことがあると考えられる。第２種兼業農いるものと推測される。兼業農家比率の停滞に直面
満に50歳代を加えた60歳未満の従事者の構成比り、農家世帯の高齢化の進展が窺われる。
家の、経営主・世帯員兼業は、1995
年の9.9％からし、零細化と農民高齢化の併進の中で、農村社会でも、66.3％から38.6％と大きく減少した。これら
表８は、1995年から2015年までの年齢別農家

2010 年には12.5％、2015 年には 13.5％へと、それぞ
人口の変化を示している。各年の最も構成比のれ僅かではあるが、増加している。このような、複大 き い 年 齢 階 層 は、1995 年 50 ～ 59 歳 17.9％、は、兼業困難な高齢者の存在が大きくなりつつある。
の数値からみて、農業従事者のうち、３人に１人は70歳以上、２人は60歳以上で、60歳未満は、

表６ 家族構成の変化
家族構成の変化
表６

一世代世帯

二世代世帯

三世代世帯

四世代
以上世帯

独居世帯

非血縁世帯

2005年

508,195

432,866

139,518

3,844

188,091394

1,272,908

2010年

481,157

390,194

115,5282,900

183,502

4,037

1,177,318

2015年

509,258

305,41271,014

1,298

201,240296

1,088,518

2005年

39.9

34.0

11.0

0.3

14.8

0.0

100.0

2010年

40.9

33.1

9.8

0.2

15.6

0.3

100.0

2015年

46.8

28.1

6.5

0.1

18.5

0.0

100.0

出所：農業センサス各年版

34

単位：戸、％
単位：戸、％

韓国研究センター年報 Vol.19―8―

計２．農家世帯の家族構成にみる高齢化ても、60 歳以上は、78.7％であり、二人世帯の８割

表６より、農家世帯の家族構成をみると、二世代、が、高齢者夫婦等の家族構成であると推測される。

三世代世帯が減少する一方で、一世代世帯や、独居

年代別には、80 歳以上の 32.3％が１人世帯、55.0％

世帯が増加している。2005年から2015年の10年間に、が ２ 人 世 帯。70 歳 代 で は、26.2％ が １ 人 世 帯、

一世代世帯の農家全体に占める割合は、39.9％から60.0％が２人世帯であり、農家世帯の高齢化の進展

46.8％へ、独居世帯は 14.8％から 18.5％と増加した。

が窺われる。

これらの世帯の多くは高齢化している。他方で、二表８は、1995年から2015年までの年齢別農家人口

世代世帯は 34.0％から 28.1％、三世代世帯は 11.0％の変化を示している。各年の最も構成比の大きい年から 6.5％へと縮小している。一世代世帯と独居世

齢階層は、1995年50～59歳17.9％、2000年60～69歳

帯を合わせた農家世帯は、2015年には全体の７割を21.0％、2005 年 同22.1％、2010 年 同20.3％、2015 年占めている。

同23.3％であり、農家人口のコア部分が、1995 年代

表７から、経営主年齢別家族数別農家数をみると、の50歳代から2000年以降には60歳代へ移行している。

１人世帯の15.2% が80歳以上、56.5% が70歳代以上

1995 年と 2015 年を比較すると、60 歳代16.3％ からであり、82.2％が 60 歳以上である。２人世帯につい23.3％へ、70歳代7.2％から19.9％へ、80歳以上2.4％■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

表７ 経営主年齢別家族数別農家数
経営主年齢別家族数別農家数
表７

独身世帯

２人

３人

４人

単位：戸、％
単位：戸、％

５人

６人以上

計

20～29歳

221

208

197

114

41

11

792

30～39歳

1,546

3,078

2,437

4,182

2,135

196

13,57440～49歳

7,500

16,361

15,31425,655

13,855

5,340

84,02550～59歳

26,49699,98054,31439,98015,556

10,498

246,82460～69歳

51,783

197,89354,314

16,329

6,509

5,330

332,158

70～79歳

83,069190,530

26,004

7,443

4,859

5,471

317,376

80歳以上

30,62551,567

6,340

2,326

1,474

1,437

93,769計

201,240

558,915

163,779

96,01944,42924,136

1,088,518

２人

３人

４人

５人

独身世帯

６人以上

計

20～29歳

0.1

0.0

0.1

0.1

0.1

0.0

0.1

30～39歳

0.8

0.6

1.5

4.4

4.8

0.8

1.2

40～49歳

3.7

2.9

9.4

26.7

31.2

22.1

7.7

50～59歳

13.2

17.9

33.2

41.6

35.0

43.5

22.7

60～69歳

25.7

35.4

33.2

17.0

14.7

22.1

30.5

70～79歳

41.3

34.1

15.9

7.8

10.9

22.7

29.2

80歳以上

15.2

9.2

3.9

2.4

3.3

6.0

8.6

計

100.0
独身世帯

100.0
２人

100.0
３人

100.0
４人

100.0
５人

100.0

100.0

６人以上

計

20～29歳

27.9

26.3

24.9

14.4

5.2

1.4

100.0

30～39歳

11.4

22.7

18.0

30.8

15.7

1.4

100.0

40～49歳

8.9

19.5

18.2

30.5

16.5

6.4

100.0

50～59歳

10.7

40.5

22.0

16.2

6.3

4.3

100.0

60～69歳

15.6

59.6

16.4

4.9

2.0

1.6

100.0

70～79歳

26.2

60.0

8.2

2.3

1.5

1.7

100.0

80歳以上

32.7

55.0

6.8

2.5

1.6

1.5

100.0

計

18.5

51.3

15.0

8.8

4.1

2.2

100.0

出所：農業センサス2015年

1995年

2000年

2005年

2010年

2015年

1995年 2000年 2005年 2010年 2015年

35 3.2

０～９歳

319,156

258,405

182,058

The Annual 83,089
Report, ０～９歳
Research Center
142,023
6.6for Korean
6.4 Studies
5.3 2019 4.6

10～19歳784,168

462,396

310,819

261,454

156,298 10～19歳

16.2

11.5

9.1

8.5

6.1

20～29歳574,247

417,183

292,335

212,579

148,055 20～29歳

11.8

10.3

8.5

6.9

5.8

第二部

50～59歳

10.7

40.5

22.0

16.2

6.3

4.3

100.0

60～69歳

15.6

59.6

16.4

4.9

2.0

1.6

100.0

70～79歳
研 究
80歳以上

26.2

60.0

8.2

2.3

1.5

1.7

100.0

32.7

55.0

6.8

2.5

1.6

1.5

100.0

18.5

51.3

15.0

8.8

4.1

2.2

100.0

計

出所：農業センサス2015年

表８

年齢別農家人口の変化

単位：人、％

1995年

2000年

2005年

2010年

2015年

1995年 2000年 2005年 2010年 2015年

０～９歳

319,156

258,405

182,058

142,023

83,089 ０～９歳

6.6

6.4

5.3

4.6

3.2

10～19歳784,168

462,396

310,819

261,454

156,298 10～19歳

16.2

11.5

9.1

8.5

6.1

20～29歳574,247

417,183

292,335

212,579

148,055 20～29歳

11.8

10.3

8.5

6.9

5.8

30～39歳464,728

352,122

247,850

217,221

134,731 30～39歳

9.6

8.7

7.2

7.1

5.2

40～49歳586,890

531,597448,595

363,689

237,315 40～49歳

12.1

13.2

13.1

11.9

9.2

50～59歳867,002676,367

600,863586,871

516,990 50～59歳

17.9

16.8

17.5

19.2

20.1

60～69歳

790,480

845,945

760,268

621,620

598,932 60～69歳

16.3

21.0

22.1

20.3

23.3

70～79歳

348,658

374,551468,221

520,582

512,162 70～79歳

7.2

9.3

13.6

17.0

19.9

80歳以上

115,751

112,499

122,564

136,917

181,815 80歳以上

2.4

2.8

3.6

4.5

7.1

計

4,851,080

4,031,065

3,433,573

3,062,956

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

2,569,387

計

The Journal of Korean Economic Studies 2019, Vol.16
出所：農業センサス各年度版―9―
表９ 年齢階層別農業従事者数の変化
年齢階層別農業従事者数の変化
表９

単位：人、％
単位：人、％

50歳未満

50～60歳

60～70歳

70歳以上

計

1995年

1,331,647

852,234

769,782

340,873

3,294,536

2000年

925,901

662,549

827,107379,851

2,795,408

2005年

623,267

577,002741,002486,7732,428,044

2010年

447,051

561,051

607,491

573,906

2,189,499

2015年

280,661486,304

584,253

632,967

1,984,185

50歳未満

50～60歳

60～70歳

70歳以上

1995年

40.4

25.9

23.4

10.3

100.0

2000年

33.1

23.7

29.6

13.6

100.0

2005年

25.7

23.8

30.5

20.0

100.0

2010年

20.4

25.6

27.7

26.2

100.0

2015年

14.1

24.5

29.4

31.9

100.0

計

出所：農業センサス各年版

から 7.1％へといずれも増加しており、高齢層であ歳未満に50歳代を加えた60歳未満の従事者の構成比
単位：戸、％
表10 経営主年齢別経営規模別農家戸数るほどに、その変化が大きい。60歳代に70歳代と80
0.5ha

0.5-1.0
1.0-1.5
1.5-2.0
歳 以 上 を 加 え た 比未満
率 は、 同 期 間 に、25.9％ か ら
50歳未満

47,97918,109

8,403

5,942

50歳～60歳

102,616

51,564

23,382

16,869

60歳～70歳

137,553

75,62436,78224,75050.3％へと倍増しており、この数値からも高齢化のも、66.3％から3.038.6％と大きく減少した。これらの10.0

2.0-2.5

2.5-3.0

2,943

2,364

9,400

1,806

2,445

98,391

耕種外

計

10.0
以上
数値からみて、農業従事者のうち、３人に１人は70歳以上、２人は60歳以上で、60歳未満は、３人中１
9,187

7,345

27,240

4,752

3,869

246,824

13,3989,813

28,446

2,855

2,937

332,158

10,8596,726

13,358838

1,227

411,145

ケースが多く、農業従事により生計を立てている。
農家数
489,234 253,365 113,819
71,29236,387 26,248

78,444

10,2510.5ha
表９から、 年齢階層別の農業従事者数をみると、
0.5-1.0
1.0-1.5
1.5-2.0

3.010.0
１．高齢零細農の栽培作目
2.0-2.5
2.5-3.0
10.0
以上

顕著なことが読み取れる。

これらの農家人口は、高齢者のみで生活している
70歳以上
201,086 108,068
45,252
23,731未満

1995年の従事者のうち、50歳未満が40.4％、70歳以
50歳未満

9.8

7.1

7.4

8.3

人にすぎないことになる。

第３節

高齢零細農の経営実態

10,478 1,088,518

耕種外計

これらの高齢就労世帯は、零細農層に集中してい

8.1

9.0

12.0

17.6

23.3

9.0

上は、10.3％に過ぎなかったが、2015
年には、50歳
50歳～60歳
21.0
20.4
20.5
23.7

る。表10から、経営主の年齢別経営規模別従事状況
25.2
28.0
34.7
46.4
36.9
22.7

34.7
28.1 歳以上は29.8 31.9％と増えた。
32.3
未満は60歳～70歳
14.1％に減り、70

36.8
37.4
36.3
27.9
28.0
30.5
を見ると、0.5ha
未満の零細農層では、70
歳以上が

33.3
70歳以上
41.1
42.7
39.8
60歳代に70歳以上を加えた60歳以上の従事者数でみ

29.8
25.6
17.0 69.2％となる。それらの数値
8.2
11.7
37.8
41.1%、60
歳以上ではると、1995 年の 33.7％から 2015 年には 61.3％へと倍は 0.5-1.0ha 層ではそれぞれ 42.7％、72.5％ であり、増している。他方で、50歳未満の従事者は、同期間

1.0-1.5ha の階層では 39.8%、72.1％である。これらに 40.4％から 14.1％へと構成比を減らしており、50から零細農より規模の大きい小規模層においても、

農家数

100.0

100.0

100.0

100.0

出所：農業センサス2015年

３人中１人にすぎないことになる。

36

韓国研究センター年報 Vol.19

第３節

零細高齢農の経営実態

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

従事状況を見ると、0.5ha 未満の零細農層では、70歳以上が41.1%、60歳以上では69.2％となる。
それらの数値は0.5-1.0ha 層ではそれぞれ42.7％、

2005年

25.7

23.8

30.5

20.0

100.0

2010年

20.4

25.6

27.7

26.2

100.0

2015年

14.1

24.5

29.4

31.9

100.0

出所：農業センサス各年版

表10 経営主年齢別経営規模別農家戸数
経営主年齢別経営規模別農家戸数
表10

0.5ha
未満

0.5-1.0ha 1.0-1.5ha 1.5-2.0ha

単位：戸、％
単位：戸、％

2.02.5ha

2.53.0ha

3.010.0ha

10.0ha
耕種外
以上

計

50歳未満

47,97918,109

8,403

5,942

2,943

2,364

9,400

1,806

2,445

98,391

50歳～60歳

102,616

51,564

23,382

16,869

9,187

7,345

27,240

4,752

3,869

246,824

60歳～70歳

137,553

75,62436,78224,75013,3989,813

28,446

2,855

2,937

332,158

70歳以上

201,086

108,068

45,252

23,731

10,8596,726

13,358838

1,227

411,145

農家数489,234

253,365

113,819

71,29236,387 26,248

78,444

10,251 10,478 1,088,518

0.5ha
未満

0.5-1.0ha 1.0-1.5ha 1.5-2.0ha

2.02.5ha

2.53.0ha

3.010.0ha

10.0ha
耕種外
以上

計

50歳未満

9.8

7.1

7.4

8.3

8.1

9.0

12.0

17.6

23.3

9.0

50歳～60歳

21.0

20.4

20.5

23.7

25.2

28.0

34.7

46.4

36.9

22.7

60歳～70歳

28.1

29.8

32.3

34.7

36.8

37.4

36.3

27.9

28.0

30.5

70歳以上

41.1

42.7

39.8

33.3

29.8

25.6

17.0

8.2

11.7

37.8

農家数

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

出所：農業センサス2015年

高齢化の進展していることが窺われる。経営規模階
３人中１人にすぎないことになる。
層 毎 に み る と、0.5ha 未 満、0.5-1.0ha、1.0-1.5ha の３階層からなる1.5ha 未満層では、70 歳以上の年齢
第３節 零細高齢農の経営実態
階層の構成比が最も大きい。1.5ha 以上10.0ha 未満
１．零細高齢農の栽培作目 以上では50歳代のの経営規模層では60歳代、10.0ha
これらの高齢就労世帯は、零細農層に集中し構成比が最も大きい。これらから、零細規模化するている。表10から、経営主の年齢別経営規模別
ほどに、70歳代以上の高齢者就労が多いという特徴

歳以上73.3％、と年齢が高くなるほど高い。反対に、従事状況を見ると、0.5ha 未満の零細農層では、兼業比率は、70 歳以上26.7％、60 歳代43.3％、50 歳
70歳以上が41.1%、60歳以上では69.2％となる。
代63.6％、50 歳未満70.1％と、年齢が低くなるほどそれらの数値は0.5-1.0ha 層ではそれぞれ42.7％、に高くなる。高齢になるほど、兼業機会が少なくな
72.5％ で あ り、1.0-1.5ha の 階 層 で は 39.8%、
り、また、兼業の体力的余力もなくなることが考え
72.1％である。これらから零細農より規模の大られる。これらから、高齢零細農の多くが、稲作にきい小規模層においても、高齢化の進展していることが窺わ従事する専業農家であることがわかる。

は、1.5ha 未満の小規模層まで拡大しており、60 歳― 10 ―２．高齢零細農の稲作専業の実態
代の高齢者就労は 1.5ha 以上10ha 未満の中大規模層に及んでいることがわかる。

表12から、経営規模別の主要機械の所有状況を見これらの高齢層の作目別農業従事状況をみると、ると、零細農規模層の、機械の保有台数が少ない。

稲作や食糧作物において高齢者割合が大きい（表経営規模0.5ha 未満の農家についてみると、トラク

11）。各年齢階層別に最大構成比の作目を見ていく

ター 13.6%、移秧機11.2％、コンバインに至ってはと、70 歳以上の年齢階層では稲作48.4％であり、蔬

2.9% に過ぎない。 零細規模とはいえ、 手植えや、

菜・山菜17.8％や果樹13.4％に比べて、突出して大手刈りは、高齢者には重い作業となる。それでも、き い。60 ～ 70 歳 の 年 齢 階 層 に お い て も 稲 作 は、零細で、規模拡大の計画の無い高齢農には、機械投

40.7％を占める。稲作は年間労働日数が比較的少な

資は難しい。この重い作業について、多くの零細農

く、負担の重い作業を経営委託に出してしまえば、は営農委託を行っている。

残る軽作業は高齢層でも可能なため、高齢層の従事

表13から、営農委託の、作業別状況を見ると、全比率が高くなっている。反対に、花卉や畜産は年間体として、重労働の移秧作業や、刈り取りは、営農

労働日数が多く、高齢層が従事することは難しい。

委託率が高い。農家計で見ると、苗代46.2％、農薬

そのために、70 歳以上では、花卉・鑑賞0.7％、畜散布38.9％に対して、移秧67.4％、刈り取り 81.4％

産2.4％と低い数値を示している。

である。また、経営規模の小さい階層ほど、移秧、専兼業比率を年齢階層別にみると、専業比率は、刈り取りなどの、省力効果の高い機械作業の、営農50 歳未満29.9％、50 歳代36.4％、60 歳代56.7％、70

委託率が高い。さらに、年齢別にみると、70歳以上

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

37

第二部

研 究

表11

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
農業従事者の年齢別作目別割合、年齢別専兼業別割合
単位：人、％

50歳未満

50～60歳

60～70歳

70歳以上

計

稲作

103,224

174,367

237,808306,276

821,675

食糧作物

32,23259,85468,43981,312

241,837

蔬菜・山菜

51,511

91,996

109,485

109,481362,473

特用作物・茸

8,805

16,61819,247

23,17967,849果樹

51,50386,426

100,915

84,631

323,475

薬用作物

3,348

6,120

5,295

3,968

18,731

花卉・観賞

5,248

8,499

7,221

4,438

25,406

その他作物

3,306

5,156

5,029

4,570

18,061

畜産

21,48437,26830,814

15,112

104,678

計

280,661486,304

584,253

632,967

1,984,185

50歳未満

50～60歳

60～70歳

70歳以上

計

専業

83,807

176,986

331,507463,860

1,056,160

兼業

196,854309,318

252,746

169,107928,025

１種兼業

56,482

96,817

101,775

82,122

337,196

２種兼業

140,372

212,501

150,971

86,985590,829

計

280,661486,304

584,253

632,967

1,984,185

50歳未満

50～60歳

60～70歳

70歳以上

計

稲作

36.8

35.9

40.7

48.4

41.4

食糧作物

11.5

12.3

11.7

12.8

12.2

蔬菜・山菜

18.4

18.9

18.7

17.3

18.3

特用作物・茸

3.1

3.4

3.3

3.7

3.4

果樹

18.4

17.8

17.3

13.4

16.3

薬用作物

1.2

1.3

0.9

0.6

0.9

花卉・観賞

1.9

1.7

1.2

0.7

1.3

その他作物

1.2

1.1

0.9

0.7

0.9

畜産

7.7

7.7

5.3

2.4

5.3

計

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

50歳未満

50～60歳

60～70歳

70歳以上

専業

29.9

36.4

56.7

73.3

53.2

兼業

70.1

63.6

43.3

26.7

46.8

１種兼業

20.1

19.9

17.4

13.0

17.0

計

２種兼業

50.0

43.7

25.8

13.7

29.8

計

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

出所：農業センサス2015年の高齢層は移秧、刈り取りの営農委託率が高いが、の営農委託率が上昇し、自家営農比率が低下してい70歳未満の高齢層は、苗代、農薬散布について、自くが、50歳代から60歳代については、70歳代以上に家営農の比率が大きい。これらから、高齢零細の稲ることが窺われる。経営規模階層毎にみると、作農家は、省力効果の大きい、移秧、刈り取りを、比べて、一定程度の自家営農比率が維持されている。
0.5ha 未満、0.5-1.0ha、1.0-1.5ha の３階層からな
軽作業にその傾向が強い。これらの軽作業の自家営

委託に出す傾向が強いが、70歳未満についてみると、

農は、委託に出す料金を節約して農業所得の上乗せ― 11 ―に寄与するという効果を有しており、高齢零細稲作
苗代、農薬散布などの軽作業については自家営農していることがわかる。換言すれば、高齢者を、年齢

農の、経済基盤の一つとなっているものと考えられ

階層別にみていくと、高齢になるほどに、作業ごとる。

38

韓国研究センター年報 Vol.19

数が多く、高齢層が従事することは難しい。そ無い高齢農には、機械投資は難しい。この重いのために、70歳以上では、花卉・鑑賞0.7％、畜作業について、多くの零細農は営農委託を行っ

産2.4％と低い数値を示している。

ている。

表12
表12稲作農家の経営規模別農業機械所有状況
稲作農家の経営規模別農業機械所有状況

トラクター
移おう機
コンバイン
稲作農家数合計
トラクター
移おう機
コンバイン
稲作農家数合計

0.5ha
未満
42,50534,898
8,908
311,755
0.5ha
未満
13.6
11.2
2.9
100.0

0.51.0ha
45,35736,56011,182
156,101
0.51.0ha
29.1
23.4
7.2
100.0

1.02.0ha
47,01439,382
15,281
91,0371.02.0ha
51.6
43.3
16.8
100.0

2.03.0ha
19,946
16,445
8,507
27,3862.03.0ha
72.8
60.0
31.1
100.0

出所：農業センサス2015年

3.05.0ha
21,972
20,14812,531
26,1703.05.0ha
84.0
77.0
47.9
100.0

単位：台、％

5.010.0ha
15,845
15,135
11,79017,1955.010.0ha
92.1
88.0
68.6
100.0

10.0ha
以上
5,428
5,316
4,740
5,720
10.0ha
以上
94.9
92.9
82.9
100.0

198,067
167,884
72,939635,364
計
31.2
26.4
11.5
100.0

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

稲作農家の作業別・収穫規模別・年齢階層別・営農委託割合
表13 表13
稲作農家の作業別・収穫規模別・年齢階層別・営農委託割合

収穫規模

計

単位：戸、％
単位：戸、％

苗代作業
自家
営農
営農
委託
126,529 184,445
84,695 70,098
35,827 18,222
26,636
9,754
21,877
5,323
34,732
5,436
5,233
469

耕耘
自家
営農
営農
委託
76,797 234,958
56,507 99,594
26,995 27,398
22,744 13,900
20,132
7,254
5,381
5,549
5,381
339

移秧
農薬散布
自家
営農
自家
営農
営農
委託
営農
委託
―
12
―
62,755 247,736 134,016 144,973
45,774 109,797 79,923 61,764
21,696 32,511 32,099 17,816
18,297 18,217 23,861 10,013
16,655 10,623 19,775
6,757
34,0999,110 35,064
5,887
5,156
546
4,934
592

刈取／脱穀
稲作農家計
自家
営農
営農
委託
32,931 278,824 311,755
21,806 134,295 156,101
11,113 43,280 54,393
10,510 26,134 36,644
10,415 16,971 27,386
26,775 16,590 43,365
4,828
892
5,720

苗代作業
自家
営農
営農
委託
40.6
59.2
54.3
44.9
65.9
33.5
72.7
26.6
79.9
19.4
80.1
12.5
91.5
8.2

耕耘
自家
営農
営農
委託
24.6
75.4
36.2
63.8
49.6
50.4
62.1
37.9
73.5
26.5
12.4
12.8
94.1
5.9

移秧
自家
営農
営農
委託
20.1
79.5
29.3
70.3
39.9
59.8
49.9
49.7
60.8
38.8
78.6
21.0
90.1
9.5

刈取／脱穀
稲作農家計
自家
営農
営農
委託
10.6
89.4
100.0
14.0
86.0
100.0
20.4
79.6
100.0
28.7
71.3
100.0
38.0
62.0
100.0
61.7
38.3
100.0
84.4
15.6
100.0

0.5ha 未満
0.5-1.0ha
1.0-1.5ha
1.5-2.0ha
2.0-3.0ha
3.0-10.0ha
10.0ha 以上
年齢階層
50歳未満
27,093 21,487 24,943 24,662 20,849 28,131 29,011 15,931 13,830 35,458 49,288
50歳～59歳 76,424 54,502 69,705 62,693 57,777 74,049 79,997 40,873 37,098 95,300 132,398
60歳～69歳 111,091 82,119 86,207 108,390 70,522 123,758 110,514 67,506 39,950 154,964 194,914
70歳以上 120,921 135,639 65,517 193,247 55,284 202,602 110,150 122,900 27,500 231,264 258,764
農家数計 335,529 293,747 246,372 388,992 204,432 428,540 329,672 247,210 118,378 516,986 635,364

収穫規模
0.5ha 未満
0.5-1.0ha
1.0-1.5ha
1.5-2.0ha
2.0-3.0ha
3.0-10.0ha
10.0ha 以上
年齢階層
50歳未満
50歳～59歳
60歳～69歳
70歳以上
農家数計

55.0
57.7
57.0
46.7
52.8

43.6
41.2
42.1
52.4
46.2

50.6
52.6
44.2
25.3
38.8

50.0
47.4
55.6
74.7
61.2

42.3
43.6
36.2
21.4
32.2

57.1
55.9
63.5
78.3
67.4

農薬散布
自家
営農
営農
委託
43.0
46.5
51.2
39.6
59.0
32.8
65.1
27.3
72.2
24.7
80.9
13.6
86.3
10.3
58.9
60.4
56.7
42.6
51.9

32.3
30.9
34.6
47.5
38.9

28.1
28.0
20.5
10.6
18.6

71.9
72.0
79.5
89.4
81.4

100.0
100.0
100.0
100.0
100.0

出所：農業センサス2015年
注）「営農委託」には、「全部委託」と「一部委託」を含む。
「作業自体をしない農家」は含まれていないため、自家営農＋営農委託＝100％とはならない。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

39

第二部

研 究

これらの営農作業を受託しているのは、比較的規会の再編には限界がある。また、大規模経営体の育模が大きく機械を保有する経営体である。大規模と成は、農村社会の維持に貢献する可能性があるもの

はいえ、さらに経営規模を大きくするためには、保の、他方では、大農中心の農村再編に向かう恐れが有機械の稼働率を上げて、機械の保有コストを下げある。その場合には、農村社会の存続よりも、競争る必要があり、そのために、営農受託を拡大してき

力向上が優先されることになるであろう。

た。大規模経営体の受託が増えれば、受託競争によ

コメの国際競争力向上には、国内米の価格を国際り受託料金が下がることになる。大規模経営体は、価格並みに引き下げる必要があるが、コメ価格は限

大型機械のフル稼働を必要とするために、営農受託

界的な農家の高い生産費で決まるため、大規模農家作業を競って引き受けてきた。そのことが、高齢零が生産費を引き下げても、限界的な零細農家が残る

細農にとっては、競争上に生まれる、比較的安価な限りコメ価格は下がらない。このような経済原理の営農受託料金を提供されることにもなり、高齢零細下では、零細農の存続は困難となる。零細規模の経

農の、営農委託への依存と、経営存続を可能にして営を存続させたまま、一部作業のみ共同化することきた。すなわち、農民層の二極分化という状況下に、は、零細農の独立性を維持するという点で望ましい

営農受委託を通じた、一定の均衡が生まれているこ

選択かもしれない。しかしながら、大規模経営とのとになる。

競争において、零細経営が困難に立たされる可能性おわりにもある。大規模経営が対応可能な水準までに、農産物価格が下落していく場合に、零細農の採算可能な1990年代以降における韓国の農業構造政策は、大価格水準以下まで、価格が落ち込むことで、零細農農育成という点では一定の成果を示したが、農村にの採算割れと、市場からの撤退を余儀なくすることおける農民層の二極化を招き、高齢零細農の滞留がになる。兼業農ならばほかに頼るべき収入があるが、問題となった。韓国は市場開放拡大に備えて、とく

高齢零細農の場合、他に頼るべき収入がなく、農業に稲作農村の対策が急がれている。2015年センサス

経営の存続が困難となる。2015年センサスでは、滞を分析したところ、判明したのは、2010年の前回セ

留増加を続けているのは高齢零細農であることが判

ンサス時に比べて、高齢化が一層進展していること明した。高齢零細農は、やがて離農しその農地は大であった。加えて、零細農、兼業農が増えており、農に集約されることになるだろう。その結果、より多くは稲作従事者である。零細農は、兼業農と高齢競争力の高い経営が生まれることになるが、当初目農に分かれるが、兼業農が減り、高齢農が増加傾向

指した、高齢零細農も含めた農村社会の維持存続は、にある。高齢零細の稲作農家が増え続けている。

遠い目標となるであろう。

高齢農家はいずれ農業を離れる。農村社会の存続
は、ますます困難となり、再編を迫られている。現
在の再編の方向は二つある。一つは、先に見たように、営農受委託の拡大による経済的な再編である。
構造事業下に拡大した営農受委託が、高齢零細農の作業の受け皿となって、農村内の作業のやり取りが一定程度、均衡状態にある。この関係が続けば、さらに、二極化が進むことになるであろう。もう一つは、地域単位の農業経営体育成による農業再編である。この経営体は、競争力向上を目指して政策として推進されているが、流通及び一部作業の共同化段階に留まっており、農地の共同利用を通じた農村社
40

韓国研究センター年報 Vol.19

参考文献
・ 深川博史「 韓国の農業・ 農村政策の変遷について：2000 年代以降の農村社会の二極化と再編統合」『韓国経済研究』第15巻、2018年３月、23-47頁。
・深川博史「韓国の直接支払いについて ― 市場開放への対応」『農業と経済』（特集：何を護るのか？

直接支払い制度 ― 自給力、担い手、資源、環境 ― ）第78 巻第３号、2012年３月、78-85頁。
・キム・ジョンホ他『農業構造政策の評価と方向定立に関する研究 ― コメ農業を中心に ― 』KREI、2011年（韓国語）。
・深川博史「韓国農業の変化と米韓 FTA の背景」『農業と経済』臨時増刊号〈急浮上する TPP で日本農業はどうなる〉、2011年12月、92-97頁。

・深川博史『市場開放下の韓国農業』（九州大学出版会、
2002年）。

韓国統計庁『2010年農林漁業総調査報告書』、2011年
韓国統計庁『2005年農業総調査報告書』、2006年
韓国統計庁『2000年農業総調査報告書』、2001年

統計書

農林水産部『1995年農業総調査』、1996年

韓国統計庁『2015年農林漁業総調査報告書』、2016年

農林水産部『1990年農業総調査』、1991年

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

41

第二部

研 究

Changes in Korean Rural Society seen on“Agriculture Census 2015”
Hiroshi Fukagawa (Director, Research Center for Korean Studies, Kyushu University)
Abstract
In this paper, we will clarify the change of rural society in Korea based on agricultural census in
2015. In Korea, which has opened the agricultural product market, rural society has rapidly changed inrecent years. In the 1990s, large-scale farmers were developed through government support aiming to improve competitiveness in agriculture. However, small-scale farmers were left behind this support, and polarization of farmers is advancing. Especially aging small-scale farmers can’t secure their successor, andsustaining rural society became difficult. Aging small-scale farmers have lent farmland and reduced thefarming scale. However, aging small-scale rice farmers account for substantial share of total farmers because aging famers are tend to involve rice cultivation with fewer working days comparing with otherproduction. Even though the number of working days per year is small, harvesting rice requires a hard
work. It’s crucial for aging small-scale farmers to reduce the hard work. Additionally, we review thetransition of agricultural policy and clarify the transformation of rural society based on the census fromthis perspective.

42

韓国研究センター年報 Vol.19

論 文

京城帝国大学に学んだ女子学生― 制度的な前提とその具体事例 ―通堂あゆみ ・永島広紀
１）２）

帝大に学んだ女性たちの事例を掘り起こすことを、はじめに

当面の目標として書き下ろされるものである。

本稿の執筆者二人は、かつて『九州史学』誌のところで、上記の永島論文には「京城・台北の両167号（2014年）の特集「帝国大学の〈内〉と〈外〉」

帝大は女子の正科入学を認めていなかった（選科生・において、それぞれ「帝国大学『法文学部』の比較

聴講生は受け入れた）」（上掲誌22頁）なる一節があ史的検討」（永島）と、「博士学位授与機能から考察る。もちろん、これは完全な間違いである。ほぼ太する京城帝国大学医学部の『教室』」（通堂）なる論

平洋戦争における最末期のことではあるが、京城帝考を掲載させていただいたことがある。

大では少なくとも４名（ 文学士、 うち朝鮮人３）、それぞれの論考において、部分的ではあるものの、京城帝大の法文学部において「選科」を経て本科を卒業した者、あるいは医学部（附属病院）の教室・

また台北帝大では３名の女性卒業者（文学士、ただし全て「内地人」）が確認される。
特に、台北帝大に関しては森岡ゆかり氏による詳３）があり、本稿でも大いに参考にさせて医局に所属しながら技量の向上や学位取得を目的と細な調査した「専攻生」の存在に着目しての考察を行ったのいただいている。ととともに、同じく外地に設立さであった。

れたとはいえ、そもそも「入学者」の類型が相互にこうした学生・生徒の存在は、「大学史」的な語異なる京城帝大と台北帝大にあって、あらためて、りの場においては、得てして脇に追いやられがちで

京城帝国大学には如何なるステイタスを有した女性ある。しかしながら、とりわけ後発組の帝国大学にが入学しえたのかを考察する上での、いわば「合わおける人材の輩出に際しては、これから述べていく

せ鏡」的な研究として参照させていただいている。

ように、等閑に付すには惜しい事例の宝庫であるとなんとなれば、台北帝国大学は、1941年度から「予科」が設置されたものの、それまでは原則的に「高考えられる。
小稿は、上掲の論文執筆以降における両者の研究

等学校」出身者、つまり当時の言い方では「正系」と調査の進捗によって新たに判明した事実と事例との学生を、収容することになっていた。しかし、入を盛り込みつつ、単なる補遺ではなく、帝国・日本学が期待された台北高等学校の生徒たちは、往々にを舞台に、数は極めて少ないながらも「帝国大学」、して「内地」の帝大に進むことが多かった。

ないしはこれに準じる官立大学に学んだ旧外地出身

これは、台北のみならず、地方にあった後発組のの女性たちの姿を素描したい。そして、さらに出身

帝国大学、そしてその特定学部においてはしばしばが内地であるか外地であるかを問わず、朝鮮・京城見けられた光景であった。具体的には、北海道帝大１）武蔵高等学校中学校教諭・九州大学韓国研究センター学術
共同研究員
２）九州大学韓国研究センター教授・共創学部教授

３）森岡ゆかり「台北帝国大学の女子学生─大森政寿、山根敏子を中心に」（『大学史研究』17、2001年11月）。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

43

第二部

研 究

の農学部・理学部、東北帝大の法文学部・理学部、に予科が置かれていたのは、長らく京城帝大のみで京都帝大の農学部、大阪帝大の工学部、九州帝大のあった。

法文学部・農学部・理学部、台北帝大の文政学部・理農学部などがこれに該当する。

なお、実は1941年度から開講した「理工学部」においては少なからざる「傍系」入学者も存在していそうすると、定員の不足分を埋める人員が当然のた。ただし、同学部には本稿の主題たる女子学生は如く必要となるのである。つまり、高等農林・高等

在籍していなかった（戦前期、工業系の専門学校に工業・高等商業・高等師範といった専門学校、ある女子の入学は認められていなかったゆえ、「傍系」

いは私立大学の予科・専門部の出身者たちが、大学といえども理工学部への女子入学者は存在しない）

進学の狭き門をくぐっていくことになった。当時のゆえ、さしあたり本稿での考察対象から控除してい呼称で言うところの「傍系」入学者たちである。

ることを予めお断りしておきたい。

そして、この傍系学生には、やがて女子入学者たちも含まれていった。
当初、文部省は強い難色を示していたものの、東北帝大への入学許可を皮切りに、女子の専門学校出さて、京城帝大の法文学部においては他の帝大に見られた形態での「傍系」入学を事実上、認めていなかった（次節に見るように制度として閉ざされていたわけではない）。

身者たちも、帝国大学・官立大学で学び、そして「文しかし、「傍系的」な入学がなかったわけでもない。

学士」
「法学士」
、あるいは「理学士」となっていっ

実際、東北帝大法文学部においても、とりわけ外地

た者が少しずつ増えていったのであった。なお、先からの入学者をいったん「聴講生」として受け入れ、

行する研究

４）

によって、以下の帝大別の数字が明らかになっている。

やがて本科への編入を認めていたように、大学によって少しずつ運用のあり方は異なるものの、「傍系」と「傍系的」なものは制度的に両立していたのであ

北海道帝大

理学部23

東北帝大

理学部22・法文学部104

名古屋帝大

理学部５

以下、本稿の第１節（通堂の執筆分）において、ま

大阪帝大

理学部５

ずは「傍系的」な入学が何故に傍系「的」であるの

九州帝大

理学部２・法文学部31

かを説明しつつ、ひいては、それが女子学生の入学

る。
＊

＊

＊

に際して、如何なる制度的な仕組みでもって運用さ
そして、ここに以下の２帝大が加わるのである。
京城帝大

法文学部４

台北帝大

文政学部３

れていたのかを考察していくこととする。
1-1

京城帝大における女子学生の「傍系的」入学

近代日本の大学制度は女性の就学を前提とせず、さて、京城帝大の学部（法文・医）定員は、ほぼ原則としては大学における女性の教育機会は閉ざさ「予科」からエスカレーター式に上がってくる者たれた状態にあった。しかしながら1913年に東北帝国

ちで埋まっていたのが、同じく予科を有した北海道大学理科大学が初めて女性３名（黒田チカ、牧田ら

帝大を除き、他の帝大とは大きく異なる点であった。

く、丹下うめ）を入学させたこと、あるいは、他のまた、その北海道帝大にしても、農・医・工・理の大学も僅かながら女性の受け入れを行っていたこと

理系学部しか有しておらず、文系学部を有する帝大や、保井コノを嚆矢とする「女性博士」の誕生も比較的知られている事実であろう。ごく狭隘な入口で

４）川添昭二「女性の帝国大学入学について─九州大学を中心に─」（『福岡県女性史・女性学ノート』1、1993年11月）、山
本美穂子「北海道帝国大学理学部における女性の入学」（『北海道大学大学文書館年報』１、2006年２月）など。

44

韓国研究センター年報 Vol.19

はあったが、女性が私立大学を含めて最高学府に学５）ぶ方途も存在しなかったわけではない 。

そもそも、帝国大学は高等学校高等科（いわゆる「旧制高校」）の卒業生を入学させることを前提とすである京城帝国大学（以下、京城帝大と略す）でもる制度的設計であったため、女性だけではなく、男女性の受け入れが行われていたことが確認できる。

性といえども高等学校に学ばなかった場合には、帝ただし京城帝大における彼女らの学びを実際に可

大進学の可能性が大きく制限されることとなった。

能にしたのは、女子高等師範学校卒業生であるとか、各帝国大学は学部ごとに、第一次募集において高等専門学校卒業生であるといった本科学生としての入学校卒業生から入学者を決定し、そこで欠員があっ学資格における「学歴の認定」ではなく、選科制度た場合に応募資格を高等師範学校・高等商業学校なを通じた「生徒」としての受け入れであり、学士称

ど官公立専門学校、私立専門学校に拡大して第二次号の認定がなされる際においても、選科での就学期

募集、場合によっては第三次募集を行っていた６）。

間や単位取得が重要な役割を果たしていた。「帝国こうした高等学校以外を経由して帝国大学に入学し大学への女性の進学の経路と隘路を解明する上でも、た学生がしばしば「傍系」と称されていたのは、「は選科制度の実態を明らかにすることは必要不可欠でじめに」で延べた通りである。

あるといっても過言ではない９）」との指摘もあり、

女性に対して帝国大学での教育機会が本格的に開帝国大学への学生としての入学だけではなく、生徒放されたのは、東北帝国大学が学則において第二次としての在籍状況にも注目する必要があることを筆

募集への応募資格者として、高等師範学校と並んで者（通堂）も強く認識している。京城帝大の選科制

女子高等師範学校卒業生を明記したことに始まる７）。

度、選科から学部本科への編・入学について筆者はつまり女性も、あくまで「傍系」学生としてではあっすでに論じたことがあるが（拙稿「『選科』」学生のたものの、帝国大学に学べる道が開かれたのである。

受け入れからみる京城帝国大学法文学部の傍系的入

こののち九州帝国大学など他の帝国大学や文理科

学10）」を指す。以下、「通堂前稿」とする）、そこで大学においても同様の資格で女性を入学させており、は制度についての不十分な理解や誤った記述があっ女性に大学教育の機会が開放される過程を明らかにたため、本節では女性への門戸開放という側面に注した湯川次義はこれを「帝国大学」型と整理してい意しながら改めて制度を確認しつつ、訂正と補足説る８）。

明に努めたい。

日本統治下の朝鮮半島に唯一設立されていた大学
1-2
５）近代日本における女性の高等教育機会については湯川次義京城帝大への「傍系」入学

さきに、帝国大学における「傍系」学生とは高等『近代日本の女性と大学教育 ― 教育機会開放をめぐる歴史』

学校以外を経由しての入学者であることは述べたと（不二出版、2003年）を参照。

ころである。京城帝大の場合は大学予科（高等学校

６）人気がある帝国大学・学部では高等学校卒業生に対しても選抜試験を行ったが、志望者が定員内であれば基本的には無試験入学であった。第二次募集においても高等学校卒業生には優先権が認められることが多かった。
７）湯川前掲書の第二章第四節を参照。黒田チカらを入学させ高等科に相当する教育機関）を備えていたため、原則として予科修了者のみを大学の学部本科に入学させており、高等学校卒業生の入学を含む二次募集はた1913年の東北帝国大学の門戸開放はその後の入学例が続か例外的なものであった。学部入学に際しての有資格なかったことから、1923年の開放が大学への女性入学の「実者を「京城帝國大學通則11）」で確認すると次の通り

質的な開始に位置」づけられるとしている（湯川前掲書、同書200頁）。同年には同志社大学も、系列校である同志社女学である。

校専門学部から女性を入学させている。
８）湯川前掲書および高橋（湯川）次義「旧制大学における女

９）山本美穂子「北海道帝国大学農学部の選科制度について」

子入学に関する一研究─入学資格の分析を中心として─」（『国（『北海道大学大学文書館年報』４、2009年）。

士舘大学文学部人文学会紀要』20、1988年）を参照。東北帝

10）拙稿「『選科』学生の受け入れからみる京城帝国大学法文

国大学では翌24年に日本女子大学校卒業生を入学させており、学部の傍系的入学」（『お茶の水史学』60、2017年）。

さらに25年には専門学校卒業者が資格に加えられたことから、

11）1926（大正15）年４月１日制定。のち数次の改正が行われ「帝国大学」型とは高等女子師範学校・専門学校卒業者に対たが入学資格の変更はみられない。
『京城帝國大学學覧』各する入学資格の認定を示している。

年度を参照のこと。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

45

第二部

研 究

第二章
一

学部

第一節

学生

ただし、この本科入試は誰もが受験可能であった

入学、授業

わけではない。その受験資格は、次のように内規13）

第三条 入
 学ノ期ハ学年ノ始ヨリ三十日以内で定められていた。

トス
本学部ニ於テ施行スル学力検定試験ニ依リ入学ス

第四条 学
 部ニハ本学予科ヲ修了シタル者ヲルコトヲ得ル者ノ資格及試験科目竝程度ニ関スル内

入学セシム
第五条 前
 条ノ予科修了者ヲ入学セシメ尚欠

規

員アルトキハ左ノ順位ニ依リ入学ヲ許可スルコトアルヘシ
一 高 等学校及学習院ノ高等科ノ文科卒業

決定

大正十五年十二月十五日

改正

昭和三年一月二十五日
昭和五年三月五日者ニシテ法文学部ニ、理科卒業者ニシテ医学部ニ入学ヲ志願スル者

第一条

二 本
 学学部ニ於テ施行スル学力検定試験

本学通則第五条ニ依リ本学部ニ於テ施ニ合格シタル者

行スル学力検定試験ヲ受クルコトヲ得

前 項第一号ニ依ル入学志願者数入学セル者ハ左記ノ一ニ該当スル者ニ限ル
一

シムヘキ員数ニ超過スルトキハ選抜試

高等師範学校、女子高等師範学校、高等商業学校、外国語学校卒業者及之ト同程

験ヲ行フ

度ノ学校卒業者ニシテ本学部ニ於テ適当（下線は引用者）

ト認ムル者
第二条

予科修了者を入学させて、なお欠員があれば、定試験ハ本学予科文科修了程度ニ依リ左員に達するまでは高等学校および学習院の高等科卒ノ科目ニ付毎年四月之ヲ施行ス但シ時業生を優先的に、かつ無試験で入学させるという方宜ニ依リ之ヲ変更スルコトアルヘシ

針であることが分かる（すなわち、第五条一項は他

国語及漢文、作文、外国語（英、独、の帝国大学における第二次募集に相当する）。法文

仏中ノ一）、歴史（国史、東洋史及学部、あるいは医学部でも、高等学校卒業生の入学

西洋史ノ中一）、哲学概論、心理及12）

例が実際に確認できる 。ここで注目したいのは第五条二項である。入学許可の優先順としては高等学

論理、法制及経済（下線は引用者）

校卒業生の次という位置付けではあるが、学力検定試験（以下、便宜上本節では「本科入試」と称する）「帝国大学」型の女性への門戸開放の例と同様、に合格することで高等学校卒業という学歴を持たな

京城帝大においても女子高等師範学校の卒業生が本い者でも京城帝大に本科学生として、すなわち「傍科応試の有資格者として挙げられているが、この部系」として入学できる可能性があった。

分は1930年３月の改正により新たに加えられたものである。

12）法文学部への非予科出身者入学については通堂前稿での整理（【表２】法文学部の「傍系」・および「傍系的」入学者）を参照。法文学部・医学部についての全体的な整理は橋本淳治「帝国大学への入学試験における受験資格制限の緩和とその帰結─〈傍系出身者に対する一つの考察〉とその正否の検京城帝大では女性の入学を許可するための改則を議論し、朝鮮総督府の認可を得たことが同年末の新聞記事で紹介されている 14）。「高等師範学校、女子高等師範学校、高等商業学校、外国語学校卒業者」

証結果」別添資料③「京城帝国大学入学者と予科修了者」（京都大学大学院人間・環境学研究科博士論文、2004年）を参照。
医学部への補欠入学の実施状況は『京城帝國大學學報』各号でも確認できる。

46

韓国研究センター年報 Vol.19

13）この内規は『昭和六年三月 京城帝國大學例規』（京城帝国大学、1931年）で確認できる。

という有資格者の認定は、他の「内地」帝国大学のことなどが影響したのではないかと考えられる。

例に倣ったものであろうと推測されるが、「之ト同男子の場合も予科修了者の学部進学に際しての法程度ノ学校卒業者」を具体的に指定するため、さら科偏重という傾向から、京城帝大では法文学部の法15）と学科に「傍系」学生を受け入れる人員的な余裕はな

認定する同省管轄外の官立、もしくは私立専門学校

く、朝鮮半島内の専門学校卒業生の進学先としてはのうち、京城帝大では少なくとも４校（神宮皇學館

主に「内地」帝国大学が選択されていた 18）。とはい

本科［1928 年１月25 日］、同志社専門学校［1931 年

え、文科系学科においても「傍系」入学例は決して５月20 日］、満洲教育専門学校［1931 年12 月26 日］、

多いとはいえない。

に別の内規が設けられた。文部省が同程度

16）

崇実専門学校文学科［1932 年１月27 日］）を指定17）
1-3 「傍系的」入学による女性受け入れしていることが確認される。
「内地」の帝国大学では、女子高等師範学校およ内地の帝大と同様の「傍系」入学は、事実上におび女子専門学校卒業生の受験資格が認められたこと

いて京城帝大法文学部では実現していなかったもよで門戸開放がなされ、京城帝大でもこれに追随した

うであるものの、学部開設時から選科生徒（以下、措置がとられてはいた。

選科生とする）としての受け入れは継続して行われ

しかし、これらの内規に定められた資格での女子入学の実例は確認できない。実際の受験状況は、史ており、その人数は1944年10月入学までの累計で90名にのぼる19）。

料的な確認が困難であるため、全く受験例がないと選科とは中学校・高等女学校及び同程度の学校卒は言えないものの、当時、朝鮮半島には女子高等師

業者に対して「学部ノ学科ニ就キ一科目又ハ数科目

範学校は設立されていなかったこと、あるいは、ごヲ選択シテ学修セムト欲スル者アルトキハ学生ノ就く限られた専門学校卒業生にしか受験資格が認めら学ニ妨ナキ限リ20）」入学を許可する制度である。

れず、そこには女子専門学校が含まれていなかった

つまり、選科生として帝国大学に入学すれば本科学生と同様に授業に出席し、試験を受けることが許14）『東亜日報』1930年11月21日付、1930年12月26日付。なお、された 21）。先にも述べたように京城帝大における女

京城帝大は「帝国大学令」に基づく大学であるが、同令中に性への大学進学の門戸開放も、この選科制度を通じある文部大臣の職務は朝鮮総督が担うものとされていた（「京て実現されていた。

城帝國大學ニ關スル件」大正13 年勅令第105 号、1924 年５月１日）。

選科も開学当初は男性のみに開かれていた就学の15）「本科入學々力検定試験受験驗資格ヲ容認シタル學校」（京機会であったが、学部本科同様に1930年の法文学部

城帝国大学法文学部『教務例規集』刊行年不明〔『日本植民規定改正以後、選科への女性の入学が可能となった

地教育政策資料集成（朝鮮篇）』46、龍渓書舎、1989 年に収録〕）。以下、とくに断りのないかぎり内規の引用は『教務例規集』による。
16）高等試験令（大正７〔1918〕年勅令第７号）での予備試験に関する規定（大正７年文部省令第３号）第２条で「高等学のである。
選科生として京城帝大法文学部に学んだことが確認できる女性は７名である。入学順に、永島豊子、

校及大学予科ト同等以上」と認められる学校、要件が定めら

申辰淳、赤澤秀子、花村美代子、李男徳〔創氏名：れている。認定を受けた学校はその都度文部省告示で発表さ

延原男德〕、高玉南〔同：松岡大時〕、伊達和歌子とれており、官報で確認可能である。
17）前掲「本科入學々力検定試験受験驗資格ヲ容認シタル學校」

なっている。最初の女性入学生となった永島につい参照。満洲教育専門学校が文部省の認定を受けたのは1929年であるが（昭和４〔1929〕年文部省告示第290 号、1929 年６18）永島広紀「帝国大学『法文学部』の比較史的検討 ─内外地・

月28 日付）、このとき普成専門学校（ただし大正14 年３月以

正系と傍系・朝鮮人学生─」（『九州史学』167、2014 年）に降の法科本科卒業者、昭和５年３月以降の商科本科卒業者の詳しい。

み）も同時に認定されている。そうであるにもかかわらず、

19）通堂前稿【表１】選科在籍者一覧を参照。

京城帝大では満洲教育専門学校にのみ受験資格を認めている

20）「京城帝國大學通則」第二節 選科生（1926年４月１日制定、ため（1931 年12 月26 日）、文部省認定校を前提としながらも『京城帝國大學一覧 大正十五年・昭和二年』）。

独自の基準で資格認定を行っていたと考えられる。

21）京城帝大における選科制度概要については通堂前稿を参照。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

47

第二部

研 究

ては、彼女を紹介する記事が当時の新聞に掲載されそのほとんどが専門学校の卒業者であり、高等教育ている 22）。やや長くなるが、以下に引用して紹介しの経験者という点では特定の教育機関に籍を置かなておきたい。

い独学者に比べると入試にあたっては有利な立場であったといえるかもしれない。

京城大学最初の若き女の学生

しかし、「内地」では女子専門学校の卒業生も大見事難関突破の永島豊子さん

学本科の受験資格を持つものと認定していたのに対し、京城帝大ではそれを許さなかったために、彼女（ 京城発 ） さきごろ京城帝国大学法文学部でらは大学で学ぶには「選科生」としての入学しか選

聴講生を募集したところ若い女性が見事多数の択できなかったという制度上の不利益はなお存在し男子を尻眼にかけて難関の定評ある選抜試験にていた。

（原文ママ）

パスし朝鮮で初めての女大学生となつた

なお、第一次朝鮮教育令下で４年制「高等普通学

その麗人は平壌の人、永島豊子さん（二四）、校（中学校に相当する中等教育機関）」を卒業した

京城の第一高女を卒業して日本女子大学校の家

朝鮮人が選科入試の受験を志望する場合、就業年限

政科に学び、さらに城大 法 科 を志して鮮かにの不足から中学校（５年制）卒業相当の受験資格者

入学を許されたので今後同学の紅一点として法であるとは認められず、専門学校入学者検定26）（通律といふ堅固しい社会科学の研究23） に没頭す

称「専検」）に合格し、この資格でもって受験する

るはずである

必要があったようである。実際、後年にあって梨花（原文ママ）

女子専門学校にて李男徳・高玉南の受験指導を行っ
記事中、「難関の定評ある選抜試験」とあるように、本科生と同じように授業に出席する選科生は予科修

た朴鍾鴻は、この専検合格資格で選科に入ったとのエピソードが記録されている27）。

了程度（すなわち高等学校高等科卒業程度）の学力

ともあれ、選科生として大学に入学することによを備えていることが要求され、入学にあたっては国り、学部本科の授業に参加できるだけではなく、あ語・漢文・作文、外国語（英語、独語、仏語からひらたに本科への編入の道も開けることになった。本

とつ選択）、国史・東洋史・哲学概説・法制経済か科入試においては、指定された学歴の認定から洩れ

らひとつ選択する合計５科目の学力検定試験（以下、るために受験資格を持たなかった場合であっても、便宜上本節では「選科入試」と称する）が実施されひとたび選科生となれば、内部の検定試験に合格した。選科入試は中学修了程度の独学者にとってはかて編入を認められたり、あるいは選科生という身分なり難しい試験であったようである。すなわち、選で本科の入試を受験したりすることによって、最終科であるからといって容易に帝国大学に入学できた

的には学士称号を得ることも可能になったのである。
さらに、本科入試においては選科生にのみ認めら

わけではなかった。
ところで、日本女子大学校は「大学校」を称してこそはいるものの、あくまでも専門学校令24） に基26）専門學校入學者檢定規定（明治36年文部省令第14号、1903。永島豊子をはじめ京城

年３月31日）中学校課程のすべてが対象となるが、法制及経

帝大法文学部に選科生として入学した女性たちは、

漢文・数学・外国語〔英語・ドイツ語・フランス語からひとづく女子専門学校である

25）

済、唱歌などを除き、試験科目としては12科目（修身・国語・つ〕・地理・歴史・物理・化学・博物・図画・体操）が指定

22）『大阪毎日新聞（朝鮮版）』1932年８月７日。

されている。規定制定時は一度の試験で全科目に合格しなけ

23）実際には文学科に選科生として在籍した。『京城帝國大學

れば資格を得られなかったが、1924年の規定改定により合格

一覧 昭和八年』。
24）専門學校令（明治36年勅令第61号、1903年３月27日）。
25）明治37〔1904〕年文部省告示第36号による（1904年２月27日）。東京女子大学も同様に専門学校である（大正７年文部省告示第78号、1918年３月23日）。

48

韓国研究センター年報 Vol.19

科目の翌試験以降への持ち越しが可能となった（大正13年文部省令第22 号、1924 年10 月11 日）。郁成堂編集部編『専檢・高資独學受驗案内』（郁成堂書店、1930年）4-7頁。
27） 李煕昇「 洌巖兄と私 」（『 先生の道程 』 洌巖紀念事業會、
1998年〔韓国語〕）。

れていた一種の「特典」も存在していた。この点を時点までの選科在学の通算期間に応じて本科への途

規定で確認していきたい。

中編入となるか、本科の修業年限をすでに満たしてまず選科からの学士称号取得については、京城帝いる場合は、そのまま合格した学年の年度末に卒業証書を授与される 29） というかたちで学士の称号取大では次のような内規が定められていた。

得につながった。
選科生又ハ選科修了者ニシテ学士ノ称号ヲ得ムトス

この内規は「予科修了学力検定」（下線部②）にル者ニ対スル取扱内規（昭和二、六、七）改正（昭かかわる規定であり、他の帝大における「高等学校

和四、一二、九）高等科学力検定30）」に相当する。つまり大学予科（高等学校高等科）に学ばなかった傍系者が、予科修了

第一条 選
 科生又ハ選科修了者ニシテ本内規ニ依ル検定試験ニ合格シタル者ハ①本学通則

通堂前稿では、このような検定試験を経由するルー

タル者ト看做ス但シ選科在学期間ハ大学トを帝国大学への「傍系的」入学として、高等師範令第十条ニ依ル在学年限ニ算入シ選科在学校や専門学校などの高等学校高等科・予科以外の＊28）

高等教育機関を経由する「傍系」入学と区別して論）第十五条及第十六条ノ単位ニ算入ス

第三条とを認定するために行われる試験である。

第五条第二号ニ依リ本学部ニ入学セラレ

学中ニ得タル単位ハ本学規定
（旧規定
第二条

生（高等学校高等科卒業生）と同等の学力を持つこ

4

じた。

②検定試験ハ左記科目ニ付本学予科修了

その際、この「予科修了学力検定」試験と大学通程度ニ依リ毎年九月之ヲ行フ

則第五条第二項の学力検定試験（本節でいう本科入試）

国語及漢文、外国語（英、独、仏中ノ一）、を混同し、「おそらく開学当初は毎年９月に、1935

歴史（東洋史及西洋史）、哲学概論、心年以降は毎年４月に実施されていたものである」と

理及論理、法制及経済説明したが、これは誤りである。両検定試験は受験

検定試験ヲ受クルコトヲ得ル者ハ本学部

科目も類似しているが、あくまで別個の試験でありニ於テ六単位以上ノ科目試験ニ合格シ入実施時期も異なる（前者が９月、後者は４月実施）。

学後六年ヲ経過セサル者ニ限ル
検定試験ヲ受ケムトスル者ハ受験科目ヲ記載シタル願書ニ受験料金十円ヲ添ヘ六月十日迄ニ学部長ニ出願スヘシ付セスという内規が定められた。先に言及した朴鍾鴻の場合、1932
表されていることが『京城帝國大學學報』〔第68 号、1932 年
11月５日〕で確認できる。朴鍾鴻の年譜によると、1933年１月７日に「予科修了学力検定試験合格により本科生に編入」、

第二条ノ検定科目ハ分割シテ受験スルコトヲ得
成績七十点以上ヲ得タル科目ハ保留科目

同年３月31 日に「京城帝大哲学科卒業」とされている（「洌巖朴鍾鴻博士年譜」〔前掲『先生の道程』〕）。なお同年譜では33年５月に大学院に入学したとされているが、朴鍾鴻は学士称号取得以前の1932年５月９日付で大学院への入学を認められていることが『朝鮮總督府官報』（第1602 号、1932 年５月

トシ次回以後ノ試験ニハ之ヲ免除ス
試驗ニ合格シタル者ノ取扱方ノ件」（昭和六、一二、一六）
年９月に予科修了学力検定試験を受験し、10月には合格が発既納ノ受験料ハ何等ノ理由アルモ之ヲ還第四条

29）これについては別途「選科修了者ニシテ予科修了學力檢定（下線は引用者）

13日）で確認され、本科に「編入」された時点ですでに大学院生としての学籍を持っていたことになる。よって、1932年
４月20日に制定された京城帝大法文学部の内規「選科修了者

下線部①は本科入試による入学者を指している。

ノ大學院入學ノ件」は学士号の取得が見込まれる朴鍾鴻の出願を受けたものではないかと考えられる。

この内規に定める検定試験に合格すると選科生は「本30）高等學校高等科學力檢定規定（大正10 年文部省訓令号外

科学生」として扱われることになり、そして、合格〔1921年11月２日〕、改正昭和10年文部省訓令第11号〔1935年
５月８日〕）による。帝国大学学部、官立大学で入学志願者に対する学力検定を行う通告がある場合、高等学校で実施（実28）1935年に全文が改正される以前の法文学部規定を指す。

施の場合は２月）することを定めたものである。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

49

研 究

二

ただし「内地」帝国大学ではこの両試験を同時に実公私立大学竝同予科、高等師範学校、女子高等師範学校、高等商業

施する場合もあったようである31）。
本科入試については、1935年に法文学部規定が全学校、外国語学校及之ト同等以上

文改正された際に受験資格や科目の変更が確認でき

ノ学校卒業者ニシテ本学部ニ於テる。

適当ト認ムル者
第七条

京城帝国大学法文学部規定 （大正十五年四月一前述ノ学力検定試験ハ本学予科文科修了
程度ニ依リ左記科目ニ付之ヲ行フ

32）

倫理、国語、漢文、作文、外国語（英語、日制定、昭和十年一月全文改正）

独語、仏語中ノ二）、国史、東洋史、西洋史、地理、哲学概説、心理、論理、法第五条 本
 学通則第五条第一項第一号ニ依ル本学

制経済部入学志願者［引用者補記：高等学校および学習院高等科卒業生］ニ対スル選抜試験ハ本学予科文科修了程度ニ依リ之ヲ

前条第一号ニ該当スル受験者ニ対シテハ第行フ

三十九条ニ依リ受験シタル科目ノ試験ハ之選 抜試験ノ方法及科目ハ教授会ノ定ムルヲ免除スルコトアルヘシ

所ニ依ル



（下線は引用者）

第六条 本
 学通則第五条第一項第二号［同：本節でいう「本科入試」］ノ学力検定ヲ受ク

本科入試の受験資格者として、選科生・選科修了

ルコトヲ得ル者ハ左ノ各号ノ一ニ該当ス

生がそれ以外の資格者に先んじて明示されているこル者ニ限ルと、そして、受験時の試験科目の免除の可能性とい一

本学部選科生又ハ選科修了者

う「特典」が示されていることに注目したい。つまり、他の受験資格者に対して選科生・選科修了生が優遇される可能性が規定で明らかにされているので

31）当時の独学指南書に「此の試験〔引用者補：高等学校卒業ある。この点については、さらに次の内規を踏まえ検定試験〕は、いつでも受けられて、選科の入学試験を受けて、その具体的な取り扱いのあり方を確認したい。

る時に同時に受ける事も出来る。斯く選科出願と同時に合格した者は、選科生にならないでも高等学校卒業者と等しく大学の正科生となれるのである。次に選科在学者に此の試験を

 本科入学許可ニ関スル内規（ 昭和一〇、 一二、受けて合格した者は、直に正科生になれる」（森山正雄編『震一八）

災後の東京學校遊學案内 附 苦學生の就職案内』〔啓文社、
1924 年〕43-44 頁）、「此の選科は各々、各大学にて便宜上毎年行つて呉れる（或は高等学校で各大学からの委託に依つて行ふ）高等学校卒業検定試験に依つて、本科に引直され、そ
〵

れ

第一条

本学部規定第七条（昭和十年四月一日施行）ノ学力検定試験［引用者補：本節で学士となることが出来るのであるから、尊いものであ〴第二部る。尤も東北及び九州帝国大学では此の高等学校卒業検定試

いう本科入試を指す］ハ毎年四月之ヲ行

験を、大学の選抜試験と同時に行つて呉れて、恰も選科入学

フ

希望者も、高等学校を卒業して来たものゝのやうに、取扱つて戴けるのは何と言ふ幸福なことであらう。さうであるから、此の各高等学校卒業者との試験に打勝つたならば、立派に大学の一年生と成り得る訳である」（藤崎俊茂『帝大・選科・選抜高卒檢定独學受驗法』〔大明堂書店、1926 年〕276 頁）

といった説明が確認できる。九州帝国大学法文学部の場合、1941年度の学力検定試験は３月31日・４月１日に、選抜試験
は４月２日に実施する旨が紹介されている（『帝國大學入学案内 昭和16年度版』〔帝國大學新聞社、1940年〕55-56頁）。
32）『京城帝国大学一覧 昭和十年』。

50

韓国研究センター年報 Vol.19

第二条

本学部規定第六条第一号（昭和十年四月一日施行）ニ該当スル受験者［同：選科生、選科修了生を指す］ニ対シテハ左ノ科目ノ試験ハ之ヲ免除ス
①本学部規定第三十九条ニ依リ受験シタル科目［同：本節でいう選科入試を指す］中成績六十点以上ノモノ

②
 本学部ニ於テ左ノ上段ノ科目ヲ修了

科二年次以上への編入ではなく、一年次からの在籍）

シタルトキハ其下段ノ科目

する学生が登場する動きについて、通堂前稿においては、背景にある予科の制度改革を指摘し、法学科・

倫理学概論

倫理

文科系３学科の志望者数が不均衡であることを是正

外国語ノ前期又ハ後期

外国語するため、大学側が選科生を学部本科（のしかも文

国史学概説

国史

科系学科）へ、むしろ積極的に受け入れるようになっ

東洋史概説

東洋史

たのではないかと述べたところである。

西洋史概説

西洋史

法文学部規定改正によって明らかにされた本科入

地理学

地理

試における選科生・選科修了生の優遇措置は、予科

哲学概論

哲学概説

修了生の本科進学と同タイミングでの選科生らの「入

心理学概論

心理

33）
学」を可能にするものであり 、「傍系的」学生の

論理学

論理

増加を実際に後押ししていく仕組みであったことが憲法、民法第一部、経済原論

法制経済改めて確認できよう。
このように、本科入試にあたっての優遇措置を講第三条 入 学志願者ニ対シテハ学力検定試験ノ外じることによって、選科に在籍する生徒の本科「入口頭試験ヲ行フ

学」をうながす一方、選科修了者には「予科修了学

口頭試験ハ学部長之ヲ行フ

力検定試験」によって学士称号を認定することも続第四条 左 ノ要件ヲ具備スル者ハ入学ヲ許可ス但けられていた34）。通堂前稿では筆者が混同してしまっ

シ其ノ員数収容予定人員ヲ超過スルトキていた、このふたつの異なる仕組みが選科在学生・

ハ学力検定試験ノ得点多キ者ヨリ順次入修了者それぞれに働くことによって「傍系的」学士

学セシムを輩出していたというのが実態に即した説明として一 人
 物素行善良ナルコト

より正しく、適切なものではないかと考える。こう二 身
 体強健ナルコト

した優遇には男女の区別はなかったため、本科受験

三 学
 力検定試験ノ成績各科目ノ平均点

資格を認められなかった女子専門学校卒業者であっ六十点以上ニシテ一科目ノ得点四十ても、選科を経由することによって学士称号を得ら点以上ナルコト

れたのである。

四 入 学セムトスル学科ニ特ニ関係深キ
科目（法学科ニ在リテハ法制経済、哲学科ニ在リテハ倫理、哲学概説、心理、論理、史学科ニ在リテハ国史、

第五条


２

選科生が「学士」になるまで ①
─朝鮮人女性の事例─

東洋史、西洋史、地理、文学科ニ在続く本節（永島の執筆分）は、選科生がいかにしリテハ国語、漢文、作文）及外国語て「学士」の称号を得るに至ったかの具体例を通じノ得点六十点以上ナルコトて、ひいては京城帝大における「女性学士」誕生の過程を辿っていくことにしたい。

入学ノ許否ハ学部長之ヲ決ス（下線〔破線とも〕は引用者）

下線部①②にあるように、選科生・選科修了生は指定された学力検定の試験科目のうち、相当の部分が免除される可能性があった。京城帝大法文学部で1936 年度以降に選科を経由して本科に「入学」（本33）註29で述べたように、他の「内地」帝大での「高等学校高等科学力検定試験」と、大学学部の選抜試験の同時実施という措置とは異なるが、ほぼ同様に「傍系」者に便宜を図ったものと考えられるのではないであろうか。
34）通堂前稿、【表２】法文学部の「傍系」
・および「傍系的」入学者、【表４】選科出身学士を参照。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

51

第二部

研 究

さて、京城帝国大学法文学部の選科には、1926年取得し、卒業論文を提出することによって選科を修の開講早々の時点で、とある著名人が入学していた。

了した上で、翌年度以降に「予科修了学力検定試験」

朝鮮近代文学の父として名高い春園・李光洙である。

に応試する者が多数を占めていた。そして、この関李光洙は、文学科（英語英文学専攻）の選科に入門を突破することによって本科卒業者とみなされ、学したものの、入学直後より休学を繰り返したのち、その年度末に「学士」（京城帝大の場合はすべて文修了はしないままで 1930 年５月に除籍となってい学士）の称号を授与されるというタイプが多かった

35）

る 。

ようである。

最終学歴が早稲田大学中退である李光洙にとって、選科修了から本科卒業までは、最短で１年、最長

朝鮮に帝国大学が設立され、また選科とは言え、帝で４年である。修了後から学士取得までの年数の和大への入学が許可されたことが、彼の創作活動に果を人数で除すると、平均で２年ほどの時間がかかっ

たして如何なる影響を与えたのであろうか。ただ、ていることになる。（後掲の一覧を参照）

もし彼の念頭に「選科」を経由しての「帝大学士」

これは俗に言うところの「箔付け」であったと考取得があったとすれば、朝鮮人文学者にあって「帝えてよさそうである。例えば、1931年修了組の一人

大卒の文士」なるものの価値がいかなるものであっである森田梧郎36） は、新潟県立新発田中学校を卒たかという、新たな話題を提供することが出来るか

業 後、 朝 鮮 の 小 学 校 訓 導 に 採 用 さ れ（1918 年 ）、もしれない。

1929年に京城帝大法文学部の選科（文学科・国語学

前節においては、法令・規則に基づいて、「選科」
から「本科」への編入を制度的な側面から考察を進

国文学専攻、指導教員は高木市之助）に入学し、３年後の1931年３月に修了している。

めたところである。ただし、後述するように、編入

なお、選科修了とともに朝鮮総督府の学務局編輯

制度が運用される際には、いくつかのパターンが存課に嘱託として採用され、国定の国語教科書の編纂在していたようである。

に従事した。さらに、1934 年３月に文学士となり、まず、当初の段階においては、まず所定の単位を翌年には属官（判任）の「編修書記」に登用されている。そして、1937年８月には遂に本官（奏任）たる「編修官」に累進している。
これは、文部省の「図書監修官」採用（あるいは現在の「教科書調査官」も同様であるが）の人事慣
行、すなわち現場の教員出身者の中から、一種の特殊技能職として特別任用する方式と同様である。文
官普通試験や文官高等試験を経ずして属官・高等官に採用されるために、「帝大学士」の称号は、やはり有利な条件であった。
なお、本科卒業とはなっていないが、朝鮮総督府
学務局の編輯課には、やはり選科修了の編修官（廣瀬續37））が在籍している。そうした「現場からの叩き上げ」編修官のキャリアパスが形成されるにあたっては、やはり先例があってのことであった。

出典：『京城帝國大學一覧自大正十五年
至 昭 和 二 年』より

ただし、今のところ史料的な裏付けを欠いた推論

35）崔鍾庫「ソウル大学校における京城帝大法学の遺産 ─法36）なお、森田梧郎（1896～1950）に関しては永島広紀「戦時文学部法学科を中心に─」（『帝国と高等教育』国際日本文化下の朝鮮における『醇正ナル国語』の再編成」（『史境』56、研究センター、2013年３月、同書215頁）。

2008年３月）を参照されたい。

52

韓国研究センター年報 Vol.19

ではあるものの、ある時期からは、選科を修了するされた可能性が高い。

ことなく、在学中におそらくは本科に編入され、最また、史料上において「編入」と思しき最初の例

短の就学年限ならば３年間（ただし戦時の繰り上げが文学科・支那語支那文学専攻の朴宗軾（新島宗軾）

で２年半での卒業もある）でもって学士となっていである。朴は1939年４月に選科入学ののち、『一覧』る類型に切り替わっていった模様である。

によれば1940年４月には早くも本科生の中にその名現段階では、仮に本科への中途の「編入」と呼ん前が掲載されており、1942年９月に卒業している。

でおきたい。前節にて確認したように、これは学則

ここで暫定的な結論の見通しを述べるとするなら上では割合に早くから認められたものであった。

ば、戦時期においては、ただでさえ法科に比べて入選科修了を伴わない卒業において、時期的に最も学者が少ない文科では、選科での在籍が１年を経過早い例としては、1933年４月に選科へ入学し、これするまでの間に事実上、「編入試験」と化した「予を「修了」することなく1936年３月に国史学専攻を科修了学力検定試験」に合格した後、２年目から本卒業した中井英雄、あるいは同じく1933年４月に選科に編入することが半ば常態化していたのではなか科に入学し、1937年３月に本科を卒業した吉川萬壽

ろうか。

夫（文学科・朝鮮語朝鮮文学専攻）が挙げられる。

そして、女子の選科生もまた、こうした編入措置

吉川は天理外国語学校の卒業生（1933年３月卒）でを経て、最終的に本科を卒業していった模様である。

あり、京城帝大を卒業後は、出身校の教授を務めている人物である38）。

＊

＊

＊

さて、選科修了者の氏名は、各年度に発行される『京城帝國大學一覽』（以下、『一覧』とする）によっ

さて、現在までのところ、京城帝大を卒業して文て確認することが出来る。中井や吉川の名前は昭和学士となったことが確認される女性は少なくとも４

８年度～11年度版における当該書の選科入学者の項名である。

目欄に名が掲載されている。しかし、昭和11・12年

うち、旧史学科（1943年度からは哲学科・史学科・度版ではそれぞれ1936年３月と1937年３月に「本科」

文学科が統合されて「文学科」として一本化された）を卒業した者としてその氏名が確認でき、選科修了

朝鮮史学専攻の卒業生である赤澤秀子に関しては次者としては取り扱われていない。

節（通堂担当）にて詳しく述べることとし、本節でよって、選科に在籍中、前節で言うところの「本は残りの３名について、紹介することにしたい。

科入試」、あるいは「予科修了学力検定試験」に合格し、最終的には本科卒業生として学籍の処理がな

ちなみに、京城帝大以外の帝大・官立大を卒業したことが確認できる朝鮮人女性は、以下の通りであ37）廣瀬續（1904～1992）は、熊本県立玉名中学校から広島高等師範学校第二臨時教員養成所を経て教職に就き、山梨県立
日川中学校教諭（1925年）から京城公立商業学校教諭（1927年）に転じた後、1929年４月、京城帝国大学法文学部の選科（文学科・国語学国文学専攻）に入学し、1934 年３月に修了した。この後、朝鮮総督府学務局の嘱託（1934年）に採用され、同編修書記（1937 年）
・同編修官（1942 年）を務めた。
戦後は郷里の熊本に引揚げ、1947年から旧制玉名中学校・新制玉名高等学校の教諭を務めた後、1962年からは鎮西高等学
校および真和中学校・高等学校にて英語と国語の教鞭をとった（学校法人鎮西学園所蔵の「職員履歴書」の記載に基づく）。
没年は『紺碧』116号〔1993年３月〕の訃報記事による。
38）『昭和十九年九月 會員氏名錄』（天理語学専門学校ふるさと会、1944 年９月、同書14 頁の「賛助會員」欄）。なお、戦時末期に応召し、戦没を遂げたという。

る。
【北海道帝大】金三純

理学部植物学専攻

1943年９月卒（東京女高師選科出身）【東北帝大】
辛義敬

法文学部西洋史学専攻

1930年３月卒（梨花女専出身）
趙淑卿

法文学部英文学専攻

1939年３月卒（梨花女専出身）
洪福柔

法文学部英文学専攻

1939年３月卒（梨花女専出身）

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

53

第二部

研 究

【九州帝大】
趙賢景

1966年７月において韓国人女性としては初めての農法文学部西洋史学専攻

学博士号を九州大学から授与されている。

1934年３月卒（梨花女専出身）
宋惠普

京城帝大を卒業した朝鮮人女性としては高玉南、法文学部法科

1937年３月卒（梨花女専出身）
桂俊泰

法文学部英文学専攻

1939年３月卒（梨花女専出身）【東京文理科大】
趙慶喜

れている。
一方、
『서울大學校文理科大學同窓會 同窓會名簿』

東洋史学専攻1942年９月卒（東京女高師出身）【広島文理科大】洪姙植

高の名前は『一覧』では確認できない。ただし、『一身の「松岡大時」なる創氏改名された名前が掲載さ

東洋史学専攻39）

さて、まずは「高玉南」についてである。実は、覧』には1942年４月に選科へ入学した「江原」道出

1932年３月卒（東京女高師出身）
宋銀璇

李男德、申辰淳の三名の名が確認できる。

（1974年）の第17回卒業（1944年９月）の欄には、「英
文 高玉南 江原 淑明女大敎授」なる記事が見える。

数学専攻

そして、同欄下段には別途に「選科 松岡大時 江原」

1942年９月卒（奈良女高師出身）という記載もある。

上記から明らかなように、朝鮮人女性における帝
国大学・官立大学進学は、梨花女子専門学校を経て、内地の帝大に入学するか、もしくは女子高等師範学校を出て、文理科大学に進むというルートにほぼ固定されていたと言えよう。
その中にあって、金三純（1909～2001）は、女高師─帝大というルートを辿った、おそらくは唯一の例である。ただ、彼女にしても当初は広島文理科大学への進学を希望したものの、果たせなかったのであるという40）。

高玉南（後掲『停年退職記念論文集』より）1940 年から実施された「創氏改名」に関しては

東京女高師の恩師である黒田チカの斡旋で、まず九州帝大理学部（化学教室・佐々木恒孝助教授）の41）

1946 年10 月において「朝鮮姓名復旧令」が出され、法的な意味をなさなくなっている。

のち（1940 年４月～

よって、ソウル大に残る京城帝大時代の学籍原簿

1941 年１月）、1941 年４月に北海道帝大理学部植物を元におそらくは名簿を作成している同窓会として学専攻に入学を果たしている。ちなみに、金三純はは、本人が訂正を申し出ない限り、しかも元の姓名

雇員・研究補助員を務めたと創氏名に使われる漢字が全く異なる場合、原姓名
39）広島文理科大学を卒業後、1943年10月７日付で京城帝国大学の雇員（理工学部数学講座・宇野利雄教授）を務めている（『京城帝國大學學報』200、1943年11月５日）。戦後も、宇野と共著を上梓する一方、東京都立大学から日本大学に移った
宇野の斡旋で同大学理工学部の教員に採用されている。また、1959年に東京大学から理学博士を授与されている。
40）金三純「翠園回顧錄」（『나의 걸어온 길』大韓民国学術院、1983年８月、同書497頁）。
41）『九州帝國大學時報』554号（1940年５月15日）
・560号（1940年６月29 日）・579 号（1941 年１月25 日）の各「叙任及辭令」
欄。

54

韓国研究センター年報 Vol.19の復元や、あるいは新旧の「名寄せ」は困難であろう。そもそも「松岡大時」の字面だけからでは性別も不詳である。
ただし、別の史料を組み合わせることによって、ほぼ間違いなく「松岡大時」と「高玉南」が同一人物であることが傍証できるのである。
前節でも引用されている朴鍾鴻の追悼録『스승의길 朴鐘鴻 博士를 回想한다 』（1998 年）に掲載されている李男德の文章中（同書136～137頁）には、李が『一覧』には、高（松岡）と同じく 1942 年４月選

「1940 年春」に梨花女子専門学校へ入学した際、朴科入学であり咸鏡南道出身の「延原男德」の名でもっは「文科の科長」を務めていたことが書かれている。

て記載されている。李姓の朝鮮人が「延原」と創氏

また、京城帝大選科における入試の選択科目中にする例は多く、また名前の漢字が一致することから、ある「哲学概説」を「２年先輩」である「高玉南教同一人物であることは、『一覧』の記事のみをもっ授（淑明女大）」とともに朴鍾鴻から手ほどきを受け、てしても、ほぼ確実である。

「二人とも合格した」と回想しているのである。「２

さて高玉南は、次節に登場する赤澤秀子と同時に年先輩」が正確であるとすると、高玉南は1938年４選科に入学し、戦時繰り上げによる短縮措置により月の入学生ということになる。

1944年９月の卒業となっている。

また、淑明女子大で教授を務めていた高玉南に関しかし、同期入学の李男德は１年遅れの1945年９

しては、その教壇からの引退を期して刊行された『高月の卒業者であるとして、前掲のソウル大同窓会名

玉南敎授 停年退職記念論文集』（1986年）に「年譜」

簿にも第18回卒業者の欄に「國文 李男德 女 咸南 梨が掲載されている。

花女大文理大敎授」として登場している。

そ こ に は、
「 江 原 道 」 の 出 生、1921 年 ３ 月 生、１年遅れとなったのは、史学科・朝鮮史学専攻の1938年４月から1941年12月に至る梨花女専での在学

選科に入学（1941年４月）し、翌1942年４月には本期間、そして「京城帝国大学法文学部英文学科卒業」

科生に編入されていた金聖七（『一覧』には「金光として1942年４月の入学から1944年９月にわたる在聖七」として登場）との結婚（1944 年）、そして第学時期の明示（「B.A」と並記）といった、李男德

一子の出産などが重なってのことであったと考えらの回想を裏付ける情報が盛り込まれている。

れる43）。

こうした複数の史料の突き合わせによって、松岡

ちなみに、李男德と金聖七の馴れ初めは、1942年

大時＝高玉南は、ほぼ間違いないと言って差支えな

４月の入学直後に受講した「漢文」（權純九講師担いだろう。

当の「朝鮮式漢文」の講義と思われる）の授業でのちなみに高（松岡）の卒業論文題目は「A Study

出会いであったとされる44）。

of William Wordsworth」 であ っ たという 42）。1945 年

李男德は、朝鮮戦争中に夫たる金聖七を失い、そ４月に退官した佐藤清の、朝鮮時代における最後のの後は三男一女を引き連れての釜山での避難生活の卒論指導を受けた一人であったことになろう。

中で釜山女子高・舞鶴女子高の教壇に立ち（1952年
４月）、東亜大学の専任講師（1953年４月）を経て淑続いて「李男德」（1920～2012）である。

明女子大に助教授として赴任（1955 年４月）、さらに母校である梨花女子大の副教授に転じたのが1958
年４月のことであったという。1969年３月には教授に昇任し、1985年をもって停年となっている45）。
その間、梨花女子大で文学博士の学位を取得（1975年２月）する一方、いわゆる「中期朝鮮語」の研究、
43）李男德「祖國 受難의 同伴者」
（金聖七『역사 앞에서』創作과批評社、1993 年2 月の巻末に収録、同書348 頁）。なお、同書は『ソウルの人民軍』と改題された邦訳（社会評論社、
1996年７月）が刊行されているが、李男德の文章は訳出されていない。

李男德（後掲『停年退任記念論文集』より）

44）李男德前掲「祖國 受難의 同伴者」（同書348頁）。

42）「各大學卒業論文題目」（『英語靑年』90巻11号、1944年11月、
同誌31頁）。

45）『 金永德・ 李男德・ 尹元鎬 敎授 停年退任記念論文集 』（1986年１月）に略歴と主要業績が掲載されている。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

55

第二部

研 究

あるいは日韓語の語源比較46） などを手掛けていた。

歴にはあまりにも未詳部分が多い。しかも、ソウル

また、李男德に関しては、その生い立ちや、学歴、大の同窓会名簿では第18回卒業（1945年９月）の欄

とりわけ京城帝大時代の学事に関しても、本人の書に「英文 申辰淳 서울」と簡略に記載されるのみでき残した複数の回想

47）

によって知ることが出来る。

以下、その回想文からの摘記である。

ある。
それでも、朝鮮金融組合連合会が発行していた『家庭の友』誌（1939 年８月号）に文章49） を寄稿して・忠清南道の牙山出身（両親とも実家は両班身分であった模様）
・咸鏡道に移住した父親を追って、普通学校期に自らも咸鏡道へ・普通学校卒業後、実家から遠く離れた場所にあるいる申辰淳の肩書に「梨花女子專門學校文科三」とあることから、これが本人であるとすれば、単純計算ではあるものの、1937年４月の入学（1940年３月
卒業）ということになり、高玉南の１期上、李男德
の３期上の学年ということになる。

中等学校（女子高等普通学校）には進まず、日本とすると、京城帝大本科を卒業した朝鮮人女性は、

人小学校の高等科（高等小学校）に学ぶ。級友た

すべて梨花女子専門学校の出身者（李男徳は２年でちからは「親切な李さん」と慕われ、最優秀生徒中退）であったことになる。

として表彰される

これは先に見たように、他の帝大においてもしば・その後は独学で「専検」合格を目指す

しば見受けられることであり、朝鮮人女性が帝国大・梨花女子専門学校文科に入学

学に進学する際においては、絶対数は少ないとは言・２年修了の時点で京城帝大選科を受験、合格する

え、梨花女専にまず入学することこそが最も有力な・法文学部では「朝鮮語朝鮮文学専攻」に入り、河手段であった。

野六郎の下で「朝鮮語学概説」を受け、『杜氏諺解』の講読を行った48）
・小林英夫や時枝誠記による言語学の講義も聴講

ただし、社会学専攻の選科生（1942 年10 月入学）であった伊達（大橋）和歌子の回想に依れば、「五人の女子学生の中にＳさんとういう英文学専攻の女

後年、韓・日両言語の比較研究を行っていく李にとっての日本語世界との接触、さらに言語学としての朝鮮語研究の礎がかくして築かれていったことがよく分かる。

子学生がいた」（下線は引用者）とされ、これが申辰淳のことを指している可能性は非常に高い。
また、伊達は続いて S の消息として「終戦後の混乱の中で、どうゆうルートを通ってかタブロイド版のザラ紙の新聞の中に韓国の現況を伝える記事が最後に、「申辰淳」について述べたい。

載っているのを見た」と述べ、さらに「そこには独結論から言えば、『一覧』から 1940 年４月に選科

立後間もない韓国の政治を支える何かの委員会を構（文学科・英語学英文学専攻）に入学後、1942 年９成する委員達の名簿」があり、「その中にあの時の月に本科へ「編入」していることだけが確認できる

Ｓさんの名前を発見した 50）」と極めて貴重な人事消のみであり、その高玉南・李男德に比べて、その経息の情報を書き記している。
この「何かの委員会」とは、定かではないものの、

46）『韓国語と日本語の起源』（学生社、1988年６月）として日
本語でもその研究成果が出版されている。

間もなく「越北」した模様51）である。

47）李男德「선생님께서 주신 것」（『스승의 길 朴鐘鴻 博士를
回想한다』1998年２月）、および同「나의 책 나의 학문」（『새국어생활』11巻2号、2001年８月）。

49）「學窓生活報告書 어머님전상살이」（『家庭の友』23、1939
年８月、同誌32頁）。

48）「文學科講義題目（自昭和十八年十月至昭和十九年）」（『學50）大橋和歌子「思い起こすまゝに（2）」（『こまの欅』４号、叢』〈京城帝国大学文学会〉２号、1943 年12 月）にも「河野1997 年９月、同誌54・55 頁）。本稿では、旧制高等学校記念助教授」による「朝鮮語学演習（杜氏諺解）」と出ている。

館の所蔵本を利用させていただいた。

56

韓国研究センター年報 Vol.19

３た52）。（下線は引用者）

選科生が「学士」になるまで ②─日本人（「内地人」）女性の事例─

この文章を書いた櫻井義之は法文学部教授であっひき続き、本節（通堂担当）では日本人女性の例た四方博（経済学第一講座）のもとで助手を務めたを紹介する。選科生として入学し、学士称号を取得

ことや、大学での助手職や朝鮮総督府勤務53） のかした赤澤（結婚して木島姓）秀子の名前は、京城帝

たわら朝鮮近代史にまつわる書誌学研究を行ったこ

大関係者とくに法文学部学生にとっては、ともに学とが知られている 54）。そして、赤澤が京城帝大にかんだ「同窓生」である以上に経済学者四方博の研究

かわるようになったのは、この櫻井がつないだ縁でを支えた助手としてや、終戦時在学生の「内地」転ある。この経緯をまずは確認しておきたい。

入学手続きや卒業証明において欠くべからざる役割

赤澤は1917年10月21日に山形で生まれたが、父親を果たした人物として記憶されているかもしれない。

の仕事の都合で1920年頃に朝鮮に渡り、以後は平安
北道義州郡に暮らした55）。義州小学校を卒業すると、終戦、閉学、引揚、そしてわれわれは戦災の1930年４月に南満州鉄道附属地に設立されていた安博多に、仙崎に上陸し、故国へ引揚げた。国敗

東高等女学校（現在の中華人民共和国遼寧省丹東市

れて山河あり、その山河の中で戦後の苦難の生に位置する）に入学し、父母と別れて５年間にわた活が始まった。

る寄宿舎での生活を送った。安東高等女学校の校舎

その頃、東京芝田村町の朝鮮関係残務整理事

は二重窓の構造を持ち、全教室に暖房が入る贅沢な務所（旧朝鮮総督府東京事務所）は戦災をまぬ造りで、生徒の大半を日本人が占めたが、学年に１かれていたので、われわれの連絡所として非常

人程度は朝鮮人生徒がおり、中国人生徒も在籍してに便利な存在だった。さらにそこには城大出身いたという。

ママの北村輝男〔引用者補記：輝雄〕氏（法文１回）が居られたことは幸運だった。

その頃には医師になりたいという希望を持ちながら、一人娘であるゆえ、婿を取ることが期待されてここの学務班では、終戦時学生の転学問題のいることも理解していた。また、高等女学校の担任処理が行われていた。城大については、木島秀教員からも上級学校へ進学すると婚期が遅れると諭子さん（法文17回）が担当し、毎日この事務所され、進学を断念して卒業後は父母が移り住んでいに通っていた。最後の総長山家信次先生も平塚た京城で暮らすことになった。

から出て来られては何かと面倒をみておられ
52）櫻井義之「「青丘」から「紺碧」へ ─同窓会前史」（『紺碧』
第100号、1989年３月）。
53）1929年度から1940年度まで法文学部助手として『京城帝國大學一覧』各年度で名前を確認できる。1941・42年度は事務室嘱託となっている。
54）1941 年から朝鮮総督府総督官房文書課に勤務した（『朝鮮總督府及所屬官署職員錄』1941 年度）。櫻井については石原三樹雄「桜井さんを偲ぶ」（『紺碧』第103 号、1989 年12 月）、
村上勝彦「解題」（『櫻井義之文庫目録』東京経済大学図書館、
1992年）を参照。櫻井義之の朝鮮関係資料、四方博の同様の
コレクションは、現在は東京経済大学図書館が所蔵している。

安東高女時代の赤澤秀子（写真はご遺族より提供）

55）以下、赤澤についての記述はとくに断りのない限り本人への聞き取り（2009年12月14日［聞き取り：吉田光男・通堂］、2010 年１月５日〔同：吉田光男・井上和枝・通堂〕、2011 年

51）李忠雨・崔鍾庫『다시 보는 경성제국대학』（푸른사상사、

11月17日〔同：加藤聖文・通堂〕実施）時に通堂が作成した2013 年10 月）同書375 頁によれば「後日、北朝鮮の女性序列

メモに基づく。聞き取りに同席させて下さった先生方に感謝38位」と記述されている。

の意を表する。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

57

第二部

研 究

とはいえ赤澤には、「京城にいれば何かまた良いこである 59）。選科と類似した制度ではあるが、選科生とがあるだろう」という前向きな期待があったという。

とは異なり、受講科目の単位認定は行われなかった。

1935 年に京城に移ると同年中には珠算や英語の試験

聴講は自身の意志によるものであったが、史学科のを受けることにより、朝鮮総督府での事務仕事に就

選科受験は四方のすすめであったという。

くという積極的な行動をとっている。なお、赤澤の赤澤は漢文や英語に苦労し、前後３回程度は及第

配属先は確認できていないが、このときの課長が櫻に及ばず、 ようやく合格したとのことであるが、56）

井義之と同期生であったという 。赤澤と同じよう

1942年４月からは選科生として改めて法文学部史学に働く女性たちが多くいたというこの部署に、1936・科に籍を置くことになった。このとき、前節で紹介

37年ごろ、櫻井を通じて四方博から研究助手求人のしたように李男徳・高玉南といった二人の朝鮮人女照会があった。これを受けて課長が赤澤に声を掛け性、そして花村美代子という日本人女性が、やはりたことが京城帝大にかかわるきっかけとなった。

選科生として法文学部哲学科に入学している。

以後、赤澤は四方のポケットマネーで雇われた「経花村は京城帝大法文学部教授である花村美樹（刑済研究室付」の「研究手」として法文学部で働い

法・刑事訴訟法第一講座）の息女であり 60）、赤澤のた 57）。四方が進めていた奎章閣（京城帝大附属図書記憶によれば東京女子大学の卒業生であり、法文学館の特殊文庫）に所蔵される戸籍台帳を利用した朝部では心理学を専攻していたという。

鮮時代の身分制や人口研究のため、戸籍情報のカー選科生として史学科の錚々たる教授陣の授業を受58）

けるようになった赤澤は、自身も懸命に努力したとに従事したが、もともと上級学校に進学したいとい述べながら、申辰淳についても「何としても選科生

う希望を持っていた赤澤は研究室勤務のかたわら聴から本科生になりたい」と勉強していたこと、選科講生として法文学部の授業に出るようにもなっていに３年ぐらい在籍した後、全体で６年ほどかかってた。

本科を卒業したと、その努力を讃えている。

ド化や朝鮮王朝実録の抜き書き作成などの作業

聴講生とは学力試験実施の上で「学生ノ修学ヲ妨

申辰淳は 1940 年４月に選科へ入学しているため、ナキ限リ」学部講義への参加が許された生徒のこと

赤澤とは入学時期が異なる。しかし、赤澤は「研究手」や聴講生として法文学部に出入りしていたため

56）赤澤は配属先を「文書課かなにか」、課長の名前は「ヒガサ」であったと記憶している。該当時期には総督官房臨時国勢調に、入学当初からの申辰淳の姿を見ていたのであろう。ともあれ、『京城帝國大學一覧』で確認できる査課（のち国勢調査課）に日笠研太という属官が在職してい1942 年４月の本科「入学」、あるいはソウル大の同る。櫻井の文書課での勤務時期にも同部署に日笠の名前を確

窓会名簿における1945年９月卒業という申辰淳の学認できるものの（『朝鮮総督府及所属官署職員録』各年度）、
あくまでも属であり、課長級の官吏ではない。
57）「研究手」という職位が大学にあったわけではなく、こうした名目で雇われていたのだという。大学側の資料では法文学部（経済）勤務の「雇員」（1937 年６月５日 ― 1939 年５

籍異動と、赤澤の記憶はほぼ一致している。
申辰淳の「入学」、そして自身の本科「編入」について赤澤は興味深い発言61） を残している。すな

月15 日）としての発令を確認できる（『京城帝國大學學報』

わち、「制度がまだ、私のときは入っていて単位を第123号、1937年６月５日付、同第147号、1939年６月５日付）。

取れば本科生に替われたんですけど、まだ申さんの経済研究室には赤澤のほかにタイピストとして女性がふたり
勤務しており、そのひとりである坂口数子が「ソウルよりの朗報

ときにはね〔引用者補記：制度がなかった〕」とい四方先生を偲んで」という文章を残しており、そこで4 4

は「四方先生の研究の助手をしておられた木島秀子さん（旧姓、赤澤さん）」と記されている（『紺碧』第108 号、1991 年
44３月。傍点は引用者）。
58）こうした作業は四方博編集筆稿『類聚實録抄─朝鮮王朝實録政治・経済資料抜粋録』（高麗書林、1989 年）でうかがい知ることができる。これは四方らが作成したカードが戦後韓国で影印出版されたものである。

58

韓国研究センター年報 Vol.19

59）「京城帝國大學通則」第三節聴講生を参照。このほか内規「聴講生志願者ノ取扱ニ関スル件」（昭和四、五、八）で「聴講生志願者ニ対シテハ試験ヲ施行シタル上主任教授ノ意見ヲ主トシテ許否ヲ決ス」と定められていた。
60）『朝鮮人事興信録』（朝鮮人事興信録編纂部、1935年）同書375頁。

うものである。

京城帝大の同窓会が創立される際にも赤澤が協力し本稿の第１節で紹介した「予科修了学力検定」試たというエピソードが同窓会誌に残されている64）。

験、「本科入試」における単位認定の違いを指してのちに中学校教諭となり、東京都武蔵野市の公立いるのではないかと推測されるが、今のところ詳細

中学校教員として定年まで勤め上げた。結婚したのは不明である。内規の実際の運用にあたっては時期も戦後のことである。
＊

により違いがあったのではないかということをうか＊＊

ところで、京城帝大法文学部に学んだ日本人女がわせる。
なお、赤澤自身の本科編入については13単位が必性65） はいずれもいわゆる「 在朝日本人 」 であり、要であったことを記憶しており、これは「本科入試」

上級学校への進学経験を持たない赤澤をのぞき、他の科目数と一致している（外国語は二カ国語の受験の３名はみな「内地」の「女子大学」を卒業してかが必要であるため、試験の数としては14となる）。

らの選科入学である。

こうして本科に移った赤澤は、藤田亮策（朝鮮史

ごく限られた数の事例からではあるものの、高等学第一講座）を指導教官として百済を題材に卒業論

女学校までは実家のある「外地」朝鮮で、さらに高文を執筆し、1944年９月に法文学部史学科を「卒業」

等教育は「内地」でという上級学校への進学上のルー

して学士称号を得た。とはいえ藤田の専門は考古学

ト 66） が見えてくる。そして、女子専門学校というであるため、実際には末松保和（朝鮮史学第二講座）

当時の女性にとっての最高水準の学校を終えると親が研究指導を行ったのだという。

元に戻ってくるものの、さらなる高度の教育機会を学士の称号を取得した結果であると考えられるが、62）求めて京城帝大の選科を選んだらしいということもによると 1945 年１月に法文学窺える。日本統治下の朝鮮において、高等教育を求

部「助手」に任じられた。この助手は大学の官制でめる女性の機会獲得がいかになされていたかという規定された正規の職員（判任）である。赤澤は卒業具体例として注目されよう。

赤澤自筆の履歴書

後も「助手」として大学に残り、四方の研究を支えすでに第一節でも紹介した、女性で初めて京城帝続けた。玉音放送も四方とともに大学本部前で聞い大選科生となった永島豊子の父親は、1911年に朝鮮ている。玉音放送後における研究室整理、あるいは総督府判事として朝鮮に渡ってきた永島雄藏（先の四方と自決用の青酸カリを分け合ったこと、そして新聞記事の時点では平壌地方法院検事正67））、母親「暴動がおきるような気配はまったく感じられないは梨花女子専門学校で講師を務めた永島信子である。

し、［引用者補記：日本人と朝鮮人とのあいだに］彼女の母・信子もまた日本女子大学校の卒業生であお互い紳士的な雰囲気さえあった」という京城の町り、『日本衣服史』（芸艸堂、1933年）を発表する学63）の様子などが「私の八月一五日 」という手記にまとめられている。

64）鈴木治久「終戦直後の頃の北村さん」②③（『紺碧』第47号、赤澤は四方の家族らと連れ立って1945年９月に引1972 年６月、第48 号1972 年12 月）。北村さんとは本節冒頭で引用した櫻井の文章中にも登場する北村輝雄のことである。

き揚げ、博多港に上陸した後、親族を頼って山形へ

65）本稿で紹介する選科生以外に、法文学部では聴講生や専攻と落ち着いた。翌46年春には上京し、東京では朝鮮生として在籍した女性も存在することが『京城帝國大學一覧』

関係残務整理事務所で京城帝大に関わる事務処理を担っていたことは本節冒頭で紹介した通りである。

で確認できる。ただし、彼女らのバックグラウンドは未詳である。
66）花村美代子の経歴は不明ながら、父・美樹が1918年に朝鮮
総督府司法官試補として朝鮮に渡り、その後は判事や京城専修学校講師等を経て京城帝大教授として朝鮮で勤務を続けて61）2010年１月５日実施の聴き取りによる。

いることから、美代子は京城生まれ・京城育ちではないかと

62）赤澤の履歴書や写真など、関連資料はご遺族から提供いた推測される。赤澤は親元を離れての「満洲」での寄宿舎生活

だいた。貴重な資料を利用させていただいたことを深く感謝であったが、義州と安東は鴨緑江を挟んで向かい合っているする。

ため、休業期には人力車に乗って対岸の街にある実家に戻っ

63）木島秀子「私の八月十五日」（『紺碧』第149号、2006年９月）。

たとは、ご遺族に伝わっている逸話である。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

59

第二部

研 究

究的な女性であった68）。

しており、選科受験時の思い出を次のように記して京城帝大で永島が何を学んだかは詳らかではない。

いる。

しかし、選科修了後の彼女の動向を伝える新聞記「理想の夫を求め米国へ独り旅
事69） がある。

“日	その頃〔 引用者補記： 東京女子大学在学時 〕、

本キモノ” の宣伝兼ねて城大出の永島豊子さん」と柳田国男氏を中心とする民俗学や、松村武雄氏

題し、高学歴で独身主義の「ウルトラ・モダン女性」

による神話学の成果が深く私の心をとらえていが「転向」し、「人生は結婚によつて完成されると悟」

た。〔中略〕この民俗学の方法論は、皇国史観

り、アメリカに「花婿捜し」に行くことを紹介するなどによって、Mind Control されていた私達にというものである。

一つの精神的な突破口のようなものとしてすば

記事にはやや「新女性」を揶揄するような論調も滲んでいるが、彼女がまずは東京で英会話を磨くこらしく新鮮な魅力をたたえて働きかけて来た。
〔中略〕と、アメリカに渡ってからはミシガン大学に学ぶ予	 京城帝国大学といういかめしい学問の府に、定で、母親の著書『日本衣服史』を英訳しようとの私の思いを受け入れてくれる場所があるという計画もあること、そして母・信子が、「『私の時代よ

事を知ったのは、卒業の年の春であった〔同：

りも生活の範囲を拡大してくれてうれしい』と喜ん

伊達は1942年９月に卒業のため在学中の春と考で」いることなども伝えられている。

えられる〕。当時帝国大学で女子学生に門を開

永島の向学心の強さや、そうした娘を応援しよう

いていたのは東北帝大と九州帝大だけではなとする家庭の雰囲気も読み取ることができよう。彼

かったかと思う。ただ城大にも選科生としての女のアメリカ留学を支えているのは京城のキリスト門は開かれていて一応簡単な試験に合格すれば

教会ネットワークであるらしいことも、「帝国」外

よいとの事であった。その時になって始めて私へ教育機会が接続されるルートとしても興味深い。

の目指している民俗学（フォークロァー）は何

前節でも紹介されている伊達（結婚して大橋姓とと哲学科であり、専攻としては社会学の部類になる）和歌子は京城府尹や慶尚北道知事を務めた伊なっているという事をはじめて知り、ただでさ70）［原文ママ］

であり、1942 年９月に東京女子大

え帝大という名前のいかめしさにビビっていたを繰り上げ卒業すると、翌10月には京城帝大の選科

私はいささかおじけづき、何だか自分がとてつに入学した。既出の通り、伊達は自身の回顧文を残もなく大それたことを始めようとしているよう

達四雄の息女な心境におちいった。
67）1932年２月２日付で新義州地方法院検事正から平壌地方法院検事正へ異動している（『 朝鮮総督府官報 』 第1524 号、
1932 年２月８日）。雄藏は 1934 年３月20 日付で依願免本官となった（同第2160 号、1934 年３月26 日）。こののちは京城地方法院検事局に弁護士登録を行い、弁護士として活動したようである（同第2187号、1934年４月28日）。
68）日本女子大学校での小杉溫邨の講義が研究のきっかけであっ	 試験課目は幾つあったのかは忘れてしまったが、国史があった事だけは、はっきりと印象に残っている。と、いうのは女学校の頃、城大のＭ教授が学校に見えられ、筋金入りの皇国史観をぶち上げて皆のドギモを抜いたのである71）。

たと『日本衣服史』自序で述べている。夫の赴任にともない、朝鮮に移ってからも浅見倫太郎が蒐集した史料も利用しながら考察を深めたと記している。
69）『大阪朝日新聞（南鮮版）』1936年７月12日。本文中「」内は記事からの引用である。
70）『朝鮮人事興信録』（朝鮮人事興信録編纂部、1935年）291頁。
伊達四雄は1921年に朝鮮総督府道理事官に任じられて朝鮮に文中のＭ教授とは松本重彦（国史学第一講座）であろう。いささか奇矯ともみられかねない行動や言動があったとされる松本の個性を伝えるとともに、伊達が京城の高等女学校に通っていたらしいことが渡り、以後地方の内務部長等を歴任している。1933年12月５日付で京城府尹（『朝鮮総督府官報』第2076 号、1933 年12 月
９日付 ）、36 年５月21 日付で慶尚北道知事（ 同第2808 号、1936年５月26日付）となった。

60

韓国研究センター年報 Vol.1971）大橋和歌子「思い起こすまゝに」（『こまの欅』第３号、1996年９月）。

推測できるエピソードである 72）。前述の赤澤が何度も不合格となり苦労したという選科入試について、おわりに伊達はこともなげに「簡単な試験」と書いている。

前々節に登場している李男德の夫である金聖七は、

やはりこれは東京女子大学英文科を卒業した者とし本来であれば最短で1944年９月に卒業できる入学期ての余裕であろうか。

であった。しかし、「学徒出陣」を避けるために大伊達が入学した 1942 年には「社会学科」（社会学
専攻のこと）が新設

73）され、彼女の同期にあたる

学を休学し、金融組合理事として、妻を伴っての地方勤務に赴いていた。

10月入学の本科生中の７名が社会学専攻の第一期生

そして、金聖七は「1946年７月」に卒業している。

にあたるという。彼らとともに秋葉隆教授（社会学

つまり、京城帝国大学の後身たる「京城大学」の法講座）および鈴木栄太郎助教授のもとで、伊達は柳文学部を卒業したのである。この京城大学は、京城

田民俗学から、次第に文化人類学へと自身の学問の帝大をそのまま居抜きで継承しているため、法文・深化を模索しはじめた。

医・理工の学部、そして予科や教員養成所など、大しかしながら、女性であるがゆえの苦労がそここ

学の組織は旧時代とほぼ同様であった。

こに存在したようである。鈴木が指導する農村に泊

ともあれ、金聖七をはじめとする最初で最後の京まり込んでの調査旅行に、学科の「紅一点」である

城大学卒業生は、もちろんその大部分が1945年度に彼女の参加が許されるような時代ではなく、「私はおいて京城帝大の学部本科の２年次（医学部は３年社会学専攻の学徒としての自分の行く手に漠然とし次）に在籍していた者たちである。また、一部には74）

た不安を感じはじめていた 」と述べている。その

日本「内地」の旧制大学に在学中であった３年次な後、急な縁談のため伊達は選科を修了することなく

いしは４年次への編入学生も存在したものの、いず75）

中退することとなった 。

れにせよ、彼らは日本統治期における在学歴を認定

こうしてみるにつけ、京城帝大の女子選科生らのエピソードはいずれも、女性としての活動範囲の制されたからこその「卒業」であったことには違いない。

限や、自身の人生設計・選択における「学び」と「結そして、「選科」の仕組みも京城大学、あるいは婚」の両立が困難であった当時の世相をも如実に反建学当初のソウル大学校には継承された模様である。

映しているといえるのではないであろうか。

例えば、1942年９月（10月の誤記か）に法文学部選科「韓国史専攻」（つまり朝鮮史学専攻）に入学したという金龍德は、1943年秋の段階で「学徒兵」、

72）国史の試験自体は「意外に神がかり的でなく」、伊達の答案がよく出来ていたと松本が語っていたということである。
伊達前掲「思い起こすまゝに」。
73）現在確認できる『京城帝國大學一覧』は昭和17年度版（1943年３月印刷）までであり、これに掲載された「京城帝國大學
法文學部規定」（昭和18 年３月17 日改正）では専攻の新設を

すなわち臨時採用陸軍特別志願兵として入営し、戦後、1946年７月に選科を修了したという 76）。『一覧』1942 年度版に見える「文学科（元史学科）」へ 1942
年10月に入学している「松山純一

京畿」とあるのが、どうやら金のことのようである77）。

確認できないが、宮川秀一・杉田三郎「『思い起こすまゝに』余話」（『こまの欅』第５号、1998年９月）では「私［引用者
補記：宮川秀一］の一期下、新設の社会学科の第一期生」、「専
攻はその年哲学科から分離した社会学だった」という表現が76）『史學論叢 又仁金龍德博士停年紀念』（1988 年９月）同書829頁。

見られる。また、『京城帝國大學學報』194（1943年５月５日）

77）京城帝大法文学部朝鮮史学第二講座担任の末松保和も在職に掲載された改正された規定では確かに「社会学専攻」の増時代の教え子に関する回顧の中で、「 疑いをかけられて、設が確認される。

ちょっと引っ張られておったけれども、軍隊に行ったのが、

74）大橋和歌子「思い起こすまゝに（2）」（『こまの欅』第４号、1997年９月）。

のがおりますよ」と述べている（末松保和「国史学界の今昔

75）大橋前掲「思い起こすまゝに（2）」、宮川・杉田前掲「『思い起こすまゝに』余話」。

ママ

解放になってから大学の先生になっているのは金竜徳という㊲ 朝鮮史の研究と私」／『日本歴史』560、1995年１月、同
誌35頁）。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

61

第二部

研 究

また、金哲埈の場合、1946年４月に「ソウル大学【選科】

校文学部史学科選科」に入学とその年譜には記載さ

・国語国文科（京畿高女出身）

れているが、これは「京城大学法文学部選科」のこ・社会科（淑明女専家政科卒）とであろう。

・教育科（仁川高女出身）

そして、1947年10月には「ソウル大学校文理科大学本科資格試験」に合格したのち、1948年８月に卒
78）

このうち、政治科に入学した女子学生はソウル大業しているという 。戦時の繰り上げとは異なるもの同窓会名簿でも名前が確認できる（文理科大学政のの、学年開始時期の切り替えにともなう在学期間

治学科：1948 年８月卒）。未だ最終的な確認がとれの短縮が行われたということになる。

ていないが、ソウル大学校で初めての学士となった

上記の３例から読み取れることは、京城帝大の「選女性である可能性が高い。

科」制度、あるいは「編入」の手続きが、「解放」

ともあれ、本科では、大学予科に相当する外国大後においても、京城大学の時期を経て、ソウル大学

学の教育課程を経ている者にはもちろん、あるいは校設立の初期にかけても、いまだ存続していたとい

私大本科の１年次を修了した者にも編入資格を与えうことである。

ていたことになろう。また、選科の入学資格が、旧＊＊＊1946 年５月９日付の『工業新聞』紙は、「女學徒

時代同様に中等学校卒業をもって与えられていたことが分かる。

五名編入 서울大學法文學部에」との見出しで、４そして、同記事はこうした女子学生を「新学期か月中旬に行われた第２次の編入試験において選抜さら全国的に専門大学と初等学校に施行される男女共れたという合格者とその出身校の記事を掲載してい学の先駆である」として結んでいる。

る。

まさにこの時こそが、朝鮮半島において女性が大学への進学を行う「第二幕」であったと言え、新学【本科】

制による適齢世代が登場するまでの時期において、・英文科（重慶大學先修班卒業）

あくまでも場繋ぎな状況ながら、「編入」「選科」と・政治科（明大法科一年修了）

いう旧来の制度が機能することによって現出したということが出来るのである。

【参考】京城帝大「選科」出身者の「文学士」
			 氏

名					 専 攻

【哲学科】
小

竹

武

夫		 支那哲学						 1931年３月選科修了				 1932年３月本科卒業

朴鍾

鴻		 哲学								 1932年３月選科修了				 1933年３月本科卒業

大塚鐙		 心理学							 1937年３月選科修了				 1938年３月本科卒業

林三雄		 倫理学							 1935年４月選科入学																				 1936年４月本科編入				 1940年３月本科卒業
金龍培		 支那哲学						 1937年３月選科修了				 1939年３月本科卒業																				 1939年４月本科再入学			 1941年３月本科卒業
李鍾

達		 哲学								 1937年３月選科修了				 1939年３月本科卒業

李本寧		 心理学							 1938年３月選科修了（哲学専攻）

																				 1939年４月本科入学				 1941年12月本科卒業
78）『金哲埈博士華甲紀念史學論叢』（知識産業社、1983年８月）。

62

韓国研究センター年報 Vol.19李丙周		 倫理学							 1938年４月選科入学																				 1939年４月本科編入				 1942年９月本科卒業
李鍾

律		 哲学								 1939年４月選科入学																				 1940年４月本科編入				 1942年９月本科卒業
李應

洙		 哲学								 1939年４月選科入学																				 1940年４月本科編入				 1942年９月本科卒業
石川

泰

三		 社会学							 1940年４月選科入学																				 1941年４月本科編入				 1943年９月本科卒業
千葉

一也		 倫理学							 1940年４月選科入学																				 1941年４月本科編入				 1943年９月本科卒業
【史学科】
稻

光

中

榮

岡

一		 国史学							 1931年３月選科修了				 1933年３月本科卒業
積		 国史学							 1931年３月選科修了				 1933年３月本科卒業

末

永

隆

定		 国史学							 1931年３月選科修了				 1934年３月本科卒業

土

居

山

洋		 国史学							 1933年３月選科修了				 1936年３月本科卒業

中

井

英

雄		 国史学							 1933年４月選科入学				 1936年３月本科卒業

原田平三郎		 国史学							 1935年３月選科修了				 1937年３月本科卒業

池田勝		 国史学							 1939年４月選科入学																				 1940年４月本科編入				 1942年９月本科卒業
金廷

鶴		 朝鮮史学						 1938年４月選科入学（哲学専攻）

																				 1941年４月本科編入				 1943年９月本科卒業
李鍾

達		 東洋史学						 1941年４月本科再入学			 1943年９月本科卒業

赤

澤

秀

子		 朝鮮史学						 1942年４月選科入学				 1944年９月本科卒業

橋詰

安四郎		 東洋史学						 1940年４月選科入学																				 1942年10月本科編入				 1945年９月本科卒業
權重嶽		 朝鮮史学						 1940年４月選科入学				 1945年９月本科卒業

蔡國煕		 東洋史学						 1942年９月選科入学				 1945年９月本科卒業

【文学科】
森

田

金

梧
尹

郎		 国語国文学					 1931年３月選科修了				 1934年３月本科卒業
錫		 英語英文学					 1930年４月選科入学				 1934年３月本科卒業

稻

田

繁

吉

川

萬壽夫		 朝鮮語朝鮮文学			 1933年４月選科入学				 1937年３月本科卒業

渡

部

一

郎		 英語英文学					 1935年３月選科修了				 1937年３月本科卒業

青

木

健

治		 国語国文学					 1937年３月選科修了				 1938年３月本科卒業

狩高野夫		 国語国文学					 1936年３月選科修了				 1937年３月本科卒業

木滿		 国語国文学					 1937年３月選科修了				 1939年３月本科卒業
幸次		 国語国文学					 1935年４月選科入学																				 1937年４月本科編入				 1940年３月本科卒業
田

中

若

初
松

夫		 国語国文学					 1936年３月選科修了				 1940年３月本科卒業※大学院進学實		 朝鮮語朝鮮文学			 1936年３月選科修了				 1939年３月本科卒業

樋

口

節

春		 国語国文学					 1937年３月選科修了				 1940年３月本科卒業

大

岩

正

仲		 国語国文学					 1935年４月選科入学																				 1937年４月本科編入				 1941年３月本科卒業
朴宗軾		 支那語支那文学			 1939年４月選科入学																				 1940年４月本科編入				 1942年９月本科卒業
高玉南		 英語英文学					 1942年４月選科入学				 1944年９月本科卒業

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

63

第二部

研 究

李

男

德		 朝鮮語朝鮮文学			 1942年４月選科入学				 1945年９月本科卒業

申辰淳		 英語英文学					 1940年４月選科入学																				 1942年９月本科編入				 1945年９月本科卒業
凡例：ゴチック強調は、選科「修了」を伴っていない例であることを示している。
典拠：『京城帝國大學一覧』大正15年・昭和２年度～昭和17年度の各版『京城帝國大學學報』199（1943年10月５日）『서울大學校文理科大學同窓會 同窓會名簿』（1974年２月）
城 帝 国 大 学『名簿』
（京京城帝国大学予科同窓会、2004年６月）

64

韓国研究センター年報 Vol.19

Female Students Learned at Keijō Imperial University
Ayumi Tsudo (Musashi High School and Junior High School)
Hiroki Nagashima (Kyushu University)
Abstract
This article aims to describe a few female Korean and Japanese students who had learned at Keijō
Imperial University (1924-45) established in colonial Korea. Basically, Keijō Imperial University accepted only male students who graduated the Preparatory School (Yoka: 豫科), however, it was never prohibited entering female students.
In the Faculty of Law and Letters at Keijō Imperial University, especially, department of philosophy,
history and literature, accepted a few elective students, and female students also could enter the elective
course (Senka: 選科).
Elective students could proceed to the regular course (Honka: 本科) as next step by passing the transfer admission tests, and finally they could get a bachelor’s degree.
In addition, Keijō Imperial University had produced only four female bachelors of Arts, and 3 of 4
were Korean students.
This article would show some specific examples of elective students’ career, in particular, Ok-nam
Koh (major: English literature), Nam-dok Lee (major: Korean linguistics), Jin-sun Shin (major: English
literature), and Hideko Akazawa (major: Korean history).

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

65

第二部

研 究

66

韓国研究センター年報 Vol.19

論 文

朝鮮半島の平和体制構築の道程― 米朝首脳会談と文在寅政権の仲裁外交 ―
崔

慶

原*

米国側が北朝鮮に提供する「安全の保証」をどのよはじめにうな手順で行うのかを盛り込んだロードマップを見トランプ政権による「最大限の圧力」にもかかわ出すことはできなかった。トランプ大統領が提示しらず、北朝鮮は、2017年９月に第６回目の核実験をた一括妥結案と、金正恩委員長の段階的な同時行動実施した。同年11月には米本土に到達可能な新型の案が対立し、双方の立場の違いが鮮明に現れたので

大陸間弾道ミサイル（ICBM）「 火星15」 の発射実

ある。

験を行い、
「核武力の完成という歴史的大業、ロケッ
１）

物別れに終わった米朝会談が再び交渉のモメンタ

ト大国建設の偉業 」を実現したと発表した。北朝

ムへ転換するために、これまで米朝の間で何度も仲鮮の瀬戸際政策により危機は最高潮に到達したので裁役を果たしてきた文在寅大統領の仲裁外交が期待ある。ところが、金正恩国務委員長は2018年１月のされている。本稿では、シンガポール米朝首脳会談

新年の辞を通して、宥和路線への転換を明確にし、からハノイ米朝首脳会談を評価し、北朝鮮の非核化

韓国からの参加要請を受けていた平昌オリンピックと朝鮮半島の平和体制構築のために米朝をつなぐ仲へ選手団を参加させる意思があることを発表した。

裁者として、時には促進者としての役割を果たしてそして、同年６月12日には、韓国の仲裁によってシきた文在寅政権の外交的努力の成果と今後の課題をンガポールで史上初の米朝首脳会談が開催された。

分析する。

米朝両首脳は、共同声明に「新しい米朝関係を樹立」
することを謳い、トランプ大統領は北朝鮮に「安全の保証」を提供し、金正恩委員長は「完全な非核化」

一

シンガポール米朝首脳会談の評価の決意を表明した。
「CVID」（完全で検証可能かつシンガポール米朝首脳会談と共同声明２） は、そ

不可逆的な非核化）を主張する米国と、「段階的なれまでの敵対関係を転換させる意味合いを持ってい同時行動の原則」を主張する北朝鮮が対立したが、た。また、実務者協議によって北朝鮮の非核化を進首脳会談を通して北朝鮮が主張した段階的な方法がめた以前の核交渉とは異なり、米朝首脳によるトッ採用されたかのように見えた。

プダウン方式で北朝鮮の非核化を進めるという新し

しかし、シンガポール米朝首脳会談の後、非核化の具体的なロードマップ（工程表）をつくるための実務者協議は難航した。2019年２月27日から28日まい方向性が生み出された。その特徴は次の３つにまとめることができる。
第１に、トランプ大統領が北朝鮮に「安全の保証」

でベトナムハノイで第２次米朝首脳が開催されたが、「完全な非核化」に向けた北朝鮮の非核化措置と、

２）「シンガポールで開催された首脳会談における米国のドナルド・J・トランプ大統領と朝鮮民主主義人民共和国の金正＊九州大学韓国研究センター准教授

恩委員長の共同声明」2018年６月12日（http://worldjpn.grips.

１）『労働新聞』2017年11月30日。

ac.jp/documents/texts/JPKR/20180612.D1J.html）。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

67

第二部

研 究

を提供することを約束し、金正恩委員長が「完全なう互いの最終的目標を認め合ったことで、それ以降非核化」の決意を表明したことで、両首脳が互いがはどちらかが先行されてしまう状況を避けながら、獲得しようとしてものを確認しあい、交渉に入るこ

段階的措置を進めていくことに一致を見ることがでとを宣言したのである。核交渉が米朝の両首脳によっきたと言える。

て牽引されており、実務協議が行き詰まりを見せる

現実的にトランプ政権が北朝鮮に対し、軍事的オ

時には、親書を交換するなど、交渉のモメンタムを

プションを外した以上、長期的かつ段階的に北朝鮮維持し、進展を促した。

の非核化を進めるしかない。米朝間で武力衝突が懸第２に、「新しい米朝関係の樹立が朝鮮半島の平念された2017年の緊張状態に逆戻りすることはでき

和と繁栄に資する」ことを確認し、「相互の信頼醸

ないからである。北朝鮮が豊渓里核実験場の爆破を成が朝鮮半島の非核化を促進する」という共通認識

行ったことに対して、米韓が合同軍事演習を中止しに到達したことも明らかにした。両国関係の改善をたように、北朝鮮の非核化措置に対して、米国が相通して地域の対立構図を解消することの意義を謳い、応の措置を取りながら、核交渉を前進させることで非核化のための信頼醸成を重視していることを示しある。その具体的な道程は、その後の交渉に委ねるたのである。これまでに合意が履行されなかったのことになった。

は、米朝間の信頼関係が欠けていたからであるという見方を踏まえての合意であったと考えられる。
第３に、米朝首脳会談が、南北関係の改善や韓国の仲裁によって実現された点も、これまでとは異っ

二

文在寅政権の仲裁外交（1）南北間の政策融合ている。韓国の文在寅政権が積極的に仲裁しなかっシンガポール米朝首脳会談を可能にしたのは、韓たのなら、北朝鮮への国際的な不信感が高まる中で、国の文在寅大統領の仲裁外交である。文大統領は進米国は北朝鮮の真意を見極めることも、会談に応じ歩政権である金大中政権と盧武鉉政権期の対北朝鮮ることもできなかった。歴史的にみると、北朝鮮は政策を継承し、李明博政権と朴槿恵政権期に中断さ韓国との関係改善がなくとも米国との敵対関係は解れていた南北経済協力や対話チャンネルを回復させ決できると考え、これに固執してきた。核問題は米る意思を大統領候補の時から明確に示した３）。文在国と直接交渉すべき問題であるとして韓国の介入を

寅政権は対北朝鮮政策の目標として「平和と繁栄の許してこなかった。他方、韓国は、南北関係の進展

朝鮮半島」を提示し、「南北の和解協力と朝鮮半島がないままに米朝関係が改善されることは、朝鮮半の非核化」を戦略として設定した。特に、非核化に

島の平和体制構築において当事者である韓国が疎外

ついては2020年に核廃棄合意を見出すことを目標に、され、米韓同盟が弱体化されかねないことだと懸念

初期措置として、まずは核の「凍結」を実現し、北してきた。このように排他的な関係にあった米朝関朝鮮の非核化と朝鮮半島の平和体制構築を並行して係と南北関係が、韓国の仲裁によって米朝関係が改推進する「包括的非核化交渉」を提示した４）。非核

善に向かうことで連動するようになったのである。

化の進展によって平和体制の交渉を推進し、完全な米朝首脳会談への評価は、今後米朝両国が北朝鮮

非核化が達成される段階で平和協定を締結し、それの非核化に向けた接点を見出し、具体的なロードマッを安定的に管理するというロードマップを備えるこプに合意できるかによって変わっていくだろう。会とを骨子としたのである。

談を準備する段階では、先に北朝鮮の全ての核関連

このような平和体制の構築とともに推進されるの施設リストの申告と非核化の行程表を提出することを要求する米国と、段階的な同時行動を求める北朝鮮の間で生じた対立が解消されなかった。しかし、首脳会談で「完全な非核化」と「安全の保証」とい
68

韓国研究センター年報 Vol.19

３）文在寅『大韓民国が問う』21 世紀ブックス、2017 年、183〜191頁（韓国語）。
４） 国政企画諮問委員会『 文在寅政府国政運営５カ年計画 』
2017年７月、130〜136頁（韓国語）。

が、「韓半島新経済地図構想及び経済統一の具現」

朝鮮への経済制裁に参加しつつも、北朝鮮に平昌オである。朝鮮半島の東海岸と西海岸を南北につなぐ

リンピックへの参加を呼びかけるなど、北朝鮮を対経済協力ベルトを建設し、経済統一の基盤を構築す

話の場へ引き出すための外交努力を続けた。

ることを目標としている。南北間で共同開発を終えた後にはロシアとの連携までを計画した。

2017年９月22日の国連総会での演説において、文大統領は、米国や日本が掲げる最大限の圧力には歩これまで進歩政権は南北交流・協力を積極的に進調を合わせながらも、平和的な解決を強調した。ト

めてきたことに対し、保守層からは北朝鮮への一方

ランプ大統領が ｢米国と同盟国を守らなければなら的な支援であり、結果的に北朝鮮の核開発を進展さない時、北朝鮮を完全に破壊するしか選択肢はなせたという批判を受けてきた。また、北朝鮮との対い｣ と北朝鮮を牽制し、安倍首相が ｢対話による問話を通して安定的な南北関係を維持しようとしてい

題解決の試みは、無に帰した｣、｢必要なのは対話でることから、北朝鮮寄りの政権ではないかという批はない。圧力だ｣ と圧力一辺倒に傾いている中、強判もあった。しかし、分断を解消しようとする統一

力な制裁と圧力の必要性について言及しつつも、北ナショナリズムが進歩政権の根底にあることに留意

朝鮮の核問題は平和的な方法で解決すべきであるとすべきである。

強調した。

振り返ってみれば、これまでの南北首脳会談は、

このような文政権の働きかけに対し、北朝鮮は平

いずれも進歩政権である金大中、盧武鉉、文在寅政

昌オリンピックの開幕式に金与正朝鮮労働党第一副権下で実現された。金大中大統領と金正日委員長の部長（金正恩委員長の実妹）を特使として派遣した。

５）

首脳会談後に出された「６・15 南北共同声明 」に

金委員長の政策転換が真のものであることを示す狙

は、統一のための南側の連合制と北側の連邦制は共いがあったと思われる。文政権は、平昌オリンピッ

通性があると認め、統一志向を明確に示したほか、

ク以降、北朝鮮に特使を派遣し、南北首脳会談の開「民族経済の均衡的発展」が謳われたほどである。

催を定めるとともに、米国との会談を望む金正恩委続く盧武鉉政権期には、南北間の経済協力の象徴で員長の意思をトランプ大統領に伝達した。それまである開城工業団地を開くことになった。このように何度も非核化の約束を破り、国際社会からの信用を韓国の進歩系政権は民族主義意識が強く、北朝鮮と失っていた北朝鮮の立場を韓国が代弁することで、の平和的共存や統一を重視した政策を展開してきた。

米国と北朝鮮をつなぐ役割を演じたのである。

南北関係の改善をかかげて大統領に就任した文在北朝鮮の対外政策の変化は相当に戦略的かつ計画

寅大統領であるが、それらの政策は就任してすぐに的なものあったと言える。南北首脳会談と米朝首脳実行に移すことはできなかった。北朝鮮が大陸間弾会談に向けた実務者会議が行われていた４月20日に

道ミサイルの発射実験を繰り返し、2017年９月にはは朝鮮労働党中央委員会全員会議を招集し、それま第６回目となる核実験を実施したことで、国際社会

での「経済建設と核武力建設を並進」路線を達成しによる経済制裁は厳しさを増していたからである。

たと評価し、確固たる軍事強国の地位にのぼり詰め

トランプ大統領と金正恩委員長による言葉の応酬もることが出来た現段階で、社会主義経済建設に総力激しくなり、米国による軍事行動の可能性が取り沙を集中するという新しい戦略路線をも打ち出した。

汰された。北朝鮮に対して圧力をかけることを重視

さらには、同会議で示された決定書には、①核実験する日米と、圧力の限界を主張する中露に対応が分と大陸間弾道ミサイルの試験発射を中止する、②核かれる中で、文政権は戦争を回避することに重点を実験場を廃棄する、③核脅威がない限り核兵器は使置かざるを得なかった。そこで国際社会とともに北用しない、④核兵器と核技術の移転を行わない、⑤
社会主義経済を発展させ、人民生活の改善を図るこ

５）2018 年南北首脳会談準備委員会「 ６・15 南北共同宣言 」
2000年６月15日（http://www.koreasummit.kr/sub03/2000.html）。

６）とが明記されていたと報道された 。これらの措置

は、米国との交渉に備え、政策転換を国内外に向け

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

69

第二部

研 究

て明確に示すものであった。大規模で戦略的な資産を通してもう一度リセットされ、予定通りに米朝首を最大限に動員したトランプ大統領の「最大限の圧脳会談が開催された意義は大きい。米朝間の接点を力」政策と2017年度秋に地下資源や繊維製品の輸出模索し、交渉のモメンタムを確保した点では、南北禁止と原油輸入の制限などを盛り込んだ国連安保理

米関係に好循環が生まれたと言ってもよい。米朝関決議が採択されたこと、またこれらの制裁に中国が係を先に進めることにこだわってきた北朝鮮が南北踏み込んだ対応を行ったことなどが、金正恩委員長

関係改善を優先するようになったことが、韓国の仲の政策転換を促した可能性がある。2018年秋に中間裁外交とうまく融合し、米朝首脳会談へとつながっ選挙を控えているトランプ大統領よりも、金正恩委たのである。

員長のほうが交渉の成功に期待をかけていたと考えられる。

このような変化は、北朝鮮が米朝核交渉において韓国政府の役割を認めるところまで進展している。

シンガポール米朝首脳会談で金正恩委員長がトラ

2018年９月18日から20日に平壌で開かれた南北首脳

ンプ大統領に求めた体制保証には、政治・外交や経会談では、はじめて非核化問題が議題として設定さ済分野までが含まれていることを想起する必要があれ、南北首脳の共同声明９） には、大陸間弾道ミサる。北朝鮮が核兵器を最終的に放棄できるのは、そイルの基地である東倉里エンジン試験場とミサイルの体制維持が確実に保証されるときである。言いか発射台を関係国の専門家の立ち会いのもとに永久的えれば、北朝鮮体制が抱えている脆弱性にどのように廃棄することや寧辺の核施設を永久的に廃棄するに対応してゆけるかの問題である。それゆえ、今現ことが盛り込まれた。米国は南北首脳会談の結果を在行われている核交渉が成功させ、停戦協定を平和歓迎し、中断していた米朝交渉を再開した。米朝間協定に転換できたとしても、それは北朝鮮が国際社の核交渉が進まない中、南北関係進展がその突破口会の一員となるための最低限の枠組みを与えるものとして機能したのである。米朝関係が行き詰まりをに過ぎない。体制維持のためには、南北平和共存関見せている中、南北首脳会談が米朝関係を牽引する係の構築、米朝関係正常化、日朝関係正常化、北東役割を果たしていることが分かる。

アジア安保体制、経済制裁の解除といった国際的条

このような南北首脳会談の定例化に注目すべきも件だけでなく、改革開放を通じた北朝鮮の経済再建

う一つの側面は、南北平和共存関係の構築になる。

といった国内的条件も整備されなければならない。

９月の平壌訪問中に15万人の平壌市民を前に立った2018 年４月27 日に開催された南北首脳会談では、

文大統領は、自身を「南側の大統領」と紹介し、70

朝鮮半島の非核化や南北関係の改善を盛り込んだ共年間の敵対関係を終わらせ、金委員長と民族の新し

同声明「朝鮮半島の平和と繁栄、統一に向けた板門

い未来を開いていくと演説した。互いの体制を認め

７）

店宣言 」が発表された。また、米朝首脳会談の実合い、協力し合う共存関係が始まったことを印象づ

務協議が難航した５月末には、金正恩委員長からのけたのである。米朝関係が進展し、共同宣言に謳わ要請を受けて再度南北首脳会談会談が開かれた。文

れたとおりに金委員長がソウルを訪問して「北側の大統領は、会談結果を説明する国民向けの談話で、最高指導者」としてソウル市民の前に立つことにな

金委員長が完全な非核化を決断し、実践するならば、

れば、南北共存関係を構築する大きな転機になるでトランプ大統領は北朝鮮との敵対関係を終わらせ、あろう。

経済協力に対する確固たる意思があることを示したと伝えた８）。米朝協議の行き詰まりが南北首脳会談

８）2018年南北首脳会談準備委員会「文在寅大統領２次南北首脳会談結果発表文」2018年５月27日（http://www.koreasummit.

６）『労働新聞』2018年４月21日。
７）韓国外交部「朝鮮半島の平和と繁栄、統一に向けた板門店

kr/Summit2018/2nd）（韓国語）。
９）韓国統一部「2018年平壌首脳会談説明資料」2018年９月20

宣言」2018 年４月27 日（http://www.mofa.go.kr/www/brd/m_39

日（http://unikorea.go.kr/unikorea/open/parliament/opCalculate/）

73/list.do）（韓国語）。

（韓国語）。

70

韓国研究センター年報 Vol.19

（2）朝鮮半島の平和体制構築

終戦宣言は平和協定の締結に必要な具体的な協議を

北朝鮮の非核化と並行して進められているのが、進める政治的宣言として位置づけ、終戦宣言を通し平和体制の構築である。北朝鮮が自らの体制存続をて敵対関係を終わらせ、非核化が進めば、停戦協定

懸念して生き残りの手段を確保するために核兵器をを平和協定へと転換することが想定されているので開発してきたことを踏まえれば、国際社会が望む逆ある。南北朝鮮はその入口となる終戦宣言を行うこ

戻りできない完全な非核化を進めるためには、逆戻とで、米朝の核交渉を牽引するという考えである。

りできない確固たる平和体制を築く必要があるから

また、平壌で開催された第５次南北首脳会談（2018である。言いかえれば、北朝鮮が求める安全の保証

年９月18日〜20日）では、相手に対する一切の敵対

は、平和体制を構築する過程の中で実現可能である。

行為を全面中止することを盛り込んだ「板門店宣言

北朝鮮の非核化が達成され、朝鮮半島をめぐる局

履行のための軍事分野合意書13）」（９月19 日）が採地的な対立構図が解消された最終的な段階として平択された。これまで武力衝突が頻発した西海北方境

和体制を想定する時、停戦協定を平和協定へと転換

界線（NLL）周辺の平和水域化、飛行禁止区域の設し、軍事面での信頼醸成措置を取っていく過程が必定、非武装地帯（DMZ）内の哨戒所の撤収など軍要がある。北朝鮮は1993年の第１次核危機を機に米事的緊張を緩和するきめ細かい措置が盛り込まれて朝協議が進むと、軍事停戦委員会から朝鮮人民軍代いる。この合意にしたがって、南北は非武装地帯に

表団と中国人民志願軍代表団を撤収させることで停設置されている哨戒所のうち、南北各10か所を試験戦体制の無力化を試み、米朝間の「新しい平和保障

的に撤収させた 14）。このように南北間の武力衝突の体系」の締結を主張した。このような北朝鮮の動き

可能性を取り除き、具体的な信頼醸成措置に合意しに対し、南北が中心となって合意をし、それを米中たことで、朝鮮戦争以後続いてきた南北の軍事的対が保証する形の平和協定に転換を促すために、米韓立を終息させたと言える。この合意が履行され、朝首脳は1996年４月に南北朝鮮と米国、中国が参加す

鮮半島に実質的な平和が定着するならば、南北平和る４者会談を提案した

10）。その後、６者協議の９・

19共同声明において「適当な話し合いの場で朝鮮半共存の基盤だけでなく、核交渉と停戦協定の平和協定への転換を後押しすることとなる。

11）

島における平和体制について協議 」することが盛り込まれた。朝鮮戦争の直接当事者である南北朝鮮と米国、中国の４者が集まり、停戦協定を平和協定

三

ハノイ米朝首脳会談の評価へ転換することを協議することに合意したのである。

第２次米朝首脳会談が2019年２月27、28日にベト

第３次南北首脳会談（2018年４月27日）では、恒ナムハノイで行われた。北朝鮮の非核化措置と、そ久的平和体制を構築することに合意し、南北朝鮮とれに対する米国の相応の措置をどこまで具体化でき米国の３者、あるいは南北朝鮮、米国、中国の４者

るかが問われていた。シンガポール首脳会談以降、がまず終戦を宣言し、停戦協定を平和協定に転換す

実務者協議が難航する中でハノイでの首脳会談が設ることを盛り込んだ12）。この過程で文在寅大統領と金正恩委員長は、平和体制を構築する過程を、終戦宣言→停戦協定の平和協定への転換→平和体制の構築という順で捉えていることを明らかにしている。

定されたことで、どのような合意がなされるかに注目が集まった。
２月６日から８日まで平壌を訪問していたス
12）韓国外交部「朝鮮半島の平和と繁栄、統一に向けた板門店宣言」2018 年４月27 日（http://www.mofa.go.kr/www/brd/m_39

10）平岩俊司『北朝鮮 ― 変貌を続ける独裁国家』中公新書、

13） 韓国国防部「 板門店宣言履行のための軍事分野合意書 」

2013年、142〜145頁。
11）日本外務省「６者会合に関する共同声明（2005年９月19日）」（https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/n_korea/6kaigo/ks_050919.
html）。

73/list.do）（韓国語）。
2018年９月19日（http://www.mnd.go.kr/）（韓国語）。
14）「哨戒所10カ所、北朝鮮が爆破

韓国との非武装地帯」『朝日新聞』2018年11月21日。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

71

第二部

研 究

ティーブ・ビーガン対北朝鮮政策特別代表は、実務寧辺の廃棄を約束したので、それが実現されれば「寧者協議が生産的なものであったと評価した 15）。協議

辺＋α」になる。凍結だけでは不十分で、縮小と解

内容は明らかにされていないが、その数日前に彼が体が具体的に行われるべきである」という注文をつスタンフォード大学で行った演説

16）の内容は、段けた。

階的解決に向けたロードマップを連想させるもので振り返ってみれば、東倉里ミサイル発射台とエンあった。ビーガン代表は、シンガポール共同宣言を

ジン試験場を関係国の参加のもと、永久的に廃棄す

履行するための具体的な合意内容について、また、ることは、「９月平壌共同宣言」で「北側は米国が６・

豊渓里核実験場、東倉里ミサイルエンジン実験場、

12米朝共同声明の精神にしたがって相応の措置をと

寧辺核施設の廃棄に対する米国の見返り措置についれば、寧辺核施設を永久的に廃棄するような追加措てハノイ米朝首脳会談で議論する予定であると話し置を継続的に取っていく用意があると表明した」とた。豊渓里核実験場の爆破は、検証の問題が残っていう形で謳っていた。米韓両国が緊密な連携の下、いるものの、昨年北朝鮮が先制措置として閉鎖した

北朝鮮問題を扱ってきたことを前提に、ビーガン代施設である。東倉里ミサイル発射台とエンジン実験

表と文正仁補佐官の発言を顧みることで、ハノイ米場に関しては、昨年９月の南北首脳会談ですでに閉

朝首脳会談の共同声明に明記される北朝鮮の非核化

鎖する意思を示している。そのような経緯からすれ措置と米国が取る相応の措置の輪郭が見えてきたよば、ハノイ米朝首脳会談の主な目的は、寧辺核施設

うに思われた。

の廃棄であることが分かる。ビーガン代表は、濃縮２月27日の単独首脳会談を前に、金委員長はトラ

ウラン施設の処理や核リストの申告、そして核兵器

ンプ大統領に対し「考えてみればどの時よりも、多以外の大量破壊兵器についても言及した。しかし、

くの悩みと努力、そして忍耐が必要な期間だった」

それらは至急の政策課題ではなく、寧辺核施設の廃と言い、シンガポール共同宣言の履行に向けたそれ

棄後に追加的に行われるべき課題であるとした。注までの交渉の難しさを露わにした。また、28日の拡

目すべきもう一点は、ビーガン代表が朝鮮半島にお大首脳会談を前に、記者の質問に対して、金委員長

ける戦争終息について言及し、終戦宣言に対する米は「連絡事務所の設置は相互にとって歓迎に値する」

国の立場を表明したことである。

と発言し、すでに合意がなされた可能性をうかがわハノイ米朝首脳会談を控えた26日、文正仁大統領

せた。

統一安保特別補佐官は、北朝鮮が寧辺核施設をただしかし、米朝は北朝鮮の非核化措置と、それに対凍結するのではなく、完全に廃棄するという非核化する米国の相応の措置をめぐって、立場の相違を埋措置を提示し、これに対して米国がどのような相応めることができず、両首脳は合意文書の採択を見送っの措置を取るかが核心になるであろうと述べ、経済た。単独会談後の拡大会談が、予定より１時間半も制裁の解除範囲が重要な争点になると見通した 17）。

超えて行われたにもかかわらず、合意を見出すこと

寧辺核施設の永久廃棄は、不可逆的な状態への第１ができなかったのである。直後、トランプ大統領は段階であると指摘し、金剛山観光事業や開城工業団

記者会見に臨み、合意に至らなかった理由について、地の再開のための条件として位置づけた。さらに、

寧辺核施設への措置だけでは不十分であると切り出

文特別補佐官は「金正恩委員長が豊渓里、東倉里、し、もっと大きな施設があることを知っており、それに対する追加措置を求めたことを明らかにした。

15）『中央日報』2019年２月９日（韓国語）。

すなわち、寧辺＋α として寧辺以外のウラン濃縮施

16）「スティーブ・ビーガン米特別代表のスタンフォード大学

設への措置を求めたのである。また、北朝鮮側の願

北朝鮮関連演説全文」（2019年１月31日）（https://kr.usembassy.

いは、北朝鮮に課せられた制裁を全面的に解除して

gov/ko/013119-remarks-on-dprk-at-stanford-university-ko/）17）「文在演の戦略家文正仁 寧辺核施設の廃棄 ― 金剛山・開城再開予測」『ハンギョレ新聞』2019年２月27日（韓国語）。

72

韓国研究センター年報 Vol.19

もらうことであったと説明した。ポンペオ国務長官
は「寧辺の施設は重要だが、ミサイルや（核）弾頭、

兵器システムが残る。我々が手に入れられなかった

燃したからだと考えられる。両国間で、昨年のシン要素が多くある 18）」とした上で、申告リストの提出

ガポール会談以降、「終戦宣言」と「核施設申告」

までを北朝鮮に求めたことを明らかにした。

の取引が話し合われていたが、膠着状態に陥ったた

このような米国側の説明に対し、北朝鮮側が異例

め、論点を「寧辺核施設の廃棄」と「制裁緩和・解の記者会見を開き、合意に至らなかった経緯につい除」に移して合意を模索していた。そして、北朝鮮て説明した。李容浩外相は、北朝鮮が求めたのは全の寧辺核施設廃棄に対し、米国が相応の措置を取る

面的な経済制裁解除ではなく、一部の解除だけであっということで実務者間では合意をまとめたように見たと、 トランプ大統領の発言を反駁した。2016 〜

えた。ところが、首脳会談において、トランプ大統2017 年に採択された経済制裁５件中で、民生経済・領がそれ以上の非核化措置を求めてきたのである。

人民生活に影響のある項目の解除を提案したことを北朝鮮に譲歩しすぎているという国内外からの批判明らかにした。また、軍事分野の解除措置を米国がを意識し、大統領本人の不正疑惑で湧く米国の国内取ることはまだ難しいであろうと考え、部分的な制

政治状況も鑑み、あえて北朝鮮側のハードルを高く

裁解除を求めたと説明した。そして、寧辺にある核設定し、合意を見送らせた可能性が高い。このよう物質生産施設を永久的に完全に廃棄することは、「現に米国が、寧辺核施設以外のウラン濃縮施設の非核

在の朝米間の今の信頼の水準をみたとき、我々が出化や、北朝鮮側が抵抗していた核施設リストの提出すことのできる最も大きな幅の非核化措置19）」であを首脳会談で要求してきたことは、北朝鮮にとってると位置づけた。

は受け入れ難い条件であったに違いない。

実務者協議で合意に至っていたはずの互いの段階

ハノイ米朝首脳会談で共同声明で北朝鮮の非核化的措置を盛り込んだ合意文書を持って首脳会談は開と米国の安全の保証に関わる措置について、ロード催されたわけだが、なぜ首脳会談は決裂してしまっ

マップを見出せなかったことで、非核化の道が遠退たのだろうか。トランプ大統領が願う一括妥結案と、いてしまったと心配する声も多い。しかし、それま

金正恩委員長が願う段階的な同時行動案が、再び再での敵対関係をリセットし、新しい米朝関係の構築

合意不発に対する米朝の説明

米国側の主張・北朝鮮は寧辺核施設の廃棄の見返りとして全制裁解除

面的な制裁解除を要求

20）

北朝鮮の主張・全面的な制裁解除ではなく、2016〜2017年に採択された 5 件中、民間経済・人民生活に影響のある項目の解除を要求
・軍 事分野での解除措置を取ることは米国にとってまだ難しいと考え、部分的な制裁解除

を相応措置として提案
・寧辺核施設だけでなく、他のウラン濃縮施設 非核化措置 ・寧 辺にある核物質生産施設（プルトニウム、
濃縮ウラン）を永久的に完全に廃棄 ― 現在の非核化措置が必要
・大 陸間弾道ミサイル（ICBM）と核弾頭兵器の米朝間の信頼の水準をみたとき、最も大きな幅の非核化措置

体系も含めるべき・核実験と長距離ミサイル発射の恒久的中止を・核開発施設のリストを要求確約する用意があるとも会談で表明
18）「米朝首脳、合意至らず

制裁全面解除と非核化、隔たり

今後の交渉、不透明」『朝日新聞』2019年３月１日。
19）「北朝鮮、トランプ氏に反論

外相「全面制裁解除、求めていない」『朝日新聞』2019年３月１日。

20）トランプ大統領の記者会見内容と李容浩外相の記者会見内
容をもとに筆者作成（『朝日新聞』2019年３月１日を参照）。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

73

第二部

研 究

を謳ったシンガポール米朝首脳会談とは異なり、非らおうとした。また、国連制裁委員会の承認が必要

核化の速度や方法をめぐって首脳間で議論を尽くし、であるものの、比較的、実行可能性の高い鉄道と道

互いの立場の相違が明らかになったことは、合意を路の連結を取り上げ、非核化の過程における韓国の見出すためのプロセスとみなすことができる。実際、役割を明確に示した。

トランプ大統領は、記者会見で金正恩委員長を非難

ハノイでの記者会見後、帰途についたトランプ大することは一度もなく、継続的に交渉を進め、両国

統領は文大統領との電話会談で会談の状況を説明し、間の溝を埋める必要性を述べた。金委員長は核実験「文大統領が金委員長と対話してその結果を知らせとミサイル試験発射を行わないと約束したとし、米てほしい 22）」と仲裁を頼んだ。合意に至らなかった

国は経済制裁を強化することを考えていないと明言

米朝関係が、もう一度交渉の場に戻れるように文大した。また、米韓合同軍事演習については引き続き統領に橋渡しの役割を依頼したのである。米朝両首

中断する考えを示した。次回の首脳会談の日程は決

脳が次の会談を必ず実施しようと約束しあい、実務

めていないものの、金委員長との関係は非常によい者レベルでも相手国に対する批判を避けたとしても、と強調し、実務交渉を通して立場の違いを埋めてい再び交渉のテーブルにつくことは、それほど簡単なく考えを明らかにした。北朝鮮側も異例の記者会見話ではない。必ず合意を見出す必要があるという政を開き、会談の成り行きに関する米国側の説明につ治的な負担を抱えることになるだけでなく、特に金いて納得できない部分を説明したものの、米国側の正恩委員長の場合は、対内的な権威付けの側面から対応を非難するようなことはなかった。互いに抑制

も、注意を払う必要があるからである。米朝両首脳的に対応し、引き続き対話による問題解決の道を探が再び顔をあわせ、交渉に臨むためのつなぎ役を文るつもりであることをうかがわせた。特に、北朝鮮

在寅大統領が担う必要がある。

は米国側が追加で求めてきた「＋α」の中身につい文大統領は翌日の３・１節記念辞でハノイ米朝首ては明言を避けた。公開してしまった場合、次の交脳会談に触れ、両首脳が連絡事務所の設置まで話し渉で、その「＋α」を合意文書に盛り込む必要が生合ったことは、両国関係の正常化のために重要な成じてくるからであろう。次の交渉を念頭に入れなが果であると評価した。その上で「より高い合意に向ら、あえて非公開にしたのであろう。

けた過程だと思います。我々の役割がもっと重要になりました。政府は米国、北朝鮮と緊密に疎通し協おわりに―文在寅政権の仲裁外交の行方

力して両国間対話の完全な妥結を必ず成し遂げていきます 23）」と述べた。ハノイ米朝首脳会談が期待し

文在寅政権は、ハノイ米朝首脳会談の成功を前提ていたとおりの進展を見せなかったものの、米朝がに南北経済協力、すなわち金剛山観光事業の再開と再び交渉に臨むように仲裁外交を展開する意思があ

開城工業団地の再稼働を構想していた。２月19日にることを明確に示した。また、南北間の経済協力に行われたトランプ大統領との電話会談では、北朝鮮も触れ、金剛山観光と開城工団の再開方案を米国との非核化措置を牽引するための相応の措置として、協議し、非核化が進展すれば、南北間で経済共同委

韓国の経済協力を活用してほしいと伝えた。南北間員会を構成して、南北がともに利益を享受する経済の鉄道や道路の連結から南北経済協力事業まで、ト的成果をつくり出していくと述べ、米国との連携のランプ大統領が求めるのであれば、その役割を担う

もと、北朝鮮との協力関係を拡大していく意思を示

覚悟があり、それが米国の負担を減らすことになる 21） と述べたのである。制裁緩和という敏感な言
葉は避けながら、北朝鮮の非核化を牽引するための外交的カードとして南北経済協力を使い、金剛山観
光と開城工業団地再稼働を制裁の対象から外しても74

韓国研究センター年報 Vol.19

21）「韓・米首脳通話関連書面ブリーフィング」2019 年２月20日（https://www1.president.go.kr/articles/5533）
22）『朝鮮日報』2019年２月28日。
23）「100 周年3.1 節記念式記念辞」2019 年３月１日（https://www1.president.go.kr/articles/5607）。

した。
今後、文大統領は、米朝がロードマップをつくり出すように働きかけることになるだろう。北朝鮮は「完全な非核化」のロードマップを、米国は「安全の保証」のロードマップを提示しあい、互いが獲得しようとしている完全な非核化と安全の保証がどのように実現されるかを明確に示し合うように米朝双方を後押しすることである。それが、一括案と段階的な同時行動案をめぐって対立している米朝双方をつなぎ合わせることになるのではないか。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

75

第二部

研 究

The Path for Establishment of Peace System on the
Korean Peninsula－ U.S.-North Korea Summit and Arbitration Diplomacy of Moon Jae-in’s
Administration―
Kyungwon Choi (Kyushu University)
Abstract
On June 12, 2018, the first US-North Korea summit was held in Singapore by Arbitration Diplomacyof Moon Jae-in’s Administration. The two leaders of US and North Korea declared to ‘establish a new
US-North Korea relationship’ in the joint statement. President Trump committed to provide ‘security
guarantees’ to North Korea and Chairman Kim Jong-un declared a ‘complete denuclearization’ of the Korean Peninsula. Before the talks, there was opposition between the US which insisted in adopting a ‘comprehensive’ denuclearization deal and North Korea asking for step by step and simultaneous measures.
But at the summit in Singapore, the two leaders adopted for a step by step and simultaneous solution.
However, since the Singapore summit, the working level negotiations to achieve an agreement for a
concrete road map for denuclearization and security guarantees did not advance. At the second US-North
Korea summit held in Hanoi from 27th to 28th February 2019, the two leaders failed to produce any concrete road map for President Trump’s plan to provide security guarantees to North Korea and dismantle
Pyongyang’s nuclear weapons. The gap between the comprehensive denuclearization plan presented by
the US and the step by step simultaneous proposal by Kim Jong-un, clearly appeared.
President Moon Jae-in is once again gaining attention, as a role of mediator to get the nuclear negotiations between Washington and Pyongyang back on track. In this article, I evaluated the Singapore summit and the Hanoi summit to analyze the outcomes and future issues of the diplomatic efforts made byMoon Jae-in’s administration which has promoted and mediated U.S. and North Korea’s negotiations forthe establishment of a peace system on the Korean Peninsula.

76

韓国研究センター年報 Vol.19

論 文

1960年代初頭日本の対朝鮮半島外交に関する考察― 1964年東京オリンピックと北朝鮮、日韓関係 ―

１）

冨

樫

あゆみ

オリンピック参加をめぐり「オリンピック精神」を

１．はじめに遵守すべき事案と、政治外交的判断を要する事案の1964年、アジアで初めて開催された東京オリンピッ
クには世界94か国が参加した。東京オリンピックは線引きを行っていたのだが、その裏には、微妙に揺れ動く日韓関係があった。

日本にとって「戦後復興の象徴」であった一方で、

本稿では、まず、1960年代前半の日韓関係を俯瞰

国際社会を分断した冷戦の最中に開催されたことを的に言及したのちに、同時期の日韓関係について、

忘れてはならない。東西対立の象徴ともいえる東西

日本政府の対日外交と、オリンピック組織委員会のドイツは、統一チームで東京オリンピックに参加しオリンピック外交の二面性を中心に考察していく。

たものの、中国は東京オリンピックに参加せず、開催中に核実験を実施している。北東アジア地域で注２．オリンピック外交と日本の対朝鮮半島外交

目するならば、当時まだ国交が復活していなかった

1950年代の日韓関係は極めて悪化した状態にあっ韓国が参加している。一方で北朝鮮は、オリンピッ

た。1951年に開始された日韓会談は、1953年の第３ク参加が決定していたが、開催直前で日本から選手

次日韓会談が対日請求権と対韓請求権を相殺するこ団を引き揚げた。そして、オリンピック開催からわとを趣旨とする「久保田発言」によって決裂したのずか８カ月後の1965年６月、日韓基本条約が締結さ

ち、日韓会談再開には1958年まで５年の年月を要しれ、米ソ冷戦を背景としつつも、日韓関係は新たなている。
1958年８月に日本赤十字と北朝鮮赤十字社との間段階へと突入する。
1959年に東京オリンピックの開催が決定されて以で「在日朝鮮人の帰還に関する協定」が締結された

降、「オリンピック」という国家掲揚的国際行事をことを受けて、翌1959年に実施された在日朝鮮人の迎えるにあたって、日本の外交は二分化していたと

北朝鮮帰還作業（いわゆる「北送」）が実施される。

言えよう。当時、日韓間には国交がなかったものの、1958 年４月、第４次日韓会談が開始されたものの、サンフランシスコ講和条約によって、日本は韓国を「北送」の開始とともに、韓国による阻止工作が日正当政府と認め、国交正常化にむけて外交努力を重

本国内で展開されるなど、日韓関係は友好ムードとねていた。一方、政治とスポーツを分離する「オリは程遠い状態にあった。1959 年５月の国際オリン

ンピック精神」に則し、東京オリンピック組織委員

ピック委員会において、東京でのオリンピック開催

会を中心として、「共産圏」である北朝鮮との関係が決定した一方で、李承晩政権は日韓経済断交を宣調整に迫られるようになる。当時日本は、北朝鮮の言し、12月には韓国による「北送」阻止運動として
新潟日赤センター爆破未遂事件が勃発している。南

１）本稿は、2018年８月20日に行われた韓国現代日本学会での報告論文に加筆修正を加えたものである。

基正（2012）は、李承晩政権下における韓国を「強力な自主化ナショナリズム」に支配された状態であっ

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

77

第二部

研 究

たと分析する２）。

ことが可能になったと分析する５）。

硬直状態にあった日韓関係が大きく転換するのは、朴政権同様、池田勇人新内閣も、日韓国交正常化

両国で新政権が登場した後の1960年代に入ってからに非常に積極的であった。1961年９月６日、日本政であった。1960年４月、韓国では対日強硬派の李承府は小坂外相を再度韓国へ派遣し、全面会談の予備

晩大統領から張勉内閣が、日本では同年７月「国民会談の再開が決定する。「有効的雰囲気」のなか同所得倍増」を掲げる池田勇人内閣が誕生する。張勉

年10 月、第六次日韓会談が正式に開始される６）。11

新内閣は、日本との関係改善に乗り出し、1960年９月には朴正煕最高会議議長が来日するなど、1960年

月には日韓会談が再開され、朴正煕政権下の1965年

代初頭の日韓外交関係は友好ムードのなかにあった。

に14年に及ぶ交渉の末、日韓基本条約が締結され国

1962年11月の金鍾泌・大平正芳会談によって長年の交が樹立する。このように、東京オリンピック招致懸案事項であった請求権問題が一応の解決をみたと運動から開催前後にかけては、まさに日韓関係の激いう認識に加えて、1963年12月、「民政移管」の結果、動期でもあった。

朴正煕新政府が樹立したことによって、日本政府内には日韓国交正常化を完遂しようとする機運が高（1）1960年代前半の日韓関係まっていた。

張勉内閣は、1960年８月、施政演説において日本

しかしながら、東京オリンピック開催年であるとの国交正常化へ向けた日韓交渉への再開を宣言す

1964年、日韓国交正常化交渉の是非をめぐり韓国のる。これを受けて、1960年９月、小坂善太郎外相が

対日感情は必ずしも穏和的であったわけではない。

訪韓し日韓会談の再開が決定する。日韓会談が再開

1964年３月９日、民政党が中心となり「日屈辱外交した要因には、日韓両国の経済協力に対する両国の反対汎国民闘争委員会」が結成され、24日にはソウ

強い意志や、アメリカの要求を指摘する研究などがル大学、高麗大学校、延世大学校を中心として日韓３）ある 。しかしながら張勉内閣は、1961 年５月、朴会談に反対する大規模学生デモが行われた。これを正煕による軍事クーデターによって倒閣へ追い込ま

受けて、４月日韓農相会談は中止となり、日韓会談れる。

は延期される。５月には、予備折衝が再開されるも軍事クーデターで誕生した朴正煕政権は、引き続のの、韓国国内の情勢不安定により中止となり、日き日韓交渉に積極な姿勢を見せるのだが、その背景

韓会談が再開されるのは、東京オリンピック閉会後には経済成長を遂げ政権の正当性を主張するといっの12月であった。

４）

た国内政治的理由があったと先行研究がある 。木

日韓関係が不安定な状況にあって、1964年、日本

宮正史（2017：73）は、朴正煕政権が北朝鮮との体の対韓政策、そして日韓関係はオリンピックを中心

制競争という視点から日本との経済協力の必要性をとしてどのような状況にあったのだろうか。当時日認識していたと指摘し、軍事クーデターによる政権

本は、冷戦構造という国際秩序にありながら、オリ奪取という朴正煕政権の「権威主義支配」によって、ンピックに際し日本の対外関係へ「公式的」に登場

日韓関係改善に批判的な意見を「物理的に抑える」

した北朝鮮と、「朝鮮半島における唯一合法政府」
である韓国と関係維持の狭間で、揺れていた。

２）南基正（2012）、「戦後日韓関係の展開 ― 冷戦、ナショ
ナ リ ズ ム、 リ ー ダ ー シ ッ プ の 相 互 作 用 ― 」、『GEMC
journal: グ ロ ー バ ル 時 代 の 男 女 共 同 参 画 と 多 文 化 共 生 』、
Vol.7、62頁～73頁。
３）정대성（2003）, “ 제2 공화국 對日외교의 전개과정 연구 -（2）統一チーム結成の挫折と北朝鮮の不参加
1964年の東京オリンピックへの南北の参加方法をめぐり、南北間での葛藤が露呈している。1947年に

장면 민주당 정부의 재평가와 관련하여 -”, ｢한국민족운동사
연구｣, Vol.34, pp.213-238.
４）金斗昇（2008）、『池田勇人政権の対外政策と日韓交渉：内政外交における「政治経済一体路線」』、明石書店、105頁。

78

韓国研究センター年報 Vol.19

５）木宮正史（2015）、「冷戦と経済協力」、李鐘元ほか「戦後日韓関係史」、有斐閣アルマ。
６）『外交青書』昭和36年度。

韓国が国際オリンピック委員会に加盟国として認めは、1963年10月の国際オリンピック委員会の総会にられ、その後1957年、朝鮮民主主義人民共和国オリ

おいてであった。

ンピック委員会が承認される。承認後、1958年12月決定を受けて、北朝鮮はバレーやサッカーといっ

北朝鮮オリンピック委員会は、国際オリンピック委

た種目での地区予選に参加する一方、日本国内でも員会へ1960年ローマオリンピックに南北統一チーム

北朝鮮参加に対して歓迎の声があがっていた。北朝

７）で参加することを提案している 。ローマオリンピッ

鮮と韓国、それぞれでの参加となるなか、日本政府

クでの統一チーム結成は叶わず、その後、1960年１はオリンピックにかかる北朝鮮使節団の入国を認め

月に北朝鮮の朝鮮オリンピック委員会は、日本に対るなど柔軟な態度をとっていた。

して、東京オリンピックでの統一チーム結成を斡旋

しかしながら、1964年東京オリンピックに北朝鮮するように依頼している。1961年６月、国際オリンが参加することはなかった。1964年10月９日、開会

ピック委員会は韓国に対し統一チームを作るよう通式の前日、北朝鮮は 144 名に及ぶ選手団を日本から告する。

引揚げ、大会不参加が決定する。

国際オリンピック委員会の方針に対し北朝鮮は統1963年、国際オリンピック委員会を脱退したイン一チームの結成に前向きな姿勢を見せる一方で、韓ドネシアは、当時未加盟であった中国と共に、国際

国は統一チームの結成に否定的な態度を示す。1962

オリンピック委員会に加盟していない、いわゆる「新年６月、国際オリンピック委員会は、東京オリンピッ

興国」による新興国スポーツ大会（GANEFO）のクにおける南北朝鮮の参加問題に関して、統一チー開催を提唱する。イントネシアのスカルノ大統領は、ムを結成するよう韓国に対して警告するとともに、

GANEFO の開催を、大国中心のオリンピックに対韓国が統一チームの結成を拒否する場合は、韓国の抗するものとして位置づけていた。それに対し、国参加が問題となると述べるに至る。これを受けて事際オリンピック委員会は、既存の国際スポーツ秩序

前折衝が始まり、1963年４月21日、香港にて第一回と対立する GANEFO に参加しないように呼び掛け

会議が開催される。日本政府としても、統一チーム

るとともに、国際陸上連盟および国際水泳連盟は、結成交渉を目的とした北朝鮮のオリンピック委員に参加した選手のオリンピック出場資格停止を検討す

対してはビザを発行するなどの支援を行なっていた。

ると発表する。このような国際オリンピック委員会

しかしながら、統一チーム結成に向けた折衝は、チーからの警告にもかかわらず、インドネシアと中国は、

ム名称、国旗、国家や予選会日程の調整などをめぐ

同年11 月に GANEFO を開催し、北朝鮮も参加する

り対立し、両国の溝が埋まることはなかった。結局、に至る 10）。この状況を重く受け止めた国際オリン

２年に及ぶ交渉の末、この試みは韓国側の拒否によっピック委員会と国際陸上、および国際水泳連盟は、８）て挫折したのであった 。

GANEFO 参加選手に対して、オリンピック出場の一方で、統一チーム結成に向けた話し合いが暗礁

出場を停止する措置を正式に発表する。北朝鮮はこに乗り上げるなか、日本は北朝鮮と韓国別個の参加の措置に反発し、東京オリンピック参加選手を直前が決定する以前の1963年８月１日、韓国に招待状をに引き揚げた11）。

発送している９）。統一チーム結成が決裂し、北朝鮮

一方、日本国内では、北朝鮮の不参加をどのようと韓国がそれぞれ参加することが正式に決定したのに回避すべきか、もしくはどのように対処すべきかについて揺れていた。1964年９月30日、与謝野秀オ

７）『朝日新聞』1958年12月18日。
８）統一チーム結成は当初、国際オリンピック委員会の仲介に

10）第１回大会には日本も参加しているが、日本オリンピック

よって行われていた。韓国は、会談において「北朝鮮は政治委員会とは別団体によるものであった。日本オリンピック委

色を強く押出す」と主張し、1963年８月にはこれ以上統一チー

員会は、GANEFO 参加選手に対する国際オリンピック委員

ムについて議論したくない旨の書簡を国際オリンピック委員会へ発送している（『朝日新聞』1963年９月６日）。
９）『朝日新聞』1963年８月21日。

会の決定に従っている。
11）北朝鮮のみならず、インドネシアも開会式前日に選手団を引き揚げている。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

79

第二部

研 究

リンピック東京大会組織委員会事務総長はインドネ

９月19日から22日にかけて、与謝野氏は、シカゴでシアと北朝鮮のオリンピック参加を案件としたオリブランデージ国際オリンピック委員長、ロンドンで

ンピック準備促進特別委員会が開かれ、北朝鮮不参

はエクゼター国際陸上連盟会長と相次いで会談し、加という事態を回避するため努力している旨、発言

GANEFO に出場した北朝鮮とインドネシア選手の12）

オリンピック参加を許可するよう求めている 13）。しする 。

かしながら、1964年９月22日、国際陸上連盟は「人		 北鮮としては、辛金丹嬢が出ないのなら選手情論よりルール」として与謝野総長の要請を却下す

全部を送らないという声明をしたのであります

るに至り 14）、24日、オリンピック組織委員会は、北が、これはまた、東京にいる北鮮系朝鮮の人々

朝鮮とインドネシアに対し GANEFO 出場選手は IDがせっかく選挙を迎える準備をしているのに一カードを有していても選手村に入村できない旨通達

人も来ないのでは、これは絶望という状況であし、両国に対し「良識ある対応をとる」ように電報

りまして、われわれとしては、これはたった陸を送っている15）。

上競技の選手だけで済む話じゃいか、ほかの種

それから一週間ほど後、北朝鮮選手団は日本に到

目にもみんな参加できるのでありますから着する。日本国内において北朝鮮選手団を歓迎する― 北鮮の場合は水上も制裁がないのであり声は少なくなく、当時の朝日新聞は、1964年10月５ます。そこで、ともかくできるだけ選手を送っ日新潟港に到着した北朝鮮の選手団に対し、「北朝てほしい、こっちは迎える用意があるのだ。辛鮮の国旗や歓迎の幕をかかげた出迎えの人たちが金丹嬢が国際陸連の決定で参加できない場合は続々とつめかけた」と報道している16）。

非常に残念であるけれども、しかし、ほかの人

GANEFO をめぐる国際オリンピック委員会と新たちは、これだけわれわれが努力して来られる

興国との対立は、社会主義（東側陣営）対資本主義ようにしたのだから来たらどうか、現に、日本（西側陣営）といった冷戦構造の代理戦争の構図ので一ぺんも上がったことのない北鮮の旗がオリ

みならず、第三世界の思惑も複雑に絡んでいた。中ンピックの現在の選手村には上がっているので国は、GANEFO 開催をめぐる国際オリンピック委あるから、せっかく旗まで上がっているのに一員会の姿勢に対し「新興国は、帝国主義、植民地主

人も来ないということは、北鮮系の人たちにとっ義反対を主張し…新興国大会を予定どおりりっぱにても非常に残念なことであろう、こういうふう

開催（原文ママ）」すると主張し 17）、西側陣営とのに私どもは説いている。

対決姿勢を公にする 18）。一方で、インドネシアのス		 （昭和39 年９月30 日第46 回国会オリンピック準備促進特別委員会第３号。）

カルノ大統領もインドネシア独立闘争を通して反帝
国主義・反植民地主義を掲げ、中ソ対立を背景として「北京＝ジャカルタ枢軸」とも言われる協力体制

与謝野発言からは、日本が GANEFO に参加したが構築されていた。北朝鮮がオリンピックに参加し北朝鮮選手のオリンピック不参加に関して手をこまてよかった背景として、冷戦構造の陣営対立と、そねいているだけではなかったことがわかる。1964年

れに挑戦する第三世界という複雑化する世界情勢が12）北朝鮮は、GANEFO 参加当時、国際水泳連盟に加盟して13）『朝日新聞』1964年９月19日。

いなかった。一方で北朝鮮の期待を一身に背負っていたのは、

14）『朝日新聞』1964年９月22日。

女子800メートルで世界記録を有する陸上の辛金丹選手であっ15）『朝日新聞』1964年９月25日。

た。当時北朝鮮が加盟していた国際陸上連盟は、決定に則り

16）『朝日新聞』1964年10月５日。

辛金丹選手のオリンピック参加資格はく奪を公表した。北朝

17）『朝日新聞』1963年６月13日。

鮮は、辛金丹選手がオリンピックに出場できないのであれば、

18）その一方、ソ連は、国際オリンピック委員会の姿勢を非難

全選手を引き返すと宣言し、オリンピック村を後にしたのでする声明には態度を保留している。『朝日新聞』1964 年８月

あった。

24日。

80

韓国研究センター年報 Vol.19

あった。そして、中国によるオリンピック開催中の富田法務省入国管理局次長は、朝日新聞の取材に

核実験は、これら一連の流れのなかで強行されたの対し、当該問題は高度に政治的判断が求められる性であった。

質のものであり、政治的側面から積極的に再入国さ一方、「自由主義陣営」の韓国は、東京オリンピッ

せる理由は見当たらないと回答している 22）。高橋等

クには 235 名の選手が参加する。北朝鮮が不参加を

法務大臣は、再入国を認めない理由の一つに、調表明した代わりに、韓国は女子バレーへ繰り上げ出

整が続く日韓会談への悪影響を避けるためと言及

場をはたし、その他ボクシングの鄭申朝選手やレスした 23）。それに先立ち、高橋法務大臣は、1964年７リングの張昌宣選手が銀メダルを獲得する活躍を見

月30日の国会において、日韓交渉をめぐり日本国内せている。

の在日朝鮮人による「在日朝鮮人間の反日抗争を助長する動き」を指摘し、再入国を拒否する方針は、（3）オリンピックをめぐる外交「外交上、内政上の問題」を考慮した結果だと説明

日本政府による折衝の甲斐なく、北朝鮮は直前でしている 24）。「外交上、内政上の問題」とは、具体

オリンピック不参加となったが、日本が国家承認を的に何を示すのであろうか。日韓国交正常化交渉で行っていない北朝鮮の東京オリンピック参加についある。

て、国内で論争がなかったわけではない。
「政治と1964年、日韓国交正常化へ向けた日韓交渉は、暗スポーツとは完全に切り離すというオリンピック精礁に乗り上げていた。1959年５月の IOC オリンピッ

19）

神にのっとり」 、共産圏や自由圏間での差別はし

ク委員会にて東京オリンピックの開催が決定した以

ないとしつつも、未承認国からの応援団の入国に制降、日韓会談は、第４次（1958 ～ 1960 年）、第５次限をかけるなど、実際には政治的判断によって対応（1960～1961年）、第６次（1961～1964年）と行われ20）する事例も存在した 。北朝鮮で開催されるオリンてきたが、それら会談は、請求権や漁場問題をめぐっピック予選会に出場する在日北朝鮮人の再入国に関て決裂してきた。

する問題は、その代表的な例であろう。

朴正煕政権が樹立した1962年11月、金鍾泌・大平

1964年に入り、北朝鮮の国内予選参加を目的とし正芳会談において、課題であった請求権問題が合意て出国した在日朝鮮人13名の再入国をめぐって、国に達したと報道される。しかし、1963年初頭、同会会では論戦が繰り広げられていた。在日朝鮮総連系談において「請求権資金」の金額が秘密裏に決定さ団体在日朝鮮人体育連合会は、1964年６月13日付け

れていたことが、韓国で明らかになる。

で、北朝鮮で開催されるオリンピック予選会に出場

前述したように、韓国国内では学生運動の高まりした在日朝鮮人の日本再入国を求める要望書を高橋を受けて、1964年には日韓国交正常化交渉への反対

法務大臣宛てに提出している。これに対し、７月８運動が大規模で行われていたが、請求権問題が秘密日、法務省は再入国を認めない旨、在日朝鮮人体育連絡会へ通告する。参考までに、1963年10月、韓国
全州で開催された第44 回全国体育大会には、在日

21）韓国で開催される全国体育大会には、1953年第34回大会から在日韓国人を派遣している。

本大韓民国民団系の在日本大韓体育会から在日韓

22）『朝日新聞』1964年７月９日。

国人選手団173 名を派遣し、彼らは再入国を許可さ

24）昭和39年７月31日第46回国会法務委員会第46号。在日朝鮮

れている21）。

23）『朝日新聞』1964年８月３日。
人による「祖国往来の自由」を求める運動は、1963年から激化した（鄭栄桓、2011）。鄭栄桓（2011）、「「再入国許可」制
度 の 歴 史 と 現 在： 在 日 朝 鮮 人 に 対 す る 運 用 を 中 心 に 」、

19）昭和39年４月７日第46回国会オリンピック東京大会準備促

PRIME、33 号、31 頁 -46 頁。加えて、日本政府は、北朝鮮応援団の人数を北朝鮮側の要請400名のところ100名と削減した

進特別委員会第４号。
20）実際に共産圏と自由圏の差別が行われなかったのは、選手理由について、「諸般の情勢上人数はなるべく少ないほうがおよび役員といったオリンピック選手団の構成員に限られてよいという基本的な方針」のためと述べている。昭和39年７いた。

月31日第46回国会法務委員会第46号。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

81

第二部

研 究

裏に合意されたという報道によって反政府運動へと日本は「自由主義陣営の一員」であることを強調す

拡大し、全国規模で展開される。その結果、1964年

る池田内閣が、日韓国交正常化に積極的であった背

６月、朴正煕新政権は戒厳令を布くに至る。いわゆ

景には、韓国との経済協力を通して反共体制を確立

る「六・三事態」である。それまで日韓会談の韓国するという安全保障政策が存在したことは、これま側責任者であった金鍾泌民主共和党議長は、党議長での研究によって明らかにされているところであ

職を辞任し、韓国国内情勢の不安定化を受けて８月、る28）。
1951年に開始された日韓交渉が山場を迎えるなか、

第六次会談は事実上、中止となる。
1964年９月、小坂外相は訪韓し、新たな日韓関係

1959年に、いわゆる「北送」によって、岸政権期末の構築と日韓友好関係の重要性を謳う日韓共同声明

期に日韓関係の断絶を経験した自民党池田内閣にが発表される。これを受けて日韓国交正常化交渉再とってみれば、在日北朝鮮の再入国を認めることは開の機運が高まり、続く佐藤栄作政権下の1964年12「外交上」適切はなかったことは想像に難くない。
「自月３日、第七次日韓会談として再開する。再入国問由主義陣営」である韓国が経済成長を遂げることに題が池田政権で問題になった時期は、第六次日韓会

よって、北東アジア地域における陣営対立を確立し、談の中止から第七次日韓会談再開における空白期と当該地域の安定化を図ろうとした池田内閣の外交的重なる。

意図がオリンピック外交へも反映されていたと言え

日韓国交正常化交渉の背景にアメリカが存在したこと は こ れ ま で の 研 究 で す で に 指 摘 さ れ て い るが 25）、1964年８月、李東元韓国外相とブラウン米大

よう。

４．おわりに使が会見し、「早期の日韓国交正常化は、日韓両国国際秩序が冷戦という二大イデオロギーの対立構

および自由世界にとって有益」であると声明を発表

造にあった1960年代、1964年に「アジア初」開催さし、東京オリンピック開催直前の10月３日には、李れた東京オリンピックもやはり、その影響下にあっ東元韓国外相とバンディ米国務次官補が、「日韓国た。1960 年代、「政治とスポーツを分離」する「オ

交正常化がアジアの平和にとって重要」であるとのリンピック精神」の順守と、ひっ迫する日韓問題解共同声明を発表した。

決の必要性との狭間にあって、日本政府および東京

一方、池田内閣も在任中の会談決裂（第５次会談）

オリンピック組織委員会は、ときには、政治外交情や激変する韓国情勢にもかかわらず、日韓国交正常勢を含んだ「政治外交的判断」を下すことによって化に意欲的な姿勢を維持していた。池田勇人首相は、

難局をくぐり抜けてきた。

1964 年の施政演説にて、「隣合った両国が一日も早1964 年から 56 年後の 2020 年、再び東京でオリン

く正常な国交を持つことが、両国国民大多数の共通

ピックが開催される。しかしながら、南北分断といの願望」であると述べ、「日韓親善関係の維持は、

う北東アジアにおける冷戦構造は解消されず、いわアジアの平和と繁栄にとってゆるがせにできないと

ゆる「歴史問題」を中心として日韓の間には、依然ころ」として、日韓国交正常化への意欲を改めて示として深い溝が横たわっている。南北急激に接近す26）している 。また、大平外務大臣「六・三事態」をるなかで、北朝鮮の核・ミサイル問題や拉致問題も受けて日韓会談が中断された後も、「いつでも〔会

未だ解決を見ず、日朝関係は1964年にも増して冷え27）

切っている。東京オリンピックまでの約1 年半、日談に〕応じる得る姿勢に置いておく」と述べている 。
25）例えば、吉澤文寿（1998）、「日韓会談における請求権交渉の政治的妥当 ― 一九六二年三月から十二月までを中心と27）昭和39年６月５日第46回国会予算委員会

して」、朝鮮史研究会『朝鮮史研究会論文集』第36 集や、金28）金斗昇（2008）、前掲書や金東祚（1993）、前掲書、吉次公第22号。

斗昇（2008）、前掲書、金東祚（1993）、「韓日の和解 ― 日介（2016）、「第６章池田勇人 ― 「自由主義陣営の有力な韓交渉14年の記録」、サイマル出版などが詳しい。

一員」を目指して ― 」、増田弘編「戦後日本首相の外交史

26）昭和39年１月21日第46回国会本会議第３号。

82

韓国研究センター年報 Vol.19

相」、ミネルヴァ書房などがある。

本政府がどのような対朝鮮半島政策を展開するのか条約と在日韓国人の法的地位（1963～1967年）」、『民

注視する必要があろう。

団愛知60年史』、民団愛知。

（参考文献）

義陣営の有力な一員」を目指して ― 」、増田弘編「戦〈１次資料〉

後日本首相の外交史相」、ミネルヴァ書房。

吉次公介（2016）、「第６章池田勇人 ― 「自由主新聞吉澤文寿（1998）、「日韓会談における請求権交渉『朝日新聞』1958年12月18日。

の政治的妥当 ― 一九六二年三月から十二月までを『朝日新聞』1963年８月21日。

中心として」、朝鮮史研究会『朝鮮史研究会論文集』『朝日新聞』1964年５月３日。

第36集。

『朝日新聞』1963年６月13日。
『朝日新聞』1963年８月21日。

〈韓国語文献〉『朝日新聞』1963年９月６日。
『朝日新聞』1964年７月９日。

정대성（2003），“ 제2 공화국 對日외교의 전개과정연구－장면 민주당 정부의 재평가와 관련하여－ ”,「한『朝日新聞』1964年８月３日。

국민족운동사연구」, Vol.34, pp.213-238.

『朝日新聞』1964年８月24日。
『朝日新聞』1964年９月19日。
『朝日新聞』1964年９月22日。
『朝日新聞』1964年９月25日。
『朝日新聞』1964年10月５日。
公刊物『外交青書』昭和36年度。
『外交白書』昭和39年度。
国会議事録
昭和39年１月21日第46回国会本会議第３号
昭和39 年４月７日第46 回国会オリンピック東京大会準備促進特別委員会第４号。
昭和39年６月 ５日第46回国会予算委員会第22号。
昭和39年７月31日第46回国会法務委員会第46号。
昭和39 年９月30 日第46 回国会オリンピック準備促進特別委員会第３号。
〈インターネット〉
대통령기록연구실 “재일교포 올림픽후원회 결성에즈음한 메시지” http://pa.go.kr/research/contents/speech/index.jsp（검색일 2018/7/24）．
〈日本語文献〉
木宮正史（2017）、「冷戦と経済協力」、李鐘元ほか「戦後日韓関係史」、有斐閣アルマ。
金斗昇（2008）、『池田勇人政権の対外政策と日韓交渉：内政外交における「政治経済一体路線」』、明石書店、105頁。
鄭栄桓（2011）、「「再入国許可」制度の歴史と現在：
在日朝鮮人に対する運用を中心に」、PRIME、33 号、31頁－46頁。
南基正（2012）、「 戦後日韓関係の展開 ― 冷戦、ナショナリズム、リーダーシップの相互作用 ― 」、
『GEMC journal: グローバル時代の男女共同参画と多文化共生』、Vol.7, 62頁～73頁。
民団愛知60 年史編集委員会（2008）、「第７章韓日The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

83

第二部

研 究

Consideration on the Japan’s diplomacy to the Korean Peninsulain the early 1960s: the 1964 Tokyo Olympic Games, North Korea,
Japan-ROK relations
Ayumi Togashi (Kyushu University)
Abstract
The 1964 Olympic Games, Tokyo Olympic, were held during the Cold War which had been divided
the international society into the East, the West and the Third World. Japan aimed to appeal the international society to the postwar reconstruction by making the Tokyo Olympic Games a success.
North Korea, approved by the International Olympic Committee as the participating nation at the1964 Olympic Games, were beginning to emerge as the diplomatic counterpart for Japan. Meanwhile, thenormalization negotiations between Japan and Korea had been facing difficulties over the war compensation since the late 1950s’. Thus, Japan managed to have the balance on the two faces of the diplomacy:
the Olympic diplomacy and the realistic diplomacy.
Regarding North Korea, the Japanese government admitted the entry visas to the North Korea Olympic participating players and encouraging the IOC to come GANEFO participants to the Tokyo Olympic
Games. On the other hand, as for the political diplomatic matters related to the inter-Korean relationship,for example the banning of the re-entry of the Korean citizens living in Japan who went to North Korea toparticipate in the Olympic qualifiers, the Japanese government prioritized the realistic diplomacy.

84

韓国研究センター年報 Vol.19

第三部

NEWS

韓国研究センター 外国人訪問研究員
文学博士。専門は、韓国古典文学。1998年2月に高麗大学校にて博士学位を取得した。2005年9月より現職。著書に『조선 왕실의 문학（朝鮮王室の文学）』（2016 年）、『신라인의 마음, 신라인의 노래（ 新羅人の心、 新羅人の歌 ）』第45代 李亨大（Hyung-dae, Lee）
高麗大学校
文科大学国語国文学科文科

教授

任期：2018年１月４日～
2018年２月28日（2012 年 ） がある。 今回の福岡滞在では、1910 年から
1945 年までの「朝鮮」において、唱歌がどのように日本の影響を受けながら、学校などで普及したのかについての検証と、中国、日本、韓国の、東アジア三国における古典
詩歌の両層言語的展開（ 漢詩と白話詩、 ハングル、 仮名 ）の比較研究に取り組みつつ、３月１日の海洋フォーラムに関する座談会の企画を行った。

専門は、農業経済学研究。農学博士。九州大学農学研究院

第46代 趙佳鈺（Ga-ok, Cho）

にて、 博士号を取得後、 益山大学校助教授、 教授を経て、全北大学校 農業生命科学大学
農業經濟流通學部 教授

現職。 韓国では、 トルニ ョ ク別共同体の育成指導を行い、

任期：2019年１月７日～
2019年２月20日

くに、福岡県糸島地区の集落営農について調査を行い、そ多数の報告書を執筆している。日本との政策比較研究を行うために、韓国研究センターに滞在。滞在期間中には、との成果を、定例研究会において発表した。

「 世界トップレベル【Progress 100】」にかかる招聘教員
研究者招へいプログラム
韓国研究センターにおいては、「〈森〉と〈水〉と〈人〉の人文社会科学─九大・旧外地演習林の東アジア
環境史的ポテンシ ャ ル ─ 」 と題する共同研究テ ー マをも っ て学内の競争的資金である平成29 年度の「Progress 100（トップ100大学交流支援型）」に応募し、採択の栄に与りました。この制度は世界大学ランキングで 100 位以内の国外大学から著名な研究者を招聘して、九州大学における国際的な共同研究を推進することを目的とするものです。

〈招聘外国人訪問研究員〉
専門は、野生動物生態管理学。北海道大学にて農学博士号取得。環境部長官表彰（2000）、國民褒章（2008）、紅李宇新（Woo-shin, Lee）
ソウル大学校
農業生命科学大学 山林科学部 教授
滞在期間：2017年12月16日～
2018年3月15日

條勤政勳章、DMZ 平和學術賞（2015）。ソウル大学校学習 林 長、 韓 国 鳥 類 学 会、 復 元 生 態 学 会 会 長 な ど を 歴 任。
2006年から現職。著書に『野外原色図鑑 韓国の鳥類』（LG
常緑財団、2011 年）、『Field Guide to the Waterbirdsof ASEAN』（2018 年）などがある。在任中は、「韓半島におけるツルの文化・ 現在・ 未来 」 と題する研究発表や、
Progress100 ワークショップ「旧外地演習林研究の地平」に参加されるなど精力的に活動された。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

85

第三部

NEWS

朴必善（Pil-sun, Park）
ソウル大学校
農業生命科学大学 山林科学部 教授
滞在期間：2018年10月～2019年2月

University of Washington （College of Forest
Resources）修了、同大学にで Ph.D. を取得。専門は山林
生態学・山林土壌学。

梁偉立（Wei-li, Liang）
国立台湾大学 生物資源暨農学院
森林環境暨資源学系 副教授
滞在期間：2019年1月～2月

京都大学大学院農学研究科博士後期課程修了、博士（農学）を取得した。専門は水門学・土壌物理学・土砂災害論。

お二方とも、韓国研究センターが農学部附属演習林・大学文書館と共同で進めている「旧帝国大学演習林」
に関する研究において、韓国・台湾それぞれの事例に関して調査を進めるとともに、2019年2月9日に開催された国際シンポジウム（於：福岡演習林本部）において研究報告をされた。

86

韓国研究センター年報 Vol.19

「Progress100」共同研究「〈森〉と〈水〉と〈人〉の人文社会科学 ― 九大・旧外地演習林の東アジア環境史的ポテンシャル ― 」ワークショップ
日時：2018年３月５日
場所：西 新 プ ラ ザ
共催：農学部付属演習林、大学文書館料の概況」なる題目で報告を行い、続いて本センターの永島広紀氏による「『月報』にみる旧外地演習林
にまつわる人的動向について」と題して報告を実施した。そして、しばしの休憩ののち同じく本センターの学術研究員である橋本妹里氏が「韓国国家記録院
所蔵旧朝鮮総督府演習林関係文書／国内大学図書館等所蔵演習林関係資料」のテーマでそれぞれ研究報告を行った。
韓国研究センターでは本学の農学部附属演習林、報告に引き続き行われた討議では、大学文書館

および大学文書館との共催によりワークショップ

副館長である折田悦郎教授が司会を務め、京都大学「旧外地演習林研究の地平」を開催した。

フィールド科学教育研究センター、京都大学大学文当日のワークショップにおいては、永島広紀副

書館、広島大学文書館（七十五年史編纂室）、武蔵センター長による趣旨説明に引き続き、まず大学文高等学校中学校など学外からご参加頂いた先生方も書館の藤岡健太郎氏が「旧大学・機関に残る関係資交えて行われた。
また「Progress100」招聘教授のフィリップ・C・
ブラウン教授（オハイオ州立大学）、李宇新教授（ソウル大学）からも貴重なコメントを頂き、最後は演
習林の大槻恭一教授による総評でもって締め括られた。このように学際的・国際的で、かつ大学の壁を超えて活発な議論が行われるとともに、今後も継続
的に共同研究の実施に向けた学術交流を推進していくことが確認され、閉会した。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

87

第三部

NEWS

世界トップレベル研究者招聘プログラム「Progress100」

グローバル舞台へのチャレンジ
日時：８月４日（土）場所：伊都キャンパスゲストハウス
韓国研究センターでは、「九州大学トップレベルなった。当日は20名近くの学生が参加し、伊都キャ研究者招へいプログラム『Progress 100』グローバ

ンパス内食堂に場所を移しての第３部では、昼食をル舞台へのチャレンジ」と題し、韓国研究センター

楽しみながら参加者同士の交流が活発に行われ、会に訪問研究員として滞在されたフィリップ・C・ブ

は盛況のうちに幕を閉じた。

ラウン教授（オハイオ州立大学）による講演会を開催するとともに、 アジア太平洋カレ ッ ジの OB・
OG 報告会を実施した。
第１部の講演会ではブラウン教授に、「私の日本研究遍歴～過去と現在、そしてこれから～」のテーマで、海外での経験を中心に日本近世史研究に携わるまでの経歴と、ご自身の研究内容である江戸時代の「割地」制度についてのお話を拝聴した。ブラウン教授は、ご自身のご経験から、留学においては現地の人との交流が大切な要素となると述べられた。
第２部からは「先輩が語る海外プログラムの活かし方～アジア太平洋カレッジ生のいま！～」とのタイトルで、 前半ではアジア太平洋カレ ッ ジのOB・OG ４名が、自己紹介を交えつつ、カレッジでの経験と現在それがどのような形で生かされてい
るのか、それぞれの体験談を語り、後半は各報告者を囲み、国際交流や卒業後の進路等について参加学
生たちが座談会形式で相談を行う場となった。
なお、当初７月７日（土）に行われる予定であったが、西日本豪雨のため、一ヶ月延期しての開催とブラウン教授の講演会

88

韓国研究センター年報 Vol.19

第２部先輩が語る海外プログラムの活かし方～アジア太平洋カレッジ生のいま！

❖ラウンドテーブル「東アジア海洋人文フォーラムの現状と可能性」
日時：３月１日（金）10：00～12：00
場所：伊都キャンパス日本ジョナサン・チョイ文化館中山ホール
高麗大学校民族文化研究所が主導し、2017年から中国海洋大学と共同で開催している東アジア海洋人文フォー
ラムについて、その現状や展望、可能性について議論し、本センターとの今後の連携の可能性について議論した。同日、午後に開催した若手韓国研究者セミナーの参加学生もオブザーブし、積極的な意見交換が行われた。
⃝参加者
波潟剛（九州大学韓国研究センター副センター長
Lee Hyungdae（高麗大学校文科大学

教授）

Chong Soonil（高麗大学校歴史教育科

助教授）

Koh Young Ran（全北大学校日本学科助教授）

李海英（中国海洋大学外国語学院
Tian Juan（中国海洋大学外国語学院

教授）

教授）
助教授）

⃝プログラム
10：00～10：10

開会の挨拶

九州大学韓国研究センター副センター長

10：10～10：30

Introduction to the East Asia Ocean Forum on Humanities
高麗大学校歴史教育科助教授

10：30～10：50

Chong Soonil

Future Possibility of the East Asia Ocean Forum on Humanities
中国海洋大学外国語学院教授

11：00～12：00

波潟剛

李海英

討論

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

89

第三部

NEWS

若手韓国研究者セミナー
日時：３月１日（金）13：00～18：15
場所：伊都キャンパス日本ジョナサン・チョイ文化館中山ホール
次世代の韓国研究者育成を目的とした国際学術研究会を開催した。開催に当たっては世界韓国研究コンソー
シアムの加盟校から参加を希望する大学院生を募った。本学の大学院生も参加し活発な質疑応答が行われた。
第一線で活躍する若手研究者の新鮮な視点が、今後、韓国研究における本センターの国際連携強化に新たな刺激をもたらす貴重な機会となった。
⃝発表者
Graeme Reynolds（ハーバード大学）
		

Lee Hyein（ベルリン自由大学）

Benjamin A. Engel（ソウル大学校）
		

Kim Soo Jung（ソウル大学校）

Yu Jeong Ran（高麗大学校）
			Noh Yohhan（高麗大学校）⃝プログラム
13：00～13：10 概要説明

九州大学韓国研究センター副センター長

波潟剛

13：15～14：00	Generations of the Generations: The Circulation and Reception of Hong Man-jong’s Generationsof the Eastern Country
ハーバード大学

Graeme Reynolds

14：00～14：45	Buddhism in the Chŏson Dynasty（1392-1910）Seen through a Buddhist Monk General’sUnderstanding of Buddhism
ベルリン自由大学

Lee Hyein

15：00～15：45 세조명찬 역학서의 간행과 주해방식高麗大学校

Noh Yohhan

의『朝鮮古歌謠集』편찬 배경과 체계의 특징
15：45～16：30 손진태
（孫晋泰）
高麗大学校

Yu Jeong Ran

16：45～17：30 Multi-Directional Tug-of-War: Human Rights in US-ROK Relations in the 1970s
ソウル大学校

Benjamin A. Engel

17：30～18：15 대림 2동과 자양4동의 비교분석을 통한 조선족 집거지의 분화 양상 연구
ソウル大学校90

韓国研究センター年報 Vol.19

Kim Soo Jung

定 例 研 究 会
今年度、韓国研究センターが開催した定例研究会＊場

所：箱崎キャンパス

を紹介する。客員教授、中央紙のソウル支局長、ア
ジア経済研究所員による研究会を行った。韓国のツ経済学研究院 中会議室
＊共催：経済学研究院（経済学府リサーチワー

ルを巡る歴史・文化、文在寅政権の経済政策、浦項製鉄所の技術学習などその内容は多岐にわたり、毎クショップ）＊報 告 者：嚴 在漢（ 産業タイムズ社［ 東京都 ］

回好評を博した。

ソウル支局長）＊報告題目：「日韓経済の構図」《第82回定例研究会》
＊日
＊場

＊概

要：

時：2018年3月20日（火）本報告では、日韓経済の構図、韓国の財閥、そし

14時00分～16時30分て文在寅政権における財閥改革の現状について報所：箱崎キャンパス

告があった。まず、第１部では貿易動向から半導

韓国研究センター１階会議室

体関連業における日韓の経済的結びつきの強さが＊報 告 者：李 宇新教授（ソウル大学校山林科学

明らかになるとともに、第２部では、サムソンの部／韓国研究センター）基幹事業である半導体製造販売の現状、そして第＊発表題目：「韓半島におけるツルの文化・現在・


３部では、政経癒着という財閥の負の側面にも触未来」＊概れられた。報告の最後では、朴槿恵政権下でのサ要：

ムソンの問題、そして財閥改革を掲げる文在寅政韓半島はタンチョウの越冬地として、マナヅルと権の展望について言及された。

ナベヅルの越冬地かつ中間休息地として歴史的に重要な役割を担ってきた。加えて、宗教、風習、
日常生活における人間とツルの文化的関係は高句麗、高麗、朝鮮時代、そして現在まで続いている。
本報告では、越冬と中間休息する個体群の生態と脅威要因を検討し、文化的にも貴重なツル類を、将来にわたって保全するための方案が紹介された。

《第84回定例研究会》＊日時：10月2日（火）13時00分～14時30分＊場

所：伊 都キ ャ ンパス・ イ ー スト 2 号館・
E-205セミナー室＊共催：経済学研究院（経済学府リサーチワー
クショップ）《第83回定例研究会》＊日＊報 告 者： 安 倍 誠（アジア経済研究所地域研究時：2018年4月24日（火）センター 東アジア研究グループ長）

13時00分～14時30分＊発表題目：「浦項製鉄所建設にみる日本の協力と

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

91

第三部

NEWS

韓国の技術学習」＊概要：

ンター訪問研究院 )＊発表題目：「集落営農の日韓比較」

1970年代の浦項製鉄所建設における日本の技術協力と韓国の技術学習について報告があった。浦

《Progress100 国際シンポジ ュ ウム 2019

項製鉄所の建設は、第1 期から第4 期までに分か「アジアから見た《大学演習林》 ― その来しれる。本報告では、各期における技術協力と技術》方と行く末 ― 」

学習の過程で生起した問題、およびその克服のプ＊日

13時00分～17時30分

ロセスが詳細に示された。本報告に対しては、韓国研究センターの崔慶原准教授から、浦項製鉄所

時：平成31年2月9日（土）＊場

所：九州大学農学部府属演習林・福岡演習林本部建設の事例における日本の対韓協力の特異性と普遍性について質問があった。また、経済学研究院＊共の水野敦子准教授からは、浦項製鉄所に続く光陽＊基調講演：李 敦求（韓国・嶺南大碩座教授／ソ

製鉄所における技術学習の継承について質問が催：農学部府属演習林・大学文書館
ウル大学名誉教授／元山林庁長官）＊報 告 者：永島 広紀（九州大学）

あった。

＊発表題目：「帝国大学演習林とその史的な展開」＊報 告 者：藤岡 健太郎（九州大学）＊発表題目：「大学史アーカイブと大学演習林」＊報 告 者：槇田 盤（京都大学）＊発表題目：「京大フィールド研所蔵の演習林関係
資料」＊報 告 者：笠井 美青（北海道大学）＊発表題目：「最近における北海道の災害に関する

研究紹介」《第85回定例研究会》＊報 告 者： 朴 必善（ソウル大学校）＊日＊発表題目：「韓国における大学学術林とその研究

時：平成31年2月15日（金）13時30分～17時30分＊場

所：伊 都キ ャ ンパス・ イ ー スト 2 号館・
E-517

＊共

催：経済学研究院＊報 告 者：高安 雄一（大東文化大学経済学部 教授）＊発表題目：「韓国の雇用許可制」＊報 告 者：黄 在顕（東国大学校食品産業経営学
部 准教授）＊発表題目：「韓国の6次産業化の現状」＊報 告 者：深 川 博史（九州大学大学院経済学研
究院 教授 韓国研究センター長）＊発表題目：「2015
年センサスにみる韓国農村社
会の変容」＊報 告 者：趙 佳鈺 ( 全北大学校教授 韓国研究セ
92

韓国研究センター年報 Vol.19

動向」＊報 告 者：梁 偉立（台湾大学）＊発表題目：「台湾における大学実験林とその研究

動向」

アジア太平洋カレッジ
グローバル人材育成のための日韓米 ｢国際体験型｣ 共同教育プログラム
アジア太平洋カレッジ（College of Asia Pacific ＝ CAP）は、学部１，２年生を対象に海外の学生との PBL（Problem Based-Learning）と TBL（Team-Based Learning）形式の協働学習の場を提供している「国際体験型」
共同教育プログラムである。昨年度まで CAP in Busan-Fukuoka, CAP in Seoul-Fukuoka, CAP in Hawaii を実施してきたが、そのノウハウを土台に今年度は新たに CAP in Taipei-Fukuoka を実施した。海外の学生と協働学習を行なうことで、問題の捉え方や解決策を見出す際の発想の違いに気づき、協働学習の意義を体験することを目的としている。また、そこで育まれたグローバル視点を土台に、長期留学を含め、世界を舞台とする様々な活動へ踏み出していくきっかけを提供し、「グローバル人材へのファーストステップ」として機能することを目指している。

 





 








 




 

  









 

    









  ■ CAP in Taipei-Fukuoka【期間・場所】
８月29日（水）〜９月６日（木）in Fukuoka ＠九州大学
９月６日（木）～14日（金）in Taipei ＠国立政治大学（台湾）

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

93

第三部

NEWS

【参加学生数】
九州大学12名
国立政治大学12名⃝事前学習（「東アジア社会変動の理解」６月16日〜７月21日、計８回）
CAP in Taipei-Fukuoka での台湾人学生との協働学習に備えた。課題解決の過程を重視した PBL（Problem-Based
Learning）形式で、共通課題である人口減少と移民、文化遺産の保存に関して、グループ別に問いの設定、ディスカッション、参考文献の読解、発表に積極的に取り組んだ。また、台湾の歴史と政治・社会について基礎知識を習得した。

⃝ CAP in Taipei-Fukuoka
共通課題である人口減少と文化遺産の保存について、福岡市と台北市を行き来しながら、フィールドワー
クを行い、ディスカッションした内容をプレゼンテーションした。共通課題を抱えているが、異なる対応を取っている両社会を比較検討することを通して、課題への理解を深めることに重点を置いた。

!&#

$&

 (6 -:2, &(- 3(.-.% +$.1*$12%1.,.43'$ 23 2(
4+341 +$1(3 &$.% 2( (- .,/ 1 3(5$$12/$"3(5$
./4+ 3(.- $"+(-(-&."($37 -#.41(2,.+("($2.41(2,31 3$&7.%4*4.*  (37
'$ 3' -#3'$(2(.-.%.)(*. $31. 1$

 -,



+*



!&

z£t IE?F_PYT]Wfj>ch[j^9Wfj
224$  $/./4+ 3(.- -#(,,(&1 3(.224$  4+341 +$1(3 &$ -# 4+341 +.41(2,)'/0-$.137v·§NpCL (/$(4-("(/ +.5$1-,$-3m´Np
­qVjdjWfjbe9i9±~µh`it



#%



 (/$(3 3(.-v·§IQj\be9 . '$-&(23.1(" + (231("3.-&2' -$,/+$
8 (%4 $-, -&4 '1(-$
 * 3 +#.6-1.)$"3 1$ 

⃝成果（1）	本学から参加した学生12 名のうち、９名が英語圏と中国語圏への長期留学を希望するようになった。本
プログラムがグローバル人材へのファーストステップとしての機能を果たしていることを確認できた。
（2）
	人口減少と移民、文化遺産の保存という共通課題に対し、日本と台湾の学生がそれぞれの観点から問題を提起することで受け身の授業では決して得ることができないアクティブな学びを経験できた。福岡市と台北市を行き来しながら、ディスカッションとインタビュー、資料調査を行い、議論を発展させてい
く協働学習を実施できた。
・人口減少と移民
 福岡で日本と台湾の学生が問題を設定し、ディスカッションとプレゼンテーションした内容をもとに、台北では両国の学生が協力して外国人労働者にインタビューを実施した。また、外国人労働者を支援す
94

韓国研究センター年報 Vol.19

る NGO 団体や結婚移民者を支援している行政機関を訪問し、その取組について意見聴取を行った。それらのインタビュー内容をベースにもう一度ディスカッショ
ンし、プレゼンテーションを行う中で当初立てていた問題意識を確かめたり、修正したりしながら理解を深めることができた。海外の学生と現場で調査した内容をもとにした協働学習を通して、学生自ら課題へアプ
ローチし、学びを深めていく貴重な体験ができた。
・文化遺産の保存
 福岡と台北で文化遺産の保存をめぐって、どのよう

日曜日に台北駅に集まるインドネシア人労働者にインタビュー調査（９月９日）

な議論と問題点があるのかを比較しながら学ぶことができた。福岡では保存プロジェクトが進められている博多旧市街や門司港、太宰府天満宮を、台北では龍山寺や大稻埕などをフィールドワークし、歴史的な建物を保存してそれらを観光事業につなげようとする自治体の試みに触れるとともに、それぞれが抱えている課題についてディスカッションし、プレゼンテーションを行った。｢歴史遺産がどのように活用されているか」を目の当たりにし、文化遺産を観光事業につなげることの是非をはじめ、望ましい方
向性を福岡と台北の事例から学び取ることができた。現地での体験をアカデミックな議論に発展させ、課題解決につなげることができた。
（3）
	全ての議論は、英語で実施し、その協働学習の成果を英語でプレゼンテーションすることで、英語によるコミュニケーション能力を高めることができた。学生が参加後に作成したアンケートでは、「使える英語」が身についたという感想とともに、語学力の足りなさを実感したので今後語学勉強に力を入れたいという感想が多かった。

■ CAP in Hawaii【期間・場所】
８月８日（水）～26日（日）in Hawaii ＠ハワイ州立大学マノア校【参加学生数】九州大学８名、西南学院大学１名
高麗大学３名、釜山大学３名
ハワイ州立大学６名⃝事前学習（「グローバルアジェンダへの理解」５月31日〜７月19日、計８回）
CAP in Hawaii での米国や韓国の学生との協働学習に備えた。課題解決の過程を重視した PBL（Problem-Based
Learning）形式でグローバル課題である人の国際的移動（難民＆移民）、安全保障、市民教育に関して、グループ別に問いの設定、ディスカッション、参考文献の読解、発表に積極的に取り組んだ。また、ハワイの歴史と政治・社会について基礎知識を習得した。

⃝ CAP in Hawaii
日韓米学生の協働学習に重点を置いて、プログラムを企画、運営した。特に「アカデミックプレゼンテーショ
ン」は、全部で６コマの授業と複数のグループワークで構成し、問題の設定から、調査、ディスカッション、
プレゼンテーションを実施した。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

95

第三部

NEWS

+*



 -(.




!&'$$"41(37.% 4+341$2.% 23 2( $&(.- +(2,(- 23 2( .# 7
".-.,7 -#."($37.% 6 (((&1 3(.-3. 6 (( -#3'$ $& !&




Ui9agt IE?F_PYT]Wfj>ch[j^9Wfj
224$ l¯224$ J¥m¨;©´=m´¦<224$ ´{n

%

!

x}@K¤BMDt Nk@AFUg9cG«.-.+4+43 1 #5$13(2$1 6 (( .%%$$ .,/ -7#"

 / -$2$ 4+341 + $-3$1
 6 (( - 3(5$(++ &$(2'./42$4,
$ 1+ 1!.1

⃝成果（1）	本学から参加した学生８名のうち、４名が米国やイギリス、中国への長期留学を希望するようになった。
本プログラムがグローバル人材へのファーストステップとしての機能を果たしていることを確認できた。
（2）	市民教育、人の国際的移動、安全保障というグローバル課題に対し、日韓米の学生がそれぞれの観点か
ら問題を提起することで受け身の授業では決して得ることができないアクティブな学びを経験できた。
また、英語で外国の学生と議論し、その協働学習の成果を英語でプレゼンテーションすることで、英語によるコミュニケーション能力を高めることができた。各グループが発表したテーマは、以下の通りである。

Civic Education
			 Group1 : Education system relate to nationalism
			 Group2 : How can we understand with trans-national view?
Cross-border Movement of People
			 Group3 : Immigration in the Asia Pacific			 Group4 : Refugee crisis
Security
			 Group5 : How can we deal with the North Korea Problem?
			 Group6 : National security Floods（3）	ハワイ移民の歴史を学び、現代の移民問題への理解を深めた。福岡県人会の会員（ハワイ州立大学の教員）
やアジアから移民した家庭で生まれ育ったハワイ大生がプログラムに加わり、その経験を共有した。また、
最近メキシコからの移民が増加しているハワイの現状を通して、労働力の移動が地域の産業と深く関わっている現状を学んだ。
（4）	現地企業でのビジネスワークショップでは、日韓米の状 況 の 比 較 を 通 し て 理 解 を 深 め る こ と が で き た。
96

韓国研究センター年報 Vol.19

日韓米の学生が参加したアカデミックプレゼンテー
ションクラス

Honolulu Star Advertiser では、デジタル化が進む現代社会において新聞の存在意義と望ましいジャーナリ
ズムの役割について議論が行われた。Hawaii Coffee Company では、学生が同社の市場調査様式を用いて街頭で調査したデータをもとに議論を進めた。同社のマーケティングマネージャーとともに調査結果を戦略につなげる方法などをめぐって議論を交わした。企業から提示された課題は以下のとおりである。

Honolulu Star Advertiser: Investigate newspapers’ market situation in your country andpropose the direction newspapers need to take for the future, and what they should do.
(How the newspaper can survive in the digital age.)
Hawaii Coffee Company: Investigate coffee market situation in your country and propose amarketing strategy. Based on research of consumers’ attitude and usage toward
packaged coffee prepared at home.
■ CAP in Seoul-Fukuoka【期間・場所】
２月12日（火）〜２月19日（火）in Seoul ＠高麗大学（韓国）
２月19日（火）～26日（火）in Fukuoka ＠九州大学【参加学生数】
九州大学15名
高麗大学15名⃝事前学習（「韓国社会の理解」12月８日〜１月26日、計８回）
CAP in Seoul-Fukuoka での韓国人学生との協働学習に備えた。課題解決の過程を重視した PBL（Problem-Based
Learning）形式で、共通課題である少子高齢化と外国人労働者受入れ問題、災害と安全に関して、グループ別に問いの設定、ディスカッション、参考文献の読解、発表に積極的に取り組んだ。また、日韓関係や韓国の政治・社会について基本知識を習得した。

⃝ CAP in Seoul-Fukuoka
少子高齢化と外国人労働者受入れ、災害と安全という共通課題について、福岡市とソウルを行き来しながら、フィールドワークを行い、ディスカッションした内容をプレゼンテーションした。共通課題を抱えつつも、
異なる対応を取っている両社会を比較検討することを通して、課題への理解を深めることに重点を置いた。

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

97

第三部

NEWS



!&#

$&

'$ &(-&."($3($2 -# ""$/3(-& 1$.1*$12
+.! +(&1 3(.-'$-.,$-.- -#$6 ' ++$-&$2
 / -2 (2 23$1$2(+($-"$ -#.1$$ +(-&6(3'4, ,.3. 13'04 *$ -#(32$22.- -(

೔ຊਓֶੜ

+*

‫ࠃؖ‬ਓֶੜ

!&z£t IE?F_PYT]Wfj>ch[j^9Wfj
224$  $/./4+ 3(.- -#(,,(&1 3(.224$  (2 23$12 -# %$37

%

!

x}@K¤BMDt Nk@AFUg9cG«¶~wu ³ª°wu



#%



²o¢;¡H¬|J<
Qj\9OXO;v·p<
ZRSg yr{l®s¡⃝ 成果（1）	本学から参加した学生15 名のうち、９名が長期留学を希望するようになった。本プログラムがグローバ
ル人材へのファーストステップとしての機能を果たしていることを確認できた。
（2）	少子高齢化と外国人労働者受入れ、災害と安全という共通課題に対し、福岡とソウルで、ディスカッショ
ンとフィールドワークを行いながら、議論を発展させる形で協働学習を行った。
・少子高齢化と外国人労働者受入れ
 福岡では、ソウルと福岡での講義とフィールドワークした内容をもとに、問題設定を行い、ディスカッ
ションとプレゼンテーションを行った。韓国では安山市の多文化地区と外国人支援センターを訪問し、多文化社会をめざしている韓国社会の現状を直接見て回ることができた。福岡では外国人労働者受入れを盛り込んだ入国管理法の改正（2019 年４月に施行）を受けて、外国人就労支援を行ってきたインター
アジアという地元の企業を訪問し、同社が行っている取り組みを調査できた。それをもとに、日韓学生が混合グループをつくり、日韓両社会のダイバーシティをどのように実現するかについて、学生自ら課題を提起し、学びを深めていく貴重な体験ができた。
・災害と安全
 福岡とソウルで、災害と安全について、日韓両国の災害への対応を比較しながら学ぶことができた。
韓国では人災といえるセウォル号沈没事故への対応を、日本では熊本市を訪問し、地震への対応と復興事業について市役所の説明を受け、最も被害の大きかった益城町を訪問し、復興への住民参加などについて学ぶことができた。防災や減災の観点を重視しながらも、事故後の対応について現場で学び、その改善策を探る時間となった。
（3）
	福岡で実施したビジネスワークショップでは、住友商事九州株式会社、RKB 毎日放送株式会社の協力を得て実施した。事前に企業から与えられたテーマに基づいて、グループごとにプレゼンテーションを行い、企業の方からコメントを頂く大変貴重な機会となった。地元の企業との連携を図り、地域をあげての人
材育成に取組んだ。各企業が事前に提示したプレゼンテーマは以下の通りである。

98

韓国研究センター年報 Vol.19◆ビジネスワークショップ プレゼンテーション（福岡）※参加前の２ヶ月間にわたりグループ調査・研究、プレゼンテーション準備
・住友商事九州株式会社
東アジアをつなぐ新しいビジネスプラン

・RKB 毎日放送株式会社
現代の若者の恋愛事情をテーマにした番組の提案（4）	ディスカッションは、全て英語で実施し、その協働学習の成果を英語でプレゼンテーションすることで、英語によるコミュニケーション能力を高めることができた。
（韓国研究センター准教授

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

崔慶原）

99

第三部

NEWS

アジア太平洋カレッジ報告会 グローバル人材へのファーストステップ― 海外の学生との PBL/TBL ―⃝日時：平成31年１月25日（金） 16：45～19：40⃝場所：九州大学伊都キャンパス稲盛ホール
海外の学生との PBL (Problem Based- Learning) と TBL(Team-Based Learning) を中心に、日本、台湾、韓国からの参加学生4名と、本学と国立政治大学の担当教員が協働学習の成果と今後の課題について報告した。

参加学生による報告
経験から自分の見方をつくる

九州大学共創学部１年

中村友香

台湾での活動の中で最も印象的だったのが、台北駅で行ったインドネシア人労働者の方々へのインタビューでした。日曜日に多くの外国人労働者が駅の真ん中に集まって自分の言語で楽しくしゃべっていたのですが、台湾の人々は、それを気にしていませんでした。日本では見ることのできない光景でした。私たちはそこで
インドネシアから来た外国人労働者の方々に話しかけて、生の声を聞きました。インタビューした際、ほとんどの方が中国語を日常生活レベルでは話すことができていました。しかしそれは誰かに習ったというわけではなく、台湾で生活しながら、独学で身に着けたものだと聞きました。生活するために必死で言語を覚えようとする彼らの意欲や能力は私たちが思っているよりもはるかに高いものだと感じました。こういった台湾でのフィールドワークをもとに、福岡でしたプレゼンを発展させる形で、グループのメンバーと議論を重ね、もう一度プレゼンをしました。福岡でのプレゼンでは、言語の壁を大きな問題として捉え、まず教育制度を100

韓国研究センター年報 Vol.19

整えるべきだと主張しました。しかし、台北駅で外国人労働者と話し合った内容をもとに、今度は、言語能力が十分でない人々にも門戸を開くことは可能だということや、仲介業者に支払うお金の負担が大きいことから、その軽減のために対策が必要であること等を発表しました。
フィールドワークと議論を重ねた末、出した結論は、最初の問題意識とはずいぶん異なるものになっていました。この学びのプロセスから、私はこの外国人労働者受け入れ問題について、自分なりの見方を持つよ
うになりました。それを実感できたのは、台湾から帰ってからです。帰国してからしばらく経つと、秋から
日本では外国人労働者の受け入れについて活発な議論が行われました。私は夏のディスカッションを思い起こしながら、受入れの拡大を進める立場と、その必要性を認めつつもまずは受入体制の完備を訴える立場の意見に注目しました。いつの間にかその政策論争に対して、ちゃんと自分の意見をもって考えている自分に気付くことができました。確実に、今回のプログラムでの経験が、社会問題とそれに対する取り組み方に対する見方を変えてくれたと思います。と同時に、国会での論争をみながら、夏の私たちの議論では捉えきれなかった、外国人労働者の処遇やその子供たちへの支援のような課題にも続けて関心を持って取り組んでいきたいと思いました。

‘A travel of Caring and Broaden horizons’国立政治大学 経済学部１年



黃 怡華

台湾政府が外国からの移民労働者の入国を許可するようになってから、私の故郷桃園を見ても、毎日駅が移民労働者でいっぱいで、また通りにも移民労働者の開いた店がだいぶ増えてきたことがわかります。しかし、今まで私は、外国人労働者たちについては、老人の介護や子供の世話をしたり、工場で働いて、休日に台北駅に集まり、同じ国の人同士で休日を楽しむ人たち、という程度の浅い認識しか持っていませんでした。
今回、移民労働者の賃金問題、仕事及び生活環境、彼らの社会観や、日本と台湾の外来文化に対する態度などについて、ディスカッションするなかで、特に日本の学生たちが私たちに投げかけてきた疑問が興味深かったです。
「これほど移民労働者がいるけれども、あなたたちのナショナルアイデンティティに何か影響を及ぼしていますか」という質問です。台湾は日本のような国家意識の強い、単一民族国家ではありませんから、この問題は、台湾人とは何か、台湾の特徴とは何かなど、私が時々思い悩んでいるものとほぼ同じです。ですが、台湾のナショナルアイデンティティは歴史上の問題で、決して外国人労働者が原因ではないと思いました。このような日本の学生の質問に答えていくうちに、この課題に対する自分の認識が深まりました。また挙げられた課題の解決方法について考えるなかで、外国人労働者を守る法律や政策がまだ不十分であることがわかりました。

ファーストステップとしての協働学習


九州大学経済学部２年

牛島大貴

私は、１年の夏に参加した CAP in Busan-Fukuoka で、韓国の学生と議論した内容を約100名の前で、英語でプレゼンテーションする経験をいただきました。私にとっては初めての物凄く大きな体験で、これまでの学習への姿勢を変える転機となりました。しかし、その準備過程は私にとってハードルの高いものでした。まさに悔しさと喜びが入り混じった体験でした。韓国の学生が英語で話すのを聞き取って理解することは出来

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

101

第三部

NEWS

るものの、いざ自分の意見を求められると英語でうまく伝えることが出来ず、とても悔しかったことを覚えています。しかし、夜遅くまで英語でやり取りしながら、最終プレゼンテーションまで漕ぎ着けたことで、自信につながりました。
プログラムの修了後に実施された事後アンケートで、協働学習について聞かれた部分がありました。「自分の意見を持つことの大切さを学んだ」、「自分の考えを正確に伝えることは本当に難しいことだと思った」、「英
語の上手さより、発言する中身が重要であることに気づいた」という答えがありました。これらを一つの言葉で表すと、「発信力の重要性」ではないかと思います。受身の姿勢で講義を聞いて学ぶ時には、感じることができなかった部分です。ただ相手の話にうなずくのではなく、自分の頭で考え、疑問を持ち、質問しながら、教え合う協働学習であるからこそ、自らの意見を伝えることが重要であると気づくことが出来たと思います。
これらは日本人同士での議論においても重要ですが、特に海外の学生との協働学習であるからこそ、心がけ
なければならないことでした。協働学習の相手が言語やバックグラウンドの違う外国人であるからこそ、もっと日本社会の状況について事前に勉強し、それを発信することが求められることに、その時深く気づかされました。
今回のこの報告の準備のためにプログラムを振り返りながら、何をするために海外に出ていくのか、どのような準備が必要なのかについて、もう一度考える機会をいただきました。いろんなことを学んで吸収することはもちろんですが、自分が持っているものをどのように発信していくかをより重視しないといけないと感じました。

協働学習を通じて学んだ日本

高麗大学史学科３年

パク・ヒョグン

この CAP プロフラムで最も印象深かったのは、福岡で行われたビジネス・ワークショップです。私は住友商事九州を訪れ、ベトナムに韓国アパレルのアウトレット、KLAND（ケイランド）を立ち上げるビジネス・プランを発表しました。発表の 2 か月前に会社から「東アジアをつなぐ新しいビジネス・プランを構想せよ」というテーマを予め与えられており、チーム・メンバーと一緒に練り上げた内容でした。発表を準備していきながら、経営に関する知識を得ることもできましたし、また、ベトナム現地法人で勤務した経験のある会
社の役員の方から直接フィードバックをもらうこともできましたので、事業を具体化するときに考えなければならないことは何かについていろいろと学ぶことができました。
ハワイで行われた Academic Presentation Class では、より深い議論ができました。私が所属したグループは「Nationalism（ナショナリズム）」という、多少敏感なテーマについて一緒に議論しながら発表を準備しました。
「America First」や「中国の夢」のように自国優先主義を掲げる状況の中で、どのようにすれば人類の普遍的価値を市民教育で具現化できるか、そのために克服しなければならない課題には何があるのかについて一緒に悩みました。議論を重ねながら、国が国民たちに Nationalism を強要して行ってきた非道徳的な歴史的事件について互いの意見を交わしました。このような過程を経て、私たちは「国によって強要された Nationalismは正しくない、自分の国家観は自分で決めなければならない権利だ」という結論にたどり着きました。韓国
人はよく、日本は近くて遠い国だといいます。旅行や経済的交流という皮相的側面からは親しく感じられま
すが、両国の人同士で奥深い話や議論をする機会は少なかったからだと思います。私にとって CAP プログラ
ムでの経験は協働学習を通じて日本をより深く理解することができたチャンスだったと思います。

102（報告会での発表から抜粋）
韓国研究センター年報 Vol.19

福岡 ― 釜山８大学間学生交流プログラム
期間：2018年8月26日（日）～9月2日（日）
参加大学：（福岡）九州大学、福岡大学、福岡女子大学、九州産業大学（釜山）釜山大学校、釜慶大学校、東西大学校、東亜大学校
韓国研究センターでは、2018 年８月26 日（日）から９月２日（日）の日程で「福岡―釜山８大学間学生交流プログラム」を実施した。全７泊８日の行程のうち、前半３日間が福岡で、後半４日間は釜山で開催された。
本プログラムは、５月19日（土）に開かれた福岡・釜山大学学長会議での提案を受けて実施されたものである。
福岡からは九州大学（３名）、福岡大学（３名）、福岡女子大学（２名）、九州産業大学（３名）が、釜山からは釜山大学校（１名）、釜慶大学校（２名）、東西大学校（２名）、東亜大学校（２名）の全８校から合計18名が参加した。18名の参加学生は、プログラム開催期間中、文字通り寝食を共にしながら交流を深めた。
なお、本プログラムは、日韓交流の史跡と経済連携の現場を訪れ、今後の日韓交流、福岡―釜山間の交流の重要性とあり方を学ぶことを目的として実施された。日韓交流の歴史を学ぶ史跡として、福岡では水城跡や太宰府天満宮、相島を、釜山では朝鮮通信使歴史館を訪れた。また、経済連携の現場として、福岡では、
やまやコミュニケーションズ、釜山では、釜山新港、福岡釜山自由貿易地域（BJFEZ）とルノーサムスン自動車工場を訪れた。
プログラム最終日に参加学生は、釜山市内で開催中であった「第13 回釜山福岡フォーラム」にて日韓交流と経済連携のグループに分かれて、その成果を報告することによって全日程が締め括られた。

［ プ ロ グ ラ ム ］⃝８月26日（日）⃝８月27日（月）11：00～11：30 【オープニングセレモニー】
場

所：伊都キャンパスゲストハウス

司

会：冨樫 あゆみ（特任助教）

10：00～12：10
やまやコミュニケーションズ
13：45～14：30

１．開会の辞永島 広紀 教授（副センター長）

２．祝

深川 博史 教授（センター長）

辞

訪問

水城跡

解説：古都大宰府保存協会
遠藤 光男氏・相嶋 敏夫氏

３．学生挨拶
日本：佐藤 基貴（九州大学）
韓国：PARK CHANG GYUN（東亜大学校）
４．全体記念撮影
11：30～12：00

オリエンテーション

12：00～13：00

懇親会

13：30～15：30
講義 ｢日韓経済交流の現状について｣
講師：九州経済調査協会・企画部長
加峯 隆義氏8月26日 オープニングセレモニー（於：九州大学伊都キャンパスゲストハウス）

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

103

第三部

NEWS

11：45～12：45

通信使客館 ･ 神宮寺

14：30～15：30

シーオーレ新宮内 町立歴史資料館⃝８月29日（水）09：20～10：15

福岡→釜山

11：15～13：00

朝鮮通信使歴史館⃝８月30日（木）8月29日

釜山朝鮮通信使歴史館見学時

15：00～15：30

都府楼跡

16：00～17：30

太宰府天満宮⃝８月28日（火）ルノーサムスン自動車

11：20～11：50

BJFEZ 広報館

13：30～14：00

釜山港新港広報館⃝８月31日（金）10：00～18：00

報告会準備



於：東西大日本研究センター⃝９月１日（土）午前

案内 ･ 解説：相島歴史の会

今村 公亮氏09：20～09：40

船にて相島へ移動

09：50～10：30

日蒙供養塔 ･ 百合越浜石碑

10：30～11：00

積石塚群

11：30～11：45

駐大韓民国総領事植樹を見学

9月1日

104

10：00～11：00

韓国研究センター年報 Vol.19

報告会準備

14：00～14：45

福岡―釜山フォーラム報告
於：ロッテホテル⃝９月２日（日）14：00～14：55

釜山→福岡

釜山福岡フォーラムでの成果報告（於：釜山ロッテホテル）

「日韓市民100人未来対話」参加
日時：2018年11月21日～23日
場所：千葉県木更津市かずさアーク
主催：韓国国際交流財団、早稲田大学韓国学研究所、ソウル大学日本学研究所
11 月21 日から 23 日の３日間、千葉県木更津市か手法と評価についての議論。分科会２では、各参加

ずさアカデミーで「2018年日韓市民100人未来対話」

者の多様性を尊重しつつ、少子高齢化などの共通課（以下、「未来対話」とする）が開催された。2017年

題についての具体的な提案。分科会３では、古代史に韓国済州島にて開催された第１回目の「未来対話」

から日朝交流を捉えなおす視座と、三・一独立運動に続き、今回の第２回目を日本で開催することで、の日本における再評価の提言。分科会４では、より長期的かつ持続的な市民の相互交流を築いていくと持続可能な市民交流のあり方について実践レベルでいう会の理念があらためて実現する運びとなった。

の議論が紹介された。３日間を通じたまとめとして

韓国国際交流財団、早稲田大学韓国学研究所、ソウ

は、日韓市民の相互交流の役割、重要性については

ル大学日本研究所が主催となり、韓国、日本から総もちろんのこと、日韓交流の礎のひとつとなった98

勢約100 名の多様な経歴を有する市民が招聘され、

年「日韓共同宣言」の理念を再確認・再検証し、さ分科会を中心とした対話、議論、交流の場が設けららなる相互理解のための方法を「市民」として模索れた。なお、九州大学韓国研究センターからは、九していくための継続的な努力が再確認された。また、州各地の大学で韓国との国際交流に意欲的な学部生

前年度のような「宣言」の発表はなかったものの、５名（内、九州大学２名）を推薦して派遣を行った。

来年度に向けた、より柔軟で効率的な交流のあり方

２日目の開会式では、早大韓国学研究所の李鍾等も提案され、継続的かつ将来にわたる相互関係の元教授が挨拶のなかで、朝鮮半島での大きな転換期構築に各人が取り込んでいく意志を互いに確認できにおいて、政府間の緊張関係ではない日韓市民レベ

た時間となった。

ルでの交流の重要性について言及した。続く基調講（韓国研究センター助教

江上賢一郎）

演では姜尚中東京大学名誉教授が、日本国内における国家と市民の対話の回路が失われつつあることを指摘。近代における両国の歴史経験の差が生み出した日韓市民の認識の差と、日本の歴史認識、市民社
会の成熟度の問題を改めて問いに付す講演を行った。
午後にはそれぞれ「平和」、「繁栄」「人的交流１・２」の４つのテーマで分科会に分かれ、日韓２名の発題者による発表の後、各参加者が同時通訳者を介して議論を行った。学生たちも休憩時間に自ら考案した九州の学生と韓国の学生との共同フォーラムを

参加学生によるプレゼン発表の様子

提言するなど、議論への積極的な参加を試みていた。
３日目の「総合討論」では、前日の各分科会での議論について司会者と参加者による報告が行われた。分科会１では、抽象概念である「平和」についての日韓世論の認識の差異、統一プロセスにおけるThe Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

105

第三部

NEWS

［ プ ロ グ ラ ム ］▪11月21日（水）１日目

			 日本の発題者：井上		 空港到着				「日韓の福祉課題ー雇用依存型社会の「雇用崩		 文化体験活動（Yosakoi Arirang)

睦（北海学園大学専任講師）

壊」をいかに乗り越えるか。

16：00～18：00 参加者登録及びチェックイン
18：00～20：00 歓迎晩餐会（文化公演）〔分科討論３〕人的交流１			 司会：外村大（東京大学教授）

			 日本の発題者：松谷基和（東北学院大学専任講師）▪11月22日（木）２日目				 「押川方義と朝鮮」

9：30～10：00 登録			 韓国の発題者：宋10：00～10：30 開会式
		 司会：金

敬黙（早稲田大学教授）（高麗大学校グローバル日本研究院教授）				「2000 年間の交流を越え未来共生に進む道―		 歓迎の辞：李鍾元（早稲田大学韓国学研究所長）

							 李是衝（韓国国際交流財団理事長）

							 韓 榮惠（ソウル大学校日本研究所長）

東アジア安全共同体を主唱して」〔分科討論４〕人的交流２
			 司会：韓龍震（高麗大学校教授）

			 韓国の発題者：李10：30～11：15 基調演説							 姜浣範尚中（東京大学名誉教授）

學洙（聖修女子高等学校教師）

				「日韓未来世代の友情と和合に向けた日韓教育

11：15～11：45 記念写真撮影者の役割と課題」

11：45～13：00 午餐会

			 日本の発題者：池 炫周 直美（北海道大学専任講師）

13：00～18：00

				 「越境する人々たちの物語」〔分科討論１〕平和			 司会：金

18：30～20：30 晩餐会（文化公演）

敬黙（早稲田大学教授）

			 日本の発題者：西野純也（慶応義塾大学教授）▪11月23日（金）３日目

				 「朝鮮半島平和体制構築に向けた現状と課題」

9：00～11：00

			 韓国の発題者：金〔総合討論〕

泰佑（「平和」事務局長）

				 「韓半島の平和プロセスと日韓市民社会の協力」〔分科討論２〕繁栄
			 司会：李11：00～11：20 動画鑑賞

志遠（翰林大学校教授）

11：20～11：30	〔2018日韓市民100人未来対				「少子化・高齢化時代において持続可能な社会のための日韓市民社会の協力」

話を終えて、総合報告〕
12：00～13：30 歓送の午餐会

総合討論のようす106

鍾元（早稲田大学韓国学研究所所長）

			 討論者：分科討論司会者及び発題者全員

元徳（国民大学校教授）

			 韓国の発題者：李			 司会：李韓国研究センター年報 Vol.19

センターの活動
2018年
４月１日

深川博史教授韓国研究センター長（第５代）に補職

永島広紀教授共創学部教授を兼任

４月20日

第13回研究戦略会議

４月24日

第83回定例研究会

５月７日

韓国研究センター

６月18日

アジア太平洋カレッジ運営委員会

６月26日

平成30年度第１回韓国研究センター委員会

同日

伊都キャンパスへ移転

水野敦子准教授（経済学研究院）センター複担教員に就任

７月17日

永島広紀教授東京大学大学院人文社会系研究科・文学部で集中講義を行う（～７月20日）

７月31日

高松佑実事務補佐員

離任

８月１日

小松彩乃事務補佐員

着任

８月４日

「
『Progress 100』グローバル舞台へのチャレンジ」開催

８月８日

アジア太平洋カレッジ

キャンパス・ハワイを実施（～８月26日）

姜圭石・ソウル大学校山林科学部教授、および山林科学部の学生８名が来学（～８月10日）
８月26日

福岡─釜山８大学間学生交流プログラム開催（～９月２日）

８月29日

アジア太平洋カレッジ

９月１日

永島広紀教授９月27日

韓国国際交流財団・東京事務所長が来所

９月30日

橋本妹里・学術研究員（特任助教）離任

10月１日

朴必善・ソウル大学校山林科学部教授が外国人訪問研究員として来所（～2019年２月20日）

10月２日

第84回定例研究会

10月４日

第14回研究戦略会議

CAP in Taipei-Fukuoka を実施（～９月14日）

高知大学南溟会総会で講演を行う

平成30年度第２回韓国研究センター委員会
10月12日 永島広紀教授

熊本県立鹿本高等学校にて模擬授業を行う

10月31日 永島広紀教授 ソウル大学校農業生命科学大学・山林科学院・国立樹木園に出張（～11月２日）
11月１日

江上賢一郎助教・宮﨑麻美事務補佐員

着任

11月７日

佐賀県立唐津東中学校生徒20名が来所（深川センター長の挨拶、永島教授の模擬授業を実施）

11月21日 韓国国際交流財団主催「日韓市民100人対話」（於：千葉県かずさアカデミー、～11月23日）にセンター教員が参加
１月４日

梁偉立・国立台湾大学副教授が外国人訪問研究員として来所（～2019年２月15日）。李亨大・高麗大学校文科大学教授が外国人訪問研究員として来所（～2019年３月４日）

１月７日趙佳鈺・全北大学校農業生命科学大学教授が外国人訪問研究員として来所（～2019年２月20
日）

１月21日

永島広紀教授・朴必善研究員・梁偉立研究員

九州大学農学部附属演習林・北海道演習林（足寄町）に出張（～23日）
１月23日日韓文化交流基金主催 JENESYS 2018

韓国青年訪日団と九大生との交流プログラム開催

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

107

第三部

NEWS

１月25日

アジア太平洋カレッジ報告会開催

２月９日

Progress 100「アジアから見た《大学演習林》 ― その来し方と行く末 ― 」シンポジウ
ム開催

２月12日

アジア太平洋カレッジ CAP in Seoul-Fukuoka を実施（～２月26日）

２月15日

第85回定例研究会

３月１日

韓国研究センター主催・ラウンドテーブル「東アジア海洋人文フォーラムの現状と可能性」、および「若手韓国研究者セミナー」開催

３月２日

韓国研究センター主催・国際学術ワークショップ「近現代の東アジア社会における『学歴／学校歴』の位相」開催

３月17日

永島広紀教授台湾出張、国立台湾大学農学院林学系を表敬（～19日）

佐賀県立唐津東中学校来所
深川センター長の出身校でもある唐津東中学校の学生20名が体験授業のため韓国研究センターを訪問しました。永島副センター長が「九州大学で『アジア』を学ぶ」と題する模擬授業を行いました。

108

韓国研究センター年報 Vol.19

韓国研究センター年報

投稿規程

１．投稿資格（1）投稿者は、九州大学に在籍する韓国学研究者とする。
（2）上記以外の者で投稿を希望する場合は、事前に編集委員会の許可を得るものとする。

２．投稿条件（1）原則として未公刊のものとする。
（2）投稿原稿に使用する言語は、原則として日本語もしくは英語とする。
（3）投稿にあたっては執筆要領を参照すること。
（4）	投稿者の母語以外の言語で書かれたものは、その言語の母語話者による校閲を経た上で投稿されなければならない。

３．投稿区分
（1）
	研究論文（2）	史料（資料）紹介（3）（1）および（2）に準ずるもの
	

４．原稿の査読
原稿の採否については編集委員会が決定する。

５．著作権
（1）
	掲載論文等の著作権は執筆者に帰属する。
（2）
	韓国研究センターはそれらの著作物をセンターのホームページで公開する権利を有する。
（3）	原則として掲載後１年間は、掲載された論文等の転載（他のウェブサイトへの転載も含む）を控えること。年報に掲載された論文等を執筆者が転載等の二次利用をする場合には、韓国研究センターに届
け出なければならない（様式自由、電子メールでも可）。

６．掲載された論文等の公開について（1）	韓国研究センター年報は九州大学学術情報リポジトリに登録する。
（2）
	年報に掲載された論文等は、韓国研究センターが必要とした場合、その他の媒体に転載することがある。

７．その他
その他必要な事項については編集委員会で決定する。


以上

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

109

第三部

NEWS

執

筆

要

領

１．原稿の形式
		 原稿はＭＳワードで作成し、完成原稿で提出する。

２．章立て
章立ての記号は以下の通りとし、序章と終章にも番号をつける。
タイトル


名前（所属・職位）

		 １．○○
			 （1）△△				 ①□□
		 参考文献
		 英文要旨

３．図表
		 図、表ごとに「図１」「表１」と通し番号をつけ、出典を示す。

４．注の表記頁ごとに脚注をつけ、番号はアラビア数字で記入する。

５．言語		 日本語、または英語を用いるものとする。

６．要旨
		 日本語の場合は英文の標題および著者名、200単語程度の要旨を付する。また、英語で提出した場合も同
様とする。

７．字数
		 日本語原稿は32000字以内とし、英文の場合は8000単語以内とする。

110

韓国研究センター年報 Vol.19

韓国研究センター年報

編集委員会規程（目的）第１条

韓国研究センター年報の編集に関する事項を審議するために編集委員会（以下「委員会」）を置く。

（組織）
第２条

委員会は、次の者をもって構成する。

（1）韓国研究センター

センター長（2）韓国研究センター

副センター長（3）韓国研究センター

専任教員（4）韓国研究センター

複担教員からセンター長が指名する数名。

（5）韓国研究センター年報

編集担当者（韓国研究センター学術研究員）（委員長等）
第３条（1）委員会に委員長および副委員長を置く。
（2）委員長には韓国研究センター長を充てる（3）副委員長はセンター長の指名によるものとする。

（任期）
第４条

委員の任期は１年とする。ただし再任を妨げない。

（会議の招集）第５条（1）委員会は、委員長が召集し、議長となる。委員長に支障があるときは、副委員長が、これを代行する。
（2）委員長は、必要に応じて、委員以外の者の出席を求めることができる。（審議事項）
第６条

委員会は韓国研究センター年報に関する次の事項を審議する。

（1）投稿に関すること（2）作成、編集に関すること（3）配布に関すること（4）その他センター年報の編集発行に必要なこと
第７条

韓国研究センター年報の発行は、原則として年１回とする。

（補足）
第８条	 この規程に定めるもののほか、委員会の運営及び韓国研究センター年報の発行に必要な事項は、別
に定める。


以

The Annual Report, Research Center for Korean Studies 2019

上

111

第三部

NEWS

九州大学韓国研究センター年報編集委員会
深川博

史（韓国研究センター長／大学院経済学研究院教授）

永

島

広

紀（韓国研究センター副センター長・韓国研究センター／共創学部教授）

波

潟

森

平

雅

彦（韓国研究センター教授／大学院人文科学研究院教授）

元

兼

正

浩（韓国研究センター教授／大学院人間環境学研究院教授）相穆（韓国研究センター准教授／大学院言語文化研究院准教授）

敦子（韓国研究センター准教授／大学院経済学研究院准教授）

剛（韓国研究センター副センター長／大学院比較社会文化研究院教授）

李
水

野

崔
江

慶
上

原（韓国研究センター准教授）
賢一郎（韓国研究センター助教）

韓国研究センター年報
112

Vol.192019年３月29日発行

編集発行

九州大学韓国研究センター〒819－0395 福岡市西区元岡744番地
TEL 092－802－2027

発 行 人

深

印

城島印刷株式会社

韓国研究センター年報 Vol.19

刷

川

博

史

﹇年報2019﹈

19

2019.3 vol.
Contents

Contents
Preface�����������������������������������
Members����������������������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□

1

Part1: Interview□□□□□□□□
2
Researchers of Kyushu University in Korean Studies□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
3
Seinosuke Ide, Ph.D.,
Professor, Department of Philosophy�������������
4
Faculty of RCKS □□□□□□□□□□□□□□□□
Masahiro MOTOKANE,
Ph.D., Department of Education �������������
□□□□□□□□□□□□□□□□□□
5
6
Part2: Research □□□□□□□□□□□□□□□□
・Articles□□□□□□□□
7
A Distorting Mirror □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□of Modernity: Kim Raesŏng, Edogawa Rampo,
8
and Detective Fiction in Colonial Korea. �������������� Jooyeon, Rhee□□□□□□□□□□□□□□□□
9
Changes in Korean Rural Society seen on “Agriculture Census 2015”□□□□□□□□□□□□□□□□□□
10
Hiroshi
Fukagawa�����������������������������
Female Students learned
at Keijō Imperial University ��� Ayumi Tsudo, Hiroki
Nagashima□□□□□□□□
11
The Path for Establishmentof Peace System on the Korean Peninsula□□□□□□□□□□□□□□□□
12― U.S.-North Korea Summit and ArbitrationDiplomacy of Moon Jae-in’s Administration ―□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
13�����������������������������Kyungwon Choi
14
Consideration on the□□□□□□□□□□□□□□□□
Japan’s diplomacy to the Korean Peninsula in the early 1960s:
the 1964 Tokyo Olympic
Games, North Korea, Japan-ROK relations ���□□□□□□□□
100Ayumi Togashi□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

1
2

次2018 年度

韓国研究センター教員一覧�����������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□
1
第一部 インタビュー□□□□□□□□
2
규대人：九州大学韓国学研究者紹介���������������� 井手誠之輔 教授□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
3元兼正浩 教授
韓国研究センター複担教員紹介�������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□
4
第二部 研究□□□□□□□□□□□□□□□□□□
5・論文□□□□□□□□□□□□□□□□A Distorting Mirrorof Modernity: Kim Raesǒng, Edogawa Rampo, 6
and Detective□□□□□□□□
Fiction in Colonial Korea����������� Jooyeon,
Rhee
72015 年農業センサスにみる韓国農村社会の変容������������� 深川博史□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
8
京城帝国大学に学んだ女子学生―制度的な前提とその具体事例― 通堂あゆみ・永島広紀□□□□□□□□□□□□□□□□
9
朝鮮半島の平和体制構築の道程―米朝首脳会談と文在寅政権の仲裁外交―���崔 慶原□□□□□□□□□□□□□□□□□□
101960 年代初頭日本の対朝鮮半島外交に関する考察

5
10

15
29
43

―1964 年東京オリンピックと北朝鮮、日韓関係―����������
□□□□□□□□
11 冨樫あゆみ□□□□□□□□□□□□□□□□

67
77
85
85
87
88
89
90
93
103
105
107

1
2
5
10

15
29
43
67
77

12

第三部 NEWS・韓国研究センター□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
外国人訪問研究員������������������������
13
・「世界トップレベル研究者招へいプログラム【Progress100】」にかかる招聘教員���□□□□□□□□□□□□□□□□
14
・「Progress100」共同研究「〈森〉と〈水〉と〈人〉の人文社会科学□□□□□□□□
100―九大・旧外地演習林の東アジア環境史的ポテンシャル―」ワークショップ�������
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
101
・世界トップレベル研究者招聘プログラム「Progress100」□□□□□□□□□□□□□□□□
102
グローバル舞台へのチャレンジ��������������������������
・ラウンドテーブル「東アジア海洋人文フォーラムの現状と可能性」
�����������
□□□□□□□□□□□□□□□□
103
・若手韓国研究者セミナー�����������������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
104
・定例研究会�����������������������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□
105
・アジア太平洋カレッジ������������������������������

九州大学韓国研究センター

Research Center for Korean Studies(RCKS),
Kyushu University

目目 次
挨拶��������������������
九州大学韓国研究センター長 深川博史

101

Part3: NEWS□□□□□□□□□□□□□□□□
102
・Visiting Professors�����������������������������
・Progress 100 Professors���������������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□
103
・Progress 100 workshop���������������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
104
・Progress 100 Step on to the Global State ��������������������
□□□□□□□□□□□□□□□□
105
・Roundtable・Seminar����������������������������
□□□□□□□□
106
・Seminars���������������������������������
・College of Asia Pacific ���������������������������
・Fukuoka- Busan Student Exchange Program……………………………………………………
・Civil Society Dialogue between Japan and Korea�����������������
・The Annual Activity of the Year 2018-2019 �������������������

19

2019.3 vol.

85
85
87

88
89
90
91
93
□□□□□□□□
106
・福岡―釜山８大学間学生交流プログラム����������������������103
・「日韓市民 100 人未来対話」参加�������������������������105
・センターの活動���������������������������������107
投稿規程�������������������������������������109

九州大学韓国研究センター