201 号

日本社会心理学会会報

(1)

201 号
発行 日本社会心理学会

http://www.socialpsychology.jp/

編集・制作 池田謙一
〒602-8580 京都市上京区新町通今出川上ル

同志社大学社会学部

池田研究室

日本社会心理学会第 55 回大会案内

2014 年 3 月 19 日

● 今号の主な内容【1 面】第 55 回大会案内【2 面】春の方法論セミナー

沖縄大会の興奮もさめやらぬうちに、早くも次回大会の開催が追伸

大会委員長を【4 面】夏の合宿セミナーのお知らせ

近づいてきました。会報では 2 回にわたり大会に関する案内記事するということは、私も【4 面】若手研究者奨励賞選考結果をお届けします。まず今号では、大会準備委員長の亀田達也先生

たぶん「年寄り」という【5 面】研究会紹介：S 研からメッセージを寄せていただきました。

カテゴリに足を踏み入【6 面】若手会員、声をあげるれたのだと理解してい◯◯学兄（姉）さま【7 面】広報委員会からのお知らせます。そうした「老骨」 【8 面】会員異動・『社心研』掲載

御地はそろそろ春の気配が漂うころでしょうか。素晴らに鞭打ち、“原理主義者”

しかった沖縄大会以来、すっかりご無沙汰しております。まだ厳としての「三つ子の魂」

冬の続いている札幌の地から、フキノトウが芽生える春の訪れをを再確認する意味で、14 年前に（まだギリギリ 30 歳台でした）、

待ちわびつつ、ご挨拶申し上げます。

社会心理学会会報（広報委員会注：第 148 号・2000 年 2 月 10 日

拝啓

予定論文・編集後記

既にご承知のとおり、日本社会心理学会第 55 回大会を、2014刊行）に書かせていただいた若書きの雑文を同封します。大会開年 7 月 26 日(土)、27 日(日)の 2 日間、北海道大学で開催させてい催をお引き受けするにあたって、心をよぎった 1 つの思い（妄ただくことになりました。さきごろお手元にお届けした第一号通執？）として、ご笑覧いただけますと幸いです。

信でご案内しましたように、山岸俊男先生が委員長をされた第敬具

37 回大会と同じく、本大会では、“Back to Basics”をキーワードに会員間の研究交流を唯一の目標にしております。そのための仕意見・異見

社会心理学超克論

掛けとして、①並行セッション数をワークショップを含め 4 つに

京都大学の田尾雅夫先生から、意見・異見欄へ抑える、②ポスターセッションだけの時間帯を両日とも 2 時間ずの“投稿”を厳命された。もとより議論は嫌いではつ設ける、③1 日目のポスターセッションの時間帯にあわせて「研ない（……好きだ）が、田尾先生の書かれた内容

究懇親会」（アルコール以外は無料です）を行い交流を深める、に異見を唱える気持ちは全くない。その意味で④2 日目の朝 8 時から 1 時間、early bird keynotes を行う（講演者「屋上屋を重ねる」ことを畏れるが、“タオイズには下條信輔カリフォルニア工科大学教授、長谷川眞理子総合研ム”の１つのヴァリアントとして、「社会心理学の究大学院大学教授を予定しています）といったプランを、若く優基本的な問題」についての私なりの雑感を開示さ秀な同僚たちといっしょにいろいろと考えております。

せて頂きたい。

そうそう、もう１つ。大会翌日の 28 日(月)に、同じく札幌で以前、社会心理学会大会に向かう車中で、物理開催される International Congress of Neuroethology (7 月 29 日−8 月

学専攻と思われる大学１年生のグループと乗り

1 日: http://www.icn2014.jp/)と共同で、“Making of Humanities:

合わせたことがある。もちろん彼らと話をしたわけではない。た

Biological Roots of Mathematics and Cooperation - A joint workshop

だぼんやりと会話を聞いていただけのことだが、それでも論じら

of Social Psychology and Neuroethology”というシンポジウムを企れている内容の高度さに心底驚かされた。物理学を学び始めて、画中です。Michael Platt, Shinsuke Shimojo, Tetsuro Matsuzawa をは

たかだか１年の彼らと、10 年近く“学者商売”をしている自分との、じめ、第一線の優れた研究者が分野の壁を超えて Humanities につ

学問的レベルの違いを実感させられたわけである。もしここにいて考え議論する、ワクワクするようなシンポジウムです。大会“自然淘汰”がかかるとしたら（それは科学研究費のようなファン

ホームページに近日中に情報をアップいたしますので、貴学兄ディングの形をとるかもしれない）、淘汰は表現された行動・結（姉）にも、もう数日、札幌滞在を延ばしてさまざまな知的饗宴

果に働く以上、確実に自分が淘汰されるだろうと思った。

をお楽しみいただけるようならば望外の喜びです。

こうした雑感に対して、ただちに予測される反論は「比較不可貴学兄（姉）のことですから、相変わらずご多忙のことと思い

能性」の議論である。
「社会科学の認識論は自然科学の認識論とます。お身体大切に、どうぞご自愛下さい。ご研究の進展を祈念

異なる」、「人間社会は非線形の複雑系だ」などなど、比較不可能

しますとともに、さわやかな 7 月の札幌でお目にかかれますこと性を正当化する哲学は枚挙にいとまがない。なるほど、それぞれを心待ちにしております。

の哲学は十分魅力的かもしれない。しかし、そうした魅力的な言201 号

日本社会心理学会会報(2)

説が、長い目で見て私たちの学問的な現状を淘汰圧から守ってく

で有効な社会科学的知識を、まさに初めて提供できるのではない

れるようには思えない。具体的にどのような形をとるにせよ、“自か。いずれにせよ、社会心理学の領域固有性を守ろうとする方向

然淘汰”は、言説を超えて、無関心かつ無慈悲に働くだろうと予は自殺行為のように思えてならない（この意味でアメリカ実験社

測するからだ。

会心理学会 SESP はデッドエンドに見える）。

さて、気になるのは、こうした畏れが（とりわけ若い世代に）以上は、研究者としての単純な「心がけ論」だ。単に人々の心どのくらい共有されているかという点だ。グローバリゼーション

がけに期待するという議論は、“社会心理学の現状”といったマクの流れは何も経済だけの話ではない。既存の諸領域をはるかに超ロ問題への社会科学的な対処法としてはいかにも稚拙である。しえた統合への動きは、例えば、メタ理論としての適応論（及びそかし、学者商売が最終的には個人としての知的営為である以上、の道具としてのゲーム論）などを軸として、社会科学においても「心がけ論」は研究を展開する上での有効なヒューリスティック、

急速に展開しつつある。そうした動きに自ら参入するにせよ、そあるいはリマインダーとして機能するのではないか。これは、「意

れとは別のメタ理論を探るにせよ、私たちは長期的な見通しと覚思」ではなく、「意志」の問題だと思う。

悟を必要とする時代に否応なく入りつつあるのではないか。また、（かめだたつや・北海道大学）

そのようなメタ理論的深まりを経てこそ、私たちは、本当の意味

春の方法論セミナー・開催速報
去る 3 月 17 日に、上智大学四ツ谷キャンパスにて「春の方法論セミナー：あなたの実験結果、再現できますか？false-positive psychology の最前線」が開催されました。今年度新たに立ち上がった「新規事業委員会」による企画第 1 弾です。ここ数年、社会心理学界で発生した複数のスキャン
ダルがきっかけとなり、再現できない結果の蔓延という問題がクローズアップされ、実験社会心理学の妥当性に疑問が投げかけられるようになってきました。こうした現状を鑑み、この問題にいかに対峙し、研究者としていかに振る舞うべきかを考えるための機会として企画されたセミナーです。
STAP 細胞「事件」が世の中を騒がせた折も折、たいへん up-to-date なテーマとなりました。
当日は 157 名（うち非会員 57 名）の参加者があり、またインターネットライブ中継のユニーク
視聴数も 304 件に達しました。動画も後日公開の予定ですが、ひとまず今号には 3 名の講師の方々による講演概要を掲載します。
社会心理学における再現可能性問題の概要過ぎないのと同様に、ひとつの実験もまたては対岸の火事でしかない。再現可能性が、

竹澤正哲

確率的事象である。故に、ある実験結果が実証研究者であるならば誰もが真剣に向き

実証科学として擬陽性である確率はゼロではない。科学は合うべき問題であると認識されるようになの社会心理学の信この問題を追試という一種の集合知によっるには、Psychological Science 誌に掲載され頼性を揺るがす問て解決する。すなわち、複数の研究グルー

た False-positive psychology と題する論文の題、すなわち再現

プが追試に成功すれば現象の確からしさが登場を待たなければならない（Simmons,

可能性問題は、一増す一方、失敗すれば減少する。自然科学

Nelson, & Simonsohn, 2011）。この論文は善連のスキャンダルにはごく当たり前に実装されているこの仕良な社会心理学者が日常的に用いる分析手によって幕を開け組みが、社会心理学コミュニティでは、不法、データ収集上の慣行の中に、再現できた。2011 年 9 月、

完全にしか機能していないことを示唆するない結果の源泉が存在していることを白日

オランダ南部にあるティルブルク大学は社出来事が、捏造スキャンダルとほぼ同時期の下にさらし、大きな衝撃を与えた。

会心理学科教授であった Diederik Stapel をに発生した。Daryl Bem による ESP 論文のさらなる詳細はセミナーでの発表に譲る

停職処分にすると発表した。実験データ捏

出版、その追試失敗を報告した論文を巡るが、再現可能性問題は、いくつかの雑誌に造の疑いが濃厚となったからである。その一連の騒動である（心理学ワールド 2013

おける執筆ガイドラインの改定を促すなど、後の調査で、そもそも実験が実施されずに

年 4 月号掲載の平石界による軽妙洒脱なエ

我々の研究活動に変化を迫りつつある。な

無の状態からデータが捏造されたケースがッセイが詳しい）。社会心理学における追試

ぜ我々はこれまで慣れ親しんできた研究慣多数発覚し、現在までに 54 本の論文が撤回

研究の軽視という問題が明るみにされたこ

行を変えなければならないのか？どこまでされる事態に発展した。続く 2012 年夏、そとも、再現可能性問題に対する人々の注目の変化が必要とされているのか？そもそもの騒動が冷めやらぬ中、エラスムス大学のを集めるきっかけとなった。

変化は必要なのか？本セミナーがきっかけ

Dirk Smeesters、ミシガン大学の Lawrence

だがネガティブな結果が出版されにくい

Sanna による実験データの改ざんが相次い現象 – 出版バイアスの存在は昔から知らで発覚した。

れている。またデータねつ造はスキャンダ

ひとつのデータポイントが確率的事象にルだが、多くの善良な社会心理学者にとっとなって、会員の間で活発な議論が始まれば幸いである。
（たけざわまさのり・北海道大学）

201 号

日本社会心理学会会報(3)

再現可能性問題に対する諸関係領域の動向

お、今回検討対象となった研究について例

めに帰無仮説を棄却する、という仮説検定

大久保街亜

数設計に関する記述は論文中に全くなかっの枠組みで考える限り、カットオフ値の選再現可能性は実た。さらに、p 値と標本サイズには負の相

択はつきまとう問題である。そこで、ここ

証科学にとって根関があり、p < .05 と p ≧ .05 の検定を比較から自由になることを第二部では考えてみ幹に関わる問題ですると前者で標本サイズが大きくなった。

る。

ある。しかし残念な

この結果は有意性検定の性質を考えると当計算機資源の乏しかった昔は、推測統計

がら、心理学にも再然である。しかし、有意差を求めてデータ学的な議論が可能なのは、整備された数表

現可能性に疑義がを取り足す p-hacking の間接的な証拠ともの利用できるごく一部の統計モデルにすぎある研究成果があ

とらえることが出来るかもしれない。これなった。しかし時代は変わり、現代では関り、最近はそれが大きな問題となった。そらの結果は、擬陽性の問題について日本の心のある対象に合わせた豊かな統計モデル

れを受け再現可能性について Perspectives

社会心理学では充分な対応が取られていなを、汎用統計ソフトウェアによってデータ

on Psychological Science では特集号が組まいことを示唆するだろう。

に当てはめることができる。このとき、再れたほどである。

講演では問題点を指摘するだけでなく、現性の観点から問題になるのはモデルの予再現可能性を低める要因として、擬陽性

擬陽性の問題への対応策として検定力に基測力である。ベイズ統計学においては、関―真の効果がないのに誤って効果があるとづく例数設計や有意性検定における適応的心のある母数 θ について、データ y を得た

判断すること― の問題が改めて注目され停止規則を紹介するなど具体的な提案を行もとでて き た (Simmons, Nelson, & Simonsohn,った。

（おおくぼまちあ・専修大学）

2011)。検定結果が有意水準に達しなかった
経験は誰にでもあるだろう。そのとき多く

仮説検定における再現性の問題との研究者がさほど問題を感じることなくデ新たな方法論ータを取り足す。だが、ここに落とし穴が岡田謙介とベイズの定理を用いて事後分布を導出す「p<.05」であれば、 る。同様に将来のデータ（replication data）

ある。Simmons et al. (2011) はデータの取り「有意」と判断するこ

yrep について考えると、その分布は足しにより、擬陽性の確率が飛躍的に増大と。これは慣習的に広することを示した。つまり、データを取りく採用されている基

足せば（擬陽性のため）有意な検定結果が準である。最近、再現得られる可能性が高くなるのである。この性の観点からこの判と な る 。 こ れ を 事 後 予 測 分 布 （ posterior

ように望んだデータが得られるまでデータ

断基準を「p<.005」にpredictive distribution）と呼ぶ。事後予測分を取り続けることを p-hacking と呼ぶ。

変更する、すなわち有意水準を 1/10 に厳し

布は、母数 θ の値を固定するのではなく、

p-hacking は誤った判断を招き、再現可能性

くすることを提唱する論文が影響力の大きそのとりうるすべての値を考慮して積分消を損なわせる悪しき習慣である。

な 論 文 誌 に 掲 載 さ れ た （ Johnson, 2013,

去するという意味で、検定の一般化にもな

本講演では、再現可能性について検討すPNAS）。当該著者の開発した方法で古典的っている。

るためデータ分析における擬陽性の問題にな仮説検定とベイズファクターとを対応づモデルが適切ならば、手元のデータは事焦点を当てた。それにあたり、まず擬陽性

けたとき、後者における慣習的基準と揃え後予測分布と整合的であるはずである。この判断を、そしてそれを悪用する p-hackingて考えると 5%の有意水準は大きすぎる、との観点から、事後予測分布の評価を行うこを避けるための関連諸領域の対応を概観しいうのが主要な根拠である。第一種の誤りとを事後予測チェック（posterior predictive

た。具体的には有意性検定における停止規の確率が大きすぎることが、近年の再現性

check）と呼び、大別して視覚的な方法と統則とそれに基づいた例数設計の重要性につの問題の一因であると著者は論じている。

計量による方法の 2 つがある。前者では事いて医学研究、疫学研究、実験心理学研究

本講演の第一部では、この論文をめぐる議

後予測分布から手元のデータと同じ標本サの例を取り上げた。

論を取り上げる。

イズのデータを複数回発生させ、その分布

さらに論文誌「社会心理学研究」に掲載

多くの研究者が経験的にも認識しているや要約統計量をデータと視覚的に比較する。

された論文における p 値、標本サイズ、効とおり、5%という有意水準の値自体に決定

後者ではたとえば、古典的な p 値を母数 θ

果量、検定力を調べ、日本の社会心理学に的な意味があるわけではない。現代統計学の事後分布で平均化した、事後予測 p 値をおける擬陽性の問題への取り組みについての父とも言われる Fisher が「便利かもしれ

評価に利用することができる。

検討した。対応のない t 検定に対象を絞りない」と記した基準が、年月を経てゴール

パッケージ化された、帰無仮説を棄却す検討したところ、中程度の効果量において

デン・ルールとなってしまったのである。

るという従来の枠組みにとらわれずデータ

p 値と効果量に乖離が見られた。すなわち、 したがって、絶対的基準としての「p<.05」に当てはめるモデル自体に関心を向けるこ

同一の効果量でも標本サイズの違いによりを疑うことには意味がある。しかしながら、 と、そして予測力を高めるべくモデルを改有意性の判断が異なる場合があることが示

その代替案としてのベイズファクターにお良していくことが、統計モデリングの立場された。これは研究計画の段階における例

ける基準値にもまた、現実に即した強い根からみた再現性の問題解決への道標と考え数設計が不適切であることを示唆する。な

拠があるわけではない。研究者の主張のたられる。

（おかだけんすけ・専修大学）

201 号

日本社会心理学会会報(4)

予告・夏の合宿セミナー開催!
新規事業委員会では、先日行われた春の方法論セミナーに続き、8 月に「夏の合宿セミナー」を企画しております。日時・会場、概要が決定しましたのでお知らせいたします。主に若手会員を対象に、「夢や元気を与える場」を提供することを目的としています。具
体的には、国内外で活躍している研究者と議論を交えることで、新しい研究動向を知るだけでなく、彼らの研究姿勢や考え方に触れることができる機会を会員に提供できればと考えています。

日時：2014 年 8 月 29 日(金)～30 日(土)会場：八王子セミナーハウス（東京都八王子市下柚木 1987-1）
概要：大きく分けて、2 部構成となっています。
第一部：海外から招聘した研究者による講演

2 名（村山航氏・榊美知子氏（いずれも University of Reading, UK））

第二部：小グループに分かれたゼミ形式セミナー
参加者の中から選抜された有志による研究発表を行います。上記 2 名及び国内で活躍している若手・中堅研究者 8 名が討論者として各グループに参加します。1 つの発表と議論に 90 分を費やし、研究の意義からメタ理論に至る深いレベルで議論を行います。発表枠は約 15 の予定です。
また、合宿初日の夜には懇親の場も設けられ、多くの研究者との交流を気軽に楽しむことができます。詳しい情報と募集要項については、4 月下旬頃に、学会ウェブサイトに掲載します。

2013 年度 若手研究者奨励賞
学会活動担当常任理事・選考委員長
１。選考の経過相川

充のはどちらが上位か、などを検討項目としました。

今年度の若手研究者奨励賞の告知は、「日本社会心理学会メー上位 5 位は、4 人の選考委員の審査結果が一致しており、６位

ルニュース」で 2 度行いました（9/7、10/2）。締め切り日は昨年との差が明確でした。また、上記①から③についても問題はあり

10 月 31 日。駆け込みぎりぎりセーフという応募も含めて、全部ませんでした。

で 55 件の応募がありました。

そこで、下記の 5 名を受賞候補者として常任理事会と理事会に選考委員は、規程に従い、理事より 2 名、一般会員より 2 名、計 4 名で構成しました。また、選考委員は、応募者の指導教員で報告し、承認を得て、今年の 1 月 14 日に、正式な受賞者に決定しました。

はないことを条件としました。選考委員について、常任理事会で「日本社会心理学会メールニュース」で、受賞者を公表し審議・承認していただいたうえで、下記の方々に選考にあたって（1/17）、本学会の HP に受賞者一覧と各受賞者が書いた「研究目いただきました。

的」も記載されている旨を伝えました（1/29）。

＜選考委員＞［理事］

受賞者には、賞金と賞状を送りました（2/4 と 2/20）。
安藤玲子（金城学院大学）、松浦均（三重大学）［一般会員］菅原健介（聖心女子大学）、吉田寿夫（関西学院大学）
第 1 次審査では、55 名の応募書類の個人情報部分（姓名、所属、指導教員など）を削除した上で PDF 化したファイルを、選考委員に送付しました。各選考委員には、お互いに匿名のまま独自に審査を行ってもらいました。なお、選考委員長は、応募者の個人情報を知っているので、選考には加わりませんでした。

＜受賞者＞（応募書類受付順）
櫻井良祐（東京大学大学院人文社会系研究科、修士課程 1 年）
「自我枯渇時における自己制御過程：既達成の目標を通じたセルフ・ライセンシング」
山田順子（北海道大学大学院文学研究科、修士課程 2 年）
「パートナー獲得戦略に及ぼす関係流動性の影響：排他的集中
資源投資戦略の適応価をめぐって」

各選考委員は、評価基準に従って、各応募内容に対して A か鈴木貴久（総合研究大学院大学、5 年一貫制博士課程 4 年）

ら C までの評価を下しました。選考委員長が、その評価結果を「協力関係の拡張を可能にする評判システムの提案」

得点化し、合計得点によって、応募内容に順位を付けました。

加村圭史朗（北海道大学大学院文学研究科、修士 1 年）

第 2 次審査でも、応募者名は匿名のまま、ただし、選考委員の名前はお互いに明らかにした上で、応募内容について、選考委員同士のメールで審議をしました。特に、①上位になったものの中に不適切な（倫理的配慮なども含む）ものはないか、②次点になったものの中に上位とすべきものがないか、③同順位になったも「なぜ人は考えると協力しなくなるのか？：目標期待理論からの検討」
須山巨基（北海道大学大学院文学研究科、修士 1 年）
「累積的文化進化における文化伝播の果たす役割の探索的検討」

201 号
２。講評
4 人の選考委員の方々からいただいた講評を以下に要約して列▪

挙しておきます。
▪

(5)

実験による研究が多く（上位 5 件はいずれも実験研究）、深い問題意識と、よく検討された実験手続き（条件設定）が研究計画の多くは、考え方がしっかりしており、説得力が高い評価につながった。実験の方が、緻密な変数設定がであり、完成度は全般的に高かった。また、斬新さや新奇性、き、手堅い感じがするので、審査では有利になるかもしれ脱常識性を感じさせるものが多かった。若手研究者の意欲と熱意を感じた。
▪

日本社会心理学会会報

今後、ますますこの流れは強まってくることを実感した。

ない。
▪

上位 5 件は、テーマ設定に独創性があること、面白そうなテーマ的には、社会構造や文化、行動の進化論的機能など、頑健な結果が期待できること、他領域との融合（文化心理グローバルなテーマを扱いながら、それをコンパクトにシ学や進化心理学など）が期待されること、社会心理学の発ミュレートするような行動経済学的手法が目立っていた。

展拡大に貢献しそうなことなど、を感じさせた。

研究会紹介
全国各地で開催されている自主研究会をご紹介するこの連載、今回は「S 研」にお願いしました。脈々と続く研究交流の営みをまとめ、ご紹介下さったことに、深く感謝申し上げます。
す、この時点で、80 人ぐらいだったようです。その後は登録さS 研の歩み～あれやこれやの 40 年～
堀れたメーリング・リストで連絡しています。連絡は S 研幹事の筑洋道

波大の大学院生が代々担当しています。研究会へ出席しつつ、会S 研とは何かご存知でしょうか。S 研について会報に書くよう場の設営、研究会後の懇親会の世話も協力して進めてくれていまに依頼され、つい気楽に引き受けてしまいました。いざ書くとなす。現在のところ、メーリング・リストの登録数は実質約 240 人

ると、あれやこれやと 40 年の歩みをたどるのはなかなか大変でぐらいだそうです。しかし、毎回の研究会への参加者は発表者やす。たまたまなぜか捨てられず残っていた 40 冊の手帳（開催日

テーマによっても多少変わりますが 20 数名から 50 名程度です。

時の記入のみが多い）、散逸して飛び飛びのレジメ（年月日、氏時には、立ち見が出そうになることもあります。最近は、学会の名の記入なしもある）や、何人かの人の記憶や資料をつなぎ合せ、

広報に載せた情報を見て参加したという人もいるようです。

不十分ながらなんとか S 研の歩みについてまとめ、S 研の紹介に代えたいと思います。

研究会の開催は、土曜日の 3 時開始で発表時間 1 時間半程度、そのあと質疑応答で最大 5 時 30 分ぐらいまでに切り上げるよう1974 年、私が東京工業大学から東京教育大学へ転任したのをにしています。質問や意見は誰からでも、とくに若い人も遠慮な機に、社会心理学の勉強、研究交流をしましょうと、柴田博、川くすることは大歓迎です。そして何とか終われば、近くの通いな

上善郎、小熊均、田中祐次、太田敏澄（組織論）さんらに声をかれた赤提灯の懇親会場に直行するということになります（家に直け数人で研究会を始めました。間もなく斉藤耕二、菊池章夫、竹行する人達もかなりいますが）。その日の発表者にお礼の乾杯を村研一（故人）さんが加わり、さらに山本眞理子（故人）、吉田

して始まり、あとは話したい人と談笑したり、議論に花を咲かせ

富二雄、萩原滋、黒澤香、松井豊、根本橘夫、市村操一さんなどることになります。発表者の方はお礼の気持ちで飲み代は無料とが加わり 20 人近くになりました。発表は自分の興味ある領域でいうことになっています。

の新しいトピックの紹介でも、研究や調査の報告でも、その他何

平成の初めごろから、8 月には S 研合宿も実施してきました。

でもあり、ということだったと思います。このころから、通称「S

筑波大大学院の S 研幹事グループがマネージしてくれています。

研」と呼ぶようになりました（家族から酒飲み研かと言われたひ研究発表、懇親会、テニス、観光、温泉入浴など盛りだくさんのとがいますが、そうではありません）。

おもてなしです。

会場は筑波大の茗荷谷校舎[旧教育大跡地]でした。ただし 1978

研究発表は多種多様です。理論指向的な研究、社会現象や社会

年は、研究会の会場確保に難があったので、聖心女子大、法政大、問題の解明を志向する研究、また、様々な研究法上の工夫が見ら

東工大、慶応大などで開催しました。

れる研究もあります。ときどきは社会心理学以外の人の発表もあこの時期のメンバーの多くは多少の出入りはありますが、それります。若き研究者の発表が多いのですが、大家の先生の話もあ以後も中心的な関わり続け、支えてくれています。新たに登場すります。いずれも、刺激的で、示唆に富み、感動させられます。

る人たちも増え、その中には、中心的なかかわりをする人達も出S 研はその成り立ちから考えると、まず知り合い小集団があり、てきます。

知り合いの知り合いという形で次々広がってきたということが1980 年以降、最近まで、新たに川名好裕、岡本浩一、山岡重言えます。誰かから聞いて研究会に参加、研究会の案内を希望す

行、茨木正治、岡田努、林理（故人）、菅原健介、西田公昭、古る人がメールアドレスを登録するのです。ここまで広がるとお互

澤照幸、竹村和久、小城英子、上瀬由美子、相川充さん達が出席い知らない関係も増えてきます。所属意識は高い人ばかりではあや発表などで研究会の活性化に貢献しています。

りません。出入り自由なので、興味ある発表の時に参加すればよ研究会の案内は 1998 年までは、はがきで通知していたようでいのです。出席や発表を機会に相互交流が始まることもあるよう201 号

日本社会心理学会会報

(6)

です。

録だと思います。

KSP については、その存在については知っていましたが、前号S 研が細々ながら 40 年続いたのは不思議です。情熱的で、個の記事を読ませていただき、第一印象はよく似ているかなと思い

性的で、才能豊かな人材など、バラエティーに富んだ人々が集まました。「会員名簿がない、会則がない、会費もない」は同じでって情報交換したり、刺激し合ったり、ワイワイやることが大きす。S 研の運営に関しては、現在では、全体的には松井豊さんがな要因だと思っています。たまたまそのような場が用意できたと世話をしてくれています。連絡や準備は大学院の S 研幹事が進めいうことでしょうか。さて、世代交代期とも思われますが、今後てくれるようになっています。開催場所を固定し、世話人グルー

どのようになっていくのでしょうか。世話人グループが継承できプがいるということは相違点でしょうか。

れば、続いていくでしょうが、時代の要求との兼ね合いで、新し研究会の開催は当初から、月 1 回をとするが事情によっては延びてもやむを得ないということで進めてきたので、年 10 回に満たない年もあり、40 年で 200 回ぐらいかと思います。KSP の 400回というのは年 10 回をパーフェクトに 40 年続けた素晴らしい記

いかたちが出現するかもしれません
最後になりますが、お世話になったのにお名前を出なかった方も大勢いるかと思いますが、お許しください。
（ほりひろみち・筑波大学/大妻女子大学名誉教授）

若手会員、声をあげる
活発に、着実に、あるいはユニークな研究活動をしている若手会員の方々の日々の思いを形にしていただくこの連載。今回は白岩さんと豊川さんにお願いし、熱筆をふるっていただきました。ちなみに、寄稿も大歓迎です。お待ちしております。
人々の「調査疲れ」とどう向き合うか一致しない」場合です。調査目的をつねにいるという、ある交通事故被害者の会の代会の活動目的にあわせることはできませ

表は、「たとえ卒論レベルの研究でも、学

最近、障がいをもつご家族を看護する方、 んし、研究手続きの点からも、そのような生さんが交通問題に関心を持ってくれる

白岩祐子
犯罪被害によって家族を失った方に、続け対処が必ずしも正しいとはいえません。しなら、それは大きな意義だと思っていまて調査協力をお願いする機会がありましかし工夫の余地があるのもこのケースで、す」と話してくださいました。調査協力にた。多くの場合、さまざまな目的に沿って例えば会の目的に沿った項目を設問し、そ関する決定権はあくまでもこれらの人々

活動している会の幹事会に出向き、研究趣の分析も約束することで協力を得られるにあるという事実は押さえつつ、協力者に旨などをお伝えして会の協力を求める訳ことがあります。「回答しにくさ」を解消

心理的負担を強いることのあるこの種のですが、そこで出会う反応はおおむね次のするため、会員にあらかじめ設問をみても調査の進め方については、領域横断で議論

2 つに区別されます。ひとつは「また調らうことも有効です。

を深めていく必要があるように思います。

査？」という消極的な反応、もうひとつは第 3 に、「調査に協力しても何もいいこ

以上のような私の体験はおそらく、その「調査に協力するのはもうイヤ」という否とがない」と認識されている場合です。研

分野でのビッグネーム研究者（先方から調定的な反応です。はじめから「研究者は出究や研究者一般に対する不信感が原因で、査依頼がある）や、国・地方自治体の研究入り禁止」とする会もありました。このこ

もっとも深刻なケースと考えられます。ことは、調査が特定の人に集中し、過度な負のような反応に対しこちらは、調査のアウ機関に所属する研究者（調査の背後に施政．．．．
がみえる）ではなく、大学に所属する若手

担と「研究への不信」をもたらしているこ

トプットについての構想と、それによるイ研究者こそ直面する問題ではないかと考とを意味しており、それ自体見過ごせない

ンパクトを誠実にお伝えするより他あり

え、いただいたこの貴重な紙面でとりあげ問題といえるでしょう。これは、フィールません。さらにこれ以前の問題として、「こました。
「すでにこんな議論がありますよ」

ド ワ ー ク を 旨 と す る 研 究 者に と っ て もれまで調査結果を知らされたことがない」などのご教示やご意見・アドバイスをいた

由々しき事態です。今回、少なくとも特定という話をたびたび耳にしました。（心理だければ幸いです。

の領域ではなぜこのような「調査疲れ」が学では今や常識ともいうべき）研究倫理が起きているのか、どのように対応できるの

まだ浸透していない他領域では、一部でか、不完全ではありますが、聞き取りした「調査のやりっぱなし」が行われているよ

比較グループ・ダイナミクスを目指して

内容に沿って考えてみたいと思います。

うです。これについては、実状を把握し、豊川 航調査に対する消極的・否定的な反応には、 本当にそうであれば、学問領域を超えた抜（しらいわゆうこ・東京大学）

1951 年 夏 の次の 3 つの要因があるように思われます。

本的な対策をとる必要があると個人的にミュンヘン市街

第 1 に、「これまで何度も調査に協力し、感じます（例えば、大学外で調査する場合、地を、マルティ

会員が疲弊してきた」という理由です。こ学部・学科を問わず倫理審査を要件化する

ン・リンダウア

ちらにとっては初めてのお願いでも、継続など）。前掲した第 1 の要因も、これによーはミツバチの的に活動する全国規模の、あるいはオープってある程度解消されるかもしれません。

大群を追い、走ンな会では起こりがちです。第 2 に、
「調

もちろん、それによるデメリットも考えらっていた。ミツバチの群れが新しい巣へ引査が会の活動に貢献しない、会員の関心とれます。頼まれた調査はすべて引き受けてっ越す過程の一部始終を観察するためで

201 号

日本社会心理学会会報(7)ある。リンダウアーは（幸運にも）負傷の明した点である。1940 年代から 50 年代にてきた。また、反復されないことを利用しためスターリングラード戦を前に兵役をかけてというのは、社会心理学者らによるた比較（例えば文化間比較や、実験におけ

退くと、動物行動学の祖の 1 人であるカー

集団意思決定の実証研究が数多く行われる対照実験など）の方法によって、機構のル・フォン・フリッシュに弟子入りしていた時期である。しかしこの時代に、ヒト以裏に潜む原理や予測に必要な条件を明らた。以来リンダウアーはミツバチのグルー

外で民主的意思決定に依存する動物があかにしてきた。これは自然科学における標

プ・ダイナミクスに魅せられ、どうしてもることをデータによって示した例は他に準的な態度である。

それを、自らの手で解明したいと願ってい無かった。このリンダウアーの先駆的な研しかし科学者は今や、集団意思決定といたのだ。結局その年、彼は合計 3 回のミツ究が発端となり、今やミツバチにとどまらう社会心理学的現象が、異なる地域間や時バチ追跡に成功し、仮説を支持する結果をず、例えばトゲウオやトンケアン・モンキ

点間だけでなく、異なる動物種間において得た。群れを追ってたどり着いた地点はどーなど多数の動物種において集団意思決も繰り返されるパターンであることを認れも、飛び立つ前に多数の働きバチが尻振定過程が観察されている。すなわち、集団識している。すなわち、集団意思決定が機りダンスによって指し示した場所と一致

意思決定というのはヒトだけに見られる能するための、ヒトにも、ミツバチにも、していた。つまりミツバチは、巣の場所を例外的な現象ではなく、動物界に繰り返し

ムネボソアリにも、ミーアキャットにも共示すダンスを介し群れ全体に「合意」を作

現れるパターンだったのである。

通の普遍的条件があることを知っている。

り出せるような、何らかの機構を持つ可能

生態学なのか社会心理学なのかを問わ

その条件の解明はもはや、社会心理学と生性が高いということだ。リンダウアーはそず、自然科学の研究とは単に事実を記載し態学の両方の関心となっているのである。

のとき人類で初めて、ミツバチの引っ越していくのではなく、自然の中に反復して見比較認知科学があるように、比較グルーが合意形成過程であると認識したのであられる事象を発見し、説明することである。 プ・ダイナミクスが有益なアプローチではる。

反復されるための条件を掴んだとき予測ないだろうか。自然科学とは本来、対象と彼のこの仕事がもたらした科学的な価が可能となる。すなわち、空間的に異なるする動物種や現象の種類に依存するもの

値の 1 つは、ミツバチという身近な、しか地点間において、あるいは将来の任意の時ではないはずである。分野という枠から時し謎の多い生物の特徴が解明されること点間において、条件さえ揃っていれば現象に自由になり、想像を遊ばせる態度を忘れ自体に由来する自然史的な喜びだろう。しが反復されることを予測するモデルを得ないようにしたい。

かし、彼の観察が科学の営みへ与えた最大ることが自然科学の究極目標である。社会の貢献は、集団の意思決定という現象が地

心理学はこれまでに、異なる文化圏や異な球上において反復して見られることを証る社会間で反復される現象を明らかにし（とよかわわたる・北海道大学）

広報委員会からのお知らせ
広報委員会で行っているインターネット上での情報提供について、現状をまとめてご紹介します。どうぞご活用下さい。

◆Web サイト https://sites.google.com/site/jssppr/
(1)

(2)

国際誌・書籍掲載論文情報データベース◆Twitter http://www.twitter.com/jssp_pr
学会からの告知、近日開催の研究会や近刊書の案内、社会心理

日本社会心理学会会員による国際査読誌や書籍に掲載され学関連のマスメディア紹介記事などをお知らせするほかに、毎日た学術論文（2013 年以降に公刊されたもの）を掲載してい2 回（午前/午後 8 時台）に自動投稿サービス（いわゆる bot）をます。3 月 15 日現在で 77 件が登録されています。情報お待

活用して、(1)過去 10 年の『社会心理学研究』掲載論文、(2)『社ちしております。

会心理学研究』書評掲載書籍、(3)社会心理学関連の新刊（2013

イベントカレンダー

年～）書籍の情報をランダムにツイートしています。緩やかに対メールニュースで配信したものを中心に、関連イベント（学外広報を意識した運用のつもりですが、案外「そういやこんな論会大会、シンポジウム、研究会等）の情報を一覧できる

文や書籍があったんだ」と気づかされることも多いです。よろしGoogle カレンダー。これがあれば、スケジュール調整の際

ければフォローを。

に「そういやあの研究会いつだったっけ」といちいちメー
ルを掘り起こす必要がなくなります。ご自身のカレンダー(3)◆メールニュース

にインポートしていただくことができますので、「そういや

いつもお手元にお届けしているメールニュースも、(1)メール

あのイベントカレンダーどこにあったっけ」と検索する必

配信と同時にソーシャルメディアからも投稿する、(2)内容に応要はありません。

じて記事をカテゴリ化してバックナンバーを検索しやすくする、

社会心理学の本棚(3)個別の記事をソーシャルメディアに投稿しやすくする、ため2003 年以降の『社会心理学研究』に書評が掲載された書籍のシステム改修を行っているところです。今後も研究会等の開催の書誌情報と当該書評へのリンクをリストしています。

案内、人事公募等々に是非ご活用下さい。

201 号

日本社会心理学会会報

(8)

会員異動

遥（北海道大学文学研究科）、高原龍二

す消費者要因の検討」（2013 年 12 月 7 日～2014 年 3 月 10 日）（大阪経済大学経営学部講師）

綿村英一郎・分部利紘・佐伯 昌彦「量刑分布グラフによるアンカリング効果

■新入会員
・一般会員

『社会心理学研究』掲載予定論文

伊藤尚枝（恵泉女学園大学人間社会学■第 29 巻第 3 号(2014 年 3 月刊行予定）

部社会園芸学科非常勤講師）
、金平

《原著》

希

についての実験的検証」

編集後記（福山大学人間文化学部心理学科助

田村美恵「競争的・非競争的な集団間

社心学会の広報活動に携わり始めて教）、野上達也（明治大学危機管理セン

関係と自己もしくは内集団他者の手が5 年が過ぎようとしています。基本的にター研究推進員）、村上一真（滋賀県立

かり情報が合意性推定に及ぼす影響」

はエンジョイしていますが（好き勝手大学環境科学部環境政策・計画学科准

八ッ塚一郎「新聞記事言説による「いにいろいろやっているだろう、とおっ教授）、村田明日香（北海道大学社会科

じめ」の社会的な構成と解離：助詞分

しゃる声も甘受します）、時々こんな活学実験研究センター）、山口隼ノ介（青析による検討」

動には大して意味がないのではないか

山学芸心理）

塩谷芳也「東日本大震災における軽度と思うこともあります。特に会報は、・大学院生

被災者のメンタルヘルスに対するソー「この方にこそ」と思い定めた方々に執井ノ川侑果（筑波大学大学院人間総合

シャル・サポートの負の効果」

筆をお願いし、実際にとても面白い記

科学研究科）、國政朱里（青山学院大学《資料》

事を頂戴しているのに、会員の皆様か

社会情報学研究科）、谷本奈穂（一橋大

川上直秋・菊地正・吉田富二雄「字らのリアクションが薄いような…。資学社会学研究科）、中島実穂（東京大学のクセを好きになるか？：筆跡に基づ料的価値は高いはず、と理解してはい

大学院総合文化研究科）、長谷和久（同く単純接触効果の般化」

ますが、執筆者の皆様、中でも「声を志社大学心理学部心理学研究科）、堀本

中原 純「シルバー人材センターにおけあげた」若手の方々には、是非ご本人

美都子（神戸大学大学院国際文化研究る活動が生活満足度に与える影響－活にご感想・コメントをお寄せいただけ科）、楊動理論（activity theory of aging）の検証

れば幸いです。(asarin)帆（一橋大学大学院社会学研

究科）

－」

■退会者

■第 30 巻第 1 号（2014 年 8 月刊行予定）

井田美恵子、岡田明穂、宮田加久子（物

《原著》

故）

野口聡一・木下冨雄「宇宙空間におけ日本社会心理学会メールニュースに■所属変更

る重力基準系の変化は人にどのような掲載する広告を随時募集しておりま

片桐恵子（神戸大学大学院人間発達環影響を与えるか－身体定位、認知、対す。掲載を希望される方は、日本社会境学研究科准教授）、松田信樹（兵庫大人関係の変化を中心に」心理学会事務局までご連絡ください。

学生涯福祉学部）、大薗博記（鹿児島大

宮田加久子・安野智子・市川芳治「政学法文学部人文学科准教授）、佐藤剛介

治過程におけるオンラインニュースのE-mail: jssp-post@bunken.co.jp（名古屋大学学生相談総合センター）、

効果：政治的知識に及ぼす直接的・間

掲載料：1 件（1 回あたり）1,000 円

岡元陽一（国際基督教大学大学院アー

接的効果」(後日事務局より請求書をお送りしま

ツサイエンス研究科）、清水 充（南イ工藤大介・中谷内一也「東日本大震災

す。)

リノイ大学エドワーズビル助教）、中分に伴う風評被害：買い控えを引き起こ

メールニュース広告募集◆オンラインで学会入会申込ができるようになりました◆2014 年 2 月から、オンライン入会申込サイト(http://www.socialpsychology.jp/joinus/admission.html)がオープンしました。
第 55 回大会で発表を予定されている新入会希望の方は、極力 3 月末までに申込を完了させて下さい。
特に、大学院生の入会（2014 年度進学予定者も、2013 年度中に申込が可能です）につきましては、
先生方より学生へのアナウンスをよろしくお願いいたします。