平成 24 年度

防犯照明委員会活動報告書

平成 25 年 3 月

公益社団法人

日本防犯設備協会

防犯照明委員会

1

はじめに
3.11 の震災による原発の稼働停止に起因する発電コストの上昇等、電力をめぐる状況が一段と厳しくなり国民の節電意識も高まってきました。そのような状況下、地方自治体においては積極的にＬＥＤ防犯灯の導入を進めています。しかし、ＬＥＤ防犯灯の歴史は浅
く、また新規に参入する企業も多く色々な課題をかかえています。採用する自治体においてはＬＥＤ防犯灯に関する情報や知識が不足し、発注するための仕様等のまとめに困っている事例が目立っています。
当委員会では、そのような観点からＬＥＤ防犯灯を導入した自治体の調査結果を基に、必要な内容に関し SES E1901 の改正を行い、ＬＥＤ防犯灯の健全な普及に努めてきました。しかし、SES の改正だけでは広く世間に普及することに限界があるため、防犯照明ガ
イドの改訂版を発行すべく活動を行い、その結果「防犯照明ガイド vol.5」として発行することができました。
このガイドでは、新たにＬＥＤ防犯灯を採用する場合に適切な空間照度を確保するための新たな指標であるクラスＢ ＋ の照度基準の説明、従来光源と同等の明るさを得るためのＬＥＤ防犯灯の選び方（ランク表記の活用）、そしてＬＥＤ防犯灯を導入した２つの自治体の事例について紹介しています。
以上を主題とした今年度の活動を本書にまとめましたので、「防犯照明ガイド vol.5」と共にあらゆる方面での防犯活動に役立ててもらえれば幸いです。
活動にあたっては、調査にご協力いただいた地方自治体及び町会、ならびにその関係各位の方々に心からお礼を申し上げます。また、本委員会活動に対し多大なご協力をいただ
きました当協会関係者の方々にもお礼を申し上げます。
平成 25 年 3 月
公益社団法人

日本防犯設備協会
防犯照明委員会
委員長

2

乗木俊毅

目

次

はじめに
防犯照明委員会

委員名簿

1. LED 防犯灯導入自治体の調査活動 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

5

2. 防犯照明ガイドの改訂 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

19

3. LED 防犯灯の設置数調査 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

21

4. その他の活動

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

22

5. 平成 25 年度活動計画・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

23

おわりに

3

防犯照明委員会

委員名簿（敬称略）
委 員 名

会 社 名

委 員 長

乗木

俊毅

かがつう株式会社

副委員長

森島

俊之

パナソニック株式会社

委

員

斎

尚樹

株式会社因幡電機製作所

委

員

河相

長流

オプテックス株式会社

委

員

喜多

宏史

アイリスオーヤマ株式会社

委

員

富永

英揮

東芝ライテック株式会社

特別委員

樋村

恭一

大妻女子大学

事 務 局

保里

康一

公益社団法人日本防犯設備協会

事 務 局

西川

靖ニ

公益社団法人日本防犯設備協会

4

１．ＬＥＤ防犯灯導入自治体の調査活動
1.1 調査の目的
ＣＯ ２ 削減などの環境対策として、ＬＥＤ防犯灯が普及している中、その導入を予定されている自治体や地区（町会）について、その導入前後での効果と実態について調査を行った。本調査の目的は、当委員会で策定した明るさ基準、防犯灯としての必要な性能等の提言について、実態との乖離や問題がないことを確認し、その結果として、安全・安心なまちづくりに貢献することである。
1.2 調査期間と調査先(1)調査期間：２０１２年４月２７日～２０１３年２月１９日(2)調査先: 奈良県生駒市
東京都町田市
２自治体

東生駒地区、有里町地区
日の出が丘町会地区

合計３地区

1.3 調査方法(1)調査協力依頼
各自治体には当委員会より委員が（協会作成文書を持参し）直接訪問をして調査協力を得た。調査協力いただける地区の候補を指定いただき、ＬＥＤ防犯灯の導入前後の調査協力を仰いだ。(表 1-1)
(2)現地確認
調査協力いただける、地区を事前に確認し、調査対象として的確であるかどうかを、確認する事で、調査結果の有効性を高めるようにした。（図 1-2、図 1-3）(3)導入前後調査
導入前後の調査は、防犯照明の設置状況を写真撮影により確認し、日没後に照度をSES

E1901-3 に基づいた測定方法にて測定し、ＬＥＤ防犯灯による状況を検証した。

図 1-1【照度測定方法】
5

表 1-1

図 1-2【ご依頼】ＬＥＤ防犯照明に関する調査について

図 1-3

【生駒市】

6

【町田市】

1.4 調査結果（生駒市）(1)ＬＥＤ防犯灯導入の目的・経過
生駒市では自治会の負担を減らすために、全ての防犯灯を市が管理する事にした。
また、これを機に市の環境基本計画に基づきＣＯ ２ 削減を目的に節電効果の高いＬＥ
Ｄ防犯灯を導入した。
(2)調査地区
生駒市から推薦のあった地区について当委員が現地確認を行い、調査の効果が認められる２地区を選定した。
①東生駒２丁目
幹線道路から一筋入った、比較的人通りの多い住宅街の道路。道路幅員 4.8ｍ、設
置間隔約 35ｍ、設置高さ約 4.5ｍ。水銀灯 80Ｗ灯具。

写真 1-1

写真 1-2東生駒２丁目【昼景】【水銀灯 80Ｗ灯具】②有里町（暗峠口）
生駒市から大阪市へ抜ける旧街道の峠への入口部で、車やオートバイの往来も多く
地域の生活道路として利用されている。道路幅員 2.8ｍ、設置間隔約 40ｍ、設置高さ
約 4.5ｍ。コンパクト蛍光灯 36Ｗ灯具。

写真 1-3

有里町【暗峠口】

写真 1-4 【コンパクト蛍光灯 36Ｗ灯具】

7

(3)導入前調査・日時：2012 年 8 月 3 日ＰＭ4：00～9：00

・立会：生駒市環境整備課・調査員：当委員

4名

河島係長様、源藤様

関連会社協力2名①東生駒２丁目・防犯灯設置状況

写真 1-5東生駒２丁目【昼景】

写真 1-6

東生駒２丁目【夜景】

・照度測定結果
表 1-2

照度測定結果

写真 1-7 東生駒２丁目【照度測定】
表 1-3

照度測定記録8

②有里町（暗峠口）
・防犯灯設置状況

写真 1-8

有里町（暗峠口）【昼景】

写真 1-9

有里町（暗峠口）【夜景】

・照度測定結果
表 1-4

照度測定結果

写真 1-10

表 1-5

照度測定記録9

有里町（暗峠口）【照度測定】

(4)導入後調査・日時：2013 年 2 月 7 日ＰＭ4：00～9：00

・立会：生駒市環境整備課・調査員：当委員

4名

河島係長様、源藤様

関連会社協力4名① 生駒２丁目・防犯灯設置状況

写真 1-11

写真 1-12

東生駒２丁目【夜景】

・照度測定結果
表 1-6

照度測定結果表 1-7

照度測定記録10【ＬＥＤ防犯灯 40ＶＡ】

②有里町（暗峠口）
・防犯灯設置状況

ダミー

写真 1-13

有里町（暗峠口）【夜景】

・照度測定結果
表 1-8

照度測定結果

写真 1-14表 1-9

照度測定記録11

有里町（暗峠口）【照度測定】

(5) 導入前後

写真 1-15

東生駒２丁目【導入前後比較】(6)まとめ生駒市では、100Ｗ以下の防犯灯ほぼ全て(約 1 万灯)をＬＥＤ防犯灯に交換された。
これにより年間で約 2 千万円の電気料金が削減でき、一般家庭約 440 件分のＣＯ ２ 排出量の削減に繋がった。
改修前後の照度も、東生駒 2 丁目では、水平面照度の平均値が 2.75 ルクス→7.09 ル
クスと約 2 倍強にアップ、道路両端の鉛直面照度の最小値も、0.39 ルクス→1.49 ルク
スになりクラスＢ ＋ 以上のクラスＡの基準も満足する結果となった。
省エネと安心・安全の街づくりが効果的に行われた良い事例といえる。

12

1.5 調査結果（町田市）(1)ＬＥＤ防犯灯導入の目的・経過
町田市では、市の環境白書に基づきＣＯ ２ 削減に取り組んでいる。その中で防犯灯においても早くから明るさの確保と省エネ性が両立できるインバータ式蛍光灯を導入している。２０１０年度からは更に省エネ性の高いＬＥＤ防犯灯の導入を開始しし、今後も年間予算により順次切り替えを進めていく。
(2)調査地区
町田市から推薦のあった地区について当委員が現地確認を行い、調査の効果が認められる金井１丁目（日の出が丘町会）を選定した。
幹線道路から一筋入った住宅街の道路。道路幅員 5.1ｍ、設置間隔約 30ｍ、設置高
さ約 5.0ｍ。蛍光灯 20Ｗ灯具。

写真

1-16

写真 1-17

金井１丁目【昼景】【蛍光灯 20Ｗ灯具】(3)導入前調査・日時：2012 年 12 月 19 日ＰＭ5：30～7：00

・立会：建設部道路管理課
日の出が丘町会・調査員：当委員

4名

河合係長様、本田様
小林会長様

関連会社協力他町会関係者
5名

・防犯灯設置状況

写真 1-18

金井１丁目【昼景】

写真 1-1913

金井１丁目【夜景】

・照度測定結果
表 1-10照度測定結果

写真 1-20
表 1-11

金井１丁目【照度測定】

照度測定記録(4)導入後調査
・日時：2013 年 2 月 12 日ＰＭ5：30～7：00

・立会：建設部道路管理課
日の出が丘町会・調査員：当委員

2名

河合係長様、本田様
小林会長様

関連会社協力・防犯灯設置状況

写真 1-21

金井１丁目【夜景】
14

他町会関係者
4名

・照度測定結果
表 1-12

照度測定結果

写真 1-22
表 1-13

金井１丁目【照度測定】

照度測定記録(5)導入前後写真 1-23

金井１丁目【導入前後比較】
15

(6)付近住民へのアンケート調査結果
2013年3月23日

ＬＥＤ防犯灯アンケート調査結果（東京都町田市日の出が丘町会）
アンケート企画： 日本防犯設備協会
調査まとめ：かがつう(株) 乗木
０．あらまし東京都町田市金井１丁目の日の出が丘町会において、ＬＥＤ防犯灯取り換え後に、その道路に面した住民にアン
ケート調査を実施し、取り換え後の夜間における明るさ等の印象を調べた。
取替え前：蛍光灯２０Ｗ防犯灯
取替え後：ＬＥＤ１７Ｗ防犯灯（ランクＭ）
器具取り換え時期：２０１２年１２月末
アンケート調査時期：２０１３年２月中旬から下旬
１．性別と年齢
性別

男
6
37.5%

女
8
50.0%

記載なし
2
12.5%

年齢

１０代
0
0.0%

２０代
0
0.0%

３０代
2
12.5%

４０代
1
6.3%

５０代
3
18.8%

６０代
4
25.0%

７０代以上

6
37.5%

２．全体の明るさ感
ＬＥＤ防犯灯に変わって、夜間の道路や町並み全体の明るさ感はどうですか？
かなり明るくなった
少し明るくなった
9
5
60.0%
33.3%
＊比率は無回答を除いています

以前と変わらない00.0%

少し暗くなった
1
6.7%

かなり暗くなった
0
0.0%
無回答：１

少し暗くなった1
6.3%

かなり暗くなった
0
0.0%

３．道路面の明るさ感
ＬＥＤ防犯灯に変わって、夜間の道路面の明るさ感はどうですか？
かなり明るくなった10
62.5%

少し明るくなった
5
31.3%

以前と変わらない0
0.0%

４．道路面の明るさの均一性
ＬＥＤ防犯灯に変わって、道路の明るさのムラはどうですか？（明るいところと暗いところの差）
かなりムラが少ない
7
46.7%＊比率は無回答を除いています

以前と変わらない5
33.3%

かなりムラがある
3
20.0%
無回答：１

５．器具の輝き
ＬＥＤ防犯灯に変わって、夜間の器具のまぶしさはどうですか？
かなりまぶしくなった0
0.0%

少しまぶしくなった
12
75.0%

以前と変わらない
4
25.0%

６．光の色
ＬＥＤ防犯灯に変わって、夜間の光の色はどうですか？
良い意味で気になる00.0%

特に気にならない15
93.8%

悪い意味で気になる
1
6.3%

良い意味でも悪い意味でも気になると答えられた方は、具体的にどのような点ですか？
北側から見るとギラギラ感がある。南側（坂上）から見るより多く思う。

16

７．安心感ＬＥＤ防犯灯に変わって、夜間通行した場合の安心感はどうですか？
かなり 安心になった4
26.7%

少し安心になった
10
66.7%

以前と変わらない1
6.7%

少し不安になった
0
0.0%＊比率は無回答を除いています

かなり 不安になった
0
0.0%

無回答：１

８．見通し
ＬＥＤ防犯灯に変わって、夜間の見通しはどうですか？
かなり良くなった
7
43.8%

少し良くなった
8
50.0%

以前と変わらない1
6.3%

少し悪くなった0
0.0%

かなり悪くなった0
0.0%

少し歩きにくい0
0.0%

かなり歩きにくい0
0.0%

９．歩きやすさＬＥＤ防犯灯に変わって、夜間の歩きやすさはどうですか？
かなり歩きやすい637.5%

少し歩きやすい9
56.3%

以前と変わらない16.3%

１０．運転のしやすさ
ＬＥＤ防犯灯に変わって、夜間の運転時の見え方はどうですか？（運転なさる方のみ）
かなり見やすい少し見やすい
3
8
25.0%
66.7%
＊比率は無回答を除いています

以前と変わらない1
8.3%

少し見にくい00.0%

かなり見にくい
0
0.0%
無回答：４

以前と変わらない
4
25.0%

少し悪い
0
0.0%

かなり悪い
0
0.0%

１１．景観（街並みとの調和）
ＬＥＤ防犯灯に変わって、昼間の景観はどうですか？
かなり良い
5
31.3%

少し良い
7
43.8%

１２．その他お気づきの点
その他お気づきの点がありましたら、ご遠慮なくお書きください。（メーカへのご要望、役所へのご要望など）① 町内会の外灯をＬＥＤにして貰いたい。（７０代男性）② 古い蛍光灯は暗く、町会内１００本位の外灯があり、今後ＬＥＤに取り換えてください。（６０代女性）③ ＬＥＤ街路灯は、かなり明るくなりました。ＬＥＤと一緒に数箇所防犯カメラの付いた防犯灯があると、もっと安心感が出ると思います。（３０代女性）④ 私は、夜はあまり出ませんので良くわかりませんが、前よりだいぶ良くなっている事と思います。色々とお気遣い
いただき大変な事と思いますが、よろしくお願いいたします。（７０代女性）⑤ 明るくなって大変喜んでいます。早く全ての街灯がＬＥＤになるよう望みます。（７０代男性）（ＬＥＤ街路灯の取り付けですが、器具を水平に取り付けているために坂下から見ると明るすぎ（まぶしい）、坂上
から見ると暗いのです。道路は坂になっているため器具を道路面と平行に取り付けてください。特に某宅のＬＥ
Ｄは北側から見るとギラギラです。）

１３．まとめアンケート調査の年代別構成比では６０代以上の高齢者が半分以上占めている。明るさ感では明るくなったと答えた人が９０％以上である。ただし、明るさの均一性に関してはムラがあると感じた人がいる。
器具のまぶしさについては、半数以上が少しまぶしくなったと感じている。光の色については特に気にならないようである。
安心感に関しては、ほとんどの人が向上したと感じている。また見通しについても同様である。また、歩きやすさや
運転のしやすさについてもほとんどの人が良くなったと感じている。
昼間の景観については、良くなったと感じている人が多い。
以上により、防犯灯を蛍光灯２０ＷからＬＥＤ１７Ｗ（ランクＭ）に取り換えたことにより、路面照度や鉛直面照度も改善され、夜間の歩行者から見た明るさや見通しも良くなり、安心感が向上したことが分かった。

17

(7) まとめ
今回調査した日の出が丘町会では、ボランティアによる防犯パトロール等の防犯活動に力を入れているなど町会の活動が積極的に行われている地区である。今回の調査
では町会長をはじめ付近の住民の皆様に協力いただいた。
改修後の照度は、水平面照度の平均値が 1.76 ﾙｸｽ→5.56 ﾙｸｽと約３倍強にアップ、また道路両端の鉛直面照度の最小値も 0.12 ﾙｸｽ→0.64 ﾙｸｽになり、クラスＢ ＋ の基準を満足する結果となった。
また、アンケート結果においても多くの方から「明るくなった」、「見通しがよくなった」、「安心感が増した」等の喜びの声が多く、住民の方からは高い評価を得た。
ＬＥＤ防犯灯により節電を意識しながら明るくする。そしてボランティアによる防犯
パトロールを積極的に行うなど、自治体と町会が一体となって防犯活動に取り組んでいる良い事例と言える。

18

２．防犯照明ガイドの改訂
２.１

ガイド改訂の必要性
現行の防犯照明ガイド(vol.4)は平成22年2月に発行された。当時ＬＥＤ防犯灯は発売されてはいたものの価格が高いなどの面があり、広く普及するまでには至っておらず、ガイドの内容もインバータ式蛍光灯防犯灯が主体となっていた。
現在ＬＥＤ 防犯灯はメーカー各社のラインアップが充実し加速的に普及している。そして、クラスＢ ＋ の設定（当協会）や電灯料金区分（10ワット まで）が新設されるなど、ＬＥＤ 防犯灯をとりまく環境は変化しており 、現 行の ガ イドで は内 容が 不足 し てきた 。
そこで、現 在の 状況 と は異な る部 分を 解消 す るため 、
ガイドの改訂が必要となった。
図 2－1

防犯照明ガイド Vol.5（平成 25 年 4 月発行）

２．２

改訂内容

・ 当協会が制定したクラスＢ ＋ の設置間隔の解説を加えた。
・ 同じく、ランク表記の解説を加えた。
ランク表記とは従来光源からの取替の目安となる指標である。
・ 明るさ基準の解説を詳細にした。
特に鉛直面照度の測定方法を具体的に示した。
使用者のみならず新規参入業者の誤測定・誤表記に警鐘を鳴らす目的もあった。
・ ＬＥＤ防犯灯導入自治体の事例紹介。
導入前後の比較調査を示した。（※前項報告内容）
節電だけを目的とした導入ではなく、防犯効果を高めつつ（明るく）節電を実施した良い事例である。
・ 最新のＬＥＤ防犯灯の紹介。
写真・寸法を表記し、選定の目安とした。
２．３

活動内容

＜改訂作業の工夫＞
当初より改訂には相当の作業量と時間を要し、委員には負担が掛かることが予想されたので、平成 24 年度の第 1 回目の委員会から活動をスタートした。最初の作業で現行のガイドを切り貼りしてページ割を作成し、ページ毎に作業をする委員を決めた。
これにより年 12 回の定例委員会活動だけで発行を達成することができた。
＜制作会社との連携＞
第 8 回委員会から毎回、カタログ制作（印刷）会社に参画いただき、制作上の指示や検討事項をその場で確認することで効率的に推進できた。
19

２．４

今後の活動

ＬＥＤの技術的進歩やとりまく環境は大きく変化し、さらに加速すると想定される。
今回改訂したガイドも近い将来内容は陳腐化していくと考えられる。
それに伴い当協会としては新しい情報を使用者に正しく発信を行なわなければならない。しかしガイドを毎年改訂するには費用や作業量からも難しいので、昨年行なった追補版の発行などの対応も、必要により行なわなければならない。

20

３．ＬＥＤ防犯灯の設置数調査
3.1 調査の目的
全国の電力会社１０社に対して、ＬＥＤ防犯灯の設置数を調査し普及率を把握する。
3.2 調査方法
メールにより以下の質問について回答を求めた。
質問内容
電気事業連合会のホームページに、全国の電力会社の公衆街路灯の契約口数の年度別統計データが掲載されており、同連合会に契約口数の契約電力区分毎の内訳の有無を確認しました
ところ、データが無いとのことでした。
そこでお願いでございますが、以下のデータの有無と開示の可否をご回答頂きたくご依頼いたします。
①公衆街路灯の契約口数の契約電力別口数②同じく器具の種類（ＬＥＤ、蛍光灯、水銀灯等）別口数

3.3 調査結果
調査の結果、表 3.1 のとおりＬＥＤ防犯灯を想定し新規に設けられた 10Ｗの契約口数がおおよそ 476.4 千件であることが分かった。10Ｗは水銀灯や蛍光灯は考えられないので、この数字が 10Ｗ以下のＬＥＤ防犯灯の設置数と考えられる。
しかし、20Ｗ以上の契約口数には蛍光灯や水銀灯も含まれており、器具の光源別内訳情報を入手することができなかったため、残念ながら 20Ｗ以上のＬＥＤ防犯灯の設置数を調査することはできなかった。
表 3.1

公衆街路灯契約口数と内訳（問い合わせ回答結果）

平成 24 年 8 月 29 日作成

回答内容
NO

電力会社

1

北海道電力

659.0

770.0

15.4

2

東北電力

1264.01945.0

46.0

3

東京電力

3749.04666.0

116.7

4

中部電力

1494.01902.0

65.0

5

北陸電力

418.0

490.0

16.0

6

関西電力

1826.32377.7 *

72.8

7

中国電力

657.8

849.1

98.8

8

四国電力

338.0

368.0

11.0

9

九州電力

844.0

1233.0

33.0

10

沖縄電力

74.0

88.0

1.7

11324.1

12311.1

476.4

合 計

７月末現在
契約口数（千件)
A

街路灯総数
(千灯）
B

内10W
契約口数（千件)21

備考

注；*は関西電力の街路灯総数が無回答のため
他の電力会社のB/Ａの平均値から推定

４．その他の活動
4.1 ＬＥＤ防犯灯のＲＢＳＳ化への取り組み
下記のような背景と目的により、当委員会としてＬＥＤ防犯灯をＲＢＳＳ基準化への検討を開始することとした。

22

５．平成２５年度活動計画

23

おわりに
今年度は、ＬＥＤ防犯灯の普及が急速に進むなか、導入した自治体の調査結果を踏まえて、その課題解決のために活動してきた内容を「防犯照明ガイド vol.5」として発行することができました。このガイドがＬＥＤ防犯灯の健全な普及につながれば幸いです。
次年度は、更に踏み込んでＬＥＤ防犯灯のＲＢＳＳ化について検討し、安全・安心なま
ちづくりと省エネに貢献できればと考えます。
最後に、今年度の活動にご協力いただいた関係各位に深く感謝いたします。

平成 25 年 3 月
防犯照明委員会

24