.J
SNDS282137149（2009）
自然災害科学 J

被災者に“寄り添った”災害報道に関する一考察－５．
１２中国汶川大地震の事例を通
して－
近

藤

誠

司＊

Ho
wc
a
nDi
s
a
s
t
e
rRe
p
o
r
t
i
n
go
fMa
s
sMe
d
i
a
Su
p
p
o
r
tSu
r
v
i
v
o
r
sEn
o
u
g
hi
nt
h
eGl
a
n
c
eo
fTh
e
i
rOwn
?
—A c
a
s
eo
ft
h
eWe
n
c
h
u
a
ne
a
r
t
h
q
u
a
k
eo
n
Ma
y１２ i
nCh
i
n
a—
Se
i
j
iKONDO＊
Abs
t
r
ac
t
Ef
f
e
c
t
so
ft
h
ed
i
s
a
s
t
e
rr
e
p
o
r
t
so
nt
h
es
u
p
p
o
r
to
fe
a
c
hs
u
r
v
i
v
o
rwe
r
ei
n
v
e
s
t
i
g
a
t
e
db
y
i
n
t
e
r
v
i
e
wi
n
gs
u
r
v
i
v
o
r
sd
i
r
e
c
t
l
ya
tt
h
es
t
r
i
c
k
e
na
r
e
ao
ft
h
eWe
n
c
h
u
a
ne
a
r
t
h
q
u
a
k
eo
nMa
y
１２ i
n２００８.I
twa
sf
o
u
n
dt
h
a
tt
h
ed
i
s
a
s
t
e
rr
e
p
o
r
t
sp
e
r
f
o
r
me
df
a
v
o
r
a
b
l
yd
i
dn
o
ta
l
wa
y
s
l
e
a
dt
op
r
o
f
i
to
fe
a
c
hs
u
r
v
i
v
o
r
.Wh
e
nc
o
mmu
n
i
c
a
t
i
o
n
ss
e
tt
h
ea
g
e
n
d
a
,i
ti
sn
e
c
e
s
s
a
r
yt
o
c
o
p
ewi
t
hv
a
r
i
e
t
yo
f“
t
h
el
i
f
e
”o
ft
h
es
u
r
v
i
v
o
r
se
n
o
u
g
hb
yr
e
g
a
r
d
i
n
gt
h
eg
l
a
n
c
eo
ft
h
e
i
r
o
wna
si
mp
o
r
t
a
n
t
.
キーワード：災害報道，マス・メディア，被災者支援，災害復興
Ke
ywo
r
d
s
：d
i
s
a
s
t
e
rr
e
p
o
r
t
i
ng
,ma
s
sme
d
i
a
,s
u
r
vi
vo
rs
up
po
r
t
,di
s
a
s
t
e
rr
e
v
i
va
l

１．はじめに被災者の情報ニーズは，時間的な局面ごとに変

日本で災害情報が社会心理学の研究対象になっ遷 し て い く も の と し て 整 理 さ れ て い る。三 上

たのは，１９７０年代頃とされる（廣井，２００４）。特（２００４）によれば，「災害予知（余震，再発）情報」に，１９９５年に起きた兵庫県南部地震以降，様々な（主に警戒期），「災害因情報」「被害情報」「安否情

課題が見出され，数多くの知見が蓄積されてきた報」（主に発災期），「生活情報」（主に復旧期），（たとえば廣井，１９９６）。

「防災対策情報」（主に復興期，平常期）などが代＊

日本放送協会 大阪放送局（報道番組）
J
a
p
a
n Br
o
a
d
c
a
s
t
i
n
g Co
r
p
o
r
a
t
i
o
n Os
a
k
a St
a
t
i
o
n Ne
ws
Pr
o
g
r
a
m Di
v
i
s
i
o
n

１３７

本論文に対する討論は平成２２年２月末日まで受け付ける。

１３８
表的なものとされる。

近藤：被災者に“寄り添った”災害報道に関する一考察

ることは言うまでもない（たとえば宮田，１９９５；

こうした情報を，メディアは「適時・適切・的確・

住田，２００３）。阪神・淡路大震災では，高速道路が丁寧」に報道することが求められてきた（小田，

倒壊した現場上空の映像をテレビで見てようやく

２００４）。情報の空白や情報の洪水にどう向き合う

事の重大さに気付いた人も多かった。この映像がか。被災地と非被災地をどう取り結ぶか。いかに大々的な救援活動が準備される引き金ともなっして被災者に安心を届けるか。メディアは「社会た。また震災当日，あるテレビ局では都市防災のの木鐸」としての機能に加えて，災害時には世を専門家をスタジオに招き，生放送で救援ボラン

牽引していく「ペース・メーカー」としての役割

ティアに参加するよう視聴者に呼びかけた（室﨑，も期待されてきたといえる。

１９９５）。助け合いを促すこうした呼びかけを急性

ところで，従来の研究では，災害情報が本当に「被災者のために」なっているのか判断する主体期におこなったことは，メディア業界のなかでも高く評価されている。

が，専門家やメディア自体の側に置かれていた。

災害報道の２つ目の目的は，生き残った人々のしかし，被災者にとってより良い情報とは何なの暮らしを支えるという点である。阪神・淡路大震

かを最終的に判断する主体は，あくまでも被災者災や新潟県中越地震などでは，避難生活で体調を自身であると考える。能動的な災害報道によって崩して命を落とす人まで出た（上田，１９９７；柳田，

減災社会に貢献する道筋を探ろうという提言（川２００４）。そうした問題点を報道することが，事態

西，２００８）を「継承」（西條，２００７）していく上でを改善する一助となった。さらに被災者の生活再も，メディアは「被災者のために」という前提を建に向けた歩みをメディアが丁寧にフォローする

しっかりとふまえなければならない。

ことで，悲劇の連鎖を食い止め，希望を醸成する

この点に関して，「災害ボランティア」の研究をことができると考えられている。

続けてきた渥美（２００８a）の指摘が参考となる。渥

災害報道の３つ目の目的は，防災・減災の取り

美は，ボランティアが被災者に関わる際に「誰が誰組みに資する点にある。震災３年を経て，被災者の生をどこまでコントロールできるのかという問

１万人にアンケートをおこなった NHK神戸放送

いに無頓着なまま，いかにも善意を装って制度と局（１９９９）は，被災者たちを「炭鉱のカナリア」

いう圧倒的な力を持ち込む密やかな＜暴力＞」が生にたとえて，「悲劇が二度と繰り返されることのなじてしまう「危険性」があることを浮き彫りにしいよう，一人でも多くの人が，カナリアの声に耳た。
「被災者のために」と言いながら，逆に被災者を傾けていただきたい」と調査の目的を記していを疎外してしまう落とし穴があることを，災害報る。山中（２００５）は，震災や復興に関する継続的道に携わるメディアの関係者も十分に自覚しておな取材の意義について，「日本社会の病巣をえぐりく必要があると考える。

出す息の長い作業（中略）が，長い目で見れば災本研究では，こうした課題を克服していくため

害や危機に強いしなやかな社会を創ることになるに，中国汶川大地震の事例をひもときながら「被はずだ」（中略は引用者による）と総括している。

災者ひとりひとりに寄り添った」災害報道のあり方を考察していく。

２．災害報道に関わる本質的課題

２．
２ 災害報道の課題
災害報道の取材過程において，ヘリコプターによる騒音の問題や，取材が特定の部署や人物・場

２．
１ 災害報道の目的所に集中してしまうメディア・スクラムの問題が災害報道の目的は，大きく３つあると考えられ指摘されている（たとえば小城，１９９７）。さらにテる。まず１つ目は，発災直後の救命・救援活動にレビ取材などでは「撮らないで。人間やったら，資するという点である。避難行動や初期消火を呼撮らないで」（三木，１９９６）といった声を被災者かびかけるアナウンスが，被害拡大の抑止につながら投げかけられる場面も多い。傷ついた被災者を

１３９

.J
SNDS282（2009）
自然災害科学 J

さらに傷つけてしまうことは，災害報道のどの目ける」ことにあったと説明している。膨大な質問的に照らしても許されることではない。被災者の紙を読み込むという取材手法は，多様な被災者の尊厳を重んじて感情やプライバシーに配慮するこ

個別の事情や思いを汲み取ることの難しさに直面とが強く求められる。

して選び取ったひとつの方策であった。

加えてもうひとつ災害報道をおこなう上で考慮

神戸新聞の三木と NHK神戸放送局，いずれにおしなければならないのは，被災者に与える社会的・いても，被災者の実存をかけがえのないものとし心理的な効果である。紙面を埋め画面を賑わせるて実感するところから出発しようとまず立ち止まだけの俗にいう「災害をネタに飯を食う」スタンス

り，自らの立脚点を見つめ直している。これは，などは論外だが，救援や復興を後押しする善意の渥美のいう「ただ傍にいること」（渥美，２００１）のもとでも「被災者ひとりひとり」を置き去りにする構えや，「寄り添い」（渥美，２００８b）の姿勢に近ような効果があったとすれば，それは災害報道の似している。その要点は，まず被災した人を中心

目的にかなっているとは言い難い。そうした「逆効に据えて，かけがえのない特個の命の「単独性」果」に陥るような事態は，阪神・淡路大震災でも散（柄 谷，１９９４；渥 美・矢 守・鈴 木・近 藤・淳 于，見された（たとえば読売新聞労働組合，１９９５）。震２００８）を最重要視することにある。そして，被災災取材を経験した記者たちにインタビュー調査ししたという「出来事」を単なる「モノ」として扱た小城（１９９７）は，次のようなエピソードを記してうのではなく「コト」として（木村，１９８２），そのいる。

時間や空間の「総体」をできる限り感受しようと取材に訪れた記者に対して，「マスコミが復興・試みる点にあると考える。

復興と騒いで，被災者にしてみれば復興のニュー

災害報道の現場は混乱した状況の渦中にあり，スばかりで，自分らは見捨てられている」と切に訴取材活動に費やすことができる資源は普段よりもえる被災者が，地震発生から時を経ずして，少な限られている。そうした中で締め切りに追われるからずいたというのだ。

ことになる。その帰結として，被災者を一括りに扱ってしまう危険性と，まさに隣り合わせにな

２．
３ 被災者ひとりひとりに“寄り添う”災害報
道の必要性
阪神・淡路大震災で実父を亡くし，自らが取材る。被災者ひとりひとりに「寄り添う」ことは決して容易なことではない。それはメディアの関係者ならば誰でも知っている厳しい現実である。

者と被災者の両方の立場に立つことになった神戸

この難題を乗り越える糸口をつかむためにも，新聞の三木（１９９６）は，その著書で，被災地の内災害ごとに報道の内容や効果を分析して問題点をと外では「別の時間が流れている」と論じている。

整理しておかなければならない。それは「スーがれきが片付いていない我が家の跡に何度もやっ

パー広域災害」（河田，２００６；２００８）といった将来て来て「ボウッと立ち尽くす人」の例をあげて，の国難のリスクを抱える日本において，未来の被当事者にとって「不条理を納得するには時間がか

災者に「寄り添う」社会を築いておく上での貴重かる」と指摘している。そして三木は，世間が復な教訓となるからである。

興を急がせる空気に満ち満ちている只中において，被災者の「さまざまな姿」の「ありのまま」を伝えることこそが報道機関の使命であるとして，震災１年を経た時点で「震災報道はいまはじまった」と記している。

３．調査対象３．
１ 対象との物理的・心理的距離
本研究では，２００８年５月１２日に発生した中国汶
川大地震の被災地で災害報道がどのように展開さ震災３年後，被災者１万人アンケートをおこれたのかその実態を調査することにより，「被災者なった NHK神戸放送局（１９９９）は，調査のねら

ひとりひとりに寄り添った」災害報道を充実していいは「被災者ひとりひとり」の「ホンネに耳を傾く上で検討すべき問題点を考察することにした。

１４０

近藤：被災者に“寄り添った”災害報道に関する一考察

中国の国土面積は日本の約２５倍，人口は約１０倍

は，読者が携帯電話やデジタルカメラで撮影したである。四川省と我が国には，社会的・文化的な違

被災地の写真や動画を公開する「拍客」コーナー

いがあることには十分留意しなければならない。

が特設された（山谷，２００８）。「土豆網」という投

しかし，地震災害の被災地であるという文脈にお稿サイトにアップされた被災地の動画はユー

いて，心理的距離を物理的距離から大きく見積もチューブに転載されて世界中の注目を集めた（渡ることは有益ではない。また，被害の大きさから

辺，２００８）。被災地で救援活動をおこなった成都

見ても，これまでの日本の災害報道では微細で可

市民の証言によれば，昼間は車のラジオで情報を視化できていなかった現象が，あたかも拡大鏡を入手して，夜間は家のインターネットで情報を検通して見たかのように顕現することも考えられる。

索したり交換したりしていたという。また，爆発

まず次節に，地震の被害状況と中国メディアの的に普及している携帯電話には，ショートメール

現況を概観する。

機能によって二次災害に関する情報などが一斉に配信されていた。

３．
２ 汶川大地震と中国メディアの対応の概要
２００８年５月１２日１４時２８分（現地時間），中国の四４．調査方法川省でマグニチュード８．
０（中国地震局発表）の巨

４．
１ 方法の要点

大地震が発生した。チベット高原と四川盆地の境

本研究では，今回の地震に関する災害報道を，界をなす龍門山断層帯が引き起こした直下型の地当事者である被災者がどのように受け止めている震だった。震源は汶川県で（林，２００８），災害名にかその認識のありかた（位置づけ方）を調べるこもこの地名が冠されている。９月２５日現在，死者とにした。そこで，被災地に入って被災者にイン

６９，２２７人，行方不明者１７，９２３人を数える。四川省

タビュー調査を実施した。地震発生から間もないにとっては１９７６年の松藩地震以来の大きな被害地

時期の調査であり，かつ「被災地」という非日常震であったが，北京や日本などのメディアは，同的な空間であることも考慮すると，永江（２００２）

じ１９７６年，２４万人を越える死者を出した河北省ののいう「いきいきとしたクオリア」が感受され，

唐山地震以来の大惨事としてその衝撃を伝えた。

その場その時の「リアリティ構築」（桜井，２００２）の今回の地震は，これまで共産党の「喉と舌」（単可能性が開けている「インタビュー」は，最も有なる宣伝機関）と見なされてきた中国メディアを効なアプローチであると考えた。

も大きく揺るがした。改革開放経済の大きなうね

また，調査自体も被災者に対するひとつの働きりの中で，いわゆる「断奶（ミルク断ち）政策」

かけである以上，できる限り「寄り添う」姿勢がによって財政支援が断たれていた中国メディア

重視されなければならない。この点も今回特に留（渡辺，２００８）にとって，報道の真価が問われる一意した。たとえば通訳に関しては，四川省在住で大事件となった。テレビでは，中国全土に緊急生

心理学の素養がある年配の人に依頼した。年齢を中継で災害現場の生々しい映像が長時間放送され考慮したのは，１９７６年の松藩地震を経験していた

た。こうした反射的な報道の嵐は，中国メディア

場合，被災者の心情を思いやる素地がある可能性

史上初めてのことであったと考えられる。先にふが高いと考えたからである。

れた唐山地震の際に極端な報道規制が敷かれたこ

インタビュー調査と並行して，新聞・雑誌等のと（銭，１９８８）にくらべれば，その違いには隔世公刊物の収集と TV報道の内容分析，現地や日本の感がある。

の研究者からの情報収集もおこなった。なお，本渡辺（２００８）によれば，中国のネット人口は１

論文の著者はテレビ局の報道部に所属する現役の日２０万人のペースで増え続けており，２００８年２月

ディレクターであり，報道番組を制作するなかで末で２億２，
１００人と，アメリカを抜いてトップの得られた経験や情報も，業務に支障の無い範囲で座に躍り出ている。中国の検索サイト「新浪」で大いに活用した。

１４１.JSNDS282（2009）
自然災害科学 J

表１
日付

場所

属性データ

調査協力者リスト

聴取した主な内容

日付

場所

属性データ

聴取した主な内容

１ ５/
１６ 成都空港 女性，日本語学校教員 被災状況，暮らし

３５ ６/
２４ 成都空港 男性，
旅行会社勤務 被災状況，メディア状況

２ ５/
１６ 成都市内 男性，カメラマン

被災状況，暮らし

２５ 成都郊外 観光地の従業員
３６ ６/

被災状況

３ ５/
１６ 成都市内 男性，旅行会社勤務

被災状況，暮らし

２５ 広漢
３７ ６/

被災状況

４ ５/
１７ 成都市内 男性，ドライバー

被災状況，暮らし

３８ ６/
２５ 成都市内 男性，
旅行会社勤務 被災状況，メディア状況

５ ５/
１７ 成都市内 女性，パン屋

被災状況，暮らし

３９ ６/
２６ 都江堰

観光地の従業員
女性，
観光地の客

被災状況

６ ５/
１７ 都江堰行方不明生徒の母親 被災状況，子供のこと

２６ 成都市内 女性，
飲食店員
４０ ６/

暮らし
被災状況，

７ ５/
１７ 都江堰行方不明生徒の母親 被災状況，子供のこと

４１ ６/
２７ 成都市内 男性，
I
T系会社員

被災状況，メディア状況

８ ５/
１７ 都江堰行方不明生徒の父親 被災状況，子供のこと

４２ ６/
２７ 成都市内 女性，
主婦

被災状況，
暮らし

９ ５/
１７ 都江堰行方不明生徒の親戚 被災状況，学校のこと

２７ 徳陽
４３ ６/

テント村
女性，

暮らし
被災状況，

１０ ５/
１８ 都江堰

男性，雑貨屋

被災状況

４４ ６/
２７ 徳陽

女性，
テント村

被災状況，
暮らし

１１ ５/
１８ 都江堰母親，遺族、娘死亡

娘のこと

４５ ６/
２７ 徳陽

男性，
テント村

被災状況，
暮らし

１２ ５/
１８ 都江堰男性，マンション住民 被災状況，暮らし

４６ ６/
２７ 徳陽

男性，
テント村

被災状況，
暮らし

１３ ５/
１８ 都江堰男性，マンション住民 被災状況，暮らし

４７ ６/
２７ 徳陽

男性，
テント村

被災状況，
暮らし

１４ ５/
１８ 都江堰男性，小学校長

被災状況，避難所の暮らし

２７ 徳陽
４８ ６/

テント村 被災状況，
暮らし
女子生徒，

１５ ５/
１８ 都江堰

男性，医者

被災した病院のこと

４９ ６/
２７ 徳陽

男性，
病院長

１６ ５/
１９ 成都市内 男性，ホテル従業員

被災状況，暮らし

５０ ６/
２８ 北京

男性，メディア関係者 メディア状況

１７ ５/
１９ 綿竹

男性，変電所従業員

被災状況

５１ ６/
２８ 北京

女性，
主婦

１８ ５/
１９ 綿竹

男性，工場，従業員

被災状況

１９ ５/
１９ 綿竹

男性，住宅全壊現場

被災状況，暮らし

２０ ５/
１９ 綿竹

女性，住宅全壊現場

被災状況，暮らし

２１ ５/
１９ 綿竹

男性，幼稚園教員

子供のこと

２２ ５/
２０ 都江堰行方不明生徒の親戚 被災状況，暮らし

２３ ５/
２０ 都江堰行方不明生徒の友達 学校のこと

２４ ５/
２０ 都江堰

女性，中学校教員

学校のこと

２５ ５/
２０ 成都市内 男性，建設会社の社長 暮らし
２６ ５/
２０ 成都市内 男性，設計技師

建物のこと，暮らし

２７ ５/
２１ 成都市内 男性，飲食店

被災状況

被災状況，
暮らし
メディア状況

を聞くことができた。このうち１人は，第１回目の対象と重なっている。また，調査を通してメディアの関係者２人から話を聞くことができた（表１を参照）。
話を聞いた時間は，最も短くて１０分程度，長い場合は２時間程度であった。調査の協力者には，

２８ ５/
２２ 都江堰

男性，教師ボランティア ボランティアのこと

本研究の著者が日本の報道機関に所属しているこ

２９ ５/
２２ 都江堰

男性，共産党青年団

ボランティアのこと

３０ ５/
２２ 都江堰女生徒

学校のこととを明示して接した。被災地ではテレビカメラを

３１ ５/
２２ 都江堰

女生徒の母親

学校のこと

３２ ５/
２２ 都江堰母親，遺族，息子死亡 学校のこと

３３ ５/
２２ 成都市内 男性，メディア関係者 被災状況，メディア状況
３４ ５/
２３ 都江堰男性，ドライバー

構えると目立ってしまうため，原則として撮影しないことにして，話の内容を取材ノートに記録するに留めた。

被災状況，暮らし

５．結果と考察４．
２ 調査の概要

５．
１ 結果の概略

１回目の調査は，地震が起きた４日後の５月１６

最初に成都市に入った５月１６日は，日本の災害日から２５日までの１０日間でおこなった。場所は成緊急援助隊（本隊）が現地に入った日でもあった。

都市，都江堰市，綿竹市で，３０人あまりの被災者

被災地はまだ「救援のフェーズ」と呼ばれるようなから話を聞いた。第２回目は地震が発生してから急性期の状態にあった。被災者の認識を分析する

１ヶ月半近く経過した６月２４日から２９日までの６

ことで抽出できたこの時期の災害報道の特徴は，日間である。場所は成都市，都江堰市，そして徳

大きく２点あった。それは「心ひとつ」というキー陽県である。さらに，中国のメディアや社会の状

コンセプトと「被災者ひとりひとりのために」とい況を把握しておくために，被災地ではないが北京うキーコンセプトでまとめることができる。

市でも情報収集をおこなった。およそ２０人から話

しかしこれらの特徴は，地震発生から時間が経１
４２

近藤：被災者に“寄り添った”災害報道に関する一考察

つにつれて揺らぎが生じていった。仮設住宅の建動の物語として構成された「英雄伝」であった。

設などに象徴される「復旧・復興のフェーズ」に

そのメッセージは「万众一心」，つまり「心ひとつ」

移行すると，それに伴い報道の内容も変遷した。

になってこの惨状に立ち向かおうという極めてシ

このとき，一部の被災者たちの中に「違和感」とンプルなものであった。シンプルなだけに視聴者呼べるひとつの認識が生成されていた。それは，に与えた影響は大きかったと推察される。調査で「心ひとつ」と「被災者ひとりひとりのために」とも，ほとんどの被災者が「政府と人民解放軍の尽いうキーコンセプトからは，明らかに反する効果

力にとても感謝している」と答えている。しかしであった。

反作用もあった。震災から１０日を経ずして，成都

以下，順にその詳細を記す。

市内では「もう英雄伝には飽きた」という声がしばしば聞かれるようになった。

５．
２ 救援のフェーズに見られた「心ひとつ」に向かう災害報道

寄付を募るチャリティ活動が街のあちこちでおこなわれた（写真２）。テレビでは寄付を募る番組

震災直後はたくさんの家々・学校・病院などがが放送され，「心ひとつ」になって志を示すことが壊れ，下敷きになった人が数知れないという，ま大義であると視聴者に訴えかけた。大口の寄付をさに危機的な状態であった。少しでも多くの助けした企業家は「英雄」として賞賛された。莫大なが入らなければ救援活動は立ち行かない。そこで寄付を短期間で集める効果があったことは間違い掲げられた「抗震救灾・众志成城」（地震に対抗しない。その一方で，寄付の金額が百万元（日本円て災害から人民を救おう，皆の志を集めれば城をで約１，５００万円）に満たない企業はネット上で厳し成すことさえできる）というスローガンは，テレ

く糾弾された。募金を強要する圧力があったと証

ビでは番組の冒頭やコーナータイトルなどで多用言する社長も複数いる（成都市で証言を採取）。新されていた（写真１）。メディアには，災害報道を聞紙上でも企業名や社長名と寄付の金額が次々と連日終夜おこなうことで，可及的速やかに人民の公表されていくため，四川省にある日系企業の中「志を束ねる」効果が期待された。

には寄付の金額を決める難しさを感じたところもイデオロギーを統括する政治局常務委員会は，あった（三枝，２００８）。

人民解放軍が被災者を成功裏に救出するようなポ

震災から１週間目の５月１９日から３日間，中国

ジティブなシーンを中心に放送するよう指示を出のテレビメディアは「哀悼の３日間」として一切した（日本放送協会，２００８）。これによって，中国の娯楽放送を自粛した（写真３）。もちろん人民がメディアは救援活動で活躍した人々のドキュメン「心ひとつ」になって被災地に思いを馳せるよう促トを大々的に報じるようになる。それは一様に感すためである。地震が起きた時刻１４時２８分になる

写真１

震災特番のテレビタイトル

写真２

成都のチャリティ会場

１４３

.J
SNDS282（2009）
自然災害科学 Jと，町ではおよそ１分間，車のクラクションや爆へ駆けつけたという点においては，近似した存在

竹の音が鳴り響き，黙祷する人々の姿が見られであると考えられる。写真４で背中が映っているた。しかし被災地がこうした追悼ムードに覆われ男性は河南省の教師で「テレビを見ていて学校のるなかで反作用もあった。最近ではカラー刷りが被害があまりにもひどいことを知り，いてもたっ常識となっていた新聞が全てモノクロになった様てもいられなくなり飛んできた」と力強く語った。

子を見て，「ここまでやる必要があるのか」と思わ

教師は被災地の子供たちを前に「心ひとつ」に信ず声をあげた年配の男性もいた。山谷（２００８）にじあうことの大切さを説き，様々な遊戯をおこ

よれば，著名な検索サイトも全てモノクロにななった。写真５は，人文字で「LOVE」という英り，広告のバナーも削除されていたという。オン

単語を描かせているところである。場所は都江堰

ラインゲームもできなくなった。

市郊外，震災から１週間目のことであった。

「心ひとつ」というキーコンセプトが象徴的に表

さらに，効果的に「心ひとつ」になるメッセージれていたのは，多くの「志愿者」が動員されていを伝えていたのは，哀悼の歌だった。震災１週間る場面だった（写真４）。すでに矢守（２００８）や矢後 に は，早 く も タ レ ン ト が 多 数 出 演 す る MV

守・渥美・鈴木・近藤・淳于（２００８）の考察にあ（ミュージックビデオ）が作成され，テレビで繰りるとおり，「志愿者」を日本語の「ボランティア」

返し放送されていた（写真６）。その立役者のひとと同義に捉えることは難しい。しかし，やむにやりが成龍（ジャッキー・チェン）である。彼は震災

まれぬ熱い思い（紅心）で「心ひとつ」に被災地

１０日を経ずして四川省に入った。マイクロバスを

写真３

娯楽放送自粛の告知画面

写真５

LOVEの人文字

写真４

河南省から来た志愿者

写真６

哀悼の歌の MV

１４４

近藤：被災者に“寄り添った”災害報道に関する一考察

チャーターして被災地を慰問してまわる姿が，テ搬送されるケースも多かった。保護者たちは数少

レビのニュース番組などで連日放送された。こうない断片的な情報をたよりに，自力で病院をまわしたタレントの活躍は，後にアジアを「心ひとつ」

り我が子の姿を探し続けていた。救出されたといにつなぐチャリティコンサートとして結実した。

う確たる情報が無い保護者の場合は，加えて遺体の安置場所なども尋ね歩く過酷な状態となってし５．
３ 救援のフェーズに見られた「被災者ひとりひとりのため」の災害報道まった。話を聞いたある中学校の女生徒の保護者
は，「日本のテレビを通じて，世界中に我が子の情

まだ救援活動が続いていたころ，被災者から多報を募って欲しい」と懇願するほどだった。こうく聞かれたのは余震を心配する声だった。マン

した状況に対して，地元テレビ局では画面の下段ションが倒壊する不安にかられて野外で生活を送にテロップを表示することで，安否情報を求めてることにした被災者のテントが街のあちこちに並いる家族の連絡先を伝えていた（写真７）。スク

んだ。まだ揺れは来るのか，どのくらい揺れるの

ロール表示された内容の多くは，住所と名前と電か，生き残った多くの被災者が「いますぐ知りた

話番号であった。これがどこまで効果を発揮したい」と答えた情報であった。しかし，余震の展望のかは，本研究の調査協力者の中にサービスを利に関する情報は，それを予測することが難しいと用した人が見当たらなかったため，確証を得るこ

いった基礎的な情報も含めて，不足していたようとはできなかった。

に見受けられた。

「被災者ひとりひとり」を尊重するのと同じよう被災者の建物に対する不信の念は非常に強かっに「死者ひとりひとり」を尊重する意向もあってた。学校や病院までもが崩れていることを新聞やか，死者と行方不明者の数が詳細に報道された。

テレビで見知った被災者は，早急に住まいの応急北京発でメディアにリリースされたのは，下１桁

危険度判定が実施されることを望んでいた。そしまで確定された数字だった。これは地方政府からて実際に調査がおこなわれた後も，それが本当にの報告を積み上げた結果であると推察される。しエンジニアによってなされた信頼するに足るもの

かし，この数字が常に明確に広報されたことが，なのか，正当性を裏付ける新たな情報を欲しがっかえって被災地で様々な憶測を呼んだ。この混乱ていた。「被災者ひとりひとり」にとってみれば，のさなか，本当にそこまでわかるのかといった懐被災地の全体状況よりも，まず自分の家は大丈夫

疑的な声が少なからずあったのも事実である。詳なのかということが最優先で知りたい事項だっ細な報道が辻褄あわせなのだとしたら，もっと他た。行政サービスが全く無かったわけではない。

に労を割くべき内容があるだろうという，当局に

ただ，震災後，地方政府に対する反感を抱いてい対する批判にもつながっていた。

た被災者が多かった点などをふまえると，どの地区にどの時点で調査が実施されるのか，判定に疑問を抱いた場合の問い合わせ先はどこなのか，といった具体的な情報発信が，もっと必要であったと考えられる。
同じように，安否確認に関する情報は圧倒的に不足していた。たとえば倒壊した学校では，授業を受けていた子供たちが数多く下敷きになった。
保護者が現場に到着する前にいち早く掘り出された子供たちは，すでにあちこちの病院に緊急搬送されていた。患者の数も多く，また被災地は広いエリアに及んでいるため，現場から離れた病院に

写真７

安否確認の情報（画面下段）

１４５

.J
SNDS282（2009）
自然災害科学 J

５．
４ 復旧・復興のフェーズに噴出した被災者の「違和感」になろうという呼びかけの意図とは反する効果を生んでいる場面にも遭遇した。たとえば，仮設住「救援のフェーズ」から「復旧・復興のフェー

宅は水道代も電気代も無償であることに対して，ズ」に移行する時期は，地域によって，あるいは成都市内に住む若者は「手厚すぎるのではないか」

人によってもちろん異なる。そして，果たしてと苛立ちを示していた。それは「過渡房（仮設住「復興」できるのか，そもそも何をもってして「復宅）では食事が無償で配給される。しかし成都で興」と呼ぶのか，その認識さえも異なる。
「心ひとは失業している人にちゃんとした手当ても出な

つ」というキーコンセプトと，「被災者ひとりひとい」という発言に象徴される。

りのために」というキーコンセプトに即して考え

震災からの歩みは被害の程度や個人の資力などると，その意に反した「違和感」を抱く被災者がによって様々な道をたどる。この「被災者ひとりいることを，この時期，あちこちで確認することひとり」事情が異なるという現実が，「心ひとつ」にができた。

なろうというメッセージを空虚なものにしている

被災地で最もよく耳にしたのは，「都江堰市はようであった。

（自分の町より）恵まれている」という言葉だった。

ところで，徳陽県のあるテント村では，調査に「心ひとつ」に反して，被災地同士の分断を誘引し訪れた時点（震災から約１ヶ月半が経過）では，かねないフレーズである。こうしたフレーズが生そうした話は全く聞かれなかった。そこでは，震まれた背景として，大きく３つの要因をあげるこ

災ダム湖の影響で町の再建を諦めた北川県城のとができる。１つ目は，都江堰市は世界文化遺産

人々が生活を送っていた。他の地域の状況についを擁する有数の観光地であり，当初から中国政府てあまり情報が流通していないためなのか，復興や四川省政府，そして世界中に注目されていた点の格差を感じるまでには至っていないようであっである。成都市から高速道路ものびており，救援た。ただし，今回の調査では「復興の格差を感じ

物資もいち早く豊富に届いたとされる。２つ目るか？」といった類いの問いかけはおこなっていに，「都江堰市は被害の程度が軽い」と受け止めらない。なぜならその質問自体が「復興の格差を感れていたことがあげられる。事実，実際に訪れてじさせる」誘引になってしまうと考えたからであ

みると，表通りに面した地区などでは被害が軽微る。そのため率直な思いを引き出せなかった可能であるところが多かった。３つ目に，復興政策の性がある点には留意しなければならない。

バックアップをしてくれる「兄弟省市」（対口支援＝１対１の支援のペアとなる都市）として，都江

５．
５ 局面によって変遷する災害報道の課題

堰市は上海市の支援を受けることになった点があ

地震災害が起きて被災した場合，被災者が置かげられる。裕福な政府と組めば，復興のスピードは速いに違いないというのである。実際に，仮設住宅の建設が最初に着手されたのは都江堰市であったと見られている（写真８）。
この仮設住宅の建設が開始されたころは，まだ山岳部で救援活動が続いていた混乱期であった。
当局が仮設住宅の建設に２４時間体制であたっているというニュースは，当初は被災地全体に希望の明かりを灯す「英雄伝」として喧伝された。ところが時間が経つにつれて，復興の格差を感じさせる忌々しいエピソードに変容してしまった。
仮設住宅の暮らしに関する報道が，「心ひとつ」

写真８

都江堰市の仮設住宅建設作業

１４６

近藤：被災者に“寄り添った”災害報道に関する一考察れる状況はまさに千差万別である。肉親を失ったは，早期になされた「議題設定」のインパクトがのか否か，けがをしたのか否か，家が無事なのか

以後の報道の方向付けに大きな影響を与えてしま

否か，仕事が続けられるのか否か，そのどれもがう点や，行政を指弾するトーンの記事がかえって切実な問題であり，被災者にとって人生を左右す

減災効果を阻害してしまう点など，重要な問題提る重大な意味を持っている。また，被災する前の起を複数おこなっている。しかしここで注目した状況やもともと持っていた生活資源などによっていのは，この論考では被災の状況が比較的単純化

も，その意味は違ってくる。

しやすい「水害」を例にとって，諸処の問題点を救援のフェーズに見た中国の災害報道の諸相整理している点である。川西の含意は，ひとたびは，究極的には「助けて欲しい」という生命の危「巨大地震」のような広域災害が起きれば，「地域機に対する反射的な反応として，場所を日本に置

性」のわずかな差異を度外視できないほどの「被き換えてもその効果を評価できそうである。その害の多様性」が生じてしまう，その潜在的なリス理由として「被災者ひとりひとりが生存できる状

クを読者に想起させる点にあった。

況に落着するまで」という明確な目標が社会で共このことはすでに阪神・淡路大震災でも，長田有されている点が指摘できる。そこに「心ひとつ」

区や須磨区の境界で，あるいは神戸市や北淡町とで立ち向かうとき，被災者と非被災者，さらにはいった自治体間で指摘されていた。今回の中国の報道機関の思いが重なる部分は大きいはずだから

地震では，この差異がまさに拡大鏡で覗いたかのである。たとえ「寄り添い」というスタンスが意ように顕著に現れていた。災害の規模が大きくな識されていなくても，それと近似した関係性が生ればなるほど「被害の多様性」も際立つことが，じる可能性は高い。したがって今回の地震のようあらためて示されたのである。

なケースで，メディアがとりあえず明解なメッ

巨大災害に見舞われた際には，メディアが「議セージを大量に発信することは，十分許容できる題設定」の焦点化を能動的におこなえばおこなう方略であろう。もちろん，「救助に参加すべし，何ほど，「被災者ひとりひとり」の多様な問題が捨象

らかの支援をすべし」という要請が行き過ぎてしされ単純化される危険性がある。激動の急性期をまい，それを圧力と感じる向きがあった事実には越えて，いわゆる「復旧・復興のフェーズ」を迎注意しなければならない。しかしこの点は，日常えると，「被災の多様性」にどう向き合うのかといから「困ったときはお互いさま」であるといったう難問が待っていることは，すでに示したとおり

美徳など，危機に対する心構えを普段の暮らしのである。ただ単に能動的につとめることをメディ中に埋め込んでおくことで解消しうると考えられ

アが社会に宣言するだけでは，長期戦となる災害る。たとえば「生活防災」（矢守，２００５）といった報道の充実性にはつながらない。では，どのようアプローチが，今後どこまで普及し定着するかにな点に留意すればよいのか。

かかっていよう。また，安否確認など急性期の情報発信の問題は，行政当局と報道機関それぞれ固この点を，以下，節をあらためて深めておきたい。

有の問題以外に，両者の緊密な連携をどう築くのかといった点に問題の根を下ろしている。事前の体制づくりが強く求められる所以である。

５．
６ 被災の多様性に応える上でこそ求められる“寄り添う”スタンス

本研究でより重大な問題として指摘しておきた

徳陽県のテント村で出会ったのは，住み慣れたいのは，復旧・復興のフェーズにおいて被災者が故郷を失った人々だった。１ヶ月以上も避難命令

抱く「違和感」のほうにある。この点を考える上を拒み続けて北川県城に潜んでいた高齢の男性

で，川西（２００８）の考察を参考にしたい。災害報が，漸くテント村に連れて来られた場面に遭遇し道におけるメディアの「アジェンダ・セッティンた。即座に彼にインタビューを試みると「おれはグ（議題設定）」の機能に関する論考である。川西

もう死んだも同然だ」と答えた。そんな彼にその

１４７

.J
SNDS282（2009）
自然災害科学 J

時点で「復興」の展望を聞くことに何の意味があかなければならない。

るだろうか。また復興に格差が生まれていること

宮原（２００８）のいうとおり，｢復興｣という言葉（都江堰市ではすでに仮設住宅での暮らしが始は多分に価値を含んだ概念である。そのため，当まっていることなど）を認識させることに，どん事者を置き去りにしても容易に議論が成立してしな意味があるのだろうか。

まう。フィリピンのピナツボ火山噴火による被災問題は，報道する側が持っている「スキーマ」

者の暮らしぶりを長期的に調査した清水（２００３）（認識の枠組み）にある。それこそが「議題設定」のは，その大著の序論で「噴火が，いわば民族とし機能を発動させる前提となるからである。関谷ての再生，あるいは新生の契機となった」と表現（２００８）のいうように，多くの場合，災害は「取材している。災害に見舞われてからの時間の流れの前の段階で取材者の想像の中にあり，その意味が，もはや「復興」という言葉では語れないほどで作られている｣ものであった。したがって，スの濃密な「生」の真実として語られている。それ

キーマが狭量で貧弱なものであった場合には，目はすなわち｢再生｣であり，また｢新生｣の歩みでもの前の事象の多様性は見失われてしまう。スキーあった。

マを臨機応変に更新してどこまで豊かなものにで

１９９５年，編集部門で日本新聞協会賞を受賞した

きるか，まずここが問われなければならない。たのは阪神・淡路大震災で被災した神戸新聞の災害

とえば，一般的な災害報道では復興に関する議題報道であった。そのときの連載のタイトルは，ま設定を「復興のスピード」というひとつの尺度でさに一語，『生きる』であった。三木（１９９６）によ判断していることに気付く。住宅再建ひとつとっれば，ある記者は震災報道を『取材というより，ても，行政による仮設住宅の建設・提供を唯一の自分自身と，街の人々の「生」を確認する作業だっ選択肢として見た場合には，早く入居できなかったと思う』と語ったという。

た被災者は不満を覚えるだろうし，早く建設でき

すでに序章で述べたとおり，メディアには社会なかった自治体は住民に対して釈明しなければなの「ペース・メーカー」としての機能も期待されらなくなるだろう。しかし，阪神・淡路大震災のていた。この点に関して中国の被災地で垣間見る

教訓に照らしても，また鳥取県西部地震や新潟県ことができたのは，「災害からの歩み」という社会

中越地震などの経験からいっても，それ以外の選的現実が多様化していく中にあっては，メディア

択肢が模索されていたはずだし，その一部は実際が構成する一方的なペース・メイキングは，かに実現されてもいた。

えって被災者ひとりひとりの｢生｣を疎外する危険

災害ボランティアの論考で「臨機応変の対応」

性を孕んでいるということであった。

を従前から説いてきた渥美（２００１）は，新潟県中結局，災害が起きて生死を分けた後に続くどの越地震の被災者が新潟県中越沖地震の被災者に局面においても，被災者の「生」の真実を追い続送った手紙に記してあった「あせらないでくださ

けることが肝要であり，そこから離脱・飛躍してい」と い う 言 葉 を 重 要 視 し て い る（渥 美・関，

しまうことに対して，メディアの関係者は常に謙２００８）。中越地震の被災者は後発の中越沖地震の抑的でなければならない。そのために必要なの被災者に，第一の教訓として「復興を急がせる周が，被災者ひとりひとりに「寄り添う」スタンス

りの空気に飲まれないようにすること」を伝えてであった。その濃密な関係性の中でこそ多様な現いた。たとえば渥美（２００８a）の示すとおり，本実を感受できる豊かなスキーマが生成されていく

来ならば復興などひとまず棚に上げて，ぼんやりからである。
「議題設定」に知恵をしぼるとしても，田畑を眺める日々を重ねてもよいはずである。そそれはその後のことであると考える。メディアがれを許さず，被災者に一様に「立ち直り」を急が構成する社会的現実がより豊かなものになるとき

せる善意の「＜暴力＞」が生まれていやしないか，とは，眼前に広がる多様なリアリティにしっかり

外部から関わるものはこれを常に自己点検していと目を見開き，その出来事に我が身を浸し，それ１４８

近藤：被災者に“寄り添った”災害報道に関する一考察

をフィードバックするというプロセスを貫いたと

参考文献

き以外，他にないであろう。今一度，清水（２００３）

渥美公秀：ボランティアの知 実践としてのボラン
ティア研究，大阪大学出版会，２００１．
渥美公秀：剥き出しの被災者と向き合うこと，シリーズ災害と社会５ 災害ボランティア入門，
弘文堂，２００８a．
渥美公秀：災害ボランティアについてもう一度考える，シリーズ災害と社会５ 災害ボランティア
入門，弘文堂，２００８b．
渥美公秀・関 嘉寛：中越地震における中山間地の集落復興過程（３）復興過程における被災者交流，第２７回日本自然災害学会学術講演会講演概
要集，pp．
１７９１８０，２００８．
渥美公秀・矢守克也・鈴木 勇・近藤誠司・淳于思
岸：中国・四川大地震に対する社会的反応（第２報）：災害復興への論点，日本災害復興学会
２００８年度学会大会予稿集，pp．
２１２６，２００８．
廣井 脩：防災と情報，東京大学公開講座 防災，
東京大学出版会，１９９６．
廣井 脩：はしがき，シリーズ情報環境と社会心理７
災 害 情 報 と 社 会 心 理，北 樹 出 版，pp．
３５，
２００４．
柄谷行人：探求Ⅱ，講談社，１９９４．
川西 勝：能動的な議題設定を通じて減災に貢献す
るための災害報道の考察，減災，Vo
l
．
３，pp．
５３５９，２００８．
河田惠昭：スーパー都市災害から生き残る，新潮社，
２００６．
河田惠昭：これからの防災・減災がわかる本，岩波書店，２００８．
木村 敏：時間と自己，中央公論新社，１９８２．
小城英子：阪神大震災とマスコミ報道の功罪 記者たちの見た大震災，明石書店，１９９７．
林 愛静：２００８年中国四川大地震の地震断層，なゐふる，日本地震学会，No．
６９，pp．
２３，２００８．
三上俊治：災害情報と流言，シリーズ情報環境と社会 心 理 ７ 災 害 情 報 と 社 会 心 理，北 樹 出 版，
pp．
３５５４，２００４．
三木康弘：震災報道 いまはじまる 被災者として論説記者として一年，藤原書店，１９９６．
宮原浩二郎：成熟社会の復興理念 －「社会美学」の視点から，災害復興 阪神・淡路大震災から１０年（関西学院大学 COE災害復興制度研究会編），
pp．
１８３１８９，関西学院大学出版会，２００５．
宮田 修：危機報道 －その時，わたしは…，関西
書院，１９９５．
室﨑益輝：史上最大のボランティア作戦を！，１９９５．

の言葉を借りれば，「再生」や「新生」の主人公はあくまでも被災者自身なのである。

６．終わりにすでに汶川大地震から半年近くが経つ。その間に中国ではオリンピックが盛大におこなわれ，宇宙船の開発が成功した報道などでも全土が沸いた。成都市内の住民の証言では，全体で見れば確かに被災地に関する報道の量は減ったが，中国のマス・メディアは仮設住宅の暮らしなどを日々報道し続けているという。９月の大雨によって震災
ダム湖の水位変化が心配されたことなどにも世の大きな関心が向けられた。
本研究は，長期的な被災地の変化を捉えた調査とはなっていない。今後も継続して被災地に入り，被災者に寄り添うスタンスを保ちながらひとりひとりの声に耳を傾けていく必要がある。また
今回の調査は，協力者に関して特に厳密な選定をおこなっていない。今後は，さらにメディアの関係者の調査も重ねて，より立体的・複眼的に社会的・心理的な構造を可視化していくことが求めら
れる。

謝

辞

本研究は，大阪大学人間科学研究科の渥美公秀
准教授と，京都大学防災研究所の矢守克也教授，
さらに大阪大学人間科学研究科の鈴木勇教員からそれぞれ重要な示唆を得て，漸くひとつの形をみたものである。そして，読売新聞大阪本社の川西勝氏からは，親身の助言を賜る機会に恵まれた。
ここに感謝の意を記しておく。また人と防災未来センターの紅谷昇平研究員，読売新聞東京本社の堀井宏悦氏から得た資料も参考にした。
最後になったが，今回の調査にご協力くださった被災地の方々に感謝すると共に，かけがえのな
い肉親を失った大勢のご遺族の方々にあらためて哀悼の意を表したい。

１４９

.J
SNDS282（2009）
自然災害科学 J

１．
１７ 阪神・淡路大震災 見た・聞いた・感じ
た 調査ボランティアの記録（神戸大学工学部

柳田邦男：阪神・淡路大震災１０年のために，岩波書店，２００４．

新しい市民社会建設学科室﨑研究室編），１９９５．
永江 朗：インタビュー術！，講談社，２００２．
日本放送協会：NHKスペシャル「中国・四川大地震～最前線からの報告～」，２００８年５月２４日放送．
NHK神戸放送局：神戸・心の復興 何が必要なのか，
日本放送出版協会，１９９９．
小田貞夫：災害とマス・メディア，シリーズ情報環
境と社会心理７ 災害情報と社会心理，北樹出

読売新聞労働組合：阪神大震災
アンケート調査，１９９５．

震災報道に関する

版，pp．
１０２１２２，２００４．
鋼：唐山大地震 今世紀最大の震災（蘇錦・林佐平訳），朝日新聞社，１９９８．
三枝富博：現地報告 イトーヨーカ堂「中国でかく闘えり」 PART１ 成都市民のライフラインを守り抜くために，DECI
DE，７月号，サバイバ
ル出版，pp．
１６２３，２００８．
西條剛央：ライブ講義 質的研究とは何か 研究の着想からデータ収集，分析，モデル構築まで，
新曜社，２００７．
桜井 厚：インタビューの社会学 ライフストー
リーの聞き方，せりか書房，２００２．
関谷直也：災害報道の負の効果，シリーズ災害と社会 災害情報論入門，弘文堂，pp．
２１８２２７，２００８．
清水 展：噴火のこだま ピナトゥボ・アエタの被災と新生をめぐる文化・開発・NGO，九州大学
出版会，２００３．
住田功一：阪神大震災ノート 語り継ぎたい。命の尊さ 生かそうあの日の教訓を－ 増補版，一橋出版，２００３．
上田耕蔵：医療から見た阪神大震災 まちづくりの始まり，兵庫部落問題研究会，１９９７．
渡辺浩平：変わる中国 変わるメディア，講談社，
２００８．
山中茂樹：震災とメディア 【復興報道の視点】，世界思想社，２００５．
山谷剛史：新しい中国人 ネットで団結する若者た
ち，ソフトバンク，２００８．
矢守克也：＜生活防災＞のすすめ 防災心理学研究
ノート，ナカニシヤ出版，２００５．
矢守克也：ここにいる研究者 －三つの被災地から，
UNI
VERSI
TY PRESS，No．
４３０，pp．
１４１９，東京大学出版会，２００８．
矢守克也・渥美公秀・鈴木 勇・近藤誠司・淳于思
岸：中国・四川大地震に対する社会的反応（第１報），第２７回日本自然災害学会学術講演会講演概要集，pp．
１８７１８８，２００８．
銭（投 稿 受 理：平成２０年１０月２４日
訂正稿受理：平成２１年７月１３日）