工学院大学建築学部卒業論文梗概集
久田研究室 2015 年度

新宿区の被害想定に関する研究
DB-12140 小林 綾香

研究の背景・目的

1.

3.2

火災危険度

今後我が国では首都直下地震の発生が危惧されており、地震が起こると、地震の揺れで発生した火災の延焼に内閣府は首都直下地震の被害想定を公開している。また、より広い地域で被害を受ける危険性がある。その危険性

日中の人口密度が高くなる新宿区のような都市部が集中の度合いを出火の危険性と延焼の危険性をもとに測定ししている東京都でも被害想定を公開している。しかし内たものが火災危険度である。世帯や用途別の事業所の分閣府や東京都の被害想定では範囲が広域であるため、地布状況、火気器具等の使用状況を把握するとともに、火域特性に応じた被害や対策が考慮されていない。

気器具、電気器具、化学薬品などの出火要因別の出火率

工学院大学がある新宿区は、新宿駅周辺等の中心市街を算定し、これらを掛け合わせることにより測定する。

地のほかに木造住宅街があり、特性の異なる地域が共存延焼の危険性は建物の構造や建物の間隔などから測定ししていることから、地域ごとの被害の様相が考えられる。ている。広幅員道路や公園等が少なく木造建物などが密本研究では、エリアを新宿区に限定して被害想定を行集している地域では危険性が高く、周辺にも同様の特徴い、地域特性ごとの被害と対策を考察する。

を有する町丁目がある場合にはさらに危険性が高くなる。

研究の流れ

2.

1） 地 域 危 険 度 と 内 閣 府 や 東 京 都 の 被 害 想 定 か ら 広 域 な被害想定を確認する。
2）新宿区に限定した被害想定(新宿モデル)を作成する。
東京湾北部地震を震源とした東京都の被害想定と整合性の確認を行う。

低3） 新 宿 モ デ ル と 延 焼 シ ミ ュ レ ー シ ョ ン 、 街 歩 き を 通 して詳細な被害想定の検討を行う。

図1

1

レベル 4

高新宿区の建物倒壊危険度(対象地域：西新宿 1 丁目 、西新宿 3 丁目、西新宿 4 丁目、西新宿 5 丁目、歌舞伎町 1 丁目、若葉 1 丁目、若葉2 丁目、若葉 3 丁目、上落合 3 丁目)
4) 検討から地域特性ごとの 被害と対策を考察する。

3.

地域危険度 (東京都都 市整備局 )3.1

建物倒壊危険度

低建物倒壊危険度は地震の揺れによって建物が壊れたり傾いたりする危険性の度合いを地盤分類と建物の種別に

図2

1レベル

5

高

新宿区の火災危険度よって測定したものである。東京の地盤は、山地・丘陵地、山の手の台地と、下町の沖積低地、そして台地を刻

4．新宿区の被害の特徴

む谷からできている谷底低地に分類される。沖積低地や新宿区は新宿駅を中心とし、西口には都庁をはじめと谷底低地は、地震が起きた場合に揺れが増幅されやすいする高層ビル群があり、東口には歌舞伎町のような繁華ため、比較的被害が発生しやすい地域になる。地盤特性街が立地している。しかし、新宿駅から離れるだけで住の違いよって揺れる地域と揺れない地域が出てくる。建宅街や木造密集地が広がる。本研究では建物倒壊危険度物については、木造、鉄筋コンクリート造などの構造、と火災危険度に注目して被害の特徴を見ることとし、地建築年代、階数別などに分類し、棟数を集計している。

域ごとの特性を見るために、新宿駅周辺と木造住宅街に建物倒壊の危険性は建物の耐震性が低いほど、建築年代区別して研究を進める。(ただし、後者は木造密集地の有が古いほど高くなる。

無でさらに区分けする。) 以下が各地域の被害の特徴である。

＜新宿駅周辺の被害＞

5.2

建物倒壊危険度

新宿駅周辺は西口の高層ビル群と東口の繁華街が広が建物倒壊危険度を検討するために、物的被害である揺っているため、昼夜を問わず利用者が多い地域である。

れによる建物倒壊を求めた。東京都と新宿モデルから建そのため地震が発生したとき、多くの帰宅困難者が発生

物倒壊棟数と倒壊率を求め比較した。本報では対象地点する可能性がある。建物倒壊などの被害はないが、看板を 2 地点とする。(歌舞伎町 1 丁目と若葉 3 丁目)

等の落下物により負傷者が出る可能性がある。東口の繁華街では火を使う飲食店等の場所が多いため火災の可能

震度分布図

性も出てくる。(例えば、西新宿 1 丁目、西新宿 3 丁目、構造別・建築年次別・建物データ

歌舞伎町 1 丁目)＜木造住宅街＞

揺れによる全壊率

住宅が密集していることに加え、木造住宅が点在してテーブル(震度～全壊率・いることから建物倒壊と火災延焼の危険がある。それに全半壊率の関係)加えて次のような被害が考えられる。新宿駅周辺に比べて夜間人口が多くなるため、夜間に地震が発生した場合多くの人的被害が発生する。木造住宅街は道路が狭く、メッシュ別全壊・半壊棟数2m の 接道義 務住宅 が多 く あるなど 、道 路が複 雑にな っていることから避難経路の確保が難しくなる。周辺住宅

町丁目全壊・半壊棟数

街の住民を収容するだけの避難所が計画されていない。
(例えば、西新宿 4 丁目、 西新宿 5 丁目、若葉 1 丁目 、

図5

東京都による建物倒壊の算出フロー 1)2)3)

若葉 2 丁目、若葉 3 丁目、上落合 3 丁目)

5.

検討

5.1

震度分布図

震度分布図

東京都全域の建物データから新宿区のデータを抽出

被害想定を行う上で震度分布図の作成が最重要事項になってくる。本研究では内閣府が公開している都心南部

揺れによる全壊率

直下地震の推計震度を用いて震度分布図を作成している。

テーブル(震度～全壊率・

図 3 は 250m メッシュにおける新宿区の震度分布 図で、全半壊率の関係)

図 3 を用いて図 4 の町丁目別の震度分布図を作成した。
作成した震度分布図と公開されている内閣府と東京都の震度分布図と整合性を確認した。

メッシュ別全壊・半壊棟数

町丁目全壊・半壊棟数
推凡例
計震度図6

新宿モデルによる建物倒壊の算出フロー

各算出フローから、新宿区全域での全半壊率は 18.2%、
歌舞伎町 1 丁目は 16.9%、若葉 3 丁目は 35.2%が算出 できた。全半壊している建物のほとんどが木造であり、若図3

震度分布図 (250m メッシュ )葉 3 丁目では 66.8%が木 造 を占めているため全半壊する建物が多くなっている。また歌舞伎町 1 丁目は非木造の割合が 77.6%と半数以上を 占め ていることから、木造と推凡例
計震度

非木造の全半壊率に差がなく、構造種別ごとの割合が建物倒壊に影響することが分かった。
新宿区全体では建物倒壊の被害は少ないが、地域別に見ると被害に差が出ることがはっきりした。地域特性によって被害が異なることから地域の特性を理解し、その図4

震度分布図 (町丁目 平均値)地域に合った対策を行うべきではないかと考える。

表1
項目

算出結果

図 7 は歌舞伎 町 1 丁目にお ける延焼 開始 60 分後 と 153

全半壊率
建物率
木造建物 非木造建物 木造建物 非木造建物
―――
―
60.0%
40.0%
22.4%
77.6%
92.7%
7.3%
66.8%
33.2%

分後(延焼終了時刻)の様子である。この地域は繁華街の新宿区全棟数：67082 棟、歌舞伎町 1 丁目全棟数：1682

周辺建物が非木造であることから 1 ヶ所の延焼しか 確 認棟(木造：377 棟、非木造：1305 棟)、若葉 3 丁目全棟数：

できず、延焼拡大はしないことが分かった。そのため火1167 棟(木造：780 棟、非 木造：387 棟)

災の危険が高いといわれているが、延焼シミュレーショ

地域
新宿区
歌舞伎町1丁目
若葉3丁目

全建物
18.2%
16.9%
35.2%

ため火を使う飲食店等の場所が多いことから、火災による被害の可能性があり、火災危険度が 3 である。しか し、ン結果から、公開されている危険度ランクと新宿モデル
5.3

火災危険度で想定される被害では差があることが分かる。

火災危険度を検証するために延焼シミュレーションを

図 8 は若葉 3 丁目における 延焼開始 60 分後と 240 分用いた。延焼シミュレーションは火災が発生した場合、後(延焼終了時刻)の様子である。火災危険度が 5 であ り、街がどのように燃え広がるかを事前に把握するために、木造が密集していることから新宿区内で最も火災による街並みをもとに延焼の可視化を行ったものである。本研

被害が大きくなる地域である。実際に延焼シミュレーシ

究では、消防研究センターから提供された応用地質株式ョンを行ったところ延焼が拡大することが分かった。ま会 社 の シ ミ ュ レ ー シ ョ ン ア プ リ (EnsyoDLLSimulator)

た歌舞伎町 1 丁目よりも 延 焼終了時間が長いことからもを用いている。今回、各地域を比較するために入力条件可燃性の木造住宅の影響が考えられ、火災危険度が高いを次のように統一した。出火点：東京都の被害想定からことが分かる。

算出、風速：平均風速 3m/秒と最大風速 8m/秒(平均 風

火災危険度では被害が大きく出ると想定されている地速は各地域の風速を平均化、最大風速は内閣府と東京都域でも建物種別により延焼が発生せず、危険性が低い地の被害想定の風速を採用)、風向：北、燃落時間：60 分 、域も確認された。想定の被害と実際の被害に差があるこ

計算時間：10 時間とが分かり、このことからも建物倒壊危険度と同様に地域特性に合わせた対策が必要になると考える。

60分後
60分後

N

60分
60分後

NN

153分後
153分後

N

240分
240分後

N

図7

歌舞伎町 1 丁目の延焼シミュレーション(上：延焼開始 60 分、下：延焼終了 153 分)

図8N
若葉 3 丁目の延焼シミュレーション(上：延焼開始 60 分、下：延焼終了 240 分)

6.

街歩き

主要道路に面した住宅は新しいマンションが建てられて街歩きは、実際に地域内を歩くことで平面上では分かいるため、建物倒壊や火災の延焼による影響を受けない。

らない雰囲気や建物の距離や住宅周辺の物の配置などを一方で周辺は細い生活道路が入り組んでおり、木造が連見て感じてくることである。今回の街歩きでは、建物のなるように建っていることから、街全体で耐火・耐震化

密集度や出火原因となりそうな箇所、消火栓、消火器、を行い、避難する街から避難しない街を作り、逃げない地域の雰囲気などを見てきた。

対策を行うことが必要である。

図 9 は歌舞伎町 1 丁目の街歩きの様子で 、周辺建物が非木造のため延焼の可能性は低く、避難する必要は極め

7.

まとめと今後の研究方 針て少ない地域であると考える。しかし、火災が発生する新宿区に限定し、地域特性を考慮して被害想定を行っ可能性はあるため、初期消火を行うことが重要になってた。検討の結果、同じ地域でも場所によって異なる被害くる。災害時は消防車が駆けつけることが困難になるこが想定された。そのため、地域に合わせた対策が必要でとから、自力の消火が求められる。飲食店が連なる道路あると考えられる。に多くの消火器を配置することが必要になると感じた。

今後は他の地域でも検討を行いながら、新宿区内に広新宿駅周辺のため帰宅困難者が発生し、看板等の落下物

域避難場所が指定されている中野区や渋谷区といった周や歩道に放置されている自転車の転倒による負傷者の発辺地域との関わり方を考えながら、逃げない街づくりを生も考えられる。このことから発災時は歌舞伎町 1 丁目考えていきたい。の周辺事業所と共助(火災や帰宅困難者、負傷者の対応)の取り組みを行っていくことが対策として必要である。
図 10 は若葉 3 丁目の街歩きの様子で 、木造が多く、

8.

参考文献

1) 中央防災会議 首都直下 地震対策検討ワーキング

延焼の危険が高いため、火災発生時には避難する必要がグループ、首都直下地震の被害想定項目及び手法の概要ある地域だと考える。また道路が狭く、生活道路に洗濯～人的・物的被害～、pp1~pp31、2014年12月

物やプランター、バイク等が置かれているため避難経路

2) 内閣府、首都直下地震に 係る被害想 定 手 法 に つ い て 、の確保が困難になる。主要道路は若葉 1・2 丁目にも 続

pp1~pp12,pp32~pp35

いているため多くの住民が利用しており、災害時もこの

3) 東京都、首都直下地震等 による東京の被害想定

道路を使って避難することが予想された。

第3部 被害想定手法pp3-4~pp3-5,pp3-13~pp3-16,
pp3-24~pp3-27、2012年 4年18日
非木造建物
木造建物
消火栓
消火器

N

非木造建物
木造建物
消火栓
消火器

図9

歌舞伎町 1 丁目の街歩き

写真(左右) 歌舞伎町 1 丁目の様子

N

図10

若葉3丁目の街歩き

写真(上下左右) 若葉3丁目の様子