序章共同四三二 一 体
な調
中コ 「共２１４３２１き査
国ミ社
地 差 中 漢 コ 非 日 コ ュ 同
お 序 国 族 ミ 境 々 ミ ニ 体会
よ 格 の 農 ュ 界 の ュ テ 」ののび 局 社 村 ニ 的 生 ニ ィ
探フ 論 会 に テ 世 活 テ と なィ の 変 関 ィ 界 世 ィ 人 い社 究歴 動・ 論 界 ・ー 史 に す ス か と ス 類 会
ル
伴 る タ ら 離 タ 学
ド 19 う 民 デ 見 接 デ2
研 族 ィ る
ィ 5ワ
究 誌 と つ 7 にーの 学 民 なおク
変族 がけにの化誌 りる
つ動と対い15向 12離象
接設て231510

定の問
題

51目
次

第1章

漢族
三二一 農
差祭
中 村
１ 序 ３ ２ １ 祀 ５ ４ ３ ２ １ 国 研「 農 究村 格 渦 硬 人 圏 「共 福 旗 平 平 村と 局 モ い 類 論
武 田 野
野 を に
対 か デ ／ 学 の 同体 直 巍 義 ―象 ら ル 柔 者 超の の 太め お
設 非ら に 克 論
宗 宗 郎 戒ぐ け争
能定 境 59 か よ教 教 のる る」論
い る 55 か 統 組 宗 争「62界モ 祭合 織 教ら 論 論 祭 」 共 〈的デ 祀の再集
ル 圏と祀 考 同 集
視
47論 論と合体 合
点 「の の宗「 43 」
へ展 焦
聚論 〉
53教開 点圏
落
62の 論」
結再 の57 55論集
検 系作
50用討譜」
論434541五本
書 ３ ２ １の Ｑ 高 調
構 村 淳 査成の3126 25概

要23

第2章

渦
中
三二一 の衰活高 無
３ ２ １ 退 4 ３ ２ １ 性 ３ ２ １ 淳 形に 文
増 Ｑ Ｑ 下 無 村 小 小 化 跳 「跳 高 お
加 村 村 の 形 の 馬 馬 し 五淳
け 化
か の と 小 文 中 燈 燈 つ 猖 五猖 の、 「 無 馬 化 の の の つ の民 る 遺減 小 形 燈 遺 小 パ 概 あ 無 」の 間 無 産
少 馬 文
産 馬 フ 略形
信か 燈」
96の断絶と現在

94化
遺産
「小馬燈」

る形燈 ォ文 演― 登じ 仰 文 ―録ー 85 祭 化に
Ｑ
村の三
十年

393 9へ 91 マン
93ス

86

祀 遺 分 つ 化
芸 産 け い 遺能 化 80 て 産の を― 83 概め
況Ｓ
ぐ
村
77るの力
小馬学燈

85―
Ｈ
村の跳
五猖
を例に

高淳
三か村における
祭祀芸能と機運

7775四小結 ３ ２「 〈68 渦 集」と「波紋」合〉と「群」

65 63

第第章

章

村の一 た
日 ま
２ １ 常 り家 呂 的 場

流し四三二 一 の小社
よ Ｑ コ
結 ２ １ 会 ３ ２ １ そ 村 ン
即 コ 機 流 流 流 者 に バ1
27
興 ン 制 し し し た お イ
的 バ と の の の ち け
分 イ し 転 収 コ と る ン

4屋 家 なを の 人
舞 家 の 日台 屋 往 常と に 来 的す つ交る い流
村 て 134 に民
み間 134
るの村交
民流
生
①活の韻
「律竈――房」

3

業 ン て 売 穫 ン の 農の の 屋 屋 バ 収 業
125な・ イ
収い 渦 118 運 ン 穫
108 穫
村
搬
期
落 123屋 110110
Ｑと村
123
村に民
おのけ
関る
係
即興
113的分
業

―

137133

107

四
小結
99

第5章

zu
i

「こ二 一 の「 「 ト４ ３ ２ １ ト ト ママ マ ト
二 二 都 「最 ト ト は分 分 市」 」
法 法 と （ へ 語 都の の のの り 会
な な 関 ）」か か わ と 三 の 人の の り い つ 文が過 「う の 脈
去 都 167 強 切 と 一と 市調 り 部 番現 」
口 分 好在 169
166― 性 き170「 163な一番も」、の「都だ市」
」
、
カネ

166―
日常会
話における
二分法
的境
界

161四三二小村
結 ２ １ 民韻 共 生
158律 同 活
性 の156に 韻
拠 律

村

３ ２ １ の ４ ３
村 た Ｑ た 家 「イの ま 村 ま 屋り「 り のを スを遊 場 た 場 舞
び と ま台 人にら」 時 り 146 とな 154 151 間 場す 勧めいとる
149し時村 る
こ間て民 と秩の間 は序
売の 、店交 身154流 内146② の者の「院 よ子 う」 に対142処することである」

―

138

第6章

粽を
四三二 一 つ「小村 高 く関 ３ ２ １ の 淳
２１結る係
粽 同 」 粽 粽 粽 暮 の 、204の 時 と を の を ら 「 粽親 代 粽 食 贈 つ し 食
密 のべ 与 く と 文 を性 端、「 と る 粽 化 贈
199午
相
遊 互 185の 」 る
202節
ぶや の199扶」 助

194190―り なと か 端り の 午
粽 節

185に

181 おける儀礼
食の贈
与と
「関係」

179四三小言結 ２ １ 語 ５二 尺 実 カ
176分 度 践 ネ
法 と に へに し お の基 て け 言づ の る 及く カ
境 ネ 二 171
界 と 分と そ 法
揺 の 的
れ 背 境景 界
174173173

終第章

章

韻律
三 二 一 と「 「 「 社
身 差 渦 会

「家四三二一 」と小動
複共 食
結 ２ １ く ３ ２ １ 層 ３ ２ １ 食
食
的の 卓

構 序 」
え 格 の」 局 生と 」 成「 の ／備 も 消
え う 滅」 一 とが つ 「織 の 織り 側 りな 面 込すみ「 238 済韻み律の」偶発241性」にみる
「身構え」

7

231共 家春
食 屋 卓 節の の と にた 空 「 おめ 間 備 けの と え るア 動
「フ く 」 一
ォ 食 225 家ー 卓人ダ」
ン 226とスの共
229
食

春
節の年
始
廻りにおける
親族
規範

Ｑ共 日 Ｑ
村 な 食 常 村 範の 「 単 的 に 囲日
「 一 位 共 お一 家 の 食 け 209 常／家 人 揺 単 る
非人れ 位 日日」 」と 常常2
13し のに的
おて 食
共け 春の事節食る の「に非 年一 209
み
血 始
家る
縁 廻人
「的 り」
家
223218親 の212」
族 事の例
伸
216縮216と
「備え」

―

―

236235207

索引

参【 【 【 【 【 【映 新 ウ 中 英 日 照像 聞 ェ 国 語 本 文資 】 ブ 語 】 語 献
料 288 ・ 】 271 】
251】
サ 281
251イ288ト】
288

あとがき
247四
韻律と社会
243

序章

共同体なき社会の探究

二〇一〇：六五］

われわれは人間を研究しなければならない。人間のもっとも本質的な関心︑いいかえれば︑人間をつかんでいるものを研究しなければならない。﹇マリノフスキ

中国南京市の郊外エリアに位置する筆者の調査村では︑ふだん︑各家の門は開け放たれたままとなっている。

そして︑何の前触れもなく︑勝手に扉を開けるなどして︑時に友人が︑時に親戚がそれぞれの家を訪れる。それは何か用件を話すためであったり︑ただの暇つぶしであったりするが︑人々は家主に勧められたイスに腰かけ︑ひとしきり話をすると︑すっと立ち去る。

このような光景はおそらく中国の農村部では普遍的に見られるものであり︑中国農村を研究してきた者にとってはごく馴染みのあるものだろう。しかしながら︑これまでの中国農村研究は︑このような人々の往来を一つの社会現象として正面から議論してこなかったのではないだろうか。本書において筆者が主張するのは︑このよう1

な日常生活の情景にこそ︑今日の中国の農民生活 ︵ Peasant Life in China︶の息遣い︑ひいては社会組成のありようを理解する手がかりがあるということである。

本書は中国民族誌学︑とりわけコミュニティ・スタディーズにおける一つの研究視座の転換の試みであると位
ひ こうつうさ じょかっきょく

置づけられる。本書において筆者は︑主に日本の人類学者らによって蓄積されてきた中国農村研究の知見︑および中国の社会学／人類学者である費孝通の﹁差序格局﹂論を発展的に継承することを通して︑そして︑近年の中東研究において議論がなされてきた﹁非境界的世界﹂論を応用することを通して︑集団 ︵ group︶から︿集合﹀へと議論の枠組みをシフトさせることを提起する。中国に暮らす人々の社会生活の質感を把握するためには︑暗黙裡に境界の存在を前提とする集団や組織といった語を離れ︑境界が時と場合に応じて顕在化／潜在化し︑その規本章では以下︑本研究の問いと企図について述べる。まずは︑筆者のフィールドワークの経験から始めてみた模も伸縮に富むような︿集合﹀を焦点化することが必要となるからである。
い。

一 「共同体」のない社会人類学徒たる者︑仮説検証型の調査研究は行ってはならない。むしろ︑現地調査の過程での経験に基づく気づきから問いを立て︑現地の文脈に即した人々の生活︑社会や文化について考えなければならない。学部時代より人類学を学び︑博士課程の二年次から﹁満を持して﹂長期調査にでかけた筆者は︑未熟ながらもこの基本的な心構えとその学問的意義を理解していたつもりだった。だが︑この人類学的公理に即して振り返ってみると︑筆者のフィールドワークは調査当初から失敗の連続だった。

2

共同体なき社会の探究序章

住み込み型の現地調査にある種の憧憬を持っていた筆者は︑調査地の選定では独自の方言を維持しているように思われた地域を選んだ。そして︑外国人研究者がしばしば直面した︑現地の政府関係者が推挙する﹁モデル村﹂での調査を徹底的に避けた。いくつか候補としていた村から住み込み先を決める際には︑半ば開き直って︑意図的に﹁﹃豊かな﹄文化﹂﹇ロサルド 一九九八：二九二］がありそうな村を選択した。そこは小規模な村ではあったものの︑土地神を祀った小さな祠が一基と地元の神を祀った大きな廟が二基もあり︑さらにそれぞれの廟には︑地元の祭祀芸能で用いられる仮面や衣装が安置されていた。しかもその村の敷地内には︑新たに祠堂 ︵父系出自集団﹁宗族﹂の祖先祭祀場︶が建設されている最中だった。

そして︑これら﹁文化﹂の調査はことごとく失敗した。祠堂が完成した際の落成式典こそ村民の協力のもと行われたものの︑村民らは集団的な祖先祭祀活動を一切行わず︑また祠堂も全く利用されることがなかった。調査開始から一定の時間が経過してからも︑古典的民族誌や教科書で描かれてきたような﹁宗族﹂の活動や意義を見いだすことは︑筆者にはできなかった。

また︑およそ二年間の住み込み調査の期間中︑祭祀芸能活動は一度も行われなかった。調査村に伝承されてきた祭祀芸能は無形文化遺産に指定されていたものの︑最後に行われてから八年間︑その活動は途絶えたままとなっていた。祭祀芸能をめぐる村民活動を研究しようという目論見は︑空振りに終わったのである。

しかし︑調査村には村民が自由に利用できる溜池が存在した。日々の生活のなかで︑米や野菜や衣服を洗い︑また農地に水を撒くために利用されていた溜池の存在は︑筆者には︑右記の民間信仰や祖先祭祀にまつわる組織の現状や変遷過程をひもとく一つの鍵となるように思われた。というのも︑日本の宮座・当屋制についての研究

では︑溜池の存在︑すなわち︑その祭祀集団の存続と溜池の共同管理との相関関係が着目されていたからである﹇合田 二〇一〇］。

一 「共同体」のない社会3

多少のゴミも浮いたままになっていた。生活排水や洗剤の影響は無いのか︑管理はしていないのかという筆者のしかしながら︑このような筆者の問題意識もピント外れのものだった。調査村の溜池は︑誰にも管理されず︑問いかけに︑ある村民は︑蒸発と降雨によって自然と綺麗になるのだと答えた。さらに筆者が﹁もし汚れがひど4

研究は︑自らの﹁失敗﹂を相対化し︑また新たなことばや研究視座のもとで現地社会について考察し記述するた

いわゆる﹁共同体論争﹂と同じ構図を成している。詳しくは第一章で述べるが︑筆者自身にとってそれらの先行

さらに以上のような筆者の﹁失敗﹂の経験は︑二十世紀前半の漢族農村社会の性格をめぐり議論が戦わされた社会生活のありようであった。

記したような村民間の交流の様子であり︑共同体があるか／ないかという問いには還元できないような︑村民のが︑筆者にとっては﹁失敗﹂を経て初めて実感できた視点だった。そして︑そこで筆者が目にしたのは︑冒頭において共同生活が存在しないことを意味する訳ではない︑ということだった。これはごく素朴な発見ではあっただが︑このような経験は同時に新たな気づきにも繋がった。それは︑﹁共同体がない﹂ことは︑現地の農村にら拵えた ︵暗黙裡の︶理論的想定から研究対象を捉えようとしていたというアプローチそれ自体の方であった。

失敗であり︑当初見込んでいたような調査データが得られなかったというものだが︑より根本的な問題点は︑自以上のような筆者のフィールドワークには︑二つのレベルでの失敗があった。第一にそれは﹁共同体探し﹂のというものだった。溜池をめぐる村民の共同性という問いの設定は︑根本的におかしなものだったのである。と同じ﹂であり管理する者はいなかったというものであり︑後者については﹁ずっと昔のことで︑わからない﹂

池はどのように作られたのかと尋ねたが︑その答えは︑前者については﹁旧社会﹂︵一九四九年以前︶の頃も﹁今う﹂という答えが返ってきた。筆者はさらに食い下がり︑かつて溜池はどのように管理されていたか︑そして溜く な っ た ら ど う す る の か﹂と 聞 く と︑﹁そ の 時 は ︵村 を 管 轄 す る 末 端 の︶政 府 に ︵水 抜 き と 洗 浄 作 業 を︶頼 む だ ろ

共同体なき社会の探究

序章

めの契機をもたらしてくれるものだった。

本論が試みるのは︑﹁共同体がない﹂という言葉の陰影において筆者が見いだした現地の人々の生活の様子を描写することであり︑また﹁共同性﹂︵ communality︶の欠如を常態としている農民生活のあり方を︑現地の文脈に即して理解し記述することである。そしてこの目的のため︑本論では︑言語学においてリズムやイントネーションを意味する﹁韻律﹂︵ prosody︶という術語を援用することで︑現地の社会生活のリズム︑人々の息遣いを焦点化し︑分析することを目指す。

﹁共同体﹂なき社会には︑いかなる生活の韻律があると言えるだろうか。以下では人類学的コミュニティ理論

コミュニティと人類学の知見について確認し︑この問いを民族誌記述において考えるための視座を示す。

二１ コミュニティ・スタディにおける対象設定の問題ある人間の集合をコミュニティ ︵あるいは共同体︶と呼ぶとき︑人類学者は二つの課題に向き合うことになると言えるだろう。第一に︑その集合はどこまでが共同体 ︵内部︶でどこからが共同体でなくなるのか ︵外部︶という問題である。たとえば人類学者にとっての﹁フィールド﹂は︑特定の地理的範囲における人間集合― たと― であろうと︑あるいはオンライン・コミュニティ ﹇ Wilson and Peterson 2002］であろうと︑その調査えば村民対象の確定にはその外部の想定が必要となる。第二に︑そのようなコミュニティとはどのような性質をもった人― たとえば︑自律性や閉鎖性を持つか否かな―どという問題である。鳥越皓之が指摘していた間集合なのかように︑村という用語の代わりに﹁︵村落︶共同体﹂という用語を使用した場合︑そこにはたとえ著者が明確に

二

コミュニティと人類学

5