令和 6 年度エネルギーの未来をつくるのは君だ。
政策提案型パブリック・ディベート全国大会
試合ルール

政策提案型パブリック・ディベート全国大会実⾏委員会

１．⽬的
政策提案型パブリック・ディベート全国大会は、論証を重視するディベートとは異なり、⼀般視聴者にも聴き取りやすく、理解が容易なスピーチを展開し、社会問題を解決するための政策について討論することを通じて、国⺠として直⾯している社会問題について考察を深め、参加者のみならず視聴者も含めた関⼼を喚起する場を提供することを⽬的とする。

２．参加者と運営（１）試合はチームで対戦する。１チームは選手２〜１２名の構成とする。各選手は１つの大会の予選試合において、１試合は出場しなければならない。１つの試合に出場するメンバーは、スピーチ（質疑応答も含め）を最低１回は⾏うものとし、各ステージの担当は、１名ないし２名とする。
なお、出場するメンバーの確認は、原則として審判が⾏うものとする。
（２）試合は審判が進⾏し、計時係が計時する。試合は複数の審判（奇数）が評価と判定を⾏い、審判の代表者は、試合終了後に講評を述べる。
（３）中学⽣の部、⾼校⽣の部に分かれて、対戦する。

３．政策提案と討論（１）社会問題と政策提案
資源・エネルギー・環境問題等の社会問題を取り上げ、議論する。各チームは政策を求める問いに応じて、国や地⽅⾃治体等が採⽤すべき公共のための政策を提案し、互いに政策の質を⾼め合うように議論する。
（２）討論の形式と時間
ディベートは、以下の形式及び時間によって展開する。
ステージ

主体

内容

時間

ステージ１

先攻

先攻チームの政策提案

５分間

後攻チームの準備時間

２分間

準備
ステージ２

後攻

先攻チームの政策に対する質疑・意⾒交換

６分間

ステージ３

後攻

後攻チームの政策提案

５分間

1

準備
ステージ４

先攻

準備

先攻チームの準備時間

２分間

後攻チームの政策に対する質疑・意⾒交換

６分間

再提案の準備時間

10 分間

ステージ５

先攻

先攻チームの再提案

５分間

ステージ６

後攻

後攻チームの再提案

５分間

４．勝敗の判定と順位の決定（１）評価及び勝敗の判定を⾏う審判は、ディベート経験者だけでなく未経験者も参加する。
（２）評価は、第１に試合全体を評価する「試合評価」、第２に試合の質を⾼めるための貢献度ともいえる「チーム評価」の２点で⾏う。また、２つの評価による評点を合計して、その試合におけるチームの成績得点とし、その点数が⾼いチームの勝利とする。
① 試合評価は、両チームによる討論の全体を対象に、５段階で⾏う。平均的な場合を評点３、優れている場合は評点４、⾮常に優れている場合を評点５とする。⼀⽅、劣っている場合は評点２、評点１へと減じる。
この評点を決定する観点は、以下の４つである。評点は、複数の審判が協議して決定する。
ア 両チームのスピーチが声量や速度、話し⽅に配慮して聞き手に聞き取りやすく、分かりやすいものになっていること。
イ 両チームの議論が対⽴しながらも協調し考察を深めようとしていること。
ウ 両チームの議論が重要な論点に集中し、内容に広がりと深まりが認められること
エ両チームの議論がいずれも、具体的な根拠に⽀えられた結論を主張していること。

② チーム評価は、以下の５つの観点で、政策提案を⽐較する。審判は、より優れた提案であると評価したチームに投票する。複数の審判が投票し、１票を評点１として、合計点数を当該チームの評点とする。
ア 政策を求める問いに対して、以下の点を満たしながら、政策提案のステージで実⾏可能で効果的な政策を具体的に提案していること。
ａ 客観的な⽂献や資料等をもとにしながら、探究しようとする課題に関する現状の問題を分析していること。
ｂ 政策を⽀える大事な理念や価値観を明確に⽰していること。
ｃ 具体的な根拠を⽰しながら、現状の問題を解決するために必要な政策の導⼊理由や政策の効果も⽰していること。
イ 積極的に質疑と意⾒交換を⾏い、重要な論点を指摘していること。
ウ 重要な論点について、相手の意⾒を受け⼊れるだけでなくその意⾒に検証を加え、必要に応じて⾃らの政策の改善に⽣かしていること。

2

エ 改善を加えて再提案した⾃らの政策が根拠とともに述べられ、それが相手チームの政策よりも優れたものになっていること。
オ 質疑や意⾒交換の際、相手の主張の要点を引⽤しながら、かみ合ったやり取りをしようとしていること。

予選リーグ、準決勝の評価例（審判が３⼈の場合）
評価点

A チーム

B チーム

試合評価※

３

３

チーム評価

２

１

合計

５４

※試合評価は、両チームに同じ点数が付与される。

（３）順位の決定① 決勝進出チームの選抜などのために順位を決定する場合は、第１に成績得点の合計数、第２に勝利数を基準とする。それでも同順位のチームがある場合は、抽選による。
② 決勝戦は、審判３名及びオンライン会場の観戦者の得票数の合計により、優勝・準優勝を決める。持ち点は、審判は各１点（合計３点）をいずれかに付与、オンライン会場の観戦者分は得票数が多いチームに２点を付与することとし、合計５点で決定する。オンライン会場の票が同数となった場合は、それぞれのチームに１点を付与する。
なお、観戦者の投票について、決勝進出チームの関係者は、投票することができない。

決勝戦の評価例
評価点

A チーム

Z チーム

審判投票

２

１

観戦者投票

２優勝

準優勝

５．反則
本ルールに反する次の⾏為を反則とし、その程度に応じて該当チームにペナルティーを課す。
（１） 各審判は下記（３）に規定する各種の反則⾏為に対し、注意や制⽌をしたり、試合評価またはチーム評価の評点を減点したりすることができる。
（２） 上記（１）に規定する反則⾏為への対処・処分は、選手からの指摘の有無に拘わらず、主審独⾃の判断によって⾏うことができる。

3

（３） 次のいずれかの⾏為があったときは反則として、悪質な場合、主審の判断でその試合を敗戦にすることがある。
① スピーチ中の選手に対して、他の選手が⼝頭でアドバイスを⾏ったとき。
② 私語等により、スピーチの聞き取りを妨げる⾏為を⾏ったとき。
③ 選手等が司会者や審判の指⽰に従わず、試合の継続が困難と判断されるとき。
④ 選手が、試合中にチームの選手以外の者と相談をしたとき（チャットや SNS を含む）。
⑤ その他、試合中、選手に著しくマナーに反する⾏為があったとき。
（４） 上記（３）のいずれかの反則⾏為があったと判断される場合、出場選手は試合中に主審に申し出ることができる。その際、主審は相手チームのどの⾏為が、どの反則⾏為に該当するのかを明⽰しなければならない。また、主審の判断でその試合を失格にすることがある。

６. 禁⽌事項
次の事項を禁⽌する。悪質な場合、審判の協議によりその試合を敗戦にすることがある。
① 選手が、試合中にチームの選手以外の者とインターネットを利⽤して相談すること。
② 選手が、試合中に試合の進⾏に関わること以外に通信環境を利⽤し、インターネット上のサイトを閲覧したり、検索したりすること。

東北経済産業局

2022 年 8⽉5⽇ 東北パブリック・ディベート

2015 年 12⽉8⽇・⽇本パブリック・ディベー

コンテスト実⾏委員会制定

ト協会制定

九州経済産業局

2017 年 11⽉7⽇ 省エネ政策提案型ディベー2015 年 12⽉8⽇・⽇本パブリック・ディベー

ト・コンテスト実⾏委員会制定

ト協会制定

2018 年 11⽉28⽇ パブリック・ディベートコ

2017 年 11⽉7⽇ 省エネ政策提案型ディベー

ンテスト実⾏委員会制定

ト・コンテスト実⾏委員会制定

2019 年 7⽉21⽇ 東北パブリック・ディベー

2018 年 11⽉28 ⽇ パブリック・ディベート・トコンテスト実⾏委員会制定

コンテスト実⾏委員会制定

2020 年 8⽉22⽇ 東北パブリック・ディベー

2019 年 8⽉21⽇ パブリック・ディベート・コ

トコンテスト実⾏委員会制定

ンテスト実⾏員会制定

2021 年 8⽉28⽇ 東北パブリック・ディベー

2019 年 11⽉12⽇ パブリック・ディベート・コ

トコンテスト実⾏委員会制定

ンテスト実⾏員会制定

2021 年 12⽉12⽇ 東北パブリック・ディベー

2021 年 9⽉6⽇ パブリック・ディベート・コン

トコンテスト実⾏委員会制定

テスト実⾏員会制定【お問い合わせ先】
エネルギー教育推進事業事務局
jimukyoku@energy-kyoiku.meti.go.jp （⼟・⽇・祝⽇を除く 10：00〜17：00）

4