自然災害科学 J.J
SNDS 313 233244（2012）

２０１
２年８月宇治水害調査速報

竹林洋史＊・平石哲也＊・戸田圭一＊・中川

１．はじめに一＊・張浩＊・東良慶＊

水及び土砂の氾濫，斜面崩壊，河岸浸食などが発生していた。

２０１２年８月１３日から１４日にかけて近畿中部で発生した豪雨は，河川の増水や住宅の浸水が発生

２．気象条件１）

し，大阪府で死者１名，京都府で死者・行方不明者２名となったほか，斜面崩壊による土砂流入に

図２に気象庁の HPで公開されている２０１２年８より，京滋バイパスで通行止めとなる等，甚大な

月１３日００時～８月１４日２４時の近畿地方における解被害を発生させた。本調査は，京都大学防災研究

析雨量による期間降水量分布図を示す。１３日から所流域災害研究センター災害調査団として，２０１２１４日にかけて，朝鮮半島から日本海中部へ伸びる

年８月１４日～２２日に現地調査を実施し，その調査

前線がゆっくりと南下し，本州付近に達した。前結果の概要を示すものである。

線に向かって南から暖かく湿った空気が流れ込ん

主な調査地を図１に示す。調査地は，宇治市志だため，大気の状態が非常に不安定となり，近畿津川・三室戸・五ヶ庄・京滋バイパス等であり，中部を中心に大雨となり，局地的に猛烈な雨が降った。
８月１３日０時から１４日２４時までに観測された最大１時間降水量が，大阪府枚方市では９１．
０mm，京都府京田辺市では７８．
０mmとなり，それぞれ観測史上１位の値を更新した。また，気象レーダーとアメダス等の雨量計を組み合わせた解析雨量によると，大阪府高槻市で１時間に約１１０mmの猛烈な雨を解析し，京都府宇治市では３時間に約１９０mmの雨を解析した。

３．宇治市志津川区
図３に，宇治市志津川区の被災箇所の平面分布を示す。志津川地区北部の前川橋下流側では家屋の流失，その南約１００mの左岸支川・池ノ尾川の宮ノ前橋では土石流による河道閉塞，池ノ尾川上
図１＊

流では河岸浸食と道路の破壊，下流の第三志津川

主な調査地点京都大学防災研究所流域災害研究センター
DisasterPreventionResearchInstitute,KyotoUniversity

本速報に対する討論は平成２５年５月末日まで受け付ける。

２３３

２３４

竹林・平石・戸田・中川・張・東：２０１２年８月宇治水害調査速報

図２

８月１３日００時～８月１４日２４時の近畿地方における解析雨量による期間降水量分布図１）

図３

志津川地区調査地点

２３５

自然災害科学 J.J
SNDS 313（2012）

橋周辺では洪水流の氾濫，蛍橋下流域では渓流か橋は歩行者用の小規模な橋であり，欄干が設置さらの土砂流出による農地への土砂の堆積，志津川れていたことが分かる。また，左岸側の家屋の地

区民運動場では斜面崩壊による土砂及び流木の堆盤が右岸側の家屋の地盤よりも数１０cm低いことが積，志津川下流域の第二志津川橋では河岸浸食及分かる。前川橋は，洪水時に流失したと思われ，び水，土砂及び流木の氾濫が発生していた。

調査時にその形状は確認できなかった。家屋流失地点の状況を見ると，橋脚直下流の左岸側の護岸

３．
１ 志津川地区北部の前川橋下流側での家屋の流失が残存していること（図４（e）），右岸側の橋梁下流域の宅地内にも水が勢い良く流れた痕跡があるこ

図４に志津川地区北部の前川橋周辺の被災状況と（図４（c）（d， ）），非常に短い時間で家屋が流失しを示す。周辺の住民からの情報によると，１４日のたこと，前川橋に欄干があったことを考えると，午前５時ごろ，前川橋左岸側の家屋が流失した。

家屋の流失は前川橋に流木等が引っかかり，橋梁流失は数分以内の非常に短い時間で発生したとの断面の河道内の流下能力が低下し，橋梁を迂回すことである。流失当時，屋内には住民２名が居た

る迂回流が発生し，家屋を一気に流失させたものと思われ，８月１６日時点で１名が遺体で発見さと考えられる。また，橋脚から２軒程度下流の右

３）

れ，もう一名は行方不明の状態である 。図５に被岸側の家屋の小屋も倒壊している（図４（c））。こ

災前の前川橋及び前川橋下流の様子を示す。前川

れは，小屋が傾き出したのが家屋流失時刻よりも

図４

前川橋周辺の被災状況

２３６

竹林・平石・戸田・中川・張・東：２０１２年８月宇治水害調査速報

遅く，５時３０分～６時の間に発生していること，すぐ下流域の湾曲外岸の植生が流失していないこ

３．
２ 池ノ尾川の土石流による河道閉塞及び河岸浸食と道路の破壊と等から，家屋を流失させた左岸からの迂回流が

図７は，志津川と支川・池ノ尾川との合流点付対岸に衝突して河岸を破壊することによって発生

近の池ノ尾川にかかる宮ノ前橋付近の写真であしたものと考えられる。迂回流は，右岸側よりもる。池ノ尾川では土石流が発生したようであり，左岸側の方が強かったようである。これは，左岸

図７（b）のように，宮ノ前橋を閉塞させ，宮ノ前側の家屋の地盤が右岸側の家屋の地盤よりも数橋上流域の河床を５ m以上上昇させている。ま１０cm低いこと，前川橋直上流の河道の平面形状

た，水及び土砂が宮ノ前橋の上や周辺に氾濫してが湾曲しており，反時計回りの流れが形成され，志津川に流れ込んだため，志津川左岸が大きく浸

前川橋付近では流れが左岸に寄っていたと想像さ食された。宮ノ前橋の下の川幅は１ m～１．
５m程れること等から予想される。

度であり，流水断面が非常に小さいため，河道閉このように，橋梁に流木等が引っかかることに塞が発生したものと考えられる。なお，土砂の平よる迂回流は，頻繁に日本各地で発生している。

均粒径は，図７（c）に示すとおり数 cm程度であ

例えば，図６に示すように，２０１１年９月に発生しり，それほど大きくない。

た紀伊半島南部豪雨災害時においても三重県五郷図８に池ノ尾川上流の様子を示す。池ノ尾川は，町でも発生しており，特に，流木等による河道閉山地域を蛇行しながら流下している河川であり，塞が発生しやすい小断面の河川の橋梁周辺では，川沿いに喜撰山ダムへ通じる道路が設置されてい注意が必要である。

る。この道路では，湾曲外岸に道路が位置する地点において，河岸が崩落していた。また，合流点

図５

被災前の前川橋及び前川橋下流（梅原孝氏より提供２））

図６ ２０１１年９月に三重県五郷町で発生した迂回流

２３７

自然災害科学 J.J
SNDS 313（2012）

図７

志津川と池ノ尾川の合流点付近の被災状況

図８

池ノ尾川上流域の被災状況

２３８

竹林・平石・戸田・中川・張・東：２０１２年８月宇治水害調査速報

から約７００m上流の地点において，大きく河岸及びた。図１０に２０１２年８月１４日６時１９分に第三志津川道路が浸食され，道路が寸断されていた。

橋から上流を撮影した写真２）を示す。オリジナルの写真はもう少し暗い画像であるが，洪水の様子が３．
３ 第三志津川橋周辺における洪水流の氾濫分かるように写真の明度を高くしている。最大流

図９に第三志津川橋周辺の被災状況を示す。第量は４時～６時の間に発生したようであり，６時１９

三志津川橋周辺では，志津川本川による流れと池分の時点では，既に水位が最高水位よりも１ m程

ノ尾川から左岸側に氾濫した流れ及び東部の渓流度下がっている。写真右側の左岸側の家屋の痕跡からの流れが道路を流下したことによって浸水し水位を見る限り，志津川の流れは家屋敷地内に流図９

第三志津川橋周辺の被災状況

図１０ 第三志津川橋から上流（２０１２年８月１４日６時１９分に梅原健市氏撮影４），洪水の様子が分かるように写真の明度を高くしている）

２３９

自然災害科学 J.J
SNDS 313（2012）

入したことが分かる。ただし，右岸側の家屋の敷た。これらは，住民からの情報によると，池ノ尾

地内の浸水水位は川沿いの家屋の痕跡水位よりも川から左岸側に氾濫した流れ及び東部の渓流からかなり低かったようである。これは，敷地が湾曲の流れによって運ばれてきた土砂のようである。の内岸側に位置していることと，橋脚の直上流左右岸側の橋脚から二軒目の家屋では，敷地内の岸側の護岸が敷地側に窪んで川幅が広がっている電柱が倒伏していた。これは，この家屋の塀が河ためと考えられる。また，橋脚上流側に設置され川側のみに設置されており，上流側には設置されているパイプが曲がっていることを考えると，流ていなかったため，河岸から越流した水が河川上木やゴミなどの様々な漂流物が流れてきていたこ

流側から敷地内に流れ込み，電柱周辺に流れが集とが推察されるが，橋梁の直上流左岸側の窪み中し，局所洗掘を発生させたためと考えられる。

が，本橋梁において顕著な河道閉塞が発生させなかった要因かもしれない。なお，この家屋は志津３．
４ 蛍橋下流域被における被災状況

川地区でも比較的古くから存在しており，大きな

図１１に蛍橋下流域における被災状況を示す。蛍

被災経験の無い地点のようである。

橋下流左岸側の水田には，多くの土砂が流れ込ん第三志津川橋上には多くの土砂が堆積していでいた。また，水田への農業用水路も土砂による図１１ 蛍橋下流域の被災状況

２４０

竹林・平石・戸田・中川・張・東：２０１２年８月宇治水害調査速報

閉塞によって止まっていた。これらの土砂は，蛍傷は少なく，調査時には既に利用可能であった。

橋南側の渓流で発生した土砂が道路上を流下して，水田に流入したものと思われる。なお，図１１（f）で４．三室戸駅周辺と京滋バイパス示された写真において，金属製の柵が土砂で押し

図１２に調査地点を示す。三室戸駅周辺は道路の浸潰されているが，この柵は落石防止用ではなく，水と床上浸水により，一時は京阪電車も止まってい鹿対策とのことである。

た。運転再開後の８月１４日１４：００に調査した限りで蛍橋下流の湾曲部では，図１１（h）に示すように，外側で河岸浸食が発生していた。

は，道路上の土砂は洗い流されていたが周辺の商店は床上浸水のため家屋内に入った泥土を掃除してい志津川地区の盆地の最下流に位置する第二志津る最終状態であった。また，次節で示す図２０に示す

川橋周辺も土砂及び水の氾濫が発生したようであように，狭い道路上に寄せられたごみや泥の塊が列る。また，図１１（b）に示す浸食は，第二志津川橋を作っておかれており，場所によっては交通の妨げ右岸側の渓流からの水及び土砂の流出によるものとなっており，渋滞が激しくなっていた。さらに，である。このように，志津川本川からの流れと右狭い市街地での復旧作業は交通渋滞を招き，復旧の岸渓流からの流れの両方によって第二志津川橋周更なる遅延を発生させる事となる。

辺は，被災したようである。なお，調査時は，流８月１４日未明からの宇治を中心とした雨量は１木や土砂の撤去が行われているところであった。

時間８０mmの猛烈な豪雨となり，連続した降雨はガードレールの損傷や汚れ方，第二志津川橋の下午前中に収まったが，三室戸駅西口の商店街ではの河積が小さいことから，第二志津川橋でも一時住民が泥あとを流していた。室内に残っていた泥的に河道閉塞が発生したものと考えられる。

あとは地表より３０cmであった（図１３）。また，路志津川区民運動場には，南東部の斜面で斜面崩地は低くなっており濁流のようであったといわれ壊が発生し，土砂及び流木が流れ込み，堆積してている。路地の入口にあった道路の補修板は浮きいた。斜面崩壊した土砂は，槇島町へ通じる道路上がって動かされていた（図１４）。また，商店街でを横断して運動場に流れ込んでいたが，道路の損は，地表面に冷蔵庫や電気がまを設置している店

図１２ 調査地点（M：三室戸駅，K：京滋バイパス）

２４１

自然災害科学 J.J
SNDS 313（2012）

が大半であり，これらの故障により，営業を再開

アを手で開けることができなかったため，窓を傘するまでにはかなりの時間がかかる。今後は，電で破って脱出したということである。

気器具関係の設置個所の変更などでゲリラ的な豪

高規格の高速道路でも既存の鉄道をくぐるよう雨の被害を少しでも小さくしていく必要がある。

な低い地点では急激な増水の危険性が伴い，素早次に，京滋バイパスが京阪電車，JR奈良線をい降雨予報と警報が必要である。特に，運転上にくぐる地点（平岡跨線橋）のバイパスおよび平行支障がないようにゆるい勾配になっていると浸水する府道を調べた。泥あとから推測して１ mのの状況が判らず，最も低い地点で車が突然動かな浸水深があり，バイパスに２台の自動車（片付けくなる危険性もあり，局地的な雨量を観測して信が始まっていた）（図１５）と府道上に２台（図１６）号を作動させる装置などが必要になろう。

が取り残されていた。
府道上に取り残された乗用車のドライバーがた

５．宇治市五ケ庄の住宅地災害

またま戻ってきたので，浸水の状況をヒアリング

図１７に周辺地図を示す。連続した降雨は１４日午した：４時１０分頃，前の車に続いて走っていたが，前中には収まったが，宇治市五ヶ庄地区（西川原）エンジンが動かなくなり浸水深が増えてきた。ドでは天井川になっている弥陀次郎川が図１８に示す

図１３ 三室戸駅西口商店街の浸水（８月１４日１５：００）

図１４ 三室戸駅周辺の路地の様子（８月１４日）

２４２

竹林・平石・戸田・中川・張・東：２０１２年８月宇治水害調査速報

ように，幅５０mにわたって西川原地区で破堤し，程度高い。両側の堤防の高さは０．
７７m，破堤した住宅街が図１９に示すように，土砂で埋まった。弥

個所は，河床そのものが１ m陥没するとともに堤

陀次郎川の測量では破堤部は河床が地盤より１ m

防とそれを覆っていた土堤が隣接する住宅へ飛び

図１５ 京滋バイパスの復旧作業の状況（８月１４日１５：００）

図１６ バイパスに並行した府道での被害（８月１４−１５日）

図１７ 宇治市五ケ庄周辺（赤いバツ印が決壊個所，薄い着色は浸水の激しい範囲）（京都新聞８月１４日夕刊の航空写真５）も参照）

２４３

自然災害科学 J.J
SNDS 313（2012）

込んだ様子であった。破堤地点で何らかの原因で

図２１に泥流が１階を壊して通り抜けた家屋を示

局所的な越水が発生した可能性はあるが，破堤地す。家屋のすぐ背後に河川堤があり，図２２に示す点周辺では顕著な越水痕跡は確認できなかった。

ように，刃物で切ったような破断断面が見られ破損した堤防から流れ出た泥流が，家屋をまった。河床も１ m以上落ちており，河川水路で排すぐに通過し，道路中央を南側へ流れ，１００m離水できず，図２３のようなポンプを用いて排水してれた家にも達していた。１軒の家が水みちとなっいる。図２４は決壊個所の家から流れ出た泥土で１たためか，両隣の家の破損状況はやや軽微で片付階が埋まった家屋の一部である。

けが始まっていた。道路を走ってきた泥流で埋応急復旧がまだ始まってすぐに，宇治市区は１８まった家の泥の厚さは測定の結果１．
１mであった。

日午後に落雷を伴う豪雨が生じ，再度決壊個所か破堤後に泥の通過場所となった家屋の隣の家屋ら氾濫が発生した。図２５は，再度の決壊後の復旧の住民は，未明の４時過ぎに異様な音を聞いて下状況を８月２２日に撮影した様子で，被害を受けてを見ると家と車が泥に埋まっていたということであ１階が壊滅した家屋数の数が多くなっているようる。川に沿った家もすべて２階建てであり，全員がであった。１８日以降は鉄製のシートパイルを破堤２階で寝ておられたかどうかは不明であるが人的な個所に打ち込む応急作業が進められている。
（図２５）

被害はなかった。８月１５日１５：００の時点では，電気

しかし，複雑な被災メカニズムの解明や根本的なと水道も通っており，泥の撤去を優先的に進め，応復旧方針の確立など問題も多く，全面的な復旧に急処置の後の河川堤の改良が図られている。

は時間を要すると思われる。

図１８ 弥陀次郎川の破堤箇所全景（８月１５日）

図２０ 被災家屋からの廃棄物（８月１５日）

図１９ 氾濫した土砂の堆積（８月１５日）

図２１ 泥流の通り道となった家屋（８月１５日）

２４４

竹林・平石・戸田・中川・張・東：２０１２年８月宇治水害調査速報

６．おわりにこに記載された内容の一部は，現時点では十分に２０１２年８月１３日から１４日にかけて近畿中部で発検討できていない。これらについては，今後，更生した豪雨による河川氾濫および土砂災害に対すなる現地調査と解析等を用い，詳しく検討が行わる災害調査の結果を報告した。本調査により，天れる予定である。

井川河川周辺及び橋梁周辺の水害の危険性を再認識することとなった。本報告は速報版であり，こ謝辞

本調査では，宇治市の皆様には，被災からの復興にお忙しい中，親切にご対応頂き，被災時の詳細な情報をご提供頂いた。ここに記して，関係各位に御礼申し上げます。

参考文献
１）国土交通省気象庁：前線による大雨，２０１２．
２）梅原孝氏より提供．
３）京都新聞８月１６日．
４）梅原健市氏より提供．
５）京都新聞８月１４日夕刊．
（投稿受理：平成２４年１０月２２日）

図２２ 河川堤の破断面（８月１５日）

図２３ ポンプによる排水（８月１５日）

図２４ 泥流によって１階が埋まった家屋（８月１５日）

図２５ 破堤個所の復旧の状況（８月２２日）