平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

鹿児島海藻パーク推進事業−Ⅰ
海藻バンク造成事業
猪狩忠光，東條智仁，平江多績

【目的】

新たな藻場造成技術の開発等による藻場の回復と，市場価値の高い有用藻類増養殖技術の開発による漁家経営の改善を図る。

１

藻場造成技術開発及び藻場回復指導【方法】

外海域に位置する肝付町高山地区，南九州市頴娃町水成川地区，いちき串木野市羽島地区及び南さつま市笠沙町崎ノ山地区

羽島及び内湾にある指宿市岩本地区において，藻場造成試験，藻場分布調査及び食害防止試験を行った（図1）。
笠沙岩本１）肝付町高山地区
試験は，比較的開放的な海域である東風泊漁港周辺で行った

水成川

（図2）。
図1 試験地位置図(1)東風泊漁港西側防波堤の基礎部分（St.1）に長期間ガラモ場を維持させるため，温帯性種及び亜熱帯性種混成藻場のSt.1

St.3

志布志湾

東風泊漁港

造成試験を行った。
5月11日にヤツマタモク及びマメタワラ母藻を2×2mのネッSt.2

トへ結束バンド（幅2.5mm）を用いてくくりつけ，中層網方式で設置した。また，6月10日にはスポアバッグ方式でマジリモク母藻（1kg×1袋，2kg×3袋）を防波堤内外に2袋ずつ設置した。さらに，7月7日にはコブクロモク母藻約1.3kgを先に設置していたネットに結束バンドでくくりつけるとと図2 高山地区試験実施場所

もに，防波堤の外側に約1.3kgの母藻を入れたスポアバッグを3袋，内側に約2.6kgのスポアバッグを2袋設置した。
(2)平成19年度に水深約10mに設置された藻場礁（正八角形で向かい合う辺間が2m，高さが0.7m）1基（St.2）にホンダワラ類を生育させるため，亜熱帯性種で造成を試みた。
6月10日にマジリモク母藻約2kgをスポアバッグ方式で設置した。また，7月7日にはコブクロモク
母藻2.7kgを同様に設置した。
10月1日にコブクロモク幼体（藻長1cm前後）を育成した20×20×7cmコンクリートブロック4個を篭内に収容して，藻場礁横の海底に設置し，生育に適した環境かを調査した。
(3)St.3は巨石の転石地帯であり，漁業者グループ等が平成23年度から食害動物であるウニの駆除- 1 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書と母藻設置による藻場造成活動を実施している場所である。平成25年度に母藻種をそれまでのヨレモクモドキからコブクロモク主体（コナフキモクが若干混じり）へ換え，平成26年度から従来種であるヒイラギモク主体で，コブクロモクが混成した藻場が形成されたことから継続的に育生状況を調査した。なお，平成26年度以降は母藻は設置していない。
なお，母藻のヤツマタモク，マメタワラ及びマジリモクは当センター周辺で採取し，コブクロモクは指宿市山川町浜児ケ水地先で採取したものを使用した。
２）南九州市頴娃町水成川
近年，藻場造成の一環として，植食性動物であるウニの駆除が多くの場所で実施されている。また，その結果，ガラモ場が回復した例も見られている。一般的には，ウニ駆除により，小型海藻が発生するといわれているが，本県において，ウニ駆除後の海藻の変遷は明らかにはなっていない。
水成川地先は，潮間帯の岩礁の切れ目などにヒジキが生育するが，食害により伸長できない場所である。潮下帯にはウニが高密度で生育しているが，有節石灰藻は豊富に見られる。今回，ウニを駆除し低密度にすることにより，有節石灰藻以外の小型海藻を豊富にさせることにより食害をそちらに向けさせ，ヒジキの伸長を誘発できないか試験を行った。
潮間帯から海底付近まで幅約2×長さ約15mを2区画を設け，区画内のウニを1ヶ月に1度駆除した。
なお，毎月の駆除前に区画内を水深により上中下に分け，それぞれに生息するウニを各3カ所ずつ50×50cmの方形枠で計数し密度を求めた。3月にヒジキの伸長状況を確認するとともに，ウニ穴に接したウニ穴を含まない10×10cmの区画の海藻を刈り取り，海藻の湿重量を種同定が可能なものは種ごとに計測し，駆除域と非駆除域を比較した。
３）いちき串木野市羽島地区及び南さつま市笠沙地区，指宿市岩本地区
外海域に面し藻場の減少が継続している，いちき串木野市羽島地区及び南さつま市笠沙地区の藻場分布調査を実施した。調査は，羽島地区を5月中旬〜6月上旬に土川漁港から串木野市漁協との境界間の沿岸を，笠沙地区については，ホンダワラ類を中心に4月20日に桟敷島周辺及び小浦から崎ノ山まで実施した。それぞれシュノーケリングにより観察し，現状把握と藻場形成阻害要因を調査した。
また，定期的に藻場形成状況をモニタリングしている指宿市岩本地区では，繁藻期の4月下旬に空撮された写真を購入し，インターネット上に公開されている面積解析ソフト「Google Maps面積計算
V3」を用いて，おおよその面積を算出した。

【結果及び考察】
１）肝付町高山地区(1)東風泊漁港（St.1）
平成28年3月に，播種を行った基礎部分で確認できたホンダワラ種は亜熱帯性種のみで，藻場といえるほどの密度（温帯性種での藻場の密度：50個体/㎡）ではなかったが，広範囲に確認することができた（図3）。しかし，種の判別はできなかった。
温帯性種（マメタワラ，ヤツマタモク）は，以前にブロック移植をしたものがブロックから伸長していた以外は確認できなかった（図4）。

- 2 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

試験海域は常に濁りがあり，基質上にも浮泥がかなり堆積している。付着器からは伸長が見られたことから，幼胚が添加されても，浮泥により基質に着底できないことが考えられたが，同時に一度着底して伸長すれば，その後の生育は可能と考えられる。これを実証するためには，幼胚添加時に新たな基質を設置し，浮泥の堆積がなければ着底・生育できることを示す必要がある。なお，亜熱帯性種のみが生育しているということは，温帯性種に比べ着底能力が高いことも考えられる。

図3

基質上に確認できた藻体（白円）

図4

移植ブロックの付着器から伸長した個体(2)藻場礁（St.2）
平成28年3月の調査では，藻場礁にホンダワラ類の藻体は確認されなかった。
藻場礁横に設置したブロックはすべて埋没し，藻体は枯死していた。前年度にも考察したが，この藻場礁周辺は，港周辺と同様に懸濁物が多く，基質上に浮泥が堆積するうえに光量も少ない環境下である。さらに，今回周辺の砂の動きが激しいことも伺え，それらが複合的に影響し合うため，ホンダワラ類の育成が困難であると考えられた。
(3)漁業者グループとともにスポアバッグを設置した場所（St.3）
7月7日には藻体は50cmを超え，小規模な藻場が形成された（図5）。構成種は既存種のヒイラギモクが主体であったが，平成25年度に母藻として使用したコブクロモクも若干確認された。本年度も母藻の添加は行わなかった。
2年続けて藻場が形成されたが，地元の漁業者がウニ駆除を継続しており，それが好影響を及ぼしていると思われた。

２）南九州市頴娃町水成川
ウニの駆除数及び密度の推移を表1及び2に示す。

図5

2年連続で形成された藻場- 3 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

表1

ウニ駆除数の推移（単位：個）

4/30

5/22

6/17

7/31

8/31

試験区1576

291

161

228

172

93

試験区21773

594

397

509

335

404

表2

9/25 10/23

11/20

12/22

1/22

2/26

3/31

10291

151

124

117

106

551

250

312

109

186

178

ウニ密度の推移

試験区1 上 駆（単位：個/㎡）

4/30

5/22

6/17

7/31

8/31

9/25

10/23

11/20

12/22

1/22

2/26

3/31

40

32

31

48

167742433

1523807260

32

36

4460

60

40

68

23

78403164334092100808884841007288

9701445311322020016201636242416291111111279121292882836806028162868352020971311895394108104885613614414868116

128

2598773710402036524232362436483224

非中 駆

8016

非下 駆

12016

非試験区2 上 駆

3615

非中 駆

132

非下 駆
非56

*駆：駆除区，非：非駆除区

駆除数は，毎月ほぼ100個を超えていた。目視では駆除区で10月以降小型ウニの加入が目立った。
また，2，3月はおおむね目標のウニ密度であった5個以下となった。
目視では，期間中，海藻組成に大きな差は見られなかったが，駆除区全体では立ち上がったオバクサが多く，フクロノリ，カゴメノリの被度に差はないように感じられた。
3月に行った坪刈りの結果を表3に示す。駆除区と非駆除区では海藻湿重量に大きな差が見られた。
視覚的に差を感じた紅藻類に大きな差はなく，差は褐藻類のフクロノリ及びカゴメノリによるものであった。試験地は比較的波浪の影響を受ける場所であり，ほとんどのウニはウニ穴内に生息していた。
海藻の被度状況からウニの摂餌範囲はウニ穴のほんの数cmに限られており，フクロノリやカゴメノリ等の褐藻が多い場合は褐藻を好んで摂餌すると思われた。ウニ穴から離れた場所では，摂餌範囲外であり褐藻が残っていたと考えられ，そのため目視的に差がないように感じられたと思われた。
駆除区は海藻重量で2倍程度多かったが，その上部にあったヒジキに伸長は見られなかった。ヒジキが伸長できない原因は，魚による食害と思われるが，フクロノリ，カゴメノリは形状的に魚が摂餌しにくいため，直立して摂餌しやすいヒジキを選択したと思われた。

- 4 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

表3

坪刈りによる海藻組成（平成28年3月31日）
試験区1

試験区2駆除区

非駆除区

駆除区

非駆除区

湿重量(g) 割合(％) 湿重量(g) 割合(％) 湿重量(g) 割合(％) 湿重量(g) 割合(％)
ｱｵｻ類

0.04

0.2

0.03

0.4

0.15

0.6

0.15

1.2

ｱﾐｼﾞｸﾞｻ類

−−−

−

−

−

0.15

1.2

ﾌｸﾛﾉﾘ

12.24

70.2

0.72

10.1

3.46

13.9

3.04

24.7

ｶｺﾞﾒﾉﾘ

0.89

5.1

0.37

5.2

10.31

41.2

0.29

2.3

ﾋﾟﾘﾋﾊﾞ

2.22

12.7

1.04

14.5

5.49

22.0

4.30

35.0

ｳｽｶﾜｶﾆﾉﾃ

0.47

2.71.76

24.5

1.28

5.1

0.56

4.6

ﾋﾒﾓｻｽﾞｷ

0.02

0.1

0.28

3.9

0.76

3.0

0.55

4.4

ｵﾊﾞｸｻ

1.48

8.5

−

−

1.87

7.5

1.55

12.6

ｺﾌﾞｿｿﾞ

0.01

0.1

2.46

34.2

1.59

6.4

−

−

無節石灰藻

0.08

0.4

0.08

1.1

0.08

0.3

0.93

7.6

その他紅藻

0.01

0.0

0.44

6.1

−

−

0.78

6.4

合計

17.46

100.0

7.18

100.0

24.99

100.0

12.30

100.0３）藻場分布調査(1)いちき串木野市羽島地区

岩礁に数 cmのヒイラギモク（フタエモク・トサカモク），ヒジキ，イソモクが比較的多く見られた。特に羽島崎周辺には20cm程度のヒイラギモク群落が同水深に帯状に見られた。

前年までの調査同様，波の影響を受ける潮間帯前後には，テングサ類，ソゾ類，有節石灰藻類，アミジグサ類がほぼ全域に見られ，一部カゴメノリ，マクリが比較的多く見られた場所があった。それ以深は，岩礁域では主にムラサキウニ，タワシウニが多く，磯焼け様を呈していた。なお，基質は無節石灰藻に覆われた状態ではなく，微細な藻類が見られた。一方，転石域の特にクボガイが高密度に分布している場所では，無節石灰藻に覆われ，磯焼け様を呈しているところが多白浜公民館付近-串木野漁協境界

沖ノ島

小規模藻場

一部に短いヒイラギモクが，見られたのみであった。

ヒイラギモク，イソモクが点在した。
潮下帯にはコブクロモクも見られた。

食害で短い藻体のヒイラギモク，キレバモク，イソモク等の小群落が見られ，新港内にはマメタワラ(キレバモク混じり)の小規模藻場が確認できた。
ヒジキは食害で短い藻体が岩礁間隙に点在していたが，一部20cm程度の群落も見られた。

図6 羽島地区沿岸のホンダワラ類の状況かったが，潮間帯前後部分（石の上部）にソゾ類等が若干生育した石も比較的多く見られた。
ホンダワラ類は，岩礁域のほぼ全域にヒイラギモクの群落が潮位0cm前後の同水深に見られ，特に羽島崎周辺では藻体が約20cmと比較的長いものが帯状に生育していた。ヒジキやイソモクもほぼ全域で見られたが，食害により伸長していなかった。羽島旧港周辺には，ヤツマタモク，キレバモク，ヒイラギモクが若干見られたのみで，前年度まで形成された小規模藻場は見られなかったが，旧港入り口に1〜2cmのウミトラノオが多く見られた。また，新港斜路横に新たにマメタワラ主体（キレバモク混じり）の小規模藻場を確認した（図6）。
例年同様，羽島海域には，広範囲かつ高密度にウニ類やクボガイ等の巻き貝が分布し，ニザダイ，イスズミ，ブダイ等の植食性魚類も多く見られ，それら植食性生物の食害によってホンダワラ類が伸長できないものと考えられた。海藻をさらに増やすには，定着性の貝類，ウニ類等の駆除に取り組む必要があると思われる。

- 5 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書(2)南さつま市笠沙地区
ガラモ場は小浦港の北側の2カ所及び桟敷島周辺に見られた（図7）。前者はヒイラギモク単独，後者は亜熱帯性種のヒイラギモクが主で，イソモク等温帯性種との混成藻場であった。桟敷島北側の岩礁域では，濃密ではないが30cm前後のヒジキ，イソモクが帯状に見られた（図８）。かつて温帯性種の藻場があった小浦港東は食害により茎のみになったウミトラノオが高密度で見られたが，ヤツマタモク，マメタワラは短い藻体が若干見られたのみであった。小浦から崎ノ山の間は，食害により短くなったヒイラギモクが低密度ながらほぼ全域で見られた。4月以降水温が17℃を超え，魚による食害が進行したものと考えられた。

：調査範囲
：ガラモ場

図7

調査範囲及びガラモ場の状況

図8

桟敷島北の岩礁域の状況(3)指宿市岩本地区
平成27年4月下旬の繁藻期に空撮された藻場の写真を図9に示す。
藻場面積は，約8.6haと算出された。
昭和53年度の藻場調査では点生域から密生域の合計が約37haで，平成12年頃には藻場が消失した状態にまで衰退し，その後の継続的な藻場回復の取り組みによって，平成23年5月の調査では密生域が約9.9haまで回復している。
今期は図9のように藻場の中に海藻が生長していないところが見られ（白円 ），それが平成23年度に比べ少なくなった原因と考えられた。
魚による食害とともに，近年基質上（岩表面）に海藻の生育を阻害するカイメンやスナギンチャ

図9

指宿市岩本地区の藻場ク類がかなりの範囲で生育しており，それらの対策を講じる必要があると考える。

２【方食害防除対策法】- 6 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

試験海域の南さつま市笠沙町崎ノ山は，かつてはガラモ藻場が形成されていたところであった。現在も藻体は残っているものの，食害により伸長できない状況にある。
海底から高さ10〜20cmに水平に網を張ることによるガンガゼ及び植食性魚類への食害防止試験を行った。
１）この地区での最低水温は2月に見られることから，前年度の平成27年2月4日に2×2mの角目約2cmの網を4枚，1.8×1.8mの角目約10cmの網を4枚をサンドバッグを用いて ， 四辺を海底から約20cmの高さに設置した。なお，網設置時のホンダワラ類の平均藻長は，39.6mm（17〜65mm）で，若干食害痕が確認された。4月20日，6月12日及び9月8日に追跡調査を行い，藻長の測定等を行った。また，6月12日にはそれぞれ4枚の網の内2枚を撤去し，その後の食害状況を見た。
２）平成26年度からの①の試験では網の高さを一定に保つことができなかったことから，27年度は鉄筋を海底に打ち込み，海底からの高さを20cm及び30cmに保った。網は1.8×1.8mの角目約10cmを海底上20cm，30cmのそれぞれに2枚ずつ使用し，30cmの方には魚よけを目的として網の縁辺に10cmおきに3×20cmの透明プラスティック製短冊を垂下した。網の設置はこの海域で食害が見られ始める水温17℃を超える時期である平成28年3月16日に行った。

【結果及び考察】１）4月20日，食害防除内の平均藻長は，目合い2cmが149.6mm（32〜303mm），目合い10cmが132.7mm（35〜210mm）で，網外は60.9mmであった。網内外で差は見られ，網内の方が長かったが，網内のほとんどの藻体（2cm：8個体/10個体，10cm：7個体/10個体）に食害痕が見られた。
縁辺は弛んでしまい，海底から30cm程度になっているところもあり，網内にはハリセンボンが見られた（図10，11）。

図 10 食 害 防 除 網 の 弛 み (矢 印 )図 11

食害防除網に確認されたハリセンボ ン (円 内 )及 び 食 害 を 受 け た 藻 体 (矢 印 )6月12日の平均藻長は，目合い2cmが152.5mm（52〜306mm），目合い10cmが190.3mm（67〜312mm）で，網外は71.7mmであった（図12）。網上にはイトアミジ等の藻類が繁茂し，網内が見えないぐらいになっており，網内に入る光を遮る程度になっていたが，これにより食害防除効果が高められたことも考えられる（図13）。ただし，網内のすべての藻体に食害痕が確認された。
その後，台風が襲来し，9月8日には網は破損するとともに，藻体も消失していた。
今回，網が若干せり上がり，魚の侵入が容易になり，その結果ハリセンボンの生息スペースとして良好な環境になってしまったように思われた。ハリセンボンがホンダワラ類をついばむ行動は他- 7 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

200

摂餌することが目的ではないにしろ，藻体を180切って，伸長を妨げるものと思われ，魚が侵160入しないよう，高さを20cm程度に一定にするか，高くなるにしても魚の侵入を防ぐ措置が必要であると思われた。

平均藻体長（ cm）の海域でも確認されており，直接的に海藻を

140

網外

2cm
10cm

1201008060

この海域では，水温が17℃以下であると食40

害がほとんど見られないことがわかっている

20が，平成27年3月29日以降は17℃以下になるこ

02月3月とはなかった（図14）。平成27年3月16日に食害がほとんど見られなかったのに対し，4月20

4月

5月

6月月

図12

食害防除網設置期間中の生長の推移

日ではほとんどの藻体が食害を受けていたこと

台風

台風

173/203/293/16

図 13 6 月 の 食 害 防 除 網 の 状 況

図14

食害防除網設置期間中の水温の推移

はこれを裏付けている。
6月12日の時点で，網外と網内の藻長には，有意水準0.05で有意差が認められたが，網内においても主枝のほとんどは食害を受けており，魚による食害を防除することはできなかった。
6月12日の網撤去後の食害の有無については，藻体が枯死流失したため確認できなかった。
藻場を維持，増大させるには，幼胚添加が必要であり，主枝が食害を受けても，この後，側枝が伸長し，幼胚添加が行われるかを確かめる必要があると考えられた。
２）3月16日に設置した食害防除網の状況を図15に示す。
ホンダワラ類の平均密度は18個体/㎡（4〜40個体/㎡），平均藻長は39.6mm（15〜70mm），藻長を測定した21個体中2個体に食害痕が確認された。

- 8 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

図15

食害防除網設置状況(右:高さ20cm,左:高さ30cm,約10cm間隔で透明プラスティックの短冊を垂下した）

３【方有用藻類増養殖技術開発法】

１）ヒジキ種苗量産試験
平成23年度にヒジキ人工種苗の量産技術の開発に着手し，これまで種苗培養シート（以下「シート」という。）選定，幼胚の採集法及び育生管理，冷蔵による夏期管理の省力化などについて，ある程度の知見が得られた。しかし，夏期管理省力化のための幼胚冷蔵保存では，密度の低下や成長の鈍化が見られたことから，これらへの対策を検討した。また，汚損生物であるコケムシ類の対策として藻体を乾燥させる方法を試みた。
(1)夏期管理の省力化（幼胚冷蔵試験）
採苗は，水槽底面に沈下後1日以内の幼胚を用いた。
5月21日及び22日にシート（1×0.5m）に採苗し，弱流水下で4時間静置した後，適量の栄養塩（商品名「ノリシード」）を添加した海水中に収容し，約4℃の冷蔵庫で保管した。約5ヶ月後の10月2日に25℃の部屋へ移し，水温を徐々に上昇させた。翌日に遮光率90%の農業用遮光ネットで遮光した水槽に展開し，弱流水下で育生した。展開時の水温は25.8℃であった。約1ヶ月水槽で育成した後，個体数を計数し海域に展開した（①-1）。
5月27日に同様に幼胚を採集し，広口瓶に収容し，適量栄養塩を添加した海水を満たした後，蓋を閉めて約4℃の冷蔵庫で保管した。10月6日に水温を徐々に上げ，気温と同じになった段階でシートに採苗し，遮光率90%の農業用遮光ネットで遮光した弱流水下で育成した（①-2）。
幼胚の採集及び採苗は，これまでに開発した方法で行った。
(2)汚損生物対策（乾燥試験）
コケムシ類が付着したヒジキ藻体を日陰で，1時間，2時間，3時間乾燥させた。その後，流水下に戻し，コケムシ類の生残を見た。コケムシ類の群体の内1個体でも生残していた場合には効果なしと判定した。また，別藻体で乾燥による藻体へのダメージを調べた。
２）ヒジキ増殖試験- 9 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書(1)母藻設置ヒジキが生息する場所は波当たりが激しく，母藻設置が困難な場合が多い。そのため，母藻を詰めたスポアバッグが，あまり動かないよう，延縄式により基質を目的の位置に沿わせるように母藻を設置した。スポアバッグを6個，南九州市頴娃町地先に6月17日に設置した。
(2)幼胚直接播種②-2

幼胚は水槽底面に沈下後3日分のものを用いた。
6月5日，指宿市岩本地区の消波ブロックの外側（②-1），6月8日，水産技術開発センター前の消波ブロック内側（②-2）に洗浄瓶を用いて散布した（図16）。両日とも海は凪でほとんど波はなく，潮位が1m前後の時に散布した。6月5日は満ち潮時で，②-1

6月8日は引き潮時であった。
図16

幼胚播種場所

３）ヒジキ生育状況調査
4月6日〜8日にいちき串木野市の羽島北（土川），羽島南（白浜温泉下），串木野港南，戸崎，南さ
つま市笠沙，南九州市頴娃町の水成川，馬渡，指宿市の開聞町脇浦，山川町児ケ水，魚見，鹿児島市三船，姶良市隼人港横，霧島市福山町，垂水市牛根麓の14カ所についてヒジキの生息状況（ヒジキの有無，藻長，食害の有無）を調査した。なお，この調査は，鹿児島大学と地域を分けて行い，大学は長島町他を行い，情報を共有した。
４）アサクサノリ種苗生産
八代海出水地区のノリ養殖生産者グループがH18年からアサクサノリ（Pyropia tenera）の養殖に取り組んでいるが，種苗（のり網に付ける胞子を出すカキ殻穿孔糸状体）の安定培養や乾海苔中のアサクサノリ割合の向上が課題となっている。このことから，北薩地域振興局と連携し，フリー糸状体を用いた種苗培養技術の指導やPCR法による種の判別（養殖したノリがアサクサノリであるか近隣の漁場から移入したスサビノリであるかを判定）等を実施し，生産者グループの取り組みを支援した。
なお，PCR法による種の判別については，平成27年内にすべての網を張り込んだが，高水温のため，アサクサノリの生産ができなかったことから行わなかった。

【結果及び考察】
１）ヒジキ種苗量産試験(1)夏期管理の省力化（幼胚冷蔵試験）(1)-1
遮光下で約1ヶ月育成した11月9日に藻体の計数等を行ったが，藻長は約1mmであった。藻体数は，5月21日に採苗したシートが，2,311個体，1,431個体，737個体，22日に採苗したシートが，472個体，427個体，319個体と比較的差が見られた。
このうち，21日採苗の3枚及び22日採苗の427個体の4枚のシートを海域に展開した。この時の海水温は22.0℃であった。
海域展開後の12月10日にシートの洗浄を行った。個体数は減少していないようであったが，生長が悪く，1cmに満たなかった。シート上には，ワレカラ，ヨコエビが多く付着していた。
翌年1月12日に再度洗浄を行った時は，4枚のシートでヒジキが3個体のみと激減した。この時もヨ- 10 -

平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

コエビが多数シート上に付着していた。
シート上の個体数の激減の原因は，ヨコエビ等による食害と考えられる。本年度のシート展開後の当セン
ター地先の水温及び同時期の平成26年度の水温の推移
を図17に示す。例年であればヨコエビは見られなくなる時期であるが，水温が高い状態が続いたため，シート上での生活が可能であったため，柔らかなヒジキの幼体が食害を受けたものと考える。生長不良について
月日も，ヨコエビ等が影響を及ぼしていたことも考えられ

図17

当センター地先の水温の推移

るが，詳細は不明であった。
(1)-2
採苗後21日までに生長が見られず，育生を中止した。
幼胚は，冷蔵中暗黒化でも常に呼吸をしていると考えられ，広口瓶に収容後密閉し，水交換もせず静置したままでの状態で保存していたため，酸欠を起こし枯死したものと思われた。
保存中はエアレーションをするか，保存容器の海水を頻繁に交換するなど，酸素の供給が必要と考える。
(2)汚損生物対策（乾燥試験）
1時間の乾燥（73.9%：乾燥後湿重量/乾燥前湿重量×100）ではすべてのコケムシ類を死に至らしめることはできなかったが，2時間（同40.6%）及び3時間（25.1%）ではすべてのコケムシ類がへい死した。
しかし，効果のあった2時間の乾燥は，藻体にもかなりのダメージを与え，主枝は枯死しなかったものの側枝や気泡は枯死し，商品価値を失わせる結果となった。3時間の乾燥では藻体すべてが枯死した（表4）。
表4コケムシ類に対する乾燥試験結果

乾燥時間

乾燥後湿重量/乾燥前湿重量×100

ｺｹﾑｼ類への効果

藻体への影響1時間

73.9なし−2時間

40.6あり△3時間25.1あり×＊△：藻体へのダメージ大，×：藻体が枯死

２）ヒジキ増殖試験(1)母藻設置26日後にスポアバッグを回収したが，流失したものはなかった。基質に近づけて，波に振られる範囲を狭くすることにより，スポアバッグの消失及び損傷をある程度防ぐことができた。
3月31日に母藻を設置した周辺の16カ所にヒジキ藻体を確認した。伸長したものはなく，食害痕が見られたものもあったことから，食害により伸長できないものと思われた
図18（図18）。
(2)幼胚直接播種- 11 -

確認されたヒジキ藻体（白円内）

平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書(2)-1
播種前に1滴中に含まれる幼胚数から，散布した幼胚は155万粒と推察された。
年度を越えた平成28年4月7日にヒジキ藻体を確認したところ，6個体を確認した。散布数に対する生育した数の割合は，0.0004%となった。藻体は短く，食害を受けたと思われた（図19）。
(2)-2
播種前に1滴中に含まれる幼胚数から，散布した幼胚は278万粒と推察された。
年度を越えた4月7日にヒジキ藻体を確認したところ，21個体を確認した。散布数に対する生育した数の割合は，0.0008%となった。藻体は長く，食害は認められなかった（図19）。
生育した割合はかなり低かったが，幼胚を直接散布することによって，ヒジキを育成できることを確認した。
この時期の大潮の最干時には，ヒジキが生息する場所は干上がってしまうことが多いことから，幼胚が着底しても乾燥により枯死してしまうことも考えられ，幼胚を散布する日時の検討，また，着底が妨げられない波浪強度の検討，基質表面を処理など，生育割合を高くする手法を検討する必要がある。

図19

幼胚を直接播種した場所で確認されたヒジキ（右：②-1，左：②-2）３）ヒジキ生育状況調査
戸崎，馬渡，脇浦ではヒジキは確認されなかった。その他の11カ所ではヒジキは確認されたが，すべての場所で食害も確認された。羽島北，串木野港南，水成川では，食害がひどく，10cmを越える藻体はなかった（図20）。児ケ水を除いた鹿児島湾内では1mを越える藻体も見られた（図21）が，調査時期が早かったこともあり，短い個体が多く，鹿児島湾内については生長途中と考えられた。
食害は多くの地先で見られ，外海域はより食害が激しく藻体が伸長できない状況であり，内湾では- 12 -

平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

食害はあるものの，藻場を形成するほどに資源量が多いため伸長したと考えられる。

図20外海域（水成川）のヒジキ

図21

各地先のヒジキの藻体長（平均，最大，最小）

なお，鹿児島大学が調査した結果は以下のとおりであった。
①長島町の旧東町側は例年どおりで，長いものは1m以上に伸長し広範囲に生育が見られた。
②旧長島町側は蔵之元，小浜，指江で50cm程度の藻体が見られ，唐隈は消失しているものの漁港内のスロープに若干見られた。
③坊津は静穏域に短い個体が点在していた。
４）アサクサノリ種苗生産
平成24年度から，出水地区のノリ養殖グループが生産地におけるカキ殻穿孔糸状体の平面式培養に取り組んできており，前年度（26年）3月に北薩地域振興局とともに指導したカキ殻へのフリー糸状体播種後の種苗育成・管理については，グループ及び北薩地域振興局が行い，それらグループ育生カキ殻により陸上採苗を行った。
また，当センターにおいても，カキ殻穿孔糸状体の培養（5〜10月，カキ殻2000枚）を行った。培
養期間中，カキ殻に付着した珪藻除去のための洗浄などの管理を，生産者グループとともに1回実施し，海上採苗用として提供した。なお，5月21日に採苗し，平面培養で育成した後，8月10日から960枚を50Lﾊﾟﾝﾗｲﾄ水槽による垂下培養に移した。10月23日，殻胞子の放出が確認されたため抑制処理を行った後配布した。
平成26年度，垂直培養で見られた殻表面の黄緑色化が本年度も見られた。照度が600lux程度であったことから，照度不足が原因と考えられた。
28年度期養殖分のカキ殻へのフリー糸状体播種を，28年3月24日に北薩地域振興局とともに指導した。播種後の種苗育成・管理については，グループ及び北薩地域振興局が行っている。

- 13 -