【大芦地域】
年代

件数

80 代

1

以上

内容
昨今の少子化高齢化に関連した鴻巣市立小中学校の統廃合問題に伴う小中学校の規模、配置の適正化について広報誌を拝見した。
小谷小学校については明らかに年々減少する児童を考えれば、やむを得ないと思うが、一方で放課後児童クラブの存続については考慮する必要がある。
小谷放課後児童クラブは地域の要望と市役所の理解を得て設立されており、仕事を持つ父母より放課後から帰宅までの時間が安心できると言われている。
最近、田間宮小学校の放課後児童クラブについては、送迎自動車を活用し、迎えが来るまで遊びながら待機している。
以上のことを考えると小谷小学校が廃校となっても、小谷放課後児童クラブ
を是非存続させ有効活用することを希望する。

70 代

1

（吹上富士見）国で進めている小中学校の統廃合は、各自治体にも指導方針が入って、どうしても実施する方向で動いているのかと思われる。適正規模・適正配置は市当局の意向の適正ではなく、保護者、住民側の立場での適正をよく検討してほしい。
私は、市のやり方に真っ向から反対。
（教師の立場から）①少人数学級は、子ども一人一人に目が届き十分に能力を伸ばすことができる。
②先進国の中では、特に欧米では少人数（３～７）が当たり前。自由発言、能力、独創的な思考も養えられ教師はそれに答えられる。
③切磋琢磨と言っても、大人数だからできるという事ではない。欧米では、少人数でも偉業をやりとげる人もたくさんいる。
④学校を廃校にすると、過疎につながるおそれもある。また、地域の住民の心の拠り所や、災害時の避難所の役割も果たしているので、地域の為にも良くない。

2

計画の策定段階で、跡地活用も明確化させてほしい。
笠原小学校の、跡地活用も宙に浮いている状態である。
1.校舎が無くなることにより、浸水災害時の高齢者が徒歩で避難できる、３階建ての建物が無くなってしまうので、校舎を避難場所等として残してほしい。
数年前の台風による荒川の決壊不安を考えると、大芦地区の住民の不安は大きい。大雨の中を、高齢者が徒歩で吹上小学校まで避難することはできない。
2．校庭及び体育館を利用している、各種団体の活動場所が無くなってしま1うことにより、スポーツ活動の衰退並びに地域コミュニティの破壊につながってしまうので、校庭及び体育館の無料開放を続けるべきである。
3．学校の統合は、少子化のため、やむを得ないことであるが、せっかく有る校舎や体育施設は、地域の為に有効活用すべきである。近隣他市は、地域ごとに、地区体育館等の施設を設置しているが、鴻巣市では無い状況であり、有効活用すべきである。
3

学校の統廃合の賛否について、大きな影響を持つのは、その学校に子どもを通学させる保護者一人一人の考え、主張、意見をしっかり把握するからである。
保護者は当然、子どものことを聞く中で、それなりの考えや意見が生まれるからである。
鴻巣市教育委員会は笠原小学校の保護者全体のアンケート（賛否）を取っているのか。
賛成の意見、反対の意見、このような資料をまとめているのか。
大芦小学校、小谷小学校も全保護者に対して賛否のアンケートを取ってほしい。

4

学校の適正規模というのはどのような基準かよくわからないが、単学級は適正ではないという事なのか。
班長を先頭に「おはようございます」と言って、子どもたちと挨拶し、「行ってらっしゃい」と声をかけ、14 時 40 分くらいだろうか、「そろそろ私たちの下校が始まります、見守ってください」の放送で、もう帰ってくるんだと地域の人は感じ、友達と楽しそうに帰る子どもたちから元気をもらっている。
また、小規模校の良さもある。1 年～6 年生みんなが兄弟のように分かり合
い、助け合っていると思う。
高学年では全員がクラブや委員会の部長や委員長になり、その責任を果たそうとし、多くの体験を全員ができていると思う。大規模校では出来ないことではないか。突然の話で驚いている。
昔、（昭和の終わりから平成にかけて）小谷小学校に 10 年間勤務していた。
地域の学校として PTA や地域の人々からも愛されていたと感じた。職員全員が担任のように一人一人のことがわかり、子どもたちも兄弟のように指導した
り思いやったりしていた。
学習においても少数だと色々な意見や考えが出ないだろうと心配している
ようだが、それは教師の指導の仕方でいくらでも引き出すことができる。
少子化が進んでいるが、まだ 100 人以上児童が在籍していたら学校として成り立つ気がしている。
50 人くらいになったら考えなければならないかもしれないが、もう少し時間をかけて考えてほしい。
また、バスの送迎も安全とは言うものの子どもたちが自然に触れる時間が無2くなる。雨が降ると風が吹くということに気をつけなくてはならない。また、
カエルやトンボ、蝶の姿に季節を感じられる登下校の時間も、子どもたちが四季のある日本に暮らし、自然を体感できる大切な時間だと思う。
これからの日本を作ってくれる大切な子どもたちなので、少人数の良さも考えてほしい。
５

審議会へ諮問する以前に PTA、地域住民の意見を聞くべきだったのではな
いか。審議する時間があまりにも少なすぎる。
国の方針に沿うのではなく、本市独自の教育の原案を考えるべき。
WHO（世界保健機構）では生徒 100 人を上回らない学校規模を勧告しているように、小規模校を生かしたより良い教育環境を考えるべきである。

60 代

1

「適正規模・適正配置」の定義そのものが、誤りである。
そもそも「適正規模・適正配置」の定義そのものが、先進国の実態からかけ離れている。1 クラス 35 人～40 人は、先進国の基準から言えば決して適正規
模とはいえない。１クラスの規模は、先進国では 20 人前後となっており、日本が先進国であり続けようとするならば、早急に 20 人前後のクラス人数を実現すべき。また、学校の規模 3 クラス、320 人というのも先進国の基準でいえば決して「適正規模」とはいえない。先進国では、アメリカを例外として 100
人前後の人数。
（参照「ユネスコ文化統計年鑑 1999」）
日本の経済的な発展が 30 年間にわたって停滞し、一人当たりの GDP が韓国にも抜かれ、世界で 37 位となり、先進国で最下位クラスになってしまったのは、この間日本が教育予算を増やさず、40 人学級と平均 320 人規模を守ってきたことが原因の一つと考える。教育は未来への投資であり、この投資を怠ってきたつけが、現在の経済成長の停滞と国際的地位の低下になったことを考えるべき。ここで統廃合を強行すれば、日本は先進国の地位から完全に転落する危険性がある。
鴻巣市立小・中学校適正配置等審議会が答申を 7 月に出すというのは、早すぎる。市民に対して説明会を開き、市民の意見を十分聞いてから答申を出すべきである。
小学校・中学校は地域にとって最も重要な施設であり、教育はもちろん、地域の交流、防災の拠点でもある。小谷小学校などは 1872 年の学制の発布以来150 年の長い歴史を持ち、他の学校も数十年の歴史を持ち、地域に根付いている。これを地域住民の意見を聞かず、無理なスケジュールを立てて統廃合を強行することは許されることではない。7 月 24 日には、鴻巣市長選もあります
ので、新しい市長のもと十分な時間をかけて検討すべきではないか。笠原小学校のようにスケジュールありきで、強行するのは許されない。

2

児童数の減少による弊害もあると思うが、子育て世代に優しいまちを目指すのなら、安易に小・中学校を減らすべきではない。再編で学校をどんどん減ら3すような市に住みたいと思う子育て世代がいるのだろうか。少なくとも魅力のある市とは感じられないだろう。（子どもに優しくないまちという印象）
また、通学にバスを運行するというが、行きはともかく下校時の各児童生徒の事情に配慮できるのか極めて疑問がある。事故が起きたとき、どう責任を取るのか。
3

鴻巣は教育の市ではなかったのか。今回の統廃合の進め方を見て感じる。
教育の主役は子どもたち、予算ありきの統廃合では子どもたちの未来は置き去りになってしまう。なぜ地域の方と保護者の方々、子どもたちの声を聴かずして進めていくのか。
統廃合を決める前に通学区域の変更をしっかり考えてみないのか。本当に腹立たしい。
一度立ち止まって子どもを中心に置いた未来を考えてもらいたい。
散歩の途中で「こんにちは」と声をかけてくれる子どもたち、「気をつけて帰ってきてね」と言うと「はーい」と元気に答えてくれる子どもたち。
地域の方々や卒業生の方々と強いつながりを今まで築いてきた証である。
スクールバスに乗せて、そのような機会を減らすことがないことを願う。
子どもたちは言っている、「どうか僕を大好きな小学校の卒業生にしてください」と。たくさんの思い出の詰まった学校を簡単に廃校すべきでない。No
more 笠原小。

4

私は 35 年前、吹上に転居してきた。３人の子どもは大芦小に通い、ゆとりある教育を受け、子育てしながら仕事も続けることができた。とても住みやすい土地に、学校環境に、満足していた。しかし、近年児童の減少で、何とか学区の区割りで児童を確保し吹上小のマンモス化を解消し、大芦小の児童も確保できれば良いと思っていた。今回の廃校の方針にはがっかりしている。
通学班を作れる人数を集められる方向で、大芦小、小谷小を残していただきたい。学校は地域の大切な場所。
コロナ渦の中、子どもたちが安心して学校生活を送れるよう考えてほしい。

5

教育委員会が進めている適正規模と適正配置には反対。
小学校は各地区にあるべきもの。
小学校は小規模が理想である。
特にコロナで不安な２年を送った子どもたちに切磋琢磨は、今はいらない。
不登校の子どもたちも増えている今、ひとりひとりに温かい教育が必要。

50 代

1

現状での進め方での合併には断固として反対。
①R6～R9 年度の合併を前提とした進め方には不信感しかない。
②「適正配置等審議会」の人選も児童の保護者や地域住民の声も適切に反映できるとは思えない。
③将来的な合併には理解できるが R６～R９と決めた根拠が不明。

4

以上により、行政側にはもっと利害関係者となる保護者や地域住民の声を集め、その代表者を加えた話し合いの場を設け、地域全体の課題として取り組む
ことを要望する。
2

絶対反対、大芦っ子を守りたい。
我が子たちも大芦小学校に通い想いも大変ある。孫もお世話になっており、
緑豊かな通い慣れた学校、環境を奪わないでほしい。
環境が突然変わってしまう子どもたちはどんな気持ちか。大人でもいつもの環境の心地よさは感じると思う。自然でのびのびと大芦っ子のために。
統合した場合、体操着などは１年間だけの場合は買うことになるのか。それとも支給があるのか。
ホームの子どもたちは良いがアウェイの子どもたちは肩身が狭い。まだまだ時間をかけて話し合いたい。子どもたちの意見を聞いてほしい。

3

学校統廃合を唱える前に子どもたちやその保護者等に当事者の意見は聞いたのか。
大人の都合だけで決めてしまうのは未来ある子どもたちの行く末に残念な結果を招きかねない。
合理性より子どもたち、地域住民に小規模校でしかできない貴重な体験を。
嫌でも中学校に行けば人数が増えたクラスでの生活になる。
私の子どもは小規模校で育ち少人数の中で一人一人の個性に触れ、認めあえる環境で育った。
小規模校でしか出来ない経験、小規模校でしか育めない人間性を大切にさせ
てほしい。

4

住民の声、子ども、保護者の声を聴く。民主主義である日本の鴻巣市である
ならば、住民の納得のいく方法を再度考え直してほしい。
これ以上、世界の中で、劣ることなく教育を考えるため、審議会の方は勉強をしてほしい。100 人以下の学校が世界の流れである。
市長の考え、教育委員会、教育長、行政の意見だけで決めても良いのか。

5

大芦小をなくさないでほしい。
WHO 推進の世界的に 100 人規模の学校を目指しているなか逆行していな
いか。
不登校・引きこもり等、こんなに多い世の中、一人一人に寄り添う教育が可能なのか。
よくよく考えて検討してほしい。

6

孫が小学校へ行っているが、のびのびとグラウンドが使用でき、勉強できているのは少人数の良さではないか。
グラウンドも広く使えない、自由に遊べないのでは、果たして子どもの為になるのか。今一度考えてほしい。

5

7

子どもたちのために、今のままの大芦小を守ってほしい。
子どもの意見に、何より一番に耳を傾けてほしい。
自然いっぱい、緑の多い少人数の大芦小をなくさないで。

40 代

1

急に統廃合の話が出てきたのに、急に決めないとならない状況に感じている。とてもデリケートな話で、もっと多くの住民がこのことに向き合う時間が必要ではないか。中にはそんな話になっていることを知らない方もいるように思う。
世の中の状況を考えれば経費削減も必要なのは確かであるが、それでも大人たちが我慢して子どもたちの教育に時間もお金もかけることが未来の鴻巣市、日本の為になるように思う。
端的に言ってしまえば、今までは目先のお金にこだわれば良い時代だったが、もう変えないとならないのではないか。
統廃合を進めなければならない本当の理由、しなくていい方法など開示して住民投票が必要かと思う。できれば子どもの投票もしてあげてほしい。むしろ子どもの意見が重要ではないか。
利益や経費は大人が考えるべき責務であり、子どもたちのために考えてあげられることなのではないか。子どもの教育や個性を伸ばすためには小規模の学校も重要である。せめて鴻巣市市長選挙の後でもいいのではないか。

2

私は地元大芦で生まれ育っている。ちょうど子どもの人数が増え、小学 1 年
生のときは吹上小学校で 7 クラスほどだったかと思う。2 年生から大芦小に通学した。
当時は手作りの遊具が校庭に並んで、大芦体操という独自の体操があり、運動に力を入れていたと幼いながらに思っていた。児童数が多いせいか、同じクラスにならない子もいた。
月日は流れ結婚し、縁あって地元に自宅を建てることとなった。
3 人の子どもに恵まれ、子どもたちも大芦小を卒業した。私が通っていたころと違い、単学級ではじめは寂しさを感じたが、単学級ならではの利点もあると実感した。
思い出の詰まった母校がなくなってしまうのは本当に残念。自校給食も始まって間もない状態でもあり、学校が閉校となった場合でも何らかの形で地域の中で活用できる施設等になってもらうことを望む。

3

意見の確認及び回答を求む。
①変更が想定されている大芦小学校の在校生保護者に対する説明がまだな
く、広報で知った。当事者への説明がないのはなぜか。
②予定どおり再編が行われた場合、大芦地区の防災拠点としての役割についてはどのように対応を考えているのか。
2019 年の台風による水害時には避難場所として、はじめは吹上支所しか6

開設されず、避難者がすべて避難できない状況だった。
大芦小学校が避難場所として開設されたのは、当時の教頭先生が避難所開設後、すぐに鍵を開け準備してくれたからと記憶している。
普段使用していない場所がすぐに避難所として機能するとは思えず、再編
後の大芦小の建物利用についてまできちんと話してから決めてほしい。
ちなみに笠原小学校は利用方法が決まらないまま廃校していると思うが、このようなことのないようにしてほしい。
また、防災拠点としてコスモスアリーナもあるが、水害時には大芦上・下ともにほぼ冠水し、車が動かせる状況ではなく、その中でお年寄りや小さな子どもを連れての徒歩での避難はとてもできるような状況ではない。
③統合年度の根拠を教えてほしい。
④統合した場合、今と同じ状況で放課後児童クラブの利用が可能か。統合した上で、人数が増えたから高学年が利用できなくなるような状況は、二重に環境が変わり働く親からするとありえない。
⑤そもそも統合するような計画があれば入学時に知りたい。親、子どもともに心の準備が必要。
⑥コロナ禍で通常の環境で、学習が取組めていない中で行う必要があるのか。
4コロナ禍での三密回避、陽性者がいたときの濃厚接触のリスクを考えると、合併しなくて良いのではないか。
デジタル化を進め、オンラインの学習を増やす等で対応できるのではない
か。

5

6

大芦小学校を残してほしい。

子どもが減少傾向にあり統廃合は仕方ないと思う。
30 人（１学年）いるなら統廃合は反対だが、大芦小学校も小谷小学校も数年後は約 10 人になるので子ども同士のコミュニティーが取りづらく、６年間 10人のクラスで過ごすことはあまり良いと思わない。
放課後児童クラブに関しては少人数が良いと思う。そして、子どもが行きた
い放課後児童クラブを選択できることを願う。他の地域は放課後児童クラブを選べると聞いている。大芦小、吹上小、小谷小の場合も吹上小の学童だけでなく、選べる自由選択にしてほしい。強く願う。

7

我が子が大芦小に通っている。
入学前は少人数で不安だったが、今は小規模校のメリットを感じ、とても良い学校だと思っている。
小谷小学校、大芦小学校をなくしてしまうことは、地域の高齢化、少子化、衰退へと繋がってしまうのではないかと心配している。

7

大芦小学校と小谷小学校の統合なら理解できる。
学校を維持するのは大変であるが、大芦小学校の方が近い吹上小学区もあるはず。学区の見直しを検討するのでは駄目なのか。
少子化対策、若い人を呼び込む取り組みを市・国にはしてもらいたい。
8

来年小学校１年生になる子どもをもつ母親。
あまりに急なことで広報を読んでびっくりした。
将来的にとあるが令和６年から令和９年と幅を持たせた書き方で、令和６年
だと小学校２年生になる。
今まで告知するような事はあったのか。回覧板や入学予定者に説明はあったのか。
小人数が良くて、６年間持ち上がりの大芦小学校が好きだった。
共働きの家庭が増えている中、放課後児童クラブの問題はどうするのか。
過去に色々事情があった担任が、統合したらまた担任になるのではと不安。
皆が納得のいく説明、例えば、出生数や今までの過去の子どもの転出数など
からおおよその鴻巣各小学校の入学数、放課後児童クラブ数を出し、説明するべき。
最低でも５年以上前には説明できるのではないか。

9

母校をなくしてほしくない。

10

統廃合に反対。
コロナ終息が見えず、この先も新たな感染症がでることもある。
少人数だからこそ学級閉鎖や休校もなく、子どもは普段通りの日常をおくる
ことができ、メンタルが安定している子が多いと思う。
行事が縮小しつつも実施でき、今しかできないことを経験し、本当に少人数の学校で良かったと思っている。
元気に校庭で遊び、自由に過ごすことができ、先生方の目も行き届き、子ども一人一人に丁寧に向き合ってくれている。
働いている身として、安心して預けられている。
何より、子どもが楽しんで通学しているので、今の環境はとても良いと思っている。
人数を調整することが本当に「適正」に繋がるのか疑問である。
大昔の定義で判断するのは現状には合っていない。

11

娘が通っていた大芦小学校は１クラスの人数が年々減り、確かに煮詰まってしまい、娘も通えなくなってしまったことがある。学童に関しては長らく勤めている先生に娘たちを見ていただけてありがたかった。
少ないから目が行き届き、家族のように見てもらえたと思う。
社会性の観点から大芦、小谷、吹上小学校まで合併ではなく、まずは大芦、

8小谷からの合併が程良い（目が行き届く）人数ではないか。

30 代

1

大芦小学校が吹上小学校に統合されることに反対。
現在、子どもが大芦小学校に通っている。コロナの不安がある中で、大芦小学校の小規模の良さを実感しており、人との距離もとりやすく、１学級 20 人程度という学級で先生の目が行き届いていると感じる。１学級１クラスのため、学年を超えての交流は盛んで、上級生は下級生の見本となり、理想的な教育環境が整っている。また、地域に根づいた学校で、応援団による田植え体験など、地域ぐるみで子どもを育てようとしているところに魅力を感じる。大芦小学校が無くなってしまったら、地域の皆さんの力を借りることや、感謝する場が減ってしまい、子どもたちにとっても、地域の皆さんにとっても良い影響がなくなってしまうのではないかと考える。
子どもの人数が減っているので、再編を検討せざるを得ないことは理解できるが、大芦小学校は今後のさらなる発展のために PTA 活動の見直しを行ったばかりで、現小学校１年生が在学中に吹上小学校へ統合する可能性があるということは全く知らなかった。統合の可能性があるのであれば、入学前に説明を受けたかったし、入学前に選択できる可能性を整えてから、統廃合を考えてほしかった。小谷小学校から吹上小学校への通学も困難と考える。
【提案】
令和 10 年度以降、大芦小学校と小谷小学校の統合を望む。

2

大芦小学校の合併には反対。
未だにコロナ禍が続いている中、少人数だからこそできる行事の形がある。
今、合併を進めた場合、行事の制限など不利益を被るのは子どもたちではないか。
また、新型コロナウイルス感染症が収まる見通しがない現状から考えて、大人数になれば「クラスター発生」のリスクが高まることは容易に想像できる。
少子化の現状や文部科学省の指針により、全国的にも合併が進められていることは把握しているが、コロナ禍の状況も踏まえて、合併をするのかどうかという判断を見直してほしい。少なくとも、今は時期尚早ではないか。
子どもたちを中心とした適正配置等を再考してほしい。合併しないという選択肢も必ず再考してほしい。再考後には根拠を示してほしい。

3

現在、子どもが大芦小学校に通っている。
現在、在学中の子どもたちは、卒業まで通うことができるとありがたい。
また、来年度からは、選択することができる移行期間の措置があれば良い。

4

新型コロナウイルス感染症の流行の最中、なぜ今なのか。
適正規模・適正配置の基本的な考え方の策定は平成 27 年のようだが、世界的に大流行となってしまったため、子どもたちの命を最優先に考えてほしい。

9

一定の集団規模が確保されるのが望ましいのは理解できるが、今、統合する
ことで命を落とす児童がいたらどう責任を取るのか公言してほしい。
5

大きな校庭でのびのびと生活する子どもたちの姿をみると、少人数教育って素敵だと感じる。先生方等は大変かと思うが、お金の関係で少人数の学校を減らすのであればもう少し子どもたちの事を最優先に考えて討議してもらいたい。

6

大芦小学校をなくすことに反対。少人数でのびのびと子どもたちも過ごせているのに、合併して大人数になるのには反対。
途中から変わる子ども達も混乱してしまうと思う。大芦小学校、放課後児童
クラブ共に残してほしい。

7

大芦小学校の先生方は、とても良い先生ばかり。昨年、校長先生をはじめ、多数の先生の入れ替わり、すごく良い雰囲気の学校になった。小学校がなくなってしまうことは少し寂しい。
下の子が未就学児で、これから入学を控えているが、近所にお友達がいなくて悲しい。統合には賛成。
統合するとしたら、いつ統合するのか、なるべく早く決めてほしい。これから入学する子どもたちは、通学区域の弾力化をして、現在の通学区域の小学校
か、統合後に通う小学校か選択できるようにしてほしい。
大芦小学校から遠い地区に住んでいる家庭は、車や自転車で、毎日子どもを小学校まで迎えに行っている。一緒に下校する友達がいなくて、下校時は１人になってしまう。
大芦小学校の通学路は、田畑や水田が多く、側溝に蓋がないので危険である。
大芦小学校から吹上中学校に行く一部の子どもは自転車通学のため、自転車通学区域や土手のすぐ傍に住んでいる人はスクールバスにしても良いのではないか。

8

もともと、少人数学校が希望で、引っ越し前は吹上小学校が通学区域だったが、大芦小学校になるように引っ越した。
（子どもが小学校に上がるときに）子どもが大人数いても目が行き届かないと思うので、子どもたちの為にも少人数の学校は必要。

9

放課後児童クラブを利用している。
少人数だからこそグラウンドを思いっきり使用し、たくさん走り回ることができる。
大人数だと遊ぶ日が決まっていると聞き、そんなの子どもの為ではない。
外で男女思いっきり遊べるのは小学校でしかできないと思う。その時期を大人の決定で奪ってどうするのか。

10

全国各地で統廃合という言葉や話がでているが、この意見書を書いたことによって学校がなくならないことになるのであれば、それはそれで嬉し10いが、すでに決まっていることなのではないか。
どんなに言葉を並べてももう遅いのではないか。
必ず学校は残る、放課後児童クラブも学校も残してほしい。働けなくて困る人もたくさんいる。大人の意見ばかりでなく子ども一人一人の意見も聞いてあげてほしい。みんな困っている。
それとも時間がなくてそんなことはできないのか。大人の都合によってなんでも決めてしまうのもどうかと思う。若い意見でこれから変えていってほしい。
これからの時代、特に政治家みたいに寝ているような使えない人の意見はいらない。
大芦小はたくさん自然があり、勉強、運動を学ぶにはとても良い学校。
言葉では表せないくらい良い学校。統廃合でなくなってしまうかもとは思えない。残ると思っている。
もし学校として使われなくなった時には何に使うのか。今まで通り学校として続いてくれるなら良い。
20 代

1

当時から一学年１クラスという小規模の学校であったが、その分、児童一人一人のことを先生方がしっかり見てくれており、学校生活はとても充実していたと思う。
何よりもクラスの絆がとても深く、卒業後であっても互いに連絡を取り合い、声を掛け合う関係でいられる。
現状のままであってほしい。適正配置等の検討を願う。

2

コロナ渦で少人数にしてくださいと言っている中、大人数の小学校へ行かせるのはおかしい。
吹上・下忍小学校は学級閉鎖になったと聞いたが、大芦小はなっていない。
少人数だからだと考えている。

3

私は大芦小学校の卒業生として、大芦小をなくすことに強く反対している。
理由は３つある。
１つ目は、大きなグラウンドが２つあるから。子どもたちは緑豊かな B グラ
ウンドで虫取りをし、より広い土のグラウンドで野球やサッカーを伸び伸びと楽しめる。
２つ目は人数が少ないことにより、みんなが家族のような温かい繋がりがあるから。
３つ目は、放課後児童クラブの存在。私が通っていた頃から今も変わらずに、
同じ先生方が働き続けていて、長い間子どもたちと信頼関係を築いている。その在校生にとっても、卒業生にとっても、第２の家のような存在の放課後児童クラブが消えてしまうことは、私たちはもちろん、先生方にとっても本当に悲しいことだと思う。

11

以上の３点から、大芦小学校をなくすことを反対する。

10 代

1

大芦小学校がなくなるのは絶対に嫌だ。

2

大芦小学校がなくなるのは絶対嫌だ。
小学校、放課後児童クラブと色々お世話になっていて、お世話になった場所がなくなるのは悲しい。

3

大芦放課後児童クラブ、もっと友達と遊びたいから潰さないでほしい。
絶対、絶対壊さないでほしい。

4

大芦小学校なくさないで。
放課後児童クラブなくさないで。

5

大芦小学校が大好きだから壊さないで。
放課後児童クラブも大好きだから壊さないで。

6

虫や花などの自然が豊かな学校である。
コロナも少ないし、グラウンドがとっても広い。
友達や先生もとても優しい。明るいと思う。みんなの豊かさを壊すのは、あなたが決める権利ではない。１クラスしかないけど、とても明るい。
お願い。なくさないで。壊さないで。

7

学校壊さないで。絶対に壊さないで。放課後児童クラブも壊さないで。
絶対に壊さないで。放課後児童クラブでおやつが食べられなくなるから絶対壊さないで。

8

大芦小学校はいい学校なので壊さないで。お願い。
先生やボランティアさんなどがいい学校なので潰さないで。放課後児童クラブもお願い。

9

大芦小学校をなくさないで。

10

大芦小学校をなくさないで。思い出のところだから壊さないで。
市長の意見に反対。あなたの考えは間違っている。

11

大芦小学校なくさないで。放課後児童クラブもなくさないで。
校庭も広いからなくさないで。少ないほうが友達増えるから。是非お願いする。

12

自分が初めてきた学校だとしても、良い先生も多いから絶対に壊さないでほしい。お願い。実際に来てみてはどうか。検討を願う。

13

他の学校もだが、大芦小学校は自然がたくさんあるからなくさないでほしい。
自分が楽しみに入ってきた学校で、１年生から６年生まで生活をしたいか

12

ら。自分は、来年で卒業してしまうが、他の学年は少しだけしか過ごしていない。自分は大芦小学校が大好き。皆で楽しく卒業もして、全員が卒業してほしい。
大芦小学校は人数が少ないけど、皆もがんばって生活している。
大芦小学校を壊したり潰したりしないでほしい。皆からのお願い。放課後児童クラブもなくさないでほしい。
14

私は、この学校で勉強を学んで凄く良かったと思う。
大芦小学校が大好きなのでなくさないでほしい。
壊さないでほしい。絶対なくさないで。壊さないで。せっかく友達ができて楽しくて、良い学校だから。なくなると友達がいなくなるのが嫌だ。
放課後児童クラブもなくさないで。壊さないで。

15

大芦小学校は１クラスしかないのに、他の学校は２クラス、３クラスあるから、今の一緒の友達と離れ離れになるのが嫌である。絶対に壊さないでほしい。
なくさないでほしい。放課後児童クラブもなくさないでほしい。お願いする。

16

他の学校は人数が多くて先生が回ってくれないから大芦小学校をなくさな
いでほしい。
クラスの中に違う学校の子が来ると１組しかないクラスに人数が増えるのが嫌。壊さないでほしい。

17

放課後児童クラブや学校などをなくさないでほしい。
自然がいっぱいだから。
私はあなたに権利はない。あなたは凄い人かもしれないが、あなたは権利がない。お願いだからなくさないでほしい。壊さないでほしい。

18

大芦小学校をなくさないで。絶対なくさないで。
放課後児童クラブを潰さないで。大芦小学校を潰さないで。
絶対、大芦小学校と大芦放課後児童クラブが大好きなので潰さないでほしい。

19

学校や放課後児童クラブをなくすな。
なくさないでほしい。お願いする。

不明

20

僕の大好きな大芦小学校をなくさないでほしい。大芦小学校で卒業したい。

1

少人数の学校をあえて選んで転居している人もいる。少人数の良さがある。
コロナ渦では少人数の学校のほうが閉鎖にならず通学できていた。
大芦、富士見の用水路沿いの地区で、大芦小学校が見えるのに吹上小学校に通うのは不自然と思うので、通学区域の見直しをしてみてはどうか。
スクールバスについては、2 ㎞超える地区に限定するのでなく、統合や、小中一貫校にするのであれば、全員が利用できるようにするべき。
筑波の踏切を渡って、朝夕の交通量の多い横断歩道をさらに右折して渡る危13

険性を考えたら、踏切を渡ったまま、まっすぐに大芦小学校に行った方が、まだ安全なのではないだろうか。
廃校になった学校の跡地を有効活用できるとは考えにくい。何か魅力的な施設になったとしても、子育て世代は、平日が仕事のため、利用する機会が少ない。施設活用するのであれば、土日・平日問わずに利用できる施設がいい。
コミュニティバスの利用者が少ない（特に吹上地区）ので、スクールバスにあてる。
廃校の有効活用をするのならば、子ども優先の施設にしてほしい。ボール遊
びなど、子どもが楽しく過ごせる施設を希望。子どもたちにのびのび過ごしてほしい。
2

結論、原案撤回・再提示を求める。
この原案は鴻巣市役所の伝統的な手法で、大きな転換の時にきている。各省庁のトップをにらみ、それに合わせて、市の指針を作るやり方である。これは中央政府が躍動する経済の時代は通用する。
しかし、先のオリンピックで露呈した国際的な遅れは、ジェンダーだけでなく、ひどいもの。英、・米ではなく、北欧をモデルに早く切り替えた方が（手法も含めて）世界の勝ち組に。頑張ってほしい。

14