加賀市統合新病院建設基本計画（原案）に対する意見募集の結果について

１．意見募集期間
平成２４年７月２０日（金）から平成２４年８月６日（月）まで【18 日間】

２．意見提出件数
３３件（７６意見）

３．パブリックコメントの集約結果と回答
３－１ 基本計画（原案）「１ 統合新病院の基本理念」に対する意見と市の考え方
№

意 見

市の考え方

１

加賀市は介護施設も多く、また在宅で介護して基本構想では、患者が出来る限り地域で暮らせいる方も非常に多い状態です。しかし、在宅診療

るように、急性期、回復期、慢性期、その後の生の整備もすすんでいない現状があります。救急の活、末期ケアまでを、病院だけでなく、在宅医療、受け入れ以上に、レスパイト入院や介護状態の方

保健事業、介護サービスなどと併せて包括的に提のちょっとした入院は受け入れが悪く、行き場が供する体制を整備することとしております。

ない状態です。山中医療センターがそのような役割を担っていたかと思います。

統合新病院では、介護サービスとの連携を強化
し、地域医療連携室や新病院内に併設される市の「地域に根付いた医療の実践」として、在宅介 地域包括支援センター（高齢者こころまちセンタ
護をフォローしていく機能と、病床を確保して欲ー）が、退院後の生活に関する相談支援を行い、しいと思います。

行き先がないにも関わらず、強制的に退院させられることがないよう対応します。
在宅診療については地域の開業医等との連携などについて具体的な検討を進めてまいります。

２〇心優しい新病院であって下さい。

心優しい新病院となるためには、統合新病院の〇「公務員」になりきらないで下さい。

基本理念に掲げている「おもいやり」が必要と考〇加賀市全体の担当病院になって下さい。

えます。

〇山中温泉医療センターの良いところ、市民病院の良いところ、全て受け継いで下さい。

患者へのおもいやりは勿論のこと、両病院のスタッフ同士がおもいやり、互いに尊重しあうこと〇職員の皆さんを大切にして下さい。

で、市民から信頼される病院を目指していきたいと考えております。

３

この度私達が長年希望していた市の新しい病

統合新病院の基本理念を院建設の件につき、期待している者です。かなり高齢になってしまいましたが、今後の若い人達や好

子供達の為にどこの病院より恥ずかしくない

次のとおりとしております。
「おもいやり」
私たちは、市民とともに、評の得られる病院である様望みたいのです。
市民中心の医療を提供し、その意味のひとつに受け付けや看護師さんの対
市民の健康を守ります
応のあり方です。辛い思いを（現在の市民病院） （基本計画（原案）ｐ１）
体験し、術後間もない頃だったのでトラウマにな おもいやりの気持ちをもって、市民に信頼される
1

順番待ちは充分理 最適な医療を提供する病院を目指してまいりま
解出来るのですが苦しいときは横にさせて頂け す。
るベッドは無かったのかと。当時、自分はタクシ
ーで帰り別の病院へ行きました。あれから二年程経ちましたが今も遠い病院へ行っております。その後、対応のレベルの不評を幾度も耳にし悲しみ
さえ覚えました。
昔子供の頃、看護婦さんは、白衣の天使の様に思い尊敬していました。作った優しさではなく柔
らかい笑顔が病気を治してくれる様な気さえするのです。難しい事かも知れませんが、育成に依って建設的に、より明るい評判の良い病院が成り立ってゆく様に思えてなりません。
折角新しいが建てられるのであれば今後の市民の為に是非、安心して信頼の出来る内容の病院となる様願うばかりです。
事務的な対応は間違っていないにせよ、言葉の使い方で心に迄傷がつき病院とは違ったイメー
ジを受けます。順番待ちの件も熱があったり苦しい時には横になれる待つ間の手当てがあってもいい様に思うのですが。山中医療センターは対応が優しくいつも感謝です。
忘り、 れることが出来ません。

針３－２ 基本計画（原案）「２ 統合新病院整備の基本方 」に対する意見と市の考え方
№

意 見

市の考え方

意見なし
３－３ 基本計画（原案）
「３
№

意 見

市の考え方

外 数 650 人
患者さんの受入数が以前よりはるかに増員が想程度を想定しております。積極的に病診連携を行定されます。
うことにより 初 期診療はなる べ く地域の診療所
スタッフの数やインフラ整備を万全であるこにお任せし、統合新病院は急性期医療、二次救急と、安心して利用できる病院へとお願いしますの充実を図っていきたいと考えております。
なお、病院スタッフの確保や医療設備の充実については十分に配慮してまいります。
５ 現在、山中医療センタのリハビリ科に通院して 統合新病院でも、リハビリテーション科を標榜います。医療センタのリハビリの理学療法士、作 するとともに、回復期リハビリテーション病棟を業療法士の先生は非常に優秀で信頼のおける先設けます。市立 2 病院のリハビリスタッフの集約
2
４

賛

部門別計画」に対する意見と市の考え方

基本計画 成です。ただし統合することにより統合新病院の 1 日あたりの 来患者 は

ばにより現在提供しているリハ ビ リ の 効果 をより
リハビリ科の存続を切に希望いたします。
高められるよう考えてまいります。
６
初期救急医療センターの併設は、大賛成です。 救急部門と、関連する他の部門との連携が取り救急車が搬送しやすい配慮がされていて、期待し やすい配置にすることを考えております。具体的ています。
な配置は、設計段階で考えてまいります。
ナースセンターと救急医療センターが最短距離で結ばれていると、尚更、体制が強化されるよ
うな気がします。（例：ナースセンターと救急医療センターがエレベーターですぐ行き来できる
上下の配置になっているなど）
７
病棟に関しては、勤務されるドクターや看護師
医師や看護師をはじめ、必要な人員を確保するさんの 負 担があまり重くならないような人員確 ためには、職員が働きやすい環境をつくることが保と 勤 務体制をお願 い 致します。病院によって 重要であると考えます。女性スタッフの視点で助は、２交代制を導入したり、子育て真っ最中のマ 言をいただいた「女性アドバイザリー部会」におマさんナースは、できるだけ、土日休日のローテ いても、ご提案の 2 交代制などの多用な勤務形態
ーションにして、ママさんナースの離職率を下げ を 導 入することも 有効 な方 策 であるとの意見がる工夫をしているケースも増えています。土日専 ありました。
門のナースや夜勤専門のナースも採用して、バラ これから統合新病院の勤務体制等、運営面の検ンスをとっている病院も増えているので、前向き 討を進める中で、参考とさせていただきます。
に検討して頂きたいと思います。
８
検診センターの併設も大賛成です。個人受診は
統合新病院では、健診センターを設置し、専用もちろんのこと、事業所単位の団体受診も受け入 の窓口、検査室や更衣室等の整備による利用者のれる体制であってほしいです。
満足度向上を図るほか、人間ドックや特定健診、検診センターで勤務する保健師さんは、看護師 保健指導などの推進により、市民の疾病の予防やとして、最低 2 年は臨床経験のある保健師さんを 早期発見を図ります。
配置してほしいです。
専門スタッフの配置についても配慮してまい
管理栄養士さんも配置して、栄養指導教室、個 ります。
別栄養指導もしてほしいです。
なお、市の保健センターとの連携も図ってまい
乳幼児健診も受けられ、母乳で育てているママ ります。
さんが助産師さんのおっぱいマッサージを受けられたり、パパママ教室が受けられるような環境であってほしいです。
９ 地域包括支援センター機能も大賛成です。病院 №１と同じ。
を退院した後も、保健師さんや管理栄養士さんが家庭訪問をして、経過を診て、ご本人やご家族の相談に乗ったりアドバイスをするケアもあってほしいです。
10
院内保育施設のことですが、保育施設の広さが子育てを行う世代が、安心して仕事に就けるよ
気になります。
う、市民を対象として病児・病後児保育、児童デ
生 かりです。新病院建設後も山中医療センタの

3

育
狭 ぎ
イサービスを行うスペースを確保する予定です。
と風邪気味の子が 1 人でもいると、その場にいる また、子育て支援として、病院職員を対象とした子ども達に次々と移ってしまい、結局、地域の保 院内保育（夜間保育）を行う予定です。
育園に預け直したママさんナースの話を聞いた 子供たちが遊ぶプレイルームは、十分な広さをことがあります。
確保するとともに 感染症に対応した 個 室も設置
院内保育施設は、子ども達が走り回れるくらい する予定です。
の広さはあってほしいですし、屋内屋外ともに遊他の関連部門も含めた新病院全体の面積を考べるスペースのある 24 時間体制の保育施設であ 慮し、運営体制と合わせて検討してまいりたいとってほしいです。もちろん、病児保育、病後児保 考えております。
育施設もあり、病院関係者だけでなく、地域の方
でも、お子さんが病気の時に安心して預けて働き
院内保 施設が、あまりにも す て、ちょっに行けるような受け入れ体制を希望します。

夜勤をされる女医さんや看護師さんだけでな
く、地域の夜のお仕事をされているママさんのためにも、24 時間体制での保育士さんの確保も必要だと思います。

育 置
共図
書館、学校図書館、保育園、児童センターの整備や学校、幼稚園、保育園、児童センターなどで講師として活躍されている読書アドバイザーでもあり、おもちゃや遊びのアドバイザーでもある専門家の金沢市の西川一美さんに相談し、アドバイスをして頂くとよいと思います。
医学部入学者数に占める女性の割合は 3 割を越11
診察に関しては、各診療科とも、男性と女性の両方のドクターを配置して、患者がどちらのドク えており、近年、若年層における女性医師の増加
ターを希望するか選べる体制であってほしいでが顕著であるといわれております。加賀市民病院
す。
でも、本年 4 月に 2 名の女性医師が加わり、総勢
そのためにも、女医さんの確保をお願いしたい 5 名となりました。
です。
女性医師にも働きやすい環境を整えるなど、医師の安定的な確保に努めてまいります。
12
入院患者や病院職員が快適に過ごせるように、外出が困難な入院患者の方々のためには、売店
病院の敷地内は、一つの街になっていて、必要な 等の充実が求められますが、統合新病院は、周辺
ものはすべて揃っている体制であってほしいでに 飲食店 や ショ ッ ピン グセンターなどが 集積しす。
ている立地であり、周辺の環境も鑑みて必要な機保 室設 に関する相談は、加賀市内の公31能を整備していきたいと考えております。

服装の色や、病院の建物の外壁、内 建物の内外装等の色彩に関しては、設計段階で装、廊下などの色は、明るい希望が持てるような 考えてまいります。
明るくて温かい色合いにしてほしいです。（白づ
病院職員のくめは希望しない）

4

図書館の図書の貸出しサービスを含め、患者サの貸し出しサービスも希望します。
ービスの充実が図れるよう検討してまいります。
15
現状の救急では、市外に多くは搬送されている
現在、2 か所の病院に分散している当直医を 1と 聞 くが、この 問題 は 解消 されるのか 疑問もあ か所に集約することで、受け入れ患者を 2 人の医る。
師が相談して対応することが可能になり、救急の受入れ体制の強化と医 師の 負 担 軽減 が 図 られる
4

1

6

1

7

1

共図書館の本病院職員や入院患者に対する公と考えております。

科 5 科を基本とする、を拝見しました。 痛風については、現病院においては整形外科にそこで、大変残念に思いました。痛風の診療科目 て診療を行っております。
が無い事です。現代医療の最先端をゆく統合新病医療機関として 広告 できる診療 科名 は医療法
院建設計画（原案）の中には内科として、類似科 等で規定されており、「痛風」を含む名称を公式
目かな？っと想われるリウマチが有りましたが、 に標榜することはできません。実際の医療機関でピンときませんでしたのでこのメールと成りま は「禁煙外来」などのように通称として表示してした。どうか 教えて下さい。
いるのが実情です。
（注）現況は東京の病院へ 2～3 ヶ月に一度診療
診療 科名 については案内 表示 などとあわせてにわざわざ行って居ります。従って、今後大きな 分かりやすくなるよう検討してまいります。
近代的な病院計画ですので 是非に確認し診療科目として追加して欲しいのです。現代病であり、今後ますます患者として増える事必至とも云われており、必要な科目と聞いて居ります。
多分、この 15 科目の中の どこかの科で賄うのだと想像は就きますが痛風センターとしてでも「標榜名は患者に分かり易く、上記の 15 科とします」っと有りますが{痛風}っと言う言葉を入れ
診療 目 1て欲しいものです。

数約 300 床に疑問。今年の冬も加賀市民病 基本構想では、患者が出来る限り地域で暮らせ院、山中温泉医療センターともに混み合い、満床 るように、急性期、回復期、慢性期、その後の生で救急車を受け入れられない事態が生じた。125 活、末期ケアまでを、病院だけでなく、在宅医療、床も減って 300 床なればそのような事態が頻発す 保健事業、介護サービスなどと併せて包括的に提るのではないか。ベッドがなければ泣きを見るの 供する体制を整備することとしております。
は入院したくてもできない人。「救急搬送を断ら
平成 24 年 2 月 7 日から 3 月 1 日において、統ない病院」「信頼される最適な医療」に疑問符？ 合新病院の一般病床（回復期リハビリテーションも。両病院の患者数を数えた記録が基本構想にも 病棟を除く）の病床数（基本構想では 250 床を基基本計画にも見えませんが。
本としている）を越える在院患者数となりました
が、平成 20～23 年度の 4 年間において超過はその期間のみであり一時的な現象と考えられます。
人口の将来推計を考えると、市の総人口は減少する見込みでありますが、高齢化率は増加するため、入院患者数については、現在と同程度で推移
病床5

込みです。病床数は、周辺の医療機関と連携したうえで、急性期病院として適切に運営すれば、300 床程度でも需要に応えることが十分可能です。今後はより入院期間が短くなり、必要病床数も少なくなると見込んでいます。
在院患者数の資料については、基本構想には記載していませんが、医療提供体制調査検討委員会（第 6 回・平成 23 年 9 月 14 日開催）の資料３として平成 20～22 年度分をお示ししております。
（加賀市ホームページでご覧いただけます）
今後とも在院患者数 の動向 は 注視 してまいり
する見

ます。

防災センターの表記があるが、どのようなもの 防災センターとは、病院内の火災等の監視と消か記述がありません。
防設備等の制御並びにセキュリティなどを管理する機能を備えた施設を想定しています。
19
私も一度入院したことがあります。細かいこと
病室の内装材料は、寝た状態で長時間を過ごす
ですが一日や二日なら兎も角、長期になると来る 患者にとって、心地よい療養環境となるよう、や日も来る日も病室の天井とのにらめっこです。少 わらかく 落 ち 着 いた色彩や 素材 を 選択 したいとしの地模様でも眼にしみつく様なものは避けて考えております。
下さい。ザラザラ程度のものなら明るい白ベイジ
ュなどを使えば良いと思います。今迄天井などあまり気にしたことがなかったのですが、少々きつい色の地模様は疲れます。毎日毎日見るのもいやになります。こんなこと言わなくても専門家は、充分っていらっしゃることでしょう。御笑納とし
1820ておいて下さい。

毎年、日帰（半日）ドックを受けています。そ 健診センターの設備については、利用者の視点の時、不自由を感じている事をお願いします。衣 に立って、設計段階において具体的な検討を行っ類を脱いだり着たり、又、寒い時はおのづと着る てまいります。
物も増えます。勝手ですが、衣類、手荷物、はき物等の一時預りの各自用のロッカーを設ける。ドック用の検査衣（入院患者さんと別の物）、ドッ
ク用スリッパ等。ロッカーのカギ、貴重品等は本人の責任に。新病院の建設計画の中に少しのスペースを設けて下さったら、不自由と敏速さは、解消されると思います。今後ドックを受けられる方々の為にも宜しくお願いします。
6

一般病室は個室とはいい事ですが、一日の部屋 個室の部屋代（差額料金）については現時点で
代が\3,000 と聞きました。病院迄の交通の便も家 は決定しておりません。統合新病院では差額を徴族もナシ、車もナシの人達は、どの様にして通院 収しない個室も設置する予定です。
すればいいのか。加賀温泉バス賃も高いし…。毎回毎回のタクシーの様では、お財布がもちません。一日\3,000 の部屋代も払えません。
22 新病院基本計画に対する意見の募集があるこ №8 と同じ。とを知り、このような機会もあまりないためメー
ルさせていただきました。健診センターの併設について大変共感し、これからますます 60 歳以上の人口の占める割合が増える中で、医学的治療だ
けでなく、予防医学に対する強化が国や国民の経済的、またより質の豊かな生活を支えていくため
21に重要だと思っています。

自身、現在医療職（作業療法士）ながら、子どもの頃からの体質を指摘され、仕事の継続が困難になり、仕事をやめ、治療に専念している身として、さまざまな視点から、病気などにより生活に支障が出る前に、未然に防ぐという考え方を、若い世代から伝えていく必要性を感じています。
そのような中、私自身が今後どのような役割を持って仕事に復帰したいかを考えていたときに、自身の経験から、保健指導による健康指導をして私いきたいと思っています。健診センターに保健指導の専門職として、保健師、医師、コメディカル（栄養士、リハビリ職など）の配置をし、個人病院にはできない病院つくりを提案します。まだ、師 看 師 外 専門職を設置している自治体は少ない現状はありますが、今後さらに必要な分野であると思っています。
病院における専門職の充実した人員配置はもちろんですが、保健指導にかかわる専門職が健診センターに配置されることで、治療から予防という考え方を浸透していくことを、願っています。
病院勤務の頃から、多くの人の希望が健康な長生きを願っていることを強く感じます。
最後に私事ではありますが、新病院が建設され準備が始まる頃は、仕事への復帰を考え、加賀市
民病院の一員として勤務したいと希望を持ち、健診センターに保健 、 護 以 の7

治 専
最後になりますが、新しい病院が加賀市の市民、近隣住民のより充実した人生を送れるような大きな存在になることを応援しています
現在 療に 念しています。

23

じ

加賀市は介護状態の方も多いため、介護との連 №１と同 。

充ほ
負を減らすレスパイト入院や施設からの早期治療

携を 実させる医療体制として しい。介護 担ができるなど救急以上に介護との連携が必要で24あると思います。

配

4ページのパブリックコメント 市が設置する公立病院は、救急医療などの不採のための基本資料ですが、これを見ても、一体ど 算 医療や入院が必要となる 二次 医療を中心としういうときにこの病院にかかるべきなのかがさます。
っぱりわかりません。
初期の外来診療は地域のかかりつけ医へ受診
市民の税金で建て、加賀市が経営する病院です していただき、精密検査や入院治療が必要な場合
から市民は病気になれば行けばいいのかと思いは病院に受診していただくというように、診療所ましたが、基本計画の 81 ページに及ぶ原本を見 と病院の 使 い 分 けをしていただきたいと考えてたところ気になる言葉が並んでいました。
おります。
・ 外来 基本方針
また統合新病院では、介護サービスとの連携を
1）初診の外来診療は紹介患者を優先とする。 強化し、地域医療連携室や新病院内に併設される
・ 一般病棟 基本方針
市の地域包括支援センター（高齢者こころまちセ
1）患者の早期治療及び早期退院を促進する。 ンター）が、退院後の生活に関する相談支援を行（目標：平均在院日数 16 日以内）
い、行き先がないにも関わらず、強制的に退院さ
2）効率的に病床を利用する。
せられることがないよう対応します。
（目標：病床利用率 90％以上）
個室の運用については、今後検討してまいりま
これは病気になったら新病院に行かず、まず開 す。
業医に診てもらい、そこで手に負えないときに初めて紹介状を書いてもらい、新病院に行くことが今回 付されたできる。

早 治い）、16 日をすぎると早く退院しろと促される。
入院すると 期 療を施され（これはありがた

慢性病になるとこの病院にはいられない。そし均 90％以上の病床稼働率ということになると、病気の多い時期には満室で入院すらさせても
て、
平

らえない。

メ ジ

このような病院がイ ー されるのですが間違っているでしょうか。市はこの新病院はどういう患者が対象か、明確にすべきだと思います。
また、個室の比率を大変多くするということですが、一般的にプライバシー保護の問題よりも個8

利用による負担料が増えることが気になる市民が多いと思います。市民病院にそぐわないコン
セプトだと感じます。
新聞報道では、基準以上の個室を作るので、個室料金を取らない個室をもうけるとでていまし
たが、トラブルの原因を作っているように思えま
室

す。

2

ぶ

今ある つの病院をつ して、たった 1 つにな

立むる市 病院。これで市民が望 病院になるのでし

25

ょうか。

針-1.救急搬送を断らない体制を目指

直段階から 2 人当します」
直体制としておりますが、「病院勤務医の当直 2「初期救急医療センターの併設」急病患者や 人に加えて、休日の日中は医師会の医師が初期救
救急車・重病患者に対する診療体制を構築しま
急の診療にあたる場合」や、「夜間は病院勤務医す。」と書いてあり、24 時間体制の充実した救急 の当直2 人のうちの 1 人が初期救急を担当する場
体制を期待するのですが、8 月 1 日の北國新聞に 合」など、複数の試案をもとに、病院と医師会がは「新病院における夜間の当直体制が協議されどうのように 協力 して診療にあたることが 可能た。病院勤務医と市医師会の医師による 2 人体制 か、議論が進められております。診療時間が 22で内１人を初期救急の担当医とする案について、 時までというのも、仮の設定であり、詳細は、こ「初期救急は午後 10 時ごろまで診察できるよう れから 更 に 議 論され、 詰めていくことになりまにしてはどうか」との提言もあった。」との報道 す。仮に初期救急医療センターの診療時間を 22があり、市の医師会の協力を得て、なおかつ夜間 時までとした場合、当然、それ以降の時間帯にお当直２人、初期救急は午後 10 時までとは、看板 ける来院患者は、病院の当直医が診療することにに偽りありで、とても資料に書いてあるような充 なりますが、初期救急医療センターとして夜間の実した救急体制が実現できるとは思えません。
診療を行うのであれば、ある一定の時間で区切ら
この資料の内容は本当に実現可能なのでしょう
なければ、深夜においても安易な受診（いわゆるか。
コンビニ受診）を招く恐れがあり、その結果、当直にあたる勤務医が疲弊することになりかねな「基本方

統合新病院の当 は、基本構想

いとの意見もあります。

安師
会と病院の医師が互いに疲弊しない体制となる
市民にとって 心できる体制であり、かつ医よう、これからも検討を進めてまいります。

器

３－４ 基本計画（原案）「４ 医療機 等整備計画」に対する意見と市の考え方
№

意 見

市の考え方

意見なし

9

５ 基本計画（原案）「５ 医療情報システム計画」に対する意見と回答
意見の内容
回答内容

３－
№

意見なし

物品供給管理システム計画」に対する意見と回答
意見の内容
回答内容

３－６ 基本計画（原案）
「６
№
意見なし

答

３－７ 基本計画（原案）「７ 建設計画」に対する意見と回容
回答内容
26 今回の新病院建設について‥‥
統合新病院の具体的な高さや規模については、
今ある施設は住宅地にも近く良いと思うので現段階では未定です。しかし、地域のシンボル的すが、なぜ、せっかくの温泉駅からの眺望をなく 存 在となることや加賀温泉 駅 からの 景観 を考慮してまで移動しなければならないのでしょか？
すると、周囲への景観上の配慮が必要と考えておおっしゃる通り名勝の加賀の白山を眺望でき、加 ります。周辺環境と調和するよう加賀市景観計画
賀の田園風景を堪能できる場所に移設。移動しな を遵守し、デザインについても十分配慮していきければならないのでしょうか？その、眺望は現加 たいと考えております。
賀温泉駅のモニュメントとして後世に残していくのが現世代、我々の責任ではないでしょうか！
新幹線ができるのもまだ先の事！温泉駅からの眺望が無くなれば 加賀温泉郷の魅力も鉄道のご利用の方々にとっては魅力も半減と言うかそれ以上のイメージダウンは止めようもないと思います！
振り返ってみれば、特急も止まらなかった田圃の真中の作見の駅に温泉駅を作って数十年あまり。無くなったものは北鉄の温泉電車、そしてい
くつかの生活・通勤・通学のバス路線、徐々に狭められていっている温泉駅からの素敵な景色！
この景色こそこれから訪れるであろう温泉のお客さま達に残しておきたい景色ではないでしょうか！
東京往復三万円～四万円近くもかけてお越しになられる方々にきっと心に残る景色を残しておいて下さい！
また、帰郷される方々にとっても南加賀の山並
みは白山も含めて必ず、故郷に帰ってきたのだと思うと思われます！！越中じゃ立山、加賀では白山・・・金沢からの白山ではないのです！加賀市
10

№

意見の内

白 ！
駅 眺
モニュメント・造り物でもあがなう事はできな
い！と思います！！
27 病院の建物が耐震構造になっていることはも 統合新病院は、免震構造を採用します。免震構
ちろんのこと、最新医療機器を揃えての診療体制 造は、大規模な地震に対し従来型の耐震構造よりはすばらしいと思います。
も揺れを少なくする構造です。
医療機 器 については 移 設 可 能なものは新病院でも活用しつつ、できるだけ最新の医療機器を導入する予定でおります。
28 加賀温泉駅からの眺望は…‥№26 と同じ。
加賀温泉駅からの眺望は 次世代に遺して行く事が我々の急務ではないでしょうか！観光と言えば 英語では サイトスィーイング 楽し
める景色があっての観光地！加賀温泉郷のこれまでのネーミングに上乗せして温泉駅のプラットホーム上からあれがあの深田久弥さんが名付けた『がんの目山だ！』と語り継がれていくような駅を・街を後世に残して欲しいものです！
29 将来を見据えて、増築可能な設計を考慮し、耐 基本構想では、加賀市全体からの交通の利便
震性と水害に十分対応して、なにも駅前に拘らな 性、救急搬送への対応などを考慮し、統合新病院
くても良いのではないか。駅前に余りにも近くに を加賀温泉駅周辺に建設することとしました。
大きな病院が出来てしまうと、将来の加賀市の発
加賀温泉駅は、市内各地への路線バスの発着点
展に逆効果、邪魔にならないだろうか？通院の利 となっており、駅前の土地は既存の路線バスのル
便性で駅前とは、他の市街地の患者に視点を置い ートとしても最も組み込みやすい立地です。市内ているのか？職員の通勤の利便性？患者は良いの全地域からの患者の 通院や市内 外 からの医師病院なら市内であればどうしても、通院するはず をはじめとする職員の通勤にも、最も利便性が高だ。
い場所と考えています。
30 加賀温泉駅から病院敷地内まで地下道をつけ 加賀温泉駅と統合新病院との連絡通路等につること。体調を崩した病人が雨風や雪の中または いては、電車で来院される方の利用者数や歩行者
炎天下を信号待ちなどして道路を渡るのは大変 の安全性などを検証し、整備の必要性等を検討しつらいことだと思います。階段ではなくスロープ てまいります。
にしたらと思います。（これは市の管轄外のことでしょうか。是非お願いします。）
31 病室は個室を多くされることは大変結構だと 病室は、居住性及びプライバシーに配慮するこ
おもいますが、そのうち 2，3 室は防音になって とが重要であるため、 遮音 性能の確保に 努 めまいること。病人の症状によっては大きい声を出し す。
て他の患者に迷惑をかけることがあると思いま
からの 山 それも、温泉 からの 望はどんなす。

11

他 路線からも車両の出入 県道加賀温泉駅停車場線からのアクセス以外
りができること。基本計画で見ると車両の出入り にも、災害・緊急時に病院に出入りできる緊急用は加賀温泉駅前の道路292号線のみを使用するよ 出入口の整備を検討します。
うですが、万が一のこと（地震などの災害や、事故、渋滞など）を想定した場合、他の路線からの出入りも大切だと思います。特に救急車や消防車
はいつでも、どんな場合でも速やかに病院に到達することが要求されます。病院裏側の用水路を覆うなどして道路をつくり、JA の方から、またはジャスコの前の道路からも出入りできることは危機管理の上からも必要だと思います。
33 交通計画
南側から加賀温泉駅前交差点へ抜ける道路を
将来の道路形態も想定した建物配置とすべき 整備すると、統合新病院の敷地を分断することとと考えます。
なり、一体的な利用が困難になります。
理由：新病院の敷地は、停車場線 1 方向のみの接また、県道加賀温泉駅停車場線の交通量は、平道です。5ｈａの敷地が 1 方向にしか接道してい 成 22 年度全国道路交通情勢調査で 12時間交通量ない（アクセス道路が 1 本しかない）のは、災害 は 16,690 台 ですが、新病院による 交通量増約時を想定しても問題があります。集中豪雨や津波 2,000 台程度と見込み、国の基準に基づき算定さの 問題 で地下室を設けないなどの 配慮 をしなが れる混雑度に照らしても、道路幅員を広げることら、日常のアクセスに配慮が足りないように思い なく、現在の道路規格で対応できると判断しておます。（右折車線設置だけで解決できる問題では ります。
ない。）
なお、北陸新幹線開通後の交通需要は予測され将来的には、必ず、地区南側からアクセスでき ておりませんが、現在統合新病院の整備や北陸新ることが求められるでしょう。そのとき、敷地南 幹線 の開 通 を見 据 えた加賀温泉 駅周辺 の新たな側から駅前交差点へ抜けられるような建物配置 都市基盤整備を計画的に進めるための構想を策でなければ禍根を残します。病院建設が将来のま 定中であり、その中で今後の道路のあり方も検討
ち づ くりの 障害 とならないように 配慮 す べきと してまいります。
考えます（現在の農道問題だけへの対応では不十分）。併せて次の事項を検討していただきますようお願いします。
①駅前交差点の 12 時間交通量は、何台なのか。
（過去に付近で 17 千台の記録あり。国道 8号は約 15 千台／12ｈｒ）②新病院建設で交通量はどれだけ増えると想定しているのか。（駐車場満車で 1,800 台、
1 替わりすれば 3,600 台。＋バス、タクシ
ー、救急車、送迎車等駐車場不使用車）③新幹線の駅ができれば、駅前の交通量はどうなるのか。駅周辺のまちづくりをどうするのか。
32

敷病院の 地内へは の2

1

都市に必要な施設については、施設の位置や規34 都市計画上の問題点について
新病院建設予定地は、加賀市の都市計画で「地 模 をあらか じ め 都 市計画に 定 めることができま区計画」が決定済みです。しかし、病院建設に関 す。これにより、一定の建築行為等が制限され、して都市計画からの（変更も含めて）審議経過が 事業施行者も 区 域内の 土地を先 買 いすることが全く見えてきません。手続き無視の進め方を危惧 できるなど、将来の事業施行が円滑に進められま
します。

す。

由 都市計画は、土地所有者だけの意向で決 道路や公園などは、計画の決定から事業着手ま定されるものではありません。公共の福祉のため でが長期間となることから都市計画決定するこに私 権 が制限される 都 市計画の 決定 （ 変更も 含 とが多いですが、医療施設や 教育文 化施設など
む）には、法律に基づくそれなりの手続きが必要 は、計画の決定と事業着手までが短期間であるこです。これだけ大きな病院であれば、施設として とから、必ずしも都市計画決定は必要ありませんの 都 市計画 決定 がなされても 不 思 議 はありませなお、統合新病院は、用途地域内での都市施設
んが、建設予定地決定前後から今日まで都市計画 の建設であり、都市計画に適合しており、基本構上の検討経緯が見えません。
想の策定にあたっては、専門家による必要性の検都市計画の観点からは、温泉駅前の「地区計画」 討や、市民への計画案の説明、意見聴取などを行を 廃止 して、病院を建設することが 妥 当かどう っております。
か。その時の交通計画は？駅前のまちづくりはど
また、作見地区地区計画は広域的な都市施設は
うなるかの検討は当然になされると思います。し 定められておらず、地区レベルのまちづくりの目
かし、その方面で都市計画審議会が開催された形 標 を達成するための区 画道路 の 配置 について定跡もありません。平成 23 年 4 月に策定された「加 められています。区画道路は地区の土地利用に合賀市都市計画マスタープラン」でも、地区計画見 わせて定めるものであり、統合新病院の建設計画
直しや病院建設は全く触れられていません。 と密接に関係していることから、建設計画策定後
都市計画上の検討を省略して用地買収、病院建 に所定の手続きを進める予定です。
設の基本計画策定と既成事実を積み上げてから、
病院基本計画にあわせて地 区 計画の 変更 を持 ち出すのは順序が違うと思います。加賀市都市計画審議会の皆さんにも失礼になりませんでしょう
理

35

か。

配置計画に「看護師養成スペースを想定」とあ 看護師養成所（加賀看護学校）は、加賀市民病
りますが、病院建設に併せ看護学校も建設すべき 院建設時の借金の大部分が返済される平成 37 年と考えます。
度を目途として、出来る限り早期に併設すること
理由 看護学校が併設されず、現位置（大聖寺） としています。
で運営されることになれば、それまでも、必要な施設・設備の充実を図るほ① 講師となる病院医師が移動するか、学生が移 か、他の事例を参考とし、学生、講師の負担が少動するかどちらかの事態となる。
なくなるよう出来る限り配慮を行います。
② 看護実習には学生が新病院へ通わなければならなくなる。

③ そのような看護学校は学生にとって魅力的な学校とは言えない。移動には手段の確保と多
3

1

時

じ

くの 間的ロスが生 る。もちろん機能的ではない。

学生を集めるのは学校の責任（学生にとって魅力があるかどうか）であり、卒業生が市内に就職するかどうか（地元就職率）の課題は、医療機関の責任（魅力的であるか）だと思います。
看護師不足で既定の病床運営ができない市民
病院の現状を見れば、魅力ある看護学校や病院づ
くりは、最大の課題と思います。看護学校を分離するということは、これらの基本を忘れたことにならないでしょうか。それは基本方針にある「将来を担う優れた医療人を育成します」や建設のコンセプト「機能的であること」にも矛盾します。
病院の 残債問題 と看 護 学校問題 を 絡 めるのは本
末転倒ではないでしょうか。
36 昨年の様な東北地震の津波がきますと新しい 平成 24 年 4 月に、石川県による「津波ハザー
病院の所迄おしよせてくるとの事。そんな所にど ドマップ」が公表されました。想定では、統合新
うして建てるのか不思議です。新しい土地を買い 病院建設予定地は、津波の浸水想定範囲になって決める必要があるのでしょうか。
おりません。しかし、想定外の災害に備えることは大切ですので、防災資機材を備蓄するなど、万全の備えを行って参りたいと考えております。
37 新病院の駐車場の出入りの道路について、一本 円滑な交通を確保するため、交差点の形状（右しか計画されていないということですが、どう考 折レーン）や信号処理時間などについて、設計段
えても、朝など駐車場に入るときに渋滞がひどい 階で警察や道路管理者と協議してまいります。
と思われます。
『交通量を計算して』ということでしたが、どんな計算方法だったのか納得いかないです。是非再度検討していただきたいと思いま
38

す。

ゾ
南側は田園が広がり病 №26 と同じ。
室眺望は素晴らしいが、ＪＲ加賀温泉駅の真正面に当たり、駅前広場からの唯一残されていた遠景が無くなってしまうことは残念だ。
植 栽ゾーンは境界の兼ねた幅が狭いものと思われる。緑地ゾーンに将来患者が森林浴できる森の育成を計画してほしい。
39 駐車場は 900 台分確保となっています。
統合新病院の駐車場は、病院利用者に限定した
立地上、加賀温泉駅を通勤、旅行等で利用する 使用を前提としていることから、目的外に使われ人が病院の駐車場を使うことが容易に想像できないよう有料化を考えています。なお、料金につますが対策はあるのでしょうか。有料化はそれは いては、周辺有料駐車場などを参考に、駐車料金
病院建設 ーンは、その41問題だと思います。

定利用者に対しては一定時間の料金免除などの方法も検討いたします。
№37 と同じ。

それで40を設 しますが、病院

昼夜多くの車の出入りする施設を新しく作るということで、周辺の道路はこれまでにない混雑が予想されますが、拡幅などは行わないと聞いています。

密接にかかわる問題と思います。
今後、莫大な費用が予想される道路整備を行わないで、スムーズな車の流れを担保できる具体的な検証はなされているのでしょうか。
41 （№22）の問題に見られるような、この程度し 統合新病院建設には、病院事業のために利用でか先が見えていない段階で、設計施工一括方式で きる企業債などの財源を活用しますが、平成 25あるとか、公募型プロポーザル方式などを使い、 年度までに 着手 することにより全 額補助 となる
なぜあわてて業者に発注をしようとしているの
地域医療再生基金や、国から交付税措置される再でしょうか。
編債などの有利な財源が活用できます。これによもっとじっくり検討をして、地に足のついた計 り、より安定的な病院経営が可能となり市の負担画が出れば、おのずから設計の変更も出てくるの も縮減されると考えております。
であり、そのあとで設計・施行一括なりなんなり
また、病院は多様な部署、特殊な設備等が必要すればいいのであり、市の目指す発注決定にいた な施設であることから、より専門的な知識が必要
る方針は拙速であり、将来に禍根を残す可能性が です。このため、創造力や技術力を活かした本市
高いと思います。
にあったより良い計画、また工期短縮や施工技術を取り入れた設計が可能となる「設計・施工一括方式 公募型プロポーザル」を採用します。
救急体制にも経営シミュレーション」に対する意見と回答
№
意見の内容
回答内容
42 新しい市民病院の建設費、維持費、人件費を含 基本計画 66 ページに記載してありますが、病めて、多額の借金を、何十年計画で返済するとい 院事業債・再編債・合併特例債について、建物はう、収支プランを市民は知りません。
利率 1.7％・30 年償還、機器は利率 1.1％・5 年
加賀市の財政はどうなるのか教えてください。 償還で計算しております。
基本的には病院事業の収入（診療報酬）で負担しますが、救急医療などの不採算医療分として国が 認 めたものの み について 一部 を 税 金により負３－８ 基本計画（原案）「８ 統合新病院の担しています。

財政への影響については、現病院の建設費等の市税による負担額（国から来る地方交付税を除いた実質負担額をいいます。以下同じ。）約 2億円（平成 22 年度実績）を目安として、統合新病院を建設した場合でも各 年度の市 税 による負
市の

5

1

額 2億円を超えないような財政計画としています。実際には建設後 2 年目から 5 年目の各年度の負担額は約 3 億円となる見込みですが、一般会計の余剰金（黒字分）等を活用し各年度の負担額
が 2 億円を超えないよう平準化しますので、病院を建設することによる市の 財政 への 影響 は ほと
担 がんどありません。

43 １．新病院建設費金額（総費用額）を明示するこ

費と。
は、計画原案にお示ししているとおり 102.15 億
２．上記に関する返済方法の明示すること。
円を見込んでおります。このうち、返済の必要の３．現病院建設にかかる借金が 30 億円近くある ない 補助 金と病院の内 部資 金からの支出を 除きのに対し、これの返済計画を明示すること。 返済が必要な市債は 84.34 億円で、その内訳は、
４．病院建設にかかる個人にかかる税金を明示す ①病院の収入 31.65 億円、②国からの補助（地方ること。
交付税）28.22 億円、③市の税金 24.47 億円と、
５．私個人としては、新病院建設については断固 決められた割合で組み合わせて返済することに反対であります。
なります。
また、現在の２つの市立病院の施設・設備にかかる借金についても、統合新病院の建設費と併せて返済していくことになりますが、これも加味して新病院の 経営シミュ レー ショ ンを行っており
統合新病院建設基本計画において、建設事業

ます。

税

負

42 と同じ。
44 新病院事業費 102.2 億円とあるが、既存病院の 統合新病院は、平成 28 年 4 月の開業を目標と解体整備事業を含めた総事業費を表示し市民に しており、それまでの間は、現加賀市民病院及び開示すべきである。
山中温泉医療センターの運営は継続されます。病院施設の跡地については、病院施設を解体するかどうかも含め、新病院開院までの間に活用方策を
市の 金による 担については、№

検討いたします。

用 法 決定することで、取り壊し費用を含めて、国庫補助金や有利な市債の活用な
どの財源の活用も考えられるため、活用方法と財源については同時に検討いたします。
45 用地取得費 14.8 億円（9.5 万/坪）は高額では 基本計画において「用地費等」14.79 億円を見ないか、建設予定地は妥当なのか、疑問を持った。 込んでおりますが、
このうち用地購入費は約 11.6
億円です。建設予定地の敷地面積約 51,140 ㎡のうち購入した土地は約 46,830 ㎡で、1 ㎡あたりにすると約 24,800 円となりますが、用地の購入にあたっては、県の地価調査や不動産鑑定をもとに適正な価格を算定しております。
具体的な活 方 が

61

予定地については、№29 と同じ。
46 医師の先生方の資質が問題で医療技術、また医 市民債や県民債といわれる住民参加型の公募
療機 械 設備に 幾 ら金が 掛かろうがケ チ って後で 地方債の発行は、市民に統合新病院建設への関心
言い訳のネタにしないこと。
を高めていただき、自分たちの病院として守り育建設 費 が 莫 大であることは加賀市民が 積極 的 てる 風土 を 醸 成していくことの 一助 になると考に加賀市債（石川県民債）を発行し市民が協力し えられます。
て本当の市民病院に取り組む。
しかしながら、これら市民を対象とした地方債
は、5 年から 10 年の比較的短期間で返済するものが一般的です。一方、病院建設のための借入は大きな額であることから、毎年の返済が過度な負担とならないよう、建物の建設にかかる通常の取扱と同様に 30 年で返済する市債とする予定です。
なお、今回の統合新病院建設にあたっては、返済の元利金に対し国から地方交付税が措置される市債を活用するものであり、市の財政と病院の経営の面で有利な方法を選択しております。
47 多くの機能を備える計画となっていますが、人 経営シミュレーションの職員数については、全員をふまえシミュレートしていただき、具体化し 国 の公 立 病院の統計調査から 算 出した 適正 職員ていってほしいと思います。
数としています。
市民病院の看護師の状況をみますと、看護師が今後の運用方法や勤務形態、福利厚生などの検足りておらず、毎日の帰宅時間も遅く、疲労困憊 討とあわせて実際に必要な職員数を算出し必要しているのが現状です。市民病院関係の家族も疲 な人員の確保に努めてまいります。
労しております。人員確保する手立てもないようで、ただただ働かされている状態にみてとれま
建設す。

働く人間あっての病院です。本計画を実行できる人員のデータもあわせ、提示していただけると、希望が持てます。
やりたいことは多くあるようですが、本当にできる人員が確保できるのか、現状では理想と現実

離印象をもっています。
48 一生懸命生活している者としては、不安がいっ 患者数の見込みから 270 床（稼働率 90%）程度
ぱいです。介護保険、健康保険も高いし…。240 の稼働が見込まれますが、何らかの原因で患者が床稼働すれば運営も出来ますとの事ですが、下ま 少 ない場合にどの 程度まで健全 経営 できるか試
わる時はどうなるのでしょうか…。
算したところ、240 床程度まで健全経営ができる
ことを確認したものです。現病院の入院患者数の実績から 240 床まで少なくなることはないと考えがかけ れている

られます。

7

1

般
総 費
基本構想 段階 で継 続 検討となっていた統合新4.74 億円増大して 102.15 億円になっています。 病院への看護師養成所と初期救急医療センター
これに対し地域医療再生基金 14.7 億円という財 の併設については、それぞれ専門部会での議論を源を利用することで、総負担額はほとんど変わら 経て、看護師養成所は、加賀市民病院建設時の借ないと説明があります。
金の大 部分 が 返済 されるまでは現地において継以前、この地域医療再生基金 14.7 億円は本体 続し、初期救急医療センターは新病院の建物内に事業費に含まれない、この基金をいろいろな付帯 併設することとなりました。
事業に使うと言ってきたのではなかったのでしこの ほ か統合新病院建設 部会 等で検討した 結ょうか。
果、当初の事業費に含まれないものとして、個室いかにも負担が減るように説明していますが、 の増加、災害拠点病院基準への対応などのためにこの基金を本体事業費に利用することで、今後発 事業費が増額することとなりました。地域医療再生するさまざまな事業は、また新たな財政負担と 生基金 14.7 億円のうち約 4.7 億円はこれらのもなると思われます。
のに優先して使用し、残り約 10 億円は借金であ用地内に建設を考えていると言う看護学校な る企業債と市債の減額のために使用いたします。
ど、今後予想される事業本体に含まれない負担を看護師養成所の建設費用については、建設の時
細かく明らかにして欲しいと思います。
期が決まった時点で試算してまいります。
50 基本計画の経営シミュレーションは病床数 300 現在の病院では、公立病院改革プランを策定
床として計算されています。現在の 2 公立病院の し、人件費比率を下げる取り組みを行っており、病床数はあわせて 425 床。山中温泉医療センター 一部 業務の 委託 業務化などにより職員 数 は 削減の職員はすべて市に採用と聞いています。そうす してきております。
ると、
425 床の病院で働いていた職員すべてで 300 また看護師等については現在でも不足してい床の病院を運営するのでしょうか。経営シミュレ る状況であり、必ずしも余剰人員がでるとは考えーションと矛盾しないでしょうか。もし、病院に ておりません。最終的な調整は市全体の人員調整
勤務しない職員が出るとすれば、その分の人件費 の中で行っていくこととなります。
は市が負担することになりますが、どのように予想されているのでしょうか、明らかにしていただ
49

51

今 の基本計画の 事業 は基本構想よりきたいと思います。

時 コ
人件 費 については基本計画で 運営費用 を検討
く、ランニングコスト（病院運営費用）も検討し した経営シミュレーションを行っております。
たうえで是非を考えるべきである。特に人件費の問題は大きく、将来的な財政圧迫が懸念されます 余剰人員については№50 と同じ。
病院統合については、建設 の ストだけでな（山中温泉医療センター職員の公務員化が行わ余剰人員を抱えることになる）。
52 新病院の経営計画における病床稼働率の見込 経営シミュレーションにおける病床稼働率は、みについて、全国的な一般病床の削減（高機能化） 加賀市で発生する患者数の見込みから設定したが進む中で現実的な値でしょうか。慢性期患者で 稼働率 であり 十分 現実的な 値 であると考えていあれば高い病床稼働率を維持することは可能でます。
すが、急性期では難しいことが多いのが一般的で何らかの原因で患者が少なくなり稼働率が低す。現在の医療保険制度が続くことを想定したも 下した場合の シミュレーショ ンもあわせてお示
れると、

18

向

味 経営計画が必 ししています。

のでなく、制度の方 性も加 した

53

要ではないでしょうか。

立

数
美 口 5 統合新病院の病床数は加賀市で発生する患者万人に対し 99 床です（20 床／1 万人）。加賀市 数の見込みにより算出したものであり適正と考は 7.2 万人で 300 床と計画されています（42 床／ えております。
1 万人）。約 2 倍の病床数です。一方、経営状態
必要病床数については、私立病院も含めた一般（H22 年度）は、能美市立病院の損益は＋2 億円 病床数で比較しますと、加賀市は 7.2 万人に対し（補助金を除くと約－1 億円）、病床稼働率 84% て 727 床で（101 床／1 万人）、能美市は人口 5であり、加賀市民病院は－2 億円（補助金を除く 万人に対し 303 床で（61 床／1 万人）、小松市はと－6 億円）、病床稼働率 77%と大きな差があり 人口 10.8 万人に対し 910 床で（84 床／1 万人）
ます。このような状況を考えると、加賀市に 300 となります。統合新病院開設後の加賀市は一般病床の病床は過剰であると思われます（加賀市民病 床が 85 床減少しますので 642 床で（89 床／1 万院と山中温泉医療センターの病床稼働率と入院人）となります。
患者の疾病・病状の実態からみても必要性は低公 病院の必要病床 ですが、能 市は人い）。

９ 基本計画（原案）その他の意見と回答
№
意見の内容
回答内容
54 市長さんは選挙の公約で市民病院と医療セン 市長選挙においては｢救急対応を含め、市内でターの統廃合を明言されていたのでしょうか？
治療ができる体制にします｣とマニュフェストの市民に真を問うべきではないでしょうか？
柱の 1 つとして示されています。
駅前では無くても駅裏にも用地はあるのではな なお、加賀温泉駅の北側においては、駅前（南いでしょうか？
側）の建設予定地と同等の条件の土地は見当たり
３－

55

ません。

都会に流出した優秀な人材を加賀市に引き戻 人材を確保するためには、職員にとっても魅力せるくらいの質の高い病院であってほしいです。 ある病院づくりを行い、働き甲斐のある職場環境
優秀な人材を確保するために、新採用ばかりでな とすることが重要と考えています。
く、中途採用でも、他の病院から引き抜いてほし医師については、勉強ができ、スキルアップでいです。
きる環境づくりのほか、開業を希望する医師への支援、医 師 が 疲弊 しない体制や 仕組み の構 築など、医師が働きやすい病院となるよう取り組みます。統合新病院建設基本計画（原案）では、医療

育 働
環境づくりも、方針の中に盛り込まれております。
また、全国各地の加賀市に縁のある医師を中心に訪問し、統合新病院に関する情報をお知らせするなど、現在も人材確保に向けた取り組みを精力

人の 成や きやすい

56

伴的に行っております。

周辺が次々と開発され駅周辺のまちづくりについては、№33

新病院建設に い、病院

加賀温泉

9

1

北陸新幹線開通の頃には、加賀市民にと と同じ。っても住みよい街であり、観光客にとっても、魅力的な加賀温泉駅前に発展していくことを願っ
ていき、

57

ています。

第一に、加賀市民病院に一年～二年位おき 加賀市民病院及び山中温泉医療センターの増に建て増ししたりして、何億かけて来ましたか？ 改築分 も 含 めた建設費及び 医療機 器 整備によるつい最近建て増しが終了したばかりです。
（これ 市債残高は約 49 億円（平成 23 年度末現在）です。
は皆税金を使っているのです）今迄の古い建物と統合新病院を建設後は現病院 分 の建設 費 もあ
合わせて後、三十年は、建物として何の支障もな わせて償還していくこととなりますが、その償還
く、住んでいけると思います。
（何しろコンクリ における市税の負担額は平成 22 年度の実績（約 2ート建てですから）（少し位の修理費用は、いる 億円）以下となります。実際には建設後 4 年間のと思いますが。
）さて、山中と加賀とが合併して 負担額は約 3 億円となりますが、一般会計の余剰
加賀温泉駅の近くに新病院を建設するとの事で金（黒字分）を活用し各年度の負担が 2 億円を越すが、私は、新病院建設には、絶対絶対に断乎断 えないよう平準化しますので、病院を建設するこ乎反対です。（加賀市は、何十億円の財政借金が とで市の財政への影響はほとんどありません。
医 師不足 や救急の受入が 困難 となっているなあるのだ。
）どう云う処からこう云う話は、出たどの医療提供体制の問題については、平成 18 年のか？おそらく予想では建設会社の金儲けでしょう。
（とろい事をしていると北海道の夕張の二 度より医療の 専門家を 含む審議会 で 繰 り 返 し検討を行い、医療提供面からは、市内の公立病院をの舞になるかも？）統合し新病院を建設することが必要との 結 論を得ていました。
平成 23 年 2 月より医療提供体制調査検討委員会を設置し、さらに詳細な調査検討を行い、医療まず提供体制のあり方や新病院の診療機能、建設地な

58

策定いたしました。

どの具体的な基本構想を

概要を広報 加賀市民病院、山中温泉医療センターともに、で知りましたが、既存の加賀市民病院および、山 大聖寺地域、山中地域の中心地に位置しており、中温泉医療センター 跡 地の 利 活 用 が 説明 されて 病院の跡地については、地域振興の観点から、医療提供以外の活用方法も考えられます。
いない。
片野荘や松風荘のように廃屋で放置されるので 統合新病院は、平成 28 年 4 月の開院を目標とはないか、疑念を持っている。
しており、それまでの間は、現加賀市民病院及び山中温泉医療センターの運営は継続されます。病院施設の跡地については、新病院開院までの間に活用方策を検討いたします。
59 新病院建設に対する、徹底した情報開示と住民 新病院建設については、議会や市民に対して積との コ ンセンサスが 不足しいるとの 印象 を拭 え 極的に情報を提供し、全て公開の場で議論をして加賀市統合新病院建設基本計画のない。

きたところです。
今後も市民にご理解いただけますよう情報を提供してまいります。

20

60

立派な加賀市民病院があるのに、何故、加賀温 市立 2 病院の存続維持については、建物の老朽
泉 駅近 くに新病院建設 話 が 持 ち上がるのです 化から、現状のまま運営することは非常に困難とか？（反対運動の署名が大多数集められました。
） 言えます。市立 2 病院を個別で建て替えた場合、今迄、現市病（略します）には、建て増し建て増 約 2～4 年間は診療を部分的に休診、または病棟しでいくら税金をかけたのでしょうか？（すいて を部分的に閉鎖する必要があると予想されます。
い、玄関に、病棟建て増し等で一般市民は、どれ 特に加賀市民病院では、立地上増築スペースもな
だけ 税 金がかかったか ？何 かの 広報 で 知 ったか く、駐車場の確保も困難な状況が続いています。
は、少しだけ解っていますが、本当にくわしい事
また、救急体制や医師確保が困難であるというは、何も解っていません。私のすいていで十億～ 根本的問題は解決されません。
十五億ぐらい税金がかかったのでは？）つい最 このことから市立 2 病院を別々に建て替え、継近、その様な工事がやっと終了した処です。（今 続して運営していくことは非常に困難であり、統の加賀市民病院は、後、三十年持ちます。使用で 合新病院の建設は医師不足 や救急医療体制の問きます。
）新病院が建ったならそれらで使用した 題解決 のため現在 取りうる 最適 な方 法 と考えて
お金は、パーになるし、どぶにお金をすてる様な おります。
ものです。加賀市の借金は、何十億、いや百億ぐ
らいあると聞いています。
これ以上 借 金を 増 やしては 絶 対に 絶 対にいけません（聞く処によると、前市長の大幸氏は、市の財政は、プラスマイナスゼロ（黒字も赤字もなし）と聞いています。
）（市長さんがかじ取りを失敗するとあやまると第二の夕張（北海道）になります。
）いくら建設会社に新病院をと云われても、
絶対絶対に新病院を作ってはいけません。（建設会社は、とにかくお金もうけを考え、加賀市がつぶれようと、第二の夕張になってもどうでもいいのです。
）また、伝統ある旧海軍病院（山中町）
を 廃止 するのですか ？ それから加賀市の大聖寺の人 口 の多い 所 に今の病院があってもいけないのですか？とにかく再度云います。今の加賀市民病院の建物は、後、三十年は持ちます。使用出来ます。（加賀市の借金は、何十億～百億ぐらいある事を市長さんは、絶対に絶対に忘れないでください。
）

云う様な意見の方が多数いると思います
ので、市長さんは、市の広報に市長さんの見解を載せていただくと幸いです。
私の21

屋 敷 面積に拘らず、現有の施設を 現病院の存続については№60 と同じ。
最大限利用する。簡単ではないが、国立行政法人 石川病院につきましては、地域医療審議会からの 石川 病院と 一 体化した完璧 な 総 合病院に計画 も、市立 2 病院と合わせた公立 3 病院の統合が望を見直す。石川病院も敷地は広いが、古い建物で ましいという ご 意見を受けているところであり古い医療では、解消は時間の問題で税金の無駄使 ます。
いになる。
しかしながら、石川病院については独自に現在地での建て替えを進めており、運営主体の独立行
政法人国立病院機構からは統合には加わらないことを伝えられています。
62 医師を育てる。日本国中、世界中の医科大学と 統合新病院では、医師をはじめとした職員はも連携し、人脈を発揮し最高の医療体制加賀市立医 とより地域の医療・保健関係機関の人々の医学・科大学を今から計画しておく。看護大学も同様。 医療技術の向上のため、教育・研修できる施設と将来は加賀市立医科大学病院に拡充する。当面は しての整備を考えていますが、大学の設置は考え
石川県医科大学生に頑張ってもらう。
ていません。看護師については看護師養成所を充
61

63

64

病院の建 、 地実させてまいります。

造るについて山中医療センター 統合新病院では、リハビリテーション科を標榜は全部廃止するとの事ですが、先の大戦以来、山 するとともに、回復期リハビリテーション病棟を中の温泉を病院にひいて、傷病兵の人達、戦後の 設けます。
福井地震で怪我をした人達、山中町民の数多くの 温泉を移設することはできませんが、現在提供
人達が、温泉療法をしながら元気になって退院し しているリハビリの効果をより高められるよう、ています。また、充実したリハビリ療法で歩けな 考えてまいります。
かった 障害 者も 歩けるようになって 普通 の生活が出来るようになっています。山中町民だけでなく加賀市内からも多くの病 気 療 養 ができる病院として通っています。新病院もよろしいですが新しい病院に温泉が引 けますか ？充分 な リハビ リの施設が出来ますか。今の老人には加賀温泉までバスに乗れなくてタクシーを使わなければなりません。せめて、リハビリ病院としてでも残して下さい。市長さんは御存知ないかもしれないが、温泉 プ ー ル 療 法 として 遠方からも 通 ってきています。一度、これらの施設を見てから廃止を決め
新しい病院をて下さい。

前何かの意見提供の時にも書いたのですが， 医師や看護師確保のための奨学金については
医師、看護師の不足解消のために奨学金で契約し 今後検討してまいります。
ておくのはどうでしょうか。当面にはアジア系の看護師については優秀な人材の確保に努めて優秀な人材の採用をお奨めします。
まいります。
65 統合新病院建設は、反対です。
病院建設予定地は加賀温泉駅に近く、路線バス
反対理由 1・現状の市民病院ですら公共交通 も乗入れており、加賀市全体からアクセス性も優22
以

手段が脆弱で市郊外の人が利用しにくい状況を れています。統合新病院の開院にあわせて路線の解決できない行政が、病院建設より僅かの金銭で 拡充や乗合タクシー等の利便性向上など地域交すぐできる交通手段の改善が先に必要です。
通手段の確保を図ってまいります。
2・人口減少が続く加賀市が多額の起債をして病 財源の確保については、償還費用に国の補助が院建設を急ぐ必要がない。後の世代に起債つけを ある市債（借金）を組み合わせ、最も市の負担が残すのがしのびない。
少なくなるように対応します。さらに、平成 25
3・山中温泉住民の 1 人として現在の 2 院体制の 年度までに着工すれば、返済の必要がない地域医方が安心して生活ができる。
療再生基金 14.7 億円を活用できるため市債の額
4・一時の国の指針に惑わされず地に脚を確りつ を減らすことができます。また、市債の償還につけた行政であってほしいです。
いては、基本的に病院の収益で返済していくものであり、すべて税金で返済していくものではありません。
加賀市民病院と山中温泉医療センターの統合

経営の効率化は今後の医療提供体制の確保、病院

点の からも必要と考えています。統合新病院の建師

資源を集約する
ことができます。統合新病院の建設は医師不足や救急医療体制の 問題解決のため現在 取 りうる最適な方法と考えております。
平成 18 年度には加賀市地域医療審議会において公 立 病院の統合が必要との 答申 が出ていました。その後、国による有利な市債や補助金の制度が創設され、今回の病院建設に当たってはこれらを活用することとしたものです。
№65 と同じ。
設により、医 を中心とした人的

66

反統合新病院建設は、 対です。

反対理由 1・現状の市民病院ですら公共交通
手段が脆弱で市郊外の人が利用しにくい状況を解決できない行政が、病院建設より僅かの金銭ですぐできる交通手段の改善が先に必要です。
2・人口減少が続く加賀市が多額の起債をして病院建設を急ぐ必要がない。後の世代に起債つけを残すのがしのびない。
3・山中温泉住民の 1 人として現在の 2 院体制の方が安心して生活ができる。
4・一時の国の指針に惑わされず地に脚を確りつけた行政であってほしです。国の助成金を頼らず
市独自の力で全ての賄える力をつける努力が余
りにも足りないと思う。
23

書 尾 用語解説があるが、本文中で最初 分かりやすく修正いたします。
に出てきた語に※をつけるなどの工夫があっても良いと思う。読む者の立場になれば当然と思うが…。
68 病院建設の基本計画であり、新病院の経営形態 基本構想において、統合新病院の経営形態はが地方公営企業法の全部適用の方針なら明示す「地方公営企業法・全部適用」と明示しています。
べきと思うが…。また、全部適用は新病院になっ 基本計画は建物の建設にかかる事項が中心となて初めて導入と言わず現段階から導入して慣れるため経営形態は記載していません。導入時期にておいた方がよいと思う（メリットがあって導入 ついては今後検討してまいります。
するのであるなら早いほうがよい）。
69 基本構想段階で市民から職員数の質問があっ 職員数については、全国の公立病院の統計調査
たが、明示されなかった。このたびの基本計画で という、公開されているデータを基にした根拠のも人件費の見込みは出ているが、職員総数はどの ある 数値 を 利用 してシミュ レー ショ ンしており程度を見込んだものか明らかにされていない。情 ます。
報を隠せば不信がつのるということは、原発事故でも明らかになっている。根拠を示すべきでは？
70 計画には 95％同意します。が下記の 2 点につい 現病院の跡地活用及びその費用については、て質問します。
№.44 及び№58 と同じ。
１．山中温泉医療センターは今後どう利用される 山中温泉医療センターについては、現在、「山中のか？今は、文教地区として良い地です。
温泉区公共施設等再編計画検討部会」において、
２．利用方法によってコストが発生すると想われ 山中温泉 区 内の公 共施設の 再編 計画の中で検討ます。現予算計画にはその件がおり込まれて がすすめられます。
いるか明確でありません。
71 この度の新病院基本原案を見せていただきま 市民に信頼される最適な医療を提供する統合した。どの項目を見ても良いと思います。私は実 新病院を目指してまいります。
はこんな構想もない時分から今の様な病院が出来ればいいのになーと思っていました。それ迄
は、現在の市民病院のつぎ足しつぎ足しでこんな狭いところにいくらつぎ足しても駐車場も無くなるし大聖寺以外の市民にとっては、まづいことだなーと思い、もっぱら見ていました。ところが、市長さんが大聖寺の地元の方になったので地元に反してのことはなかなかしにくいと思いました。だんだん遠のく一方だと悲観しておりました。ところが、寺前さんが市長になられてこの人なら市全体のことを考え将来の医療も考えてこんなことを考えて下さるんじゃないかなーと思ったとたん、この話が持ち上って来ました。私は、一人嬉しくて嬉しくてたまりませんでした。この24
67

計画 末 に

一 早 起工式に持っていって下さい。お願いします。
72 今どこの医院でも医者不足（名医）なのに本当に運営出来る様な医者が来てくれるのでしょう
市長さんの強い信念で 日も く

73

74

師

55 と同じ。

医 の確保については、№か

ブリックコメントの実施時期と意見の募集 パブリックコメント（意見公募）につきまして
期間について異議があります。
は、「市民主役条例」に基づき、市政における意実施時期については、地方自治法にもとづき市 思 決定過程 への市民の 参加の場を確保するため
長が許可を出すという正式な形で、病院建設に対 実施しています。意見公募の実施方法などについする慎重姿勢での住民投票の請求が行われていては、「加 賀 市 民 意 見 公 募 に 関 す る 要 綱 」
る中で、病院建設推進ととれる資料配布を行って に 基 づ き 、 計画等の案及び関係事項について、のパブリックコメント実施は、意見の誘導にもつ 市ホームページに掲載するとともに、縦覧図書をながり不適切と思います。今回の住民投票の請求 市内各所に配置しています。
は、必要署名数に達していることも明確だった上パブリックコメントの実施にあたっては、報道で、8 月 20 日前後に、病院問題の住民投票の審議 機関への 情報 提供以外 にも 広報誌 への 概 要 版のを行う臨時議会の招集も予想できました。市民か 折込や、町内回覧板、ポスターの掲示等、多様なら多くのコメントを求めたいという意図がある手段を用いて市民への周知を図ったものです。
なら、臨時議会の議決後が適切な実施時期と思い
なお、意見の公募期間は、要綱の規定により計ます。
画等の案を公表した日から起算して 14 日以上と実施期間については、広報かが 7 月号には「7 されており、今回の期間については適正なものと
月 20 日頃から 8 月 6 日まで」「詳細は後日発表」 考えております。
のような形で予告。20 日頃に町内会の回覧板での実施確定の案内。月末の広報かが 8 月号で「8
月 6 日が意見募集の締め切り」と告知であり、要約版の資料も、広報かが 8 月号への折り込みでした。募集期間の 3 分の 2 が経過した時点で、初めて資料の配布が行われた事を考慮すれば、市民への告知は不十分である。資料作成が遅れたのであ
れば、意見募集期間を 10 日程度延長すべきであパる。

ブリックコメントの募 №73 と同じ。
集は、期間が平成 24 年 7 月 20 日から 8 月 6 日となっています。ところが、広報かが 7 月号に告知はあったものの、実際に私たち市民が具体的内容を知ったのは 4ページの病院計画の資料をつけて配付された広報かが 8 月号においてでした。
この広報かがが各戸配付されるのは通常月末ですから、内容を知ったときにはすでに募集期間の半分がすぎていたという市民が多いと思われま
今回、市が行っているパ

25

す。

反面、募集締め切りは 6 日必着となっており、私たち市民にとってフェアな条件ではないと
その

思います。

ゃ

聞

後になってち んと市民の意見を きました言
単にアリバイ作りでやってるだけと受け取られかねません。
市民主役条例を施行した市にふさわしく、市民
サイドに立った行政であることを望みます。
75 市はこれまでの説明会等で市民に対して平成 平成 19 年の地域医療審議会答申の①は「新病19 年の加賀市地域医療審議会答申を元に、
新病院 院を建設する以外に、根本的な問題解決の方法はの建設は専門家により決定済みで、これは決まっ ない」としているため、統合新病院の建設を前提たことです、という説明をしてきました。しかし、 に詳細な調査検討を行い、市全体の医療提供体制
当該の答申の内容を見るとのあり方や新病院の診療機能、建設地などを含む①新病院の建設 ②一次救急をになう急病センタ 具体的な基本構想を策定したものです。
ーの設立 ③女性スタッフの福利厚生、看護学校
答申の②は「新病院に隣接した一次救急を担うの充実という 3 点が併記されています。
急病センターの設 立が望ましい」としているた
このうち、②、③の問題は今現在盛んに論議され、 め、 初 期救急医療センターの併設について検討
さまざまな方策が検討されています。とすれば、 し、統合新病院内に併設することとしたもので
なぜ①の新病院の建設だけが決まったことになす。
っているのでしょうか。もう 5 年も前の答申を金
答申の③は「女性医師及び女性医療職に対する科玉条のように掲げ、新病院建設以外の医療体制 福利厚生の充実が望まれる」及び看護学校についを論議しないのはおかしいと思います。
て「常に魅力ある学校づくりを心がけるよう希望
寺前市長は平成 23 年 2 月 23 日の第 1 回加賀市 する」としているため、女性職員の働きやすさな
医療提供体制調査検討委員会で、冒頭ある委員か どについての意見を聴取するとともに 看 護 学校
ら「まず 2 つの医療機関を 1 つにするということ のあり方 並び に 看 護師 確保の方 策 について検討は決まっているのか」と言う問いに対し「医療問 を行っているものです。
題としては結論が出ていると認識していただい 平成 21 年の答申時は、病院の統合について「議て結構」という方向性を示し、検討委員会での、 会側としては一応留保する」としていたものの、病院統合新病院建設以外の選択肢を排除してい平成 23 年 12 月及び平成 24 年 1 月議会においてます。
病院統合に関する 議案について 承認 をいただいそして議会では、この検討委員会からの答申を ています。
市の計画案として議論していますから、実質的に病院を統合する以外の可能性はまったく検討さと うことになるのでしょうが、実態がこれではれていないのです。

専門家による審議会の結論が絶対でないこと
は、寺前市長になってから前市長の決定した政策が覆された例を見ても明らかです。
26

7

協定書以来議論を重ねてきたといいますが、すくなくとも平成 21 年の医療審議会の答申までは将来の方向性を専門家が市に示しただけと言うべきで、議会も留保してい
ますし、これをもって議論の余地なしと言うのは納得できません。
また、前市長選、市議会議員選でも争点になっておらず、寺前市長の当選直後の所信表明演説でもまったく触れられていません。
実感としてこの病院問題は市民にとっては昨年中ごろからにわかに具体的になってきた問題です。この生活に密着した、莫大な費用がかかる問
題を、1 年足らずで建設まで決めるのはあまりに市民無視です。
既存の２病院をつぶして統合新病院を建てる、ということが大前提ではなく、まず、ある資源を生かしたなるべくコストのかからない道を、今現在の視点から充分に時間をかけて議論するべきだ
市は平成 1 年の合併

76と思います。

べ市は今回の病院計画に関して、す て公開で行

議事録は事務処理のため公開が遅れているも言
第推 のもあります。
進委員会（H24.2.9）と第 2 回（H24.6.7)の議事
意 図 的に公開していない 議 事 録 は ござ いませ
録が公開されておりません。
ん。
他の審議会ではこの７月２４日の議事録がすでに公開されている例もあるのに、２月分６月分
がまだというのは意図的に隠蔽していると疑わっていると われますが、 １回医療提供体制れます。

特に第１回は市長の問題発言があったやに聞いています。早急な公開を求めます。

27