NTNU
Norges teknisk-naturvitenskapelige
Universitet
27.02.2008/KJ

Godkjent uendret av Styret 27.03.08
PROTOKOLL

fra møte i Styret 27.02.2008, kl. 09.00 – 15.00
Møtested: Møterom 224, Hovedbygningen, Gløshaugen

Deltakere:
Styret:Siv.ing. Siri Beate Hatlen(møteleder til S-sak 9)
Professor Rigmor Austgulen(møteleder fra S-sak 9)
Forskningsdirektør Ådne Cappelen (forlot møtet etter S-sak 9)
Seniorrådgiver Kristin Dæhli
Adm.dir. Jon Øyvind Eriksen
Professor An-Magritt Jensen
Professor Svein Lorentzen(forlot møtet etter O-sak 3)
Post.doc. Lise Lyngsnes Randeberg (deltok ikke i behandlingen av S-sak 11/08)
Student Eivind Saga
Student Marte Sendstad
Administrasjonen:
Rektor Torbjørn Digernes
Prorektor Julie Feilberg
Prorektor Astrid Lægreid
Direktør for økonomi og eiendom Frank Arntsen
Direktør for organisasjon og informasjon Trond SingsaasRådgiver Kirsti Jensen
Studiedirektør Anne Rossvoll(orienteringssak II)
Forfall:
Cand.jur. Marit Arnstad
Direktør Morten Loktu

Orienteringer:
I.

Rektor orienterte om status i campus-prosjektet og om planene fremover.
Det er godt inngrep med Kunnskapsdepartementet etter møte 15.02. Det ventes etreferat fra dette møtet når departementet har avklart en prosessplan internt.
Det er planlagt konsultasjoner med HiST, Trondheim Kommune og SIT. Rektor
forventer at det kan legges en sak fram for styret i marsmøtet dersom referatet fra KD

K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 1 av 11

kommer tidsnok til å forberede den. Saken vil inneholde plan for videre prosess i KS1,
og organiseringen av arbeidet.
II.

Anne Rossvoll orienterte om Studieadministrative prosesser (SAP), som i hovedsak
har hatt kontinuerlig kvalitetsforbedring som målsetting. Hovedprosessene er
beskrevet og systematisert gjennom egne prosessforum, som vil ha ansvar for å
identifisere og følge opp forbedringstiltak.

Sakene ble behandlet i følgende rekkefølge: Orienteringssak I, S-sakene 3 til 8, S-sak 10, Ssakene 11 og 9, O-sakene 3 og 2, Orienteringssak II, Eventuelt___________________________________________________________________________
S-sak 3/08

Godkjenning av protokoll fra Styrets møte 29.01.2008

Vedtak:Protokoll fra Styrets møte 29.01.2008 godkjennes.

S-sak 4/08

Aktivering av anleggsmidler - Godkjenning av åpningsbalanse for NTNU
pr. 01.01.2007
Notat

Vedtak:Styret godkjenner den fremlagte åpningsbalansen for anleggsmidler pr. 01.01.2007

S-sak 5/08

Årsregnskapet for 2007
Notat

Vedtak:Styret vedtar det fremlagte årsregnskapet som viser et årsresultat på 2,97 mill. kr, envirksomhetskapital på 142,6 mill. kr og en avsetning for forpliktelser på kr 381,7 mill som
NTNUs årsregnskap for 2007.
Styret tar de fremlagte tiltakene for 2008 til etterretning.

S-sak 6/08

Rapport og planer 2007 – 2008
Notat

Vedtak:Styret tar vedlagte rapport- og plandokument til Kunnskapsdepartementet for 2007 – 2008 til
etterretning. Rektor gis fullmakt til å gjøre eventuelle endringer i lys av behandlingen i Styret.

K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 2 av 11

S-sak 7/08

Revidert veiledning om bedømmelse av doktorgrader
Notat

Vedtak:1.
Styret vedtar Veiledning om bedømmelse av norske doktorgrader, anbefalt av Universitets- og
høgskolerådet den 22.03.07, med de justeringer som er foreslått av Rektor.

Veiledning om bedømmelse av norske doktorgrader
Anbefalt av Universitets- og høgskolerådet 22. mars 2007. Godkjent med enkelte justeringer
av Styret ved NTNU 27.02.2008.
1. Forskrift/reglement
Arbeidet med bedømmelse av vitenskapelig avhandlinger for norske doktorgrader ved
universitetene og høgskolene reguleres av••

institusjonens forskrift/reglement for graden philosophiae doctor (PhD)
institusjonens forskrift/reglement for dr. philos.-graden

Forskrift/reglement for den aktuelle grad skal gjøres kjent for alle som deltar i bedømmelsen
av doktorgradsarbeider ved institusjonen. Denne veiledningen er avledet av og utformet innen
rammen av forskrift/reglementer, men fokuserer på bedømmelsen spesielt og gir en
supplerende omtale av de normer og prosedyrer som forutsettes å være felles for norske
doktorgrader. Veiledningen er derfor generell, og må leses med forbehold for despesifiseringer for den enkelte institusjon som fremgår av institusjonens forskrift/reglement
for graden.
2. Innledende saksbehandling
2.1 Oppnevning av bedømmelseskomité
Fakultetet oppnevner sakkyndig komité på minst tre medlemmer etter begrunnet forslag fra
det fagmiljø hvorfra arbeidet utgår. Begrunnelsen bør vise hvordan relevant kompetanse er
representert ved de enkelte medlemmer og hvordan komiteen samlet dekker avhandlingens
fagfelt. Minst to av medlemmene skal være uten tilknytning til institusjonen. Så vidt mulig
skal ett av medlemmene være fra et utenlandsk lærested. Komiteen skal såfremt mulig væresammensatt slik at begge kjønn er representert, og det skal begrunnes særskilt dersom dette
ikke lar seg gjøre.
Doktoranden underrettes om komiteens sammensetning. Doktoranden kan gi merknader slik
at fakultetet i sin behandling er best mulig informert om mulig inhabilitet eller andre
avgjørende forhold også gjennom informasjon fra kandidaten.
For å sikre rask saksgang utpeker fakultetet en administrator for komiteen. Dette bør være en
representant fra institusjonen. Administrator kan utpekes blant komitémedlemmene eller væreen vitenskapelig tilsatt ved institusjonen som ikke deltar i den faglige bedømmelsen av
avhandlingen. Komiteens medlem fra det underrepresenterte kjønn skal normalt ikke væreadministrator for komiteen.

K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 3 av 11

Administrator har ansvaret for å organisere komiteens arbeid, herunder sørge for at arbeidet
kommer raskt i gang og at tidsrammen for komitéarbeidet overholdes. Administrator skalbidra til å samordne komiteens innstilling om avhandlingen og avklare arbeidsdelingen
mellom komitémedlemmene under disputasen.
For doktorgrader med organisert forskerutdanning oversendes doktorgradsavhandlingen til
komiteen med en oversikt over hvor arbeidet er utført og hvem som har vært veileder(e), og
en dokumentasjon av det forskeropplæringsprogrammet kandidaten har fulgt og fått godkjent.
Kandidatens gjennomføring av opplæringsdelen er allerede godkjent og skal ikke godkjennes
på nytt av komiteen, men oversendes som informasjon som kan tillegges vekt ved komiteens
formulering av oppgitt tema for prøveforelesning.
I tilfeller hvor en omarbeidet versjon av samme avhandling er levert inn for ny bedømmelse,bør minst ett medlem fra den opprinnelige bedømmelseskomiteen oppnevnes på nytt for å
delta i den nye komiteens arbeid.
Hvis det dreier seg om en kandidat som tidligere har fått refusert en avhandling og som
leverer inn et nytt arbeid til bedømmelse, kan det oppnevnes en helt ny komité.
2.2 Retting av formell art m.v. i doktorgradsarbeidet etter innlevering til bedømmelse
Et arbeid som er innlevert til bedømmelse kan ikke trekkes tilbake. Kandidaten har anledningtil å gjøre rettinger av formell art i arbeidet, forutsatt at han/hun lager en oversikt oversamtlige rettinger av formell art etter innlevering . Disse skal følge de eksemplarer av arbeidet
som leveres fakultetet senest én måned før disputas. For øvrig er det ikke anledning til å gjøre
endringer i det arbeid som er innsendt til bedømmelse.
3. Bedømmelseskomiteens vurdering av avhandlingen
Fakultetet fastsetter, i forbindelse med oppnevningen av bedømmelseskomité, en tidsfrist fornår komiteens innstilling skal foreligge. Tidsfristen bør normalt ikke være lengre enn 3måneder etter at avhandlingen er sendt komitémedlemmene.
3.1 Beskrivelse av arbeidet
Innstillingen skal inneholde en kort beskrivelse av avhandlingens format (monografi/
artikkelsamling), type (for eksempel teoretisk/empirisk arbeid) og størrelse. Videre skal
innstillingen inneholde en omtale av avhandlingens vitenskapelige betydning og dens mest
sentrale momenter vedrørende teori, hypoteser, materiale, metoder og funn.
3.2 Bedømmelsen av avhandlingen
En norsk doktorgrad er en sertifisering av forskerkompetanse på et bestemt nivå. Dette
kompetansenivået forutsettes å være det samme for grad med tidsnormering og krav om
organisert forskerutdanning som for grad uten tidsnormering og krav om organisert
forskerutdanning (dr.philos.-graden ). Prinsippet om likeverdighet refererer til faglig nivå og
kvalitet, ikke alene til avhandlingens omfang. I den organiserte forskerutdanningen kan
kompetanse være dokumentert også gjennom prøver og deltagelse i ulike typer tiltak knyttet
til opplæringsdelen. Fraværet av krav til opplæring ved dr.philos.-graden bør forventes
kompensert ved at selve avhandlingsarbeidet her er noe mer omfattende enn det en ville kreve
for de organiserte forskerutdanningsprogrammene (for eksempel egeninnsatsen med hensyn
til datainnsamling). Uansett grad skal doktoranden tilfredsstille de samme minstekrav til
forskerkompetanse – uttrykt gjennom krav til problemformulering, presisjon og logisk
K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 4 av 11

stringens, originalitet, beherskelse av aktuelle analysemetoder og refleksjon over deres
muligheter og begrensninger, samt oversikt over, forståelse av og et reflektert forhold tilannen forskning på området.
I bedømmelsen av avhandlingen legges det spesiell vekt på om avhandlingen er et selvstendig
og helhetlig vitenskapelig arbeid på høyt faglig nivå når det gjelder problemformuleringer,
metodisk, teoretisk og empirisk grunnlag, dokumentasjon, behandling av litteratur og
fremstillingsform. Det er spesielt viktig at det blir vurdert om materialet og metodene er
tjenlige for de spørsmål som reises i avhandlingen, og om argumentene og konklusjonene som
fremføres, er holdbare. Avhandlingen skal bidra til ny faglig kunnskap og ligge på et nivåsom tilsier at det vil kunne publiseres som en del av fagets vitenskapelig litteratur.
Hvis avhandlingen er satt sammen av flere enkeltarbeider, må det dokumenteres og vurderes
om de etter sitt innhold utgjør et hele. I slike tilfeller skal doktoranden i en egen del avavhandlingen ikke bare sammenfatte, men også sammenstille, de problemstillinger og
konklusjoner som legges frem i delarbeidene i et helhetlig perspektiv og på den måten
dokumentere sammenhengen i avhandlingen. Denne delen av avhandlingen er derfor meget
viktig både for doktoranden og for komiteen i dens vurdering.
Hvis avhandlingen omfatter fellesarbeid, skal doktoranden innhente erklæringer fra
medforfatter(e) og herunder eventuelt hans/hennes/deres samtykke i at arbeidet benyttes somdel av doktorgradsavhandlingen. Komiteen skal vurdere om doktorandens innsats i det/deaktuelle arbeidet/arbeider kan identifiseres og om doktoranden står som eneansvarlig for en
tilstrekkelig stor del av avhandlingen. Avhandlingens sammenfattende del skal være utformet
av doktoranden alene. Dersom doktorandens egen dokumentasjon ikke er tilstrekkelig, kan
komiteen innhente ytterligere opplysninger.
I spesielle tilfeller kan komiteen be seg forelagt grunnlagsmaterialet og utfyllende eller
oppklarende tilleggsinformasjon.
Hvis avhandlingen i sin helhet er innlevert som et fellesarbeid, er det rimelig å forvente atforskningsprosjektet og/eller avhandlingen vil være mer omfattende enn det en ville forvente
av et individuelt arbeid. Så langt det er mulig, skal hver av doktorandene vurderes og prøves
etter de samme krav som når arbeidet er utført av én person. En avhandling for PhD –graden
kan ikke innleveres til bedømmelse av flere i fellesskap. 1
3.3 Konklusjonen
Her foretas en vurdering og avveining av sterke og svake sider ved avhandlingen. Dette ledertil en konklusjon om hvorvidt komiteen finner avhandlingen verdig til å forsvares offentlig i
disputas, eller om komiteen anbefaler at avhandlingen ikke godkjennes for disputas. Dissenser
skal grunngis i innstillingen.
3.4 Komiteens innstilling
Komiteen avgir begrunnet innstilling til avdelingen. Det er ønskelig at komiteen utarbeider enfelles uttalelse, eventuelt vedlagt individuelle uttalelser. Dissenser skal alltid begrunnes. Ogsåi tilfeller der komiteen er enig om konklusjonen, kan det være ønskelig at individuelle
uttalelser legges ved.

1

Forskrift for graden philosophiae doctor (PhD) ved NTNU, fastsatt av Styret 07.12.05

K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 5 av 11

I de tilfeller hvor komiteen konkluderer med å godkjenne avhandlingen for disputas, bør
begrunnelsen kunne formuleres relativt kort. Komiteen bør da bestrebe seg på å gi
innstillingen en generell og kortfattet form. I de tilfeller hvor komiteen anbefaler
underkjennelse av avhandlingen, vil det være naturlig med en noe mer utførlig begrunnelse.
Dersom komiteen konkluderer med at arbeidet ikke bør godkjennes for disputas, men
samtidig vurderer det slik at avhandlingen med en viss omarbeiding ville kunne bringes opp
på et tilfredsstillende nivå, kan komiteen gi en anbefaling om dette. Komiteen bør bare gi en
anbefaling om innlevering av samme arbeid i omarbeidet versjon for ny bedømmelse dersom
komiteen mener at en omarbeiding vil kunne gi tilfredsstillende resultat innen rammen av ca 6måneders arbeidsinnsats. Komiteen bør i slike tilfeller gi noen føringer når det gjelder hvilkeområder avhandlingen må forsterkes på (for eksempel metodebruk, forholdet mellom
materiale og konklusjon, begrepsbruk, klarhet i problemstilling) uten at anbefalingen kan
oppfattes som en forsikring om godkjenning ved en eventuell ny bedømmelse. Hvis komiteen
finner at dyptgripende endringer vedrørende teori, hypotese, materiale og/eller metode er
nødvendige for at arbeidet skal kunne anbefales til disputas, bør komiteen ikke anbefale
innlevering av samme avhandling i omarbeidet versjon for ny bedømmelse.
4. Behandling av bedømmelseskomiteens innstilling om avhandlingen
Komiteens skriftlige innstilling og konklusjon om hvorvidt avhandlingen anbefales godkjentfor disputas, sendes fakultetet og skal snarest mulig oversendes doktoranden. Dersom
doktoranden har merknader, oversendes disse skriftlig innen 14 dager til fakultetet som
videresender dem til komiteens medlemmer. Komiteens eventuelle merknader til disse
oversendes avdelingen. Gjennom behandlingen ved fakultetet fattes vedtak om arbeidet er
verdig til å forsvares offentlig og doktoranden kan fremstille seg for doktorgradsprøven, ellerom avhandlingen ikke godkjennes for disputas, herunder om det skal gis en anbefaling om
omarbeiding av samme avhandling for innlevering til ny bedømmelse.
5. Komiteens bedømmelse av prøveforelesning(er) og disputas
5.1 Prøveforelesningen(e)Formålet med prøveforelesningen(e) er at doktoranden skal dokumentere evne til formidlingav forskningsbasert kunnskap. Forelesningen(e) bør normalt legges opp slik at de med utbytte
kan følges av tilhørere med forkunnskaper tilsvarende de en ville forvente å finne blantviderekomne studenter i faget (minst ett års utdannelse innen faget).
For grader/programmer der dette er aktuelt (dr.philos. –graden) skal doktoranden ha oversendt
fakultetet tittel på selvvalgt emne senest 1 måned før disputasen.
Tema for oppgitt emne bør normalt ikke hentes fra sentrale problemstillinger idoktorgradsarbeidet. Doktoranden meddeles oppgitt emne for prøveforelesning 14 dager før
disputasen. Eventuell prøveforelesning over selvvalgt emne skal ikke være en oppsummering
av avhandlingen og de funn som er gjort der, men være et faglig innlegg som står på egneben.
I bedømmelsen av prøveforelesningen(e) vektlegges både faglig innhold og evne til
formidling. Prøveforelesningen(e) er en del av doktorgradsprøven og må være godkjent før
disputasen. For grader med to prøveforelesninger godkjennes disse samlet. Hvis
prøveforelesningen(e) ikke godkjennes, kan doktoranden fremstille seg til ny(e)prøveforelesning(er) og disputas i samsvar med forskriften for den aktuelle graden.

K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 6 av 11

5.2 Disputasen
Disputasen ledes av dekanus eller den dekanus bemyndiger. Fakultetet eller
bedømmelseskomiteen selv utpeker opponentene. Valg av opponenter bør skje slik at kritiske
innvendinger overfor avhandlingen ikke undertrykkes. Første opponent innleder diskusjonen,og annen opponent avslutter disputasen. Øvrige tilstedeværende som ønsker å delta idrøftingene ex auditorio, må under disputasen gi melding om dette til disputasens leder innen
et tidspunkt som denne fastsetter og kunngjør ved åpningen. For nærmere beskrivelse av
disputasens forløp vises til doktorgradsreglementet/forskriften med utfyllende bestemmelser
og for øvrig til tradisjonsbestemte normer for gjennomføring av disputasen for den enkelte
grad.
Hvis avhandlingen i sin helhet er innlevert som et fellesarbeid, bestemmer komiteen hvordan
en eventuell disputas skal avvikles. Dersom doktorandene får anledning til å forsvare
avhandlingen ved en fellesdisputas, skal opponentene se til at hver av doktorandene i rimelig
utstrekning blir gjenstand for prøving individuelt.
Disputasen skal være en faglig diskusjon mellom opponenter og doktorand vedrørende
problemformuleringer, metodisk, empirisk og teoretisk grunnlag, dokumentasjon og
fremstillingsform. Det bør legges spesiell vekt på å få etterprøvet holdbarheten av viktige
konklusjoner som doktoranden har trukket i sitt arbeid. De problemstillinger som
opponentene velger å forfølge, behøver ikke være begrenset til de som er omtalt ikomitéinnstillingen. Opponentene bør bestrebe seg på – så langt det er mulig – å gi
diskusjonen en form som gjør at også de som ikke har lest avhandlingen eller kjenner fagfeltetinngående, kan følge diskusjonen.
Disputasens leder har ansvar for å disponere tiden hensiktsmessig i henhold til gjennomføring
av disputasens ulike deler og innen den tidsramme som er satt for disputasen som helhet.
Disputasleder erklærer disputasen for avsluttet. Disputasens leder skal i den forbindelse ikke
avsi en vurdering av disputasen, men vise til at komiteens vurdering av disputasen avgis ikomiteens innberetning.
5.3 Vurdering av disputasen
Dersom et arbeid er funnet verdig til å forsvares offentlig i disputas, vil dette normalt føre til
at avhandlingen og forsvaret av den godkjennes for doktorgraden. Dersom avhandlingens
sentrale konklusjoner likevel, i lys av nye momenter som kommer frem under disputasen,
viser seg utvilsomt ikke å være holdbare, må bedømmelseskomiteen vurdere disputasen som
ikke godkjent. Det samme gjelder dersom det under disputasen kommer frem klanderverdige
forhold av vesentlig betydning for vurderingen av arbeidet, som brudd på forskningsetiske
normer eller god akademisk skikk for øvrig.
5.4 Komiteens innberetning
Bedømmelseskomiteen sender etter disputasen en innberetning om prøveforelesningen(e) og
disputasen samlet sett er godkjent.
Det er komiteens ansvar å avgi en anbefaling om godkjenning eller ikke godkjenning av
disputasen. Dersom det fremkommer nye momenter under disputasen som skaper usikkerhet ikomiteen og som ikke kan bringes på det rene under selve disputasen, bør komiteen avklare
og vurdere eventuelle konsekvenser av disse før den meddeler sin endelige vurdering i
innberetningen.

K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 7 av 11

6. Avsluttende saksbehandling
Komiteens innberetning om utfallet av prøveforelesningen(e) og disputasen oversendes
fakultetet for behandling. Fakultetet står i prinsippet fritt i sine avgjørelser, men det vil barevære aktuelt å fravike en énstemmig komitéinnstilling dersom det foreligger ekstraordinære
og tungtveiende grunner for det. Slike grunner kan for eksempel være at komiteen åpenbart
har feiltolket institusjonens kvalitetsstandarder, eller at det etter at innberetningen er avgitt, er
kommet frem nye opplysninger som har avgjørende betydning for spørsmålet om godkjenning(for eksempel avsløring av ”fusk”).
Dersom fakultetet godkjenner disputasen, kreerer fakultetet doktoranden til doktor.
7. Klagerett
Det vises til bestemmelsene i institusjonens forskrift/reglement for vedkommende grad.

2.
Styret vedtar endringer i følgende bestemmelser i doktorgradsforskriftene:
Forskrift av 07.12.05 nr. 1685 for graden philosophiae (PhD) ved NTNU:§ 7.4, 4. avsnitt skal lyde:
En avhandling kan ikke innleveres til bedømmelse av flere i fellesskap. I avhandlingen kan
det inngå manuskripter til eller allerede publiserte artikler som er skrevet sammen med
veileder/-e eller andre forfattere, forutsatt at kandidatens bidrag representerer en selvstendig
innsats som kan identifiseres. I slike tilfeller skal det gis en redegjørelse i avhandlingens
forord slik at kandidatens bidrag kan identifiseres. Hvis avhandlingen omfatter fellesarbeid,skal kandidaten innhente erklæringer fra medforfatter(e) og herunder eventuelt
hans/hennes/deres samtykke i at arbeidet benyttes som del av doktorgradsavhandlingen.
§ 11, 2. avsnitt skal lyde:
Minst to av komitémedlemmene skal være uten tilknytning til NTNU. Komiteen skal ha minst
ett utenlandsk medlem med mindre spesielle faglige hensyn gjør dette umulig. Begge kjønn
skal så fremt mulig være representert i komiteen, og det skal begrunnes særskilt fra instituttet
dersom dette ikke lar seg gjøre. Komiteens medlem fra det underrepresenterte kjønn skal
normalt ikke være administrator for komiteen. Medlemmene skal ha doktorgrad eller
tilsvarende faglig kompetanse.
Forskrift av 07.12.05 for graden dr.philos. ved NTNU:§ 3, 5. avsnitt skal lyde:
Del av fellesarbeid kan godtas til bedømmelse (også som ett av flere arbeider, jfr. 4. ledd)
forutsatt at kandidatens bidrag representerer en selvstendig innsats som kan identifiseres. I
slike tilfeller skal det gis en redegjørelse i avhandlingens forord slik at kandidatens bidrag kan
identifiseres. Hvis avhandlingen omfatter fellesarbeid, skal kandidaten innhente erklæringer
fra medforfatter(e) og herunder eventuelt hans/hennes/deres samtykke i at arbeidet benyttes
som del av doktorgradsavhandlingen.
§ 6 skal lyde:
Til å bedømme avhandlingen, prøveforelesningene, og forsvaret av avhandlingen, oppnevner
fakultetet, etter begrunnet forslag fra aktuelt institutt/fagmiljø, en sakkyndig komité på minst
K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 8 av 11

tre medlemmer. Fakultetet utpeker komiteens administrator. Minst to av komitémedlemmene
skal være uten tilknytning til bedømmende institusjon. Så vidt mulig bør ett av medlemmene
være fra utenlandsk lærested. Komiteen skal fortrinnsvis være sammensatt slik at begge kjønn
er representert, og det skal begrunnes særskilt fra instituttet dersom dette ikke lar seg gjøre.
Komiteens medlem fra det underrepresenterte kjønn skal normalt ikke være administrator for
komiteen. Medlemmene skal ha doktorgrad eller tilsvarende faglig kompetanse.
Habilitetsreglene i Forvaltningslovens §§ 6 flg. gjelder for komiteens medlemmer, jf lovens §10. Doktoranden orienteres om komiteens sammensetning.

Endringene trer i kraft straks.

S-sak 8/08

Evaluering av NTNUs tematiske satsingsområder
Notat

Vedtak:1.

Styret konstaterer at evalueringen viser at tematiske satsingsområder i hovedtrekkene
har vært et velegnet strategisk grep. Det er derfor godt grunnlag for å videreføre
virkemidlet i en ny periode. Satsingsområdene skal evalueres på nytt før utløpet av
den nye perioden.

2.

Styret forventer i kommende periode at satsingsområdene har sterkere fokus på sin
strategiske oppgave og arbeider målrettet for å utvikle spisskompetente miljøer og
frambringe fremragende forskningsresultater. Videre skal det legges sterkere vekt åutvikle utdanningstilbud på høyt nivå basert på satsingsområdenes kompetanse.

3.

Styret konstaterer at evalueringen avdekker behov for å definere mer presist konseptet”tematisk satsingsområde,” fastsette klarere mål og suksesskriterier og for å utredenærmere organisering, samlet ressurstildeling og incentiver for de tematiskesatsingsområdene.
Styret tar til etterretning prosessen det legges opp til og ber ledelsen legge fram en
utredning om disse problemstillingene til styremøtet i august.

S-sak 9/08

Vurdering av styring og ledelse ved NTNU
Notat

Vedtak:Styret gir rektor i fullmakt å inngå avtale om ekstern evaluering av NTNUs nåværende
ledelsesform i tråd med skissen beskrevet i notat av 19.02.08. Videre gis rektor i fullmakt ågjennomføre en vurderingsprosess om styring og ledelse på instituttnivå som skissert samme
notat.

S-sak 10/08

Tilsetting i stilling som redaktør for Universitetsavisa

K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 9 av 11

Notat. U.off., Offl. § 6.4.
Vedtak:Til stillingen som redaktør i Universitetsavisa innstilles i rekkefølge
1. Audhild Skoglund
2. Tore Oksholen

S-sak 11/08

Tilsetting av fakultetsdirektør ved IME-fakultetet
Notat. U.off., Offl. § 6.4.

Vedtak:Styret tilsetter Geir Ivar Soleng som fakultetsdirektør ved IME-fakultetet.

Orienteringssaker:
O-sak 2/08

Midlertidig tilsetting
Notat

O-sak 3/08

Språkpolitikk ved NTNU: mandat, utvalg og prosess
Notat

Eventuelt
1.

Kristin Dæhli ba om en gjennomgang av tildelingsbrevet fra Kunnskapsdepartementet
og pekte spesielt på forhold knyttet til styrets ansvar, eiendomsfullmakt og
risikostyring. Frank Arntsen orienterte i tilknytning til sak 6 Rapport og planer 20072008. Styret ba om at tildelingsbrevet i fremtiden blir distribuert styret så snart det
foreligger fra KD, og at det gjennomgås i det påfølgende styremøtet.

2.

Jon Øyvind Eriksen ba om at Styret snarest får fremlagt en styresak med konkretmålsetting og plan for fundraising i forbindelse med markeringen av jubileet i 2010.
Rektor orienterte om det pågående arbeidet.

3.

Styret understreket ønskeligheten av at omfattende saker av prinsipiell karakter legges
frem for styret til en overordnet diskusjon forut for vedtaksbehandling.

K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 10 av 11

Referatsak:
Ref-sak 02/08 Referat fra møte 06.02. 2008 i Arbeidsmiljøutvalget (AMU)*****
Neste møte i Styret er 27. mars 2008

K:\adm\STYRET\PROT\2008\Endelig protokoll 080227.doc

Side 11 av 11