2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

ISSN 1882-6806

Vol.9 No.2
CONTENTS《追悼文》
繁田正子先生の逝去を悼む《原

栗岡成人… ………………………………………… 20

著》

大学生の喫煙支持要因の検討《原原田隆之、他… …………………………………… 22著》

間接胃集団検診の陽性判定率に対する喫煙の影響

谷若弘一… ………………………………………… 29《Letters to the editor》
禁煙治療における医科・歯科の連携

仁科牧子、他… …………………………………… 35《記 録》
日本禁煙学会の対外活動記録（2014 年 3 月〜 4 月）…………………………………………………………… 37

Japan Society for Tobacco Control（JSTC）
特定非営利活動法人

日本禁煙学会

Volume 9, Number 2 May 2014

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

《追悼文》

繁田正子先生の逝去を悼む
北山武田病院 名誉院長、禁煙センター長
NPO 法人日本禁煙学会 理事、NPO 法人京都禁煙推進研究会 理事

栗岡成人
繁田正子先生が 2014 年 3 月 6 日に永眠されました。享年 57 歳。ほんとうに悲しく、さびしくて、残念でなりません。先生が亡くなられてもう 1 か月
が経とうとしていますが、まだ信じられない気持ちです。
ご本人の強い遺志により葬儀は去る 3 月 10 日にご家族のみで執り行われました。長年の盟友であり、京都禁煙推進研究会事務局長で僧医の田中善紹先生が葬儀の導師を務められました。
先生は 1981 年京都府立医科大学を卒業され、第図 1 光の中の繁田先生

一内科および関連病院で呼吸器病学の臨床研修・研鑽を積まれました。その後 1995 年より京都第一
赤十字病院健診部医長として赴任され、2003 年にもあふれ出ていて、説得力のあるものでした。

健診部部長となられました。2007 年には大学に戻

繁田先生が遺されたタバコ関連の文献、資料、られ、地域保健医療疫学教室の助教、講師として

パンフレット、教材などは数知れませんが、なかで研究と後進の指導・教育に当たられました。そしも先生が開発された「卒煙あいうえお」は、広く活て 2011 年 4 月より南丹保健所長と京都府立医科大用されています。
「卒煙あいうえお」は単なる語呂学准教授を兼務され、地域の中でタバコフリー活

合わせではなく、エビデンスに基づいた科学的卒動を続けられました。

煙法であることをいつも強調されていました。
先生が 2001 年、京都の北部、周山ではじめられ

1998 年 5 月、繁田先生、田中善紹先生はじめ京
都で禁煙に取り組んでいた 11 人の「志士」により京た体験型防煙授業は、タバコフリーキャラバンと

都禁煙推進研究会が発足しました。一人で細々と名付けられ、医学生や看護学生を引き連れ、大き禁煙支援をしていた私は、京都にも仲間がいるこな荷物を抱えて、京都府下は言うに及ばず、全国とに大いに勇気づけられ、早速入会しました。そを「繁田一座」がかけ巡ってきました。

の当時、先生は京都第一赤十字病院の健診部であまりに忙しいためか、少し抜けたところもあっ人間ドック受診者を相手に精力的に禁煙支援に携て、楽しいエピソードは数知れません。その結果、わっておられました。

ちょっと困ったことになっても、みんなには「繁田先生やししゃーないか」と思わせてしまうところもそして、研究会が主催する世界禁煙デーイベンありました。

トや禁煙指導講習会に参加するうちに、繁田先生の人を惹きつける力、巻き込む力、抜群の言語感

タバコフリーキャラバンは多くの方々のご協力に覚にいつも感嘆させられ、舌を巻いていました。そより、燎原の火のように京都府下に広がり、2013

して、元気印の先生にいつも励まされていました。

年度には、京都府内で小、中、高、特別支援学校

繁田節と呼ばれる、その語り口は聞く人にやさし合わせて 96 回、看護学校や大学、府外の大阪や兵く、わかりやすく、しかも心を動かすものでした。

庫への授業も合わせると 118 回の授業を行い、対また先生の書かれる文章には、その思いが行間に象生徒・学生数は約 2 万人という大事業に発展し

繁田正子先生の逝去を悼む

20

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日ています。
その集大成が、2011 年 11 月のタバコフリーキャ
ラバン in 国会でした。小宮山厚生労働大臣（当時）に対する激しいバッシングに対し、先生の火の玉のような情熱により全国 23 の禁煙推進団体が連携し、国会に集結したことは、タバコフリー活動の歴史にも特筆されるべき出来事でした。

Act locally! Think globally! Move on nationally!
の言葉は今も生き続けています。
しかし、その頃すでに先生の体の中に、病魔が宿っていたのです。2012 年正月明けに手術を受けられ、病状が容易ならざるものと知らされました。

図 2 APACT2013 での繁田先生と若者たち

それからの 2 年は厳しい闘病生活の中、死と向き合いながらタバコフリー活動に貴重な時間を割かれてンポジウムで発表された後の、ホッとされた満足そきました。私はその姿をハラハラ、おろおろしながうなお顔が今も目に浮かびます。

ら見守ることしかできませんでした。思い出すとま

昨秋には食事が入らなくなり、TPN で自宅療養た涙があふれてきます。

されていましたが、そんな中でも私たちを励まし、2012 年 5 月 の タ バ コ フ リ ー シ ン ポ ジ ウ ム in
Kyoto では強力な化学療法で骨髄がスカスカになるほどの体で、未来を担う子供たちが 3 万 5 千筆あ

勇気づけるご意見やご助言を頂きました。入院のく末を気にされていました。そして今年 5 月の世界

まりの署名を京都府知事に手渡す姿を見届けられ

禁煙デーイベントの素晴らしい企画にとても喜んでました。

おられました。

ベッドのなかでも、最期までタバコフリー活動の行木下陽子さんの参議院選出馬の際には、人々に先生は一粒の麦になられました。その身をタバ

タバコの真実を訴える絶好の機会と、自ら進んで参コフリー活動に捧げることで、多くの人々に大きな謀として演説原稿を練り、またビラ貼りをしたり、影響を与えられました。一粒の麦は地に還ることに

街頭宣伝車にも乗られるなど全精力を傾けられまより、これから様々な土地でタバコフリーの花を開した。

き、豊かな実をつけることでしょう。
先生、安らかにお眠りください。いつの日かタバ

一時は参加も危ぶまれていた APACT2013 にもコフリーの世界でまた会えると信じています。

参加され、日本、アジア太平洋のユースと交歓をされました。タバコ産業と企業の社会的責任のシ

繁田正子先生の逝去を悼む

21

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号《原2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

著》

大学生の喫煙支持要因の検討
原田隆之、笹川智子、高橋稔

目白大学人間学部【目 的】 大学生の喫煙実態と喫煙支持要因を検討し、若年喫煙者の禁煙支援治療へのニーズを検討する。
【方 法】 大学 1 年生 145 名に対して質問紙を配布し、本人・家族・友人の喫煙状況、ニコチン依存度、喫煙に対するイメージ等について回答を求めた。
【結 果】 現喫煙者は 14 名（10.6%）で、その半数が禁煙希望を持っていた。親しい友人の喫煙と本人の喫煙には中程度の正の相関があった。喫煙者も非喫煙者もタバコに対して、同様にネガティブなイメージを抱いている一方、喫煙者は「リラックスできる」というポジティブなイメージを抱いていることがわかった。
【結 論】 禁煙支援に対するニーズは高く、自力禁煙に失敗した者も少なくないことから、大学生に対する専門的な禁煙支援プログラムの開発が必要である。特に、ピア・プレッシャーへの対処、友人や恋人からのサポートの構築、認知的再構成、代替活動の学習などが重要であることが明らかになった。
キーワード：大学生、若年喫煙者、喫煙支持要因、禁煙支援、認知行動療法

はじめにでに喫煙を開始する一方で、19 歳までに喫煙をしな

厚生労働省の「平成 23 年国民健康・栄養調査」にかった者はその後も喫煙するに至る率がきわめて低

よれば、我が国の喫煙率は男性 32.4%、女性 9.7%

いことが明らかになっているからである 5, 6）。さらに、となっており、依然として国際的に見ても非常に高若年者は成人よりも早く依存症に至りやすく、早期いレベルである 。中でも未成年者をはじめ若年層のに喫煙を開始した者ほど依存症が深刻で、禁煙も困

喫煙は、大きな問題である。例えば、高校生の喫煙難となる 6, 7）。これは、発達途上の脳がニコチンの毒

経験率は減少傾向が続いているものの、最近の全国性に対して脆弱であることがその原因の 1 つである 8）。

的な調査では、男子 12.9 ％、女子 7.5 ％となってい我が国においても、中尾ら 9）の大学生を対象にした調る 2）。大学生の場合は、調査によってばらつきがある

査によれば、18 歳未満で喫煙を開始していた者は、が、石田 による短期大学生を対象にした 2006 年のそれ以降に喫煙を開始した者よりも喫煙本数やニコ調査では、男子 44%、女子 25%、東山ら が大学生

チン依存度が有意に高いという結果が見出されていを対象に 2009 ～ 2010 年に実施した調査では、男子

る。

1）

3）

4）

29.0%、女子 4.4% などとなっている。

一方で、若年喫煙者の中でも、禁煙をしたいとい

ニコチン依存症は「小児疾患」であると呼ばれる

う動機づけを持っているものは少なくない。Warren

ことがある。なぜなら、大多数の喫煙者は青年期まet al. 10）は、WHO による世 界 青 年タバコ調 査プロ
ジェクトの一環として、12 か国で 13 ～ 15 歳の青年
約 60 万人を対象に調査を行った。その結果、現在喫煙中であるが、12 か月以内に禁煙をしたいという者

連絡先〒 161-8539
東京都新宿区中落合 4-31-1
目白大学人間学部心理カウンセリング学科
原田隆之

TEL: 03-5996-3136
e-mail:の割合はおよそ半数に及び、実際に禁煙を試みた者の割合も 3 分の 2 に及んだ。ただし、自力で禁煙を試みた者が、1 年後も禁煙を継続できている割合はきFAX: 03-5996-3196

わめて低く、わずか 5% 程度だと言われている 11）。これらの事実から見ても、若年喫煙者に対する専門的

受付日 2013 年 8 月 13 日 採用日 2014 年 2 月 18 日

大学生の喫煙支持要因の検討

22

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

な禁煙支援はきわめて重要であるが、残念ながら現（2）ファーガストローム・ニコチン依存度指数日本語

在世界的に見ても、青年層を対象にした禁煙治療は

版：6 項目から成る質問紙で、0 から 10 点の値を取不十分である。

る 19 ～ 21）。

成人喫煙者への禁煙支援・治療に関しては、これ（3）禁 煙へのイメージ：WHO による Global Youth

までにも多くの研究があり、それらのレビューを総Tobacco Survey における「タバコへのイメージおよび、ニコ
括すると、薬物療法（varenicline, bupropion）

態度」に関する調査項目から、タバコに対するイメー

チン置換療法、認知行動療法には一貫した効果が認ジを尋ねるもの（ かっこいい ― かっこわるい、大。しかし、これらの治療法の青年

人っぽい ― 子どもっぽいなど）の形容詞対 6 項目をめられている11 ～ 13）に対する効果についての研究は不十分で選定し、5 件法で回答を求めた。

、青年

14 ～ 18）の発達段階や特有のニーズに合致した治療法の開発（4）家族、友人などの喫煙の有無。

や 、多くの青年を対象にすることができる学校に（5）禁煙への動機づけ：喫煙者に対し、禁煙への動おける介入 が急務である。さらに、ニコチン置換

機づけを Prochaska et al. 22）の行動変容ステージモデ

療法や薬物療法は、ニコチン依存が顕著ではない若ルに則して 5 段階で尋ねるとともに、禁煙への動機

12）

5）

年喫煙者には有効ではないという研究もあり、

5, 14, 16）

づけがない者に対しては、その理由を尋ねた。

治療ガイドラインも十分に開発されていないため 、
16）

3 倫理的配慮と統計処理

心理社会的な介入の必要性が指摘されている 10, 14 ～ 18）。
我が国においては、若年喫煙者に対する禁煙支援

調査は大学の講義終了後に行った。個人情報は収はもとより、喫煙状況に関する公式な統計すらない

集せず、得られたデータは統計的に処理すること、状態であり、海外で行われているような大規模な実調査協力は任意であり、参加・不参加の判断がいか

態調査や研究もあまり行われていない。したがって、なる不利益ももたらさないことを説明の上、同意の本研究では、今後大学生を含む青年を対象とする禁得られた者にのみ回答を求めた。

煙支援プログラムの開発に向けて、大学生の喫煙に

統 計 処 理にあたっ ては、SPSS ver 20.0 およびついての実態を調査するとともに、禁煙支援に対す

Mplus ver 6.1 を用いた。はじめに、それぞれの調査

るニーズと喫煙支持要因について検討することを目

項目に関する基礎統計量を算出した。その際、カテ的とする。

ゴリ変数に関してはそれぞれの回答の割合を、連続変数に関しては代表値と散布度を算出した。その後、

方 法

性別と喫煙状況の関連、および家族・友人の喫煙状

1 調査対象者

況と調査回答者の喫煙習慣の関連をシリアル相関に

首都圏の一大学に在籍する文系学部の大学 1 年生

よって評価した。最後に、喫煙者と非喫煙者が抱く
喫煙に対するイメージの差を、t 検定によって検討しを対象とし、2011 年 4 月に調査を実施した。

た。

2 調査材料結 果

喫煙習慣について、独自に作成した調査 票を用いた。調査項目は、WHO による Global Youth To-

1 調査対象者

bacco Survey の質問項目を参考にした上で、先行

145 名（男性 41 名、女性 104 名）に対して調査用紙を配布し、132 名（回収率 91.0 ％）から回答を得た。
調査対象者の内訳は、男性 41 名、女性 91 名で、平均年齢は 18.61 ± 1.53 歳であった。

10）

研究によって若年喫煙のリスク因子とされているものを加えて、以下の 6 つから構成した。
（1）調査対象者の属性：年齢、性別、喫煙習慣の有
無、喫煙を始めた年齢や 1 日あたりの喫煙本数など

2 調査対象者の喫煙状態を尋ねた。また、非喫煙者には将来喫煙をしたいか否かを尋ね、その理由を「かっこわるいから」「健康に

調査対象者のうち、現在喫煙していると答えた者

悪いから」「金がかかるから」「くさいから」「周囲に、女性 6 名（6.6％）であった。
は、男性 8 名（19.5％）

吸っている人がいないから」「なんとなく」
「その他」

そのうち、
「毎日吸っている」が 9 名（男性 4 名、女性の選択肢から、複数回答可で選択してもらった。

5 名）、「1 週間に 2 ～ 3 回吸っている」が 5 名（男性 4

大学生の喫煙支持要因の検討

23

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

名、女性 1 名）であった。また、「以前吸っていたがこいい ― かっこわるい」「健康に良い ― 健康に悪今は吸わない」者は、10 名（男性 6 名、女性 4 名）で「良い ― 悪い」
「リい」
「大人っぽい ― 子どもっぽい」あった。女性よりも男性の喫煙率が有意に高く（χ「金はかからない
ラックスできる ― イライラする」（1）＝ 4.98, p ＜ 05）、喫煙の形態（吸ったことはない、― 金がかかる」の 6 つの形容詞対に関して 5 件法で評以前吸っていたが今は吸わないなど）と性別の間のシ定するよう求めた。なお、得点の高い方が喫煙に対リアル相関は－ 0.44 であった。

するネガティブなイメージを示すようスコアリングを2

喫煙経験がないと答えた者は、108 名（男性 28 名、、「ややかっ行った（例：「とてもかっこいい：1 点」「将来吸ってみた
女性 80 名）であった。そのうち、、「どちらでもない：3 点」、「ややかっ
こいい：2 点」

い」と答えた者はわずか 3 名（男性 1 名、女性 2 名）で、「とてもかっこわるい：5 点」）。そこわるい：4 点」

あった。

の結果、
「かっこいい―かっこわるい」「大人っぽい― 子どもっぽい」「リラックスできる ― イライラす

3 喫煙者の喫煙状況

る」の平均値は、それぞれ 3.15、2.82、3.24 で、分

現在、日常的に喫煙習慣がある 14 名（男性 8 名、布の形状もほぼ正規分布を示していた。一方、「健康

女性 6 名）について、その喫煙状況実態を検討した。

「良い ― 悪い」
「金がかからなに良い ― 健康に悪い」

1 日に吸う本数の中央値は 6 本で、朝起きて最初の1 本を吸うまでの時間の中央値は 60 分であった。喫煙開始年齢の平均は 16.29 ± 2.20 歳で、最小値が 13
歳、最大値が 20 歳であった。タバコの購入方法を複

い ― 金はかかる」の平均値はそれぞれ 4.62、4.28、

数回答可として尋ねた質問では、最も多かったのが「良い ― 悪い」
「金がかからな
良い ― 健康に悪い」

コンビニエンス・ストア（12 名、85.7％）であり、次い ― 金はかかる」の平均値はそれぞれ 4.54、3.88、

いでタバコ屋（5 名、35.7％）であった。Taspo を使って購入するという回答は 1 名（20 歳女性）のみであっ4.58 であった。
t 検 定の結 果、「 かっ こいい ― かっ こわるい 」、た。このことから、コンビニエンス・ ストアでは、、「大人っぽい ― 子ど
「健康に良い ― 健康に悪い」

未成年者を含む若者がタバコを購入しやすいという

という 4
もっぽい」
、
「金がかからない ― 金はかかる」

実態が明らかになった。

つの形容詞対において、非喫煙者と喫煙経験者との4.62 であり、非常にネガティブなイメージに偏った分布を示した。こうした傾向は、喫煙経験のある 24
名のみを対象としたときにも同じく見られ、「健康に群間差は有意ではなかった。

ファーガストローム・ニコチン依存度指標の中央値は 3 で、今回対象としたサンプルでは、それほどこのことから、タバコは健康に悪く、お金のかか

依存度は高くないことが示された。

るものであるというイメージは広く定着しているが、そのことが喫煙をするかどうかの判断にはあまり影響

4 非喫煙者の非喫煙理由を与えないことが示唆された。一方、「良い ― 悪い」

「将来吸ってみたい」と答
非喫煙者 108 名のうち、（t（129）＝ 2.37, p ＜ .05）および「リラックスできる

えた 3 名を除く 105 名に、なぜ吸いたくないかの回答― イライラする」（t（128）＝ 5.07, p ＜ .001）の間ではを複数回答可で求めた。その結果、最も多かった回群間に有意な差が見られ、喫煙経験のあるグループ

答は「健康に悪い」（79 名、77.5％）で、タバコが健。喫の方が有意に肯定的な回答を示していた（表 1）

康を害するという知識が広く一般に広まっている様

煙者は、タバコの害悪について理解しながらも、リ、子がうかがえた。次いで、「くさい」（60 名、58.8％）

ラックス効果などの良い側面があると感じていること「お金がかかる」（59 名、57.8％）で、これら上位 3 意が明らかになった。

見が理由のほとんどを占めていた。一方で、「かっこ

6 家族・友人の喫煙との関連」「周囲に吸っている人がいない
わるい（9 名、8.8％）」「なんとなく（5 名、4.9％）」という回（3 名、2.9％）
答の頻度は著しく低かった。

家 族の中で誰が喫 煙するのかについて、
「父」
、
「母」
、
「兄」
、
「姉」
、
「弟」
、
「妹」
、
「祖父」
、
「祖母」
、
「その他（自由記述）」の選択肢のうち、複数回答可

5 喫煙へのイメージの形式で尋ねた。その結果、最も多かった回答は父すべての調査対象者に喫煙へのイメージを、「かっ、（65 名、49.2％）であり、次いで母（27 名、20.5％）

大学生の喫煙支持要因の検討

24

日本禁煙学会雑誌+ 1 !&

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

表 1 喫煙へのイメージ
'!&)



!&(.)

/n1240-!&)/n11080

t

m

SD

m

SD

1   

3.00

.72

3.18

1.12

0.98

2

%

1.46

.83

1.36

1.02

0.44



3.04

.75

2.78

.97

1.27

4   

2.29

.91

3.45

1.03

5.07**

5 ,  ,

1.42

.72

1.36

.69

0.33

3.88

.90

4.37

.94

2.37*

$

* 

$3 "  #6 *  %
* p< .05, ** p< .001

祖父（21 名、15.9％）、兄（16 名、12.1％）の順であっしようと思わない理由（複数回答可）を尋ねた項目にた。喫煙者に男性が多いという傾向はここでも見ら

対して、回答が得られた 10 名のうち、最も肯定率がれたが、対象者の多くが合法的な喫煙年齢に達して高かったのは「理由がない」（7 名、70％）および「リいないこともあり、弟（1 名、0.8％）という回答は極ラックスなどのメリットが大きい」（6 名、60 ％）でめて頻度が低かった。また、「ごく親しい友だちや恋あった。

人は吸っていますか」という質問に対しては、「はい」

一方、以前吸っていたが今は吸わない 10 名の禁煙、
「いいえ」が 52 名（40.6％）というが 76 名（59.4％）

期間の中央値は 720 日で、1 回でやめられたという回回答であった。このうち、喫煙習慣とシリアル相関

答が 6 名、2 回が 1 名、3 回が 1 名、4 回が 2 名であっが見られた項目は「兄が吸う」と「ごく親しい友だち

た。

や恋人は吸っている」という項目で、それぞれ 0.49、

これらのことから、①喫煙がいかに体に悪くお金

0.39 という中程度の正の相関がみられた。また、「父がかかるものかわかっていても、リラックスなど自分が吸う」という回答と、タバコに対するイメージを尋なりのメリットを感じていて、なかなかやめる気にはねた「金はかからない ― 金がかかる」の間に－0.33 のならないこと、②禁煙に取り組んだとしても 1 年を超相関が見られ、父が吸うほど、金はかからないといえる長期的禁煙は困難であること、の 2 点が示唆さ

う回答が多いことがわかった。

れた。

一方、交際相手がタバコを吸うことに対しては否

考 察」―
定的なイメージが強く、「とてもうれしい（1 点）」の 5 段階評価で、平均値は 4.08 で「とても嫌（5 点）調 査 協 力が得られた者の中で喫 煙 経 験を 24 名あった。喫煙者 24 名のみを対象とした場合、平均値（18.2%）が報告し、そのうち現在でも喫煙しているは 3.75 と、この傾向が少し和らいだが、依然として者が 14 名（10.6%）であった。先行研究 3, 4）に比べる

否定的な意見の方が多いことが示された。

と喫煙者の割合が低かったが、それにはいくつかの理由が考えられる。まず、大学の講義直後に協力を7 禁煙に対する動機づけ得た調査であり、参加者の大多数が合法的な喫煙年

現在喫煙習慣がある 14 名のうち、禁煙経験があ齢に達していないことから、社会的望ましさのバイる者は 6 名であった。禁煙が続いた期間の中央値はアスが働いた可能性がある。さらに、喫煙率が年々

450 日で、最頻値は 360 日であった。このことから、
約 1 年程度の禁煙ののち、再び吸い始める傾向が見低下していること、本サンプルにおける女性の割合が高かったことなども挙げられる。

られた。また、禁煙の動機づけに関する質問に対しまた、喫煙者の多くが禁煙を希望していることがては、「1 か月以内に禁煙したい」という回答が 1 名、明らかになった。7 名が 6 か月以内に禁煙の意思があ「禁煙「6 か月以内に禁煙したい」という回答が 6 名、ると答えており、行動変容ステージモデルで言う「考するつもりはない」という回答が 7 名であった。禁煙

慮期」の段階にある者の割合は、喫煙者の 50％に及大学生の喫煙支持要因の検討

25

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

ぶことがわかった。この結果は、Warren et al.10）の報達や恋人が吸っている」と「兄が吸う」という項目で告と同様であった。一方で、喫煙者の中で禁煙を試あった。このことから父親や母親、祖父母などからみて継続した日数の最頻値は 360 日であり、約 1 年の影響よりも、同年代の交際相手や友人および兄弟程度の禁煙の後、再び喫煙するようになったことがの喫煙の影響が大きいことが示唆された。その一方浮き彫りになった。これも、先行研究とも一致する

で、交際相手が喫煙することは、喫煙者であっても結果であった 。これらのことから、若年喫煙者に否定的な意見が多いことが明らかになった。青年期

おいては禁煙への動機づけや禁煙支援へのニーズがにあっては両親のような世代を超える者の影響より高いこと、禁煙支援においては 1 年を超える長期的も、恋人・友人等との関係が重要となる。禁煙支援

なフォローアップが必要であることが言えるだろう。

においては、友人や同胞からのピア・プレッシャー

さらに、現在禁煙中であると回答した 10 名の結果への対処や、友人や交際相手からのサポートを得るから、禁煙に挑戦した回数では 1 回目で成功していことの重要性を強調し、いかにサポート体制を構築る者が一番多く、6 名であることがわかった。成人をしていくべきかを考えさせることも治療の焦点の 1 つ対象とした研究では、禁煙成功までに平均して 2 ～となるだろう。

11）

3 回の挑戦が多いこと を考えると、大学生では成最後に、喫煙者が禁煙しない理由として、ここで人に比べて比較的容易に禁煙できることが示唆されも「リラックス効果」を挙げている者が多く、60％にる。これは、喫煙を開始してからの期間が短く、ニ及ぶことが明らかになった。成人と比較すると依存

コチン依存度が低いことが影響していると考えられ傾向が低いことが示唆された一方で、喫煙に対するる。その一方で、禁煙成功までに複数回の挑戦が必

精神的依存を示唆するものであるとも言える。禁煙

要だったケースもあり、このような禁煙困難例への支援においては、このようなタバコに対する結果期

支援のあり方や、禁煙成功例との比較など、詳細な待を変容させること、ストレス対処法やリラックス検討をする必要がある。

法の訓練を取り入れること、喫煙に代わる代替活動

11）

タバコに対するイメージについては、非喫煙者とを学習させることなどの必要性が求められる点であ

喫煙者は共通しており、両者の間に大きな違いは認り、これらは米国における先行研究とも一致した知められなかった。特に、「健康に悪く、お金がかか見である 24）。

る」というイメージが、両者に広く定着しているこ

今後の課題であるが、この研究は、喫煙や薬物のとが明らかになった。このことから、喫煙者はこう問題をテーマとして取り扱った初年度教育の授業後、した否定的な認識を持ちながらも喫煙をしているわ

学生の同意と協力を得て実施したものである。大学 1けであり、禁煙に向けてネガティブ・イメージによ年生を対象に協力を求め、その多くは未成年であっる宣伝をしたり、タバコの害についての心理教育をた。大学での調査という性格上、いくら無記名での行ったりするような戦略には限界があることが指摘

調査とはいえ、自らの喫煙実態をどれだけ正確に回できる。

答したかには疑問が残る。また、2 年生以上の学生

一方、喫煙者と非喫煙者の間で違いが見られた項は対象としていないため、大学生を対象とした実態

目は、「タバコを吸うのは良い」、「タバコを吸うとリ調査とは言い難い。本結果は、それでもなお若年喫ラックスできる」という項目であった。これまでの研煙者の実態や禁煙指導に向けた示唆をある程度得る

究から、タバコによる生理学的なリラックス効果はことはできたが、今後は大学生全体や青年期の喫煙否定されており、むしろ覚せい効果が高いこと、主の特徴について、対象を拡大して確認していくこと

観的に感じられる「リラックス効果」は、ニコチンが望まれる。

離脱症状の緩和にすぎないことなどが明らかになっ

また、本調査ではタバコに関するイメージや周囲ている 。したがって、こうした事実とは反するイの者の喫煙状況を相関分析したにとどまり、それら

メージ、認知の歪曲もまた重要な治療ターゲットとが喫煙行動や禁煙への動機づけにどのように影響をなると言え、認知的再構成法によって認知の修正を与えているかというメカニズムの分析までには至らな

図るような治療が適切であると考えられる。

かった。社会学習理論のモデルに従えば、身近な人

23）

家族や友人など身近な者の喫煙と、本人の喫煙習が喫煙することが本人の喫煙行動に関するモデルと慣の中で正の相関がみられた項目は、「ごく親しい友

して機能し、喫煙行動の開始へとつながるというモ大学生の喫煙支持要因の検討

26

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

8） Pakhorou AV, Winickoff JP, Ahluwalia JS, et al:
Youth tobacco use: A global perspective, Pediatrics 2006; 118: 890-903.
9） 中尾理恵子，田原靖昭，石井伸子，ほか：未成年

デリングのメカニズムから説明することが可能であろう。あるいは、オペラント条件づけのモデルに従って検討すると、喫煙行動によって友人とのコミュニ期に喫煙開始した若者の喫煙に関する認識とニコ
チン依存度：大学生の質問紙調査．保健学研究

ケーションが広がったり、対人関係のネットワークの中で承認されたと感じたりすることができたという経験をすれば、これらの社会的要因によって喫煙行動が強化されるということが考えられる。このようなモデリングや社会的強化のメカニズムは、生活習慣の獲得、維持、変容における行動科学の重要な要因として知られており、今後はこうした観点からも喫煙行動や禁煙支援を詳細に検討していくことが必要であろう。
さらに、禁煙支援に対しては、喫煙支持要因の検討結果を取り入れて、それらの要因にどのように介入をすればよいかを詳細に検討していくことが重要な課題となる。具体的には禁煙のトリガーの分析とそれらに対処するスキルの訓練、喫煙による「効用」についての認知を変容するための認知再構成法の応用、喫煙行動を代替するための行動の学習など、さまざまな介入を効果的に組み合わせた支援プログラムを開発していくことが今後の大きな課題として残されている。
文 献1） 厚生労働省：平成 23 年国民健康・栄養調査の概要．2013．

http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520
00002q1st-att/2r9852000002q1wo.pdf（2013 年
11 月）
2） 大井田隆，尾崎米厚，兼板佳孝，ほか：平成 22

年度厚生労働科学研究費補助金循環器疾患・糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業「未成年の喫煙・飲酒状況に関する実態調査研究」総括研究報
告書．2013．
3） 石田京子：短期大学生（本学）の喫煙実態と自尊感情の関連．大阪健康福祉短期大学紀要 2008; 7:
13-19．
4） 東山明子，津田忠雄，高橋裕子：大学生の喫煙意
識：大学生喫煙者の喫煙実態と喫煙経費限界意識について．禁煙科学 2010; 3: 35-40.
5） Curry SJ, Mermelstein RJ, Sporer AK：Therapy

for specific problems: Youth tobacco cessation.
Annu Rev Psychol 2009; 60: 229-255.
6） Grimshaw G, Stanon A: Tobacco cessation in Cochrane Db Syst Rev 2010.
7） DiFranza JR, Savageau JA, Rigotti NA, et al: Development of symptoms of tobacco dependence inyouths: 30 month follow up data from the DANDY study. Tob Control 2002; 11: 228-235.

2007; 20: 59-65.
10）Warren CW, Riley L, Asma S, et al: Tobacco use
by youth: A surveillance report from the global
youth tobacco survey project. Bull World HealthOrgan, 2000; 78: 868-876.
11）Shiffman S, Kassel J, Gwaltney C, et al: Relapse
prevention for smoking. In: Marlatt GA, DonovanDM, editors. Relapse prevention: Maintenancestrategies in the treatment of addictive behaviors.
2nd ed. Guilford Press, 2005; p 92-129.
12）Cahill K, Stead LF, Lancaster T: Nicotine receptor
partial agonists for smoking cessation. Cochrane
Db Syst Rev 2012.
13）Lancaster T, Stead LF: Individual behaviouralcounselling for smoking cessation. Cochrane Db
Syst Rev 2005.
14）MacVea KLSP: Evidence for clinical smoking
cessation for adolescents. Health Psychol 2006;
25: 558-562.
15）Prokhorov AV, Winickoff JP, Ahluwalia JS, et al:
Youth tobacco use: A global perspective for childhealth care clinicians. Pediatrics 2006; 118: e890903.
16）Rosen IM, Maurer DM: Reducing tobacco use inadolescents. Am Fam Physician 2008; 77: 483490.
17）Monti PM, Niaura R, Abrams DB: Ongoing research and future directions. In: Abrams DB,
Niaura RA, Brown KM, et al, editors. The tobacco
dependence treatment handbook: A guide to bestpractices. Guilford Press, 2003; p277-295.
18）Sunday SR, Folan P: Smoking in adolescence:
What a clinician can do to help. Med Clin North
Am 2004; 88: 1495-1515.
19）Fagerstrom KO: Measuring degree of physicaldependence to tobacco smoking with reference
to individualization of treatment. Addict Behav
1978; 3: 235-241.
20）Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, et al:
The Fagerstrom Test for Nicotine Dependence: A
revision of the Fagerstrom Tolerance Questionnaire. Br J Addict 1991; 86: 1119-27.
21）橋本幸藏：どのくらい依存症か（依存症の判定）．
In: 日本禁煙学会・編．禁煙学．南山堂，東京，
2007；p 49-53.
22）Prochaska JO, Norcross JC, DiClemente CC:
Changing for Good. Avon, 1995.
23）Knott VJ, Venables PH: EEG alpha correlates of

大学生の喫煙支持要因の検討

27

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

entiate ex-smokers, smoking cessation treatment
seekers and nontreatment seekers? Addicit Behav
2009; 24: 1036-1041.

non-smokers, smokers, smoking, and smoking deprivation. Psychophysiology 1977; 14: 150-156.
24）Audrain-McGovern J, Rodriguez D, Epstein LH,
et al: Young adult smoking: What factors differ-Supporting factors for college student smoking
Takayuki Harada, Satoko Sasagawa, Minoru Takahashi
Abstract
Objective: The supporting factors for college student smoking were examined to provide basic data towards developing
a smoking cessation program for youths.
Method: Questionnaires were distributed to 145 college freshmen. Participants were asked about their own smoking
habits as well as those of their family members and close friends. Levels of nicotine dependence and their attitudes/
impressions towards smoking were also evaluated.
Results: Of all respondents, 14 (10.6%) were currently smoking, and the half of the smokers had an intention to quit.
Moderate positive correlations were found between the smoking status of the respondents and his/her close friends. Bothnon-smokers and smokers had similar negative impressions towards smoking. However, smokers had a more positive
perception regarding the ‘relaxing nature’ of smoking in comparison to their non-smoking counterparts.
Conclusion: Considering the high demands for smoking cessation and the high relapse rate among self-quitters, it isnecessary to develop a specialized smoking cessation program for youths. Important treatment elements may include
skills to cope with peer pressure, the development of social support network with close friends, cognitive restructuring
and alternative activities.
Key words
college student, youth smoker, smoking supporting factor, smoking cessation, cognitive-behavioral therapy
Faculty of Human Sciences, Mejiro University, Japan

大学生の喫煙支持要因の検討

28

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号《原2014 年（平成 26 年）5 月 27 日著》

間接胃集団検診の陽性判定率に対する喫煙の影響
谷若弘一
共立蒲原総合病院健診センター【目 的】 間接胃集団検診の陽性判定率に対する喫煙の影響について検討することにより、禁煙の促進が今後の間接胃集団検診の精度向上に役立つ可能性を見いだす。
【方 法】 2011 年度の 1 年間に当健診センターで施行した間接胃集団検診の受診者 13,969 名を対象とした。
【結 果】 受診者全体で喫煙と陽性判定率は有意な正の相関を示した。年齢層別では 30 ～ 49 歳と 50 ～ 69
歳において有意な正の相関を示した。
【考 察】 喫煙は胃がん検診の陽性判定率を有意に増加させ、偽陽性による不利益を助長する可能性があると考えられた。
【結 論】 喫煙は間接胃集団検診の精度に悪影響を及ぼす可能性があり、この結果を喫煙者や地方公共団
体、企業などの担当者に知らせることで、今後のさらなる禁煙意欲に結びつけたい。
キーワード：喫煙、胃がん検診、陽性判定率、偽陽性、禁煙

はじめに

平成 18 年度の全国集計では、胃がん検診の精密受

バリウムによる間接胃集団検診については死亡率

診者数に対する胃がん発見数は約 1.6％に過ぎなかっ

減少を示す相応なエビデンスがあり、任意型検診とた 3）。これは胃がん患者 1 名を見つけるために 60 名以しても対策型検診としても推奨されている 1）。その一上が胃内視鏡を受けたことになり、本来なら不要で方で、受診者の不利益として、検診そのものによるあったはずの精密検査により余分な医療コストが生被曝や誤嚥、腸管穿孔などの偶発的事故以外にも、じている。我々は以前から間接胃集団検診の読影後

偽陰性や偽陽性といった検診精度に由来する問題が検討に際して、陽性判定者の背景因子として、喫煙発生する。言うまでもなく偽陰性は、がんの見逃し者が多い印象を持っていた。そこで禁煙を推進するを引き起こし、偽陽性は、精密検査の受診に必要なことで陽性判定者を減らすことができれば結果として時間と医療費の負担増が問題となる。

偽陽性も軽減され、ひいては胃がん検診精度の向上

このうち偽陰性については、低減Ｘ線装置の性能につながる有効なアプローチとなり得ることを確認す

や撮影技術の発達に加え、近年高濃度硫酸バリウム

るため、喫煙が陽性判定率に与える影響につき検討を用いた撮影法が広まったことが大きく貢献し、今した。

後の改善が見込まれる 。しかしバリウムによる間接
2）

対象と方法

胃集団検診の限界として、たとえば夜勤明けの受診など、必ずしも最良の状態で検査ができるわけでは

平成 23 年度の 1 年間に、当健診センターで間接胃ない。それによって「念のため」の要精密判定が増加

集団検診を受けた 13,969 名を対象とした。背景因子

すれば、結果として偽陽性の増加を招くことになる。

として年齢、性別、および喫煙の有無を選択し、精検結果との関連を検討した。読影・判定は、当健診連絡先〒 421-3306
静岡県富士市中之郷 2500-1
共立蒲原総合病院健診センター

TEL: 0545-81-2211

センター消化器担当読影医師 3 名のうち、不特定の2 名によるダブルチェックにて行った。撮影基準は、
新・胃 X 線撮影法ガイドライン 改訂版（2011 年）に

谷若弘一

準じた 4）。陽性判定の基準は、胃がん取扱い規約に

FAX: 0545-81-2208

準じて早期・進行胃がんを疑う場合 5 ～ 7）の他に、食受付日 2013 年 5 月 13 日 採用日 2014 年 4 月 5 日

間接胃集団検診の陽性判定率に対する喫煙の影響

29

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

道・十二指腸病変のうち悪性を否定できない症例を

いで 50 ～ 69 歳で 12.1 ％、30 ～ 49 歳で 8.1 ％であっ加えた。食道・胃・十二指腸以外の病変は、今回のた。全体および 30 ～ 49 歳と 50 ～ 69 歳で男性は女性

検討では取り上げていない。喫煙の有無については、に比べ陽性判定率が有意に高かった。実際にがんで検査前に受診者が記入する健康調査票の記載を基にあった症例は 2 名で全体の 0.014％であった。なお 2

し、現在の喫煙の有無と最終喫煙時刻につき不記載

名のがん症例はいずれも陽性判定者であり、偽陰性が無いよう検診受付時に入念に確認した。

例はなかった。真の陽性者が 2 名しかいなかったた

統計ソフトはエクセル統計 2010 および 2012 を用め、偽陽性率は陽性判定率とほぼ同率であった。

い、独立性の検定にはχ 2 乗検定を行った。陽性判

続いて喫煙による陽性判定率への影響をみるため、定率に対する各背景因子の影響の検討には、各因子全体を喫煙者と非喫煙者に分けて統計的な検討をを数量データ化した二項ロジスティック回帰分析を。受診者全体において、喫煙者では非行った（表 2）用いた。なお、施設内に掲示した個人情報保護を説

喫煙者に比べ陽性判定率が有意に高かった。各年齢明する文書を用いて、受診者から黙示による同意を層別では、30 ～ 49 歳と 50 ～ 69 歳において喫煙者で得た。また当健診センターの個人情報保護規定に基

陽性判定率が有意に高かったが、29 歳以下と 70 歳

づいて個人情報保護を行うとともに、個人データは以上では高い傾向は見られたものの、有意な差は認連結不可能な匿名化を行ったうえで解析に供した。

めなかった。また喫煙者では全体で、非喫煙者では全体および 30 ～ 49 歳と 50 ～ 69 歳において、男性で結 果は女性に比べ陽性判定率が有意に高かった。

対象 13,969 名の年齢、性別、および喫煙の有無とそこで、二項ロジスティック回帰分析を用いて、精検結果を表 1 に示した。全体の喫煙率は 25.7％で、陽性判定に及ぼす喫煙の有無、年齢および性別の影

年齢層ごとの喫煙率は 29 歳以下で 38.3％と最も高く、響を検討した。陽性判定／陰性判定を目的変数と次いで 30 ～ 49 歳で 34.8 ％、50 ～ 69 歳で 21.7 ％ でし、喫煙の有無、年齢および性別を説明変数としてあった。また全体および全年齢層で、男性が女性に分析した結果を表 3 に示した。その結果、性別、年比べて有意に喫煙率が高かった。年齢層別の喫煙率

齢および喫煙の有無のいずれも単変量解析で陽性判

は、ほぼ厚生労働省の報告と同様の傾向を示した 。

定に対して有意な影響がみられた。多変量解析では陽性判定率は各検討対象内の陽性判定者／受診者

70 歳以上の年齢層が線形結合のため除外となった数とした。全体の陽性判定率は 10.5％で、年齢層ごが、他の因子はすべて陽性判定に対して有意な影響との陽性判定率は 70 歳以上で 13.6％と最も高く、次がみられた。

8）

表 1．㻌 対象者の背景因子

喫煙者は全年齢層で有意に男性に多かった。全体の喫煙率は 25.7％で、年齢層では 29 歳以下で最も高かった。対象者全体の陽性判定率は10.5％で陽性判定者のうち 2 名が実際に胃癌だった。偽陰性例はいなかった。陽性判定的中度は 0.14％、偽陽性率は 10.4％であった。年齢層では70 歳以上で陽性判定率が最も高かった。男性は女性に比べて全体および 30～49 歳、50～69 歳で有意に陽性判定率が高かった。

表1

男女合計

男性

女性

p値

13,9698,047 (57.6)

5,922 (42.4)

χ2 検定、男女間対象者数(%)
平均年齢（歳）対象者の背景因子52.8 ± 12.9

喫煙者／非喫煙者(%)
3,589/10,380(25.7/74.3)

3,024/5,023(37.6/62.4)

565／5,357(9.5/90.5)＜ 0.01～29 歳

101/163(38.3/61.7)

88/94(48.4/51.6)

13／69(15.9/84.1)＜ 0.0130～49 歳2,024/3,793(34.8/65.2)

1,689/2,021(45.5/54.5)

335／1,772(15.9/84.1)＜ 0.0150～69 歳1,376/4,971(21.7/78.3)

1,171/2,254(34.2/65.8)

205／2,717(7.0/93.0)＜ 0.01

70 歳～

88/1,453(5.7/94.3)

76/654(10.4/89.6)

12／799(1.5/98.5)＜ 0.01＜ 0.01

全年齢層

陽性判定／陰性判定(%)
1,462/12,507(10.5/89.5)

974/7,073(12.1/87.9)

488／5,434(8.2/91.8)～29 歳

12/252(4.5/95.5)

7/175(3.8/96.2)

5／77(6.1/93.9)30～49 歳

473/5,344(8.1/91.9)

350/3,360(9.4/90.6)

123／1,984(5.8/94.2)＜ 0.0150～69 歳

767/5,580(12.1/87.9)

517/2,908(15.1/84.9)

250／2,672(8.6/91.4)＜ 0.01

70 歳～

210/1,331(13.6/86.4)

100/630(13.7/86.3)

110／701(13.6/86.4)

全年齢層

喫煙者は全年齢層で有意に男性に多かった。全体の喫煙率は 25.7％で、年齢層では 29 歳以下で最も高かった。対象者全体の陽性判定率は 10.5％で陽性判定者のうち 2 名が実際に胃がんだった。偽陰性例はいなかった。陽性判定的中度は 0.14 ％、偽陽性率は 10.4 ％であった。年齢層では 70 歳以上で陽性判定率が最も高かった。男性は女性に比べて全体および 30 ～ 49 歳、50 ～ 69 歳で有意に陽性判定率が高かった。
間接胃集団検診の陽性判定率に対する喫煙の影響

30

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

考 察て少ない。医学中央雑誌で「胃がん検診」と「偽陽バリウムによる間接胃集団検診の精度向上のため

性」
、
「陽性率」
、あるいは
「検診精度」
をキーワードにには、偽陽性と偽陰性の双方の低減が必要である。

検索し得た限りでは、8 件の報告で偽陽性の低減に

偽陰性と偽陽性は相反する意味合いを持つため、検ついて述べられていた。しかし、その具体的な内容

診機関が偽陰性を恐れてその抑制を優先させるほどは読影基準の見直しや撮影技術や読影技術の向上を

偽陽性の増加を招いてしまう。このうち偽陰性の低訴えたものであり 9 ～ 16）、受診者の背景因子について

減については、多くの試みがすでになされ、その成述べた報告は皆無であった。

。しかしながら偽陽性の低

今回の検討で全体の陽性判定率は 10.5 ％で、平減に関する報告は偽陰性のそれと比較すると少なく、成 17 年 度の胃がん検 診ガイドラインに記 載された果も報告されている

9 ～ 12）表 2．㻌 喫煙の有無と年齢、性別からみた精検結果の検討

1）
10.7％とほぼ同じであった。実際にがんであった症
特に受診者の背景因子から検討を加えた報告は極め
受診者全体で喫煙者では非喫煙者に比べ陽性判定率が有意に高かった。年齢層別では30～49 歳と 50～69 歳において喫煙者では非喫煙者に比べ陽性判定率が有意に高かった。また喫煙者の全体で男性では女性に比べ陽性判定率が有意に高かった。非喫煙者では全体、および 30～49
歳と 50～69 歳において男性では女性に比べ陽性判定率が有意に高かった。

表2

喫煙の有無と年齢 、性別からみた精検結果の検討

男女合計
陽性／陰性

男性
(%)

p値

女性
(%)

陽性／陰性

陽性／陰性

(%)

χ2 検定、男女間

全年齢層

1,460/12,509

10.5

975/7,072

12.1

485/5,4378.2＜ 0.01

喫煙者*

437/3,152

12.2*

384/2,640

12.7

53/5129.4＜ 0.05

非喫煙者*

1,023/9,357

9.9*591/4,432

11.8

432/4,925

8.1＜ 0.01～29 歳

12/252

4.5

7/175

3.8

5/77

6.1

喫煙者

6/95

5.9

4/84

4.5

2/11

15.4

非喫煙者

6/157

3.7

3/91

3.2

3/66

4.3

30～49 歳

473/5,344

8.1

350/3,360

9.4

123/1,984

5.8

喫煙者*

191/1,833

9.4*

166/1,523

9.8

25/3107.5＜ 0.01

非喫煙者*

282/3,511

7.4*

184/1,837

9.1

98/1,674

5.5＜ 0.0150～69 歳

767/5,580

12.1

517/2,908

15.1

250/2,672

8.6＜ 0.01

喫煙者*

228/1,148

16.6*

202/969

17.3

26/179

12.7

非喫煙者*

539/4,432

10.8*

315/1,939

14.0

224/2,493

8.2

70 歳～

210/1,331

13.6

100/63013.7

110/701

13.6

喫煙者

16/72

18.2

14/62

18.4

2/10

16.7

非喫煙者

194/1,259

13.4

86/56813.1

108/69113.5＜ 0.01*㻌 喫煙者、非喫煙者で有意差あり （p＜0.01）

受診者全体で喫煙者では非喫煙者に比べ陽性判定率が有意に高かった。年齢層別では 30 ～ 49 歳と 50 ～ 69 歳
において喫煙者では非喫煙者に比べ陽性判定率が有意に高かった。また喫煙者の全体で男性では女性に比べ陽性判定率が有意に高かった。非喫煙者では全体、および 30 ～ 49 歳と 50 ～ 69 歳において男性では女性に比
表 3. バリウムによる間接胃集団検診陽性判定に及ぼす性別、年齢および喫煙のオッズ比
べ陽性判定率が有意に高かった。
 性別、年齢および喫煙の有無のいずれも陽性判定に対して有意な影響がみられた。㻌
ただし、年齢層のうち 㻣㻜 歳以上では多変量解析で線形結合のため除外となった。㻌

表3
㻌

バリウムによる間接胃集団検診陽性判定に及ぼす性別 、年齢および喫煙のオッズ比

要因㻌

分類㻌

単変量㻌

多変量㻌

㻌
㻌
OR(95%CI)
OR(95%CI)㻌
性別㻌
㻌
㻌
女性㻌
1 (reference)
1 (reference)㻌男性㻌
1.5385(1.3721-1.7251) *1.5436(1.3712-1.7467) *
年齢㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
～29
1 (reference)
1 (reference)㻌
30～49
2.1566(1.9219-2.4197) *2.5912 (2.1662-3.2071) *㻌
50～69
4.6145(4.1394-5.1442) *4.3480 (3.6815-5.1345) **㻌70～
4.7342(4.0469-5.5377) *
***
喫煙状況㻌
㻌
㻌
非喫煙㻌
1 (reference)
1 (reference)㻌喫煙㻌
1.2836(1.1397-1.4456) *1.2737(1.1237-1.4542) *㻌㻌㻌* p＜ 0.001㻌 㻌 ** p＜ 0.05㻌 㻌 ***㻌 線形結合のため除外 OR：オッズ比 㻌 CI：信頼区間

性別、年齢および喫煙の有無のいずれも陽性判定に対して有意な影響がみられた。ただし、年齢層のうち 70 歳以上では多変量解析で線形結合のため除外となった。
間接胃集団検診の陽性判定率に対する喫煙の影響

31

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

例は 2 名で全体の 0.014％で、同ガイドラインと比べでは有意な差は得られなかった。一方、非喫煙者でかなり低い数値であった。なお 2 名の癌症例はいずは全体だけでなく 30 ～ 49 歳および 50 ～ 69 歳でも男れも陽性判定者であり、偽陰性例はなかった。偽陽

性では女性に比べ有意に陽性判定率が高かった。非性率は偽陽性者数／偽陽性者数＋真陰性者数で計算

喫煙者において有意な差がみられたことから、非喫煙

し、10.4 ％であった。陽性判定的中度は 0.14 ％で、者に含まれた過去喫煙者についても、今後の検討が前述のガイドラインに比べ低い数値であった 。これ必要と思われた。さらにもし男女間で喫煙率の差が見は当健診センターの検診対象が、地方自治体や契約られない母集団があればぜひ同様な検討を試みたい。

17）

企業を主体とするため経年受診者の比率が高く 、二項ロジスティック回帰分析から得られたオッズ

また企業の方針などを含め地域の傾向として、慢性比は、喫煙率と性別、および年齢の各因子において胃炎やポリープなど胃がん以外の病変に対しても、積それほど高値ではないものの認められた。ただし喫極的に二次受診を促す方針による影響も考えられた。

煙率と性別においては単変量解析と多変量解析の間

二項ロジスティック回帰分析を用いた検討からは、であまり差を認めなかった。このことは、やはり過バリウムによる間接胃集団検診において、多変量解

去の喫煙状況によりこれらの因子の間に何らかの交析における 70 歳以上の年齢層を除き、喫煙の有無と絡因子が存在する可能性を示唆するものと思われる。

年齢、および性別のいずれの因子においても、単変今回の検討では過去の喫煙状況は不明であったが、量解析と多変量解析の両方で陽性判定率に対する有

今後は過去の喫煙状況を説明変数に加えることで分意な影響を示した。このうち年齢については、すで析の精度を高めてゆきたい。

1）に年齢が増すほどに胃がん検診の陽性判定率も増加

前述のように、我々は間接胃集団検診の読影後検。もとより年齢は討や要精密判定者のフォローを行っている際に、要がんの最大の宿主要因であり 、食品、環境因子、精密判定者の背景因子として喫煙者が多い印象を普ニトロソ化合物、がん遺伝子、H.pylori、EB ウィル

段から持っていた。しかし、今までに喫煙がバリウムとなれば当による胃がん検診の陽性判定率に与える影響につい然の結果であろう。そこで年齢の影響を最小限に抑て、具体的に述べた報告はわずかであった。医学中えるため、年齢層を区切って喫煙の影響につき検討

央雑誌で「胃がん検診」と「喫煙」をキーワードに検索したところ、30 ～ 49 歳と 50 ～ 69 歳において喫煙者し得た限りでは、有所見者では無所見者に比べて喫では陽性判定率が有意に高かった。29 歳以下と 70

煙率が高い傾向があるとの報告 21）と、男性喫煙者に歳以上では高い傾向が見られたものの、有意な差において、喫煙本数の多い者や喫煙歴の長い者ほど胃は至らなかった。この理由として、29 歳以下では喫有所見率が高かったとの報告の 2 件のみであった 22）。

煙年数が短いため、喫煙の影響がまだ現れていない

今回の検討の結果から、喫煙は年齢や性別と同様可能性が考えられた。また今回の検討で用いた健康に、バリウムによる間接胃集団検診の陽性判定率を

調査票では過去の喫煙状況については不明のため、有意に増加させる因子と考えられた。これは今後の

過去喫煙者が非喫煙者として検討された。そのため、禁煙促進と検診精度の向上を考える上で、有意義と特に 70 歳以上において喫煙者と非喫煙者の差が出に思われる。前述のように今回使用した健康調査票かくかった可能性が考えられた。二項ロジスティックらは、喫煙に関しての情報は現在の喫煙の有無のみ

回帰分析の結果で、多変量解析において 70 歳以上

で、過去の喫煙の有無や 1 日当たりの喫煙本数は記の年齢層が線形結合のため除外となったことからも、載されず、情報収集として限界があった。偽陽性を

特に高齢者において喫煙歴が交絡因子となった可能

減らし胃がん検診精度を向上させるという目的のた性が考えられた。

めに、今後は調査票を改善し、ここに取り上げた説

することが多く報告されている

15, 18）19）

スおよび胆汁の逆流などの因子の集積20）

次に性別については表 1 に示したように、全体およ明変数以外にも 1 日の喫煙本数、ブリンクマン指数

び各年齢層で男性では女性に比べて有意に喫煙率がおよび過去喫煙者の喫煙歴などの因子も含めて、さ高かった。また表 2 では全体において喫煙・非喫煙

らに検討を発展させたい。

を問わず、男性が女性に比べ陽性判定率が有意に高

喫煙は胃粘膜血流量の低下により、胃粘膜障害をかった。しかし、喫煙者の中では性別により陽性判おこすことが知られている。また胃粘膜障害の程度に定率に有意な差を認めたのは全体のみで、各年齢層

もよるが、喫煙が胃酸分泌を促すとの報告は多く 23）、

間接胃集団検診の陽性判定率に対する喫煙の影響

32

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

診断．からだの科学 1999；205：41-43．
7） 日本胃癌学会（編）．原発巣の記載．In: 胃癌取扱
い規約，14 版．金原出版 2010；5-11．
8） 厚生労働省．喫煙に関する状況．In: 平成 23 年
国民健康・栄養調査結果の概要．2010；11-14．
9） 中野 真、須田 健夫、三吉 博、ほか：胃がん個別

さらに常習的喫煙者では、胃内容物排泄能が低下しているとの報告もある 24, 25）。そのような状態ではバリ
ウムの付着も悪く病変の描出に悪影響を与え、ひいてはがんの判定に際し、偽陰性と偽陽性のいずれも助長することは想像に難くない。もちろんバリウムによる間接胃集団検診では、胃がん以外の病変も指摘し得るので、たとえ偽陽性といえども、結果的に喫煙に起因する何らかの疾病の治療に結びつく可能性は無視できない。しかし、少なくとも間接胃集団
検診の精度向上の観点からは、喫煙による陽性判定
率への悪影響は、急ぎ改善すべき重要な問題と思われた。当健診センターでは、以前より喫煙者に対する禁煙の呼びかけを積極的に行っている。今回の検討の結果を受診者や企業などの担当者に知らせることで、改めて喫煙の害を認識していただき、今後のさらなる禁煙意欲に結びつけたい。

結 論
バリウムによる間接胃集団検診において、喫煙は
年齢と共に陽性判定率を増加させる要因であった。
喫煙者を減らすことでバリウムによる間接胃集団検診の偽陽性を減らし、今後の検診精度向上に貢献できる可能性が示された。
謝 辞
本論文の作成にあたり、多大な御支援と御協力をいただいた共立蒲原総合病院内科の真鍋雄一先生に深謝いたします。
文 献1） 平成 17 年度厚生労働省がん研究助成金 がん検診の適切な方法とその評価法の確立に関する研究
班（主任研究者 : 祖父江友孝）．In: 有効性に基づく
胃がん検診ガイドライン．2006；4-6．
2） 堺 順一、松田 徹、鈴木 康之、ほか：高濃度バリウムを用いた二重造影法による胃病変の示現能
内視鏡的胃粘膜切除例での評価．消集検 1999；
37：396-400．
3） 北川 晋二、宮川 国久、宇都宮 尚、ほか：平成 18
年度消化器がん検診全国集計 I. 胃がん検診全国
集計．日消がん検診誌 2009；47：69-92．
4） 日本消化器がん検診学会 胃がん検診精度管理委
員会（編）：新・胃 X 線撮影法ガイドライン 改訂版（2011 年）
．2011；1-11.
5） 谷 礼夫．早期胃がんのレントゲン診断．からだの
科学 1999；205：36-40．
6） 阿部 慎哉、大原 秀一：進行胃がんのレントゲン

検診における要精検率の適正化を目指した取り組
み．日消がん検診誌 2008；46：210-220．
10）瀬川 昂生、岡村 正造、大橋 信治、ほか：胃 X 線による胃がん検診の適正な要精検率 愛知県における間接撮影の成績から．日消集検誌 2003；41：415-419．
11）青木 敏郎、門倉 萩郎、山県 正夫、ほか：野田市の胃がん検診車による胃集検の現況と成績について．消集検 1990：67-74．
12）東山 佳代、山崎 秀男．地域がん登録との照合による胃がん・大腸がん検診の精度評価 感度・特異度の測定．日消がん検診誌 2010；48：429-435．
13）齋藤 洋子、福富 久之、真田 勝弘、ほか：胃がん
検診 精度管理への取り組み．
日消集検誌 2002；40：424-430．
14）櫻田 真也、野上 翔平、今井 史子、ほか：平成
22 年度の胃がん検診偽陽性例についての検討調査（第一報）．日消がん検診誌 2013；51：130-131．
15）齋藤 洋子、福富 久之、中原 朗、ほか：胃 X 線検診の適正な要精検率の検討．
日消集検誌 2003；41：387-398．
16）佐藤 敏輝、塚田 博、青柳 亨、ほか：上部消化管撮影による胃がん検診で要精検率を上げている原因の検討．新潟厚生連医誌 1998；8：48-51．
17）香川 圭介．職域胃がん検診・13 年間の逐年検診成績．消集検 1991：104-109．
18）楠原 敏幸、木原 康、尾上 耕治、ほか：直接撮影による胃癌個別検診の現状と問題点 宮崎市の成績から．宮崎医師会誌 2002；26：97-103．
19）徳留 信寛：がんの疫学．日医師会誌 2009；138：
28-29．
20）徳永 健吾、高橋 信一：胃がんの成因と発生機序．
からだの科学 1999；205：28-31．
21）水谷 義晴、岡林 智明、梯 泰昌、ほか：当院人間ドックにおける上部消化管検診についての検討．
健康医 1991；6：14-17．
22）後藤 慎二、後藤 守孝、宮本 博之、ほか：喫煙習
慣と胃透視所見についての一考察．健康医 2004；
19：130．
23）有泉 雅博：喫煙の胃粘膜に及ぼす臨床的、実験的研究．慈恵医大誌 1989；104：1053-1071．
24）桜井 隆弘、鳥居 明、金木昌之、ほか：バリウム粒子法を用いた喫煙の胃排出機能に及ぼす影響の検討（会）．日消誌 1994；91：1823．
25）門田 耕一郎、竹島 史直、大園 惠幸：生活習慣か
らみた消化器疾患の実態と対策 禁煙後の消化管運動と食欲関連ホルモンの解析（解説 / 特集）．消化器内科 2011；53：70-74．

間接胃集団検診の陽性判定率に対する喫煙の影響

33

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

The adverse influence of cigarette smoking on gastric cancer screening
using the indirect-X-ray examination
Koichi Taniwaka
Abstract
Objectives: We examined the adverse influence of cigarette smoking on the increase in the positive rates of gastriccancer screening using the indirect-X-ray examination and investigated the effect of smoking cessation on the accuracy
in gastric cancer screening.
Methods: We analyzed 13,969 individuals who underwent gastric cancer screening using the indirect-X-ray examination during a year in 2011.
Results: A positive significant correlation was recognized between the smoking status and the positive judgments onwhole subjects. This correlation was also recognized in both 30-49 and 50-69 age groups.
Discussion: Smoking may increase false positive rates results by significant increase in the positive rates of gastriccancer screening using the indirect-X-ray examination.
Conclusions: We should remind smokers and the person in charge of local public organizations or companies to recognize the adverse influence of cigarette smoking on the accuracy of gastric cancer screening using the indirect-X-ray
examination for promoting the motivation for smoking cessation.
Key words
smoking, gastric cancer screening, positive rate, false positive, smoking cessation
Center of Medical Examination, Kanbara Municipal General Hospital

間接胃集団検診の陽性判定率に対する喫煙の影響

34

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

《Letters to the editor》

禁煙治療における医科・歯科の連携
仁科牧子 1、村井惠子 2
1．東京歯科大学水道橋病院内科

2．同看護部

キーワード：禁煙治療、医科・歯科連携

拝 啓

きる人が増えるのではないでしょうか。

第 11 回禁煙治療セミナーでも話題となっておりま

今後の課題はまず歯科医師、歯科衛生士の喫煙にしたが、禁煙治療が保険診療となり 8 年経った現在

対する意識の問題です。2010 年に当院の職員にアン

でも、歯科における保険適用は認められていません。

ケート調査を行った際、歯科医師、歯科衛生士の喫喫煙者においてニコチンなどの有害物質が体内で煙率は約 22 ％と医師と比べかなり高率でした 1）。禁最初に曝露されるのは口腔であり、その影響で歯周煙指導に対する意識もあまり高くなく、今後指導し疾患や口腔がんなどが増えることは周知の事実です。

ていく立場として歯科医療スタッフの禁煙に対するまた歯牙の着色や、歯肉の変色などは、喫煙者自身意識を高めていく必要を指摘しました 1）。また歯科にが自分の眼で実際に確認することができます。もしおける禁煙指導の保険適用については歯周疾患指導

歯周病や歯肉炎の段階、あるいは歯牙の着色といっ

管理料との兼ね合いから、一般歯科で容易には受けたより軽微な状況で、喫煙者にタバコの害を啓蒙で入れられない可能性もあります。一方禁煙治療ではきる機会があれば禁煙への動機づけとなり、それに禁煙補助薬を希望される例がほとんどで、治療薬がは歯科の関与が重要です。

好ましくない基礎疾患を有している症例もあり、その場合は医師の関与が必要になり歯科のみでは対処

私たちは歯科大学病院の内科という立場から、現できない場合も考えられます。

在、歯科医師、歯科衛生士、医師、看護師が参加したチーム診療体制で禁煙指導を行っています。歯科

しかし、禁煙指導に医科、歯科の垣根を越えた連からの紹介はまだ多くはありませんが、患者背景で携が有用であることは明らかで、今後このような取は全身的基礎疾患がほとんどない、あるいは軽症なり組みが増えることを期待したいと思います。
敬 具方が多いように思われます。また内科を直接受診された方の禁煙指導時には、簡単な歯周病のチェック

文も同時に無料で行っています。その結果、発見され

献1) Saito A, Nishina M, Murai K, et al: Health professionalʼ s perceptions of and potential barriers to
smoking cessation care: a survey study at a dental
school hospital in Japan. BMC Research Notes
2010; 3: 329-335.

た歯周疾患のため禁煙指導終了後も歯科通院を継続する方も多く、禁煙後に歯牙のクリーニングなどを行って再喫煙の防止にも役立っています。一般の歯科医院でも保険での指導が可能になれば禁煙指導の機会が増え、禁煙を目指す人、そして禁煙を維持で

連絡先〒 101-0061
千代田区三崎町 2-9-18
東京歯科大学水道橋病院内科

TEL: 03-5275-1926
e-mail:

仁科牧子

受付日 2014 年 3 月 8 日 採用日 2014 年 3 月 14 日
禁煙治療における医科・歯科の連携

35

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

Cooperation of medical and dental department in smoking cessation care
Makiko Nishina1, Keiko Murai2
Key words
smoking cessation care, cooperation of medical and dental department
1.
2.

Department of Internal Medicine, Tokyo Dental College Suidobashi Hospital
Nursing department, Tokyo Dental College Suidobashi Hospital

禁煙治療における医科・歯科の連携

36

日本禁煙学会雑誌

第 9 巻第 2 号

2014 年（平成 26 年）5 月 27 日

日本禁煙学会の対外活動記録（2014 年 3 月〜 4 月）
3 月 13 日 国際法違反の「たばこと塩の博物館」と「JT 生命誌研究館」の閉鎖を求める声明を掲載。

日本禁煙学会雑誌はウェブ上で閲覧・投稿ができます。
最新号やバックナンバー、投稿規程などは日本禁煙学会ホームページ http://www.nosmoke55.jp/ をご覧下さい。

日本禁煙学会雑誌編集委員会
●理事長

作田 学

●編集委員長

山本蒔子●副編集委員長

吉井千春

●編集委員

稲垣幸司

川根博司

		

川俣幹雄

佐藤 功

		

鈴木幸男

高橋正行

		

野上浩志

蓮沼 剛

		

山岡雅顕

日本禁煙学会雑誌（禁煙会誌）ISSN 1882-6806

第 9 巻第 2 号

2014 年 5 月 27 日

発行

（五十音順）

特定非営利活動法人

日本禁煙学会〒 162-0063
東京都新宿区市谷薬王寺町 30-5-201 日本禁煙学会事務局内
電話：03-5360-8233
ファックス：03-5360-6736
メールアドレス：
ホームページ：http://www.nosmoke55.jp/
制作 株式会社クバプロ

Copyright (C) 2014 Japan Society for Tobacco Control. All Rights Reserved.

37