令和３年度博物館施設評価集計シート （３月末時点）
施設名

嵐山史跡の博物館
評価基準

１．数値目標による評価（１）全館共通項目
視点項目

1 利用状況 利用者数

指標
年間入館者とアウト
リーチ参加者数

目標値の達成度（100％以上）

達成

目標値の達成度（100％未満）

未達

目標値

評価

達成値
69,000 人
45,047 人

常設展観 年間常設展観覧者数

27,070 人

事業情報 対マスコミ情報
発信件数

120 件

観覧料および事

2,952,000 円

2 利用状況 覧者

3 広聴・広報 の発信

4 利用状況 経営努力 業等収入額

目標値の設定根拠

25,759 人
63 件
2,523,200 円

未達
未達
未達
未達

特記事項
第３期教育振興基本計画を踏まえた目標値
基準値：13,365 目標参考値：27,070
コロナ禍の影響を受けた令和2年度は算入せず

基準値：99 目標参考値:117
コロナ禍の影響を受けた令和2年度は算入せず
予算計上額
観覧料1,033,740 物品販売1,289,600 資料代199,860

評価基準（２）館別独自項目

視点

項目

1 企画展

入館者

指標

目標値の達成度（100％以上）

達成

目標値の達成度（100％未満）

未達

目標値
達成値

企画展の入場者数

9,614 人年間の点検資料
2 資料管理 資料点検 数

1,253 点

年間ＨＰアクセス
件数

100,000 件

情報提供

3 利用状況 サービス

2,704 人1,253 点
78,146 件

4 満足度

常設展アンケート

アンケートでの常設展満足度

80%

88%

5 満足度

企画展アンケート

アンケートでの企画展満足度

80 ％

講座等ア
ンケート

アンケートでの講座等受講生の満足度

80 ％

6 満足度

目標値の設定根拠

評価

94 ％
99 ％

未達
達成
未達
達成
達成
達成

特記事項
令和１年度実績（コロナ禍の2年度は考慮せず）
企画展 8/7～9/20
点検対象点数（歴史資料528、考古資料725）

前年度 98,729
８割の満足
８割の満足
企画展 8/7～9/20

８割の満足

10月以降に事業実施

年度内に取り組む重点事業、新たな取り組み等【展示】①企画展「実相 忍びの者」（会期：8/7～9/20）②常設展「畠山重忠・秩父平氏の本拠・戦国時代の城館・供養と埋葬」
事 ③巡回文化財展「比企の近代遺産」（会期：10/26～11/28）④スポット展「北武蔵の鎌倉武士」（会期：1/18～）【講座・体験学習等】
業①企画展 関連講演会「伊賀・甲賀の忍びと公儀隠密」（実施日：9/18）②企画展関連体験教室「チームで修行 忍びの極意」（実施日：8/21・22）の ③博物館セミナー「戦国の忍びを考える －武蔵国での戦いをめぐって－ 」（実施日：9/19）④歴史講座１「武家政権の成立」（実施日：11/5）、歴史講座２「北武蔵の鎌倉武士」（実施日：12/10）
概 ⑤文化財めぐり「鎌倉武士ゆかりの地を訪ねる」（実施日10/22・1/21・2/25）【その他】
要 ①菅谷館跡保存活用計画の作成【新たな取組】
NHK大河ドラマ「鎌倉殿の13人」放送を契機とした畠山重忠・鎌倉時代の埼玉等の重点的なＰＲ【展示】①計画どおり開催
事 ②計画どおり開催
業 ③開催予定④開催予定

企画展「実相 忍びの者」 （会期：8/7～9/20）
常設展「畠山重忠・秩父平氏の本拠・戦国時代の城館・供養と埋葬」
巡回文化財展「比企の近代遺産」 （会期：10/26～11/28）
スポット展「北武蔵の鎌倉武士」 （会期：1/18～）の実 【講座・体験学習等】
夏休みこども体験教室 (実施日：7/24・31)⇒県民の日特別企画・城郭体験（11/14）
施 ①コロナ禍により変更②コロナ禍により中止 企画展関連体験教室「チームで修行 忍びの極意」 （実施日：8/21・22）
状
文化財めぐり「鎌倉武士ゆかりの地を訪ねる」③ （実施日：2/25）
企画展 関連講演会「伊賀・甲賀の忍びと公儀隠密 」（実施日：9/18）
況 ③悪天候により中止④計画どおり開催
博物館セミナー「戦国の忍びを考える －武蔵国での戦いをめぐって－ 」 （実施日：9/19）と歴史講座１「武家政権の成立」（実施日：11/5）
歴史講座２「北武蔵の鎌倉武士」 （実施日：12/10）
過文化財めぐり「鎌倉武士ゆかりの地を訪ねる」①② （実施日：10/22・1/21）
程 【その他】①菅谷館跡保存活用計画の作成

事業○ 新型コロナウイルス感染症の拡大に翻弄された１年だったが，対策を講じたうえで当初計画どおりの開館日数を確保。
○ 個々の事業については，感染症対策のため中止・延期・内容変更したものがあり，天候不良で中止とした事業もあった。の ○ 東京五輪とともに開催が延期された企画展を開催。図録のほか数点の関連グッズを作成し販売した。
成 ○ 令和４年のＮＨＫ大河ドラマ「鎌倉殿の１３人」に畠山重忠や比企能員らが登場することによる来館者の増加を見込み，
果新たなグッズの取扱やスポット展示・次年度企画展の計画など，地元自治体等とも連携した事業展開を開始している。

基礎データ
職員数6人

総予算額

（学芸員数）（4人)（人件費を除く）

収蔵資料総点数(令和3.3末現在)

1,253点

令和２年度
収集資料点数０点

事業経費（上記の内数）
特定財源予算額（うち観覧料収入）

7,411,000円
7,411,000円
2,952,000円（830,000円）

職員一人あたりの県民人口
利用者一人あたりのコスト（令和２年度）
県民人口に対する利用者割合（令和２年度）

122.4万人
375円
0.3％（注）令和３年度４月１日現在の埼玉県推計人口は7,341,788人である

２．全館共通項目チェックリスト
評価基準
完了または順調に進捗していて問題がない状態
着手状態乃至課題が残されている状態
未着手状態
項目

チェック内容A
B
C
評価（Ａ～Ｃ）

備考

A

収蔵資料管理要項

収蔵・展示資料の保存管理に関する要項を職員に周知し、それに基づＢ

要項副本を職員へ配布③ 研修を行っているか

ＩＰＭの考えに基づいた資料の保存管理について、最新情報の収集やＢ専門職員等から最新情報④ 資料特性に即した適切な収蔵施設を整備しているか

Ｂ

収蔵庫設置

⑤ 収集資料の清掃・修理等を適切に行っているか

Ｂ

IPM実施(1回/2ヵ月)⑥ き適切な対処をしているか

Ｂ

月１回実施

⑦ 資料の殺虫殺菌処理を適切に行っているか

Ｂ

忌避剤散布
(７月）

⑧ 温湿度の日常的な管理・記録化等を行っているかA

通年測定、記録⑨ 光量の管理を適切に行っているか

Ｂ

適正照明具の使用⑩ 資料の所在確認作業を定期的に行っているか

A

年１回確認

⑪ 資料の劣化状況を定期的に確認しているか

Ｂ

IPM実施時に確認

⑫ るか

Ｂ

資料修復計
画の策定

⑬ 借用資料・寄託資料の更新手続きは適正に行われているかA

承諾書等の定期的更新① 資料の収集方針、収集計画を策定しているか② 収集方針、収集計画に基づき資料収集を行っているか③ 特色あるコレクションの形成に努めているか
資料の収集④ 有形資料に限らず、映像資料や情報資料等も積極的に収集しているか⑤ 収集した資料についての調査を実施し、調書を作成しているか⑥ 客観的な評価を経て購入・受け入れをしているか⑦ 規定の資料台帳を整備し、資料を登録しているか⑧ 規定の収集資料ラベルを設け、資料に添付しているか⑨ 資料の基本データ記録を作成し管理しているか⑩ 収集時に資料の殺虫処理・クリーニングを適切に行っているか① 収蔵・展示資料の保存管理に関する要項が整備されているか② いた資料の保存管理を実施しているか

資料の
保存
管理

有害生物・室内ガス・光種等のモニタリングを実施し、その結果に基づ資料の修復や保存処理等の措置を計画的かつ必要に応じて行ってい項目

資料の
保存
管理

資料の活
用

常設
展
示

学
習
支
援事
業

チェック内容評価（Ａ～Ｃ）

備考⑭ 資料のデータベースを整備するとともに、情報を適宜更新しているかA

資料目録(エクセルフォーマット)⑮ 収蔵庫の入退室管理簿を整備するとともに、適正に管理しているかA

収蔵資料管理要項による⑯ 収蔵資料の出納簿を整備するとともに、適正に管理しているか

Ｂ

同上⑰ 収蔵庫の鍵を適正に管理しているかA

同上① 収蔵資料の活用に関して規程・手続きを整備しているかA

資料特別利用、資料館外貸出規定② 収蔵資料の活用に関する手続き等を公開しているか

A

ＷＥＢ公開

③ 収蔵資料を展示に活用しているか

B

活用点数

④ 収蔵資料の館外貸し出しに適切に対応しているか

A

貸出点数

収蔵資料の特別利用（熟覧・撮影等・原板利用等）に適切に対応してい

B

利用点数

⑥ るか

資料の基礎情報・解説付目録（紙・電子）を適宜作成・更新・公開してい

B

ＷＥＢ公開
中

⑦ 収蔵資料をホームページ等で紹介・更新しているかA

収蔵資料公開ページ① 資料の展示環境を適切に管理しているかB

空調・露光・設置・観覧者との接触等に配慮② 展示関連のサイン・パネル等がわかりやすいか

B

情報量、文字サイズの適正化、アイコンの活用③ 展示室内に監視員や監視カメラ等を配置しているかB

受付１名、土日・祝日の警備員配置④ 展示情報を適宜修正・更新しているか

B

適宜実施

⑤ 展示設備等を適宜点検しているかB

開館・閉館時の巡回点検⑥ 展示ガイド等を作成しているかB

見学のしおりを更新・常備⑦ 解説リーフレット等を作成しているか

B

館跡解説資
料

⑧ 展示解説等を適宜実施しているか

B

来館者の要
望により実施⑨ 観覧者アンケートを実施し、満足度等を測定しているかB

アンケート実施⑩ アンケート結果に基づいた展示改善を実施しているかB

アンケートの集計・分析⑪ 県民に対し展示情報を適宜発信しているかB

館ＨＰ，イベントチ
ラシ作成① 事業情報を利用者に広く発信しているかA

館ＨＰ，イベントチ
ラシ作成② 多様な媒体による参加申し込み方法を用意しているかB

電話、往復ハガキ③ 多様な参加者を想定したプログラムを用意しているかB

歴史講座、体験教室、文化財めぐり
等④ 参加者に対しサポート体制を整備しているかA

体験ボランティアの養成・配置

⑤ るか

項目

学
習
支
援事
業

県
民との連
携・協働

チェック内容評価（Ａ～Ｃ）

備考⑤ 事業実施にあたり参加者の安全に配慮しているかA

職員とサポーター配置による安全管理⑥ 参加者を対象としたアンケートを実施し、満足度等を測定しているかB

参加者アンケートによる満足度測定⑦ アンケート結果に基づいてプログラムの開発・改善を行っているかC

アンケート結果を踏まえた事業計画の作成⑧ 来館者用の図書・情報コーナーを設けているかA

資料閲覧コーナー⑨ 学芸員実習やインターンシップの学生を受け入れているかC

希望に応じてインターンシップ受入
れ① ボランティア制度を導入しているかA

体験学習・館跡ガイド等② かボランティアの活動に関する規程が整備され、適切に運用されている

B

ボランティア設置
要項③ ボランティアの募集・認定の規程が整備され、適切に運用されているかB

ボランティア設置
要項④ ボランティアの研修システムが確立され、適切に実施されているかB

ボランティア定例会、研修会⑤ ボランティアの活動成果が公開されているかB

ＨＰ等で活動紹介⑥ 友の会、ＮＰＯ等が館事業に参加する機会を設けているかB

各種講座等に参加⑦ 地域社会で実施されるイベント等に館として積極的に関わっているかB

スリーデーマーチ、
嵐山時代まつり① 調査研究テーマを定めているかA

館報等で明示② 調査研究のための予算措置等に努力しているかB

既定予算の確保

調査研究活動を遂行するために必要な専門研修に参加し、館内に情B

国等の研修に参加
し、情報を提供収集している資料に関連する専門分野についての調査研究に取り組

B

中世城郭や石造物等の調査研究

資料の保存・管理、展示・教育普及、博物館経営等の博物館学分野でB

国・埼博連等の研修への参加

地域貢献の視点から、館の所在する周辺地域や地域資料についての調③ 報提供しているか査④ んでいるか研⑤ の調査研究に取り組んでいるか究⑥ 調査研究に取り組んでいるか

B中世城郭や石造物等の調査研究⑦ 学芸員個々の専門分野についての調査研究に取り組んでいるかB

各学芸員による実施⑧ 他館や他機関との間で共同研究等を行っているかB

セミナー等開催

調査研究の経過や成果を、さまざまな媒体・方法（著作物、展示、講B講座等の開催・研究紀要等への投稿⑩ まざまな形で還元しているか

調査研究の成果を、社会貢献の視点から国、市町村、地域社会等にさB

市町村の講座等に講師派遣① 施設の維持・改善についての計画を策定しているかC

予算要求資料の作
成② 展示室、収蔵庫などで耐震対策を行っているかB

テグス留め等③ 危機管理マニュアルを整備しているかA

危機管理マニュアル作成④ 防災・救急訓練等を定期的に実施しているかA

防災点検、防災訓練実施⑤ 対応しているかB

休憩コーナー⑥ レンタル用の車椅子、ベビーカーは整備されているか

B

車椅子

活動

⑨ 演、研究発表等）で公開しているか

施
設・アメニテイ｜休憩コーナー、授乳コーナー、喫茶コーナー等を設置または状況により項目チェック内容評価（Ａ～Ｃ）

備考

⑦ いるか

B

施設整備点
検実施

⑧ 一般駐車場と障害者用駐車場を区別しているかA

障害者用２台⑨ の取り組みがなされているかB

手すり、スロープ、点字ブロック等の設置⑩ 利用情報や館内サインはわかりやすく表示されているかB

配色や文字サイズに配慮⑪ 館内サインの英文標記など国際化への対応はとられているかB

トイレ等誘導サインの英文化⑫ 利用実態に応じて開館時間を設定しているかC

夏季開館時間の延長⑬ は状況に応じて対応しているかC

外トイレ、大型バス駐車場の整備① 施設利用のための要項、マニュアルを策定しているかC

利用案内、危機管理マニュアル② 施設利用のための情報を公開しているかB

ＨＰ等で情報公開③ 施設を一般の利用に提供しているかB

講座室④ 施設を学校団体等の利用に提供しているかB

体験ホール、芝生広場等⑤ 施設が地域の賑わい創造や活性化に活用されているかB

ロビー展の開催⑥ 地域や他施設・機関・学校等との連携を図っているかB

年間共通観覧券の導入、地域の高校・大学との連携

バリアーフリー化など、改善必要箇所の把握のため自己点検を行って

施
設・
アメニテ
ィ
｜

手すり、点字ブロック、音声ガイダンスなどユニバーサルデザイン化へ便益施設として利用者数に見合った施設・設備を確保しているか、また

施
設の
利
活

３．館別独自項目チェックリスト
嵐山史跡の博物館
評価基準
完了または順調に進捗していて問題がない状態
着手状態乃至課題が残されている状態
未着手状態
チェック内容評価（Ａ～Ｃ）

項目

企
画展
事
業の
実
施
市町村
等との連
携
事
業
史
跡の保存・
活
用
各
種
事
業の
実
施

A
B
C
備考
菅谷館跡をはじめとする比企地区の城館跡を紹介する
県・市町村広報
誌、新聞、雑誌、ＨＰでの広報①

調査研究の成果を反映した展示となっているかA②

メディアへの情報提供など広報活動は十分行っているかB③

展示図録を作成し、一般に頒布しているかA

企画展図録を頒布④

展示に関連した講演会等が実施されているかA

企画展講演会の実施⑤

展示観覧者アンケートを実施し、満足度を測定しているかB

アンケート実施⑥

外部団体の協力を得た展示となっているかB

日本城郭協会の協力①

市町村等に対して連携事業の実施を働きかけているかB

比企地区市町村文化財担当への働きかけ②

市町村との連携事業を実施しているかB

比企地区市町村文化財担当と連携した事
業の実施③

市町村以外の団体との連携事業を実施しているかB

彩の国文化の森連絡協議会との連携④

地域の博物館等と連携して利用促進を図っているかC

埼博連西部地域館との連携⑤

地域の文化財活用事業に協力しているかC

嵐山時代まつりへの協力①

菅谷館跡の保存に努力しているかA館跡の定期的巡回、日常管理の実施②

菅谷館跡のガイダンスに努めているかB

館跡ガイドツアーの実施③

菅谷館跡が地域に有効利用されているかB

スリデーマーチ、嵐山時代まつり④

菅谷館跡の史跡としての価値を県民にＰＲしているかB

立体模型や比企除館跡群の紹介
展示、ガイドツ
アーの実施、ＨＰでの紹介①

歴史講座等の事業の企画について工夫しているかB

アンケートから受講者の興味のあるテーマの把握②

シンポジウムなど話題性のある講座・講演会の開催に努めているかB

最新成果を分かりやすく紹介する催し物の開催③

菅谷館跡の活用を促進する事業を実施しているかB

館跡ガイドツアーの実施④

県内各地の史跡を探訪する事業を実施しているか

B

文化財めぐりの実施⑤

事業の更新について県民ニーズを把握しているかC

事業参加者アンケートを実施し、意見の集約

令和３年度

博物館施設総合評価
施設名達成
全館共通

数値目標による評価

各館独自

数値目標による評価

未達嵐山史跡の博物館

達成見込

44完了A

2

課題有B 未着手C

全館共通

チェックリストによる評価

20546

各館独自

チェックリストによる評価

413

3

計８０
計２０

自己評価総括

全館共通目標については４項目中４つが未達見込み。
嵐山館の独自目標については，６項目中４つが達成済みだが，２つは未達の予定である。
評

全館共通目標については，コロナ感染症の蔓延が常態化していた中にあって入館者数の増加を図る取組が思うに任せなかったことが未達の主因である。
価 館独自目標では４項目で達成できたと評価したが，うち３項目は事業の満足度をアンケートで測定するものであった。

コロナ禍により，入館者数，収入額など外形的な数値見込みは軒並み伸びが見られなかった。指標として設定すべき項目・数値がどのようなものであるのが望ましいのか，再検討が必要ではないか。入課 館者が少なくても対外的アピールをし認知度・知名度が向上しているか，通販形式などでの売上がどのくらいあるのかなど，設定する指標に工夫が求められるのではないか。
題 事業満足度を測る適切な方法について検討したい。手前みそのアンケート項目では「満足した」回答が多いのは当然。本当に９割もの入館者が当館の展示や事業展開に満足しているのか再検討が必要か。

対 外形的数値見込みについては全館で統一した目標設定の仕方があるので改変は困難だろうと思うが，このままでは館の不調・人気低迷の責任を「コロナ禍のため」の一点に転嫁してしまうような気が応 する。ウイズコロナで行くのであれば，別の目標を設定すべき。の方 アンケート項目については，担当者のモチベーションにも関わるので慎重に検討したいが，単に満足・不満足を聞くのではなく，入館者の真意をより汲み取るような，またはニーズをより的確に把握できる向 ようなものに改めていきたいと考えている。

評価結果に対するコメント
１．全体に係る評価

別添のとおり各館協議会
・委員会の意見

２．全館共通項目に係る評価

評
価小委員の意見令和３年度 博物館評価 委員意見（嵐山史跡の博物館委員１コメント
１） 数値目標による評価＊未達とは云え、観覧者が95％に達しているので、コロナ禍において努力を評価したい。
＊この博物館では、出前事業や学校団体などの利用がないのか。もし、無いのであれば今後取り組む必要があるのではないか。
＊企画展や講座などのアンケートの分析結果を見ていないため正確な判断は下せないが、アンケートの満足度が高いのは特徴ある展覧会や講座が企画されているからと推察することができる。
＊本来、令和3年度の事業計画を見ながら評価をしなければならないが、令和3年度の事業計画がホームページにも掲載されていない。
２） チェックリスト＊全館共通項目および館別独自項目チェックリストを見ると「B」項目67.5％、「C」項目7.5％になり、「B・C」を合わせると75％になる。その中身を見ると博物館としての機能を果たすための基本的事項が全くクリアーできていないと思われる。この状態は、組織の見直しがあれば非常に厳しい状況に置かれるのではないかと考えられる。
早急に内部で課題を整理して、改善計画を作成し、それを実施することが望ましい。
全体の付帯意見：
埼玉県の博物館評価は、平成18年から始まって令和3年度で16年目になります。この間、文化財保護法、博物館法、埼玉県文化財保存活用大綱ができ、法律面で博物館の役割が変化し、それにコロナ禍も含めて市民社会の博物館に対する要求も多様になっています。そのため、現在の博物館評価が時代に変化にそぐわなくなっているのではないかと感じています。嵐山史跡の博物館の評価の問題もありますので、評価方法の見直しをしたらどうでしょうか。見直しは簡単な問題でないことは重々承知していますが、コロナ後を見通して検討してみたらいかがでしょうか。

委員２コメント・コロナ禍の影響が残るなか、全国的にみても博物館等の入館者数（利用者数）は減少しており、目標値や基準値についてはどこかの時点で再検討する必要があるのではないか。
・コロナの影響で対面の事業が実施できないなか、ホームページを活用した各種情報公開を実施しており、このような活動はコロナ以後も継続してほしい。また、このような時期だからこそ、野外博物館である利点を活用した事業なども開発してほしい。
・昨年度に比べて、BやCの評価が多いようであるが、同一基準内での変化ならその原因について明記すべきではないか。また、評価A～Cと備考が整合していない部分も見られるので、一般の方が見る場合分かりにくいのではないか。
・厳しい状況のなか、企画展などを開催していることは大変だと思うが、是非継続していただきたい。

委員３コメント・全館共通チェックリストによる評価では、未着手C評価が６つ、各館独自チェックリストによる評価では、未着手C評価が３つある。C評価の数が多く驚いている。（前年度は、コロナ禍でも未着手の項目が少なかった。）今年度はC評価の見直しに力を注いでほしい。
・NHK大河ドラマ「鎌倉殿の１３人」の放送を契機として、畠山重忠や比企能員に興味を持つ人も多くいる。
これは、嵐山史跡の博物館を全国にアピールできる絶好の機会である。
SNS等で魅力ある企画や展示を情報発信し、嵐山史跡の博物館の知名度を上げ、来館者を増やしたい。