自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号 1-18（2022 ）令和 3 年 8 月の大雨での降水量と犠牲者発生の関係性の検証
本間基寛１・牛山素行２

Verification of the Relationship Between Precipitation
and Victims in Heavy Rainfall in August 2021
Motohiro Honma1 and Motoyuki Ushiyama2
Abstract
The heavy rainfall in August 2021 continued in western and eastern Japan, and the total
rainfall nationwide was comparable to the heavy rainfall in July 2018. Based on the analysis
results of past heavy rainfall cases, we estimated the number of victims due to this heavy rainfall
from the ratio to historical record of rainfall indicators such as 3, 6, 12, 24, 48, and 72 hour
precipitation and soil water index. As a result, the number of victims was estimated to be about
25, then actual numbers of victims was about half. The number of victims of this heavy rain was
reduced to about 1/20 of the heavy rain in July 2018. The number of victims was suppressed
despite the high total precipitation, because the 48, 72-hour precipitation and soil water index ateach point didn’t greatly exceeded the historical record so far. It seems that the occurrence of
sediment disasters and river flooding was limited, and then the number of victims was suppressed.
キーワード：令和 3 年 8 月の大雨，土砂災害，洪水災害，犠牲者，既往最大比
Key words: Heavy rain in August 2021, Sediment disaster, Flood disaster, Victim, Ratio to historical record

1 ．はじめにの大雨」と呼称する。

2021（令和 3 ）年 8 月中旬から下旬にかけて，

気象庁の集計によると，比較可能な全国1,029地

西日本から東日本の広い範囲で大雨が続き，総降点のアメダスで観測された旬別降水量（2021年 8水量が多いところで1,400 mm を超える記録的な

月11～20日）の総和は235,788.5 mm となり，1982

降水量となった1）。気象庁はこの期間の大雨につ年以降でこれまでの最大であった2018年 7 月上旬

いて，顕著な災害をもたらした自然現象として命（平成30年 7 月豪雨の期間を含む）の218,844.0 mm

名していないが，本稿では便宜上「令和 3 年 8 月を上回った1）。令和 3 年 8 月の大雨により388件

1

日本気象協会Japan Weather Association2

1

静岡大学防災総合センター
Center for Integrated Research and Education of Natural
Hazards, Shizuoka University

2

本間・牛山：令和 3 年 8 月の大雨での降水量と犠牲者発生の関係性の検証の土砂災害，26水系67河川で氾濫・侵食による被害が発生し，死者・行方不明者（以下では犠牲者という，ただし本事例で行方不明者は存在しない）は，13人であった2）。
共著者は，1999年以降約20年間の主な風水害事
例を対象に犠牲者の発生状況，属性などに関しての定量的・実証的な解析を進めている3,4）。また，
著者らは平成30年 7 月豪雨，令和元年台風19号，
令和 2 年 7 月豪雨を対象に，過去の観測最大値との比である「既往最大比」を算出することで豪雨災害における犠牲者の発生数を大局的に推計でき

図1

令和 3 年 8 月の大雨による犠牲者発生場所

る可能性があることを示している5）。
本報告では，令和 3 年 8 月の大雨によって生じ

なお，本事例については新型コロナウィルス感た犠牲者の遭難状況の概略を報告するとともに，染対策の観点から発災直後の現地調査を自粛して

大雨期間中における降水量の特徴を整理する。そおり，報道，地理情報，その他インターネット上の上で，著者らが取り組んでいる降水量の既往最から得られた情報に基づいて検討した。なお一部

大比と犠牲者発生の関係性について，令和 3 年 8の地点では，感染状況が落ち着いていた時期に現月の大雨事例でも分析し，過去の研究事例での傾地調査を行った。

向と比較することでその妥当性について検証を行① 8 月13日

長崎県雲仙市小浜町雲仙

長崎県雲仙市では， 8 月13日午前 4 時過ぎ頃，うことを本報告の目的とする。

同市小浜町雲仙で土砂災害が発生した（ 8 月14日

2 ．令 和 3 年 8 月の大雨による犠牲者の発生状況

朝日新聞などによる）。災害後の写真（写真 1 ）と本章では令和 3 年 8 月の大雨に伴い各地で発生

り，少なくとも 1 世帯の住家が流失し，当時在宅した犠牲者の遭難状況の概略を述べる。調査手法していた住民 3 人（67歳男性，59歳女性，32歳女

は，共著者の牛山が1999年以降の日本の風水害犠性）が死亡した。原因外力の分類は「土砂」とした。

牲者について継続的に行ってきた調査

などと

3,4）

同様である。

住宅地図を見ると，渓流沿いに流出した土砂によ

災害発生直後の時点で国土交通省「重ねるハザードマップ」を参照したところ（以下いずれの

本報告の調査対象期間中の犠牲者は， 8 月13日
から 8 月17日にかけて，全国 8 箇所で13人発生した（図 1 ）。発生原因外力別の内訳は，「土砂」7人，「河川」6 人で，「洪水」，「強風」などは存在しなかった。なおここで「洪水」とは，河川から溢水した水で流されるなどの犠牲者であり，「河川」とは溢水はしていないが増水した河川に何らかの形で接近して河川に転落するなどした犠牲者である。参考までに1999～2018年の風水害犠牲者
1,259人の内訳では，「土砂」46％，「洪水」23％，「河川」19％などだが，本報告の調査対象犠牲者数は限定的なため，比率の多寡については特に言
及しない。

写真 1

長崎県雲仙市の犠牲者発生現場付近。
2022年 1 月 7 日，牛山撮影。

3

自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）

1時間降水量72時間降水量
72時間降水量既往最大値(2002-)

160

800

120

600
528

図2

08/14 00

08/13 18

08/13 06

08/13 1208/13 00

08/12 18

08/12 060
08/12 120
08/12 00200

08/11 1240

08/11 18400

08/11 0080

08/11 06

1時間降水量 mm

1000

雲仙岳

72時間降水量 mm

200

AMeDAS 雲仙岳の降水量（2021年 8 月
11～13日）写真 2

広島県安芸高田市の犠牲者発生現場付
近。2021年 8 月15日。撮影：©アジア
航測㈱・朝日航洋㈱。

箇所についても同様），この住家は，土石流危険
渓流，急傾斜地崩壊危険箇所，土砂災害警戒区域

遭難地点は土砂災害警戒区域，土砂災害危険箇（土石流），土砂災害特別警戒区域（急傾斜地の崩所など，浸水を含めすべての危険箇所の範囲外

壊）の範囲内だった。

だった。ただし，地形図上で簡易計測すると，崩発生現場北方約0.7 km にある気象庁 AMeDAS

壊箇所付近では勾配30度以上の斜面も見られ，地

雲仙岳観測所の降水量（図 2 ）を見ると，12日昼

形的には土砂災害警戒区域等に指定されうる場所

前から 1 時間20 mm 以上の強い雨が断続的にみとも思われるが，周囲に住家がないことから，指られ，12日24時には81 mm，13日 4 時まで 1 時間

定には至らなかった可能性がある。
遭難現場北西約 2 km の気象庁 AMeDAS 美土

30 mm 前後が記録された。気象庁のデータをもとに共著者の牛山が独自に集計している統計値を

里観測所の降水量（図 3 ）を見ると，13日 7 ～ 9用い（以下いずれの箇所についても同様），同観時に 1 時間40 mm 以上の激しい雨が記録されて測所の既往最大値（統計開始2002年）と比較する

いるが，その後雨は弱まっている。14日明け方かと， 1 時間， 3 時間などの短時間降水量は更新しら夜にかけても降水が見られるが，最大でも 1 時ていないが，24，48，72時間降水量は既往最大値

間17.5 mm だった。遭難時の状況がよく分からなを 更 新 し， 特 に72時 間 降 水 量 は528 mm か ら

いが，13日午前に自宅を出て，15日から本格的な

848 mm と大幅に更新している。遭難場所付近の捜索が開始されたとのことなので，13日朝の大雨

解析雨量を集計すると， 1 ， 3 時間降水量は，既に伴って生じた斜面崩壊に見舞われた可能性が高往最大値（2006年以降）を下回っているが，24，そうである。同観測所の既往最大値（統計開始

48，72時間降水量は既往最大値を更新し，特に72

2006年）と比較すると， 2 ， 3 ， 4 時間降水量が2 ），斜面崩壊によって生じた土砂に巻き込まれた模様である。原因外力の分類は「土砂」とした。

図308/15 00

08/14 18

08/14 06

08/14 120
08/14 000
08/13 18200

08/13 06

中写真を見ると，山間部斜面沿いの道路で（写真40

08/13 12発見された（ 8 月24日中国新聞など）。災害後の空400
331.5

08/13 00

美土里町横田で車とともに死亡しているところが80

08/12 12中国新聞など）。その後の捜索により，24日に同市

600

08/12 00

車で出た70代男性が行方不明となった（ 8 月16日

800

120

08/12 06

広島県安芸高田市では， 8 月13日午前に自宅を1時間降水量72時間降水量
72時間降水量既往最大値(2006-)160

広島県安芸高田市美土里町横田
1時間降水量 mm② 8 月13日

1000

美土里

AMeDAS 美土里の降水量（2021年 8 月
12～14日）72時間降水量 mm

200

した。

08/12 18

時間降水量は既往最大値に対する比が159％に達4

本間・牛山：令和 3 年 8 月の大雨での降水量と犠牲者発生の関係性の検証

119番通報があったのが午前 9 時半頃とのことで，

図508/15 00

08/14 18

08/14 060
08/14 120
08/14 00

広島市安佐北区安佐町飯室では， 8 月13日午前に同地区内を流れる鈴張川で車が流された（図 4 ）。

200

08/13 18広島市安佐北区安佐町飯室

40

08/13 06

③ 8 月13日

400

393

08/13 12ているが，14日朝以降である。

80

08/13 00

125％となっている。48，72時間降水量も更新し600

08/12 00

既往最大値を更新し，13日 9 時に既往最大値比

800

120

08/12 06

る。遭難場所付近の解析雨量は， 3 時間降水量が160
1時間降水量 mm

往最大値を更新したが，これらは14日朝以降であ

1時間降水量72時間降水量
72時間降水量既往最大値(2001-)

08/12 12

日 9 時に記録されている。48，72時間降水量も既

1000

三入

72時間降水量 mm

20008/12 18

既往最大値を更新しており，これらはいずれも13

AMeDAS 三入の降水量（2021年 8 月12～14日）

遭難時刻はこれ以前かと思われる（ 8 月13日朝日

2.45 m を超過しており，付近で河川の氾濫が生じ

新聞など）。 8 月14日にこの場所から30 km 前後ていた可能性はある。しかし，遭難の直接的な要離れた同県廿日市市宮島町沖の瀬戸内海で60代女

因としては道路の流失箇所に転落した影響が大き性が遺体で発見された。広島市は，この女性が安いと思われること，報道の映像からは道路流失箇

佐町飯室で車ごと流された災害死者であると 9 月所の背後の建物や車両に洪水による流下物の付着

7 日付で認定した（ 9 月11日中国新聞など）。災や洪水による損傷が明瞭には認められないことか

害による直接死者で遺体発見直後に身元が判明しら，この犠牲者の原因外力は「河川」と分類した。

ないケースは珍しくないが，風水害においてこれ

現場付近は洪水浸水想定区域（想定最大規模）

が 1 ヶ月近くかかったケースは筆者の知る限りでの範囲内，洪水浸水想定区域（計画規模）の範囲

はほとんど類例がない。

近傍（範囲から約30 m 以内）である。また，土砂災害直後の報道映像（ 8 月13日朝日新聞など）

災害警戒区域（急傾斜地の崩壊および土石流）のでは，現場付近では鈴張川右岸に河道と直面して範囲内で，土砂災害特別警戒区域（急傾斜地の崩並行する道路が長さ約20 m に渡り流失しており，

壊および土石流）の範囲近傍，土石流危険渓流のこの箇所に転落した可能性が高いと推定される。

範囲内である。

現場の下流約0.3 km の地点にある向田水位観測所

遭難現場の南東約7.5 km の気象庁 AMeDAS 三の水位は，9：00に2.89 m，9：10に3.20 m，9：20に

入観測所では（図 5 ）， 8 月13日 3 時から10時頃

2.77 m，9：30に2.60 m と，同地点の氾濫危険水位にかけて 1 時間降水量10～20 mm 前後のやや強い雨が続いていたが， 1 時間， 3 時間などの短時
間降水量，24，48，72時間降水量のいずれも既往最大値（2001年以降）を更新する規模ではなかった。一連の大雨で48，72時間降水量は既往最大値を更新したが，いずれも14日昼前以降である。図は省略するが，遭難現場の南西約3.0 km の国土
交通省飯室雨量観測所と概ね同様な降水量の推移を示している。
一方，鈴張川の上流側で現場北東約3.2 km の国土交通省鈴張雨量観測所（図 6 ）では13日 9 時に74 mm の非常に激しい雨が記録され， 9 時の 3

図4広島市安佐北区安佐町飯室の犠牲者発生場所付近（図中●，背景図は地理院地図）

時間降水量は135 mm に達した。これは AMeDAS
三入の既往 2 位（96 mm），近隣の AMeDAS 加計

5

自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）

1時間降水量72時間降水量
72時間降水量既往最大値(1976-)

660

120

600

国土交通省鈴張の降水量（2021年 8 月12
～14日）

図7

08/15 00

08/14 18

08/14 06

08/14 1208/14 00

08/13 180
08/13 060
08/13 120

08/13 00200

08/12 1240

08/12 18200

08/12 00

400

72時間降水量 mm

800

80

08/15 00

08/14 18

08/14 06

08/14 1208/14 00

08/13 18

08/13 06

08/13 120
08/13 0040

08/12 12400

08/12 1880

08/12 00600

08/12 06

120

1000

人吉

160
1時間降水量 mm

800

72時間降水量図6

20008/12 06

1時間降水量160
1時間降水量 mm

1000

鈴張

72時間降水量 mm

200

AMeDAS 人吉の降水量（2021年 8 月12～14日）

観測所の既往最大値（131 mm）を超過する規模で以降はほぼ雨は上がっている。解析雨量で見ても，ある。遭難現場付近では局所的にこの付近の既往

遭難場所付近の降水量はいずれの降水量も既往最最大値を超過するような大雨が生じていた可能性

大値の50％未満である。

がある。遭難場所付近の解析雨量は， 1 ， 3 時間

遭難現場付近の下流約 2 km にある人吉水位観

降水量では既往最大値の更新は見られない。24，

測所の水位を見ると，13日午前に水位の上昇が見

48，72時間降水量は既往最大値を更新したが，いられるが，ピークは14時の2.58 m で避難判断水

ずれも更新した時刻は13日夜以降である。ただし位（ 3 m）未満である。午後から翌14日にかけて

13日 9 時の 1 時間降水量は61 mm 程度の非常に水位は下降傾向で，急な水位上昇などは見られな

激しい雨となっている。

い。遭難時刻は不明だが，たとえば夕方として13

犠牲者がどのように移動していたのかは不明だ

日18時の水位は2.22 m で，河川から溢水するよが，遭難場所周辺では局所的に非常に激しい雨とうな状況ではないが，平時よりはかなり水位が高なっていた所があった一方で，普段と比べ特に注い状況下にはあったと思われる。

意しなければならないと感じさせる降り方ではな⑤ 8 月14日

広島県東広島市志和町奥屋

かった場所も少なくなかった可能性がある。この広島県東広島市では， 8 月14日昼前に田んぼのような降り方から，車での移動に際して危機感を水を見に行くと自宅から出た同市志和町奥屋在住

持ちにくい状況だった可能性もある。

の83歳男性が行方不明となり，18日に下流の広島④ 8 月13日

市内の元安川河口付近で遺体で発見された（ 8 月

熊本県人吉市七地町

熊本県人吉市七地町の球磨川では，所有する舟16日中国新聞， 8 月19日共同通信など）。遭難場の様子を見に行った同市に隣接する錦町内在住の所は推定できないが，居住地付近では目立った洪76歳男性が行方不明となり， 8 月18日に下流の八水の被害は確認できず，東広島市全体での家屋被代市で発見された。13日夕方に舟の付近にいると害も床下浸水 2 棟6）であることも考えると，河川ころを目撃されたのが最後で，14日午前に知人かに接近・転落して死亡した可能性が高いと推定さら119番通報が行われた（ 8 月22日毎日新聞など）。

れ，原因外力は「河川」と分類した。

遭難場所は大まかにしか推定できないが，川に接犠牲者の居住地から北東約 4 ～ 5 km に位置す近していたことは確実であり，原因外力は「河川」

る気象庁 AMeDAS 志和観測所の降水量（図 8 ）と分類した。遭難時刻も不詳だが，13日夕方からを見ると，14日は終日降水が記録され，朝から昼夜にかけての可能性がある。

前にかけては10 mm 前後のやや強い雨となって遭難現場付近の北西約3.5 km の気象庁 AMeDAS

いるが，最大でも12時の14.5 mm である。既往最

人吉観測所では（図 7 ），13日は降水が記録され大値（統計開始1977年）と比較しても，14日24時てはいるがそれほど強い降り方ではなく，夕方頃

時点で72時間降水量が既往最大値に近くなってい6

本間・牛山：令和 3 年 8 月の大雨での降水量と犠牲者発生の関係性の検証

800

160

600
458.5

80

400

1000

長浦岳
1時間降水量72時間降水量
72時間降水量既往最大値(1976-)

800

120

593.5

600

80

400

図8

AMeDAS 志和の降水量（2021年 8 月12～14日）

08/15 00

08/14 18

08/14 06

08/14 1208/14 00

08/13 18

08/13 06

08/13 1208/13 00

08/12 1208/12 18

08/12 00

図10

08/12 06

08/15 00

08/14 18

08/14 06

08/14 1208/14 000

08/13 180

08/13 060
08/13 120
08/13 00200

08/12 1240

08/12 18200

08/12 0040

08/12 06

1時間降水量 mm

120

200

72時間降水量 mm

1時間降水量72時間降水量
72時間降水量既往最大値(1977-)

160

1000

1時間降水量 mm

志和

72時間降水量 mm

200

AMeDAS 長浦岳の降水量（2021年 8 月
12～14日）るが，他の継続時間では最大値更新は特に見られ瞭な洪水の痕跡は見られず，地形的には山地の山ない。遭難場所付近の解析雨量で見ても，いずれ麓部でもあるため，洪水ではなく何らかの理由での降水量についても既往最大値を下回っており，

自宅外に出てこの水路に転落した可能性が高いと最も既往最大値比が大きかった72時間降水量でも思われ，原因外力は「河川」と分類した。なお，84％であった。

遭難現場付近は浸水想定区域ではではないが，急⑥ 8 月14日

傾斜地崩壊危険箇所の範囲内だった。

長崎県西海市西彼町上岳郷

長崎県西海市では 7 月14日夜，73歳女性が自宅やや離れた場所となるが，遭難場所の南西約近くの用水路内で，その近くで70歳女性がそれぞ

9.8 km に位置する気象庁 AMeDAS 長浦岳観測所

れ死亡しているのが発見された。70歳女性は，14の降水量（図10）を見ると，11日から断続的に雨

日昼頃の73歳女性からの「怖いから来てほしい」

が降り，14日は未明から20 mm 前後の強い雨がとの連絡に応じて女性宅を訪ねてきた民生委員降り続いたが，昼頃以降は雨脚は弱まっている。

だ っ た（ 8 月15日 読 売 新 聞 な ど ）。 ス ト リ ー ト

既往最大値（統計開始1976年）と比較すると，短ビューで確認すると73歳女性宅脇に幅数十 cm ほ

時間降水量は特に大きくなかったが，48，72時間

どの水路が見られ，遭難場所はこの付近かと推測

降水量は既往最大値を大きく更新した。遭難場所される（図 9 ）。災害直後のテレビ報道の映像（ 8付近の解析雨量で見ると， 1 時間降水量は既往最月15日配信 ANN など）で見る限りでは付近に明大値比89％， 3 時間降水量は同102％だったが，24，48，72時間降水量はそれぞれ179％，181％，
211％と大きく更新している。
遭難したと思われる14日午後から夜にかけてはそれほど強い降水は生じていなかったと見られるが，水路は増水していた可能性が高いと思われる。
状況から見て避難の目的で自宅から出た可能性も考えられるが，報道で伝えられる情報の範囲ではなんとも言えない。なお，報道から読み取れる
範囲では，73歳女性は自力歩行が困難という状況ではなかったようである。
⑦ 8 月15日

長野県岡谷市川岸東 3 丁目

長野県岡谷市では， 8 月15日午前 5 時過ぎ頃，
図9

長崎県西海市の犠牲者発生場所付近（図中●，背景図は地理院地図）

同市川岸 3 丁目で土石流とみられる土砂流出が生じて家屋に土砂が流入し（図11，写真 3 ，写真 4 ），

7

自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）

標高(m)

785

B

A

780
775

発生場所

770

A

犠牲者発生家屋

765

B

760
755

0

100m

0

図12
図11

写真 3 付近の略図（背景図は地理院地図）

20

40

60

水平距離(m)80

100

図11中の A-B 間の断面図。家屋の形状，
大きさは厳密でない。

の観察からは，犠牲者発生家屋は外観上倒壊・流出しておらず，屋内に土砂が流入した事により人的被害が生じたものと思われる。原因外力は「土砂」と分類した。
この家屋は，土石流危険渓流，急傾斜地崩壊危
険箇所，土砂災害警戒区域（土石流），土砂災害特別警戒区域（急傾斜地の崩壊）の範囲内だった。
当時この家屋内には 8 人が所在しており，死亡した 3 人はいずれも 2 階にいた模様である。 8 人
は同一家族で，普段は 6 km ほど離れた辰野町に
写真 3

長野県岡谷市の犠牲者発生場所付近（2021年10月23日 牛山撮影）

居住しており（ 8 月16日朝日新聞など），自宅付
近は今回の災害で特に大きな被害は受けていない。
被災家屋はこの家族が所有していたもので，お盆をこの家で過ごすのが恒例だった模様である。被災家屋付近の断面図を図12に示す。標高は地理院
地図から読み取ったが，被災家屋の幅，高さは厳密なものではない。被災家屋の裏側で斜面勾配が急変しており，この影響により流出した土砂が家屋の比較的高い位置に流入し，結果として 2 階にいた住民が犠牲となった可能性がある。
犠牲者発生場所の南西約6.5 km にある気象庁
AMeDAS 辰野観測所の降水量を見ると（図13），13日夜から断続的に 1 時間10 mm 以上のやや強写真 4

図12付近の現地写真（2021年10月23日
牛山撮影）

い雨が降り続け，15日 4 時には39.5 mm が記録された。降水量の絶対値で見ればそれほど大きな値ではないように思われるが，長野県中部は普段か3 人（41歳女性，12歳男性， 7 歳男性）が死亡し

ら降水量の少ないところであり，土石流が発生した（ 8 月15日朝日新聞など）。災害直後の報道映たと見られる15日 5 時の12時間降水量151.5 mm，

像（ 8 月15日信濃毎日新聞など）や後日の現地で24時間257 mm，48時間375 mm はいずれも既往8

本間・牛山：令和 3 年 8 月の大雨での降水量と犠牲者発生の関係性の検証

800

403

400

1000

加世田
1時間降水量72時間降水量
72時間降水量既往最大値(1976-)160
1時間降水量 mm

600

120

80

200

800

120

600
499.5

80

400

図13

AMeDAS 辰野の降水量（2021年 8 月13～15日）

08/18 00

08/17 18

08/17 06

08/17 1208/17 00

08/16 18

08/16 06

08/16 1208/16 00

08/15 1208/15 18

08/15 00

図14

08/15 06

08/16 00

08/15 18

08/15 06

08/15 1208/15 00

08/14 180

08/14 060

08/14 120
08/14 000
08/13 12200

08/13 1840

08/13 00200

08/13 0640

72時間降水量 mm

1時間降水量72時間降水量
72時間降水量既往最大値(1978-)160
1時間降水量 mm

1000

辰野

72時間降水量 mm

200

AMeDAS 加世田の降水量（2021年 8 月
15～17日）最大値（統計開始1978年）を上回る値だった。た

最も既往最大値比が大きかった48時間降水量でもだし， 1 ～ 6 時間など短時間降水量は既往最大値86％だった。

未満だった。遭難場所付近の解析雨量を見ると，
1 ， 3 時間降水量は既往最大値未満だった。24，
48，72時 間 降 水 量 の 既 往 最 大 値 比 は そ れ ぞ れ
108％，113％，100％で既往最大値をやや上回る規模だった。
⑧ 8 月17日

3 ．令和 3 年 8 月の大雨の特徴
3. 1

令和 3 年 8 月の大雨における総降水量

本 章 で は， 国 土 交 通 省 解 析 雨 量（ 1 km メ ッシュ）を用いて，犠牲者発生地点以外も含めた広鹿児島県日置市吹上町湯之浦

域での降水量の状況を確認する。令和 3 年 8 月の鹿児島県日置市では， 8 月17日夕方に80代女性

大雨の期間中である 8 月11日から21日の11日間にが自宅近くの側溝で倒れているのが発見され，死おける期間降水量を集計した結果を図15（左）に亡が確認された。身の回りの用事で家から出た模示す。九州北部の長崎県，佐賀県，福岡県のほか，様である（ 8 月18日配信日本テレビなど）。スト

高知県でも期間降水量が1,000 mm を超えている。

リートビューや空中写真で判読すると，自宅脇にまた，九州地方，中国地方西部，和歌山県，東海

幅数十 cm 程度の側溝があり，遭難現場はこの付

地方，長野県の広い範囲で期間降水量が500 mm

近かと思われる。

以上となった。

地形的には山地斜面で，ストリートビューで見1 ．で述べたように，気象庁の分析によると旬ても洪水が生じるような場所ではなく，災害直後

別降水量（2021年 8 月11～20日）の総和は平成30のテレビ映像では土砂流出の形跡も見られない。

年 7 月豪雨の期間を含む2018年 7 月上旬を上回っ

側溝に接近したことにより遭難したものと思われ，たことが報告されている。図15（右）に，平成30

原因外力は「河川」と分類した。

年 7 月豪雨の期間降水量（期間は2018年 6 月28日

被災現場からやや離れるが，南西約12 km に位～ 7 月 8 日の11日間）の分布図を示す。平成30年

置する気象庁 AMeDAS 加世田観測所の降水量を

7 月豪雨でも，九州地方，四国地方，中国地方，

見ると図14となる。16日昼頃から降水があり，一近畿地方，東海地方の広い範囲で期間降水量が時的に激しい雨も記録されているが，17日夕方に500 mm 以上となり，特に高知県では1,000 mm

はほぼ雨は上がっている。短時間降水量，長時間を超える降水量となった。

降水量のいずれも既往最大値（統計開始1976年）

平成30年 7 月豪雨の期間である2018年 6 月28日を更新していない。まとまった雨ではあったが，から 7 月 8 日までの11日間と，2021年 8 月11日か

この地域にとって記録的な大雨と言うほどではな

ら21日までの11日間における日別の総降水量（日かったものと思われる。遭難場所付近の解析雨量

本全国の 1 km メッシュ降水量の総和）とそれので見ても，いずれの降水量も既往最大値を下回り，11日間合計を算出し比較した結果を表 1 に示す。

9

自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）図15

令和 3 年 8 月の大雨（左）と平成30年 7 月豪雨（右）の期間降水量の比較
表1

令和 3 年 8 月の大雨と平成30年 7 月豪雨の日別総降水量の比較

日総降水量
2,347
7,724
4,363
2,206
3,007
10,846
8,463
20,201 21,548 14,852
3,576
99,133
H30（百万 m3）豪雨
発生日 20180628 20180629 20180630 20180701 20180702 20180703 20180704 20180705 20180706 20180707 20180708 11日間合計
日総降水量
3,394
9,793
19,604 20,394
7,529
3,277
10,804
9,351
4,048
3,661
2,347
94,202
R3（百万 m3）大雨
発生日 20210811 20210812 20210813 20210814 20210815 20210816 20210817 20210818 20210819 20210820 20210821 11日間合計

平成30年 7 月豪雨では 7 月 5 ～ 7 日の 3 日間に集量及び土壌雨量指数）について，大雨期間の最大

中的に豪雨となり約566億 m3 の雨が降った。また，

値やその既往最大比と犠牲者発生位置の関係性を

311日間合計で約991億 m の雨が降り，連続11日調べている5）。令和 3 年 8 月の大雨における各降間の総降水量としては観測史上最大（解析雨量が雨指標の大雨期間の最大値を図16に示す。図には

1 km メッシュ化された2006年 5 月以降）となっ

図 1 で示した犠牲者発生位置もプロットしている。

た。令和 3 年 8 月の大雨では 8 月13～14日に集中

令和 3 年 8 月の大雨では，九州北部や高知県，的に豪雨となり， 2 日間で約400億 m の雨が降っ広島県，岐阜県，静岡県などで相対的に降水量がた。その後， 8 月17～18日にかけても総降水量の多くなっている。とりわけ，長崎県などの九州北3

ピークがあり，11日間合計で約942億 m の雨が部では，48時間，72時間降水量や土壌雨量指数と降った。 2 つの大雨の11日間合計の総降水量を比いった長時間降水量の指標で値が大きくなってお較すると，令和 3 年 8 月の大雨での総降水量は平り，72時間降水量は800 mm 以上に達している。

成30年 7 月豪雨の95％に相当し，やはり総降水量

他の地域でも，中国地方西部，高知県，和歌山県，

としては匹敵する規模になっていたことがわかる。

岐阜県，長野県，静岡県等で72時間降水量最大値

3が300 mm を超えている。
3. 2

令 和 3 年 8 月の大雨と平成30年 7 月豪雨

総降水量が令和 3 年 8 月の大雨と匹敵する規模

における各降雨指標及び既往最大比の比較であった平成30年 7 月豪雨の各降雨指標最大値の本節では，11日間の期間総降水量が同程度で分布を図17に示す。平成30年 7 月豪雨でも西日本あった，令和 3 年 8 月の大雨と平成30年 7 月豪雨

を中心に48時間・72時間降水量や土壌雨量指数との各降雨指標を比較することで雨の降り方の違い

いった長時間降水量の指標で値が大きくなっておについて把握する。著者らはこれまでに，複数のり，とりわけ高知県周辺で値が最も大きくなって

降雨指標（ 3 ， 6 ，12，24，48，72時間最大降水いる。平成30年 7 月豪雨では232人の死者・行方10

本間・牛山：令和 3 年 8 月の大雨での降水量と犠牲者発生の関係性の検証

図16

令和 3 年 8 月の大雨での各降雨指標分布と犠牲者発生位置

不明者が発生（2018年11月 6 日時点）し，とりわ

各降雨指標の既往最大値との比を算出したものを

け広島県，岡山県，愛媛県の 3 県に被害が集中し

図18，図19にそれぞれ示す。なお，既往最大値のた 。共著者らは，平成30年 7 月豪雨の犠牲者の算出期間は，平成30年 7 月豪雨については2006年

発生位置を推定しており8），その位置も図17に示

5 月～2018年 6 月，令和 3 年 8 月の大雨についてす。48時間，72時間降水量や土壌雨量指数の最大は2006年 5 月～2020年12月としている。つまり，

値は，犠牲者が多数発生した広島県，岡山県，愛令和 3 年 8 月の大雨の既往最大値はその 3 年前に媛県に比べて，高知県の方が多くなっているが，発生した平成30年 7 月豪雨の降水量も含めた形で高知県では犠牲者はそれほど多く発生していない。

算出している。

7）

令和 3 年 8 月の大雨及び平成30年 7 月豪雨での

著者ら5）は平成30年 7 月豪雨や令和元年台風1911自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）図17

平成30年 7 月豪雨での各降雨指標分布と犠牲者発生位置

号，令和 2 年 7 月豪雨の事例分析において，降水なっていない。一方で，普段雨の多くない瀬戸内

量そのものではなく過去の観測最大値との比であ地方である，広島県，岡山県，愛媛県では48時間，

る「既往最大比」が大きいところの方が大雨によ

72時間降水量や土壌雨量指数が過去最大値を超える犠牲者が発生する可能性が高いことを示していており，その比率が150％（過去最大値に比べてる。図19に示すように，平成30年 7 月豪雨では高1.5倍）を超えたところを中心に犠牲者が多数発生

知県で72時間降水量などの値そのものが大きかっしていた。

たが，この地域はこれまでにも多くの大雨が発生

図18に示すように，令和 3 年 8 月の大雨では九しており，24時間，48時間，72時間降水量や土壌

州地方北部や中国地方西部，岐阜県や長野県にお雨量指数の過去最大値との比はそれほど大きくいて，48時間降水量や72時間降水量などが過去最12

本間・牛山：令和 3 年 8 月の大雨での降水量と犠牲者発生の関係性の検証

図18

令和 3 年 8 月の大雨での各降雨指標の既往最大比分布と犠牲者発生位置

大を超えていたことがわかる。そして，これらの地域で大雨特別警報が発表され，河川からの氾濫，土砂災害による犠牲者が発生していた。この結果
は，著者らが分析した過去 3 事例の豪雨と同様の傾向である。

4 ．令 和 3 年 8 月の大雨の規模と犠牲者の発生規模の関係性分析
4. 1

令和 3 年 8 月の大雨による犠牲者発生数の推計

著者ら5）は平成30年 7 月豪雨及び令和元年台風
19号の 2 つの事例をもとに， 7 つの降雨指標（ 3 ，6 ，12，24，48，72時間降水量及び土壌雨量指数）既往最大比の最大値に応じて人口 1 万人あたりの犠牲者発生数を集計して「犠牲者発生数推計

13

自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）図19

平成30年 7 月豪雨での各降雨指標の既往最大比分布と犠牲者発生位置の評価関数」を作成し，それに基づいて令和 2 年

令和 2 年 7 月豪雨）をもとに 7 指標既往最大比最

7 月豪雨における犠牲者数の推定を行った。本節

大値のランク別の人口 1 万人あたり犠牲者発生数ではこの成果をもとに，令和 3 年 8 月の大雨におを集計し，ロジットモデルの近似式に当てはめる

ける犠牲者発生数の推計を行った。推計犠牲者発ことで作成した。作成した評価関数を図20に示す。

生数は，各雨量メッシュにおける人口データと評

なお，評価関数は 5 km メッシュで作成している。

価関数から算定される人口 1 万人あたり犠牲者数

令和 3 年 8 月の大雨の 7 指標既往最大比最大値は，の積を日本全メッシュで積算することで推計され図18の最下段右側の分布図のとおりとなる。ただる。犠牲者発生数推計の評価関数は，過去 3 事例

し，犠牲者発生数推計の評価関数を 5 km メッの豪雨（平成30年 7 月豪雨，令和元年台風19号，

シュで作成したので， 5 km メッシュで算出した

14

本間・牛山：令和 3 年 8 月の大雨での降水量と犠牲者発生の関係性の検証

地点は，長野県（ 3 人），広島県（ 3 人），長崎県（ 5 人），熊本県（ 1 人），鹿児島県（ 1 人）であった。佐賀県，京都府，滋賀県内では実際には犠牲者は発生せず，また，犠牲者の発生地点と犠牲者発生可能性が相対的に高かったメッシュの位置が厳密は一致してはいないが，大局的な傾向としては整合性が取れていると考えている。
犠牲者の発生地点における 7 指標の既往最大比を整理したものが表 2 である。犠牲者が発生した
図20使用した犠牲者推計の評価関数

地点では，48時間，72時間降水量または土壌雨量指数の既往最大比の値が 7 指標の中で最大となっ

7 指標既往最大比からこれらの最大値を算出し直ており，多くの地点ではその値が100％を超えてしている。

いた。No.6， 7 ，13の犠牲者の発生地点では，

令 和 3 年 8 月 の 大 雨 を 対 象 に 算 出 し た 5 km

7 指標既往最大比最大値が100％未満であった。

メッシュごとの犠牲者発生数の推計値の分布とこ

2 ．で説明したように，No.6の犠牲者（熊本県人

れらを全国で積算した数を図21（左）に示す。前

吉市の事例）は船の様子を見るために増水した球

述したように，令和 3 年 8 月の大雨期間中の犠牲

磨川に接近して遭難している。No.7の犠牲者（広者は13人であったが，本手法で推計される犠牲者

島県東広島市の事例）は，田んぼの水を見に行っ発生数は25人程度であった。本手法による推計でて河川に流されたと思われる。No.13（鹿児島県は， 7 指標既往最大比最大値が大きくなっていた

日置市の事例）の犠牲者は，自宅付近の側溝に接長崎県，佐賀県周辺の他，広島県や京都府，岐阜

近したことで遭難している。このように， 7 指標

県，長野県などの一部において 5 km メッシュ内既往最大比最大値が100％未満の地点で遭難したでの犠牲者発生可能性として0.10～1.0人といった事例では，犠牲者が増水した河川や水田等に接近推計値が出ており，他の地域よりも犠牲者が発生したことによって遭難してしまったと考えられ，する可能性が高かったことを示している。 2 ．で土砂災害や規模の大きい浸水に巻き込まれた事例

示したように，実際に発生した犠牲者13人の発生ではないと言えそうである。

図21

令和 3 年 8 月の大雨（左）と平成30年 7 月豪雨（右）における 7 指標既往最大比最大値から推計される犠牲者発生数15

自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）

表2

No.

令和 3 年 8 月豪雨の犠牲者発生位置における 7 指標既往最大比。単位は％。太字斜字は，既往最大比100％以上を示す。
被災月日

都道府県
市町村

年齢

性別

原因
外力

R03

R06

R12

R24

R48

R72

SWI

1

2021/8/13

4：10頃

長崎県雲仙市

67

男

土砂

65.9

100.5

124.2

147.8

151.2

158.7

124.4

2

2021/8/13

4：10頃

長崎県雲仙市

59

女

土砂

65.9

100.5

124.2

147.8

151.2

158.7

124.4

3

2021/8/13

4：10頃

長崎県雲仙市

32

女

土砂

65.9

100.5

124.2

147.8

151.2

158.7

124.4

4

2021/8/13

0：00頃

広島県安芸高田市

70代

男

土砂

124.5

97.2

94.8

96.8

118.0

129.0

100.6

5

2021/8/13

9：30頃

広島県広島市安佐北区

60代

女

河川

87.0

75.5

88.9

112.2

144.9

142.7

107.2

6

2021/8/14 10：25頃

熊本県人吉市

76

男

河川

31.4

33.3

31.4

40.3

47.3

49.9

60.9

7

2021/8/14

9：00頃

広島県東広島市

83

男

河川

54.1

45.6

47.3

59.4

70.2

84.4

79.1

8

2021/8/14

9：00頃

長崎県西海市

73

女

河川

101.9

135.0

153.8

179.4

180.7

211.2

182.7

9

2021/8/14

9：00頃

長崎県西海市

70

女

河川

101.9

135.0

153.8

179.4

180.7

211.2

182.7

10

2021/8/15

5：00頃

長野県岡谷市

41

女

土砂

87.0

71.3

102.7

108.2

112.9

100.3

103.6

11

2021/8/15

5：00頃

長野県岡谷市

12

男

土砂

87.0

71.3

102.7

108.2

112.9

100.3

103.6

12

2021/8/15

5：00頃

長野県岡谷市

7

男

土砂

87.0

71.3

102.7

108.2

112.9

100.3

103.6

13

2021/8/17 18：40頃

鹿児島県日置市

80代

女

河川

45.8

43.6

41.3

64.7

85.5

70.0

72.8

4. 2 平成30年 7 月豪雨における犠牲者数の推計

月豪雨でも同様の手法で犠牲者発生数の推計を

令和 3 年 8 月の大雨との比較として，平成30年行っており，推計値は実際の犠牲者発生数のおお7 月豪雨での犠牲者数の推計結果を図21（右）によそ0.5倍～ 2 倍の範囲内となっていた。つまり，示す。この図によると，広島県や岡山県，愛媛県

本手法による犠牲者発生数の推計幅としては，0.5の他，兵庫県，大阪府，岐阜県などにおいて，～ 2 倍程度の差が生じ得ると言える。令和 3 年 8

5 km メッシュ内での犠牲者発生可能性として

月の大雨による犠牲者発生数の推計値は25名で0.10～1.0人あるいは1.0～5.0人といった推計値があったが，推計幅を考慮すると12～50人程度の犠出ており，全国の合計値では115人という推計結牲者が発生する可能性があったとみなすことがで果であった。前述のように，平成30年 7 月豪雨できる。今回の豪雨事例による犠牲者発生数は13人

実際に発生した犠牲者数は232名（2018年11月 6であったが，4. 1で示したようにそのうちの 3 人

日時点）であり，本手法による推計値の約 2 倍のは既往最大比が100％未満で土砂災害や規模の大値であった。実際に発生した犠牲者は，広島県，

きい浸水に巻き込まれた事例ではなく，10名が岡山県，愛媛県が全体の 9 割近くを占めており，「豪雨災害による犠牲者」と捉えることができる。

本手法の推計でもこれらの地域で多くの犠牲者が

この数字は推計精度の範囲をやや下回るものの，発生する可能性があることを示唆している。一方

大きく外れた結果ではないと言えよう。

で，本手法の推計では，人口が多い大阪市や神戸市の周辺で多くの犠牲者が発生する可能性があるという結果が示されたが，実際には犠牲者はほと

4. 3

2 つの豪雨事例における犠牲者発生数の比較に関する考察

んど発生しなかった。大都市部のような人口集中

これまでに述べたように，令和 3 年 8 月の大雨

地域においては，人口密集地近傍には土砂災害警

は，大雨期間（11日間）の全国総降水量は平成30

戒区域等が広がっていないこと，高層階に居住し

年 7 月と匹敵する規模であったが，犠牲者数はている，またはそこへ避難することが可能な人が1/20程度に抑えられたことになる。この要因に多いため浸水が発生したとしてもただちに犠牲者

ついて，考察を加える。

が発生する状況にはなりにくいことから，過大評価となっている可能性がある。
なお，著者らは令和元年台風19号や令和 2 年 7

平成30年 7 月豪雨の犠牲者数は平成元年以降に発生した風水害で最多となった9）こともあり，国はその年の12月に「平成30年 7 月豪雨を踏まえた

16

本間・牛山：令和 3 年 8 月の大雨での降水量と犠牲者発生の関係性の検証

表3

令和 3 年 8 月の大雨と平成30年 7 月豪雨の比較表4

令和 3 年 8 月の大雨と平成30年 7 月豪雨の広島県内での被害の比較

豪雨事例

令和 3 年 8 月の大雨

平成30年 7 月豪雨

豪雨事例

令和 3 年 8 月の大雨

平成30年 7 月豪雨

豪雨期間

2021年 8 月11日
～21日

2018年 6 月28日
～7月9日

河川被害件数6 水系12河川

24水系106河川

河川被害件数

26水系67河川

91水系315河川

土砂災害
発生件数

107件

609件

土砂災害
発生件数

388件

2,581件

犠牲者数

3名

114名

犠牲者数

13名

232名

期間降水量

942億 m3

約991億 m3

水害・土砂災害からの避難のあり方について（報150％を超えた領域は平成30年 7 月豪雨のときほど拡がっておらず，河川被害や土砂災害の発生規模が限定的であったこととも整合性が取れる。

告）」と題した報告書を公表した 。その中で「今3. 2において，令和 3 年 8 月の大雨における既後の水害・土砂災害からの避難対策への提言」と往最大比を算出するにあたっては，それまでの既して，住民は「自らの命は自らが守る」意識を持往最大値の集計期間に平成30年 7 月豪雨の期間を

ち自らの判断で避難行動をとることの重要性を打含めていることを説明した。つまり， 3 年前と同ち出すとともに，防災情報を 5 段階に分けて発表

程度の豪雨規模であったとしても，既往最大値がする「警戒レベル」を導入するなど，住民の避難更新されるため，本手法による推計では想定されを促進するための施策を打ち出した。令和 3 年 8る被害（犠牲者数）が少なくなることになる。実月の大雨では総雨量が多くなった割には犠牲者数

際，これまでにも説明しているように，令和 3 年

10）が抑えられたのは，行政や地域による積極的な情

8 月の大雨では平成30年 7 月豪雨ほどの被害は生報提供や避難誘導の成果と指摘する向きもあじていない。ここでは，災害が発生した後も既往る11,12）。

最大値を更新するべきか否かについて議論を行う。

一方で令和 3 年 8 月の大雨では，河川被害や土平成30年 7 月豪雨では広島県内の広域で甚大な砂災害の発生件数も限定的であった。 2 つの豪雨

被害が発生した。令和 3 年 8 月の大雨では広島県事例における犠牲者数や河川被害件数，土砂災害

内で，平成30年 7 月豪雨に匹敵する規模の48時間，発生件数などをまとめたものを表 3 に示す。平成

72時間降水量や土壌雨量指数となっていたが（図30年 7 月豪雨では，全国で2,581件の土砂災害，

16，図17），既往最大比が100％を大きく超過した国及び都道府県管理の河川で合わせて91水系315のは広島県内の西部にとどまっており，人的被害

河川で洪水氾濫による浸水被害が発生していた7）。

が発生したところも広島県西部であった。令和 3

しかしながら，令和 3 年 8 月の大雨では388件の年 8 月の大雨と平成30年 7 月豪雨の広島県内での土砂災害，26水系67河川で氾濫・侵食による被害被害を比較すると（表 4 ），河川被害件数，土砂であった。つまり，令和 3 年 8 月の大雨では，犠

災害発生件数ともに令和 3 年 8 月の大雨では平成牲者数だけではなく，河川被害件数や土砂災害発30年 7 月豪雨の 1 ～ 2 割程度の少なさであった。

生件数も平成30年 7 月豪雨の 2 割前後と少なかっ豪雨によって土砂災害が発生した地域では，一度たことになる。すなわち，犠牲者の発生数が抑え崩落した斜面では土砂が流出したために次の崩落られたのは住民の避難がより促進されたためといが起きにくくなることが指摘されている13）。さらうよりも，そもそも土砂災害や河川の氾濫といっには，崩落した斜面では対策工も実施される。洪

た災害の発生規模が限定的であったためであるこ

水氾濫に関しても，大規模な被害が発生するようとが考えられる。図20に示したように既往最大比

な氾濫や堤防の決壊が発生すると，河川改修等のが150％を超えてくると犠牲者発生数が急増する

治水対策が実施される。このように，豪雨によっ傾向にあるが，図18と図19を比較してもわかるよて災害が発生した地域では斜面等の自然側に「免う に， 令 和 3 年 8 月 の 大 雨 で は 既 往 最 大 比 が疫性」がつくこと，社会側でも各種対策が実施さ17

自然災害科学 J. JSNDS 41 特別号（2022 ）れることなどにより，同規模の降雨では被害が発評価関数を作成し，令和 3 年 8 月の大雨に適用し生しにくくなる，すなわちその規模の豪雨に対すたところ，犠牲者発生数の推計値は25名となり，る「耐性」が備わると言えよう。このことからも，実際に発生した犠牲者数の 2 倍程度の値となった。

犠牲者発生数の推計を行うにあたって参照してい過去の豪雨事例への適用でも推計値の精度は0.5

る既往最大値を豪雨災害の後に更新することは問倍～ 2 倍の範囲内となっており，本事例において題ないと考えている。

も推計精度の範囲内であったと言える。

以上の考察をまとめると，令和 3 年 8 月の大雨

大雨期間中の総降水量が匹敵する規模であったでは，大雨期間の総降水量は平成30年 7 月豪雨ににも関わらず，令和 3 年 8 月の大雨では，平成30

匹敵する規模ではあったものの，各々の地点にお年 7 月豪雨に比べて犠牲者数が1/20程度に抑えける各降雨指標，つまり48時間降水量や72時間降られた。その理由は，各々の地点における各降雨

水量，土壌雨量指数がそれまでの観測値の150％

指標，つまり48時間降水量や72時間降水量，土壌超といった大幅に超えるような降り方とはならな

雨量指数がそれまでの観測値の150％超といったかったために，土砂災害や河川氾濫の発生が限定

大幅に超えるような降り方とはならなかったため的となり，その結果として犠牲者数の発生が抑えに，土砂災害や河川氾濫の発生が限定的となった

られたと考えられる。

ことが考えられる。

5 ．まとめ

本稿では，令和 3 年 8 月によって生じた犠牲者の遭難状況の概略を報告した。 8 月13日から 8 月
17日にかけて，全国で 8 箇所13人が発生し，発生
原因外力別の内訳は，「土砂」7 人，「河川」6 人であった。
令和 3 年 8 月の大雨での総降水量は，平成30年
7 月豪雨の95％に相当し，総降水量としては匹敵する規模になっていた。大雨期間における複数の
降雨継続時間降水量や土壌雨量指数を算出したところ，九州地方北部や中国地方西部，岐阜県や長野県の地域を中心に，48時間降水量や72時間降水量といった長時間降水量の指標で既往最大値を超過していた。そして，これらの地域で河川からの氾濫，土砂災害による犠牲者が発生していた。この結果は，著者らが分析した平成30年 7 月豪雨，
令和元年台風19号，令和 2 年 7 月豪雨と同様の傾向であった。
犠牲者が発生した地点の多くでは，48時間，72
時間降水量などで既往最大比が100％を超えていた。 7 指標既往最大比最大値が100％未満の地点で遭難した事例では，土砂災害や規模の大きい浸水に巻き込まれた事例ではないと思われる。
過去 3 事例の豪雨事例をもとに， 7 指標既往最大比最大値別の人口 1 万人あたり犠牲者発生数の引用文献1 ）気象庁：令和 3 年 8 月の記録的な大雨の特徴とその要因について，気象庁ホームページ，2021，
https://www.jma.go.jp/jma/press/2109/13a/kentoukai20210913.pdf（2022年 1 月29日参照）．
2 ）内閣府：令和 3 年 8 月の大雨による被害状況等について（ 9 月 2 日10：30現在），内閣府ホーム
ページ，2021，http://www.bousai.go.jp/updates/r3_08ooame/pdf/r3_08ooame_11.pdf（2022年 1月29日参照）．
3 ）牛山素行・横幕早季：2014年 8 月広島豪雨による犠牲者の特徴，自然災害科学，Vol.34，特別号，pp.47-59，2015．
4 ）牛山素行・本間基寛・横幕早季・杉村晃一：2019年台風19号による人的被害の特徴，自然災
害科学，Vol.40，No.1，pp.81-102，2021．
5 ）本間基寛・牛山素行：豪雨災害における犠牲者数の推定方法に関する研究，自然災害科学，
Vol.40特別号，pp.157-174，2021．
6 ）広島県： 8 月11日からの大雨による被害等について R03.09.17 15：00現在，2021，https://www.
pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attachment/
454154.pdf．
7 ）内閣府：平成30年 7 月豪雨による被害状況等について（平成31年 1 月 9 日17:00現在），内閣府
ホームページ，2019，http://www.bousai.go.jp/
updates/h30typhoon7/pdf/310109_1700_h30
typhoon7_01.pdf（2022年 2 月 4 日参照）．
8 ）牛山素行・本間基寬・横幕早季・杉村晃一：平18

本間・牛山：令和 3 年 8 月の大雨での降水量と犠牲者発生の関係性の検証

成30年 7 月豪雨による人的被害の特徴，自然災
害科学，No.38-1，pp.29-54，2019．
9 ）総務省消防庁：平成30年版消防白書，総務省消防庁ホームページ，2019，https://www.fdma.go.
jp/publication/hakusho/h30/46816.html（2021
年 3 月21日参照）．
10）中央防災会議防災対策実行会議平成30年 7 月豪雨による水害・土砂災害からの避難に関するワーキンググループ：平成30年 7 月豪雨を踏まえた水害・土砂災害からの避難のあり方について（報告），内閣府ホームページ，2018，http://
www.bousai.go.jp/fusuigai/suigai_dosyaworking/pdf/honbun.pdf（2022年 2 月 3 日参照）．

要11）日本経済新聞：2021年 8 月22日朝刊社説「経験ない大雨に備え固めよ」，2021．
12）岐阜県・清流の国ぎふ・防災減災センター：令和 3 年 8 月11日からの大雨を踏まえた防災対策の強化について，岐阜県ホームページ，2021，
https://www.pref.gifu.lg.jp/uploaded/attachment/267717.pdf（2022年 2 月23日参照）．
13）今村遼平：山地災害の『免疫性』について，応用地質，Vol.48，No.3，pp.132-140，2007．
（投 稿 受 理：2022年 3 月26日
訂正稿受理：2022年 6 月28日）

旨

令和 3 年 8 月の大雨では，西日本から東日本の広い範囲で大雨が続き，総降水量が多いとこ
ろで1,400 mm を超える記録的な降水量となり，全国での総降水量は平成30年 7 月豪雨と匹敵す
る規模となった。筆者らが過去の豪雨事例の分析結果をもとに， 3 ， 6 ，12，24，48，72時間の降雨継続時間降水量や土壌雨量指数といった 7 つの降雨指標の既往最大比最大値から犠牲者の発生数を推計した結果25人程度なり，実際に発生した犠牲者数はそれの約50％である13人であった。全国における総降水量が多かったにも関わらず，この大雨による犠牲者数は平成30年
7 月豪雨の1/20程度に抑えられた。今回の大雨では，各々の地点における48時間降水量や72時
間降水量，土壌雨量指数がそれまでの観測値の150％超といった大幅に超えるような降り方とはならなかったために，土砂災害や河川氾濫の発生が限定的となり，犠牲者数の発生が抑えられたとみられる。