令和５年３月

乙訓環境衛生組合第１回議会
会

議録

乙訓環境衛生組合議会

乙訓環境衛生組合議会令和５年第１回定例会会議録

目

次

○出席議員

…………………………………………………………………………………

１

○欠席議員

…………………………………………………………………………………

１○事務局職員出席者………………………………………………………………………

○説明のため出席した者

１…………………………………………………………………

１…………………………………………………………………………………

１○開会………………………………………………………………………………………

２

○日程

１

会議録署名議員の指名……………………………………………………

３

○日程

２

会期の決定

…………………………………………………………………

３

○日程

３

管理者の諸報告……………………………………………………………

３

○日程

４

監査報告第１号

例月出納検査の結果報告について４

監査報告第２号

随時監査（工事監査）の結果報告について

第１号議案

乙訓環境衛生組合個人情報の保護に関する法

○議事日程

○日程

５

律施行条例の制定について
○日程

６

第２号議案

…………………
………

４…………………………

４

個人情報の保護に関する法律の一部改正に伴う関係条例の整備に関する条例の制定につい
て

○日程

７

第３号議案

………………………………………………………

令和４年度乙訓環境衛生組合一般会計補正予算（第４号）について

○日程

８

第４号議案

………………………………

○閉会

９

第５号議案

７

令和５年度乙訓環境衛生組合一般会計予算について……………………………………………………

○日程

５

９

乙訓環境衛生組合議会の個人情報の保護に関する条例の制定について………………………………

３０………………………………………………………………………………………

３２

乙訓環境衛生組合議会令和５年第１回定例会
議事日程第１号

令和５年３月２７日（月）午前１０時００分開議○出席議員（９名）
向日市

長 岡 京 市

大 山 崎 町

佐

藤

新

一

議員

太

田

秀

明

議員

田

村

直

義

議員

小

原

明

大

議員

堀

内

古比呂

議員

徳

本

修

議員

司

飛鳥井

佳

子

議員

冨

田

達

也

議員

山

中

一

成

議員

○欠席議員
なし

○事務局職員出席者
書記

水田

将史

主査

○地方自治法第１２１条の規定により、説明のために出席した者（ ９名）
前

川

中小路

健

光

管

理

者（大山崎町長）吾

副 管 理 者（長岡京市長）

守

副 管 理 者（ 向 日 市 長 ）

安

田

山

田

勝

吉

監

査

委

員

河

野

一

武

事

務

局

長

北

村

光

子

会

古

賀

一

徳

総

服

部

潤

施

設

業

務

課

長

藪

下

夫

政

策

推

進

課

長

郁

計

管

理

務

課

者
長

○議事日程
日程

１

会議録署名議員の指名

日程

２

会期の決定

日程

３

管理者の諸報告日程４

監査報告第１号

例月出納検査の結果報告について
―1―

日程

５

監査報告第２号

随時監査（工事監査）の結果報告について

第１号議案

乙訓環境衛生組合個人情報の保護に関する法律施行条例の制定について

日程

６

第２号議案

個人情報の保護に関する法律の一部改正に伴う関係条例の整備に関する条例の制定に
ついて

日程

７

第３号議案

令和４年度乙訓環境衛生組合一般会計補正
予算（第４号）について

日程

８

第４号議案

令和５年度乙訓環境衛生組合一般会計予算
について

日程

９

第５号議案

乙訓環境衛生組合議会の個人情報の保護に関する条例の制定について○会議録署名議員
向日市

大 山 崎 町

飛鳥井

佳

子

議員

徳

修

司

議員

本

～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・
開会○田村直義議長

午前１０時００分

皆さん、おはようございます。

それでは、本会議に入ります。
ただいまの出席議員数は９名であります。地方自治法第１１３条の定足数に達しておりますので、会議は成立いたします。
ただいまから、乙訓環境衛生組合議会令和５年第１回定例会を開会いたします。
日程に入ります前に、中小路副管理者から発言の申出がございますので、これを許可します。
中小路副管理者。
○中小路健吾副管理者

おはようございます。貴重なお時間をいただきまして恐縮でござ

いますけれども、議長のお許しをいただきましたので、副管理者就任にあたりまして一言ご挨拶を申し上げます。
去る１月に行われました長岡京市長選挙におきまして、引き続き３期目の市長を担わせていただくことになりました。この乙訓環境衛生組合におきましても、引き続き副管理者を拝命いたしましたので、是非議員の皆様方には引き続きのご指導、ご鞭撻を賜りますようにお願い申し上げまして、簡単ではございますけれどもご挨拶にさせていただ
きます。どうぞよろしくお願い申し上げます。
○田村直義議長

それでは、日程に入ります。
―2―

日程１、「会議録署名議員の指名」を行います。
会議録署名議員は、会議規則第７７条の規定により、飛鳥井佳子議員、徳本修司議員の両議員を指名いたします。
―――――――――――――――――――― ○ ――――――――――――――――――――○田村直義議長

次に日程２、「会期の決定」を議題といたします。

お諮りいたします。会期につきましては、本日１日限りとすることにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）
ご異議なしと認め、よって会期は本日１日限りと決定いたしました。
―――――――――――――――――――― ○ ――――――――――――――――――――○田村直義議長

次に日程３、「管理者の諸報告」であります。

前川管理者。
○前川

光管理者

皆様、おはようございます。本日、ここに乙訓環境衛生組合議会令和５年第１回定例会を招集させていただきましたところ、議員各位におかれましては、大変ご多忙の中をご参集賜りまして、誠にありがとうございます。厚くお礼を申し上げます。
それでは、管理者諸報告を申し上げます。
初めに、年末年始の廃棄物受入状況についてであります。
令和４年度の年末年始における可燃ごみの搬入量につきましては、関係市町の年末特別収集日である１２月２９日及び３０日の２日間で約３２０トン、また 、年始の定期収集開始となります１月５日及び６日の２日間で約５２０トン、これら４日間を合計いた
しますと約８４０トンが搬入されました。
また、前年度の年末年始と比較いたしますと、家庭系の収集ごみで約６５トン増加いたしました。年末年始の可燃ごみ搬入量は、通常時と比べて約１．５倍に増加いたしま
すが、ごみ処理施設の連続運転を継続し、一時的に増大する廃棄物の受入れに支障を来すことなく、集中して排出される廃棄物の適正かつ円滑な処理に努めました。
次に、ごみ処理施設での火災の発生についてであります。
本年１月１２日午前１１時１６分頃、ごみ処理施設ごみピット内において火災が発生いたしました。幸い火炎は小さく、迅速な自衛消防活動により速やかに鎮火し、職員や委託業者従業員等に被害はございませんでした。また、廃棄物の受入れに関しましても施設の損害もなく、火災発生から消火活動終了まで午前中の受入れは停止いたしました
が、午後からは通常どおりの受入体制に復旧いたしました。今回の火災では、調査の結果、原因の特定はできませんでしたが、リサイクルプラザでの破砕選別後の可燃物の中にリチウムイオンバッテリー等が混入していた可能性が考えられるため、リサイクルプ
ラザでの破砕ごみの不適物除去確認作業の強化を図るとともに、関係市町と連携し、適正な分別の周知徹底に努めて参ります。
―3―

以上、管理者の諸報告とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○田村直義議長

以上で、管理者諸報告を終わります。

―――――――――――――――――――― ○ ――――――――――――――――――――○田村直義議長

次に日程４、監査報告第１号「例月出納検査の結果報告」について及び

監査報告第２号「随時監査（工事監査）の結果報告」についてであります。監査委員の報告を求めます。
山田監査委員。
○山田勝吉監査委員

おはようございます。それでは、最初に例月出納検査の結果報告をいたします。
地方自治法第２３５条の２第１項の規定に基づき、例月出納検査を実施いたしました。
検査の対象、時期及び結果等につきましては、お手元にお配りいたしました報告書のとおりであります。
次に随時監査（工事監査）の結果報告をいたします。
地方自治法第１９９条第５項の規定に基づき、令和５年１月２６日に随時監査を実施
いたしました。随時監査は、施設業務課所管 の焼却炉定期補修工事に係る工事監査を公益社団法人大阪技術振興協会に技術士の派遣を得て実施いたしました。
監査の結果等につきましては、お手元にお配りいたしました報告書のとおりでございます。
以上、例月出納検査及び随時監査（工事監査）の結果報告といたします。
○田村直義議長

以上で、例月出納検査の結果報告及び随時監査（工事監査）の結果報告

を終わります。
―――――――――――――――――――― ○ ――――――――――――――――――――○田村直義議長

次に日程５、第１号議案「乙訓環境衛生組合個人情報の保護に関する法

律施行条例の制定について」を議題といたします。
提案理由の説明を求めます。
前川管理者。
○前川

光管理者

それでは、日程５、第１号議案「乙訓環境衛生組合個人情報の保護に関する法律施行条例の制定について」その提案理由をご説明申し上げます。
行政の分野においてデータの利活用を進め、社会課題の解決に 活かすために、デジタル化を進めることを目的にデジタル社会の形成を図るための関係法律の整備に関する法律が制定され、個人情報の保護に関する法律が改正されました。
現在、本組合の個人情報保護制度は、乙訓環境衛生組合個人情報保護条例により運用
しておりますが、令和５年４月１日から改正後の個人情報保護に関する法律によりまして、全国的な共通ルールによる運用となり、その全体の所管を個人情報保護委員会に一元化することになります。
今回制定いたします条例は、個人情報の保護に関する法律の施行に関して、各地方公―4―

共団体の条例において規定することとされている事項について定めるものであります。
また、附則におきまして、乙訓環境衛生組合個人情報保護条例を廃止し、経過措置を定めるものであります。
なお、本条例の施行期日につきましては、令和５年４月１日から施行するものであります。
以上、提案理由の説明とさせていただきます。よろしくご審議賜りますよう、よろし
くお願いいたします。
○田村直義議長

ただいま提案理由の説明がありましたが、本件について質疑を行います。

ご質疑ございませんか。
（「なし」の声あり）
それでは質疑もないようですので、質疑を終わり討論に入ります。
まず、反対討論を求めます。
小原議員。
○小原明大議員

ただいま議題となっております第１号議案、乙訓環境衛生組合個人情報の保護に関する法律施行条例の制定について、反対の討論を行います。
この条例案は、国のデジタル化で個人情報保護法制が解約されたもとで、それまで自治体がそれぞれ独自につくっていた個人情報保護制度をリセットして、全国共通とする
ためのものです。また、法の内容は個人情報を保護するものから活用するものへと考え方を変えるものです。
自治体が持つ個人情報は、法権力を行使して取得をされたり、申請や届出等に伴い義務として提出されたりするものがほとんどです。だからこそ、自治体は民間よりも厳格に個人情報の保護に努めてこられたのではないでしょうか。それを匿名にして加工するとはいえ民間に提供する。また、人権を擁護するために自治体が独自につくってきたルールを国が一律に廃止をさせる。それは、基本的人権の擁護という点からも地方自治という点からも問題があると考えますので、反対討論というふうにさせていただきます。
以上です。
○田村直義議長

他、ございませんか。

次に、賛成討論を求めます。
（「なし」の声あり）
討論も尽きたようですので、討論を終わり採決いたします。
第１号議案について、原案どおり可決することに賛成の議員は挙手を願います。
（賛成者挙手）賛成多数。よって、第１号議案「乙訓環境衛生組合個人情報の保護に関する法律施行
条例の制定について」は、原案どおり可決されました。
―――――――――――――――――――― ○ ――――――――――――――――――――○田村直義議長

次に日程６、第２号議案「個人情報の保護に関する法律の一部改正に伴―5―

う関係条例の整備に関する条例の制定について」を議題といたします。提案理由の説明を求めます。
前川管理者。
○前川

光管理者

それでは日程６、第２号議案「個人情報の保護に関する法律の一部改正に伴う関係条例の整備に関する条例の制定について」その提案理由のご説明を申し上げます。
先に議決されました第１号議案において、乙訓環境衛生組合個人情報保護条例が廃止されたところであります。これに伴いまして、乙訓環境衛生組合個人情報保護条例を引用する条例を改正しようとするものであります。
それでは、条例の改正内容について順次ご説明を申し上げます。
まず、第１条では、乙訓環境衛生組合情報公開条例において、審査会及び審議会への諮問について明文化するものであります。
次に、第２条では、乙訓環境衛生組合情報公開・個人情報保護審査会条例において、条例の引用規定を法律に改めるものであります。
最後に、第３条では、乙訓環境衛生組合情報公開・個人情報保護運営審議会条例において、審議会の所掌事務を具体的に明文化するものであります。
なお、本条例の施行期日につきましては、令和５年４月１日から施行するものであります。
以上で、提案理由の説明とさせていただきます。ご審議よろしくお願いいたします。
○田村直義議長

ただいま提案理由の説明がありましたが、本件について質疑を行います。

ご質疑ございませんか。
（「なし」の声あり）
それでは質疑もないようですので、質疑を終わり討論に入ります。
まず、反対討論を求めます。
小原議員。
○小原明大議員

すみません。反対討論を求めていただいているところ、反対でないことを言うんですけれども。
○田村直義議長

賛成討論。

○小原明大議員

どちらでもないんです。一言述べさせていただきたい。

○田村直義議長

じゃあ、どうぞ。

○小原明大議員

申し訳ありません。

ただいま議題となってます２号議案なんですけども、二市一町で同様の議案がそれぞれ出されたところですけれども、日本共産党としてそれぞれ独自に判断をさせていただ
いたところですので、今回、態度を留保させていただきたいと思っておりまして、反対・賛成という枠の中にはまらないことを言って申し訳ないんですけども、一言述べさせていただきます。
―6―

以上です。
○田村直義議長

他、ございますか。よろしいですか。

では、もう一度反対討論を求めます。
（「なし」の声あり）
次に、賛成討論を求めます。
（「なし」の声あり）
討論もないようですので、討論を終わり採決いたします。
（

佐藤新一議員、小原明大議員、堀内古比呂議員

退席）

ここで、佐藤新一議員、小原明大議員及び堀内古比呂議員から、本件について留保する旨の発言はないのですが、態度を示されましたので退席されました。
第２号議案について、原案どおり可決することに賛成の議員は挙手を願います。
（賛成者挙手）全員賛成。よって、第２号議案「個人情報の保護に関する法律の一部改正に伴う関係条例の整備に関する条例の制定について」は、原案どおり可決されました。
―――――――――――――――――――― ○ ――――――――――――――――――――○田村直義議長

次に日程７、第３号議案「令和４年度乙訓環境衛生組合一般会計補正予算（第４号）について」を議題といたします。提案理由の説明を求めます。
前川管理者。
○前川

光管理者

それでは日程７、第３号議案「令和４年度乙訓環境衛生組合一般会計

補正予算（第４号）について」のご説明を申し上げます。
今回の補正は、既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ２３万１，０００円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ１５億２，６４０万５，０００円とするものであります。
それでは、補正予算書５ページの歳入からご説明申し上げます。
まず款２、使用料及び手数料、項２、手数料では、事業系一般廃棄物の搬入量の減少
により、ごみ処理手数料で１９７万９，０００円を減額補正するものであります。
次に款３、財産収入、項２、財産売払収入では、リサイクルプラザで回収した金属類の売却に係ります有価物売払代金で８８万６，０００ 円を、また再生自転車・再生家具に係ります再生品売払代金で、１万３，０００円をそれぞれ減額補正するものであります。
次に款６、諸収入、項２、雑入では、可燃ごみ搬入量の減少に伴い、焼却炉の複炉運
転日数が減少したことから、余剰電力売却料で２９０万９，０００円を、また 、国が行う「令和４年度電気利用効率化促進対策事業」を活用し、小売電気事業者が実施いたします、電力需給が厳しくなる冬場に一定の節電行動を求める「節電プログラム」へ参加いたしましたことから、その参加特典であります「電気利用効率化対策事業補助金」２０万円をそれぞれ増額補正するものであります。
―7―

次に、補正予算書６ページからの歳出について ご説明申し上げます。
まず款２、総務費、項１、総務管理費、目１、一般管理費では、令和４年１０月以降の電力購入単価が見込みを下回りましたことから、１０節、需用費で３４万１，０００円
を、また半導体不足の影響に伴うエレベーター交換予定部品の減による減額分として１２節、委託料で３０万円を減額し、これらを合わせまして６４万１，０００円を減額補正するものであります。
次に目５、基金費では、今回の補正による歳入の増額分２３万１， ０００円及び歳出の減額分１，２７４万５，０００円を合わせまして、１，２９７万６，０００円を財政調整基金積立金で増額補正するものであります。
次に款３、衛生費、項１、清掃費、目２、ごみ処理費では、電力購入単価の減によるほか、可燃ごみの減少により焼却炉の複炉運転日数が減少し、電力購入量が見込みを下回ったことから１０節、需要費で１２９万５，０００円を、また総務費と同様１２節、委託料で１７万４，０００円を減額し、これらを合わせまして１４６万９，０００円を減額補正するものであります。
次に目３、し尿処理費では、電力購入単価の減によりまして１０節、需用費で７６万
９，０００円を、また目４、埋立地管理費におきましても同様に１０節、需用費で５１万
３，０００円をそれぞれ減額補正するものであります。
次に目５、リサイクルプラザ費では、目２、ごみ処理費と同様に１０節、需用費では２５万２，０００円を、また１２節、委託料では、家具工房の委託業務日数の減及びエレベーター交換予定部品の減による減額分として１１０万円を減額し、これらを合わせまして１３５万２，０００円を減額補正するものであります。
次に目６、ストックヤード管理費では、電力購入単価の減によりまして１０節、需用費で４２万３，０００円を減額補正するものであります。
次に款４、事業費、項１、事業費、目２、埋立処分事業費では、焼却対象ごみの減少に伴い、大阪湾フェニックス処分場への焼却灰の搬入量及び処分量が減少したこと等によりまして、１２節、委託料で６９８万３，０００円、１８節、負担金 、補助及び交付金で５９万５，０００円をそれぞれ減額し、これらを合わせまして７５７万８，０００円を減額補正するものであります。
以上で、令和４年度乙訓環境衛生組合一般会計補正予算（第４号）の説明とさせていただきます。よろしくご審議賜りますよう、よろしくお願いいたします。
○田村直義議長

ただいま提案理由の説明がありましたが、本件について質疑を行います。

ご質疑ございませんか。
小原議員。
○小原明大議員

たしか、以前の補正予算のときに３，０００万か、光熱水費の増額だったと思うんですけども、今回の減額がありまして、当初予算と比べて、これで年度終わりまでこの額でいけるのだろうかと思うんですけども、当初予算と比べて増額幅が結局―8―

どのぐらいになるのでしょうか。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

令和４年度の当初予算と比べまして、全ての施設、全ての電力料金に対しまして２，２５６万円の増額というような状況でございます。
○田村直義議長

よろしいですか。

他、ございませんか。
（「なし」の声あり）
それでは質疑も尽きたようですので、質疑を終わり討論に入ります。
まず、反対討論を求めます。
（「なし」の声あり）
次に、賛成討論を求めます。
（「なし」の声あり）
討論もないようですので、討論を終わり採決いたします。
第３号議案について、原案どおり可決することに賛成の議員は挙手を願います。
（賛成者挙手）全員賛成。よって、第３号議案「令和４年度乙訓環境衛生組合一般会計補正予算（第４号）について」は、原案どおり可決されました。
―――――――――――――――――――― ○ ――――――――――――――――――――○田村直義議長

次に日程８、第４号議案「令和５年度乙訓環境衛生組合一般会計予算について」を議題といたします。提案理由の説明を求めます。
前川管理者。
○前川

光管理者

それでは、日程８、第４号議案「令和５年度乙訓環境衛生組合一般会

計予算について」のご説明を申し上げます。
新型コロナウイルス感染症や原油価格・物価高騰の影響、社会保障関連経費や公債費の増加等に加えて公共施設の老朽化対策等の課題に対応するため、関係市町の財政運営は依然厳しい状況が続いているとされております。
本組合の令和５年度予算編成にあたりましては、各施設の計画的かつ効率的な稼働を継続するとともに、本組合の使命である「安全・安定した廃棄物処理」を推進することはもとより、各施設のエネルギー消費量や温室効果ガス排出量の削減にも積極的に取り組み、費用対効果についても検証の上、限られた財源の中でより効率的かつ効 果的な廃棄物処理と財政運営の健全化に取り組み、令和５年度の当初予算規模は総額１５億８，９４０万６，０００円となり、前年度と比較いたしますと１億９１１万６，０００円、率にして７．４％の増となっております。
それでは歳出の主なものから、その内容についてご説明を申し上げます。
まず総務費では、ごみ減量、リサイクルの推進や地球温暖化対策等の情報発信や環境教育について、ホームページの更新、広報紙及び小学４年生を対象とした啓発のリーフ―9―レットの印刷や外部啓発活動等の経費のほか、年間を通じた業務を効率的かつ適正に遂行するための庁舎機能の維持管理経費や、各種システムの保守管理経費、費用等に かかる経費、その他特別職、一般職の人件費等を合わせて１億６，５８１万３，０００円を計上いたしました。
次に、衛生費におきましては、各施設の環境対策に万全を期し、搬入廃棄物の処理を適正に行うための各処理施設の運転維持管理経費を中心に、体験型の各種工芸教室の開
催、自転車・家具の再生やオンラインでのリサイクルフェア開催に係る経費や人件費等を合わせ、７億５，３０５万３，０００円を計上いたしました。
次に、事業費におきましては、安全・安定した廃棄物処理を継続維持するための各処
理施設の補修経費のほか、勝竜寺埋立地の延命を図るため、年間約５，２８２トンの焼却灰の大阪湾フェニックス処分場への搬入及び委託処分経費等を合わせ３億３，６６３万
５，０００円を計上いたしました。
次に、公債費におきましては、政府債１１件、縁故債２件、計１３件の元利償還金を合わせ３億２，８２０万４，０００円を計上いたしました。
次に、歳入の主なものについて、ご説明申し上げます。
分担金及び負担金では、市町分担金として１２億８，７５１万２，０００円を計上いたしました。
次に、使用料及び手数料では、事業系一般廃棄物に係りますごみ処理手数料等で１億６，９１４万１，０００円を計上いたしました。
次に、財産収入では、各資源化施設で選別回収いたしました金属類やペットボトルなどの有価物売払代金等で６，９１３万４，０００円を計上いたしました。
次に、繰入金では、財政調整基金からの繰入金として３，７６０万円を計上いたしました。
次に、諸収入では、工芸教室の参加料や余剰電力売却料等で２，４０１万８，０００円を計上いたしました。
以上、令和５年度当初予算の概要とさせていただきます。
なお、詳細につきましては、この後、事務局長から説明いたします。よろしくご審議
賜りますよう、よろしくお願いいたします。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

それでは、私から令和５年度乙訓環境衛生組合一般会計予算の内容につきまして、ご説明をさせていただきます。歳入歳出事項別明細書に基づき、ご説明を申し上げます。
まず、歳出についてでございます。
予算書９ページをお開き願います。
説明欄に、事業ごとに経費を記載しておりますので、順次ご覧いただければと思います。
―10―款１、議会費では、議会運営事業として組合議会議員報酬、議会開会及び議員視察研修に要する経費といたしまして１７０万１，０００円を計上し、前年度比較１３．３％、２０万円の増となっております。
次に、款２、総務費、項１、総務管理費、目１、一般管理費では、予算書９ページの
職員人件費から１３ページの政策推進事業までの８事業に要する経費といたしまして１億
６，４０１万４，０００円を計上し、前年度比較０．５％、８７万６，０００円の増となっております。増となりました主な要因は、庁舎管理事業における電力単価の高騰による光熱水費、電算システム管理事業におけるインボイス制度対応への財務会計システ
ム改修委託、情報管理事業におけるパソコン 、コピー機のリース更新により、機器使用料が増となったことによるものでございます。
次に、１３ページから１５ページを順次お開き願います。
目２、会計管理費では、事務消耗品の購入及び会計伝票の印刷等の経費１０万
６，０００円を計上しております。目３、財産管理費では、組合財産の管理を行う経費として１２７万４，０００円を計上し、前年度比較７．４％、８万８，０００円の増となっております。
続きまして、目４、公平委員会費では、委員報酬及び消耗品にかかる経費５万円を、目５、基金費では、基金運用事業として財政調整基金利子積立金２，０００円をそれぞれ計上しております。
次に、項２、監査委員費、目１、監査委員費では委員報酬及び消耗品、工事技術調査委託に要する経費３６万７，０００円を計上するもので、款２、総務費全体といたしま
しては１億６，５８１万３，０００円の計上となっております。
１５ページをお開き願います。
次に、款３、衛生費、項１、清掃費、目１、清掃総務費では、予算書１５ページ、職
員人件費及び清掃総務管理事業に要する経費として９，４９９万５，０００円を 計上し、前年度比較５．０％、４９７万５，０００円の減となっております。その主な要因は、定年退職により支給対象職員が減少することによるものでございます。
次に、目２、ごみ処理費では、予算書１６、１７ページのごみ処理施設運転管理事業
及び公害健康被害補償事業に要する経費とし３億９，１７３万９，０００円を計上し、前年度比較１９．６％、６，４２１万４，０００円の増となっております。増となりました主な要因は、電力単価の高騰による光熱水費の増、インボイス制度対応への計量シ
ステム改修委託料等によるものでございます。
次に、目３、し尿処理費では、予算書１７、１８ページのし尿処理施設運転管理事業
及び下水道投入事業に要する経費として２，４４２万９，０００円を計上し、前年 度比
較０．３％、７万１，０００円の減となっております。減となりました主な要因は、工事項目の減少によるものでございます。
次に、目４、埋立地管理費では、予算書１８ページの埋立地施設運転管理事業に要す―11―

る経費として１，５１１万５，０００円を計上し、前年度比較４６．７％、４８１万
４，０００円の増となっております。増となりました主な要因は、光熱水費及び工事請負費の増によるものでございます。
次に、目５、リサイクルプラザ費では、予算書１８、１９ページのリサイクルプラザ
運転管理事業、再生工房事業及びリサイクルプラザ棟管理事業に要する経費として１億６，３８６万１，０００円を計上し、前年度比較３．０％、４７２万４，０００円の増となり、その主な要因は光熱水費の増加によるものでございます。
次に、目６、ストックヤード管理費では、予算書２０ページ、ストックヤード施設運
転管理事業に要する経費といたしまして６，２９１万４，０００円を計上し、前年度比
較１１．６％、６５４万８，０００円の増となっております。増となりました主な要因
は、光熱水費の増及び計量システム改造工事として、既に廃盤となっておりますカードリーダ式計量ポストからＩＣカードリーダ式計量ポストに更新及びインボイス制度への対応を図る経費を計上したことによるものでございます。
以上、款３、衛生費全体といたしましては、７億５，３０５万３，０００円の計上でございます。
続きまして、款４、事業費、項１、事業費、目１、ごみ処理施設改修事業費では、予算書２１ページ、ごみ処理施設改修事業及び附帯施設改修事業に要する経費として１億
９，３３０万３，０００円を計上し、前年度比較２０．３％、３，２６０万３，０００円の増となっております。増となりました要因は、経年劣化が著しい１号炉耐火物 補修工
事に要する経費として３，０４４万４，０００円を計上したことによるものでございます。
次に、目２、埋立処分事業費では、廃棄物埋立処分事業及び廃棄物搬出事業に要する経費として８，６２８万１，０００円を計上し、前年度比較５．６％、５１０万７，０００円の減となっております。減となりました要因につきましては、焼却対象量の減少により焼却残灰発生量が約４００トン減少する見込みとなったことによるものでございます。
次に、目３、リサイクルプラザ改修事業費では、予算書２２ページリサイクルプラザ
改修事業に要する経費として５，７０５万１，０００円を計上し、前年度比較８．９％、４６４万３，０００円の増となり、その要因は工事項目の変動によるものでございます。
以上、款４、事業費全体といたしましては、３億３，６６３万５，０００円の計上となっております。
続きまして、款５、公債費、項１、公債費、目１、元金で、長期債償還元金として、政府債１１件、縁故債２件、計１３件の元金 償還に３億２，３６２万６，０００円を計
上し、前年度比較０．４％、１２１万円の増となっております。目２、利子では、長期
債償還利子として元金同様、計１３件の 利子償還に加え一時借入金利子に要する経費、合わせまして４５７万８，０００円を計上し、前年度比較１２．４％、６４万 ８，０００円の減となっております。款６、予備費につきましては、前年度同額の４００万円の計上―12―とし、歳出予算総額といたしまして１５億８，９４０万６，０００円となっております。
引き続きまして、歳入の説明をさせていただきます。
７ページをお開き願います。
款１、分担金及び負担金、目１、市町分担金では１２億８，７５１万２，０００円を計上し、前年度比較１１．７％、１億３，４９２万５，０００円の増 となっております。
増となりました主な要因は、電気料金単価の高騰による物件費及び普通建設事業費で増額となったことによるものでございます。また、分担金の市町別内訳につきましては、
予算書の３２ページに記載をしております。
款２、使用料及び手数料、項１、使用料、目１、使用料では、土地等の敷地占用料として１５万１，０００円を見込むと共に項２、手数料、目１、手数料では、ごみ処理手数料として１億６，８９９万円の収入を見込み、使用料及び手数料の総額は１億６，９１４万１，０００円となり、前年度比較３．２％、５５５万８，０ ００円の減となっております。
使用料及び手数料の内訳等につきましては、予算参考資料１２ページ、使用料及び手数料内訳表に記載をするとおりでございます。
款３、財産収入、項１、財産運用収入、目１、利子及び配当金では、財政調整基金利子収入で２，０００円を見込むと共に、項２、財産売払収入、目１、物品売払収入で鉄・アルミ等の有価物売払収入６，８８６万７，０００円に合わせまして、再生自転車等の売払収入で２６万５，０００円を見込むことから、款３全体で６，９１３万４，０００円、
前年度比較１９．１％、１，１０６万７，０００円の増となっております。増となりました要因は、上向く景気や経済によりまして、資源の需要が高まっていることから、鉄類やアルミ類及びペットボトルの売払単価が上昇傾向にあるものでございます。
なお、種別ごとの売払料、単価等につきましては、予算参考資料１３ページ、有価物
売払代金内訳表に記載をするとおりでございます。
款４、繰入金、目１、財政調整基金繰入金では、３，７６０万円の繰り入れを行う予定でございます。
款５、繰越金、目１、繰越金では、前年度同額の２００万円の計上とさせていただいております。
款６、諸収入、項１、組合預金利子、目１、組合預金利子では、歳計現金預金利子として１，０００円を見込むとともに、項２、雑入、目１、雑入では、 工芸教室参加料や余剰電力売却分等によりまして２，４０１万８，０００円の収入を見込み、前年度比較
５６．６％、８６８万２，０００円の増となり、その要因は余剰電力売却料の増加によるものでございます。
雑入の詳細につきましては、予算参考資料１５ページ、工芸教室参加料内訳表、１６ページ、余剰電力売却料内訳表に記載をするとおりでございます。
以上が、歳入予算総額１５億８，９４０万６，０００円の内容でございます。
―13―最後に、予算書の表紙をおめくりいただきまして、第２条で地方自治法第２３５条の３第２項の規定による一時借入金、借入の最高額は３，０００万円と定めております。
以上、令和５年度乙訓環境衛生組合一般会計予算の説明とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○田村直義議長

ただいま提案理由の説明がありましたが、本件について質疑を行います。

ご質疑ございませんか。
堀内議員。
○堀内古比呂議員

４号議案の１３ページの総務費の一般管理費のところなんですけど、地域補償費のことなんですが、３７５万を計上されていますけど、１つはどの地域に何のために補償費を払っておられるのか、歴史的経過も含めてお答えいただけたらと思います。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

まず、ただいまのご質問の中でお支払いをさせていただいてる地域の関係でございますが、３地域ございまして、１つ目が大山崎町の下植野 区になります。
２つ目が長岡京市の久貝自治会、３つ目が京都市伏見区の大下津自治会、以上の３地域
でございます。この協力金につきましては、昭和４６年からお支払いをさせていただいているという経緯がございます。そのときの経緯はあれなんですが、一応、当時は、し尿処理施設の８０キロの処理施設の着工年度が昭和４６年にあったということから、その時期からスタートしているのであろうという予測を立てているようなところでございます。
○田村直義議長

堀内議員。

○堀内古比呂議員

昔は金額が若干違ったと思うんですけど、ここ最近は毎年金額は同じ

金額でしょうか。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

金額は、当面は変わっておりませんし、この先も変える予定は今のところはございません。
○田村直義議長

堀内議員。

○堀内古比呂議員○田村直義議長

どういった使われ方をされているのか、そこまではご存じでしょうか。
河野事務局長。

○河野一武事務局長

一応、協力金という形でお支払いをさせていただきまして、以前の組合議会の方からも使途不明だというご指摘のある中で、各自治会の年度締めの決算の写しの方はいただいております。その中で、支出をされているというふうに理解をしております。
○田村直義議長○堀内古比呂議員

堀内議員。
今、いろいろと経過も含めて聞かせていただいたんですけれども、ある程度、いつまでも払うということではなくて期限を設定するとか、そういった話し合―14―

いはされてますでしょうか。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

３地域につきましては、大体１１月、１２月、年末に懇談会という形でそれぞれ自治会の方々と私らの方も管理者含めて出向いていきまして、そこでいろ
いろと日常のご報告をさせていただくということは毎年欠かさずにさせていただいておりますし、まだ具体的に経費をいつまでどうこうするというような具体的な話はま だで
きてはおりませんが、以前からこういう組合議会の中でそういうご指摘があるということは重々お伝えをさせていただいているというようなところでございます。
○堀内古比呂議員

理解しました。

○田村直義議長

よろしいですか。

○堀内古比呂議員○田村直義議長はい。
他にございませんか。

冨田議員。
○冨田達也議員

今の地域補償費の件について、管理者としてどのように考えていますか。

○田村直義議長

前川管理者。

○前川

光管理者

今、過去の経緯をお話しましたように、５０数年 経ちます。基本的に、３年前から管理者として懇談のところに参加させていただいて、色んな意見を賜りたいということであって、議会からも地域補償についての 色んなご意見が出ているというお話もさせてもらいながら、色んなご意見を聞いて時間をかけながらお話を聞いて、こちらのお話もさせていただきながら、５０数年 経ちますと当然、当初の方はおられなくて引継ぎなのでなかなか話が進まないという、できたら自分の役員のときに関しては同じ状態でいたいというようなお話を聞いていますし、できる限りこっちも積極的に今まで以上にお話はしていきたいと思っております。
○田村直義議長

冨田議員。

○冨田達也議員

説明資料でも、費用対効果というふうに積極的に考えていきたいというお話も書いてあったんですけど、その地域補償について費用対効果はどのように考えていますか。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

今、各地域の自治会長さん等に話を聞かせていただきますと、やはり自治会館等の改修費用で一定貯金をしているというようなお話は聞かせていただいているところでございます。通常の自治会事業の経費につきましては、各地域からお預かりいただいております自治会費等々で運営をしているというようなところで、例えば久貝の自治会から前回も聞かせていただいたのが、３年ほど前の台風被害の関係で自治会
館の改修があったと、その費用に使わせていただいたというようなことは聞いております。
○田村直義議長

冨田議員。
―15―

○冨田達也議員

費用対効果というのは、組合としてここに事業の３７５万かけている費

用がかかっている、その効果は何なのかということを聞かせてください。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

明確な費用対効果、メリットがあるということはお答えいたしかねる部分があろうかと思いますが、近隣の地域の方々と年１回、そういうふうな懇談の場を持って組合の実情であったり地域の実情、生の声をお聞かせいただく機会というのは非常に大事な機会だと思っております。そういったところも含めて、なかなか貨幣化に切り替えるというようなことがなかなか比較するということは 難しいですけれども、組合としては一定のそういう場をつくらせていただいて、そういうご意見、生の声を聞かせていただくということが非常に有意義であるという効果であるというふうには考えておるところでございます。
○田村直義議長

冨田議員。

○冨田達也議員

これ以上やっても、多分、平行線やと思いますので言わないですけど、生の声を聞くのが効果だという話であれば、別にここの地域に限る必要性は全くないと思いますし、どんどん積極的に他の地域でもやっていったらいいのかなと思ってますので、ここに関しての費用対効果というのは、そろ そろないのではないのかなと個人的には思ってますので、もう少し検討を早急にしていただきたいと思いますし、これは毎回言っていることなので、できればいつまでに考えていくとか、そういった方向性を示していただきたいなと思います。これは意見でいいです。
以上です。
○田村直義議長

他にございませんか。

小原議員。
○小原明大議員

９ページ、１０ページ、一般管理費ですけれども職員人件費が出ていまして、令和４年度は２７人おられるところを令和５年度は２５人でいかれて、会計年度任用職員を２名採用されるということを伺いました。一方で、１２ページのところで採用試験の委託料というのも出ていますので、令和５年度には新規採用はしないけれども、６年度からするのかなというふうに思うんですけれども、このあたりの考え方について教えてください。
○田村直義議長

古賀総務課長。

○古賀一徳総務課長

ただいまご質問いただいた件ですけれども、本組合の職員数が今申し上げられましたとおり、本年度２７名で本年度末定年退職が２名おりますので２５名となります。欠員補充という形をいたしますと、今職員の年齢構成が大変いびつで、４０代以上で６割から７割近い年齢構成となっていまして、５０代が特にこの先に毎年、約４、５年で１０名退職をするというようなことになって参りますので、現時点から採用の期間を分散化させまして、この先将来の組合運営に関しましても年齢の均衡を図るというような形の計画を立てておりますので、採用については６年度 に計上させていただいて―16―おります。
○田村直義議長

小原議員。

○小原明大議員

これから連続して退職が出てくるのでということでしたら、その連続して出てくるときに毎度採用していたら、また同じサイクルになってしまうということを思ったら前倒しで今、新規採用をしておいたら分散できるかなと思うんですけど、遅らせるんですか。
○田村直義議長

古賀総務課長。

○古賀一徳総務課長

令和５年度から導入されます定年延長の関係、それから今後、今基本構想の中で方針として持っております今後の組合運営体制、施設の運営体制を含めた上で、将来の人員の確保、それから年齢の平準化を図るための計画でございます。
○田村直義議長

小原議員。

○小原明大議員

分かりました。そうすると、施設の基本構想もありますが、ＤＢＯでやっていくというのも含めても、平準化とプラスしてある程度の削減ということも見込まれているのでしょうか。
○田村直義議長

古賀総務課長。

○古賀一徳総務課長

将来的には、今、構想に掲げさせていただいている全ての施設がＤ

ＢＯに切り替えるとした場合ですと削減ということを１つの考えとして持っておりますが、実際に事業を具体化していく上で具体的に決 定していくものですので、現段階では職員数が大変少ないので、当然、欠員を後ろにしているだけではなく、必要な人員を育成する期間を含めた上での分散化という形で計画を立てております。
その上で、建設がこれから計画どおりいきますと、方針どおりいきますと、一時的に集中して参りますので、その期間の人員の補充も含めた中で将来の年齢構成を想定して今計画は立てております。
○田村直義議長

小原議員。

○小原明大議員

分かりました。ありがとうございます。また、勉強させていただきたいと思います。
今、将来的に人員を絞っていく旨のご発言もあったんですけれども、別の一部事務組
合でも人員的に厳しいのかどうかあれですけれども、 二市一町からの派遣を受けているところもあったりする中で、今後それぞれの一部事務組合の運営の在り方というのが、今、広域行政のやり方も結構バラエティが広がってきていると思いますので、そういっ
たこともこの乙訓地域でも何らかの検討をしていくこともあるのかなというふうに思ったんですけども、ここで質問することか分かりませんが、何か今後に向けて検討されていることはあるのでしょうか。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

今後の組合の欠員補充につきましては、先ほど総務課長が申し上げたとおりでございますけれども、今ご指摘いただきますように関係市町、また京都府 等―17―

への人事交流を含めまして、そういったところも若手職員の育成という視点からすれば必要なことだというふうに考えておりますので、そういったところにつきましては、管理者また副管理者等とお話させていただく中で、今後の方向性は整理をしていきたい、
そのように考えております。
○田村直義議長

小原議員。

○小原明大議員

分かりました。

それと１６ページ、ごみ処理費が出ているところですけれども、指定ごみ袋が導入されて、長岡京市で言えば２年、２周回って３周目、３年目ということになってきて、１年目に結構削減がされて、２年目はさすがにそこまでは減らずにということなんですけれども、乙環全体としては令和５年度また６年度、どういうふうに動いていくということを見込んでおられるでしょうか。
○田村直義議長○服部

服部施設業務課長。

潤施設業務課長

指定ごみ袋を導入されてから、向日市、長岡京市、１年と２年目ですけど、それぞれの市では導入後１年で約１２％ 減少しております。長岡京市では、
その後、ある程度一定分別が進んだということで、その後１年で約１．５か２％ぐらいの減少率ということになっております。
今年度も、そのペースで見込んでおりますが、しばらくはこれで一旦数字は落ち着くのかなと、あと特別な施策があったらまた減量になると思いますけど、１％、２％で推移してきてますので、この先５年６年はそれぐらいの推移でいくのかなというふうに思っております。
以上です。
○田村直義議長

小原議員。

○小原明大議員

今、おっしゃった推移でいった場合に、一般廃棄物処理基本計画の目標との関わりで言えばどんなものでしょうか。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

昨年、作成をいたしました処理計画の中には、今回の指定袋によるごみの減量効果というのは見込んでおりません。ですので、処理計画に比べますと計画
以上にごみが減少しているというような状況でございます。
○田村直義議長

小原議員。

○小原明大議員

分かりました。ありがとうございます。

○田村直義議長

他、ございませんか。

佐藤議員。
○佐藤新一議員

長岡京市、向日市が指定ごみ袋になって、現実的には減量になっていると、その一方で資源ごみの方が増えていているという形になっていて、その部分として乙環にどのような影響が１つ起こっているのかと。
もう１点、先ほど小原さんが人件費のことでお聞きしていたと思うのですが、回答を―18―

聞いていると、将来的な基本構想との関連でということになっているのですが、あちこ
ち飛んで悪いんですけど、監査の報告の中の２ページであったと思うんですけども、契約に関する書類調査の中で随意契約理由になっているという中で、その現場の状況に精通しているとか、施工上の経験・知識を有する業者であるとか、短期間での施工、正常状態への復帰・円滑を行えること等々で随意契約になっているんですけど、どんどんそ
ういうような形で先ほど説明を聞いていると、乙環の職員が減らされていくという、そのための基本構想でもすごい金額を計上してるんだけども、その費用としての人件費の削減とつながっているのではないかなというのが少し気になるところで、以前にもそういう話はさせていただいたんですけども、乙環は全部要らんようになると、全部委託してしまったらいいんやというような形につながるのではな いかと、このことをずっと危惧してまして、前にも言われましたけども、専門があって乙環の職員の人が手をつけられへんと、触ったら知らんでと言われるという関係もちょっとお聞きしていて、そこら
辺の専門的知識を持っている者がいないと、逆に何でもかんでも言いなりにならざるを得ないという構造になっているのではないかなと思うので危惧するところであって、管理者を含め担当の人たちは感じてはおられると思うんですけども、そこの部分だけ意見として述べておきたいなというように思います。よろしくお願いします。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

すみません。先ほどの指定ごみ袋の件ですけども、このコスト面での効

果、ごみの減量、可燃ごみは減っている、だけど、その他プラスチックは増えているというか分かりませんが、どのぐらいの増え方をしているのか。そして、コスト面でどのような効果があったのかというのは難しいんですか。もし分かればお願いします。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

まず、今のプラスチックの関係でございますが、２月末現在でございますけれども、令和３年度の２月末と今年の２月末を比較いたしますと約４０トン、トータルで約４０トンというような状況でございます。あと、コスト面でございますが、やはり焼却ごみが減っているということでございますけれども、施設が例えば運転日数が半減するというようなことには、今現状なっておりません。ですので、運転経費につきましては、さほど変わらないような状況でございます。しかしながら、先ほど補正予算でもございましたけれども、焼却灰自体の発生量がやはり４００トン以上減ってきておりますので、今、大阪湾フェニックスでトン当たり１万円、ですから単純に４００万円が減少していると、また、それの運搬経費につきまして もやはり数百万円の減少が見られております。それと余剰電力の売却ということで、一定期間溜める期間をおいて、２炉運転をして減らすというような形での運転計画を 作っておりますので、その止まっている期間につきましては、余剰として売ることもできますし、購入電力量も抑制ができるというようなことが今の効果であるというふうには考えておりますが、経費が大幅に減るなど、目に見える効果は今のところはございません。
―19―

○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

可燃ごみから離れているその他プラスチック、それはどういう処理をされているんですか。すみません。初歩的なことで。
○田村直義議長○服部

服部施設業務課長。

潤施設業務課長

その他プラスチックにつきましては、回収されてうちで選別、不適物を除去して梱包しまして、容器包装リサイクル協会 の方へ渡しまして委託処理してもらっております。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

家庭から出るその他プラスチック、透明の袋とかそういうものですよね。

ペットボトルは別ですよね。それと可燃のプラスチックは別。いわゆる家庭から出るその他プラスチックをさらに選別をされているんですか。そこからリサイクルが出てくるという。
○田村直義議長○服部

服部施設業務課長。

潤施設業務課長

分別されて出していただいてますので、容器包装に係るものにつきましてはそのまま容器包装としてリサイクル協会の方で再生しています。
○太田秀明議員○服部

潤施設業務課長○太田秀明議員
○服部

容器やね。
はい。

そうじゃない、例えばトレーとか。

潤施設業務課長

トレーは、汚れているものは、普通のごみとして出していただいてます。白色のトレーです。
○太田秀明議員いやいや。いわゆるその他プラスチック、今まで一緒に可燃ごみとして捨てていたものをプラスチック関係はリサイクル分は別にして、汚れたものも別にしてきれいなプラスチックは可燃ごみとしては捨ててないですね。その捨ててない部分はどうされているのかなと思って。それって、リサイクルできないの。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

まず、容器包装リサイクル、容器包装プラスチック、対象物となるのがあくまでも容器包装に伴うプラスチックということですので、例えば今おっしゃる
トレーであったりカップラーメンの器であったりスナック菓子の袋であったり歯磨きのチューブであったり、そういったものが対象になっております。その中で分別収集されて持ってこられるというものを、うちの施設の手選別の中で汚れているもの、また容器包装以外のものにつきましては手選別で除去をさせていただいていると、除去した後のものを一定の圧縮梱包をして協会の方に引取りをしていただいていると。どうしても、今の市町さんを含めて周知していただいておりますのが、どうしてもきれいに洗浄してもらいたいというのが本心ではあるんですけども、そうしますとまた別の意味の地球温
暖化の関係で水を無駄に使うというようなことにもなってきますので、あくまでも簡易な洗浄をしていただいて資源の方に出していただくと。それがどうしても難しいものに―20―

つきましては、燃えるほうに出してくださいというような形での周知を今していただいているというところでございます。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

その圧縮梱包をしている以外の分は、何割ぐらいなんですか。例えば全体の家庭ごみを出すでしょ。その中で選別をして、一部は圧縮して、それを協会 の方に渡すという、それは何割ぐらいなんですか。全体の。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

大体１割から２割程度ございます。

○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員ということは、９割近くは可燃物というような形に燃やしているということですね。
○田村直義議長○服部

服部施設業務課長。

潤施設業務課長

約２割が不適物として除去、汚れている白色トレーとかは可燃物として燃やします。きれいなやつだけ、８割が容器包装リサイクル協会に行きます。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

分かりました。その効果としては、コスト面でどうかということを６月

議会でもよろしいですし、出せたらお願いしたいなというふうに思います。
引き続き、先ほど人件費の話も出たのですが、横文字も出て、なぜ私は行政は横文字が多過ぎるといつも申し上げているのですが、何かおっしゃってましたよね。委託のことですよね。なぜ、日本語で言わないのかという、基本計画も基本構想もそうですけど、あまりにも横文字が多いのではないかと。日 本語を使って、（横文字）やったら分かる
んですけども、福祉の関係もどんどんどんどん日本語がなくなって横文字が増えてきて話もしづらい部分もあるんですが、委託のことで、例えば平成１０年には職員の人が５２名だったのが、令和５年は２５名プラス２名で２７名という。そのときに、平成１０年のときは委託業者の方が２７名、今は何名なのかということと、委託のメリットって実際何なのか。例えば、あまりにも専門性が高いので職員では無理だから委託するケースがありますよね。あるいは、コスト削減のために委託する、それが地方自治体の主流かも分からんですけども、そうすると委託して全体の経費が少なくなったということなら委
託のメリットがある。専門性もお願いして、品質、中身の 基幹運営等の向上も目指せるということならメリットがあるということですが、委託費が倍ぐらいになっているんですけども、平成１０年から比べると、人件費は確かに少なくなっているんですけども委託費が倍になっている。そうすると、この委託費は運転管理委託のみならず、 他の委託費も入っているのでちょっと分からないですけども、今まで職員の方がやっておられるものを委託して、それの委託費のコストが職員減と見合うほど下がっているのかどうかというのは、ここに出てないんですよ。全体の委託費は分かるんです。全体の委託費は増えている。その辺はどうなの。それで、それを見て今後どうしようかという話なんで―21―

す。基本構想は、あれ設備の基本構想です。設備の基本構想プラス、運転管理をどうしていくかという話です。運転管理を委託しても、それだけのメリットが出てくるのかどうかを判断しないと、人の配置はできないですよね。だから、これを見て委託費は減ってない、人件費は減ったけどプラスマイナスゼロではなく、若干下がっているということですけども、実際はどうなんですか。管理運営委託のコストと人件費と比べた場合に、どういうメリットが出ているのか分かればお願いしたい。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

大変申し訳ないのですが、金額的なものをちょっと今持っておりませんので、分かる範囲でお答えをさせていただきますと、平成１０年の職員人数ということですけれども、本組合につきましては、平成２２年度までは全ての施設は直営運転をしていただく。プラザにつきましては、竣工当時から委託をしてる。焼却については、
２２年までが職員の直営運転をしていただく。平成２３年度から５年間は、あくまでも運転のみの委託ということで、メーカー系列以外のところで入札で５年間やらせていただきました。しかしながら、その５年間の期間を見てますと、なか なかメーカー直営ではございませんので運転が乱雑であったり、施設の故障が頻繁に続いたり、なかなかメーカーとの連携がうまく図れないというような状況もございましたので、平成２８年度
からは三菱系列の業者さんの方にお願いをしているというのが今の実情でございます。
そういったことからいきますと、今、同じ業者さんにお願いしているのは４施設あり
まして、まずごみ処理施設で年間ですが１億４，３００万、し尿処理で８００万、リサ
イクルプラザで７，０００万、ストックヤードで１，６５０万ということで、この１社
で運転委託のみの経費をトータルいたしますと、約２億３，７００万の年間の委託経費がかかっているところでございます。しかしながら、組合の職員自体が２０名以上減ってきているというような状況からしますと、委託の経費の分については上がってはおりますけれども、組合の全体的なコストで考えると人件費で大幅に減少傾向にあるということで、十分委託のメリットが上がっているというふうに考えておりますし、本組合の集中改革プランの中でも、そういう運転委託に切り替えをするということを前提とする
中での改革プランをつくらせていただいて、最終的な職員の削減も含めて 計画の中で整理をさせていただいているというようなところでございます。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

ありがとうございます。そうすると、運営管理委託以外の委託がかなり増えてくるという、数字を見れば、ということになるんですね。例えば当初、平成１０年
で委託費が１．９億だったのが、管理運営委託だけを見れば２．３億になっていると。
だけど、全体の委託費は４億何ぼということになってくると、それ以外の委託が随分増えているということになってくるんです。まあ、そうだと思います。
今、ご回答ございましたけれども、先ほど私が申し上げたように、本当の委託のメリット、人が少なくなるのは先ほど佐藤さんからも出てましたが、職員の数が減るデメリ―22―

ット、そういうのも必ずあると思いますので、その辺の兼ね合いで人員を決めていくということだと思いますので、慎重に検討というか、今後、運営していただきたい。整備
基本構想を見ても、基本計画を見ても、人のことは載ってないですよね。だから、そこから伺えるかなと思ったけども、伺えないので是非、その辺は管理者も含めて慎重にご検討いただきたいというふうに思いますが、まだ質問してもよろしいですか。
○田村直義議長

ちょっと１時間過ぎたので、休憩を入れます。

ただいま質疑の途中ですけど、５分間休憩させていただきます。
休憩（午前

１１時１７分）――――――――――――――――――――
再開○田村直義議長（午前

１１時２２分）

それでは、休憩を閉じ続開いたします。

休憩前に引き続き、第４号議案に対する質疑を行います。
ご質疑ございませんか。
飛鳥井議員。
○飛鳥井佳子議員

自治体の方で言ったら良いのかもしれないですけど、指定ごみ袋制度

できちんと分別する習慣が定着して、まちをごみを減らして美しくしようという機運が非常に高まって、ごみの量がものすごく目に見えて、個別に出します、きちんと分別されているのが分かって大変うれしいです。だけど、外国人の方もたくさん来られまして、
シェアハウスなんかで３人ぐらいが男性でお住まいのところとか、来られてしばらくの間はめちゃくちゃになっているわけですよ。近所の人も言おうと思うんだけど、言葉がなかなか通じないし、そんなんでできれば引っ越して 来られたときに自治体もそうです
けど、外国の方にも分かるようにきちんとしたほうが、明文化してそういうパンフレッ
トを作るとかしてもらったほうが助かるなと思いまして、国際化の時代でいろんな多様性社会の中で、９０歳の女性が社長になられたりとか、世界を渡られる時代とか、そういう今の時代ですので、以前ダイエーの社長さんが英語ができて何語ができるかということを時代やというのを、３０年ぐらい前に言うてはりましたけど、英語になるべくしてほしい。世界の方がお越しになる京都ですので、そうでないと到底、世界の流れについていけないと思いますので、なるべくほとんど英語 で若い方分かるので、他のフランス語やらいろんな中国語やらみんな他の言葉を習っておられる時代ですので、英語は当たり前ですので是非、そういうふうに外国の方にも分かるような表示をやっていただけ
たらありがたいなということを要望いたします。
○田村直義議長○飛鳥井佳子議員○田村直義議長

要望でよろしいですか。
はい。
他、ございませんか。

太田議員。
○太田秀明議員

今の飛鳥井さんの意見にも関係するんですけど、そこで今の飛鳥井さん―23―

の意見を乙環で受けるべきかという質問なんですけど。というのは、基本計画の中に意識の啓発は構成団体にと、専ら乙環は適正処理に回るというふうに書いてあります。そこで今、飛鳥井さんがいわゆる構成団体の責任の話をされました。ところが、乙環の規約には意識啓発も挙がっています。乙環の条例、規約の中に。それは、もともと入ってなかったんですけども、平成何年か忘れましたが、途中で住民の責務並びに意識啓発も入れたんです。そこから、構成団体と乙環の責務が変わってきたと思う。だから、構成団体の責務も担う乙環になってきたんです。そう すると、先ほどの基本計画の前段にある話は違うなということになってくるんです。それを見ていて、私は危機に感じたんです。だから、意識啓発とかは構成団体、乙環は適正処理に回ると、処分をすると、その辺の姿勢はどうなんですか。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

まず、本組合の設立規約から申し上げますと、今ご指摘いただきま

すとおり、各市町の方はごみの収集、本組合の方が中間処理、最終処理と施設の維持管理というのがうちの組合の規約、また各市町さんとの責任が分かれているところになってございます。しかしながら、啓発の部分につきましては、あくまでも組織としては別の組織になっておりますが、乙訓地域の中で収集を担う責任の部分、また施設の維持管
理、適正処理の責任の部分というのは、十分手を取り合う中で協力をしてくということが大前提になってこようかと思っておりますので、そういった部分も完全に線を引くということではなくて、それぞれの責任の部分は十分確保しつつ、協力のできる範囲の中で協力をしてくと。また、ごみの啓発の関係につきましても、組合のできる範囲の中でそういう意識啓発についても携わっていきたいと、そのように考えております 。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

条例に則ってやらなければならない責務があるとしたら、徹底してやらなあかんですよね。私はそう思うんです。ですから、半々ではなくて、乙環は乙環、構
成団体は構成団体で１００％のエネルギーを出すということにしないと、住民はなかな
か乗ってこない、啓発されない。お互いに中途半端だったら啓発されないということになりますよね。あっちがやるだろう、こっちがやるだろうではないと、お互いに責任を持ってやっていただきたいなと。私は今、中途半端やと思うんです。ですから、例えば広報費でも３５０万かけていると、それは少ないのではないか。啓発のた めなら、私は少ないと思う。もっとかけるべきかどうかという話です。だから、その辺のことも構成団体ときっちり打合せをして、啓発のことは打合せをしてやるべきやというふうに思いますので、よろしくお願いします。
反論はやめてください。
○田村直義議長○飛鳥井佳子議員

飛鳥井議員。
反論じゃないですけど、外国の方も皆様税金を納税しておられますし、

分かりやすくするというのは当たり前のことだと思います。どこの自治体も。要望とい―24―

たしまして、とにかく併記しているところもたくさんありますよね。いろんなところで、英語も日本語も他の国の言葉も並んでいるというのが、グローバル化の今の時代当たり前だと思いますので、そういうことを心がけてほしいということで、どこでもご要望してますことですけども、是非そういうふうに、神戸なんかはほとんど外国の方と交流がよくおありなので、そういうふうな町に、これから文化庁ができる京都ですので、 是非よろしくお願いしますということを要望しただけでございます。
○太田秀明議員

私の意見とあまり関係ないですね。引き続き、 他の人があれば。なければ。
○田村直義議長

他、ございませんか。
（「なし」の声あり）○太田秀明議員

すみません。よろしいですか。

ごみの減量、コスト削減と基本計画にも書いてあるんですけども、非常に難しいですよね。昨年度、衛生費で６，０００万増、それは、いわゆるインボイスのシステム変更と電力とおっしゃってました。その他に何か上がっているものってあるんですか。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

今回、事業費の中でごみ処理施設改修事業費の中で、１号炉の耐火物の補修工事が３，０００万ほど新たに上がっているという内容でございます。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

管理事業費には入ってないでしょ。

○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長○太田秀明議員

衛生費の方には入っておりません。事業費の方に入っております。

ですから、この６，０００万増になって、電力とインボイスの関係以外にどのぐらいあるのかなという質問なんです。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

今回、電力料で上がっているのみ、それとインボイスに係る財務会計の改造と埋立地の計量器の改造、それと、こちらのごみ処理施設 の方の改造委託の関係のみでございます。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

その金額が幾らかなと思って。トータルでいいですよ。それ以外のトー

タル、ざっと３，０００万やったら３，０００万。細かいのは要らない。
○河野一武事務局長

まず、総務費の関係でございますが、財務会計システムの改修委託

で約９９万円上がっています。それと合わせまして、埋立地の方の計量の方の改造事業
で１，１６６万円上がっております。電力費で約６， ４００万円というところでございます。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

どちらにしても、乙環でこれ以上コストを下げていくというのは非常に―25―

難しいかなという感じがするんですけど、それを今後、自主財源を確保していくという言葉で経費を下げて収入を得る、そしたら使用料を上げていくのかという話になってき
ますし、その辺はどういうふうな運営方法、非常に難しいですね。こうしますというのは、なかなか難しいかも分かりませんが、委託費も含めて再検討する必要があると思うのですが、その考え方だけ今後どうされていこうとしておられるのか、お伺いします。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

今、現状で組合の自主財源で３億ほどは自主財源としてごみ処理手数料であったり、諸収入で３億ほどの収入がございます。逆に、それ以外の部分については市町分担金で補っていただいているというのが実情でございます。そうしますと、
約８０から８５％が分担金になってくるというのが実情になっておりますので、実際の８５％部分をいかに下げていくかというところ、また、そこの自主財源という部分をいかに伸ばしていくのかというところでございますが、どうしても今ご指摘いただきます
とおり、管内の事業系のごみの量において減りつつあるとなっている というのが実情でございます。そうすると、逆に増やすとなれば単価を上げるしかないということにもなってきます。そういったことが、またいかがなものかというところも出てきますし、また有価物の売払い代金、これも本組合がどうこうというよりは社会情勢が左右されるよ
うな結果にもなってくるものでございます。そうすると、今ご指摘いただきますとおり、本来の経費をいかに下げていくかというところが肝になってくるというふうには考えておりますので、そういった部分につきましてはできる限り、無駄な部分についてはスリム化を図っていくということは今、現状もしておりますし、また今後もそういった視点を十分肝に銘じながら予算の方も作成の方をしていきたいと考えております。
以上でございます。
○太田秀明議員

ありがとうございます。まだ、引き続きよろしいですか。あと２点ほどあるんですけど○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員随契の話も出ましたけれども、前から申し上げているように、随契の中の理由書、これは理由書が公表されてるものとないものがあるんです。随契でも全てが公表されるかというとそうではないと思うのですが、理由書を全部つけるべきだと思うんですけど、それは条例規則に則ってという話ですが、いかがですか。
○田村直義議長

古賀総務課長。

○古賀一徳総務課長

随意契約、今、公表させていただいてますのは、組合の契約規則に基づきまして、地方自治法施行令１６７条の２第１項第３号及び第４号、どちらかの契約の場合のみ公表するように規定しておりますので、それに基づいて 公表させていただ
いております。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

公表してますが、理由書はついているものとついてないものがあります―26―

よね。それは、全部つけるようにしていかなければ、これは条例規則に 則ったという話
なので、その辺のことはいかがですか。
○田村直義議長

古賀総務課長。

○古賀一徳総務課長

今、公表させていただいてますのが、今申し上げた随意契約、それから１３０万以上の工事で随契になったもの、それぞれ理由書はつけさせていただいているかと思いますが。
○太田秀明議員

ごめんなさい。ほんなら僕の勘違いで、理由書がついてない部分については、それで妥当ということですか。
○田村直義議長

古賀総務課長。

○古賀一徳総務課長○太田秀明議員

随契にも記載はさせていただいていると思いますが。

いや、ついてないんですよ。何点か。ごめんなさい。ＷＥＢ上の話ですので。それは、つけなくてもいいのかということではないですよね。
○田村直義議長

古賀総務課長。

○古賀一徳総務課長○太田秀明議員

入札の結果の８号随契の分をおっしゃっておられますでしょうか。

どれかは、ちょっと覚えてないです。

○古賀一徳総務課長

例えば、プラントの工事でメーカーの特別随契する場合などは全て理由書をつけさせていただいております。
○太田秀明議員

随契の結果です。

○古賀一徳総務課長

当初から随意契約をさせていただくものについては、理由をつけさせていただいております。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

そしたら、もう一回見ていただいたら、ついてないやつがありますので、是非確認をして、もしついてないやつがあれば私の見間違いなんかないと思いますが、何回も見ているから、つけていただきたいなというふうに。
あと１点だけ、すみません。前から、こうすべきだなというふうに私の心の中で思っているんですけれども、こちらに３組合、事務組合があるわけなんですけれども、管理者、副管理者が出席されてますよね。副管理者が出席する必要があるのかなということなんです。管理者は、議案説明で必ず出ていただかなければならないと思うが、副管理者はその必要性はないのではないかな。そして、３組合で日程の取り方がなかなか難し
い、そんな中で私は、事務組合は管理者だけが出席すればいいんじゃないかなというふ
うに思うんです。その根拠として、例えば乙環は副管理者の職務・職責は何かなと、何も謳ってない。私のミスかも分からないですけど。例えば、管理者に事あるときは事務局長に決裁権が回るということなんです。そしたら、副管理者は何なのという話です。
３事務組合で、副管理者に決裁権が回るのは消防組合だけなんです。そうすると、副管理者の職務・職責は何かなということになって、そこは抜けていると思うんです。ですから、首を振らないでください。ちゃんと条例規則を見て後で発言してください。
―27―

どういうことですか。非常に大切なことなんですよ、これ。一々首を振らないでください。その辺は、管理者どう思われます。
○田村直義議長○前川光管理者

前川管理者。
正直言いますと、今おっしゃったことに関しては過去、検討した経緯はないと思っておりますし、過去の経緯で言うと、視察なんかでも副管理者も全部行っていた状態のときもありましたけど、今は管理者だけ視察に付き添いで行っているという状態なんですけど、ご指摘の件も含めてお話ししてなかったので、３役で１回 話をさせていただきたいと思います。
○田村直義議長

太田議員。

○太田秀明議員

例えば、委員会なんかは委員長は出席要請しますよね。ここは議長が出席要請、形としてはされていると思うんですけど、出席義務はないんですよね。変な話。
我々はあまり気付かないですけども、出席義務はないです。議案説明義務も、それは議案を説明してくださいと要請があって初めて議案を説明することになるんですよね。
だから、極端なことを言えば理事者なしでここだけで議論できるかも分からん。あまり詳しくは調査してませんけども。そういう意味で、我々は今までずっと長年続いてきたことがいかにも正しかったかのように錯覚してしまうんです。ですから、例えば、いつも日程を取るのに大変、それは３首長同時に３か所同じように動くというのは大変です。ですから、それは改めるべきであって、乙環は副管理者と管理者の会議が最高決定機関というふうに載っています、それ以外の職務はないです。そうなると、それがあってもなくても私は管理者だけでそれは十分説明できると思うので、それは３組合そうされたらいいのではないかな。消防なんかは、幹部会議が最高決定機関で、管理者・副管
理者は入ってないですよね。だから、その辺のことも含めて３組合の条例規則を一回見直していかないと、いびつのままずっと続けることは好ましくないなというふうに思いますので、敢えて議会構成でもそうです。やはり、組合の議会となると遠慮があるからあまり言わない。だから、審議時間もどうしても短くなる。むしろ、組合議会をやめて各構成団体で議案審議をするという形のものをとったほうが良いのではないかなというふうに、私は長年来させていただいてそう思っているんです。ですから、自分のところの構成団体の議会の中で審議していくという形のもの が、より乙環や３組合にはプラスになるのではないかな。どうしても、言葉は悪いですけど、寄り合い所 帯はお互いに遠慮がある。それは管理者も含めてだと思いますけど、その辺のことも 是非ご検討いただ
きたいなというふうに思います。
○田村直義議長○前川光管理者

前川管理者。
太田議員の１つの提案として、３役会議で一回お諮りしたい。ただし、現在、３つの組合に関しては、それぞれ大事な組織でございますので、情報が参加する
ことによって直接入ってきますし、職員もそれぞれ３つの職員から来ていますので、できる限り直接情報が入ったほうが良いというような考えも持っていますので、１つの提―28―

案として３役会議で一回お話しさせていただきます。
○太田秀明議員

ありがとうございます。

○田村直義議長

よろしいですか。

他、ございませんか。
佐藤議員。
○佐藤新一議員

時間が迫っていて悪いんですけども、ちょっとお聞きしたいのですが、乙環で情報を持っておられたら教えていただきたいのですけども、今ゼロカーボンを目指そうというような形の中で国の施策に合わせるような形で、向日市の上植野地域でプラスチック処理工場建設、燃料にするというのを私 、説明を聞いたことがあるんですよ。
正式名は、ちょっと忘れて申し訳ないんですけど、その場所をずっと見ているんですけ
ど全然工場が建つという雰囲気ではなくて、もともと借地を使って建設するということになっていたんだけど、見ていると全然鉄板を引いたままで動いてないような状況やって、もし乙環で情報、安田市長の方がつかんでいるかも分からんのですけども、向日市と長岡京市と京都市内、それこそ本当のぎりぎりのところなんですけど、ずっとそこが変化がないので、もし情報を持っておられたら教えていただきたいなというお願いです。
○田村直義議長

河野事務局長。

○河野一武事務局長

ただいまの情報としては、本組合としては何も今持っていないというのが実情でございます。今、佐藤議員がおっしゃるように、私も国道を走っておりま
すと空き地のまま何もやってないというのもありますので、どうな るんやろなというふ
うには思っていたところなので、具体的な情報は何も一切持っておりません 。
○佐藤新一議員

ありがとうございます。

○田村直義議長

それでは、質疑も尽きたようですので、質疑を終わり討論に入ります。

まず、反対討論を求めます。
（「なし」の声あり）
次に、賛成討論を求めます。
（「なし」の声あり）
討論もないようですので、討論を終わり採決いたします。
第４号議案について、原案どおり可決することに賛成の議員は挙手を願います。
（賛成者挙手）全員賛成。よって、第４号議案「令和５年度乙訓環境衛生組合一般会計予算について」は、原案どおり可決されました。
ここで暫時休憩いたします。
休憩（午前

１１時４７分）――――――――――――――――――――
再開○田村直義議長（午前

１１時５０分）

それでは、休憩を閉じ続開いたします。
―29―

先ほど、飛鳥井佳子議員、冨田達也議員及び山中一成議員から、乙訓環境衛生組合議
会の個人情報の保護に関する条例の制定についての議案が提出されました。
お諮りいたします。
本件を日程に追加し、直ちに議題とすることにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）―――――――――――――――――――― ○ ――――――――――――――――――――○田村直義議長

ご異議なしと認め、日程９、第５号議案「乙訓環境衛生組合議会の個人情報の保護に関する条例の制定について」を議題といたします。
提出者の説明を求めます。
飛鳥井佳子議員。
○飛鳥井佳子議員

ただいま議題となりました。第５号議案「乙訓環境衛生組合議会の個

人情報の保護に関する条例の制定について」その提案理由をご説明申し上げます。
デジタル社会の形成を図るための関係法律の整備に関する法律により、令和３年５月に個人情報の保護に関する法律が改正され、地方公共団体の執行機関などに適用される共通ルールが定められたところでありますが、この改正個人情報保護法では、地方公共団体の議会は共通ルールの適用対象外としているため、乙訓環境衛生組合議会が保有する個人情報を保護し、また乙訓環境衛生組合の実施機関と 差異を生じないよう適正な取り扱いを確保するため、必要な事項を定めた条例を制定しようとするものであります。
なお、この条例は令和５年４月１日から施行するものであります。
以上、提案理由の説明とさせていただきます。よろしくご審議いただきますよう、お願い申し上げます。
○田村直義議長

ただいま提案理由の説明がありましたが、本件について質疑を行います。

ご質疑ございませんか。
（「なし」の声あり）
それでは質疑もないようですので、質疑を終わり討論に入ります。
まず、反対討論を求めます。
（「なし」の声あり）
次に、賛成討論を求めます。
（「なし」の声あり）
討論もないようですので、討論を終わり採決いたします。
○小原明大議員

すみません。述べさせていただきます。

２号議案と同様の理由によりまして、留保させていただきたいと思っております。
○田村直義議長

他、ございませんか。
（「留保」の声あり）○田村直義議長

ここで、佐藤新一議員、小原明大議員、堀内古比呂議員 は、退席をお願

いいたします。
―30―（○田村直義議長

佐藤新一議員、小原明大議員、堀内古比呂議員

退席）

第５号議案について、原案どおり可決することに賛成の議員は挙手を願います。
（賛成者挙手）全員賛成。よって、第５号議案「乙訓環境衛生組合議会の個人情報の保護に関する条
例の制定について」は、原案どおり可決されました。
以上で、本日の議事日程は全部終了いたしました。
この際でありますので、何か他にございませんか。
ここで、安田副管理者から発言の申出がありますので、これを許可いたします。
安田副管理者。
○安田守副管理者

議会の後の大変貴重なお時間をいただきまして、申し訳ございません。議長からお許しをいただきましたので、私、任期最後の議会となりますのでご挨拶させていただきたいと思います。
８年間、副管理者をさせていただいたんですけど、この最後の数年はロシアのウクラ
イナ進攻や、それに伴う資源が高くなって電気代がすごく上がったり、また指定ごみ袋
でごみの量が減ったりとか、割と大きな動きがあった数年だったと思います。
これから、私たちはゼロカーボンに向かって進んで行かなければならないので、今後の新しい炉でありますとか、そのごみの処理の仕方でありますとか、 ものすごく検討しなければならない課題が多いと思います。是非、皆様方、一生懸命、私もそうですけど
頑張ってやっていかなければいけないなと思っております。今後ともよろしくお願いいたします。ありがとうございました。
○田村直義議長

ありがとうございました。

これをもちまして、乙訓環境衛生組合議会令和５年第１回定例会を閉会いたします。
本日は、ご苦労さまでした。

閉会

午前

１１時５６分～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・―31―

地方自治法第１２３条第２項の規定により下記に署名する。

乙 訓 環 境 衛 生 組 合 議 会 議 長

田

村

直

義

乙 訓 環 境 衛 生 組 合 議 会 議 員

飛鳥井

佳

子

乙 訓 環 境 衛 生 組 合 議 会 議 員

徳

修

司

―32―

本