AED の普及と市民による救命：20 年の歩み
公益財団法人
三田村秀雄
本間洋輔

石見 拓
島本大也

市民による AED が 7, 656 人の命を救った！
AED は，それまでであれば医師や救急救命士といったプロにしか許されてこなかった医療，それも

武田 聡
千田いずみ

西山知佳
喜熨斗智也

され 1 カ月生存した件数について，AED の一般解
禁翌年の 2005 年から 2022 年までにわたり振り返ってみると，AED がもたらした成果の大きさに驚くに違いない（図 1）．

救命という最重要の緊急医療を素人の市民に委ね

2004 年 7 月に AED は一般解禁されたが，その年る，というパラダイムシフトを提起した．その挑戦

内に AED ショックによる救命例はなかった．2005

的な試みは果たして実りある成果を生むことにつな

年にようやく 12 人の救命例があり，その後 AED のがったのだろうか？

普及，協力者の増加のおかげで AED による救命件

AED の使用が 2004 年 7 月に一般に解禁されて数は年々増加し，2019 年には年間 703 人が救われるから 20 年目にあたる 2024 年を機に日本 AED 財団に至った．2020 年からはコロナ蔓延の影響を受けてとして，この重要な挑戦の成果を振り返り報告する．

救命件数は減少したが（後述），2022 年には再び上昇

結果から述べると現場の市民による AED 活用のおに転じ 618 人が救命された．その結果，AED の一般

かげで数多くの突然の心停止事例が救命された．

解禁後 18 年間の累計で目撃例に限っても 7, 656 人

AED がなければ，それら多くの命が失われていたの命が現場の市民による AED で救われたことになことを考えると，その威力は絶大で画期的といえる．

る．

義務でもないのにとっさの場面で手を差し伸べ救命に協力していただいた多くの市民の方々に深く感謝申し上げたい．

AED 普及への道程
振り返ってみると 2004 年 7 月の AED 導入時，日

日本では 2005 年より，ウツタイン様式（院外心停

本では AED 設置の義務はなく，また市民がそれを止症例をその原因別，目撃の有無，居合わせた人の心肺使うにあたって事前に講習を受講しておく義務もな

蘇生実施の有無等に分類して，それぞれの 1 カ月以内のいという任意性が尊重された．このことは AED を

生存や社会復帰などを記録する世界標準の調査方式）を世の中が受け入れる際のハードルを低くした．とは採用した救急救助の現況を総務省消防庁が毎年公表

いえ，設置が広まらなければ救命につながらず，救しており，2022 年末までの集計結果が報告されてい命に有用であることが確認されないと普及しないとる ．この資料を基に，心臓が原因（心原性）で心停

いうジレンマが立ちはだかっていた．特に当初は止を起こし倒れた瞬間を目撃された事例（以下，心停

AED 1 台の価格が 90 万円近かった（現在は 30 万円

止例）のうち，現場で市民による AED の使用による前後）ことも普及のハードルを高くした．その中で自電気ショック（以下，AED ショック）を受けて救命治体が公共施設に AED を設置し，開業医を中心に

1）

534

日本 AED 財団

心臓 Vol . 56 No . 6（2024）

AED解禁後7,656人の命がAEDで救われた現場で市民によるAEDショックを受けた
心原性心停止目撃例の1カ月生存者数/年

800

703

700

618

600
500
400
300
200

14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
20
21
20
22

13

20

12

20

11

20

10

20

09

20

08

20

07

20

20

20

06

12
05

0

20

100

2004.7 AED解禁

総務省消防庁図1

医師会や歯科医師会等が一括購入をするなど徐々にる講習を全国展開している PUSH プロジェクトな

AED の設置が進んだ．またリース契約が可能にど民間団体による講習会，さらには運転免許取得時なったこと，さらにはメディアによる成功事例の報の応急救護講習受講の義務化などが国民の救命スキ道も普及を後押しした．こうして駅や空港，学校やルアップに貢献してきた．加えて近年，中学校や高

スポーツ施設，さらには大規模商業施設やホテルな等学校の学習指導要領において，AED の使用を含

どへの AED 設置が全国的に拡がった ．また東京都

めた応急手当ができるようになることを目指すこと

や神奈川県ほか，一部の地域では交番にも AED がが明記されており，学校での救命授業も大きな力に設置された．2012 年には日本循環器学会から AED

なりつつある（後述）．

2）の具体的設置・配置基準に関する提言が出され ，また従来では人工呼吸が心肺蘇生のハードルを高2019 年には経済産業省から AED の JIS マークが制めていたが，心停止の目撃例で AED ショックが行定された．厚生労働科学研究費補助金による調査にわれるような例においては，胸骨圧迫のみを行った

よると，2022 年末までにおよそ 150 万台の AED が群のほうが人工呼吸と両方を行った群よりも予後が販売され，現在の市中への AED 設置はおよそ 67. 6

良かったことが示された5）．手技的に難しく，衛生万台と推計されている4）．

的な配慮を要する人工呼吸に時間を費やして胸骨圧

3）

平行して
（義務ではないものの）救命講習の機会が迫の中断を繰り返すよりも，胸骨圧迫を中断せずに広く提供されたことも AED の普及を支えている．

専念して行うほうが救命効率の高いことが示唆さ

消防署や日本赤十字社が主導して各地で開催される

れ，救命講習の簡易化や市民の救命への協力促進に救命講習会や，胸骨圧迫と AED の使い方を指導すつながった．
AED の普及と市民による救命：20 年の歩み

535

AED による主な救命事例

されても，その AED の場所が遠かった，放課後や現場の AED による救命の第 1 号は解禁から 8 カ

休日で AED が設置してある場所に鍵がかかってい月目の 2005 年 2 月 20 日の泉州国際マラソンにおけた，AED を使える人がいなかったなどで救命に至る事例で，その際には走っていた医療従事者が併走らなかった事例もあった．さらには 2011 年，AEDしていた救護車の AED を使って救命に成功した．

があったのに使われることなく死亡してしまった，

2 例目は同年 5 月 17 日のことで東京電力福島第 2

さいたま市の桐田明日香さん（当時 11 歳）の事例が原発事務本館で市民が AED を使って初めて救命に契機となって，死戦期呼吸の存在が学校関係者や市成功した．その施設には 2 カ月前に AED が設置さ民に広く認識されるようになった．また現場で心停れ，救命講習が行われていたことが役立った．同年

止かどうか迷ったときに積極的に AED を使うことに開催された愛知万博では，あらかじめ 300 m 毎にを促すマニュアルが教育関係者と医療関係者の協力設置された AED を使って会期中に発生した 5 人ので作成され10），いわゆる ASUKA モデルとして世に心停止例の中，4 人を救命できたことで AED の有知られるものとなった．その頃から学校内での心臓用性を世間に印象づけた．以後も AED による救命に起因する心停止の救命が急速に進んだ．

事例は増え続けたが，その中で特筆に値するのは日本スポーツ振興センターがまとめた学校管理下

2007 年より始まった東京マラソンでの救命例であにおける死亡見舞金の状況をもとにした集計によれ

ろう．
これまでに 11 人の市民ランナーがマラソン中

ば，突然死の原因が中枢神経系や大血管系が原因にに心停止で倒れたが，その 11 人全員が AED で救命

よる突然死数には大きな変化がないが，心臓系（心臓されている．そこでは AED を背負った自転車隊な突然死）だけは 2011 年から急減し，2022 年では 2007

どが活躍しており，心停止を想定した周到な準備が年の頃と比べ 3 分の 1 以下になっていることがわかあれば 100％の救命を達成できる可能性を示した点

11）
る（図 2）．心停止の頻度が，もしそれほど変わっで世界にも誇れる経験であった6）．また特異な例とていないとすれば，この心臓突然死の減少は学校でしては 2008 年に消防署も救急車もない三重県の離の救命率の改善を反映しているものと推測される．

島で生じた心停止例に対し，住民らが協力し合って2015 年には「学校における心臓突然死をゼロに」消防団保管庫にあった AED で電気ショックを行と掲げる提言が日本循環器学会から出された12）．さい，患者を漁船で搬送して救命につなげた事例もらには日本 AED 財団からの働きかけもあって中学あった ．その後も市民の AED による救命が全国レ校， 高 等 学 校 に お け る 学 習 指 導 要 領 の 改 訂 時 にベルで進んだが ，中には AED で救命された市民本

AED を含めた応急処置の推進が盛り込まれ，若い人が，次には別の人の心停止を AED で救命すると世代への救命教育が急速に進みつつある．その成果

いった救命の連鎖もあった ．

ともいえる出来事が 2021 年，鎌倉市立第一中学校で

7）

8）

9）

学校 AED の普及と救命教育

536に設置が拡がった．しかし初期の頃には学校に設置あった．学校が休みの日，バスケットボール部の練習を一人の教師の指導のもとで行っていたときにそ一方，学校への AED 設置も基本的には任意で進の教師が心停止となり，すぐに中学生たちだけで胸められ，一部の教育委員会では当初 AED の導入に骨圧迫と AED ショックを行って救命に成功した．

反対する動きもあった．それでも生徒の不慮の死亡

その数カ月前に同校では授業でロールプレイをまじがきっかけとなって学校や自治体が設置を決め，あえた救命講習が行われており，まさにそれが奏功しるいはその生徒の親や同級生らの働きかけで設置がた形となった．救命が中学生にでもできること，そ推進されることもあり，やがてほぼすべての小中高のために学校での救命教育が有効なことが示された

心臓 Vol . 56 No . 6（2024）

学校管理下における突然死の推移（日本スポーツ振興センター災害共済給付制度 死亡見舞金の状況）
件 25

22

心臓系（心臓突然死）

9

中枢神経系

20
15
10

6
5

2

5
大血管系

2

0

図2

象徴的な事例といえよう13）．

9. 9％で，九死に一生も得られなかったことになる．

AED ショックの有無が救命を左右

市民の CALL や PUSH を受けたうち救命された例というのは，最終的に救急車が到着後にプロの手

AED の有用性を実感するために，心停止からのによって電気ショックを施されたわけであるが，そ救命率を他の救命処置しか施さなかった場合と比較の救命率は現場市民が AED ショックを施した場合してみると衝撃的な違いに気づく（図 3）．2022 年のの 1／5 以下という歴然たる差がついている．この差

総務省消防庁の集計結果によると ，心停止で搬送

は救助者がプロかアマかということよりも，電気された事例は 142, 728 人，そのうち心原性と推定さショックを施すまでの時間差が救命の成否を大きくれたのが 91, 498 人，さらに現場の市民に目撃された

左右することを物語っている．

1）のが 28, 834 人であり，これが市民による救命行為のさらに付け加えるならば CALL のみでは生存例

主たる対象となる．この対象例のうち，現場の市民の約半数，PUSH を加えても約 1／3 が重篤な後遺症

によって心肺蘇生と AED ショックが行われた心停（図 3 では濃紺）を伴ったのに対し，現場で AED

止例では，なんとその半数の 50. 3％が救命されていショックを加えた場合には救命例の 85％が社会復る．それに対して AED ショックを市民が行わな

帰（図 3 では空色）を遂げている点にも注目したい．

かった場合には，119 番通報（図 3 では CALL と表これも心肺蘇生に加えて，電気ショックを受けるま記）のみの場合の救命率は 6. 6％，119 番通報と心肺での時間が短いか否かが左右した結果といえよう．

蘇生を行うも，現場の市民が AED ショックを行わなかった場合（図 3 では＋PUSH と表記）の救命率はAED の普及と市民による救命：20 年の歩み

537

現場市民が行った処置別の救命率

心原性心停止を目撃された28,834例（総務省消防庁2022年全国集計）

60

救命率

社会復帰

後遺症

50.3%

50

(85%)

40

(%) 3020
100( )内は生存者のうち社会復帰者の割合

9.9%

6.6%

(63%)

(49%)

CALL
n=11,766+PUSH
n=15,839+AED shock
n=1,229 ・・・心原性心停止

目撃例の4.3％

図3

AED ショックが有効なのに，実施は
ごくわずか

あった．
AED ショックの実施が少なかった背景には，近それだけ現場の市民による AED ショックの効果

くに AED がなかった，あったのにその場所を知らが絶大ならば，それを目の前で倒れた心停止例の全なかった，使ってよいかわからなかったなど様々な例に施せば突然死の数もかなり減るに違いない．と背景が推測できる．2022 年の総務省消防庁集計でころが実際に AED ショックが施された数というのは， 救 急 搬 送 さ れ た 心 停 止 例 の 2／3 に 相 当 す るはそれよりもはるかに少ない．

66. 8％は住宅からとされるが1），たとえ心停止が目目撃された心停止例のうち AED ショックを実施撃されたとしても住宅やその近隣の住宅街，あるいしたのは 2004 年は 0％であったが，その後，急速には過疎地域では街中と比べて AED へのアクセスが

AED ショックの実施が増加し 2019 年には 5. 1％に

現状では明らかに悪い．加えて同年の統計では搬送達した．
しかしながらコロナの影響で減少し（後述），

された心停止例の半数の 53. 5％は 80 歳以上，3／4 の2022 年 に は 28, 834 人 中 1, 229 人，4. 3％ の AED

76. 7％は 70 歳以上であった．一般に高齢者は独居やショックに留まった（図 3，図 4）．助けられるかもし

二人世帯が多く，たとえ同居者（高齢女性の可能性がれない 20 人の中，せいぜい 1 人にしか救命率を高め高い）がいたとしても，その人が AED を取りに行っることができる AED ショックが行われていないのて し ま っ て は PUSH が 行 え な い の で 結 果 と し てはもったいないと言わざるを得ない．ちなみに同じ

AED ショックに至らない例が多いことは容易に想

年に目撃された心停止に市民による PUSH が行わ像できる．

れた の は 17, 068 人（＋PUSH の 15, 839 人 と＋AED
538

shock の 1, 229 人の合計），59. 2％とおよそ 6 割で

心臓 Vol . 56 No . 6（2024）

はや診断できなくなり，たとえ AED を使ってもAED ショックの実施率と AED の使用率とは異なる：時間がカギ

AED ショック実施率に反映されなくなることは決しかし誤解してはならないのは，上述の 4〜5％と心肺蘇生の主たる目的は全身，特に脳への血液供いう数字はあくまで現場市民による AED ショック給を維持するためであるのと同時に心筋細胞を少しの実施率であって AED の使用率ではないことであでも良好な状態にして電気ショックに反応できるよる．つまり AED ショックの実施が少ないといってうにすることにある．したがって AED が到着するも必ずしも AED の使用が少なかったとは限らなまでの PUSH が不十分な場合にも，AED が検知で

い．AED は心停止者の胸に貼った電極パッドからきる心室細動波形は微弱になり「電気ショックは不心電図を読み取って自動診断を行い，それに基づい要です」と AED に告げられてしまうことがある．電て電気ショックが必要か否かを音声で教えてくれ

気ショックを行うことができなければ，AED をる．実際に突然倒れるような心停止のほとんどは心使っても AED ショック実施率には反映されない．

室細動という不整脈によって起きており，その心室心室細動発生後，数分以内に AED を使用すれば，細動に対する唯一の治療法は電気ショックである．

ほとんどは電気ショックに至ると考えられるが，発AED が記録された心電図を心室細動と判読すれば

生から AED パッド貼付までの時間が長くなるほど「電気ショックが必要です」と教えてくれるので使用率の割にショック実施率は低くなり，やがて 10

ショックボタンを押せば電気ショックが実行される．

分を過ぎるとかなりの確率で実施率はゼロに近づ

一部の心停止は心室細動以外の機序で起こること

く．AED ショックの対象となるのは，あくまでも心も稀にあるので，その場合には当然「電気ショックは室細動の，それも発生してから数分以内のものであ不要です」と告げられる．それよりも問題は心停止のること，その時間を少しでも延長するには強く速く原因がたとえ心室細動であっても「電気ショックは絶え間ない胸骨圧迫が不可欠であることは，もっと不要です」と告げられることが少なくないことであ

広く周知理解されるべきことであろう．

る．心室細動で心臓が止まると，その瞬間から全身に血液が回らなくなるだけでなく，心臓の筋肉にもして珍しいことではない．

コロナが救命に与えた影響

血液が供給されなくなってしまう．心筋細胞はだん

全世界を席巻したコロナ禍は 2020 年 1 月から日

だん死に近づくが，そこから発せられる電気信号も本にも襲来し，様々な影響をもたらしたが，救命に弱いものになってしまう．その信号がある程度以上与えた影響も決して無視できない．コロナ前 2 年と小さくなってしまうと，AED はそのリズムを心室

コロナ蔓延後の 3 年の通算 5 年間にわたる推移を調細動と判断できなくなってしまうので「電気ショッ

べてまず気づくことは，コロナが蔓延してから心停クは不要です」と告げて AED ショックをかけられ止者数が増加したことである（図 4）．これには経年

なくなる．

的な高齢者数全体の増加に加えて，元々心臓病を

心停止のまま PUSH を加えずに 10 分も過ぎれ患っていた人が感染を恐れて受診を控えたり，そのば，この状態になっても不思議でない．かろうじて結果服薬が中断されたり，あるいはコロナ感染によ

心室細動波形が残存して電気ショックをかけられた

る直接的な心筋炎や血栓性血管閉塞の増加など様々

としても心筋の衰弱が進んでいるため救命につなげな要因が推察される．

ることは極めて困難になる．AED を取りに行くの

心停止者数の増加だけでなく，コロナ禍では明らが遅いとか，AED が近くにないために電極パッド

かに救命率も低下していた（図 4 下）．緊急事態宣言を貼るタイミングが遅れたりすれば，心室細動ともやまん延防止等重点措置の期間に市民が外出を控え
AED の普及と市民による救命：20 年の歩み

539

コロナ前後の救命実態
応急処置毎の実施件数

20,000

応急処置毎の救命率

% 60

コロナ

15,00010,00013,711
10,791(52.7%)
13,478

11,766

11,275

10,816

10,771

5,000

14,12913,882(54.9%)
15,839

(5.1%)

025,75655.9

50(4.3%)

1,311

1,254

1,092

25,56025,790

53.6

53.2

40

1,229

1,096
26,50028,834

49.3

50.3

目撃された
心原性心停止総数

30
20
10

14.0
9.0

9.3

13.8
8.2

12.2

11.4
7.0

6.6

9.9

0

2018

2019
CALL

2020
+PUSH

2021

2022 年+AED shock

総務省消防庁

図4

た結果，人目につきやすく AED も設置されている

AED ショックよりもはるかに多いので，全体の救公共場所での心停止が減っただけでなく，現場周囲

命者数の減少により大きく影響している．注目したに救命に協力する市民の絶対数もコロナ前と比べていのは，これら CALL や PUSH の実施件数は減るど減った可能性は無視できない．特に AED を取りに

ころか，むしろ増えてさえいる点である（図 4 上）．

走る人の確保が困難になったことや AED が設置さあらゆる救命処置，なかでも PUSH が 2020 年，2021

れていた施設や会社が臨時休業などで閉鎖され，年，2022 年と増加傾向を示しているのは，心停止自AED の取得が困難になったことは，2020 年，2021

体の増加の影響もありうるが，感染への恐怖が市民

年の AED ショック実施件数の大幅な減少に影響しの救命行為を萎縮させることがなかったことを示唆たと考えられる（図 4 上）．

している．それでは AED ショックによる救命率のしかしながら救命処置毎の救命率をみると，AED

低下は限定的だったのに対し，PUSH のみの場合のショックによる救命率の低下の程度は比較的少な

救命率は進行性に低下し，2022 年には 10％を割ってく，2021 年を底に 2022 年には若干改善傾向が見らしまったのは何故だろうか？

れている（図 4 下）．
AED が近くにありさえすれば，それなりの救命効果をあげていると推測できる．

540

救急車がすぐに来ない

一方，CALL のみの場合や PUSH も加えた場合のその疑問については 119 番通報後に救急車が現場

救命率はコロナの趨勢を反映しているだけでなく，到着するまでの時間の推移を見ることによって説明

着々と年毎に低下し続けている．これらは母数が可能である（図 5）．

心臓 Vol . 56 No . 6（2024）

119番通報から救急車の現場到着までの時間
コロナ

分 11

10.3

10

9.4

9

8.7 8.9

8
7 6.5
6

5
2005 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 年
総務省消防庁

図5

PUSH のみの場合，救命を決定づける最終的な電かし，救急隊が到着して除細動器を持って駆けつけ

気ショックは救急車に搭載されている除細動器に依ても，すでに弱った心臓のリズムは電気ショックの存している．救急車到着までの時間は AED が解禁

適応でなくなってしまい，結果として CALL だけやされた 2005 年には全国平均で 6. 5 分だったのが，そPUSH のみの人の救命率が下がり続け，九死に一生の後，徐々に延長してきた．その背景には都市部のもできなくなってしまった可能性が推測される．救

交通渋滞もあるが，全国的には高齢者の増加に伴う急車の到着遅れが解消されない限り，心停止の救命救急車利用増加の影響が大きい．その結果，所轄のには現場の PUSH だけでは限界があり，だからこそ

救急車が出払うと近隣の別の消防署から救急車がAED ショックへの依存は益々高いものとなってきやってくるために時間がかかることになる．それがている．そうなればなるほど，AED ショックの実施

2018 年，2019 年には 8. 7 分にまでなり，伸びが鈍っ

件数がもっと増える社会の仕組みが重要になってくていたところコロナ禍で一般の救急車要請がさらにる．

急増し，受け入れ先の病院が決まらないまま現場に待たされていることが多く，最も重症である心停止

今後の課題と将来への期待例に使える直近の救急車が減る事態となった．そのこれまでの 20 年近くの経験から突然の心停止例

結果，2022 年には救急車の到着に 10. 3 分もかかるの救命のカギは，いかに早く電気ショックを施すかまで著明に延長した ．現場に AED がない場合にはであることが理解できる．救急車の有料化などによ

救急車の到着まで長時間 PUSH を続けて待つしかる効率運用によって重症者のための救急車確保も真なく，それもあって PUSH の実施数は増加した．し剣に検討されるべきであるが，それだけでは十分と1）

AED の普及と市民による救命：20 年の歩み

541

迅速にAEDを届けるための2つの方策
選択と集中

分散と連携

職場
(目撃+スタッフ+設置AED)
学校、スポーツ施設、会社、
駅/空港、ホテルなど

公的場所（目撃+通行人+
AED取り寄せ）路上、公園など

Emergency Action Plan
for On-site Staffs

AED map、巡回車の活用
SNS for Supporters

現場でスタッフの定期的模擬訓練

学校で救命の義務教育
救命サポーターの増員育成(Liv)

目標救命率 > 90% (<3分ショック)> 50% (<5分ショック)

図6

いえない．例えば救急車だけでなく，消防署にバイ最も重要なのは AED 到着までの時間をいかに短ク（赤バイ）を用意して，隊員一人でも AED を届け縮するかである．市民が救命に協力するのは，助けられるようにする仕組みもある程度は有効であろられる可能性が十分に高いからであり，5 割以上のう．しかし時間との闘いで最も期待されるのは救急

確率で心停止例を救える仕組み，すなわち倒れてか

車よりも，むしろ現場の市民の行動である．

ら お よ そ 5 分 以 内 に， 理 想 を い え ば 3 分 以 内 にCALL を速やかに（できれば 30 秒以内に）行うべ

AED ショックをかけられる体制が求められる．そき理由は，とりあえずの対処法を電話越しに指令員

れには大きく分けて 2 つのアプローチが存在するに教えてもらうためであり，そして運が良ければ 10（図 6）．

分よりも短時間に救急車が到着して電気ショックを行ってもらえるかもしれないためである．

542

1 ．選択と集中

PUSH も同様に速やかに（できれば 30 秒以内に）比較的簡単に高い救命率を達成するには，それに開始し，（途中で傷病者が嫌がらない限り）救急隊に適した場所を選択し，そこに集中して効率的な救命

引き継ぐまで止めないことが勧められるのは，心筋ができる環境を整備する「選択と集中」が有効である．

細胞の機能を少しでも温存して電気ショックに反応

これまでの調査から救命率が高い，したがってする状態を保つこと，また除細動後の心筋収縮力回

AED ショック実施率も高い場所は，スポーツ施設，

復を促すこと，併せて脳細胞の機能維持を目論んで駅，学校，公共施設などであり14），①目撃した人がいるためである．各処置の意義の理解を促し，迅速いる，②CALL／PUSH に即座に協力する人が複数い

性，継続性の重要性を市民に伝えることも必要であて，中に救命講習を受けた人がいる，③AED が近く

ろう．

にあり，その場所を知っていてすぐに取りに行って

心臓 Vol . 56 No . 6（2024）使える人がいる，という共通点を有しており，これ学 4 年生以上の児童生徒に対する救命教育を推奨し

ら 3 条件が満たされることが救命のカギとなっていており，それが徹底されれば救命に協力できる多くた．

の人材（救命サポーター）が育つものと期待していしたがって，すでに AED が設置されていて，そる．2016 年には我々が日本循環器学会の協力でサスの存在がスタッフに周知されている環境に働く職員

ペンスドラマ仕立ての e‑learning 動画「心止村湯けに 対 し て 集 中 的 に 訓 練 す れ ば，3 分 以 内 の AED

むり事件簿」を制作公開し16），2024 年には日本 AED

ショックが可能である．当然ながら十分な AED 台

財団から救命コーチングアプリ Liv を公開している数を適切な場所に配備しておくことが前提となるが（図 7）17），これらは老若男女誰もが自分一人でもが，取りに行く場合には片道 1 分，往復 2 分で，ま救命処置を習得できるものであり，ぜひ活用していた離れた場所から持ってきてもらうときには片道

ただきたい．

2 分以内で届け，そのあと 1 分以内に電極パッドをもう一つ，公的場所における救命を成功させるた

素肌に貼付して電気ショックを施すことを目標とす

めに解決しなければならないことは，AED をいかる．その前後に的確な CALL と PUSH を行えば，に迅速に心停止現場に届けるかという問題である．

3 分以内のショックでも 9 割以上の救命を達成する

このためにはまず，AED の配備をさらに拡大充実ことが可能である．かけつけた救急車の誘導を含め，させることがあげられる．自治体主導による AED

各人の役割分担を瞬時に理解し行動することが重要の効率的設置，特に 24 時間，AED へのアクセスがで，そのために毎年定期的に職場内でも場所を変え，可能な交番，公衆トイレ，あるいはコンビニなどへ

ストップウォッチを使って所要時間を計測しながらの設置が進むことが望ましい．また AED 機器メー

実地模擬訓練を行うことが有用である．学校やスカー側が設定する AED 価格の抑制が民間の購買力

ポーツ現場などのための緊急時対応計画 Emergen-

を助け，心停止が多く発生している自宅など住居へ

cy Action Plan を日本 AED 財団からも提案していの AED 配備（Home AED）の推進を促すことにつなるが，それぞれの現場で独自のマニュアルを作成しがるものと期待する．

ておくことが望ましい ．
15）

それとともに重要なのは，日頃から多くの市民が
それら AED の場所を知っていることである．日本

2 ．分散と連携

AED 財団ではそれを支援するために AED の場所

一方，公的場所では状況が大きく異なる．そもそを表示するマップ（AED N＠VI）や，直近の AED をも AED が近隣にないかもしれず，またあったとし検索し案内してくれるアプリを提供している（AEDても，その設置場所が周知されていないことが多い．

サポーターアプリ：図 7）．5 分以内の電気ショック

見ず知らずの他人同士が即席チームを形成し協力しには 4 分以内に AED が届く必要があるが，それになければ円滑な救命につながらない．この場合の目は取り行くよりも運んで届けてもらうほうが効率が標は 5 割以上の救命であり，5 分以内の電気ショッ

よい．例えば地域を巡回するパトカー，郵便局の車，クを目指すものとなる．いかに「分散と連携」
を活か

宅配便の車，清掃車などの活用も，協力が得られれすかということがカギとなる．

ば助けになることは間違いない．また民間のタク

当然ながら不特定場所での救命率を上げるためにシーや出前配達業者などのネットワークと提携しては， 多 く の 市 民 が 日 頃 か ら CALL，PUSH，AED

届けてもらうといった仕組みも検討に値する．またショックといった救命方法を身につけていることが緊急時に駆けつけて協力しようという有志の救命サ

欠かせない．そのために時間がかかっても最も効率

ポーターも世の中には沢山いる．医学生や非番の医的な方策は学校教育である．日本 AED 財団では小療関係者，消防関係者や消防団，防災士なども強力
AED の普及と市民による救命：20 年の歩み

543

DXを活用して、国民一人一人を救命サポーターに救命コーチングアプリ Liv（Webアプリ）救命サポーター team ASUKA(Nativeアプリ）

・AED N@VI
・最寄りのAED検索
・119番通報ガイド
・救命処置

救命コーチングアプリLivを含む
Released by 日本AED財団

図7

な人的インフラとなりうる．日本 AED 財団では京育関係，スポーツ関係，企業，自治体ほか多くの方々

都大学とともに，さらに救命スキルを体得した不特の協力と Social Network System の活用が有効で定の有志に SNS（Social Network System）を介してある．日本 AED 財団では市民による市民のための適宜応援を求め，AED を持ってかけつけてもらう

市民救命の仕組み作り，仕掛け作りを広く国民の叡

仕組み（AED‑GO）の実証実験をいくつかの消防機智を結集して推進し，救える命を一人でも多く救え

関の協力を得て現在試行運用している．その推進にる世の中にしたいと考えている．市民と AED によは各地消防署との協力体制が欠かせないことは言うる救命のカルチャー作りに All Japan での協力をおまでもない．このように公的場面においては，分散

願いしたい．

を活かしつつ瞬時に密接な連携をとれる体制が有用であり，今後の全国的な救命率改善に寄与するものと考えている．
救命には市民，救急救命士，医師・看護師らの連携が欠かせないことは言うまでもないが，それをさらに発展させるためには，市民同士の共助，連携が極めて重要である．またそれを推進するためには教544

心臓 Vol . 56 No . 6（2024）

文献1）総務省消防庁：令和 5 年版 救急救助の現況：救急編．
https:／／www.fdma.go.jp／publication／rescue／items／
kkkg̲r05̲01̲kyukyu.pdf
2）Mitamura H：Public access defibrillation：advancesfrom Japan.
2008；5：690‑6923）三田村秀雄，ほか（日本循環器学会 AED 検討委員会・日本心臓財団）：AED の具体的設置・配置基準に関する提言．心臓 2012；44：392‑402
4）田邉晴山，横田裕行：全国の AED の販売台数調査と正確な AED 設置台数の把握を可能にする体制と手法の検討：AED の販売台数と設置台数の全国調査．令和 4 年度厚生労働科学研究費補助金（循環器疾患・糖尿病等生
活習慣病対策総合研究事業）「市民による AED 等の一次救命処置のさらなる普及と検証体制構築の促進および二次救命処置の適切な普及に向けた研究」分担研究報告書．
5）Iwami T, Kitamura T, Kawamura T, et al：Chest
compression‑only cardiopulmonary resuscitation forout‑of‑hospital cardiac arrest with public‑access defibrillation. A nationwide cohort study.
2012；126：2844‑2851
6）Kinoshi T, Tanaka S, Sagisaka R, et al：Mobile automated external defibrillator response system during
road races.
2018；379：488‑489
7）坂部茂俊，笠井篤信，渡邉清孝，ほか：離島の伝統的生活により AED が有効利用され後遺症なく蘇生された
1 例．心臓 2009；41（suppl 3）：28‑318）Kitamura T, Kiyohara K, Sakai T, et al：Public‑access
defibrillation and out‑of‑hospital cardiac arrest in Japan.
2016；375：1649‑1659
9）日本 AED 財団：News letter vol.13 救命の連鎖：救命サポーター林さん一家の活躍 心停止で救われた人が他
人の心停止を救った！（2022.11）．https:／／aed‑zaidan.jp／
user／media／aed‑zaidan／files／NewsLetter13‑2̲1129.

pdf10）さいたま市教育委員会：体育活動時等における事故対
応 テ キ ス ト〜ASUKA モ デ ル〜．https:／／www.city.saitama.lg.jp／003／002／013／002／p019665̲d／fil／asuka.pdf11）日本スポーツ振興センター：学校の管理下における死
亡見舞金の状況 第二編 死亡・障害事例．https:／／www.
jpnsport.go.jp／anzen／Portals／0／anzen／anzen̲school／
R5̲gakko̲kanrika̲saigai／R5‑03.pdf12）Mitamura H, Iwami T, Mitani Y, et al：Aiming for zero
deaths：prevention of sudden cardiac death in schools
─Statement from the AED Committee of the Japanese
Circulation Society─.
2015；79：1398‑1401
13）日本 AED 財団：News letter vol.11 救命現場で発揮された子どもたちの力（2021.11）．https:／／aed‑zaidan.jp／
user／media／aed‑zaidan／files／20211120newslettervol.11.pdf
14）Murakami Y, Iwami T, Kitamura T, et al；Utstein
Osaka Project：Outcomes of out‑of‑hospital cardiac
arrest by public location in the public‑access‑defibrillation era.
2014；3：e000533
15）日 本 AED 財 団： ス ポ ー ツ 現 場 で の 緊 急 時 対 応 計 画（EAP）
テンプレート，スポーツ現場での緊急時対応計画（EAP）
作成ガイドライン（詳細），学校での緊急時対応計画（EAP）．https:／／aed‑zaidan.jp／download.html
16）日本 AED 財団：心止村湯けむり事件簿．https:／／aed‑zaidan.jp／suspence‑drama／index.html
17）日本 AED 財団：救命コーチングアプリ Liv．https:／／aed‑zaidan.jp／liv／index.html

AED の普及と市民による救命：20 年の歩み

545