第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨
日
会時：2019 年 11 月 9 日（土），10 日（日）場：大阪国際会議場，大阪歯科大学＜特別講演＞＜シンポジウム＞

歯科から理解する認知症

固定性インプラント補綴におけるデジタル

松本診療所（ものわすれクリニック）

デンティストリーの役割：審美的な結果を獲得する

大阪市大・院生活科学

松本ための前歯部インプラント治療について

一生

阪大・院歯・顎口腔機能再建

中野

ここ数年のあいだに認知症が社会問題であるという認識が世間に広がり，国がすすめる地域包括ケアの大切さ

環前歯部インプラント治療において審美的に安定した長が一般市民にも理解されるようになった．この概念はこ期予後を得るためには上部構造装着時においてインプラて，市民とともに多職種が連携することで認知症当事者持していく必要があると考えられる．そのためには抜歯れまでのような福祉，介護，地域の力と医療が協力しント体唇側に十分な厚みの硬軟組織を獲得し，それを維や家族が住み慣れた地域で安心して住めることを目指し

即時埋入であっても待時埋入であってもインプラント体たものである．

の埋入に加えて硬軟組織の造成処置の併用が必要となる

筆者は歯科医師，医師（老年）精神科医として誤嚥性場合が多いと思われる．

肺炎の可能性が高くなる「寝たきり」の人や認知症当事

われわれは，上顎前歯部症例において埋入に加えて造者の精神科医療に携わってきた．その経験から地域包括成処置を併用した場合，インプラント体の唇側にどの程を考えた．とくに口腔インプラントをはじめとする咬合維持されているのか，またそれらの埋入時期の違いによ

ケアにおける歯科医師，歯科衛生士，歯科技工士の役割

度の硬軟組織が獲得されているのか，それらがどの程度回復と認知症の悪化防止の関係については，筆者の 35

る影響について，術前シミュレーションからガイド手術

年間のデータから，咬合回復がいかに大切かについて講後，上部構造装着後とデジタルデータの重ね合わせを行演した．日々の診療における対応困難を克服するためうことで，術前後のインプラント体唇側の硬組織の評価に，認知症という疾患の多様性が理解できれば，認知症だけでなく軟組織の評価も同時に行っている．

とは何か，歯科臨床における注意点に対し，どういった

われわれが現在までに行ってきた計測結果から，審美対応が適切なのか具体的なイメージができる．また，地的な治療結果を獲得するための前歯部インプラント治療

域包括ケアのもと歯科医師として地域で開催される多職について臨床例を交えて検討した．

種の担当者会議や，地域ケア会議に参加する機会も増えた今日，歯科・口腔領域の積極的なかかわりが認知症の可撤性インプラント補綴における地域包括ケアの実践では認知症当事者と並んで，もう阪大・院歯・有床義歯補綴・高齢者歯科予後を大きく変える点にも言及した．

デジタルデンティストリーの役割

一方の当事者ともいうべき介護家族に対する支援の「ま和田なざし」が欠かせない．講演ではその「家族支援」の在り方や，介護者の悲鳴のような形で顕在化する「家族の誠大

欠損補綴に対するインプラント治療の適応は，重要な身体不調」についても言及し，歯科医療がどのような手治療の選択肢であることにもはや疑いはない．そしてそを差し伸べられるかについて，参加者と共に考えた．

れはインプラント体の長期予後や様々な治療技術，適用材料の開発や改良にも大きく裏付けられている．ただわ
れわれは，このようなインプラント体を取り巻く局所の改善や成功のみに一喜一憂するのではなく，患者の全身的な健康に与える効果やその変化に対して，これまで以E1

E2

日口腔インプラント誌

第 33 巻

第1号

上に目を向けていくべきであると考える．このような観療の完結が可能となった．

単にインプラント治療におけるセカンドオプションではから導入障壁は決して低くなくそのコストパフォーマン

る．一方，近年，歯科治療においてデジタル技術の活用

ナ独自のエラーや誤差を生じる可能性もあり，最大限に点から考えると，インプラントオーバーデンチャーは，なく，術者・患者双方にとって心強い治療法の一つになが盛んに行われ，特にインプラント治療においては，その恩恵が非常に大きいとされている．またこれらデジタ
ル技術は，固定性インプラント補綴治療のみならず，インプラントオーバーデンチャーにおいても診断や埋入処
置など，固定性インプラント補綴治療同様，デジタル技

しかしながら，口腔内スキャナはまだ高額であること

スに疑問を感じる歯科医師も多い．また，口腔内スキャ
活用するためには，デジタルならではのコツや注意点も存在する．本講演では，現時点におけるデジタルを活用した臨床例とともにコツや注意点にくわえ，将来的な可能性についても話した．

術の活用はなされてきている．しかしながら可撤性義歯製作に特有の，咬合採得，人工歯や補強構造，重合作業＜専門医教育講座＞

ジタル技術のみで進めるためには，まだ乗り越えるべきインプラント治療における多（他）職種との連携：などその製作は複雑であり，すべての製作ステップをデ課題は多い．そこで本講演では，インプラントオーバー
デンチャーの適応において現段階で活用が可能なデジタ

インプラント治療と関わる高齢者の諸問題とその対応
徳大・院医歯薬・口腔顎顔面補綴

ル技術を解説するとともに，さらなる活用の可能性について紹介した．

市川哲雄

インプラント治療が予知性の高い治療として認知さ

デジタルデンティストリーの将来と可能性

れ， ス タ ン ダ ー ド な 補 綴 歯 科 治 療 と な っ て 久 しい．

丸尾勝一郎

トの埋入位置はまず咬合関係から検討するべきだという関東・甲信越支部

近年のデジタルの進歩は目覚ましく，歯科領域においても補綴装置製作のための CAD／CAM システムが導入されて以来，デジタルの恩恵を受ける分野は拡大の一途を辿っている．さらに，口腔内スキャナの導入によって，これまでアルギン酸やシリコンなどの印象材を用いた従来法の印象の代替として，静止画や動画による高速
スキャン技術を用いた光学印象が急速な発展を遂げている．さらに，CAD ソフトの簡易化，あるいは CAM 機の小型化に伴い，個人歯科医院規模でもフルデジタル化が1990 年頃に今でいう補綴主導型に相当するインプラン

Pilot hole Preparation 法を提案したときには，骨がある
ところにそれもバイコルティカルに埋入すべきだと強く批判された．それが，コンピュータ上で，咬合関係と解
剖学的構造を見ながらシミュレーションする時代になっている．そして，超高齢社会に突入し，インプラント治療そのもの自体が，要介護，認知低下など老いの観点から検討される時代になっている．このような時代になって，一人の歯科医師で対応するのには限界があり，多職種による連携による治療，ケアが重要になっている．

とくに団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年に向け可能となってきた．

て，住み慣れた地域で過ごし，医療・介護・行政・地域保険収載される可能性は高く，今後歯科臨床における印システム」の構築が進められている．インプラント治療

日本でも，今後，口腔内スキャナを用いた光学印象が象に大きなパラダイムシフトが起きることが予想される．

口腔内スキャナを用いることで，これまでの間接修復（インレー・アンレー・クラウン・ブリッジ）は患者の負担軽減のみならず，材料などのコストの削減・チェア
タイムの短縮・技工作業時間の効率化など様々な恩恵を受ける．

インプラント治療においては，上部構造やアバットメが連携して，高齢者の生活を支えていく「地域包括ケアを行う上でも，このシステムと歯科医療従事者以外の職
種，他職種との関わり方を十分に理解しておくことも重要である．最終的に，いかに自立状態を維持するかという健康対策，フレイル対策に貢献するか，少しでもバランスの取れた食事をおいしく食しながら最後まで楽しく生きるかという視点でのインプラント治療を考えることも大事である．

本研修では，超高齢社会の状況，高齢者・要介護高齢ントの製作のみならず，埋入シミュレーションを含む診者の歯科的環境，インプラント治療を取り巻く環境など

タルとの親和性が高く，現在ではフルデジタルによる治の抱えている問題点と対応を，多（他）職種連携の観点

査・診断からインプラントの埋入手術にいたるまでデジを含めて要支援・要介護高齢期の歯科インプラント治療

2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

E3から説明した．

＜専門歯科技工士教育講座＞＜専門歯科衛生士教育講座＞

CAD／CAM によるカスタムアバットメント製作
九州支部

森

要介護を見据えたインプラント治療における歯科衛生士の役割

大歯大・医療保健・口腔保健糸田昌隆

超高齢社会を迎え，医療・介護・福祉分野ではパラダ

イムシフトをむかえている．特に疾患治療にともなう生
活機能の低下を可能な限り少なくすることが求められる．

高齢者では心身機能の低下とともに口腔機能低下が認められる．歯科医療においても，患者と長く関わるにはこれらの心身機能の低下を考慮し対応すること，何より口腔が関わる生活機能である食生活を（栄養摂取）をコーディネートすることが求められる．しかしながら，
私たち歯科医療者が診療室でかかわる患者さんは，70

歳を境に受診率の低下がみられる．このことは，後期高齢者に近づく過程で疾患を発症し，要介護となり居宅を含めた医療・介護現場へ生活現場が変化していることが考えられる．

亮太

われわれ歯科技工士がインプラント技工にかかわる最初の工程は，インプラント計画時の埋入位置等を歯科医師が計画する際の完成補綴物（上部構造）の予想モック

アップ（WAX-UP）であろう．モックアップが完成補綴物（上部構造）をいかに正確に予想したものであるかが重要になってくる．しかし WAX-UP によるモックアッ
プは CT 撮影前に行われるため，顎骨の状態を考慮したものではない．その点，最近行われるようになったデジ
タルワックスアップによるモックアップのデザインはインプラント埋入前の CT 撮影データを見ながら行われる
ため，骨の状態も考慮に入れたデザインとなる利点がある．しかし，このデジタルモックアップもあくまでインプラント埋入前に行われるためインプラント体の埋入深度や角度は変わる可能性がある．

そこでインプラント埋入後の 2 回目のモックアップが重要となる．

これを行うことでインプラントの位置，深度，方向がこれらを背景に，歯科が関わる口腔健康管理として①定まった，より完成補綴物（上部構造）に近いモック

は［1］口腔清掃など［2］食事の準備に分類）の 3 つ次にインプラントの埋入深度が適切であれば，アバッ

口腔機能管理，②口腔衛生管理，③口腔ケア（口腔ケアに分類されている．

・口腔機能管理は咀嚼機能を含めた低下した口腔の機能の回復を行うものであり，歯科衛生士においては摂食
嚥下機能の回復へのアプローチなどが行われる．

・口腔衛生管理は歯科衛生士が主体となり，歯周初期治療を含めたプロフェッショナルケアが主体を担う．

・口腔ケアは多職種と関わりながら歯科医師や歯科衛生士が助言・指導や実践を行うことが必要である．

以上のように口腔健康管理には歯科衛生士が重要な役

アップを行えることとなる．

トメントのマージンの位置や深度をある程度変えることができ，上部構造をより理想的な完成補綴物に近づけることができる．アバットメントをデザインする際，その成功のカギは完成補綴物の形態をいかに正確に予想できているかにかかっている．今回はその重要性とアバット
メントデザインを行ううえで影響を与えるさまざまな因子について，また考慮しなければならない点について
CAD 設計を通して紹介した．

割を担っており，医科歯科連携，多職種連携，医療介護連携等々，歯科が行う連携においてはキーパーソンとな＜歯科衛生士セミナー＞

今講演では，歯科衛生士が口腔健康管理を実践する際

インプラント治療の術後管理：る．

に必要となる口腔機能の考え方や，口腔衛生管理と口腔ケアにおける口腔清掃との違いなどを話した．

歯科医師と協同するために
関東・甲信越支部

河野章江

2019 年 3 月，国民生活センターから「あなたのインプラントはだいじょうぶですか？─なくならないインプ

E4日口腔インプラント誌

第 33 巻第1号

ラントに関わる相談」という報道があった．その相談内

メインテナンス治療時に行う検査として以下の 7 項目がが提供されていたり，トラブルがあってもそれに対して粘膜の炎症状態，3）プロービング深さ，4）インプラ

容は，本学会の治療指針に沿っていないと思われる治療
適切に対処されていない事例の報告もあった．私たち日
本口腔インプラント学会会員にとって，とても不本意な内容であった．なかでも，口腔衛生や定期検診の重要性を知らせていないという報告はとても残念である．しかしながら私もその実態を目の当たりにすることもあり，患者さんが気の毒に思われる事例を経験している．

インプラント治療において，長期的に良好に機能と審記載されている．1）プラークコントロール，2）周囲ント体の動揺，5）口腔内法によるエックス線検査，6）
細菌検査，7）咬合関係です．では臨床の現場ではこれらの検査は実際どのように行われ，術後管理の指標とされているのであろうか．

今回，臨床例を提示しながらインプラントの術後管理，メインテナンス治療の実際について話をした．

美が維持されていくためには，適切なメインテナンスが不可欠であることはいうまでもない．メインテナンスの＜一般口演＞

目的のひとつでもある「インプラント周囲疾患発症の予防」を達成するために，歯科医師と協同して患者さんの情報を把握し，共有しながら連携した医療を提供していかなくてはならない．そのためには，インプラント治療

1.

インプラント技工におけるスクリューのトルクコ
ントロールが高さに与える影響の調査
和田精密歯研前の医療面接・診査の段階から，歯科医師とともに歯科山木康充

衛生士も介入し，積極的に専門的アプローチを果たそ

The Research on How Torque Control of Screw

ント治療は完遂しない．歯科医師，歯科技工士，歯科衛Dental Technique for a Dental Implant Procedureう．歯科医師だけ，あるいは歯科衛生士だけでインプラ
生士によるチーム医療の実現のために，適切なコミュニ

Inﬂuences Height of a Restoration in
Wada Precision Dental Laboratory Co., Ltd.

ケーションのもと，自ら考えて問題提起をし，意見がいえるようになろう．そして，より専門性の高い知識とともに，エビデンスに基づいた質の高い医療が提供できる
よう学びを続けよう．

皆様が日常の臨床で疑問に思っていること，歯科医師にはいえないこと，困っていることの解決のヒントになれば幸いである．

YAMAKI Y
Ⅰ目的：

インプラント技工において，アバットメント

スクリューや技工スクリューの締め付けトルク管理は，適切な補綴装置作製のために非常に重要なことである．
これまで締め付けトルクとスクリューの破折に関する報告はいくつか存在するが，技工作業における締め付けト
ルクが補綴装置の高さ方向にどのような影響を与えるか

インプラント治療の術後管理：
歯科医師と協同するために
近畿・北陸支部

森川紗里

インプラント治療は失った口腔機能を再び回復できる

歯科補綴治療として，広く認知されるようになった．私たちも患者さんの口腔内にインプラント補綴を確認することも日常的になり，インプラント治療がめずらしくな

い世の中になった．卒後間もない歯科衛生士さんから，
インプラントの術後管理，メインテナンス治療ってどうすれば良いのですか，と質問されることも増えた．患者さんからも，インプラントって治療後どれぐらい持つの，と尋ねられることもある．正しいメインテナンス治療を行っていれば，インプラントは長期に渡って良好に経過することが知られている．2016 年に発刊された本学会の口腔インプラント治療指針には，インプラントのについて報告がなかった．そこで，今回我々は嵌合様式とスクリュー締結時のトルクの関係がどのようにあり，技工作業にどこまで影響するかについて，調査したので報告した．

Ⅱ材料および方法：

インプラント・アバットメント連結機構にエクスターナルジョイント 1 種（Brånemark，Nobel Biocare 社）とテーパードジョイントを有するインプラント 2 種（IS-Ⅱ Active，NeoBiotech 社）（オッセ
オスピード TX，デンツプライシロナ社）を用意し，縦30 mm×横 100 mm×高さ 30 mm のアルミブロックに
z4 mm の穴を等間隔に 3 カ所に開け，用意したインプ

ラントをプラットフォームの位置がアルミブロックから
高さ 3 mm 深さになるように埋入した．インプラント体とアルミブロックの隙間には，樹脂を流して包埋した．
インプラント植立後，メーカー純正の既製のアバットメ
ントを純正のスクリューを用いて，技工用ドライバー（ラボトルクドライバー，KTC 社）で 10 Ncm で締結し2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

E5た．締結後，マイクロメーター（MCD-50PX，ミツトヨ

ことを示してきた．本研究では，下顎骨前方部の彎曲のの距離を実測した．締結トルクを 5 Ncm ずつ上昇させ力学的影響を検討することを目的とし，有限要素法を用社）でアバットメント上面からアルミブロック下面までていき，それぞれの距離を計測し，最大 40 Ncm まで計
測した．

Ⅲ結果：

テーパードジョイントのインプラントでは，

スクリュー締結を行うトルク値の上昇に伴いアバットメ
ント上端までの高さが低くなっていく傾向にあった．一半径がインプラント周囲の下顎骨に生じる応力に与えるいて検討を行った．

Ⅱ材料および方法：

以前に行った下顎無歯顎患者 25

名の CT データ分析の結果より得られた下顎骨前方部の彎曲の半径は約 18 mm から 25 mm に分布していた．その結果を参考に，三次元 CAD ソフトウェア（SOLID-

方，バッドジョイントのインプラントでは推奨の締結ト

WORKS2019，Dassault Systemes）を用いて，下顎骨前高さが 4 nm 以上の変化がなかった．メーカー推奨のト

上部構造，アバットメント，インプラント，下顎骨モデ

ルク以上のトルクがかかったとしてもアバットメントのルク以下の場合，高い傾向にあった．
Ⅳ考察および結論：

バッドジョイントの場合，スクリュー締結時にアバットメントの底面で面接触しているため高さの変化がでにくいが，テーパージョイントの場
合は，窩壁を圧迫しながら嵌合しているため，高さの変化が出やすい．適切なトルクコントロールは精度の高い補綴装置作製には必要不可欠である．
特に，テーパージョ
イントを有するインプラントで上部構造を作製する際には，トルク値がわかるラチェットやデジタルのドライ
バーを使用することを推奨したい．
2.

に関する力学的検討髙橋知也1），十河基文2）

利士 ，PhamNguyen Quan ，富田1）前田芳信1），池邉

垂直に 4 本埋入し，上部構造咬合面上の後端の両側に合計で 100 N の咬合平面に対する垂直荷重を加え，下顎骨モデル内の応力解析を行った．
Ⅲ結果：

下顎骨モデルの応力集中は各インプラント周囲の後方に認められた．また，下顎骨モデル内での相当応力の最大値は，最遠心のインプラントの後方に認められ，半径 25 mm のモデルの方が半径 18 mm のモデルよりも下顎骨モデル内で生じた相当応力の最大値が大きい
Ⅳ考察および結論：

下顎骨モデル前方部の半径の大きい方がインプラント後方の骨の相当応力が大きくなるこて，前方部の彎曲の半径が大きくなった下顎無歯顎者に

阪大・院歯・ID 戦略

2）1）

ンプラントは下顎骨モデルの前方部に咬合平面に対してとが認められた．このことから，下顎骨の吸収が進行し阪大・院歯・顎口腔機能再建

1）匠1），権田ルから構成される三次元有限要素モデルを作成した．イ

傾向が認められた．

吸収した無歯顎下顎骨の彎曲とインプラント補綴

濱田

方部の半径が 18 mm と 25 mm の下顎骨モデルを含む，

一典1）

章子

1）

おいて，オトガイ孔間にインプラントを埋入した場合に，インプラント周囲の下顎骨に生じる相当応力の最大値が大きくなる可能性が示された．

Mechanical Analysis of Residual Ridge Curvature in
Resorbed Edentulous Mandible and Implant Prosthesis
Osaka Univ. Grad. Sch. of Dent. Prosthodont.,

1）

Gerodontol. and Oral Rehabil.
Osaka Univ. Grad. Sch. of Dent.,

2）

Office of Strategic Innovative Dent.

HAMADA T1）, GONDA T1）, SOGO M2）,

TAKAHASHI T1）, PHAMNGUYEN Q1）, TOMITA A1）,
MAEDA Y1）, IKEBE K1）

Ⅰ目的：

3.

天然歯列における Mandibular Cortical Width に
ついて
神田
島

省吾，江原
信博，西馬

隼瀬

雄二，石山
伸幸，小森

純次，末瀬

一彦

富造
由子

Mandibular Cortical Width on Natural Dentition
Kyoto Institute of Implantology

KANDA S, EHARA Y, ISHIYAMA T,

SHIMA N, NISHIUMA N, KOMORI Y,

顎骨の吸収した下顎無歯顎者に対して，オト

HAYASE J, SUESE K

ガイ孔間にインプラントを埋入し，遠心カンチレバーを持つ固定性補綴装置で補綴治療を行うことがある．しか京都インプラント研究所

し，吸収した下顎骨におけるインプラント補綴がインプ

Ⅰ目的：

いない．われわれはこれまで，無歯顎下顎骨の正中の高持されると報告されている．今回，天然歯列におけるラント周囲骨に与える影響についてはあまり検討されてさが低いほど，下顎骨前方部の彎曲の半径が大きくなる

咬合力は下顎骨皮質骨の骨代謝に影響を与え，インプラントを埋入することによって骨の厚みが維Mandibular Cortical Width（MCW）について調査し，若E6日口腔インプラント誌

第 33 巻第1号

干の知見を得たので報告した．

Ⅰ目的：

いて，2019 年 4 月 30 日までに本研究に同意をした 200

ARONJ が知られている．ARA 投与患者においては，抜Ⅱ対象および方法：

対象は本研究所所属の 2 施設にお名の女性のうち，上下顎に欠損を有していない 24 名を
天然歯列のコントロールとし，欠損症例および固定性補綴装置装着症例の MCW と比較検討を行った．MCW はコンピュータ診断支援システムによってデジタルパノラ
マエックス線写真から計測した．計測はコンピュータによる自動計測としたが，正しく認識していない場合は皮質骨を手動計測した．手動計測では 3 回計測し，この平均値を評価した．
なお，
統計分析にはマン＝ホィットニー
の U 検定を用いた．
Ⅲ結果：対象となった患者の平均年齢は 59.67 歳，平均 MCW は 3.80 mm であった．天然歯列の MCW は，年齢とともに若干の上昇を示した．
Ⅳ考察および結論：

固定性補綴装置における平均年齢

は 61 歳，平均 MCW は 4.12 mm であり，欠損症例における平均年齢は 69.1 歳，平均 MCW は 3.55 mm であった．天然歯列および固定性補綴装置を装着していた症例における MCW は年齢とともに若干の上昇を示したが，両者間に有意差は認められなかった．これに対して欠損症例における MCW は年齢とともに低下し，天然歯列と比較して有意差が認められた．同様に，固定式補綴装置に比較して欠損症例の MCW は有意に低下した．欠損症
例では，天然歯列と固定式補綴装置に比較して MCW が有意に低下を示したことから，MCW の低下を抑制した可能性が示唆された．なお対象者には，本研究に対する同意をすべて得ている．倫理委員会番号：18000057（承
認番号
4.

京イ研倫

第 1921c 号）．

査：休薬，抗菌薬予防投与および医科歯科連携に

大阪口腔インプラント研究会2）服部美帆1），髙岡

一樹1），押谷1）

1）

洋一 ，吉田阪本

和功 ，玉岡貴司2），岸本

歯だけでなくインプラント治療にあたっても注意を要す

る．ARA 投与患者は多く，インプラント治療後のメイ
ンテナンス中に ARA が開始される場合も多い．本研究の目的は，口腔インプラント医の ARA および ARONJ に対する意識および対応の実態について把握することである．

Ⅱ材料および方法：裕充1）

某臨床系研修施設に所属する歯科医師 340 名に対し，2019 年 6 月に骨粗鬆症患者における歯科治療およびインプラント治療に関するアンケート調査を行った．
Ⅲ 結 果：

91 名 か ら 回 答 が あ り， 回 収 率 は 26.8％ であった．骨粗鬆症患者で ARA 投与患者の抜歯時の休薬については，ビスホスホネートの注射薬で 63.9％，経口薬で 52.2％，デノスマブで 60.6％が「必ず休薬する」
または「たいてい休薬する」と回答した．抜歯時の抗菌薬の予防投与では，抜歯前から「必ず投与」または「たいてい投与」が 47.8％であり，抜歯後に「必ず投与」
または「たいてい投与」が 92.2％であった．抜歯などの観血的処置時には，92.0％が ARA 投与の有無について確認していた．最も多い確認方法は問診であり，医科の主治医に照会すると答えた歯科医師は 46.9％であっ

た．ARA 投与患者に対して，歯科疾患管理料に総合医療管理加算を算定している歯科医師は 23.9％であった．
また，病状照会時に，43.8％が診療情報連携共有料を算定していた．算定していない理由として，回答があった
中では「算定できることを知らない」が最も多かった．
本研究において，半数以上の歯科医師が ARA の休薬を行っていることが分かった．デノ

スマブでは，休薬によって骨吸収が一過性に亢進し，多発性椎体骨折が生じるリスクがあるため，慎重を期すべきである．医科歯科連携を推進する保険算定項目につい兵庫医大・歯科口腔外科

1）

上田に使用される骨吸収抑制薬（ARA）の副作用として，

Ⅳ考察および結論：

ARONJ 予防に関する口腔インプラント医の意識調ついて骨粗鬆症患者や骨転移を有する悪性腫瘍患者

将之1）
丈二

ては，算定率が低く，今後も医科歯科連携の必要性の周知が望まれる．

1）5.

口腔インプラント医における ARONJ の実態調査：

Survey on ARONJ among Oral Implantologist：Drug

ARONJ およびインプラントメインテナンス中の骨

Holiday，Prophylactic Antibiotics and Medical and吸収抑制薬投与について
兵庫医大・歯科口腔外科

1）Dental Collaboration

Dept. of Dent. and Oral Surg., Hyogo Coll. of Med.

大阪口腔インプラント研究会

1）Osaka Academy of Oral Implantlogy

2）

UETA M , TAKAOKA K , OSHITANI M ,
1）

1）

1）

HATTORI H1）, YOSHIDA K1）, TAMAOKA J1）,
SAKAMOTO T , KISHIMOTO H
2）

1）

2）

玉岡
服部

丈二1），髙岡

一樹1），押谷1）

1）

洋一 ，吉田阪本

和功 ，上田貴司2），岸本

裕充1）

将之1）
美帆1）

Survey on ARONJ among Oral Implantologist：ARONJ

2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

and Antiresorptive Therapy in Implant MaintenanceDept. of Dent. and Oral Surg., Hyogo Coll. of Med.

1）

Osaka Academy of Oral Implantlogy

2）

TAMAOKA J , TAKAOKA K , OSHITANI M ,
1）

1）

1）

HATTORI H1）, YOSHIDA K1）, UETA M1）,
SAKAMOTO T , KISHIMOTO H
2）

Ⅰ目的：

1）

歯科医師も約 12％いた．高用量 ARA 使用患者は ARONJの発症率が高いことから，peri-implant ARONJ に注意が必要であり，本研究においても 9 例が報告された．今後も ARA 使用患者は増加していくと思われ，われわれ口腔インプラント医は peri-implant ARONJ の発症によって患者の QOL を低下させないよう努めなければならな
い．

骨粗鬆症や骨転移を有する悪性腫瘍患者に使用される骨吸収抑制薬（ARA）の副作用として，骨吸収抑制薬関連顎骨壊死（ARONJ）が知られている．ARA
投与患者においては，抜歯だけでなく，インプラント治療にあたっても注意を要する．ARA 投与患者は年々増加しており，同薬剤を投与されているインプラント治療
適応の患者に遭遇するだけでなく，インプラント埋入後のメインテナンス中に ARA が開始される場合も多い．

近年インプラント周囲に発症した ARONJ（以下 periimplant ARONJ）も問題になっている．本研究の目的は

6.

各種形状のインプラントにおけるメインテナンス
時の注意点について
近畿・北陸支部

1）

大阪口腔インプラント研究会2）阪本勇紀1），森川

阪本久瑠実1），阪本
阪本

および実態を把握することである．
Ⅱ材料および方法：

某臨床系研修施設に所属する歯科医師 340 名に対し，2019 年 6 月にアンケート調査を行っ
Ⅲ結果：

91 名からの回答があり，回収率は 26.8％で紗里1），富久勝也2），山田
貴司2）

藍子1）
貴子1）

Notes on Various Inspections of Implants withDiﬀerent Shapes

口腔インプラント医の ARA および ARONJ に対する意識

た．

E7

Kinki-Hokuriku Branch

1）

Osaka Academy of Oral Implantology

2）

SAKAMOTO Y1）, MORIKAWA S1）, TOMIHISA A1）,
SAKAMOTO K1）, SAKAMOTO K2）, YAMADA T1）,
SAKAMOTO T2）

あった．回答者の卒後年数は平均 21.9 年であった．

Ⅰ目的：

で， 総 計 約 393 例 で あ っ た．ARA の 内 訳 は， 高 用 量の形状である骨膜下タイプインプラント（以下：骨膜下ARONJ 患者に遭遇したことがあるのは 44 名（48.4％）
ARA で 293 例（ビスホスホネート：175 例，デノスマ

ブ：118 例）
，低用量 ARA で 100 例：25.4％（ビスホス

ホネート：88 例，デノスマブ：12 例）であった．また，
インプラント治療のメインテナンス中に ARA が投与されている患者の経験がある歯科医師は 36 名（39.5％）
おり，いずれも低用量 ARA 投与患者で計 349 例，その内 11 名は高用量 ARA 投与患者にも遭遇しており計 27
例であった．peri-implant ARONJ の患者を経験したことがあるのは 5 名（5.5％）計 9 例で，補綴完了後に発症したものが 8 例（平均 16.4 年経過後）であった．
Ⅳ考察および結論：

本研究において，回答者の約半数が ARONJ 患者を経験しているという結果から，今後も口腔インプラント医は ARONJ 患者に遭遇する可能性は

高 い と い え る．ARA の 内 訳 と し て， 高 用 量 が 293 例（74.5％）という結果から，ARA を高用量で投与する悪性腫瘍患者で ARONJ の発症率が高いことが示された．

また，骨粗鬆症に対する低用量でも 100 例（25.4％）の発症を認めた．約 40％の歯科医師がインプラント治療のメインテナンス中に ARA が投与される患者を経験しており，高用量 ARA が使用される患者に遭遇している

現在はスクリュータイプインプラント（以下：スクリュー I）が広く使用されているが，1 世代前I）やブレードタイプインプラント（以下：ブレード I）
も今なお患者の口腔内で咀嚼機能を営んでいる．患者の高齢化と共に，埋入を行った歯科医の他界または閉院などにより，他の歯科医院でメインテナンスを受ける患者も多い．今回，骨膜下 I およびブレード I の症例を供覧するとともに，スクリュー I に行われているメインテナ
ンス時の検査方法との違いや注意点についてまとめたので報告した．

Ⅱ症例の概要：骨膜下 I の患者は 80 歳，女性，1984

年に埋入手術を受け，現在 35 年経過している．ブレー
ド I の患者は 84 歳，女性，1990 年に埋入手術を受け現在 29 年経過している．両患者とも現在も当院にてメイ
ンテナンス治療を行っている．

Ⅲ経過： PPD（probing on pocket），BOP（bleeding on
probing），清掃指導，エックス線検査，CT 検査，動揺について骨膜下 I およびブレード I に関して調査した．

PPD 検査は，骨膜下 I では深さの測定は不可能である．

ブレード I はネック部では可能であるが，ショルダー部の検査はできない．BOP 検査は，骨膜下 I では歯肉粘膜貫通部分では可能である．ブレード I では PPD と同E8日口腔インプラント誌

第 33 巻

第1号

様にネック部分のみ可能である．患者への清掃指導は，

上顎 R1，R2 インプラント部の疼痛と排膿を主訴に来院

肉粘膜下にあるため，非常に困難である．ブレード I で吸収が認められた．

骨膜下 I ではインプラント体（フレーム）の大部分が歯は，ネック部への清掃指導は可能であるが，ショルダー部への清掃はきわめて困難である．エックス線およびCT 検査において，骨膜下 I の骨吸収の診査は，エック

ス線検査のみでは困難であり，CT による検査が必要となる．ブレード I では，エックス線検査でスクリュー Iと同じ程度の骨吸収が判別可能であるが，その形状から

CT 検査との併用が有効である．動揺度の検査は，骨膜下 I，ブレード I，スクリュー I とも可能である．
Ⅳ考察および結論：

骨膜下 I およびブレード I の症例を供覧するとともに，メインテナンス時の検査方法の注

意点についてなどをまとめた．骨膜下 I およびブレード
I はスクリュー I に比べてメインテナンス時の検査や管理が困難で，清掃指導も難しい．重要なことは各インプ
ラントの形状と特徴を患者に丁寧に説明し，患者と協力して管理し続けることが必要と感じた．なお本発表は患者の同意を得て実施した．
7.

サルカスブリーディングインデックスおよびプ
炎を改善させた 1 症例

大歯大・口腔インプラント2）本多

香織 ，中島康 ，小林2）正明2），草野上野

はじめにモチベーション向上を目的として，患者に改善の得られた症例写真を提示し，視覚的にも改善した状態を認識させた．モチベーションと口腔衛生指導から再度行うことで縁上プラークコントロールを確立した．その後，インプラント周囲縁下ポケットに対し，
セルフケアとして歯間ブラシを縦磨きすることも徹底させ た 結 果， 疼 痛， 排 膿，SBI の 改 善 を 認 め た． 一 方，BOP とポケット値が改善しない上顎 R1，R2，L1，L2，

L3 は外科的治療へと進めた．メインテナンスを継続し，1 年経過後のパノラマエックス線検査において，プラー
クコントロールのみの部位および外科的治療部位のインプラント周囲骨の回復が認められた．
Ⅳ考察および結論：

本症例において，はじめにモチベーションの向上を徹底したことで，プラークコント

ロールの確立と継続来院へ繋がり，早期に辺縁歯肉の炎症を消退させることができた．また，SBI と BOP の改薫2），山田美奈 ，馬場
1）

さらなるモチベーション向上に繋がった．さらに，インプラント周囲縁下のプラークコントロールをセルフケアと PMTC によりアプローチすることは周囲骨の回復に繋がると考えられた．インプラント周囲炎治療はモチ

大歯大病院・歯科衛生

1）

寺西

Ⅲ経過：

善を炎症消退の指標として患者と共有することにより，ロービング時出血を指標としてインプラント周囲

1）された．すべてのインプラント周囲粘膜の炎症所見と骨

俊輔

信博

2）

陽一2）

2）

A Case Report of Improving a Peri-implantitis Using
as Sulcus Bleeding Index and Bleeding of Probe

ベーションやプラークコントロールの重要性が高いと考えられるため，達成指標として SBI と BOP を評価に用いることはモチベーション向上，さらに良好な結果に繋がることが示唆された．
（治療はインフォームドコンセ
ントを得て実施した．また，発表についても患者の同意を得た．）

Sec. of Dent. Hygiene, Osaka Dent. Univ. Hosp.

1）

Dept. of Oral Implantol., Osaka Dent. Univ.

2）

TERANISHI K1）, NAKAJIMA Y2）, KOBAYASHI N2）,HONDA M , KUSANO K , YAMADA Y ,
2）

2）

8.

高齢メインテナンス患者の咀嚼能力と口腔への主観的満足度の検討
大歯大・院医療保健

2）

1）

UENO M , BABA S
1）

近畿・北陸支部2）2）

大歯大・医療保健

3）

Ⅰ目的：

インプラント周囲炎に対する対処法は多岐にわたり，エビデンスに基づいた治療法が確立されていな
い．そこで，サルカスブリーディングインデックス（以下 SBI）およびプロービング時出血（以下 BOP）を指標として評価し，インプラント周囲骨の改善が得られた

大歯大病院・口腔リハビリ4）大森あかね1，2），貴島真佐子3，4），永久
吉竹with Elderly Patients

Osaka Dent. Univ. Grad. Sch. of Health Sci.

1）

60 歳女性．2006 年 2 月より上顎 R1，

Kinki-Hokuriku Branch

2）

R2，L1，L2，L3，下顎 L1，L2 に合計 7 本のインプラント治療を行い，メインテナンスを実施していたが，周囲粘膜からの出血を認めることがあった．2018 年 4 月

昌隆3，4）A Study of Masticatory Ability and Oral Satisfaction

症例を経験したので報告した．
Ⅱ症例の概要：賢祐2），糸田景那4）Osaka Dent. Univ. Fac. of Health Sci.

3）

Dept. of Oral Rehabil., Osaka Dent. Univ. Hosp.

4）

OMORI A1，2）, KISHIMA M3，4）, NAGAHISA K4）,

2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

YOSHITAKE K2）, ITODA M3，4）

E9

阪大・院歯・顎口腔機能再建

1）

中国・四国支部

2）

Ⅰ目的：

高齢者において咀嚼能力が，身体のみならず

愛院大・歯・歯周病

3）

精神活動，さらには生活機能にまで広く関わることが疫

可児美沙子 ，豆野
1）

学調査において報告されている．また，高齢者の主観的小野寺良修 ，奥野
2）

健康観にも咀嚼能力が影響するとの報告もみられる．し池邉

かしながらインプラントを含めた咀嚼能力評価や口腔に関する主観的満足度を検討した報告は少ない．本研究では，単一術者によってインプラント治療および補綴歯科

幾久 ，菊池
1）

一典1）

誠大1）
毅3）

A Study on the Interaction Eﬀects between
Keratinized Tissue-width and Risk Indicators of
Peri-implant Disease

治療が施行された高齢メインテナンス患者を対象とし，Osaka Univ. Grad. Sch. of Dent. Prosthodont.,

1）

アイヒナーの欠損様式および補綴様式の違いにより咀嚼

Gerodontol. and Oral Rehabil.

能力および口腔への主観的満足度に関して比較検討した
ので報告した．

智昭1），和田

Chugoku-Shikoku Branch

2）

Dept. of Periodontol., Sch. of Dent., Aichi Gakuin Univ.

3）

Ⅱ材料および方法：

対象は，2019 年 1 月から 4 月末までの期間，メインテナンス受診された満 65 歳以上患者， 男 性 55 名， 女 性 81 名， 合 計 136 名（ 平 均 年 齢73.5±5.5 歳）とした．咀嚼能力の評価として，グルコ

KANI M1）, MAMENO T1）, WADA M1）,

ONODERA Y2）, OKUNO I1）, KIKUCHI T3）,
IKEBE K1）

センサー GS-Ⅱ®（GC 社製）を使用した．そのほかの調Ⅰ目的：価を実施した．対象者を補綴様式の違いにより群別し，が示唆されている．しかしながら，角化粘膜の重要性に査項目として，日常生活での口腔への主観的満足度の評
比較検討を行った．
Ⅲ結果：補綴様式の違いにより，天然歯および歯冠修

復群 24 名（17.7％），義歯治療群 23 名（16.9％），インプラント治療群 89 名（65.4％）に群別した．グルコセ
ンサーの平均値において，天然歯および歯冠修復群は187.9±54.0 mg／dL，義歯治療群は 135.9±47.5 mg／dL，
インプラント治療群は 182.1±51.3 mg／dL であり，義歯治療群における咀嚼能力は他 2 群と比較して有意に低値を示した（p＜0.01）．口腔への主観的満足度評価においては，咀嚼能力が高値を示すと，有意に高い結果であった．また，家族と同居の場合の方が独居と比較して咀嚼能力が高い結果であった．
Ⅳ考察および結論：

インプラント治療群が，義歯治療群よりも咀嚼能力が高く，天然歯および歯冠修復群と同様の咀嚼能力であることがわかった．インプラント治療
群は口腔内への主観的満足度も高く，またメインテナン
スへ通うという社会性がほかの補綴様相群よりもメディカルおよびデンタルリテラシーが維持されやすく，ソーシャル・メンタルフレイルの予防を期待できる治療法であることが考えられた．

（本研究はインフォームドコンセントを得て実施した．
また，発表についても患者の同意を得た．倫理審査委員
会番号 11001113
9.

承認番号第 111014 号）

インプラント周囲疾患の発症における角化粘膜の幅と他の要因の交互作用に関する検討

近年，インプラント周囲疾患の発症に対して，インプラント体周囲の角化粘膜が関連していること
関して，他のリスク因子を考慮して検討を行った報告は少ない．そこで本研究では，角化粘膜の存在がインプラ
ント周囲疾患に与える影響を検討することを目的に，交互作用項を用いた多変量解析を行った．
Ⅱ対象および方法：

2 つの大学病院ならびに 6 つの歯科医院にてインプラント治療を受けた患者を対象とした．全身ならびに口腔の局所因子に加えて，インプラン

ト周囲組織検査ならびに角化粘膜幅（以下，KMW）を調査した．また，骨吸収量は，最終補綴装置装着後 1 年時のデンタルエックス線写真を基準とし，3 年以上経過した時点と比較して計測した．なお本研究では，BOP
あるいは排膿を認め，骨吸収を認めないものをインプラ
ント周囲粘膜炎（以下，粘膜炎），骨吸収を 1 mm 以上認めるものをインプラント周囲炎（以下，周囲炎）と定義した．多変量解析にはマルチレベル多項ロジスティッ
ク回帰分析を用い，各因子のオッズ比（以下，OR）の算出ならびに因子同士の交互作用の検討を行った．
Ⅲ結果：531 名，1,564 本のインプラント体について評価を行った．インプラントレベルでの周囲疾患の発症率は，粘膜炎が 27.0％，周囲炎は 9.0％であった．多変量解析の結果，粘膜炎の発症と PCR＞20％（OR＝9.54）に 有 意 な 関 連 が 認 め ら れ た． ま た， 周 囲 炎 と PCR＞
20％（OR＝5.99），喫煙（OR＝3.97），KMW＜2 mm（OR＝2.56），上顎への埋入（OR＝1.74），メインテナンス

間隔（OR＝0.63）に有意な関連が認められた．さらに，
KMW と PCR（p＜0.01），KMW と喫煙（p＝0.01）の間

E10日口腔インプラント誌

第 33 巻第1号に交互作用が認められた．インプラント体を KMW≧PL）， ③ T1 か ら T2 に お け る BH-PL の 変 化 量（DBH-

析の結果，PCR は両群において周囲炎の発症と強い関象を IID≧3 mm 群と IID＜3 mm 群，T1：BH-PL≧2 mm

2 mm と KMW＜2 mm の 2 群に分けたサブグループ分連を示した．一方で，喫煙は KMW＜2 mm 群のみで有意な関連を認めた．
Ⅳ考察および結論：

インプラント周囲の角化粘膜の不足は，周囲炎発症のリスク因子であることが示された．
加えて，角化粘膜幅が不十分な場合，周囲炎における口腔清掃不良と喫煙の影響が増強されることが明らかになった．（本学倫理審査委員会番号 11000078 承認
認番号 H28─E24 号）
10.

承PL），口腔内写真上で④ Papilla Index（PI）とした．対
群 と T1：BH-PL＜2 mm 群 に 群 分 け し，DBH-PL と PIの変化を比較検討した．統計解析には 2 標本 t 検定を用
い，有意水準は 5％とした．
Ⅲ 結 果：

DBH-PL に つ い て は，IID≧3 mm 群 で 0.16

±0.13 mm，IID＜3 mm 群で 0.24±0.20 mm となり両群間に有意差を認めなかったが，BH-PL≧2 mm 群で 0.26

±0.18 mm，BH-PL＜2 mm 群で 0.11±0.09 mm となり，両群間に有意差を認めた（p＝0.02）．PI については，
BH-PL＜2 mm 群において PI が悪化する割合が高い傾上顎審美領域に埋入された隣接するインプラント
間の硬組織および軟組織の評価

阪大・院歯・顎口腔機能再建・クラウンブリッジ補綴佐藤匠

Evaluation of Hard and Soft Tissues between Adjacent

向が認められた．

Ⅳ考察および結論：

Platform Shifting を有するインプラントを審美領域に隣接して埋入した場合，インプラン
ト間の距離がインプラント間の骨吸収に与える影響は少ないことが明らかになった．また，インプラント間の骨

Implants Placed in the Maxillary Anterior Zone

頂の高さが高い場合（埋入深度が深くなる場合）に骨吸

SATO Tが低い場合（埋入深度が浅くなる場合）には乳頭の維持

Dept. of Fixed Prosthodont., Osaka Univ. Grad. Sch. of Dent.

Ⅰ目的：

隣接して 2 本のインプラントを埋入する場

収量は有意に大きくなり，インプラント間の骨頂の高さが困難になる可能性が示唆された．
（倫理審査委員会番
号 11000078 承認

承認番号 H30─E7）合，インプラント間の距離が 3 mm 以下になるとその間の骨吸収量が大きくなることや，骨頂からコンタクトポ

イントまでの距離が 4 mm 以上になるとインプラント間の乳頭の維持が困難になることが広く知られているが，これらは Butt Joint を有するインプラントを用いた研究
結果をもとにした知見である．近年，Platform Shiftingを有するインプラントを使用する頻度が増加しているが，これらを審美領域に隣接して埋入した場合に，硬組織および軟組織の形態にインプラント間の距離や埋入深度といった因子がどの程度影響を与えるかは明らかになっていない．そこで本研究では，審美領域に隣接して埋入された Platform Shifting を有するインプラント間の距離や埋入深度といった因子がどの程度，硬組織および

11.

前歯部審美領域における骨造成長期経過症例の臨床的検討

近畿・北陸支部

1）

ユニバーサルインプラント研究所2）小幡登2），由良中村

真一 ，御簾
1）博1），木下裕生 ，小幡
1）

保1）

亮介1）

Long-term Clinical Studies of GBR in the Esthetic Zone
Kinki-Hokuriku Branch

1）

Universal Implant Research Institute2）

OBATA N2）, YURA H1）, KINOSHITA T1）,

NAKAMURA S1）, MISU H1）, OBATA R1）

軟組織の形態に影響を与えるかを経時的に評価すること

Ⅰ目的：

Ⅱ材料および方法：

的に骨造成が必要となる．過去 20 年の臨床例におけるを目的とした．

大阪大学歯学部附属病院口腔補綴科にて 2013 年 4 月から 2019 年 3 月までの間に上顎前歯部および小臼歯部に隣接してインプラント埋入が行われた 16 人（男性 4 人，女性 12 人），27 カ所（男性 9 カ

所，女性 18 カ所）を対象とした．上部構造装着時（T1）と上部構造装着後 1 年時（T2）のデンタルエックス線
写真，口腔内写真を抽出した．測定項目は，デンタル
エックス線上で，①インプラント間距離（IID），②プ

ラットフォームから骨頂までの距離（埋入深度）（BH-

長期間欠損していた前歯部審美領域においてインプラントを埋入する際，多くの場合水平および垂直
マテリアル，手技について報告した．

Ⅱ症例の概要： ［症例 1］患者は 52 歳女性，1998 年
1 月，前歯部欠損部のインプラント希望を主訴に来院．

全身状態に特記すべき事項はなかった．水平的な骨吸収が著しかったがインプラント体（Tissue Level implant
3.3×10 mm，Straumann 社製）と同時に非吸収性膜を使用し GBR を行った．6 カ月後陶材焼付冠を装着した．

［症例 2］患者は 69 歳女性，2006 年 1 月，下顎左側臼2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

E11

歯部の欠損部および上顎左側中切歯欠損部のインプラン

変化に対応するのはきわめて困難である．現在少数歯欠かった．CT にて精査したところ水平的骨幅は 2 mm でているが，多数歯欠損部への GBR は患者への侵襲も大ト治療を主訴に来院．全身状態に特記すべき事項はなあったためピエゾエレクトリックサージェリーを使用

し，水平，垂直的に骨を切削しインプラント体（Tissue
Level implant 3.3 mm×10 mm，Straumann 社製）を埋入し吸収性膜を使用し GBR を行った．6 カ月後陶材焼付冠を装着した．
［症例 3］患者は 38 歳男性，2009 年 6月，交通事故により上顎前歯部破折および脱臼を主訴に来院．全身状態に特記すべき事項はなかった．CT による精査の結果，上顎右側中切歯側切歯部においては水平および垂直的な骨欠損をみとめるため，同年 10 月，チタンメッシュを用いた骨造成を行い，2010 年 12 月，インプラント体（4 mm×10 mm，Osstem 社製）を埋入し
た．

Ⅲ経過：

症例 1 においては現在 20 年経過するが 5 年

前，遠方に転居され紹介医療機関においてインプラントのメインテナンスをしているが特記すべき事項はないと報告をうけている．その他それぞれ補綴処置後 13 年

（症例 2），9 年（症例 3），経過しているが経過は良好である．

Ⅳ考察および結論：

欠損骨の形態により吸収性膜，非吸収性膜を使い分け，またインプラント同時埋入するか
骨造成後インプラント埋入するか手技を使い分ける必要がある．同時埋入の利点として手術回数を減らす，治療期間の短縮が考えられるが一方では合併症を起こした場
合リカバリーが煩雑となる．適応症を術前に的確に判断することが必要である．今後も経過観察は必要と考える．（治療はインフォームドコンセントを得て実施した．また発表についても患者の同意を得た）
12.

多数歯欠損に対し小径エクスターナルテーパーイ
ンプラントを応用し機能回復を行った 1 症例
関東・甲信越支部

1）

九州インプラント研究会

2）飯島俊彦1），飯島俊一2）

Clinical Case Report of Performing the Functional
Recovery by Placing Narrow Diameter ExternalTaper Implants for Multiple Missing Teeth
Kanto-Koshinetsu Branch1）

損部位での骨再生誘導法（GBR）は高い成績が報告されきく，長期安定性も不確定である．今回，多数歯欠損部
へ直径 2.2 mm のエクスターナルテーパーロックインプ

ラントを応用し，侵襲の大きい処置を避けつつ現在まで審美的な良好な結果を得たので報告した．
Ⅱ症例の概要：患者は 49 歳，女性．2013 年 10 月，

上下左右の臼歯部欠損による咀嚼困難と咬合時痛を訴え来院．既往歴や全身疾患に特記事項はない．口腔内は欠損に加えて 21，22 部の歯根破折を認め保存困難と診断した．欠損部への義歯，ブリッジ，インプラント治療について説明し，同意を得た．患者は手術の侵襲が大きくなることは避けたいという要望が確認された．そこで，
インプラント周囲組織を温存し，かつ低侵襲に行えるよ
うに上顎前歯部のインプラント体は直径 2.2 mm，長径12 mm（IT IMPLANT 社製）を選択．臼歯部へのインプ

ラントは直径 3.3，4.1 mm，長径 10 mm（Straumann 社
製）を選択し 2014 年 2 月に埋入した．上顎および下顎臼歯部へは約 3 カ月間の免荷期間後に最終補綴の印象を行い，上部構造を装着した．
Ⅲ経過：

最終補綴物装着後 4 年以上経過しているが，インプラント周囲組織に異常は認められない．上顎前歯部のインプラント周囲の歯肉の退縮もなくスキャロップも維持されている．またエックス線検査において大きな骨量の変化は確認されていない．
Ⅳ考察および結論：

多数歯欠損や無歯顎患者へのインプラント治療では，抜歯後の歯槽堤萎縮により 4 mm 径のインプラントを埋入することが困難な場合も多く，広範囲の GBR が必要になる場合も多い．患者への侵襲も大きく長期経過のなかでインプラント周囲炎や審美障害の報告も少なくない．今回のケースではエクスターナル
テーパーロックインプラントを選択することにより骨造成を回避し，通常のインプラント埋入術のみで治療を行うことができた．どの患者が将来的に骨の萎縮傾向が起きるかどうか診断するのは困難である．そのため径が細く，強度が十分あるインプラントを選択することはインプラント周囲組織の長期安定性を担う有効な方法であると考察された．治療はインフォームドコンセントを得て実施した．また，発表についても患者の同意を得た．

Kyushu Implant Research Group2）

IIJIMA T1）, IIJIMA T2）
Ⅰ目的：

多数歯欠損に対するインプラント治療の応用

は長期安定した治療結果が求められる．しかし抜歯後の骨量の変化や生理的変化するなかでインプラントがその13.

プロビジョナルレストレーションによる全顎的欠損補綴治療症例
大歯大・口腔インプラント

田中
草野

一茂，本多
薫，山田

正明，此木隆太朗
陽一，馬場

俊輔

E12

日口腔インプラント誌

Full Mouth Re-construction Case with Provisional
Restoration

第 33 巻

第1号

インフォームドコンセントを得て，発表について患者の同意を得た）

Dept. of Oral Implantol., Osaka Dent. Univ.

TANAKA K, HONDA M, KONOKI R,
KUSANO K, YAMADA Y, BABA S

14.

顕微鏡を用いてサイナスリフトとインプラント治療を行った 1 症例
大阪口腔インプラント研究会

Ⅰ目的：

欠損を有する患者に対し原因を把握し，補綴後のリスクとベネフィットを同意のもと治療方針を決定

寺嶋

宏曜，飯田
阪本

格，上杉

貴司

聡史

することが大切である．補綴設計の決定要素には支台A Case Report of Sinus Lift and Dental Implantでは決定することが難しいため，プロビジョナルレスト

Osaka Academy of Oral Implantology

歯，対合歯，欠損部位，補綴種類など初診時の状態のみ

Treatment Using Microscope

レーションを用いて確認していくことが重要である．本TERASHIMA H, IIDA T, UESUGI S,

症例では咬合崩壊症例に対しインプラント治療により歯列弓保全を確立した症例を経験したので報告した．
Ⅱ症例の概要：66 歳女性，2 年前，上顎に可撤式義歯を作製したが異物感が強く装着せず，インプラント治療を希望され 2013 年 5 月に当院受診した．上顎前歯部

ブリッジ脱離，不良補綴物，多数歯う蝕，下顎左側④⑤67 部には構造学的不利なブリッジ，臼歯欠損部の長期放置による前歯部フレアーアウト，咬合高径低下を認めた．基礎資料（パノラマエックス線・デンタルエックス
線 10 枚法・側方セファロエックス線，口腔内・顔貌写

真，CBCT，診断用模型，歯周検査）を採得し診断した．
原因を検討し，カリエス，医原性の可能性が高かったため，初期治療では 1st プロビジョナルレストレーションに置き換えて診断へと移行した．補綴設計では保存不可
能歯の抜歯，臼歯部バーティカルストップ確立のためインプラント治療を適用し，咬合の安定を 2nd プロビジョ

ナルレストレーションにて確認した．上顎前歯部ブリッ

ジ部は GBR，CTG を応用し，審美性も配慮した．上顎右側臼歯部の経過観察中歯は動揺が大きくなったため抜

歯し，インプラントブリッジの最終設計を行った．3rd
プロビジョナルレストレーション（ファイナルプロビ

ジョナルレストレーション）にて審美性，咬合確認を最終的に行い，クロスマウント変法の要領で咬合採得，
2014 年 8 月最終補綴物に移行した．
Ⅲ経過：2018 年 8 月，経過 4 年において肉眼所見，

エックス線学的にも異常は見られず，月 1 回のメインテ
ナンスプログラムにおいて経過良好である．
Ⅳ考察および結論：

欠損補綴において，患者の年齢環

境因子を考慮し，再介入時最小限で対応可能な補綴計画を立案し，生ずる力に耐えうる歯列弓を確立することが必要である．その際，プロビジョナルレストレーションを活用し，確認，再評価を行うクリニカルジャッジメントと，長期予後を見越した徹底的なメインテナンスプロ

グラムを立案することが重要であると考える．
（治療はSAKAMOTO T

Ⅰ目的：

上顎臼歯部欠損に対するインプラント治療では，サイナスリフト（SL）が必要となる症例が多い．

本症例では，顕微鏡を用いて 16，17 に対してラテラル

アプローチ（LA），27 にはクレスタルアプローチ（CA）
による SL を行い，インプラント治療を行った結果，良好な機能回復を得たので報告した．
Ⅱ症例の概要：患者は 33 歳女性．16，17 と 27 欠損に伴う咀嚼障害を主訴とし，2013 年 12 月に当院を受診した．全身的な特記事項は無かった．口腔内所見として，同欠損部は約 1 年前に抜歯されていたが，抜歯窩は歯肉粘膜に覆われて治癒していた．歯周ポケットは全顎
的に 3 mm 以下，顎位は安定し，顎関節に問題はなかった．エックス線検査，CT，診断用模型により診断した

結果，既存骨の垂直的高さは，27 部は 5 mm 程度，16，
17 部は 2～4 mm 程度であった．27 は CA による SL とインプラント同時埋入，16，17 は LA による SL と待時埋入を計画した．インフォームドコンセントとして治療の利点・欠点を説明し，患者の同意を得た．2014 年 1

月に 27 に対して，CA による SL を行い，骨補填材を填入した後にインプラント体（Nobel Tapered CC，4.3×
10 mm，Nobel Biocare，Kloten，Switzerland）を埋入した．同日に 16，17 には LA による SL を行った．顕微
鏡 下 で SL を 行 っ た 結 果， 側 壁 骨 の 開 窓 範 囲 は 縦 幅3 mm 程度と狭小化させることが可能であった．またそれに伴いフラップの剝離量は非拡大視野下での従来法よりも 10 mm 程度減らせることが可能であった．同年 6

月に，16，17 部にインプラント体（Nobel Tapered CC，4.3×10 mm，Nobel Biocare）2 本の埋入手術を施行し，同年 10 月に 16，17，27 部にモノリシックジルコニア
クラウンをスクリュー固定した．
Ⅲ経過：2018 年 4 月（3 年 8 カ月後），口腔内に異常所見は確認されず，エックス線検査においても顕著な骨2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

E13

吸収像やインプラント周囲炎なども認めず良好に経過し起こしていると診断した．上部構造を除去しテンポラいる．患者は，機能的，審美的に満足している．

不良のため不満を訴え，改善のためインプラント体の除ている．現在も 3 カ月ごとのメインテナンスを継続してⅣ考察および結論：

SL を顕微鏡下で行うことの利点としては，術野がより詳細に明示でき，フラップの剝離
量を減らせること，また開窓範囲を小さくできること

は，より骨造成の成功に寄与する可能性も考えられる．
顕微鏡を使用した SL は有効である可能性が示唆された．（発表について患者の同意を得た．倫理審査委員会
番号 17000102 承認
15.

承認番号 331 号）

想的な位置にインプラント治療を行った 1 症例
ジャシド

小林

路生，浅井
寿隆，寺本
村井

雄大，堀場
昌司，新田

健二，堀内

克啓

将士
朋弘

A Case Report of Ideal Prosthetically Driven Implant

ションを約 1.5 mm 唇側へ移動させるため，骨幅を 3～4 mm 造成する必要があると診断した．インプラント体を除去後，骨造成を実施．骨造成後埋入手術を予定した．2015 年 3 月，一次オペ実施．インプラント体は，
BIOHORIZONS Tapered Internal Laser-Lok z3.8×10.5mm とし，ステントを用いて補綴物を想定しながら，慎を実施．2015 年 8 月，プロビジョナルレストレーショ
ン装着．2016 年 1 月，ファイナルレストレーションはジルコニアクラウンをセメント固定した．
Ⅲ経過：

上顎前歯部の欠損では，唇側に骨量が足りない場合が多い．理想的な位置にインプラント体埋入を行うには，本症例のように骨造成を必要とする場合もある．近年では，CT データをもとにコンピュータソフト

for Maxillary Anteriorを用い CAD／CAM で作製されたサージカルガイドプレー

MAKINO M, ASAI Y, HORIBA M,

後のインプラント窩の形成では，柔らかい骨造成側にド

JACID

KOBAYASHI T, TERAMOTO M, NITTA T,
MURAI K, HORIUCHI K

Ⅰ目的：

去，再埋入の治療を希望した．画像診断より，埋入ポジ

重に埋入，20 Ncm で初期固定．2015 年 7 月に二次オペ

上顎前歯部欠損に補綴主導でステントを用いて理牧野

リークラウンに置換し形態改善を試みたが，患者が審美補綴主導で埋入を行おうとしても骨の状態によっては理想的に埋入できない場合がある．ガイデッド
サージェリーを用いて埋入した場合でも骨の状態等によりズレを生じることがある．特に前歯審美領域では，微妙な誤差でさえ審美性を大きく低下させてしまう場合がある．前歯審美領域で骨造成後に，石膏模型上で理想的な歯冠形態をワックスにて回復し，複印象した石膏模型

トを用いて埋入をする症例が多くなっているが，骨造成
リルが誘導されやすい．複雑なインプラント窩形成では，今回のようにステントを用いて直視で慎重に行う方が精度の高い治療が行える可能性が高いことが示唆された．
（本治療はインフォームドコンセントを得て実施した．また，発表についても患者の同意を得た．）2019 年
4 月上部構造装着後 3 年以上経過，インプラント周囲組織の炎症やエックス線画像においてインプラント体周囲の骨吸収は認められず，良好に経過している．審美的および機能的にも安定している．

にエルコジュールで圧接したステントを用いて慎重にイ
ンプラント埋入を行い，良好な治療結果が得られたので報告した．

Ⅱ症例の概要：患者は 34 歳女性．他院にて右上 3 番

相当部にインプラント治療を受けた．インプラント体周
囲歯肉に痛みを感じ 2014 年 5 月当院を初診した．患者

は非喫煙者．既往歴はなく，健康診断の結果から全身的に問題無し．口腔内診査，模型診査などの結果，局所的には歯列不正とインプラント周囲粘膜炎を認めた．また

右上 2 番相当部に，犬歯の移転を認め右下 4 番が頬側移動しているため埋入されているインプラントは非接

触，非誘導となっていた．加えて，2014 年 8 月 CBCTを撮影しインプラント体の埋入ポジションを確認した．
結果，インプラント埋入ポジションの不良，それにともなう上部構造の不良により，インプラント周囲粘膜炎を＜ポスター発表＞1.

ラット先天性顎裂モデル内における多能性前駆細胞およびカテキン結合ゼラチンにて形成された再生組織

大歯大・口腔インプラント

1）

大歯大・中央歯学研2）笹山智史1），本田
本多義知2），原正明1），馬場

俊輔1）

朋也1）

Regenerated Tissue Formed by the Multipotent
Progenitor Cells and Catechin Modiﬁed Gelatin in the
Rat Congenital Cleft-jaw Model

Dept. of Oral Implantol., Osaka Dent. Univ.

1）

Inst. of Dent. Res., Osaka Dent. Univ.

2）

E14

日口腔インプラント誌

SASAYAMA S1）, HONDA Y2）, HARA T1）,
HONDA M , BABA S
1）

Ⅰ目的：

1）

唇顎口蓋裂など広域骨欠損部の骨再生は困難を伴う現状が存在する．一方，多能性前駆細胞である脂肪由来幹細胞（ADSC）や脱分化脂肪細胞（DFAT）は，
in vitro において適切な環境下で培養された場合は骨芽細胞や軟骨細胞へ分化し，骨軟骨再生への応用が広く試みられている．しかしながら，顎裂領域において両細胞が再生する組織の比較には解明の余地を残す．本研究では，ラット先天性顎裂モデルと二種類の異なる細胞播種
担体を用い，両細胞の顎裂内での再生組織を比較検討した．

Ⅱ材料および方法：

細胞播種担体には，ゼラチンスポ

第 33 巻異なる組織再生挙動を示す可能性が示唆された．
（動物実験倫理委員会承認2.

承認番号 17─03003 号）

真空熱処理エピガロカテキンガレート結合ゼラチ
ン埋入時におけるマトリックスメタロプロテアー
ゼの発現と骨再生

大歯大・口腔インプラント

1）

大歯大・中央歯学研2）黄安祺1），本田馬場義知2），本多

俊輔1）

正明1）

Matrix Metalloproteinase Expression and BoneRegeneration at the Implantation of Vacuum Heated
Epigallocatechin Gallate-modiﬁed Gelatin Sponge
Dept. of Oral Implantol., Osaka Dent. Univ.

1）

ンジ（vhGS）と，真空熱処理カテキンゼラチンスポン

Inst. of Dent. Res., Osaka Dent. Univ.

2）ジ（vhEGCG-GS）を用いた．vhEGCG-GS は，エピガロ

HUANG A1）, HONDA Y2）, HONDA M1）,

カテキンガレート（EGCG）を豚皮膚由来 Type A ゼラ
チンに化学結合させ，凍結乾燥，真空加熱処理にて作製

第1号

BABA S1）

した．材料評価は，走査型電子顕微鏡（SEM）観察，

Ⅰ目的：

F344 ラット 8 週齢雄の鼠頸部より採取した脂肪組織か

ガロカテキンガレート（EGCG）をゼラチンに化学結合

Zeta 電 位 測 定， 接 触 角 測 定 等 を 用 い た． 両 細 胞 は，ら調製した．再生組織は，ラット雄 8 週齢雄 70 匹の顎裂部（直径 2 mm×高さ 4 mm）に各試料を埋入し，4，
8 週後 micro CT にて骨形態計測と組織学的評価（ヘマトキシリンエオジン染色，アルシアンブルー染色）を見積もった．実験群として vhGS と vhEGCG-GS 単独群，両担体へ DFAT あるいは ADSC を播種した群，対照群
として非埋入群の計 7 群，各群 5 匹を用いた．統計評
価には，一次元分散分析と Tukey-Kramer 法を用いた．
Ⅲ結果：両細胞ともに vhEGCG-GS へ細胞播種した群が，非細胞播種群（vhEGCG-GS 単独）に比べ優れた骨形成を促した．vhEGCG-GS へ DFAT を播種した群が最も高い骨形成を示した．埋入 8 週後，非埋入群では軟骨再生は確認できなかった．一方，実験群では，細胞の有無，スポンジへのカテキン含有・非含有にかかわらず骨組織とともに軟骨組織が認められるラットが散見された．EGCG を含有させたスポンジ埋入群で軟骨組織が再生されたラットが多く，軟骨再生がもたらされたラットの比率は ADSC より DFAT 細胞埋入群で高かった．
Ⅳ考察および結論：

本研究では，ADSC と DFAT 細胞という 2 つの多能性前駆細胞を用いているが，いずれの細胞も，vhGS に比べ vhEGCG-GS に播種された環境下でより骨形成した．ラット先天性顎裂モデル内では，骨および軟骨が再生することが明らかとなった．DFAT 細胞埋入群でより軟骨を再生した原因は不明であるが，以上の結果を考慮すると，両細胞はラット顎裂内において優れた骨再生治療は，信頼性の高いインプラント治療に繋がる．近年演者らは，緑茶に含まれるエピさせたスポンジ状材料（EGCG-GS）およびその真空加熱物（vhEGCG-GS）を開発し，vhEGCG-GS が優良な骨再生能を示すことを報告した．しかし，当材料の生体内分解挙動と骨再生の関係の詳細な解明には至っていな

い．本研究は，ラット頭蓋臨界骨欠損モデルと免疫組織学的評価を併用し，同スポンジの生体内分解挙動を通して骨再生機序の解明を試みたので報告した．
Ⅱ材料および方法：

水中合成法を用いて，豚皮膚由来

タ イ プ A ゼ ラ チ ン と EGCG か ら EGCG-GS を 作 製 し，その後 150 度 24 時間真空熱処理を施し vhEGCG-GS を得た．機序解明のためゼラチン単体（以下 GS），真空熱処理を施した GS（以下 vhGS）を作製した．材料学的評価には，走査型電子顕微鏡（SEM）およびフーリエ変換赤外分光光度計（FTIR）等を用いた．骨形成能は，8 週齢の SD 系雄性ラット（n＝3，観察期間 1w，4w）の頭蓋冠にトレフィンバーで直径 9 mm の臨界骨欠損を形成し，試料を埋入し評価した（実験群）．対照群は非埋入群とした．観察期間終了後に頭蓋冠を採取し，活性酸 素 マ ー カ ー で あ る 4-ヒ ド ロ キ シ-2-ノ ネ ナ ー ル（4-HNE），残留ゼラチン，及びゼラチンの分解に関わるマ
トリックスメタロプロエアーゼ（以下 MMP）-2，-9 を免疫蛍光染色するとともに，染色強度を半定量的に評価した．また，In vitro で MMP-2，-9 酵素を用いた各材料の分解実験を行った．更に上記材料上での骨芽細胞株

UMR-106 の細胞増殖を評価した．統計学的評価には，

2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

E15

一元配置分散分析と Tukey 法を用いた．

テグリン発現とその由来カルシウム局在の関係を検討しび MMP-2，-9 の染色強度が増強された．一方，EGCG

Ⅱ材料と方法：Ⅲ結果：

埋入 1 週間後，vhGS 埋入群では 4-HNE 及を含有する vhEGCG-GS ではこれらの染色強度が下がった．

細胞培養に関しては，正常ヒト皮膚線

維芽細胞（NHDF：ScienCellTM）を用い，10％ウシ胎児

た．vhGS 上に比べ，vhEGCG-GS 上において有意な細血清（FBS）含有 DMEM において培養した．MTT アッを示した．

SEM 像は 1，7，14，21 日，組織化学および蛍光免疫

胞増殖が認められた．vhEGCG-GS が最も優れた骨形成Ⅳ考察および結論：

活性酸素は MMPs の発現や活性増強に関与していることが報告されている．また，緩やかな担体分解挙動は細胞に足場を提供することが知られている．これらの知見と上記結果を総合的に考慮すると，vhEGCG-GS の優れた骨再生能には，抗活性酸素効
果および MMP 分泌制御が関与している可能性が示唆された．
（動物実験倫理委員会承認号）
3.

承認番号 18─02003

セ イ は 1，3，7 日， コ ラ ー ゲ ン 線 維 産 生 能 は 21 日，
染色は 14，21 日後に行った．
Ⅲ結果：細胞増殖能については対照群と比較して Md

粒子添加群で有意に増加し，経時的に増加傾向であった．統計処理は student の t 検定を用いた（p＜0.05）．
コラーゲン線維産生能では，対照群と比較して Md 粒子

添加群ではコラーゲン線維産生能は有意に増加した．また，SEM 像においては，培養 1，7，14，21 日後に Md
粒子表面に NHDF の増殖を認めた．加えて，蛍光免疫染色では培養 14 日後において，Md 粒子添加群では Md
骨再生に向けた養殖サンゴ（Montipora digitata）の細胞に対する増殖効果とインテグリン aVb 3 発
現・カルシウム局在の検討

大歯大・口腔病理2）本多

正明 ，坪田1）山田友玄2），中井
康徳 ，山岡1）

陽一 ，馬場
1）

俊輔

リン aVb 3 の発現を認めた．さらに，Md 粒子由来カル
シウム局在に関しては，培養 14 日後，Md 粒子添加群

で は そ の 周 囲 に NHDF の 増 殖， 粒 子 周 囲 に お い て

大歯大・口腔インプラント

1）

此木隆太朗1），岡村

粒子周囲に NHDF の増殖を認め，粒子周囲にインテグ

政徳1）
洋

1）

1）

The Study of Proliferation Eﬀect and Expression ofIntegrin aVb 3 and Calcium Localization from
Cultured Coral（Montipora Digitate）in the Cultured
Cells for Bone Regeneration

NHDF 細胞内に Md 粒子由来カルシウムの局在を認めた．

Ⅳ考察および結論：

Md 粒子を添加し，培養した群においては細胞増殖能の亢進，粒子由来カルシウムを細胞内に認め，インテグリン aVb 3 の発現を伴う NHDF が粒子周囲に増殖を認めたことから，Md は細胞増殖に関して効果的に働き，骨組織創傷治癒に関係する可能性が示唆された．

Osaka Dent. Univ., Dept. of Oral Implantol.

1）

Osaka Dent. Univ., Dept. of Oral Pathol.

2）

KONOKI R1）, OKAMURA T2）, NAKAI M1）,

HONDA M , TSUBOTA Y , YAMAOKA H ,
1）

1）

4.

デジタルマッチングに影響する CBCT 画像の寸法収縮が生む臨床的利点について

大阪口腔インプラント研究会

1）

YAMADA Y1）, BABA S1）

Ⅰ目的：

都築
小山

Montipora digitata（Md）は沖縄近海に生息する日本固有の造礁サンゴの一種である．サンゴ由来骨
補填材は歯科，整形外科領域をはじめ世界的に臨床応用がされているが，多孔性，連通性構造を有する本サンゴ

正史，松本
直浩，岸本
木村

理基，椋梨
博人，小室

正，阪本

兼彰

貴司

暁

The Shrinkage Length of Implant Bodies in CBCT
Imaging Makes the Clinical Beneﬁts to Digital Matching
Osaka Academy of Oral Implantologyの臨床応用に関しては全く報告がない．サンゴの外骨格

TSUZUKI M, MATSUMOTO R, MUKUNASHI K,

置換することが知られている．吸収反応は支持あるいはKIMURA M, SAKAMOTO T

は生体内で破骨細胞による生体吸収性を有し，骨組織に肉芽組織内で行われ，肉芽組織の成熟は線維芽細胞の増KOYAMA N, KISHIMOTO H, KOMURO A,

殖およびコラーゲン線維の産生が強く関連する．また，Ⅰ目的：分子であるが，サンゴにおける挙動，関係については不し，上部補綴の設計を考慮したトップダウントリートメ

インテグリン aVb 3 は骨組織に関連する創傷治癒関連明である．そこで今回，Md における線維芽細胞のイン

CBCT（以下 CT）データでインプラント（以下 I）の埋入位置とサイズをシミュレーション（以下 S）
ントが広く行われている．埋入部位の骨や対合関係も考E16日口腔インプラント誌

第 33 巻木村

慮し，出来る限り大きな I を埋入する S を行うこととなる．しかし実際は，埋入後の CT 画像で S より大きな Iを埋入できる頬舌的骨量がある症例に遭遇する．その理由がわかれば，より大きな I が埋入でき，I 治療の適応

正，阪本

第1号

貴司

The Factor of Increase in Shrinkage Length between
Ti Implant Bodies in CBCT Imaging
Osaka Academy of Oral Implantologyが拡大する．今回，寸法収縮する CT 画像に原寸の I のMATSUMOTO R, TSUZUKI M, MUKUNASHI K,

下 DM）させることが原因との仮説を立てた．臨床例か

KIMURA M, SAKAMOTO T

デジタルデータ（以下 DD）をデジタルマッチング（以ら DD 及び術後 CT 画像の I の寸法を比較し，S より実

KOYAMA N, KISHIMOTO H, KOMURO A,

症例に頬舌的骨量が存在する原因を検討した．

Ⅰ目的：

5 mA で CT 撮影後，S ソフト（Simplant Planner，Dent-

ことを報告した．その原因は，Ti 製 I が故に大きく収Ⅱ材料および方法： Veraviewepocs3Df（モリタ）90 kV
sply Sirona）で設計し，埋入後に CT 撮影を行った XiVE

Implant 直 径 3.8 mm 長 さ 9.5 mm～11 mm（Dentsply
Sirona）を下顎臼歯部に埋入した 10 症例を対象とした．臨床経験 20 年以上の歯科医 3 名が付属ソフトで直径を 10 回計測した．埋入予定の DD の平均を S 値と術後 CT 画像上の I の平均を画像値（以下 G 値）として比
較した．

Ⅲ結果：

直径の原寸 3.8 mm に対して，S 値は 4.25±

0.01 mm と拡大し，G 値は 3.62±0.04 mm と収縮した．
Ⅳ考察および結論：

倍率（計測値／原寸％）は S 値

111.8％と拡大し，G 値 95.26％と収縮した．原寸より大きい DD の I は収縮した CT 画像に表示される．今回の全ての症例は S 上，直径 3.8 mm が限界であったが，埋入後の CT 撮影では I も収縮して撮像されており，S より一回り大きな I を埋入できる頬舌的な骨が存在した．

収縮する CT 画像を S に用いることは安全であり，一回り大きな I が埋入できた可能性がある．加えて，S で I
治療を断念した症例でも適応症拡大の可能性がある．臨

床上の留意点として，I の原寸と DD の差異を確認し，検査に用いる CT の画像収縮の傾向を把握することがCBCT（以下 CB）画像では，インプラント

体（以下 I）のみならず，連続する I 間距離も収縮する

縮するのではないのか？辺縁強調や金属アーチファクト低減処理等の画像処理の過程で I は画像処理ソフトの影

響をより強く受けているのでは，との仮説を立てた．そこで，樹脂製の光学印象用アタッチメント（以下 OA）を装着した 3 本の I コンポーネントを三角形に配置してCB 撮影し，Ti 部と樹脂部のそれぞれの寸法再現性を検討した．

Ⅱ材料および方法： CB は Veraviewepocs.3Df（モリタ）
90 kV，5 mA を使用．被写体 Ti 製 I は XiVE Implant 長

さ 11 mm 直 径 3.4 mm（Dentsply Sirona），3 本 を 1 辺
が約 4～5 cm の三角形になるようアクリル板に固定し Iの 上 部 に OA（Tibase 及 び scanbody，Dentsply Sirona）
を装着し撮影．OA の頂点間距離（以下 AD）と I 間隙

距離（以下 ID）を評価した．臨床経験 10 年以上の歯科医 3 名が多断面再構成（MPR）を用いた付属ソフトで10 回計測し，平均を画像値とした．Digital Caliper（HOLEX）で 10 回計測し平均を実寸値とした．
Ⅲ結果：

3 本の I を a，b，c とした AD（mm）の実寸値と画像値は，a─b 間 38.68，38.45 b─c 間 38.90，38.71

c ─a 間 55.04，54.51 で，いずれも画像値は 0.19～0.53

DM には必須である．そこで，収縮する CT 画像上の S

mm 収縮した．同様に ID（mm）の実寸値と画像値は，

CT 画像の収縮を考慮して，5～10％小さい I の DD を用

50.13 で，画像値は 0.93～2.40 mm 収縮した．

な I も準備して術中に対応する．CT 画像の寸法収縮は平均値と分散はそれぞれ AD 0.5～1.0％±0.006～0.01，で最適な I の直径，長さを選択する方法を提示する．（1）いる．
（2）収縮した画像で I の DD で S し，一回り大き

S や DM の安全性に寄与し，I 治療の適応症拡大の可能性もある．S より大きな I を埋入できる可能性があることが明らかとなった．
（倫理審査委員会番号 17000102
承認番号 341）5.

の寸法収縮が増大する要因について

大阪口腔インプラント研究会

小山

Ⅳ考察および結論：

収縮量率（収縮量／実寸値％）のID 1.8～6.9％±0.16～0.49 であり寸法再現性に大きな差異を認めた．AD は ID と比較して平均値と分散ともに小さく，寸法再現性が安定していた．CB 画像の収縮要因は，1）ハード起因の誤差：パノラマ複合機は管球検出器間が短く，コーンビーム開放角が広く，補正量が増

CBCT において，チタン製インプラント体間距離松本a─b 間 34.50，33.31 b─c 間 34.57，32.17 c ─a 間 51.06，

理基，都築
直浩，岸本

正史，椋梨
博人，小室

兼彰
暁

加し収縮．2）ソフト起因の誤差：辺縁強調や金属アー
チファクト低減処理が収縮に作用する．3）人為的誤差：計測点が若干内側に設定され収縮．1）～3）の集積が寸法収縮に帰着する．1），3）の収縮要因は同等であり，違いは被写体の形状と放射線不透過性の差異であ2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

E17

る．I は円柱状の金属 Ti であり，辺縁強調の画像処理抜歯を行い，創部の治癒を待ってスクリュー固定式プロ臨床では I 単体と異なり，より複雑な影響を受けるた

リュー固定式フルジルコニアブリッジを装着．エックス

が自動的に強く作用した 2）の収縮要因が当てはまる．

め，被写体の放射線透過特性を考慮した診査が必要である．CB 画像では，樹脂製 OA と比較し Ti 製 I 間距離は
辺縁強調が強く作用し，寸法収縮が増大して撮影される
ことが明らかとなった．
6.

部にショートインプラントを用いて補綴治療を行った 1 症例Ⅲ経過：2019 年 6 月（3 年半後），口腔内に異常所見は認められず，エックス線写真においても著しい骨吸収像やインプラント周囲炎等の異常所見は観察されなかっ樋口かをる

Ⅳ考察および結論：

全身疾患を有する垂直的骨吸収を起こした上顎大臼歯欠損部に対し，サイナスリフトなど択肢となり得る良好な結果が得られた．今後も定期的な

九州支部

2）

由乘2），末続

満足している．

ではなくショートインプラントを用いた機能の回復も選

九州インプラント研究会

1）

多浩1，2），立山

線写真および口腔内写真を撮影後，治療終了．

たため，経過良好と判断．患者は，良好な機能の回復に全身疾患を有する垂直的骨吸収の上顎大臼歯欠損

岡本

ビジョナルを装着．同年 12 月に最終印象を行い，スク予後観察は必要と思われた．
（治療はインフォームドコ

大輔2）

ンセントを得て実施した．また，発表についても患者の2）

A Case Report of Prosthodontic Treatment Using a

同意を得た．）

Short Implant at the Maxillary Molar Defect in
Vertical Bone Resorption with Systemic Disease
Kyushu Implant Research Group1）

7.

二型糖尿病の上顎無歯顎患者にインプラント治療を行った 1 症例

Kyushu Branch

2）

OKAMOTO K, TATEYAMA Y , SUETUGU D ,

1，
2）

Ⅰ目的：

2）

HIGUCHI K2）上顎大臼歯欠損部に対するインプラント治療

雅彦

A Case Report of Dental Implant Treatment in the
Maxillary Region with Type 2 Diabetes
Kinki-Hokuriku Branch

では，抜歯後骨吸収によって垂直的骨造成を必要とする症例が多い．今回全身既往を持つ垂直的骨吸収の上顎大近畿・北陸支部

吉田2）

YOSHIDA M

臼歯欠損症例に対し，ショートインプラントを用いて補Ⅰ目的：

Ⅱ症例の概要：例を報告した．本症例は既往歴に糖尿病を有し，両側臼綴治療を行い，良好な機能の回復を得たので報告した．
患者は 70 歳男性．上顎欠損部の咀嚼障害を主訴に 2015 年 4 月本院に来院．う蝕，歯周病にて歯の欠損に至り，上顎臼歯部 17，16，14，24，26，
27 に欠損を認めた．既往歴は，高血圧症，糖尿病で血圧 140／90 程度，HbA1c 6.8 程度で維持．同年 4 月，口腔内写真，パノラマエックス線・CT 撮影および診断用模型を作製した．患者は固定式補綴を希望したため，上
顎大臼歯欠損部 14 から 16，24 から 26 にインプラント

補綴治療を行うこととした．16，26 の垂直的残存骨は8 mm だったが，全身既往歴より既存骨内にショートイ

歯周病により抜歯となった上顎無歯顎にボーンアンカードブリッジを施行し，良好に経過している症
歯部に CAS KIT（Osstem，Seoul，Korea）を用いてソケットリフトを行った．
Ⅱ症例の概要：患者は 49 歳男性．上顎臼歯部を来院

6 カ月前に他院で抜歯後義歯装着．咀嚼困難・違和感・
上顎前歯部の動揺などを主訴に 2014 年 9 月来院．既往
歴 に 二 型 糖 尿 病 が あ り（HbA1c 7.2％， 空 腹 時 血 糖

136 mg／dl）．口腔内所見では 12─22 は EPP7─8 mm，動揺度 M2─3 の歯周炎．CT 所見では大臼歯部は歯槽骨頂から洞底部まで 5.8─6.2 mm．患者の主訴解消・固定式

ンプラントを使用する計画とした．まず，既存の上顎補補綴希望から，12─22 を抜歯し上顎ボーンアンカードブを行った．同年 7 月，14，24 にインプラント体（z4.1

2014 年 9 月シミュレーション結果 8 本のインプラント

綴物をテンポラリークラウンに置き換え，歯周基本治療
mm×12 mm BLT ROX SLActive ス ト ロ ー マ ン 社 製 ），リッジを計画．下顎は歯周処置，咬合調整など施行．
の埋入，17・27 部は CAS KIT，Bio-oss（Geistlich，Wol-

16，26 にインプラント体（z4.8 mm×8 mm BLT ROX

husen，Switzerland）を用いたソケットリフトを計画．

歯予定であったが，免荷治癒期間はテンポラリークラウ

2014 年 12 月インプラント埋入・ソケットリフト施行．

SLActive ストローマン社製）を埋入．15 は歯周病で抜ン維持のため保存とした．同年 9 月に二次手術と 15 の糖尿病管理後（HbA1c 6.2％，空腹時血糖 121 mg／dl），
イ ン プ ラ ン ト 体 は Speedy Groovy U4×13 mm・4 本，E18

日口腔インプラント誌

第 33 巻

第1号

U4×10 mm・2 本，ReplaceCC U5×8 mm・2 本（Nobel

負担も少ないと考える．今回，これらの材料の中で特に2015 年 6 月，インプラントの ISQ 値がすべて 65 以上欠損に使用した症例を報告した．

Biocare，Kloten，Switzerland）．埋入後暫間義歯装着．

ありプロビジョナルレストレーション装着．咬合・発音・清掃性など確認後 2015 年 12 月にチタン合金ブリッジの最終上部構造を装着．
Ⅲ経過：2018 年 5 月（3 年 5 カ月後），口腔内の異常所見，インプラント周囲炎の所見，エックス線検査での異常な骨吸収はなく，経過良好と判断．患者は機能的・審美的に満足している．
Ⅳ考察および結論：

二型糖尿病を有し歯周病によって抜歯となった上顎無歯顎にインプラント治療・ソケット

リフトを施行．暫間義歯・プロビジョナルレストレー
ション・最終上部構造装着に免荷期間をおくことで機能大臼歯に使用頻度が高い En，Tr について，第一大臼歯
Ⅱ症例の概要：Case1 は 67 歳男性，上顎左側第一大臼歯，Case2 は 47 歳女性，下顎左側第一第二大臼歯欠損で，ともに咀嚼障害を主訴に，それぞれ 2016 年 12月，2016 年 5 月，当院を受診した．ともに口腔内所見は，目立った所見はなく，全身的な既往歴は特になかった．治療法についてカウンセリングを行い，患者はインプラント補綴を希望した．術前診断の後，ともに第一大臼歯に Ti インプラント（Xive cellplus，DentsplySirona，Case1：z3.8 mm， 長 さ 11 mm，Case2：z3.8 mm， 長
さ 13 mm）を 1 本ずつ埋入した．Case1 は，Tr 製コー

ピング（TRINIA，松風）を作成後，歯冠用硬質レジン

的・審美的に患者満足度の高いボーンアンカードブリッ（セラマージュ，松風）を築成，Case2 は，En（ENAMIC，

ンテナンス継続が課題である．
（治療はインフォームド作成した．Tr 製コーピング及び En 製上部構造は，ともジが可能となった．糖尿病管理しつつ 3 カ月ごとのメイ
コンセントを得て実施した．また，発表についても患者

VITA）を使用し，ともにスクリュー一体型上部構造をに CAD／CAM シ ス テ ム（CEREC，DentsplySirona） にの同意を得た）よ り ミ リ ン グ し て 作 成 し た．Case1 は，2017 年 5 月，

8.

美的に患者は満足し，インプラント周囲組織の炎症など

Case2 は 2017 年 12 月口腔内に装着した．機能的，審ハイブリッドセラミックス，およびグラスファイ
バー強化型レジンのインプラント上部構造への応用

大阪口腔インプラント研究会

2）

田代太一 ，小野小林健一郎2），新井阪本

陽平 ，奥野1）広幸2），小室

賢治

貴司

1）

暁2）

2）

Application of Hybrid Ceramics and Glass Fiber
Reinforced Resin to the Implant Super Structure
Kinki-Hokuriku Branch

1）

TASHIRO T1）, ONO Y1）, OKUNO K1）,

KOBAYASHI K , ARAI H , KOMURO A ,2）2）

SAKAMOTO T

2）

Ⅰ目的：

En，Tr は，ともにレジンを含有部構造を作成可能のため，破損の可能性が少ない．また，硬度も Ti や Zr ほど硬すぎず，強い咬合力のかかる
大臼歯部の補綴などには有利な材料であると考える．審美性に関しては，En は主にステイニング，Tr に関しては硬質レジンの築成により対処しており，Tr の方が，対処の幅が広い．一方，Tr は，表面が硬質レジンであるため，摩耗性，歯肉の安定性などに劣る．またともに，Li に比較して透明性には劣るため，審美性をよりOsaka Academy of Oral Implantology

2）

2）

Ⅲ考察および結論：

し，Li に比較して弾性を有し，スクリュー一体型の上

近畿・北陸支部1）

1）

その他の問題も起きていない．

近年，咬合面形態付与の自由性，適切なエ

マージェンスプロファイル形態の付与などを目的に，
CAD／CAM により個々に設計された上部構造が用いられる機会が多い．また，CAD／CAM 技術の進歩に伴い，従重視される部位に関しては，Li の方が利点が大きいと考える．今後それぞれの物性を考慮してケースごとに材料の使い分けを行う必要があると考える．（治療はインフォームドコンセントを得て実施した．また，発表についても患者の同意を得た．）
9.

上顎中間歯欠損に対しサイナスリフトを行った 2症例

来のチタン（Ti）やジルコニア（Zr）のみならず，二ケイ酸 リ チ ウ ム（Li），ENAMIC 等のハイブリッド セ ラ

近畿・北陸支部

2）

ミックス（En），TRINIA 等のグラスファイバー強化型

レジン（Tr）など，さまざまな材料の使用が可能になった．これらは，Ti や Zr に比較して審美性，加工性に優れ，硬度も適度で，対合歯やインプラント体への過度な徳大・院医歯薬・顎機能咬合再建1）中川敬史1），小林文夫2）

Two Cases of Sinus Lift for Maxillary Intermediate
Tooth DefectDept. of Stomatognathic Funct. and Occl. Reconstruct.,1）

2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

Inst. of Biomed. Sci., Tokushima Univ.

E19

いても患者の同意を得た．

Kinki-Hokuriku Branch

2）

NAKAGAWA K1）, KOBAYASHI H2）
Ⅰ目的：

近年，上顎臼歯部遊離端欠損の補綴治療として，インプラント治療が選択されることが多い．しか10.

シアノアクリレート系接着材によるヒーリングア
バットメントのテザリング強さ
臨床器材研究所

石原

昇，神谷

英道，川原

大

し，上顎臼歯部欠損症例でのインプラント埋入には垂直

Tethering Strength of Healing Abutment with

造成を行わなければならないことがある．本来，上顎臼

Institute of Clinical Materials

的骨量が不十分で，インプラント治療を行うためには骨歯部中間歯欠損は crestal approach による上顎洞挙上術を採用することが多いが，今回は比較的まれな上顎洞底Cyanoacrylate Adhesive

ISHIHARA N, KAMIYA H, KAWAHARA D

既存骨厚は極めて薄い症例に lateral approach による一Ⅰ目的：ので報告した．

現在では嚥下機能の低下に格別の注意を払う必要があ回法にて，サイナスリフトを行った症例を 2 例経験した
Ⅱ概要： 【症例 1】65 歳，女性．2008 年 10 月初旬．
上顎左側臼歯部中間歯欠損に対しインプラント治療を希望し当院を受診．エックス線検査にて歯槽骨頂から上顎洞底部までの骨の距離は 3 mm であった．局所麻酔下にlateral approach によるサイナスリフトおよび同時埋入を行った．切開線から十分な距離を確保し上顎洞側壁を開窓，洞粘膜を剝離・挙上後，骨補填材を充填しインプ

ラント体を埋入した．
【症例 2】61 歳，女性．2010 年 1

歯科臨床において補綴装置や修復装置あるいは小器具などの誤嚥が報告されており，高齢化の著しいる．この予防策としてクラウンについてはシアノアクリ
レート系の瞬間接着剤とデンタルフロスでテザリングし誤嚥をはかる方法がある．しかしながらヒーリングア

バットメントに関しては誤嚥防止策は明らかではない．
本報告では同様の手法を用いてヒーリングアバットメン
トに対するテザリングの強さを計測した結果について報告した．

Ⅱ材料および方法：

ヒーリングアバットメント（Re-月初旬．上顎左側第一大臼歯の違和感を主訴に当院を受

store Implant System 用，直径 4 mm，Keystone 社）のため抜歯を行った．歯槽骨頂から上顎洞底部までの骨のFAST III，GC）で清拭し，すぐさまシアノアクリレー

診．診査により，歯根破折による重度の骨吸収を認めた
距離は 3 mm であった．抜歯後 6 カ月で局所麻酔下にて

lateral approach によるサイナスリフトおよび同時埋入を行った．歯槽堤の著しい吸収のため，切開線は舌側よりに設定した．十分な目視下にて開窓し，剝離・挙上を行った．その後，骨補填材を充填しインプラント体を埋
入した．
Ⅲ結果：

両症例とも治癒経過は良好であり，十分な上顎洞底粘膜の挙上が得られた．十分な免荷期間を経た後，造成骨とインプラント体の間には十分なオッセオイ
ンテグレーションが獲得された．
Ⅳ考察および結論：

上顎臼歯部はインプラントを適応するうえで難易度の高い領域である．lateral approachによるサイナスリフトには合併症の問題，外科的侵襲の問題がある．特に中間歯欠損では器具の操作範囲が遊離端欠損に比べ限定される．そのため，本手技には徹底したコンセプトと配慮が必要である．まず，十分な術野を確保するため隣在歯より一歯以上離した切開線の設定が必要である．また，感染のリスクを回避するため開窓部と切開線は 10 mm 以上離した．本手技を徹底することにより本 2 例では良好な結果が得られた．本治療はインフォームドコンセントを得て実施した．また，発表につ側面を綿球にしみ込ませた即時重合レジンの液（UNI-

ト系瞬間接着材（アロンアルファ EXTRA，東亜ゴム社）
にて Un-Waxed のデンタルフロス（REACH 社）を貼付
し 1 分間静置した．その後デンタルフロスの他端を骨切削用ディスクに結紮し，インプラント用モーターにて正回転させ，デンタルフロスを牽引し，牽引時に生じたト
ルクの最大値を計測し，ヒーリングアバットメントとデンタルフロスとのテザリング強さとした．比較対象として金銀パラジウム合金（GC Castwell，GC 社）と CAD／
CAM レジンブロック 3 種および長石系セラミックブ

ロック（Cerec Block，VITA 社）も同様にデンタルフロスを接着して計測した．
Ⅲ結果：

ヒーリングアバットメントに対するデンタル

フロスのテザリング強さは 16.17±3.753 Ncm（mean±
standard deviation）を示し，金銀パラジウム合金，CAD／

CAM ブロックおよびセラミックブロックのそれは 4.183±0.361 から 5.50±1.05 Ncm であった．ヒーリングア
バットメントのテザリング強さは他のどの材料よりも有意に大きなテザリング強さを示した（p＜0.001，Tur-

key’s multiple comparison）が，各レジンブロックおよび金銀パラジウム合金の間では，いずれの組み合わせでも有意差は認められなかった（p＞0.05）．

E20

日口腔インプラント誌

第 33 巻第1号

デンタルフロスとシアノアクリ

で，患者の同意の元に患者家族が保管することを勧めて前後のトルク負荷まで保持でき，ヒーリングアバットメ

る様に口腔内のどの部分にどのような仕組みの上部構造

Ⅳ考察および結論：

レート系接着材はヒーリングアバットメントを 16 Ncm
ントの誤嚥防止に本法は有効なテザリング方法と考えられた．今後，ジルコニア系セラミックスやリチウムシリ
ケート系セラミックスについても計測する必要があろう．
11.

いる．また記載する治療内容は，一般の人でも理解できが装着されているかなどのわかりやすい内容となっている．

Ⅲ考察および結論：

インプラント手帳は，患者が保持し，後医が治療内容を知る記録媒体であるが，家族インプラント手帳は，患者家族が保持し，患者の家族や介護家族のためのインプラント手帳の提案
大阪口腔インプラント研究会

上杉
長田

聡史，椋梨
卓央，石見
小室

兼彰，奥田
隆夫，久保

暁，阪本

貴司

謙一
茂正

Usefulness of Implant Treatment Notebook to the
FamilyOsaka Academy of Oral Implantology

UESUGI S, MUKUNASHI K, OKUDA K,
NAGATA T, ISHIMI T, KUBO S,
KOMURO A, SAKAMOTO T

者が情報を得る記録媒体である．在宅診療や介護現場で診療するインプラントに精通していない歯科医や歯科衛生士にとっても有効な情報源と考えている．2018 年 3月に実施した当研究会会員へのアンケート調査結果でも，349 名 中 138 名（39.5％） か ら 回 答 を 得 た が，97
名（70.3％）の会員が意思の疎通が困難な事例で家族インプラント手帳が有効であると回答している．以上のことから家族インプラント手帳の有用性も確認できた．
12.

マイクロスコープおよび情報記録ツールに関するアンケート調査
大阪口腔インプラント研究会

Ⅰ目的：

われわれは 2009 年にインプラント治療内容について記載した情報媒体であるインプラント手帳を作成した．インプラント手帳は本学会のインプラントカー
ドとともに臨床現場で活用され，ますます重要視されている．これらの情報媒体の最大のメリットは，インプラント治療後，別の歯科医（以後：後医）が診察する際に

小林健一郎，小室
小瀬木美香，勝
奥田

暁，若杉

好彦

喜久，山野総一郎

謙一，阪本

貴司

Questionnaire Research on Microscope andInformation Recording Tool

Osaka Academy of Oral Implantology

インプラントの種類やサイズ，各種パーツなどを知るこ

KOBAYASHI K, KOMURO A, WAKASUGI Y,

医が見ることを前提にされているため，患者家族や介護

OKUDA K, SAKAMOTO Tとができることである．しかしインプラント手帳は歯科者などの一般の人には内容の理解が難しいという欠点がOZEKI M, KATSU Y, YAMANO S,

ある．われわれは，何らかの理由で患者との意思の疎通Ⅰ目的：

療内容を理解することができる「家族のためのインプラき，精度が高い歯科治療が可能となった．また併設されが困難になった場合に，患者家族や介護者らが患者の治ント手帳」（以下：家族インプラント手帳）を作成したのでその概要を報告した．
Ⅱ方法の概要：

家族インプラント手帳は A4 用紙を三つ折りにした大きさで，インプラント手帳と同じサイズで作成した．これにより印刷業者などで作成する必要がなく，当会 HP から誰でもダウンロードが可能である．
家族インプラント手帳は治療後に患者に手渡すが，表紙に「本手帳には患者様のインプラント治療の内容が記載されています．何かの理由で患者様と家族または介護者らとの意思の疎通が困難になった場合のために，この中には患者様の治療を行った歯科医院・病院・大学施設の名前や連絡先が記載されています．大切に保管してください」と家族インプラント手帳の目的を記載しているのマイクロスコープ（以下 Micr.S.）の普及によって，肉眼や拡大鏡では見えなかった細部まで確認でている情報記録ツールによって，検査や治療内容の動画記録も可能になった．今回われわれは，当会の会員にMicr.S. および情報記録ツールについてのアンケート調査を行い，興味ある結果を得たので報告した．
Ⅱ材料および方法：2019 年 6 月，当研究会所属の歯科医 340 名にアンケート調査を行い，340 名中 144 名
から回答を得た（回答率は 42.2％）．質問事項は，Micr.

S. や拡大鏡の使用状況，今後の導入予定，情報記録ツー
ルの使用状況などである．

Ⅲ結果： 回答者の年齢は，39 歳以下が 43 名（29.9％），
40 歳以上が 101 名（70.1％）であった．日常使用している機器は，拡大鏡が 114 名（79.2％），Micr.S. は 53

名（36.8％）（複数回答あり）．今後 Micr.S. の導入を考2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

E21

えているとの回答は 51 名で，すでに導入している 53

逆に組み込む方法を考案し 2 症例において応用し，そのS. の使用用途は，根管治療が 102 名（98.1％），歯周外Ⅱ症例の概要：名の回答と合わせると 104 名（72.2％）であった．Micr.

科が 49 名（47.1％），充填治療が 45 名（43.3％），インプラント治療が 21 名（20.2％），抜歯が 16 名（15.4％）であった（複数回答あり）．動画記録ツールを使用しているかの質問では，74 名（51.4％）が使用していた．

動画記録ツールを使用している 74 名の使用機器の種類
は，口腔内カメラが最も多く 33 名（44.6％），Micr.S. 内蔵 カ メ ラ が 32 名（43.2％），その他の機器が9名（12.2％）であった．
Ⅳ考察および結論：

Micr.S. は予想よりも広く普及しており，すでに使用している，または今後導入を考えて

い る 者 の 合 計 は 72.2％ と 高 か っ た． こ の 結 果 か ら もMicr.S. が今後歯科臨床に不可欠な機器となることが予測された．また Micr.S. の使用目的が，根管治療，歯周外科，充填治療など，広い分野に使用されていること
は，臨床において精度の高い治療が浸透している結果と推察された．患者への動画による説明を実施している会
員は半数以上であった．従来の静止画像による説明と違い，動画による説明は患者への動機づけにも効果があり，将来の患者とのコミュニケーションツールの主役になると考えられる．Micr.S. の使用者の増加に伴い，併用されている情報記録ツールもますます普及してゆくと考えられた．これらを使用するわれわれの知識と技能向
上もさらに必要となる．
13.

チメントを逆に組み込む方法について
阪大・院歯

芳信，和田
権田

症例はいずれも発表に際して同意が得られた上顎の多数歯欠損例で，左右 2 本のインプラントと残存歯による 2 次固定を期待した可撤性上部構造を設計した例（症例 1：男性 67 歳）と，左右 2 本のインプ

ラント支持の可撤性上部構造を設計した例（症例 2：男性 55 歳）である．いずれも，犬歯部と小臼歯部にインプラント埋入してバーで連結し，通常のとは逆にスタッドタイプのアタッチメント（クーゲルホック：山八歯材）をバーにフィメールに弾性体を，義歯側にメールであるボールを取り付けた．
Ⅲ経過：

症例 1 ではインプラントレベルの印象で製作した作業模型によるアバットメントとバーを一体で製作したが，試適時に不適合が確認されたため切断し再度位置づけし直して蠟着した．症例 2 ではアバットメントとバーを別個に製作して口腔内で一体化する方法を用いた．いずれもバーにアタッチメントを逆利用することで適切な維持，支持，把持が確保されたが，現在も経過観察中である．

Ⅳ考察ならびに結論：

ボールジョイントタイプのア

タッチメントを逆に利用することの利点としては①弾性を有するフィメールをバーに取り込む形とすることでバーの高径，幅径を小さくできる．②ボールジョイントの効果により，確度の許容性も得られアタッチメントを両側性に設定しやすく，また口腔内で容易にメールならびにフィメールを取り付けることができる．また，バー

インプラント上のバーにスタッドタイプのアタッ

前田

利点，問題点を検討した．

誠大，濱田

知也，池邉

一典

匠

Method of Combining Bar on Implants and Stud Typeの製作方法に関しては，症例 1 のようにアバットメントとバーを一体で製作するよりも，症例 2 のようにアバッ
トメントとバーを別に製作して口腔内で位置決め接着性
レジンで一体化することに利点があると考えられる．残された問題点としては，レジンによる一体化の強度と耐久性であるが，現在これらの点については継続して検討

Attachment with Reverse Way

している．

MAEDA Y, WADA M, HAMADA T,

14.

Osaka Univ. Grad. Sch. of Dent.

GONDA T, IKEBE K

側方アプローチによる上顎洞底挙上術における解剖学的分析：CBCT による研究
大歯大・口腔インプラント

1）

Ⅰ目的：

インプラントを連結するバーに可撤性上部構

ARDEC Academy

2）造の維持を求める場合には，既製のバーアタッチメントを利用すること，あるいはバーにスタッド，アンカー，

DentalPro Academy

3）

関東・甲信越支部

4）

磁性などのアタッチメントを組みこんで利用する方法が

川上

る補強構造も含めると大きな高径ならびに幅径を有した

Anatomical Analyses for Maxillary Sinus Floor

ある．これらの方法では，アタッチメント上部に設定すスペースが不足することが多い．そこで今回，この問題に対処すべくバーにスタッドタイプのアタッチメントを

俊輔 ，Daniele Botticelli2，3），中島
1）佐久間栄2，4），馬場

俊輔1）

康1）

Augmentation with a Lateral Approach：A Cone
Beam Computed Tomography Study

E22

日口腔インプラント誌
Dept. of Oral Implantol., Osaka Dent. Univ.

1）

DentalPro Academy

3）

Kanto-Koshinetsu Branch

4）

KAWAKAMI S1）, DANIELE B2，3）, NAKAJIMA Y1）,SAKUMA S

Ⅰ目的：

富久

山田

ARDEC Academy

2）, BABA S

2，
4）

第 33 巻

前計画において様々な解剖学的参考箇所や形態学的特徴

Kinki-Hokuriku Branch

Osaka Academy of Oral Implantology

2）

TOMIHISA A1）, MORIKAWA S1）, SAKAMOTO Y1）,
YAMADA T1）, SAKAMOTO K1）, SAKAMOTO T2）を報告した．

インプラント治療が必要で上顎洞名の患者を本研究の対象とした．CBCT を用いて 88 カ所の上顎洞を評価した．鼻腔底は最も形態変化が少ない
安定した構造であるため，主な参考箇所（X）として用い，その他の解剖学的参考箇所として上顎洞粘膜の幅，
既存歯槽骨の高さ，口蓋－鼻腔陥凹角（PNR），鼻腔底における上顎洞の幅，鼻腔底と上顎洞の基底部までの距

貴司2）

1）

と形態学特徴を評価したので報告した．

底挙上術を計画している女性 47 名，男性 28 名の計 75

勇紀1）

Diabetes Who Wanted Implant Treatment

Ⅰ目的：

Ⅱ材料および方法：

1）

貴子 ，阪本久瑠実 ，阪本を分析するべきである．今回われわれは，側方アプロー
チにおける上顎洞底挙上術に関連する解剖学的参考箇所

紗里1），阪本

1）

Severe Periodontal Disease Patients with Type 2

1）

上顎洞の手術を行っていくためには，その術

藍子1），森川

第1号

インプラント治療を希望して来院したが，義歯にて対応した 2 型糖尿病の重度慢性歯周炎患者の症例
Ⅱ症例の概要：患者は 70 歳の女性で，歯肉出血および欠損部へのインプラント治療希望し，2014 年 12 月，
当院を受診した．下顎左右臼歯は欠損しており，義歯は装着されていなかった．歯周ポケットはほとんどの部位
で 7 mm 以上あり，BOP はすべての部位でプラスであった．全身の既往歴では，2008 年に乳がん手術を経験しており，現在は狭心症と糖尿病で治療中である．HbA1C

は 7.0％（NGSP）， 空 腹 時 血 糖 値 は 160 mg／dl で あ っ離（X-F），後上歯槽骨動脈の位置（PSAA 高さ）と直径

た．視力低下もみられ口腔内の清掃状態は不良であっ骨壁の厚み（LW 3 mm）と 9 mm の高さの側方骨壁の欠損症と診断した．

（PSAA 直径）
，上顎洞底（F）から 3 mm の高さの側方
厚み（LW 9 mm）自然孔の閉塞（OP），中隔の有無と位置について評価した．
Ⅲ結果：

解剖学的参考箇所のそれぞれの平均値と標準偏 差 は 以 下 の 通 り で あ る． 上 顎 洞 粘 膜 の 厚 み 2.0±
1.4 mm，既存歯槽骨の高さ 2.8±1.4 mm，X-F 8.3±1.9mm，PNR 角 135.5±23.1， 上 顎 洞 の 幅 12.6±4.2 mm，
X–F 8.3±1.9 mm，PSAA 高 さ 14.4±2.9 mm，PSAA 直

径 1.1±0.4 mm，LW 3 mm 1.5±1.2，LW 9 mm 1.3±
0.6 mm，OP 1.9±0.4 mm．中隔は 19.3％の上顎洞で存在し，ほとんどが大臼歯部に位置していた．
Ⅳ 考 察 お よ び 結 論：

上 顎 洞 底 挙 上 術 を 行 う 前 に，CBCT において解剖学的構造と参考箇所を分析すること
により，治療計画を立案することや治療成績の向上を目的として利用でき，本研究により解剖学的な要因により発生する術後合併症によるリスク回避の指標となる可能性が示唆された．（治療はインフォームドコンセントを得て実施した．また，発表についても患者の同意を得た．倫理審査委員会
15.

承認番号

CURN─01─2019）

インプラント治療を希望して来院した 2 型糖尿病
重度歯周病患者の 1 症例

近畿・北陸支部

1）

大阪口腔インプラント研究会

2）た．重度の慢性歯周炎および 47，46，45，44，36，37
Ⅲ経過： HbA1C は 7.0％と日本糖尿病学会および当学会のガイドラインの観血処置が可能な 7.4％（NGSP）
以下であったが，歯肉の炎症が著明であったため，インプラント治療ではなく義歯による欠損補綴を勧めた．基本治療は清掃指導と縁上処置にとどめ，炎症の改善後に歯肉縁下処置と不良補綴物の交換，欠損部への義歯の作製を行う計画とした．2015 年 1 月基本治療を開始し，下顎臼歯部局所義歯を作製した．糖尿病の管理を継続しながら 2015 年 4 月に基本治療を終了した．再評価検査

にて歯肉の炎症の消失を確認後，歯肉縁下のデブライド

メントと歯冠修復を行い，2016 年 4 月にメインテナン

ス治療へ移行した．現在メインテナンス治療に移行後，
3 年 半 経 過 し て い る が，PCR も 初 診 時 の 94.5％ か ら
20％以下に改善した．歯肉の炎症所見もなく良好に経過している．インプラント治療について引き続き検討中
である．

Ⅳ考察および結論：

糖尿病性網膜症が原因かは不明であるが，目が見えにくいために PC の確立がきわめて困難であった．また義歯の着脱と鉤歯の清掃指導にも時間を費やした．初診時患者は欠損部へのインプラント治療を希望し来院したが，まずは義歯を選択し，患者のペースに合わせて，時間をかけてゆっくりと治療を進めたことが改善につながったと考えている．2 型糖尿病の重度2020 年 3 月

第 39 回近畿・北陸支部学術大会講演要旨

慢性歯周炎患者に，歯周病治療と義歯による補綴を行い良好に経過している症例を報告した．
16.

よる上顎洞底挙上術後の組織形態学的検討と nCTとの比較研究

Depto CTBMF e Periodontia FORP-USP- Faculty of4）

Ribeirão Preto

俊輔 ，Daniele Botticelli
1）

2）

勝彦 ，Xavier Samuel
3）

4）Comparison of Histomorphometry and MicroCT after
Sinus Augmentation Using Xenografts of Diﬀerent

骨を移植材料として用いることにより，組織形態学的分

1 辺 4 mm の正方形にダイヤモンドバーで骨削除を行い，上顎洞粘膜を 10 mm 挙上した．ランダマイズして，左右それぞれに 0.25～1 mm の大きさの牛由来他家骨と 1～2 mm の大きさの同じ移植材料を上顎洞粘膜の内側に同量填入した．両群ともウインドウ部分にコラーゲンメ
ンブレンを設置し閉創した．6 匹ずつ 2 週，4 週，8 週

Particle Size in Rabbits

で安楽死させた後に術部を近遠心的に中央から 4 mm の

ARDEC AcademynCT 撮影を行った．さらに骨壁近くと中央部分を比較

Dept. of Oral Implantol., Osaka Dent. Univ.

1）

2）

Osaka Univ., Dept. of Pediatr. Dent.

3）

Depto CTBMF e Periodontia FORP-USP- Faculty of4）

Ribeirão Preto

IIDA T1）, BABA S1）, DANIELE B2）,
MASUDA K , XAVIER S
3）

Ⅰ目的：

量が骨よりも高い nCT 上限値が 255 である牛由来移植

Ⅱ材料と方法： 18 匹のウサギを用いて左右上顎洞に阪大・小児歯科3）

増田可能性が示唆された．そこで，今回は密度ミネラル含有とを目的とした．

ARDEC Academy

2）高久 ，馬場

豚由来移植骨の nCT 値上限が 180 であり密度ミネラル

析と nCT による分析結果の相同性について評価するこ

大歯大・口腔インプラント

1）

飯田

50 から 120 と予測される新生骨と比較して，使用した含有量が骨と近い為に nCT 値での識別が困難であった

ウサギによる大きさの異なる顆粒状異種他家骨に

1）

E23

4）

上顎洞底挙上術後，インプラント体埋入術前，

新生骨量を評価することは意義深い．その点で comput-

ed tomography（CT）は硬組織の存在範囲を確認する重要な手段である．組織学的検討と比較して nCT を用いた閾値（CT 値範囲）を適切に設定することができるよ
うになれば，nCT で組織学的検討と同等の評価が可能

幅で組織を採取し，組織切片全体を組織学的検討とする為，近心，外側の骨壁部と中央部の 3 カ所を直径1 mm 採取し，組織学的検討と nCT 撮影を行った．

Ⅲ結果： 2 週間後の新生骨量は組織学的検討よりも

nCT 分析値が高かった．特に中央部では差が顕著であった．2 週間後から 8 週間後の新生骨量の変化では組織学的検討では約 21％の増加が見られたが，nCT 分析では

約 4％しか増加しなかった．同期間で異種他家骨量において組織学的検討では 51.6％から 45.3％に減少したが，
nCT 分析では増加した．
Ⅳ考察および結論：

上顎洞底挙上術において，密度とミネラル含有量が骨よりも高い異種他家骨を用いた場合にも組織学的検討と nCT 分析の結果は一致せず，nCTとなる．以前，ウサギによる密度ミネラル含有量が骨と分析により移植片とその周囲に出来る新生骨を区別する

組織形態学的検討と nCT による比較研究の結果，統計

承認

近い豚由来の異種他家骨を使用して上顎洞底挙上術後の的に有意差を示した．その原因の一つに nCT の閾値がことが難しいことが示唆された．
（動物実験倫理委員会
承認番号2017.1.278.58.9）