名古屋市科学館紀要
第39号

2013

Bulletin of Nagoya City Science Museum
No.39 2013

名古屋市科学館

1

名古屋 市科学館紀要
第 39 号
目次

サイエンスショーの調査と開発……………………………………………………………………………………… 1
Surveying Science Show programs of other museums and making our own ones

山田 吉孝

平成 23 年度生命館５階展示更新について〜『ワンダーゲノム』と『生きものラボ』………………………… 7
Renewal of permanent exhibits for Life Science Ⅰ : Wonder of Genome and Biological Lab
尾坂知江子

デジタルコンテンツの制作手法の調査・開発……………………………………………………………………… 14
Research and development of how to create digital contents for the planetarium
持田 大作，服部 完治，毛利 勝廣，小林 修二，大西 高司，野田学

2012 金星の太陽面通過への取り組みについて …………………………………………………………………… 19
The educational activities to a transit of Venus in 2012
小林 修二，服部 完治，毛利 勝廣，大西 高司，持田 大作，野田学「のぞいてみよう！ミクロの世界」〜走査型電子顕微鏡を使った新しい科学館活動の試み ………………… 23
Let's enjoy the micro-world on biology − New science activities with a scanning electron microscope
尾坂知江子，杉浦 真琴，大井 崇生，高瀬 弘嗣，小木曽チエ，蛭薙 観順

新「生命ラボ」の実験体験プログラムについて…………………………………………………………………… 28
Workshop programs of the new permanent exhibit Bio Lab
尾坂知江子， 原 攝子，榊原 友紀，田代 里子，河合 正秋，佐久間 寛

3 次元データを活用した化石の新しい展示方法 …………………………………………………………………… 39
New approach to fossil exhibits using 3D reconstruction
岩間 由希，西本 昌司，近藤光一郎，飯田 浩史，ヒシグジャウ＝ツォクトバートル，鍔本 武久

名古屋市科学館常設展示のプロモーションビデオ制作について………………………………………………… 44
Producing promotional videos of permanent exhibits in Nagoya City Science Museum
小塩 哲朗，栃窪 優二，松山智恵子

2サイエンスショーの調査と開発

名古屋市東谷山中社古墳の粉末Ｘ線回折（XRD）による土壌分析 …………………………………………… 49
Determination of soils from the Nakayashiro burial mound, Mt. Togoku, Nagoya city
西本 昌司，長崎 千明，伊藤 正人，木村 有作

新しいアプローチによるボーリングコア展示……………………………………………………………………… 52
A new approach for the boring-core exhibit in the Nagoya City Science Museum

西本 昌司「竜巻ラボ」の設計製作および実演企画 …………………………………………………………………………… 59
Designing of the Tornado Lab in the Nagoya City Science Museum

西本 昌司「放電ラボ」の企画から実施まで …………………………………………………………………………………… 63
Planning and making Electric Discharge Lab山田 吉孝

新館大型展示「極寒ラボ」について………………………………………………………………………………… 66
Deep Freezing Lab of Nagoya City Science Museum

小塩 哲朗

名古屋市科学館における 1985 年以降の入館者数推移−科学館リニューアル効果の考察− ………………… 71
The renovation effect on the number of visitors to the Nagoya City Science Museum
古川 邦之，岩井 里奈，西本 昌司

名古屋市科学館紀要 第 39 号 １−６ 2013 年

1サイエンスショーの調査と開発
Surveying Science Show programs ofother museums and making our own ones
山

田

吉

孝

＊

YAMADA Yoshitaka
１．はじめに劇を行ったのが印象的だった。

2011年３月にリニューアルオープンした当館では，設備の整ったサイエンスショー専用の展示室（３）でんきの科学館

１）「サイエンスステージ」が設けられた 。このステージで演じるためのショーの調査と新たに開発した
ショーについて報告する。

「ライト姉妹の明かりの実験」
お姉ちゃんと妹という２人の配役でショーを行なっていた。２人が姉妹になりきっての演示が楽しいものであった。

２．第19回日立サイエンスショーフェスティ
バル（４）盛岡市子ども科学館 「風船でサイエンス」

日立シビックセンター科学館では，年に１回サイ子供たちに馴染み深い風船を用いた実験ショー。

エンスショーフェスティバルを開催している。これ

大きい風船と小さい風船をつなげてどちらに空気がはサイエンスショーに関わる全国の科学館職員が集流れるかの実験が，見学者に考えさせる要素が大きまり，ショーの情報交換を行うものである。今回，

く興味深かった。

当館を含む７つのショーが披露された。それらのショーをみて強く思ったのは，ショーというのはどの（５）大阪市立科学館 「見える見えないの不思議」

ような内容であるかも大切だが，それよりも誰が演

偏光板を使った実験ショー。偏光板の実験は，大示するのかということが最も重要なのだということ

きなホールで行なうには地味であり，モノが小さいである。

から見にくいということから，ショーには不向きであると関係者は考えている。しかし，演者の明るい（１）ムシテックワールド 「ザ・遠心力」

性格，実験を楽しむ姿勢，工夫された実験，大阪弁

身の回りで遠心力が働いているものを紹介しながという最強の話術などなどにより，今回行われた全ら，遠心力を大きくするためにはどうすればよいか

７施設の中で最も良いショーに作り上げられていを見学者に考えてもらうショーであった。このショた。

ーで特筆するのは，演者の話術であった。優しい声
や激しい声を使い分けて子供たちを引きつけていく
ステージは圧巻であった。

（６）三浦市立初声中学校 益田孝彦
「空想の科学？ いえいえ空振の科学！！」
火山の噴火にともなう空振について，本人の思い（２）愛媛県総合科学博物館「おもしろ！音工房 〜擬音であそぼ♪〜

入れたっぷりに気迫のこもった話しっぷりによる熱いショーであった。

実際のものとは異なる音源を使って，本物に似せた効果音を出す「擬音」についてのショーであった。
ステージに子供をあげて擬音発生器を使って簡単な

３．科学の鉄人2012
日本科学未来館で開催された。５組の実験名人がサイエンスショーを行い，見学者が採点をして勝ち＊

名古屋市科学館学芸課

負けをつけるという催しである。

2

サイエンスショーの調査と開発（１）福岡亮治（京都市青少年科学センター）「ぱぱとはるの空気で実験」

モノに色が見えるのは，それに当てる光線の色が重要であることを示す実験を通して，色の仕組みを紹

父と９才の娘でコンビを組んでサイエンスショー

介していした。演劇仕立てにするには，演示者が役を行うというめずらしいスタイル。父は吉本新喜劇者の訓練をどれほど受けているかが重要であるかをの元団員で，このコンビで漫才の選手権M1グラン感じた。

プリにも出場するなど漫才の経験が豊富な２人。ショーは漫才をしながら実験を行うというもので，会場の笑いを誘いながら進められていた。

４．静岡科学館る・く・る サイエンスショー
静岡科学館る・く・るで行われたサイエンスショ
ーの調査を行った。ショーのテーマは「ドレミであ（２）益田孝彦（三浦市立初声中学校）

そぼっ♪音科学」と題して，音に関する実験ショー「大気圧ってたいしたやつ！」が行われた。ショーのスタイルは，演示者２人で掛

空気の大気圧をテーマに，逆さコップから始ま

け合いで行うもの。音がでる様々なモノを紹介した

り，空気に重さがあることを示す実験，空き缶つぶり，音で火を消したり，ワイングラスを割ったりす

し，低温沸騰，吸盤の秘密，ボーリング球の浮上なるなどの内容であった。

どを行なっていた。特筆すべきは，益田さんの熱意

オープニングに工夫があり，スライドで前振りをと気迫のある話し方である。科学というのは興味深してから演者が登場するという演出は面白かった。

いものであることを伝えたい，分かって欲しいといまた，ストロー楽器を会場全員に配布し，一斉に実う熱意が，見ている人の心に届いて，客席と一体と験をするというのも参加性が高くて良いものであっなったショーになっていた。今回，鉄人の名誉に輝た。そして，なによりも演者に伝えたいという意欲いたのは彼である。

が強く見られ，演者の人柄に惹きつけられるショーであった。

（３）木色泰樹（出雲科学館）「トレーニングマスター水玉ハカセ」

５．当館で開発したサイエンスショー

水を操ることができるハカセと称して，水にまつ

旧館でのサイエンスショーは演示者が１人で行うわる実験を行なった。子供たち何組かをステージにというものであった。2011年３月の新館オープン後

あげて，それぞれに実験をさせる場面があった。

は２人での掛け合いによるショーに形を変えた。そのため，新館でのサイエンスショーは全て新しく開（４）月僧秀弥（福井県坂井市立三国中学校）

発したものである。

「偏光板が魅せる新しい世界」
偏光板とはどのようなもので，どんな物理現象が潜んでいるのかを紹介した。偏光板を見学者全員に配布することで，偏光現象を見てもらおうというのが演者の意図であったが，会場の都合で偏光板を配（１）うかしてとばして大実験
設定：実験が大好きだけどあまり詳しくない人と，実験に詳しい人とによる掛け合い。
内容：空中にモノを浮かせたり飛ばしたりする。

布することができず，ショーとしてはかなり苦労し

・空気砲

ていた。

・ドライヤーで発泡スチロール球やカップ麺容器を浮かす。

（５）和田重雄（お茶の水女子大学，開成学園，巣鴨学園，法政大学）

・ブロワーで大型風船やペットボトルを浮かす。

目指せ色の鑑定士！ −単色光が奏でる色の・熱気球を飛ばす。

世界−

・半紙を燃やして灰を飛ばす。

「チーム和田重」というグループを作り，各地で・大型空気砲サイエンスショーを行なっている。今回のショーは

特徴：2011 年３月の新館オープンにあたり最初に演劇仕立てで主に２人の演者がセリフを話しながら作成したショー。何らかの科学原理を伝えるとい行なうものであった。強力なLEDライトを用いて，

うよりは，これもあれもあります的なアラカルト

山 田 吉 孝

な内容になっている。見た目が分かりやすく，実

3

かった。

験も簡単で難しい説明もないので，実演初心者でも安心して演示できる内容である。

（３）ふれふれフレール
設定：実験が大好きだけどあまり詳しくない人と，（２）おば化な実験室
設定：研究室でひとり実験をするハカセのところ実験に詳しい人とによる掛け合い。
内容：振り子の法則について。

に，ガイコツが現れる。ハカセとガイコツの・ビンと重りをヒモでつないで棒にひっかけユーモラスなやりとりでショーが進められる。

て，ビンを落としても床まで落ちない実験。

内容：色の変化を見せる化学系実験。酸塩基による・衝突球振り子のデモ

色変わりや炎色反応などの実験。

・軽い重りと重い重りの振り子の周期の違い

・フェノールフタレインによる酸塩基反応。

・振り子のヒモの長さによる周期の違い。その・マローブルーティーによる酸塩基反応。
・フライパンを用いた炎色反応。
・重曹，クエン酸，ヨードチンキ，アンモニ
ア，洗剤を用いたビールを作る実験。
・コーヒーをポリマーで固らませ，塩で溶かす実験。
特徴：着ぐるみのガイコツが登場してくるのが大き１・振り子のヒモの長さによる周期の違い。その
２・振れ幅の違いによる周期の違い
・天井から吊るしたボーリング球を顔面から手放す振り子の実験
・最初の実験を解説するための実験なポイントで，ステージを楽しい気分にさせる。

特徴：実験内容としては重りを振らすことを繰り返

また，
解説を最後にまとめて行うのも，他のショー

すだけという，派手さのない実験であるが，見学にはない大きな特徴。一般的には，ショーの中で者みんなが，こちらの問いかけに対して一生懸命

実験と解説は続けて行うものであるが，この考えているのが分かるショーである。他科学館職ショーでは全ての実験を終えた後で，実験内容の員がこのショーを視察し「見ていて実際に自分で科学解説を行なっている。これについては賛否両実験をしている気持ちになった」とのコメントを論がある。このショーは，2012 年２月に日立シ頂いた。他のショーでは，見学者は見ているだけ

ビックセンター科学館で開催されたサイエンスという受け身的なものが多いのに対し，このショーフェスティバルで地元の一般客と全国のショーは見ているだけなのには変わりないが，頭科学館関係者に披露した。その時に関係者から寄の中で一緒に参加している気持ちにさせる

せられたコメントにも，解説を最後にまとめてショーである。

行ったことに対し賛否両論の意見があった。否定光ったり，爆発したり，音が出たりするなどの的な意見としては，実験と解説の間に時間が経っ

人目をひく内容ではないが，見学者が思考するとていると，解説を聞く時点ではどのような実験でいう観点からは，もっともサイエンスショーらしあったかを見学者が忘れているというものが多いショーであるかもしれない。

写真１ 「おば化な実験室」実演風景

写真２ 「ふれふれフレール」実演風景

4

サイエンスショーの調査と開発

このショーは，天井から吊るしたボーリング球・タライ落としの振り子を顔面から振らせて，戻って来るときに

特徴：見た目の現象が単純なので，分かりやすい実

顔面すれすれで球が止まるという実験がひとつ験であり，見学者もストレスなく見ることができの見所であり，その実験を行いたいがために，組るショーである。このショーは平成 21 年に日立み立てたショーでもある。

サイエンスショーフェスティバルで山梨県立科学館の上野元嗣氏が演じたものをベースに作成（４）ハカセ対決 〜燃焼編〜した。

設定： ２人のハカセによる実験対決を行い，最後に見学者に優劣を決めてもらう。
内容： 燃焼の３要素をキーワードにしながら，ものが燃えるとはどういうことかを伝える。
・ロウソクを用いて燃焼の３要素を説明する。
・二酸化炭素でロウソクの火を消す。
・沸騰したロウソクによる空中での激しい燃焼を見せる。
・鉄粉の燃焼・燃えないハンカチ（水＋アルコール溶液）
・100%水素シャボン玉の燃焼
・水素２：酸素１のシャボン玉の燃焼

写真３ 「慣性で大歓声」実演風景

・アルコールロケット
特徴：２人のハカセが実験で対決を行うという，分かりやすい寸劇である。
終始，燃焼の３要素をキーワードにしながら交互に実験を行なっていく。交互に実験を行うため，言葉の掛け合いやアドリブ（６）みんなの空気
設定：２人は兄弟姉妹という設定で，会話をしながら実験を行うというスタイル。
内容：大気圧について様々な実験を行い，身の回りの必要性が少なく，また見学者と絡まなくても盛にある空気について知ってもらう。

り上がるショーなので，演示が苦手な演者でも，・ゴム板の吸盤

一定の水準のショーができる演目である。

・ラップフィルム割りこのショーは，最初にハカセとハカセが対決するというアイデアがあり，対決にふさわしい実験を探っていったところ燃焼実験に落ち着いた。他

・ペットボトルの空気を抜いてつぶす。
・つぶしたペットボトルを真空槽に入れて膨らます。

の実験でもハカセ対決のショーを作りたいと考・マグデブルグ真空容器に人間がぶら下がる。

えているが，まだ実現できていない。

・真空噴水。真空にしたパイプを水槽に入れてバルブを開くとパイプの中で噴水になる。

（５）慣性で大歓声
設定：実験が大好きだけどあまり詳しくない人と，実験に詳しい人とによる２人の掛け合い。
内容：慣性の法則について，止まっているものはい
つまでも止まり続けることに焦点をあてて実験・ピンポンバズーカ。ピンポン球を入れたパイ
プの中の空気を抜き，パイプの両端をふさいであるテープを切り裂くとピンポン球が勢いよく飛び出してアルミ缶を破壊する。
特徴：２人の会話や見学者への問いかけによりを行う。

ショーを進行させていく。大気圧の説明が簡単で・ダルマ落としないことと，２人の会話を上手くかみ合わせるこ・ペン落としとが易しくないことから，実演するのが比較的難・テーブルクロス引き（魔法のボトルによる色しいショーである。大気圧の説明がきちんとでき

水実験付き）

ないと，見学者は実験の意味がさっぱり分からな

・ボール落とし

くなり，見ていても面白みがなくなる。２人の会

山 田 吉 孝

話がかみあわないと，全体の進行がわかりづらいので，やはり見ていて面白みがなくなる。ただ，

5

を通して化学系の実験を行なう。
内容：見た目が派手な化学系アラカルト実験であ最後の実験が衝撃音と共に，ピンポン玉によってる。

空き缶に穴が空くので，見学者に与える印象が強・万能指示薬とドライアイスによる色変化

く，それによってヘタなショーも多少救われる演・色の変わる花（指示薬を染みこませた花の酸目でもある。

塩基反応）
・魔法のボトル（１本のワインビンから白ワイ（７）まわる まわる まわる

ンと赤ワインを作る：鉄ミョウバンによる色

設定：実験が大好きだけどあまり詳しくない人と，変化）実験に詳しい人とによる掛け合い。
内容：回転しているものは，静止しているものより
安定しているというテーマで回転に関係する実験を行う。

・チキンの炎色反応（チキンに見立てた綿を用いて炎色反応を行なう）
・リズミックウォーター（ヨウ素酸カリウムなどを用いた振動反応）

・皿まわし

・カクテルグラスタワーを用いた化学発光・ディアボロ（中国コマ）・オレンジオイルによる風船割り

・自転車のタイヤのコマ

特徴：クリスマス時期だけに行う季節限定ショーで・自転車のタイヤを吊るして片方のヒモを切る。

ある。理論的な説明はあまり行わず，見て楽しん

・自転車のタイヤを振り下ろす。

でもらうことを第一にして作成したショーであ・回転盤の上にのって自転車のタイヤを傾ける。

る。化学系の実験は，薬品の準備や，器具類の洗・バケツの遠心力の実験

浄などに多くの手間がかかるため，常時のショー

・トルコのお盆の遠心力の実験には負担が多く，クリスマス期間だけなどのイベ

特徴：２人の会話や見学者への問いかけによりント時に行なっている。

ショーを進行させていく。２人の会話がぎこちな
いと，見ていてつまらないショーになる。また，（９）夏祭り屋台サイエンス

回転のジャイロ効果の説明が難しく，見学者の理

設定：夏祭りの屋台に浴衣を着たお客がやってくる

解をはかりながら解説をしないと，実験の意味が見学者に伝わらない。演じるのが難しいショーのひとつである。

寸劇で，屋台で様々な実験が行われる。
内容：一般的なお祭の屋台で販売しているものをテーマにして，実験内容を組み立てたアラカルト
メニューな実験である。

（８）ハカセとサンタのメリークリスマス
設定：クリスマスを実験室で一人過ごすハカセのもとにサンタがやってくる。プレゼントや料理など

写真４ 「ハカセとサンタのメリークリスマス」実演風景

・ポップコーン（浮力の原理を用いてポップ
コーンが一瞬でできたように見せる）
・射的（空気砲を用いた射的）

写真５ 「夏祭り屋台サイエンス」実演風景

6

サイエンスショーの調査と開発

・かき氷（過冷却水）

け合いで行う形式の確立を目指している。見学者を・水ふうせん（水風船を口のせまいビンの中に惹きつけるいくつかのショーを作ることはできた入れる）
・スーパーボール（跳ねるボールと跳ねないが，ショーを行う人材を成長させるための方法が今後より重要になってくる。

ボール比べ）・風船（オレンジオイルによる風船割り）

７．謝辞

特徴：夏休み期間だけの季節限定ショー。 理論的

サイエンスショーは科学館やその他多くの人々にな説明はあまり行わず，見て楽しんでもらうこと

よって行われてきている。彼ら先人たちの努力や創を第一にして作成したショーである。屋台の売り

意工夫があって，現在のショーが行われている。当子と，浴衣を着たお客という設定が夏休みよく館で行うショーに影響を与えてくれたすべての人々

マッチしており，見学者はもとより館内関係者かに深く感謝する。

ら好評を得たショーであった。

参考文献
６．まとめ
新館リニューアル以来，当館のショーは２人の掛（１）山田吉孝（2012）サイエンスステージの設計
館紀要第 38 号，p41-44.

名古屋市科学館

科学名古屋市科学館紀要 第 39 号 ７− 13 2013 年

尾 坂 知江子7

平成 23 年度生命館５階展示更新について〜『ワンダーゲノム』と『生きものラボ』
Renewal of permanent exhibits for Life Science Ⅰ :Wonder of Genome and Biological Lab
尾

坂

知江子

＊

OZAKA Chieko

１．はじめにえを行い，生物の多様性と共通性を暗示する「ワン平成元年４月，名古屋市科学館では全国に先駆

ダーゲノム」およびモデル生物などの生きもの展示

け，
「生命」
「人体」
「生活」
「環境」の４常設展示室と生命科学の観察・実験を体験できるコーナー「生からなる生命館を開館させた。当初は造作展示物だ

きものラボ」を公開した。展示更新前後の展示配置けであったが（注１），平成24年３月に一部展示替図を図１と２に示した。
本稿では，この新展示品について報告し，
科学館教育における生命科学系展示について考える。
さて，この生命館５階は平成元年にフロ
ア名称「生命」として公開して以来，平成17年の「ゲノムの迷路」を新設しただけで，23年が経っていた。この間，生命科学の進展 は 目 覚 ま し く， 日 常 生 活 に もDNA鑑定，遺伝子診断，遺伝子組換え食物など身近なところで生命科学の技術が使われるよ
うになってきた。学校の生物学教育においても生命科学の発展を理解しようと学習指図１

生命館５階『生命』展示配置図（平成17年〜平成23年10月）

導要領が改訂され，遺伝子工学にも力を入れることとなってきた（高等学校では，平
成24年度より先行実施）。また，2010年，名古屋で生物多様性条約締約国会議COP10が開催されたように「遺伝子レベルの生物の多様性」についても議論が遡上にあがるようになってきた。日本国内では，遺伝子科学関連の展示は，まだごく一部に限られているのが現状であるが，アメリカや東南
アジアの先進的科学館では，遺伝子組換えや生命倫理の展示にも果敢に挑戦してい1）

る 。このような背景の中，生命科学の発
図２

生命館５階『生命のひみつ』展示配置図（平成25年１月末現在）

展や新しい生物学教育の流れに合わせて，ゲノムや先端の生命科学の理解をめざし，＊

名古屋市科学館学芸課

展示替えを４年かけて行うことになった。

8

平成 23 年度生命館５階展示更新について〜『ワンダーゲノム』と『生きものラボ』

２．
「ワンダーゲノム」についての10種類で，右側のパネルには，ゲノムサイズを表

平成23年３月に当館では，理工館と天文館の建物示した。このコンテンツは，前面の大きな画面に10を立て替え，リニューアルオープンした。その際，種類のうちのひとつがランダムに選択され，その生命館と新理工館とつなげるために，生命館の各階

DNAの二重螺旋の片側の塩基配列（架空のもの）の常設展示室東面に狭い連絡通路を作った。また見の抜けたところを塩基の相補性を使ってゲノムピー

学者の入館経路が新理工館新館に移ったため，見学

ス（塩基）を補っていくという内容である。天井に動線が著しく替わった。その結果，生命館各常設展

は赤外線照射器とセンサーがあり，上から投影され示室は，新理工館を横切って，その奥に位置するこる絵を手で遮ることによって，センサーがはたらとになった（このリニューアルの時に，展示室名がき，ゲームが進んでいく。完成すると絵が変化し，「生命のひみつ」に変更された）。理工館からの連

選択した生物種が生命の系統樹にのぼっていき，最絡通路がメイン入り口になることから，今回の展示

後に「おなじでちがう ちがっておなじ 生きもの

更新では，連絡路付近を「ウエルカムエリア」と位の世界」というメッセージが映し出される。

置づけ，アトラクティブかつ部屋のシンボル的な展

このゲームの向かい側（東側）のボードには，男示品を作ることにした。これが「ワンダーゲノム」

女の子どもとチンパンジーが描かれており，ゲノム

で，ウエルカムボード（歓迎あいさつの看板）に当の違いを数字で表している。これは種内の個人差とたる。

種間差もゲノムの違いであり，多様性を産んでいる「ワンダーゲノム」は，コンピューターと赤外線ことを示している。このボードはいわゆるセンシングによるゲーム風展示物である（写真１，

し とよばれる写真撮影コーナーで，裏側に回って

２）。地球上の全ての生物は，ゲノム（DNAの塩基穴から顔を出すと，チンパンジー顔になったり，女

配列による全遺伝情報）によって生きている。そこの子顔になったりするところを記念撮影できるようで，このコンピュータゲーム風の参加型展示を通しになっている。

顔出て，ゲノムの違いが作り出す多様な生物の世界「ゲ顔を出すところは，穴を開けたままではなく，顔ノムワールド」を見つめ直し，「おなじでちがうを印刷したシートでおおっていて，後ろから顔を出ちがっておなじ」というフロアテーマを実感してもさなくてもひとつのイラストとしても眺められるよ

らうこととした。

うに配慮した。最近は，観覧者が，カメラ付きの携

ここに出てくる生物は，動物類：ヒト，メダカ，ハエ，マダコ
植物類：イネ，シロイヌナズナ，テッポウユリ

帯電話を持っているので，撮影している様子をよく見かける。
この展示品は，ゲノムを学術的に理解してもらう

菌類：こうぼためのものではない。ゲノムについては，ごく簡単

古細菌：高度好塩菌に文字で説明しているだけである。ここでは，ゲノ細菌：大腸菌ムという同じシステムで地球上の生物が生きて，進化してきたこと，地球上には生物が多様に存在することをイメージしてもらうことを目標にしているか

写真１ 「ワンダーゲノム」の外観。画面は，終盤の生命の系統樹。

写真２ 「ワンダーゲノム」のゲーム中盤。左下は，頭上のセンサー機器。

尾 坂 知江子

9らである。当初は，見学者が，ゲノム＝わからな

２）や研究者・高等学校生物教員のご協力を得て入い，難しいものと感じて，あるいは（特に大人は）手している。当初，脊索動物カタユウレイボヤやアゲームのやり方がわからない（説明をじっくり読ま

メーバー等も試みたが，維持困難あるいは小さくてない可能性がある）ので，参加しないかと思った

展示に不向きなどの理由で現在は展示していない。

が，意外と幼児から高齢者までみんな楽しそうにや扱う生物種については，現在でも試行錯誤しているっている。また，ゲノムという言葉にも怪訝な顔をところである。

される方は少ない。 ゲノム

は，最近よくニュー飼育培養方法は，それぞれ関連資料を基に，当館スなどで聞く言葉になっているためと思う。これがの現状にあった方法を試行錯誤している。１種類ず

10年前なら反応は違い，敬遠される展示になったか

つは少量であるが，多種類維持して展示するので，もしれない。

それぞれの温度，湿度，照明のコントロールが問題となる。温湿度の管理は，基本的には展示室の空調

３．
「生きものラボ」に頼っている。水生生物の一部は，約25 〜 26℃の「生きものラボ」（写真３，
４）は，（１）モデル生

定温ヒーターを使用しているものもある。生物飼育

物や発光生物など20種余を生体展示する「生きものの専門家からは，冬の寒さより夏の夜の温度管理対

ギ ャ ラ リ ー」，
（ ２） 遺 伝 子 組 換 え 体GFPメ ダ カ

策をしておくようにアドバイスをいただいた。当館（OIMA1-GFP）の飼育展示と遺伝子実験室風に演の展示室の空調は夕方には止まるので，真夏の夜中出した「遺伝子ミニラボ」，（３）観覧者が自ら観察・には30℃近くになる可能性があったからである。た

実験を体験できる「生命ラボ」の３つのコーナーとしかに夏はミジンコ始め生物たちの調子が良くなか

給排水施設があるバックヤードから構成されていった。対策としては，小型の冷温庫を購入し，夜はる。

展示ケースから移動させるか，あるいはストック分の生物を冷温庫で維持する，小型ファンの設置等が（１）「生きものギャラリー」

考えられる。今後検討していきたい。

モデル生物や発光生物など20余種を生体展示して照明の制御については，水槽用の蛍光灯を簡易ないる。現時点で扱っている生物は，表１の通りであタイマーで制御している。植物系は，展示用の照明る。モデル生物を展示したのは，科学ニュースや教では不十分で，シジャクモなど水棲植物は弱ってし科書で出てくる生物であるが，一般の方には実物をまったので，対策を検討している。

見学する機会が少ないこと，そして，科学の発展を

維持管理作業としては，給餌や水換え，植物への支えている生物を紹介することは科学館の役目であ

水やりの必要がある。手間がかかるのは，発光バクると考えたからである。モデル生物といえば，ほ乳

テリアや粘菌，ショウジョウバエなどエサや培地を類のマウスが１番にあげられると思うが，動物愛護作り，定期的に移し替える必要があるものである。

管理法や人畜共通疾病を考慮し，ほ乳類，鳥類，はこの生きものギャラリーは，次の４つのコーナー

虫類は扱っていない。生物の入手方法は，購入のほに分かれる。

か，ナショナルバイオリソースプロジェクト（注写真３：生きものギャラリー外観。

写真４：遺伝子ミニラボ外観。

10

平成 23 年度生命館５階展示更新について〜『ワンダーゲノム』と『生きものラボ』

表１

生きものラボ生物リスト

平成 24 年 12 月末現在

★ボトルガーデン
生物名

協力者名

1 チクビヒドラ

国立遺伝学研究所

2 ネマトステラ

国立遺伝学研究所

主な特徴，主な研究など
淡水
1/2
海水

3 アルテミア

海水

4 オオミジンコ

井口泰泉（基礎生物学研究所）

5 プラナリア

淡水
国立科学博物館教育ボランティア変 寒天形菌・きのこグループ
培地

6 モジホコリ

淡水

7 ミドリムシ

愛知県総合教育センター

淡水

8 ミルフラスコモ

名古屋大学博物館野外観察園

9 インフラータ

名古屋大学博物館野外観察園

10 シャジクモ
11 オウシャジクモ
キイロショウジョウバエ
12野生型oregon
13 キイロショウジョウバエ W
14 キイロショウジョウバエ e
15 キイロショウジョウバエ y
16 キイロショウジョウバエ Vg

名古屋大学博物館野外観察園
名古屋大学博物館野外観察園

淡水
1/6
海水
淡水
淡水

西郷孝（旭が丘高等学校）

管瓶

西郷孝（旭が丘高等学校）
西郷孝（旭が丘高等学校）
西郷孝（旭が丘高等学校）
西郷孝（旭が丘高等学校）

管瓶
管瓶
管瓶
管瓶

神経系や消化管系のしくみが研究されている.
神経 系や消化管系の体のしくみが研究されている．ヒドラより大きい.
乾燥卵で，いつでもふ化させることができる．エサになる他，光背反射などでも有名.
内分泌かく乱物質など水環境の汚染と性分化についても研究されている．独特の泳ぎ方.
切っても切っても再生してくる動物として有名.
真正粘菌（変形菌）．黄色のレース状．イグノーベ
ル賞で迷路を解く粘菌としても有名.
葉緑体を持ち光合成をするが，鞭毛をもち動くこともできる．最近はユーグレナともいわれる.
ひとつの細胞が大きく細胞内の様子が観察しやす
いため，学校理科教育において，原形質流動の観察に本種が用いられる．教材植物．
ハエ目（双翅目）の完全変態昆虫．小さく，飼育
しやすく，生活環が短いので，発生，神経，染色体，遺伝子などさまざまな生物研究に使われてきた．ショウジョウバエ研究は一世紀にわたる歴史を持ち，さまざまな知見が蓄積されている．W:白目，
e:体色黒，y：体色黄，Vg：痕跡翅．

★８つの窓
生物名

協力者名

主な特徴，主な研究など

17 アフリカツメガエル

淡水

18 ゼブラフィッシュ

ナショナルバイオリソースプロジェク
淡水
ト（ゼブラフィッシュ）19 ニホンウナギ

愛知県水産試験場

20 シロイヌナズナ（独）理化学研究所バイオリソース
センター

21 ヒメツリガネゴケ

長谷部光泰（基礎生物学研究所）

22 ゼニゴケ名古屋市立向陽高等学校

23 カイコ

西郷孝（旭が丘高等学校）

淡水

一生を水の中で暮らすカエル．１年中卵を採れるので，発生や変態の研究に使われている.
世界中で使われている小型魚類．メダカに比べて卵がやわらかく透明で，操作観察しやすい.
産業動物として完全養殖化を目指して研究されている．近年シラスウナギの漁獲量が激減.
世界中で一番良く研究に使われるモデル植物.
一層の細胞で葉ができていて，切るとそこから再生してくる．植物の再生の研究で有名.
無性芽の表裏についての研究で今年度読売学生
科学賞「文部科学大臣賞」受賞.
人工飼料でも飼育可．ホルモンやタンパク質の研究に利用．ネコインターフェロン生産も実用化.

★発光生物
生物名

協力者名

主な特徴，主な研究など

24 オーストラリアマツカサウオ

海水

25 ヘイケボタル

池谷治義（桐蔭学園高等学校）

26 発光バクテリア

大場裕一（名古屋大学）

27 ヤコウタケ

NPO法人八丈島観光レクリエーショ
ン研究会

A．ボトルガーデン

寒天培地

下唇の横に発 光バクテリアが入った発 光 器がある．オーストラリア産．日本産は，光が弱い.
照明を人工的に調節して，昼間に光るようにしている．成虫は10日ぐらいで死ぬ.
発光魚ホタルジャコからとった細菌を寒天培地で培養している．3日ぐらいで交換.
八丈島産菌糸を人工培養．子実体には１カ月以上かかる．傘や襞が強く緑色に発光.

しても生物が歪んで見えるので，平面容器を検討しミジンコやヒドラ，シジャクモなど小さな生物やた。真正粘菌モジホコリやオオミジンコなどは，１水生植物を透明容器に入れて展示している。観覧側

リットルの培養フラスコを使用している。ただし，には，簡易な虫眼鏡（約３倍）を用意し，拡大して培養フラスコは出し入れ口が小さいので，水草は，観察できるようになっている。当初，ペットボトル

円筒の広口標本ビンを使っている。

か円柱形の標本ビンを並べて展示するつもりであっモジホコリは，培養フラスコ内面を２％寒天で覆たので，この名前がある。しかし円柱の曲面はどうい，餌としてオートミールを中に入れている。モジ尾 坂 知江子

11

ホコリは，本来明るいところは苦手であるが，展示物からわかった生物学的な知見等の解説が不十分なの際は他のものといっしょに照明をしている。始め

ので，対策を検討している。

の数日はレース状に広がってきれいである。その後エサが腐ってきたり，カビが生えてきて，非常に見た目にも悪くなるので，新しいセットに週１〜２回取り替えている。

D．光る生きものたち
発光する生物は，植物をのぞき，バクテリアから魚類まで広く生物界の中に分布している。光る能力
は，人為的なものではなく，長い年月をかけ進化のB．イングの展示

過程で身につけたものである。ホタルを例に挙げる

イングとは，進行形という意味で名付けた。ここまでもなく，発光生物は多くの人にとってとても魅には２つのモニターがあり，オジギソウ等生きもの

力的な生物である。しかしながら，発光生物の常設の動きや成長などをコマ落とし撮影（インターバル

展示は簡単ではない。生物の維持に加え，発光が見撮影）した映像を時間のスケールを短縮して上映しえるように昼間に暗いところに置く必要があるこている。横の大きな丸窓の奥では，インターバル撮と，発光の瞬間を常時見せるのは困難であること，影もできるスペースになっている。ただ，本格的に暗いので解説がしにくいことなどいくつか障害があ

撮影しようとすると照明等も工夫する必要があり，る。以前に実施した発光生物の企画展

ほとんど活用できていないのが反省点である。

もとに，ここでは，表１にあげたように，魚類，昆

２）

の経験を

虫，キノコ，発光バクテリアを展示している。発光
C．８つの丸窓（写真５）

魚やホタルの展示は，水族館，昆虫館でも展示して

ここは，上下２段に40cm水槽を８台置いてあいると思うが，発光バクテリアの展示までしているる。維持管理作業を考慮して，上段には水棲生物，

ところは全国的に見ても珍しい。多様な発光生物種

下段には全体の重量が重くならないものにした。モ

を展示するために，毎日入れ替えたり（発光バクテ

デル生物には，研究室でも育てやすく，いろいろな

リアやヤコウタケ），夜間に照明をして昼夜逆転し生命現象が観察しやすい生物が，近代科学の流れのたり（ホタルの場合），本物の生物発光を観察して中で選ばれてきた。多くの研究者が同じ生物を使っもらえるように工夫している。

て研究しているので，ライフサイクルや今では，遺伝子の働きやゲノムもよく研究されている。研究施（２）遺伝子ミニラボ（写真６，
７）

設の協力も得られる。例えばシロイヌナズナは，理

遺伝子組換え体GFPメダカ（OIMA1-GFP）の飼

化学研究所から寒天プレートに播種し，双葉が出た

育展示と遺伝子実験室風に演出した小部屋である。

ものを送ってもらっている。それを当館で小さな鉢GFPメダカの常設展示は，国内の科学館では初めに植え替えて展示している。
課題としては，各生物の観察のポイントやその生てであり，カルタヘナ法（注３）の「特定飼育区画」の基準に合わせるため，二重の扉にし，「遺伝子組換え生物飼育中」「特定飼育区画」の看板を掲げている。GFPメダカは基礎生物学研究所から提供を受けた。ミニラボ内には，給排水設備はない。そこ
で，水替え時には，成体，卵が外部に漏れ出ないよ
うに，排水を一旦タンクにため，次亜塩素酸系の薬品を加えて，１週間以上置いてから流しに捨てるよ
うにしている。また，アミ等の使用器具もGFPメダ
カ専用にしている。GFPメダカの水槽は，展示室側からはガラス越しに見るようにした。そして，ボタンを押すと青色LEDが水槽の中を照らし，メダカが輝くようにしている（写真６）。青色LEDの効果を出すため，昼間は，展示室内の天井照明だけで，水

写真５：「８つの丸窓」のシロイヌナズナの展示。

槽用の照明をしていなかった。10カ月経っても次世

12

平成 23 年度生命館５階展示更新について〜『ワンダーゲノム』と『生きものラボ』

代が増えてこないことから，照明不足が原因だと考た（写真８）。学芸員が企画し運営員が実施する実

えられ，現在は，開館時間前後に水槽上部に置いた

験体験プログラム（平日１回，休日２回，各回20

蛍光灯照明器具を点灯している。

分）のほか，毎週土日に行う電顕を使った観察会や遺伝子ミニラボ内には，GFPメダカの水槽以外に，オートクレーブ，電気泳動装置，人工気象器，
電子レンジ，無菌箱等が置いてある。これらの機器

国際植物の日記念行事など特別行事も開催してきた（表２）。
展示更新後，科学館運営員が実施してきた「生命３）は，実験室風の演出のためだけではなく，実際生きラボ」

ものの維持作業に使っている。このミニラボ内は，

ぞいてみよう！ミクロの世界」

カルタヘナ法のP1施設に相当しないので遺伝子組換

稿をご覧いただきたい。

と電子顕微鏡も使ったワークショップ「の４）については，別

え実験はできない。しかし，遺伝子分析実験をすることはできる。そこで，適宜，当館の南側の白川公

4．新しい科学館活動をめざして園で発見されたホタルミミズや愛知教育大学渡邊幹今回の展示更新では，単に造作展示物を新しく作男研究室の学生による雑種タンポポの遺伝子分析公

り替えたのではない。モデル生物，教材生物を維持開実験も実施している（写真７）。

展示するという課題で，展示生物への協力ネット
ワークを広げつつある。さらにその生物を使って小（３）生命ラボ

学校の授業と連携も試みることができた。実験体験

展示更新前まで実施していた実験演示形式の実演

コーナー「生命ラボ」を整備したり，GFPメダカやコーナー「生命ラボラトリー」を今回，走査電子顕本格的な研究機器を導入した「遺伝子ミニラボ」で微鏡と光学顕微鏡を常備し，参加者（９組18名分）

も，多くの生物研究者，教育関係者に科学館活動にが自ら観察・実験を体験できるコーナーに作り直し関わっていただく『場』になりつつある。
今後の課題は，生物の維持，展示方法の改善の他，広報・情報発信，生体の活用，学校等との連携，ITやデジタル機器の活用など山積みである。生
物学の素養のあり社会教育にも関心のある人材の確保・育成も大きな課題である。今後も外部の協力・連携を得ながら，「生きものラボ」の安定的な維持
展示方法を確立し，この地域の社会教育における生物学教育分野に役立つ『楽しみながら生物学を学ぶ場』にしていきたい。
なお，本展示更新にあたって，とくにGFPメダカ

写真６：「遺伝子ミニラボ」のGFPメダカの展示。ガラス越しに見学できる。右下は，GFPメダカ。

写真７：「遺伝子ミニラボ」内でタンポポ遺伝子分析公
開実験開催。

やモデル生物についての入手方法から維持について
は，平成23年度調査研究の調査結果を活用してい写真８：「生命ラボ」特別イベントの開催風景。

ウナギのひみつ尾 坂 知江子
表２

生命ラボイベントリスト

★生命ラボ

13

平成 24 年 12 月末現在

通常実演
タイトル

実施期間

「あれ！
目のさっかく」2012年3月，4月「煮干しのかいぼう」

2012年5月「かむかむパワーをくらべてみよう」2012年6月「シロアリのふしぎな行動」

2012年7月「ビタミンCを調べてみよう」

2012年8月，9月「こうぼのふしぎなビーズを作ろう」 2012年10月「ミドリムシってどんなムシ？」

2012年11月「きみは細胞のかたまりダ！」2012年12月「色がかわる！色でわかる！」2013年1月

内容資料協力などダイヤモンド錯視など錯視を体感する．
生理学研究所
煮干し
（頭部）
を解剖し，
体のつくりを学ぶ．
小林
小林眞理子さん
眞理子さん
ガムをかんで「そしゃく能力」を比較する．
だ液ア
歯のびっくりボランティアーズ
ミラーゼの確認．
シロアリがボールペンの線を歩く「道しるべフ，ェ
名古屋市生活衛生センター
ロモン」の実験．
ヨウ素液で，
飲み物にビタミンCが入っているか確認．
アルギン酸Naに酵母を入れたビーズを作る．
バ
イオリアクター入門．
ミドリムシを生物顕微鏡で観察し，模型を作製． 岩国市立ミクロ生物館
口腔内細胞と皮膚の細胞を観察し，細胞のサイズと核を確認．
紫イモの色素で食べ物の酸性アルカリ性を確（株）堀場製作所
認★生命ラボ 特別イベント
タイトル
光る生きもののひみつ
のぞいてみよう！
ミクロの世界
国際植物の日記念行事
小学校連携授業
ウナギのひみつ花の模型を作ってみよう
けんび鏡で観察しよう

実施期間
2012年3/17〜20

内容
共催／協力等
ホタルの発光の実験やGFPメダカ標本の観察．大場玲子さん
電子顕微鏡と光学顕微鏡を使った生物の観察．
「ふしぎふしぎ生きもののサーフェイス」
「トリの
毎週土日
サイエンスナビゲーター
羽のひみつ」「ハスの葉のひみつ」「香りはどこから」など．
国際植物の日を記念した行事．
シロイヌナズナの2012年5/19，
20（独）理化学研究所
トライコームなどを実体顕微鏡で観察．
小学１年，２年生対象．
カイコ，
ホタルを観察して，
2012年7/5，
12名古屋市立栄小学校
昆虫にふれあう．
2012年4/28，
5 / 6 ，ニホンウナギの受精卵，
プレレプトセファルス等
愛知県水産試験場
7/24，
25の標本を観察し，
ウナギの一生について学ぶ．
2012年10/11，
11/23，サクラとアサガオの花の紙模型を作り，花のつく 堀成弥さん（愛知教育大学大鹿
12/9
りの共通性を学ぶ．
卒論研究の一環．
研究室）
2012年7/26〜8/31 実体顕微鏡でショウジョウバエ（乾燥標本・生
展示室ボランティアの皆さんの平日体），
ヘイケホタル（生体）を観察し，スケッチする．

（注３）「遺伝子組換え生物等の使用等の規制による生物る。

の多様性の確保に関する法律」2003（平成 15）年

5.謝辞
「生きものラボ」の公開ならびに運営に関しては，６月成立，公布され 2004（平成 16）年２月 19 日より施行。

多くの方々，研究機関からご協力をいただいてい

参考文献

る。また，株式会社乃村工藝社には，展示の設計・（１）尾坂知江子（2009）科学リテラシー涵養に関する視制作を担当していただいた。この紙面を持って心よ
りお礼申し上げたい。
（注１）正確にいうと，生命館２階に地球の閉鎖生態系を象徴するために，
球体に魚や植物を入れた展示品「生命地球」がある。
（注２）NBRP（ナショナルバイオリソースプロジェクト，
情報公開サイト：www.nbrp.jp）。バイオリソース（研
究開発の材料としての動物・植物・微生物の系統・集団・組織・細胞・遺伝子材料等及びそれらの情報）のうち，国が戦略的に整備することが重要なものについて，体系的な収集・保存・提供等の体制を文部科学省が整備している。

点〜
要

遺伝子

を展示する試みパート４

科学館紀

第 35 号，p1-4．名古屋市科学館（２）尾坂知江子（2006）企画展「光る生きものたち〜輝
く魅力と探究の浪漫」開催レポート

科学館紀要

第 32 号，p22-25．名古屋市科学館（３）尾坂知江子ら（2013）新「生命ラボ」の実験体験プ
ログラムについて

科学館紀要

第 39 号，p28-38．

名古屋市科学館（４）尾坂知江子ら（2013）「のぞいてみよう！ミクロの世界」〜走査型電子顕微鏡を使った新しい科学館活
動の試み
市科学館

科学館紀要

第 39 号，p23-27．名古屋

名古屋市科学館紀要
第 39 号 14 − 182013 年14
デジタルコンテンツの制作手法の調査・開発

デジタルコンテンツの制作手法の調査・開発
Research and development of how to create digital contents for the planetarium
＊

持

田

大

作 ・服

小

林

修

二 ・大

＊

＊

部

完

治 ・毛

西

高

司 ・野

＊

利

勝

田

＊

廣 ・
学

＊

MOCHIDA Daisaku・HATTORI Kanji・MOURI Katsuhiro・
KOBAYASHI Shuji・OHNISHI Takashi・NODA Manabu

１．はじめにスクリーンに写すことができる。例えば宇宙空間を名古屋市科学館は2011年３月19日に新館がオープ

自由自在に飛び回ったり，時間を過去や未来へ行きンした。科学館を外から見て，まず目につくのが巨来したり，星が日周していく様子を軌跡で表現した大な球体で，その中に直径35メートルのプラネタリ

り，写真をたくさん貼り付けて空にアルバムを作っウムドームが設置されている。プラネタリウムは，たりといったことである。

以下のコンセプトのもと建設が進められた。

デジタル式プラネタリウムには，無限の可能性が・世界最大（直径35メートル）のドームスクリーン

秘められていると言ってもよいだろう。しかしそのに，星像がシャープな，限りなく本物に近い星可能性を引き出すためには，デジタルコンテンツの空の再現

制作者に相当の力量が必要である。制作者にその番・宇宙旅行を体験しているような没入感のある，全天に広がる高画質な映像の上映
・観覧者と意思の疎通を図りながら進行する「生解説」

組で表現したい明確な想いがあることはもちろんのこと，映像のどのような動きが観客にとって不快に感じられ，どのような動きが驚きにつながるのかな
ど，映像が観客に与える印象に対して深い思慮があ・映像に臨場感，迫力を与える音響空間

ること，それを表現するためにデジタル式プラネタ・ゆとりあるリラックスシートによる快適性の向上

リウムのハード的な特徴を熟知していること，と・「朝夕焼けに朝霧」など，各シーンを盛り上げる

いった多岐にわたる技能が必要である。

特殊効果
・最新機器により日月食，流星，オーロラ等の天文現象を科学的に再現
・レーザー光線等によるエンターテイメント性豊か

この技能を学ぶために，国際科学映像祭のドーム
フェスタに参加した。さらに当館と共通したシステ
ムでプラネタリウムを運営している，東京都にある「葛飾区郷土と天文の博物館」，および福岡県にあな演出る「宗像ユリックスプラネタリウム」を視察し，意これらを実現するために，プラネタリウムドーム

見交換を行った。

内の機器は一新され，星空や宇宙を表現する投影機

本稿ではこれらの調査で学んだことを報告する。

が主に２つ設置された。１つはレンズを通してシャープな星をドームに投影する光学式プラネタリウム
で，地上から見られる星空をほぼ本物と同じように表現することができる。もう１つはコンピュータグ

2．視察先視察した３カ所について，概要をまとめる。
（１）国際科学映像祭

ラフィックスをビデオプロジェクターでドームに投

近年，宇宙や生命など科学技術に関するデジタル

影するデジタル式プラネタリウムで，コンピュータ

映像が多く生み出されているが，私たちがそれらをで表示できるものなら，基本どんなものでもドーム目にする機会は限られている。そこで多くの人々にそういった映像を見る機会を提供するとともに，コ＊

名古屋市科学館学芸課

ンテンツや技術開発に関わる人々の情報交換，およ持田大作・服部完治・毛利勝廣・小林修二・大西高司・野田 学

15

び科学映像クリエータの発表の場として，第１回国両方を供えたハイブリットタイプのプラネタリウム

際科学映像祭が2010年に開催された。今回筆者が参で，当館と同じシステム構成である。しかもデジタ

加したのは，２回目にあたる。

ル式プラネタリウムは，当館と全く同じ「スカイ開催期間は2011年８月10日〜 10月２日の計54日間

マックスDSⅡR2」というシステムを使用している。

で，日本国内の科学館，プラネタリウム，シアター

そのため，葛飾が制作したコンテンツと当館が制作など39施設において，科学映像の上映やスタンプラ

したコンテンツは相互に互換性があり，お互いが持リー，ワークショップなどが行われた。そのイベンっている情報を交換することで，すぐに番組に活かトの１つとして，ドームフェスタが府中市郷土の森

すことができる。ドームは直径18mの傾斜型で，博物館で開催された。ドームフェスタのプログラム

172席全てが南向きに配置されている。

には，映像制作とプラネタリウムそれぞれのプロフェッショナルの特別招待講演や，国内外のプラネタ（３）宗像ユリックスプラネタリウム

リウム用映像作品の上映，ショートプログラム作品

2012年２月21日から22日にかけて，福岡県にあるのコンテスト，関連企業の展示などがあり，開催の宗像ユリックスプラネタリウム（以下，宗像と略

３日間はまさに映像三昧というものであった。デジ称）を視察した。この施設は2011年３月19日に機器

タルコンテンツを一気に20以上見て，映像を比較しのリニューアルが行われ，光学式プラネタリウムとながらその特徴を学ぶ絶好の機会であった。また映してカール・ツァイス社製のスカイマスター ZKP4

像技術は日進月歩であり，現在の映像レベルの調査を，デジタル式プラネタリウムとしてユニビュー＋にもなった。

ステラドーム プロフェッショナルを備えている。

（２）葛飾区郷土と天文の博物館
2011年11月15日から16日にかけて，東京都にある
葛飾区郷土と天文の博物館（以下，葛飾と略称）を視察した。この施設はプラネタリウムの設備として，コニカミノルタプラネタリウム株式会社製のジェミニスターⅢKatsushikaを備えている。これは光学式プラネタリウムとデジタル式プラネタリウムの写真2 「葛飾区郷土と天文の博物館」のプラネタリウム
ドーム

写真1

ドームフェスタのパンフレット

写真3 「宗像ユリックスプラネタリウム」のプラネタリ
ウムドーム

16

デジタルコンテンツの制作手法の調査・開発

それぞれのシステムは異なるが，光学式とデジタルると効果が弱く，早すぎると映像酔いをしてしま式の２つのプラネタリウムを備えているところは，う。ドーム内で試行錯誤を繰り返して，最適な回転

当館と共通である。ドームは直径12mの水平型で，速度を決定した。

80席すべてが南向きに配置されている。
（２）コンピュータグラフィックスと実写映像

3．考察（１）ドーム形状とデジタルコンテンツ

ドームフェスタの映像作品や，視察した２施設で使用されていたデジタルコンテンツは，その大半がドームフェスタの映像作品は，ほぼ全てが南の空コンピュータグラフィックス（CG）であった。CG

に映像の核心的な部分が表示されており，南を向いを使用すると，深海の様子を探ったり，太陽系が誕た観客を想定したものとなっていた。これはプラネ生する様子を見たり，銀河間を飛行して宇宙の広がタリウムの大半が傾斜型ドームを採用しているためりを感じたり，といった現実には到底体験できないで，傾斜型ドームでは南面のスクリーンが最も広ことをドーム内に再現することができる。しかもそく，全座席が南を向いているのである。このタイプの映像は，現実以上に迫力のある形で構成することのドームは空いっぱいに広がる映像を見る点においも可能である。観客は映像を見ながら，自分自身がて好都合だが，例えば日の出，日の入りの方角を正まさにその体験をしているかのような錯覚に陥って確に表現できない，地平線よりも下の星が見えてししまう。これは没入感という意味で大きなメリット

まうなど，教育目的の使用において問題がある。さだが，デメリットがあることも忘れてはならない。

らにドームで星空を見上げた雰囲気が実際の空とは迫力に圧倒されてその映像で表現したい本質を見失

随分と異なった印象になってしまう。また宗像のよってしまったり，過剰な刺激によって感覚が麻痺しうに水平型であっても，全座席が南を向いた配置にたりする可能性がある。また迫力のある映像は酔いなっている施設もある。

につながりやすい。実際，多くの映像を見続けてい当館は，プラネタリウムの星空で完結するのではると，初めのうちは迫力をすごいものに感じていてなく，プラネタリウムでの体験を元に，観客に本物も，だんだんそれが普通に感じられるようになっての空を見上げて頂くことを目標としている。そのたいく感覚があった。感覚の麻痺は恐ろしいものであめには，プラネタリウムの星空が本物に近いことがる。

最も重要で，水平型ドームを採用している。また座

ドームフェスタには，数は少ないものの実写映像

席は中央を向いた配置になっている。このような特があり，その映像を見ることで，CGにはない暖か

徴の当館のプラネタリウムにおいて，デジタルコン

みのような印象をもった。また実写映像は普段生活テンツに課せられる大切な要素は，映像が特定の方している視点に近く，酔いにくい特徴もある。

向性を持たないことである。どの座席からも等しく

当館の番組制作においても，宇宙旅行のシーンな楽しめるものでなくてはならない。この点から，ドど，多くの場面でCGを用いている。しかし派手さ

ームフェスタの映像は，いくら内容のすばらしいもを売りにするような見せ方は極力避け，そのシーンのであっても，そのままでは当館で使えない。映像で表現したい内容をよく考えて，見せ方を工夫しての出し方に工夫が必要である。

いる。またCGにこだわらず，必要に応じて天体のドームフェスタでヒントを得て，2012年１月の番

写真を貼り込んで使ったり，実写映像をメインに使っ組「宇宙誕生」で新たな手法を試みた。番組で使用たりもしている。例えば2012年２月の番組「オーロした映像は南向きの観客を想定したものであった

ラ幻想」では，オーロラの原理的な説明にCGを使が，映像をドームの水平方向に一定のスピードで回用し，その後時間の許す限りカナダのイエローナイ

転させる処理を加えたのである。こうすることで，フで撮影したオーロラの実写映像を満喫して頂く構

南に見えていた映像の核心部分が徐々に位置をかえ成にした。

て東，北へと移っていき，どの座席からも等しく見られるようになる。宇宙には上下左右の区別がない（３）映像の視点ため，回転による違和感はほとんどない。ただし回ドームフェスタの映像から，動くということに，転のスピードには細心の注意が必要である。遅すぎ

２つの表現方法があることを学んだ。１つはドーム

持田大作・服部完治・毛利勝廣・小林修二・大西高司・野田 学

17

内の映像が全て変化していく動きで，これは宇宙旅

つ時間を進めながら，その都度星が動いていく先を行を例にとると，映像を宇宙船のコクピットから見生徒に予測させ，指で位置を指し示すよう話す。初ているものだと言える。宇宙船が動くことで，宇宙めのうちは予測がうまくいっていなかった生徒も，の星々が迫ってくるような見え方をする。もう１つ

何度も繰り返して行っているうちに，予測の精度がは宇宙船を外側から眺めたもので，静止した宇宙空上がっていく様子がはっきりと感じられた。位置を間のなかを唯一宇宙船だけが動いていく見え方であ予測するのに，星が動いた後に線が残されている効る。この２つの視点をうまく使い分けることで，面果は非常に大きい。

白い効果を演出できる。ある番組ではメトロノーム

宗像は幼児向け投影で，星に合わせて出しているが登場し，しばらく針が左右に動く様子が見えてい星座線が，音楽に合わせて突然踊りだすといった演た。そのうちメトロノームに近づくと，ふっと風景

出をしていた。星座線というと，普通はそこに静止が左右に揺れる映像に切り替わった。これを見るし続けているものなので，この演出には仰天した。

と，観客はなにも説明がなくても今自分はメトロ

私たちは物事に対して様々な固定観念を持っている

ノームの針になっているのだと分かるわけである。

が，そんな観念を打ち破った映像のすごさを実感し視点については，他にも海や森の中，雨の景色，扉た。実際に幼児達の反応もよく，この演出をおもが開いてそのシアターに入るなど，工夫を凝らした

いっきり楽しんでいた。

作品がたくさんあった。
デジタル式プラネタリウムには，宇宙空間をリア
ルタイムでシミュレートする機能が備わっており，

これらのデジタルコンテンツは宇宙旅行などと比べると地味であるが，大きな効果が期待できるものである。

そこにはターゲットという概念がある。仮想のビデ
オカメラが向いている先がシミュレータで見えてい（５）デジタル式プラネタリウムの使用比率

る世界となり，そのカメラが向いている先を規定す

光学式プラネタリウムとデジタル式プラネタリウ

るのがターゲットである。カメラをターゲット周り

ムをどのように組み合わせて運用するのか，これはに回転させたり，ターゲットに近づけたり遠ざけた

各施設によって考え方が大きく異なっている。当館

りすることで，見えている世界を変化させることがは，プラネタリウムの本質は星空にあると考え，光できる。このターゲットを切り替えることで，映像

学式プラネタリウムに重きをおいて，デジタル式プの視点を変えることができる。

ラネタリウムはサポートとしての使い方が多い。デ

先に述べた通り，名古屋市科学館と葛飾はデジタ

ジタルコンテンツと解説者の説明を組み合わせるこ

ル式プラネタリウムのシステムが同一なので，視察とで効果的な演出となる番組構成をしている。宗像の目的の１つはターゲットの設定方法を具体的に学はこの考えに近く，光学式プラネタリウムの星空をぶことであった。視察において銀河間空間や星間空大切にする番組構成をしていた。一方葛飾はデジタ

間を自由に飛行する番組を見せてもらい，ディスカル式プラネタリウムに重きをおいていて，リアルタッションしながら，ターゲットを任意に設定する方

イムのシミュレーターに動画や静止画を組み合わせ法を修得することができた。視察で学んだ知識を元た様々なデジタルコンテンツの開発を行っている。

に，
2011年12月のキッズ番組「星めぐり銀河めぐり」

しかし完成したコンテンツをそのまま自動で映すわを制作した。

けではなく，適宜解説を織り交ぜながら進行する番組構成としていた。

（４）効果的な映像

比率の違いはあれ，これら３館に共通しているのデジタルコンテンツというと，つい派手な映像をは生解説である。観客と意思の疎通を図りながら，思い浮かべてしまうが，映像の本質は決して派手さ

ドーム内で一体感を作り出す生解説の良さを再認識ではない。大切なことは効果的な使い方にあること

するとともに，解説者の責任の重さをひしひしと感を，視察した２施設の番組で再確認した。

じた。

葛飾は小学校４年生向け投影で，時間を進めて星が動いていく様子を，デジタル式プラネタリウムで軌跡を描くことで表現していた。解説者は一時間ず18

デジタルコンテンツの制作手法の調査・開発

４．まとめ

5．謝辞

デジタル式プラネタリムの具体的な操作方法から「葛飾区郷土と天文の博物館」の新井達之氏と井様々な視点の効果，プラネタリウムに対する考えな

内麻友美氏をはじめスタッフの方々，「宗像ユリッ

ど，今回の調査で学んだことを実際に活用しながクスプラネタリウム」の加藤治氏と角田佳昭氏をはら，プラネタリウムの番組制作を行っている。番組

じめスタッフの方々には，視察で大変お世話になっ制作においては，何が正解ということはない。日々た。この場を借りて，心よりお礼を申し上げる。

自らの能力を高めながら，常により良いプラネタリ
ウム番組を目指していきたい。

参考文献（１）2011 年の国際科学映像祭
http://image.sci-fest.net/2011/ja/outline.html

名古屋市科学館紀要 第 39 号
19 − 22 2013 年
小林修二・服部完治・毛利勝廣・大西高司・持田大作・野田学

192012 金星の太陽面通過への取り組みについて
The educational activities to a transit of Venus in 2012
＊

小

林

修

二 ・服

大

西

高

司 ・持

＊

＊

部

完

治 ・毛

田

大

作 ・野

＊

利
田

勝

＊

廣 ・
学

＊

KOBAYASHI Shuji・HATTORI Kanji・MOURI Katsuhiro・
OHNISHI Takashi・MOCHIDA Daisaku・NODA Manabu

１．はじめに珍しい天文現象と言うことができる（図１，写真１）。

2012年６月６日（水）の朝から昼過ぎにかけて，

この現象は，金星の背後に極めてまぶしい太陽が「金星の太陽面通過」という現象が起きた。この現あるため，誰もが手軽に観察できるというものでは象に関して名古屋市科学館でおこなった教育普及活ない。太陽面を安全に見るためには，太陽メガネ動についてまとめる。

等，太陽の光を適切に減光する道具が必要である。
また，金星の見かけの大きさは視直径1分角（太陽２．金星の太陽面通過について
金星の太陽面通過とは，太陽の前を金星が通過する現象である。太陽と金星と地球が一直線に並んだのおよそ30分の１）のため，太陽の光を減光しても，人によっては金星が小さすぎて見えない可能性もあった。

ときに起こり，太陽面を小さな黒い丸が横切ってい３．現象前の教育普及活動について

くように見える。
金星が太陽と地球の間にやってくる「内合」は，2012年は，このほかにも珍しい現象が立て続けに約１年７ヶ月ごとに起こるが，金星の公転軌道面は起こった。特に金星の太陽面通過の直前の2012年５

黄道面に対して3.4度ほどの傾きがあるため，内合月21日には金環日食が日本の広い地域で見られ，マのたびに太陽面通過が起こるわけではない。内合のスコミの盛り上がりは大きかった。また，その半月ころ，金星はたいてい，地球からみて太陽の上や下後の６月４日には部分月食が起こった。

を通過していくことになる。前回の太陽面通過は，

金星の太陽面通過がマスコミに取り上げられた回

2004年６月８日に起きたが，名古屋では曇天のた

数は，金環日食にくらべると少なかったものの（表め，残念ながら見ることができなかった。次回に起

１），「金環日食が終われば，そこで使用した太陽メ

こるのは，100年以上先の2117年12月11日。非常にガネをそのまま金星の太陽面通過で使用することができる」といった安全に見るための報道がなされていたことは，喜ばしいことであった。

図１＊

金星の太陽面通過

名古屋市科学館学芸課

説明図
写真 1

金星の太陽面通過の様子202012 金星の太陽面通過への取り組みについて

プラネタリウムでは，４月・５月は２ヶ月にわた

復傾向という予報に基づき，科学館での撮影をメイ

り「金環日食」を，６月は「見えない光の天文学」

ンとし，金星の太陽面通過が始まる午前７時10分かをテーマに投影をおこない，金星の太陽面通過は毎ら撮影がおこなえるように準備を進めた。また，天月のプラネタリウムのテーマとしては取り上げなか

文指導者クラブ（ALC）の有志が，別の場所でも，った。金環日食と時期が近く，多くの人の関心は日撮影の準備をおこなった。

食に向くと思われたため，日食の話題を中心にする

当日の天気は，日本の南海上を低気圧が通過した必要があると考えたのである。しかし，見学者の反ため，低気圧の通過にあわせて，ゆっくりと天気は応を見ながら，適宜，金星の太陽面通過の解説もお回復した。名古屋では，７時10分の時点では雲に邪こなった。

魔され，金星が太陽に潜入する瞬間を見ることはで

金星の太陽面通過を安全に観察するためには，太きなかった。しかし，観望会が始まる9時30分には陽メガネ等で太陽光を適切に減光する必要がある。

天気が回復し，終了まで，多くの人が黒い金星の姿

しかし，金星自体がかなり小さいため，人によってを見ることができた。

は見つけられない可能性がある。また，金星が見つ

当日は９時50分と11時10分から幼児投影（保育園からないことによって，太陽を凝視し，太陽メガネ

や幼稚園の年長児を対象としたプログラム）だっ

等を使用していても，目を痛めてしまう恐れもあた。そこで，プラネタリウムを見終わった園児たちる。そこで，プラネタリウムでは，科学館の太陽望を太陽望遠鏡に誘導し，太陽面上の金星像を一目見

遠鏡を利用すると，大勢の人がいっしょに，安全にてから，館内の見学に回ってもらった。

見られる点を強調して伝えるとともに，来館できない人のために，当日はインターネットでの中継を行うことを案内した。また，金星がどれほど小さく，見るのが難しいかを示すために，光学式プラネタリ
ウムの機能を用いて，金星の太陽面通過の様子を再現した。プラネタリウムの黒い金星像では，半数程度の人が認識することができた。

４．金星の太陽面通過 特別観望会（１）当日のスケジュール
当日の観望会は，科学館の開館時刻の午前９時30分から，金星の太陽面通過が終わる午後１時40分までとした。なお，映像記録を取るために，前日の気象情報をもとに，役割分担をおこなった。天気は回

表１

写真２

太陽望遠鏡で見た金星

マスコミ取材一覧

小林修二・服部完治・毛利勝廣・大西高司・持田大作・野田 学

図2
写真 3

太陽望遠鏡で見た金星

写真 4

理工館６階太陽望遠鏡前

21

太陽メガネでどれだけ見えたか？（視力別）

大きさは約 6cm

写真 6

金星の模型

め，見学者の人数を見ながら，適宜，屋上の会場に移動してもらうよう誘導をおこなった。
B．理工館屋上 星のひろば
星のひろばでは，太陽メガネを使用して，金星を肉眼で見る試みをおこなった（写真５）。太陽メガ
ネは，2009年７月22日の部分日食のときに準備したもので，適切に減光されていることを事前に目視で確認済みのものである。希望者に，星のひろばの入口のところで貸し出した。
写真 5

星のひろばの観望の様子（２）当日の会場

太陽メガネを使用して，どれくらいの人が金星を肉眼で見つけられたか，年齢と視力毎に集計をとった。太陽メガネを貸し出しただけでは，金星を見つ

当日の観望会会場は，人が集中するのを避けるた

けられない人も多かったが，金星の太陽面上の位置

め，いくつかの場所に分散して設営した。また，そを伝えるとともに，遠くの景色を見て，目のピント

れぞれの会場は，自由に行き来できるようにした。

を遠くに合わせてから探してもらうと，1222名の参A．理工館６階 太陽望遠鏡前

加者のうち84％もの人が金星を見つけることができ

理工館屋上にある口径30cmの太陽望遠鏡からのた。また，視力毎の結果をみると，裸眼視力と矯正

光を，真空パイプで展示室に導き，直径194cmの巨視力を混同した可能性が考えられるものの，視力が大太陽像を映し出す装置である。ここでの金星像の1.0以上の場合，90％以上の人が金星を見つけること

大きさは約６cm。数十人の見学者が同時に，安全ができた（図２）。

にその様子を見ることができる（写真２〜４）。し他にも，星のひろばには，55億分の１の縮尺の太かし，それ以上の多くの人が滞留すると危険なた

陽，金星，地球の模型を設置した。太陽を25cmに

22

2012 金星の太陽面通過への取り組みについて

画像は，インターネットで配信するとともに，休憩室でも見られるようにした。また，天気が悪かった
場合には，他の施設のインターネット中継や，テレビの画像が出せるように準備した。

５．金星の太陽面通過後の情報掲示
当日の様子は，インターネットで情報配信するとともに，５階天文展示室の大画面にも，金環日食，
部分月食の映像とともに，金星の太陽面通過の様子を映し出した。
写真 7 鏡で見た金星の姿（右上はコントラスト等調整した太陽拡大像，右下にぼんやりした暗い丸が見える）

縮め，地球から見たときの，太陽，金星，地球のス

また，プラネタリウムでも，適宜，解説をおこなっ
た。

６．最後に

ケール感を見てもらうことを目的とした（写真６）。

今回の金星の太陽面通過の特別観望会は，天気にまた，太陽光を鏡で反射させ，その反射光で金星も恵まれ，多くの人が安全にその様子を楽しむことを投影する試みをおこなった。鏡の反射光を十分遠ができた。平日であるにもかかわらず，参加者は約くに映すと，スクリーンとの距離に対して鏡の大き2,000人。天文指導者クラブ（ALC）の人達も32名さの比が小さくなり，ピンホールカメラと同じ原理が参加し，事前準備も含め，協力してくれた。

（小さい穴を通った光が像を結ぶ）で，太陽像を見

太陽望遠鏡前には多くの人が集中し，特に第３接ることができるのである。原理的には，太陽と同時

触から第４接触のタイミングでは，かなり混雑したに金星の姿を見ることができるのだが，周辺環境のが，別の会場を設けたことによって人の流れが生ま

明るさ等で見やすさが大きく変わってくる。このとれ，混雑解消の一役を担った。

きは，スクリーンから約20m離したところに，大きさ５cmの鏡を置き，手動で太陽を追尾しながら，最後に，館内の大混雑に対処していただいたスタ
ッフの皆様や，関係の方々に感謝する。

その像をスクーリーンに映し，かろうじて金星の姿を見ることができた（写真７）。

参考文献

C．理工館７階休憩室（１）毛利勝廣ほか（2011）2009 年 7 月 22 日

休憩室隣接の屋上天文台80cm望遠鏡には，20cm
屈折望遠鏡が同架されている。この望遠鏡を使用して，太陽像のインターバル撮影をおこなった。その観望会の開催

日食特別名古屋市科学館紀要第 37 号，p48-

53．名古屋市科学館

名古屋市科学館紀要 第 39号 23 − 27 2013 年
尾坂知江子・杉浦真琴・大井崇生・高瀬弘嗣・小木曽チエ・蛭薙観順

23「のぞいてみよう！ミクロの世界」〜走査型電子顕微鏡を使った新しい科学館活動の試み
Let's enjoy the micro-world on biology− New science activities with a scanning electron microscope＊

尾坂

知江子 ・杉

高

瀬

弘

嗣

浦

真

琴

・小木曽

チ

＊＊＊＊

＊＊

・大
＋

エ ・蛭

井
薙

崇

生

観

＊＊＊

順

・

＋＋

OZAKA Chieko・SUGIURA Makoto・OI Takao・
TAKASE Hiroshi・OGISO Chie・HIRUNAGI Kanjun

１．はじめにぞいてみよう！ミクロの世界」について報告する。

名古屋市科学館生命館５階は，平成23年度に一部展示更新を行い，実演コーナーも観察・実験体験が２．
「のぞいてみよう！ミクロの世界」始まる

できる「生命ラボ」として生まれ変わった。その際，生物学では，生物の形態の観察は非常に重要であ

光学顕微鏡の常備とともに，卓上型の走査型電子顕る。そのツールとなる光学顕微鏡は，学校でも触れ

微鏡（JCM-5000，日本電子㈱）（写真１）を導入し，る機会があるが，一般の方が，SEMに接する機会

生命ラボスペシャル「のぞいてみよう！ミクロの世はほとんどないであろう。そこで，「生命ラボ」の界」を開催してきた。走査型電子顕微鏡（Scanning

シンボル的存在として，SEMを常置することにな

Electron Microscope, 以下SEMと記す）を使った実った。さらに試料作製のために，t-ブチルを使う凍演イベントは，当館でも旧理工館で長年実施してき結乾燥機（VFD-21S，㈱真空デバイス）と導電性処たし（注1），全国の科学館でも実施されているの理をするためのマグネトロンイオンスパッター

で，目新しいものではない。しかし，今回の実演（MSP-mini，㈱真空デバイス）も導入した（写真は，生物への興味・関心を育むことを目的とした，

２）。

新しいタイプの活動である。そこで，この実演「のSEMの操作には習熟が必要であるし，試料作製も一定時間を要する。また，SEMはその性能を維持するために，一週間に一回程度は鏡筒内の真空引

写 真 １ 生 命 ラ ボ の 走 査 型 電 子 顕 微 鏡： 卓 上 型 SEM（JCM-5000, 日本電子㈱）＊＊＊名古屋市科学館学芸課
自然環境研究センター＊＊＊＊
名古屋大学大学院
花市電子顕微鏡技術研究所
＋
＋＋
日本鳥学会
名城大学
＊＊＊

写真２ 凍結乾燥機（左）とマグネトロンイオンスパッ
ター（右）

24

「のぞいてみよう！ミクロの世界」〜走査型電子顕微鏡を使った新しい科学館活動の試み

きを行う等日常のメンテが求められる。名古屋市科施してきたテーマを表１にあげておく。この中から学館としては，SEM専任の職員を配置することは４つのテーマについて，詳細を担当者が報告する。

できないため，SEMを維持・使用するためには何らかの方策が必要であった。そこで，著者の一人で３．
「君の口ハ どんなかんじ？」ある蛭薙の提案を受け，外部協力者らによるSEM

身近であればあるほど見られない試料として，自も使った定期的な実演イベントを行うこととなり，分の細胞に焦点をあてて実施した（写真４）。試料

平成24年3月の生命ラボリニューアル公開に合わせとしての口腔内細胞に加え子供により興味を持ってて「のぞいてみよう！ミクロの世界」をスタートさもらうため抜歯した親不知（第三大臼歯）の表面をせた。

SEMにて観察した。
試料の作製にあたっては，生きている組織や細胞「のぞいてみよう！ミクロの世界」は，毎週土日であるため，グルタルアルデヒドにて前固定を行の13時と14時からの20分間，１日２回開催していい，後固定として四酸化オスミウムを使用している。定員９組18名で，参加は事前申し込み不要の先る。電子顕微鏡観察においては試料室が真空である

着順である。参加者の年齢は，案内看板には「小学ことから，上昇エタノール系列にて脱水し，t-ブチ

生から大人」と記載しているが，年齢制限はしていルアルコールを用いて凍結乾燥するか，液化二酸化ない。実施するスタッフは，生物学やSEMの操作に慣れている外部協力者の方々で，サイエンスナビ
ゲーターと呼んでいる。大学院生や社会人であり，日程調整をしながら，現在５名が活動している（写真３）。
実施内容は，SEM画像を見せるだけではない。
日常，身近に見ることができるものでも，実体顕微鏡で観察したり，手でさわったり，においを嗅いだ
りと五感で確かめてから，SEMで少し拡大して観察するという内容構成にしている。テーマの設定や観察試料，プレゼンテーション画像の準備等のすべてを各ナビゲーターが担当している。これまでに実

写真３ 「のぞいて見よう！ミクロの世界」実演風景

表１ 「のぞいてみよう！ミクロの世界」の実施内容（2012.3.24 〜 2013.1.6）

タイトル
トリの羽のふしぎ〜見てさわってたしかめよう

サイエンスナビゲーター
小木曽チエ，蛭薙観順

内容

トリの羽のフェザーとダウンを観察。

炭から見えるつくり

杉浦真琴

竹炭の維管束，維管束鞘の観察。

植物のホネ！？

杉浦真琴

イネ科の葉にある機動細胞の観察。

見るかたまり高瀬弘嗣

塩の結晶を作って観察。

アサガオの葉のひみつ〜見てさわってたしかめよう

大井崇生

アサガオの子葉と本葉を比較。

杉と竹〜年輪のあるのはどっち蛭薙観順

杉と竹の断面を観察し，構造を比較。

生き物に学ぶテクノロジー〜超はっ水と超親水蛭薙観順

ハスの葉と超はっ水折り紙を観察。

ハスの葉のひみつ大井崇生

ハスの葉の撥水性の体験と観察。

シソの香りと舌ざわり大井崇生

青シソの葉の裏表の構造を観察。

君の口ハ どんなかんじ？

高瀬弘嗣

口腔内細胞や歯の表面を観察。

ふしぎふしぎ！ 生きもののサーフェイス蛭薙観順

トクサの茎，ススキの葉，カタツムリの殻，ヤモリの手のひらの表面観察。

香りはどこから？

杉浦真琴

ラベンダー，ローズマリーの葉の観察。

尾坂知江子・杉浦真琴・大井崇生・高瀬弘嗣・小木曽チエ・蛭薙観順

25

炭素を利用して臨界点乾燥させている。その後導電る。また，多くの小学校において生活科や理科の授性を得るためオスミウムプラズマコーターにてコー業の一環としてアサガオの栽培が実施されている。

ティングを行い観察試料にした。

そのため，アサガオは一般的に馴染みの深い植物で実演前半の時間を使って，「細胞を顕微鏡で観察あると言える。アサガオは種子からの栽培が容易ですること」を目的に，参加者には本格的な科学的なあり，また子葉（双葉）が大きいこともあり，発芽体験をしてもらえることを期待し，自分で爪楊枝をから生長に至る過程を観察しやすい。子葉が展開し用いて口腔内上皮細胞や歯垢を採取し，スライドガ

た後に出てくる葉を本葉と呼ぶが，アサガオの子葉ラスに塗布後，酢酸カーミン溶液にて細胞染色しと本葉の形態的特徴は顕著に異なる。

た。そして，生物顕微鏡を各々操作し，自分の口腔本テーマでは，会場に子葉と本葉の両方が付いて内上皮細胞や歯垢の観察を行った。その後，細胞のいる成長段階の苗を参加組数分用意し，まず始めに様子をさらに詳しく見るために，SEMを使用して子葉と本葉のスケッチを参加者に行ってもらった。

口腔内上皮細胞や歯垢を観察した。さらに，歯磨き観察時には葉の形をしっかりと見ることに加えて，後の親不知の表面を見ることで，歯磨きをしても意

手で葉に触れて感触の違いも確かめてもらった。そ外に歯の表面は菌だらけということを知ってもらっの際，子葉にはツルツルとした触感があり，本葉にた。

はガサガサとした触感があることに，参加者の多く

実演には親子での参加が多いが，自分の細胞を観が気付くことができた。参加者による観察後，子葉察することはふだんない経験であり，年齢を問わずと本葉のSEM観察の実演を行った。本葉をSEMで楽しんでもらえている。また，自宅に顕微鏡があっ観察すると，その表皮上には多数の剛毛が分布してても使っていないという子も，スライドの作り方をいる様子を捉えることができた。一方，子葉を高倍知ってもらい，より顕微鏡に親しんでもらえること率で拡大しても剛毛は見られなかった。このようなも期待している。

両者の表皮上の剛毛の有無の違いが，手で触れた際（高瀬）の感触の違いに繋がることを解説し，ミクロの世界を肌で感じてもらった。

４．
「アサガオの葉のひみつ」
身近な植物をよく観察して気付くおもしろさを学
ぶことを目的に，「アサガオの子葉と本葉の違い」

なお，アサガオの葉のSEM試料作製は，化学固定法による，植物材料に対する一般的な方法に準じて行われた。
（大井）を題材にした実演を行った（写真５）。
アサガオは夏に花を咲かせる一年生植物であり，鉢植えや花壇で育てられている光景をよく目にす

５．
「ハスの葉のひみつ」
植物の持つ不思議な機能（はたらき）とミクロの写真４ 「きみの口ハどんなかんじ？」：自分の口腔内上皮細胞を生物顕微鏡で観察。

写真５ 「アサガオの葉のひみつ」: 葉の表面をルーペで観察後，葉切片試料を SEM で拡大して見ている。

26「のぞいてみよう！ミクロの世界」〜走査型電子顕微鏡を使った新しい科学館活動の試み

構造（かたち）との繋がりを学ぶことを目的に，「ハ

お，ハスの葉のSEM試料作製は，化学固定法によスの葉の超撥水性」を題材にした実演を行った（写る，植物材料に対する一般的な方法に準じて行われ

真６）
。

た。

ハスの葉の表面は撥水性が非常に高く，水をかけ（大井）ても葉は濡れず，水滴は弾かれて瞬く間に転がり落ちる。まず，参加者に鉢植えのハスの周りに集まっ

６．
「香りはどこから」てもらって，スポイトで葉に水をかけて遊んでもら

植物の面白さを伝えることを目的として，身近にい，この不思議な現象を楽しんでもらった。次に，あるハーブの香りがどこから来ているか，そしてな

SEMを用いてハスの葉の微細構造（ミクロの世界）

ぜハーブが昆虫にかじられないのかを中心に，ハーの観察の実演を行い，肉眼では滑らかに見えて，触ブの精油分泌腺やトライコームの存在に気づいても感でもツルツルした手触りのするハスの葉の表面にらうという五感で体験する相互体験型の実演内容をは，多数の微小な突起構造（突起間の平均距離15-20報告する。取り上げた試料はローズマリーやラベンμm）が一面に広がっていることを確認してもらっダーである。これらのハーブは繁殖力が非常に強た。この微小な突起構造の支えに助けられ，葉の表

く，挿し木でも増えるため，年中実演に用いること

面にある水滴は自身の表面張力で丸く盛り上がるたができる。試料の処理は上昇エタノール系列を丁寧

め，はじめに体験した「ハスの葉の水玉遊び」のよに行い，葉の収縮を最小限にとどめた。その後，科

うに，葉にかかった水は球形になって転がり落ちる

学館にあるt-ブチル凍結乾燥機による乾燥を行い，現象が生じることを解説した。球形になった水滴

マグネトロンイオンスパッターで金属蒸着し，観察は，表面上の汚れを絡め取りながら落ちるため，こ試料とした。このSEM試料製作は，５時間以上かのような超撥水性を持つ表面構造は自然にきれいなけて慎重に処理をした。

状態が保たれる（自浄作用）。ハスは田んぼや沼で参加者にこの実演を楽しんでもらうため，はじめ生育するが，自浄作用によってその葉は泥や埃などに実体顕微鏡の使い方を練習した。これには，小さで汚れにくくなっているのである。以上のようにしく切った方眼紙を観察試料とし，ピントを合わせたて，目では見えない微細構造が，植物の生育する上り倍率を変える練習を行った。その後，配布しておで役に立つ機能をもたらしている一例を紹介した。

いたローズマリーとラベンダーの葉をつんでもら「水玉遊び」は簡単に体験できるため，小学生以下

い，それをそのまま，あるいは揉むことによって香の子ども達にも十分に楽しめたようであった。一りを嗅いでもらった。そしてこの香りはどこから来方，超撥水についての解説は難しく感じる参加者もるかという問題提示をしたうえで，別の葉で表面構多かったようなので，理工館５階の展示品『超はっ造を実体顕微鏡観察で探してもらった。この時に表水と超親水』を紹介し，理解の深まりを促した。な

写真６ 「ハスの葉のひみつ」：参加者による体験の様子（ハスの葉の水玉遊び）。

写真７ 「香りはどこから」：ラベンダーの精油分泌腺（におい玉）とトライコームの SEM 像。

尾坂知江子・杉浦真琴・大井崇生・高瀬弘嗣・小木曽チエ・蛭薙観順

27

面微細構造は細かくは見えない。
その後，SEMで観察をした（写真７）。そうした
ところ，昆虫が苦手とする苦味を有する丸い精油分
泌腺と刺々しいトライコームが非常に発達している
ことに気づくことになる。
このようなミクロの世界と実際に参加者の手を動かした実体験をオーバーラップさせて，細かな違いに気づかせることを促す。この体験は参加者にとってはとても新鮮で，この実演の参加者からは楽しかったと感想をいただくことが多かった。
（杉浦）

図１ 生きものへの興味・関心を育む走査電子顕微鏡を使った活動（概念図）

７．
「のぞいてみよう！ミクロの世界」のめざすものる。またこれらの活動を通して，参加者がこれからSEMは，高い分解能と深い焦点深度により，試も主体的に対象となる生物をじっくり観察するよう

料の立体構造を高倍率で観察することができる。光

になってくれればと思っている。

学顕微鏡を使っても見ることができないミクロの世
界を三次元的に映し出し，直感的に形をとらえるこ

８．今後の課題とができるため，人間の好奇心をかき立ててくれ

一番の課題は，サイエンスナビゲーターの人材育る。これまでSEMを使った実演の多くは，試料を成である。生物学の素養があり，SEMにも関心の拡大してSEMの性能を紹介することがメインになある人材を育てて行く必要がある。まずは，SEMり，生物の精緻な構造を見せて終わっていて，生きを楽しむ場があることを知らせ，SEMを学ぶ教室

ものそのものの魅力を伝えきれていなかった。そこの開催などで，裾野を広げていく必要があろう。

で「のぞいてみよう！ミクロの世界」では，SEM

また，開催の案内が不十分な状態にある。今後を使った観察だけではなく，参加者による観察・体ホームページなど比較的簡単に内容を更新していく

験を組み合わせて，生きものへの興味・関心を育むことが可能な媒体を中心に，案内を充実させ，情報ことを目指した。観察・体験時間を十分に取るたを発信していきたい。

め，SEMを使っている時間は実演20分間のうちの半分以下である。加えて図１に示したように，ま９．謝辞ず，身近にある生物を題材に用いて来館者に親しみ

名古屋大学大学院生命農学研究科資源植物環境学

やすくし，特に重点をおいた観察・体験では，「見

研究分野の三宅博教授，谷口光隆准教授ならびに花る，さわる，嗅ぐ」といった五感を使い，より生き市電子顕微鏡技術研究所には，試料作製等にご協力

ものの世界に入り込めるようにした。そしてこの観いただいた。本稿をもって，心よりお礼申し上げた

察・体験時の驚きや気付きを伴ったままさらに，い。

SEMによって映し出される直感的な画像でミクロの世界を見ることになる。SEMの画像は，時とし（注１）理工館リニューアル以前の平成 22 年８月までは，てアート的でもあり，その造形美や奇抜さに関心が旧理工館４階展示室に SEM コーナーがあり，実演行きがちであるが，このようなステップを踏むことを行っていた。現在の新理工館では，SEM の展示

により，その形態の意味が実感できると考えていや実演はない。

名古屋市科学館紀要
第 39 号 28 −新「生命ラボ」の実験体験プログラムについて
38 2013 年
28

新「生命ラボ」の実験体験プログラムについて
Workshop programs of the new permanent exhibit Bio Lab
＊

尾

坂

知江子 ・

田

代

里

＊

子 ・河

＊

原

攝

子 ・榊

原

合

正

秋 ・佐久間

友

＊

＊

紀 ・
寛

＊

OZAKA Chieko・YOSHIHARA Setsuko・SAKAKIBARA Yuki・
TASHIRO Satoko・KAWAI Masaaki・SAKUMA Hiroshi

１．はじめに鏡を導入した。バックヤードには，給排水設備のほ

自分で実験をしてみたい，顕微鏡を使ってみたい

か，作業台，プリンターなどを備えた。ソフトウエ

な・・・。このような来館者の要望に応えて，生命アとしては，学芸員とベテランの運営員が担当する館５階の実演コーナが，今までの実験演示形式かことになった。

ら，参加者が，自分の頭と手を使って，20分間で実運営員により実施する生命科学の実験体験である

験や観察を体験できるコーナーに生まれ変わった。

「生命ラボ」は，平日14時から１回，土日休日は11

これは常設展示室の展示更新の一環であり，その経時と15時の２回，各回20分で実施する。来館者対象

1）

緯は別稿に記した 。2012年3月17日の「生命ラボ」

で，案内看板には，例えば「小学３年生から大人向

公開以降，さまざまなイベントを実施してきたが，け」と記載するが，年齢制限はない。希望者は事前

本稿では，毎日実施している科学館職員（運営員）

申込する必要なく，先着順で参加できる。もちろん

による「生命ラボ」（注1）について報告する。

手ぶら で参加できるように，実験の内容に合わせて，必要な道具や薬品試料は当館で準備する。

２．
「生命ラボ」について

実験体験プログラム開発は，担当学芸員と運営員

1989年の生命館開館時には，「生命ラボラトリ

生命ラボプロジェクトメンバー５名が，下記のようー」という実験演示形式の実演コーナーがあり，展に役割分担して相談しながら行っている。実演実施

示更新前までの23年間実演を実施してきた。展示更の時は，マイクを持って解説や実験指導をする１名

新に当たって，この実演コーナーをどうするべきかと実験補助１名の２名の運営員で行っている。な

検討をした。名古屋市科学館のスタッフが対応する

お，実演の実施に当たっては，運営員10名（プロ

実演コーナーとしては，実験ショー形式の「サイエジェクトメンバー５名＋５名）が，毎日の配置ロー

ンスステージ」，実演解説形式の「竜巻ラボ」「都市テーションで担当することになる。

パノラマ」「放電ラボ」，工作体験形式の「地球工［役割分担］

房」，ものづくりボランティアによる「創造のひろ

・担当学芸員：プログラム開発，マニュアル（台ば」がある。しかし，冒頭の市民の声のように，実本）・プレゼンテーションスライド（パワーポ験を体験したり，顕微鏡を使ったりするところは常イント）作成，配布物の準備，器具・材料の購

設展示室にはなかった。そこで，新「生命ラボ」で入・調達等準備，運営員研修，案内看板等広報

は，人手や準備の時間はかかるが，実験を体験でき

・運営員：実施方法の細部検討，配布物・試薬・器るコーナーに挑戦してみた。そのため「生命ラボ」

具等の準備，毎回の準備・実施・片付けのハードウエアとして，９組18名の方が座って実験

なお，プログラムは，広報のことも考えて，原則できる机と椅子，そして生物顕微鏡，実体顕微鏡と生物のミクロの観察には欠かせない走査型電子顕微

１月単位で更新してきた。
今までに開発実施してきたプログラムは，表１の通りである。全くオリジナルの新実験というものが＊名古屋市科学館学芸課

あるわけではないが，幼児から高齢者までが，安全尾坂知江子・ 原攝子・榊原友紀・田代里子・河合正秋・佐久間寛

29に楽しく，20分間でできるように，内容や実際の実

パワーポイントで解説しつつ進める。時間調整の験方法，使用器具なども試行錯誤しているところでために，予備の錯視図も準備した。スクリーンに映ある。

った物を見るだけではなく，いくつかの錯視につい次項にメインに担当した運営員が，実施内容を報ては，参加者各自の手元に印刷した錯視図を配布

告する。

し，実験できるようにした（下記の［3］と［5］）。
［1］フレザー・ウィルコックス錯視図を表示し，全３．
「あれ!? 目のさっかく」

員で錯視図を体感する。
［2］ヒト頭部の解剖イラストを表示して，人がもの（１）目的を見る仕組みを解説する。

ものを見るためには目だけでなく，脳や心などさ［3］ミュラー・リヤー錯視図，エビングハウス錯視

まざまな要素がはたらいていることを，錯視図を使って実際に体感し，楽しんでいただく。

図を各自，手元で実験する（定規を使って横線や（２）材料と道具

中心円を測定する）。

実演カウンター用：錯視図４枚（ミュラー・リヤー［4］錯覚は人間独自のものか自由討論し，鶏での実

錯視図，エビングハウス錯視図，ダイヤモンド錯

験結果を解説する。

視図，コフカのリング A3 版各１枚），補助具１［5］ダイヤモンド錯視図，コフカのリングを各自で組（ダイヤモンド型のピース１枚，はさみ・定規実験する（ダイヤモンド型のピースを重ねたり，各１本），錯覚を利用した絵本など，左利き用ははさみで切り離す）。

さみ・定規各１本［6］生活上における錯覚の利用の実例を紹介する。

参加者用（９組）：錯視図４枚（実演カウンターに［7］錯覚の現在の研究例を解説する。

同じ。ただしコフカのリングは A5 版の印刷物），（４）実施して補助具１組（実演カウンターに同じ），スタンド

A．工夫したところ
錯視は，旧「生命ラボラトリー」時にも行ってい

ライト１台た実演内容である。旧実演時は，投影機の画像が粗（３）実演の進め方

表１ 「生命ラボ」 実施プログラムリスト（2012.3 〜 2013.1）
タイトル

実施期間

内

容

資料協力など「あれ!? 目のさっかく」

2012年3月，4月

ダイヤモンド錯視など錯視を体感
生理学研究所する。

「煮干しのかいぼう」

2012年5月

煮干し（頭部）を解剖し，体のつ小林眞理子
くりを学ぶ。

「かむかむパワーをくらべてみよう」 2012年6月

ガムをかんで「そしゃく能力」を
歯のびっくりボラン
比較する。だ液のアミラーゼの働
ティアーズ
きも確認。

「シロアリのふしぎな行動」

2012年7月

シ ロ ア リ が ボ ー ル ペ ン の 線 を 歩 名古屋市生活衛生セン
く，「道しるべフェロモン」の実験。 ター「ビタミンCを調べてみよう」

ビタミンCについて学び，ヨウ素液
2012年8月，9月 で，飲み物にビタミンCが入ってい 岩国市立ミクロ生物館
るか確認。

「こうぼのふしぎなビーズを作ろう」 2012年10月

アルギン酸ナトリウムに酵母を入れたビーズを作る。バイオリアク
ター入門。

「ミドリムシってどんなムシ？」

2012年11月

ミドリムシを生物顕微鏡で観察し岩国市立ミクロ生物館て，模型を作製する。

「きみは細胞のかたまりダ！」2012年12月

口腔内細胞と皮膚の細胞を観察
し，細胞のサイズや核を確認する。

「色がかわる！色でわかる！」

2013年1月

紫イモの色素で食べ物の酸性アル㈱堀場製作所
カリ性を確認する。

30

新「生命ラボ」の実験体験プログラムについて
４）

い，不安定な取り付け位置のためスクリーンが振動

・国立科学博物館（2008）milsil 第１巻第３号するなど安定した画像が得られなかったなどの不満

・イリュージョンフォーラムホームページがあった。今回は設備を一新し鮮明な画像を得るこhttp://www.brl.ntt.co.jp/IllusionForum/とができた。しかし会場がかなり暗い，ただ漫然と投影した錯視図を見るだけになりがち，参加者の反５）・北岡明佳の錯視のページ
６）

http://www.ritsumei.ac.jp/˜akitaoka/

応がこちらにもわかりづらいなどの問題点が残っ

（ 原）

た。
そこで，錯視図はパワーポイントを用いて投影しアニメーションも加え，どのような錯視を起こすの

４．煮干しのかいぼう（カタクチイワシ）」（１）目的か参加者全員が一斉に，また立ち見のお客様にもわ

カタクチイワシ（煮干し）を道具（ルーペやピンかるようにした。展示室の照明が，建物の構造上暗セット）を使って解剖することにより，呼吸の仕く，照明も橙色であるため，手元に置ける電池式白方・食べ物の摂取の仕方などを考え，魚類の生態に色光LEDスタンドライトを使用した。また錯視図自ついての興味・関心を深める。

体の配色や，投影する画像の錯視図と背景のコント

また，材料が煮干しで乾燥しているので，臓器をラストも，目の負担を考慮したり，錯覚を起こしや取り出し，台紙に貼り「マイ図鑑」として，家に持すい配色の検討を重ねた。

って帰ることができる。

参加者が自分で錯視を確認できるように，１組ずつ錯視図と補助具を準備し，錯覚を起こす瞬間を各々体感できるようにした。

（２）材料と器具
A．準備
試料のカタクチイワシの煮干しは，中型で，外形

当初立ち見の方はスクリーンを見るだけであったがしっかりして，乾燥しきっていないものを用意す

が，予備の錯視図（印刷物）と補助具を会場後ろのる。サイズが大きい煮干しは，内臓が大きく見やす

ホワイトボードに貼り，参加者と同じ実験をしていいが，反対に形が崩れている物が多い。また，煮干ただいた。

しは，季節や産地，製造会社などにより，解剖のしまた，解説においては，錯覚の原因が心身の機能やすさがかなりちがう。実演前に解剖してみて，縦障害にあるわけではなく，より良くものを見るために半分に分けやすく，内臓の型崩れが少ないか確認の仕組みであることを強調した。

する必要がある。観察に使う試料としては，外から最後に錯視を応用した立体路面表示の実例を市内見て，からだの欠損が少ないものを選ぶ。

の生活道路で探し，紹介した。

B．使用器具

B．参加者の反応

１組（２名）分の道具：試料（煮干し２尾），トレ

錯覚を起こすかどうかはかなりの個人差が出た。

イ（白い紙を敷く）１枚，ピンセット２本，台付

おおむね３歳頃を境にして錯覚を起こす年齢が分かきルーペ１つ，卓上ライト１台，台紙（煮干しのれるようであった。

外観と解剖写真を印刷したもの）A5 判

２枚，錯視図の中でも，特にダイヤモンド錯視とコフカ

ビニル袋（持ち帰り用 A5 判の紙が入るサイズ），のリングが好評であった。これは，映像の投影だけ

資料 A（カラー解剖資料をラミネートしたもの），

ではなく，手元に図や小道具を配って自分で錯覚を資料 B（見本として，解剖した内臓を貼り付けた確かめる方法を取ったので，錯覚を何度も確かめ直用紙），資料 C（開き方・頭部と腹部のモノクロす姿も見られた。

解剖写真）A5 判（５）参考にした資料

共用器具：セロハンテープ，ウエットティシュ，実・東京大学大学院総合文化研究科教養学部駒場博物館（2005）「錯覚展 心の働きにせまる不思議な世界」パンフレット

東京大学大学院総合文化2）

研究科教養学部駒場博物館

体顕微鏡（講師カウンター）２台
C．片付け
台紙（取り外した煮干しの内臓等を貼ったもの）と資料Cはビニル袋に入れて参加者に持ち帰っても・鳥居信夫（2006）特別企画展「脳！−内なる不思3）

議の世界へ」カタログ 読売新聞大阪本社

らった。解剖が終わった煮干しの残りは，可燃ゴミとして処理した。

尾坂知江子・ 原攝子・榊原友紀・田代里子・河合正秋・佐久間寛31（３）実演の進め方

ので，目的の臓器を取り出し，観察することが［1］まえふりできていた。

・実験や観察のテーマと生命ラボの目標（趣旨）・ただ，解剖することだけに夢中になってしまう参［2］カタクチイワシ（煮干し）の全身の観察

加者もいるので，臓器の働きや生態にも関心が・全身の色，エラ（魚の呼吸），ヒレの位置と数やいくような提示の工夫が大切である。

形（５）参考にした資料
７）［3］器具の使い方の説明

小川眞理子（2010）「煮干しの解剖教室」仮説社

・台付きルーペ，ピンセット，卓上ライト

煮干しの解剖資料室ホームページ［4］資料や台紙の使い方（写真１）

http://www.geocities.jp/niboshi2005/

８）

ほか
（河合）

・取り出した内臓は，資料と見比べながら，台紙（カタクチイワシ全身の絵と臓器名を記名）に貼り付けていくこと。
・時間に限りがあるので，できなかった分について
は，家庭で取り組んで頂きたいこと。

５．かむかむパワーをくらべよう（１）目的
ガムをかみ，ガムの重さの減少でかむ能力（そし［5］解剖と観察ゃく能力）を比べ，その要因を考える。また，だ液・えらのところから，頭と胴体に分ける。次に頭ののパワー（アミラーゼ）も「見える化」して確認す

背中に左右の指をあて，左右に二つに分ける。
・頭部の内部の観察：目・脳・耳石・さいはとえる。
（２）材料と器具

ら・心臓の位置の確認。観察しながら，取り出

ガム１人１枚（すべて同じ製品を使用。固すぎなしては台紙にセロハンテープで貼っていくこと

いもので，刺激のすくない味のガムが良い。今回はを知らせる。

ロッテのグリーンガムを使用），電子はかり３台，・目，脳，耳石，心臓，えらとさいはの順で取り出し，ヒトの臓器との違い・はたらきなどを知らせる。
・胴体の解剖については，家庭で取り組むように促す（胴体も，背中側に左右の指をあて，左右にグラフ用紙３種類，赤・青シール
小さく切ったろ紙（１回あたり22枚使用），でんぷん培地（シャーレ４枚），トレイ，ピンセット，
ビーカー（水入り），手ふきティッシュ
・でんぷん寒天培地の作り方

二つに分ける）。

でんぷん 0.1g，寒天２g，水 100ml をまぜて，電・参考資料を紹介する。

子レンジで完全に溶かす。シャーレに分注して，（４）工夫したところなど

さまし固める。カバーをして冷蔵庫保存。

・家庭でも，煮干しの解剖を再現することができる

・ヨウ素液

ので，帰宅後「ぜひ，やってみたい。」という

家庭でもできるようにイソジンを蒸留水でうす茶声も聞かれた。

色くらいに薄める。

・写真や見本を参考にして解剖を進めるようにした（３）実演の進め方［1］かむかむパワーとは，そしゃくの能力であることを説明する。
［2］かむかむパワーにとって必要なものを予測させる（例：歯の数，歯の大きさ，かむ力など）。
［3］だ液の働きを確かめる実験（パート１）
・きれいなろ紙を１㎝四方に切っておく。
・１枚とって口の中に入れ，だ液を含ませる。
・そのろ紙をでんぷん寒天培地の上に置く。
・対照実験として，シャーレに１つ水を含ませたろ紙を置く。

写真１ 「煮干しのかいぼう」の台紙［4］実演にガムを利用する説明をする。

32

新「生命ラボ」の実験体験プログラムについて［5］電子はかりの使い方の説明をする（zero 点の使い方）。
［6］ガムをかむ実験

での結果のグラフを並べた。
B．参加者の反応
そしゃくの能力を調べる上で，ガムのような身近・ガム（包み紙つき）の重さを電子はかりで量る。

なものを使うことで，参加者が気軽に実演に加わる

・１人１枚ガムを口に入れる。ガムの包み紙は捨てことができた。

ない。ガムを60回（１分くらい）かみ，包み紙にC．実施した改善点と問題点出して，電子はかりで減った値を確かめる。

・グラフでおとなとこども（中学生以下）を区別し・もう一度，ガムを60回かみ，減った値を確かめようとしたが，中学生の結果がおとなに近く，る。
・最初に減った値と後に減った値を，みんなdeグ
ラフにシールを貼る（写真２）。
＊グラフはおとなとこども用に分け，シールの色も
男が青，女が赤で区別する。
［7］だ液の働きを確かめる実験（パート２）
・前述のでんぷん寒天培地からピンセットでろ紙を取り，ヨウ素液を注ぐ。
・でんぷん寒天培地の中を観察する。

途中から範囲を変更した。
・グリーンガムを使用したが，参加者の好みで，やらない人もいた。
・幼児などのかみ方に，ややあいまいな部分があり，はっきりとした結果が出ないことがあった。
（５）参考にした資料
・中垣晴男（2003）歯のびっくりサイエンス 健学
９）

社

（佐久間）

［8］だ液の中のアミラーゼによってでんぷんが糖に変化し，ヨウ素でんぷん反応が起きたことを確認する。さらに，グラフでそしゃくの能力がおとなとこども，あるいは男女によって差があることを確かめる。
（４）実施して６．
「シロアリのふしぎな行動」
これは，旧「生命ラボラトリー」でも体験型で実施していた。内容については，名古屋市科学館紀要10）11）（1997）

で報告した。

A．工夫したところ
・でんぷん寒天培地を作るのを，３日に１度の割合にした（長く置くとカビがはえる）。
・だ液の働きを確かめる実験では，反応に時間がか

７．
「ビタミンCを調べてみよう」（１）目的
ヨウ素を使って，ジュースや野菜など身近なもの

かるので，結果確認を，ガムをかむ実験の後にに含まれる還元型ビタミンCを検出する。

した。

（２）材料と器具

・ガムの重さを量るとき，ガムの包み紙を含めた量で取り扱った。
・参加者が自分の結果と比較できるように，それまA．事前準備
試料をたれビンに入れておく。
ヨウ素液は小ビンに入れておく。
B．作業台に用意するもの
製氷皿，試料入りたれビン，ヨウ素液，100ml プ
ラビーカー（蒸留水 50ml 入り），
記入用紙（A5 版），
鉛筆，スポイトC．実演カウンター上に用意するもの
試料実物，アスコルビン酸，薬さじ，ガラス棒，
うがい薬，
プラカップ（水入り），供覧用小ビン（アスコルビン酸粉末とサラダ油に入れたアスコルビン酸）
D．片付けの注意点
水道水の塩素がヨウ素に反応するため，製氷皿と

写真２ 「かむかむパワー」のみんな DE グラフ

スポイトは最後に蒸留水で洗い流す。

尾坂知江子・ 原攝子・榊原友紀・田代里子・河合正秋・佐久間寛（３）実験の進め方［1］始めに，ビタミン C= アスコルビン酸の性質を用意した５種類の試料を記入用紙に記録しながら調べていく。濃度も比較するため１〜５滴まで落と

知ってもらう。あらかじめ解いてもらった質問のす（写真４）。

答え合わせをしながら実物を見てもらう（写真（４）実施して

３）。

A．工夫したところ［2］ヨウ素の原液は濃いので，参加者に薄めてもらい，試薬を作り，製氷皿の穴に入れる。
［3］ビタミン C の存在を反応のあるなしで確認し

33

たくさんの試料を調べられ，色の判定もしやすい
製氷皿を使用。家でも実験ができるように身近な材
料，器具を使用。記入用紙の裏に家でもできる実験てもらうため，アスコルビン酸，水，お酢を調べのやり方を書き，興味を持たせるようにした。

る。製氷皿の穴の試薬の中に試料を１滴ずつ落と

B．参加者の反応

し製氷皿をゆする。ヨウ素の茶色が消えて透明に

ビタミンC＝レモンというイメージが強いようなれば，ビタミン C が含まれている。茶色のまで，アスコルビン酸の実物を見て白色だったことにまだと含まれていないか，ごく微量。

驚いていた。また，実際に実験をして色が消えたことに感動していたようだ。自分でやった実験結果を見ることによって，より興味を持ってもらえたよう
に感じた。
C．改善点
旧「生命ラボラトリー」で提示実験として参加者に見ていただいていた内容を見直した。参加者に実験をしてもらうため，ガラス器具は落とすと危険なので，プラスチック器具を用意。野菜や果物は長持
ちしないので，ミキサーで液状にして製氷皿で冷凍。使う分だけ解凍し，たれビンに入れ準備した。
D．問題点
スポイトやたれビンで１滴ずつ落とすのに苦労している参加者が多かった。20分内で終わらせる必要があるので，参加者に予想を立ててもらう時間が取れなかった。準備や片付けに時間がかかりすぎる。
反応のあるもの，ないもののバランスよくするため，サンプル探しに苦労した。
（５）参考にした資料
・増尾清（1995）まとめやすい食品テスト10 誠文写真３ 「ビタミン C を調べてみよう」実施風景

12）

堂新光社

・香川綾（1988）四訂食品成分表 女子栄養大学出13）

版部

・小泉信夫ホームページ「自然大好き」ホームペー
ジ

うがいぐすりでビタミンCをしらべよう

http://www.asahi-net.or.jp/˜ep3n-kizm/asobo/
14）

vc.htm（榊原）

８．酵母のふしぎなビーズを作ろう（１）目的
写真４ 「ビタミン C を調べてみよう」の実験の様子

酵母（イースト）は，顕微鏡でないと見えない生

34

新「生命ラボ」の実験体験プログラムについて物で，さまざまな種類が私たちのまわりの空気や土マになってもよい）。

の中に住んでいる。また，人はこれらの生物の性質

・スポイトでアルギン酸溶液を１〜２滴ぐらいビーを利用して，パンや酒をつくっている。10月の生命

カーの水に落として，固まらないことを確かめ

ラボでは，酵母の性質を調べたり，観察したりしたてから，乳酸カルシウムが入った500mlペットボ

後，バイオテクノロジーの「固定化酵母」という技

トルの中に１滴ずつ落とす（スポイトの先を液術を使って，酵母のふしぎなビーズを作った。

につけないように注意する）。

（２）材料と器具
石灰水（小瓶）とストロー，酵母８gと砂糖８g，500ml三角フラスコ（ぬるま湯100ml入り），ゴム管
付ゴム栓のセットドライイースト（小型容器），アルギン酸ナトリ
ウム（小型容器），250mlペットボトル（ぬるま湯［3］酵母のビーズはバイオリアクターであることを説明する。
・作成したビーズの中には，酵母がぎっしり詰まっていて，生命活動を行っている。このような方法で酵母をつなぎとめることが「固定化酵母」
であることを説明する。

50ml入り），500mlペットボトル（ぬるま湯100mlに・水でビーズのカルシウムを流して，砂糖水に入れ乳酸カルシウム1ｇ入り），電子はかり，薬包皿（印ると，酵母がアルコール発酵し，ビーズの表面

入り２種類），プラスプーン（印入り２種類），スポから二酸化炭素の泡が出て，浮いたり沈んだり

イト（先を太くしたもの）各９点ずつすることを，パワーポイントを使って説明す（３）実演の進め方

る。このように，酵母が連続して発酵し続ける［1］酵母と「アルコール発酵」の説明システムを「バイオリアクター」といい，実際

・酵母がパンや酒，アルコールなどをつくるときに酒や薬品をつくることに使われていることをに，使用されることを紹介する。
・酵母の大きさを電子顕微鏡写真の映像を見せながら説明する。
・人は，呼吸によって二酸化炭素を出しているの紹介する。
・500mlペットボトルに入ったビーズを家に持ち帰って，世話をするようにすすめる（世話の仕方を書いたプリントを渡す）。

で，石灰水にストローを使って息を吹き呑む（４）実施してと，白く濁ることを実演する。

A．工夫したところ

・三角フラスコの中に酵母８ｇと砂糖８ｇを入れ，・実演時間（20分）内に完了する。

ゴム栓をすると発酵が始まり，石灰水の中に入・石灰水に息を吹き込む実験は演示実験とした。

れたゴム管の先より，気体が発生しているのを・三角フラスコの中の発酵の様子は，ビーズの作り見せる。石灰水が白く濁ることから，この気体方の説明の後に，発生の様子を見せた（250ml

は二酸化炭素であることを確認する。

ペットボトルの中で酵母とアルギン酸ナトリウ［2］酵母入りのアルギン酸ビーズを作る。

ムを混ぜて，すぐに滴下するとなかなか固まら・アルギン酸ナトリウム溶液は，昆布のねばねば成ないので，時間を置くことにもつながった）。

分であり，水では固まらないが，カルシウムに・500mlペットボトルの中に乳酸カルシウム液を入出会うと固まることを利用して，その中に酵母を閉じ込めてしまうことを説明する。
・電子はかりの使い方を説明する（特に，zeroボタ
ンの使い方）。
・酵母２ｇとアルギン酸ナトリウム１ｇを測って，それぞれの薬包皿に入れる（まだ，混ぜないよ
うに注意する）。
・250mlペットボトルに薬包皿の酵母を入れ，ふたれておいた。
・ビーズを作る時間を進行状況によって変えた。
・ 薬品を区別するため，酵母とアルギン酸ナトリ
ウムの薬包皿とスプーンに印を付けた。
B．参加者の反応
・ビーズが浮いたり沈んだりした様子をみて，酵母のアルコール発酵が身近に感じたようだ。
C．問題点と課題をして軽く混ぜる（ふたをし忘れないように注家に持ち帰って世話をする方法を説明するところ意する）。さらに，アルギン酸ナトリウムを入で，ビーズを砂糖水の中に入れるところまでできる

れ，ふたをしてよく混ぜる（溶け残ったり，ダと，世話をしようとする参加者が増える。

尾坂知江子・ 原攝子・榊原友紀・田代里子・河合正秋・佐久間寛

また，砂糖をグラニュー糖やブドウ糖に変えるとビーズの浮き沈みの様子が変化するようなので，調

35

C．片付け
プレパラート「２」は，水洗いして乾燥させる。

べてみる必要がある。

ミクロのものさしは軽く洗浄（傷がつきやすい）。

（５）参考にした資料（３）実演の進め方

・西山隆造（1989）図解身近なライフサイエンスの［1］まえふり15）

実験 オーム社

実験や観察のテーマとラボの目標（趣旨）（佐久間）［2］ミドリムシの紹介
・単細胞のプランクトン（大きさ，植物か動物か）

９．ミドリムシってどんなムシ？」・発見した人。今，注目されている理由は？

（１）目的［3］生物顕微鏡の各部の名前と操作の仕方（説明）

ミドリムシを生物顕微鏡で観察し，ミドリムシの模型を作ることによって，ミドリムシの体のつくりや生態についての興味・関心を深める。

［4］顕微鏡の操作（練習）・プレパラート「１」を使って，ピントの合わせ方と倍率の替え方，明るさの調整の仕方を知る。

（２）材料と器具［5］ミドリムシの観察

A．準備

a．主に観察用のネジを操作して，ミドリムシの動試料（ミドリムシの入っている水）

きや大きさを観察する。
（総合倍率 40 倍，100 倍）※ミドリムシは生きものギャラリーで培養したもb．ミドリムシのからだの説明（核，眼点，べん毛）の。市販の液肥を水で1000倍に薄めた液体にミドc．400 倍にして，観察（核や眼点などからだのつ

リムシを入れ，培養容器で光を当てながら育てくり）る。増殖すると，溶液全体が黄緑色になる。念［6］ミドリムシの模型作りのため，ときどき顕微鏡でも確認する。

a．湯につけて柔らかくなった粘土にビーズ（核）B．使用器具１組（２名）分の道具：生物顕微鏡 1 台，顕微鏡使
い方シート１枚
事前に，プレパラート「１」をセットし，ピントを合わせておく。

を入れ，外形をつくる。
b．片方の端を湯につけ，糸ゴムのついたビーズ（眼点とべん毛）を入れる。
［7］まとめ（眼点のはたらき，眼に関連した企画展の紹介）

プレパラート「１」（練習用）１つ穴スライドガ（４）実施してラスに，ミクロのものさしをのせたもの。

A．工夫したところ

プレパラート「２」（ミドリムシ）１つ穴スライ

・実演前に，生物顕微鏡の部分の名前や役割についドガラスに試料を２滴入れ，ミクロのものさして説明しておくと，初めて操作する参加者でも（※）でカバーする。

無理なく操作できた。

模型作りの材料は，トレイ（小）に，核用のガラ
ス玉２個，眼点とべん毛としてオレンジ色のビー

・ミドリムシの眼点やべん毛が，実際観察できない
ので，映像などで提示できるとよかった。

ズに糸ゴムつけたもの２個，大きいトレイに，トB．参加者の反応

レイ（小）とクッキングシート２枚を用意した。

・多くのミドリムシが動く様子を観察し，感動する※「ミクロのものさし」とは，カバーガラス大の場面もあった。

透明なプラスチックシートに 0.1mm の方眼を・接眼レンズを通して携帯カメラやデジタルカメラ

印刷したもの。商品名「はかるくん 01」教育

で撮影できることを知らせると，撮影する参加

出版（株）
。

者もいた。

共用器具（講師カウンター）：ミドリムシ培養容器，
電気ポット，黄緑色のプラスチック粘土（湯に入れると柔らかくなるもの。
ヒノデワシ株式会社製，
商品名「おゆまる」。人数分），ビーカー３（取っ手付きポリエチレン製，2 ℓ），割り箸（５）参考にした資料
・日本プランクトン学会監修（2011）ずかんプラン
クトン‒見ながら学習，調べてなっとく

技術評

16）

論社

・岸村進（2011）ミクロの世界を体感しよう！−微36

新「生命ラボ」の実験体験プログラムについて

小生物の観察と模型作り−

青少年のための科

学の祭典2011全国大会実験解説集p20

青少年の

17）

が低くなっている。しかし反対に言えば，参加者にとって初めての実験体験なので，難しいと感じている態度になり，それがDやFの満足度，関心度を高ための科学の祭典全国大会事務局（河合）

める要因につながるなら，生命ラボの目的に合致している。つまり，実験がむずかしいからといって，

10．アンケート

お料理番組のように全部事前準備した実験疑似体験

参加者はさまざまな年齢層，バックグランドを持や演示実験を見るだけではできない体験をしている

つため，実施内容を評価測定するのはむずかしい。

ことになる。もちろん実験がうまくできないこと

そこで，実施した運営員へのアンケート調査を行っが，「不満足」につながらないような工夫は必要で

た（図）
。

あろう。

調査項目は，各テーマ毎に次の６項目について質問した（詳細は図に示す）。AからCは，運営員の作

11．おわりに業に関することで，A：準備や片付け，B：内容説

新しくなった「生命ラボ」の実演は，かなり本格明に関して，C：実験指導に関してである。DからF的な実験が体験できるコーナーになってきた。プロ

は，運営員から見た参加者の反応でD：楽しい体験

グラムの開発・準備・実施は，苦労がたえない。しとなったか，E：家に帰ってからの関心度，F：実かし，年齢に関わりなく参加者の好奇心をくすぐっ

験の技術度に関するものである。評価は５段階で，ているのを実感する。今後は，「生きものギャラリ

評価１が困難，不満足などマイナス面で，評価５がー」の生物たちを活用（顕微鏡で観察するなど）し簡単，満足などプラス面である。

ていけば，当館オリジナルのプログラムがふえてい生命ラボ実演実施に携わった10名の運営員が回答くだろう。

したものを図にまとめた。右の大きなレーダーグラ
フは，個々の回答結果を線で表したもの，左の小さ12．謝辞

なレーダーは，５段階の値を平均したものを面で表「生命ラボ」の実験プログラムの開発，実施にあしている。運営員によりかなりばらつきがあるが，たっては，アドバイスや図版の借用など多くの方々

ここでは右の平均のグラフについて，「ふつう３」にご協力いただいている。紙面を持ってお礼を申しを基準に見ていきたい。

上げたい。

まずAの準備片づけについては，生化学的な実験である「ビタミンC」や「酵母のビーズ」の実験が，参考文献

３より低い値になっている。
「目の錯覚」は印刷物（１） 尾坂知江子（2013）平成 23 年度生命館５階展示更等を配布するだけで，片づけの洗い物もないので，８つのテーマの中では一番簡単であったという結果になっている。Bの説明のしやすさについては，「酵
母のビーズ」「細胞」が低い値になっている。Cの実験指導については，生物顕微鏡を使う「ミドリムシ」「細胞」が難しいと評価されている。今まで演示実験の経験はあるが，幼児から高齢者までを同じように実験指導をするのは，新しい経験であり，これからノウハウを蓄積していきたい。
参加者の反応（スタッフから見た推測であるが）新について名古屋市科学館紀要第 39 号

p7-13.

名古屋市科学館（２）東京大学大学院総合文化研究科教養学部駒場博物館（2005）「錯覚展

心の働きにせまる不思議な世界」

パンフレット東京大学大学院総合文化研究科教養学
部駒場博物館（３）鳥居信夫（2006）特別企画展「脳！−内なる不思議の世界へ」カタログ

読売新聞大阪本社（４）国立科学博物館（2008）milsil 第１巻第３号（５）イリュージョンフォーラムホームページ
http://www.brl.ntt.co.jp/IllusionForum/（６）北岡明佳の錯視のページについては，満足度は全部が３を上回っている。E

http://www.ritsumei.ac.jp/˜akitaoka/の参加者の関心度，体験記憶のお持ち帰り度も「酵（７）小川眞理子（2010）煮干しの解剖教室

母のビーズ」をのぞいて，３を上回っている。Fの（８）煮干しの解剖資料室ホームページ

仮説社

項目の参加者の技術度に関しては，顕微鏡を使うもhttp://www.geocities.jp/niboshi2005/のや細かい作業をする「煮干しのかいぼう」の点数（９）中垣晴男（2003）歯のびっくりサイエンス

健学社

尾坂知江子・ 原攝子・榊原友紀・田代里子・河合正秋・佐久間寛（10）尾坂知江子（1997）生命を感じる生命館へ

37

名古屋

http: //www.asahi-net.or.jp/˜ep3n-kizm/asobo/（11）杉尾幸司（1993）ボールペンに含まれる誘引物質−（15）西山隆造（1989）図解身近なライフサイエンスの実

市科学館紀第 23 号 p11-16. 名古屋市科学館

vc.htmヤマトシロアリの道しるべとなる物質−平成４年度
東レ理科教育受賞作品集第 24 回

公益財団法人東レ科学振興会

オーム社

トン ‒ 見ながら学習，調べてなっとく（12）増尾清（1995）まとめやすい食品テスト 10

誠文

堂新光社
（13）香川綾（1988）四訂食品成分表

験（16）日本プランクトン学会監修（2011）ずかんプランク（17）岸村進（2011）ミクロの世界を体感しよう！−微小生物の観察と模型作り−

女子栄養大学出版部

技術評論社

青少年のための科学の祭

典 2011 全国大会実験解説集 p20
青少年のための科学の祭典全国大会事務局（14）小泉信夫ホームページ「自然大好き」ホームページ
うがいぐすりでビタミン C をしらべよう（注１）「生命ラボ」は，実演会場である常設展示品の名称でもあるが，毎日開催している実演の名称でもある。

38

新「生命ラボ」の実験体験プログラムについて
図

運営員へのアンケート結果（N=10）

名古屋市科学館紀要
第 39 号 39 − 43 2013 年
岩間由希・西本昌司・近藤光一郎・飯田浩史・ヒシグジャウ＝ツォクトバートル・鍔本武久

39

3 次元データを活用した化石の新しい展示方法
New approach to fossil exhibits using 3D reconstruction

飯

田

由

＊

希 ・西

本

昌

司

＊＊

岩

間

・近

浩

史 ・ヒシグジャウ＝ツォクトバートル

＊

藤

＊

光一郎 ・

＊＊＊

・鍔

本

武

久

＊＊＊＊

IWAMA Yuki・NISHIMOTO Shoji・KONDO Koichiro・
IIDA Kouji・TSOGTBAATAR Khishigjav・TSUBAMOTO Takehisa

１．はじめにデルを作成する装置である。コンピュータ上のバー

近年では３次元データの研究への活用が増加してチャルモデルを元に，実際に手に取れる実物モデル

おり，また科学館などでの展示を始めとした見せ方を制作するものであり，形状確認や機能検証などに非（プレゼンテーション）においても３次元データが常に効果的なツールとして，近年注目されている 。

重要な役割を果たしていくと予測される。高性能な

通常のプラスチック製品の製造と異なり金型が不要

コンピュータの普及により，従来では難しかった大であるので，高速・低コストで造形でき，また金型

容量のデータの扱いが可能となってきており，高精形状の制約がないため造形形状の自由度が非常に高細な画像，また３次元の立体形状データなども市販

いという利点がある。

のコンピュータ程度で作成・処理ができるようになったことが，それらを促進している。

２）

今回測定・データ作成・モデル作成に使用した機器・ソフトウェアは以下のものである。

古生物学においては，X線CTが積極的に利用さ１）れるようになっており ，恐竜の化石などの展示に【X線CT装置】TOSCANER-32252μhd（東芝ITコ

おいても活用の可能性を秘めている。そこで，試料

ントロールシステム製）

形状などの効果的な見せ方を検討するため，X線【X線CTデ ー タ 処 理 ソ フ ト 】VG Studio MAX

CTおよび3次元造形機を用いた展示用データ・展示（Volume Graphics製），
Simpleware（Simpleware製）

品の作成と展示方法について検証したので報告す【形状データ修正ソフト】Magics（Materialise製）

る。

【３次元造形機】Fortus 400mc-L（Stratasys製）

２．使用装置の概要

これらは名古屋市工業研究所設置のものであり，X線CTは， 医 療 に お い て 使 用 さ れ て い る よ う

通常は工業製品などの試験研究に主に使用していに，試料内部の様子を非破壊で観察できる特長がある。X線CTは医療用のものより高出力・高解像度

る。X線は可視光と同じ電磁波であるが，透過能力であるので，より詳細なデータを得ることが可能でが非常に高いため，試料内部を通り抜けることがで

ある 。

１）

きる（レントゲン像）。また，複数の角度から撮影した透過像をコンピュータ上で処理すると，３次元的なデータを作成することができる（CT像）。

３．試料について
今回の検証のために用いた測定対象は，図１に示

一方，３次元造形機は，３次元プリンタ，RPす絶滅哺乳類（肉歯目ヒエノドン科ヒエノドン属（Rapid Prototyping）とも呼ばれる，３次元形状モ

Hyaenodon sp.）の化石試料である。右下顎の一部であり，第四乳臼歯と第一臼歯が保存されている。モ＊＊＊

名古屋市工業研究所・ 名古屋市科学館学芸課・＊＊＊＊＊＊＊
モンゴル古生物学センター・
林原自然科学博物館

ンゴルの新生代古第三紀始新世（約3,500万年前）の地層から発掘されたものである。復元想像図を図２に示す。哺乳類の顎の化石は，系統関係や機能形態

40

3 次元データを活用した化石の新しい展示方法を研究する上で有用であり，古生物学の分野では重できる。これは試料の構造の理解に大変有用であ要な標本である。

る。貴重な試料を切断する必要がないことも大きな利点である。

４．X線CTでの撮影と展示用データの作成
X線CTを用いることで，試料の内部構造を含め（２）試料材質の推定

た３次元データの作成が可能である。今回の測定のX線は試料の構成物質および密度によって試料中結果，得られたもの・分かったことを以下に示す。

で吸収される割合が変化するため，それらの差がX
線像の濃淡となって現れる。図４では，歯の部分・（１）任意断面像の作成

象牙質の部分・空洞の部分を濃淡から区別すること

図３に，哺乳類の顎の化石をX線CT撮影した結ができている。このように，試料の形状だけでなく果を示す。３次元データとしてコンピュータ上で扱材質などまである程度の推定が可能である。濃淡にっているので，任意方向の断面像を作成することがよって色分けすることなどにより，材質の違いをより分かりやすく表現することもできる。
（３）形状モデルの作成
測定結果から図５のように３次元形状データ（コンピュータ上のバーチャルモデル）を作成できるため，任意の角度からの観察が可能となる。見る人が図１ 測定試料（哺乳類の下顎の化石）
標本仮番号：HMNS(MPC)2004-0074©林原自然科学博物館

図２

ヒエノドンの復元想像図（全身）図３

X 線 CT 撮影結果（任意断面表示）

図４ X 線 CT 撮影結果
左：乳歯（内部は空洞）右：永久歯（内部は象牙質）
象牙質が中間的な灰色となっている。
顎骨は空洞があるため上下に分かれて見える。

図５

X 線 CT 結果から得られた３次元形状モデル

岩間由希・西本昌司・近藤光一郎・飯田浩史・ヒシグジャウ＝ツォクトバートル・鍔本武久

41

自分で画像を操作してモデルを回せるようにした

ことができる。それぞれに異なった色を付ければり，自動で回転する動画などを作成して示すこと（a）（b）のように組み合わさった状態がよく理解

で，試料形状の理解に役立てることができる。

でき，また（c）（d）のように部分のみを表示させることができるので，本来であればどちらかを破壊（４）形状モデルの部分抽出
３次元形状データの作成において，図６のように歯と顎といった部分ごとに分けてデータ作成をする（a）

しなければ取り出すことのできない内部の構造もそのままの形状で表現することができる。
他にも，地層中に埋まった化石に対し，化石と堆積物とのX線透過率の違いを利用して，堆積物部分を除去して表現することなどもできた。地層中での位置関係など，本来なら観察しにくい地層中における産状などもそのまま表すことが可能であるので，化石の形成プロセスについて有用な知見が得られると言える。
今回測定した哺乳類の化石においては，乳歯と永久歯が混在する若い個体であることが，断面構造などから明らかとなった。このように，X線CTを用いた３次元測定の（b）

・試料内部の情報を得られる・試料の３次元的な形状・位置関係を再現できる・元試料を破壊せず任意の断面・部分抽出が可能といった利点を，化石の研究に役立てることができることを実証できた。またこれらは試料やその研究
結果の効果的な見せ方においても大変有用であるといえる。

５．
３次元造形とそのためのデータ作成
３次元造形機で造形するための，コンピュータ上（c）の形状データは，通常はCAD（Computer Aided
Design）上で描かれた３次元図面を使用する。しかし，X線CTの撮影データから得られる３次元形状データを使用すれば，CAD図面のない，または複（d）

雑曲面のためCAD図面に描けない形状のものも造形をすることが可能となるため，応用範囲が非常に広がる。X線CT以外の，３次元デジタイザなどの計測機器を使用して得た形状データも，同様に造形に利用することができる。
そこで，前節で作成した哺乳類の歯の化石から得られた形状データを用いて，手に取れる実物モデルの造形を実施した。結果とその際に工夫した点につ図６ X 線 CT から得られた形状モデル（歯と顎とを別々にモデル化）（a）組み合わせ状態を多色で表現（b）顎を半透明
表示（c）（d）歯と顎とを個別に表示

いて以下に示す。
（１）造形した実物モデル
図７に造形物の様子を示す。歯と顎との組み合わせ状態を理解しやすくするため，それぞれを別々の42

3 次元データを活用した化石の新しい展示方法

モデルとして造形し，着脱が可能な状態とした。まる利点の一つと言える。

た，組み合わせの詳しい状態や，歯の内部構造を観察できるようにするため，中央で２分割したモデル

今回，X線CTや３次元造形機，また様々なソフを作成した。実物化石ではこうした展示方法は難し

トを連携して用いることで，優れたデータや造形物

いと思われるので，造形物を用いる利点といえる。

が得られた。装置単独での使用にとどめるのではな
く，それぞれの機能を活かした複合的な展開が重要（２）造形用データの加工修正
造形においては，形状観察が容易となるよう，実であり，それによって様々な見せ方の可能性が広がることが示された。

寸の２倍のサイズでモデルを作成した。
また，前節で述べた象牙質の部分は，空洞にするのではなく，歯の部分と一体化させた上で造形した。

６．造形物の展示方法
３次元造形機には様々なタイプがあるが，今回用いた装置は，硬く耐久性の高いプラスチック（ABS更に図８で見られるように，X線CT撮影時にはなど）での造形が可能である。この特性を活かし，歯の形状が一部不鮮明な部分があったが，形状デー

実物化石を用いた従来の手法では不可能な，次のよ

タ作成の際に補ってなめらかな形とした。一方で歯うな展示方法が可能となる。

の頭頂部に開いている穴はそのままの形状で造形
し，形状を観察できるようにした。

（a）

これらのように，必要に応じて形状修正が可能なことも，コンピュータ上のデジタルデータを活用す

（a）

（b）

（b）
元形状

→不鮮明部分修復→ スムーズ化（c）

図７ ３次元造形機による造形モデル
内部構造の理解のため，分割モデルを作成した。
（a）造形物（写真）：歯と顎とを個別に作成し位置関係を理解できるようにした。
（b）造形に使用した元形状データ

図８ データ修正と造形の流れ（a）X 線像：穴・不鮮明部分が見られた（b）形状修正の様子：造形のために不鮮明部を修復（c）造形結果（写真）岩間由希・西本昌司・近藤光一郎・飯田浩史・ヒシグジャウ＝ツォクトバートル・鍔本武久（１）ハンズオン展示

43

活用可能性について検討した。X線CT装置から得通常の化石展示は手に触れて見ることができな

た哺乳類化石の３次元測定データから，試料の内部い。しかし，造形モデルであれば実際に手に触れ動構造や材質の推定ができ，更に立体像や断面像など

かして詳細な構造まで観察できる。これは体験者のの表現により試料構造を視覚的に分かりやすく示す

理解や記憶を助ける有効な手段であると考えられことができた。また得られた３次元データを修正加る。

工し，３次元造形機によって実物モデルの作成を実同じ形状データから複製が容易に作成できるの施した。パーツ毎の分離などの工夫を施し，実際にで，破損の際の交換も可能であるし，多人数向けに

触って形を確かめることができるモデルとしたこと複数の同型モデルを用意することも可能である。

により，直感的な理解の助けとすることができた。
以上のように，３次元データを効果的に利用するこ（２）拡大・分割モデル
前節で述べたように，デジタルデータを元に造形とにより，試料の見せ方の幅が大きく広がると考えられる。

するため，拡大や分割したモデルの作成が容易に行

なお，今回撮影した化石のX線CT像や造形モデえる。着目させたい部分を効果的に見せることがでルは，名古屋市科学館での特別展にて活用するたきるので，通常の化石展示より有利であると言えめ，引き続き効果的な展示方法を検討していく予定

る。

である。

（３）視覚障害者向け展示

８．謝辞

手に触れられる実物モデルであれば，視覚に頼ら

X線CT像および３次元造形物の展示活用を検討

ずとも形状の理解が可能であるので，視覚障害者もするにあたって，読売新聞大阪本社企画事業部にご楽しめる展示として活用の意義があると考えられ

協力頂いている。ここに記して謝意を表する。

る。前項のように拡大モデルを作成すれば微小試料の形状表現も可能である。

参考文献（1）林昭次ほか（2005） 骨化石観察における X 線 CT

以上のように，３次元造形機の特長を活かした新しい展示により，例えば現代の生物との連想比較など，化石をより身近に感じられ理解の進むことなどが期待できる。

７．まとめと今後の展開
化石の効果的な展示方法として，３次元データのの有用性

地質ニュース No.610，p45-49．地質調査

総合センター（2）水野操（2012） 初心者 Makers のための 3D プリン
ター＆周辺ツール活用ガイド
International

Amazon Services

44
名古屋市科学館紀要
第 39 号名古屋市科学館常設展示のプロモーションビデオ制作について
44 − 48 2013 年

名古屋市科学館常設展示のプロモーションビデオ制作について
Producing promotional videos of permanent exhibits
in Nagoya City Science Museum
小

塩

哲

＊

朗 ・栃

窪

優

＊＊

二

・松

山

智恵子

＊＊

OJIO Tetsuro*・TOCHIKUBO Yuji**・MATSUYAMA Chieko**

１．はじめに映して解説を行ったという実績がある。

平成23年度から，名古屋市科学館（以下単に「科当時既に科学館新館の建設は始まっており，館内

学館」という。
）と椙山女学園大学（以下単に「大学」

でも新館に関する広報戦略を検討していた。しかという。
）では，名古屋市科学館常設展示を紹介す

し，動画による紹介映像の制作は，リニューアル

るプロモーションビデオ（以下単に「PV」という。
）

オープン前の業務量が膨大であることと予算確保がの制作を行ってきた。本報告では，この事業の経緯

難しいことから見送られていた。特別展での映像制と現状，今後について述べる。

作・上映の成功に力づけられ，科学館側から大学側
へ新館展示品のPVづくりの可否について打診を

２．PV制作の経緯行ったが，その時点では大学側が対応する態勢を

平成23年３月19日のリニューアルオープンの前後持っていなかったため，具体的な計画はできなかっから，科学館の新館の展示について多数の報道がなた。なお，この打診は，経費を安く済ませようといされてきた。その中で取り上げられるものは，やはう目論見ではなく，教育現場との連携を強く意識しりプラネタリウムと放電ラボ，極寒ラボなどの大型たものであった。

の目玉展示であった。しかし，席数・観覧者数に限

のちに大学側で，東山動植物園ほか複数の施設・りがあるプラネタリウムや目玉展示は，観覧希望者

団体と，映像制作を軸にした地域連携プロジェクトが非常に多いために告知を進めても「来たけれど見をスタートさせたことにより，科学館のPVづくりられなかった」ということになってしまう。

も可能となった。また科学館側においても，平成23

一方で，「プラネタリウムのチケットは買えたの（2011）年３月19日のリニューアルオープン後にで，時間まで（近所の）デパートで買い物をしよう」

は，PV制作の企画・監修を行う余裕が持てるようなどと，常設展示には全く興味を示さない，あるいになった。そして，当該年度に今度は大学側が科学は知らない来館者が少なくないようである。

館側にPV制作を具体的に提案し，このプロジェク

こうしたことから，プラネタリウムや目玉展示でトがスタートした。大学側のプロデューサーは教員

はなく，常設展示にもっと目を向けてもらいたいと（筆者・栃窪），科学館側のプロデューサーは学芸

考え，大学の協力を得て常設展示についてのPV制

員（筆者・小塩）が担当した。同年11月に「名古屋作を行うこととなった。

市科学館と椙山女学園大学との連携，名古屋市科学も と も と， 科 学 館 と 大 学 と の 連 携 は 平 成21（2009）年度夏に開催した特別展「お菓子の秘密」

館広報映像の取扱いに関する覚書」を交わし，公式
な連携プロジェクトとして取り組んでいる。

にさかのぼる。科学館が，大学の文化情報学部栃窪研究室に「砂糖水からカラメルを作る過程の動画」の制作を依頼し，完成した映像作品を特別展内で上３．PVの企画
前述したように，プラネタリウムや目玉展示のようにマスメディアに取り上げられやすいもではな＊

く，常設展示をテーマとして取り上げその面白さを＊＊伝える映像を制作することとした。同時に，完成し名古屋市科学館学芸課
椙山女学園大学文化情報学部

小 塩 哲 朗・栃 窪 優 二・松 山 智恵子

45

たものをどのように活用するのかによって変わって

まず大学側にテーマを理解してもらうことが必要とくる。これについては，大学側と科学館側で協議なる。さらに，その内容を映像作品を見る人々にもし，以下のように決定した。

わかりやすく伝える必要がある。テーマがわかりやすいことは科学館側の任務であり，映像の見やす

・作品の長さは１本＝４分30秒程度

さ，作品のテンポ，ナレーションやインタビューの・ハイビジョン映像で制作

わかりやすさは大学側の責任となる。今回の作品

・インターネット上（主に科学館ウェブサイト）では，おおむねその両方について満足できるレベルだの広報用として制作と考えている。

・2011年度は計６本を制作
・テーマは科学館側が提案・撮影台本は大学側が作成

４．実際の撮影
前述の（1）から（3）の三テーマは，平成23年６・その台本を科学館側が修正・確認

月から７月にかけて企画・打ち合わせを行い，８月

・作品１本の撮影時間は２〜３時間程度に撮影台本が完成，９月に撮影というスケジュール

・各作品に担当の学芸員がインタビュー出演となった。また，後半（4）から（6）については，

・作品は学生のリポートを軸に構成する

９月打ち合わせ，10月〜 11月台本完成，11月撮影

・作品は科学館側が監修する
この方針で，あるテーマに基づき数点の常設展示
品を取り上げた映像作品を制作することとした。科学館の各フロアには，フロアテーマがあるが，これを直接取り上げて映像とするには展示品の数が多す
ぎ，また，紹介したいテーマがぼやけてしまう。そこで初年度は，新館の各フロアにつき１つのテーマを設定し，そのテーマに関係する常設展示品数点を取り上げることとし，映像作品の規模とわかりやす

写真３

学生によるカメラ撮影

写真２

学生によるリポート

写真１

科学館での撮影ロケ

さの両方を満たすことを試みた。具体的には次の６テーマである。
（1）元素の話（理工館５階）（2）太陽系（天文館５階）（3）地下から地球を知る（理工館６階）（4）ものづくり（理工館３階）（5）波のひみつ（理工館４階）（6）音と感覚のふしぎ（理工館２階）
科学館側（筆者：小塩）が，これらのテーマのコンセプトと，関係する展示品を大学側にレクチャー
し，また大学側プロデューサ（筆者：栃窪）と制作する学生とともに各フロアで下見を行い，台本案を大学側が作成した。この台本を科学館側が修正・確認し，実際の撮影台本が完成した。
撮影にたずさわる学生は，必ずしも科学の知識が豊富ではない。上記のテーマは，科学館側のいわば専門家 が伝えたいことを取り上げているため，

46

名古屋市科学館常設展示のプロモーションビデオ制作について

５．作品の公開であった。
取材・撮影は，担当・出演学芸員と大学側のプロ

当初からこのプロジェクトで制作した映像はインデューサー（教員）及び学生７人に筆者（小塩）がターネット上での広報活動に利用することとして進立ち会って実施した。撮影日は開館日で，多数の観めてきたが，科学館側のウェブサイトの仕様変更に覧者がいる中で行われた。このため，出演者やカメ問題があることがわかった。そこで，大学ウェブサ

ラの位置，照明などについて周囲に配慮して行っイト上の「学生制作の動画公開」のページの一部とた。

して公開することとした。これは，文化情報学部メ担当・出演した学芸員はある程度メディア露出にディア情報学科栃窪研究室が制作したものを中心に慣れてはいるものの，制作した学生にとっては本格インターネット上で各種動画を発信しているページ

的な撮影ロケは初めてであった。しかし，レポー

で，本プロジェクトで制作した映像作品は，その中ター役の学生もそれまでの大学スタジオでの出演経の「名古屋市科学館関連」カテゴリにまとめられて験や演習作品での経験を生かし，かなりの完成度をいる。作品公開は，平成23年11月２日に３本，平成持つ作品となった。

24年１月20日に３本となった。企画から公開まで５

収録は１本あたり1.5 〜２時間程度で，編集は大ケ月弱ということになる。

学スタジオの編集室でノンリニア編集ソフトウエア

６．公開作品へのアクセス数

を使って行った。編集作業では，最初から完成を目指すのではなく，仮編集・仮ナレーションの段階で表１にそれらの作品名とアクセス数を示す。ま

科学館側がチェックを行って進められた。収録後おた，図１に最もアクセス数が多かった「太陽系」のおよそ１ケ月で仮編集完了，科学館側のチェックを

動画のページビュー数の日毎の変化を示す。なお，

経てさらに１ケ月弱で本番ナレーション等仕上げをページビュー数は，Google Analyticsの解析結果を行い完成した。長さも完成度も，当初目指した基準

もとにしている。

を満足できたと考えている。

図１によると，公開当初のアクセス数はあまり多

表１

動画の作品名とアクセス数

品名

ページビュー数
平成25年1月15日日現在

公開日

作

H23.11.2

科学館てんナビ「元素の話」（4分30秒）467（374）

H23.11.2

科学館てんナビ「地下からの地球を守る」（4分40秒）

453（405）

H23.11.2

科学館てんナビ「太陽系」（4分24秒）

692（643）

H24.1.20

科学館てんナビ「ものづくり」（4分31秒）580（520）

H24.1.20

科学館てんナビ「音と感覚のふしぎ」（4分23秒）600（570）

H24.1.20

科学館てんナビ「波のひみつ」（4分25秒）

396（370）＊ページビュー数欄内（ ）は平成24年３月20から平成25年１月15日月25日までの数

図１

動画「科学館てんナビ「太陽系」」のページビュー数の履歴小 塩 哲 朗・栃 窪 優 二・松 山 智恵子

いとは言えなかった（１日当たり約0.4件）が，平成

47

良い。

24年３月20日に科学館サイト上に大学文化情報学部

・リポーターは明るく落ち着いて話ができていた。

サイトへのリンクを動画紹介として設置してから・カメラワークも良い。

は，コンスタントにアクセスされている（１日当た・BGの選曲も良い。ただし一部音声にかぶるとこり約2.43件）ことがわかる。動画の参照元（リンク元）の解析結果によれば，84.2%が科学館サイト上のリンクからのもので，閲覧者の大半は科学館サイろもあった。
・暗い場所や展示物の映像の撮影は困難であったことが伺える。

ト上のリンクをたどってきたものであった。
「太陽・タッチパネルモニターなど，展示物の操作の映像

系」以外の動画についても，おおよそ同様の解析結をより多く取り入れた方が，展示を実際に見る果が得られた。

楽しみが伝わると考えられる。

これらのことから，本プロジェクトで制作された
動画を閲覧しているのは，大学での（他のプロジェ
クトで制作したものを含む）公開動画を目的とした総合評価は平均4.4であり，担当学芸員としても映像に対して高い評価を与えている。

閲覧者ではなく，主に科学館サイトの閲覧者であるということがいえる。

大学側では，筆者（栃窪）は一定のクォリティを確保し，当初の目標レベルをクリアしたと考えてい

７．完成作品の評価る。制作に参加した学生７人に，前述同様のアン

筆者（小塩）は，平成23年度に制作・公開した６本の映像作品は満足のいくものに仕上がり，単に映ケート調査を実施した。その結果は表３の通りである。

像制作としてのみならず，大学教育との連携という面から見ても本プロジェクトは非常に意義があると

表３考えている。

学生の作品評価（平均値）

質問

公開後，担当学芸員に対してアンケート調査を行

回答（５点満点）

企画意図は伝わったか？

5.0

った。調査では項目ごとに，良い＝５，まあ良い＝

構成は良いか？

4.9

４，普通＝３，あまり良くない＝２，良くない＝

映像については？

4.9

１，という５段階評価の回答を求めた。結果を表２

リポーターは？

4.1に示す「自分の解説について」の回答が2.8と低い

出演者（学芸員）は？

5.0

が，これは自らが研鑽の必要性を考えていることをナレーションは？

4.7

意味している。

音楽・ＢＧは？

4.4

総合評価

4.7

表２

担当学芸員の作品評価（平均値）

質問

回答（５点満点）

学生アンケートの自由記述では下記のような感想

企画意図は伝わったか？

4.4

構成は良いか？

3.8

映像については？

3.8

リポーターは？

4.6

自分（学芸員）の解説は？

2.8

ナレーションは？

4.0

い達成感を得ることができ，本当に良かった。

音楽・ＢＧは？

4.0

・撮影ロケ（音声，カメラ，ディレクター，リポー

総合評価

4.4

ター）や映像編集などで，いろいろな役割を経や意見が寄せられた。
・初めて本格的な映像作品に取り組み，とても楽しく制作することができた。
・制作期間は短かったが，完成作品に満足して，強験できて，とても勉強になった。
アンケートの自由記述では，次のような評価や意見が寄せられた。

・リポーターやナレーターは技術的に未熟な点はあったと思うが，完成作品を見ると，学生としては満足できるレベルだったと思う。

・よく練られた企画構成であり，内容的には非常に・リポーターが上手くできなかった部分を，映像編

48

名古屋市科学館常設展示のプロモーションビデオ制作について集で目立たないようにカバーした部分もあり，編集，音声・CG処理など広範囲に学生を指導する全体としては良い作品となった。

必要があるが，指導教員（筆者・栃窪）としては，・先生の厳しいダメ出しがあったことで，完成度の高い作品になったと思う。

技術面の指導よりも企画・構成を重視したいと思っている。これまでの取り組みを通して，制作ディレ

・制作途中で先生のダメ出しの理由がわからないこ

クターとしての力を養うことが，学生の総合的な能ともあったが，完成したあとでその理由がわか

力を磨くことになり，これが大学における映像メデ

り，自分の成長を感じられた。

ィア教育の重要な部分になると考えているからである。

映像制作には，ストーリー性やドラマ性が求めら完成した動画の利用法についても課題がある。現れるが，本プロジェクトで制作した「科学館の展

状では，大学ウェブサイト上のみでの配信となって示」には，例えば東山動物園のような「感動のドラ

いるが，さきに述べたように閲覧者のニーズから考マ」といった要素が少ない。そこで，プロデューサ

えて科学館ウェブサイト上での発信があってしかるーとしては，一般の人の知らない「事実」や「驚き」べきである。この点については現在関係部署と調整を大切にして，館内の展示紹介を軸に，わかりやすしている。

く，テンポ良く，映像構成することを心がけた。ま本稿で報告したような，映像制作を軸とした大学

た，撮影現場で学生スタッフの判断により，作品のと地域との連携・協力は，全国的な広がりが見られ，構成などを検討・変更することは難しい。これにつ他にもこうした取り組み例が報告されている 。しいては，事前の打合せや下見を十分に行うことと，

かし科学館の展示紹介ビデオを体系的に共同制作す教員がプロデューサーとしてその部分を重点的にフるプロジェクトは珍しいと考えられる。なお，平成ォローすることで，一定レベルの作品を完成できた

23（2011）年度に続いて，平成24（2012）年度も合と考えている。

計６本を制作し，平成25年１月18日より大学サイト

４）

上で公開した。この２年間でシリーズ作品12本が完８．評価と今後の課題
前述したように，科学館として本プロジェクトを行うことは，広報に利用できる映像作品の制作とい成するしたことになる。さらに，来年度以降も本プ
ロジェクトを継続し，平成26（2014）年度までの４年間で計20本程度の作品制作をめざしている。

う面だけではなく，大学教育との連携という意味合いが非常に大きい。科学館と大学ととが連携・協力

参考文献

することで，実際のテレビ制作現場に近い，質の高（１）栃窪優二，小塩哲朗，松山智恵子（2013）大学と科

い映像メディア教育を実践できたものと考えてい学館との映像制作連携の試み〜名古屋市科学館プロる。大学としても，一定の社会貢献も果たせたと考えている。
映像作品としてのみ見ると，より高いレベルを目指すことができるのは明白である。出演している学

ジェクト報告〜椙山女学園大学文化情報学部紀要

第 12 巻（印刷中）（２）栃窪優二（2011）インターネット時代の映像メディア研究−地域連携プロジェクトからの報告
学園大学文化情報学部紀要第 10 巻

椙山女

p61-69

芸員の説明などの語りのわかりやすさ，雰囲気づく（３）栃窪優二，松山智恵子，脇田泰子，小川真理子，亀りなどは，まだまだ改善の余地が大きい。ストー

井美穂子（2012）地域連携によるメディア教育モデ

リーづくりは筆者（小塩）が行ったが映像作品を念

ル構築の研究頭においた企画は初めての試みであり，こちらももっと経験を積むことが必要であろう。
大学側においても企画・構成，取材・撮影，映像

社会科学篇

椙山女学園大学研究論集 第 43 号

p191-206（４）大杉卓三（2011）大学の地域メディア戦略 映像番
組制作による大学の地域貢献

中国書店

名古屋市科学館紀要 第 39 号西 49
本−昌
51 司・長2013 年崎 千 明・伊 藤 正 人・木 村 有 作

49

名古屋市東谷山中社古墳の粉末Ｘ線回折（XRD）による土壌分析
Determination of soils from the Nakayashiro burial mound, Mt. Togoku, Nagoya city
西

本

昌

＊

司 ・長

崎

千

明

＊＊

・伊

藤

正

＊＊

人

・木

村

有

作

＊＊

NISHIMOTO Shoji*・NAGASAKI Chiaki**・ITO Masato**・KIMURA Yusaku**

１．はじめにと同じ特徴をもち濃尾地方では最古級と考えられる

名古屋市守山区上志段味地域は，多くの古墳が集保存状態の良い円筒埴輪や葺石が多数出土し，近畿

中し「志段味古墳群」と呼ばれている。その東端に地方との強い関連性を示唆している 。2012年度もあたる東谷山山頂部には，尾張戸神社古墳（円墳，引き続き発掘が行われ，詳細な古墳形状を把握しつ

直 径 約27.5m）， 中 社 古 墳（ 前 方 後 円 墳， 全 長 約つある。古墳築造方法を解明していくためには，発63.5m），南社古墳（円墳，直径約30m）が分布して掘現場において，地山の露出（現地性の風化土壌）いる。尾張戸神社古墳は，山麓にある白鳥塚古墳となのか，人為的に埋設した盛土および整地土なのか同じ４世紀前葉，中社と南社の両古墳は４世紀中葉

区別することが重要である。発掘調査においては，に築造された考えられており，いずれの古墳にも大断ち割り掘削を行い，土壌の断面構造を観察するこ１）

２）

きな礫を積み上げた葺石が確認されている 。2009とによって両者を判別している。そこで，鉱物学的年度の中社古墳発掘調査では，近畿地方の前期古墳な見地から両者の判別に役立つデータが得られないか検証するため，中社古墳発掘調査現場において採取された土壌の粉末Ｘ線回折分析（XRD）を行ったので報告する。

２．試料と分析方法
2012年度発掘調査時に中社古墳東斜面のトレンチ
４および７で土壌試料のサンプリングを行った（図１）。トレンチ４下部の現地性と考えられる母岩直上部の赤褐色風化土壌（風化土壌＝4-1），埴輪の固定に用いられた埋設土（埴輪埋設土＝4-2）
，円筒埴

図１
＊

中社古墳の平面図

名古屋市科学館学芸課＊＊

名古屋市見晴台考古資料館

写真１ 中社古墳で発掘された円筒埴輪と土壌試料採集
位置（トレンチ４）

50

名古屋市東谷山中社古墳の XRD による土壌分析

図３ 中社古墳トレンチ４および盛土（トレンチ７）の粉末 X 線回折パターン（未処理試料）

図４ 中社古墳トレンチ４および盛土（トレンチ７）の粉末 X 線回折パターン（水簸試料）

輪の内部を充填している土（埴輪充填土＝4-3），ト

粘土鉱物には明瞭な違いがあった。まず，風化土

レンチ７断ち割り部の明らかに人為的に盛土された

壌には，カオリン鉱物（Kao）の明瞭なピークが認

土壌（盛土＝7-1）を採取した。これらの未処理試められた。スメクタイト（Sme）の非常に弱いピー

料を未処理のままのものと水簸により粘土鉱物を濃クもあるように見えるがはっきりしない（図４）。

集させたものとを乾燥後，名古屋大学博物館の粉末

埴輪埋設土（4-2）と埴輪充填土（4-3）では，カオ

Ｘ線回折装置（理学電機Multidlex）を用いて，リンのピークが弱いものの基本的には風化土壌

Cu-Kα線，管電圧40kV，管電流20mA，走査速度（4-1）と同じパターンである（図４）。一方，トレ2 °/minの 条 件 で， 水 簸 試 料 に つ い て は2θ=2〜

ンチ７断ち割りの試料（7-1）では，スメクタイト

15°，未処理試料については2θ=2〜60°の間を測定（Sme）のピークが明瞭であるとともに雲母鉱物した。

（mica）のピークも認められるが，カオリン鉱物は認められなかった（図４）。

３．結果得られたＸ線回折パターンを図３および４に示

４．考察す。いずれの試料でも，石英（Qz）の明瞭なピー

東谷山山頂域の地質は熱変成を受けた美濃帯堆積クのみが見られ，長石類などのピークは確認できな岩類である 。わずかな露岩から判断して礫岩や砂かった（図３）。

岩が主体と思われる。母岩直上の風化土壌（4-1）３）

西 本 昌 司・長 崎 千 明・伊 藤 正 人・木 村 有 作

であっても長石もギブサイトも認めらずカオリン鉱

51

５．結論

物ばかりであることから，Ca，K，Naはほとんど

中社古墳発掘現場より採取した土壌について粉末

溶脱されていると推察される。その色から期待され

Ｘ線回折（XRD）を測定した。その結果，現地性る赤鉄鉱のピークも確認できないため，赤鉄鉱は含の風化土壌は石英とカオリンを主体としていること

まれていても極めて微量と思われる。したがって，が明らかとなった。埴輪埋設土と埴輪充填土も，石

現地性の風化土壌の結晶性鉱物は，ほとんど石英と英とカオリンを主体としており，現地性の風化土壌

カオリン鉱物で占められると考えられる。

に由来していると考えられる。一方，人為的な盛土

埴輪埋設土および埴輪充填土（4-2，4-3）には，は，スメクタイトを主体としていることが判明し粘土鉱物としてカオリン鉱物が確実に含まれておた。地質についての詳細な調査が不可欠であるもの

り，いずれも現地性の風化土壌に由来した土壌だとの，同じ古墳内において粘土鉱物の違いが明瞭に検考えられる。トレンチ４下部において埴輪埋設のた

出できたことは，古墳における現地性の風化土壌とめの溝掘りは確認されておらず，母岩直上に円筒埴

人為的な盛土および整地土の判別にあたって，粘土輪が設置されている（写真２）ことから，地山を鉱物が手がかりとなりうると言える。

削って水平に整地し円筒埴輪設置後にその根元を発生土で埋めたと考えて矛盾はない。埴輪充填土につ

謝辞

いては，埴輪内部に葺石や埴輪破片とともに土が充粉末Ｘ線回折装置の利用にあたっては名古屋大学

填していることから，その少なくとも一部は古墳完

博物館の吉田英一教授にご協力いただいた。ここに成後に風化土壌が崩落してきたものと考えられる。

記して謝意を表する。

一方，トレンチ７の盛土（7-1）の粘土鉱物はス
メクタイトが主体で，カオリン鉱物は少ないという

参考文献

それ以外の土壌（4-1，4-2，4-3）とは明らかな相違（１）名古屋市教育委員会（2010）志段味古墳群を巡る〜が認められる。これは，母岩の違いか，人為的に持ち込まれたかのいずれかを示している。トレンチ７は母岩まで掘っていないので確実なことは言えないが，この盛土が外部から持ち込まれた可能性を残すものである。詳細な議論には，地質などに関する情報と合わせる必要があるものの，粘土鉱物の違いが明瞭に現れたことは，古墳調査においてこのような分析が有用であることを示している。

ナゴヤのルーツを訪ねて

名古屋市教育委員会（２）名古屋市教育委員会（2011）埋蔵文化財調査報告書
62・志段味古墳群

名古屋市教育委員会（３）産業技術総合研究所地質調査総合センター（2012）
20 万分の１シームレス地質図 http://gsj-seamless.
jp/geonavi/gm/

52
名古屋市科学館紀要
第 39 号 52 − 58
新しいアプローチによるボーリングコア展示2013 年

新しいアプローチによるボーリングコア展示
A new approach for the boring-core exhibit in the Nagoya City Science Museum
西

本

昌

＊

司

NISHIMOTO Shoji

１．はじめに研究試料である。

地球の歴史は主として地表に露出した地下の物質

そこで，地質学や地下環境分野における普及啓発（岩石，鉱物，化石）を研究した成果と言える。こを目的に，新館展示の中でボーリングコアを活用す

れまでの研究により地下の物質や構造の理解が進んる展示開発を行った。地質地盤情報の公開が進んでだとはいえ，地下で起こっている現象については分

いる現状

からないことが多く，地下はまさに科学のフロンテ

球深部探査船「ちきゅう」への関心が高まりつつあ

ィアのひとつである。地下に関する研究は，地球のる状況を踏まえ，ボーリングコアの学術的価値を感

歴史を紐解くという科学的意義だけでなく，地下資

じられる雰囲気づくりと， 地下

源確保や地下環境利用といった社会的意義の面から学のフロンティアに位置づけることで，科学館らし１）

２）や海洋研究開発機構（JAMSTEC）の地

を宇宙と並ぶ科の注目も浴びるようになっており ，この分野の人

いアプローチによるボーリングコア展示を目指し

材を将来にわたって育成する必要がある。

た。

地下を探る手段としては，物性測定やシミュレー
ションによる間接的な解析方法もあるが，地下の物

２．ボーリングコア展示の難しさ

質を直接観察して正確な情報を得られるボーリング

ボーリングコアは，地下研究に欠かせない貴重な調査が効果的である。ボーリングとは，ドリルパイ

試料であるが，当然のことながら円柱状の形ばかり

プを回転させて地下を掘削することであり，その際で，目を引くような化石や美しい鉱物結晶などが見にパイプ中心部に入ってくる円柱状の岩石や地層をられるのは稀である。このため，静的に展示するだ

回収したものをボーリングコアという。ボーリング

けでは，いくら学術的価値があろうとも，一般のコアは，地表付近における風化の影響をあまり受け方々の関心を得るのは難しい。同じものが二度と採ておらず，地下深部の情報が得られる極めて貴重な取できない貴重なボーリングコアに手を触れて直接

写真１

写真２ ボーリングコア柱状展示。回転テーブル上で観察できるコアサンプルの位置に「ボーリングコアステーションにて分析中」と表示している。

＊

ボーリングコアステーション外観

名古屋市科学館学芸課

西 本 昌 司

53

柱状コア展示回転テーブル（コアサンプル台）
解説メディア

写真３ コアサンプルを手前に引き寄せるとその産地とともにゲームが起動する解説メディアースを配置し，長さ１mのボーリングコアを縦置き

柱
状
コ
ア
展
示

に展示した（柱状展示）。回転テーブルのコアサン
回転テーブル（コアサンプル台）

プルは，その柱状展示の一部を輪切りにしたもの
で，もともとあった部分に「研究中」と示した（写真２）。こうして，動的展示（回転テーブル上のコ
アサンプル）と静的展示（ボーリングコアの柱状展

図１ ボーリングコアステーションの平面図（上）と立面図（下）示）を関連付けることにより一体感を持たせた。なお，柱状展示には，それぞれのコアの見どころを対話形式の解説文で表記した。

観察する機会を提供するにしても，破損してしまう

近年，子供たちがデジタルコンテンツに惹かれが恐れがある。このため，何の変哲もない石にしか見ちであることや，インタラクティブ性を高めるこ

えないボーリングコアに対する興味喚起を促す手法と，将来のコンテンツ変更に対応できることなどのの開発が，展示設計における最大の課題であった。

理由から，映像メディアとの連動も試みた。回転テーブルのコアサンプルにICタグを埋め込み，コアサ

３．動的展示と静的展示とメディアの組合せ
人間に限らず動物は動いている物を目で追ってし
３）ンプルを引き寄せると，そのコアについての解説が見られる映像メディア（解説メディア）が起動するまう習性があると言われる 。実際，動物展示やボようにした（写真３）。解説メディアは，単にボーール転がしのような動的展示は人気があるし，最近

リングコアの情報を表示するだけでなく，楽しみな

見かけることも多くなったスクロールサインなどもがら擬似的な研究体験ができるような娯楽性を持たこの習性を利用して注目させようとしているものでせた。

ある。そこで，見学者にボーリングコアを目で追わこのように動的展示，静的展示，映像メディアをせることによる興味喚起を狙い，円形の回転テーブ

組合せることで，ボーリングコアへの興味喚起を促

ル上を，ボーリングコアから切り出したサンプル

すとともに，詳細な観察や専門知識へと誘導できる（以下「コアサンプル」と呼ぶ）が回転寿司のよう展示とした。外観は近未来的な研究室をイメージさに移動する動的展示を設計した（図１）。一般的なせるデザインとし，展示名称は「ボーリングコアス

４）

回転寿司の動く速さは４〜５m/分と言われ ，本テーション」とした。

展示でも，その速度に設定することとした。回転方向については，利き手が右手の人が多いと思われる
ため，右回りとした。
一方で，回転テーブルの周囲に10本の筒状展示ケ

４．冷蔵展示
地球深部探査船「ちきゅう」の海底ボーリングにより貴重なボーリングコアが採取されている。今54

新しいアプローチによるボーリングコア展示

後，歴史的発見もありうるため，そのような場合に析から，縄文時代に落葉広葉樹林だったこの地域

いち早くそのボーリングコアを展示できる設備が必が，弥生時代後期〜古墳時代には河川の流れ込みを要と考えた。そこで，JAMSTEC高知コア研究所の伴う湿地のある針葉樹林となり，中世になると水田ご指導を仰ぎながら，ボーリングコア専用の冷蔵展

稲作が行われていたと推測されている。

示ケースを製作した（写真４）。統合国際深海掘削

解説メディアでは，この環境変遷をイラストで遡計画（IODP）によるボーリングコアは，縦置きでれるようになっている（協力：名古屋市見晴台考古展示することは許されておらず，冷蔵（基本的に温資料館）。

度４±２℃）のうえ，乾燥を防ぐためラップして保管し，温度湿度を安定させることが求められる。

（２）花崗岩と地層と岩脈（愛媛県松山市）

今回の場合，横長の市販冷蔵ケースを利用し，その地下水変化・地殻変動・地震などを観測するた中にもアクリルケースを設置することでボーリング

め，愛媛県松山市の松山市総合公園で掘削された深コアと冷媒管とを隔離し，温度と湿度を安定させる

さ600mのボーリングコアである 。
「和泉層群」とことにした。なお，地球深部探査船「ちきゅう」が呼ばれる地層の下（177.2m以深）に花崗閃緑岩があ掘削したIODPコアの冷蔵展示ケースを常設するのり，その花崗閃緑岩の中に流紋岩（約8000万年前）は世界初である。

の貫入や，ホルンフェルス（525.4 〜 563.2m）も認６）

６）

められている 。和泉層群は，松山から大阪府の和泉山脈まで東西300kmにわたって分布する中生代白亜紀後期の海成層で，アンモナイトや二枚貝，巻７）貝，サメの歯などの化石が見つかっている 。これらを貫いて掘削されたボーリングコアより，主要な岩石が観察できる部分を組み合わせて，不整合と岩脈という地質学的不連続面を再現した。
解説メディアでは，顕微鏡観察のための薄片づくりをゲーム風に体験した後，流紋岩の偏光顕微鏡画
像が表示されるようになっている（コア提供：産業
技術総合研究所 地質調査総合センター）。
写真４

IODP コア冷蔵展示ケース（４）神原トーナル岩（愛知県豊田市）
前項と同じく地下水等総合観測井の設置の際に豊５．常設展示コア

田市下山で掘削された深さ600mのボーリングコア
８）

常設展示用のボーリングコアについては，各方面である 。極めて新鮮な花崗閃緑岩（神原トーナルに協力を要請したうえで，縦置きの柱状展示が可能

岩）で，割れ目も全くないコアの中から，細粒花崗なものを10本選び，適当な部分を組み合わせて長さ岩とペグマタイトの両方が見られる部分を選んで展１mに調整した。展示したボーリングコアは次の通示化した。ペグマタイトは「巨晶花崗岩」とも呼ばりである。

れる大きな鉱物の集合体で，マグマが固結する過程
で最後まで残った成分が，岩盤の割れ目に入り込ん（１）名古屋市科学館地下の地層でできたと考えられている。マグマが結晶化する

名古屋市科学館の地下の地層を表現した模擬コア

際，結晶に取り込まれにくい元素は最後まで液体中である。新館建設前の白川公園遺跡埋蔵文化財発掘に残されていくため，揮発性成分（水やフッ素な５）の際に露出した地層断面より採取した土壌ど）やイオン半径の大きな希土類元素や放射性元素を樹脂で固めて作成した。最上部は融けたガラスがが濃集していることが多い。なお，神原トーナル岩

混ざった戦時中の表土で，その下に，中世の土壌，

は地下深部（深さ5 〜 13km）で ，約１億年前

縄文時代の土壌，そして最下部が約5 〜 15万年前にに形成されたと推定されている。

調査

堆積した「熱田層」となっている。花粉と珪藻の分

９）

10）

解説メディアでは，花崗閃緑岩の偏光顕微鏡写真

西 本 昌 司

55の中から角閃石を当てるゲームが楽しめるようになな物質を溶かし込む。通常，水に溶けない金も熱水っている（コア提供：産業技術総合研究所 地質調中の硫黄と結合して錯体として溶けて運ばれ，温度

査総合センター）。

低下や圧力低下，あるいは酸化還元状態などの物理化学的条件の変化により割れ目中に沈殿する。つまり，このボーリングコアには，地下深部における金（３）珪質泥岩（北海道幌延町）
北海道北西部には，新第三紀以降の全層厚6000m
11）

鉱床の形成プロセスが記録されている。

以上の堆積層が分布している 。日本原子力研究開

解説メディアでは，コアサンプルの中で金を含む発機構幌延深地層研究センターで堆積岩を対象と場所を当てるゲームを通じて，金が黒っぽい部分に

11）12）13）が行われて多いことを理解してもらうようになっている（コアおり，その一環として掘削された深さ1000mを超え

提供：住友金属鉱山株式会社／分析協力：岐阜大学

るボーリングコア（HDB-11）から，上部の声問層（深勝田長貴 准教授）。

した地質環境特性の調査研究

度277m付近）と下部の稚内層（深度891m付近と1003m付近）を組み合わせて展示化した。どちらの（６）湖成堆積層と安山岩（神奈川県箱根）層もシリカに富んだ泥質岩で，展示化のため水分を神奈川県箱根町元箱根の標高806m地点より深さ

樹脂に置換させた際，もともと暗灰色であったの742m（坑底の標高64m）まで掘削されたボーリン

が，淡灰色に変化している。一見したところでは両グコア （元箱根36号）の一部（455，471，476，

層の区別は困難である。しかし，声問層には大量の700，725m付近）を組み合わせて展示化した。深度

珪藻の化石が見られるのに対して，稚内層には見ら617mまでのほとんどが安山岩溶岩で，それより下

13）

17）

れないという違いがある 。現在の空隙率は，声問に湖成堆積物があることから，かつて存在した湖を層（50 〜 65%）より，稚内層（約40%）のほうが少厚さ600m以上もの溶岩が覆い尽くしたことが推測

13）ない 。また，声問層中のシリカは非晶質のオパーされる。深さ約601mの試料で測定された年代（カルAであるのに対して，稚内層ではクリストバライ

リウム・アルゴン年代）は約７万年前

ト構造を持つオパールCTが主体となっており，珪189m以浅の安山岩は中央火口丘系列に属すると考藻化石が細粒化・緻密化（溶解・再沈殿，圧密）しえられている。安山岩の下にある湖成堆積物の花粉ていく変化を追えるボーリングコアとなっている。

化石の分析から，堆積当時の植生が冷温帯〜亜寒帯

解説メディアでは，珪藻の電子顕微鏡写真を用いであることがわかっている。また，珪藻化石の分析

た絵合わせクイズによって，微化石観察の模擬体験

から，閉鎖的な水域，ある程度の水深を有する湖，

できる（コア提供：日本原子力研究開発機構／電子

時折流水がある水域と変化してきたことが推測され顕微鏡写真：名古屋大学博物館）
。

ている 。

17）

で，標高

17）

解説メディアは，微化石の電子顕微鏡写真の中か（５）金鉱石（鹿児島県菱刈町）
東洋一の金鉱床と言われる鹿児島県菱刈金鉱山

ら花粉の化石を当てるゲームとした（コア提供：神奈川県立温泉地学研究所）。

14）（推定埋蔵鉱量は250t ）の本山坑探査のために掘削 さ れ た ボ ー リ ン グ コ ア の う ち， 深 さ70.65 〜（７）年縞堆積物（エジプト）

71.47mの「錦泉脈」と呼ばれる鉱脈部分を展示化しエジプト，カルーン湖のボーリングコアで，白いた。この鉱脈の金品位は200g/tで，南アフリカの平層と黒い層が交互に重なっているのが分かる。白い

均的な鉱石の金品位（5g/t程度）と比べて，極めて層には珪藻が多く含まれ，黒い層にはほとんど含ま

高品位である。それでも，肉眼で金を識別することれない。珪藻は春から夏にかけて繁殖するので，秋はできず，白い石英脈（含金銀石英氷長石脈）中のから冬にかけては粘土だけが堆積する。つまり白い黒っぽい部分に多く含まれている。菱刈鉱山の金鉱層と黒い層とがセットで１年の時間を示す「年縞」

床は，砂岩・頁岩および安山岩類中に生じた割れ目と考えられている 。静かな湖底に堆積する地層中を通った熱水が冷やされた際に沈殿してできる熱は，攪乱されることがほとんどなく，珪藻などの微

15）16）

18）。地下深部は高圧であるため，水化石を調べることによって，過去の気候変動や森林は100℃以上でも沸騰せず周囲の岩石と反応し様々の変遷，水位の変化，地震や洪水の発生といった環水鉱床である

56

新しいアプローチによるボーリングコア展示

写真５

常設展示ボーリングコア。番号は第５章の項目番号に対応。

境変化を推定できる。このボーリングコアには水酸流紋岩溶岩，グリーンタフ（凝灰角礫岩），鉱床（石化鉄が多い茶褐色の部分があり，干ばつによって湖

膏，黒鉱，黄鉱），泥岩の順に重なっていることを底が地表に露出したか湖面近くになって堆積物中の模式的に示し，海洋底に火山活動が起こって，黒鉱

鉄が酸化したことを記録していると考えられ，エジが形成され，埋もれていった記録を追えるようにしプト文明の滅亡と環境変化との関連が研究されてい

た。

19）

る 。

解説メディアでは，黒鉱の写真のコントラストを解説メディアでは，地層のパターンの絵合わせ変えながら，鉱石全体が均一ではなく，数ミリの塊

ゲームを通じて珪藻化石の電子顕微鏡画像が見られまりが集まっていることに気づいてもらうようにな

るようになっている（コア提供：国際日本文化センっている（コア提供：DOWAホールディングス株

ター安田喜憲研究室）。

式会社，展示協力：山田亮 博士）。

（８）黒鉱の模式層序（秋田県大館市）（９）熊野酸性岩類（三重県熊野市）

秋田県大館市や鹿角郡小坂町などの地域（北鹿地域）には，主として新第三紀中新世以降の海底火山活動で形成された火山岩や堆積岩が分布しており
21），その間に挟まれて，亜鉛や鉛の硫化物を主体と三重県熊野市井内浦に設置された観測井掘削の際に 得 ら れ た 深 度600mの ボ ー リ ン グ コ ア で あ る22）23）。掘削地点は，熊野酸性岩体（おもに花崗斑岩）北岩体の南東端に位置する。熊野酸性岩体は，24）する鉱石「黒鉱」が産出する。黒鉱は，海底の熱水約1400 〜 1500万年前

噴出孔（チムニー）が埋もれてできたと考えられての陥没カルデラだと考えられてきた 。このボーリ20）に活動した30 〜 40km規模
25）

いる 。その黒鉱を含む地層全体の基本層序がわかングにおいても，マグマが固結してできた熊野酸性るように，大館市小雪沢の深度823mの垂直ボーリ

岩の下（464.25m以深）に凝灰岩があることや，接ングコア（TK-229）を中心に展示化した。下部よ触部付近の熊野酸性岩が急冷のため細粒になっていり，ドレライト（粗粒玄武岩），枕状溶岩（玄武岩），ることが確認された。これらのことから，大量に噴西 本 昌 司

出した火山灰がカルデラ内を埋め尽くしでできた凝灰岩層の間に，花崗斑岩のマグマが貫入したと考え23）られている 。

57

７．おわりにこのボーリングコア展示を一般公開するまでは，本展示が来館者の興味を引くことができるか心配で

解説メディアには，偏光顕微鏡写真の中から石あった。しかし，それは杞憂であった。本展示に予

英，長石，黒雲母を探す絵合わせゲームを取り入れ

想以上に多くの来館者が集まり，動くコアサンプルている（コア提供：産業技術総合研究所 地質調査を目で追っていた。解説メディアのゲームをしなが総合センター）。

ら専門用語をつぶやく中学生らも見受けられた。このような見学者の反応を見て，本展示が一般市民の（10）土岐花崗岩とペグマタイト（岐阜県瑞浪市）

ボーリングコアに対する興味喚起を促すことに成功

日本原子力研究開発機構の瑞浪超深地層研究所でし，地質学や地下環境分野の普及啓発という目的を

は地下深部花崗岩の状態が詳しく調べられてお多少なりとも達成できた考えている。改めて，動的26）

り ，その研究の一環として地下300mで掘削され展示の効果を思い知った。今後も，本展示と関連さた水平ボーリングコアを展示化した。黒雲母花崗岩

せながら，ボーリングコアを活用した普及啓発に取（土岐花崗岩）中にペグマタイトが見られるだけでり組んでいきたいと考えている。

なく，割れ目を緑泥石という鉱物が充填している。
ペグマタイトは本章第４項でも述べたとおり，マグ７．謝辞

マの固結過程で最後まで残った成分が，岩盤の割れ

本展示を製作するにあたっては，本文中に明記し目に入り込んでできたと考えられている。割れ目をた研究機関および研究者らにコアサンプルをご提供

充填する鉱物は，地下環境において水と岩石が反応いただいた。独自のコンテンツ作成にあたっても本してできた生成物であり，割れ目を通った熱水が造文中に記載した研究者らの協力を得た。展示企画お岩鉱物を溶解させるとともに二次鉱物を沈殿させな

よびデザインは乃村工藝社の小林敬之氏，柳原朋子

がら花崗岩が変質していくプロセスが研究されてい氏らのアイデアによるところが大きい。本展示はこ

27）

る 。
解説メディアは，偏光顕微鏡写真を見て，鉱物脈

れら多くの方々の協力がなければ製作できなかった
はずで，深く謝意を表する。

（緑泥石充填割れ目）を探すゲームとしている（コア提供：日本原子力研究開発機構）。

参考文献
１） 西本昌司（2010）地下環境研究のフロンティア〜地

６．冷蔵展示コア
IODPにより掘削されたボーリングコアは，乗船研究者だけが使用可能な期間（１年）が経過した後に，許可が降りれば貸出可能となる。JAMSTEC高質学に関わる新展示企画アプローチ〜 名古屋市科学館紀要 No.36, p8-18.

名古屋市科学館

２） 地質調査総合センター（2010）地質ニュース 特集：
ボーリングデータの整備・公開がもたらす新たな社会．86p．産業技術総合研究所

知コアセンターの冷蔵保管庫に保管されている貸出

３） 理化学研究所（2011）学習の記憶を長持ちさせるに可能となったボーリングコアの中から，展示に適当は適度な休憩が必要 理研ニュース 2011 年８月号

なものを同センターの専門員（IODPキュレーター）と相談して選定している。これまでに「南海トラフ
地震発生帯掘削計画」によって紀伊半島沖南西約150kmよ り 掘 削 さ れ た ボ ー リ ン グ コ ア（ 水 深 約
3500mの 海 底 下537.8m：Exp. 322. C0012A, 52R-1,
52R-3, 53-R1）と「沖縄熱水海底下生命圏掘削」に
よって沖縄トラフ伊平屋北熱水域の熱水噴出口付近の海面下約1000mより掘削されたボーリングコア（Exp.331, C0016B, 1L-1, 2L-CC, 3L-CC）を展示した（協力：JAMSTEC高知コア研究所）。

p10４） た と え ば，That's GAKU（2012 年 11 月 ）http://
www.e-drill.ne.jp/thatsgaku/index.html
５）名古屋市教育委員会（2010）文化財調査報告 77
蔵文化財調査報告書 60

埋白川公園遺跡 第 5 次 名古屋市教育委員会
６） 佐藤努・北川有一・小泉尚嗣・名取二郎・西村義章・
芳賀政蔵・廣岡知・谷川晋一（2009）GSJ コア松山
観測点資料 地質調査総合センター研究資料集 504
CD-ROM 産業技術総合研究所地質調査総合センター
７） 田代正之・佐光本徳・中村彰男（1986）愛媛県西条市周辺の和泉層群二枚貝化石

高知大学学術研究報

58

新しいアプローチによるボーリングコア展示
告 自然科学編 35 p55-61.

(2003) Intraspecific variation during the life cycle of８） 北川有一・佐藤努・小泉尚嗣・中山伸朗・伊藤健二・

a modern Stephanodiscus species (Bacillariophyceae)

鈴木悠爾（2009）GSJ コア豊田下山観測点資料 地質

inferred from the fossil record of Lake Suigetsu,

調査総合センター研究資料集 513 CD-ROM

産業技術総合研究所地質調査総合センター
９） 桝本洋輔・榎並正樹・壷井基裕（2007）中部地方領家帯に産するトーナライトの固結深度の推定
地質学会第 114 年学術大会講演要旨

Japan. Phycologia: May 2003, Vol. 42, No. 3, p292300.

日本

p201．

20） JOGMEC（2005）黒鉱とその探査

日本の金属鉱業

技術 Vol.10 石油天然ガス金属鉱物資源機構
21） 山田亮一・吉田武義（2005）黒鉱鉱床形成場の島弧

10） Suzuki, K. and Adachi, M., (1998) Denudation
history of the high T/P Ryoke metamorphic belt,
southwest Japan: constraints from CHIME
monazite ages of gneisses and granitoids. Journal of
Metamorphic Geology Nol.16, p23-37.
11） 新里忠史・舟木泰智・安江健一（2007）北海道北部
幌延地域における後期鮮新世以降の古地理と地質構

発達過程における位置付け

月刊地球号外 52

p39-

46．
22） 北川有一・高橋誠・小泉尚嗣・水落幸広・村瀬昭彦・川西繁（2009）GSJ コア井内浦観測点資料

地質調

査総合センター研究資料集 510

産業技CD-ROM

術総合研究所地質調査総合センター
23） 下司信夫・中島 隆・及川輝樹・新正裕尚・三浦大 助・造発達史．地質学雑誌 Vol.113（補遺）p119-135

小泉尚嗣（2009）三重県熊野市の井内浦観測点掘削

12） 岩月輝希・石井英一・新里忠史（2009）北海道幌延で得られたボーリングコア試料からみた熊野酸性岩

地域における深部地球化学環境の長期変遷シナリオの構造と岩石学的特徴

の構築

15.

地学雑誌 Vol.118，p700-716

13） 石井英一・安江健一・大平寛人・古澤明・長谷川健・

中川光弘（2008）北海道北部大曲断層近傍の背斜成
長の開始時期

24） 角井朝昭・内海 茂・新正裕尚・下田 玄（1998）K―Ar 法による熊野酸性火成岩類の年代の再検討
質学雑誌

地質学雑誌 Vol.114，286-299

14） 植野泰治（1993）菱刈鉱山の効率的開発・操業，資地質ニュース Vol.662，p11-

Vol.104地

p387-394.

25） Miura, D. (1999) Arcuate pyroclastic conduits, ringfaults, and coherent floor at Kumano caldera,

源と素材 Vol.109，575-580．
地質

southwest Honshu, Japan. Jour. Volcanol. Geotherm.

16） Izawa, E., Urashima, Y., Ibaraki, K., Suzuki, R.,

26） 湯口貴史・鶴田忠彦・西山忠男（2010）中部日本土15） 岡田和也（2004）菱刈鉱山の開発および現況
ニュース Vol.601，p16-27.

Yokoyama, T., Kawasaki, K., Koga, A. and Taguchi,
S. (1990) The Hishikari gold deposit: high-gradeRes.,Vol.92, p271-294.
岐花崗岩体の岩相と化学組成の累帯変化

岩石鉱物

科学 vol.39，no.2 p50-70.

epithermal veins in Quaternary volcanics of27） 西本昌司・鵜飼恵美・天野健治・吉田英一（2008）

southern Kyushu, Japan. Journal of Geochemical

地下深部花崗岩の変質プロセス解析 - 土岐花崗岩をExploration, Vol.36, p1-56.

例にして -

応用地質 Vol.49 p94-104.

17） 萬年一剛・杉山茂夫（2000）元箱根 36 号温泉井のボー

28） S a i t o , S . , U n d e r w o o d , M . B . , K u b o , Y . (2009)

リング地質と温泉 神奈川温泉地学研究所報告

Integrated Ocean Drilling Program. Expedition 322

Vol.31，p77-90.

Scientific Prospectus NanTroSEIZE Stage 2:18） 安田喜憲（2004）環境と文明の関係，そして近未来を語る年縞季 刊「 生 命 誌 」JT 生 命 誌 研 究 館

subduction inputs. doi:10.2204/iodp.sp.322.2009.
29） Takai, K., Mottl, M.J., Nielson, S., (2010) Integrated

http://www.brh.co.jp/seimeishi/journal/041/

Ocean Drilling Program Expedition 331 Scientificresearch̲11.html

Prospectus. doi:10.2204/iodp.sp.331.2010.

19） Kato, M., Tanimura, Y., Fukusawa, H., Yasuda, Y.

名古屋市科学館紀要 第 39 号 59 − 62 2013 年

西 本 昌 司59

「竜巻ラボ」の設計製作および実演企画
Designing of the Tornado Lab in the Nagoya City Science Museum
西

本

昌

司

＊

NISHIMOTO Shoji

１．はじめに２． 竜巻 展示「竜巻」とは，積乱雲の底から垂れ下がる柱状や

1990年，サンフランシスコのエクスプロラトリウ

漏斗状の激しい渦流であり，アメリカで年平均約

ムに，ネッド・カーン氏による竜巻状の渦流を見せ

1,300個（2004 〜 2006年），日本では年平均で約17個る展示が発表されて以来，世界中に同様な展示がつ

１）

２）３）

（1991 〜 2006年）発生している 。2006年に宮崎

くられてきた。竜巻状渦流（いわゆる「人工竜県延岡市（Fスケール２）と北海道佐呂間町（Fス

巻」）を発生させる技術自体は，それよりも早くか

ケール３）で大きな被害があったことを受けて，気らあり，空気清浄を目的とした気流制御のために日

象庁は2008年より「竜巻注意情報」の発表を開始し本で開発されていたた。そのような状況のもと，名古屋市科学館では新は，ドイツのメルセデスベンツ博物館で火災発生時

館建設に伴い，それまで設置していた「竜巻にさわの 排 煙 装 置 と し て の 活 用 さ れ て お り， 高 さ がろう」を廃止し，大型の 竜巻 展示を製作するこ

34.4m，発生には７分かかるという 。展示としてとにした。竜巻のように見える空気の渦（竜巻状渦は，シカゴ科学技術博物館の展示「トルネード」が流）をシンプルな実験によって可視化させ，竜巻を高さ12mもある 。国内の科学館では，科学技術

４）５）

６）

７）

はじめとする空気の渦流に対する科学的関心を高めることが目的である。当館の大型展示のひとつに位置づけられ「竜巻ラボ」と命名，2011年に公開された。本稿では，展示制作と実演についてまとめておく。

図１

竜巻ラボのイメージパース＊名古屋市科学館学芸課。世界最大の 人工竜巻

写真１

竜巻ラボの外観

60「竜巻ラボ」の設計製作および実演企画

館，浜松科学館，静岡科学館，姫路科学館など各地に設置され，人気があるようだ。名古屋市科学館でも，生命館２階に来館者が自由に入れる 竜巻 展
示を1999年に設置し，人気を博していたが，人が入ると空気の渦（竜巻状渦流）が発生しにくいことや，10年以上経過して老朽化し大規模修繕の必要性が指摘されていた。そこで，新館構想の中で
巻

人工竜が大型展示の候補のひとつとなり（図１），高さ９mの「竜巻ラボ」として実現した（写真１）。
筆者の調べた限り，少なくとも公開されている展示としては日本最大の 人工竜巻 である。

３． 人工竜巻 発生機構
「竜巻ラボ」では，その天井部に設置した大型ファン（三菱電機製 EJ-105HTB3, 2200W）の吸引により上昇流を発生させる。高さ９mの３本の支柱（直径280mm）内部には送風パイプがあり，天井裏に吸い込まれた空気が，支柱上部（天井裏）に設置した送風機（昭和電機製 AH-1200-L313）により，強制的に送り込まれる。そして，３本の支柱横に約100mmピッチで開けられた吹出口（直径32mm）から空気を吹き出すことで回転流を作り出す。こうして上昇流と回転流が合わさって竜巻状の渦流を発生

写真２

竜巻ラボで観察できる渦流の様子

させるている。この渦流を可視化するために大型超まうことがあった。このような経験から， 人工竜

音波加湿器（ユーキャン社製 FT-161DH）３台によ

巻 の中に自由に入ることができるようにすれば，

りミストを下方より吹き出させる。このような機構

渦流を観察してもらえなくなる恐れがある。当然，は，空気清浄を目的とする 人工竜巻 発生装置と混雑による事故のリスクもある。このような理由

基本的に同じであるが，大型化しても同様に渦流がで，展示内に自由に入れるようなスタイルではな発生するのか，ガラス壁で囲う必要があるのかな

く，その代わりに，ショータイム（実演時間）を設

ど，実験が繰り返された。その結果，見学者の観察

定し，演示者立会いのもとで子供らに 竜巻 の中しやすさを優先してガラス壁で囲わず，正面から見に入ってもらう機会を設けることとした。同時に，た時に視野の中央に支柱がくることを避けるため通ボタンを押すだけで竜巻状渦流を発生させられる機常４本ある支柱を３本に設計変更した。さらに，天構も加えて，実演時間以外でも観察できるようにし井の吸引口を回転させることで渦流のゆらぎをつくた。

る工夫も施し，美しい竜巻状渦流をつくることができた（写真２）。また，後述する実演で使用する風４．実演

船がファンに吸い込まれることを防ぐため吸引口に（１）コンセプト

金網を設置することとした。

科学館における実演には，不特定多数の人を惹きこうした検討の結果，ダイナミックで迫力ある展

付ける集客性を持たせながら，見学者が気楽に楽し示となったが，実施が困難になることもあった。そめる娯楽性とともに，知的好奇心を満足させる教育

れは， 人工竜巻に入ることである。2010年まで性を併せ持っているのが望ましい。竜巻ラボでは，生命館に設置していた「竜巻にさわろう」では，見来館者がボタンを押して竜巻を発生させる通常運転

学者（とくに子供ら）数人が一斉に 人工竜巻 のも行えるため，それとの違いを際立たせる必要もあ中に入って，渦流の発生さえ見ることなく去ってしる。

西 本 昌 司

写真３ ビニールひもを吸い上げる実験（上昇流は，渦流の中心部のみ強く，少し離れるだけで弱いことがわかる）

61

写真４ 大勢の人が集まる実演。風船が吸い上げられると歓声があがる。

明する。以上のような考えで，実演を組み立てた。
集客性の点では，その展示規模だけでも十分かもしれないが，音と光を使った演出とともに，演示者（２）演出と構成

が衣装を着用して登場することを考えた。娯楽性の新館における大型展示のひとつであるからには，

点では，同様の演出に加えて，演示者による見学者

教育的な訴求内容を持たせながらも，集客性と娯楽との臨機応変なコミュニケーションが重要であり，性も求められる。そこで，実演の進行は，次の３部

自然に拍手が起こるようなエンディングにしたいと構成を基本とした。

考えていた。
教育的には，竜巻という現象を理解してもらうこａ．照明と音による嵐を表現した演出（約2分）
ｂ．実験タイム（5 〜 8分）とが目的となる。竜巻と言えば，あらゆる物が空中ｃ．テーマ音楽と風船による演出（約2分30秒）に吸い上げられるイメージを持っている人が多い

それぞれのパートは，集客性，教育性，娯楽性を主が，極端に気圧が低くなっているのは渦流の中心部目的としている。さらにこれらの前後に，BGMにのみであり，竜巻の被害がその通り道に限られるのよる30秒ほどのオープニングとエンディングのパーはこのためである。また，竜巻の発生についても，トを付けた。ａのパートでは，フラッシュと音響効

積乱雲が発達すれば生じるというわけではなく，気果によって嵐の到来と雷鳴が轟く中で竜巻が出来て流の衝突，地上付近の風向や風速，鉛直方向での温いくシーンを演出することで，来場者の興味をひ

度差など様々な条件が重なって初めて発生するたき，集客性の向上を狙う。ｂのパートでは，演示者

め，そのメカニズムははっきりしていない。これらが見学者と対話しながら実験および解説を行う。渦のことを娯楽性も求められる実演だけで理解しても流の中心部のみが強風であることを示すために，ビらうことは困難である。そこで，最低限解説する内

ニールひもや風車を用いて風力を可視化する実験

容として，（写真３）を準備している。ｃのパートは，フィナ

ａ．竜巻ラボのしくみーレである。竜巻にちなんで，映画「オズの魔法使

ｂ．竜巻の発生メカニズムい」の主題歌「Over the Rainbow」をアップテンポ

ｃ．竜巻被害の局地性にアレンジした曲をBGMにして，カラフルな照明の３点に絞ることにした。ａでは目の前にある大きの中で風船を巻き上げるステージとする。適当なサな展示装置の機構（前述）を紹介する。ｂでは，回

イズの丸風船やリング状にしたペンシルバルーン

転流と上昇流が揃って渦流ができることを理解してが，渦流に入ると閉じ込められたまま吸い上げられもらう。ｃでは，渦流の中心部だけが気圧が低くなる様子を見ていただく。なお，演示者の衣装も「オっている（強い上昇流が生じている）ことを実験でズの魔法使い」に因んで魔法使いの帽子とマントを見せることで，竜巻の被害が局地的であることを説着用するようにしている。

62「竜巻ラボ」の設計製作および実演企画

５．おわりによるものである。ここに記して謝意を表する。

「竜巻ラボ」の実演時間には大勢の人が集まり（写真４），特に，カラフルな風船が吸い上げられる時

参考文献には歓声があがる。マスコミに取り上げられたこと（１） 気 象 庁 竜 巻 ポ ー タ ル サ イ ト（2012 年 12 月 現 在 ）も多く，パブリシティ面での効果が予想以上であっhttp://www.jma.go.jp/jma/menu/tatsumaki-

た。見上げるほどに大型であることが人を惹き付けているようであるし，また，常に動きがあるため
か，ビデオを撮る人が多い。こういった見学者の動

portal/chigai.html（２） エクスプラロトリウム ウェブサイト（2012 年 12月現在）
http://exs.exploratorium.edu/exhibits/tornado/

向を観察すると，集客性・娯楽性・教育性の面で一（３） Steven, R., Hall, R. (1997) Seeing Tornado: How

定の効果はあったと思われる。実演は，装置と違っVideo Traces Mediate Visitor Understandings ofて修正が比較的容易であり，演示スタッフ（展示運(Natural?) Phenomena in a Science Museum.

営員）のアイデアによって各人の個性を生かしながScience Education Vol. 81, p.735-747.

ら工夫しているので，今後は実演が見どころになっていくと思われる。本展示と実演が，名古屋市科学館の大型展示として象徴的存在になるとともに，竜巻をはじめとする自然現象への興味喚起につながる
よう改良を続けていきたい。

（４） Ward, N.B., (1972) The Exploration of Certain
Features of Tornado Dynamics Using aLaboratory Model. Journal of Atmospheric SciencesVol. 29, p.1194-1204.
（５） 株式会社トルネックス ウェブサイト「人工竜巻形成技術」のページ（2012 年 12 月現在）
http://www.tornex.co.jp/company/technology/

謝辞「竜巻ラボ」の展示制作にあたっては乃村工藝社の福島努氏をはじめ多くの関係者の方々にご尽力いただいた。実演で使用しているテーマソングは，平川明良氏に編曲いただいた。当館の小塩哲朗学芸員と小林修二学芸員には気象学的視点からのアドバイ

technology1.html（６） Merritt Johnson (2007) Mercedes-Benz Museum
contains world record artificial tornado. AutoBlog：
http://www.autoblog.com/2007/10/26/mercedesbenz-museum-contains-world-record-artificialtornado/（７） シカゴ産業科学博物館ウェブサイト（2012 年 12 月

スをいただいた。実演内容の検討にあたっては，展

現在）

示運営員の平田こずえ氏と成田美由紀氏に協力いた

http://www.msichicago.org/whats-here/exhibits/

だいた。また，日々の運営を可能にしているのは欠

science-storms/the-exhibit/tornado/tornado/

かさず保守いただいている展示維持管理員の尽力に

名古屋市科学館紀要 第 39 号 63 − 65 2013 年

山 田 吉 孝63

「放電ラボ」の企画から実施まで
Planning and making Electric Discharge Lab
山

田

吉

孝

＊

YAMADA Yoshitaka

１．はじめにさ10cmの小さな放電ではなく，もっとダイナミッ

2011年３月にリニューアルオープンした名古屋

クな放電を見せることができないものかと，新しい市科学館の大型展示として「放電ラボ」という名称

科学館の目玉となる大型展示にならないかとの方針の大型放電装置を導入した。以下は，導入までの経が出された。

緯である。

４．他施設での大型放電実験設備
２．旧館でのスパークショー

国内の科学館では福岡県青少年科学館と千葉県立

電気の放電現象は音と光を伴って人の感覚を刺激

現代産業科学館に100万ボルトの放電実験装置があするため，実演テーマとして使いやすい現象である。どちらも基本的には同じ，コッククロフト・ウ

る。印象に残る放電により，目に見えない電気をに

ォルトン回路による昇圧で高電圧を発生させるもの

興味関心を持ってもらうことができる。

であり，ドイツ博物館で行われている放電実験と同2010年８月まで運営されていた旧館では，放電実様のものである。アーク放電・沿面放電，雷放電を験をスパークショーという名前で，ほぼ毎日ショー行っており，激しい音や光で放電の凄まじさを見学を行なっていた。その実験内容は次の通りである。

者に紹介している。

・バンデグラフ起電機による火花放電
・起電機に紙の帽子をかぶせて紙が逆立つ様子を見せる。

これらの放電実験を見て思ったことは，当館の新館では，空中への長時間連続放電を見せたいということであった。自然現象の雷は恐ろしいものである・起電機から人体へのミニ落雷が，枝分かれてしていく放電の道筋はとても美しい・起電機に人を接触させて髪の毛を逆立てたり，手ものである。あの美しい放電の姿を見学者に堪能しにのせた紙片が吹雪になる実験てもらえるような実験施設を作りたいと思った。コ・起電機からライデン瓶への蓄電

ッククロフト・ウォルトン回路のものも見学者にあ・ライデン瓶の放電

たえるインパクトは大変大きなものがあるが，放電・ライデン瓶を用いた百人おどしの美しさを見せるには物足りないと筆者は感じた。

この内容は，科学館で行う放電実験として一般的放電現象を見せる大型の施設の中で強く興味を持なものであるが，約10cmの火花放電にも見学者はったのが，米国のボストン博物館の巨大バンデグラ

充分な興味を示していたし，電気を体感できる百人

フ起電機による放電実験だった。第二次世界大戦前

おどしは人気の実験であった。

に素粒子研究の加速器電源として使用されていたという巨大なバンデグラフ起電機からの放電は迫力が

３．新館へのスパークショーの移行計画

あり，さらに装置そのものの存在感が見学者を圧倒

放電の実験は，科学館の数ある実験ショーの中でしていた。この巨大バンデグラフ起電機を新館に設も人気の演目であったため，2011年に開館する新館

置したいと考えだのだが，すでに誰も作っていないでも引き続き行うことを計画していた。ただし，長大きなバンデグラフ起電機を作るには，新たな開発に多大な時間と労力がかかることは間違いなく，計＊名古屋市科学館学芸課

画することも諦めた。

64

放電ラボの企画から実施まで

５．テスラコイルとの出会い
2006年９月16日に，発明家ニコラ・テスラの生誕150年を記念するイベントが川崎市で開かれた。

えられないものである。
さらに，テスラコイルによる電磁波で館内の電子機器に異常が生じてはいけないので，テスラコイル

イベントでは，大型のテスラコイルの実演が行わを設置する部屋（放電ラボと呼ばれている）全体をれ，その実演を見てひと目でこれこそ新館展示に欲銅板で覆うなどの電磁シールドを施し，電源や信号しかったものであると感じた。これまでにも小型の線などもラインフィルターを介してテスラコイルとテスラコイルは何度も見てきたが，大型テスラコイ

つなげられている。

ルから放たれる長さ２m近くの連続放電は素晴らし

届 出 に 関 し て は， 製 作 す る テ ス ラ コ イ ル がかった。空中をのたうち回る放電は，雷の小型版で135kHzに最も強い共振周波数を持つため，高周波あり放電が描く軌跡をはっきりと見せてくれてい利用設備の申請を東海総合通信局に行い許可を受けた。

た。

そのテスラコイルを制作したのは，日本で唯一人と言ってよいテスラコイルパフォーマーの薬試寺美

７．客席

津秀氏である。テスラコイルは趣味として多くの人

約70人を収容するベンチ式，階段式の客席となっが製作しているが，コンサートやイベントなでで商ており，解説者による説明を聞きながら放電実験を業的にテスラコイルを用いているのは，日本では薬観察する。テスラコイルの裏側には床を高くしたト

師寺氏ひとりである。東芝科学館に設置されている

ンネル状の通路があり，実演の最後に見学者はそこ

テスラコイルも薬師寺氏の手によるものである。

へ移動して，頭上に降り注ぐ放電を体験できるよう

イベント終了後，薬師寺氏と連絡をとり，当館へのテスラコイル設置について詳細をつめていった。

になっている。
テスラコイルの設置してある放電ラボは建物の４階に設置してあるのだが，天井が高く，５階の天井

６．テスラコイルによって生じる電磁波の対策
テスラコイル設置にあたって大きな問題となったまでの高さとなっている。５階の通路からは窓越しに放電ラボの中をのぞくことができ，放電の様子を見ることができる。

のが，発生する電磁波である。放電により電磁波が発生するのは，物理学として極めて当然の現象であ

８．実演る。問題はその電磁波の大きさである。放電が大きテスラコイルの実演は１回約20分間の内容となっなものになればなるほど，大きな電磁波が発生すている。平日は１日５回，土日祝日は１日７回行わる。

れる。定員制となっており，平日は並んだ順で，土東海総合通信局に行き，どれくらいの電磁波であれば問題がないのか，そして電磁波を発生する装置

日祝日は整理券方式をとっている。
実演内容はバンデグラフ起電機による実演の後，の設置にあたりどのような届出が必要であるのかの相談をした。
電磁波の強度については，テスラコイルを用いて実験を行った。その結果，電磁遮蔽などを何もおかずに当館に設置した場合，客席の見学者にはWHO（世界保健機構）の指針をはるかに超える電磁波を見学者があびることが分かった。そのため，電磁波を遮蔽するためにテスラコイルを金属網で囲うことにし，実験を行ったところ，電磁波は大幅に減衰し問題ない値となった。そのテスト結果を受け，設置時にはテスラコイルは大型の金属製鳥かごの中に設置されることとなった。見学者は金網越しに放電を見ることになったのは残念であったが，安全には代

写真１

テスラコイルの放電山 田 吉 孝

テスラコイルによる実演を行なっている。

65

10．謝辞
テスラコイルは多くの関係者の協力で設置するこ

９．最後にとができた。ニコラ・テスラ生誕150年記念のイベ

テスラコイルの実験は暗闇の中で轟音と共に激しントを開催されたテスラ研究所の新戸雅章氏にはテい放電が生じるため，見学者にとても大きな印象をスラコイルの出会いの場を設けて頂いたことをこの与えている。放電現象に見学者が興味をもち，科学場をかりて心よりお礼申し上げる。

全般に関心をもってもらえればと思う。

66
名古屋市科学館紀要
第 39 号 66 − 70 2013
新館大型展示「極寒ラボ」について
年

新館大型展示「極寒ラボ」についてDeep Freezing Lab of Nagoya City Science Museum
小

塩

哲

＊

朗

OJIO Tetsuro

１．はじめに名古屋市科学館では，平成23年３月19日にプラネ
タリウムと４つの大型展示を目玉として理工館・天文館をリニューアルオープンした。このうち，マイ
ナス30℃を体験できる「極寒ラボ」について，その概要，実現の経緯などについて本稿で報告する。

図１

極寒ラボの構成

場合には長靴に履き替える。手荷物を置いておくこともできる。
当初は寒さ対策として軍手を準備していた。しかし，軍手がなくても防寒着のポケットに手を入れていれば十分であり，また氷の実物にさわる際に軍手
写真１

極寒ラボ外観をしていては手ざわりが全くわからないことから，観覧者に対して通常は軍手を提供しないこととし

２．極寒ラボの構成

た。

極寒ラボは，理工館５階フロアの西４分の１程度

防寒着は市販のもので，LLサイズ20着，Mサイを占め，−30℃を体験できる「極地体験室」，そのズ20着と，子供用として110cm 〜 130cmのものを10前後に−10℃の「極地情報室」と「極地研究室」，

着程度用意している。本来は，着用したとき前面を説明を行う「ガイダンスルーム」という４つの部屋

ファスナーで止めるものだが，運用開始後すぐにフから成る（図１）。

ァスナーが破損してしまったものが多かった。ボタ

極地情報室に１台，極地体験室に２台，極地研究

ンでも止められること，前面を手でおさえるなどす

室に１台の監視カメラが据え付けられており，ガイるだけでも防寒には十分なので，破損していないも

ダンスルームにあるモニタで４つの映像を運営員がのも含めてファスナーは全て取り外しての運用をし同時に監視することができるようになっている。

ている。

１）ガイダンスルーム

２）極地情報室（写真２）

気温は常温である。運営員が体験の説明を行って気温が−10℃に設定されている。ここは，−30℃いる。観覧者はこの部屋で防寒着をはおり，必要なの部屋の低温を確保するためと，観覧者が低温に慣れるための部屋である。壁面に，極地とはどんなと＊

名古屋市科学館学芸課

ころか，なぜ寒いのかなどが印刷されている。また

小 塩 哲 朗

写真２

極地情報室

写真４

67

極地体験室

32インチモニタでは，南極地域観測隊によって撮影ある。オーロラ映像は30倍速の動画となるように編された風景をバックに，観覧時の注意事項を文字で集しオーロラが動く雰囲気を再現した。白夜につい上映している（音声なし）。

ては1時間毎に撮影された24枚の画像を約１分20秒

極地情報室と極地体験室の壁面は，軽量鉄骨構造の上にマジックテープでおおよそ900mm角の「タで投影するようにしており，こちらは間欠的に太陽が動いていく映像となっている。

イル」が貼られている（写真３）。
「タイル」は，ラこのドーム状スクリーンは，極地体験室の天井高

ワン材をベースとし，ウレタンをはさんで合成皮革と床に設置したプロジェクターのレンズ投影距離と様の布を貼ったもので，布の表面に展示が印刷されの関係で，完全な半球状のドームにはなっていないるなどしている。これは，壁面に霜が降りるなどのが，オーロラ又は白夜の全天周の映像の投影を見て事態が発生した場合，低温下で対処するのは難しい

雰囲気を感じる分には支障はないと考えている。

と考えられたため，問題があった箇所だけ取り外し

触れることができる氷の実物の展示（写真５）とて極寒ラボ外での作業ができるように工夫されたもして，次のものが準備されている。
（）内は提供元。

のである。

・南極の氷（国立極地研究所）
・オホーツクの流氷（知床斜里町観光協会）
・黒部の氷筍（関西電力株式会社）・つらら（志賀高原・チウーホテル）

写真３

タイル

状の壁面

３）極地体験室
気温−30℃。中央天井が直径3.4mのドーム状スク

写真５

さわれる氷の実物展示

リーンになっている。このスクリーンに南極・昭和基地で撮影されたオーロラと白夜の映像を約１分20

また，氷の実験（クリープ現象）や，薄片を観察

秒ごとに交互に投影している（写真４）。どちらのすることで氷の結晶についても見て学ぶことができ

映像も，元はデジタルカメラで撮影された静止画でる（写真６）。

68

新館大型展示「極寒ラボ」についてるということを伝えるようにしている。
また，32インチのモニタが壁面に設置されており，昭和基地からのライブ映像（１分）と，編集された昭和基地での生活の映像（１分34秒）とを交互に上映している。昭和基地には建物内から外の風景を撮影する動画カメラがいくつかあり，そのデータ
は国内の極地研究所へインターネット回線を通じて常時送信されている。この通信は暗号化されているため通常は傍受しても動画として再生できない。極寒ラボを実現するにあたり，国立極地研究所から通
写真６

氷の薄片

信を復号化する専用機器をお借りすることで，ライブ映像の上映が可能となった。

４）極地研究室

極地には，冬の間太陽が昇らず一日中外が真っ暗

気温−10℃。極地情報室同様温度管理上の必要性な時期「極夜」があるため，ライブ映像のみの上映から設けられている。主に南極地域観測隊の衣食住

ではその時期のモニタが一日中真っ暗になってしまを紹介し，極地での研究を展示している。昭和基地

う。そうした時期でも意味のある映像を上映するたの外壁，内装を実物を用いて再現している（写真め，南極昭和基地での生活やその研究風景を編集し７）。

た画像とライブ映像を交互に上映することとした。

昭和基地の建物は，必要な時に組み立てられ，不要となれば分解されて日本国内と南極大陸間を輸送

３．極寒ラボの運営されている。建設に関する専門知識・技能を持つ隊

極寒ラボの体験は，温度を管理する必要性からツ

員は，建設会社から多くても数人しか派遣されておアー形式とした。当初は運営員がバスツアーのガイ

らず，建築については素人である一般の隊員も建設

ドのようにお客様をご案内する形式でと考えていた作業に加わらなければならないので，建造物は部品が，先行施設の意見から，運営員の立ち会いはせず化され現場では組み立てるだけのプレハブ方式が採に音声ガイダンスでお客様が部屋を移動するような用されている。

形式とした。先行施設によれば，−30℃と常温との行き来は１日１回でも体力を非常に消耗するとのことで，当館での運営が１日10回以上になることを考えると，運営員の労働環境として問題が発生してしまうからである。
極寒ラボの大きさから，ツアー１回あたりの参加
者数は大人で20名程度，子供の人数によっては多少増やすこととした。現状では22名を基準として運営している。
ガイダンスルームは，説明と着衣に要する時間が観覧者の構成次第なので不定であるが，極地情報室

写真７

昭和基地の再現展示

への入室から極地研究室を出てくるまでの時間的な流れは次のとおりで，この長さで音声ガイダンスの極地研究室の展示では，どのように組み立てられファイルが作られ，放送されている。

ているのか，接合部や窓の断面はどのようになっているのかなどがわかるように展示されている。壁の極地情報室１分→移動30秒→極地体験室５分→移動

厚みは15cm程で，また壁同士の接合も金具を打ち30秒→極地研究室２分込むだけという簡単なしくみであるにも関わらず，
気温−45度，風速60mに耐えられる頑丈な建物とな

これらの滞在時間は，リニューアルオープン半年

小 塩 哲 朗

69

ほど前の空調機試運転の時，館職員，近隣ボランテ

極地の環境や，オーロラなど極地ならではの現象に

ィア，現場作業員など多数の人々のご協力によっ

関しても展示・解説することとした。この結果，オて，試行試験をすることで決定した。それぞれの部

ーロラの投影はもちろん，南極観測，極地研究など

屋の滞在時間などいくつかのパターンを試し，部屋に関する内容も取り入れることができるようになの温度をできるだけ上昇させず，かつできるだけ多り，現状の展示が実現した。

くの人数が観覧可能となる時間配分が上記の時間であった。

５．今後の展望ツアー形式にしたこと，１回あたりの観覧者数を現在のところ，極寒ラボの体験整理券はほぼすべ限定したことによって，運営を整理券配布方式としての回で余ることはない。しかし，リニューアルオ

た。当館来館者に広く公平に配布することのみを重ープン後の館全体への入場者数の推移を見ている視すれば，ツアー開始１時間前ごとに抽選を行い配と，今後観覧者が減っていくことが予想される。こ布することが望ましいと考えられる。しかしその場れを念頭において，展示を陳腐化させることなく新合には，早く来館すれば，一日に何度か抽選に参加

しいものを取り入れていくことは絶対に必要だと考できるチャンスが生じ，結局は早く来た者が有利とえられる。具体的には次のような案がある。

なってしまう。また，整理券を配布する運営員の配・実物の氷の展示の種類を増やす

置方法にも制限がある。そこで，一種の折衷案とし・氷の実験の種類を増やすて朝と昼の２回，それぞれ先着順で配布することと・氷の薄片の展示で種類を増やすした。朝９時30分の配布時には，午後１時30分まで

・極地研究室で，新たに得られた知見についての展の回の分で，平日は５回分休日は6回分の配布である。また，午後１時30分の配布時にはそれ以降の回示を行う
・ドーム天井に投影している全天周映像を更新またの分で，平日５回休日６回分の配布とした（注）
。

は変更する

配布した整理券は観覧時に全て回収している。

これらを実現するため，主に北海道の施設と相談

現在のところ，土日祝日には整理券は配布開始か
ら15分程度ですべて配布されている。また，平日にしたり，シンポジウムに出席して情報を得たりするなどの活動を行ってきている。

おいても券があまることはほとんどない。ただし，整理券は受け取ったものの観覧せずに整理券を返６．謝辞

却，あるいはそのまま持ち帰ってしまうことが一日

極寒ラボを実現させるにあたっては，多数の施数件発生している。このため，整理券は定期的に補設・機関にご協力いただいていた。先行施設とし充している。なお整理券は，館内で作成しており，て，北海道立流氷科学センター（北海道紋別市），

インクジェットプリンターで名刺用紙に出力したもオホーツク流氷館（北海道網走市），旭川市科学館のをラミネート加工したものである。

（北海道旭川市），札幌市青少年科学館（北海道札幌市），富山市科学博物館（富山県富山市），西堀栄

４．極寒ラボ実現に至るまでの経緯

三郎記念探検の殿堂（滋賀県東近江市）などから，

平成16年より名古屋市科学館新館の構想が正式に展示や運営に関して多数のアドバイスをいただい始まったが，極寒ラボという企画についての最初のた。研究成果や映像，南極の氷などにおいては，国公式の記載は，平成18年度に基本計画が開始されて立極地研究所，名古屋大学に多大なご協力をいただからである。極寒ラボは，当初は「極寒の部屋」といた。氷の実物展示については，知床斜里町観光協

呼ばれ，他の数点の大型展示とともに「新館の目会（北海道斜里郡斜里町）にオホーツクの流氷を，玉」の一つとして挙げられており，その内容は「普関西電力株式会社には黒部の氷筍をご提供いただい段体験することができない低温が体験できる」といた。株式会社ミサワホームには，昭和基地で使われうものであった。しかし，低温を体験するだけであている実物建材や配付資料のご提供など多面的にごれば単なる冷凍庫でありその中での展示テーマは低協力いただいた。この場を借りて感謝申し上げる。

温下での物性などに限られてきてしまう。そこで，
これを「極地に関する展示」としてテーマを広げ，

70

新館大型展示「極寒ラボ」について紹介〜− 30 度を体験しながら極地を学ぶ〜

参考文献（１） 小塩哲朗（2011）名古屋市科学館大型展示「極寒ラボ」について - 普及啓発の新しい拠点として−2011 年度雪氷研究大会（ポスター展示）（2） 小塩哲朗（2012）極地の体験と展示「極寒ラボ」〜
名古屋市科学館新展示〜

だより 2

機関誌ゆき

地方

社団法人雪センター（4） 小塩哲朗（2012）「極寒ラボ」− 30℃を体験できる 常 設 の 展 示 室・ 名 古 屋 市 科 学 館
No.90

雪氷 Vol.74

No.6

雪氷写真館

社団法人日本雪氷学会

第 27 回北方圏国際シンポジウム（口頭発表）（3） 小塩哲朗（2012）名古屋市科学館「極寒ラボ」のご（注） 平成 25 年 4 月より配布時刻の変更を予定している（本稿執筆現在，調整中）。

名古屋市科学館紀要 第 39 号 71 −古
74 川
2013
邦年之・岩 井 里 奈・西 本 昌 司

71

名古屋市科学館における1985年以降の入館者数推移−科学館リニューアル効果の考察−
The renovation effect on the number of visitors to the Nagoya City Science Museum
古

川

邦

＊

之 ・岩

井

里

＊

奈 ・西

本

昌

司

＊＊

FURUKAWA Kuniyuki・IWAI Rina・NISHIMOTO Shoji
1. はじめに名古屋市科学館は，2011年3月に約162億円の予算が投じられ大規模リニューアルオープンした。それにより2011年度の入館者数は合計150万人を超え，これまで以上のにぎわいを見せている。このような大規模リニューアルは，今回が初めてではなく以前にも行われている。1989年4月には，科学館の大改修が行われ，新しく生命や環境をテーマとする生命館が増築された。もちろんこのリニューアル後にも入館者数は急増した。
これらのような，大規模リニューアル後の入館者数の推移を理解することは，科学館経営にとって重要な課題である。そこで本研究では，1989年のリ
ニューアル以降の入館者数推移の特徴について分析

図１ 名古屋市科学館おける1985年度から2009年度ま
での合計入館者数（特別展と企画展入館者数を除く）と特別展および企画展入館者数の推移する。この結果は，リニューアルされた2011年以降の経営方針を決定する上で貴重な情報となるはずで

展とは，マスコミ等との共催による大規模な有料のある。

展覧会である。また企画展とは，科学館単独企画に本研究では，毎年発行されている名古屋市科学館
1）

よる無料の展覧会である。1989年のリニューアル以

事業概要に掲載されている入館者数データ からそ前の合計入館者数は，50万人前後で推移していたの推移を明らかにし，その動向について考察する。

が，リニューアルとともに急増し，1990年度には当

また現在のチケットは，「大人，大学・高校生，小時の過去最高である約74万人の入館者数を示した。

人（中学生以下），団体」に分けられている。これ

しかしその後，数万人程度の増減を伴いながら緩やらのうち「高校生・大学生」の分類は，1976年度かかに減少し，2011年度のリニューアルオープン前にら2005年度の期間，「大人」に含まれていた。そこは約60万人となった。また特別展の入館者数は，合で本研究では正確に比較するため，2006年度以降に計入館者数の増減と概ね一致する。つまり各年度のおいても，「高校生・大学生」の入館者数を，「大特別展の入館者数の割合は大きく，合計入館者数を人」の入館者数に含めた。

左右していると言える（松井，2004）。
次に，当該期間におけるチケット別の入館者数推

2. 結果

移を図2に示す。1989年のリニューアルに伴う入館名古屋市科学館における，1985年度から2009年度

者数の増加は，大人と小人の両方に見られる（図2までの合計入館者数と特別展および企画展（以降一のA）。 入 館 者 数 が 順 調 に 増 加 し た1989年 度 か ら

括して特別展）入館者数の推移を図1に示す。特別1991年度の期間において，大人の増加率は小人の約2倍である。このようにリニューアルに伴い個人の

＊

愛知大学

＊＊

名古屋市科学館学芸課

入館者数は増える一方で，小人の団体入館者数は，

72

名古屋市科学館における 1985 年以降の入館者数推移−科学館リニューアル効果の考察−

図２ 名古屋市科学館おける1985年度から2009年度までのチケット別入館者数の推移

図３ 中日新聞の夕刊および朝刊の記事中に「名古屋市科学館」というキーワードが登場した回数と大人（個人）
および小人
（個人）
の入館者数の推移（1985−2009年）

リニューアルに大きな影響を受けることなく2009年度まで減少を続ける。
1989年度から1991年度まで増加した入館者数も，大人については1992年度に減少に転じる（図2のB）。
小人はそれより1年遅れて，1993年度にわずかに減少を示すが，1994年度には，1989年リニューアル時を上回る増加率で増加する（図2のC）。その後，1990年代後半以降は，大人と小人は数万人程度の増減を伴いながら推移する安定した状態になる。増減のタイミングは大人と小人で概ね一致するが，詳細に見ると大人は時間と共にやや減少し，小人は比較的一定である。2000年度以降は，小人の入館者数が大人を上回る。

3. 考察（1）
1985-2009年度における大局的な入館者数推移

図４ 中日新聞の夕刊および朝刊の記事中に「名古屋市科学館」というキーワードが登場した回数と小人
（個人）
の入館者数
の関係。
またそれらの回帰直線と相関係数R（1985−2009年）

科学館における入館者数の増減は，一般的に何に起因されるのか。ひとつの可能性として，メディアの三要素の増減のタイミングは良い一致を示す。特露出が考えられる。上述のように合計入館者数と特に小人においては，1990年代後半以前を含めた全期

別展入館者数の増減のタイミングが一致することか間において，記事数と良い一致を示す。実際に小人ら，メディアから特別展開催の情報を得て，科学館の入館者数と記事数との相関係数Rは0.83であり，に足を運ぶと考えられる。これを検討するため，地統計的にも強い正の相関がある（図4）。要するに小元紙である中日新聞の朝刊および夕刊において，人の動向はメディアに強く支配されていると言え「名古屋市科学館」というキーワードを含む記事数る。しかし，小人が自ら新聞から情報を得て，科学を，データベース検索により調べ，大人および小人館に足を運ぶとは考えにくい。それよりは，多くのの入館者数推移と比較した（図3）。それによると，情報に接する大人が，新聞から特別展の情報を得1990年代後半以降では，大人，小人，および記事数て，小人を連れて来館すると考えられる。1990年代

古 川 邦 之・岩 井 里 奈・西 本 昌 司

73

後半以降については，大人と小人の入館者数がほぼ

人口は増え続けているので（図5），大人が名古屋市

一致することから（図2），大局的には大人1人が小科学館に来館する比率は大きく低下していると考え

人1人を連れて来館すると考えることができる。一られる。一方で，小人は人口が減少するにもかかわ方で，1990年代後半以前には，大人の入館者数が小らず（図5），一定の入館者数を保っている。

人を大きく上回っている。この時期も同様に，メディアから情報を得て，小人を連れて来館する大人は存在したはずである。そこで単純化し，1990年代後
半以前にも，それ以降と同様に大人1人が小人1人を連れて来館したと仮定すると，大人入館者数から小人入館者数を差し引いた人数が，大人のみで来館したことになる。おそらくこの入館者層が，リニュー
アル後，大人入館者数を短期的に急増させた主な要因であると考えられる。
（2）
1985-2009年度における入館者数推移の詳細
リニューアルに伴い，入館者数が小人よりも大人において急増する現象は（図2のA），1989年のみならず，2011年のリニューアルでも顕著に見られる。
2011年リニューアルに伴う閉館期間を含まない2009

図５ 1985 年から 2010 年までの名古屋市総人口4）
14 歳人口 の推移

3）

と0 −

年度の入館者数は，小人約28万人，大人約25万人であったが，リニューアルオープンした2011年度は，小人が約34万人に対し，大人約97万人であった。これらの事実は，大人の方が新しい施設への反応が敏感であることを示しているのかもしれない。

（3）
小人の団体入館者数推移
小人の団体入館者数は個人とは異なり，リニュー
アルに影響されず減少を続ける（図2）。小人の団体リニューアルに伴い急増した大人の入館者数は，入館は，学校など組織における課外活動が主である

小人より早く1992年度に減少に転じる（図2のB）。

ため，その入館者数の変化は，課外活動の頻度の変1992年は名古屋港水族館が開館した年である。名古化を反映していると考えてよい。図5に示すよう

屋港水族館は，年間150万人以上が来館する人気施に，名古屋市における0-14歳の人口は，この期間中設である。大人はやはり，この新しい施設にいち早減少を続けている。つまり小人団体入館者数の長期く反応したために，科学館から足が遠のいたのかも的な減少は，0-14歳人口の減少による，課外活動数しれない。また小人は1年遅れて1993年度に減少をの減少が原因である。

示したが，1994年度には，1989年リニューアル時を上回る増加率で増加する（図2のC）。これは，1994
年4月から実施された小人入館料の無料化の影響であると考えられる。
リニューアルから5-8年程度経過し，1990年代後

4. 結論
名古屋市科学館における，1989年大規模リニュー
アル以降の入館者数分析から以下のことがわかった。

半以降になると，大人と小人の増減のタイミングは・リニューアル後2-3年間の総入館者数は増加し，概ね一致し，数万人程度の変動を伴いながら推移す

特に大人の増加率は小人よりも大きかった。こる安定した状態となる（図2）。これは上述したようの増加率の違いは，リニューアル後の2011年度のに，メディアに影響された大人が，小人を連れて来入館者数でも同様であった。また1992年度の名古館した結果であると考えられる。しかし詳細には，

屋港水族館設立時においても，名古屋市科学館

この時期の長期的な小人の入館者数変化は見られなの大人入館者数は急減するので，大人の方が新いが，大人の入館者数はやや減少する。この期間，

しい施設に対し，敏感に反応することを示して入館者の大部分を占めると考えられる名古屋市の総いるのかもしれない。

74

名古屋市科学館における 1985 年以降の入館者数推移−科学館リニューアル効果の考察−

・1994年度に小人入館料が無料化されたことによりをもとに，定量的な議論を行う必要がある。

小人入館者数は急増した。
・リニューアルから5-8年後の1990年代後半以降には，大人と小人の増減のタイミングが一致し，入館者数が安定した時期に入る。
・新聞記事数と入館者数の関係から，入館者の多くは，大人がメディアから特別展の情報を得て，謝辞
名古屋市科学館職員の方々には情報収集にあたって大変ご協力いただいた。また愛知大学経営学部の永野巧氏と島倉延介氏との議論は有益であった。以上の方々に心より感謝する。

小人を連れて来館すると考えられる。
・しかしリニューアル後5年間ほどは，そのような親子連れのみではなく，大人のみでの入館者が増えたと考えられる。このリニューアル時に急増した，大人のみでの入館者の多くは，普段は科学館を訪れない入館者層と考えられるので，
この大人入館者を再度来館させる工夫は重要な課題である。
・当該期間において，名古屋市の0-14歳人口は減少しているにも関わらず，小人入館者数は一定を保っている。つまり，科学館に足を運ぶ小人は増加傾向にある。
最後に，本研究では，入館者の構成や性質に関して，推測の域を超えない大雑把な議論が多い。そのため今後は，実際の入館者の質に関する詳細な調査

参考文献（1） 名古屋市科学館（1985-2011）名古屋市科学館事業概要

名古屋市科学館（2） 松井孝弥（2004）科学館経営に関する一考察
屋市科学館紀要

第 30 号

p18-28.

名古名古屋市科学館（3） 名古屋市公式ウェブサイト「名古屋市の人口」のページ（2012 年 11 月現在）
http://www.city.nagoya.jp/shisei/
category/67-5-5-0-0-0-0-0-0-0.html（4） 名古屋市公式ウェブサイト「平成 23 年愛知県人口動向調査結果（名古屋市分）」のページ（2012 年 11月現在）
http://www.city.nagoya.jp/somu/
page/0000031337.html

75

名古屋市科学館紀要 第 39 号
2013年（平成25年）３月31日 発行

編集・発行 名 古 屋 市 科 学 館〒460−0008 名古屋市中区栄二丁目17番１号
ＴＥＬ ０５２（２０１）４４８６
ＦＡＸ ０５２（２０３）０７８８
http://www.ncsm.city.nagoya.jp/
印

刷 アーク印刷株式会社

この冊子は，再生紙（古紙配合，白色度 70％）を使用しています。

76

サイエンスショーの調査と開発