平成26年度認知症介護セミナー～認知症ケアの歴史と現在～
抄 録
い

ー目
第Ⅰ部

平成25年度ま次ー

研究成果報告座長

長嶋

紀一（日本大学名誉教授）①認知症における行動・心理症状（BPSD）対応ガイドラインの開発に関する研究
研究・研修部長阿部

4

哲也②高齢者虐待の要因分析等に関する調査研究事業
主任研究員

吉川

6

悠貴

③認知症者の人の家族におけるサービス導入経緯の調査及び小冊子の有効活用の検証
せんだんの杜高齢福祉施設

地域サービス課長鈴木智恵④認知症の家族介護者の効果的支援方法に関する研究
主任研修研究員

矢吹

知之

8
10

⑤災害時における認知症高齢者の避難支援・地域との協働の在り方に関する研究
せんだんの杜ものう

高齢福祉課長
総務係リーダー

小山 一哉
佐々木昭浩

12

⑥加齢と健康に関する縦断研究－心身の健康及びQOLの維持に関する要因分析－
センター長

加藤

第Ⅱ部

伸司

い

14

ま

講演「認知症ケアの歴史と現在」

講演1「認知症の人の歴史を学びませんか」
写真家・日本写真家協会会員

田邊

順一

座長
い

加藤

伸司（認知症介護研究・研修仙台センター センター長）

ま

講演2「認知症ケアの歴史と現在」
社会福祉法人幸清会 理事長（認知症介護指導者）

21

大久保幸積

株式会社リブレ 代表取締役社長（認知症介護指導者）

蓬田

座長

17

隆子

阿部

哲也（認知症介護研究・研修仙台センター 研究・研修部長）

参考資料
研究事業一覧

25

認知症介護情報ネットワーク

29

1

◆ 第Ⅰ部 ◆平成25年度 研究成果報告
座長

長嶋
略

日本大学名誉教授

長嶋 紀一

紀一 先生プロフィール［日本大学名誉教授］
歴

1969年日本大学大学院 文学研究科心理学専攻 博士課程単位取得満期退学。
1988年 4 月日本大学文理学部教授。2000年 4 月高齢者痴呆介護研究・研修仙台センター（現 認知症介護研究・研修仙台センター）センター長を経て2006年 4 月同センター顧問、2007年 7 月東京都認知症対策推進会議議長、2011年11月日本大学名誉教授、2012年 9 月地域密着型特別養護老人ホーム清風荘うらやす施設長。

所属学会

日本心理学会、日本老年社会科学会、日本老年精神医学会、日本認知症ケア学会

主な著書等

・認知症の人の心身と食のケア（共編著） 第一出版 2012年
・認知症介護の基本（共編著） 中央法規出版 2006年
・寮母日誌が語る介護の現場（共編著） 中央法規出版 2001年
・施設介護の実践とその評価：痴呆性高齢者のロングタームケア（共編著）
ワールドプランニング 1998年
他多数

演題 1

認知症における行動・心理症状（BPSD）対応ガイドラインの開発に関する研究

演題 2

高齢者虐待の要因分析等に関する調査研究事業

演題 3

認知症者の人の家族におけるサービス導入経緯の調査及び小冊子の有効活用の検証

演題 4

認知症の家族介護者の効果的支援方法に関する研究

演題 5

災害時における認知症高齢者の避難支援・地域との協働の在り方に関する研究

認知症介護研究・研修仙台センター 研究・研修部長

認知症介護研究・研修仙台センター 主任研究員

せんだんの杜高齢者福祉施設阿部吉川

地域サービス課長悠貴

鈴木

認知症介護研究・研修仙台センター 主任研修研究員

せんだんの杜ものう

演題 6

高齢福祉課長

総務係リーダー

小山

哲也

智恵

矢吹

知之

一哉

佐々木昭浩

加齢と健康に関する縦断研究－心身の健康及び QOL の維持に関する要因分析－

認知症介護研究・研修仙台センター センター長

加藤

伸司

演題 1

認知症における行動・心理症状（BPSD）
対応ガイドラインの開発に関する研究（仙台センター運営費研究）

〇阿部
加藤
矢吹
吉川

◆目

哲也（認知症介護研究・研修仙台センター 研究・研修部長）
伸司（認知症介護研究・研修仙台センター センター長）
知之（認知症介護研究・研修仙台センター 主任研修研究員）
悠貴（認知症介護研究・研修仙台センター 主任研究員）

的

本研究は、介護初任者及び教育担当者向けの職場内教育への活用を目標とした認知症者の BPSD（徘徊、興奮・暴力、帰宅願望）の緩和方法に関するガイドライン作成を目的として実施した。

◆方法①認知症介護のエキスパート 6 名等から構成される検討委員会を開催した。（ 2 回）②徘徊、興奮・
暴力、帰宅願望を選定し、初任者のケア評価及びケア技術教育を意図した簡易な認知症介護チェック
表及び解説集を作製した。③認知症介護情報ネットワーク DC-NET（http://www.dcnet.gr.jp/）への掲載と普及を実施した。

◆結果検討委員会では① BPSD の症状別にアセスメントとケアの具体的なモデルを示すこと、②望ましい
ケアだけでなく不適切なケア例や理由を示すこと、③認知症介護の理念を具体的な方法として症状ごとに示すこと、④具体的なケアの行動例を示すこと、⑤初任者の自己評価力向上に貢献すること、⑥
ケア方法の引き出し増加に資すること等の留意点が提案され、平成24年度に当センターにて実施した「認知症における行動・心理症状（BPSD）対応モデルの構築に関する研究事業」の結果をベースに、これらの留意点に基づき、初任者用認知症介護チェック表（要約版 A 3 版 1 枚× 3 種、図 1 参照）、教育担当者用チェック表（A 3 版 5 枚× 3 種）、解説集を作製した。初任者用認知症介護チェック表は、高齢者の基本属性や BPSD 状況、ケア方針、ケアポイント（環境調整、コミュニケーション、活動支援、
身体ケア、人間関係調整、ケア体制）、ケア方法例、不適切ケア例、アセスメント視点、ケアの評価ポ
イントを自己確認しながら、自己学習できる様式とし、教育担当者用はケアポイントごとに A 3 版 1
枚でケア方法例を詳細にして指導内容確認用とした。要約版、詳細版のチェック表におけるケア方法
例を解説した学習テキストとして解説集を作製し、認知症の基本知識やケアの基本的な考え方や実際の方法例と解説を中心に構成した。

◆考察

本研究では、対応が難しく、生起頻度の高い代表的な BPSD への緩和方法を自己学習、OJT 指導用の教材として作製したが、ケア技術教育への活用方法や、組織内教育への導入方法に関するシステム化が今後の課題である。今年度研究では特に介護初任者への技術教育や、介護現場の教育担当者の教育ガイドラインとしての活用ガイドを作製中であり、認知症介護現場における恒常的な基礎力向上教育を目的としている。

4徘徊 認知症介護チェック表
（要約版）
記入日

年

月

日

記入者

例
） 身体機能（ 自立・やや機能低下 ） 認知症重症度（ Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ・Ⅳ・Ⅴ ）○○さんは用や目的も特に認められないのに、ぶらぶら歩きながらあてもなくさまよったり、同じところをなんども行ったり来たりしています。たまに、玄関から突然外にでていってしまいます。

高齢者氏名（【徘徊の様子】◎徘徊を無理に止めるのではなく、徘徊の理由を確認して、本人にとって辛い徘徊は減らすようにしましょう。
◎徘徊の理由に応じて、原因を解決するようにしましょう。

表情

しぐさ

気持ち
回数

（

年

月

日

時

分時点）

分間

□微笑んでいる□穏やか□しかめっ面
□眉をひそめている□眉にしわをよせている□泣いている
□無表情
□青白い
□うつろ

本人はどんな様子ですか？

□笑っている□見つめている□憮然としている□いらいらしている
□憂鬱そう

分おき

□動作が穏やかである□こぶしを握る□同じ動作を繰り返す□震えている□涙を流す□動かない

回／ 1 日□くつろいでいる□こぶしを振る□そわそわしている□ため息をついている□足をゆすっている□うなだれている・徘徊の回数

注意☆こんなケアしてませんか
気を付けてください

ケア方針
p46- ④

p46- ③□ 聞きたくない音楽を流していませんか□ 職員の目線で表示したり、本人にわかりにくい表示にしていませんか□ 本人と相談しないで、勝手に色んな物を置いていませんか□ 本人が気に入らない物を置いていませんか□ 本人の要望を無視して、無理やり 1 人にしたり、大勢の中に入れてませんか

p1- ③

p47- ⑤□ テレビをつけっぱなしにしてませんか

解説集
参照

p1- ④

p48- ⑥□ 職員同士の会話をリビングで大声でしていませんか

p44- ①

確認

座る席の位置を本人の落ち着くように調整する

p1- ⑤

p48- ⑦□ 本人が触れたくない過去の話題を一方的に話していませんか

詳細版
参照

ケアの方法例（参考にしてみてください）◎高齢者本人が落ち着いたり、笑顔になったり、悩みや焦り、怒り、不安がなくなるような対応をこころがけましょう。
ケアのポイント

以前から使用していたなじみの物を使用する

p1- ⑥

p49- ⑧□ 意味もなくたくさん話しかけていませんか

p45- ②

居室を整備したり、位置を変えたり居室環境を整える

p1- ⑦

p51-①

□ 本人の興味のない話題や会話を、職員側が一方的にしていませんか

p1- ①

トイレや居室などに案内板などの表示をして分かりやすい環境にする

p1- ⑧

p53-②

p1- ②

光は強すぎず、雑音や騒音はなくすよう刺激を調整する

p3- ①

p54-③

一緒にいる人数を多くしたり、少なくしたり調整をする

屋外にも落ち着ける場所を用意するなど庭や屋外の環境を整備する

p3- ②

落ち着くような居場所を用意する

好きな話題を入れたり、感謝や賞賛をしながら会話をする

p3- ③□ 本人の様子を見ずに無理やり席の位置を変えていませんか

本人のペースに合わせてゆっくりと、否定せず、うなづきながら話を一生懸命きく

視力を確認し、メガネを調整する

入浴を促したり、回数を増やしてみる

日中の運動量を調整したり、意識覚醒を行い、睡眠の調整を行う

便秘にならないよう排泄を促すような支援を行い、トイレ誘導を行う

脱水にならないようにこまめに水分補給を行う

食事の量を調整したり、食欲を満たすよう食事の支援を行う

診察や服薬指導、投薬調整など医療的な助言を医師からもらう

買い物、散歩、ドライブなど外出の機会をつくる

以前行っていた趣味や、興味のある活動を楽しめるよう実施する

以前していた日課や仕事など生活に関連した活動を継続的に実施する言葉だけでなく、スキンシップをしたり、アイコンタクトを多用し、言葉だけではない関わりを行う

できるだけ声掛けや会話、見守りを増やしたり、あるいは必要以上に関わりすぎず、本人の様子に合わせて会話の量を調整する

p7- ⑨

p7- ⑧

p7- ⑦

p7- ⑥

p7- ⑤

p7- ④

p7- ③

p7- ②

p7- ①

p5- ③

p5- ②

p5- ①

p3- ⑤

p3- ④

p66-①

p65-⑦

p64-⑥

p64-⑥

p64-⑤

p63-④

p62-③

p61-②

p61-②

p60-①

p58-③

p57-②

p56-①

p55-⑤

p54-④

□ 高齢者同士でもめごとがあってもほうっておいていませんか□ 運動しすぎでつかれていませんか□ メガネは本人にあっていますか□ 入浴の回数が少なくないですか□ 日中に動かず、夜中に起きだして睡眠不足になっていませんか□ 便秘が続いていませんか□ 服薬を本人任せにしていませんか□ 食事量や水分量を把握せず、栄養失調や脱水状態になっていませんか□ 痛みに気づかずそのままにしてませんか□ 医師の診察を受けずにそのままにしてませんか□ 義務的な仕事になっていませんか□ ゆっくりと休んでいたいのに強制していませんか□ 本人の興味が無いことを無理にお願いしていませんか□ 職員側のペースで急いで話をしていませんか□ 信頼関係ができていないのに、突然、手を触ったりしていませんか

職員間でケアの方法を統一する

家族との手紙のやり取りや、面会、帰宅支援などを調整する

p7- ⑪

p7- ⑩

p9- ②

p71-②

p70-①

p68-②

□ 関わる職員が頻繁に変わりませんか□ 職員がばらばらのケアをしていませんか□ 過去の家族との関係性を把握せずに家族との関わりを増やしていませんか

表情

しぐさ

気持ち

回数

（

年

月

日

SENDAI Dementia Care Research and Training Center

認知症介護研究・研修仙台センター

分時点）

分間

□微笑んでいる□穏やか□しかめっ面
□眉をひそめている□眉にしわをよせている□泣いている
□無表情
□青白い
□うつろ

時

ケアをした後の本人はどんな様子ですか？

□笑っている□見つめている□憮然としている□いらいらしている
□憂鬱そう

分おき

□動作が穏やかである□こぶしを握る□同じ動作を繰り返す□震えている□涙を流す□動かない

回／ 1 日□くつろいでいる□こぶしを振る□そわそわしている□ため息をついている□足をゆすっている□うなだれている・徘徊の回数

認知機能

体調、疾患、排泄状況、食事や水分摂取、視力、聴力、体重、運動量、睡眠状況、
痛み、かゆみ、投薬、幻覚、身体機能などを確認してみましょう

記憶の程度、見当識の有無、理解力や判断力、認知症の種類、症状を確認してみましょうケアをする時にここを確認してください！

健康面

生活習慣

様子

本人の身の回りの刺激や、雰囲気、席の位置、居室の様子などを確認しましょう

過去の生活習慣、嗜好、興味、生活の仕方などを確認しましょう徘徊時の本人の様子や表情、言葉、目線、しぐさ、声の調子、姿勢などを確認しましょう

本人の気持ちや想い、気分を確認しましょう

環境

他の高齢者との関係や職員との関係、家族関係などを確認しましょう

心理

人間関係

5

【環境調整】
周囲の環境を調整していますか

話をする

補聴器を使用したり、聴力を確認する

p9- ①【コミュニケーション】 できるだけ静かな環境で、落ち着く場所で、本人の行動やタイミングに合わせて会
会話や関わり方を工夫していますか【活動支援】
高齢者の活動を支援していますか【身体ケア】
身体のケアをしていますかカロリーを調整し、体重の管理を行う関わる職員の調整を行う

他の高齢者との交流を促進したり、仲の悪い人との距離を調整したり、地域の知人【人間関係調整】 との面会をしたりして調整を行う

他者との人間関係を調整していますか【ケア体制】

チームケアをしていますか

認知症介護チェック表（要約版）

徘徊

図１

演題 ２

高齢者虐待の要因分析等に関する調査研究事業（老人保健事業推進費等補助金）

○吉川
加藤
阿部
矢吹

悠貴（認知症介護研究・研修仙台センター
伸司（認知症介護研究・研修仙台センター

主任研究員）
センター長）

哲也（認知症介護研究・研修仙台センター 研究・研修部長）
知之（認知症介護研究・研修仙台センター 主任研修研究員）◆背景と概要高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律（以下、高齢者虐待防止法）が施行されて以降、厚生労働省では市区町村・都道府県を対象に、同法に基づく対応状況を確認する全国調査（以下、法に基づく対応状況調査）を毎年度実施している。
当センターでは、平成24年度事業において、この法に基づく対応状況調査の調査形式について検討し、より詳細な分析が行え、結果の利活用がしやすい調査システムを開発・提案した。本研究事業（平成25年度事業「高齢者虐待の要因分析等に関する調査研究事業」）では、提案した調査システムを基礎として実施された「法に基づく対応状況調査（調査対象は24年度）」の結果について、さまざまな分析を行った。また、分析結果をもとに、高齢者虐待の防止・対応上の留意点を整理した。さらにそれらの結果をもとに、市区町村、都道府県及び地域包括支援センター等を対象とする研修会を実施し、かつ研修会の内容を再整理した冊子『高齢者虐待の実態と防止・対応上の留意点』を作成した。

◆「法に基づく対応状況調査」の詳細分析と防止・対応上の留意点の整理
１ ．養介護施設従事者等による高齢者虐待
1 ）虐待（疑い）事例及びその対応における特徴「養介護施設従事者等」とは、老人福祉法または介護保険法に定める施設・事業の業務に従事する人のことを指す。この養介護施設従事者等による高齢者虐待に関する平成24年度内の相談・通報件数は、市区町村が受理したものが736件、都道府県が直接受理したものが24件、合計760件であった。また前年度からの持越し事例を含めて、平成24年度内に虐待の事実が認められた事例は155件であった（注：市区町村が通報等を受理し法に基づく対応がなされた件数であり、純粋な発生件数とは異なる）。これらの事例についてさまざまな集計・分析を行い、主に「相談・通報と事実確認」「虐待事例の特徴」「対応プロセス」の観点から結果を整理した。
2 ）防止・対応上の留意点
集計・分析結果から明らかにされたことをもとに、法に基づく対応を行う市区町村、都道府県
を主な対象として、養介護施設従事者等による高齢者への「防止・対応上の留意点」を、法の趣旨を踏まえて大意次のような枠組みで整理した。すなわち、一次予防（未然防止）、二次予防（悪化防止）、三次予防（再発防止）、という枠組みである。
２ ．養護者による高齢者虐待（市区町村の体制整備、死亡事例に関する結果を含む）
1 ）虐待（疑い）事例及びその対応における特徴「養護者」とは、家族、親族、同居人などの、高齢者を現に養護する人のことを指す。この養護6者による高齢者虐待に関する平成24年度内の相談・通報件数は、23,843件であり、前年度からの持越し事例を含めて、事実確認調査の結果15,202件が虐待と判断された（注：市区町村が通報等を受理し法に基づく対応がなされた件数であり、純粋な発生件数とは異なる）。これらの事例について、市区町村の体制整備、死亡事例に関する結果を含めてさまざまな集計・分析を行い、主に「相談・通報と事実確認」「虐待事例の特徴」「対応プロセス」の観点から結果を整理した。
2 ）防止・対応上の留意点
集計・分析結果をもとに、法に基づく対応を行う市区町村・地域包括支援センターを主な対象として、養介護施設従事者等による高齢者への「防止・対応上の留意点」を、法の趣旨を踏まえて、一次予防（未然防止）、二次予防（悪化防止）、三次予防（再発防止）、という枠組みで整理した。

◆研修会の開催と冊子資料の作成
１．
「高齢者虐待防止に関する研修会」の開催
市区町村、都道府県担当部署職員及び地域包括支援センター職員、並びに認知症介護指導者及びその他関係団体・研究者等を対象に、 2 会場（東京・大阪）で、シンポジウムの要素も採り入れた
大規模研修会を開催した。研修会の名称は「高齢者虐待防止に関する研修会」とした。研修会プロ
グラムは、各会場とも、「養介護施設従事者等による高齢者虐待編」「養護者による高齢者虐待編」の 2 部構成とし、各部でそれぞれ調査結果（要因分析結果）の概要、防止・対応上の留意点骨子の説明と段階ごとの解説、関連内容に関する事前質問に基づくディス
カッションが行われた。東京会場では参加申込者308名・当日実参加者288名、大阪会場では参加申込者280名・実参加者256名であった。
２ ．冊子資料『高齢者虐待の実態と防止・対応上の留意点』の作成
研修会の内容を中心に、広く情報を共有することを目指し、事業成果をとりまとめた成果物冊子を作成した。名称は「高齢者虐待の実態と防止・対応上の留意点～2013年度『“新”法に基づく対応状
況調査』と『高齢者虐待防止に関する研修会』から～」とした。同
冊子は、都道府県・市区町村等に配布され、かつ事業報告書とともに認知症介護研究・研修センターのウェブサイト「認知症介護情報
ネットワーク（DCnet）」に掲載された（図）。

図 成果物冊子『高齢者虐待の実態と防止・対応上の留意点』◆まとめと今後の展開
本研究事業では、従来調査では分析できなかった、高齢者虐待（疑い）事例、あるいは市区町村等における対応状況の詳細を明らかにすることができた。また防止・対応上の留意点を整理し、かつそれらを研修会や冊子資料によって広く共有することもできた。
一方、市区町村の体制整備状況と虐待事例への対応状況との関係、初動対応とその後の経過との関係、認知症など特定の要因を軸とした特徴の明確化など、今後より詳細に分析を行うべき課題も見いだされた。また研修会実施時の参加者の反応を含めて考えると、虐待（疑い）事例への対応上の留意点以外に、市区町村を中心とした体制整備・施策展開を促進するためのポイントを整理していくという、事業成果還元における課題も示された。
（研究事業報告書・成果物冊子は DCnet に掲載しています。）

7

演題 3

認知症の人の家族におけるサービス導入経緯の調査及び小冊子の有効活用の検証（仙台センター運営費研究）

○鈴木
水澤
阿部
猪俣

智恵（せんだんの杜高齢者福祉施設
里志（せんだんの杜高齢者福祉施設
和也（せんだんの杜高齢者福祉施設
敦子（せんだんの杜高齢者福祉施設

地域サービス課長）副施設長）
中山地域係長）中山地域係相談支援担当）

藤本
木村

順子（せんだんの杜高齢者福祉施設
愛（せんだんの杜高齢者福祉施設

居宅介護支援係）
居宅介護支援係）

松橋美智子（せんだんの杜高齢者福祉施設
柏原 孝香（せんだんの杜高齢者福祉施設
長田 利昭（せんだんの杜高齢者福祉施設◆目

居宅介護支援係）デイ・ヘルプ係長）
デイ・ヘルプ係リーダー）

的「平成24年度認知症介護研究 ･ 研修仙台センター運営事業費による研究事業」において、「（親族の状態が）認知症とわかるまでつらかった」という点が、委員会メンバーである家族介護者に共通していた。認知症の人を介護する介護者にとって「認知症とわかること」と「社会資源につながること」は非常に重要なポイントであるといえる。
「認知症施策推進 5 か年計画（オレンジプラン）」においても、早期診断・早期対応からの介護と医療等の連携によるケア・パスの構築が位置づけられており、本年度の研究事業においては「認知症とわかる」「社会資源につながる」の 2 点のプロセス調査と起点となっているポイントの明確化を行い、そのポイントへの効果的なアプローチ方法の検証を行うこととした。

◆方法

1 ．せんだんの杜研究実施・検討委員会にて下記の通りアンケート調査を行った。
1 ）実施期間

平成25年 8 月 1 日～10月31日

2 ）対 象 者

自宅で認知症の方を介護している家族介護者

3 ）方

選択および記述式のアンケートの実施

法（ 1 ）社会福祉法人東北福祉会が実施する居宅サービス及び居宅介護支援の事業所に加え、日頃関係のある居宅介護支援事業所等に協力をもらい、対象者として該当する世帯に調査票の配布、無記名でのアンケート回答の依頼を行う。
（ 2 ）返信用封筒によるアンケートの回収
500部のアンケート配布し、209部のアンケート回答を得た。
（ 3 ）せんだんの杜研究実施・検討委員会並びに学識者による、回答結果のまとめ・検証4 ）報告書の作成および配布※アンケート調査票について、認知症介護研究・研修仙台センター主任研修研究員 矢吹 知之氏の協力により作成している。
※アンケート結果について、東北福祉大学講師 石附 敬氏並びに東北福祉大学学生の協力により集計を8

行っている。

◆結果

アンケート結果からは家族介護者の抱える迷い、不安等に関する実態が明らかなものとなった。
一つ目は、介護者等が「認知症かもしれない？」と違和感を受けるきっかけが多岐に及んでおり、積極的に初期対応に至りにくい実態があることがわかった。
二つ目は、行政機関や医療機関、相談機関等への相談につながるまでには、身近な人へ打ち明け、その身近な人の後押しがきっかけとなり初期相談に至ることが多いことがわかった。また、「身近な人」の多くは、同居もしくは別居に限らず「家族」であることが明確になっている。
そして、相談窓口でもある専門機関等の対応を受けても、必ずしも安心感や満足感につながっているとは限っておらず、例えば、「話を聞いてほしい」「具体的に教えてほしい」「詳しく相談できる機関につないでほしい」等の相談者がもつニーズにより、受けとる印象は大きく左右されることが明確になっている。
これらの調査結果により、「早期発見、早期対応」の実現のカギを握るのは、介護従事者等ではなく家族や近隣などの周囲の人たちであると共に、専門機関等については、各機関が横断的に連携していくことが必要とされていることが分かった。今後益々必要とされる地域包括的な生活支援の具現化のため、必要とされる関係性を明確にすることができたと思われる。

◆考察「早期発見、早期対応」の実現のためには、私たち介護従事者や専門機関等とのかかわりの前に、「まず身近な存在である周囲の人が、どのような関わりをしていくか」が重要とされる。そういった点では、認知症サポーターのさらなる養成が位置づけられているが、地域における様々な人的資源や機関等とつながることで、認知症の人が自宅や地域で住み続けられる基盤作りに加担できるものといえる。
また、専門機関の対応については、認知症の診断や治療を行う医療機関であっても、家族介護者が「日々の話しを聞いてほしい」というニーズをもっている場合は、医師に対応してもらえることが必ずしも満足につながるとは限らなかった。他方、じっくり話しを聞いてもらえる介護保険事業所の対応により、あらためて在宅介護に向かっていく力を得ているケースもあった。その他、当然のことなが
ら認知症の診断を受けることで、その後の生活の構築につながったケースや具体的に利用できるサービスの説明をしてもらうことで、在宅介護が安定につながったケースも存在している。対応する機関のそれぞれに専門性があって当然ではあるが、重要なのはそれぞれが「つながる」ということの実践であると思われ、その具現化が包括的な支援につながっていくものと考えさせられた。
本研究により、認知症を有するご本人があたりまえの日常生活を継続するためには、その方を取り巻く周辺環境でもある家族介護者、町単位の周囲の人たちへのアプローチなくして、成し得ないことが明確になったと考えられる。在宅介護においては「介護」は生活の一部であるために、ご本人を取り巻く周辺環境に対し、横断的に関与していく必要がある。そういった意味では、今後の認知症介護のあり方として、ケアに対する How・to だけではなく、ソーシャルワーク実践の必要性が益々重要性を高めてきていると考えられる。

9

演題 4

認知症の家族介護者の効果的支援方法に関する研究（仙台センター運営費研究）

○矢吹
加藤
阿部
吉川

知之（認知症介護研究・研修仙台センター 主任研修研究員）
伸司（認知症介護研究・研修仙台センター センター長）
哲也（認知症介護研究・研修仙台センター 研究・研修部長）
悠貴（認知症介護研究・研修仙台センター 主任研究員）◆研究の目的
本研究は、介護保険制度において家族を支援する既存の支援機能を果たす自治体職員や、地域包括支援センター職員、もしくは、在宅介護を支援する居宅系介護事業所職員の家族支援能力の向上のために使用可能な映像教材を作成することを目的に実施した。
特に、在宅の認知症介護の支援において重要である介護者と被介護者の続柄と関係性等の家族シス
テムの評価に注目し、多様な事例に応用可能でかつ効果的な支援方法を明確にすることを目指した。
映像教材作成には、Olson らの家族システム円環モデル（circumplex model）を援用し、家族の「きずな」と「かじとり」の度合いの考え方をもとに、映像の編集を行うと同時に、仙台市内で開催されている介護者交流会等を参与観察し当事者が求める支援を明らかにしたうえで行った。

◆方法1 ）地域包括支援センター、市区町村自治体等で実施される家族会等の参与観察
仙台市内の地域包括支援センターならびに自治体が開催する家族介護者の家族会・家族交流会への参与観察を行い、無記名で内容の記録を行った。この参与観察結果をもとに映像教材で求められる質問項目の選定ならびに、分析に向けた方向性を定めた。
期間は、平成25年 7 月～平成26年 2 月まで、対象は、上記家族会等に参加した家族120名であった。
2 ）映像教材作成に向けた家族介護者へのヒアリング
対象者を、大阪府泉南市在住の家族介護者 4 名と、神奈川県横浜市在住の家族介護者 1 名に依頼し、平成26年 2 月～ 3 月にかけてヒアリングの様子を録画し課題について編集を行った。

◆倫理的配慮
参与観察については、実施主体である地域包括支援センターならびに、自治体実施担当者に目的を説明し口頭で同意を得た。ヒアリングについては、ヒアリング対象者となる 5 名について研究目的と記録方法と編集方法等と合わせて、人権保護ならびに途中同意取消の自由等を明記した同意書を口頭で説明したうえで、署名にて同意を得た。同意書の一部は当センターで保管し、もう一部は協力者に保管をすることとした。なお、本研究は、「認知症介護研究・研修仙台センター倫理審査委員会」の承認を得て実施されている。

◆結果

1 ．参与観察で抽出された結果と家族介護者支援のあり方
参与観察ならびに先行研究から、家族介護者が求める支援内容は以下の組み合わせが必要である

10

ことが明らかになった。
①介護技術【介護者の自身の介護技術のへの不安】【認知症の対応方法】（特に ADL 介助）②ねぎらい【将来の不安】【経済的な不安】【介護者自身の健康等問題】③協働的姿勢【家庭内の問題】【被介護者との関係】④介護サービスの提供【介護に関する情報】【介護サービスの不満】
2 ．ヒアリング結果を受けて作成した教材内容
メインタイトル
家族介護者の気持ち
16分17秒

家族介護者の願い
3分38秒◆謝

サブチャプタータイトル
1．在宅介護の困難さ（5分46秒）中項目

小項目

初期の戸惑い日常生活で問題が起こる
頑張りたいけど先が見えな
い覚悟と体調の不安
思い通りにならない苛立ち

経済的な負担サービス利用の費用
経済的精神的不安

周囲の理解が得られない仕事との両立地域の理解が得られない
見た目ではわからない

2．認知症の対応での困難（3分20秒）認知症の対応での困難

排泄介助
入浴介助
頻繁な夜間介助
頻繁な排泄介助

3．BPSD の対応（7分11秒）BPSD の対応

介護への抵抗
不穏・興奮
性格変容
常同行動
過食・異食
嫉妬妄想
徘徊
徘徊での事故1．専門職の人に言われて嬉しかったこと（2分52秒）専門職の人に言われて嬉しかったこと助言がもらえた
頑張りを認めてくれた
まめに連絡してくれたこと
地域の人から声をかけられたこと嫌な顔せず対応してくれた
親身になって相談に乗ってくれた

2．地域の人・専門職の人への願い（1分45秒）地域の人・専門職の人への願い

細かな気遣い
地域生活の不安辞

参与観察にご協力いただきました、介護者教室ならびに家族会等に参加されたご家族、運営に携わられた地域包括支援センター職員、各自治体担当者の方々、ならびにご多忙のところヒアリングにご協力いただきました現に介護をされている家族介護者の皆さまに心より感謝を申し上げます。

11

演題 5

災害時における認知症高齢者の避難支援・地域との協働の在り方に関する研究（仙台センター運営費研究）

阿部○小山

敏一（せんだんの杜ものう
一哉（せんだんの杜ものう○佐々木昭浩（せんだんの杜ものう◆目

総合施設長）
高齢福祉課長）
総務課リーダー）的本研究では、「無事に避難が行えたのは何故か？」を一つのテーマに掲げ、認知症高齢者の方が有事の際に「不穏状態に陥ることなく、安全に避難できる」支援の在り方について、事例を基に検証を行い安全な（避難）支援方法を探る。
更に、地域の中にある事業所として地域住民の方との連携は必要不可欠であることから、高齢化率が上昇している農村地域での連携の作り方について探ることを目的とした。

◆方法

1 ．せんだんの杜ものう防災班の設置および会議の定期開催
2 ．各種研修会の開催による防災意識・認知症への理解、普及啓発
3 ．被災地域視察及び仮設住宅サポートセンター意見交換会への参加
4 ．各種（防災・認知症など）外部研修での学び5 ．報告書及びリーフレットの作成・配布◆結果

防災班を平成25年 7 月に組織し、防災班を中心として次の事項について実践を行った。
1．認知症サポーター養成講座の開催参加された方々より、有事の際に「自分もパニックになってしまいそうだ」との不安の声が聞かれた。継続的に講座を開催することで、職員・地域住民の方々の認知症に対する理解度を高めることと、協力体制の構築が必要であると感じた。
2 ．地域住民と合同での避難訓練の実施
訓練を通して、地域の方々と意見交換を行い、次の 2 点について意見をまとめた①「備蓄品を互いに活用できるようにする」②「互いに持っている強みや知恵を活かして、平常時においても、防災や減災に関する学びの機会や場所を設けていく」
3 ．被災地域視察研修・仮設住宅サポートセンター住民意見交換会への参加
今回、岩手・福島両県に職員を派遣し、被災者の方への支援を行う上でのヒントを伺う機会を設けた。機会を通じ学べたことは、①「事故や人的災害にも目を向けた取り組みの必要性」②「地域の方々と普段から意見交換や情報共有の場作りに努め、関係者だけでなく、協働で支えていく支援の在り方の必要性」の 2 点であった。
4 ．BCP（事業継続計画）の理解と必要性、マニュアルの見直しについて
先の震災を教訓として BCP およびマニュアルの見直しを行った。特に、地域及び関係機関等との12

連携及び支援を要請する（できる）仕組みづくりの強化を行うことを重点ポイントとした。また、職員へは研修会で周知、理解度の向上を図るだけでなく、変更・修正等作業に職員の参画を促し「現場発信のマニュアル・BCP」の策定を実施している。平常時から災害に対する意識の向上、（防災に限らず）各種マニュアルの必要性、見直しがなされるという波及効果を期待している。

◆考察

本研究を通じ、 2 つのキーワードを見出した。 1 ．「災害時における認知症高齢者の方への支援の在り方・考え方」、 2 ．「平常時の備えと支援体制の構築の必要性」である。
1 ．災害時における認知症高齢者の方への支援の在り方・考え方
災害時に認知症高齢者の方の安全な生活を守る為に必要な対応として、 3 点導きだした。
①「災害発生直後」⇒支援者が落ち着いた声がけ、行動を心がけること。
②「避難所等で・・」⇒環境の工夫と快い感情が持てる様な声がけ、見守りを行う。
③「元の生活に戻るまで」⇒多くの支援者により、生活状況の把握・情報共有を密にしたサポートが必要である。
2 ．平常時の備えと支援体制の構築の必要性
本研究の取り組みから、当事業所として取り組むべき事項を 3 点導き出した。
① BCP 及び災害マニュアルの策定（見直し含む）と活用
マニュアルの一部に図式やイラスト、写真を活用したものを作成した。一人ひとりが携わったことが無くてもイメージしやすくなった。作成作業には、介護職員だけでなく、事務職・相談員等も携わり多方面からの意見を取り入れた形で作成することで、より実態に即した内容になるものと考えている。また、防災訓練は、最低年 2 回の実施が義務付けられているが、経験していな
い職員が有事の際に迅速に動けるかは疑問が生じることと、BCP 及びマニュアルを体得する意味
でも複数回の実施が不可欠であると考えている。
②備蓄品と備蓄食について
備蓄品は、全ての用品について震災前と比較して 3 割程度増した数量を確保している。
備蓄食は、 3 日分で準備していたが、ライフラインの停止・物流の停止・避難者数の増加を予測し、現在 7 日間を目安に準備を始めている。備蓄品・備蓄食共に、事業所だけで賄えるものでは無いと考えており、地域との協働、関係機関とのネットワーク等をフルに活用できる仕組みづ
くりが大きな鍵になると考えている。
③災害時連携体制の構築
有事の際には、職員の長時間勤務、休日を減らすなどして対応しなければいけない状況が出てくる。そういった環境を作り出さないためにも、支援を要請する・受けられる環境を平常時から構築しておくことが大切である。市内及び県内の支援体制だけでなく、県を越えた広域での支援
ネットワークの構築が必要であると考えている。
地域との協働においても、関係機関等との連携体制同様に平常時からの関係形成が必要であると考える。今後更に、各種勉強会・講座を開催し、事業所にあるノウハウや技術力を還元していくことと、職場体験会・避難訓練への参加等を通じて事業所へ平時から足を運んで頂き、事業所を知って頂く機会も必要であると考えている。
本研究を通してのまとめとして、介護同様に、被災された一人の人を支えるためには「チーム」
での支援が必要であるため、「協働」が大きなキーワードである。

13

演題 6

加齢と健康に関する縦断研究－心身の健康及び QOL の維持に関する要因分析－（仙台センター運営費研究）

○加藤
阿部
矢吹
吉川

◆目

伸司（認知症介護研究・研修仙台センター センター長）
哲也（認知症介護研究・研修仙台センター 研究・研修部長）
知之（認知症介護研究・研修仙台センター 主任研修研究員）
悠貴（認知症介護研究・研修仙台センター 主任研究員）

的加齢が心身の健康におよぼす影響を調べるためには、同一の個人を長期間追跡調査する縦断研究の手法を用い、個人のそれまでのライフスタイルや社会との関係性がどうであったのかを生活視点から明らかにしていく必要がある。認知症介護研究・研修仙台センターでは、2002年から10年間にわたり、2002年に55歳以上であった気仙沼大島地区住民を対象に、加齢と健康に関する縦断研究を行ってきた。
本研究では、これまでの10年間の調査データを検討し、加齢が健康に及ぼす影響と、心身の健康を維持させる要因を明らかにし、特に QOL に関する項目を中心に検討する。

◆方法

1 ．過去の調査協力者に対する訪問調査の実施①過去10年間のすべての調査に協力してくれた気仙沼大島の65歳以上の住民177人。
②調査内容は、「健康状態」「対人交流」「生活習慣」「趣味活動」「地域活動」「食事・栄養」「予防因子」「一般健康状態」「QOL」等に関するもの。
②研修を受けた調査員が、各家庭を訪問し、面接調査を行う。
（倫理的配慮）認知症介護研究・研修仙台センター倫理審査小委員会の承認を受けて行う。

◆結果

調査結果は、初回調査時（2002年）に55歳以上であった人を 3 群に分け、当時の年齢区分で「壮年期→ YO」「前期高齢期→ OO」「後期高齢期→ OdO」の 3 群に分けて比較検討した。調査結果の概要は以下に示すとおりである。
【健康状態】○病院にかかるような病気の有無に関して、病気が「ある」人は、初回調査時（2002年）が49.2％と最も少ないが、その後は漸増し、2012年調査時では91.0％と大幅に増加している（＋41.8ポイント）。
病気の増加は、「壮年期→ YO」で最も大きく、初回調査時（2002年）が37.9％と最も少ないが、その後は漸増し、2012年調査時では93.1％と大幅に増加している（＋55.2ポイント）。通院している病名は、循環器系の疾患が最も多くすべての調査時で 4 割以上を占めている。またその具体的病名では高血圧が最も多くすべての調査時で 8 割以上を占めている。
【健康に関する自覚】○自分自身が健康と感じている人は 7 割であり、10年前の約 8 割よりもやや減っている。しかし「とても健康」と感じている人は2002年から2008年の 6 年間で 3 割～ 4 割前後で推移してきたが、2008

14

年から漸減しはじめ、特に震災を挟んだ 2 年間で大きく減少している。健康に関する自覚で、健康と感じている人が最も減少しているのは「壮年期群→ YO」であった。経年推移では、「健康な方」という回答は、初回調査時（2002年）が86.3％と最も多く、それ以降は 7 割前後で推移している。一方「とても健康」という回答は、2008年調査時より漸減し、2012年調査時では3.4％と大幅な減少がみられる（－38.0ポイント）。
【QOL】○今の生活にとても満足している人は、初回調査時（2002年）から 2 年前調査時（2010年）まで 7 割
から 8 割を占めていたが、震災を挟んだ 2 年間で大きく減少している。特に生活満足度の減少は、「壮
年期群→ YO」で最も多い。今の生活に「満足している」人は、2004年調査時が81.0％と最も多く、その後は漸減傾向にあり、2012年調査時では48.3％と大幅に減少している（－32.7ポイント）。特に、2010年調査時以降の 2 年間で25.8ポイントと大きく減少している。
○若い頃と同じように興味ややる気のある人は、壮年期群と後期高齢期群では初回調査時（2002年）に最も多く、前期高齢期群で 2 年前調査時（2010年）がピークであり、すべて 7 割以上である。しかし震災を挟んだ 2 年間ではすべての群で減少している。減少傾向は、「前期高齢期群→ OO」と「後期高齢期群→ OdO」で最も多く、 2 年間で40ポイント以上減少している。
○今楽しく暮らしていると答えた人は、初回調査時（2002年）から 2 年前調査時（2010年）まで 8 割
から 9 割で推移しているが、震災を挟んだ 2 年間ではすべての群で減少している。減少傾向は「壮年期群→ YO」で最も多く、 2 年間で22.4ポイント減少している。
○今までの生活に満足していた人は、 2 年前調査時（2010年）には各群 5 割から 8 割みられたが、今回調査時（2012年）にはすべての群で減少している。
○趣味や楽しみごとを持って生活している人は 2 年前調査時（2010年）では 7 割から 8 割を占めていたが、震災を挟んだ 2 年間ですべての群で減少している。
○今幸福だと思って暮らしている人は 2 年前調査時（2010年）まですべての群で 7 割から 8 割を占めている。しかし震災を挟んだ 2 年間ですべての群15～17ポイント減少している。
○何かをするときに活力を持っている人は、全体の 7 割であるが、震災を挟んだ 2 年間で減少傾向が見られる。震災を挟んだ 2 年間の減少で最も多いのは、「壮年期群→ YO」であり、17.3ポイント減
少している。
○これから先何か楽しいことが起こると思って生活している人は、全体の 3 割である。しかし震災前
では 5 割近くを占めており、震災を挟んだ 2 年間で大きく減少している。
○気分が落ち込むことがある人は、すべての調査時において 3 割程度で推移しており、大きな変化はみられない。一方「落ち込むことがない」人は、すべての調査時で 4 割以上を占めており、初回調
査時（2002年）が54.2％と最も多い。2008年調査時から漸減傾向にあり、2012年調査時では44.1％となっている（－10.1ポイント）。

◆考察

10年間の追跡調査の結果明らかになったことは、震災前までの 8 年間での変化はそれほど大きくな
くても、震災後の状況が大きく変化していることが認められたことである。病気の増加は、壮年期から前期高齢期に入る群の変化が最も大きく、高齢期に入る段階で病気が増えることは明らかである。
また本人の QOL の低下も壮年期から前期高齢期に入る群の変化が顕著であり、QOL を維持するためには、高齢期に入る以前からの取り組みや介入が重要と思われる。

15

Memo

◆ 第Ⅱ部 ◆いま

講演「認知症ケアの歴史と現在」
講演 1「認知症の人の歴史を学びませんか」
写真家・日本写真家協会会員
座長

田邊

認知症介護研究・研修仙台センター
センター長

加藤

順一
伸司

田邊
略

順一 先生プロフィール［写真家・日本写真家協会会員］
歴

主な著書等

加藤

略

フリーランスの写真家として雑誌の仕事をしつつ、高度成長期の農村を撮影。1963年ごろ、岩手県の山奥で開拓農民の老人の自殺に遭遇し以来、老人を中心に「人間」を見つめる取材を続けてきた。
1937年生まれ。日本ジャーナリスト会議奨励賞受賞。
・そのままのあなたでいい－こころの居場所で出会った笑顔
筒井書房 2013年
・認知症の人の歴史を学びませんか（共著）中央法規出版 2011年
・いのち抱きしめて－在宅介護13年（共著）日本評論社 2002年
・私に人生と言えるものがあるなら（共著）萌文社 1998年 他

伸司 プロフィール［認知症介護研究・研修仙台センター センター長］［東北福祉大学総合福祉学部 福祉心理学科 教授］

歴

1979年日本大学文理学部心理学科 卒業。1982年聖マリアンナ医科大学病院神経精神科
臨床心理士として従事。1993年北海道医療大学看護福祉学部 講師を経て1997年同学部助教授。2001年東北福祉大学総合福祉学部福祉心理学科 教授、高齢者痴呆介護研究・研修仙台センター 研究 ･ 研修部長に就任。2006年現職に就く。

所属学会

日本老年社会科学会、日本老年精神医学会、日本認知症ケア学会
日本心理学会、日本心理臨床学会、日本認知症学会
International Psychogeriatric Association

主な著書等

・家族が高齢者虐待をしてしまうとき（共著）ワールドプランニング 2012年
・発達と老化の理解「介護福祉士養成テキストブック」（編著）ミネルヴァ書房 2010
年
・心理学理論と心理的支援「社会福祉士養成テキストブック」（編著）ミネルヴァ書房
2010年

18

講演 1

私が出会った認知症の人たち
田邊 順一（たなべ じゅんいち）
写真家・日本写真家協会会員

意識して「老い」をテーマに写真を撮りはじめてほぼ半世紀になります。老人を看るのは家族の責任とされていた時代から、社会の一員として遇すべしとする現在まで、様々な場所で数多くの人たちと出会ってきましたが、そんな中で認知症の人たちはどのように過ごしていたのか・・・。
1970年代、認知症に対する社会の認識は極めて薄く、当事者の大多数は肩身の狭い思いで暮らしていました。認知症は精神障害であるとされ、医療の対象者として扱われ福祉の対象から外されていたのです。当然、特養ホームへの入所はほとんど不可能でした。社会資源は皆無に等しかったのです。
事実、1969年の老年医学会のシンポジウムの演題は、「呆け老人は精神障害者」というものでした。呆けは病気だから治療すべしと・・・。
それが、「呆け老人は精神病院へ」という流れを作り、認知症の対処法は、「薬と抑制、隔離」が主流でした。薬というのは向精神病薬のことです。感情を薬で抑えこんでいたのです。
その日を生きている当事者にとっては、置かれた環境の中で生きるしかありません。誰にも相談できず、孤立し、悩んだ末の悲劇もありました。様々な事情があって、座敷牢のように部屋に閉じ込めざるを得ない家庭もありました。介護に疲れ果てた家族は、親や連
れ合いを精神病院か老人病院に入れるしかなく、「父を捨てた」「母を捨てた」という心の傷を抱えて日々を送ったであろう家族の人たちを少なからず知っています。
それでも、大多数の人たちは精一杯向きあって生きてきたのです。
そんな苦しみの中から、1980年には当事者による「呆け老人を抱える家族の会」（現・認知症の人を変える家族の会）が生まれています。その外にも、さまざまな取り組みがな
され、長いトンネルを抜けて、今、漸く認知症が世間で認知され、人権に目が向けられるようになりました。が、まだまだ十分とはいえません。
2 年前の2012年 6 月、厚労省に「認知症施策プロジェクトチーム」というものができ、その冒頭で次のように述べています。
「これまでの認知症は、何も分からなくなる病気と考え、徘徊や大声を出すなどの症状
だけに目を向けて、認知症の人の訴えを理解せず、疎んだり、拘束するなどの不当な扱いをしてきた・・・」と。
今日はその暗闇の時代に認知症の人とその家族は、どのように暮らし、生きてきたのかをご紹介しようと思っています。
人が人として生きるために、何が必要なのか・・・を見つけ出して頂ければ幸いです。

19

◆ 第Ⅱ部 ◆いま

講演「認知症ケアの歴史と現在」
講演 2

い

ま

「認知症ケアの歴史と現在」
社会福祉法人幸清会

理事長（認知症介護指導者）

株式会社リブレ代表取締役社長（認知症介護指導者）

座長

大久保幸積
蓬田

認知症介護研究・研修仙台センター
研究・研修部長

阿部

隆子

哲也

大久保幸積 先生プロフィール［社会福祉法人幸清会
略

受

理事長］

歴

1977年札幌大学経済学部経済学科卒業 養護老人ホーム幸生園生活指導員。1985年
特別養護老人ホーム幸豊ハイツ施設長。1990年デイサービスセンター幸豊ハイツ施設長兼務。1997年グループホーム幸豊ハイツ施設長兼務。2006年社会福祉法人幸清
会並びに社会福祉法人大滝福祉会理事長。2013年国立大学法人和歌山大学大学院システム工学研究科博士後期課程入学・在籍。

歴

2011年 日本国藍綬褒章受章
2013年 日本認知症ケア学会読売認知症ケア賞奨励賞受賞

賞

所 属 学 会

日本認知症ケア学会、日本老年社会科学会、日本建築学会他

主な著書等

・認知症ケア最前線 vol.26-vol.32（全 6 回）「認知症高齢者の BPSD 事例とその対応」
単著 QOL サービス 2011年
・認知症ケアの視点が変わる「ひもときシート」活用ガイドブック 編集代表 共著 中央法規出版 2013年
・認知症の人のサポートブック 共著 中央法規出版 2011年
・カイゼンの要点 共著 日総研出版 2008年
・グループホームケア 痴呆の人々のケアが活きる場所 共著 日本看護協会出版
会 2001年
他

蓬田

隆子 先生プロフィール［株式会社リブレ代表取締役社長］

略歴

玉川大学卒業。小学校教員として20年程勤務した後、1995年親の介護をきっかけに福祉の仕事に就く。1995年社会福祉法人宮城福祉会入職。宮城県モデル事業認知症
グループホーム名取市こもれびの家の立ち上げ及び所長兼管理者として運営。2005
年株式会社ウエルグループホーム運営部長。2005年株式会社リブレ設立 代表取締役。2008年グループホーム開所、運営。20010年 NPO 法人地域ケア研究所 理事長、2001年認知症介護指導者 1 期生。

役

職

NPO 法人宮城県認知症グループホーム協議会会長（Ｈ14年～）
東北ブロック認知症グループホーム連合会 会長（Ｈ16年～）
日本認知症ケア学会 代議員、元 NHK 東北番組審議会委員

資格

主任介護支援専門員、 介護福祉士、 福祉用具専門相談員

賞

罰＊日本認知症ケア学会読売奨励賞

主な著書等

阿部

略

受賞（Ｈ22）・グループホーム読本（共著） ミネルバ社
・痴呆ケア 福祉キーワードシリーズ（共著）中央法規
・新痴呆性高齢者の理解とケア（共著）メディカルレビュー社
・介護リーダー育成法（共著）日総研
・情報雑誌「認知症介護」「通所ケア」「高齢者ケア」（日総研）りんくる（中央出版）
老年精神医学雑誌 第15巻第12号 等 分担執筆

哲也 プロフィール［認知症介護研究・研修仙台センター 研究・研修部長］［東北福祉大学総合福祉学部 社会福祉学科 准教授］

歴1991年日本大学文理学部心理学科卒業。1993年東京国際大学大学院社会学研究科応用社会学専攻修了 修士号（社会学）。1994年社会福祉法人 至誠学舎 サンメール尚和 主任相談員。1997年上智社会福祉専門学校 非常勤講師。
2001年高齢者痴呆介護研究・研修仙台センター 研修研究員、東北福祉大学総合福祉学部 専任講師を経て、2005年同大学総合福祉学部 助教授。2006年認知症介護研究・研修仙台センター 主任研究員。2007年東北福祉大学総合福祉学部 准教授、認知症介護研究・研修仙台センター 研究・研修部長に就任。

所属学会

日本老年社会科学会、日本老年精神医学会、日本認知症ケア学会

主な著書等

・『介護福祉士養成テキストブック（10）、「発達と老化の理解」』「高齢期の発達と成熟について」、
共著、ミネルバ書房、2010
・『介護職員基礎研修テキスト第 4 巻』、
「第 4 章認知症高齢者支援の法制度」、共著、長寿社会開発センター、2007

22

講演 2
大久保幸積（おおくぼ ゆきつむ）
社会福祉法人幸清会 理事長
わが国の社会福祉制度は、1963年（昭和38年）に制定された老人福祉法から始まりました。老人福祉法では、「養護老人ホーム（養護）」や「軽費老人ホーム（軽費）」の介護機
能を持たない施設群と、介護機能を持つ「特別養護老人ホーム（特養）」に分かれ、特養
は、養護と軽費の利用者が、身体介護を必要とする状態になった者の受け皿として用意されました。認知症（当時の痴呆症）のケアにおいては、1960年代～70年代の特養は身体介護が中心で、集団生活に支障をきたす認知症の高齢者は特養の認知症専門棟や老人病院、精神病院などがその受け皿になっていました。その背景には、老人福祉法制定当時は、認知症に対する社会的な認識や、ケアの方法論もなく、「問題行動」と呼ばれた症状に対して、身体拘束や言葉による拘束、投薬による抑制が行われていた「ケアなきケア」における介護現場の悲惨さや、高齢者の尊厳を無視した対応の時代といえます。
1980年代になると、徘徊などの問題行動にはそれぞれの原因や意味があると考えるようになり、拘束や抑制、隔離などで問題を止めようとする対応に疑問を抱き始めた施設職員や家族等が、個別の対応を模索しながら新しい認知症ケアのあり方を模索し始めた時期でもあります。そして、1990年代には、グループホームや宅老所の取組みが行われ、利用者本位の「新しい認知症ケア」が展開され始めました。スウェーデンやデンマークの尊厳を支える個別ケアを実践者や研究者が学ぶことで、認知症ケアの水準が高められた時期でもあり、2000年にはこれまでは営利法人に認められなかった居住形介護保険サービスとして、介護保険制度施行と同時にグループホームがサービスメニューに加えられ、大規模ケ
アの反省の中から、グループホームやユニットケアなどが認知症ケアに有効であるといわれ始め現在に至っています。
イギリスの心理学者であるトム・キットウッドは、これまでの介護者中心のケアに対し、これからのあるべきケアの姿として、認知症の人の声に耳を傾け、人生の物語を知り、その人らしく生きていくための支援をすることが、これからの認知症ケアのあるべき姿であると考え、「 パーソン・センタード・ケア 」という言葉で表しました。現在では、この考え方が認知症ケアの主流になっているといえます。
今回は、これまでの認知症ケアの歴史と現在について、現場実践の具体的な取り組みを通して私見を述べさせていただきます。

23

講演 2
蓬田 隆子（よもぎだ たかこ）
株式会社リブレ 代表取締役社長

生活から人生を生き切る支援へ～ GH の歴史と支援の実際
認知症の人に対する様々な取組みから小規模で家庭的な雰囲気のあるグループホームで個別ケアを行うことによって BPSD が緩和されたことから、認知症ケアの切り札として2000年介護保険のサービスの一つとして位置づけられました。日本では1990年代初期に始まり、現在は10,000を超える事業所数になっています。質の担保の為に資格者の設置や研修、外部評価などの導入等実施してきています。認知症800万時代と言われる中で、グループホームの歴史や課題、これからの役割や目指すべき方向性を一緒に考えていきたいと思
います。

24

◆ 研究事業一覧 ◆認知症介護研究・研修仙台センター
年度別研究事業一覧
年度
2007（H19年度）研
老人保健健康増進等
補助金事業

業

DCnet
検索の可否

名

○

冊子

「高齢者虐待を考える―養介護施設従事者等による高齢者虐待防止のための事例集ー」○

CD「高齢者虐待を考える―養介護施設従事者等による高齢者虐待防止のための事例集ー CD-R」

認知症対応型サービスにおけるケアリーダーのストレスマネジメン
トに関する研究○

地域に根ざした認知症および介護予防教育の普及と予防的介入効果の検証に関する研究○

厚生労働科学研究費補助金研究事業

認知症における標準的なケアモデルの構築に関する研究（平成19年度報告書）○

独立行政法人
福祉医療機構助成金事業

介護家族への教育支援プログラムの開発事業○

老人保健健康増進等
補助金事業

厚生労働科学研究費補助金研究事業独立行政法人
福祉医療機構助成金事業○

冊子「介護現場のための高齢者虐待防止教育システム」○

地域特性に応じた効果的な認知症および介護予防活動促進に関する研究○「地域特性に応じた33の介護予防事業の実践～特定高齢者施策・一般高齢者施策活動事例集～」○

認知症における標準的なケアモデルの構築に関する研究（平成20年度報告書）○

認知症における標準的なケアモデルの構築に関する研究（平成18～20年度総合研究報告書）○

認知症高齢者介護家族への個別相談対応のための研修システム構築
事業

○

冊子
老人保健健康増進等補助金事業「講師養成研修

講師用／受講生用テキスト」

高齢者虐待の防止及び認知症介護の質向上に向けた教育システムの展開と教育効果に関する研究事業○

冊子

研究抜粋報告書冊子「介護現場のための高齢者虐待防止教育システム
測定ツール」

冊子「初めての認知症介護『食事・入浴・排泄編』解説集（認知症介護チェック表付）」○

地域住民連携による認知症・介護予防サービス企画支援に関する研究○冊子
独立行政法人
福祉医療機構助成金事業「介護家族への教育支援プログラム 家族と職員の相互参加型交流講座テキスト／普及版テキスト」

養介護施設従事者等による高齢者虐待の防止及びストレスマネジメ
ント支援に向けた教育システムの開発事業

冊子

2009
（Ｈ21年度）事

施設・事業所における高齢者虐待防止の支援に関する調査研究事業

冊子
2008（Ｈ20年度）

究研修効果「地域住民連携による認知症・介護予防サービス企画事例集」

認知症高齢者介護家族への個別相談対応のための研修システム構築
事業
冊子

○

「講師養成研修○

講師用／受講生用テキスト」※ DCnet：認知症介護情報ネットワーク（巻末参照）

26

年度別研究事業一覧
年度
2010（Ｈ22年度）研
老人保健健康増進等
補助金事業

究

事

業

DCnet
検索の可否

名

養介護施設従事者等による高齢者虐待の防止に向けた地方自治体における適切な施策展開の支援に関する研究事業
冊子「都道府県・市町村ハンドブック
る高齢者虐待の防止と対応」

養介護施設従事者等によ

地域高齢者の生きがいと健康づくりモデル構築に向けた自助・互助
機能活用とソーシャルキャピタル指標開発の研究事業

独立行政法人
福祉医療機構助成金事業

冊子「地域包括支援センターにおける地域づくりとソーシャル
キャピタル」

冊子「地域の力」（パンフレット）

センター運営費研究事業○○○

認知症高齢者介護家族への個別相談対応のための研修システム構築
事業
冊子

○

○

「通所・訪問介護スタッフによる家族支援と対応のポイント
高齢者虐待の予兆を察知し家族を支える」

認知症介護における初任者養成手法の開発に関する研究
団塊世代の生活福祉サービス調査
老いの準備運動（老い支度講座）推進事業
認知症介護における地域住民及び介護職員に対する教育プログラムの構築
見守りネットワークづくり～安心して暮らすことができる地域を目指して～認知症の人の生活環境におけるニオイ（臭い）の役割とケア効果の検討

2011（Ｈ23年度）

老人保健健康増進等
補助金事業

高齢者虐待防止・対応施策を促進する要因および具体策に関する調
査研究事業
冊子

「高齢者虐待防止・養護者支援法施行後の5年間の動向、課題とヒント、ツールと資料」

法施行後認知症介護における研究成果の総括および普及促進に関する研究事
業
冊子
独立行政法人
福祉医療機構助成金事業

センター運営費研究事業○○○「認知症介護研究データベース」（ホームページ掲載）

認知症介護家族への支援体制開発・普及事業
冊子

研究報告書概要版

冊子

講師養成研修冊子「在宅で介護をする家族の想いと望む支援」

冊子「認知症の理解と家族支援」

冊子「若年認知症の理解と家族支援」

講師用テキスト

地域包括ケア体制構築に向けた地域住民連携の支援とソーシャル
キャピタル評価に関する研究
認知症介護初任者を対象とした職場内教育手法の開発に関する研究
認知症ケアにおける災害時リスク軽減と被災時対応に関する研究事業
認知症ケアにおける学習ツールの活用方法の検討と効果の検証
認知症高齢者が、安心できる居心地の良い環境と居場所作りについて認知症高齢者の口腔ケアの普及と定着に向けた具体的取組について～介護実践成果の検証から～
アルツハイマー型認知症高齢者の睡眠の影響について～日中の活動
状況と行動心理状態（BPSD）からの考察～

27○

年度別研究事業一覧
年度
2012（Ｈ24年度）研
老人保健健康増進等
補助金事業

事

業

DCnet
検索の可否

名

認知症における行動・心理症状（BPSD）対応モデルの構築に関す
る研究事業

○

「認知症介護成功事例に関する調査結果 概要版～成功事例から見る徘徊・興奮・帰宅願望ケアの傾向～」○

高齢者虐待の適切な実態把握・分析・施策還元のための調査研究手法の確立・普及に関する研究事業

○

冊子

冊子

センター運営費研究事業

究

研究報告書抜粋版

災害時における在宅認知症者の避難所での具体的な支援方法のあり方に関する研究事業○

冊子

避難所での認知症の人と家族支援ガイド

支援者用

○

冊子

避難所での認知症の人と家族支援ガイド

一般住民用

○

冊子

避難所での認知症の人と家族支援ガイド
所での認知症の人や高齢者の健康管理】

付録資料【避難○

加齢と健康に関する縦断研究－認知症発症の予防要因と災害時スト
レスが健康に及ぼす影響の検討
在宅介護の高齢者虐待防止と効果的支援方法に関する研究
認知症の人の家族のための認知症ケアツールの開発「認知症高齢者の口腔ケアの向上と実践」継続し定着するために

2013（H25年度）

老人保健健康増進等
補助金事業

センター運営費研究事業

高齢者虐待の要因分析等に関する調査研究事業

○

冊子

○

「高齢者虐待の実態と防止・対応上の留意点」

加齢と健康に関する縦断研究－心身の健康及び QOL の維持に関する要因分析－
認知症における行動・心理症状（BPSD）対応ガイドラインの開発に関する研究認知症の家族介護者の効果的支援方法に関する研究
認知症の人の家族におけるサービス導入経緯の調査及び小冊子の有
効活用の検証
災害時における認知症高齢者の避難支援・地域との協働の在り方に
関する研究

28

認知症介護情報ネットワーク DCnet

活用術

DCnet は認知症介護研究・研修センターが運営するホームページです。
認知症介護に関する総合的な情報提供を目指しています。

29

認知症介護のことならDCnet
イベント情報では研修会やセミナーをご案内、新着情報では、研究成果などの情報発信をしています。認知症介護指導者や認知症介護研究・研修センターの紹介も掲載しています。

30

学習支援情報グループ勉強、個人勉強に各種学習教材と知ってなるほど塾
認知症介護に関する基礎的な知識の習得を支援することを目的に「ナレーション」と「アニメーション」によって内容をわかりやすく表現した教材が利用できます。

31

研究報告書３センターの最新の研究を知る
研究成果をまとめた報告書がセンターごとに掲載されています。PDF 版で、ダウンロードすることもできます。平成２５年度の３センター研究成果報告会の詳しい発表内容については、
ここからご覧ください。

32

認知症介護研究データベース
認知症介護研究のトレンドを調べる
認知症介護に関する国内の研究論文、総説、レビュー、特集記事、実践報告を閲覧することができます。キーワード検索も出来て便利です。

33

ひもときねっと ホームページ
認知症介護研究・研修東京センター

平成 20 年度より厚労省の認知症対策等総合支援事業のひとつとして「認知症ケア高度化推進事業」で実施したひもときねっと。困難事例を参考に本人本位のケアなどの、ハウツーだけ
でなく、もっとも大切な「気づき」を学ぶ、ひもときシート等が掲載されています。

34

ケアケア家族．Com ホームページ
認知症介護研究・研修仙台センター

平成２２年に独立行政法人福祉医療機構社会福祉振興助成事業で作成されたサイトです。在宅における高齢者虐待の未然防止と家族支援に向けたスキルアップ研修開催支援の様式や資料一覧、研修用ワークシートがダウンロードできるなど、実用的な教材が掲載されています。

35

パーソン・センタード・ケアとDCM（認知症ケアマッピング）公式HP
認知症介護研究・研修大府センター

パーソン・センタード・ケアの理念を実践するために考案された DCM（認知症ケアマッピング）。
認知症を抱える人の視点に立とうとすること、またその人の可能性に着目することなどの考え方を学ぶ DCM 研修の情報が掲載されています。

ホームページアドレス：http://www.dcm-obu.jp/

36

若年性認知症コールセンター公式HP
認知症介護研究・研修大府センター

平成２１年１０月１日に、誰もが気軽に相談できて、専門的な支援機関に適切に結びつけられるよう、若年性認知症に係る相談コールセンターが全国に１カ所、認知症介護研究・研修大府センターに設置されました。若年性認知症ならではの情報が掲載されています。

37

Memo

社会福祉法人 東北福祉会

認知症介護研究・研修仙台センター〒989-3201
宮城県仙台市青葉区国見ヶ丘 6 丁目 149－1
TEL 022－303－7550 FAX 022－303－7570
E-mail：sendai@dcnet.gr.jp