未来世代との共生を目指して！

2013 年 3 月 3 日発行

かたくり通信発行：福井から原発をとめる裁判の会

第 6 号その 1

第 1 回口頭弁論/その 1

今回は第 6 号その 1〜3 まであります！

ʄ世話人連絡先：松田 

❤カンパ等のゆうちょ銀行振込先

ʄ弁護士連絡先：笠原一浩弁護士

口座名：福井原発差止訴訟を支える会〒 福井県敦賀市布田町 
みどり法律事務所 

記号：
番号：
口座名等はこれまでのままです❤ご支援をよろしくお願いします！

ʒホームページ：KWWSDGLHXQSSQHW
本通信 3') 版もアップロードしてあります！

再稼働は人格権・環境権の侵害です！
ついに始まりました。2013 年 2 月 15 日（金）午前 11 時、福井の草の根の人たちを中心として、福井県内のみならず、県外からの多くの弁護士さんたちの支援を受け、全国の原告・支援者の熱い思いを集めて、ようやく第 1 回口頭弁論が行われました。当日の福井市はやや小雨模様・・・編者が福井地方裁判所の正面に近づくと、裁判所の向いの交差点のところで信号待ちをしている背広を着た 10 人ほどの人の姿が見えました。弁護団の皆さんです！心の中で「有難うございます。これからよろしくお願いします」と頭を下げました。以下、これまでも類似の内容に目にされた方も多いと思いますが、口頭弁論の開始における大切な訴えです。是非全文に目を通してくださいませ。
特に原発が世界一集中する福井県においては、訴訟要旨陳述

これらの被害から真摯に学ばなければなりません。

弁護団 安部弁護士による要旨説明

究明されておらず、安全基準も改定されておらず、【請求の趣旨】

活断層の十分な調査が行われていないにもかかわ

ところが、被告は、福島第一原発事故の原因が被告は、大飯原発３・４号機（本件原発）を運らず、国民の世論を無視して、本件原発の再稼働転してはならない。

を強行しました。
このような本件原発の再稼働が原告らの人格権【請求の原因】及び環境権を侵害するものであることは明らかで第１あるため、原告らは、被告に対し、本件原発の運序論及び結論

我が国は、広島と長崎に投下された原爆によっ転差止を求めます。て深刻な放射能被害を被ったうえ、再び福島第一第２被害

原発事故によって放射能被害の恐ろしさを目の当たりにすることになりました。


福島第一原発事故‐日本最大の公害未来世代との共生を目指して！

2013 年 3 月 3 日発行

第 6 号その 1

福島第一原発事故では、１・２・３号機の原子おいて、被告の安全設計や安全管理の方法に不備炉内でメルトダウンはおろかメルトスルーまで生があり、本件原子炉の運転により原告らが許容限じ、また、１・３・４号機の建屋内で水素爆発が度を超える放射線を被曝する具体的可能性がある

生じ、少なくとも広島原爆の数百個分の放射性物ことを相当程度立証した場合には、公平の観点か質が環境に放出され、現在もなお放出され続けてら、被告において、原告らが指摘する『許容限度おります。

を超える放射線被曝の具体的危険』が存在しない

このような大量の放射性物質の放出によって土ことについて、具体的根拠を示し、かつ、必要な壌が広く汚染され、チェルノブイリ原発事故にお資料を提出して反証を尽くすべきであり、これをける移住義務ゾーン・移住権利ゾーンに分類されしない場合には、上記『許容限度を超える放射線る極めて深刻な汚染地域に限っても、その範囲は被曝の具体的危険』の存在を推認すべきである」

極めて広範に及んでいます。このため、避難者数と正当な判断を行っております。

は  万人を超えているにもかかわらず、除染は容第４易ではなく、長期にわたって避難を強いられるも本件原発を襲う地震と津波の危険性のと予想されています。そして、被ばくによる健我が国は、世界の地震の１割が集中する地震大康被害、特に子どもの健康被害が強く懸念されま国ですが、このような地震集中地に多くの原発をす。また、水や食品の放射能汚染も深刻であり、設置・運転しているのは我が国だけです。しかし，福島第一原発事故の被害額は天文学的な数字にな巨大地震が発生する危険性のある地域を原発立地ると予想されます。

候補地から除外する立地指針からすれば、我が国

しかし、このように甚大な被害をもたらしていにおいて原発を立地できる地域はおよそ存在しなる現状でさえ最悪の事態ではありませんでした。

いものといえます。

福島第一原発事故では大規模な水蒸気爆発などさ本件についてみると，本件原発が位置する若狭らに重大な事態が起こり得たのであり、最悪の事

湾周辺地域にも多数の断層があり、かつ、活断層態が起きれば今の  倍、 倍の放射性物質が放出である可能性が指摘されております。本件原発とという事態になりえたのです。

大飯原発１・２号機との間を走っているＦ‐６破

このように福島第一原発事故は、原発のリスク砕帯は、活断層である可能性が濃厚であり、このが決して許容できるものではないことを明らかにような場所に原発を建設すること自体が許されなしました。

いものというべきです。さらに、本件原発の直近に位置するＦＯ‐Ａ断層・ＦＯ‐Ｂ断層・熊川断第３ 福島第一原発事故をふまえた原発運転差止訴訟における立証責任層が３連動した場合は極めて危険です。
それに加えて、我が国では、活断層が確認され伊方最高裁判決は、「原発による災害を万が一にていない場所で大地震が発生した事例が多数存在も起こしてはならない」という考え方に立ち、被し、いついかなる場所で大地震が起きてもおかし告に具体的な立証の負担を負わせていますが、原くない状況にあります。

発事故の被害の甚大さと原発の本質的危険性が福

そのうえ、我が国が地震大国ということは津波

島第一原発事故によって明らかになったことに鑑大国であり、東北地方太平洋沖地震におけるようみれば、伊方最高裁判決の考え方を一歩進めて、な津波が本件原発を襲った場合に対応できる手立被告に立証責任を負わせるべきです。ては、現在本件原発には存在しないのです。

この点、志賀原発訴訟第一審判決は、「原告らに未来世代との共生を目指して！
第５2013 年 3 月 3 日発行

本件原発の技術的危険性

第 6 号その 1をはじめとする命令等制定機関が福島第一原発事

本件原発のような加圧水型原子炉では、冷却材故を受けてその失効を宣言していることや我が国喪失事故が発生した場合に冷却水を循環させるサが福島第一原発事故を経験したという立法事実のンプという箇所が目詰まりを起こすという構造的変遷から、もはや失効していることは明らかです。

な問題を抱えています。

したがって、本件原発の設置許可は、無効かつまた、原子炉圧力容器の溶接部分のひび割れか失効した安全設計審査指針類によって審査がなさ

ら冷却水が漏えいする危険性があり、現に本件原れているのであるから、違法・無効であると言わ発のうち３号機では過去に２回も原子炉圧力容器ざるを得ません。このように設置許可が違法・無の溶接部分のひび割れが発見され、事故が発生し効である以上、本件原発を運転させてはならないております。

ことは明らかです。

さらに、本件原発の直近に位置するＦＯ‐Ａ断第７ 放射性物質拡散の現実的な危険性と被害の重大さ層・ＦＯ‐Ｂ断層・熊川断層が３連動した場合、本件原発の制御棒挿入時間が評価基準値を超えると考えられます。

放射線を浴びた場合の発がんリスクについては、

このような技術的危険性からみても福島第一原

これ以下であれば安全であるという「しきい値」

発事故のようなシビアアクシデントが発生する危は認められておらず、さらに、若年者は、高齢者険性があるにもかかわらず，これらは何ら解決さの数倍のリスクを背負うことになります。原告られないまま、本件原発は現在運転されているのでは、原発に由来する放射線被ばくについては、いす。

かに低線量であっても受け入れることができませんが、一般人の被ばく許容限度は、少なくとも国第６ 現行の安全審査指針類及び技術基準は著しく不合理であり、また福島第一原発事故により効力が失われたことが定めた年間１ｍＳｖ以下とするべきです。
一方，福島第一原発事故で放出された大量の放射性物質によって年間１ｍＳｖ以上となる可能性

本件原発は、安全設計審査指針類による審査にのある土地の面積は、国土の約３％に及んでいま

よって「安全性に問題はない」として設置許可をす。そして、食物等を通じた内部被ばくによる健受けております。

康被害も深刻な問題となりつつあります。

しかし、福島第一原発事故は、これらの安全設

しかし、福島第一原発事故で大気中に放出され計審査指針類が何ら安全性を担保するものではな

た放射性物質の総量は、これでもチェルノブイリかったことを明らかにしました。長期間の全電源原発事故の約６分の１です。福島第一原発事故で喪失を考慮する必要はないという指針が誤りであ

大規模な水蒸気爆発や原子力委員会の近藤駿介委ったことは言うまでもありませんが、そもそも単員長が想定した最悪事態が起きれば、より大量の一の原因によって一つの機器が故障することを想

放射性物質が東北各県や首都圏を汚染したものと定しさえすれば良いという単一故障指針という指考えられます。

針自体が不合理であることが明らかになりました。

本件についてみると，本件原発が立地している

このように現行の安全設計審査指針類は、その不福井県は、１５基もの原発を抱える原発密集地で合理性ゆえに当然に無効であるといわなくてはな

す、これらの原発は、運転中でなくとも大量の使りません。

用済み核燃料を保管しており、本件原発で事故がまた、現行の安全審査指針類は、内閣総理大臣起きた場合、福島第一原発事故以上に放射性物質未来世代との共生を目指して！

2013 年 3 月 3 日発行が拡散するおそれがあります。

第 6 号その 1◆ 講演会 「福島原発事故から 2 年

このように、本件原発において最悪の事故が生じたと想定した場合は、原告らのうち最も遠方の‐新安全基準の問題点」（仮題）

北海道に居住する人についても、年間１ｍＳｖを超える被ばくのおそれがあり、全ての原告らにお講師：後藤政志(ごとうまさし)さんいて、人格権ないし環境権侵害の具体的危険があとき：3 月 30 日(土) 13：00 よりるものというべきです。

ところ：福井別院講堂(福井市花月 1 丁目)
参加費：500 円

第８ 電力需給等は原発運転再開の理由とならないこと

講師略歴：元原子炉格納容器設計者。1949 年東京生まれ

本件原発は、昨年夏の電力不足を理由として再1973

年 広島大学工学部船舶工学科卒。

稼働が強行されましたが、本件原発を稼働させな

三井海洋開発(株)で海洋構造物

くとも電力不足は生じていなかったことは既に明(石油掘削リグ)設計に携わる。

らかになっています。そもそも原発がなくとも電1989 年(株)東芝入社 原子力プラント設計に従事す

力は足ります。

る。2009 年東芝退社。現在、芝浦工業大学、早稲

また、原発のコストは、福島第一原発事故で明田大学-東京都市大学大学院共同原子力専攻、國學らかになったような事故コストを考慮すればコス院大学非常勤講師。博士(工学)。現代技術史研究会

トが低廉であるとも言えませんし、また、温室効会員。設計工学、構造設計、産業技術論。元船舶・果ガスの削減という観点からも原発はむしろ有害

海洋構造物設計技師。NPO APAST 理事長であって、その必要性を認めることはできません。

★福井から原発を止める裁判の会主催：お問い合わ

このように本件原発の稼働については、必要性

せ＊小野寺（090-6275-4451）
・松田（090-2037-9322）

すら認められないものです。

◆『第 1 回総会』のご案内＊お知らせ＊

上記の後藤政志氏講演会の後、 時すぎから  時半頃まで「福井から原発を止める裁判の会」の総会◆35 名が二次提訴です！

を行います。場所は同じく福井東別院講堂です。

福井地方裁判所に午後  時  分集合です。 時

内容１、会員会則

 分から提訴。 時から裁判所のすぐ近くの福井内容 、事務局設置とその係分担について

弁護士会館 福井市宝永  三井生命ビル  階 

内容 ，会計報告で記者会見です。二次提訴には全国から合計  名

内容 ，予算案提案の方々が新たに原告となりました。これで一次提訴★「福井から原発を止める裁判の会」の会員（原告・の  名と合わせて原告数は計支える会・準会員）の方々の多くの参加をお願いし 名となりました。当日参集ます。これから長く続く裁判による闘いをどのよう可能な方々は是非ご参加くだに継続・運営していったらよいかを話し合う機会でさい。お待ちしています。❤

す。なお、前回、通信による会計報告と書きましたが、総会での承認を経て、次回通信に報告させていただきます。
