Forest Stewardship Council®

FSC® PROCEDURE ADDENDUM
FSC® 付加手順
FSC® National Risk Assessment Framework
FSC® ナショナルリスクアセスメントの枠組み
FSC-PRO-60-002a V1-0 EN

FSC NETWORK© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Title:
原題：
Document reference code:
文書参照コード：

FSC® National Risk Assessment Framework

Approval body:
承認者：

FSC Board of Directors
FSC 理事会

Contact for comments:
問い合わせ先：FSC International Center- Policy and Standards Unit -FSC-PRO-60-002a V1-0 EN

Charles-de-Gaulle-Str. 553113 Bonn, Germany+49-(0)228-36766-0+49-(0)228-36766-30
policy.standards@fsc.org© 2014 Forest Stewardship Council, A.C. All rights reserved.
No part of this work covered by the publisher’s copyright may be reproduced or copied inany form or by any means (graphic, electronic or mechanical, including photocopying,recording, recording taping, or information retrieval systems) without the written permissionof the publisher.
Printed copies of this document are for reference only. Please refer to the electronic copy on
the FSC website (ic.fsc.org) to ensure you are referring to the latest version.
著作権で保護された本文書を発行者の書面での許可なく、あらゆる様式、手段(複製、録画、録音、情報検索システムなどを含めた画像的、電子的、機械的手段)での加工、再発行を禁止する。
印刷されたものは閲覧利用のみに限定する。FSC ウェブサイト(www.fsc.org)で入手できる最新版の電子コピーを参照すること。
日本語版は FSC 国際本部の公式訳ではない。翻訳と英語原文間に齟齬がある場合は、当該
英語原文が優先するものとする。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––2 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

FSC® National Risk Assessment Framework
FSC® ナショナルリスクアセスメントの枠組み
FSC-PRO-60-002a V1-0 EN

The Forest Stewardship Council® (FSC) is an independent, not for profit, non-governmentorganization established to promote environmentally appropriate, socially beneficial, andeconomically viable management of the world's forests.
FSC’s vision is that the world’s forests meet the social, ecological, and economic rights andneeds of the present generation without compromising those of future generations.
Forest Stewardship Council® (FSC®：森林管理協議会) は独立した非営利、非政府組織で、環境的に適切で社会的便益を満たし、経済的に発展可能な世界の森林経営を推進している。
FSC のビジョンは世界の森林が社会的、生態的、経済的な権利を満たし、将来世代のニーズを妥協させることなく、現世代のニーズも満たすことである。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––3 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Contents
目次
A Objective
目的
B Scope
範囲
C Effective and validity dates
発効日と有効期限
D References
参照
E Terms and definitions
用語と定義
F Abbreviations used
文書中で使用されている略語の一覧
G Bibliography
参考文献
PART I GENERAL PROCESS REQUIREMENTS
パート I 手順に関する一般要求事項
1 Introduction
はじめに
2 NRA development process
ナショナルリスクアセスメント策定手順
PART II SPECIFIC PROCESS REQUIREMENTS FOR ASSESSING THE FIVE
CONTROLLED WOOD CATEGORIES
パート II 管理木材の 5 つのカテゴリーについて評価をする際の手順に関する個別要求事項
3 Controlled Wood Category 1: Illegally harvested wood
管理木材カテゴリー1：違法に伐採された木材
4
Controlled Wood Category 2: Wood harvested in violation of traditional and humanrights
管理木材カテゴリー2：伝統的権利および人権を侵害して伐採された木材
5
Controlled Wood Category 3: Wood from forests in which high conservation values
are threatened by management activities
管理木材カテゴリー3：管理活動により高い保護価値(HCV)が脅かされている森林からの木材
6Controlled Wood Category 4: Wood from forests being converted to plantations or
non-forest use
管理木材カテゴリー4：人工林または森林以外の土地利用に転換されている森林からの木材
7Controlled Wood Category 5: Wood from forests in which genetically modified trees
are planted
管理木材カテゴリー5：遺伝子組換え樹木が植えられている森林からの木材
Annex A
附則 A

Minimum requirements for qualifications of experts to be involved in risk
assessment processes and the establishment of Control Measures
リスクアセスメント過程およびリスク低減措置の構築に関与する専門家の最低要件

Annex BHCV assessment guidance (informative)
附則 B 高い保護価値(HCV)評価ガイダンス(参考)FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––4 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

A Objective
目的
The objective of this document is to provide uniform process requirements for assessing therisk of sourcing unacceptable material from certain supply areas.
本文書の目的は、特定の供給地域から許容できない原材料を調達するリスクを評価するための一貫した手順についての要求事項を定めることである。

B Scope
範囲
This document provides process steps and requirements for the designation andspecification of risk (‘low risk’, ‘specified risk’) of sourcing unacceptable material, as well as
requirements for risk mitigation.
本文書は、許容できない供給源を調達するリスク(低リスク、特定リスク)の特定と判定に関する要求事項および手順、またリスク低減に関する要求事項を定める。
This document shall primarily be used for National Risk Assessment (NRA) development,
according to the requirements of FSC-PRO-60-002 Development and Approval of FSC
National Risk Assessments.
本文書は FSC-PRO-60-002「FSC ナショナルリスクアセスメントの策定と承認」の要求事項に従い、ナショナルリスクアセスメント(NRA)を策定するために主に使用される。
All aspects of this document are considered to be normative, including the scope, effective
and validity dates, references, terms and definitions, tables and annexes, unless otherwise
stated and/or marked as an example.
本文書は、範囲、発効日と有効期限、参照、用語と定義、表、附則を含め、特に明記がなく、
および/または例であると記載されていない限り、すべての面において規準文書と考える。

C Effective and validity dates
発効日と有効期限
Approval date
承認日

10 November 20142014 年 11 月 10 日

Publication date
公開日

01 December 20142014 年 12 月 1 日

Effective date
発効日

01 January 2015
2015 年 1 月 1 日

Period of validity
有効期限

Until 31 December 2019 (or until replaced or withdrawn)
2019 年 12 月 31 日
(またはその前に置き換わるか、取り消されるまで)

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––5 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

D References
参照
The following documents, in whole or in part, are normatively referenced in this document
and are relevant for its application. For undated references, the latest edition of thereferenced document (including any amendments) applies.
本文書ではその内容の適用に関連するものとして以下の文書の全文もしくは一部を参照している。以下の文書で版番号がないものについては常に最新版(附則を含む)を参照する。
FSC-POL-30-602 FSC interpretation on GMOs: Genetically Modified Organisms
FSC-POL-30-602 遺伝子組換え生物に関する FSC の解釈：遺伝子組換え生物
FSC-STD-40-005 Requirements for sourcing FSC Controlled Wood
FSC-STD-40-005 FSC 管理木材調達に関する要求事項

E Terms and definitions
用語と定義
For the purpose of this procedure addendum, the terms and definitions provided in FSCPRO-60-002 Development and Approval of FSC National Risk Assessments, FSC-STD-01002 FSC Glossary of Terms, FSC-STD-01-001 V5-0 Principles and Criteria for Forest
Stewardship, and the following apply:
本付加手順ではFSC-PRO-60-002 ナショナルリスクアセスメントの策定および承認、FSCSTD-01-002 FSC用語集、FSC-STD-01-001 第5-0版 FSCの原則と基準および以下の用語と定義が適用される:Control Measure (CM): An action that The Organization shall take in order to mitigate therisk of sourcing material from unacceptable sources.
リスク低減措置：許容できない供給源から原材料を調達する際に、リスクを低減するために組織が実施する活動。
Ecoregion: A large unit of land or water containing a geographically distinct assemblage of
species, natural communities, and environmental conditions. The boundaries of an
ecoregion are not fixed and sharp, but rather encompass an area within which important
ecological and evolutionary processes most strongly interact.
(Source: WWF:
http://wwf.panda.org/about_our_earth/ecoregions/about/what_is_an_ecoregion/)
エコリージョン：地理的に異なった特徴的な種の集合体、自然群落、環境状態を含む大きな陸地および水圏。エコリージョンの境界は固定されておらず明瞭ではない。エコリージョン
は 重要な生態学的プロセスおよび進化プロセスが強く相互作用する地域を包含する。
(情報源：世界自然保護基金(WWF)：
http://wwf.panda.org/about_our_earth/ecoregions/about/what_is_an_ecoregion/)
Effective Protection:
The effectiveness of nature protection in an area shall be determined based on: Quality of nature protection, and Quantity of nature protection.
Quality of nature protection shall be demonstrated by a legally established protected area
network, whose protection is legally enforced. The protected area network shall meet thestandard of IUCN categories 1 - 3 (or equivalent). IUCN categories 4 - 6 (or equivalent) are
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––6 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

permissible if commercial logging does not occur within protected areas. The reserve
network must sample all forest types present in the country.
NOTE: Enforcement of legislation is determined through a risk assessment for Controlled
Wood Category 1.
Quantity of nature protection is considered sufficient if the minimum quantum of protectedareas meets the Aichi targets established under the Convention on Biodiversity (CBD1) for
terrestrial ecosystems, or equivalent for countries which have not ratified the CBD.
NOTE: The following reports and tools may be useful: Implementation of Strategic Plan for Biodiversity 2011 – 2020, including Aichi
Biodiversity Targets: http://www.cbd.int/sp/implementation/; National
Biodiversity
Strategies
andActionPlans(NBSAPs):
http://www.cbd.int/nbsap/; Assessment
of
NBSAPs:http://www.ias.unu.edu/resource_center/UNUIAS_Biodiversity_Planning_NBSAPs_Assessment_final_web_Oct_2010.pdf;
 Leverington, F. et al. (2010a) Management Effectiveness Evaluation in Protected
Areas – a Global Study. Second Edition. The University of Queensland, Brisbane,
Australia;
 Leverington, F. et al. (2010b) A global analysis of protected area management
effectiveness. Environmental Management 46: 685–698;
 Bertzky, B., Corrigan, C., Kemsey, J., Kenney, S., Ravilious, C., Besançon, C.,
Burgess, N., (2012) Protected Planet Report 2012: Tracking progress towards
global targets for protected areas. IUCN, Gland, Switzerland and UNEP-WCMC,
Cambridge, UK:
http://cmsdata.iucn.org/downloads/protected_planet_report.pdf
効果的な保護：ある地域における自然保護の効果は以下に基づいて決定されなければならない：
 自然保護の質、および
 自然保護の量
自然保護の質は、法律に則って設定され、保護が法律により義務付けられている保護地域網
により実証されなければならない。保護地域網は IUCN(国際自然保護連合)カテゴリー1～
3(または同等)の基準を満たさなければならない。IUCN カテゴリー4～6(または同等)は保護
地域内で商業的な伐採が行なわれていない場合に容認される。保護地域網は国内に存在するすべての森林タイプの見本を有さなければならない。
注：法の執行については管理木材カテゴリー1 のリスクアセスメントを通じて決定される。
自然保護の量は、保護地域の最小量が、陸上生態系のための生物多様性保全条約の下で決められた愛知目標 1 を満たす、または生物多様性条約未批准国では同等の目標を満たす場合十分だと考えられる。
注：次の報告書とツールが利用可能である：
 愛知目標を含む生物多様性を保全するための戦略計画 2011-2020 の実践：
http://www.cbd.int/sp/implementation/
 生物多様性国家戦略・行動計画： http://www.cbd.int/nbsap/
1

Aichi Biodiversity Targets of the Convention on Biological Diversity
生物多様性条約の愛知目標

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––7 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.







生物多様性国家戦略・行動計画の評価：
http://www.ias.unu.edu/resource_center/UNUIAS_Biodiversity_Planning_NBSAPs_Assessment_final_web_Oct_2010.pdf
Leverington, F. et al. (2010a) 保護地域の管理有効性評価 – 国際研究。第 2 版。
クイーンランド大学(オーストラリア)
Leverington, F. et al. (2010b) 保護地域の管理有効性の国際分析。
Environmental Management 46: 685–698;
Bertzky, B., Corrigan, C., Kemsey, J., Kenney, S., Ravilious, C., Besançon, C.,
Burgess, N., (2012) プロテクテッドプラネット 2012 年報告書：保護地域についての国際目標達成に向けた進捗の確認。IUCN、 グランド市(スイス)、世界自然保全モニタリングセンター(イギリス)：
http://cmsdata.iucn.org/downloads/protected_planet_report.pdf

Forest Conversion: Removal of natural forest by human activity, without subsequent
regeneration.
NOTE: Conversion may occur due to changing land use (e.g., establishment of plantations,agriculture, pasture, urban settlements, industry or mining) or in cases when forest has beencleared by management practices and not regenerated. The maximum period during which
regeneration shall occur should be based on existing legislation, codes of best practices,
etc., relevant for the area under assessment.
森林転換：その後の更新を伴わない、人為的な自然林の除去。
注：転換は土地利用の変化(例：植林地の導入、農業、酪農、都市化、産業または鉱業)や、管理施業により森林が皆伐され、その後更新されなかった場合に起こり得る。更新までの最長の期間は、リスクアセスメント対象地域に関係する法令、行動規範などにより決められるべきである。
FSC Controlled Wood: Material which has passed assessment for conformance with FSC
Controlled Wood requirements according to the standard FSC-STD-40-005 Requirements
for sourcing FSC Controlled Wood or FSC-STD-30-010 Forest management requirements
for FSC Controlled Wood certification.
FSC 管理木材：FSC-STD-40-005 管理木材調達のための要求事項もしくは FSC-STD-30010 管理木材認証のための森林管理要求事項のいずれかの規格に従って、管理木材要求事項への適合評価に合格した原材料。
FSC Global Forest Registry: Publically available, online database containing risk
designations and related data to be used by stakeholders in the implementation of FSC
Controlled Wood requirements. URL: www.globalforestregistry.org
FSC 世界森林レジストリー：公開されているオンラインデータベースであり、FSC 管理木
材要求事項の実施の際に利害関係者により利用されるリスク判定および関連データが含まれる。URL:www.globalforestregistry.org
Illegally harvested wood: Forest products harvested in violation of any laws applicable toharvesting in that location or jurisdiction including the acquisition of the harvesting rightsfrom the rightful owner; the harvesting methods used and the payment of all relevant feesand royalties. (Source: FSC-STD-01-002 FSC Glossary of Terms)
違法に伐採された木材：その地域において伐採時に適用される法律に違反して伐採された林産物。違反内容には伐採権利者からの伐採権取得を含む法的権限、伐採方法や関連費用、利権料の支払いに関係するものを含む。(情報源：FSC-STD-01-002 FSC 用語集)
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––8 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Intact forest landscape (IFL): An unbroken expanse of natural ecosystems within the zoneof current forest extent, showing no signs of significant human activity, and large enough that
all native biodiversity, including viable populations of wide-ranging species, could bemaintained. (Source: Potapov P., Yaroshenko A., Turubanova S., Dubinin M., Laestadius L.,
Thies C., Aksenov D., Egorov A., Yesipova Y., Glushkov I., Karpachevskiy M., Kostikova A.,
Manisha A., Tsybikova E., Zhuravleva I. 2008. Mapping the World's Intact Forest
Landscapes by Remote Sensing. Ecology and Society, 13 (2). Available at:
http://www.ecologyandsociety.org/vol13/iss2/art51/)
Areas of Intact Forest Landscape are determined by maps available at
http://intactforests.org.
原生林景観：現在の森林の範囲内で切れ目なく広がっている自然生態系であり、人による影響があまり見られず、広範な種の存続可能な個体群を含めた自然な生物多様性を維持するために十分な大きさがあるもの。(情報源：Potapov P., Yaroshenko A., Turubanova S.,
Dubinin M., Laestadius L., Thies C., Aksenov D., Egorov A., Yesipova Y., Glushkov I.,
Karpachevskiy M., Kostikova A., Manisha A., Tsybikova E., Zhuravleva I. 2008.リモートセンシングによる世界の原生林景観の地図化。Ecology and Society 13 (2)http://www.ecologyandsociety.org/vol13/iss2/art51/から入手可能。)
原生林景観地域の地図は次のウェブサイトから確認できる：http://intactforests.org
Low Risk: A conclusion, following a risk assessment, that there is negligible risk thatmaterial from unacceptable sources can be sourced from a specific geographic area.
NOTE: ‘Low risk’ as determined by FSC is synonymous with ‘negligible risk’ as defined byRegulation (EU) No 995/2010 of the European Parliament and of the Council of 20 October2010 laying down the obligations of operators who place timber and timber products on themarket (known as the ‘EU Timber Regulation’).
低リスク：リスクアセスメントにより至った、特定の地理的地域について許容できない供給源から原材料が調達されるリスクは無視できる程度しかないという結論。
注：FSC により決定された「低リスク」とは欧州木材規制で定義されている「無視できるリスク(negligible risk)」と同義語である。
Low risk area: An area where ‘low risk’ for sourcing material has been designated throughthe risk assessment process described in FSC-PRO-60-002a FSC National Risk
Assessment Framework or in approved National Risk Assessments.
低リスク地域：FSC-PRO-60-002a FSC ナショナルリスクアセスメントの枠組みで示されているリスクアセスメント過程、もしくは承認されたナショナルリスクアセスメントに従って原材料の調達が「低リスク」と判定された地域。
National Risk Assessment: A designation of the risk of sourcing from unacceptablesources in a given country or region, developed according to FSC-PRO-60-002 The
Development and Approval of FSC National Risk Assessments. (Source: FSC-PRO-06-002
Development and Approval of FSC National Risk Assessments)
ナショナルリスクアセスメント：ある国や地域において許容できない供給源からの調達のリスクを判定したものであり、FSC-PRO-60-002 FSC ナショナルリスクアセスメントの策定と承認に従って策定される。(情報源：FSC-PRO-60-002 FSC ナショナルリスクアセスメン
トの策定と承認)

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––9 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

The Organization: The person or entity holding or applying for certification and therefore
responsible for demonstrating compliance with the requirements upon which FSC
certification is based. (Source: FSC-STD-01-001 FSC Principles and Criteria for Forest
Stewardship)
組織：認証取得または申請をしている個人や事業体であり、FSC 認証の基となる要求事項への適合を示す責任をもつもの。(情報源：FSC-STD-01-001 FSC 原則と基準)
Scale, Intensity and Risk (SIR):
Scale: A measure of the extent to which a management activity or event affects anenvironmental value or a management unit, in time or space. An activity with a small or
low spatial scale affects only a small proportion of the forest each year, an activity with asmall or low temporal scale occurs only at long intervals.
Intensity: A measure of the force, severity or strength of a management activity or otheroccurrence affecting the nature of the activity’s impacts.
Risk: The probability of an unacceptable negative impact arising from any activity in theManagement Unit combined with its seriousness in terms of consequences.
(Source: FSC-STD-01-001 FSC Principles and Criteria for Forest Stewardship)
規模、強度、リスク：
規模： 管理活動や関連事象が環境価値または管理区画に対して与える影響の大きさを
時間的または空間的に表した尺度。空間的に小さな活動は毎年森林のごく小さな一部分
のみに影響を与え、時間的に短い活動は発生の頻度が低い。
強度： 管理活動または活動の影響の性格を左右するその他の事象の強さ、重大さ、強度を表す尺度。
リスク：管理区画で行われる活動によってもたらされる許容できない悪影響の可能性およびその結果の深刻さ。
(情報源：FSC-STD-01-001 FSC原則と基準)
Small or low intensity managed forest (SLIMF): A forest management unit which meetsspecific FSC requirements related to size and/or intensity. (Source: FSC-STD-01-002 FSC
Glossary of Terms)
小面積・低強度経営森林(SLIMF)：面積および/または強度に関しての特定の FSC 要求事項を満たした森林管理区画。(情報源：FSC-STD-01-002 FSC 用語集)
Specified risk: A conclusion, following a risk assessment, that there is a certain risk thatmaterial from unacceptable sources may be sourced or enter the supply chain from a
specific geographic area. The nature and extent of this risk is specified for the purpose ofdefining efficient Control Measures.
特定リスク：リスクアセスメントにより至った、特定の地理的地域において許容できない供給源から原材料が調達される、もしくはサプライチェーンに入ってくることに関して特定のリスクがあるとする結論。効果的なリスク低減措置を明確にするために、このリスクの性格と範囲が特定される。
Specified risk area: An area where ‘specified risk’ for sourcing material has been
designated through the risk assessment process described in FSC-PRO-60-002a FSC
National Risk Assessment Framework.
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––10 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

特定リスク地域：FSC-PRO-60-002a FSC ナショナルリスクアセスメントの枠組みで示されているリスクアセスメント方法により原材料の調達が「特定リスク」と判定された地域。
Supplier: Individual, company or other legal entity providing goods or services to an
Organization. (Source: FSC-STD-40-004 FSC standard for Chain of Custody certification)
供給者：組織に対して品物やサービスを提供する個人、企業またはその他の法人。(情報源：FSC-STD-40-004 CoC 認証に関する FSC 規格)
Supply Unit (SU): A spatial area or areas with clearly defined boundaries managed to a setof explicit long term forest management objectives. It includes all facilities and areas withinor adjacent to these spatial areas that are under legal title or management control of, oroperated by or on behalf of, the forest manager for the purpose of contributing to the
management objectives.
供給区画：明確な長期森林管理目標に基づき管理されている空間的区域もしくは明確に定められた境界を伴う区域。これにはその空間的区域内やその隣接地に位置し、管理目標達成への貢献を目的として、森林管理者が法的所有権を有するまたは、管理する、または、森林管理者や管理者の委任を受けて運営されているすべての施設や地域が含まれる。
Traditional peoples: Traditional peoples are social groups or peoples who do not selfidentify as indigenous and who affirm rights to their lands, forests and other resources basedon long established custom or traditional occupation and use. (Source: FSC-STD-01-001
FSC Principles and Criteria for Forest Stewardship)
The above definition includes forest dependent communities with traditional rights living in or
adjacent to forests. Further specification of the traditional rights to be considered in the risk
assessment process shall take place during NRA development.
伝統的民族：伝統的民族は、自身を先住民族と認識していないが、長期に渡り確立している
慣習または伝統的な居住や利用に基づき、森林、その他の資源と土地の権利を有する社会集団または民族である。(情報源：FSC-STD-01-001 FSC 原則と基準)
上記の定義には、森林内またはその周辺に住み、伝統的権利を有する、森林に依存する地域
社会を含む。リスクアセスメント過程の中で考慮されるべき伝統的権利の詳細については、
NRA 策定の際に定められなくてはならない。
Unacceptable sources: Sources of material that do not meet the requirements of FSC
standards and/or Controlled Wood categories.
許容できない供給源：FSC 規格および/または管理木材カテゴリーの要求事項を満たさない
原材料の供給源。
Unassessed risk area: Area that is not covered by a National Risk Assessment or that isdelineated as ‘unspecified’ risk in approved NRAs developed according to FSC-PRO-60-002
FSC Controlled Wood Risk Assessments by FSC accredited National Initiatives, National
and Regional offices.
リスク未評価地域：ナショナルリスクアセスメントの対象となっていない地域または、
FSC-PRO-60-002 FSC 管理木材リスクアセスメントに従って FSC 承認ナショナルイニシア
チブ、ナショナルオフィス、地域オフィスによって策定され、承認されたナショナルリスク
アセスメントの中で「リスク未特定」となっている地域。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––11 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Verbal forms for the expression of provisions
規定を表す言葉の表現形式[Adapted from ISO/IEC Directives Part 2: Rules for the structure and drafting of International
Standards][ISO/IEC ディレクティブ パート 2:国際規格の構成と策定のためのルールから適用]“shall”: indicates requirements strictly to be followed in order to conform to the standard.
「～しなければならない」：規格順守のため厳格に従うべき条項であることを示す。
“should”: indicates that among several possibilities one is recommended as particularly
suitable, without mentioning or excluding others, or that a certain course of action ispreferred but not necessarily required. A certification body can meet these requirements inan equivalent way provided this can be demonstrated and justified.
「～することが望ましい」：複数の可能性の中から、特に適切であるものを推奨し、その他については特に言及も排除もしない。その特定の手順を好ましいとするものの、必ずしも要求事項ではないことを示す。
“may”: indicates a course of action permissible within the limits of the document.
「～してもよい」：文書の制約内で許容された手順を示す。
“can”: is used for statements of possibility and capability, whether material, physical or
causal.
「～できる」：具象的、物理的、または因果関係などにより、可能であることや機能があることを示す。

F Abbreviations used
文書中で使用されている略語の一覧
CM – Control Measure
リスク低減措置CW – FSC Controlled Wood
FSC 管理木材
EU FLEGT – The European Union’s Forest Law Enforcement, Governance and Trade ActionPlan
森林法の施行・ガバナンス・貿易に関する欧州連合行動計画
FPIC – Free Prior and Informed Consent
事前に十分な情報を与えられた上での自由意思に基づく同意
GFR – Global Forest Registry
世界森林レジストリー
HCV – High conservation value
高い保護価値HCV CG – High Conservation Values Common Guidance (see Bibliography)
高い保護価値の共通ガイダンス(参考文献参照)
P&C – Principles and Criteria (FSC-STD-01-001 V5-0)
原則と基準
NGO – Non-governmental Organization
非政府組織
NRA – National Risk Assessment
ナショナルリスクアセスメント

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––12 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

NRA-WG – National Risk Assessment Working Group
ナショナルリスクアセスメント・ワーキンググループ
SIR – Scale, Intensity and Risk
規模、強度、リスク

G Bibliography
参考文献
Brown E., Dudley N., Lindhe A., Muhtaman D. R., Steward C., Synnott T. (eds.). 2013.
Common guidance for the identification of High Conservation Values. HCV Resource
Network.
Brown E., Dudley N., Lindhe A., Muhtaman D. R., Steward C., Synnott T. (eds.). 2013 年
高い保護価値(HCV)の特定のための共通ガイダンス。HCV リソースネットワーク
Vlist van der, L., Richert W. 2012. FSC guidelines for the implementation of the right to free,prior and informed consent (FPIC), Version 1.
Vlist van der, L., Richert W. 2012 年
事前に十分な情報を与えられた上での自由意思に基づく同意(FPIC)の実施のための FSC ガ
イドライン 第 1 版

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––13 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

PART I GENERAL PROCESS REQUIREMENTS
パート I 手順に関する一般要求事項
1 Introduction
はじめに
1.1

The process steps to develop a National Risk Assessment (NRA) include:
ナショナルリスクアセスメント(NRA)策定の過程には以下のステップが含まれる：a) Determination of the geographical scope of the NRA (see Clause 2.1);
NRA の地理的範囲の決定 (2.1 項参照)
b) Gathering of information in relation to the five Controlled Wood categories (seeClause 2.2);
5 つの管理木材カテゴリーに関する情報収集 (2.2 項参照)
c) Determination of scale for homogeneous risk designation (see Clause 2.3);
同じリスク判定で括られる規模の決定 (2.3 項参照)
d) Designation of risk for each assessed Controlled Wood indicator and category(see Clause 2.4);
管理木材指標およびカテゴリーごとに評価されたリスクの判定 (2.4 項参照)
e) Establishment of Control Measures to mitigate ‘specified risk’ (optional, see
Clause 2.5).
「特定リスク」を低減するためのリスク低減措置の構築 (任意。2.5 項参照)

1.2

Risk assessment shall include an assessment of all indicators of the five Controlled
Wood categories:
リスクアセスメントには以下の５つの管理木材カテゴリーのすべての指標の評価が含まれなければならない：
1) Illegally harvested wood;
違法に伐採された木材
2) Wood harvested in violation of traditional and human rights;
伝統的権利および人権を侵害して伐採された木材
3) Wood from forests in which high conservation values are threatened bymanagement activities;
管理活動により高い保護価値(HCV)が脅かされている森林からの木材
4) Wood from forests being converted to plantations or non-forest use; and人工林または森林以外の土地利用に転換されている森林からの木材
5) Wood from forests in which genetically modified trees are planted.
遺伝子組換え樹木が植えられている森林からの木材

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––14 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

2 NRA development process
ナショナルリスクアセスメント策定手順
2.1

Determination of geographical scope
地理的範囲の決定

2.1.1 The NRA shall specify the geographical scope of the assessment (e.g., a country or aregion that is part of a country).
NRA は評価の地理的範囲を特定しなければならない(例：国または国の一部の地域)。
2.2 Gathering of information
情報収集
2.2.1 Information shall be gathered in accordance with the defined indicators andthresholds of the five Controlled Wood categories. Special considerations relevant toparticular indicators are elaborated in the ‘Gathering of information’ Sections of PartII.
情報は５つの管理木材カテゴリーの定められた指標と閾値に従って収集しなければならない。個々の指標における特記事項はパート II の「情報収集」の項目に詳細に記述されている。
2.2.2 All data used in the risk assessment shall be evaluated for relevance and reliability.
The evaluation of information should be based on objective criteria, e.g., publicationindexes2, data providers3, relevance of the information considering the validity date of
the risk assessment, dates of publication, methodology used for data gathering, etc.
Information sources older than five years should be avoided unless their adequacy
can be confirmed.
リスクアセスメントに用いられたすべてのデータは関連性と信頼性について評価されなければならない。情報の評価は、例えば出版指標 2、データ提供者 3、リスクア
セスメントの有効期限を考慮した上での情報の関連性、出版日、情報収集の方法な
どの客観的な基準に基づくべきである。5 年以上前の情報源は、妥当性が確認されない限り避けるべきである。
NOTE: Whenever possible, information relevant to the specific context of forest
management in the supply area should be used.
注： 可能な限り、供給地域の森林管理特有の内容に適当な情報が使用されるべきである。
NOTE: Stakeholder consultation on NRA drafts constitutes an important source of
information.
注： NRA 草案に対する利害関係者のコンサルテーションは重要な情報源となる。

2E.g., Impact Factor (IF) (http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor), Thomson Reuters Science Citation Index(SCI) (http://thomsonreuters.com/social-sciences-citation-index/?subsector=scholarly-search-and-discovery), etc.
例：インパクトファクター、トムソン・ロイター サイエンス・サイテーション・インデックスなど。
3

Preferred data providers may include: scientific entities based on their international ranks and publication in
high-ranked journals, International Agencies, NGOs, governmental agencies, etc.
推奨されるデータ提供者には次が含まれる：世界的に評価されている学術団体や高ランクの学術誌に掲載されたもの、国際機関、NGO、政府機関など。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––15 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

2.2.3 For each Controlled Wood category, general sources of information provided in Part
II shall be used for the risk assessment when they are applicable to the national
context. The NRA-WG shall also gather additional information sources specific for thearea under assessment.
国内状況を鑑みて適当な場合は、パート II に挙げられている各管理木材カテゴリーの一般情報源が使用されなければならない。NRA ワーキンググループはリスクアセ
スメント対象地域特有の追加情報源もあわせて収集しなければならない。
2.2.4 The FSC Global Forest Registry database (http://www.globalforestregistry.org/)
constitutes a central place of information and resource center for FSC Controlled
Wood managed by FSC and shall be consulted during NRA development.
FSC 世界森林レジストリーのデータベース(http://www.globalforestregistry.org/)は
FSC 管理木材の情報提供源として中心的な役割をなす。これは FSC により管理され、NRA 策定の際にはこれを確認しなければならない。
2.2.5 Data sources shall be referenced so that they are verifiable by external parties (e.g.,reference to fsc.org, google.com, etc. is not specific enough).
外部の者が検証できるよう、情報源を記載しなければならない (例：fsc.org や
google.com へのリンクでは不十分で、より具体的な情報源が必要)。
2.2.6 For Controlled Wood categories 2-5, any existing conflicts between FSC
requirements and applicable legislation identified for Controlled Wood Category 1
shall be identified and described. Cases where legal requirements contradict basic
principles of responsible forest management and FSC’s mission shall be documented
and dealt with on a case by case basis in consultation with FSC 4 and relevant
stakeholders identified by the NRA process.
管理木材カテゴリー1 の中で、リスクアセスメント対象地域に適用される法令とFSC 要求事項の間に矛盾が特定された場合、管理木材カテゴリー2～5 ではこれを明記しなければならない。法的要求事項が責任ある森林管理の根幹をなす原則や FSCのミッションと矛盾する場合、これは文書化され、ケースバイケースで FSC および
NRA 過程で特定された適当な利害関係者とのコンサルテーションを通し対応されなければならない。
2.3

Determination of scale for homogeneous risk designation
同じリスク判定で括られる規模の決定

2.3.1 The scale of the risk assessment determines the spatial units of the area(s) underassessment and shall be determined for each indicator provided in the ‘Requirements
and thresholds’ Sections of Part II.
リスクアセスメントの規模は、対象地域の空間的区画を決定するものであり、パート II の「要求事項および閾値」に示されている指標ごとに定められなければなない。
NOTE: It is recommended to apply as fine a scale as needed to provide detailed risk
specifications that will allow Organizations to develop adequate Control Measures.
注： 組織が十分なリスク低減措置を構築できるよう、詳細なリスク特性を示すために可能な限り小さな規模を適用することが推奨される。

4

Throughout this procedure, ‘FSC’ refers to the Controlled Wood Program of the FSC Policy and Standards Unitin the FSC International Center.

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––16 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

NOTE: Scale determination is related to both the gathering of information and risk
assessment, and is therefore expected to require re-consideration throughout thewhole process.
注： 規模の決定は、情報収集およびリスクアセスメントの両方に関係しており、そのた
め全工程を通じて適宜検討が求められる。
2.3.2 The area under assessment shall be divided into smaller units when assessed data
indicate different levels of risk within that area that do not allow for homogeneous risk
designation. The area shall also be divided into smaller units when Control Measures(if provided in the NRA) cannot be applied uniformly within the assessed area.
評価データがリスクアセスメント対象地域内のリスクレベルに差があり、一様なリスク判定が出来ないことを示している場合、リスク評価対象地域をより細かい区画に分けなければならない。リスク低減措置(NRA により定められている場合)が評価
対象地域内で一様に適用できない場合も、リスク対象地域をより細かい区画に分けなければならない。
2.3.3 There are two possible approaches to scale that can be mutually applied in the risk
assessment process:
リスクアセスメント過程に共通して適用することができる規模には次の２つのアプ
ローチがある：a) Geographical scale – determination of spatial units with broad geographicalboundaries, e.g., administrative sub-divisions (states, counties, voivodeships,
provinces, etc.) and/or biological and/or geographical sub-divisions (bio-regions,eco-regions, water catchments, watersheds, etc.).
地理的な規模 – 幅広い地理的な境界を伴う空間的な区画の決定。例：行政区画(国、州、都道府県など)および/または生物学的および/または地理的区画(バイオリージョン、エコリージョン、集水域、流域など)。
b) Functional scale – determination of spatial units based on non-geographicalcharacteristics, e.g., type of forested area (e.g., plantations, managed forests andnatural forests), tenure or ownership (e.g., public, private, corporate, indigenous,
and community forests), scope of management (e.g., the same hunting regime,
presence/absence of particular planning requirements, type and/or quality offorest inventory, etc.), and SIR of forest management operations.
機能的な規模 – 地理的な特徴に基づかない空間的な区画の決定。例：森林タイプ(人工林、管理森林、自然林など)、所有権や所有形態(公有林、私有林、企業林、先住民族の森林や地域の共有林など)、管理の範囲(同一の狩猟体制、特定の計画
要求事項の有無、林分調査のタイプおよび/または質など)および森林管理施業の規模、強度、リスク。
NOTE: Whenever the term ‘area under assessment’ is used in this document, it
refers to the geographical and functional units of risk assessment.
注： 本文書において「リスクアセスメント対象地域」という言葉が使用されている
場合、それはリスクアセスメントの地理的および機能的な区画を意味する。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––17 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

2.3.4 Boundaries of areas under assessment and/or specification of functional scale shallbe clearly described or presented on maps, documenting areas of both ‘low’ and‘specified risk’. When possible, maps attached to the NRA should be provided in GIS
format to allow their publication on the FSC Global Forest Registry. Data meetinginternationally recognized spatial standards (e.g., Open Geospatial Consortium
standards) shall be prioritized.
リスクアセスメント対象地域の境界および/または機能的な規模の特定は明確に説明されるか地図上で明示され、「低リスク」および「特定リスク」の 地域が文書化されなければならない。NRA に添付される地図は、FSC 世界森林レジストリー上で公開できるよう、可能な限り GIS フォーマットで提供されるべきである。世界的に認められた空間データ規格(例：Open Geospatial Consortium, OGC 標準規格)に適合したデータが推奨される。
NOTE: Boundaries may be described as a reference to the existing administrative or
environmental divisions whilst functional scale can refer to characteristics that
determine the functional scale, e.g., plantations vs. natural forests.
注： 境界は、既存の行政区画や環境区画を用いて表現してもよい。また機能的な規模は機能的な規模を決定する特徴を用いて表現できる。例：人工林 vs 自然林。
2.4 Designation of risk
リスクの判定2.4.1 Risk designation shall be conducted separately for each indicator for all Controlled
Wood categories, based on the context and thresholds provided.
リスク判定は、すべての管理木材カテゴリーについて定められた内容と閾値に基づ
き、指標ごとに個別に行われなければならない。
2.4.2 NRA-WGs may develop additional country/region-specific indicators and thresholds
provided they are agreed by all NRA-WG chambers.
NRA ワーキンググループは、ワーキンググループのすべての分会（社会、環境、経済）の合意の下で国/地域特有の指標や閾値を策定してもよい。
2.4.3 For each indicator, the area under assessment shall be determined to be:
各指標について、アセスメント対象地域のリスクは次のどちらかに決定しなければならない：a) ‘Low risk’, when ‘low risk’ threshold(s) are met, and there is no other information
that, when assembling all evidence, leads to a ‘specified risk’ designation; OR「低リスク」閾値を満たし、すべての証拠を集めても「特定リスク」を示す情報がない場合は「低リスク」。またはb) ‘Specified risk’ when one or more ‘specified risk’ thresholds are exceeded.
ひとつ以上の「特定リスク」閾値を超える場合は、「特定リスク」。
2.4.4. ‘Specified risk’ thresholds provided in this document are not exhaustive. Risk factors
existing due to national conditions and not considered in this document may also
lead to ‘specified risk’ designation. In case of doubts, the precautionary approach
shall be applied.
本文書で提供されている「特定リスク」閾値はすべてを網羅するものではない。本文書では考慮されていない国内状況により存在するリスク因子により「特定リスク」
判定につながることもある。疑義が生じた場合は、予防手段を用いなければならな
い。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––18 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

2.4.5 For each indicator, the rationale for risk designation shall be provided in relation to
the threshold and information used. Additionally, for ‘specified risk’ areas, the type ofrisk(s) shall be described.
指標ごとに、使用された閾値と情報に関連してリスク判定の根拠を示さなければならない。加えて、「特定リスク」地域においては、リスクのタイプを説明しなければならない。
2.4.6 The area may be considered ‘low risk’ for any given Controlled Wood category if all
indicators of that category are assessed as ‘low risk’.
ある地域について、管理木材カテゴリーごとに、評価されたすべての指標が「低リスク」である場合、そのカテゴリーについてその地域は「低リスク」だと考えてもよい。
2.4.7 Risk designations shall be consistent between indicators of different Controlled Wood
categories when risk assessment requires cross-reference(s) to another Controlled
Wood category.
リスクアセスメントが管理木材カテゴリー横断的に行われる場合、異なる管理木材
カテゴリーの指標間でリスク判定は一貫していなければならない。
NOTE: This includes consistency between the assessment of Controlled Wood Category 1
and the assessment of other categories with regards to legal requirements, andconsistency between the assessment of Controlled Wood Category 2 and Controlled
Wood Category 3 with regards to the requirements for HCVs 5 and 6.
注： これには管理木材カテゴリー1 と法的要求事項に関連するその他のカテゴリーの評価、および HCV5 と HCV6 の要求事項に関する管理木材カテゴリー2 と管理木材カテゴ
リー3 の評価の一貫性が含まれる。
2.4.8

When the consultation of experts is required in the risk assessment process, theexperts engaged shall meet the minimum requirements provided in Annex A. Experts
engaged in the risk assessment process shall be accepted by all chambers of the
NRA-WG.
リスクアセスメント過程で専門家へのコンサルテーションが必要な場合、関与する専門家は附則 A で示されている最低要件を満たさなければならない。またリスクア
セスメント過程に関与する専門家は NRA ワーキンググループのすべての分会(社会、環境、経済)から認められなければならない。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––19 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

2.4.9 Risk designation shall consider the scale, intensity and risk of management
operations taking place within the area under assessment.
リスク判定は、リスクアセスメント対象地域で行われている管理施業の規模、強度、リスクを考慮しなければならない。
NOTE: This includes either small-scale (e.g., SLIMF) or large scale operations5 occurring in
the area under assessment, which may result in and require different risk
designations.
注： これにはリスクアセスメント対象地域で行われていて、それぞれ異なるリスク判定になり得る小規模(例：SLIMF)または大規模施業 5 が含まれる。
2.4.10 When assessing risk with regards to scale, intensity and risk of management
operations within a given area, the overall impact of these operations on theelements elaborated in the indicators shall be considered.
ある地域の管理施業の規模、強度、リスクに関してリスクアセスメントを実施する
場合、指標で詳細に示されている要素に対してこれら施業が与える全体的な影響を考慮しなければならない。

5Large scale operations are to be defined by the NRA-WG in consideration of the national/regional context.
The following elements may be considered when defining large scale operations, when applicable:
‘Area’ as a common measure of size (for forest operations) or geographical extent of an operation (forother types of activities); consideration must be given to whether the area must be contiguous or not. An
area threshold should be consistent with potential impacts of the operations: a very large area with a low
intensity of operations is not likely a concern compared to a moderately large area with a high intensityof operations. The concept of what is considered large is also highly variable between countries andregions. Where there is a diverse and fragmented ownership, the threshold for size may need to belower compared to where there are large landmasses.
Intensity of operations: please compare with the SIR concept;‘Number of employees’ can be an important measure of social and economic impact, however verylarge operations that are highly mechanized and therefore employ fewer people need to be considered.
It should be stressed that this can also be an unreliable measure, as it can be difficult to obtain accurate
numbers, especially where contractors are primarily used.
‘Sales’ are an important factor of economic impact, however it should be noted that sales are relative tothe type and quality of wood, which is sometimes subject to significant changes in wood prices, anddifficult to obtain accurate reporting on.
(The above guidance is provided based on “FSC Motion 20 Study on the Impacts of Large-Scale Forestry
Operations in Global North and South”; 26 August 2014; PSU documentation)
大規模施業は国内/地域状況に応じて NRA ワーキンググループにより定義される。
該当する場合、大規模施業を定義するにあたり、次の要素を考慮してもよい：

一般的にサイズを表す「面積」(森林施業について)または施業の地理的広がり(その他の施業について)。
土地がつながっていなければならないかについての検討が必要。面積の閾値は施業の潜在的な影響に比例すべきである。広大な面積における軽度な施業は、比較的広い面積における重度な施業と比較して懸念材料とはなりにくい。何が大規模となるかという考え方は国や地域によっても大きく異なる。森林所
有が多様で分散している場合、大規模な土地所有の多い地域と比較して閾値面積は小さくする必要があるかもしれない。

施業の強度：SIR コンセプトと比較すること。
「従業員数」は社会経済的な影響を測る上で重要であるが、同時に非常に大きな組織は機械化が進んでおり従業員数を抑えられるという点も考慮する必要がある。またこの要素は特に主として委託先が使用される場合、正確な数字が把握できないこともあり、信頼性の低い尺度となり得ることを注意すべきである。
「売上」は重要な経済的影響を測る要素であるが、これは木材のタイプや材質によることを注意すべきである。これらは往々にして大きく価格の影響を受け、正確な報告を得ることが難しい。
(上記ガイダンスは２０１４年８月２６日付の PSU 文書である「FSC 動議２０番 北と南における大規模森林施行の影響調査」に示されている。)

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––20 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

NOTE: In case of small-scale operations scattered within the landscape the impact is likely
to be smaller than if they are concentrated in one place. When large scale operations
prevail, their impact will more likely be major within an area.
注： 小規模施業者が景観内で散在している場合は、ひとつの場所に集中している場合と比較して影響が小さくなりがちである。主に大規模施業が行われている場合は、この地域における影響は大きくなりがちである。
2.4.11 In cases where scale, intensity and risk of management operations within an area
differ, different elements of the risk assessment process and thresholds may apply(e.g., thresholds indicated as especially for SLIMF). These are provided in Part II ofthis document.
地域内で、管理施業の規模、強度、リスクが一様でない場合、リスクアセスメント
過程の異なる要素および異なる閾値を適用してもよい(例：SLIMF 特有の閾値)。これらは本文書のパート II で示されている。
2.5 Establishment of Control Measures
リスク低減措置の構築
2.5.1

When ‘specified risk’ is designated, the NRA may provide Control Measures which
are either ‘recommended’ or ‘mandatory’. Both types of Control Measures shall be
distinguished in the NRA.
「特定リスク」と判定された場合、NRA は「推奨」または「義務」としてリスク低減措置を定めてもよい。どちらのタイプのリスク低減措置も NRA の中で区別されなければならない。

2.5.2 When ‘specified risk’ is designated due to existing conflict between FSC Controlled
Wood requirements and applicable legislation (Part II, Section 3), the NRA shallprovide Control Measures addressing this, in line with Clause 2.2.6.
FSC 管理木材要求事項と適用される法令(パート II 第３章)の間に存在する矛盾によって「特定リスク」が出された場合、NRA は 2.2.6 項に沿って、これに対応するためのリスク低減措置を定めなければならない。
2.5.3 Control Measures in the NRA shall be developed according to relevant requirementsof the standard FSC-STD-40-005.
NRA のリスク低減措置は規格 FSC-STD-40-005 の関連する要求事項に従って策定しなければならない。
2.5.4 The NRA may require sourcing only from forest sources certified according to FSCSTD-30-010 as a Control Measure when no other Control Measure ensures risk
mitigation.
他にリスク低減を保証できる措置が存在しない場合、NRA は FSC-STD-30-010 に従って認証された森林資源からのみの調達を規定してもよい。
NOTE: This may be done in cases when sufficient data are not available for performing arisk assessment in accordance with this document and/or there is no feasible
possibility for risk mitigation by The Organization.
注： この対応は、本文書に従ったリスクアセスメントを実施するために必要十分な情報が入手できない、および/または組織が実施できるリスク低減の可能性がない場合にも適用してよい。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––21 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

2.5.5 Control Measures provided in the NRA should include examples of means ofverification (verifiers). Means of verification are not mandatory unless otherwise
stated in the NRA.
NRA の中で示されるリスク低減措置には検証方法(証拠)の例を含めるべきである。
ただし NRA に特別記載がない限り、検証方法に従うことは義務ではない。
NOTE: Means of verification indicate how The Organization implementing Control Measures
can demonstrate that a Control Measure is adequate and/or assess its effectiveness.
Such evidence may include records, documents, maps, site visits and interviews.
Additionally, FSC-accredited certification bodies evaluating the implementation ofControl Measures may develop the verifiers.
注： 検証方法は、組織が行っているリスク低減措置が十分であることをどのように示せ
ばよいのか、および/またはどのように効果を検証すればよいのかを示唆している。
このような証拠には、記録、文書、地図、現地訪問、聞き取りなどが含まれる。更に、リスク低減措置の実施を評価する FSC 認定認証機関が検証方法(証拠)を策定してもよい。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––22 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

START

1
Determination of geographicalscope(E.g., Country)2
Gathering of information(Determining sources;
Data quality assessment)
3
Determination of scale forhomogeneous risk
designation(E.g., Provinces, ownership,
forest type & SIR)
4
Designation of risk(Based on thresholds andgathered information)

Yes‘LOW RISK’‘Low risk’ thresholds
met and ‘specified risk’thresholds notexceeded?

No‘SPECIFIEDRISK’(Optional)

5(Establishment of) Control
Measures(Primarily the responsibility of
The Organization)

Figure 1. Steps required in the risk assessment process

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––23 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

スタート

1
地理的範囲の決定
(例：国)

2
情報収集
(情報源の特定。
データ品質評価)3
リスク判定が一様である規模の決定(例：都道府県、所有形態、森林タイプ、SIR)
4
リスクの判定(閾値と収集された情報に基づく)はい「低リスク」閾値を満たし、かつ「特定リスク」閾値を超えないか？

「低リスク」

いいえ「特定リスク」(任意)5
リスク低減措置(の構築)(主に組織の責任において行う)

図 1. リスクアセスメント過程で必要なステップ

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––24 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

PART II SPECIFIC PROCESS REQUIREMENTS FOR ASSESSING THE FIVE
CONTROLLED WOOD CATEGORIES
パート II 管理木材の 5 つのカテゴリーについて評価をする際の手順に関する個別要求事項
3 Controlled Wood Category 1: Illegally harvested wood
管理木材カテゴリー1：違法に伐採された木材
3.1 Scope
範囲
3.1.1

The scope of Controlled Wood Category 1 covers the risk assessment of illegality
and includes:
管理木材カテゴリー１の範囲は以下を含む違法性のリスクアセスメントを対象とす
る：a) The identification of applicable legislation in the area under assessment for eachindicator listed in Table 1. When there are no relevant laws or regulations for a given
indicator, the indicator shall be considered as ‘not applicable’ for the area underassessment.
各指標についてリスクアセスメント対象地域に適用される法令は、表１に特定される。特定の指標について該当する法令や規制が存在しない場合、その指標はリスク
アセスメント対象地域において「適用外」とする。
NOTE: General types of legislation not specifically linked to harvesting(e.g., legislation regarding the technical specifications of trucks) are not considered‘relevant’.
注： 一般的な法令で、伐採に関して特に言及していないもの(例：トラックの技術
仕様に関する法令)は「適用される」法令とは考えない。
b) An assessment of law enforcement in the area under assessment.
リスクアセスメント対象地域における法律執行状況の評価。
3.2 Requirements and thresholds
要求事項および閾値
3.2.1 All indicators listed in Table 1 that constitute sub-categories of applicable legislation
shall be assessed.
表１で示される適用される法令のサブカテゴリーを成しているすべての指標は評価されなければならない。
3.2.2 Thresholds provided in Table 1 shall be applied to every piece of legislation that is
identified based on the indicators.
表１で示されている閾値は、指標に基づき特定されたすべての法令に対して適用しなければならない。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––25 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

NOTE: Indicators for legality assessment are divided into six (6) sub-categories of applicablelegislation, commonly used in the FSC system (compare Principle 1 in FSC-STD-01001 V 5-0).
注： 合法性の評価に関する指標は、適用される法令の 6 つのサブカテゴリーに分けられている。これは FSC 制度において一般的に使用されている分類である(FSC-STD01-001 第 5-0 版の原則 1 と比較)。
3.3 Gathering of information
情報収集
3.3.1

Gathering of information requires the identification of applicable legislation at anational and sub-national (if applicable) level, and the gathering of data documenting
the enforcement of the identified legislation.
情報収集のためには国レベルおよび（該当する場合は）地方レベルで適用される法令の特定、および特定された法令の執行状況を示したデータの収集が必要である。

3.3.2 Existing lists of applicable legislation for areas under assessment which have beendeveloped based on this document and/or are published on the FSC Global Forest
Registry shall be used as a starting point and be updated as required.
本文書に基づき作成されたリスクアセスメント対象地域に適用される法令一覧および/または FSC 世界森林レジストリーで公開されている既存の法令一覧は開始点として使用され、必要に応じて更新されなければならない。
NOTE: Where no such lists are available, the following sources may be used, where they
exist:
注： そのような法令一覧が存在しない場合は、次の情報源があれば、使用してもよい：a) National Forest Stewardship Standards developed by FSC registered SDGs or FSCaccredited certification bodies;
FSC に登録された規格策定グループ(SDG)または FSC 認定認証機関により策定された国内森林管理規格。
b) Outcomes from EU FLEGT Voluntary Partnership Agreement (VPA) processes with
the European Union.
EU(欧州連合)との EU-FLEGT の自主的二国間協定(VPA)過程の成果。
3.3.3 General information and data relevant for the assessment of law enforcement can befound in the following sources and shall be used when applicable to the national
context:
法の執行状況の評価に関する一般的な情報やデータについては次の情報源から見つけることができ、国内において適当な場合は、これらを使用しなければならない：a) Chatham House: http://www.illegal-logging.info/;
チャタムハウス(英国王立国際問題研究所)b) ELDIS regional and country profiles: http://www.eldis.org;
エルディス国と地域のプロフィールc) Environmental Investigation Agency: http://www.eia-international.org;
環境調査局(NGO)d) EU FLEGT process:
http://ec.europa.eu/comm/development/body/theme/forest/initiative/index_en.htm;
欧州森林法、施行、ガバナンスおよび貿易プロセス
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––26 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

e) Forest Legality Alliance: http://www.forestlegality.org/;
森林合法性アライアンスf) Government reports and assessments of compliance with related laws andregulations;
適用される法律と規制の順守に関する政府の報告書や評価結果
g) Independent reports and assessments of compliance with related laws andregulations, e.g., the Royal Institute of International Affairs: http://www.illegallogging.org ;適用される法律と規制の順守に関する独立した報告書や評価結果。例：英国王立国際問題研究所h) Interpol: http://www.interpol.int/Crime-areas/Environmental-crime/Projects/ProjectLEAF;
国際刑事警察機構
i) Justice tribunal records;
法廷における判例j) Public summaries of FSC forest management certification reports published at
info.fsc.org (information on legal areas where non compliances have been identified
during the certification process that are likely to be common for non-certified
operations);
FSC データベース(info.fsc.org)で公開されている FSC 森林管理認証報告書の公開概
要(認証過程で特定された合法性に関する不適合事項で非認証林においても一般的であると考えられる情報)k) Public summaries of other 3rd party forest legality certification/verification systems;
その他の第三者による森林合法性認証/検証制度の公開概要
l) Stakeholder and expert consultation outcomes from NRA development processes;
NRA 策定過程で利害関係者や専門家から得られたコンサルテーション結果
m) Telapak (for Indonesia): http://www.telapak.org;
テラパック(インドネシアについて)n) Transparency International Corruption Perceptions Index:
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi;
トランスペアレンシー・インターナショナル世界腐敗認識指数o) World Bank Worldwide Governance Indicators: http://data.worldbank.org/datacatalog/worldwide-governance-indicators;
世界銀行ガバナンス指標
3.3.4 In cases where other sources of information are not available, consultations withexperts within the area shall be conducted.
その他の情報の入手が不可能な場合、地域における専門家へのコンサルテーションを実施しなければならない。
3.4 Determination of scale
規模の決定
3.4.1 The default geographical scale of risk assessment is a country (national level). Finer
geographical scales shall be considered in countries where country and regional(sub-national level) legislation varies for any indicator specified in Table 1.
リスクアセスメントの既定の地理的な規模は国(国レベル)である。表１で示されている指標のいずれかにおいて、国内や地域内の法令が異なる場合はより細かい地理的な規模を検討しなければならない。

NOTE: A functional scale may be applicable, e.g., for rare and valuable tree species that arecommonly illegally harvested and/or traded within particular areas (including CITES
species), or where corruption varies significantly between different regions/sectors
within the same country.
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––27 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

注：

機能的な規模を適用してもよい。例：特定の地域においてよく違法伐採および/または違法取引対象となっている希少かつ価値のある樹種(ワシントン条約対象種含む)、
または国内において地域/産業分野ごとに汚職の程度が著しく異なる場合。

3.5 Designation of risk
リスクの判定3.5.1 Risk designation involves the assessment of enforcement of applicable legislation.
When assessing applicable indicators and thresholds, the following aspects shall betaken into account:
リスク判定には適用される法令の執行状況に関する評価も関係する。該当する指標と閾値について評価する際には、次のことを考慮しなければならない：a) Differences between national and sub-national legislation;
国と地域の法令の差異
b) Governance assessment of the forestry sector in the area under assessment. For
governance assessment different sources of information may be used (see Clause
3.3);
リスクアセスメント対象地の林業分野のガバナンス評価。ガバナンス評価には様々な情報源を使用してもよい(3.3 項参照)
c) Consideration of all entities involved in harvesting activities (e.g., contractors);
伐採活動に関わるすべての事業体の考慮(例：委託先)d) Where possible, the assessment shall be carried out based on a combination ofdifferent public sources and consultations with experts/stakeholders during the NRAdevelopment process. Direct and indirect sources of information should be combined
when relevant and possible (e.g., health and safety may be evaluated directly byauthorities checking worker safety and indirectly by accident inventories);
可能な場合、評価は様々な公開されている情報源と NRA 策定過程からの専門家/利害関係者からのコンサルテーション結果の組合せに基づいて行われなければならない。適当で可能な場合は、直接的な情報源と間接的な情報源が組み合わされるべきである(例：安全衛生は直接的には作業員の安全状況を確認している監督機関により、間接的には事故の記録により評価されることができる)
e) Evaluation of known cases of law violation shall consider the frequency of incidence(isolated versus pervasive), magnitude and severity of violations;
法令違反の事例を評価する際は、発生頻度(孤立した事象かよくある事象か)、違反の規模と重大さを考慮しなければならない。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––28 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

f)

Assessment of corruption: consultation with experts (see Annex A) shall take place toevaluate the extent of corruption in the forestry sector in countries where thecorruption
perceptions
index
ofTransparency
International(http://www.transparency.org/research/cpi/overview) is less than 50, taking into
account corruption related to forestry operations. Special attention shall be given to
the enforcement of laws requiring approval from public bodies, such as harvesting
permits, concession licenses, custom declarations, etc., as well as laws relevant to
the purchase of forest products or harvesting rights from publicly owned land.
汚職度の評価：トランスペアレンシー・インターナショナルの世界腐敗認識指数(CPI)が 50 未満の国では、林業分野での汚職蔓延度を評価するために専門家(附則 A参照)へのコンサルテーションを行わなければならない。この際、森林施業に関する汚職について考慮しなければならない。伐採許可、コンセッション(伐採権所有地)ラ
イセンス、税関申告などの公的機関からの許可取得を規定する法律、公有地からの林産物の購入や公有地における伐採権に関する法律の執行状況には特に注意が必要である。

NOTE: For more information, please see Transparency International’s guidance on
forest sector vulnerability to corruption:
http://files.transparency.org/content/download/258/1036/file/2010_ForestGovernance
RiskManual_EN.pdf.
注： より詳しい情報はトランスペアレンシー・インターナショナルの林業分野の汚職への脆弱性に関するガイダンスを参照すること：
http://files.transparency.org/content/download/258/1036/file/2010_ForestGovernance
RiskManual_EN.pdf.
g) Cases where relevant legislation contradicts basic principles of responsible forest
management and FSC’s mission (see Clause 2.2.6).
関連する法令が責任ある森林管理の根幹をなす原則や FSC のミッションと矛盾する
ような事例(2.2.6 項参照)
NOTE: A contradiction may exist, e.g., when forest law excludes local inhabitants fromaccess to forest resources, or where the forest law prescribes activities destroying
HCVs, etc. Though legal, such practices will be considered as unacceptable underControlled Wood categories 2 to 5.
注： 矛盾が存在する場合もある。例：森林法により地元住民が森林資源にアクセスできない場合、または森林法が高い保護価値(HCV)を破壊する活動を規定している場合。
いかに合法であるとはいえ、このような活動は管理木材カテゴリー2 から 5 の下では許容できない活動であると考えられる。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––29 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Table 1. Requirements for legality assessment
Indicator (Applicable legality categories andContext and considerations
Thresholds
sub-categories)
General approach: Risks according to indicators should be identified where systematic and/or large scale
non-compliance with applicable legislation takes place.
Legal rights to harvest
'Low
risk'
1.1 Land tenure and management rights.
Risk may be encountered where land thresholds:
Identified
Legislation covering land tenure rights, including rights have not been issued according (1)arecustomary rights as well as management rights, to prevailing regulations and where lawsthat includes the use of legal methods to obtain corruption has been involved in the upheld. Cases
tenure rights and management rights. It also process of issuing land tenure and where
covers legal business registration and tax management rights. The intent of this law/regulations
registration, including relevant legally required indicator is to ensure that any land are violated arelicenses. (1.16)
tenure and management rights have efficiently
been issued according to the legislation. followed up via
1.2 Concession licenses.
The intent of this indicator is to avoid preventive
Legislation regulating procedures for issuing risk related to situations where actions taken
theforest concession licenses, including the use of organizations are obtaining concession bylegal methods to obtain concession licenses. licenses via illegal means such as authorities
Bribery, corruption and nepotism are particularly bribery, or where organizations or and/or by thewell-known issues that are connected with entities that are not eligible to hold such relevant
entities.
concession licenses. (1.2)
rights do so via illegal means.
Risk in this indicator relates to situations
where due process has not been 'Specified risk'
followed and the concession rights can thresholds:
Identified
therefore be considered to be illegally (2)issued. The level of corruption in the laws are notcountry or sub-national region is upheld
considered to play an important role consistently byentitiesandcorruption
indicators(e.g., allare
Corruption Perception Index, CPI) and/or
should therefore be considered when often ignored,
and/or are notevaluating risks.
by
1.3 Management and harvesting planning.
Cases where required management enforced
Any national or sub-national legal requirements
planning documents are not in place or relevantfor Management Planning, including conducting
are not approved by competent authorities.
forest inventories, having a forest Management
authorities should be considered. Low
Plan and related planning and monitoring, impact quality of the management planassessments, consultation with other entities, as
resulting in illegal activities may be awell as approval of these by legally competentrisk factor for this indicator as well.
authorities. (1.3)
1.4 Harvesting permits.
Risk relates to situations where required
National or sub-national laws and regulations
harvesting is carried out without valid
regulating procedures for issuing of harvesting
permits or where these are obtained via
permits, licenses or other legal document
illegal means such as bribery.
required for specific harvesting operations. This
In some areas, bribery may be
includes the use of legal methods to obtain thecommonly used to obtain harvesting
permits. Corruption is a well-known issue that ispermits for areas and species thatconnected with the issuing of harvesting permits. cannot be harvested legally (e.g.,(1.4)
protected areas, areas that do not fulfil
requirements of minimum age ordiameter, tree species that cannot be
harvested, etc.). In cases where
harvesting permits classify species andqualities to estimate fees, corruption
and bribery can be used to classify
products that will result in a lower fee.
The level of corruption in a country or
sub-national region is considered toplay an important role and corruption
6

The number included in brackets after each indicator refers to the indicator number of the applicable legislationof FSC-STD-01-004 FSC International Generic Indicators (Principle 1, Annex A).

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––30 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

indicators
shouldthereforebeconsidered when evaluating risks.
In cases of illegal logging, harvesting
permits from sites other than the actual
harvesting site may be provided as afalse proof of legality with the harvested
material.
Taxes and fees
1.5 Payment of royalties and harvesting fees.
Legislation covering payment of all legallyrequired forest harvesting-specific fees such as
royalties, stumpage fees and other volumebased fees. This includes payments of the fees
based on the correct classification of quantities,
qualities and species. Incorrect classification offorest products is a well-known issue that is often
combined with bribery of officials in charge ofcontrolling the classification. (2.1)
1.6 Value added taxes and other sales taxes.
Legislation covering different types of sales taxes
which apply to the material being sold, including
the sale of material as growing forest (standing
stock sales). (2.2)
1.7 Income and profit taxes.
Legislation covering income and profit taxes
related to profit derived from the sale of forest
products and harvesting activities. This category
is also related to income from the sale of timberand does not include other taxes generally
applicable for companies and is not related tosalary payments. (2.3)
Timber Harvesting
1.8 Timber harvesting regulations.
Any legal requirements for harvesting techniques
and technology, including selective cutting,shelter wood regenerations, clear felling,transport of timber from the felling site, seasonal
limitations, etc. Typically this includes regulations
on the size of felling areas, minimum age and/or
diameter for felling activities, and elements thatshall be preserved during felling, etc.
Establishment of skidding or hauling trails, road
construction, drainage systems and bridges, etc.,
shall also be considered as well as the planningand monitoring of harvesting activities. Anylegally binding codes for harvesting practices
shall be considered. (3.1)
1.9 Protected sites and species.
International, national, and sub-national treaties,
laws, and regulations related to protected areas,
allowable forest uses and activities, and/or rare,threatened, or endangered species, including
their habitats and potential habitats. (3.2)
1.10 Environmental requirements.
National and sub-national laws and regulations
related to the identification and/or protection ofenvironmental values including but not limited tothose relating to or affected by harvesting,
acceptable levels for soil damage, establishmentof buffer zones (e.g., along water courses, open
areas and breeding sites), maintenance ofretention trees on the felling site, seasonal
limitations of harvesting time, environmental
requirements for forest machineries, use ofpesticides and other chemicals, biodiversity
conservation, air quality, protection and

As provided in the scope of theindicator.

Risk relates to situations where
products are sold without legal sales
documents or far below market priceresulting in illegal avoidance of taxes.
As provided in the scope of theindicator.

As provided in the scope of theindicator.

Risk relates to illegal harvesting withinprotected sites, as well as illegal
harvest of protected species.
Note that protected areas may include
protected cultural sites, including sites
with historical monuments.
Risk relates to systematic and/or large
scale non-compliance with legallyrequiredenvironmental
protection
measures that are evident to an extent
that threatens the forest resources orother environmental values.

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––31 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

restoration of water quality, operation ofrecreational equipment, development of nonforestry infrastructure, mineral exploration andextraction, etc. (3.3)
1.11 Health and safety.
Risk relates to situations/areas where
Legally required personal protection equipment health and safety regulations arefor persons involved in harvesting activities, consistently violated to such a degree
implementation of safe felling and transport that puts the health and safety of forest
practices, establishment of protection zones workers at significant risk throughout
around harvesting sites, safety requirements for forest operations.
machinery used, and legally required safety
requirements in relation to chemical usage. The
health and safety requirements that shall beconsidered relevant to operations in the forest(not office work, or other activities not related toactual forest operations). (3.4)
1.12 Legal employment.
Risk relates to situations/areas where
Legal requirements for employment of personnel systematic or large scale noninvolved in harvesting activities including compliance
with
labor
and/orrequirements for contracts and working permits, employment laws. The objective is torequirementsforobligatory
insurance, identify where serious violations of therequirements for competence certificates and legal rights of workers take place, suchother training requirements, and payment of as forced, underage or illegal labor.
social and income taxes withheld by theemployer. Also covered are the observance ofminimum working age and minimum age for
personnel involved in hazardous work, legislation
against forced and compulsory labor, anddiscrimination and freedom of association. (3.5)
Third parties’ rights
NOTE: Third parties' rights may be held by different individuals or groups, including, but notlimited to, indigenous peoples or traditional peoples. Simultaneously, the risk assessment
for Controlled Wood Category 2 shall remain consistent with the scope of Controlled Wood
Category 2.
1.13 Customary rights.
As provided in the scope of theLegislation covering customary rights relevant toindicator.
forest harvesting activities, including
requirements covering the sharing of benefits
and indigenous rights. (4.1)
1.14 Free, Prior and Informed Consent.
As provided in the scope of theLegislation covering ‘free, prior and informed
indicator.
consent’ in connection with the transfer of forest
management rights, and customary rights to theorganization in charge of the harvesting
operation. (4.2)
1.15 Indigenous peoples’ rights.
As provided in the scope of theLegislation that regulates the rights of indigenous indicator.
people as far as it is related to forestry activities.
Possible aspects to consider are land tenure,and rights to use certain forest related resources
and practice traditional activities, which may
involve forest lands. (4.3)
Trade and transport
NOTE: This section covers the legislation relevant for the trade and transport of material
originating from the area under assessment.
1.16 Classification of species, quantities,
Risk relates to material traded under
qualities.
illegal false statements of species,
Legislation regulating how harvested material isquantities or qualities. This could coverclassified in terms of species, volumes andcases where this type of false
qualities in connection with trade and transport.
classification is done to avoid payment
Incorrect classification of harvested material is aof royalties or taxes or where tradewell-known method to reduce or avoid paymentbans on product types or species areof legally prescribed taxes and fees. (5.1)
implemented locally, nationally orinternationally. This is mainly an issue
in countries with high levels ofcorruption (CPI<50).
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––32 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

1.17 Trade and transport.
All required trading and transport permits shallexist as well as legally required transport
documents which accompany the transport ofwood from forest operations. (5.2)

1.18 Offshore trading and transfer pricing.
Legislation regulating offshore trading. Offshore
trading with related companies placed in tax
havens, combined with artificial transfer prices isa well-known way to avoid payment of legallyprescribed taxes and fees to the country of
harvest and is considered to be an importantsource of funds that can be used for payment ofbribery to the forest operations and personnel
involved in the harvesting operation.
Many countries have established legislation
covering transfer pricing and offshore trading. It
should be noted that only transfer pricing andoffshore trading, as far as it is legally prohibitedin the country, can be included here. (5.3)
1.19 Custom regulations.
Custom legislation covering areas such asexport/import licenses and product classification(codes, quantities, qualities and species). (5.4)
1.20 CITES.
CITES permits (the Convention on International
Trade in Endangered Species of Wild Fauna andFlora, also known as the Washington
Convention). (5.5)
Due diligence/due care
1.21 Legislation requiring due diligence/due care
procedures. (6.1)

Risk relates to the issuing of documents
permitting the removal of timber fromthe harvesting site (e.g., legally required
removal passes, waybills, timber tags,etc.).
In countries with high levels ofcorruption, these documents are often
falsified or obtained by using bribery.
In cases of illegal logging, transport
documents from sites other than theactual harvesting site are often provided
as a fake proof of legality with theharvested material.
Risk relates to situations when products
are sold out of the country for pricesthat are significantly lower than market
value and then sold to the next link inthe supply chain for market prices,which is often a clear indicator of tax
laundry. Commonly, the products are
not physically transferred to the trading
company.

As provided in the scope of theindicator.

As provided in the scope of theindicator.
Note that the indicator relates tolegislation existing for the area underassessment (and not e.g., the area fromwhich CITES species are imported).
Legislation requiring due diligence/due
care procedures, including, e.g., due
diligence/due care systems, declaration
obligations, and/or the keeping of traderelated documents, etc.

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––33 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

表１ 合法性評価に関する要求事項
指標 (合法性カテゴリーおよびサブカテゴリー)

内容および考慮事項

閾値

一般的なアプローチ：適用される法令に関して体系的および/または大規模な違反が発生している場合は指標に従いリスクが特定されるべきである。
法的伐採権
1.1 土地の保有権と管理権

土地の権利が規制通りに発行されてい「低リスク」の閾値：

慣習的な権利や土地の管理の権利を含む土地のない場合や、土地の保有権や管理権の(1) 特定された保有権に関する法令。これには保有権と管理権

発行過程で汚職が行われている場合にを取得するための行政手続の使用が含まれる。
また法律により求められるライセンスを含む組

リスクに直面し得る。本指標の意図
は、土地の保有権や管理権が法令に従法律が守られている。法律織の登記、税務登録に関する法令も含まれる。
(1.16)って発行されていることを保証するこがあった際にとである。

1.2 コンセッション(伐採権所有地)ライセンス

本指標の意図は、例えば贈賄行為のよは、管轄当局
および/または

森林コンセッション(伐採権所有地)ライセンスの発行手順を規定した法令。これにはコンセッシ

うな不正な方法で組織がコンセッショ
ン(伐採権所有地)ライセンスを取得して関連事業体に

ョン(伐採権所有地)ライセンスを取得するためのいる、または資格要件を満たさない組

行政手続の使用が含まれる。贈収賄、汚職、縁織や事業体が違法な方法でライセンス

再発防止処置によりフォロ

故主義はコンセッション(伐採権所有地)ライセン
スに関して特によく知られる問題である。(1.2)

を取得しているような状況に関するリ
スクを回避することである。
本指標に関するリスクは適切な手続を踏まずにコンセッションの権利が発行されている、つまり違法性が疑われる
ような状況に関連している。国や地域の汚職レベルは重要な役割を果たすと考えられるため、リスクの評価時には汚職度に関する指標(例：世界腐敗認識
指数、CPI)を参照すべきである。

1.3 管理計画と伐採計画

必要な管理計画文書がない場合や、法管理計画に関する国または地域の法的要求事的能力を有する管轄当局による承認を項。これには森林調査、森林管理計画と関連する計画作成やモニタリング、影響評価、他の事得ていない場合を考慮すべきである。
違法活動に繋がるような質の低い管理業体へのコンサルテーションおよびこれらに関計画も本指標のリスク要因となり得して法的能力を有する管轄当局からの承認が含る。

まれる。(1.3)
1.4 伐採許可
伐採許可、ライセンスまたは特定の伐採施業にリスクは有効な許可を持たずに伐採を行うような状況または、贈賄行為のよ

対するその他の法的文書の発行手続を規定した

うな不正を通じて許可が得られている国または地方の法令と規制。これには許可を得ような状況に関連している。

るための行政手続の使用が含まれる。汚職は伐採許可の発行に関してよく知られる問題であ

いくつかの地域では、合法的に伐採できない場所や樹種(例：保護区、伐採齢る。(1.4)や伐採径に満たない林分、伐採禁止樹や規制の違反より効果的にーアップされている。
「特定リスク」の閾値：(2) 特定された法律がすべての事業体により一貫して守られる状況ではない、および/または度々無視されている、および/または管轄当局
により取り締
まられていない。

種など)の伐採許可を贈賄行為により取得することが一般的に行われている恐れがある。伐採許可で樹種と等級が分類され、費用が見積もられている場
合、汚職や贈賄により費用を低くする
6

括弧内の数字は FSC-STD-01-004 FSC 国際標準指標(IGI)の原則１ 附則 A で示されている指標の数字を表している。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––34 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

よう製品を分類することがある。国や地域の汚職レベルは重要な役割を果たすと考えられるため、リスクの評価時には汚職度に関する指標を参照すべきである。違法伐採の場合、実際の伐採場所とは異なる場所の伐採許可が偽の合法性の根拠として使用されることがある。
税金と手数料
1.5 ロイヤルティ(ライセンス使用料)と伐採手数指標に示されている通り。

料の支払い
ロイヤルティ(ライセンス使用料)、立木買取り費用やその他の材積に基づく手数料のように、法的に要求されている森林伐採特有の手数料の支払いを対象とした法令。これには等級、材積、樹種の正しい分類に基づく手数料の支払いが含まれる。林産物の不正分類はよく知られた問題
であり、分類を管理している担当者への贈賄行
為を伴うことも多い。(2.1)
1.6 消費税とその他の売上税リスクは、税金を不正に回避するため

立木販売を含む販売される材にかかるあらゆる種類の税金を対象とした法令。(2.2)に製品が法的な販売伝票を伴わないで販売されているような状況、または市
場価格より著しく安く記載されているような状況に関連している。

1.7 所得税と収益税
林産物の販売と伐採活動によりもたらされた収指標に示されている通り。

益に関する所得税と収益税を含む法令。このカテゴリーは木材の販売による所得にも関係するが、会社に一般的にかかるその他の税金は含まない。また給与の支払いに関する税金も関係ない。(2.3)木材伐採
1.8 木材伐採規制

指標に示されている通り。

伐採方法と技術に関するすべての法的要求事項。これには択伐、傘伐、皆伐、伐採地からの木材輸送、季節的な伐採制限などが含まれる。
またこの要求事項には伐採面積の規制、伐採齢
および/または伐採径の制限、伐採中に保護が必
要なものなどが含まれることが多い。
伐採活動の計画とモニタリングだけでなく、搬出道の敷設、林道建設、排水システム、橋なども考慮しなければならない。伐採活動に対して拘束力のあるあらゆる規制が考慮されなければならない。(3.1)
1.9 保護地区と保護種

リスクは保護地区内での違法伐採や保保護地区、許される森林利用および活動の範囲

護種の違法採取に関係する。保護地区

および/または希少種、危急種または絶滅危惧種とそれらの顕在的、潜在的な生息域に関する国には文化的な保護地区や歴史的建造物も含まれることに注意。

際的、国内および地域の条約、法律および規制。(3.2)

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––35 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

1.10 環境に関する要求事項

リスクは森林資源またはその他の環境

環境価値の特定および/または保護に関する国内価値を脅かすほど明確な体系的および/および地域の法律と規制。これには伐採に関するもの、伐採の影響を受けるもの、許容できるまたは大規模な法的環境保護措置への不適合に関係する。

土壌へのダメージ、緩衝帯(バッファーゾーン)の設定(例：河川沿い、開けた土地や繁殖場所)、伐採地の残存木の維持、伐採時期の季節的な制限、林業機械に対する環境要求、殺虫剤やその他の化学薬品の使用、生物多様性の保全、空気の質、水質の保護と回復、娯楽設備の操作、林業以外の目的のインフラ整備、鉱物探査および採鉱が含まれるが、これらに限られるものではない。(3.3)
1.11 安全衛生

リスクは、森林作業を通じて作業員の伐採活動に従事する作業員に対して法的に要求

安全と健康が重大なリスクに面していされている安全装備、安全 な伐倒と運搬の実
施、伐採地の周辺における保護地帯の設定、使るような、安全衛生規制が常に違反されている状況に関係する。

用される林業機械に関する安全要求事項、使用される化学薬品に関する法的安全要求事項。本
項目において考慮されるべき安全衛生は森林内の作業に関する要求事項である (事務仕事や現場の森林作業に関係のない活動は除く)。(3.4)
1.12 法的雇用リスクは労働および/または雇用に関す

伐採作業に従事する個人の雇用に関する法的要求事項。これには契約、労働許可、強制加入保る法律の体系的または大規模な不適合が発生しているような状況/地域に関係

険、必要資格、その他の教 育訓練に関する要する。本指標の目的は、強制労働、児件、天引きされる社会保険料と所得税が含まれ童労働、不法労働などの労働者の法的る。また最低労働年齢と危険作業に関わる作業員の最低年齢、強制労働、差別、結社の自由に権利の重大な侵害が起こっていないかを特定することである。

関する法令の順守についても対象である。(3.5)
第三者の権利注：第三者の権利は様々な個人やグループが有する可能性がある。これには例えば先住民
族や伝統的民族が含まれるがこれらに限定されるものではない。同時に管理木材カテゴリ
ー2 のリスクアセスメントは管理木材カテゴリー2 の範囲と一致していなければならない。
1.13 慣習的な権利

指標に示されている通り。

森林伐採活動に関する慣習的な権利に関する法令。これには便益の割り当てや先住民族の権利が含まれる。(4.1)
1.14 事前に十分な情報を与えられた上での自由指標に示されている通り。

意思に基づく同意
伐採施業を担う組織への森林管理権と慣習的な権利の移譲に伴う「事前に十分な情報を与えられた上での自由意思に基づく同意」を含む法令。(4.2)
1.15 先住民族の権利指標に示されている通り。

先住民族の権利のうち、林業活動に関係するものを規定する法令。考慮に入れるべき側面には、土地の保有権、特定の森林資源を使用し森林を舞台とした伝統的な活動を行う権利などがある。(4.3)

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––36 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

貿易と輸送
注：本項はリスクアセスメント対象地域を原産とする原材料の貿易と輸送に関する法令が含まれる。
1.16 樹種、伐採量、等級の分類
伐採された材が、貿易と輸送に関してどのようリスクは、樹種、材積または等級に関する違法な不正記載を伴い取引されるに樹種、材積、等級の分類がされるかを規定し材に関係する。このような不正分類にた法令。伐採された材の不正分類は法定の税金はロイヤルティや税金の支払いを回避

や手数料を減額または回避するためのよく知られた方法である。(5.1)

するため、もしくは地域、国または国際レベルで製品/樹種の取引が禁止されている場合に行われることがある。これは主に汚職レベルの高い国(CPI<50)における問題である。

1.17 貿易と輸送

リスクは伐採地から木材を撤去する際必要なすべての貿易許可と輸送許可および森林の許可文書の発行に関係する(例：法的伐採地からの木材輸送に伴い法的に求められるに求められる撤去許可証、貨物運送輸送書類。(5.2)

状、木材タグなど)。
汚職レベルの高い国ではこれらの書類がよく不正発行される、または贈賄行
為を通じて入手される。
違法伐採の場合、実際の伐採場所とは異なる場所からの輸送書類が伐採された木材の偽の合法性の証拠として提供される。

1.18 オフショア貿易と移転価格操作

リスクは製品が国外に対して市場価値

オフショア貿易に関する法令。タックスヘイブ
ン(租税回避地)にある関連企業とのオフショア貿より著しく安く販売され、サプライチ
ェーンのひとつ下流に対して市場価格

易と移転価格操作は伐採国への法定の税金や手で販売されるような状況に関係する。

数料の支払いを回避するためによく知られた方

これは税金洗浄の明確な指標である。

法である。またこれが森林業者や伐採に関与する個人への贈賄行為の重要な資金源となってい仲介業者は物理的に製品を所有しないことが多い。

ると考えられる。
多くの国では移転価格操作とオフショア貿易に関する法令を整備している。移転価格操作とオ
フショア貿易が国内で法的な規制を受けている
場合にのみ本指標は該当する。(5.3)
1.19 関税規制

指標に示されている通り。

輸出入ライセンスや製品分類(コード、数量、等
級、樹種)を対象とする関税に関する法令。(5.4)
1.20 ワシントン条約

指標に示されている通り。

ワシントン条約として知られている、「絶滅の本指標はリスクアセスメント対象地におそれのある野生動植物の種の国際取引に関す対して適用される法令を対象としておる条約」の許可。(5.5)

り、ワシントン条約対象種の輸入元の国に適用される法令を対象としていないことに注意。

デューデリジェンス/デューケア
1.21 デューデリジェンス/デューケアを要求してデューデリジェンス/デューケア手続をいる法令。(6.1)

要求している法令。例：デューデリジ
ェンス/デューケア制度、申告義務および/または貿易関係書類の保管など。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––37 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

3.6 Examples (informative)
例 (参考)
An illustration of the risk assessment process, including spatial and functional scale
application, as well as Control Measure establishment is provided below. Please note thatgraphics serve only as examples.
空間的および機能的な規模の適用、またリスク低減措置の構築を含むリスクアセスメント過程の図解が以下に示されている。図は例として示されているだけであることに注意すること。
Example 1: Risk assessment for Category 1 (Illegally harvested wood) withapplication of geographical scale and without functional scale.
例１：地理的な規模を適用し、機能的な規模は適用しなかった場合のカテゴリー１のリスク
アセスメント(違法に伐採された木材)
Background information: The whole country has been included in the scope of the legality
assessment. The country is divided into 4 provinces and each of them has different provincial laws.
The applicable legislation for each province has been identified. Assessment of the enforcement oflaws shows that laws are upheld in Provinces I, II and IV, however in Province III, which has a highpopulation density, there is data indicating significant problems of theft of wood.

背景：合法性評価の範囲には国の全土が含まれている。この国は４つの州に分かれており、それぞれに異なる法律を持つ。各州に適用される法令は特定されている。法律執行状況の評価により、州 I と II と IV では法律が守られているが、人口密度の高い州 III では盗木に関する重大な問題を示すデータがあった。

Area 1.I
E.g., Province I
Different governanceregulations forprovince)
Area 1.II
E.g., Province II
Different governanceregulations for province)

Area 1.III
E.g., Province III
Different governanceregulations for province& high population
density – significant
problem of theft of woodfrom forest)

Area1.IV
E.g., Province IV
Different governanceregulations for province

Risk mitigation:
Area 1.III
Examples of Control Measures for ‘specified risk’:Sourcing wood from legally established forest management enterprises
Examples of verifiers:
Supplier documentation confirms legal rights to harvest in the MU.
Exclusion of suppliers that do not provide evidence of legal rights to harvest.

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––38 of 93‘Low Risk’‘Specified
Risk’© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

エリア 1.I

エリア 1.IV

例：州 I

例：州 IV(州による異なるガバナン

エリア 1.III

(州による異なるガバナンス規ス規制)

例：州 III制)

エリア 1.II

ス規制&高い人口密度-森林「低リスク」(州による異なるガバナン
例：州 IIからの盗木に関する重大な(州による異なるガバナンス
問題)
規制)

リスク低減：
エリア 1.III「特定リスク」に対するリスク低減措置の例：
合法的に設立された森林管理企業から木材を調達する。
検証方法(証拠)の例：
供給者からの文書による管理区画で伐採をする法的な権利の確認。
伐採をするための法的な権利の証拠を提出できない供給者からは調達しない。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––39 of 93「特定リスク」

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

4

Controlled Wood Category 2: Wood harvested in violation of traditional andhuman rights
管理木材カテゴリー2：伝統的権利および人権を侵害して伐採された木材

4.1 Scope
範囲
4.1.1 The scope of Controlled Wood Category 2 covers risk assessment of violation of
traditional and human rights due to management activities (harvesting, processing
and trading).
管理木材カテゴリー2 の範囲は管理活動(伐採、加工および取引)による伝統的権利および人権の侵害のリスクアセスメントを対象とする。
4.2 Requirements and thresholds
要求事項および閾値
4.2.1 All indicators and thresholds provided in Table 2 shall be assessed.
表２に示されているすべての指標と閾値は評価されなければならない。
4.3 Gathering of information
情報収集
4.3.1 General information and data can be found in the following sources and shall be used
when applicable to the national context:
一般的な情報やデータは次の情報源から見つけることができ、国内において該当する場合は、これらを使用しなければならない：a) Amnesty International Annual Report: The state of the world’s human rights information on key human rights issues, including: freedom of expression;international justice; corporate accountability; the death penalty; and reproductive
rights (http://www.amnesty.org/en/annual-report/2011);
アムネスティ・インターナショナル年次報告書：世界の人権状況 – 次を含む主な人権に関する問題の情報：表現の自由、国際裁判、企業の説明責任、死刑制度、生殖に関する権利b) Carleton University: Country Indicators for Foreign Policy: the Failed and Fragile
States project of Carleton University examines state fragility using a combination of
structural data and current event monitoring7: (http://www4.carleton.ca/cifp/ffs.htm);
カールトン大学：外交政策のための国別指標：カールトン大学の破綻・脆弱国家プ
ロジェクトによる構造的データと現在の事象モニタリングを組み合わせた国家の脆
弱性調査
c) Center for International Forestry Research (CIFOR): http://www.cifor.org/;
国際林業研究センター
7

The Fragile States brief provides an analysis of processes related to state fragility in a given country, including‘clusters’ on Governance, Economics, Security and Crime, Human Development, Demography, and Environment.
Monitoring of current events draws upon a variety of domestic and international sources. The analysis uses
‘scenario generation’ based on trend lines.
国家の脆弱性調査は、ある国の脆弱性に関連したプロセスの分析を提供している。これにはガバナンス、経財、
犯罪と安全、人間発達、人口の統計的研究と環境が含まれる。現在の状態のモニタリングは国内外の様々な情報源を基に行われている。分析にはトレンドラインに基づく「シナリオ生成」が用いられている。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––40 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

d) Child Labour: ILO International Programme on the Elimination of Child Labour(IPEC): http://www.ilo.org/ipec/Regionsandcountries/lang--en/index.htm;
児童労働：ILO による児童労働撲滅国際計画e) Data about land use conflicts, and disputes (historical/outstanding grievances andlegal disputes);
土地利用における摩擦と争議のデータ(歴史的/未解決の苦情および法的争議)f) Data provided by National indigenous peoples or traditional peoples’ organizations;
governmental institutions in charge of indigenous peoples’ affairs; NGOs; relevant
census data;
国内の先住民族団体または伝統的民族団体、先住民族問題の担当政府機関、NGOにより提供されたデータ、関連する国勢調査データg) Data about the presence of indigenous or traditional peoples and theirlocation/distribution;
先住民族または伝統的民族の存在と彼らの分布や所在地に関するデータh) Data about participation of indigenous or traditional peoples in decision making andrefusing to participate (e.g., on the basis of an unfair process, etc.);
意思決定への先住民族または伝統的民族の参加および不参加表明(例：不公平なプロ
セスに起因するもの)のデータ
i) Global March Against Child Labour: http://www.globalmarch.org/;
児童労働に反対するグローバルマーチj) Global Witness: www.globalwitness.org;
グローバル・ウィットネスk) Human Rights Watch: http://www.hrw.org/;
ヒューマン・ライツ・ウォッチl) ILO Conventions Database:
http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12000:0::NO
ILO Fundamental Principles and Rights at Work, 1998:
C-29 Forced Labour Convention, 1930
C-87 Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention,
1949
C-98 Right to Organise and Collective Bargaining Convention, 1949
C-100 Equal Remuneration Convention, 1951
C-105 Abolition of Forced Labour Convention, 1957
C-111 Discrimination (Employment and Occupation) Convention, 1958
C-138 Minimum Age Convention, 1973
C-182 Worst Forms of Child Labour Convention, 1999
ILO convention related to indigenous peoples rights:
C-169 Identification of indigenous and tribal peoples, 1989;
ILO 条約データベース：
労働における基本的な原則および権利 1998 年：
第 29 号 強制労働条約 1930 年
第 87 号 結社の自由および団結権の保護に関する条約 1949 年
第 98 号 団結権および団体交渉権条約 1949 年
第 100 号 同一報酬条約 1951 年
第 105 号 強制労働廃止条約 1957 年
第 111 号 差別待遇（雇用および職業）条約 1958 年
第 138 号 最低年齢条約 1973 年
第 182 号 最悪の形態の児童労働条約 1999 年
先住民族の権利に関する ILO 条約：
第 169 号 原住民および種族民条約 1989 年
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––41 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

m) ILO Rights at Work: country reports (http://www.ilo.org/declaration/lang-en/index.htm);
ILO 労働における権利：国別報告書n) Institute for Economics and Peace: Global Peace Index8(http://economicsandpeace.org/research/iep-indices-data/global-peace-index);
経済平和研究所：世界平和度指数 8o) National and international assessments of compliance with international and nationallaws and regulations pertaining to child labor and rights at work, including: ILO
Helpdesk
forBusinessonInternational
LabourStandards(http://www.ilo.org/empent/areas/business-helpdesk/lang--en/index.htm), Committee
on the Elimination of Discrimination against Women, (refer to CW Category 1);
児童労働と労働における権利に関する国際法および国内法令と規制の遵守状況の国
際的および国内の評価：企業向け国際労働基準に関する ILO ヘルプデスク、女子に対するあらゆる形態の差別撤廃に関する条約(管理木材カテゴリー１参照)を含む。
p) National land bureau tenure records, maps, titles and registration;
国土調査記録、地図、登記簿q) National/regional records of claims on lands, negotiations in progress or concluded,etc.;
土地に関する苦情、未解決もしくは解決済みの談判などの国または地域の記録r) NGO documentation of cases of conflict (historic or ongoing) involving indigenous
peoples and traditional peoples;
先住民族と伝統的民族が関与する争議(過去または未解決)の事例に関する NGO の文
書s) Social Responsibility Contracts (Cahier des Charges) established according to FPIC(Free Prior Informed Consent) principles where available;
存在する場合、事前に十分な情報を与えられた上での自由意思に基づく同意の原則に則って作成された社会的責任契約t) Survival International: http://www.survivalinternational.org/;
サバイバル・インターナショナルu) The UN Security Council Sanctions Committee(http://www.un.org/sc/committees/list_compend.shtml);
国連安全保障理事会v) International, national and local trade/labor unions;
国際的、国内および地域の労働組合w) UN Convention on the Rights of the Child (monitored by the Committee on Rights of
the Child) (http://www2.ohchr.org/english/bodies/crc/index.htm), 1990;
児童の権利に関する条約 1990 年 (子どもの権利委員会によりモニタリングされている)x) United Nation Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, 2007:
http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf;
先住民族の権利に関する国際連合宣言 2007 年y) US AID: http://www.usaid.gov/;
米国国際開発庁

8

The GPI, produced by the Institute for Economics and Peace, claims to be ‘the world’s leading measure of
global peacefulness.’ It gauges ongoing domestic and international conflict, safety and security in society, andmilitarisation in 153 countries by taking into account 23 separate indicators.
経済平和研究所の世界平和度指数は、世界有数の平和度の尺度であると言われている。153 ヶ国において国内外の紛争、社会の安全とセキュリティ、軍事化のデータを 23 の指標に基づき評価している。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––42 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

z) World Bank: Worldwide Governance Indicators9 (www.govindicators.org);
世界銀行：世界ガバナンス指標 9aa) World Resources Institute: Governance of Forests Initiative Indicator Framework(Version 1) 10 (http://pdf.wri.org/working_papers/gfi_tenure_indicators_sep09.pdf;
http://www.profor.info/node/1998).
世界資源研究所：森林ガバナンスイニシアチブ指標の枠組み (第１版)10
4.4 Determination of scale
規模の決定
4.4.1 The risk assessment process shall start at the national level. Where the presence ofindigenous or traditional peoples is confirmed in a given country, the areas within the
country where indigenous and/or traditional peoples are living or that are used byindigenous and/or traditional peoples shall be determined (e.g., by using
administrative boundaries). Further division of area(s) under assessment shall only
be made for areas as above, considering the following aspects when relevant:
リスクアセスメント過程は国レベルから始めなければならない。ある国において先住民族もしくは伝統的民族の存在が確認された場合、先住民族および/または伝統的民族の居住する、もしくは利用する国内地域を特定しなければならない(例：行政区
画を使用)。リスクアセスメント対象地域の更なる区分けは、適当な場合は次を考慮した上で、上記の地域内のみで行わなければならない。
a) Spatial distribution of areas where indigenous or traditional peoples are living;
先住民族または伝統的民族が居住している地域の空間的分布b) Differences in governance and/or governance enforcement;
ガバナンスおよび/またはガバナンス施行の差異
c) The level at which traditional rights are being asserted and/or contested (e.g., claims
being made at the national level or for specific areas);
伝統的な権利が主張されているおよび/または争われている範囲 (例：国レベルで主張がされているのか、特定の地域だけに限られるのか)

9

The WGIs report aggregate and individual governance indicators for 213 economies (most recently for 1996–2010), for six dimensions of governance: Voice and Accountability; Political Stability and Absence of Violence;
Government Effectiveness; Regulatory Quality; Rule of Law; Control of Corruption. The World Bank also
produces a :http://siteresources.worldbank.org/EXTLICUS/Resources/5117771269623894864/Fragile_Situations_List_FY11_%28Oct_19_2010%29.pdf.
世界ガバナンス指標報告書は 213 経済圏についての次の 6 つのガバナンスの側面における各ガバナンス指標を集めている(直近では 1996 年～2010 年)：国民の声（発言力）と説明責任、政治的安定性と暴力の不在、政府の有効性、規制の質、法の支配、汚職の取締り。世界銀行では脆弱な状況の国別リストも作成している。
10 The GFI seeks to apply principles of good governance to the challenges of sustaining forests in developing
countries. It provides a common definition and conceptual framework for understanding the meaning of good
governance of forests across different country contexts, and a practical tool for civil society organizations todiagnose the integrity of institutions and processes that govern forests in their countries. It also provides
measurable, reportable and verifiable indicators of good forest governance.
森林ガバナンスイニシアチブは、発展途上国において森林を持続するという課題に対して、よいガバナンスの原則を適用することを目的としている。これは異なる国の状況に対してよい森林ガバナンスの意味を理解させるための共通定義と枠組みのコンセプトを示し、市民組織が自国の森林を統治する制度とプロセスの完全性を診断するための実用的なツールとなる。これにはまた、良い森林ガバナンスの測定可能、報告可能かつ検証可能な指標も定められている。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––43 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

d) The extent to which the violation of human rights is widespread (e.g., are labor code
violations associated with a specific organization vs. the forest sector as a whole?);人権侵害の発生範囲(例：労働規範の違反は特定の組織でだけ起こっているのか、林業界全体で起こっているのか)e) (Optional) Targeted consultation11 with rights holders, local and international NGOs(e.g., social organizations and other organizations dealing with rights).
(任意)権利保持者、地域および国際的な NGO への個別コンサルテーション 11(例：
権利について扱っている社会的組織やその他の組織)
4.4.2 Where relevant, areas of assessment should be aligned with administrative units
existing in a country or region. The level of administrative division (e.g., state,province or district) should sufficiently cover areas inhabited by identified indigenous
or traditional peoples and/or their migratory trails, and all areas for which they holdrights, whilst ensuring uniform risk designation.
適当な場合は、リスクアセスメントの地域は、国または地域の既存の行政区画に合わせるべきである。行政区画のレベル (例：国、州、都道府県)は特定された先住民族または伝統的民族の居住地域および/または彼らの移住路、そして彼らが権利を持
つすべての地域を十分網羅し、かつリスク判定が一様であることを保証する程度とすべきである。
4.5 Designation of risk
リスクの判定4.5.1 When assessing the indicators and thresholds provided in Table 2, the following
aspects shall be considered where relevant:
表２に示されている指標と閾値について評価する際に、該当する場合は次のことを考慮しなければならない：a) Governance assessment in cases where social issues are not covered by legislation,
considering existence and enforcement of any existing policies and instruments used
to uphold these rights. Note, that for social issues covered by legislation, thegovernance assessment conducted for Category 1 shall be used.
社会問題が法令の対象となっていない場合は、これらの権利を守るために使用される既存の政策および手段の存在と執行状況を考慮したガバナンス評価。社会問題が法令の対象である場合は、カテゴリー1 で実施されたガバナンス評価を使用しなければならないことに注意。
NOTE: The assessment of Indicator 2.2 should include an evaluation of how thefundamental principles and rights at work, as covered by both the eight fundamental
International Labour Organization (ILO) conventions and the ILO’s Declaration on
Fundamental Principles and Rights at Work, are upheld at the national level.
Compliance may be demonstrated by referring to enforcement of the relevant
applicable legislation (assessed in Category 1), if the ILO’s fundamental principles
and rights are covered by applicable legislation. Alternatively, compliance may bedemonstrated by identifying gaps between the principles and rights and national andregional regulations, specifying if/how these gaps are addressed.
11

Targeted consultation may be conducted in addition to the public consultation that is required for the NRA
process.
個別コンサルテーションは NRA 過程で求められているパブリックコンサルテーションに加えて実施してもよい。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––44 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

注：

指標 2.2 の評価には、労働における基本的な原則および権利が国レベルでどのように守られているかの評価を含むべきである。労働における基本的な原則および権利は、8 つの ILO の 基本条約と労働における基本的原則および権利 に関する ILO 宣言の両方で扱われている。ILO の基本的な原則および権利が法令で網羅されている場
合、該当する法令の執行 (カテゴリー1 で評価)を参照することで適合を示すことができる。また国や地域の規制と基本的な原則および権利の間のギャップを特定し、それがどのように対処されているのかを特定することにより適合を示すこともできる。

4.5.2 Risk assessment for Indicator 2.3 shall involve expert consultation.
2.3 のリスクアセスメントには専門家へのコンサルテーションを含めなければならな
い。
NOTE: Expert consultation is not required when one or more NRA-WG members meetrequirements for expert qualifications provided in Annex A of this document.
注： NRA ワーキンググループメンバーのうち少なくとも１人が本文書附則 A の専門家の要件の要求事項を満たす場合は、別途専門家へのコンサルテーションを実施する必要はない。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––45 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Table 2. Requirements for traditional and human rights assessment
Indicator
2.1. The forest sector
is not associated withviolent armed conflict,including that which
threatens national orregional
security
and/or is linked tomilitary control.

Context andconsiderations
Is the country covered by aUN
securitybanonexporting timber?
Is the country covered byany other international ban
on timber export?
Are there individuals or
entities involved in theforest sector that are facing
UN sanctions?
Is the area a source of
conflict timber12?
Is the conflict timber related
to specific operators? If so,which operators or types ofoperators?

2.2. Labor rights areupheldincludingrights as specified in
ILO
Fundamental
Principles and Rights
at Work.

Are social rights covered byrelevant legislation andenforced in the country or
area concerned? (refer toCategory 1)
Are rights like freedom of
association and collective
bargaining upheld?
Is there evidence ofoccurrences of compulsory
or forced labor?
Is there evidence
occurrences
discrimination?

ofofThresholds‘Low risk’ thresholds:(1) The area under assessment is not a source of
conflict timber;AND(2)The country is not covered by a UN security ban onexporting timber;AND(3) The country is not covered by any other internationalban on timber export;
AND(4) Operators in the area under assessment are not
involved in conflict timber supply/trade;AND(5) Other available evidence does not challenge a ‘lowrisk’ designation.
‘Specified risk’ thresholds:(6) The area under assessment is a source of conflicttimber;
AND/OR(7) Operators in the area under assessment are
involved in conflict timber supply/trade, (identified
entities should be specified whenever possible and incompliance with the law);
AND/OR(8) The country is subject to a ban on timber exports;
AND/OR(9) Individuals or entities in the forest sector are facing
UN sanctions.
‘Low risk’ thresholds:(10) Applicable legislation for the area underassessment covers all ILO Fundamental Principles andRights at Work, AND the risk assessment for the
relevant indicators of Category 1 confirms enforcementof applicable legislation ('low risk');OR(11) Applicable legislation for the area underassessment does not cover all ILO Fundamental
Principles and Rights at Work but other regulations
and/or evidence of their implementation exist. Reports
do not lead to conclusions of systematic violations ofrights. When labor laws are broken, cases are efficiently
followed up via preventive actions taken by theauthorities and/or by the relevant entities.
SLIMF: Applicable legislation for the area underassessment does not cover the ILO Fundamental

12

Conflict timber. The links between timber exploitation and conflict are essentially of two broad types:
First, revenues from the timber trade may be channeled towards activities that perpetuate conflict, such as thepurchase of weapons. Thus, ‘conflict timber’ is defined as ‘timber that has been traded at some point in the chainof custody by armed groups, be they rebel factions or regular soldiers, or by a civilian administration involved inarmed conflict or its representatives, either to perpetuate conflict or take advantage of conflict situations for
personal gain. Conflict timber is not necessarily illegal’ (Global Witness 2002 cited in Le Billon 2003).
Second, the exploitation of timber may itself be a direct cause of conflict (Thomson and Kanaan 2003). Thismay be because of disputes over, for example, ownership of forest resources, the distribution of benefits, local
environmental degradation, or social conflicts caused by immigration of timber workers. In some countries,
especially when other sources of income are lacking, there is little attempt to ensure that timber production issustainableorsocially
responsible(Source:
UNEP,
AfricaEnvironment
Outlook:
http://www.unep.org/dewa/Africa/publications/AEO-2/content/205.htm). Such cases however are assessed underindicators 2.2 and 2.3 thus are not in the scope of indicator 2.1.

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––46 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Is there evidence ofoccurrences of child labor?
Is the country signatory totherelevant
ILO
Conventions or are the ILO
Fundamental Rights andPrinciples at work upheld?
Is there evidence that anygroups (including women)
feel adequately protected
relatedtotherightsmentioned above?

2.3. The rights ofindigenous
andtraditional
peoples
are upheld.

Are any violations of laborrights limited to specificsectors?
Are
there
indigenous
peoples, and/or traditional
peoples present in the area
under assessment?
Are the provisions of ILO
Convention 169 and United
Nations Declaration on the
RightsofIndigenous
13
Peoples(UNDRIP)
enforced in the area
concerned?
(refertoCategory 1)
Is there evidence of
violations of legal andcustomaryrightsofindigenous or traditional
peoples?
Are there any conflicts ofsubstantial magnitude 14
pertaining to the rights ofindigenous
and/orPrinciples and Rights at Work but there is negligible
evidence of violation of ILO Fundamental Principles andRights at Work;AND(12) Other available evidence do not challenge a ‘lowrisk’ designation.
‘Specified risk’ thresholds(13) Applicable legislation for the area underassessment covers all ILO Fundamental Principles andRights at Work but the risk assessment for relevant
indicators of Category 1 confirms 'specified risk';
AND/OR(14) The applicable legislation for the area underassessment contradicts indicator requirement(s);AND/OR(15) There is substantial evidence of widespreadviolation of the ILO Fundamental Principles and Rights
at Work.
‘Low risk’ thresholds(16) There is no evidence leading to a conclusion ofpresence of indigenous and/or traditional peoples in thearea under assessment;OR(17) The presence of indigenous and/or traditional
peoples is confirmed or likely within the area underassessment. The applicable legislation for the area
under assessment covers the basic principles of ILO
governing the identification and rights of indigenous andtraditional peoples15 and UNDRIP AND risk assessment
for relevant indicators of Category 1 confirms
enforcement of applicable legislation ('low risk');
OR(18) The presence of indigenous and/or traditional
peoples is confirmed or likely within the area underassessment. The applicable legislation for the area
where indigenous or traditional peoples are present
does not cover all basic principles of ILO governing
identification and rights of indigenous and/or traditional
peoples and UNDRIP but other regulations and/or
evidence of their implementation exist. Cases whenrights are broken are efficiently followed up via
preventive actions taken by the authorities and/or by the13

United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples(http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf).
14
For the purpose of the Indicator 2.3, a conflict of substantial magnitude is a conflict which involves one or moreof the following:a) Gross violation of the legal or customary rights of indigenous or traditional peoples;b) Significant negative impact that is irreversible or that cannot be mitigated;c) A significant number of instances of physical violence against indigenous or traditional peoples;d) A significant number of instances of destruction of property;e) Presence of military bodies;f) Systematic acts of intimidation against indigenous or traditional peoples.
Guidance:
In the identification of conflicts of substantial magnitude one must also be aware of possible parallel activities ofother sectors than the forest sector that also impact the rights of indigenous/traditional peoples and that there canbe a cumulative impact. This cumulative impact can lead to a ‘gross violation of indigenous peoples’ rights’ or‘irreversible consequences’ but the extent of the contribution of forest management operations needs to beassessed.
The substance and magnitude of conflicts shall be determined through NRA development process according tonational/regional conditions. NRA shall provide definition of such conflicts.
15
International Labour Organization Convention No. 169 (http://www.ilo.org/indigenous/Conventions/no169/lang-en/index.htm)

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––47 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

traditional peoples?
Are there any recognizedlaws and/or regulations
and/or processes in place
to resolve conflicts ofsubstantial
magnitude
pertaining to indigenous or
traditional peoples’ rights?
Whatevidencecandemonstratetheenforcement of the laws
and regulations identified
above? (refer to Category1)
Is the conflict resolution
broadly
acceptedbyaffected stakeholders as
being fair and equitable?

relevant entities;AND(19) There is no evidence of conflict(s) of substantial
magnitude pertaining to rights of indigenous and/or
traditional peoples;OR(20) There is evidence of conflict(s) of substantial
magnitude pertaining to rights of indigenous and/or
traditional peoples. Laws and regulations and/or otherlegally established processes exist that serve to resolve
conflicts in the area concerned, and such processes arerecognized by affected stakeholders as being fair andequitable.
Note: Processes for resolution of conflicts pertaining to
use rights, cultural interests or traditional cultural identity
should provide means for recourse. They should be freefrom overwhelming structural imbalances or inherent
unfairness. They should be acceptable to affectedparties giving them a means to resolve any conflicts ofsubstantial magnitude. Rights may be defined byinternational structures (e.g., UN) and local legal
structures;AND(21) Other available evidence do not challenge a ‘lowrisk’ designation.
‘Specified risk’ thresholds(22) The presence of indigenous and/or traditional
peoples is confirmed or likely within the area. The
applicable legislation for the area under assessment
covers ILO provisions governing the identification andrights of indigenous and traditional peoples and
UNDRIP but risk assessment for relevant indicators of
Category 1 confirms 'specified risk';OR(23) The presence of indigenous and/or traditional
peoples is confirmed or likely within the area. The
applicable legislation for the area under assessment
contradicts indicator requirement(s) (refer to 2.2.6);
AND/OR(24) Substantial evidence of widespread violation ofindigenous or traditional peoples’ rights exists;
AND/OR(25) Indigenous and/or traditional peoples are not awareof their rights;
AND/OR(26) There is evidence of conflict(s) of substantial
magnitude pertaining to the rights of indigenous and/or
traditional peoples. Laws and regulations and/or otherlegally established processes do not exist that serve toresolve conflicts in the area concerned, or, suchprocesses exist but are not recognized by affectedstakeholders as being fair and equitable. Note underthreshold No 20 applies.

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––48 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

表 2 伝統的権利および人権の評価に関する要求事項
指標

内容および考慮事項

2.1.
森 林 分 野が暴力的な対象国に対して国連安全保「低リスク」の閾値：

武 力 紛 争と関係して
い な い 。これには 国

障理事会による木材輸出禁(1) リスクアセスメント対象地域は紛争木材の供給源で止令が出されているか？

はない。
かつ

ま た は 地域の安全を

対象国に対してその他の国脅かすもの、および/際的な木材輸出禁止令が出されているか？

ま た は 軍による支配に つ な がるものも含まれる。

国連による制裁措置を受けている林業界に関係した個

閾値(2) 対象国に対して国連安全保障理事会による木材輸出禁止令は出されていない。
かつ(3) 対象国に対してその他の国際的な木材輸出禁止令は出されていない。

人や事業体がいるか？

かつ対象地域は紛争木材 12 の供(4) リスクアセスメント対象地域の事業者は紛争木材の供給/取引に関与していない。

給源か？
紛争木材は特定の事業者に関係しているか？そうであれば、どの事業者またはどのタイプの事業者が関係し
ているか？

かつ
(5) その他入手可能な証拠も「低リスク」判定に矛盾しない。
「特定リスク」の閾値：(6) リスクアセスメント対象地域は紛争木材の供給源である。
かつ/または(7) リスクアセスメント対象地域の事業者が紛争木材の供給/取引に関与している(特定された事業体は可能な限り、そして合法的に明示されるべきである)。
かつ/または(8) 対象国に対して木材輸出禁止令が出されている。
かつ/または(9) 林業界の個人または事業体が国連による制裁措置を受けている。

2.2. ILOの労働におけ社会的な権利は対象国や地「低リスク」の閾値：る 基 本 的な原則および 権 利 に示されてい域に適用される法令の対象であり、執行されている(10) リスクアセスメント対象地域に適用される法令がILO の労働における基本的な原則および権利を網羅してる も の を含む労働者か？(カテゴリー１参照)

おり、かつカテゴリー１の関連指標の評価により、これの 権 利 は守られている。
12

結社の自由および団体交渉

らの法令が執行されていることが確認できる(「低リスク」)。

紛争木材：木材利用と紛争の関連性には本質的に 2 つのタイプがある：

1 つ目は、木材取引による収入が武器の購入など、紛争を続けるための活動に使用される場合である。そのため「紛争木材」は CoC のサプライチェーンのどこかの時点で、反政府勢力、正規兵、武力紛争に巻き込まれた非軍事政権やその代表などの武装グループにより、紛争を続けるためまたは私利目的で紛争状況を利用するため、取引される木材と定義されている。紛争木材は「違法」であるとは限らない(グローバル・ウィットネス 2002 年、Le Billon 引用 2003)。
2 つは木材利用そのものが紛争の原因の場合である(Thomson and Kanaan 2003 年)。これは例えば森林資源の所
有権、利益の分配、地域環境の劣化または林業労働者の移住に伴う社会的な軋轢などの争議を原因とすることがある。特にその他の収入源が限定されている場合に木材生産を持続可能性または社会的に責任をもって行うことに対してあまり注力されない国もある(情報源：国連環境計画のアフリカ環境見解：
http://www.unep.org/dewa/Africa/publications/AEO-2/content/205.htm)。これらのケースは指標 2.2 と 2.3 で扱われているため、指標 2.1 の範囲には含まれない。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––49 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

といった権利は守られてい

または

るか？

(11) リスクアセスメント対象地域に適用される法令は強制労働が行われている証

ILO の労働における基本的な原則および権利をすべては網羅していないが、その他の規制および/またはこれら拠があるか？

が実施されている証拠が存在する。報告書が体系的な権差別が行われている証拠が利の侵害という結論を示していない。労働関連の法律があるか？

破られた場合、管轄当局および/または関連事業体により再発防止のためのフォローアップ活動が効果的に行わ児童労働が行われている証
拠があるか？
国が関連する ILO 条約に批准しているか、もしくはILO の労働における基本的な原則および権利を守っているか？
上記の権利に関していずれのグループ(女性を含む)も十分に保護されていると感れる。
SLIMF：リスクアセスメント対象地域に適用される法令は ILO の労働における基本的な原則および権利をすべては網羅していないが、これらの権利の侵害に関する証
拠はほとんどない。
かつ(12) その他入手可能な証拠も「低リスク」判定に矛盾しない。
「特定リスク」の閾値：(13) リスクアセスメント対象地域に適用される法令がじている証拠があるか？

ILO の労働における基本的な原則および権利を網羅して

労働者の権利の侵害がある
場合は、特定の分野に限定

リスク」を示している。
かつ/またはされるか？

(14) リスクアセスメント対象地域に適用される法令がいるが、カテゴリー１の関連指標のリスク評価が「特定指標の要求事項と矛盾する。
かつ/または(15) ILO の労働における基本的な原則および権利の侵害が広く起こっていることを示す十分な証拠がある。
2.3. 先住民族と伝統

リスクアセスメント対象地「低リスク」の閾値：的 民 族 の権利が守られている。

域には先住民族および/または伝統的民族が存在する(16) リスクアセスメント対象地域に先住民族および/または伝統的民族が存在することを結論付ける証拠がな

か？

い。

ILO 第 169 号の規定と先住民族の権利に関する国際連
合宣言 13 はリスクアセスメ
ント対象地域で執行されているか？(カテゴリー1 参または(17) リスクアセスメント対象地域に先住民族および/または伝統的民族が存在すること、または存在するであろうことが確認されている。適用される法令が先住民族と伝統的民族の権利の特定を規定する ILO 基本原則およ照)び先住民族の権利に関する国際連合宣言の基本原則 15を網羅しており、かつカテゴリー１の関連指標の評価に

先住民族または伝統的民族

より、これらの法令が執行されていることが確認できるの法的および慣習的な権利(「低リスク」)。

の侵害に関する証拠がある

または(18) リスクアセスメント対象地域に先住民族および/まか？
先住民族および/または伝統的民族の権利に関する大きな争議 14 はあるか？

たは伝統的民族が存在すること、または存在するであろうことが確認されている。先住民族および/または伝統的民族のいる地域に適用される法令は、先住民族および先住民族の権利に関する国際連合宣言(http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf).
14
指標 2.3 において大きな争議とは次のうち、1 つ以上に該当するものをいう：
13

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––50 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

先住民族または伝統的民族の権利に関する大きな争議を解決するために認められている法律および/または規制および/またはプロセスがあるか？
上記の法律や規制が執行されていることを示す証拠は/または伝統的民族の権利の特定を規定する ILO 基本原則および先住民族の権利に関する国際連合宣言をすべては網羅していないが、その他の規制および/またはこれらが実施されている証拠が存在する。権利が侵害された
場合、管轄当局および/または関連事業体による再発防止措置を通じて効果的にフォローアップがされている。
かつ(19) 先住民族および/または伝統的民族の権利に関する大規模な争議の証拠がない。

何か？(カテゴリー1 参照)

または争議解決手段は利害関係者(20) 先住民族および/または伝統的民族の権利に関する大規模な争議の証拠がある。当該地域の争議を解決するにより公平かつ公正であると広く認められているか？

ための法律と規制および/またはその他の法的に定めされた手段が存在し、これらの手段が利害関係者により公平かつ公正であると広く認められている。
注：使用権、文化的、伝統的、文化的なアイデンティテ
ィに関する争議の解決手段には償還のための方法が含まれるべきである。これらの手段は圧倒的な構造的不均衡
もしくは内在的な不公平とは無縁であるべきである。これらの手段は影響を受けるグループに容認され、大規模な争議を解決する手段となるべきものである。権利は国際的組織(例：国連)もしくは地域の法的組織が定義することができる。
かつ(21) その他入手可能な証拠も「低リスク」判定に矛盾しない。
「特定リスク」の閾値：(22) リスクアセスメント対象地域に先住民族および/または伝統的民族が存在すること、または存在するであろうことが確認されている。対象地域に適用される法令が先住民族と伝統的民族の権利の特定を規定する ILO 基
本原則および先住民族の権利に関する国際連合宣言を網羅しているが、カテゴリー１の関連指標の評価が「特定リスク」を示している。
またはa) 先住民族または伝統的民族の法的または慣習的権利の過度な侵害b) 不可逆的もしくは低減不可能な重大な悪影響c) 先住民族または伝統的民族に対する物理的な暴力の件数が甚大である
d) 所有物破壊の件数が甚大であるe) 軍隊の存在
f) 先住民族または伝統的民族に対する体系的な強迫行為ガイダンス：大きな争議の特定にあたり、森林分野以外の分野で先住民族/伝統的民族の権利に影響を与え得る
同様な事象についても認識しなければならない。また影響の累積があり得ることも認識しなければならない。累積した影響は先住民族の権利の過度な侵害または不可逆的な結末に繋がることがある。一方で、森林管理施業の寄与度についても評価する必要がある。
争議の要素と大きさは国/地域の状況に応じて NRA 策定過程で決定されなければならない。NRA ではそれらの争議について定義を示さなければならない。
15

ILO 条約第 169 号 (http://www.ilo.org/indigenous/Conventions/no169/lang--en/index.htm)

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––51 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

(23) リスクアセスメント対象地域に先住民族および/または伝統的民族が存在すること、または存在するであろうことが確認されている。対象地域に適用される法令が指標の要求事項に矛盾する(2.2.6 参照)。
および/または(24) 先住民族または伝統的民族の権利の侵害が蔓延していることを示す十分な根拠がある
および/または(25) 先住民族および/または伝統的民族が自身の権利を認識していない。
および/または(26) 先住民族および/または伝統的民族の権利に関する大きな争議の証拠がある。当該地域の争議を解決するための法律と規制および/またはその他の法的に定めされた手段が存在しない、もしくはこのような手段が存在す
るが、影響を受ける利害関係者により、公平で公正だとは認められていない。閾値番号 20 の注も参照。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––52 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

4.6

Examples (informative)
例 (参考)

Example 2: Risk assessment for Category 2 (Wood harvested in violation of traditionaland human rights – indicator 2.3) with application of geographical and functional
scale.
例２：地理的な規模および機能的な規模を適用したカテゴリー２のリスクアセスメント(伝統的権利および人権を侵害して伐採された木材 - 指標 2.3)
Background information: The same country as in the example provided for Category 1 has beensubsequently risk assessed for Category 2. Data investigation shows that social issues are dealt withdifferently in different provinces, so areas under assessment were determined based on an
administrative division.
背景：カテゴリー１の例と同じ国で、続いてカテゴリー２についてリスクアセスメントが実施された。
データ調査では州ごとに社会的な問題の扱いが異なることが示され、そのためリスクアセスメントの地域は行政区画に基づいて決められた。
Within Province I there is no confirmed or likely presence of indigenous and/or traditional peoples.
This area has been assessed as 'low risk'.
In Provinces II and III there is confirmed presence of indigenous peoples, including nomadic tribes
who regularly migrate between the two Provinces. Cross checking with the risk assessment for
Category 1 confirms that rights of indigenous peoples are established and enforced. There is no data
indicating conflicts in either province, thus they have also been assessed as 'low risk'.
Please note that in this example the problem with thefts recognized in Category 1 in Province III inthis example is not related to social rights.
州 I では先住民族および/または伝統的民族が確認されておらず、また存在する可能性も低い。この地
域は「低リスク」と評価された。
州 II と III では先住民族が確認されており、これには両州を移住する遊牧民族が含まれる。カテゴリ
ー１のリスクアセスメントとの照合により先住民族の権利を守る法令が定められており、執行されていることが確認された。どちらの州においても争議を示すデータはなく、そのため両州は「低リスク」と評価された。
カテゴリー１において州 III の例で取り上げられた盗木は社会的な権利とは関係がないことに注意。
Within Province IV the presence of indigenous peoples has been confirmed. The applicable legislation
for this Category does not cover indigenous peoples’ rights and there are no other regulations thatwould protect the rights of indigenous peoples. The NRA-WG has decided that risk mitigation will
require FPIC implementation, and evidence of this shall be agreements with the relevant indigenous
peoples’ representatives. In this area forests are managed by private owners and public authorities.
Special agreements have been signed for public forests (PF) between forest managers andindigenous peoples’ representatives, ensuring implementation of FPIC. Evidence exists that these
agreements are upheld. There is no such agreement signed for private forests. The area is assessed
as 'low risk' for public forests and as 'specified risk' for other forests.
州 IV では先住民族の存在が確認された。本カテゴリーに適用される法令は先住民族の権利を対象としておらず、その他に先住民族の権利を保護する規制はない。NRA ワーキンググループはリスク低減のためには事前に十分な情報を与えられた上での自由意思に基づく同意(FPIC)の実施が必要であると決定した。この証拠として、関係する先住民族の代表者と合意しなければならない。本地域では森
林は民間所有者と公的機関により管理されている。FPIC の実施を保証するために、公有林においては特別な協定が森林管理者と先住民族の代表者により署名された。この協定が守られている証拠もある。民有林に関してはそのような契約がない。本地域は公有林について「低リスク」、その他の森林については「特定リスク」と評価された。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––53 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Area 2.I
E.g., Province I
Different governance regulations
for province
No indigenous or traditional
peoples

Area 2.III
E.g., Province IV
Different governance regulations
for province; indigenous peoples’ territory,
rights notestablished in official laws
Public Forest under fair agreementwith indigenous peoples

Area 2.II
E.g., Provinces II, III
Different governance regulations forprovince, contains indigenous peoples’
territory,
rights of indigenous peoples establishedand upheld as per risk assessment in
Category 1‘Low Risk’‘Specified
Risk’
Risk mitigation:
Area 2.III
Functional scale within the area under assessment:
Public forest – ‘low risk’
Other forests – ‘specified risk’
Examples of Control Measures for ‘specified risk’:Supplier documentation confirming that at MU level an agreement between forest manager/owner andindigenous or traditional peoples exists, which ensures implementation of FPIC.

地域 2.I
例：州 I
州により異なるガバナンス規制
先住民族または伝統的民族はいな
い地域 2.III
例：州 IV
州により異なるガバナンス規制
先住民族の領土がある
先住民族の権利を守るための法律はない
公有林は先住民族との間に公平な契約を結んでいる

地域 2.II
例：州 II、III
州により異なるガバナンス規制
先住民族の領土がある
カテゴリー１で先住民族の権利を守るための法令が定められており、執行されていることを確認「低リスク」「特定リスク」

リスク低減：
地域 2.III
リスクアセスメント対象地域の機能的な規模：
公有林 - 「低リスク」
その他の森林 - 「特定リスク」「特定リスク」に対するリスク低減措置の例：
管理区画レベルで森林管理者/所有者と先住民族もしくは伝統的民族の間で協定が結ばれ、FPIC の実施が保証されていることを示す供給者からの文書。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––54 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

5

Controlled Wood Category 3: Wood from forests in which high conservation
values are threatened by management activities
管理木材カテゴリー3：管理活動により高い保護価値(HCV)が脅かされている森林からの木材

5.1 Scope
範囲
5.1.1 The scope of Controlled Wood Category 3 covers risk assessment of highconservation values (HCVs), including:
管理木材カテゴリー３の範囲は以下を含む高い保護価値(HCV)のリスクアセスメントを対象とする：a) The assessment of HCV presence; and存在する HCV の評価
b) The assessment of threats to HCVs caused by forest management activities.
森林管理活動によりもたらされる HCV への脅威の評価
NOTE: The FSC system applies a uniform definition of HCVs. HCVs are recognized in
FSC’s Principles and Criteria, Controlled Wood Standards, as well as the Policy for
Association. Whilst the Principles and Criteria cover the identification, monitoring,
maintenance and enhancement of HCVs, the FSC Controlled Wood standards
require the avoidance of wood sourced from areas where HCVs are threatened byforest management activities.
注： FSC 制度は HCV の一様な定義を使用している。HCV は FSC の原則と基準、管理木
材規格、組織と FSC との関係に関する指針において認識されている。原則と基準では、HCV の特定、モニタリング、維持、向上が含まれており、管理木材規格では森林管理活動により HCV が脅かされている地域からの木材調達の回避が要求されている。
NOTE: The use of the 'Common guidance for the identification of High Conservation Values'(http://www.hcvnetwork.org/resources/folder.2006-0929.6584228415/2013_commonguidancev5) for the assessment of HCV presence isrecommended. The NRA-WG may also use the Guidance for thedevelopment of national thresholds.
注： HCV の存在評価のためには、「高い保護価値(HCV)特定のための共通ガイダンス」(http://www.hcvnetwork.org/resources/folder.2006-0929.6584228415/2013_commonguidancev5)の使用が推奨される。NRA ワーキンググ
ループは国内閾値の策定のために本ガイダンスを使用してもよい。
5.1.2 ‘Threat’ in the context of this category refers to common forest management activities
that cause or may cause loss or degradation of HCVs in the area under assessment.
Threats not originating from forest management activities are outside the scope of
this assessment. For each HCV, threats that shall be assessed in terms of risk areprovided in Table 3.2.
本カテゴリーにおける「脅威」とは、一般的な森林管理活動のうち、リスクアセス
メント対象地域の HCV の消失または劣化を引き起こす、または引き起こし得るものを指す。森林管理活動以外に起因する脅威は本リスクアセスメントの範囲外である。
各 HCV について、リスクを評価しなければならない脅威は表 3.2 に示されている。
NOTE: The NRA may include other threats specific to national conditions provided they areagreed by all NRA-WG chambers.
注： NRA は NRA ワーキンググループのすべての分会（社会、環境、経済）の合意の下で、国の状況に特有の他の脅威を追加してもよい。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––55 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

NOTE: While assessing existing threats to HCVs, information as specified in Indicator 9.2.1
of FSC-STD-01-004 FSC International Generic Indicators may be used.
注： HCV への脅威を評価するにあたり、FSC-STD-01-004 FSC 国際標準指標(IGI)の指標
9.2.1 で示されている情報を使用してもよい。
5.1.3

The following HCVs shall be assessed regarding their risk of being threatened byforest management activities:
森林管理活動により脅かされる HCV のリスクに関して、次の HCV を評価しなければならない。

HCV 1 - Species diversity. Concentrations of biological diversity including endemic
species, and rare, threatened or endangered species that are significant16 at global,
regional17 or national levels.
HCV 1 - 種の多様性。世界、地域 17 または国レベルで重要な 16 固有種と希少種、危急種または絶滅危惧種を含む生物多様性が集中している場所。

HCV 2 - Landscape-level ecosystems and mosaics. Intact forest landscapes andlarge landscape-level ecosystems and ecosystem mosaics that are significant at
global, regional or national levels, and that contain viable populations of the great
majority of the naturally occurring species in natural patterns of distribution andabundance.
HCV 2 - 景観レベルでの生態系とモザイク。世界、地域、国レベルで重要であり、数多くの自然発生種の存続可能な個体群が本来の分布や数で存在している手つかずの森林景観、大規模な生態系と生態系のモザイク。

HCV 3 - Ecosystems and habitats. Rare, threatened, or endangered ecosystems,
habitats or refugia.
HCV 3 - 生態系と生息域。希少、危急または絶滅が危惧される生態系、生息域また
は退避地。

16

For interpretation of 'Significant values' please refer to 'Common Guidance for the Identification of High
Conservation Values' (See Section G Bibliography).
Significance of values may also be assigned by FSC National Standards.
「重要な価値」の解釈については「高い保護価値(HCV)の特定のための共通ガイダンス(参考文献参照)」を参照すること。
重要な価値は FSC 国内規格で指定してもよい。
17

The context for ‘regional’ in assessing this value should be ecological. In large countries like the United Statesof America, Australia, Russia, Canada and Brazil for example there will be many ecological regions. Conversely
in a small European country the forests may form a small part of a larger ecosystem that crosses nationalboundaries. National Risk Assessments should necessarily focus on the status of values within the boundaries of
National Risk Assessment area, which in most cases will be for the whole Country. NRAs should be informed by
the status of values that cross national boundaries, using the precautionary approach. Where a value might becommon at a national level, if the country contains the only or most examples of the value that was once
geographically much more widespread, then the value will meet the threshold for HCV 1. Example: most of thelarge to medium weight range mammals associated with European natural forest ecosystems can be found in theforests of Belarus, however most of these are extinct in the rest of Europe making the forest of Belarus
particularly important for these HCV values.

ここでの価値の評価において「地域」は生態学的地域と捉えるべきである。例えば米国、オーストラリア、ロシア、カナダ、
ブラジルのような大きな国ではいくつもの生態学的地域があるであろう。反対に、小さなヨーロッパの国では、森林は国にまたがる大きな生態系の一部を成す場合もある。ナショナルリスクアセスメントではリスクアセスメント対象地域の境界内(ほとんどの場合は国全土)における価値の状態を焦点を当てるべきである。NRA は予防手段を用いて、国境を超えた価値の状況についての情報も把握しておくべきである。国内においてはありふれた価値であっても、過去に地理的に広がっていた価値が現在はほとんどその国にある、もしくはその国にしかないような場合、その価値は HCV 1 の閾値を満たす。例：ヨーロッパの自然林生態系に生息する中型から大型の哺乳類のほとんどはベラルーシの森林で見ることができる。しかし、これらの殆ど
はヨーロッパの他の場所では絶滅しており、ベラルーシの森林はこれらの HCV にとって特に重要である。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––56 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.



HCV 4 - Critical ecosystem services. Basic ecosystem services in critical situations,
including protection of water catchments and control of erosion of vulnerable soils
and slopes.
HCV4 - 不可欠な生態系サービス。集水域の保護や脆弱な土壌と斜面の侵食抑制を含む、危機的な状況で発揮されている基本的な生態系サービス。

HCV 5 - Community needs. Sites and resources fundamental for satisfying the basic
necessities of local communities or indigenous peoples (e.g., for livelihoods, health,nutrition, water, etc.), identified through engagement with these communities orindigenous peoples.
HCV 5 - 地域社会のニーズ。地域社会または先住民族の関与の下で特定された、地域社会または先住民族の基本的な生活(例：生計、健康、栄養、水など)に欠かせない
場所と資源。

HCV 6 - Cultural values. Sites, resources, habitats and landscapes of global or
national cultural, archaeological or historical significance, and/or of critical cultural,
ecological, economic or religious/sacred importance for the traditional cultures of
local communities or indigenous peoples, identified through engagement with these
local communities or indigenous peoples.
HCV6 - 文化的価値。世界的または国家的な規模で文化的、考古学的または歴史的に重要な場所、資源、生息地と景観、および/または地域社会または先住民族との協議の下で特定された、地域社会または先住民族の伝統文化にとって文化的、生態学的、経済的または宗教的/精神的に非常に重要な場所、資源、生息地と景観。

NOTE: Identification of HCVs 5 and 6 requires engagement of local communities andindigenous peoples respectively. For the scope of the risk assessment, consultation
on NRA development conducted according to FSC-PRO-60-002 and/or any targeted
consultation conducted with the right holders and/or experts during the NRA process
is considered as sufficient when identifying HCVs 5 and 6.
注： HCV 5 と 6 の特定には地域社会と先住民族の関与が必要である。リスクアセスメン
トの範囲では、HCV5 と 6 の特定のためのコンサルテーションとして、FSC-PRO60-002 に従った NRA 策定でのコンサルテーションおよび/または NRA 過程における権利者および/または専門家への個別コンサルテーションで十分だと考える。
5.2 Requirements and thresholds
要求事項および閾値
5.2.1 All indicators and thresholds provided in Table 3.2 shall be assessed.
表 3.2 に示されているすべての指標と閾値が評価されなければならない。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––57 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

5.3 Gathering of information
情報収集
5.3.1 FSC approved HCV assessment frameworks (or part thereof) that have previously
been developed independently or as part of the development of national standards
shall be used as a prime source of information in the risk assessment, provided theymeet the requirements of this document. Country specific HCV assessment
frameworks approved by FSC are listed in FSC-PRO-60-002b and are accessible on
the FSC Global Forest Registry18 (http://www.globalforestregistry.org/).
以前に独立して策定された、もしくは国内規格策定の一環として策定された、FSCに承認された HCV アセスメントの枠組み(またはその一部)は、本文書の要求事項を満たすという前提の下で、リスクアセスメントの主要な情報源として使用しなければならない。FSC により承認された国ごとの HCV アセスメントの枠組みは FSCPRO-60-002b に 記 載 さ れ て お り 、 FSC 世 界 森 林 レ ジ ス ト リ ー18(http://www.globalforestregistry.org/)にて閲覧できる。
5.3.2 Where there is no FSC approved HCV risk assessment, a standalone HCV
framework for the given country/region shall be developed as part of the NRAdevelopment process, including identification of areas where HCVs are present andthreat(s) to them posed by forest management activities, according to therequirements of this document. Special attention in such an HCV framework shall begiven to the aspect of scale, intensity and risk of management operations taking
place within the assessed area.
FSC に承認された HCV リスクアセスメントがない場合、NRA 策定過程の一環として国/地域ごとの独立した HCV の枠組みを策定しなければならない。これには本文書の要求事項に従った HCV の存在する地域の特定と森林管理活動がもたらすそれら
HCV への脅威の特定が含まれる。このような HCV 枠組みでは、リスクアセスメン
ト対象地域における管理施業の規模、強度、リスクについて特別な注意を払わなければならない。
5.3.3 Best available information to be used for the development of an HCV framework
includes, but is not limited to:
HCV 枠組みの策定に用いる利用可能な最も有効な情報として、以下が含まれるが、これらに限定されるものではない：a) Available HCV surveys conducted in the area under assessment;
リスクアセスメント対象地域で実施された入手可能な HCV 調査b) Consultation with relevant databases and maps (compare Clause 5.3.5);
関連データベースと地図の参照(5.3.5 と比較)
18

One HCV assessment framework has been prepared for use with US forest standards. The second was
prepared by the Australian FSC Network Partner, to allow companies to assess risk and threat to HCVs in all
Australian forest bioregions, as part of meeting requirements for Annex 3 of CW 40-005-V2.1. The Australian
NRA specified risks to the bioregional scale for HCV. A comprehensive HCV framework has also been developed
for Romania. All documents are available on the Global Forest Registry.
HCV アセスメントの枠組みは米国の森林国内規格と併せて使用するために用意された。2 つ目はオーストラリ
アの FSC ネットワークパートナーにより、企業がオーストラリアの森林バイオリージョンにおいて FSC-STD40-005 V2-1 の附則 3 の要求事項を満たすためにリスクと HCV への脅威を評価するために用意された。オーストラリアの NRA では HCV のリスクはバイオリージョンの規模で示された。ルーマニアにおいては包括的な
HCV の枠組みが策定された。すべての文書は世界森林レジストリーから入手可能である。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––58 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

c) Consultation with relevant local and regional experts;
関連する地元と地域の専門家へのコンサルテーション
NOTE: The precautionary approach applies in the absence of best available or no available
information.
注： 利用可能な最も有効な情報がない、または全く情報がない場合は予防手段が適用される。
NOTE: An HCV assessment framework may be developed independently for both Forest
Management and Controlled Wood certification. In such cases, sets of Forest
Management/Controlled Wood management measures shall be clearly distinguishedand/or clarified in the context of using for Forest Management and Controlled Wood
purposes.
注： HCV アセスメントの枠組みは森林管理認証と管理木材認証のそれぞれについて別個に策定してもよい。その場合、森林管理認証と管理木材認証でのそれぞれの使用目
的に合わせ、それぞれが求める措置を明確に区別しなければならない。
5.3.4 Existing nature protection schemes implemented in the country/area underassessment shall be recognized and evaluated in terms of potential usefulness for
HCV identification and protection (compare Clause 5.5.2 a).
リスクアセスメント対象国/地域で実施されている既存の自然保護制度は認識され、HCV 特定と保護のためのその潜在的な実用性に関して評価されなければならない（5.5.2 と比較）。
5.3.5 General information and data can be found in the following sources and shall be used
when applicable to the national context:
一般的な情報やデータは次の情報源から見つけることができ、これらは国内において該当する場合は、使用されなければならない：a) Available outcomes of consultation with local experts and stakeholders;
地元の専門家および利害関係者へのコンサルテーション結果
b) Available outcomes of consultations on social values (HCV 5 and/or 6) with:indigenous peoples, traditional peoples and local communities and/or relevant
authorities liaising with indigenous peoples and community rights issues; community
groups dependent upon the forest for basic needs as identified, anthropologists orsocial scientists with local forest expertise, cultural heritage list/authorities, etc.;
先住民族、伝統的民族、地域社会、先住民族や地域社会の権利問題の管轄当局、特定された生活の基本ニーズを森林に依存しているコミュニティグループ、地元森林に精通している人類学者または社会科学者、文化遺産一覧、管轄当局などとの社会的価値(HCV5 と 6)についてのコンサルテーション結果
c) Country reports made at bioregional/eco-regional scale (e.g.,
http://www.environment.gov.au/parks/nrs/science/bioregionframework/ibra/index.html);
バイオリージョン/エコリージョン規模で作成された国別報告書d) Critical habitat mapping if supported by experts and stakeholders;
専門家と利害関係者に支持されている重要な生息域の地図e) Data and consultation outcomes in local or regional water management districts;
地元または地域の水管理地区におけるデータやコンサルテーション結果
f) Data on endemism (http://simple.wikipedia.org/wiki/Endemism);
固有種のデータ
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––59 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

g) Existing divisions into spatial units used for reporting purposes, e.g., bioregions;報告のために使用されている既存の空間的な区分。例：バイオリージョンh) Global 200 Ecoregions(http://assets.worldwildlife.org/publications/19/files/original/global200ecoregions.zip?
1343838792);
グローバル 200 エコリージョンi) Intact Forest Landscapes (http://www.intactforests.org/world.map.html);
手つかずの森林景観j) Implementation of Strategic Plan for Biodiversity 2011-2020 - evaluation of execution
and/or implementation of Aichi Biodiversity Targets, National Biodiversity Strategies
and Action Plans (NBSAPs) in accordance to the country’s action plan
(http://www.cbd.int/sp/targets/);
生物多様性戦略計画 2011-2020 の実施状況 – 愛知目標の遂行および/または実施の評
価、国の行動計画に従った生物多様性国家戦略・行動計画k) Hydrological/edaphic data (e.g., gathered from federal agencies or research
institutions);
水文学/土壌学データ(例：連邦機関や研究機関により集められたデータ)l) Independent scientific assessments of HCVs and their protection measures, specificto the area under assessment;
リスクアセスメント対象地域特有の HCV の独立した科学的な調査とその保護手法
m) IUCN Red List (http://www.iucnredlist.org);
国際自然保護連合(IUCN)レッドリストn) Known and available inventory data relevant for HCVs;
HCV に関連する知られており利用可能な目録データo) Lists of threatened species (available at least for countries that are signatories to theConvention on Biological Diversity);
絶滅危惧種の一覧(少なくとも生物多様性条約批准国では入手可能)p) Maps, databases, and other sources of information on the types of HCVs;
HCV の種類に関する地図、データベースおよびその他の情報源
q) Maps of road systems (e.g., GIS assessments of road-less forest areas);
道路網の地図(例：道路のない森林地域の GIS 調査)r) National or regional datasets or maps assessing importance of watersheds fordrinking water supply;
流域の飲料水の供給のための重要性を評価した国または地域のデータや地図s) National Wilderness Assessments or inventories;
国による原生自然度評価または目録t) Relevant ecological assessments, species population viability analysis,
Environmental and Social Impact Assessments;
関係する環境アセスメント、種の個体群存続可能性分析、環境影響評価と社会的影
響評価u) Remote Sensing and other aerial data showing forest land-cover (e.g., Google
Earth);
森林による土地被覆を示すリモートセンシングおよびその他の航空データ(例：グーグルアース)v) Review of multilateral conservation agreements (international treaties and/or
protocols, etc.) on the migratory pathways of the global migratory species;
地球規模で移動をする種の移動経路に関する多国間保護協定(国際条約および/またはプロトコルなど)のレビューw) Soil, watershed, aquifer, landslides maps;
土壌、流域、帯水層、地すべりの地図
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––60 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

x) Stakeholder and expert consultation outcomes regarding the presence of HCVs inthe area under assessment (related and not related to the NRA process);
リスクアセスメント対象地域における HCV の存在に関する利害関係者と専門家へのコンサルテーション結果(NRA 過程に関係するものとしないもの両方)y) Strategic Forest Management Planning regulations and implementation reports;
戦略的森林管理計画規制と実施報告書z) Threatened species recovery plans/implementation reports;
絶滅危惧種の回復計画/実施報告書aa) World Resources Institute’s Global Forest Watch (http://www.globalforestwatch.org/).
世界資源研究所のグローバルフォレストウォッチ
5.3.6 Spatial data documenting HCV presence shall be used whenever possible. Datameeting internationally recognized spatial standards (e.g., Open Geospatial
Consortium standards, where implemented) shall be prioritized.
可能な限り、HCV の存在を記録した空間データを使用しなければならない。世界的に 認 め ら れ た 空 間 デ ー タ 規 格 ( 例 ： 実 装 さ れ て い る 場 合 は Open Geospatial
Consortium, OGC 標準規格)に適合したデータが推奨される。
NOTE: Forest district maps, concession maps, land cover maps, administrative sub-units,
etc. may be very helpful by informing data layers in addition to data that relates
directly to the HCV. By undertaking a data audit, the NRA may provide data
directories to be used by The Organizations implementing Controlled Woodrequirements.
注： 林分地図、コンセッション(伐採権所有地)地図、土地被覆地図、行政区画などは、
HCV に直接関係するデータに情報を追加するデータレイヤーとして非常に有用である場合がある。データ監査を実施することによって、NRA は組織が管理木材要求事項を実施するために用いるデータ登録簿を提供し得る。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––61 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

5.4 Determination of scale
規模の決定
5.4.1 The assessment should aim to determine risk at as fine a scale as needed to provide
detailed risk specifications that will allow Organizations to develop adequate Control
Measures (see Clause 2.3). The maximum spatial scale for the risk assessment shallbe provided for each HCV. The risk assessment shall not be conducted for units
larger than specified in Table 3.1.
アセスメントは、組織が適切なリスク低減措置を構築することができるような詳細なリスク特定を示すため、可能な限り小さな規模でリスクを決定すべきである(2.3項参照)。各 HCV についてリスクアセスメントの最大の空間的な規模を示さなければならない。表 3.1 に示されている規模よりも大きな区画のリスクアセスメントを実施してはならない。
Table 3.1. Mandatory maximum scale of risk assessment for HCV 1-6
表 3.1 HCV1～6 のリスクアセスメントの義務的最大規模
HCV Mandatory maximum scale of risk assessment
リスクアセスメントの最大規模
1

2

3

4

5
6

National level
Examples of functional scale: regions, habitats
国レベル
機能的な規模の例：リージョン、生息域
National level with consideration of cross-country HCV 2;
Intact Forest Landscape (http://intactforests.org) shall be considered in scale determination
国レベル (国境を超える HCV2 への考慮は必要)
規模の決定の際には手つかずの森林景観を考慮しなければならない
Sub-national level, to be determined by the NRA with a justification for the chosen level
国よりも小さな地域レベル。NRA の中でそのレベルの選択理由とともに決定する
Sub-national level, to be determined by the NRA with a justification for the chosen level(e.g.,Catchments);
Example of functional scale: e.g., soil types
国よりも小さな地域レベル。NRA の中でそのレベルの選択理由とともに決定する(例：流域)
機能的な規模の例：土壌タイプ
National level
国レベル
Scale shall be consistent with the scale applied for indicator 2.3 (Table 2; CW Cat. 2)
指標 2.3(管理木材カテゴリー2 表 2)の規模と一致していなければならない。

5.5 Designation of risk
リスクの判定5.5.1 Risk assessment for each HCV (1-6) shall involve two general steps:
各 HCV(1~6)のリスクアセスメントは次の 2 つの一般的なステップを踏まなければな
らない：

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––62 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

a) Data quality assessment19 according to indicator 3.0 (in Table 3.2). The data audit
shall be performed by the NRA-WG and/or experts involved in the assessment. Poor
quality data shall not be taken into account when assessing risk. Stakeholder
feedback received during NRA consultation related to data quality shall also be used
for data evaluation when relevant.
指標 3.0(表 3.2 参照)に従ったデータ品質評価 19。このデータ監査は NRA ワーキンググループおよび/またはリスクアセスメントに関与している専門家により実施されなければならない。リスクを評価する際に質の低いデータは考慮してはならない。
NRA コンサルテーションにおいて受領した利害関係者からのフィードバックのうち、関連するものはデータ評価の際に使用しなければならない。
b) Assessment of all indicators and thresholds provided for HCVs in Table 3.2.
表 3.2 に示されているすべての HCV の指標と閾値は評価されなければならない。
5.5.2

When assessing thresholds for HCVs, the following shall be considered and utilized
where relevant:
HCV の閾値を評価する際は次を考慮し、関連する場合は利用しなければならない：a) In areas where HCVs are protected by national and/or regional nature protection
schemes, the effectiveness of the implementation of those protection schemes
should be assessed. This shall include governance assessment and sufficiency of
HCV protection (considering the scope of Controlled Wood Category 3).
国および/または地域の自然保護制度により HCV が保護されている地域では、これらの保護制度実施の効果を評価すべきである。評価にはガバナンス評価と HCV 保護の充足度を含めなければならない(管理木材カテゴリー３の範囲を考慮)。
NOTE: Protection schemes may include, e.g., a system of protected areas orinternational protection programs (e.g., National Parks, Nature 2000 program). The
existence of network protection schemes themselves does not justify a ‘low risk’designation. Only effective protection schemes assessed as appropriate for risk
mitigation may justify a ‘low risk’ designation.
注： 保護制度には例えば保護地域の仕組みまたは国際保護プログラム(例：国立公園、ネイチャー2000 プログラム)などが含まれる。ネットワーク保護制度の存在自体
は「低リスク」判定の理由にはならない。リスク低減のために適切だと評価された
効果的な保護制度のみが「低リスク」判定の根拠になり得る。
b) In cases where there is ongoing external regional/national consultation on specificissues related to HCVs that affect risk designation, the outcomes of such processes
shall be considered, applying the precautionary approach.
HCV に関して、リスク判定に影響を与える特定の問題に関する外部の地域/国レベルのコンサルテーションが現在進行形で実施されている場合、予防手段を適用して、この結果が考慮されなければならない。
5.5.3 Risk assessment for this category shall involve expert consultation.
本カテゴリーのリスクアセスメントには専門家へのコンサルテーションを含めなければならない。
NOTE: Expert consultation is not required when one or more NRA-WG members meetrequirements for expert qualifications provided in Annex A of this document.
注： NRA ワーキンググループメンバーのうち少なくとも１人が本文書附則 A の専門家の要件の要求事項を満たす場合は、別途専門家へのコンサルテーションを実施する必
要はない。

19

Data quality assessment is emphasized in Category 3 as a crucial factor for appropriate risk designation.
データ品質評価は適切なリスク判定のために必要不可欠な要素としてカテゴリー３において強調されている。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––63 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Table 3.2. Requirements for HCV assessment
Indicator
3.0
Data
available aresufficient for:a) Determin
ation of HCV
presence foreach HCV,ANDb) Theassessmentofthethreats
to
HCVs fromforestmanagement activities.

Context and considerations
Are there data available, sufficient for determinationof HCV presence and distribution within the area
under assessment, according to the requirements ofthis document?

3.1 HCV 1

Does the area under assessment contain HCV 1?
In the absence of certainty of HCV 1 locations, arethere tools available that allow to identify HCV1
while respecting precautionary approach?

Are there data available, sufficient for assessment of
the threats to HCVs from forest management
activities according to the requirements of thisdocument?

Does the area under assessment contain, or may it
contain (using a precautionary approach 20), critical
temporal,seasonal,orephemeral
habitats/resources such as sites for roosting,breeding, hibernation, shelter and migration?
Is HCV 1 threatened by management activities?
The following threats shall be considered:
1. Habitat removal
2. Habitat fragmentation
3. Introduction of alien/invasive species
Is the country signatory to the CBD and are the CBDtargets met? (Refer to Category 1 assessment).

Thresholds‘Low risk’ thresholds:(1) Data available are sufficient for
determining HCV presence within thearea under assessment;AND(2) Data available are sufficient forassessing threats to HCVs caused byforest management activities.
‘Specified risk’ thresholds:(3) Data available are not sufficient for
determining HCV presence within thearea under assessment;
AND/OR(4) Data available are not sufficient forassessment of the threats to HCVs
caused by forest management activities.
‘Low risk’ thresholds:(5) There is no HCV 1 identified in thearea under assessment and its
occurrence is unlikely;
OR(6) There is low/negligible threat to HCV
1 caused by management activities in
the area under assessment;OR(7) HCV 1 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment, but it is effectively
protected
fromthreatsfrommanagement activities.
‘Specified risk’ thresholds:(8) HCV 1 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment and it is threatened bymanagement activities.

Are there any effective protection schemes covering
areas with concentrations of biological diversity?

3.2 HCV 2

Can threats caused by management activities be
effectively managed using management tools (e.g.,
application of best practices)?
Is HCV 2 present in the area under assessment?
To determine presence of HCV 2, follow HCV CG.
All Intact Forest Landscapes (IFL) as defined by themaps at http://intactforests.org shall be considered
as HCV 2.
NRA may identify additional HCV 2 provided there isagreement from all NRA-WG chambers.
Are HCV 2 areas crossing regional and or nationalboundaries? Is there an FSC risk designation
available for parts located outside of nationalboundaries?
Is HCV 2 threatened by management activities?

‘Low risk’ thresholds:(9) There is no HCV 2 identified and its
occurrence is unlikely in the area underassessment;OR(10) There is low/negligible threat to
HCV 2 caused by management activities
in the area under assessment;OR(11) HCV 2 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment, but it is effectively
protected from threats caused bymanagement activities.

20

For interpretation of precautionary approach in terms of HCV consult FSC-STD-01-004 FSC international
Generic Indicators and 'Common Guidance for the Identification of High Conservation Values' (See Section G
Bibliography).

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––64 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

3.3 HCV 3

The following threats shall be considered:
1. Fragmentation, including access (roading),
2. Logging for the primary purpose of wood
production (hereafter referred to as commercial
logging). This applies only to IFLs.
Whichnationally/regionallysystematizedecosystems are considered HCV 3?
Are there any national/regional protection schemesthat can be used for assessing HCV presence andthreats to them?
(As an example, Nature 2000 protection may beconsidered at European level)
Is HCV 3 threatened by forest management
activities?
The following threat shall be considered:
Lack of effective protection of HCV 3.
Is there progress in achieving Aichi targets in thearea under assessment?

3.4 HCV 4

Is HCV 4 present in the area under assessment?
Are there forest areas present in the region that are
critical for mediating flooding or controlling stream
flow regulation and water quality?
Are there effective management tools and/or
regulations capable of ensuring that these forest
areas can continue to perform their functions?
Is HCV 4 threatened by forest management
activities?
The following threats shall be considered:
1. Reduction of water quality/quantity
2. Negative impact on human health (e.g., poisoning
water, etc. – see HCV CG).

3.5 HCV 5

Is HCV 5 present in the area under assessment?
Is HCV 5 threatened by forest management
activities?

‘Specified risk’ thresholds:(12) HCV 2 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment, and it is threatened bymanagement activities.
‘Low risk’ thresholds:(13) There is no HCV 3 identified and its
occurrence is unlikely in the area underassessment;OR(14) There is low/negligible threat to
HCV 3 caused by management activities
in the area under assessment;OR(15) HCV 3 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment, but it is effectively
protected from threats caused bymanagement activities,
OR(16) There is documented progress inachieving Aichi biodiversity targets 21
relevant for the area under assessment
confirming that these targets will be met
OR Aichi targets are met.
‘Specified risk’ thresholds:(17) HCV 3 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment and it is threatened byforest management activities;
AND/OR(18) There is no progress in achieving
Aichi biodiversity targets.
‘Low risk’ thresholds:(19) There is no HCV 4 identified and its
occurrence is unlikely in the area underassessment;OR(20) There is low/negligible threat to
HCV 4 caused by management activities
in the area under assessment;OR(21) HCV 4 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment, but it is effectively
protected from threats caused bymanagement activities.
‘Specified risk’ thresholds:(22) HCV 4 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment and it is threatened bymanagement activities.
‘Low risk’ thresholds:(23) There is no HCV 5 identified and its
occurrence is unlikely in the area underassessment;
OR

21

Aichi Biodiversity Target 11 (http://www.cbd.int/sp/targets/default.shtml): By 2020, at least 17 per cent ofterrestrial and inland water, and 10 per cent of coastal and marine areas, especially areas of particularimportance for biodiversity and ecosystem services, are conserved through effectively and equitably managed,
ecologically representative and well-connected systems of protected areas and other effective area-based
conservation measures, and integrated into the wider landscapes and seascapes

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––65 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

The following threat(s) shall be considered:
The compromising (impacting) of fundamental
needs of indigenous peoples and local communities
by management activities.
To assess threat please refer to the legality
assessment in order to assess whether community
rights are legally recognized and are enforced.
For more guidance on identifying the presence of
HCV5, see HCV CG.

3.6 HCV 6

Is HCV 6 present in the area under assessment?
Havesignificant
culturalfeaturesintentionally by humans been identified?

created

Are outstanding natural landscapes present thathave evolved as a result of social, economic,
administrative, and/or religious imperative?
Have sufficient buffers been applied for culturalvalues when needed?
Is HCV 6 threatened by forest management
activities?
Following threat shall be considered:
Destruction and/or disturbance of rights/values
determining HCV 6 presence.
To assess threat please refer to the legality
assessment in order to assess whether community
rights are legally recognized and are enforced.

(24) There is low/negligible threat to
HCV 5 caused by management activities
in the area under assessment;OR(25) HCV 5 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment, but it is effectively
protected from threats caused bymanagement activities.
‘Specified risk’ thresholds:(26) HCV 5 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment and it is threatened bymanagement activities.
‘Low risk’ thresholds:(27) There is no HCV 6 identified and its
occurrence is unlikely in the area underassessment;OR(28) There is low/negligible threat to
HCV 6 caused by management activities
in the area under assessment;OR(29) HCV 6 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment, but it is effectively
protected from threats caused bymanagement activities.
‘Specified risk’ thresholds:(30) HCV 6 is identified and/or its
occurrence is likely in the area underassessment and it is threatened bymanagement activities.

For more guidance on identifying the presence of
HCV6, see HCV CG.

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––66 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

表 3.2 HCV の評価に関する要求事項
指標

内容および考慮事項

閾値

3.0
利用可能な

本文書の要求事項に従い、リスクアセスメント対象
地域における HCV の存在の有無とその分布を決定「低リスク」の閾値：(1) 利用可能なデータは、リスクアセス

するために十分な利用可能なデータがあるか？

メント対象地域におけるHCVの存在の

データは次
の点に関し
て十分か：

本文書の要求事項に従い、森林管理活動によりもたa) 各HCVのらされるHCVへの脅威を評価するために十分な利用存在の有無

可能なデータがあるか？

の決定
および

有無を決定するために十分である。
および(2) 利用可能なデータは、森林管理活動
によりもたらされるHCVへの脅威を評価するために十分である。

b) 森林管理「特定リスク」の閾値：活動により(3) 利用可能なデータは、リスクアセス

もたらされるHCVへのメント対象地域におけるHCVの存在の有無を決定するためには不十分である。

脅威の評価

および/または(4) 利用可能なデータは、森林管理活動
によりもたらされる HCV への脅威を評価するためには不十分である。

3.1 HCV 1

リスクアセスメント対象地域には HCV 1 が存在す
るか？

「低リスク」の閾値：(5) リスクアセスメント対象地域ではHCV 1 の場所が明確でない場合、予防手段を踏まえ

HCV 1 が特定されておらず、存在するつつ HCV 1 を特定することができるツールがある

可能性は低い。

か？

または(6) リスクアセスメント対象地域におい

リスクアセスメント対象地域には、とまり木、繁殖地、冬眠地、退避地、移住地のような重要な一時的、季節的または短期的な生息域/資源が存在する
か、または(予防手段を用いて 20)存在する可能性があるか？

て管理活動によりもたらされる HCV 1への脅威は低い、もしくはほとんどない。
または(7) リスクアセスメント対象地域ではHCV 1 が管理活動により脅かされているか？
次の脅威が検討されなければならない：
1. 生息域の人為的な消失
2. 生息域の断片化
3. 外来/侵略的な種の導入

HCV 1 が特定された、および/または存在する可能性が高いが、管理活動によりもたらされる脅威から効果的に保護されている。
「特定リスク」の閾値：国が生物多様性条約を締結しているか、また愛知目(8) リスクアセスメント対象地域では標が達成されているか？(カテゴリー1 のアセスメン

HCV 1 が特定されたおよび/または存在

ト参照)

する可能性が高く、管理活動により脅かされている。

生物多様性の集中している地域を網羅する効果的な保護制度があるか？
管理活動によりもたらされる脅威は管理ツール(例：最良の管理方法の適用など)を用いることにより効果的に抑制できるか？

20

HCV に適用される予防手段の解釈については FSC-STD-01-004 FSC 国際標準指標(IGI)および「高い保護価

値(HCV)の特定のための共通ガイダンス(参考文献参照)」を参照すること。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––67 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

3.2 HCV 2

リスクアセスメント対象地域には HCV 2 が存在す
るか？
HCV2 の存在を決定するためには HCV 共通ガイダ
ンスに従うこと。http://intactforests.org の地図で示されているすべての手つかずの森林景観は HCV 2と考える。
NRA ワーキンググループのすべての分会の合意の下で、NRA で追加の HCV 2 を特定してもよい。
HCV 2 の地域は国や地域にまたがっているか？国の外に位置する部分に関して FSC リスク判定がある
か？
HCV 2 は管理活動により脅かされているか？
次の脅威が検討されなければならない：
1. 道路を含む HCV 2 の断片化
2. 木材生産を主目的とする伐採(以後、商業伐採と呼ぶ)。これは手つかずの森林景観にのみ該当する。

3.3 HCV 3

国や地域による生態系分類体系のうち、HCV 3と考えられるものはどれか？
HCVの存在の有無とHCVへの脅威を評価するために使用できる、国や地域の保護制度はあるか？(例としてヨーロッパではネイチャー2000プログラムが該当すると考えられる)
HCV 3 が森林管理活動により脅かされているか？
次の脅威が検討されなければならない：
HCV 3 の効果的な保護の欠如
リスクアセスメント対象地域において愛知目標の達成に向けた進捗はあるか？

「低リスク」の閾値：(9) リスクアセスメント対象地域ではHCV 2 が特定されておらず、存在する可能性は低い。
または(10) リスクアセスメント対象地域において管理活動によりもたらされる HCV
2 への脅威は低い、またはほとんどない。
または(11) リ ス ク ア セ ス メ ン ト 対 象 地 域 でHCV 2 が特定されたおよび/または存在する可能性が高いが、管理活動によりもたらされる脅威から効果的に保護されている。
「特定リスク」の閾値：(12) リスクアセスメント対象地域ではHCV 2 が特定されたおよび/または存在する可能性が高く、管理活動により脅かされている。
「低リスク」の閾値：(13) リスクアセスメント対象地域ではHCV 3 が特定されておらず、存在する可能性は低い。
または(14) リスクアセスメント対象地域において管理活動によりもたらされる HCV
3 への脅威は低い、またはほとんどない。
または(15) リスクアセスメント対象地域ではHCV 3 が特定されたおよび/または存在する可能性が高いが、管理活動によりもたらされる脅威から効果的に保護されている。
または(16) リスクアセスメント対象地域において愛知目標 21 が達成されている、または達成されるであろうことを示す進捗状況が文書で記録されている。
「特定リスク」の閾値：(17) リスクアセスメント対象地域ではHCV 3 が特定されたおよび/または存在する可能性が高く、管理活動により脅かされている。

21

愛知目標 11：2020 年までに、少なくとも陸域および内陸水域の 17％、また沿岸および海域の 10％、特に、生物多様性と生態系サービスに特別に重要な地域が、効果的、公正に管理され、かつ生態学的に代表的な良く連結された保護地域システムやその他の効果的な地域ベースの保護措置を通じて保全され、また、より大きな陸海の景観に統合される。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––68 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

および/または(18) 愛知目標達成に向けた進捗が全くない。
3.4 HCV 4

リスクアセスメント対象地域には HCV 4 が存在す

「低リスク」の閾値：るか？

(19) リスクアセスメント対象地域では洪水の抑制、水流制御、水質管理に必要不可欠な地

HCV 4 が特定されておらず、存在する可能性は低い。

域に存在する森林があるか？

またはこれらの森林地域が、その機能を果たし続けること(20) リスクアセスメント対象地域におを保証できる効果的な管理ツールおよび/または規制

いて管理活動によりもたらされる HCV
4 への脅威は低い、またはほとんどながあるか？
HCV 4 が森林管理活動により脅かされているか？
次の脅威が検討されなければならない：
1. 水質の劣化/水量の低下
2. 人の健康への悪影響 (例：有毒物質による水の汚染など。HCV 共通ガイド参照)

い。
または(21) リスクアセスメント対象地域ではHCV 4 が特定されたおよび/または存在する可能性が高いが、管理活動によりもたらされる脅威から効果的に保護されている。
「特定リスク」の閾値：(22) リスクアセスメント対象地域ではHCV 4 が特定されたおよび/または存在する可能性が高く、管理活動により脅かされている。

3.5 HCV 5

リスクアセスメント対象地域には HCV 5 が存在す
るか？
HCV 5 が森林管理活動により脅かされているか？
次の脅威が検討されなければならない：
管理活動が先住民族と地域住民の生活の基本的ニーズに与える影響「低リスク」の閾値：(23) リスクアセスメント対象地域ではHCV 5 が特定されておらず、存在する可能性は低い。
または(24) リスクアセスメント対象地域において管理活動によりもたらされる HCV

脅威を評価するにあたり、地域の権利が法的に認め

5 への脅威は低い、またはほとんどなられており、法が執行されているかを評価するために合法性評価を参照すること。

い。
またはHCV 5の存在の有無を特定するためのより詳しいガHCV 5 が特定されたおよび/または存在(25) リスクアセスメント対象地域では
イダンスはHCV共通ガイドを参照。

する可能性が高いが、管理活動によりもたらされる脅威から効果的に保護されている。
「特定リスク」の閾値：(26) リスクアセスメント対象地域ではHCV 5 が特定されたおよび/または存在する可能性が高く、管理活動により脅かされている。

3.6 HCV 6

リスクアセスメント対象地域には HCV 6 が存在す

「低リスク」の閾値：るか？

(27) リスクアセスメント対象地域では人により故意に作られた文化的機能は特定されていHCV 6 が特定されておらず、存在する可能性は低い。

るか？

または

社会、経済、行政、宗教的な規律の結果発展した優(28) リスクアセスメント対象地域におFSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––69 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

れた自然景観があるか？
文化的な価値に対して、必要な場合に十分な緩衝帯

いて管理活動によりもたらされる HCV
6 への脅威は低い、またはほとんどな(バッファーゾーン)が設けられているか？

い。
またはHCV 6 が森林管理活動により脅かされているか？

(29) リスクアセスメント対象地域では次の脅威が検討されなければならない：
HCV 6 の存在を決める権利および/または価値の破壊および/またはかく乱
脅威を評価するにあたり、地域の権利が法的に認められており、法が執行されているかを評価するために合法性評価を参照すること。

HCV 6 が特定されたおよび/または存在する可能性が高いが、管理活動によりもたらされる脅威から効果的に保護されている。
「特定リスク」の閾値：(30) リスクアセスメント対象地域ではHCV 6 が特定されたおよび/または存在

HCV 6の存在の有無を特定するためのより詳しいガ
イダンスはHCV共通ガイドを参照。

する可能性が高く、管理活動により脅かされている。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––70 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

5.6 Examples (informative)
例 (参考)
Example 3.1: Risk assessment for HCV 1 (Species diversity. Concentrations of biologicaldiversity including endemic species, and rare, threatened or endangered species that are
significant at global, regional or national levels).
例 3.1：HCV 1 のリスクアセスメント (種の多様性。世界、地域または国レベルで重要な固有種と希少種、危急種または絶滅危惧種を含む生物多様性が集中している場所)

Area 3.I(Appropriate inventory of
species diversity has beenmade; threatened species are
mapped; sources indicate
threat of habitat removal)

Area 3.IIAppropriate inventory of species diversity
has been made - concentrations ofendemic, rare, threatened or endangered
species only occur within effectively
protected areas

Area3.III
No inventory of species
diversity,
Area IS NOT considered
as a source of
biodiversity concentration

Area 3.IV
No inventory of species
diversity,
Area IS considered to havea high concentration of
biodiversity according to theinternational/nationalsources‘Low Risk’‘Specified
Risk’

Risk designation:
Area 3.I
Geographical and functional scale within the area under assessment:
Wood sourced from outside of threatened species habitat areas– ‘low risk’
Wood sourced from threatened species habitat areas (if logging is not forbidden) – ‘specified risk’;
NOTE: The graphic shows this area as ‘specified risk’, because within it only some parts (outside of threatened
species habitats) are ‘low risk’ areas.
Examples of Control Measures for ‘specified risk’:Sourcing from forest where management plans exist containing sufficient measures ensuring species survival
and developed based on species inventory, as confirmed by experts.

Area 3.III
Geographical scale within the area under assessment, no functional scale: since no data is available theassessment results in ‘specified risk’ designation;
Examples of Control Measures for ‘specified risk’:Consultation with experts that confirms lack of species concentration within the sourcing area
Stakeholder consultation that confirms lack of species concentration within the sourcing area
Field surveys conducted by experts that confirm lack of species concentration within the sourcing area
Field verification of supply units according to the requirements of the FSC-STD-30-010.
Area 3.IV.
Geographical scale within the area under assessment: since no data is available the assessment results in‘specified risk’;
Examples of Control Measures for ‘specified risk’:Sourcing CW only from forests certified according to FSC-STD-30-010;

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––71 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

地域 3.I
生物多様性の適切な目録が作成されている。絶滅危惧種は地図化されている。生息域の排除の脅威を示す情報がある。

地域 3.II
生物多様性の適切な目録が作成されている。固有種、希少種、危急種、絶滅危惧種が集中している地域は効果的な保護措置が取られている地域に限定される。

地域 3.III
生物多様性の目録は作成されていない。この地域
は生物多様性の集中している地域ではないと考えられている。

地域 3.IV
生物多様性の目録は作成されていない。この地域は国
際的な/国内の情報源により
生物多様性の集中している地域であると考えられる。

「低リスク」「特定リスク」

リスク判定：
地域 3.I
リスクアセスメント対象地域内の地理的および機能的な規模：
生息が脅かされている種の生息域以外から調達された木材 - 「低リスク」
生息が脅かされている種の生息域内で調達された木材(伐採が禁止されていない場合) - 「特定リスク」
注：上図では地域 3.I の一部分(生息が脅かされている種の生息域外)のみが「低リスク」であり、「特定リスク」の地域が混在しているために、便宜上「特定リスク」として表している。
「特定リスク」に対するリスク低減措置の例：
種の目録データに基づき作成され、また専門家により確認された、種の存続を保証するための十分な措置を含む管理計画が存在する森林からのみ調達をする。
地域 3.III
リスクアセスメント対象地域内の地理的な規模。機能的な規模はなし。利用可能なデータがないためリスクアセ
スメントの結果は「特定リスク」判定となる。
「特定リスク」に対するリスク低減措置の例：
調達地域において種の集中がないことを示す専門家へのコンサルテーション
調達地域において種の集中がないことを示す利害関係者へのコンサルテーション
調達地域において種の集中がないことを示す専門家による現地調査
FSC-STD-30-010 の要求事項に従った供給区画の現地検証
地域 3.IV.
リスクアセスメント対象地域内の地理的な規模。利用可能なデータがないためリスクアセスメントの結果は「特定リスク」判定である。
「特定リスク」に対するリスク低減措置の例：
FSC-STD-30-010 に従って認証された森林からのみ管理木材を調達

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––72 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Example 3.2: Risk assessment for HCV 2 (Intact forest landscapes and landscape-levelecosystems and mosaics. Large landscape-level ecosystems and ecosystem mosaics thatare significant at global, regional or national levels, and that contain viable populations of thegreat majority of the naturally occurring species in natural patterns of distribution andabundance).
例 3.2：HCV 2 のリスクアセスメント (手つかずの森林景観と景観レベルでの生態系とモザイク。自然発生種が本来の状態で豊富に分布している、世界、地域、国レベルで重要な大規模な生態系と生態系のモザイク)

Area 3.I
No globally, regionally or
nationally significant large
landscape-scale forest

Area 3.III
Regionally and nationally significant large
landscape-scale forests are present;
available sources indicate a threat to
integrity of these forests: for example
threat from road construction plans andcommercial logging

Area 3.IIRegionally and nationally significant large
landscape-scale forest that is effectively protectedby national regulation;
Note: assessment of law
enforcement required(Category 1)‘Low Risk’‘Specified
Risk’

Risk designation:
Area 3.III.
Geographical scale within the area under assessment: the identified presence and threats to HCV cause the‘specified risk’ designation;
Example of Control Measure for ‘specified risk’: Sourcing from forests where fragmentation of forest area does
not occur (if IFL – no logging occurs in sourcing area)

地域 3.I
世界、地域、国レベルで重要な大規模な森林景観はない。

地域 3.III
地域、国レベルで重要な大規模な森林景観がある。例えば道路建設計画や商業伐
採からの脅威など、これらの森林の完全性が脅かされていることを示す情報源がある。

地域 3.II
地域、国レベルで重要な大規模な森林景観は国の規制により効果的に保護されている。
注：法の執行状況の評価が必要(カテゴリー1) 。

「低リスク」「特定リスク」
リスク判定：
地域 3.III.
リスクアセスメント対象地域内の地理的な規模：特定された HCV の存在と、HCV に対する脅威により「特定リスク」判定。
「特定リスク」に対するリスク低減措置の例：
森林地域の断片化が起こっていない森林から調達(手つかずの森林景観の場合は調達地域で伐採が行われていない)。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––73 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Example 3.3: Risk assessment for HCV 3 (Ecosystems and habitats. Rare, threatened, orendangered ecosystems, habitats or refuges).
例 3.3：HCV 3 のリスクアセスメント (生態系と生息域。希少、危急または絶滅が危惧される生態系、生息域または退避地)

Area 3.I
Appropriate inventory of
threatened ecosystems
confirms absence of
threatened ecosystems andhabitats outside of effective
protected areas in the CW
supply area

Area 3.IIAppropriate inventory of threatened
ecosystems and habitats has been made;forestry threatens survival of
refugia‘Low Risk’‘Specified
Risk’
Risk designation:
Area 3.II.
Geographical and functional scale within the area under assessment:
Wood sourced from outside of identified ecosystems and their protection zones – ‘low risk’
Wood sourced from within identified ecosystems and their protection zones (if logging is not forbidden) –‘specified risk’;
Example of Control Measure for ‘specified risk’: Sourcing from forest where management plans exist containing
sufficient measures ensuring ecosystem/habitat survival and developed based on ecosystem/habitat inventory,
as confirmed by experts.

地域 3.I
絶滅が危惧される生態系の適切な目録により、管理木材調達地域の効果的な保護地域の外には絶滅が危惧される生態系や生息域が存在しないことが確認されている。

地域 3.II
絶滅が危惧される生態系の適切な目録がある。
林業により退避地の存在が脅かされている。

「低リスク」「特定リスク」
リスク判定：
地域 3.II.
リスクアセスメント対象地域内の地理的および機能的な規模：特定された生態系とその保護区以外から調達された木材 - 「低リスク」
特定された生態系とその保護区内で調達された木材(伐採が禁止されていない場合) - 「特定リスク」「特定リスク」に対するリスク低減措置の例：
生態系/生息域の目録データに基づき作成され、専門家により確認された、生態系/生息域の存続を保証するための十分な措置を含む管理計画が存在する森林からのみ調達をする。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––74 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Example 3.4: Risk assessment for HCV 4 (Critical ecosystem services. Basic ecosystemservices in critical situations, including protection of water catchments and control of erosionof vulnerable soils and slopes).
例 3.4：HCV 4 のリスクアセスメント (不可欠な生態系サービス。集水域の保護や脆弱な土壌と斜面の侵食抑制を含む、危機的な状況で発揮されている基本的な生態系サービス)

Area 3.I
Assessment made; no criticalecosystem services

Area 3.III
Ecosystems protecting
water catchments,
management practices allow
HCV values to be destroyed‘Low Risk’

Area 3.II
Ecosystems protecting water catchments; values
are effectively protected by existing protection
schemes‘Specified
Risk’

Risk designation:
Area 3.III.
Geographical scale within the area under assessment, no functional scale: ‘specified risk’;
Examples of Control Measures for ‘specified risk’:Sourcing from areas where best management practices are implemented
Exclusion of suppliers threatening HCVs

地域 3.I評価が実施された。不可欠な生態系サービスはない。

地域 3.III
集水域を保護している生態系がある。管理活動により高い保護価値が破壊されることがある。

地域 3.II
集水域を保護している生態系がある。この価値は既存の保護制度により効果的に保護されている。

「低リスク」「特定リスク」
リスク判定：
地域 3.III.
リスクアセスメント対象地域内の地理的な規模 。機能的な規模はなし：「特定リスク」「特定リスク」に対するリスク低減措置の例：
最良の管理方法が実施されている地域からのみ調達
HCV を脅かしている供給者からは調達しない

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––75 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

6

Controlled Wood Category 4: Wood from forests being converted toplantations or non-forest use
管理木材カテゴリー4：人工林または森林以外の土地利用に転換されている森林からの木材

6.1 Scope
範囲
6.1.1 The scope of Controlled Wood Category 4 covers risk assessment of conversion ofnatural forests to plantations or non-forest use.
管理木材カテゴリー４の範囲は自然林から人工林または森林以外の土地利用への転換に関するリスクアセスメントを対象とする。
NOTE: Conversion of plantations to non-forest uses is not included in the scope of thiscategory.
注： 人工林から森林以外の土地利用への転換は本カテゴリーの範囲に含まれない。
NOTE: Risk assessment for this category is required even when the NRA only includes
plantations as the forest type.
注： NRA が人工林のみを対象に作成される場合でも本カテゴリーのリスクアセスメントは必要である。
6.2 Requirements and thresholds
要求事項および閾値
6.2.1 The indicator and thresholds provided in Table 4 shall be assessed.
表 4 に示されている指標と閾値は評価されなければならない。
6.3 Gathering of information
情報収集
6.3.1 General information and data may include the following types and specific sources
shall be used when they are applicable to the national context:
一般的な情報やデータは次の種類を含めてもよく、国内において該当する場合は、特定の情報源を使用されなければならない：a) Analysis of economic incentives for conversion vs. land cover changes.
転換と土地被覆の変化に関する経済的な動機の分析
b) Data on land use change and observed trends (including analysis of eco-regional
trends);
土地利用の変化と観察された傾向のデータ(エコリージョンの傾向分析を含む)
c) Economic modelling;
経済モデルd) Information on directly/indirectly paid incentives that favor conversion;
転換を推進する直接的/間接的な支払いを伴う動機の情報
e) Market conditions for conversion in respect of alternative land use (e.g., palm oil,livestock, etc.);
他の土地利用との関係を踏まえた転換に関する市場状況(例：パームオイル、家畜など)f) REDD data;
森林減少・劣化からの温室効果ガス排出削減(REDD)のデータ

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––76 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

g) Related or independent (binding) public policy that prohibits conversion;
転換を禁止する関連した、または独立した公的な指針(法的拘束力を持つもの)h) Remote sensing and other aerial geographic data.
リモートセンシングおよびその他の航空地理データ
6.3.2 Spatial data documenting conversion shall be used whenever possible. Data meetinginternationally recognized spatial standards (e.g., Open Geospatial Consortium
standards) shall be prioritized.
可能な限り、転換を記録した空間データを使用しなければならない。世界的に認められた空間データ規格(例：Open Geospatial Consortium, OGC 標準規格)に適合したデータが推奨される。
6.3.3 The use of spatial data for risk assessment should be supported by other data types
where they exist.
リスクアセスメントにおける空間データの利用は、その他の種類のデータがある場
合は、それらにより裏付けられるべきである。
NOTE: Other data types may include but are not limited to land change registries and/or
statistics. By undertaking a data audit, the NRA may provide data directories to be
used by Organizations implementing Controlled Wood requirements.
注： その他の種類には土地利用変化簿および/または統計が含まれるが、これに限るものではない。データ監査を実施することによって、NRA は組織が管理木材要求事項の実施に用いるデータ登録簿を提供することができる。
6.4 Determination of scale
規模の決定
6.4.1 The maximum spatial scale for the assessment of conversion is the country level.
The risk assessment may be conducted at a finer scale, if justified.
転換を評価する際の最大の空間的規模は国レベルである。正当な理由があれば、リスクアセスメントはより細かい規模で実施してもよい。
NOTE: The default scale should be the ecoregion level, or at the broadest scale at whichadministrative control of land-use planning is undertaken.
注： 規模の規定値はエコリージョンレベル、または土地利用計画の行政管理が行われている最大の規模とすべきである。
6.5 Designation of risk
リスクの判定6.5.1 When assessing thresholds for conversion, the following aspects shall be considered
where relevant:
転換の閾値を評価する際は次を考慮し、適当な場合は利用しなければならない：a) Extent and impact of activities responsible for endangering forest area. Such
activities include legal structures, agriculture, pasture for grazing, settlements, urban
development, residential development, mining, dams, energy extraction, etc.;
森林地域の存在を危機に晒す原因となる活動の範囲と影響。このような活動には法制、農業、牧草地、入植、都市開発、住宅開発、鉱業、ダム、エネルギー利用などがある。
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––77 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

b) Governance assessment in areas where conversion of natural forest is prohibited bylaw. This may include an assessment of the overall effectiveness of theadministration (national or sub-national agencies) to ensure the implementation oflaws and regulations pertaining to conversion (compare assessment for Controlled
Wood Category 1).
自然林の転換が法律により禁止されている地域ではガバナンスの評価。これには転換に関する法と規制の実施を保証するための行政(国または地方自治体)の総合的な有効性の評価を含む(管理木材カテゴリー１の評価と比較)。
Table 4. Requirements for the assessment of conversion
Indicator

Context and considerations

Thresholds

4.1 Conversion ofnatural forests toplantations or nonforest use in the
area
under
assessment is lessthan 0.02%
or5000
hectaresaverage net annual
loss for the past 5
years (whichever isless),OR

Is conversion as defined by the indicator
occurring within the area under assessment?

‘Low risk’ thresholds:(1) Thresholds provided in theindicator are not exceeded;
AND/OR(2) Applicable legislation for the area
under assessment covers laws thatprevent conversion (to the outcome
required by the indicator), AND theriskassessmentfor
relevant
indicators of Category 1 confirmsthat the law is enforced ('low risk');AND(3) Other available evidence do notchallenge a ‘low risk’ designation.

Conversion
isillegalat the national orregionallevel on public andprivate landNote: The followingchanges are notconsideredapplicableconversion
according to theindicator:(legal)road construction,
logginglandings
and infrastructuredevelopment
to
supportforestry
operations.

Is land use change for natural vegetation
effectively prevented by legislation or is there abinding public policy on public and private land?
Are there any significant economic drivers forconversion of forest to plantation or non-forest
use, including:a) Is the economic environment favorable toconversion?
b) Are there direct or indirect incentives forconversion?22
NOTE: Land use change data can be used todetermine the scale and intensity of conversion.
Clear cuts occurring (and being subsequently
regenerated) as a legally accepted forest
management practice are considered as
acceptable conversion. If spatial analysis isconducted, the net loss or gain of forest area
shall be assessed by comparing the rate of thearea being clear cut against the average rate ofregeneration for the period covered by the
analysis.
Spatial data may be used for conversion
assessment when evaluated as sufficient for use
in risk assessment. In the case of conducting
spatial analysis for assessing the risk, only
objects equal or larger than 1 ha need to beconsidered.

‘Specified risk’ thresholds:(4) There is more than 5000 ha net
average annual loss or there is morethan 0.02% net average annual lossof natural forest in the assessment
area in the past 5 years;
AND/OR(6) The applicable legislation for thearea under assessment covers lawsthat prevent conversion, but the risk
assessment for relevant indicators of
Category 1 confirms 'specified risk';
AND/OR(7) There are significant economic
drivers for conversion.
Data yield evidence that conversion
is occurring on a widespread orsystematic basis.

22

Examples of incentives include direct payments for conversion, tax relief or tax incentives for alternative land
uses directly resulting in conversion; policies which promote large monocultures or biofuels production (oil palm,sugar cane, soya, coffee, as examples); policies which directly or indirectly lead to conversion, such as extensionof infrastructure, urbanization process.

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––78 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

表 4 転換の評価に関する要求事項
指標

内容および考慮事項

4.1 リスクアセスメ

指標で定義されている転換がリスクアセスメン「低リスク」の閾値：ント対象地域における自然林から人

ト対象地域で行われているか？

(1) 指標で示された閾値を超えていない。

工林または森林以外の土地利用への転換による自然林
面積の純減が過去

自然植生の土地利用変化は法令により効果的に防がれているか、または公有地、民有地の両方に適用される法的拘束力を持つ公的な指針があるか？

閾値および/または(2) リスクアセスメント対象地域に適用される法令には転換を防止する法が含まれている(指標が要求する5 年間の年間平均で森林を人工林または森林以外の土地利用へ転換

結果について)、かつカテゴリー1 の0.02％未満もしく
は 5,000 ha 未満でする大きな経済的動機はあるか？これには次が関連指標のリスクアセスメントで法の執行が確認されている(「低リスある(どちらか小さ
い方)。
または
転換は国または地域レベルで公有地、民有地いずれにおいても違法である。
注：次は本指標では転換として扱わない：(合法的な)道
路建設、森林施行を支えるための土場やインフラの整備。

含まれる：a) 経済環境は転換に有利か？
b)

ク」)。

直接的または間接的な転換の動機 22 はある

および

か？

(3) その他入手可能な証拠も「低リスク」判定に矛盾しない。

注：土地利用の変化のデータは転換の規模と強度の決定に使える。
法的に容認されている森林管理方法として行われている皆伐(およびその後の更新)は許容できる「特定リスク」の閾値：(4) リスクアセスメント対象地域の過去5年間の自然林面積の純減が年転換であると考えられる。空間分析が実施され間平均で5,000 haまたは0.02％を超る場合、分析期間内の皆伐速度と平均更新速度える。
および/またはの比較により森林面積の純増減を評価しなければならない。
リスクアセスメントで十分使用できると評価された場合、空間データを転換の評価に使用してもよい。リスクを評価するために空間分析を実施する場合、考慮する必要があるのは1ha以上の対象物のみである。

(6) リスクアセスメント対象地域に適用される法令には転換を防止する法が含まれるが、カテゴリー1の関連指標のリスクアセスメントで「特定リスク」判定がされている。
および/または(7) 転換を促進する大きな経済的動機がある。データは転換が広く、または体系的に行われているという証
拠を示している。

22

動機の例には、転換への直接の支払い、軽減税率、転換に直接つながるその他の土地利用に対する優遇税率、大規模単一種栽培やバイオ燃料生産(例：アブラヤシ、サトウキビ、大豆、コーヒー)を推奨する政策、インフラの拡大や都市化などの直接的または間接的に転換に繋がる政策などがある。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––79 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

7

Controlled Wood Category 5: Wood from forests in which genetically modified
trees are planted
管理木材カテゴリー5：遺伝子組換え樹木が植えられている森林からの木材

7.1 Scope
範囲
7.1.1 The scope of Controlled Wood Category 5 covers the risk assessment of sourcing
material from areas where tree species of Genetically Modified Organisms (GMO23)
are present.
管理木材カテゴリー５の範囲は遺伝子組換え生物(GMO23)である樹種が存在する地域から調達された原材料に関するリスクアセスメントを対象とする。
7.2 Requirements and thresholds
要求事項および閾値
7.2.1 The indicator and thresholds provided in Table 5 shall be assessed.
表 5 に示されている指標と閾値が評価されなければならない。
7.3 Gathering of information
情報収集
7.3.1 General information and data can be found in the following sources and shall be used
when applicable to the national context:
一般的な情報やデータは次の情報源から見つけることができ、国内において該当する場合は、これらを使用しなければならない：a) GM Tree Watch (http://gmtreewatch.org/);
遺伝子組換え樹木ウォッチb) World Rainforest Movement(http://www.wrm.org.uy/subjects/GMTrees/Information_sheets.html);
ワールド・レインフォレスト・ムーブメントc) UNFAO (www.fao.org)24.
国際連合食糧農業機関(FAO)
7.4 Determination of scale
規模の決定
7.4.1 The maximum spatial scale for the assessment of GMO (trees) is the country level.
The risk assessment may be conducted at a finer scale, if justified.
遺伝子組換え生物(樹木)の評価をする際の最大の規模は国レベルである。正当な理由があれば、リスクアセスメントはより細かい規模で実施してもよい。

23

A Genetically Modified Organism (GMO) is an organism in which the genetic material has been altered in a
way that does not occur naturally by mating and/or natural re-combination.
遺伝子組換え生物(GMO)とは自然交配および/または自然な形質転換では起こりえない方法で遺伝物質が変化させられた生物である。
24

Examples of search entries on www.fao.org: ‘GMO’, ‘GMO forestry’, etc.
FAO ウェブサイトでの検索ワード例：GMO、GMO forestry など

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––80 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

7.4.2 The application of functional scale should be based on:
機能的な規模の適用は次に基づくべきである：
a) The tree species occurring in the area under assessment (considering the likelihoodof genetic modification);
リスクアセスメント対象地域で発生する樹種(遺伝子組換えの可能性を考慮)
b) The type of forest (natural/managed forest, plantation);
森林のタイプ(自然林、管理森林、人工林)
c) Other considerations relevant to national conditions.
その他の国内状況に関連した検討事項
7.5 Designation of risk
リスクの判定7.5.1 When assessing thresholds for the use of GM trees, the following aspects shall beconsidered where relevant:
遺伝子組換え樹木の使用に関する閾値を評価する際は、関係する場合は次の側面を考慮しなければならない：a) In areas where GM trees are allowed in commercial plantations, the systems forcontrolling the use of GMO shall be assessed. The ability to locate plantations of GM
trees through official documents is an important factor for determining risk and theimplementation of Control Measures.
商業的な人工林において遺伝子組換え樹木の使用が許可されている地域では、遺伝
子組換え生物の使用を管理するシステムを評価しなければならない。正式な文書により遺伝子組換え樹木の植栽された人工林の場所を特定できることはリスク決定の要素として、およびリスク低減措置の実施において重要である。
b) In countries or areas with poor governance or unclear governance on GMOs, the risk
assessment should focus on the presence of GM trees in plantations and/or forests.
遺伝子組換え生物についてガバナンスが弱いまたは不明な国や地域では、リスクア
セスメントは人工林および/または森林に遺伝子組換え樹木が存在するかどうかに焦点を当てるべきである。
NOTE: To date China is the only country in the world to have commercially released GM
trees. Research including field trials on genetically engineered trees is being, or has
been, carried out in a number of countries such as Australia, Canada, China, Finland,
France, Germany, Japan, New Zealand, Portugal, Spain, Sweden, the United
Kingdom and the United States. Brazil, Chile and some other countries in Latin
America are the most involved in GM engineering and research.
注： 現在までに世界で遺伝子組換え樹木の商業的利用を認めているのは中国のみである。
遺伝子組換え樹木の研究は、実地試験を含めてオーストラリア、カナダ、中国、フィンランド、フランス、ドイツ、日本、ニュージーランド、ポルトガル、スペイン、
スウェーデン、英国、米国など多くの国で実施されている、または実施された。遺伝子組換え樹種の研究に最も深く関与しているのは、ブラジル、チリ、その他いく
つかの中南米の国である。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––81 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

NOTE: The risk in relation to genetically modified trees is usually species specific. Examplesof species that have been used to develop GM tree species include Americanchestnut (Castanea dentata), Elm (Elmerrillia sp.), Eucalyptus (Eucalyptus sp.),
Pinelia (Pinelia sp.), Poplar (Populus sp.), Silver Birch (Betula pendula), Spruce(Picea sp.) and Walnut (Juglans sp.).
注： 遺伝子組換え樹種に関するリスクは通常樹種特有である。遺伝子組換え樹種の作成のために使用された樹種の例として、アメリカグリ(Castanea dentata)、モクレン(Elmerrillia sp.)、ユーカリ(Eucalyptus sp.)、ハンゲ(Pinelia sp.)、ポプラ(Populussp.)、シラカバ(Betula pendula)、トウヒ(Picea sp.)、クルミ(Juglans sp.)などがある。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––82 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Table 5. Requirements for risk assessment of the use of GM trees
Indicator

Context and considerations

Thresholds

5.1. There is nocommercial useofgeneticallymodified trees.

Does applicable legislation for the area underassessment include a ban for commercial use
of GMO (trees)?

‘Low risk’ thresholds:(1) GMO (trees) use is illegal according toapplicable legislation of the area underassessment AND the risk assessment for
relevant indicators of Category 1 confirmsthat applicable legislation is enforced ('lowrisk'),
OR(2) There is no commercial use of GMO(tree) species in the area underassessment,AND(3) Other available evidence does notchallenge a ‘low risk’ designation.

Is there evidence of unauthorized use of
GMO (trees)?
Is there any commercial use of GMO (trees)in the country or region?
Are there any trials of GMO (trees) in the
country or region?
Are licenses required for commercial use of
GMO (trees)?
Are there any licenses issued for GM trees
relevant for the area under assessment? (Ifso, in what regions, for what species and towhich entities?)
What species of GMO (trees) are used?
Can it be clearly determined in which MUs
the GMO (trees) are used?

‘Specified risk’ thresholds:(4) GMO (trees) use is illegal according toapplicable legislation of the area underassessment but risk assessment for
relevant indicators of Category 1 confirms‘specified risk',OR(5) There is commercial use of GM tree
species in the area under assessment.

表５ 遺伝子組換え樹木の使用の評価に関する要求事項
指標

内容および考慮事項

閾値5.1. 商業的に使用されている遺伝子組換え樹木がない。

リスクアセスメント対象地域に適用される法令は遺伝子組換え生物(樹木)の商業的利用を禁止しているか？

「低リスク」の閾値：(1) リスクアセスメント対象地域に適用される法令では遺伝子組換え生物(樹木)の使用は違法であり、かつカテゴリー1の関連指標のリスクアセスメントで法の執行が確認されている(「低リスク」)。
または(2) リスクアセスメント対象地域では商業的に使用されている遺伝子組換え生物(樹木)はない。
および(3) その他入手可能な証拠も「低リスク」
判定に矛盾しない。

遺伝子組換え生物(樹木)の未許可での使用の証拠はあるか？
国内/地域内で遺伝子組換え生物(樹木)の商業的な使用は行われているか？
国内/地域内で遺伝子組換え生物(樹木)の試験は行われているか？
遺伝子組換え生物(樹木)の商業的な使用に許可は必要か？
リスクアセスメント対象地域で遺伝子組換え
樹木に対して発行された許可はあるか？(ある場合は、どの地域のどの樹種でどの事業体に対して発行されたか？)
遺伝子組換え生物(樹木)に使用された樹種
は？
どの管理区画で遺伝子組換え生物(樹木)が使用されたか明確に判断できるか？

「特定リスク」の閾値：(4) リスクアセスメント対象地域に適用される法令では遺伝子組換え生物(樹木)の使用は違法であるが、カテゴリー1の関連指標のリスクアセスメントで法の執行に関して「特定リスク」と判定されている。
または(5) リスクアセスメント対象地域では遺伝
子組換え樹木が商業的に使用されている。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––83 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Annex A
附則 A

Minimum requirements for qualifications of experts to be
involved in risk assessment processes and the establishment ofControl Measures
リスクアセスメント過程およびリスク低減措置の構築に関与する専門家の最低要件

1. Experts involved in risk assessment processes and/or the development of Control
Measures shall at minimum meet the following requirements:
リスクアセスメント過程および/またはリスク低減措置の構築に関与する専門家は少なくとも次の要求事項を満たさなければならない：
1.1

Controlled Wood Category 1 (Illegally harvested wood)
管理木材カテゴリー１ (違法に伐採された木材)
a) Expert knowledge on legality in the forestry sector at the national/regional
level (please consult Table 1), assessed based on demonstrated experience
and/or education and/or licenses in the relevant area.
国/地域の林業分野に関する法令の専門的な知識(表１参照)。これは、関連分
野の経験および/または学歴および/または資格に基づいて評価をする。
NOTE: Experts that have relevant knowledge in one area (e.g., one sub-categoryof law) can only support the risk assessment process and/or Control Measuredevelopment for that area of expertise (e.g., for the relevant sub-category oflaw).
注：ひとつの分野に関しての知識(例：法律の一分野)を持つ専門家は、その専門分野のみに関するリスクアセスメントおよび/またはリスク低減措置の構
築をサポートすることができる。

1.2

Controlled Wood Category 2 (Wood harvested in violation of traditional andhuman rights)
管理木材カテゴリー２ (伝統的権利および人権を侵害して伐採された木材)
a) Expert knowledge on the rights and presence of indigenous and/or traditional
people within the area under assessment, assessed based on confirmed
experience and/or education and/or licenses in the relevant area;
リスクアセスメント対象地域における先住民族および/または伝統的民族の存在と権利に関する専門的な知識。関連分野の経験および/または学歴および/または資格に基づいて評価をする。
b) Knowledge (including awareness) of existing conflicts pertaining to traditionalrights;
伝統的な権利に関する未解決の争議に関する知識(意識を含む)
c) Confirmed experience in consultation/mediation with indigenous
traditional peoples;
先住民族と伝統的民族へのコンサルテーション/仲裁の経験

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––84 of 93and© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

1.3

Controlled Wood Category 3 (Wood from forests in which high conservation
values are threatened by management activities)
管理木材カテゴリー3 (管理活動により高い保護価値(HCV)が脅かされている森林からの木材)a) Expert knowledge on the presence, distribution and/or threats to HCVs within
the area under assessment (with a focus on forest ecosystems) confirmed byconservation experience and education and/or relevant licenses; and保全活動の経験および/または学歴および/または資格に裏付けられた、リスク
アセスメント対象地域(特に森林生態系に焦点を当てた)の HCV の存在、分布
および/または脅威に関する専門的な知識。
b) Expert knowledge of forest management practices within the area underassessment, assessed based on confirmed experience and/or education
and/or licenses in the relevant area;
リスクアセスメント対象地域の森林管理方法に関する専門的な知識。これは関連分野の経験および/または学歴および/または資格に基づいて評価をする。

1.4

Controlled Wood Category 4 (Wood from forests being converted toplantations or non-forest use)
管理木材カテゴリー4 (人工林または森林以外の土地利用に転換されている森
林からの木材)a) Expert knowledge about forest management practices within the area underassessment, based on confirmed experience and/or education and/or licenses
in the relevant area;
関連分野の経験および/または学歴および/または資格に裏付けられた、リスク
アセスメント対象地域の森林管理方法に関する専門的な知識。

1.5

Controlled Wood Category 5 (Wood from forests in which genetically modified
trees are planted)
管理木材カテゴリー5 (遺伝子組換え樹木が植えられている森林からの木材)
No specific expert knowledge is required.
特別に必要な専門的な知識はない。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––85 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Annex BHCV assessment guidance (informative)

附則 B

高い保護価値(HCV)評価ガイダンス(参考)Spatial scale considerations for HCV 1 – 6
HCV 1～6 の空間的な規模に関する考慮
As part of the process of determining risk, it should be specified in the NRA at what scalerisk can be generically applied. To a large extent, this will be determined by the quality ofdata available and the capacity of the NRA-WG to analyze and process that data. In cases
where there are clear data gaps or the quality is poor or contested, a precautionary
approach is applied and risk is automatically classified as ‘specified risk’.
リスク決定過程の一環として、NRA の中でリスクが一般的に適用できる規模を特定すべきである。多くの場合、これは利用可能なデータの品質と NRA ワーキンググループのデータを分析、処理する能力によって決まる。データが明確に欠如している、または品質が悪い、
または質が争われるような場合、予防手段を適用してリスクは自動的に「特定リスク」として分類される。
When determining the risk for Controlled Wood Category 3, often the challenge will not be
the identification of the areas that are/are not ‘low risk’ for HCVs, but the scale that is
appropriate in the country or region (compare the ‘Determination of scale’ Sections in thisdocument). As an example in the context of HCVs, most plantations of exotic species will be‘low risk’ for HCV 1 – 3, as these have few biodiversity values. In these circumstances, it ispossible to set ‘low risk’ generally to exotic species plantations. Such an approach may not
be justified for HCV 4 - 6, as plantations can potentially cause threats to these HCVs and thelocation of those values has to be known.
管理木材カテゴリー３のリスクを決定する際の難題は多くの場合、HCV に関する「低リスク」である/ではない地域の特定ではなく、国や地域に適切な規模の決定である(本文書の「規模の決定」の項と比較)。HCV に関する例として、外来種の人工林のほとんどは生物多様性の価値が低いため HCV 1～3 に関して「低リスク」である。このような状況では、外来種の人工林を一般的に「低リスク」とすることが可能である。一方で、人工林は HCV 4～6を脅かす可能性があり、また HCV 4～6 はその価値の存在する場所を知らなければならない
ため、同様のアプローチは理にかなわない場合もある。
More detailed guidance in relation to scale determination is given below.
規模の決定に関するより詳しいガイダンスは以下に記されている。
HCV 1
HCV 1 (種の多様性)
Many countries have established sub-national, biological or ecological regions for reporting
purposes, and where available, these should be used when specifying risk. ‘Low risk’regions will be those that have been effectively surveyed and contain no species orconcentrations of species or negligible risk to these species or areas.
多くの国では報告のために、国よりも小さな生物学的地域または生態学的地域を設定しており、これらの地域がある場合はリスクの特定の際に使用されるべきである。「低リスク」地
域は効果的に調査され、種が存在しない、または集中して存在しない、またはこれらの種や地域へのリスクが無視できるほど小さい地域である。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––86 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Where comprehensive surveys have not occurred, substitute measures, such as critical
habitat mapping and/or old-growth forest25 mapping can be used, if supported by experts
and stakeholders.
包括的な調査が行われていない場合、専門家と利害関係者の支持を受けている生息域および/またはオールドグロースフォレスト 25 マッピングなどの代替措置がとれる。
In addition, risk for this HCV can be assessed using functional scale. An example offunctional scale might be plantations of exotic tree species (see above), where the risk offinding either species or concentrations of species would be low.
また、この HCV のリスクは機能的な規模を用いて評価することもできる。機能的な規模の例は、種やその集中している場所が見つかる可能性が低い外来種の人工林である(上記参照)。
Exotic plantations can sometimes be used by migratory species in which case ‘specified risk’and Control Measures can be identified.
外来種の人工林は移住性の種により使用されることがあり、この場合は「特定リスク」およびリスク低減措置を特定することができる。
Example approach: using national data.
The wedge-tailed eagle in Tasmania is a nationally significant sub-species. This species iswidespread, forest dependent and endangered. A Population Viability Analysis has been
undertaken for this species. This has identified the extent and level of threat posed bylogging/clearing. It is one of a number of genetically distinct and or endemic species found in
Tasmania’s forests.
アプローチの例：国のデータを使用
タスマニアのオナガイヌワシは国家レベルで重要な亜種である。この種は広域に分布し、森林に依存しており、絶滅が危惧されている。この種に関して個体群存続可能性分析が実施され、伐採/皆伐がもたらす脅威の範囲とレベルが特定された。これはタスマニアの森林に見られる多くの遺伝的に独特な固有種のひとつである。

25

The term ‘old-growth forest’ as used in this document refers to that which is used in Australian and US
interpretations of HCVs, according to the following definition:‘Old-growth forest is ecologically mature forest where the effects of disturbances are now negligible. Old-growthand late successional stands and forests include:A) Type 1 Old-growth: stands that have never been logged and that display late successional/old-growth
characteristics.
B) Type 2 Old-growth: stands that have been logged, but which retain significant late-successional/old-growth
structure and functions.
In heavily modified landscapes old-growth elements are often reduced to small stands or even single ancient
trees. This definition does not apply to tropical forests where the concept is not useful.’
Please note that for other regions, reference to old-growth forests (where relevant) requires an interpretation to
be provided by the NRA-WG.
オールドグロースフォレストという言葉は、本文書では次の定義に従い、オーストラリアと米国の HCV の解釈で使われている意味を参照している：「オールドグロースフォレストはかく乱の効果が無視できるほど小さい生態学的に成熟している森林である。オールドグロースおよび遷移後期の森林には次のものが含まれる：A) オールドグロースタイプ１：一度も伐採されたことがなく、遷移後期/オールドグロースの特徴を示している
林分。
B) オールドグロースタイプ 2：伐採されたが、顕著な遷移後期/オールドグロースの構造と機能を有する林分。
重度に人の手が入った景観では、オールドグロースの要素は小さな林分や単一の老齢木にまで減少していることがよくある。この定義は、この概念が役立たない熱帯林には適用されない。」
その他の地域でオールドグロースフォレストについて言及する際には、NRA ワーキンググループによって示される解釈が必要であることに注意。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––87 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

HCV 2
HCV 2 (景観レベルでの生態系とモザイク)
The spatial threshold for this value is highly dependent on the context. In forest ecosystems
with high intrinsic diversity all the attributes required to maintain the ecosystem might befound in a relatively small geographical area, for example a single mountain of 2000 ha oralong a narrow peninsular of 4000 ha. In this example it is not the size of the area that is
important but the integrity and/or uniqueness of the ecosystems present.
この価値の空間閾値は背景状況により大きく異なる。固有の多様性が高い森林生態系においては、生態系を維持するために必要なすべての属性が例えば 2,000 ha の山や 4,000 ha の狭い半島沿いなどの比較的小さな地理的な地域見られることもある。この例では地域の面積が重要なのではなく、存在する生態系の完全性および/または独自性が重要である。
In highly diverse ecosystems a series of small remnants may be viable if the genetic
dispersal mechanisms are still working, for example via fruit eating bats or birds. In
ecosystems like boreal forest very large areas are required to maintain the migratory species
dependent on them. In many cases these forests are in old-growth condition or contain ahigh proportion of old-growth elements, because they have not been the subject of industrial
scale logging.
多様性の高い生態系では、遺伝子拡散機構がまだ働いている場合、例えば果実食性のコウモ
リや鳥を介して一連の小さな生態系が存続している場合もある。北方林のような生態系では、この生態系に依存している移住性の種を維持するために広大な面積が必要である。多くの場合、これらの森林は産業規模での伐採にさらされていないためにオールドグロースの状態にあるか、またはオールドグロースの要素を高い割合で含む。
Wilderness areas are by their nature large and often contain non forest as well as forest
ecosystems. Provided the forest areas form part of these larger areas they are eligible to beconsidered for this value.
原生地域はその性質上、広大であり森林生態系だけではなく森林以外の生態系を含むことが多い。この広大な地域の一部を森林が成している場合、原生地域はこの価値から HCV と考えることができる。
For these reasons NRAs should use a range of sources (both published and unpublished) todetermine if the kinds of areas listed above are present. These areas are often the mostimportant for conservation in any given country, so have often been identified by nationallyor internationally based ENGOs.
これらの理由から、NRA では上記のような地域が存在するかを決める際に、幅広い情報源(
公開済み、未公開のものを含む)を用いるべきである。いかなる国においてもこれらの地域
は、保全対象として最も重要であることが多く、国内または国際的な環境 NGO により特定されていることが多い。
This value often crosses regional and or national boundaries and risk must be determined in
the context of the whole area.
この価値は国や地域にまたがることが多く、リスクは地域全体の状況を鑑みて決定しなければならない。
Functional scale can be used to identify areas of ‘low risk’ for these HCVs, for example large
areas of industrial forests or plantations will be ‘low risk’.
これらの高い保護価値に関して、「低リスク」地域を特定するために機能的な規模を用いることもできる。例えば産業用生産林または人工林の広大な面積は「低リスク」となる。
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––88 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Example approach:Background (1): A large nationally based ENGO has hired a consultant. This consultant has
identified an area of intact forest that is of World Heritage Significance. This includes buffer
areas that have had some limited logging and roading. The consultant has advised that withsome road closures and restoration, an appropriate boundary to allow for a World Heritage
Nomination exists. The NRA, through the use of expert peer review, identifies that this wholearea meets the threshold of ‘specified risk’ for this value, thus this area is not ‘low risk’.
However, the areas adjacent which are a matrix of logged and unlogged forest, are ‘low risk’for this value.
アプローチの例：
背景(1)：国内の大きな環境 NGO がコンサルタントを雇い、このコンサルタントが世界遺産
級に重要な手つかずの森林地域を特定した。この地域には限定的な伐採活動と道路建設のあったバッファー(緩衝)地域が含まれる。コンサルタントは、いくつかの道路を閉鎖し、自然を復元すれば世界遺産として推薦できる可能性があると助言した。NRA では、専門家によるピアレビュー（査読）を通じて、この地域全域がこの価値の「特定リスク」の閾値を満たすことを特定した。そのためこの地域は「低リスク」ではない。しかし、伐採された森林と伐採されていない森林が混在する隣接する地域はこの価値に関して「低リスク」である。
Background (2): Boreal woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) is a species at risk in
Canada, which is threatened with extinction and is highly sensitive to logging activity andother human disturbance and depends on large areas of boreal forest for its survival.
Scientists have confirmed that existing levels of disturbance and fragmentation in the boreal
forest already pose significant threats to woodland caribou survival. Given the importance of
intact forest landscapes, all intact forest landscapes in Canada would be considered‘specified risk’, if known to be important or potential habitat to the woodland caribou and if
logging exists or is planned in the area.
背景(2)：トナカイ(Rangifer tarandus caribou)はカナダで危機に瀕している種であり、絶滅の恐れがあり、伐採やその他の人為かく乱の影響を受けやすく、生存のために広大な北方林が必要である。科学者は、現状の北方林のかく乱と断片化がすでにトナカイの種の存続のために大きな脅威となっていることを証明した。手つかずの森林景観の重要性を考慮すると、トナカイの生息域として重要であることが知られている、またはトナカイの生息地になる可能性がある場合、かつ地域で伐採があるか計画されている場合に、カナダのすべての手つかずの森林景観は「特定リスク」だと考えられる。
HCV 3
HCV 3 (生態系と生息域)
Where available, as for HCV 1, sub-national, biological or ecological regions should be used
to specify risk. In addition, risk for these HCVs can be assessed using functional scale.
可能な場合は、HCV 1 と同様にリスク特定のために国よりも小さな生物学的または生態学的地域が使用されるべきである。加えて、これらの HCV は機能的な規模を用いて評価することもできる。
An example of functional scale might be plantations of exotic tree species, where the risk
would be low of finding rare forest communities or old-growth native trees. In some cases
plantations can contain native vegetation ecosystems remnants within in them. If these
remnants are protected or not harvested then plantations will be ‘low risk’ for these HCVs.
機能的な規模の例は、希少な森林群落またはオールドグロースの自然樹木を見つけるリスクが低い外来樹種の人工林などである。一方で人工林には中に自然の植物生態系が残存する場
FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––89 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

合もある。これらの残存生態系が保護されているまたは伐採されていない場合はこれらの
HCV について、この人工林は「低リスク」である。
By their nature rare ecosystems are sometimes poorly mapped, in other cases every
remnant is mapped. Where mapping is poor, but rare ecosystems are known to exist within a
sub-national biological or ecological region, Control Measures will be required as theseregions are not ‘low risk’.
その性質上、希少な生態系は地図化されていないことが多い。一方ですべての残存生態系が地図化されている場合もある。地図化があまりされていないけれども、国よりも小さな生物
学的地域または生態学的地域において希少な生態系が存在することが知られている場合、これらの地域は「低リスク」ではないため、リスク低減措置が必要となる。
Where possible, national lists should be used to identify these entities. Where old-growthand primary forests are at or below 17% of their pre-industrial land cover at a sub-national
biological or ecological regional level, they should be considered as ‘specified risk’ for thisvalue.
可能な場合は、これらの存在を特定するため、国による一覧を用いるべきである。国よりも小さな生物学的地域または生態学的地域においてオールドグロースや原生林が産業革命以前の面積の 17%以下である場合、この価値に関して「特定リスク」であると考えるべきである。
Example 1:
A study of the forests was under taken 10 years ago and it was identified that less than 8%of the forests in the whole country were in old-growth condition. There is no prohibition of
old-growth logging in the country and most of the remaining old-growth forest is known tooccur in one ‘region’. Not all old-growth stands are mapped. This region is ‘specified risk’ for
HCV 3 - and Control Measures designed to avoid materials sourced from old-growth willneed to be applied.
例１：
森林の調査が 10 年前に実施され、全国土の森林の 8%未満がオールドグロース状態である
ことが特定された。国内でオールドグロース林の伐採の禁止措置はなく、残存するオールド
グロース林はある「地域」に集中していることが知られている。オールドグロース林はすべて地図化されているわけではない。この地域は HCV 3 に関して「特定リスク」であり、オールドグロース林から伐採された原材料の調達を回避するためのリスク低減措置が適用される必要がある。
HCV 4
HCV 4 (不可欠な生態系サービス)
Mapped catchments should be used to specify risk. The appropriate scale should bedetermined by the NRA. Catchment units should be small enough to allow for Control
Measures to be effectively implemented. Priority should be given to identifying catchment
units supplying communities with domestic, irrigation and industrial water and catchments
whose management could pose the threat of landslides and flooding impacts oncommunities.
リスク特定のために集水域の地図が使用されるべきである。NRA 内で適切な規模を決める
べきである。集水域の面積は、リスク低減措置を効果的に実施することが出来る程度に小さ
くすべきである。地域社会へ家庭用、農業用、産業用の水を供給している集水区画および管理により地滑りや洪水などを引き起こす恐れがあり、地域社会へ影響を与える可能性のある
集水域は優先的に特定されるべきである。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––90 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

HCV 5
HCV 5 (地域社会のニーズ)
The sourcing areas, from which the local communities or indigenous peoples are drawing
resources from, need to be identified and mapped.
地域住民または先住民族が資源を採取している調達地域が特定および地図化される必要がある。
HCV 6
HCV 6 (文化的価値)
The areas containing the sites of significance appropriate to these HCVs need to be
identified and an appropriate boundary which includes appropriate buffers delineated.
これらの HCV に該当するような重要な場所を含む地域が特定され、適切なバッファー(緩衝)地を含む、適切な境界が定められる必要がある。
Note: The area of nomad peoples can be very broad.
注： 遊牧民族の地域は非常に広大な場合もある。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––91 of 93

© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

Examples of scenarios of HCV assessment
SCENARIO 1 NO VALUES OR THREATSHCV 1-6 ASSESSED, NO VALUES PRESENT IN
NATURAL FORESTSEXPERTS/STAKEHOLDERS
AGREE‘LOW RISK’NO ADDITIONAL VERIFICATIONREQUIRED

EXPERTS/STAKEHOLDERS
AGREE

RISK
IS
FOLLOWS:

EXOTIC PLANTATIONS ASSESSED, NO VALUESPRESENTADJACENT AREAS OF NATURAL VEGETATIONNOT THREATENED BY FOREST MANAGEMENTACTIVITIESSCENARIO 2 PLANTATIONS ONLYNO HCV 1 PRESENT IN NATURAL FORESTSSPECIFIEDASNO HCV 2 PRESENT.
HCV 3 SCATTERED OLD TREES PRESENT IN
NATURAL FOREST THAT ARE IMPORTANT FOR
MAINTAINING FOREST BIODIVERSITYARE
SUBJECTED TO LOW INTENSITY HARVEST - ING.
POORLY MAPPED & NOT PROTECTED.

RISK SPECIFIEDHCV 4 EXOTIC PLANTIONS OCCUR IN
WATERSHEDS IMPORTANT FOR DOMESTICWATER SUPPLY. THESE ARE WELL MAPPED.
STAKEHOLDER CONCERNS EXIST.

RISK SPECIFIEDHCV 5 NO FOREST DEPENDANT COMMUNITES.

WOOD
SOURCEDFROM
NATURAL FORESTS MUST BE
VERIFIED AS NOT COMINGFROM REMNANT OLD TREES.
WOOD
SOURCEDFROMPLANTATIONS IN THE SPECIFIEDCATCHMENTS MUST BE VERIFIEDASMEETINGSTAKEHOLDER EXPECTATIONSOF CATCHMENT MANAGEMENT.
WOOD
FROM
ALL
OTHER
SOURCES IS ‘LOW RISK’ FOR
HCV.

HCV 6 NO INDIGENOUS PEOPLESSCENARIO 3 A LARGE COUNTRY WITH HIGH ECOLOGICAL AND CULTURAL DIVERSITY
THERE ARE 20 ECOLOGICAL REGIONS WITH
FORESTS. 8 HAVE BEEN SUBSTANTIALLY
CLEARED AND WOOD IS SOURCED FROM
PLANTATIONS IN THESE REGIONS.

EXPERTS/STAKEHOLDERSAGREE
HCVASSESSMENT FRAMEWORKPREPARED FOR USE BY
ORGANIZATIONSHCV 1 PRESENT IN ALL REGIONS, POORLY
MAPPED AND LOCATED. 3 MIGRATORY SPECIESOCCASIONALLY USE PLANTATIONS.

RISK SPECIFIED – ALL ECOLOGICALREGIONSHCV 2 AN INTACT FOREST LANDSCAPE HAS
BEEN
IDENTIFIED.
THISCROSSESTHE
BOUNDARY OF 2 ECOLOGICAL REGIONS.

RISK SPECIFIED – NO MAPPED AREA

HCV 3 ARE FOUND THROUGHOUT THE 8
ECOLOGICAL REGIONS THAT HAVE BEEN
SUBSTANTIALLY CLEARED OF NATURAL FOREST.
NO LOGGING IS OCCURING IN NATURAL FOREST
IN THESE EOLOGICAL REGIONS. IN ADDITION
THERE ARE OCCURENCES THROUGHOUT THE
OTHER BIOREGIONS. MAPPING OF THESE ISNOT COMPREHENSIVE.

RISK SPECIFIED – TO 12 ECOLOGICALREGIONSHCV 4 LOGGING IN CATCHMENTS IN THE 8
HEAVILLY CLEARED ECOLOGICAL REGIONS ISSTRICTLY CONTROLLED. IN THE OTHER
ECOLOGICAL REGIONS MINIMAL REGULATION,POORLY ENFORCED. GOOD MAPS.

RISK SPECIFIED – TO 23 MAPPEDCATCHMENTS

HCV 5 IN PARTS OF THE COUNTRY WHEREINFRASTRUCTURE AND RESOURCES USE IS
LESS DEVELOPED. LOCAL COMMUNITIES ARE
HIGHLY DEPENDANT ON FOREST CATCHMENTS
FOR SUPPLYING UNTREATED WATER DIRECTLYFROM FOREST STREAMS.
HCV 6 THERE ARE INDIGENOUS PEOPLE LIVING
IN FORESTS ADJACENT TO THELARGE INTACTFOREST
AREA,
IN
SCATERED
MAPPEDCOMMUNITIES.

RISK SPECIFIED – TO 12 ECOLOGICALREGIONSRISK SPECIFIED – TO MAPPEDCOMMUNITIESFSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––92 of 93

RISK
ISFOLLOWS:

SPECIFIEDASORGANIZATIONSSOURCING
PLANTATION WOOD FROM 8
ECOLOGICAL REGIONS MUST
IMPLEMENTCONTROL
MEASURES FOR HCV1; ‘LOW
RISK’ ALL OTHER HCVSALL OTHER SOURCES OF
WOOD INCLUDING PLANTATIONWOOD FROM 12 ECOLOGICALREGIONS MUST BE ASSESSEDFOR HCVS USING AN HCVASSESSMENT FRAMEWORK.
HCV 2 IS SPECIFIED TO
MAPPED
LOCATIONS,
23
CRITICAL CATCHMENTS HAVEBEEN SPECIFIED AND ALL
INDIGENOUS PEOPLES HAVEBEEN LOCATED BY THE NRA.
THESE DATA TOGETHER WITH
THE LIMITED DATA FOR HCV 1,
3 AND 5 FORM PART OF AN
ONLINE DATA DIRECTORY TO
AID COMPANIES IN ASSESSINGHCV AND VERIFING CONTROL.
THE APPLICATION OF THE
ASSESSMENT
FRAMEWORK
AND ANY CONTROL MEASURESAPPLIED BY COMPANIES WILLBE AUDITED.
*THIS COULD ALSO APPLY TO
SMALL BUT HIGHLY7-DIVERSECOUNTRIES© 2014 Forest Stewardship Council A.C. All rights reserved.

HCV アセスメントのシナリオ例
シナリオ 1 高い保護価値または脅威が存在しない
HCV1～6が評価され、自然林には高い保護価値は存在しない。

専門家/利害関係者の合意

外来種の人工林が評価され、高い保護価値は存在しない。

「低リスク」。
これ以上の検証は不要。

森林管理活動により、隣接地域の自然植生は脅かされていない。

シナリオ 2 人工林のみ
専門家/利害関係者の合意

HCV 1は自然林には存在しない。

リスクは次の通り特定された：

HCV 2は存在しない。
HCV 3 森林生物多様性の維持のために重要な老齢木が自然林に散在し、強度の低い伐採にさらされている。地図化はあまりされておらず、保護はされていない。
HCV 4 家庭用水供給のために重要な集水域に外来種の人工林が存在している。これらは地図化されている。利害関係者による懸念がある。

リスクの特定リスクの特定自然林から伐採された木材は、残存する老齢木由来でないことを検証しなければならない。
特定された集水地の人工林から伐採された木材は、集水地の管理に関する利害関係者の要求を満たしていることを検証しなければならない。
その他の供給源からの木材はHCVに関して「低リスク」である。

HCV 5 森林に依存する人々は存在しない。
HCV 6 先住民族は存在しない。

シナリオ 3 生態学的および文化的な多様性の高い大きな国
森林を含む生態学的地域が20存在する。そのうち8地
域では自然林がかなり皆伐され、これらの地域では木材は人工林から調達される。

専門家/利害関係者の合意

リスクは次の通り特定された：

HCVアセスメントの枠組みが組織による使用のために準備されている。

8つの生態学的地域の人工林から木材を調達する組織はHCV 1に関HCV 1はすべての地域で存在する。あまり地図化は

リスクの特定 – すべての生態学的地域

するリスク低減措置を実施しなけされておらず、場所の記録もされていない。3つの移ればならない。その他のHCVに関住性の種が人工林をたまに利用する。

しては「低リスク」。

HCV 2に関して、手つかずの森林景観が特定されている。これは2つの生態学的地域にまたがって存在しリスクの特定 – 地図化された地域がないている。

12 の 生 態 学 的 地 域 の 人 工 林 を 含む、その他すべての木材供給源は
HCVアセスメントの枠組みを用いてHCVに関する評価がされなけれHCV 3は自然林が実質皆伐された８つの生態学的地域で存在している。

ばならない。
リスクの特定 – 12 の生態学的地域

これらの地域では自然林での伐採は行われていない

HCV2は地図で場所が特定されてが、その他のバイオリージョンでは行われている。

おり、23の不可欠な集水域が特定バイオリージョンの地図は完全なものではない。

されている。またNRAではすべて

HCV 4 皆伐された８つの生態学的地域の集水域におリスクの特定 – 23 のける伐採活動は厳しく管理されている。その他の生地図化された集水地

態学的地域では最低限の規制のみが存在し、その執る。これらのデータと、限定的な
HCV 1、3、5のデータをあわせると、企業によるHCVの評価とリス

行状況は不十分である。地図は完全なものである。
HCV 5 インフラ整備と、資源利用に関して発展の遅の先住民族の場所が特定されていク低減措置の検証に役立つオンラ
リスクの特定 – 12 の生態学的地域

れている国内地域で存在する。地域社会は森林の沢

インデータ登録簿の一部となる。
企業により実施されたHCVアセス

からの未処理水の供給を通じて、森林の集水域に高メントの枠組みの適用およびリス度に依存している。

ク低減措置は監査される。

HCV 6 手つかずの森林地域に隣接する森林で暮らす

リスクの特定 – 地図化された先住民族が存在する。この先住民族の集落は散在しコミュニティ

ており、地図化されている。

FSC-PRO-60-002A V1-0 EN
FSC NATIONAL RISK ASSESSMENT FRAMEWORK––93 of 93*これは多様性の高い小さな国にも適用できる。