XV legislatura

ETIOPIA ED ERITREA
Sviluppi di situazione

Contributi di Istituti di ricerca specializzati

Luglio 2006
n. 52

XV legislatura

ETIOPIA ED ERITREA
Sviluppi di situazione

A cura del Centro Studi Internazionali (Ce.S.I.)

n. 52
Luglio 2006

Servizio affari internazionali

Servizio Studi
Direttore
Daniele Ravenna

Segreteria

tel. 06 6706_2451

_2451
_2629
Fax 06 6706_3588

Ufficio ricerche nel settore della politica
estera e di difesa
Consigliere parlamentare
capo ufficio
Marco Serafin

Direttore
Maria Valeria Agostinitel. 06 6706_2405

Segreteria

_2989
_3666
Fax 06
6706_4336

Ufficio dei Rapporti con gli Organismi
internazionali (Assemblee Nato e Ueo)

_2974

Consigliere parlamentare
capo ufficio
Alessandra Lai_2969

ETIOPIA ED ERITREA
Sviluppi di situazione

Luglio 2006

1

Sommario:
1. Generalità

p.4

2. La situazione in Etiopia

p.5

3. La situazione in Eritrea

p.10

4. Etiopia ed Eritrea nel contesto regionale ed internazionale p.17
5. Considerazioni conclusive

p.24

Allegati:
A: I falasha: gli “ebrei neri” dell’Etiopia

p.27

B: Etiopia ed Eritrea – Il periodo coloniale

p.29

2

ETIOPIA

Fig. 1 – Fonte: www.cia.gov

ERITREA

Fig. 2 – Fonte : www.cia.gov

31. GENERALITÁ
L’Etiopia vanta antichissime radici storiche, come dimostrano, tra l’altro:
la discendenza, citata nella Bibbia, del primo monarca etiopico da re
Salomone e dalla regina di Saba;
l’introduzione in Etiopia dall’Arabia meridionale, tra il VII secoloa.C. e il I secolo d.C., della cultura semitica, della lingua e scrittura
ghe’ez (ancora oggi usata nella liturgia della Chiesa etiopica);
la presenza tuttora nel Paese dei cosiddetti “ebrei neri”, i falasha,
discendenti degli ebrei catturati durante la spedizione nello Yemendel Regno etiope di Aksum (VI secolo d.C.) i quali si sarebbero fusi
con la popolazione africana degli altopiani a nord del Lago Tana (perl’attualità di tale vicenda, in Allegato A è riportata una breve scheda
sui falasha).
L’Etiopia ha conservato nel tempo la propria indipendenza, fatta eccezione
per il periodo della presenza italiana (1936-1941) e ha cadenzato il proprio
percorso storico dell’era contemporanea attraverso le seguenti principali
tappe:
l’ascesa al trono del Negus Hailé Selassié (1930), il quale avviò unprocesso di modernizzazione del Paese attraverso un governo di
grande presenza diplomatica all’estero ma irto di contraddizioni
all’interno (tra tradizione e modernità, tra autoritarismo eflessibilità). L’Etiopia nel 1962 inglobò l’Eritrea quale provincia
etiopica, contrariamente al criterio federativo sancito dallarisoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU (n.390 del 2
dicembre 1950).
I dati relativi al periodo coloniale sono riepilogati in Allegato B;
il colpo di stato del 1974 dei militari guidati dal Colonnello
Menghistu Haile Mariam e l’istituzione di una giunta militare (Derg)
con conseguente nascita dei fronti di liberazione a carattere etnico(tigrino, oromo, somalo, ecc.);
l’abbandono del potere da parte di Menghistu (1991) sotto la spinta
militare dei fronti di liberazione tigrino ed eritreo, con conseguente
affermazione ad Addis Abeba del leader tigrino Meles Zenawi e ad
Asmara di Isaias Afeworki, leader eritreo. Nel 1993 l’Eritrea diventa
indipendente;4

il periodo di 5 anni di recupero e ricostruzione per i due Paesi (19931998);
il conflitto tra i due Paesi (1998-2000) scaturito dalla disputa
confinaria e la firma di un accordo di pace ad Algeri (2000) per ilquale sussistono tuttora dubbi sulla sua effettività, soprattutto inrelazione ad ulteriori fattori di criticità sopravvenuti nei due Paesi:
per l’Etiopia, la difficoltà del processo di democratizzazione (inparticolare, accuse di brogli elettorali e conseguenti disordini dopo leelezioni politiche del 2005); per l’Eritrea, l’evoluzione dittatoriale ed
oppressiva del regime di Afeworki.
In sintesi, il conflitto tra i due Paesi per la demarcazione della linea
confinaria sembra aver vanificato la cooperazione posta in atto dai due
leader, etiopico ed eritreo, per il rovesciamento della dittatura di
Menghistu, come pure i recenti avvenimenti di politica interna sembranoaccordare ulteriori spazi di manovra alle reciproche opposizioni interne, iltutto a danno della stabilizzazione e dello sviluppo dei due Paesi.

2. LA SITUAZIONE IN ETIOPIA
Una situazione alquanto complessa caratterizza le vicende dell'Etiopia,
dove nel 1974 l'imperatore Hailé Selassié venne deposto da un colpo distato militare e il Generale Teferi Benti fu nominato Presidente dellaRepubblica.
Nel 1977 salì al potere, dopo l'assassinio di Benti, il Colonnello Menghistu
Haile Mariam, il quale godette del sostegno dell'Unione Sovietica duranteanni di dittatura e di repressione interna.
La guerra del 1977 contro la Somalia per difendersi dal tentativo diconquista della regione Ogaden (a maggioranza di etnia somala) fu vinta
nel 1978 grazie all'appoggio russo e cubano. Gli scontri tra le parti
avversarie proseguirono nel corso del decennio successivo e solo nel 1988
venne firmato un trattato di pace tra Etiopia e Somalia.
Menghistu appartiene al gruppo etnico amhara: è sempre opportuno
ricordare, quando si parla di Africa, il peso e l'importanza che i gruppi
etnici, le tribù e i clan hanno sulla struttura sociale e sulle lotte per il potere.
Anche geograficamente il territorio vede il prevalere di talune etnie indeterminate aree; perciò a questa prima suddivisione di tipo “etnico”, si5accompagnano differenze di carattere economico, politico, culturale,
linguistico, talvolta anche religioso.
In Etiopia furono le popolazioni di una delle regioni più povere ed isolate
all'interno del Paese a condurre la strenua opposizione che portò alrovesciamento della dittatura di Menghistu: il Tigray. L'alleanza con il“Fronte di Liberazione Eritreo”, seppure durata oltre un decennio, ebbe una
connotazione del tutto particolare: si basava su equilibri dettati dalla
convenienza, e non resse alla prova della successiva indipendenza. Troppe
le differenze, troppo particolare il carattere stesso delle due formazioni
combattenti.
Anni di lotta comune da parte di tigrini ed eritrei non avevano cancellato ledivisioni profonde tra queste popolazioni, sommate ad una grande fierezzadi carattere e alla convinzione che le proprie capacità avrebbero permesso
di raggiungere qualunque obiettivo senza cedere nulla al nemico.
Gli eritrei evidenziano un complesso di superiorità.
La concessione immediata dell'indipendenza da parte di Addis Abeba, nel
1991, non è bastata a garantire le condizioni necessarie per un buon
vicinato tra i due Paesi. Se guardiamo alle ragioni del conflitto del 1998,
delle quali sarà trattato nel successivo paragrafo, esse appaiono
effettivamente irrisorie. Tuttavia, la ferma determinazione di Etiopia ed
Eritrea a non retrocedere dalle proprie posizioni e a non concedere nulla
alla controparte, anche a costo di dissanguare l'economia nazionale e diaffamare una popolazione già stremata, reiterano il conflitto all'infinito,
portandolo spesso a raggiungere punti di rottura, come si sta verificando inquesti mesi.
Al momento della cacciata di Menghistu da Addis Abeba e dal potere nel
1991, Meles Zenawi era a capo del “Fronte Rivoluzionario Democraticodel Popolo Etiope” (l’RFDPE), in cui confluì il più vecchio “Fronte
Popolare di Liberazione del Tigray” (FPLT); dal 1995 Zenawi è Primo
ministro. Considerato agli esordi, in Occidente e in patria, come il possibile“traghettatore” dell’Etiopia verso una maggiore situazione di benessere estabilità politica ed economica, Zenawi detiene oggi saldamente il potere.
L’ordinamento politico ed amministrativo previsto dalla Costituzione
promulgata nel 1994 conferisce all’Etiopia un assetto federale sui 9 statiregione, di seguito indicati con i relativi capoluogo:
Tigray (Macalé),Afar (Asayiata,
Amhara (Bahir Dar),

6

Oromia (Addis Abeba),
Somali (Giggiga),
Benshangul (Asosa),
Gambela (Gambela),
Harar (Harar),
Popoli del Sud (Hawasa).
Il Parlamento bicamerale conta 550 deputati ed è costituito dal “Consiglio
dei Rappresentanti del Popolo” e dal “Consiglio delle Federazioni”.
Le elezioni generali tenutesi nel maggio 2005 hanno visto l’avanzata dellaformazione Coalizione per l’Unità e la Democrazia (CUD) di Hailu Shawele di altri partiti di opposizione.
Hailu Shawel, già Ministro dello Sviluppo dei Fondi Agricoli di Stato (perben tre mandati) durante la presidenza di Mengistu Haile Mariam,appartiene al gruppo etnico amhara. Gli amhara sono stati estromessi defacto dal potere nel 1991 dal “Fronte Rivoluzionario Democratico delPopolo Etiope”, al cui interno il “Fronte di Liberazione Popolare delTigray” mantiene saldamente la leadership su gruppi minori,
rappresentativi di altre etnie, come gli oromo e gli stessi amhara. Hailu
Shawel è sostenitore di un’ampia opera di liberalizzazione dell’economia,
che ponendo l’accento sulla necessità per l’Etiopia di riprendere il controllodel porto di Assab potrebbe dar fuoco alle polveri di chi tenta di
riaccendere il conflitto con l’Eritrea. La netta opposizione di Shawel nei
confronti di questo Paese emerge evidente anche dalla sua precedente
appartenenza, dal 1992, alla “All-Amhara People Organisation”, di cui è
stato eletto presidente nel 2000, carica detenuta anche quando questo
schieramento ha modificato il suo nome in quello meno connotato di “AllEthiopia Unity Party”.
Alle elezioni generali del 15 maggio 2005 Hailu Shawel ha quindi ottenuto
un inatteso successo (con una consistente crescita di consensi per il CUD
nonostante resti minoranza), ma è stato imprigionato dal regime di Zenawi,
accusato di tradimento e genocidio, e si trova attualmente in carcere. Nei
mesi successivi, numerose proteste scoppiate nel Paese hanno portato i
sostenitori dell’opposizione a scontrarsi con le Forze governative e hanno
causato almeno una quarantina di vittime. Molti sono stati arrestati erilasciati in seguito, anche se decine di intellettuali ed esponenti politici si
trovano ancora nelle carceri etiopi.
In occasione del processo contro 130 membri dell’opposizione (marzo2006) e ancora nel mese di maggio, si sono verificate “misteriose”

7

esplosioni nella Capitale, a seguito delle quali Asmara è stata accusata diappoggiare “terroristi e traditori” con l’intento di destabilizzare il Paese.
Per quanto si riferisce alla minaccia del terrorismo, l’Etiopia sembra per ilmomento esente dalla presenza di cellule legate ad al-Qaeda che operano
piuttosto nei vicini contesti di Somalia e Sudan. Il Paese è stato in passato
teatro di episodi terroristici, ma essi sono in genere conseguenza di scontriinterni, a carattere in prevalenza tribale, e dell’attività legata a gruppi chelottano per l’indipendenza in alcune regioni: si tratta in particolare dell’“Esercito di Liberazione Oromo” (braccio armato del “Fronte di
Liberazione Oromo”) e del “Fronte di Liberazione Nazionale dell’Ogaden”.
Gli altri gruppi armati di opposizione, presenti in Etiopia sono:
il “Fronte Islamico di Liberazione dell’Oromia” (FILO),
il “Fronte di Liberazione dei Sidana” (FLS),il “Fronte di Liberazione del Gambela” (FLG),
il “Fronte Unito dei Patrioti Etiopici” (FUPE),
il “Fronte di Liberazione degli Afar” (FLA).

ETIOPIA – Regioni amministrative

Fig. 3 – Fonte: www.warnews.it

8

Proprio l’Ogaden fu teatro nel 1977 di una guerra tra gli eserciti di Addis
Abeba e di Mogadiscio, dopo che la Somalia di Siad Barre aveva attaccato,con l’intento di operare un’annessione forzata, questa regione abitata inprevalenza da popolazioni somale. Le ostilità si conclusero l’anno
successivo con la vittoria dell’Etiopia, con il supporto militare dell’Unione
Sovietica e di Cuba.
Siad Barre in Ogaden aveva anche impiegato miliziani islamici che,sopravvissuti agli eventi bellici, hanno continuato ad operare nella regionee si sono organizzati nel corso degli anni ‘80 nel movimento Al-Ittihad AlIslami (Unione Islamica). Lo scopo del movimento quantomeno fino al
1991 era di estromettere Siad Barre dal potere, ma dopo la cacciata delPresidente somalo, Al-Ittihad si è organizzata per colpire nuovamente
all’interno del territorio etiope, nella regione dell’Ogaden; è sospettata
infatti di favorire la presenza di elementi legati ad al-Qaeda nella Somalia
oggi conquistata dalle Corti Islamiche (la denominazione completa è“Congresso Somalo delle Corti Islamiche”). La minaccia dell’islam
estremista e del terrorismo internazionale in Etiopia appare comunquemolto più consistente nei confinanti Sudan e Somalia.
Tra Somalia ed Etiopia, le relazioni diplomatiche si raffreddarono
notevolmente tra il 1995 e il 1998 (periodo che coincise con la presenza dibin Laden in Sudan): Addis Abeba avrebbe ripagato Khartoum con la
stessa moneta, offrendo sostegno e assistenza militare al Sudan People’s
Liberation Movement che lottava contro il Governo di Khartoum.
Il “Fronte di Liberazione Oromo” mira alla costituzione di uno Stato
indipendente, che comprenderebbe anche la capitale Addis Abeba, patria di
tutta la popolazione oromo del Corno d’Africa, che costituisce circa il 40%
della popolazione etiope.
Il gruppo è nato nel 1973 e continua ancora la sua campagna di lotta al
governo centrale. La Somalia e l’Eritrea sono accusate di appoggiarlo perindebolire l’Etiopia, anche se, dopo il 2002 non si registrano attacchi
rivendicati da tale Fronte.
L’Etiopia è attualmente considerata dagli Stati Uniti, un partner importante
nella strategia di lotta al terrorismo condotta nella regione del Cornod’Africa, in particolare nel contesto della Combined Joint Task Force –Horn of Africa. La cooperazione comprende la condivisione diinformazioni di intelligence, la formazione di personale di polizia etiope ediversi programmi congiunti nell’ambito dell’anti-terrorismo.

9Per quanto si riferisce alla economia, il sistema si basa sull’agricoltura esull’allevamento del bestiame.
L’agricoltura riguarda le colture di prima necessità (mais, grano, sorgo,
miglio, patate, canna da zucchero, caffé); il caffé costituisce il 67% delleesportazioni ma in questi ultimi anni la produzione è penalizzata dal
problema dei porti.
L’allevamento del bestiame è praticato in tutto il Paese, si è sviluppatomaggiormente nelle regioni meridionali e sud-orientali ovvero negli
altopiani e nelle steppe aride (bovini, ovini e caprini, in particolare).
La siccità incide notevolmente sul settore, a causa della frequentericorrenza del fenomeno.
Sono poche e obsolete le industrie manifatturiere, accentrate nei dintornidella Capitale: una sola acciaieria ad Akaki e alcune fabbriche alimentari,
tessili e del cemento sorgono sempre nell’area centrale ma non soddisfano
il fabbisogno interno.
In sintesi, gli aiuti internazionali risultano indispensabili per l’economia
dell’Etiopia.
3. LA SITUAZIONE IN ERITREA
L’Eritrea ha fatto parte, a partire dal 1950, di una federazione con l’Etiopia
sulla base di una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU (n.390
del 2 dicembre 1950) ma, con un atto coercitivo del Negus Hailé Selassiédel 1962, è stata annessa quale provincia all’Etiopia, suscitando la reazionedel “Fronte di Liberazione Eritreo” e successivamente, nel 1973, anche del“Fronte Popolare di Liberazione Eritreo”, nato dopo una scissione dalprecedente “Fronte di Liberazione Eritreo”. Il percorso storico dell’Eritrea
coincide a questo punto con quello già descritto per l’Etiopia, attraverso leseguenti tappe:il colpo di stato contro il Negus del 1974 da parte dei militari guidati
dal Colonnello Menghistu Hailé Mariam e l’istituzione della giunta
militare (Derg);
l’abbandono del potere da parte di Menghistu (1991), sotto la spinta
militare dei Fronti di Liberazione eritreo e tigrino.
L’Eritrea, in conseguenza, si costituisce come stato indipendente nel 1993,
con l’approvazione del “Fronte di Liberazione Tigrino” di Meles Zenawi,
dopo una guerra trentennale contro il regime di Addis Abeba (Hailé
Selassié prima e, successivamente, Menghistu) condotto dal Fronte
Popolare di Liberazione Eritreo (FPLE) di Isaias Afeworki.

10

L’attuale Governo è espressione del Partito unico, il “Fronte Popolare perla Democrazia e la Giustizia” (FPDG) che deriva dal FPLE: è presieduto da
Isaias Afeworki, leader del FPLE dal 1987.
La Costituzione elaborata da una apposita Commissione dopo il 1993 e
ratificata nel 1997, non è mai entrata in vigore, poiché le elezioni
parlamentari previste per il dicembre 2001 non hanno avuto luogo.
Da un punto di vista amministrativo, l’Eritrea è suddivisa nelle seguenti 6
Regioni:Anseba,Debub,
Debubawi K’eyih Bahri,
Gash Barka,
Ma’akel,Semenawi K’eyih Bahri.
Il Paese attualmente è governato con criteri autoritari da Afeworki e nonesiste alcun tipo di opposizione se non formale. Come in tutti i contesti nei
quali si sviluppano regimi di questo tipo, il dissenso assume forme spesso
clandestine e di difficile identificazione: Asmara accusa Sudan, Etiopia e
Yemen di appoggiare gruppi dissidenti con l'intento di destabilizzare il
Paese, in particolare il “Movimento Eritreo della Jihad Islamica”.
Se prendiamo in considerazione le condizioni di vita attuali dellapopolazione e le assumiamo come parametro per valutare lo stato disviluppo del Paese, dobbiamo purtroppo concludere che l'Eritrea si trova in
una condizione di forte arretratezza. Dal punto di vista umanitario lasituazione appare a forte rischio.
I positivi passi dell'economia, dopo l’indipendenza, e il tentativo diriorganizzare il sistema delle infrastrutture e la produzione industriale sisono arrestati con il progressivo affermarsi di un Governo contrario alla
liberalizzazione e alla trasparenza, ma piuttosto assorbito da un continuo
sforzo di gestire in forme monocratiche il potere. Intanto, metà degliabitanti dell’Eritrea deve la sua sopravvivenza agli aiuti alimentari che ilregime di Afeworki limita sistematicamente, giustificando tale scelta con lanecessità di salvaguardare l’integrità e l’indipendenza della “patria”,
minacciata da ingerenze esterne. Questa situazione, destinata con ogni
probabilità ad aggravarsi nei prossimi mesi a causa della siccità che ha già
colpito 2,5 milioni di persone in tutto il Corno d’Africa e che ha messo in
stato di allerta le maggiori Organizzazioni che si occupano di assistenza11umanitaria (l’UNICEF, la WHO e la Croce Rossa Internazionale) contrasta
con l’imponente militarizzazione del Paese. Mentre le organizzazioni
assistenziali e le agenzie straniere (tra cui l’USAID) sono costrette adabbandonare il territorio, si calcola che circa 270.000 siano i militari allearmi, cui si aggiungono oltre 100.000 riservisti.
A tale proposito nel 1998, sebbene Etiopia ed Eritrea e più in particolare i
due gruppi etnici predominanti (ovvero tigrini ed eritrei) fossero legati davincoli di sangue, cultura e religione, una disputa confinaria hacomportato un conflitto non completamente giustificato, i cui precedenti sipossono così riassumere:l’Eritrea, fin dal 1991, aveva rifiutato il prefisso telefonico
dell’Etiopia; tale decisione era vista dall’Etiopia con apprensione,
nella considerazioni che analoghe rivendicazioni di indipendenza da
Addis Abeba potessero provenire da parte di altri gruppi
secessionisti (ogadeni, oromo, ecc.);l’Eritrea nel 1997 introdusse una nuova moneta, la nakfa, insostituzione del birr etiopico. Addis Abeba, in conseguenza, nerifiutò la parità pretendendo transazioni in dollari; Asmara, percontro, aumentò le tasse di transito delle merci provenienti dai porti
di Massaua e Assab, con successivo dirottamento del traffico
etiopico su Gibuti.
Le conseguenze di tali contrasti furono rilevanti danni alle economie
dei due Paesi.
Asmara peraltro rivendica come territorio eritreo l’area di Badme, al
confine con l’Etiopia, sulla base di mappe risalenti agli annidell’occupazione italiana.
I contrasti indicati, irrilevanti fino al 1997, portarono allo scontro difrontiera del maggio 1998 e alla successiva guerra aperta, allorquando tre
militari eritrei, in attività di pattugliamento alla frontiera Etiopia-Eritrea,
furono fatti segno a fuoco ed uccisi da militari tigrini.
L’episodio portò all’occupazione di Badme da parte degli eritrei e, comerisposta da parte dell’Etiopia:
l’occupazione di altre due aree rivendicate dall’Etiopia, Zelambesa e
Burie;
la mobilitazione generale;
il bombardamento di alcune città eritree.

12

L’intervento del Consiglio di Sicurezza portò alla sospensione delle
incursioni aeree; per contro aumentò la guerra di propaganda tra i due Paesi
circa la causa del conflitto e la responsabilità dell’intervento militare.
Solo alla fine del 2000, dopo 31 mesi di guerra, i due Paesi con l’Accordo
di Algeri si impegnarono a rispettare le decisioni, ai fini della nuova
frontiera, della Commissione di Arbitraggio Internazionale dell’Aja (CAI).
L’Accordo di Algeri istituiva anche una missione di peacekeeping
denominata United Nations Mission in Ethiopia and Eritrea (UNMEE),
con il compito di controllare l’attuazione dell’accordo impiegando uncontingente di pace, inizialmente di 100 militari e uno staff di supporto, daaumentare via via negli anni sulla base della risoluzione ONU n.1230 delgiugno 2000, aggiornata il 16 settembre 2000, portando il numero dei
componenti a 4200 (3 battaglioni di fanteria) e la durata fino al 31 marzo
2001.
La missione in questione prevedeva altresì lo sminamento della fascia
confinaria; ad essa partecipava anche un contingente italiano, dal novembre
2000, ovvero 160 militari dell’Aeronautica Militare con compiti ditrasporto, di evacuazione sanitaria e di rilevazioni fotografiche, più unplotone di Carabinieri con compiti di Polizia militare.
Il 14 dicembre 2005, il Presidente eritreo Afeworki ha disposto il divieto disorvolo del territorio eritreo da parte degli elicotteri delle Nazioni Unite e,
con tale provvedimento, la chiusura di 18 dei 40 posti di controllo nellazona cuscinetto e la sospensione dello sminamento: in conseguenza, anche ipeacekeepers si sono ritirati, praticamente per l’impossibilità di verificare
una larga tratta della zona cuscinetto tra i due Paesi (14 dicembre 2005).
A seguito dell’allontanamento della missione ONU dall’area confinaria,
permane il pericolo di una ripresa del conflitto se pure innescato da
possibili azioni militari minore, in quanto i due leader sembrano affidare laloro sopravvivenza al conflitto confinario distraendo, in tal modo,
l’attenzione dell’opposizione interna e di gran parte della popolazione dalle
gravi carenze presenti nei Paesi in questione.
Ritornando alla situazione interna e alla gestione autoritaria di Afeworki,
sembra opportuno richiamare come le elezioni regionali del 17-19 maggio
2004 per il rinnovo dei rappresentanti delle 6 regioni amministrative
eritree, non hanno costituito un aspetto positivo della promessa
democratizzazione, in quanto i candidati erano legati direttamente oindirettamente, al Partito unico al potere, il “Fronte Popolare per la
Democrazia e la Giustizia” (FPDG).

13

Considerevoli altresì le carenze del regime in fatto di “diritti umani” per i
quali sono evidenti:
provvedimenti che limitano la libertà in molti settori;
progressiva militarizzazione dell’Amministrazione Pubblica;
considerevoli spinte all’emigrazione specie dei più giovani, a causadella crescente indisponibilità di beni di prima necessità (una leggedel maggio 2004 ha imposto la riduzione sul mercato dei prodotti
stranieri), della mancata smobilitazione dei contingenti schierati alla
frontiera con l’Etiopia e dell’inasprimento delle pene per renitenti edisertori, pene anche a carico dei parenti (genitori, consorti, ecc.) in
caso di irreperibilità dei renitenti e disertori.
All’aumento dei sistemi autoritari e repressivi del regime fa riscontro la
crescita dei movimenti di opposizione all’interno del Paese e all’estero:con sede ad Asmara e nuclei operativi a Massaua, Decamere e
Cheren (ottobre 2004) si è costituito il gruppo “Freedom Now Action
Movement”;
a Khartoum, il 25 gennaio 2005, si è costituita la Coalizione“Alleanza Democratica Eritrea” (ADE) con strategie dicontrapposizione alla Dirigenza di Asmara.
Sul fronte della sicurezza interna, la minaccia islamica appare ad oggi
alquanto limitata rispetto ad altri Paesi africani.
“Harakat al-Jihad al-Islami al-Eritrea”, il Movimento Eritreo della Jihad
Islamica (conosciuto anche come “Movimento Abu Sihel”, “Jihad Islamica
Eritrea”, “Movimento Eritreo per la Riforma Islamica”, “Harakat al Khalas
al Islami”, ovvero Movimento Islamico di Salvezza) è il prodotto di una
serie di eterogenee alleanze e include numerose organizzazioni islamiche dilotta armata. Opera ovviamente in Eritrea, ma le sue principali basi si
trovano in Etiopia e in particolare in Sudan (ricordiamo che nel 1994
Asmara aveva apertamente accusato il Sudan di finanziare la jihad e aveva
interrotto le relazioni diplomatiche con Karthoum). La sua fondazione data
1980, anche se la genesi del movimento può farsi risalire al 1975, quando
alcuni membri del “Fronte di Liberazione Eritreo” vennero espulsi dalla
guerriglia a causa del loro eccessivo zelo religioso. Il Movimento èattualmente guidato da Shaikh Khalil Mohammed Amer e ha le sue
principali basi operative in Sudan.
Data la diversità talvolta profonda delle formazioni che lo compongono, il
Movimento, divenuto punto di raccolta anche per dissidenti politici e14

gruppi non necessariamente connotati da un marcato radicalismo islamico,
risulta disomogeneo e poco organizzato.
L’utilizzo di attacchi terroristici incontra numerosi oppositori anche al suo
interno: l’obiettivo di molti resta quello di garantire alla popolazione
musulmana una maggiore rappresentanza politica nel Paese, piuttosto che
di condurre una “guerra santa” contro i crociati cristiani o l’Occidente.
Gli Stati Uniti lo hanno inserito nella lista dei gruppi affiliati ad al-Qaeda,ma è certo che solo gli esponenti più radicali hanno qualche legame conl’organizzazione internazionale che fa capo ad Osama bin Laden. Il“Movimento Eritreo della Jihad Islamica” ha dichiarato di essere
responsabile di una serie di attacchi avvenuti nel corso del 2003: inparticolare, imboscate alle forze armate eritree, costate la vita a 46 militari
e lo scoppio di una bomba in un hotel della cittadina di Tesseney, inprossimità del confine con il Sudan.
È probabile che l’Eritrea reagisca in termini duri anche in ragione dellaoggettiva maggiore disponibilità dimostrata dall’Occidente nei confronti
dell’Etiopia. In particolare dal 2001 in poi, Washington considera Addis
Abeba come un importante e affidabile partner nella sua lotta globale al
terrorismo. L’Eritrea, che aveva inizialmente dichiarato agli Stati Uniti lasua disponibilità a fornire uomini e mezzi nel Corno d’Africa, si è vista in
un certo senso scalzata dal nemico di sempre; anche a livello logistico le è
stata preferita Gibuti, dove USA hanno costituito a Camp Lemonier lapropria base per la gestione delle operazioni della Combined Joint Task
Force – Horn of Africa. L’Eritrea fa comunque parte, insieme agli altri
Paesi della regione (Kenya, Somalia, Sudan, Gibuti, Etiopia e lo Yemen
nella penisola arabica), della cosiddetta “coalizione dei volenterosi” (lacoalition of willingness) a guida americana. Ciò può avere determinato un
esacerbarsi della tensione in seno all’opposizione interna, che fa spesso
leva sul sentimento religioso per ottenere proseliti, soprattutto perché ilregime di Afeworki giustifica con il contrasto ad al-Qaeda ogni misuraadottata contro l’opposizione interna.
Per quanto si riferisce alla situazione economica, l’Eritrea sembra
sprofondare sempre più in una grave crisi economica. Anche di recente
Asmara ha dovuto procedere al razionamento di carburante, energia
elettrica, farina e zucchero a causa dell’impossibilità di pagare le merci alla
consegna e i combustibili per il funzionamento delle centrali.

15

Si assiste peraltro ad una massiccia fuga di capitali e degli investimenti
stranieri.
In riferimento alla criminalità organizzata, è attivo il mercato clandestino
di armi e droga, sia all’interno sia in direzione dei Paesi dell’area. In Eritrea
è in aumento il consumo di hashish e marijuana, in particolare nella
Capitale e nel bassopiano eritreo. Anche l’emigrazione clandestina è increscita a causa del peggioramento della situazione generale e delreclutamento forzato: i principali flussi migratori sono in direzione delSudan, per ulteriori sviluppi verso Libia e Italia e verso il Somaliland per
Gibuti, Egitto, Yemen e Arabia Saudita.
Di seguito una cartina del quadro di sviluppo economico dell’Africa subsahariana (dati forniti nel 2005 dalla Banca Mondiale), che evidenzia la
distribuzione del reddito pro-capite per Paesi e dalla quale emerge lacondizione di arretratezza di Etiopia ed Eritrea, che si attestano sotto la
soglia dei 250 dollari pro-capite per anno:

16

Fig. 3 – Fonte: news.bb.c.co.uk

4. ETIOPIA ED ERITREA nel contesto regionale e internazionale
ETIOPIA
La portata regionale e, per certi aspetti, continentale, della politica esteradel Negus etiope ha conseguito un esaltante risultato nel 1963 conl’istituzione dell’Organizzazione per l’Unità Africana (OUA), l’attuale
Unione Africana (UA), importante dimostrazione della volontà delContinente nero di liberarsi dalla dipendenza politica e avviarsi sulla strada
dello sviluppo. La sede è Addis Abeba.

17

Siamo negli anni di considerevoli eventi del Continente africano per i quali
Hailé Selassié si pone quale mediatore; ci si riferisce al primo conflitto
sudanese (1955-1972), alla guerra del Biafra (1967-1970), ai numerosi
colpi di stato, all’apartheid del Sudafrica e dello Zimbabwe, come pure
all’indipendenza di molti Paesi africani.
Allo stato attuale, l’orientamento dell’Etiopia a svolgere un ruolo egemone
nel contesto regionale, è stato condizionato dal conflitto con l’Eritrea, nonancora risolto; come pure, l’Etiopia segue con preoccupazione gli sviluppi
di situazione in Somalia , sostenendo, per timore dell’assunzione del poterein quest’ultimo Paese, da parte di una leadership ostile ad Addis Abeba,
alcuni gruppi somali impegnati, da più di dieci anni, in una sanguinosa
guerra civile.
Con preoccupazione è stata vista, da parte dell’Etiopia, anchel’affermazione delle Corti islamiche, per timore che i fondamentalisti
islamici possano influenzare negativamente i già difficili equilibri internidel Paese: “Fronte di Liberazione Oromo” (FLO) e “Fronte Nazionaledell’Ogaden” (FLNO), in particolare, potrebbero riceverne diretto oindiretto supporto.
Uno dei nodi più complessi nel contesto regionale è determinato dalladifficile gestione delle risorse idriche, in particolare di quelle condivise
dall’Etiopia con la Somalia e con l’Egitto.
Etiopia, Kenya e Somalia occupano parte dei bacini dei fiumi Uebi Scebeli
e Giuba; il fiume Uebi Scebeli, lungo circa 1.500 Km, nasce dall’altopiano
etiope ed entra in Somalia, dove scompare insabbiandosi nelle zone
desertiche, prima di raggiungere l’Oceano Indiano. Solo raramente, in casodi abbondanti piogge, confluisce nello Giuba e giunge al mare. Anche il
Giuba, con i suoi 1.100 Km., nasce dall’altopiano etiope, dalla confluenza
di tre corsi d’acqua minori (Gestro, Genale e Dawa). Il corso dello Uebi
Scebeli e dello Giuba sono stati sbarrati in più punti dall’Etiopia, inparticolare con la diga di Melka Wakana, costruita nel 1988 per laproduzione di energia elettrica. La “condivisione” di questi due fiumi èsempre stata motivo di disaccordo tra Etiopia e Somalia, ma i recenti
sviluppi del quadro politico a Mogadiscio e le accuse mosse per la presunta
ospitalità fornita a gruppi terroristici legati ad al-Qaeda, interessati adestabilizzare il governo di Addis Abeba, non facilitano le cose.
Dopo il 1991, l’Etiopia ha approfittato della crisi somala e nel tentativo diraggiungere una piena autosufficienza alimentare ha proseguito nella
costruzione di altre dighe lungo il fiume Uebi Scebeli. Anche lo

18

sfruttamento dello Giuba è fin dagli anni ‘20 del XX secolo (all’epoca dellacolonizzazione italiana della Somalia) un punto centrale della disputa tra i
due Paesi. Negli anni ‘60, l’Etiopia si oppose alla costruzione di una digapresso la cittadina somala di Bardere, riuscendo ad ottenere una
significativa riduzione della sua portata rispetto al progetto iniziale.
Addis Abeba utilizza l’acqua come un’arma politica e rischia, con decisioni
unilaterali, di causare gravi danni sia ambientali sia economici alla
Somalia. Appare evidente la sua volontà di esercitare un potere ricattatorio
rispetto all’annosa questione dello sbocco sul mare, di cui è stata privata
dopo l’indipendenza dell’Eritrea nel 1993. Addis Abeba applica insostanza, al riguardo, lo stesso concetto esplicitato per lo sfruttamento delleacque del Nilo con l’Egitto, e cioè “il diritto sovrano di ogni Statorivierasco, in assenza di accordi internazionali, a procedere unilateralmente
allo sviluppo delle risorse idriche nel proprio territorio”.
La situazione non pare destinata a migliorare, in considerazione dei grossi
problemi legati alla desertificazione del territorio, ai ricorrenti periodi disiccità e carestia, al continuo aumento della popolazione ma anche agliincerti scenari di sviluppo in Somalia. Un equo sfruttamento dei bacini
idrici comuni e la concessione all’Etiopia di uno sbocco dei porti somalidel Somaliland potrebbero essere presi in considerazione per una soluzione
condivisa dei due Paesi.
Sempre in relazione alla Somalia, l’Etiopia ha appoggiato l’iniziativa
IGAD per la pacificazione del Paese e la Conferenza di Pace conclusasi agennaio 2005 con la formazione delle istituzioni statuali di transizione(l’Etiopia sostiene il Presidente somalo Yusuf) e con la missione di pace
pan-africana a sostegno del Governo somalo (l’Etiopia è stata esclusa, permotivi di opportunità, dalla partecipazione alla missione in questione).
L’Etiopia inoltre fornisce sostegno alle entità somale autonome(Somaliland, Puntland), ufficialmente a causa della presenza in queste
ultime di estremisti islamici, presunti terroristi; ma non si può sottacere iltimore che una Somalia stabilizzata ritorni alla carica con la storica
rivendicazione sull’Ogaden.
Per quanto si riferisce ai rapporti con l’Eritrea, sono già state indicate lecause e gli sviluppi del conflitto per la demarcazione della linea confinaria
tra i due Paesi; si riportano le posizioni di Addis Abeba ed Asmara sulla
disputa:l’Etiopia accetta in linea di principio il verdetto della “Commissione
per l’Arbitrato Internazionale” (CAI) su Badme, quale premessa per19

un dialogo diretto con l’Eritrea, al fine di definire anche un
rimanente tratto della linea confinaria (15% del tratto della linea
confinaria ancora in discussione tra i due Paesi; questi ultimi
sull’altro 85% sarebbero su posizioni concordi);l’Eritrea non sembra disponibile a revocare le limitazioni imposte
alla missione UNMEE, se prima Addis Abeba non accetti, senza
riserve, il verdetto della CAI su Badme.
Con il Sudan, il deterioramento delle relazioni a seguito dell’attenato al
Presidente Mubarak del 26 gennaio 2005 a Khartoum si è alquantoattenuato (l’attentato ad opera di esponenti sudanesi ed egiziano sarebbe
stato “supportato” da esponenti etiopi).
È stato peraltro sottoscritto un accordo tra i due Paesi riguardante alcuni
settori della cooperazione (politico, economico, della sicurezza,dell’energia e dei trasporti).
Significativo, in chiave anti-Eritrea, la “Coalizione di Sana’a” del 2001 tra
Etiopia, Sudan e Yemen che prevede il sostegno politico e militare ai
gruppi ribelli eritrei.
Con Gibuti, erano state istituite buone relazioni in conseguenza deltrasferimento del traffico merci da Assab a Gibuti; successivamente a
seguito dell’obbligo fatto agli importatori, da parte della dirigenza etiopica,
di utilizzare la compagnia Ethiopian Shipping Lines (di proprietà statale), i
rapporti si sono alquanto raffreddati, come pure la dirigenza etiopica non
ha visto con favore la gestione del porto di Gibuti, affidata a una societàdegli Emirati Arabi Uniti che ha, fra l’altro, aumentato le tariffe portualidel 150%.
Con l’Egitto, sussiste il problema delle acque del fiume Nilo: l’Etiopia
rivendica il diritto di costruire dighe sul comparto idrico del lago TanaBeles, riducendo in conseguenza la portata del Nilo con conseguenze
negative per l’agricoltura egiziana.
Con l’Italia, dopo il periodo dei cosiddetti “rapporti preferenziali” conl’Eritrea, si è rilevato un deciso riavvicinamento che si è concretizzato nella
concessione di crediti da parte del nostro Paese.
Nell’Ambasciata italiana ad Addis Abeba ancora sono “ospitati” dueesponenti del regime di Menghistu (un terzo è deceduto il 2 giugno 2004).
L’Italia si dichiara disponibile a consegnare i due esponenti alla Giustizia
etiopica qualora non sussista a loro carico una condanna a morte, oppure lacondanna sia sospesa o commutata in ergastolo.

20

Significativa altresì ai fini del riavvicinamento indicato è la costituzione diun’associazione di imprenditori italiani residenti in Etiopia, la ItalianBusiness Community Association in rappresentanza delle industrie IVECO,SALINI-Costruzioni,
ALCATEL-Italia,
ELETTROCONSULT,
vi
aderiscono inoltre operatori del settore commerciale per le calzature, lapelletteria ed operatori del turismo).
Sul piano internazionale, di buon livello la collaborazione con gli Stati
Uniti, specie per quanto si riferisce al contrasto del terrorismo di matrice
islamica nel Corno d’Africa (l’Etiopia fa parte della Combined Joint Task
Force – Horn of Africa).
Buoni i rapporti con i Paesi europei, con la Russia e con la Cina.
Con i Paesi islamici l’Etiopia tende a consolidare le proprie relazioni, inparticolare con Arabia Saudita, Iran, Qatar e Turchia.
ERITREA
La politica autoritaria e la repressione nei confronti dell’opposizione o, piùpropriamente, di quanti ostacolano le decisioni della Dirigenza,
condizionano alquanto le relazioni estere dell’Eritrea; in particolare,
permane la conflittualità con l’Etiopia per la quale Asmara ed Addis Abeba
continuano a muovere truppe verso il confine per tutelarsi de eventuali“sorprese” della controparte. Nonostante interventi dell’ONU al riguardo, i
due Paesi confermano le proprie posizioni; in particolare:
L’Eritrea non sembra disponibile a revocare le limitazioni imposte
alla missione UNMEE, a meno che Addis Abeba non accetti, senza
riserve, il verdetto CAI
L’Etiopia accetta in linea di principio il verdetto della Commissione
per l’Arbitrato Internazionale (CAI) su Badme, come premessa per
un dialogo diretto con Asmara per determinare il rimanente trattodella linea confinaria.
Per quanto si riferisce al Sudan e al problema del supporto di Eritrea e
Sudan agli opposti movimenti di guerriglia, un avvicinamento tra i due
Paesi potrebbe scaturire dall’accordo per istituire una Commissione
Ministeriale Congiunta.
Per i rapporti con la Somalia, l’Eritrea fornisce supporto ai movimenti diguerriglia somali anti-etiopici ed è stata accusata dal Governo Federale diTransizione somalo di appoggiare politicamente e di rifornire di armi leCorti Islamiche attualmente al potere a Mogadiscio.

21

Con lo Yemen, continua il miglioramento delle relazioni tra i due Paesi (adicembre 2004 Afeworki ha effettuato una visita a Sana’a), iniziato con larisoluzione della Corte Internazionale dell’Aja, a seguito dell’invasionedelle isole Hanish (situate all’imboccatura del Mar Rosso) da partedell’Eritrea nel 1995: l’Isola maggiore dell’Arcipelago (Hanish, appunto) èstata assegnata allo Yemen, mentre le isole minori sono state ripartite
evitando ulteriori contrasti tra i due Paesi in merito allo sfruttamento dellerisorse ittiche.
Per quanto si riferisce alle relazioni con l’Italia, pur considerata l’Eritrea
un “Paese privilegiato” da Roma, meritano rilevanza taluni accadimenti diquesti ultimi mesi, in particolare:
la commessa prevista per ITALCANTIERI per la costruzione di uncomplesso residenziale (60 palazzine di 4 piani) non ha avuto
seguito; ITALCANTIERI non opera più nel Paese dall’ottobre 2005;
è stata altresì ostacolata l’attività di ONG italiane, cui è stato negato
il rinnovo del permesso di operare nel Paese (“Mani Tese”, Nexus,
CESVI-CooperazioneeSviluppo,
COSV-Comitato
diCoordinamento delle Organizzazioni per il Servizio Volontario,
COOPI-Cooperazione Internazionale);è stata altresì espropriata, senza alcun indennizzo ai legittimi
proprietari, la storica Villa Melotti a Massaua, successivamente rasa
al suolo per decisione di Afeworki.
In merito alla questione di Villa Melotti, il primo segretariodell’Ambasciata italiana in Eritrea, Ludovico Serra, è stato arrestato e poi
espulso dal Paese con l’accusa di avere “infranto la legge locale”. Serra si
trovava a Massaua per seguire l'azione di esproprio. Roma ha risposto con
l’immediata “paritetica” espulsione di un diplomatico eritreo dall’Italia.
Queste continue provocazioni da parte dell’Eritrea sottolineanol’indisponibilità di Asmara a definire stabili relazioni con l’Italia e, in
generale, con la Comunità internazionale.
Sul piano internazionale sussiste un’attenzione da parte dell’UE per lapolitica autoritaria e repressiva di Afeworki.
Anche gli USA, pur evidenziando disponibilità alla cooperazione con
Asmara ai fini del contrasto al terrorismo, hanno escluso l’Eritrea, per lasua politica autoritaria, dall’African Growth and Opportunity Act (AGOA).
Del resto anche l’USAID (United States Agency for International
Development); è stata di recente costretta ad abbandonare il Paese.

22

Asmara sembra puntare oggi e, prevedibilmente, per il prossimo futuro
sulla Cina, dove Afeworki aveva soggiornato e si era formato militarmentee politicamente negli anni ‘70.
Il discorso della Cina, in effetti, riguarda non solo l'Eritrea ma il continente
africano più in generale e quindi anche l'Etiopia. Dopo la fine della Guerra
Fredda e la scomparsa del “nemico sovietico”, l'Occidente, abituato aguardare in termini auto-referenziali alle politiche di espansione e
penetrazione economica in Africa, così come a livello globale, vede oggi
con crescente preoccupazione nuovi attori affacciarsi sulla scenainternazionale. Ciò è vero, a maggior ragione, se si tratta di un gigantecome la Cina, che per dimensioni territoriali, popolazione ma anche per gli
impressionanti tassi di sviluppo economico
suscita non poche
preoccupazioni, in particolare per gli Stati Uniti e per i Paesi europei,
tradizionali partner degli stati africani.
Non che la Cina si fosse in passato chiamata del tutto fuori dall'esercizio di
influenze politiche, militari ed economiche in Africa, ma la differenza è cheoggi essa definisce in modo programmatico i suoi scopi e gli obiettivi disviluppo. Di recente, Pechino ha stilato un documento intitolato “Lapolitica africana della Cina” e il primo summit sino-africano è previsto
entro la fine del 2006. Quello che la Cina cerca di ottenere sono prima ditutto garanzie circa i rifornimenti di materie prime (petrolio, gas ma nonsolo) che le sono indispensabili per nutrire il suo gigantesco sistema
industriale. Da parte africana, l'attenzione maggiore è rivolta allo sviluppo
delle infrastrutture, praticamente assenti in numerose zone del continente.
Un altro settore nel quale la Repubblica Democratica Cinese appare oggi il
più affidabile e accondiscendente partner è quello della vendita di armi. La
Cina mette a disposizione una tecnologia militare semplice (se paragonata
ai sempre più sofisticati sistemi d'arma sviluppati dagli Stati Uniti e nel
mondo occidentale) e a buon mercato. Soprattutto, la Cina non impone
embarghi dettati da considerazioni di carattere umanitario o etico; vende al
migliore acquirente, fa parecchie concessioni e garantisce la costruzione distrade, porti, reti ferroviarie chiedendo, dal punto di vista politico, poco onulla in cambio. Durante il conflitto tra Etiopia ed Eritrea, Pechino harifornito di armi entrambi i contendenti. Agendo in questo modo, la Cina haquadruplicato nel corso degli ultimi anni il volume dei suoi scambi con i
Paesi africani e si è garantita una stabile presenza in regioni
strategicamente importanti e ricche delle risorse naturali di cui ha enorme
bisogno.

23

5. CONSIDERAZIONI CONCLUSIVEIl Corno d’Africa nel periodo post-coloniale e in quello della “guerra
fredda” ha fatto registrare situazioni drammatiche a causa di conflittualitàlocali e regionali che hanno indebolito le strutture sociali ed economiche
dei Paesi che lo compongono; per più di 30 anni tali conflitti si sono svolti
all’ombra del bipolarismo, mentre in questi ultimi anni, tale contesto vede,
da un lato, l’aggiornamento del rapporto dei vari Paesi del Corno d’Africa
con gli Stati Uniti ovvero la conferma della regione in esame come “ponte”
verso il Medio Oriente e il mondo islamico e, dall’altro, la necessità dei
singoli Paesi di risolvere la crisi interna (istituzionale, economica, ecc).
Sul piano internazionale peraltro i Paesi del Corno d’Africa si inseriscono
in una politica di riavvicinamento degli Stati Uniti all’Africa dopo ilripiegamento e le difficili contingenze del periodo 1992-1995 (“Restore
Hope”); riavvicinamento che ha assunto forme più concrete nel 1998 conla visita del Presidente Clinton in Africa.
Ritornando ai due Paesi in esame, la caduta del regime di Menghistu (1991)
aveva spianato la strada, per quanto si riferisce all’assunzione del potere, al“Fronte Democratico Rivoluzionario del Popolo Etiopico” in Addis Abebae al “Fronte di Liberazione del Popolo Eritreo” in Asmara; quest’ultimo ha
portato l’ex colonia italiana all’indipendenza, dopo il referendum popolarenel 1993.
In questo contesto si inserisce la lotta contro il fondamentalismo islamico
con un’ alleanza tra Etiopia, Eritrea e Uganda (1995) che taluni analisti
hanno definito “parte del Rinascimento africano”.
Il conflitto Etiopia – Eritrea (1998-2000) ha fatto cadere le aspettative distabilità e di cooperazione regionale che erano state alimentate dallaaffermazione, nei due Paesi, di una leadership orientata verso un contesto
di pace e di sviluppo democratico e ha messo in discussione la stessa
legittimità dei due governi.
L’Etiopia infatti è alle prese con la questione istituzionale delle nazionalità,del federalismo e dei problemi ad esso connessi: la distribuzione del potere
e delle risorse, innanzitutto.
Le opposizioni al regime provengono tanto dai sostenitori di una formula abase etnica come propone la “All-Amhara Peoples Organization” quanto daquelli che fanno riferimento a un nazionalismo separatista come il “Fronte
di Liberazione Oromo”.

24

L’Eritrea, pur considerato che non sono in discussione le basi etniche delPaese (i confini infatti scaturiscono dalla sistemazione coloniale, ormai
consolidata), deve tuttavia confrontarsi con un’opposizione internarafforzata dalla opzione militare, cui si aggiunge la gestione autoritaria e
repressiva del Presidente eritreo.
Al momento i due leader, Zenawi e Afeworki, dedicano le risorse del Paese
alla sopravvivenza dei rispettivi regimi, mantenendo viva, enfatizzandola,una causa che, nel migliore dei modi, può definirsi “di principio” (senzaconsiderare le perdite umane); causa che sicuramente non è di alcun
apporto al miglioramento della situazione del Paese e al suo sviluppo.
Da considerare altresì che anche all’interno della Dirigenza etiopica sialzano voci contrarie alla continuazione del conflitto confinario (adesempio, il Ministro degli Esteri Seyum Mesfin).
La situazione non sembra offrire spiragli positivi né per l’Etiopia né perl’Eritrea; occorre peraltro considerare che sui due Paesi incombe la
minaccia dell’estremismo islamico, ovvero del Movimento “al Ittiahad alIslami” (AIAI) che dalla Somalia irradia nelle aree vicine.
E’ pur vero che le popolazioni africane si caratterizzano per la loro
moderazione nella pratica religiosa ma l’assenza di un potere centrale forte(Etiopia) e la gestione repressiva e autoritaria (Eritrea) nonché la precaria
situazione sociale ed economica nei due Paesi, potrebbero comportare unavvicinamento all’Islam quale veicolo della “protesta sociale”, dando
spazio ad altre forme di aggregazione , in opposizione alla dirigenza ( ifronti di liberazione), all’emigrazione clandestina e, specialmente perl’Eritrea, a possibili attività di matrice terroristica.
Nei confronti dei due Paesi in esame, la strategia di contrasto al terrorismoda parte dell’Occidente e, più in particolare, degli Stati Uniti (“Combined
Joint Task Force – Horn of Africa”), presenta talune limitazioni diapplicazione in quanto le dirigenze di Addis Abeba ed Asmara, almomento, sembrano più interessate alla conservazione del proprio potere eal controllo/contrapposizione dei Fronti interni, senza ulteriori
preoccupazioni per i movimenti che perseguono obiettivi ispirati alla “Jihad
islamica”, con crescenti collegamenti anche con al-Qaeda.
In sintesi, le possibilità di recupero della situazione in Etiopia ed in Eritrea
sembrano dipendere sempre più da un sostanziale e concreto intervento
degli Organismi internazionali (ONU, UE) e soprattutto dell’Occidente, inparticolare degli Stati Uniti, qualora i limiti dell’azione di questi ultimi
superino il ristretto ambito dell’attività “controterrorismo” e comprendano25

le cruciali situazioni interne (istituzionali, di sicurezza ed economiche),nella considerazione che il Corno d’Africa continua a mantenere
l’importante caratterizzazione di area-ponte tra l’Africa subsahariana ed il
Medio Oriente.

26

Allegato A
I falasha – Gli “ebrei neri” dell’Etiopia
I falasha, i cosiddetti “ebrei neri” dell’Etiopia, sono i lontani discendenti
degli ebrei catturati durante la spedizione del Regno etiope di Aksum nello
Yemen (VI secolo d.C.) e si sarebbero fusi con la popolazione africani
degli altopiani a nord del lago Tana, dove hanno ricevuto il nome di“esiliati” o “stranieri” (falasha, nell’antica lingua ghe’ez).
Legati alla dinastia nera dei Zagwé (1135-1270), si sono opposti agli
imperatori cristiani monofisiti (copti) e ai musulmani invasori delcondottiero Gragn (che significa “mancino”) che islamizzarono parte delbassopiano etiopico. Vissuti per secoli nelle regioni del Tigray e intorno allago Tana hanno conservato strutture familiari e sociali ispirate alla cultura
ebraica; praticano un giudaismo originario, basato esclusivamente sulla
Torah e che ignora il Talmud, la successiva raccolta scritta della tradizione
orale di giurisprudenza e interpretazione storica della legge sacra.
Si autodefiniscono Beta-Israel (Casa di Israele) e hanno vissuto per oltre un
millennio nel più assoluto isolamento, superando le condizioni diminoranza e la discriminazione etnica.
Risale agli inizi degli anni ’50 del XX secolo, dopo l’approvazione della“Legge del ritorno”, l’arrivo in Israele dei primi immigrati etiopici inIsraele, quando il Governo di Tel Aviv trasportò a Gerusalemme una
cinquantina di bambini falasha che, dopo un’educazione scolastica ereligiosa, tornarono in Etiopia come insegnanti.
Nel 1970 numerosi attivisti antigovernativi falasha cominciarono ad
attraversare con le proprie famiglie il confine tra Etiopia e Sudan per poi
raggiungere Israele: da qui il sogno di tornare a Gerusalemme e di costruire
un nuovo stato (ormai realizzabile). Si cominciò con 30 famiglie cui
seguirono, dal 1977 al 1984, 3-4mila falasha del Tigray, a seguito delladecisione del Primo ministro Begin di consentire l’entrata in Israele delmaggior numero di ebrei etiopi.
A causa della siccità, migliaia di falasha cercarono rifugio nei campi
profughi del Sudan: Karthoum segretamente autorizzò aerei israeliani adevacuare oltre 8mila persone con l’operazione denominata “Mose” (21novembre 1984-5 gennaio 1985).
Per opposizione dei Paesi arabi, il trasferimento dal Sudan a Israele fu
portato avanti dagli Stati Uniti con l’operazione “Giosué”, che coinvolse27

altri 1000 falasha. La ripresa del ponte aereo nel 1989 vide il trasferimento
di ulteriori 3.500 persone. Infine, con l’operazione “Salomone”, del 1991,
altri 15mila falasha raggiunsero la “terra promessa”.
Oggi in Israele sono presenti 100mila ebrei etiopi, di cui circa 25mila ormai
di seconda generazione (ovvero nati in Israele), mentre il numero di falasha
rimasti in Etiopia non supera i 20mila.
Si parla di un nuovo accordo tra Israele ed Etiopia per il loro progressivo
trasferimento (600 uomini al mese).
Ai fini dell’integrazione sussistono dei limiti a causa del diverso livelloculturale tra ebrei etiopi ed israeliani, ma s’impone al riguardo la volontà
degli ebrei della diaspora nordamericana e i suoi contributi per ilcompletamento dell’operazione.
Rimane tuttavia da conoscere la contropartita che il Governo di Addis
Abeba chiederà a quello israeliano per dare “luce verde” ai falasha ancora
in Etiopia.

28

Allegato B
Etiopia ed Eritrea – Il periodo coloniale
L’attenzione che l’Italia rivolge alle vicende del Corno d’Africa ècondizionata fra l’altro dal legame speciale del nostro Paese con la
Somalia, l’Etiopia e l’Eritrea, colonie italiane a partire dalla fine del XIX efino alla prima metà del XX secolo, ovvero l’Africa Orientale Italiana(AOI).
L’interesse coloniale per l’AOI scaturì innanzitutto dalla necessità diabbandonare le proprie mire espansionistiche nei territori dell’Africa
settentrionale che, se pure geograficamente contigui, erano già soggetti
all’influenza francese (si pensi alla notevole presenza italiana in Tunisia,
non seguita da velleità coloniali su questo territorio); per altro anche laGran Bretagna sperava in tal modo di contenere l’espansione transalpina inun’area di suo peculiare interesse strategico quale appunto il Mar Rosso
con l'importante passaggio di Suez.
Da un punto di vista economico, le ragioni alla base dell’impegno coloniale
italiano appaiono inconsistenti sia per le direttrici percorse sia per l’assenza
di ingenti capitali interni da re-indirizzare verso mercati esteri. Lo sviluppo
industriale della Penisola non arrivava ancora a giustificare la necessità diandare alla ricerca di nuovi mercati. Il caso italiano era del tutto diverso
rispetto a quello inglese o francese, per citare i due imperi che
maggiormente formarono l’esperienza del colonialismo anche in Africa.
L’unità era stata da poco raggiunta e la costruzione dello stato in fase diformazione, per quanto riguarda le istituzioni, ma anche il sistema
economico e delle infrastrutture in genere. Si parla, per quanto riguarda
l’Italia, di un “colonialismo demografico”, e cioè della ricerca di sbocchi
per la popolazione in eccesso, pur nell’assenza di un preciso disegno per lacostituzione di una duratura influenza sui nuovi territori occupati. Nella
prospettiva delle potenze colonizzatrici, infatti, oltre al dato umano è
importante quello politico: la mancanza di un disegno di questo tipo, nelcaso italiano, fece sì che Roma disperdesse i propri sforzi in maniera quasi“improvvisata”, senza seguire gli effettivi flussi economici e gli interessi
legati alla presenza di nostri connazionali all’estero.
Tuttavia, la naturale posizione dell’Italia al centro del Mediterraneo e ilquadro generale degli equilibri geo-politici nell’Europa del tempo

29

forzarono, in un certo qual modo, l’esperimento coloniale italiano,
imprimendogli una spinta decisiva.
L’insediamento italiano in Africa orientale iniziò nel 1869, anno di aperturadel Canale di Suez. La compagnia navale Rubattino di Genova acquistò ilporto di Assab (1860), ceduto successivamente (1882) allo Stato italiano:
tale data è stata assunta come nascita ufficiale del colonialismo nel nostro
Paese. Il I gennaio 1890 fu creata la colonia dell’Eritrea, con capoluogo
Asmara, che riuniva tutti i possedimenti italiani della zona, compreso ilporto di Massaua, sbocco sul mare dell’altopiano abissino, un territorio
tradizionalmente soggetto al sovrano etiope.
Una seconda direttrice di penetrazione in Africa orientale fu la regione delCorno, abitata da popolazioni somale, identificabile con l’antica Punt dellatradizione biblica (Migiurtinia). Mancando in questa regione un'unitàpolitica di fondo, l’Italia procedette progressivamente all’occupazione dei
territori; il controllo diretto della Somalia giunse infine nel 1905. La
capitale su fissata a Mogadiscio. Restarono fuori dal controllo italiano learee settentrionali che in epoche successive vennero poste sotto
amministrazione inglese e francese, cioè l’attuale Somaliland e Gibuti.
L’obiettivo principale per l’Italia restava comunque, per la sua importanza
strategica e per la sua storia secolare, l’Etiopia, un Paese che dalla metàdell’Ottocento era interessato da una grande opera di unificazione e
centralizzazione da parte del sovrano, il negus Menelik. Egli aveva annesso
numerosi territori anche di tradizione non etiope, come l’Harar e l’Ogaden(abitati in prevalenza da somali) e procedeva nel tentativo di costruire uno
stato forte e influente nel Corno d’Africa. L’opera dell’Italia in Etiopia
riguardò sia il settore politico sia quello commerciale: imprenditori
partirono con l'intento di aumentare le proprie fortune in questa regione,
crocevia di scambi e di grandi volumi d’affari. Menelik II sottoscrisse con
l’Italia crispina, il 2 maggio 1889, il trattato di Wichale, o Uccialli secondo
la traduzione più nota, la cui lettura nelle due versioni italiana ed amharica
fu oggetto di scontro tra i firmatari: l’Italia ritenne di avere affermato il
proprio diritto alla costituzione di un protettorato sull’Etiopia; il negus
guardava al trattato come ad un semplice accordo di alleanza tra due stati
indipendenti e sovrani. Gli scontri che ne seguirono si conclusero con ladisastrosa sconfitta delle nostre truppe ad Adua (1 marzo 1896), che segnò
la conclusione della prima esperienza coloniale italiana e la fine delle
fortune politiche del Primo ministro, Francesco Crispi. Il trattato di Addis
Abeba, in data 26 ottobre 1896, riconosceva la sovranità dell’Etiopia, pur30

lasciando all’Italia l’Eritrea; l’Etiopia veniva così privata di ogni possibilità
di accesso al mare.
La fondazione dell’impero coloniale italiano avvenne durante il ventennio
fascista, quando la retorica del regime di Mussolini proiettò l’Italia nelle“avventure d’oltremare” di dubbio valore politico-economico se rapportate
alla situazione che nella prima metà del XX secolo si andava oramaidelineando nel quadro internazionale.
Negli anni ‘20 fu completata l’occupazione della Somalia, che aveva lo
statuto di colonia dal 1908. Da qui, come naturale, l’attenzione italiana si
rivolse all’Etiopia, vero obiettivo del regime fascista nella regione,
questione rimasta in sospeso dopo Adua (1896) e che si percepiva ancora
come una macchia sulla coscienza nazionale. Il casus belli fu offerto da
uno scontro a fuoco verificatosi nel 1934 nell’oasi di Ual Ual, nella zonasemidesertica dell’Ogaden, confinante con la Somalia, da sempre
fortemente instabile. L’imperatore etiope, Hailé Selassié, chiese larisoluzione del contenzioso tramite arbitrato internazionale, ma lecondizioni inaccettabili poste alla controparte dall’Italia, convinsero ilsovrano a sottoporre la questione alla valutazione della Società delle
Nazioni, di cui anche l’Etiopia faceva parte. Di fronte ai tentennamenti ealle reticenze della diplomazia europea, il Governo italiano ricorse al “fattocompiuto” facendo avanzare le truppe italiane in territorio etiope. A seguitodelle battaglie di Amba Aradam e Mai-Ceu, l’Esercito italiano agli ordinidel Generale Pietro Badoglio occupò Addis Abeba il 5 maggio 1936 e il 9
maggio, a Piazza Venezia, il Duce proclamò la fondazione dell’Impero.
All’occupazione dell’Etiopia seguì una riorganizzazione anche degli altri
territori conquistati dall’Italia in Corno d’Africa. L’Africa Orientale
Italiana (AOI) venne suddivisa in sei governatorati: Eritrea (con capoluogo
Asmara), Somalia (Mogadiscio), Amhara (Gondar), Galla e Sidama(Jimma), Harar (Harar) e Scioa (Addis Abeba). È in quest’ultima città che
si insediò il Governatore generale, il vicerè, il primo dei quali fu il generale
Pietro Badoglio. Al di là degli sforzi intrapresi dall’Italia per costruire
infrastrutture in questi territori e per avviare un’economia che fruttava inverità ben poco alle casse dello Stato, richiedendo peraltro ingenti spese ed
investimenti, la nostra presenza nell'area ebbe un carattere fortemente
militare. Inoltre, l’imminente scoppio del secondo conflitto mondiale reseancora più effimero il sapore della conquista. Supportato dalle truppe31

inglesi, l’Imperatore etiope Hailé Selassié rientrò ad Addis Abeba appena
cinque anni dopo l’ingresso di Badoglio nella Capitale.
La Gran Bretagna utilizzò per scopi tattici i possedimenti persi dall’Italia,
ponendoli sotto una Amministrazione Militare Britannica (British Military
Administration) che, pur epurando i quadri amministrativi dirigenziali dagli
elementi più compromessi con il fascismo, grazie all’apporto di tutti i
funzionari, continuò ad impiegare gli insegnanti e i giudici italiani presenti
nella regione. Particolari vincoli culturali e di “debito storico” legano
quindi l’Italia alle sue ex-colonie. In particolare nel corso degli anni ‘80
l’impegno del governo italiano per la cooperazione e lo sviluppo in Africasi è rivolto in prevalenza alla Somalia e all’Etiopia.
Per quanto riguarda la Somalia, l’ONU decise nel 1949 che, a partire dal1950 e per un decennio, un’Amministrazione Fiduciaria Italiana avrebbe
curato la transizione del Paese verso l’indipendenza; la questione risultò
alquanto più complessa per le altre due colonie italiane del Corno d’Africa:
l’Etiopia e la Somalia.
L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il 2 dicembre 1950, votò per lacostituzione di una federazione tra l’Etiopia ed un’Eritrea fortemente
autonomista, in seguito inglobata dal Negus, quasi con un atto coercitivo,come provincia nel 1962.
Possiamo affermare che il nazionalismo eritreo, già forte nel corso dei
decenni precedenti e basato su differenze culturali, di appartenenza tribale eclanica, non nacque tanto come opposizione al colonialismo quanto
piuttosto come confronto con un’altra entità statale presente nella regione:
l’Etiopia.
È possibile pertanto sostenere che l’Eritrea sia nata come entità stataleautonoma proprio “grazie” al colonialismo italiano e che in conseguenza
abbia assunto un ruolo antagonista rispetto all’Etiopia imperiale.

32