工学院大学建築学科久田研究室
2005 年度卒業論文梗概

WebGIS を活用した観光地における防災対策に関する研究
WebGIS

観光地

防災対策

1.はじめに

D3-02002 青山

敬士

WebGIS を 利 活 用 す る 部 署 と し て 観 光 及 び 防 災 関 連 部 署

国の各省庁を主軸として進められている e-Japan 戦 略

を 選 び ，WebGIS を 導 入 ・ 利 活 用 す る こ と に よ っ て ， どの下，県や地 方自治体における GIS を利 用した情報共有れだけの効果が得られているのか調査した。２つの部署化が徐々に普及しつつある。近年では，インターネットには，考え方の相違を比較するために質問の内容をすべを利用した WebGIS の導入を勧める自治体も少なくない。 て同じものとした。
そこで、この WebGIS の導入目的や利用用途に対して詳細状況を把握するため，すでに WebGIS を導入している地方自治体を対象にアンケート調査を行った。
WebGIS の よ う な 情 報 共 有 シ ス テ ム が 普 及 し て き た と(1)アンケート調査方法
アンケート調査は，対象者に応じての２種類のアンケート調査用紙を作成し，郵送した。封筒には，アンケー
ト調査用紙と返信用封筒を同封し，回答はFAXか返信封はいっても、一昨年起こった新潟県中越地震では孤立し筒にて返送してもらう形をとった。

た山古志村の被害状況が県に伝わるまで１７時間もかか調査期間は平成１７年８月１日から９月１日とした。

るなど情報提供手段の少なさや情報対応の遅れ、被災者対策の不備があらわになった。これほどまで被災状況の把握が遅れたのは、道路が土砂崩れで封鎖されたことや(2)アンケート調査回答率
表 1 にアンケート調査の配布数と回答率を示す。

電話回線のパンクなどにより防災無線による情報伝達手

表1

段をとるしかなく、その防災無線も故障により使用でき部署
観光関連
防災関連なくなってしまったからである。そこで、本研究では今後、平常時にも非常時にも使用できる WebGIS を利用しアンケート調査配布数及び回答数

総配布数
総回答数
70296924

回答率41%
35%

た情報システムの作成を行うために観光地の自治体・観光施設・地域住民に対し、基礎調査を行い問題点を整理(3)アンケート調査結果した。

①WebGISの必要性

2.地方自治体における WebGIS 利用状況アンケート調査と も い え な い 」 の 回 答 が 48%、「 あ ま り 必 要 で な い 」 の必要性に関する質問に対して，観光部署では「どちら2.1.WebGIS の説明“WebGIS”と はインターネットを利用した地理情報シ回答が 36％（図 1）としているが、観光部署でこの回答が得られたのは、すでに自治体で公開しているホームペステムのことをという。

ー ジ で の 観 光 情 報 提 供 を し て い る の で 、WebGIS を 利 用

地 理 情 報 シ ス テ ム “ GIS ”（ Geographic Information

しての観光情報提供をする必要性を感じていないためだ

System）を特徴付ける機能として次の 5 つが挙げられる。と考えられる。

①地図を表示・印刷する機能

100%②地図を入力・加工する機能

90%③地図からデータを検索する機能

80%④場所の属性データを管理する機能

70%⑤空間的なデータ解析を行う機能

48%

50%
40%

システムが挙げられる。これらの GIS は ，今までのよう30%に文字だけで防災情報を提供してきた手段に加えて，地20%図を用いることで情報の所在をはっきりさせることがで

10%

2.2.アンケート調査の概要

防災部署

60%

身近に使われている GIS として車のカーナビゲーションきる利点がある。

観光部署

36%

0%

非常に必要である

図１

どちらともいえない

全然必あまり必要で要でなない
い

WebGIS は必要と思うか？

実際に自治体で公開されている WebGIS を利用してみると①WebGIS の 趣 旨 や 利 活 用 方 法 が 明 確 化 さ れ て い な
いため，何を目的としたものなのかが分からない。

②WebGIS の利便性
両部署とも「 どちらともいえない」の回 答が 50％以上② WebGIS で使 用 さ れ て い る 文 字 表 示 な ど が 非 常 に 小 さを占めている（図 2）のは WebGIS の 多彩な機能が逆に

く ，専 門 的 な 用 語 が 頻 繁 に 使 用 さ れ て い る 。な ど の 問 題

利便性の低下を誘発していると考えられる。GIS 本来 の点が挙げられる。そこで、このアンケート調査は，

機 能 は 非 常 に 多 く 複 雑 な も の が 多 い 。 そ れ ら を WebGIS

に盛り込むことで GIS に慣れていない職員にとっては，うな対策があるのかを調べた。

利便性の低下を招きやすいと考えられる。

(1) 災害時対策（情報活動、広報活動）「地震対策編」の第５編災害応急対策の第３章広報活

100%
90%

動計画による市民や観光者等が災害応急上必要な情報を

79%

80%

観光部署

70%

58%

60%

防災部署

入手する方法を表 2 に記す。この表は一方的な情報発信がほとんどだが、情報を交換しあえる主なものとしては「有線電話」、「インターネット」、「自主防災組織を通じ50%ての連絡」の表記があった。

40%

表2

30%

災害時の情報入手方法

20%

情報源

10%

緊急警報放送受信付きラジオ、テレビ
津波警報、知事・市長の放送要項事項
ラジオ、テレビ
地震警報等、交通機関運行状況等
同時通報用無線、地域防災無線、広報車 市区域内の情報、指示、指導等
サイレン、半鐘
市災害対策本部からの指示、指導、救助措置等
新聞等
被害及び復旧状況

0%

非常に
どちら
使いにともい
くい使いや
え ない
すい

図2

全然使
えな い

WebGIS の機能は使いやすいか？

3.観光地の防災対策
3.1.観光地の防災対策に注目した理由
観光地にはその場所の観光シーズンになると何万人という規模の観光者が訪れる。そのとき観光地で災害が起こった際に観光者は「災害弱者」となってしまう。「災 害弱者」の概念は「危険を知らせる情報を受け取ることができない、ま たは困難な物」１ ） としている。観光者は 当該地域の地理情報に疎いため、情報が集まる広域避難地などの場所がわからないことが予想される。観光者を受け入れる対応はしているが災害弱者として受け入れる対応はどうなっているのか観光地の防災対策に注目した。
3.2.静岡県伊東市を選んだ理由
今回伊東市で実地調査を行った理由は、伊東市は日本でも有数の温泉地であり、行楽シーズンの際には最大で１３万５千人が訪れると見込まれている。そのため、災害が起こってしまった時には住民の対応はもちろん、観光者に対しても適切な対処が求められると考えられる。
また、伊東市のある伊豆半島は地質は地震に弱い特性を持つ第三紀層と火山岩で形成されていて、地滑り、崖崩れを起こしやすい。さらに、半島を通る主要交通網が垂直に走る交通網しかなくその交通網が絶たれてしまうと、救援物資の到着や被災情報の遅れなどが心配される。そこで今回は伊東市の防災対策を知るため、実地調査を行った。
3.3.伊東市地域防災計画
はじめに市としての防災計画を知るために伊東市市役所が作成した「伊東市地域防災計画」を調べた。「伊東 市地域防災計画」は、風水害、大火災、などの災害対策について定める「一般対策編」と東海地震対策について定める「地震対策編」と各種資料を記載した「資料編」からなる。
今回は「地震対策編」の中の(1)災害時対策（情報活動、広報活動）(2)災害弱者対策（観光者）
について災害時の情報伝達手段と観光者に対してどのよ

主な情報内容(2) 災害弱者対策（観光者）「地震対策編」の第２編平常時対策の第５章災害時要援護者の安全対策計画に災害時の観光者への対応が表記してあるが、その対応は宿泊施設、観光施設等に任せられていることがわかった。
3.4.伊東市の観光施設へのアンケート調査「伊東市地域防災計画」では災害時の観光者への対応は観光施設に任せると記載されていた。そこで、伊東市の観光施設がどのような防災計画を行っているかを知るために伊東市の５箇所の観光施設に対し、アンケート調査を行った(1)アンケート調査の概要
このアンケート調査は，観光施設の防災に対しての意識を調査するために６つの質問項目を設けた。（表３）
表３

アンケート調査の質問項目

静岡県発行の地域防災応急計画を知っているか？
質問１ それを基に資料の作成を行っているか？
質問２ 建物の耐震化についてはどのような対応をとっているか？
質問３ 緊急時に従業員、または観光客への水・食料・生活用品などの備蓄はあるか？
質問４ ユニバーサルデザインやバリアフリーなどの対策は行っているか？
質問５ 防災訓練、非難訓練を行っているか？マニュアルはあるか？
質問６ 何かコメントがある場合に記載。

(2)アンケート調査方法
アンケート調査は、施設を訪れ上の質問に対し口答してもらい、それを書き取った。調査は平成１７年１２月１０日に行った。
(3)アンケート調査結果「伊東市地域防災計画」では観光者の対応は観光施設に任せるとあったが実際は観光施設でも特に対応は考えておらず、水・食料などの備蓄も耐震化も特にしていないことがわかり防災意識の低さが目立った。この防災意識の低さと一方的な情報伝達手段の解消をするため、今回の研究ではＷｅｂＧＩＳを利用した情報提供手段の提案を行う。

4.防災情報共有支援ＷｅｂＧＩＳの開発
4.1.概要防 災 情 報 共 有 支 援 Ｗ ｅ ｂ Ｇ Ｉ Ｓ は ，横 浜 市 の よ う に Ｗｅ ｂ Ｇ Ｉ Ｓ で 防 災 地 図 を 公 開 し ，住 民 に 利 用 方 法 を 伝 え
る と い っ た 方 向 性 と し て は 近 い も の で あ る（ 図 3）し か①登録機能の選択

し な が ら ，今 の 自 治 体 が 公 開 し て い る シ ス テ ム は ，様 々②分類アイコンの選択③登録場所の選択

な 問 題 が あ る こ と は 前 に 述 べ た 。そ こ で 、本 研 究 で は 誰も が 簡 単 に 防 災 情 報 を 入 手 し ，か つ 配 信 す る こ と が で きる 地 域 密 着 型 の WebGIS を 目 指 し ，シ ス テ ム 設 計 ，及 び
データベース構築を行った。本システムは①平常時や災害時において利活用できる②住民が容易に情報共有することができる④登録決定ことを目的としている。

⑤防災マップイメージ図

図4

防災マップの作成

4.2.平 常 時 の 利 用 方 法
本 シ ス テ ム は 平 常 時 、災 害 時 に お い て ど ち ら で も 使 え る
こ と を 目 指 し て は い る が 、今 回 は 平 常 時 の 利 活 用 を 提 案
している。
(1)防災マップの作成(図 4)
住民は，情報登録機能を利用して，いつでも防災情報虫眼鏡機能を登録することができる。ツールから①登録機能を選び，②情報分類のアイコンを選択，③登録位置の決定をし，④詳細情報を入力する工程となっており，登録操作を簡易化し，誰でも情報を登録できるものとしている。
4.3.Ｗ ｅ ｂ Ｇ Ｉ Ｓ の 利 便 性 の 追 求
ＧＩＳの機能及び操作は，一般の利用者が操作する上縮尺変更機能

で は 分 か り づ ら い こ と が 多 い 。 そ こ で 、WebGIS の 利 便

地図操作以外のツール

図5

地図操作機能性の追求として本 シ ス テ ム に お け る ，地 図 操 作 機 能 を 簡
易 化 し 、基 本 機 能 を 最 小 限 の 機 能 に 抑 え ，イ メ ー ジ の 簡略化を図った点が挙げられる。
① 地 図 操 作 (図 5)
地 図 操 作 機 能 で は ，虫 眼 鏡 機 能 や 選 択 範 囲 の 拡 大 表 示 ，オーディオのボリュームのような感覚で操作することが で き る 地 図 の 縮 尺 変 更 機 能 を 実 装 し て い る 。地 図 操 作
機能以外のツールについてはすべて女の子のキャラクタに実装し，全体の画面構成を単純化した。
② 基 本 機 能 (図 6)
本 シ ス テ ム 実 装 の ツ ー ル に は ，住 所・目 標 物 検 索 機 能 を検索機能

情報閲覧

実 装 し て い る 。ま た ，情 報 の 閲 覧・登 録 で は ，デ ー タ ベ

図6ース化した防災情報にセーフデザイン株式会社 ２） 提供

アイコン配置

基本機能の 各 種 ア イ コ ン を 割 り 当 て ，地 図 上 に 表 示 し ，マ ウ ス 操

5.ＷｅｂＧＩＳを利活用した防災ワークショップの実施

作 で 情 報 が 閲 覧 で き る ほ か ，登 録 機 能 で は ，利 用 者 が ア

5.1.はじめにイコンを自由に配置し，情報を入力することができる。

地域防災能力を向上させるには、地域住民がまずは自分の住む町の安全性や危険度を理解し、地域住民が自発的に防災活動を実施していくことが必要である。そのため、地域住民に自分の住む町の安全性や危険性を十分に認識してもらい、地域住民の防災活動への自発的移行につなげていく地域点検マップ作りを行うワークショップが各地で開催されている。従来は紙地図をベースとした地域点検マップを作成していくが、本研究ではＷｅｂＧ
ＩＳを活用しデジタル地図をベースとした地域点検マッ

図3

横 浜 市 で 公 開 さ れ て い る WebGIS

100%

プ作りを行う。今回のワークショップは愛知県豊橋市の90%

飽海町で実施した。

80%

豊橋市民
学生

70%

5.2.ワークショップの目的

60%

本 研 究 で は 、 ワ ー ク シ ョ ッ プ で 実 際 に 住 民 が WebGIS

50%

を 使 用 し て も ら い 、WebGIS に つ い て 操 作 性 の 良 し 悪 し40%や画面の見やすさ、情報の登録などについてアンケートを取り、住民の意見を取り入れるために行った。本学生と豊橋技術科学大学の学生は住民たちのサポートに回り、

30%
20%10%0%13%

17%0%とに気を使った。

大体
どち
説明
あま
全然
らと登録
りでを受できもい
きな
でき
なか
けな
え
かた
った
くてない
った
もす
ぐに登録
できた

5.3.アンケート調査概要

図8

基本的には住民に率先して WebGIS を操作してもらうこすぐに情報の登録ができたか？

アンケート内容はサイトの操作と画面について、情報登録について調査を行った。また、地域住民のサポート

6.今後の課題に当たった本学生と豊橋技術科学大学の学生にもアンケ(1)観光情報の提供

ートを行った。

平常時にも使えるコンテンツとして観光情報の提供を対象地域：愛知県 豊橋市 飽海町目指す。日常生活の中で密接なアクセス環境を作るうえ

対象人数：地域住民２４人でもっとも利用率の高い情報が観光情報と考えたためで

学生１８人

対象年齢：１０代〜８０代まである。

調査日時：平成 17 年 8 月 7 日(2)地域コミュニティの向上による防災・防犯能力の向上
そこに住む地域住民がシステムを使用し、個々に情報5.4.アンケート結果提供することで地域防災・防犯情報の向上や個人商店の(1)操作性の向上(図 7)

活性化され、地域の活性により自主防災・防犯の意識の住民、学生ともに「あまり操作できなかった」、「全く操作できなかった」の意見 が 25％以上いる。さらに 、画向上があると考えられる。
(3)システムの拡張面の見やすさ、地図の見やすさの質問に対し、「全然わか今後、地域住民が本研究のシステムを使ってもらうにらなかった」という意見が少ないながらにも出てしまっはまだまだ理解しにくい点が多いので、操作性や表示のた。意見の中に、情報登録の文字が小さい、アイコンの見やすさの向上、データベースの充実、ユニバーサルデ絵が何を表しているのか判断しにくい、などがあげられザインなどシステムを改善、拡張していくことが考えらた。

れる。

100%

謝辞

90%

豊橋市民
学生

80%
70%

本論文の作成にあたり、久田先生をはじめ、工学院大60%

学博士後期課程の柴山明寛氏、市居嗣之氏には大変多く50%の時間をさいていただき多大なるご協力を頂きました。

40%

26%

30%

25%

ここに記して感謝の意を表する。

20%
10%

参考文献

0%
で
すぐ にできた きた

図7

どちらと全
あま りできな 然で きな かもいえかっ た
ったない

簡単に操作出来たか？

１）平成３年度版防災白書（旧国土庁）２）セーフデ ザイン株式会社：http://www.safe-design.com/
３）村上正浩,久田嘉章,市居嗣之：地方自治体の WebGISの利用状況に関する調査,地域安全学会梗概

(2)情報登録の簡略化(図 8)
学生の説明なしに情報登録できた住民は一人もいなかった。さらに説明を受けた後でも情報の登録を出来ないと感じた人が 30％近くいる。また、登録した情報を探す
こ と が 出 来 な か っ た 人 も 同 じ く 30％ 近 く い る こ と が わかった。これらの理由として情報登録の文字の小ささだけでなく、情報のデータ分類の詳細化をどう簡略化して表示するかが問題になっている。

４）市居嗣之、柴山明寛、村上正浩、佐藤哲也、久田嘉章、生井千里:平常時・災害時での利活用を目的とした防災情報共有支援 WEBGIS の開発、建築学会技術報告書