自然災害科学 J. JSNDS 24-3 303-321（2005）

論文

上野

余笹川流域の 1998 年水害の発生構造について鉄男 *On the occurrence mechanism of the Flood Disaster in the Yosasa
River Basin in 1998
Tetsuo UENO *Abstract

Severe flood disaster occurred in the Yosasa River basin due to heavy rainfall on
August 27, 1998. The discharge of flood flow was about four times as large as theaverage conveyable capacity of the river channel in the investigated reach. In thispaper, the cause of new channels formed by the flood flow was discussed on the basisof the field survey and aerial photographs taken before and after the flood around theYosasa River. It was cleared that the new channels were formed in the place where
curved river channels were extremely narrow and this kind of disaster is related to land
use around curved river channels. The author arrived at the conclusion that the causeof disaster is in the following points; ① the record rainfall and discharge of flood flow,② the characteristics of flood plains in valley and river channels, ③ land use aroundriver channels, and ④ poor maintenance of the river.
キ－ワ－ド：山地河川，洪水災害，超過洪水，航空写真，土地利用
Key words: mountainous river, flood disaster, excess flood, aerial photographs, land useの北海道豪雨災害における厚別川の水害（長谷1．はじめに
最近，山地河川において激甚な水害が目立つ

川，2004），2004 年の福井豪雨災害における足ようになった。そのような水害として，本研究

羽川山地流域の水害（宇治橋・広部，2004；小高・で検討している 1998 年の余笹川水害，2003 年

他，2005； 上 野・ 石 垣，2005），2004 年 の 台 風

本論文に対する討論は平成 18 年 5 月末日まで受け付ける。

* 京都大学防災研究所

Disaster Prevention Research Institute, Kyoto University303

上野：山地河川の水害の研究

304

23 号による由良川の水害（辻本・井上，2004）と述べているだけである。栗山らは国道 4 号橋などが挙げられる。山地河川の流域には人口が梁の上下流の河床変動と河岸侵食について，現少ないため，河川改修が遅れており，流域を未地調査，模型実験，数値解析を用いて検討し，曾有の豪雨が襲うと，激甚な水害が発生するこ上流からの掃流土砂量が大きく，河道条件によとになる。

り河床上昇が発生するような箇所では，流心の余笹川流域においては，1998 年 8 月に記録的な豪雨が発生し，余笹川上流の那須観測所では移動によって河岸の侵食が引き起こされることを明らかにした。

1 日最大雨量 640 mm/ 日，連続雨量（約 5 日）1,254

これらの研究のうち伊藤らおよび佐藤の研究

mm の降雨が記録された。このため，主要な河が本研究と関わりが深いが，新流路の形成原因

道の平均的流下能力の 4 倍前後という未曾有のについては明確になっておらず，さらに詳しい

洪水が発生し，氾濫流が谷底平野いっぱいに広検討が必要である。著者（2003，2004）は新流がって流下した。余笹川流域の谷底平野は火山路の形成に注目して，余笹川流域の水害実態を性の堆積土砂に覆われているため，洪水流が河詳しく調べて報告した。

道の側方を侵食して流路が大きく拡大され，氾本研究は，余笹川流域の水害の実態を検討す

濫流によって農地内に新しい流路が形成されて，ることによって，山地河川の水害の発生構造を

激甚な被害がもたらされた。

明らかにし，治水対策を講ずるための基礎資料

余笹川の 1998 年水害に関して，これまで中川・を提供しようとするものである。

他（2000），伊藤・他（2000，2001），舘・他（2001），
佐藤（2001）および栗山・他（2004）によって

2．研究の方法

調査研究がなされた。中川らは現地調査と災害本研究においては，余笹川と黒川との合流点

前後の航空写真をもとにして東北自動車道よりを基点として河道に沿って距離標を設定し，余上流において 1998 年洪水による余笹川の河道変

笹川では黒川合流点から四ツ川合流点までの約動について検討し，同時にタンクモデルによる

13 km，黒川では余笹川合流点から境橋までの流出解析から得られたハイドログラフを用いて

約 29 km の区間を調査対象範囲とした。

河道変動解析を行った。伊藤らは流路幅の拡大

現地調査においては，1998 年 11 月に予備調査，と新流路の形成，これらに伴う土砂生産と流木2001 年 12 月に詳細調査，2003 年 3 月に補足調

生産が 1998 年洪水の重要な特徴であること，多査を行った。

くの場合に蛇行部で洪水流のショートカットにまた，余笹川および黒川の災害前後の航空写

よって新流路が形成されたことを指摘した。ま真を立体視して河道の側方侵食や新流路の形

た，新流路は洪水時の主流と洪水前の流路との成状況を把握した。なお，災害前の航空写真不一致によって形成されたと説明し，横侵食のは 1996 年 3 月に，災害後のそれは 1998 年 9 月

実態を定量的に示した。舘らは防災樹林帯の効

10 日に栃木県の依頼により日研測量株式会社に果に関して検討し，多くの家屋が上流側に杉やよって撮影されたものである。

竹の樹林を有しており，樹林の密度が疎である

さらに，明治 42 年以後の古い 5 万分の 1 の地か密であるかが樹林と家屋が流失するかどうか

図を用いて，余笹川の河道変遷について調べた。

を決定することを指摘した。佐藤は被害と土地

なお，被害の発生状況の地域特性や各河川の環境との関連に注目して，寺子地区，沼野井地

河床勾配などの自然条件，さらには農地の整備

区および稲沢地区の災害実態を詳しく調査した。

状況や交通などの社会条件を考慮して，調査対

しかし，新流路の形成に関しては十分な説明が象範囲を余笹川の場合には①棒川合流点より下

なく，「洪水が谷底平野のほぼ全域を浸水させ，流区間（0.0 ～ 5.3 km 区間），②棒川合流点より洪水流が直進したために新流路が形成された」

上流区間（5.3 ～ 12.7 km 区間）の 2 区間，黒川自然災害科学 J. JSNDS 24-3（2005）305の場合には③余笹川合流点から豊富橋までの区との合流点より上流の余笹川の流域面積は 127間（0 ～ 9.7 km 区間），④豊富橋から JR 橋まで

km ，三蔵川との合流点より上流の黒川の流域面の区間（9.7 ～ 20.3 km 区間），⑤ JR 橋から境橋

積は 98 km である。余笹川流域の概要を図 1 にまでの区間（20.3 ～ 28.8 km 区間）の 3 区間に示す。図においては，本論文中で述べられてい

分けて水害発生の地域特性について考察した。

る橋梁名と等高線などが記入されている。

なお，後述する図 1 において，上記の①～⑤の2

2

調査対象範囲においては，余笹川と黒川は標
高 300 ～ 500 m の丘陵に囲まれた谷底平野を蛇各区間の両端に○をつけた。

行しながら北から南へ流下している。谷底平野の幅は 100 ～ 500 m（平均 300 m）で，下流ほ

3．余笹川流域の特徴
3.1

余笹川流域の概要と河道の流下能力

ど幅が広い。

余笹川は一級河川那珂川の支流であり，その災害前の余笹川は未改修河川であり，河川の流域面積は 343.5 km ，幹線流路延長は 37.5 km

幅が場所ごとに大きく変化していたが，2001 年である。余笹川流域は余笹川と黒川とに分かれ，に災害復旧事業による河川改修が完了した（三黒川流域は黒川と三蔵川とに分かれる。黒川

品・他，2002；須賀・他，2005）。本事業におい22

図１

余笹川流域の概要

上野：山地河川の水害の研究

306ては，計画規模が 1/50 とされ，計画高水流量が河川の河道の流下能力（堤防あるいは護岸の満実績洪水流量よりもかなり小さかったため，県杯流量）と 1998 年水害時の洪水のピーク流量は費（事業費全体の 10％程度）を使って超過洪水

表 1 および表 2 に示すようである。これらの表にに対して「被害を最小化」する対策が実施されおいては，区間ごとに洪水のピーク流量と区間

た（高山，2002）。また，河川改修に当っては，平均の河道の流下能力が示されており，調査区

自然に配慮した川づくりがなされ，河道幅が災間における洪水流量は河道の平均的な流下能力

害前の約 1.5 倍に，河川断面積が約 2 倍になり，の 4 倍前後であった。なお，余笹川と黒川の合蛇行部においては湾曲が緩和された。

流後の洪水のピーク流量は 2,720 m/sec であった。
3

余笹川は，災害前には一部の区間で小規模の堤防があったが，ほとんどの区間で堤防がなく，

3.2

掘り込み形状の河川であった。小規模ながらで

余笹川と黒川の河道周辺の平地の標高を河床勾配

も堤防があった区間は，余笹川では砂の目地区

1/25,000 の地図の等高線を用いて求め，両河川の協和橋上下流左岸の約 280 m の区間，協和橋の河床勾配を計算した。

上流右岸の約 430 m の区間，赤沼地区の上流側

図 2 に余笹川と黒川の河道の縦断形状を示す。

左岸の約 420 m の区間，黒川では下黒川地区の本図から，概略的には黒川の河床勾配の方が余

新幹線橋梁の下流左岸の約 1,150 m の区間，稗

笹川のそれよりかなり小さいことがわかる。

返地区の境橋下流左岸の約 170 m の区間，境橋

余笹川と黒川の合流点からの河道累加距離に下流右岸の約 560 m の区間である。これらの区対する河床勾配を図 3 に示す。本図から，余笹間の合計は 3,000 m 程度であり，これは調査区

川の河床勾配は大局的には上流ほど大きくなっ間の河道の左右岸の総延長の約 3.6％に相当すているが，棒川合流点（5.3 km 地点）を境にしる。

てその下流で河床勾配が小さいこと，国道 4 号

栃木県（1999）の「余笹川災害復旧事業計画

余笹橋（14 km 地点）より上流で河床勾配が急書」によると，余笹川と黒川の合流点上流の両激に大きくなっていることがわかる。一方，黒表１

余笹川の河道の平均流下能力と洪水流量（栃木県（1999）による）

表２

黒川の河道の平均流下能力と洪水流量（栃木県（1999）による）

自然災害科学 J. JSNDS 24-3（2005）

307

図２ 余笹川と黒川の河道の縦断形状

図３ 河道累加距離に対する河床勾配の変化

川の河床勾配は余笹川より小さく，8.5 ～ 19.5

される被害が多く発生したのに対して，地盤高km 区間における河床勾配がその下流よりも小が低い帯状の農地には流送土砂が堆積して，写さいこと，20 km 地点より上流では河床勾配が真では白く写っている。

相対的に大きくなっていることがわかる。

このような谷底平野が形成された区間に関して，明治 42 年に作成された地図と最近作成され3.3

谷底平野の特徴た地図との比較から，河道の移動を調べた。図黒川の三蔵川合流点（1.2 km 地点）から豊富

4 の上側の 1/3 は平成 6 年発行，下側の 2/3 は橋（9.7 km 地点）までの区間においては，写真

平成 8 年発行の 5 万分の 1 の地図であり，主要

1 および写真 2 に示すように，特徴のある谷底な河道が太い実線で示されている。図には，明平野の形態が見られる。ここでは，河道湾曲部

治 42 年作成の地図にある旧河道が破線で記入の内岸側に地盤高が低い農地が河道に沿って帯されており，旧河道が最近の河道とほぼ一致し状に連なっており，災害時には地盤高が低い帯ている場所では破線がない。図には，余笹川と状の農地を氾濫流が流下したために，相対的に黒川の合流点を基点として，河道に沿う距離標

被害が小さくなった。他の場所では農地が洗掘（km）が数値で示されている。本図から，この上野：山地河川の水害の研究

308

写真２

黒川の 6.5 ～ 8.0 km 区間の災害後の航空写真（上が上流）

内岸側に低い土地が新たに形成され，現況の谷
底平野の形態が造りだされたと考えられる。
一方，黒川の豊富橋より上流においては，谷底平野内の土地と河川との相対高さはほぼ一様
で，段差がほとんどない。余笹川の JR 橋（11.25
km 地点）から下流においても，黒川の豊富橋
より上流と同様に谷底平野内の土地と河川との
写真１

黒川の 3.8 ～ 5.8 km 区間の災害後の航空写真（上が上流）

相対高さはほぼ一様である。明治 42 年作成の地図と最近作成の地図との比較から，これらの区間では河道の移動が黒川の三蔵川合流点から豊約 86 年間に河道が 2.3 km 地点付近で 100 m 下富橋までの区間よりもかなり大きいことが確認

流へ，3.2 km 地点付近で 30 m 東へ，5.0 km 地された。余笹川の調査区間と黒川の豊富橋より点付近で 30 m 東へ，5.5 km 地点付近で 30 m 西上流の一部の区間における過去約 86 年間の河道へ，7.4 km 地点付近で 100 m 下流へ移動し，上の移動状況は，図 4 に示されている。以上の実記の区間のその他の地点では河道の移動がほと態から，これらの区間においては，谷底平野内

んどないことがわかった。

を河道が広範に移動を繰り返して，谷底平野内

以上の実態から，この区間においては，蛇行河道を流下する洪水流が河道湾曲部の外岸側との土地の高さを一様化したため，現況の平坦な
谷底平野の形態が形造られたと考えられる。

河床を侵食することにより，蛇行河道が谷底平

上記のような河道の移動における違いは土砂

野内を徐々に下流あるいは横方向へと移動し，移動を支配する河床勾配の違いによって生じる

このような河道の移動に伴って，河道湾曲部のと考えられる。

自然災害科学 J. JSNDS 24-3（2005）

309

平野はこのような条件の下で形成されたと考えられる。
黒川の三蔵川合流点から豊富橋までの区間の谷底平野の形成条件を考察すると，図 3 に示す
ように，この区間の上流側は河床勾配がこの区間よりも小さくなっていることが注目される。
上記の実態に基づいて，以下のような推論をした。この区間の上流側の河床勾配が小さい場所
ではさらにその上流から流送されてくる土砂が堆積しやすくなり，そこで堆積せずに下流へ流下する土砂の粒径は相対的に小さく，流下する土砂の量が少なくなると推察される。三蔵川合流点から豊富橋までの区間は上流側よりも河床勾配が大きく，粒径が相対的に小さい土砂が上流からそこへ流送されると考えられるから，この区間では土砂が堆積し難い。このために，この区間では河道の移動が小さくなり，同時に河床が洗掘されて，特徴的な谷底平野の形態が造りだされると推察される。
3.4

谷の勾配

以上においては，谷底平野の形態を河床勾配と関連づけて説明したが，河道は年月が経過す
ると変遷するから，河道よりも変化が小さい谷
底平野の勾配と関連づけて谷底平野の形態を説明する方が合理的である。
以下の方法で谷底平野の中央線に沿う勾配を求めた。災害前の航空写真を立体視して谷底平野と丘陵地との境界を定め，境界線の細かい出入りを平均化した上で，谷底平野の中央線を描いた。余笹川と黒川の谷底平野の標高を1/25,000 の地図の等高線を用いて求め，各等高
図４

過去約 86 年間の河道の移動

線の間の標高が谷底平野の中央線上の距離に比例して変化するものとして各地点の標高を計算

一般に河川の河床勾配は上流から下流へと行した。谷底平野の中央線上の距離 1km に対する

くにつれて小さくなるが，この場合には洪水に標高差から，各地点の谷底平野の勾配を計算しよって運ばれる土砂が河道とその周辺に堆積し，た。両河川の合流点からの谷底平野の中央線に河道が移動しやすい条件が作られるので，河道沿う累加距離に対する谷の勾配を図 5 に示す。

の広範な移動により谷底平野の土地の高さが一調査区間の上流端である余笹川の四ツ川合流点

様化されると考えられる。黒川の三蔵川合流点

および黒川の境橋に対する谷の累加距離はそれから豊富橋までの区間を除く余笹川流域の谷底

ぞれ 11.45 km および 25.1 km になる。調査区間

上野：山地河川の水害の研究

310

図５

谷の中央線の累加距離に対する谷勾配の変化の河道の距離は谷の距離より余笹川では 10.9％，とし，那須岳の東南斜面を流下している。黒川

黒川では 15.5％大きい。黒川の方が蛇行が激しはこの斜面上を方向を変えながら流下しており，いと言える。

黒川の上流区間は斜面の最急勾配に近い東南東

本図と図 3 とを比較すると，谷勾配は河床勾ないし東南方向に流下するために谷勾配が大き

配より若干大きいが，両河川のほとんどの区間

い。JR 橋から下流では黒川は流向を南南西方向

で谷勾配が河床勾配の変化とよく対応しているに変え，斜面を斜め方向に流下するために谷勾ことがわかる。両者の対応が悪いのは黒川の中配が小さくなる。豊富橋付近から下流では流向

野川橋（谷の累加距離で 6.2 km 地点，河道累加

を勾配の大きい南の方向に変えて流下するため距離で 8.0 km 地点）から下流の区間であり，こ谷勾配が相対的に大きくなる。三蔵川合流点か

こでは谷勾配がかなり大きい。この区間のうち，ら下流では，流向を南南西方向に変えるために，

河 道 累 加 距 離 で 3.8 ～ 5.8 km 区 間 と 6.5 ～ 8.0

谷勾配が小さくなると考えられる。なお，18.5

km 区間では河道の蛇行が激しいために，河床km 地点で谷勾配が上下流より小さいが，この勾配が谷勾配より小さくなったと考える。これ付近で黒川は僅かな距離ではあるが，南西方向，

らの区間の河道の状況は写真 1 および写真 2 にすなわち斜面を横方向に流下している。

示されている。
図 5 においては，黒川の中野川橋から上流の4．余笹川流域の水害の特徴区間がその下流の区間より谷勾配がはるかに小1998 年 8 月洪水では谷底平野で大規模な氾濫さくなっており，このことが黒川の下流部で特が発生し，洪水流によって流路が大きく拡大さ徴的な谷底平野の形態が造りだされた原因であれると同時に，農地内に新しい流路が形成されると考えられる。

て，激甚な被害がもたらされた。とりわけ，農

ここで，黒川の谷勾配について考察する。流地内に新流路が形成される場合の被害は深刻で域の地質や地形などが谷勾配に影響すると考えあり，調査区間において 21 箇所で新流路が形られるが，黒川の場合には大局的な地形に対す成されたが，それらのうち河道湾曲部をショーる谷の方向が重要であると考える。図 1 におけトカットする流れによるケースが 15 箇所を数える等高線からわかるように，余笹川と黒川は北た。これらのうち，被害が顕著であった箇所に

西の端にある標高 1915 m の那須岳付近を源流ついて以下に述べる。

自然災害科学 J. JSNDS 24-3（2005）311

新流路の形成についての 1/2 以下であり，洪水のピーク流量 1,740 m /（1）余笹川の砂の目地区の被災状況

sec のおよそ 1/10 である。この上流側で洪水が4.1

3

写真 3 の上半分に示すように，余笹川の協和橋（2.25 km 地点，流失）の上流で河道が右へ大量に溢れることは必然であり，氾濫流によって農地が侵食されて新流路が形成された。

湾曲している場所では，湾曲部をショートカッ

その下流の協和橋付近では河道が左へ湾曲しトする氾濫流によって内岸側の農地に 3 つの新ているが，氾濫流によって内岸側の農地に新流流路が形成され，新流路の経路にあった住宅と路が形成され，この経路にあった住宅が流失し牛舎一棟が流失した。写真においては災害前のた。ここでは災害前の河道の湾曲部の外岸側は河道の位置が太い実線で示されている（以下同

河岸段丘にぶつかっており，内岸側の土砂堆積様）。この付近では，もとの河道の湾曲部の外岸部を農地としていたため，湾曲頂点付近の河道

側は河岸段丘にぶつかっている。湾曲部の河道幅（32 m）がかなり小さくなっていた。この周の内岸側には土砂が堆積するが，ここを整備し辺の河道の流下能力は 240 m /sec であった。

て農地として利用していたため，河道が極端に（2）黒川の追田原地区の被災状況

3

狭くなっていた。湾曲頂点付近の河道幅は 33 m

写真 4 の上半分に示すように，黒川の無名橋であり，栃木県（1999）によると，この周辺の（16.35 km 地点）の下流で河道が右へ湾曲して河道の流下能力は 180 m /sec であった。この値

いる場所では，氾濫流によって湾曲部の内岸側は災害前の余笹川の平均的流下能力 400 m /secの農地に新流路が形成された。ここでは災害前

33の河道の湾曲部の外岸側は河岸段丘にぶつかっており，湾曲の頂点付近では河道幅（20 m）が極端に小さかった。

写真３

余笹川の砂の目地区の被災状況（上が上流）

写真４

黒川の追田原地区の被災状況（上が上流）

上野：山地河川の水害の研究

312

その下流の黒川橋（15.9 km 地点）の下流では洪水時に多量の流木などがかかり，洪水の流河道が左へ湾曲している場所では，氾濫流によっ下を阻害したため，橋の右岸側を流下した氾濫て湾曲部の内岸側の農地に新流路（少し浅いた流によって広い新流路が形成され，住宅が流失

め写真では白く写っている）が形成された。湾した。災害前の航空写真から判断すると，新流曲の頂点付近では河道幅（22 m）が極端に小さ路が形成された場所は旧河道であり，土地が周かった。

辺よりも低かった。

（3）黒川の境橋下流の被災状況

余笹川の石堀子橋（6.45 km 地点）の下流では，

写真 5 に示すように，黒川の境橋（28.8 km

河道直線部から湾曲部の外岸側へ直進しようと地点）の下流で河道が右へ湾曲している場所でする流れが外岸側の農地を侵食して新流路が形

は，氾濫流によって湾曲部の内岸側の農地に新成され，新流路ともとの河道との間は河原となっ流路が形成された。湾曲の頂点付近では河道幅た。

（17 m）が極端に小さくなっており，農地の侵

余笹川の下川橋（8.65 km 地点）下流右岸では，

食は河道からかなり離れた場所にまで及んだ。

氾濫流によって河道からかなり離れた場所まで（4）上記と異なるパターンの水害

侵食されて新流路が形成された。これは下川橋

上記と異なるパターンの新流路が 6 箇所で形

上流の湾曲部で形成された新流路の流れがもと成されており，それらの水害の発生状況についの河川に合流後も直進したために形成された。

て簡単に記述する。

この新流路の経路は相対的に標高が低く，旧河余笹川の最下流部にある余笹橋（0.1 km 地点）

道であったと考えられる。
上記の災害の状況に関しては，著者（2003）の研究において詳しく述べた。
黒川の旗鉾橋（12.8 km 地点）の上下流は河
道の湾曲は緩いが，上流側で河道が側方侵食されて流路の位置が変わり，下流側では新流路が形成された。この周辺の被災状況を写真 6 に示す。この周辺の河道は災害前に改修されており，
河道幅（25 ～ 28 m）が小さく，新流路の流入部
は明治 42 年の地図にある河道とほぼ一致する。
黒川の 14.4 ～ 14.9 km 区間で河道が左へ湾曲する場所では，河道直線部から湾曲部の外岸側へ直進しようとする流れが外岸側の農地を侵食
して小規模の新流路を形成した。
黒川の JR 橋の下流の 19.8 ～ 20.3 km 区間では，河川周辺に農地として利用されていない土地が広がっており，図 3 に示すように，この区間は河床勾配が急激に小さくなる変化点に当り，河川の制御が困難な場所であるようである。ここでは，河道周辺の農地や利用されていない土地を洪水が侵食して，広い河原ができた。
上記の災害の状況に関しては，著者（2004）の研究において詳しく述べた。

写真５ 黒川の境橋下流の被災状況（上が上流）

以上のように，河道直線部から湾曲部の外岸

自然災害科学 J. JSNDS 24-3（2005）313

側へ直進しようとする流れが農地を侵食して新が右へ湾曲している場所では，湾曲部の河道幅流路が形成されたケースが 2 例あるが，このよ（92 m）が大きくなっており，河道の内岸側にうなケースが予想に反して少ないことが注目さ

土砂が堆積していたが，洪水によって河道外岸れる。その他に，橋梁に関わる問題，氾濫流の側の樹林地の側方侵食が進むと同時に，河道内

直進，狭い改修河道などが原因となるケースがの内岸側河岸ぎりぎりに新しい流路が形成されあったが，新流路の形成場所が旧河道に関係した。農地にはかなりの氾濫流が流下して土砂のていたという共通点があったことが注目される。

堆積があったものの，農地は洗掘されず，被害以下においては，河道湾曲部をショートカッ

は小さかった。この湾曲部周辺の河道の流下能トする氾濫流による被害について検討する。

力は 400 ～ 600 m /sec であった。この周辺の被3

災状況を写真 7 に示す。
4.2

湾曲部における河道幅と水害

この教訓は湾曲部の治水対策に活かされるべ

前節の考察から，河道湾曲部の内岸側の農地きである。すなわち，河道湾曲部の河道幅を大に新流路が形成されるケースでは，共通して湾

きくすることが重要である。このようにした上曲の頂点付近の河道幅が小さいことがわかった。

で，中小洪水によって内岸側に土砂がたまる場

そのことと対比するために，ここでは湾曲部の合には，内岸側の土砂を排除して内岸側に適当

河道幅が大きい場合の被害状況を考察する。

な流路を造ると，大洪水時に主流が内岸側を流（1）湾曲部の河道幅が大きい場合

下し，外岸側の護岸や堤防が安全になる。同時に，法師畑の集落（6.8 km 地点）の上流側で河道洪水の流下に伴って上記の流路が拡大されて河道の流下流量が増加し，氾濫を伴うような超過洪水の発生に対して安全性が相対的に高くなる。
（2）湾曲部の河道幅がある程度大きい場合
協和橋（2.25 km 地点）の下流側で河道が右へ湾曲している場所では，内岸側の農地で新流路の形成には至らなかったが，氾濫流によって

写真６

黒川の旗鉾橋上下流の被災状況（上が上流）

写真７

法師畑の上流側の湾曲部の被災状況（上が上流）上野：山地河川の水害の研究

314

前の河道の流下能力であるとするよりは，河道幅であるとする方が適切であると考える。
以上の検討結果を総合すると，湾曲部の河道幅が大きい場合には被害が小さく，河道幅が小さい場合に新流路が形成されて大きな被害が発生すると言える。
4.3

河道湾曲部における水害の特徴

以上の考察に基づいて，余笹川の 18 箇所と黒川の 55 箇所の河道湾曲部に関して，被害状況を調べた。その結果，河道湾曲部の曲がりの角度
が 65 度以下の場合には河道幅の大小に関わらず被害が小さく（上野，2003，2004），大きい被害が発生したのは曲がりの角度が 70 度以上の場合であったことがわかった。したがって，曲がりの角度が 65 度以下の場合（余笹川で 5 箇所と黒川で 29 箇所）を除いた余笹川の 13 箇所と黒川の 26 箇所の河道湾曲部に関して，被害状況を以下に述べる A，B，C の 3 段階に分けて評価し，それぞれが湾曲頂点付近の河川の状態とどのように対応するかを検討した。ここで，湾曲内岸側の農地に新流路が形成されて大きな被害が発
写真８

協和橋の下流側の湾曲部の被災状況（上が上流）生した場合を A，顕著な新流路の形成はないが，湾曲内岸側の農地が洗掘されて中程度の被害が発生した場合を B，湾曲内岸側の農地の被害が住宅が流失し，農地が洗掘されてかなりの被害小さかった場合を C として，被害状況を 3 段階が発生した。この周辺の被災状況を写真 8 に示に分けた。

す。この湾曲部の河道幅（50 m）はある程度大

災害前の余笹川は未改修河川であり，河道がきかったが，河道の内岸側にはかなり広い範囲

移動した跡が利用されずに残されている場所がにわたって樹林帯があり，これが流路を狭めて多く，そこは隣接する農地よりも標高が低く，流れの障害になっており，この周辺の河道の流樹木が繁茂している場合が多かった。このよう下能力は 180 m /sec と評価されていた。洪水後な場合には，河道幅を確定することが困難であの航空写真においては，この樹林帯が部分的にる。同時に，今回の洪水では河道周辺にこのよしか残っていないことが確認できる。洪水時にうな利用されていない土地がある場合には，そ

時間の経過と共に河道内の樹木や土砂が流失しこを洪水が流下して洗掘したりしたためにそのたため，かなりの流量が河道内を流下したと考周辺の被害が小さくなった。したがって，本研えられる。湾曲部の河道幅がある程度大きい場究においては，河道周辺の利用されていない土

合には，被害はそれほど大きくならないことが地を含む範囲を河川領域と定義し，上記の A，B，わかった。上記のように，洪水によって河川のC の 3 段階の被害実態が湾曲頂点付近の河川領

断面積が拡大されて流下能力が増大するので，

域幅の小，中，大とどのように対応するかを検余笹川の場合に被害の程度を決めるのは，災害

討した。

3

自然災害科学 J. JSNDS 24-3（2005）

315

図６

余笹川の河川領域幅の変化

災害前の航空写真を立体視して，河道周辺の幅は，その上下流の河道直線部の河川領域幅よ利用されていない土地が隣接する農地よりも標りも大きくなっている場合が多く，8.9 km 地点

高が低い場合にそれを河川領域として確定し，付近の湾曲部を除くと，湾曲頂点付近の河川領

調査区間の河川領域の幅を河道に沿って 100 m

域幅は 50 m 以上の大きな値になっているため，間隔で読み取った。

区間全体では被害が小さい。

（1）余笹川の棒川合流点より下流区間

以上から，余笹川においては湾曲頂点付近の余笹川の河川領域幅の変化を図 6 に示す。図河川領域幅が 50 m より大きい場合には被害がにおける矢印は河道湾曲の頂点である。矢印が小さく，その幅が 40 ～ 50 m 程度の場合には中ない場所は谷幅が狭い場合や河道が直線的か，程度の被害が発生し，その幅が 40 m 以下の場

河道湾曲部の曲がりの角度が 65 度以下の場合で合には湾曲内岸側の農地に新流路が形成されてある。矢印の上の A，B，C は被害状況を意味す

大きな被害が発生しており，被害状況が湾曲頂る（以下同様）。

点付近の河川領域幅によく対応すると言える。

余笹川の場合には，湾曲頂点付近の河川領域（3）黒川の余笹川合流点から豊富橋までの区間

幅を小は 40 m 以下，中は 40 ～ 50 m，大は 50

黒川の場合には，流域面積が余笹川よりも小m 以上として検討した。
図より，棒川合流点（5.3 km 地点）より下流
区間では，合計 6 ケースのうち，被害状況 A はさいことを考慮して，湾曲頂点付近の河川領域
幅を小は 30 m 以下，中は 30 ～ 45 m，大は 45m 以上として検討した。

河川領域幅が小で 4 ケース，B は河川領域幅がこの区間の河川領域幅の変化を図 7 に示す。

中で 2 ケース発生し，C はなかったことがわか

図より，合計 9 ケースのうち，被害状況 A は発る。また，湾曲頂点付近の河川領域幅がその上生せず，B は河川領域幅が小で 3 ケース（被害

下流の河道直線部のそれよりも小さくなってお状況が河川領域幅に対応せず），C は河川領域幅り，それに伴って被害の大きい箇所が多いこと

が中で 3 ケース（対応せず），大で 3 ケースあっが注目される。

たことがわかる。

（2）余笹川の棒川合流点より上流区間

この区間では顕著な新流路の形成はなく，被図 6 より，この区間では，合計 7 ケースのうち，害状況が河川領域幅に対応しないケースが 6

被害状況 A は河川領域幅が小で 1 ケース発生し，ケースあり，この場合に被害が小さくなる方にB は発生せず，C は河川領域幅が大で 6 ケース

ずれていることが注目される。その理由は，こあったことがわかる。また，湾曲部の河川領域の区間の谷底平野の形態にあると考える。先述

上野：山地河川の水害の研究

316のように，この区間においては河道湾曲部の内（4）黒川の豊富橋から JR 橋までの区間

岸側に地盤高が低い農地が河道に沿って帯状にこの区間の河川領域幅の変化を図 8 に示す。

連なっていた。このような地盤高が低い農地上

図より，合計 10 ケースのうち，被害状況 A はを氾濫流が流下する際に，河川領域幅が小さい

河川領域幅が小で 4 ケース，中で 1 ケース（対場合には低位農地を侵食した。そうすると，河応せず），B は河川領域幅が小で 1 ケース（対応

道周辺を流下することができる洪水流量が増加せず），中で 4 ケース発生し，C はなかったことして，その外側に氾濫する流量が小さくなり，がわかる。

湾曲内岸側の農地全体の被害が軽減された。一方，河川領域幅がある程度大きい場合（幅が 30被害状況と河川領域幅が対応しないケースが2 ケースあるが，これらは以下のようである。

～ 45 m）には洪水位が上昇して低位農地上を氾

豊富橋（9.7 km 地点）付近で河道が右へ湾曲

濫流が流下する段階では，河道とその周辺の低している場所では，
河川領域幅（26 m）が小さかっ位農地上を流下することができる洪水流量が大たが，湾曲内岸の農地内にある道路（氾濫流のきいため，低位農地を侵食することもなく，小流向とほぼ直交している）が周辺の農地よりもさい被害にとどまった。上述の水害の実態は写高く，湾曲部をショートカットする氾濫流の勢真 1 および写真 2 に示されている。

いを減じたために被害が小さくなった。

図７

黒川の余笹川合流点から豊富橋までの区間の河川領域幅の変化

図８ 黒川の豊富橋から JR 橋までの区間の河川領域幅の変化

自然災害科学 J. JSNDS 24-3（2005）

図９

317

黒川の JR 橋から境橋までの区間の河川領域幅の変化

13.6 ～ 14.0 km 区間で河道が右へ湾曲してい失せずに，洪水の流下を阻害して被害を大きくる場所では，
河川領域幅（40 m）
が比較的大きかっしたと言える。

たが，河川領域内に樹木が繁っていたために洪（6）水害の地域性

水の流下を阻害して，氾濫流によって内岸側の余笹川の場合は 13 ケース全てに関して被害状

農地が広く洗掘され，新流路が部分的に形成さ況が湾曲頂点付近の河川領域幅に対応した。一れて大きな被害が発生した。図 3 からわかるよ方，黒川の場合はほぼ 2/3 に相当する 17 ケース

うに，この付近の河床勾配（0.0075）は相対的で対応したが，対応しないケースが 9 ケースをに小さかった。

数えた。

（5）黒川の JR 橋から境橋までの区間対応しないケースについてまとめると，黒川

この区間の河川領域幅の変化を図 9 に示す。

の余笹川合流点から豊富橋までの区間において

図より，合計 7 ケースのうち，被害状況 A は河は谷底平野の形態が被害を軽減する効果を持つ

川領域幅が小で 4 ケース，大で 1 ケース（対応と言える。その他の区間では，河道の湾曲部内せず），B は河川領域幅が中で 1 ケース発生し，岸側の農地内の道路や河川領域内の樹木が，被C は河川領域幅が大で 1 ケースあったことがわ

害状況と河川領域幅が対応しない要因となってかる。

いる。それらには地域性と特殊性が含まれてい被害状況と河川領域幅が対応しない 1 ケースについて述べると，短い距離の間に 3 箇所あるる。
水害の地域性に関して整理すると，次のよう新幹線橋梁のうちの上流から第 2 番目の橋梁付である。

近から第 1 番目の橋梁の少し上流までの河道が①被害状況 A については，黒川の JR 橋から境右へ湾曲している場所（22.6 ～ 23.0 km 区間）

橋までの区間と余笹川の棒川合流点より下流区

では，河川領域幅（50 ～ 60 m）が大きかったが，間で発生割合が高く，次いで黒川の豊富橋から

河川領域内に樹木が繁っていたために洪水の流

JR 橋までの区間と続く。余笹川の棒川合流点よ下を阻害して，氾濫流によって内岸側の農地にり上流区間での発生は 1 ケースのみであり，黒新流路が形成された。図 3 からわかるように，川の余笹川合流点から豊富橋までの区間では被

この付近の河床勾配（0.0077）は相対的に小さ

害状況 A の発生はない。

かった。

②被害状況 A と被害状況 B を合わせた場合には，今回の洪水では，黒川において河床勾配が相余笹川の棒川合流点より下流区間と黒川の豊富

対的に小さい場合には，河川領域内の樹木が流橋から JR 橋までの区間で発生割合が 100％とな上野：山地河川の水害の研究

318

り，次いで黒川の JR 橋から境橋までの区間で発関係を表していると言える。

生割合が高い。黒川の余笹川合流点から豊富橋

以上，河道湾曲部における災害を単純化してまでの区間では被害状況 B の発生が 3 ケース，述べたが，実際には多くはないが河道湾曲部の余笹川の棒川合流点より上流区間では被害状況

外岸側が必ずしも河岸段丘にぶつかっていない

A の発生が 1 ケースあるのみである。

場所もあった。このような場所でも，湾曲部の③被害状況 C については，余笹川の棒川合流点

河道幅を狭くするような土地利用がなされる場

より上流区間で最も割合が高く，次いで黒川の合があった。

余笹川合流点から豊富橋までの区間と続く。黒川の JR 橋から境橋までの区間では 1 ケースのみ

5.2

農地整備の地域性であり，余笹川の棒川合流点より下流区間およ水害の実態を調べていくうちに，農地の整備

び黒川の豊富橋から JR 橋までの区間では被害状が進んでいるところほど，湾曲部の河川領域幅

況 C はない。

を狭くするような土地利用がなされている場合④以上を総合的に判断すると，大きな被害が発が多いことがわかった。そこで，災害前の航空生した順番は，余笹川の棒川合流点より下流区

写真を用いて農地の整備状況を以下の 3 段階に間，次いで黒川の豊富橋から JR 橋までの区間，

分けて評価し，農地整備の地域性について考察

黒川の JR 橋から境橋までの区間と続き，黒川のした。

余笹川合流点から豊富橋までの区間および余笹

ア：よく整備されている。具体的には，谷底平

川の棒川合流点より上流区間では大きな被害が野の農地が相対的に大きい長方形の区画に規発生した割合が小さいと言える。

則正しく分けられている。（写真 6 および写真

5．水害の社会的側面について

イ：ある程度の整備がなされている。具体的には，

8 にこの整備状況が見られる。以下同様）
5.1

湾曲部の河川領域幅と土地利用一般的に言えば，河道湾曲部においては，河道の流下能力より小さい中小洪水，あるいは河農地が部分的に整備されており，区画は小さい場合が多い。河道周辺の農地が整備されていない。（写真 1 の下半分）

道の流下能力と同程度の大洪水によって河道のウ：整備が遅れている。具体的には，段差や旧外岸側が侵食されると同時に河道の内岸側には河道などの地形が古いまま残された不規則な土砂が堆積して，河道は外岸側へ移動する。土区画になっている。（写真 2 および写真 7）

砂が堆積して高くなった場所は農地として利用

河道に沿う距離で整理した農地の整備状況のされるが，洪水で外岸側が侵食されるので，あ評価の結果を以下に示す。

る程度の河道幅が保たれる。ところが，湾曲部①余笹川の棒川合流点より下流区間：ア；4.1の外岸側が河岸段丘にぶつかるところまで河道km（地域の 77.3％），イ；0.3 km（5.7％），ウ；0.9が移動すると，その後の洪水によって外岸側はkm（17.0％）

ほとんど侵食されず，内岸側には土砂が堆積し②余笹川の棒川合流点より上流区間：ア；なし，て，流路幅が減少する。この場合に，内岸側のイ；3.5 km（47.3％），ウ；3.9 km（52.7％）

土砂堆積部をどの程度まで利用するかが河道の③黒川の余笹川合流点から豊富橋までの区間：流下能力を決定し，今回のような未曾有の大洪

ア；なし，イ；5.6 km（57.7％），ウ；4.1 km（42.3％）

水が発生する場合の被害の大小を決定する。今④黒川の豊富橋から JR 橋までの区間：ア；4.5

回の洪水では，湾曲部の河川領域幅を小さくす

km（42.4 ％）， イ；3.8 km（35.8 ％）， ウ；2.3

るような土地利用がなされていた場合に，湾曲km（21.7％）

内岸側の農地に新流路が形成されて激甚な被害⑤黒川の JR 橋から境橋までの区間：ア；2.0 kmが発生した。この問題は「土地利用と水害」の（23.0％），イ；3.3 km（37.9％），ウ；3.4 km（39.1％）

自然災害科学 J. JSNDS 24-3（2005）

以上の評価結果から，農地の整備状況に関す

319

われてきた。写真 7 から道路が通じていない状

る特徴を整理すると，次のようである。

況がわかる。

1）「ア：よく整備されている」に関しては，余③黒川の余笹川合流点から豊富橋までの区間で笹川の棒川合流点より下流区間において割合がは，4.3 km 地点から中野川橋（8km 地点）まで

高く，地域の約 77％を占める。次いで黒川の豊の間には河川に沿う方向の道路はなく，住宅も富橋から JR 橋までの区間で約 42％を占める。

少ない。写真 1 および写真 2 から道路が通じて余笹川の棒川合流点より上流区間および黒川のいない状況がわかる。

余笹川合流点から豊富橋までの区間においては，④黒川の豊富橋から JR 橋までの区間には，河評価アの区間はない。

川に沿う方向の道路が通じている。近くを鉄道

2）「イ：ある程度整備されている」に関しては，も通っており，豊原駅がある。地名の豊原から，黒川の余笹川合流点から豊富橋までの区間（地

豊かな農地が古くからあったことが窺われる。

域の約 58％）および余笹川の棒川合流点より上

写真 4 および写真 6 に道路の状況が部分的に示流区間（地域の約 47％）において割合が高い。

されている。

3）「ウ：整備が遅れている」に関しては，余笹⑤黒川の JR 橋から境橋までの区間には，河川

川の棒川合流点より上流区間（地域の約 53％）に沿う方向の道路は十分に整備されておらず，において割合が高く，次いで黒川の余笹川合流25.9 ～ 28.0 km 区間にはそのような道路はない。

点から豊富橋までの区間（地域の約 42％）におしかし，それ以外の区間では河川に沿う方向のいて割合が高い。

道 路 が 通 じ て い て， 国 道 4 号（25.7 km 地 点 ）4）以上から，農地整備が進んでいる順番は，余も横切っており，部分的に開発が進んでいる。

笹川の棒川合流点より下流区間，次いで黒川の

写真 5 から道路が通じている状況がわかる。

豊富橋から JR 橋までの区間，黒川の JR 橋から境橋までの区間と続く。黒川の余笹川合流点か

5.4

ら豊富橋までの区間は農地整備が遅れているが，以上の検討結果を総合すると，水害にも，土水害の社会的側面

農地整備が最も遅れているのは余笹川の棒川合

地利用にも，農地の整備にも地域性があり，そ流点より上流区間であると言える。

の背景に流域の自然条件とその影響を受ける地
域の社会的特徴があることがわかる。これらの

5.3

地域の社会的特徴

特徴を考慮すると，前述の①から⑤で示した 5谷の勾配や谷底平野の形態などの自然条件は，つの区間は表 3 に示す 3 つのグループに分ける

それが類似する範囲を地域的にまとめ，地域にことができ，水害の背景にある諸条件と被害の社会的特徴を与えると考えられる。

関係を整理すると表 3 のようになる。

前述の 5 つの区間について，谷底平野の社会グループ 1 の地域では，地域の開発が進んで的特徴を整理すると，次のようである。

おり，農地もよく整備されていた。多くの場所①余笹川の棒川合流点より下流は黒磯市であり，で河道の湾曲頂点付近の河川領域幅を小さくす

寺子橋下流の一部を除いて，谷底平野を河川にるような土地利用がなされており，今回の洪水

沿う方向に道路が通じており，古くから地域のではこのような場所において大きな被害が発生

開発が進んでいた。写真 3 および写真 8 に道路した。

の状況が部分的に示されている。

グループ 2 の地域では，地域の開発が部分的②余笹川の棒川合流点より上流は那須町であり，に進んでおり，農地整備が進んでいる区間と遅河川に沿う方向の道路は十分に通じていない。

れている区間が混在していた。土地利用に関し上下流の集落に行くには，谷底平野周辺の丘陵ては，湾曲頂点付近の河川領域幅が小さい場合地を通らねばならず，「開発の遅れた地域」と言と大きい場合が同程度であり，今回の洪水では

上野：山地河川の水害の研究

320

表３

水害の背景にある諸条件と被害の関係5 箇所で大きな被害が発生したが，その発生のよって，山地河川の水害の発生構造を解明しよ

割合はグループ 1 の地域よりも小さかった。

うとした。水害発生の構成要素として以下の事

グループ 3 の地域では，地域の開発も農地整備も遅れていた。土地利用に関しては，余笹川柄が重要であることが明らかになった。
1）記録的な降雨と洪水流出の棒川合流点より上流区間では，湾曲頂点付近

那須観測所で日雨量 640 mm/ 日，
連続雨量 1,254の河川領域幅が大きい場合が多く，1 箇所だけ

mm の降雨があり，主要な河道の平均的流下能

それが小さい場所があり，そこだけで大きな被力の 4 倍前後という未曾有の洪水が発生した。

害が発生した。一方，黒川の余笹川合流点から

2）谷底平野と河道の特徴

豊富橋までの区間では，湾曲頂点付近の河川領

黒川の三蔵川合流点から豊富橋までの区間に域幅が小さい場所が 3 箇所，それが中程度の場

おいては河道湾曲部の内岸側に地盤高が低い農所が 3 箇所あったが，谷底平野の形態が被害を地が河道に沿って帯状に連なっているという谷軽減する効果を持っており，湾曲部内岸側の帯底平野の形態があり，その他の調査区間では谷状の低位農地を整備せずに，低いままで利用し底平野内の土地と河川との相対高さはほぼ一様ていたために大きな被害が発生しなかった。

で，段差がほとんどない。また，各検討区間で以上の考察から，余笹川流域においては，水

谷勾配や河床勾配が異なる特徴を有しており，害と土地利用あるいは地域開発とは密接な関係

河道湾曲部では曲がりの角度や状態が様様であがあると言える。

る。これらが水害の発生状況に影響を与えた。
3）河川湾曲部の土地利用

６．おわりに
余笹川流域の水害の実態を検討することに河道湾曲部の河川領域幅を小さくするような土地利用と，それを大きいまま残しておく土地自然災害科学 J. JSNDS 24-3（2005）

利用とがあり，それに対応して被害が発生した。
それは地域開発の進展状況などの地域の社会的特徴と深く関係している。
4）河道の維持管理

321
ついて，京都大学防災研究所年報，第 46 号 B，pp.591-612，2003．
上野鉄男：余笹川流域の 1998 年 8 月水害の研究，京都大学防災研究所年報，第 47 号 B，pp.545-564，
2004．

黒川の河床勾配が相対的に小さい場所で，洪上野鉄男・石垣泰輔：足羽川山地流域における 2004

水の流下が阻害される状態になるまで河川領域

年水害について，京都大学防災研究所年報，第 48

内の樹木を放置しておいた場所では被害が大きくなった。また，河道内に堆積した土砂が被害

号 B，pp.657-671，2005．
宇治橋康行・広部英一：2004（平成 16）年 7 月福井
豪雨災害の速報，土木学会誌，第 89 巻第 9 号，を大きくした。
以上の到達点に基づく治水対策として 2）以

pp.49-52．
栗山卓也・川口広司・末次忠司・日下部隆昭・最上谷

下が対応可能であり，その要点を以下に述べる。

吉則：平成 10 年余笹川洪水による国道 4 号橋梁

地域ごとの谷底平野と河道の特徴を把握して，上下流の河床変動と河岸侵食，水工学論文集，第その条件を活かす治水対策を実施するべきである。河川湾曲部においては過度の土地利用を避けるべきであり，河道幅を直線部と同等かそれよりも大きくする河川改修を行い，中小洪水によって内岸側に土砂がたまる場合には，内岸側の土砂を部分的に排除して河岸近くに適当な幅の流路を造ることが重要である。河川領域内の樹木の適切な管理が重要である。
以上の検討は，災害前の余笹川と同様に，改修が十分に行われていないような河川の治水対策を講ずる場合に有効であると考える。なお，
災害前の余笹川は未改修河川であり，2001 年に災害復旧事業による河川改修（改良復旧）が完了したが，上記の観点からの検討の余地も残さ

進：

河川上流部の被害，平成 16 年 7 月福井豪雨による地盤災害調査報告書，pp.38-57，2005．
佐藤照子：1998 年 8 月那珂川水害の被害と土地環境，
主要災害調査第 37 号

北関東・南東北地方 1998

年 8 月 26 日～ 31 日豪雨災害調査報告，防災科学技術研究所，pp.137-216，2001．
須賀堯三・伊藤和典・池田裕一：極低頻度大出水後の中小河川における近自然工法の適用の検討～那

珂川支川の余笹川の場合～，河川美化・緑化調査
研究論文集，第 11 集，pp.47-72，2005．
高山博行：一級河川余笹川災害復旧事業（一定災），
防災，No.113，pp.48-53，2002．
舘健一郎・末次忠司・小林裕明・都丸真人：洪水氾濫
時の防災樹林帯の効果に関する検討―余笹川

流域を対象として―，水工学論文集，第 45 巻，

れている。

謝

48 巻，pp.1087-1092，2004．
小高猛司・岡二三生・横田善弘・竜田尚希・角南

pp.913-918，2001．
辻本哲郎・井上和也：台風 21 ～ 23 号による豪雨災害

辞

緊急調査（速報），土木学会誌，第 89 巻第 12 号，

本研究を進めるに当って，那須町と当時の栃
木県余笹川流域河川改修事務所より各種の資料の提供をいただいた。末筆ながら深甚の謝意を

pp.23-29．
栃木県：一級河川那珂川水系
中川

表します。

余笹川災害復旧事業計画書（一定災），46 pp，1999．
一・高橋

保・里深好文：1998 年洪水による那珂川水系余笹川の河道変動について，水工学論文

参考文献
伊藤和典・須賀堯三・茂木信祥・池田裕一：平成 10
年 8 月末の那須出水による余笹川の流路変化の特性，水工学論文集，第 44 巻，pp.407-412，2000．

集，第 44 巻，pp.395-400，2000．
長谷川和義：平成 15 年台風 10 号による北海道豪雨災
害の概要と特徴，平成 15 年度河川災害に関するシンポジウム，pp.21-38，2004．
三品智和・須賀如川・助川純一郎・古川保明・菅俣

伊藤和典・須賀堯三・池田裕一：余笹川にみる低頻度

崇・福田一郎・簗瀬和裕：余笹川の災害対策後河

大洪水による横侵食性河道変化の実態とその考

道の河道特性に関する考察，水工学論文集，第 46察，水工学論文集，第 45 巻，pp.781-786，2001．

巻，pp.343-348，2002．

上 野 鉄 男： 余 笹 川 の 1998 年 8 月 水 害 と 治 水 対 策 に