フェンスレス 第 3 号 目次
特集

廃墟の空間論・帰郷の反美学

占領と開拓の狭間で･･･････････････････････････････ 村田裕和

2

稲垣足穂「有楽町の思想」論･･･････････････････････ 高木彬

5

廃墟と軍用道路･･･････････････････････････････････ 池田啓悟

23

―グレゴリー夫人、ド・クインシー、ダンセイニ――宮本百合子『播州平野』における被害と加害の重層性―〈帰郷〉出来なかった引揚者をめぐって･･････････････ 坂 堅 太

41―安部公房『開拓村』論―

資料紹介

昭和前期の図像学･････････････････････････････････ 伊 藤 純

57

ガラス乾板から浮かび上がる群像
研究ノート

貴司山治撮影映画『岡山と高知 作家同盟の講演旅行 一九三一、十一 ― 十二』について･･･････ 萬田慶太

71

書評

すべては紙芝居から始まった･････････････････････････ 村田裕和

85

―加太こうじ『紙芝居昭和史』

映画レヴュー

占領期のアニメーション映画･･･････････････････････

美智章

92

―丸山章治『ムクの木の話』

表紙

柳瀬正夢（暉峻義等編『開拓科学生活図説３
日満露三民族の生活比較』大阪屋号書店、1943 年）『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

特集

廃墟の空間論・帰郷の反美学

占領と開拓の狭間で————

羽 田 空 港 か ら 北 へ と 飛 び 立 っ た 飛 行 機 が、 東 京 湾 の 縁 を な ぞ る よ う に 上 昇 す る と、 そ の 傾 い た 機 体 の 真 下 に 巨 大

テ ー マ パ ー ク が 見 え る。 そ こ は か つ て 豊 か な 干 潟 が 広 が る 漁 民 の 町 で あ っ た。 先 日、 ふ と 深 夜 に 見 た 映 画 に そ の 消

しかしどこか書き割りのような——

桃 源 郷 だ っ た。 一 九 七 〇 年 公 開 の そ の 映 画 は、 地 に 足 着 い た 生 活——

え 去 っ た 町 が 映 し 出 さ れ て い た。 映 画 の 中 で そ こ は、 放 浪 に 明 け 暮 れ る 男 が 己 を 反 省 し、 美 し い 女 性 に 心 を 癒 さ れる小さなと は 何 か、 と 問 い か け て い た。 男 の 名 は 車 寅 次 郎 と い っ た。

渥 美 清 は、 一 九 六 三 年 公 開 の 映 画 『拝 啓 天 皇 陛 下 様』 で 喜 劇 俳 優 と し て の 地 位 を 確 立 す る。 こ の 映 画 は、 安 住 す

べ き 我 が 家 は 軍 隊 だ と 信 じ、 天 皇 へ の 素 朴 な 愛 に 生 き る 男 山 田 正 助 が 捲 き 起 こ す 珍 奇 な エ ピ ソ ー ド を、 軍 隊 生 活 ・

戦 場 ・ 除 隊 後 の 放 浪 生 活 と た ど り な が ら 点 描 す る。 こ れ を 帰 還 兵 の 内 地 放 浪 譚 と み れ ば、 軍 隊 ・ 戦 争 に 生 活 を 剥 奪さ れ た 多 く の 日 本 人 の 戦 後 に 重 な る。 ま た、 こ れ を 『男 は つ ら い よ』 の 原 型 と み れ ば、 放 浪 と 帰 郷 の 往 復 運 動 者 ＝車 寅 次 郎 が あ ら か じ め 「地 に 足 着 い た 生 活」 な る も の を 喪 失 し て い た こ と も う な ず け る。 無 数 の 山 田 正 助 た ち の 亡

霊 に 目 を 閉 ざ し な が ら 、 渥 美 ＝ 車 に 永 遠 の 帰 郷 （ の 失 敗 ）を 求 め 続 け た 私 た ち は な か な か の サ デ ィ ス ト だ っ た こ と にな る。
＊

占 領 と 開 拓 の 重 層 的 な 関 係 の 中 で、 空 間 は 瞬 時 に そ の 性 質 を 変 え る の で は な い。 空 間 の 変 容 は、 路 上 の 闘 争 の よ

う に 目 に 見 え る も の も あ れ ば 、 人 々 の 意 識 の 中 で 進 行 し て い く も の も あ る だ ろ う 。 そ の 再 ―分 節 化 の 過 程 を 仔 細 に

観 察 す れ ば、 一 見 何 も な い 荒 野 や 廃 墟 に す ら、 人 々 の 行 為 と 言 葉 の 歴 史 が 層 を な し て 堆 積 し て い る こ と に 気 づ く。

ま た 反 対 に、 コ ン ク リ ー ト で 塗 り 固 め ら れ た 空 間 に も、 声 な き 声 の 残 響 を 聞 く こ と が で き る は ず だ。

2『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

二 〇 一 五 年 四 月 五 日、 普 天 間 基 地 の 移 設 問 題 で 沖 縄 県 知 事 と 会 談 し た 官 房 長 官 は、 振 興 策 の 一 つ と し て、 沖 縄 への テ ー マ パ ー ク の 誘 致 を 政 府 が 積 極 的 に 推 進 し て き た こ と を 明 ら か に し た。 実 現 す れ ば 莫 大 な 経 済 的 波 及 効 果 が 期
待 さ れ る だ ろ う。

会 談 の 六 日 前、 三 月 三 〇 日 に 成 田 空 港 の 検 問 が 廃 止 さ れ た。 二 つ の ニ ュ ー ス は、 何 か と て も よ く 似 た 事 態 の 始 まり と 終 わ り を 象 徴 し て い る よ う に 私 に は 感 じ ら れ た。 た だ し、 顔 認 証 式 の 監 視 カ メ ラ が 配 備 さ れ 実 質 的 に は 何 も 終
わ っ て い な い の だ が。

千 葉 県 成 田 市 三 里 塚 で の 空 港 建 設 が 「閣 議 決 定」 さ れ た の は 一 九 六 六 年 の こ と。 そ の 後 激 し い 反 対 闘 争 が 繰 り 広

げ ら れ た こ と は よ く 知 ら れ て い る。 し か し 空 港 は 七 八 年 に 開 港。 反 対 運 動 の 一 部 は ゲ リ ラ 的 な 破 壊 行 為 に 走 り、 運

動 そ の も の を 自 壊 さ せ た。 冒 頭 の テ ー マ パ ー ク が 浦 安 沖 に 建 設 さ れ た の は そ の 反 対 闘 争 の さ な か で あ っ た。 候 補 地

選 定 に 国 際 空 港 か ら の ア ク セ ス は 考 慮 さ れ た か も し れ な い が 、 両 者 は 本 質 的 に は 無 関 係 だ 。 だ が …… 、 日 常 と 切 り

離 さ れ た 祝 祭 空 間 を 金 で 購 う 人 々 の 耳 に、 空 港 反 対 の 声 は ど の よ う に 響 く で あ ろ う か。 そ も そ も そ れ は ノ イ ズ と し

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

て、 意 識 の 外 で 遮 断 さ れ て し ま う の で は な か ろ う か。 基 地 移 設 と テ ー マ パ ー ク の 抱 き 合 わ せ が 巧 妙 な の は、 単 な る

観 光 振 興 策 と は 異 な り、 そ こ に 何 が あ っ た の か、 壁 の 向 こ う で 何 が 起 こ っ て い る の か に無 関 心 で い つ づ け る こ とを

基 本 的 条 件 と す る 空 間 を、 係 争 中 の 事 態 の す ぐ 脇 に 作 り 上 げ て し ま う こ と に な る か ら だ。
＊

反 対 闘 争 に 比 し て 一 般 に は そ れ ほ ど 知 ら れ て い な い こ と だ が、 三 里 塚 は 戦 後 開 拓 地 だ っ た。 戦 前 は 御 料 牧 場 と 呼

ば れ、 牧 畜 や 競 走 馬 の 生 産 が 行 わ れ て い た。 こ の 牧 場 は 空 港 着 工 前 ま で 存 続 し て い た が、 同 時 に そ こ は 戦 後 の 緊 急

開 拓 事 業 の 対 象 と な り、 周 辺 地 域 の 古 く か ら の 農 民 の 他、 戦 災 者 や 引 揚 者、 米 軍 統 治 に よ っ て 帰 郷 で き な く な っ た
0

0

0

0

0

（＊）

沖 縄 県 久 米 島 の 出 身 者 た ち が 入 植 し た。 三 里 塚 で は、 さ ま ざ ま に 異 な る 出 身 地 ・ 経 歴 の 人 々 が モ ザ イ ク 状 に 混 ざ り

合 っ て 生 活 し て い た の で あ る。 滑 走 路 は、 そ う し た 歴 史 の 浅 い 共 同 体 を 狙 っ たか の よ う に 建 設 さ れ た 。

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

3

戦 前 の ハ ワ イ や 満 洲 で も 開 拓 に 従 事 し、 戦 中 ・ 戦 後 と 放 浪 を 余 儀 な く さ れ た 人 々 が、 こ の 三 里 塚 で 数 十 年 間 地 に

足 着 け た 努 力 を 積 み 重 ね た 結 果 が 、「 土 地 収 用 法 」 だ っ た 。 生 活 の 辛 苦 は 、 最 終 的 に 無 数 の 匿 名 者 た ち の 観 光 ・ ビ

ジ ネ ス の 踏 み 台 と し て 購 わ れ た。 飛 行 場 で あ れ、 テ ー マ パ ー ク で あ れ、 そ こ に 施 設 が あ る か ら 利 用 す る だ け だ。 雇
らんる

用 も 生 み 出 し て い る。 も は や 誰 も 痛 み を 感 じ る 必 要 は な い の で あ る。

ア ナ キ ズ ム 詩 人 岡 本 潤 （ 一 九 〇 一 〜 七 八 ）が 、戦 後 最 初 の 詩 集 『 襤 褸 の 旗 』 の 冒 頭 に ハ イ ネ の 言 葉 を 引 い て い た 。「 われ わ れ は 自 分 自 身 が 廃 墟 と な ら な い う ち は 廃 墟 を 理 解 し な い」 と。 三 里 塚 の 開 拓 者 た ち に と っ て 土 を 耕 し 続 け る こ（＊＊）と は 、 廃 墟 と な っ て し ま っ た 自 分 自 身 を み ず か ら 耕 す こ と だ っ た の で は な い だ ろ う か 。 そ う い え ば 、『 拝 啓 … 』 の山 田 正 助 も ま た 戦 後 開 拓 に た ず さ わ っ て い た。 彼 の 最 期 は 交 通 事 故 死。 三 里 塚 の 行 く 末 を 暗 示 し て い た の で ある。

岡 本 潤 に 「 三 里 塚 の 夜 」 と い う 詩 が あ る 。 一 九 二 九 年 刊 行 の 『 新 興 文 学 全 集 』 第 十 巻 （ 平 凡 社 ）に 収 め ら れ て い る

むしろ

詩 で あ る 。「 三 里 塚 の 風 は 荒 く 砂 を 飛 ば し た ／ 風 に 洗 は れ た 大 き な 月 だ 」 と 始 ま る 。 さ ら に 途 中 を 抜 粋 す る と 、「「 屋をかぴき

根 が 吹 つ 飛 ん ぢ や つ た ん で ／ ほ こ り ま み れ に な つ て 修 繕 し た ば か り だ」 ／ カ ー テ ン 代 り の莚 が 風 に ひ る が へ る ／ 人

家 は 遠 い、 吹 き さ ら し の 掘 立 小 屋 だ ／岡 ッ 引 も ゐ な け れ ば 女 け も な い ／ 〔中 略〕 ／ 酒 は 熱 い ぞ ／ つ ぶ し た て の 鶏 は

戦 後 開 拓 よ り も 二 十 年 近 く 前 に、 震 災 で 仲 間 を 殺 さ れ た 者 た ち の 吹 き だ ま り の よ う な 掘 立 小 屋 が そ こ に あ っ た。

う ま い ぞ ／ 夜 露 を 含 ん だ 野 菜 は 豊 満 だ ／ あ ら つ ぽ く て 新 鮮 な ／ 曠 野 の 食 卓 に 快 適 な 食 慾 を あ ふ れ」 と あ る。

（村 田 裕 和）

神 田 文 人 ・ 高 澤 美 子 「 戦 後 の 三 里 塚 牧 場 の 開 拓 と 沖 縄 ・ 久 米 島 」（『 環 境 情 報 研 究 』 第 八 号 、 二 〇 〇 〇 年 四 月 ）。

「女 け」 は 無 か っ た が、 こ こ も ま た 廃 墟 を 抱 え た 放 浪 者 の 避 難 場 所 だ っ た の で あ る。

＊

＊ ＊「 法 律 に は 、法 律 の 腕 を の が れ る 希 望 が あ り 、そ れ だ け に ま す ま す 、法 律 は 運 命 の よ う に 脅 迫 的 な と こ ろ を し め す 」。 ヴ ァ
ル タ ー ・ ベ ン ヤ ミ ン 『 暴 力 批 判 論 』（ 岩 波 文 庫 、 一 九 九 四 年 ） 四 二 頁 。

4『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

特集 ● 廃 墟 の 空 間 論 ・ 帰 郷 の 反 美 学

稲垣足穂「有楽町の思想」論

高 木彬

ではこのテクストの力点はどこか。たとえば鶴見の工場地帯

である。

（５）

かと感心していた人がある」とは、足穂自身が紹介した読者評（４）

けない東京大空襲の記録。「なるほど、こんな戦時記もあるの「スヰツチは切つてあるので、別に起きなかつた」。限りなくそっ――グレゴリー夫人、ド・クインシー、ダンセイニ――

はじめに

戦時中、稲垣足穂は徴用工だった。一九四四年一一月から終のいすゞ自動車）に電車通勤していた。ここは軍用トラックの軍について、このような描写がある。「クレーン格子塔、カムフ戦まで、
彼は横浜市鶴見区のヂーゼル自動車工業鶴見製造所（後需工場で、足穂は勤労課厚生係という肩書きで主にデスクワー

ラージされたタンク、煙突、船、貨車、この辺は輓近傾向芸術
ママ

ママ

クや学徒挺身隊員の世話係をしていた。その徴用工の頃に「メ。「それ〴〵にカムフラージされたのセットだ」（十月二十二日）（１）

モを取って置いたのをまとめた」のが、「有楽町の思想――一煙突や建物を点綴した一望の対岸が秋日和に浮き出して、目に業 的 建 造 物 が「 だ ヽ ッ ぴ ろ い 埋 立 地 」 に「 点 綴 」 さ れ た 景 観 。

（２）

徴用工の手帳から――」（一九四五・六、以下「有楽町の思想」）で痛いほどだつた」。そこは「そのまゝでレデイ・グレゴリーのそれを「輓近傾向芸術のセット」や「舞台」として描いている。

（３）ある。日記形式で断章が配列されている。日付は「十月八日」。対空襲用に偽装した工「月の出」の舞台である」（十一月一日）

このテクストで描写されるのは、戦時下の荒涼とした空間で戦時下の工場景観を、むしろ美的に捉えているのである。

ママに始まり「三月十五日」に終わる。

ある。だがそれは悲惨なものとしては描かれない。あの「三月こうした視角にはどのような背景や批評性があるのか。それ十日」さえ淡々と記される。「宿直」の夜、「東京の空の真紅なこと」は、割れ窓に吹き込む熱風から察知できた。だが電灯の『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

5

を足穂の諸テクストや同時代言説から浮き彫りにし、「有楽町の思想」の布置を明らかにすることが、本稿の目的である。

一 純粋なメカニズム

こうした捉え方は、翌年、「この機会に」（一九二七・一二）で、「或

0

0

（７）

る条件の下に不必要な他のすべてを切断したところに、戦艦や航空機や望遠鏡――引いては吾々人類の存在があります」と、ママさらに展開される。これを承けて、評論家の芳賀檀は翌月、「タルホと氏と僕」（一九二八・一）において、「氏の「切断」は殊に位置に徹している。戦争やその論理について賛美も批判もしな

時に「私」は、「手帳」に印象を書きとめる客観的な観察者の形式的には歯車の一つとして戦時に組み込まれている。だが同ける文学の可能性に就て」（一九二八・二、以下「機械学者としてのさらにその翌月、足穂は「機械学者としてのポオ及現世紀に於的にとって不必要な要素を排除することとして理解されている。

を持つてゐないからだ」と評した。ここで「切断」は、ある目（８）

面白かつた。なぜ軍艦は美しいか。それは戦闘以外何等の目的い。無関心である。
「三月十日」の記述にあるように、彼にとっポオ」）において、次のように述べている。

の美と芸術に就て」（一九二六・四）で、第一次大戦中「あのヨーは、戦争の賛否とは乖離したところにある。たとえば足穂は「空それは戦争行為を美化するためではない。その景観の評価基準

全く実用的なほどそれほど実用的に緊張してゐるたぐひ

ろに生れてゐるものでないか（すでにこゝに於て美とは、に よ る か、 戦 ひ と い ふ こ と 以 外 は す べ て を 切 断 し た と こ

諸君は軍艦や飛行機に一種の美を認める。あの美しさは何6『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com「有楽町の思想」の作中人物の「私」は「一徴用工」である。

ては本土空襲も対岸の火事でしかない。

ロツパの空ではさかんに空中戦が行なはれたが、それにしたがのもの、即ち最も純粋なメカニズムであるといふ以外のしたがって、戦時下の景観が美的に捉えられているとしても、つてゐる飛行家は自分のちかくに爆発する敵弾の白煙や閃光に何物でもないことが暗示されてゐます ）ここには、「空の美と芸術に就て」以来の「一種の美」につ（９）

対しても一種の美をかんじ、きはめて客観的な心もちをもつてを切り離して「客観的な心もち」で周囲を眺めれば、「軍用機いての思索が、芳賀の文体を再帰的に取り込みつつ整理されてつとめを遂行した」と述べている。最前線という状況から自己関のやうに考へられがちな飛行機」についても「内面的に考察」

いる。生死にかかわる極限状態としての戦争は、「軍艦や飛行機」（ ）することができる。そしてその機械そのものに「一種の美をかの「実用」性を最大限に要求する。不要な装飾の排除。全部品（６）んじ」ることができる。そう主張している。

₁₀

はただ一つの目的に動員される。そうした「実用的」な「緊張」の 美 学 を 瞥 見 し て お こ う。 た と え ば 建 築 家 ル・ コ ル ビ ュ ジ、
機能主義のテーゼは、『建築をめざして』（ Vers une Architecture）の「 家 屋 は 住 む た め の 機 械 で あ る 」 と い う
が、「軍艦や飛行機」の機構から無駄を省く。「一種の美」とは、 エ （ Le Corbusier

その機械の形態美や戦争という目的の美化のことではない。足一九二四）によって世界的に知られることとなった。コルビュ

（ ）

穂は、
極度に差迫った必要性によって精錬された「メカニズム」

ジエを参照するのは、むろん足穂との直接的な影響関係を指摘（ ）の「純粋」性に「美を認め」ているのだ。

ングで工場景観を描く「戦時記」を発表したのか。それは、あ楽町の思想」の下地となっている。そもそも、なぜこのタイミ

こうした一九二〇年代の議論は、一九四五年に書かれた「有とを確認するためである。

く、むしろ当時の機能主義の美学と同時代的に通底していたこ

意識が、作家個人の特異な思想として片づけられるものではなするためではない。「有楽町の思想」における工場景観への美）と形態 （ Form）とコルビュジエは建築美を、機能 （ Function

築物よりも、機能に従順な「サ歴史様式に彩られた重厚な建る「無名の工学技師」である。

性に応じて建物を生産し続けは な い。 た だ 技 術 的 な 必 要分けるアカデミーの建築家で

じ て 装 飾 体 系 （ 様 式 ）を 使 いするのは、アーキタイプに応）。だから彼が理想とFunctionは 機 能 に 従 う （ Form Follows

れ な け れ ば な ら な い。 形 態

機能的な要求に従って決定さにとっては、工場が「純粋なメカニズム」に見えたからではなの「飛行家」と同等の立場に実際に置かれることになった作家

₁₂の明確な対応関係に見いだした。建築の形態は、機械のように、
図１：アメリカの小麦サイロ（ル・コルビュジエ『建築をめざして』1924）

いか。
「クレーン格子塔」や「タンク」や「船」には、美しいという理由で付け加えられた要素もなければ、美しくないという理由で取り払われた要素もない。すべての形態は機能に従って決定されている。
「船」や「貨車」による物資輸送は軍需に直結している。工場の表面を覆う「カムフラージ」さえ、防空のためである。それらには機能主義の原理が平時より徹底される。このテクストが工場を美的に描いているのは、いま目の前に、「戦ひといふこと以外はすべてを切断した」「純粋なメカニズム」の景観が実現しているように見えたからだろう。

二 ル・コルビュジエの機能主義

こ う し た 足 穂 の 思 想 を 理 解 す る た め に、 当 時 の 機 能 主 義『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

7₁₁

イロや工場」（図１）にこそ、「新しい時代の素晴らしい「端緒」
ろう」。

深い表現の中に、静かな、鋭敏な力強い美をみずから見るであ（ ）がある」のだ。

という命令であり、誤りはただちに死に通じるのだった」。たして満足せず、いつももっとよいものをと要求する。成功せよ

ビュジエは述べる。
「戦争は飽くことなき注文主であった。決こうした機能主義を推進する最大の動因は「戦争」だとコル

るかぎり、その構造物は「鋼鉄をもってする一つの函数」なのがある。どのような目的であれ、機能に従って形態が決定されし た が っ て、 そ こ に は 機 能 か ら 形 態 へ の 合 理 的 変 換 （「 函 数 」）

つ。その機能に応じて「構成」された「要素の 複 合 」である。

敷衍しよう。たとえば「船舶」は、「運送」という機能を持

エレメント コンプレツクス

とえば「飛行機」の実現のためには、旧来の飛行家たちの「鳥だ。とすれば、「しばらく、船舶が運送の道具であることを忘
0 0の よ う に 飛 び た い、 と い う ［ 問 題 ］設 定 は ま ず か っ た 」。 形 態「運送の道具」
れて、あらためてそれを見る」（傍点引用者）とは、、すなわち「叡智的なる関係自体」をした機構 （「メカニズム」）

0

上の模倣ではなく、「浮力と推進」という機能の実現こそが墜としての外形や有用性を見ることではない。その形態を生みだ

内視することである。コルビュジエが「船舶」や「飛行機」を

0 0

落を回避するのだと彼は主張した。
こ の『 建 築 を め ざ し て 』 は 早 く も 一 九 二 九 年 に 邦 訳 さ れモデルとして機能主義を説き、「サイロや工場」を美的に評価）た。 同 年 四 月 に は、 美 学 者 の 中 井 正 一 が「 機 械 美 の 構 造 」

したのは、それが冷静で合理的な「関係自体の表現」だからだ。

（

成 の 時 代 に い る 」 と い う『 建 築 を め ざ し て 』 の 引 用 か ら 始 め（一九二九・四）でその邦訳に言及した。中井は、「われわれは構の道具であれ、打撃の道具であれ、その目的、換言すればそれなる関係自体の対象的関連を見る」からである。「それが運送「軍艦や飛行機」や「工場」を、「戦ひといふこと以外はすべてうした当時の機能主義の美学と通底しているだろう。彼もまた足穂のテクストに見られた工業的構造物へのまなざしは、こ機能に従うことで夾雑物が濾過された純粋性にこそ、彼は「静のための多くの要素の 複 合 がある以上、そのおのおのの要素を切断」することで純化された一個の「メカニズム」として見る。われわれはなぜ機械に美を見出すのか。それは、「その鋼に対して、数学はおのおのの函数論的エレメントを対応する」。

ている。コルビュジエが例示した「船舶」や「飛行機」や「サ

かな、鋭敏な力強い美」を感受していた。

ここで中井は再び『建築をめざして』から引く。「人がしばら

イロや工場」と同じく、機能と形態の「関係自体の表現」なのエレメント コンプレツクス

ツオイグ

く、船舶が運送の道具であることを忘れて、あらためてそれをだ。繰り返す。それらは「戦争」という目的と結びついている

ツオイグ

見るならば、そこに見いだすおちつける、節度ある、調和ある8『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₁₄

鉄の構成の中に、その目的が何であれ、その中に一つの叡智的

₁₃

町の思想」は、戦争を美化しないままに、戦時下の工場景観をされた機構が透けて見えるから美しいのである。だから「有楽から美しいのではない。そうした強い機能的要求のもとに純化「 レ デ イ・ グ レ ゴ リ ー」 す な わ ち グ レ ゴ リ ー 夫 人 （ Lady

ろうか。

において内外の両方への視線は、どのように併存しているのだ）は一九〇七た劇作家である。「月の出」（ The Rising of the Moon

）は、
アイルランド文芸復興運動に関わっ
Isabella Augusta Gregory「戦争」という「飽くことなき注文主」は、コルビュジエが年初演。同年より日本に紹介されはじめ、一九一二年に初訳さ美化できたのだ。

提唱した機能主義を、実際に都市の隅々に押し拡げていった。

れた。アイルランド文芸の受容が進んだ一九二四年には、「月

（ ）

（ ）

一九四五年の「有楽町の思想」に描き出されたのは、そうしたの出」の邦訳が二種類刊行されている。

（ ）論理が徹底された後の景観である。作者が紹介した読者評のと（一九二五・五）では、「 ア イ ル ラ ン ド の 芝 居 」 に お い て「 グ レ ゴ

足 穂 は こ の「 月 の 出 」 を 観 劇 し て い た。「 末 梢 神 経 又 よ し 」

ない。だがそれは作者の思想の特異性に起因しない。彼の思想と述べている。ただし、グレゴリー夫人を「ダンセニイにくら

リ イ 夫 人 」 の「「 笛 吹 き 」 や「 月 の 出 」 の 芝 居 は 好 き で あ る 」

べると後者により多くの共鳴をかんじる」とも言う。なぜなら

ママ

はむしろ機能主義の主流に近かった。ただ、そうした「メカニに、彼の特異性があった。戦時下の都市は、それを俟って初め「その方が新らしいからである」。

（ ）て美的な相貌を見せたのである。

ママズム」への視線を、焼夷弾の降りそそぐ中でも保ち続けたこと

おり、たしかに「有楽町の思想」は珍しい「戦時記」には違い

₁₅）も ア イ ル ラ ン ド 文 芸 復
ロ ー ド・ ダ ン セ イ ニ （ Lord Dunsany

興の立役者の一人である。ダンセイニに言及した足穂のテクス（ ）トは、グレゴリー夫人よりはるかに多い。足穂が創作上の大きて「クレーン格子塔」や「タンク」は、「輓近傾向芸術のセット」

ただ、本稿の冒頭で引いたように、「有楽町の思想」におい

た と え ば「 黄 漠 奇 聞 」（『 婦 人 公 論 』 一 九 二 三・二 ）は、 ダ ン セ イ

な影響を受けていたことについても、既に多くの指摘がある。

0「舞台」の「セット」とは書き割りのことだ。工場へのまなざ

0

しは明らかに建物の表面へも向けられている。「有楽町の思想」

ただ「黄漠奇聞」は、当時の文壇からは認められなかった。

、
いた。それは、工場の「メカニズム」の内視とは別の視角だろう。 の パ ロ デ ィ で あ る。『 ペ ガ ー ナ の 神 々』（ The Gods of Pegāna一九〇五）などからも固有名を借用している。

、一九〇八）
ニの「バブルクンドの没落」（ The Fall of Babbulkund

三 グレゴリー夫人の「月の出」

₁₈

や「レデイ・グレゴリーの「月の出」の舞台」とも表現されて

₁₉『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

9

₁₇

₁₆

）

発 表 の 翌 月、 菊 池 寛、 久 米 正 雄、 中 村 武 羅 夫、 徳 田 秋 声 の 四となったダンセイニをあえて評価することで自身の立場を鮮明するものである」。足穂は、「「文壇」からの拒絶」のきっかけ（

名 に よ る『 新 潮 』 誌 上 の「 創 作 月 評 」（ 一 九 二 三・三 ）で 酷 評 さ

そうであれば、足穂のグレゴリー夫人への低評価には、対文うとしたのだ。

れた。とくに松村みね子訳『ダンセニイ戯曲全集』（警醒社書房、 化し、グレゴリー夫人を「主流」とみなす「文壇」に対峙しよ一九二一・一一）に序文を寄せた菊池寛からの批判は「もっとも壇的なポーズが多分に含まれていたと言える。それゆえ、あれ

辛辣なものであった」。それは「足穂がこれから彼らと全く正反対の主張を展開していくきっかけとなったとも思えるほど、）だけ「骨董的」と批判しながらも、「「月の出」の芝居は好きで（おいては、そもそもダンセイニは主流とは言いがたい作家だっ突や建物を点綴した一望の対岸」とあった。「運河の向うは月冒頭で引いた「有楽町の思想」の「十一月一日」には、「煙ある」とも言ってしまうのだ。

。
衝撃的な「文壇」からの拒絶であった」（ ）た。菊池寛によれば、「愛蘭文学の研究は、寧ろ当時の文壇にの出。金波が行き交ひ、その手前に電車のプラツトフオームが評価したのは、グレゴリー夫人らを「主流」とみなす「文壇」とすれば、足穂がより「新らしい」ものとしてダンセイニを又 よ し 」（ 一 九 二 五・五 ）か ら 二 〇 年 が 経 過 し、 対 文 壇 的 な 気 負のようにグレゴリー夫人を素直に評価できるのは、「末梢神経来の心労もこの瞬時にけしとんでしまつた」と記述は続く。こそして、その風景を「事務所の二階から眺め」たとき、「数月於ける一般的風潮となりかけてゐたものではあつたが、それに）あり、そのまゝでレデイ・グレゴリーの「月の出」の舞台である」。

（

への対立軸を設定するためでもあったと言えるのではないか。

（ ）ニ評価の陰に隠れてきたのではない。隠されてきたのだ。

0 0 0

いが不要となったからではないか。グレゴリー夫人はダンセイ

いても面白味を見出すほど近代的素質にめぐまれてゐたら、こ

たとえばグレゴリー夫人の影は、足穂が一九二一年頃に描い

0のダンセイニ卿の前人未踏の思い付をみとむべきである」と主た絵画「月の出」（図２）にも探ることができる。好みのモチー

0

張している。
「ダンセニイよりグレゴリイの方がすなほでいゝフだったのか、この「月の出」は以降も描き継がれ、「パステ0

ものだなどとは、遂に現今、トルストイやドストイエフスキイ

ル画、水彩、油彩、切紙細工」と、「ヴァリエーションがあっ（ ）やチエホフがよまれると同じ一種の骨董的意味にすぎな」い。
ママ

ちこっちに散らばっている」が、管見のかぎりグレゴリー夫人

₂₄

10

₂₃

してもその主流をなしてゐたものは、イエーツ、若しくはグレ

ただし、「愛蘭土文学が持て囃された」大正期の「文壇」に

₂₁

それは「あだかも月評会席上における諸先生の説と軌を一つに₂₅『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₂₀「末梢神経又よし」において彼は、「グレゴリイ夫人の芝居につゴリー夫人であつた」という 。

₂₂

同じ構図を者 は、 ほ ぼい。 だ が 両

の言及はな

という作者

デルとした

の舞台をモ

の「月の出」

マルガムとなって蝟集している。故郷や作品の海上に散らばっ海景の記憶や、かつて造形した絵画や小説の舞台の記憶が、アに見えた。ただそれだけのことだが、しかしそこには、故郷の鶴見の工場景観がグレゴリー夫人の「月の出」の舞台のよう

レゴリー夫人の「月の出」が想定外にあったとは考えにくい。

のタイトルをもつ舞台の造形において、すでに観劇していたグ

ろんグレゴリー夫人の名は伏せられたままである。だが、同様は、グレゴリー夫人の「月の出」の舞台と近似している。もち足穂によればその絵画は、神戸の「摩耶山上」から「展望」

で あ る 鶴 見 の 工 場 の 上 に オ ー バ ー ラ ッ プ し て い る。「 月 の 出 」（ ）を初めて描いた一九二一年は、足穂が佐藤春夫に勧められて上）をばら撒い」た「眼下の海」。その向こうの「水平線上からの（。片や「有楽町の思想」において「そのまゝでレデイ・
月の出 」
グレゴリーの「月の出」の舞台」と表現されたのは、「煙突や建物を点綴した」眼下の「金波が行き交」う「運河」、その「向う」の「月の出」の風景だった。
同様の構図は、足穂の小説の舞台としても多用されている。

の、構図やモチーフの審級においてこれらの絵画・小説の舞台

かの故郷が、いま眼前に広がっているように見えたから、彼は（）

ド・クインシーの「阿片の夢」（ ）「カンヴァスは友だち ［平岩多計雄］のお古を使って、すでに）た る「 潜 航 艇 爆 沈 」（ 一 九 二 三・八 ）の 物 語 の 舞 台 は、「 駆 逐 艦 」（。そうして制作された「月の出」
描かれていた風景の上に描いた」

四えしたのだ。

「数月来の心労」から解放され、グレゴリー夫人の名を口にさ₂₆や「哨戒艇」などの軍艦が漂う、「金波」の寄せ返す「月の出」

た と え ば「 月 の 出 前 の 事 件 」（ 一 九 二 七・三 ）や、 そ の 原 型 に あ京した年である。そうして二〇年以上前に残してきた記憶のな

した月の出を描いたものだという。「所々に大小の船々 ［軍艦］

持っている。 ていた軍艦は、約二〇年間を隔てて、同じ「純粋なメカニズム」

図２：稲垣足穂「月の出」（『文学』1933･3）

故郷の神戸の海景をモデルにしたとしか作者は語らないものの「海上」である。

₂₈

0

0

のは、「純粋なメカニズム」としての工場景観である。だがそ景の上に」描かれた。もちろん一九四五年現在、実在している

0と同様に、「有楽町の思想」において夢想は、すでに存在する「風₃₀『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

11

₂₉

₂₇

れは「月の出」の「舞台」としても捉えられていた。工場のファば、そして或時期がきてもそのことが別に人に知られるわ

な一歩一歩をたのしんで何の野心もないのであつたとすれで析出してきた、「メカニズム」の美への視線と、過去の記憶

塔」や「十一月一日」の「月の出」の記述を手がかりにこれまところで、冒頭に掲げた「十月二十二日」の「クレーン格子化できる。ここには、ある目的へ向けた「技術」や「研究」の門的な分野」に限定すれば、それだけ余分を削ぎ落とし、「純粋」

いい。軍艦にとっての「戦ひ」のように、目的を「きはめて専

目的は何でも「構は」ない。ただ「何の野心もない」ほうがけでないとしたら、何と恵まれた話であらうか。

サードに投影されるのは現在ではない。一九二〇年代の神戸の記憶である。足穂が見た鶴見の工場景観は、内面はメカニズム

へのまなざしの併存は、「有楽町の思想」のテクスト全体に確階梯だけが存在している。「職工」もまた一個の「純粋なメカている。そこは「何処にも人影が動いて機械が作られてゐる」。

している工場を、「デクインシイを苦しめた倫敦の無数の人面」

一方で同日の記述は、そうした「人影」が「何処にも」充満

色の円筒」（一九二四・一二）に描かれた、海上に浮かぶ「ゴール₃₂

12『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

で満ち、外面には記憶を張りつけていた。

認できる。

すべての動力は単一の目的のために動員されている。それは巨と し て 俯 瞰 し て も い る。 ト マ ス・ ド・ ク イ ン シ ー （ Thomas De

ニズム」として捉えられている。

大な一個の「メカニズム」である。ただし、そこは「職工」にとっ）も、 ダ ン セ イ ニ や グ レ ゴ リ ー 夫 人 と 同 じ く、 若 き 日
Quincey

た と え ば「 十 月 三 十 日 」 は、 勤 務 先 の 軍 需 工 場 内 を 描 写 して「途方もない荒漠たる工場」であり、何を目的に駆動してい0の足穂が溺愛した作家である。「一月十五日」の記述にも「電0るのかは彼の関心の埒外にある――軍艦の「メカニズム」に「美」

車の進行につれ、貨車や船や資材の山々が阿片の夢のやうにひ0を見出しながら、それが目的とする「戦争」に無関心だったよ

らけてくる」（傍点引用者）とある。

0

うに。
「十月三十日」の記述はこう続く。

（ ）足穂のド・クインシー関連のテクストは多いが、たとえば「緑たとへば比較的こまかな部分品を丹念に仕上げてゆく技術

デンコメツトシチイ」のモデルは、ド・クインシーの『阿片溺）をかれが持つて、その傍ら何かを研究してゐる。鉢植を育（ Opium Eater、一八二二）にある。また系列の「グリー
愛者の告白』（

てることでもなく、何かの蒐集でも構はぬ。機械に関する）

ンコメツトシチイ」は、足穂が故郷の神戸の雰囲気に触発され（

きはめて専門的な分野なら理想的だ。かれは給料の中からて虚構したものだ。それから約二〇年。軍需工場で働く彼は、

₃₁

都合して参考書をあがなひ、休日には図書館へ行き、そん₃₃

鶴見の工場に「純粋なメカニズム」を看取すると同時に、神戸（ ）化 以 来 の 洋 風 建 築 の 様 式 美 を 否 定 し な が ら も、「建築美」まで飾は不要である。ただし、そうした物理的なメカニズムそのも重に応じて決定されるものであって、そこに美を目的とした装の記憶と結びついた「阿片の夢」を、その表面に投影している。 は 否 定 し て い な い。 柱 や 梁 な ど 部 材 の 形 状 は、 積 載 さ れ る 荷

五 ダンセイニの「廃墟」

レンガ造建築が崩れ去った跡地に建設されていったオフィス・のには、「建築美」が宿る。丸ノ内のいわゆる〝一丁倫敦〟の「 有 楽 町 の 思 想 」 に お け る こ う し た 二 重 性 は、 さ ら に 工 場

ビルディングの都心は、こうした「建築美」の転換を象徴する）だけでなく鉄筋コンクリート造のビルディングにも指摘でき「力学的表現」だった。

「私」は、車窓から都心のビル
までかよつてゐる」（十月八日）「表現」としての「丸ノ内」の「ビルデング」を、「夢の国の建「十二月二十二日」の記述は、そうした力学的メカニズムの（る。牛込区横寺町の寓居から「毎日東京都の中心を抜けて鶴見

ディングを眺める。
「丸ノ内へ入ると、半面に物倦いやうな日物」として捉えている。「物倦いやうな日射」は、無機質な鉄

月二十四日」にも、「丸ノ内までくると、おぼろな月光の下に

ママ

この鉄筋コンクリート造ビルディングは日本において、関東

ある灯のない建物の連りはたいそう立体的に見え、何処かの廃筋コンクリートの「半面」に「夢の国」を映写している。
「十

大震災を契機として、
東京帝大出身の建築構造学者たちが推進・

墟のやうだ」とある。「日射」が映すのは「夢の国」だったが、「月。
月二十二日）

普及させたものである。震災は、装飾や様式よりも耐震性や耐光」が灯火管制下の「ビルデング」に投影するのは「何処かのとしかた

火性を建築物に要求した。佐野利器が研究していた鉄筋コンク廃墟」である。何処の廃墟か。同日の記述は続ける。

彼女の気を惹かうとして近代文明のいろんな精華を取上げ

球は暗い空間に坐つて何やらしきりに歌つてゐた。詩人は

詩人が星のあひだをうろついて帰つてきたとき、母なる地

リート造は、震災後の標準的構造方式として法的・技術的に採）用され、彼自身が帝都復興院の建築局長に就くことで、広く実（このように、鉄筋コンクリート造そのものはプラグマティッて順々にならべてみたが、地球はいつかうにうべなはず、

用化されていった 。

クな産物である。だが帝都復興の実質的な推進者である佐野は、‥‥ Dream and battles‥‥とDream and battles

そうした構造について、「建築美の本義は重量と支持との明確
）

相変らず

（

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₃₇

射 を あ び た ビ ル デ ン グ が 夢 の 国 の 建 物 の や う に 見 え る 」（十二₃₄

なる力学的表現に過ぎない」という曖昧な発言をしている。開

₃₆

13

₃₅

歌ひつゞけた。そんなダンセニイ卿の小品に思ひ当つた。

ゐる」。「有楽町の思想」は、「十月八日」のこの一文から始まる。

「燈火によつて透明になった建物に電車のスパークが映じ、街消滅して、遠い幾世紀の後が実現してゐるといふほどの謂であセニー）」というタイトルで自ら翻訳もしている。
「機械」「政治」）のことである。足穂は一九二七年に「詩人対地球（ダンEarthは、足穂にとってはやはり過去に属する。同日の記述は、「こ年代の回想とは逆向きの夢想に見える。だが、この「未来」とである。その「未来的な夢」は、これまで述べてきた一九二〇。ここで「建物」に「映じ」ているのは、「遠い幾世紀の後」
The Poet Speaks with る」）版にのみ収録
Elkin Mathews

こ の「 ダ ン セ ニ イ 卿 の 小 品 」 と は、『 五 十 一 話 集 』（ Fifty- 角を交錯してゐる群衆が切紙細工になつて見える一刻、時間は、一九一五）のイギリス （One Tales

さ れ た「 詩 人、 地 球 と こ と ば を 交 わ す 」（）

「科学」
「蒸気機関」「電気」「議会」といった「人間の名高い発

んな感覚を最初に捉へ得たのは未来派の人々であつたらう」と（明」について、「私」が「地球」に語っても、「かの女は気にと続くからだ。委細は省くが、足穂は、関西学院普通部在学中か）「丸ノ内」の「ビルデング」が、ここで挙げられたような「人去に偏愛した「未来派」の「感覚」によって、「有楽町」の「建面を自作に取り込んでいる。この「十月八日」の記述では、過らイタリア未来派に傾倒し、彼らのテクストの形式と内容の両（めて」くれず、「夢と戦争」とつぶやくばかり 。

間の名高い発明」の一つであるとすれば、それは今、この「地球」

物」の上に「遠い幾世紀の後」を夢想している。

（ ）が繰り返し続ける「夢と戦争」によって、忘れ去られようとしある。工場の外観にはグレゴリー夫人、その内観にはド・クイ

足穂が約二〇年前に翻訳したダンセイニが黙示する「廃墟」でくというテクスト構造を有していた。それは、すでに冒頭の「十モダニズム的表象を投影することを、個々の断章で反復していニズム」としての工場やビルディングの表面に、記憶のなかのに続くのだ。

この初日「十月八日」における「未来派」の回想は、次のよう

しかしながら、ここで決定的なことを指摘せねばならない。

ンシーの記憶が投影されていたが、このように「丸ノ内」の「ビ「有楽町あたりのトワイライトには、未来的な夢が含まつて六 われらは仮象のみ

月八日」に始まっていたのである。

これまで見てきたように「有楽町の思想」は、「純粋なメカ

₄₀ルデング」には、ダンセイニの記憶が二重写しになっている。

火によって「廃墟」となるだろう。「月光」が投影していたのは、ている。
「私」の訴えもむなしく、いずれ「ビルデング」は戦₃₉

14『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₃₈

0）を引用させる。
「各々の世界の背後には （…）この世界
Koeber0

けれどもいま、毎日東京都の中心を抜けて鶴見までかよつが現出して或期間存続せんがためには消滅せねばならなかつた

0てゐる私が、いつも帰りの電車が品川へはいつてゆくのに。
所のあらゆる可能世界――の眼眩むばかりの深き淵がある」

0

期待を覚え、やがて前面の硝子越しに迫つてくる丸ノ内風

現在の「この世界」の「存続」のためには、過去の「あらゆ）景 に 何 か を よ み 取 ら う と し て ゐ る わ け は、 そ れ が も は やる可能世界」をすべて「深き淵」に葬らなければならない。こ（エーテルが立体的存在の虚空に投影した虹色のフアンタ
0

こで「消滅せねばならなかつた」ものとされているのは、単一0「虚無主義者の観たる夜の都会」はいジ ー な ど で は な い、の過去ではなく、複数の「可能世界」である。したがって、未0

つそう深化されて、遼遠の彼方に結びつけられてゐること

来派の記憶だけではなく、前章までに見てきたような「舞台」

0にある。（傍点引用者）「阿片の夢」「廃墟」といった数々の記憶が、同じ二〇余年前にとは、その絵画の解説文だった。しかし、それも「ではない」「エーテルが立体的存在の虚空に投影した虹色のフアンタジー」

学院時代に未来派に触発されて描いた絵画のタイトルである。

のである。
「虚無主義者の観たる夜の都会」とは、足穂が関西では、そうした複数の「可能世界」が淘汰された後の現在の「こてしまった「可能世界」のサンプル群だったということになる。

ファサードに日ごと「投影」されていたのは、もう「消滅」しこの初日の記述以降、「燈火を失つた」工場やビルディングのつた所のあらゆる可能世界」に該当するはずである。すなわち、偏愛したモダニズム的形象として、その「消滅せねばならなかと一蹴されている。ここでは、「丸ノ内風景」に未来派の記憶の世界」は、「有楽町のビルデング」によってどのような「世界」）

を「よみ取らうと」することが、明確に否定されている。「丸として「囁かれてゐる」のだろうか。それは東京大空襲の五日ひ当つた。電車のスパークを側面に受けた不可思議の女王帰つてから丸ノ内のビルデングが何事を囁いてゐるかに思（ノ内」の「ビルデング」は「虚無主義者の観たる夜の都会」の後の「三月十五日」、「有楽町の思想」の最終日に記されている。

同日の記述は続けて、こうした未来派の否定を、より一般的

はこのやうに云つてゐるのだ――

すべてのものに時季あり。連続において観よ。不死鳥のな過去の否定へと拡張していく。「燈火を失つた有楽町のビル

い、というのだ。

ように見えるが、それは「いつそう深化」されなければならな

前段の「未来派」の回想は、「けれども」と逆接されている

₄₂

デングらによつて囁かれてゐるもの」として、「有楽町のビル
デング」自身に、ラファエル・フォン・ケーベル （ Raphael von『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

15

₄₁

ママ

ためには、公蒲英すみれ、秋には桔梗刈萱おみなえしに彩られる武蔵野に還る必要があるかも知れない。玉敷の大内

ずんだ古都をほとんど愛してゐなかつたから。

球（ダンセニー）」の前月、同じ雑誌に掲載された。それから所収）の、一九二七年の足穂訳である。先に触れた「詩人対地

ここに引いたのは、ダンセイニ「薔薇」（ Roses、『五十一話集』

も連続の相において捉へよ。われらは仮象のみ、われらは山を中心にした大放射路から緑の東京都が誕生する。何事

仮象のみ、あの世紀末的なユークリッド式積木細工はわれ

約二〇年後の「有楽町の思想」は、「むかしの都」を「武蔵野」）（ ）らはほとんど愛してはゐなかつたのだから。

（

皇居前の統治司令部として転用するため、「丸ノ内のビルデ事情を知る由もない足穂にとって、一面の焦土のなか皇居 （「大「不可思内山」）の〝王〟の隣りに何故か残されたその建物は、に置き換えている。舞台を「ロンドン」から「東京」に移しただけで、戦火で焼尽した都会を「ほとんど愛してはゐなかつたている。

明らかに「不可思議の女王」はダンセイニの語り口を真似て工はわれらはほとんど愛してはゐなかつた」と、自らの上に投

やはり冒頭と同じく、「あの世紀末的なユークリッド式積木細な声で「囁いてゐる」のだ。記憶の重層を否定しながら、しか矛盾が後ろめたいから、彼女はダンセイニの名も出さずに小さその否定の言葉そのものが記憶の再演となっている。そうした議の女王」に見えたのだろう。ここで「丸ノ内」の「女王」は、 いる。すなわち、自分の表面への記憶の「投影」を否定しつつも、影される過去のモダニズム的形象を拒否している。代わりに「こ）し焦土の上には、その否定したはずの方法で「むかしの都」の（の世界」の上に、「大内山を中心にした大放射路」を有する「緑おわりにういうことである。

「可能世界」とならざるをえない。「われらは仮象のみ」とはそとして「囁いてゐる」ことだ。しかも、ダンセイニの語り口で。 ことで成り立っている現在の「この世界」も、やはりひとつの

ロンドンの街がすつかり滅びてむかしどおりの野原になつたとき、戦争の後に避難民が帰つてくるやうにロンドンのママ

市民が帰つてきて、むかしの都を忍ぶ何かうつくしいものを探すといふのは大へんに望ましいことだ。私共はその黒16『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₄₅ング」は、あらかじめ米軍の空襲計画から外されていた。だが、 のだから」と言って本文を閉じるところは、「薔薇」と酷似し

₄₃の東京都」を見るのである。だが問題は、彼女がそれを「仮象」 「仮象」を重ねるしかない。「可能世界」を「背後」に放棄する₄₄

「有楽町の思想」は工場やビルディングといった戦時下の建
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

江美留は、「真鍮の砲弾や花火仕掛の海戦を愛するところの自という構造を有していた。だが、そうしたモダニズム期の記憶

は、並列された断章ごとにモダニズム期の回想を反復し続ける結びついた一九二〇年代の記憶を投影していた。このテクスト

グレゴリー夫人やド・クインシーやダンセイニといった名前との初期から中期への大きな態度変更の分水嶺」として評価すしば見られる新たな「リアリズムの世界」」の「発見」、「足穂時代の回復を主題とするような、以降の足穂のテクストにしば

戦 前 か ら 戦 後 へ の リ ラ イ ト を、 高 橋 は「 失 わ れ た 記 憶 や 少 年

ダニズムを否定する「弥勒」から、肯定する『弥勒』へ。この作者の創作態度の審級においては、そうした「分水嶺」を跨ぐ『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

築物を、「純粋なメカニズム」として表象しながら、その表面に、 分であって十分によろしい」（傍点引用者）と肯定に転じる。モ

を、テクストの冒頭部と結末部は否定していた。回想の反復構

る。

（ ）

造は、それを挟む冒頭と結末によって、まるごと転覆させられ境 界 線 上 に 位 置 づ け る こ と が で き る。 戦 前 と 戦 後 に 挟 ま れ た

本稿で明らかになった「有楽町の思想」のテクスト構造は、のを当の記憶から借用することで、その否定を宙吊りにしてい

一九四五年の焼跡の直中で足穂は、過去のモダニズム的作品群ていたのだ。しかし結末部では、記憶を否定する語り口そのもた。実景への記憶の重層を否定しつつも、その同じ方法で焦土の否定と肯定の間で逡巡していた。そうした行きつ戻りつするに「仮象」を重ねる背理は、かように構築されていた。
「一徴用工の手帳から」という副題を冒頭で述べたように、持つ「有楽町の思想」は、一見、日記形式の「戦時記」である。 過渡性において、回想の反復とその否定、そして否定に潜在す

る回想という、テクストの二重化の戦略をとっていた。

戦後、そうした二重性は解除されるように見える。たとえばだが本稿では、このテクストのフィクションとしての機構を抽出することができた。それによって、これまで分けずに論じて（一九五六・一〇）で足穂は、「ロンドン」を否定し「む「香なき薔薇」

かしの都」への帰還を謳ったダンセイニの「薔薇」を引いた後、きた作者・足穂の戦略を、作中人物の「私」の自伝的記述の審級から切断して論じることが可能となる。

に移して否定する。「たとえ堂島川畔に櫛比するビルディング

高 橋 孝 次 は 足 穂 の『 弥 勒 』 の 生 成 過 程 を 整 理 し て い る。 「でも、そんな願いが叶う筈はない」と、舞台を出生地の大阪
一 九 四 〇 年 版「 弥 勒 」（『 新 潮 』 所 収 ）は、 主 人 公 の 江 美 留 が、群の影が薄らいで、二重写しのように、芦そよぐ淀川デルタの（ ）過去に自作したモダニズム的小説を回想し、それを「真鍮の砲0

風光に入れ代ったところで、残された夥しいコンクリートと鉄0（傍点引用者）
弾や花火仕掛の海戦を愛するところの自分でない」

骨の累積はどうなるのだ？」――「有楽町の思想」の結末部の0と否定していた。だが、一九四六年版『弥勒』（小山書店刊）で

₄₇

17

₄₆

ようなモダニズムの否定や「むかしの都」の「仮象」は、この（７）稲垣足穂「この機会に」（『新潮』一九二七・一二）（６）稲垣足穂「空の美と芸術に就て」（『文芸時代』一九二六・四））

一九二八・一）（「藤森成吉氏其の他」『黄表紙』（ ８） 芳 賀 檀「 タ ル ホ と 氏 と 僕 」

ママ

ように戦後、撤回されている。
（「 有 楽 町 の 思 想 」 は、 一 九 四 八 年 版 以 降、 つ ご う 三 種 の リ

性に就て」（『 新 潮 』 一 九 二 八・二 ）。 な お、 註（ ７） か ら（ ９）ライト版がある。だが『弥勒』や「香なき薔薇」とは異なり、 （９）稲垣足穂「機械学者としてのポオ及現世紀に於ける文学の可能
一九七〇年の最終版まで「不可思議の女王」は「愛してはゐな

ま で の 連 関 に つ い て は、 高 橋 孝 次 に よ る「 竹 林 談 」（『黄表紙』

一九二八・四）の解題（稲垣足穂『足穂拾遺物語』、 高 橋 信 行 編、

青土社、二〇〇八・三）を参照。

）さらに「機械学者としてのポオ」の翌月に発表された「飛行機及ポオによる一例」（『創作時代』一九二八・三）では、おもにその後半部分がリライトされている。「諸君は飛行機や軍艦を見て
00

美 し い と 思 ふ だ ら う か。 あ の 美 し さ は 何 で あ ら う、 戦 ひ と い ふいか。美とはもはや調和といふより一つの「つきつめられたもの」

ことの以外にはすべてを切断したところに生れてゐるものでなと云つた方が近い」。

（ ）引用は、ル・コルビュジエ『建築をめざして』（吉阪隆正訳、鹿（かつたのだから」と「囁いてゐる」ままだ。ここに検討の余地はあろうが、あるいは否定の言葉そのものにダンセイニの薔薇

稲垣足穂のが香るかぎり、それを剪り取るわけにはいかなかったのかもしれない。

註（１）成松久夫「軍需工場でのタルホさん」（『別冊新評

世 界 』 新 評 社、 一 九 七 七・四 ）。 な お、 成 松 は 当 時 の 足 穂 の 直 属の上司である。
引 用 は、「 タ ル ホ ＝ コ ス モ ロ ジ ー」（『 稲 垣 足 穂 全 集 』 第 一 一 巻、

島出版会、一九六七・一二）（ ）吉阪隆正「あとがき」（ル・コルビュジエ『建築をめざして』、前掲）
一九二九・九）） ル・ コ ル ビ ュ ジ ヱ『 建 築 芸 術 へ 』（ 宮 崎 謙 三 訳、 構 成 社 書 房、（ ）中井正一「機械美の構造」（『思想』一九二九・四）。引用は、『中（２）稲垣足穂「『作家』発表作品自註」（『作家』一九六六・五―七）。 （筑摩書房、二〇〇一・八）。
（３）稲垣足穂「有楽町の思想――一徴用工の手帳から――」（『文芸』
一九四五・六）タルホさんはこんな時代に全く戦争など頭の中にないように見えました」と述べている。（「軍需工場でのタルホさん」、前掲）

井正一全集』第三巻（美術出版社、一九六四・八）（ ）平田禿木「英国詩界の近状」（『明星』一九〇七・五）、
小山内薫「倫（敦に於ける愛蘭劇」（『新思潮』一九〇七・一〇）など。

第九巻

英補遺及愛蘭篇』近代劇大系刊行会、一九二四）、グレゴリー夫）グレゴリイ夫人「月の出」（楠山正雄訳、『近代劇大系

ママ（５）成松久夫は職場での足穂について、「反戦とか厭戦とかでなく、 （ ）グレゴリー夫人「月の出」（平野萬里訳、『スバル』一九一二・三）（４）稲垣足穂「『作家』発表作品自註」、前掲

10

11

13 12

14

15

17 16

18

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₄₈

（

（

（

20

19 18

ママ

江 戸 川 の 推 理 探 偵 小 説 ――」（『 独 断 的 作 家 論 』 文 藝 春 秋 新 社、

一九五八）、荒俣宏「タルホとダンセイニ――『黄漠奇聞』をは

一九七一・三）（ ）この「船々」として想定できるのは、足穂が明石海浜の「大観艦式」

で観た「軍艦」である。足穂はその「軍艦」を、「おの〳〵の平べった い 矩 形 の 半 面 を 桃 色 の 朝 日 に 染 め、 行 手 の 水 平 線 に 幻 の よ うに展開したことがある」と述懐している（「未来派へのアプロー

チ―方法と創造との相違について―」（『作家』一九六四・八、以一九二七・三）、「潜航艇爆沈」（「シガレット物語（２）」『週刊朝日』） 稲 垣 足 穂「 月 の 出 前 の 事 件 」（『 第 三 半 球 物 語 』 金 星 堂、

してでも月の出を神戸の海景と結びつけようとしていた。

それを捉えたかった」（「神戸三重奏」）のだという。位置を虚構

足穂は「ムリにも、すぐ目の先の水平線から差し昇る月として、に お い て 月 は、 水 平 線 か ら で は な く 山 の 稜 線 か ら 昇 る。 し か し

３ 摩耶山幻想」、前掲。もちろん神戸下「未来派へのアプローチ」））。
）稲垣足穂「神戸三重奏「オブジェ化する物語――ダンセイニ『五十一話集』と稲垣足穂」 （）。
総特集・稲垣足穂』青土社、二〇〇六・九）３ 摩 耶 山 幻 想 」（『 神 戸 っ 子 』

Amerryママ

一 九 二 三・八 ）。 こ れ ら の 小 説 が、 絵 画「 月 の 出 」 と 舞 台 を 共 有

し て い る こ と は、 一 九 五 四 年 版 の「 月 の 出 前 の 事 件 ――」（『毎日グラフ』一九五四・九）の挿絵に、絵画「月の出」
taleが足穂の自註つきで掲載されていることからも明らかである。

）稲垣足穂「タルホ・ファンタジー自註」（『稲垣足穂ピクチュア

展パンフレット』一九七一・一〇）には、「月の出」について、「一

等 初 め は、 神 戸 奥 平 野 の 友 人 平 岩 多 計 雄 の 部 屋 で、 彼 の 古 い カ（、前掲（ ）稲垣足穂「神戸三重奏 ３ 摩耶山幻想」

ンヴァスとエノグを使って、油彩として描き上げた」とある。

の 記 述 と「 月 の 出 」 の 構 図 の 近 似 か ら、 竹 中 が 見 た 絵 画 が「 月

順」
（
『ユリイカ

頃と特定している（「海港都市のモダニズム――稲垣足穂と山村ら「十五年」を減ずることで、「月の出」の制作時期を「一九二一年」 （の 出 」 で あ る と 推 断 し、 竹 中 が こ の 文 章 を 書 い た 一 九 三 六 年 かを「 十 五 年 以 上 前 」 に 目 に し た と 述 べ て い る。 和 田 博 文 は、 こ

黄色さの四角い凾がたくさん匍ひつくばつてゐ」る足穂の絵画

一 九 三 六・二 ） で、「 黄 色 い ま ん ま る の 月 の 下 に、 こ れ 又、 同 じ） 竹 中 郁 は「 贋 サ イ ゴ オ（ 稲 垣 足 穂 の 肖 像 ）」（『 文 芸 汎 論 』 （）稲垣足穂「末梢神経又よし」、前掲

引用は、『菊池寛全集』補巻（武蔵野書房、一九九九・二））菊池寛「自分に影響した外国作家」（『テアトル』一九二六・五）。

龍之介全集』第七巻（岩波書店、一九九六・五））芥川龍之介「点心」（『新潮』一九二一・二、三）。引用は、『芥川二〇〇七・三）第一部第一章、千葉大学大学院社会文化科学研究科・博士論文、（『 稲 垣 足 穂 の 文 学 的 研 究 ―― イ メ ー ジ と 痕 跡 を め ぐ っ て ――』』二〇一四・五）など。
（『 PEGANA LOST）高橋孝次「「ハッサン・カン」の系譜――美しくあざむくこと」（

27

さ ん で 」（『 タ ル ホ 事 典 』 潮 出 版 社、 一 九 七 五・一 〇 ）、 小 野 塚 力

26

人「月の出」（近藤孝太郎訳、『グレゴリイ夫人戯曲集』新潮社、
一九二四・二）（21） 稲 垣 足 穂「 神 戸 三 重 奏）稲垣足穂「緑色の円筒」（『世紀』一九二四・一二）中の叙述にヒントを得た。（…）手前にはそれぞれに苦悩と憂愁）「魔海に浮ぶ立体都市は、デクィンシイの「オピァムイーター」の 表 情 を し た 人 面 か ら 成 っ た 波 頭 が 立 ち、 向 う に は 不 思 議 な 結

晶のような都市が宛ら抽象派の氷山のように聳えている」（稲垣『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

19）稲垣足穂「末梢神経又よし」（『文芸時代』一九二五・五）

（

22

28

29

32 31 30

（

（

24 23

） 宇 野 浩 二「 稲 垣 足 穂 と 江 戸 川 乱 歩 ―― 稲 垣 の 天 体 嗜 好 小 説 と

（

25

足穂「
『ヰタ・マキニカリス』註解」（『作家』一九六七・二））。
（ ）「神戸市の中心部、宇治川と呼ばれた所は、ゴミゴミした、怪しげ な 区 域 で、 近 所 に シ ナ 人 の 墓 地 が あ っ た り、 ア ー チ の 下 を ど

ぶ 川 が 流 れ て い た り し て、 迷 宮 の よ う で あ っ た。 こ こ を 月 夜 に
歩 い て い て、 こ ん な 場 所 に 古 い 煉 瓦 建 て の 倉 庫 が あ っ て、 そ の内部が機械仕掛けの町になっているのはどんなものだろうと考えた」（稲垣足穂「『ヰタ・マキニカリス』註解」、前掲）。
（） と は 本 来 建 物 の 総 称 だ が、 関 東 大 震） ビ ル デ ィ ン グ（ Building
災以降、鉄筋コンクリート造の高層建築物を限定的に指す用法が（

完 然 な る 実 用 品 で あ れ ば 可 で あ る。 其 側 ら 美 や 内 容 の 表 現 を も有せしめんとするのは余計の事である」という断言へと変わる。
）ロード・ダンセイニ『最後の夢の物語』（中野善夫・安藤玲・吉ママ

村満美子訳、河出書房新社、二〇〇六・三）のタイトル表記。

）稲垣足穂「詩人対地球（ダンセニー）」（『手帖』一九二七・一一）。

一九三八年版の再訳（「愛蘭土製襟飾ピン六種（ダンセニイから）」（『スタイル』一九三八・三））では、この「名高い発明」の並びに「大工 場 」 が 加 え ら れ た。 な お、 足 穂 の 徴 用 工 時 代 の 回 想 文 の タ イ

トルは「ユメと戦争」（『潮』一九七一・五）である。

） で 触 れ た 一 九 五 四 年 版 の「 月 の 出 前 の 事 件 ―領 を 前 提 と し て 行 な わ れ 」、「占領後の政策遂行に必要な建造物

田光一によれば、「 ア メ リ カ の 作 戦 計 画 は、 あ ら か じ め 日 本 の 占

丸 ノ 内 の ビ ル デ ィ ン グ 街 は、 皇 居 と と も に ほ ぼ 無 傷 で あ る。 磯一 九 五 三・三 ） を 見 れ ば、 東 京 都 は 下 町 を 中 心 に 壊 滅 状 況 だ が、）「 東 京 都 区 部 焼 失 区 域 図 」（ 東 京 都 編『 東 京 都 戦 災 誌 』て――」（『日本近代文学』二〇〇四・一〇）に指摘がある。

「稲垣足穂『弥勒』論――『ショーペンハウエル随想録』をめぐっ

波書店、一九一九・六）を読んでいたことについては、高橋孝次ある。足穂が『ケーベル博士小品集』（深田康算・久保勉訳、岩ン ハ ウ ア ー の 紹 介 者、 ラ フ ァ エ ル・ フ ォ ン・ ケ ー ベ ル の こ と で引用されている。
「コエベル博士」とは、日本におけるショーペ）この箇所は作中、「コエベル博士に挙げられてゐた文句」として（ ）佐野利器「我国将来の建築様式を如何にすべきや」（『建築雑誌』 （（非芸術論」（『建築雑誌』一九一五・一〇）になると、「建築はたゞ

（）これが、東京帝大での佐野の指導学生である野田俊彦の「建築一九一〇・六）（―」（ 前 掲 ） に お い て、 絵 画「 月 の 出 」 と と も に 誌
Amerry tale
面を飾っている。

ママの 絵 画 は 註（

解説している（「タルホ・ファンタジー自註」、前掲）。なお、こ的 存 在 の 空 間 に 投 影、 描 き 出 せ る 七 色 の フ ァ ン タ ジ ー の み 」 とで に 亡 く、 吾 人 の 眼 に 観 じ た る 夜 の 大 都 は、 只 エ ー テ ル が 立 体

層 ビ ル の 櫛 比 も、 歩 道 を 行 き 交 う 群 集 も、 自 動 車 群 の 交 錯 も すた。絵画「虚無主義者の見たる夜の都会」について足穂は、「高ク ス ト の 常 套 句 は、 関 西 学 院 で 同 級 の 猪 原 太 郎 の 詩 か ら 採 ら れ） 稲 垣 足 穂「 未 来 派 へ の ア プ ロ ー チ 」（前掲）。これら後の足穂テ学・語学』二〇一二・三）などを参照のこと。

的なき機械の射程――稲垣足穂『うすい街』と未来派建築」（『文

真理子『タルホ／未来派』（河出書房新社、一九九七）、拙稿「目間喜劇』一九四八・八）、「未来派へのアプローチ」（前掲）、茂田（）足穂の未来派受容については、稲垣足穂「新感覚派始末」（『人

（

40
42

37

20

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

41
43

一九九三・一一）などを参照。

会、 一 九 七 七・一 〇 ）、 藤 森 照 信『 日 本 の 近 代 建 築 』（ 岩 波 書 店、

） 村 松 貞 次 郎『 日 本 近 代 建 築 の 歴 史 』（ 日 本 放 送 出 版 協を参照のこと。

はじめ『思想としての日本近代建築』（岩波書店、二〇〇五・六）

稿 も そ れ に 倣 う。 ビ ル デ ィ ン グ の 限 定 的 用 法 に つ い て は、 八 束

普及した。「有楽町の思想」もこの用法を踏襲しているため、本

（

34
38

29

33

35
36

39

か ら 引 き 継 が れ た 防 空 空 地 計 画（ 一 九 四 三・三、 告 示 ） を 進 め（

は、そのために空襲の対象からはずされていた」。たとえば戦後、 （ ）稲垣足穂「香なき薔薇」、前掲
第 一 生 命 ビ ル デ ィ ン グ に 連 合 軍 総 司 令 部 が 置 か れ た の は、 そ れが皇居の目前にあったからだという（『思想としての東京――近代文学史論ノート』国文社、一九七八・一〇）。
（ ）「有楽町の思想」の発表当時、政府は、東京緑地計画（一九三九）

魔 の 魅 力 』 若 草 書 房、 一 九 四 八・七 ）、「 有 楽 町 の 思 想 」（『 作 家 』） 稲 垣 足 穂「 有 楽 町 の 思 想 ―― 一 徴 用 工 の 手 帳 か ら ――」（『 悪一九五七・一一）、「有楽町の思想」（『 稲 垣 足 穂 大 全 』 第 四 巻、 現
代思潮社、一九七〇・二）

都 市 計 画 物 語 』（ 日 本 経 済 評 論 社、 一 九 九 一・一 一 ） 参 照 ）。「 玉空 地（ 延 焼 防 止 帯、 避 難 経 路 ） と し て 踏 襲 し た（ 越 澤 明『 東 京記して感謝を申し上げたい。とくに同研究会の雨宮幸明氏からは、して執筆したものである。席上、貴重なご教示を下さった方々に、

立 命 館 大 学・ 衣 笠 キ ャ ン パ ス ） で の 口 頭 発 表 の 内 容 を 大 幅 に 修 正

本稿は、第一七回占領開拓期文化研究会（二〇一四・八・三一、於：引 用 者 の 註、 傍 点 は、 特 記 の な い か ぎ り 原 文 の ま ま で あ る。 な お敷の大内山を中心にした大放射路」とはこうした同時期の都市

本 稿 の テ ー マ 設 定 の 段 階 か ら 重 要 な 示 唆 を 賜 り つ づ け た。 こ こ に※引用の際、漢字は旧字から新字に改めた。
（…）は中略、［ ］内は計 画 を 連 想 さ せ る。 も ち ろ ん 足 穂 が そ の 計 画 区 域 を 知 っ て い た

最大の謝意を示したい。

およびそこから放射状の緑地帯や道路を都心に引き込む計画でと は 考 え に く い が、 市 内 各 所 で 実 施 さ れ た 建 物 疎 開 は 目 に し た

あ る。 防 空 空 地 計 画 は、 東 京 緑 地 計 画 の 計 画 区 域 の 大 半 を 防 空ていた。東京緑地計画とは、東京市の外周部分の環状緑地帯化、

48 47

可 能 性 が あ る。 た と え ば 足 穂 が 一 九 四 五 年 四 月 か ら 六 月 ま で 身を寄せていた池上徳持町は、その計画区域・蒲田の西隣りである。
（ ）稲垣足穂「薔薇（ダンセニイ）」（『手帖』一九二七・一〇）。なお、（

これを皮切りに足穂は、「愛蘭土製襟飾ピン六種（ダンセニイから）」（前掲）、「香なき薔薇」（『群像』一九五六・一〇）、「神の夢」（『日本歌人』一九五七・一）、「紅薔薇の小径」（『群像』一九六〇・五）、「世』一九六八・八）などで繰り返
界のはて」（『 ANDROGYNYDANCE
し ダ ン セ イ ニ の「 薔 薇 」 に 触 れ て い る。 一 九 三 八 年 版 の 足 穂 訳（「愛蘭土製襟飾ピン六種（ダンセニイから）」（前掲））では、「む
かしどおりの野原」（「薔薇（ダンセニイ）」）の部分が「緑の野」と 表 記 さ れ て お り、「 緑 の 東 京 都 」（「 有 楽 町 の 思 想 」） へ の 過 渡的な訳文となっている。
をめぐって――」、前掲）高橋孝次「稲垣足穂『弥勒』論――『ショーペンハウエル随想録』『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

21

44

45

46

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

22

特集 ● 廃 墟 の 空 間 論 ・ 帰 郷 の 反 美 学（２）人と、アメリカの占領下で抑圧される日本人という、敗戦によっとしての〈朝鮮人〉」は、これまでの研究が「解放に喜ぶ朝鮮

二〇〇六年に書かれた羽矢みずきの「『播州平野』論――表象は時期やどの立場に立つかによって揺れているようだ。例えば

池 田 啓 悟――宮本百合子『播州平野』における被害と加害の重層性――

廃墟と軍用道路

はじめに

一九四五年八月十五日、宮本百合子は疎開先の福島県郡山市

北海道に渡ろうとしていたが、かなわぬうちに終戦をむかえる

かつての研究が問題としていたのは、そもそもこの作品にアメこの構図を朝鮮人表象の点から再検討しているのだが、しかしにいた。六月に網走刑務所に移送された夫・宮本顕治にあわせ、 て逆転した構図が作品世界の中に捉えられてきた」とした上で、ことになった。戦争がおわっても簡単に渡道できるような状況

一九六八年に伊豆利彦は次のように書いている。

ではなく、そうこうするうちに、顕治の母から、広島で顕治の弟、 リカによる占領が描かれていない、ということだった。例えば達治が消息を絶ったという知らせが届く。百合子はただちに顕治の実家である山口を目指し、敗戦後の日本を旅することにな

百合子はまたアメリカおよびアメリカ人については（略）極力ふれることを避けている。当時は日本共産党も占領軍る。 こ の と き の 体 験 を も と に 描 か れ た「 播 州 平 野 」 は、 宮 本
百 合 子 の 戦 後 第 一 作 と し て『 新 日 本 文 学 』 創 刊 号 （一九四六年

さや、その民主主義を賛美するのが一般的風潮だったのだ

を 解 放 軍 と し て 歓 迎 し た の だ し、（ 略 ）ア メ リ カ 人 の 明 る（１）三月）に第一節が発表された。敗戦直後の日本を描いたこの作から、百合子の態度はこのような傾向に対する批判もしく

品は、歴史の一ページを記録したという評価自体はおおよそ共通するものの、そこで描かれたものをどのように位置づけるか『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

23

は抵抗を示すものであったかも知れない。しかし諸都市を領者の厳しい検閲のもとで、原爆のもたらした惨害についても、制された表現で鋭くとらえられていることである。アメリカ占（６）爆撃したのも原爆を落としたのもアメリカだが、重吉たちに「風知草」や「播州平野」の主題を展開することは不自

羽矢の指摘した構図のもう一方、「アメリカの占領下で抑圧さ

同 じ 作 品 を め ぐ る こ う し た 相 反 す る 評 価 に 目 を 止 め る な ら、

作者はさりげなく描きこんでいる」としている。

然であった。またそれは敗戦日本の現実、敗戦と解放の矛れる日本人」というとらえ方もまた再検討される必要がある。

を解放したのも占領軍である。占領軍や占領政策にふれず盾を含んだ関係をリアリスティックに追及することを不可

津田の「抑制された表現」「さりげなく」といった言葉に端に解放されたかのような印象をあたえ」、「自力で解放を実現した結果、「重吉たち共産主義者はその正しさのためにひとりでさらにアメリカによる占領と解放という矛盾から目をそむけはあるが、これらの論はアメリカの占領を描くべきであるといいているとするのかは解釈の問題となる。これはこれで重要でれていないとするか、厳しい検閲の中でぎりぎりのところを描と言えないだろう。これをもって占領という事実が十分に描かよる占領を思わせる箇所というのは、決して前景化されている能にした。

得なかった日本国民の問題」や「共産主義者がどうして敗北せう前提に立ち、作品がそれをどこまで描いているのかを読んで的にあらわれているように、『播州平野』の中で、アメリカにねばならなかったかについての自己検討」もまたなされること（４）『播がなかった、としている。似たような批判は他にもみられ、きたように思える。本論ではいったんその前提をはずし、そも（３）

州平野』にアメリカの占領が見られないとする読み方は広く見そも「播州平野」はいったい何を描こうとした作品なのか、との大衆の鋭い予感に作家が形象をあたえたことを意味する」と見する文学だと指摘し、さらに物語内容だけではなく、その「〈書島村輝は、「播州平野」を〈戦後〉の時点から〈戦争〉を発

一 〈被害〉の発見いうことを考えてみたい。

られたようだ。
一方これとまったく逆の評価も存在した。宮本顕治は「走り回っているジープの点景は、客観的には水害に悩む人民の困苦に対照的な皮肉をもって浮かんでくる。あのひそかな歌声は、
日本が外国の植民地とされるという戦後の最も本質的な問題へし、津田孝は「「播州平野」の描写で注目されることの一つは、法〉」においても〈戦争〉と〈ファシズム〉の刻印がみられる（５）

戦後の日本がアメリカ占領下におかれた従属国的な現実が、抑24『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

は何であったか、氏の分析をもう少し追ってみよう。「播州平野」という。では、島村の言う「播州平野」が発見した〈戦争〉と争末期の、全員一致的な精神状態が高く評価される方向に、子の感覚に一体化した〈語り〉の評価によって、むしろ戦ら解放されたエネルギーを読み取る余地は狭められ、ひろ（７）

では、主人公であり視点人物でもあるひろ子の移動に伴って戦読みが一元化されていくことになるのである。（ 略）そのよ

生活に対するエゴイズムを剥き出しにした。このようなエり、その力の働いている状態を〈戦争〉と呼んだ。この観点か

島村は戦後の混乱からそれを抑圧していた力の存在を読み取たものであることは、指摘されておくべきであろう。

うな方法が、読者の関与的な読みを限定する危険性をもっ後の混乱が次々と展開される。

敗戦直後の虚脱状態を脱した庶民たちの、こうしたふる

ゴイズムや、そこから起こった混乱状態は、逆説的に、そらすると、「戦争末期の、全員一致的な精神状態」とはエゴイ

まいは、それまで戦争によって押し隠されていた、人々のれまで〈戦争〉が何をどのように押さえつけ、隠蔽していズムを押さえつけた〈力〉の働きによってもたらされたものでさえつけるためにいかに強力な〈力〉が働いていたかをあらわ

つまり、戦後の激しい混乱やエゴイズムの噴出は、それを押物と一体化した「〈語り〉の評価」から距離を取るのだが、本氏はこのように読みが誘導される「危険性」を指摘し、視点人〈力〉をも肯定するに等しく、それを矛盾であるとしたのだろう。

あり、そのような精神状態を肯定することはそれを生み出した

たのかということを明らかに示すことになる。

している、ということだろう。その上で島村は、「このような論ではあえてその「危険性」にもう少しつきあってみよう。こ自体はどのように評価し、位置づけ、描いているかをまずは見のか、言葉を変えるなら島村が〈戦争〉と呼んだものを、作品の〈語り〉および作品は我々をどこに連れて行こうとしている〈戦後〉的情景の発見のひとつひとつに、〈語り〉の言葉による評価が伴われている」ことを問題視する。

このような視点人物個人の感覚が評価の軸となるとき、そこで注目したいのは、この作品が戦争の被害をどのように極めたい。

描いているか、ということである。島村にならっていうなら、「播〈語り〉がとらえた〈戦後〉的情景は、ひろ子の感性によって一義的に評価されて、読み手にとっての解釈の余地を狭

州平野」は「戦争の被害」を発見していく物語でもある。ひろめたり、ある時は矛盾をもたらしたりするように働く。（ 略）
読者がここに描かれた〈戦後〉の混乱状況の中に、抑圧か『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

25

子は、疎開先の福島で、夫である重吉の弟直治が広島で消息をは日本中に加えられた「決定的な破壊の力」であったというこいからだ。そこに注意は必要だが、作品がまず描こうとしたのとはできる。

絶ったという手紙を受け取り、重吉の実家のある山口へと向かう。その旅路で出会うのが、島村の指摘する戦後の混乱と延々「播州平野」の描く戦争の被害、それはひとつには空襲によ

汽車はいま、どの辺を走っているのだろう。ハンカチー比で描かれており、戦争の終わりは空襲の恐怖からの解放でも月十五日は前日までの空襲・爆撃・サイレンなどの喧騒との対る直接的な破壊である。北田幸恵が指摘したように、作中で八と続く廃墟である。

フでうたたねから醒めた顔をふきながら、遠くまでゆく旅

あった。

（ ）

行者らしい視線で、ひろ子は窓外を見た。が、そこにある海道の、濃い緑の中に突入してゆくのである。（六章）

きぬけ、こんどは、まるで無傷な自然と云う風な九月の東うことを印象づけるのであった。列車はじきその風景をつ

単調で、どんなに決定的な破壊の力がここに働いたかとい

一面残暑の日光にさらされている廃墟は、云いようもなくて、左右とも市街の廃墟ばかりであった。平ったく、ただかった。列車は丁度かなり大きい駅の出はずれを走ってい眺めには、地方色もなければ、生活らしい生活の動きもな

による占領が描かれていないという批判を招いたのだろう。占んどない。このことが、先に見たようなこの作品にはアメリカ在として、つまり「加害者」としてとらえるような視点がほと

接空爆を行ったアメリカを、そうした「被害」をもたらした存ことである。日本中で空襲による「被害」を確認しながら、直力」を直接振るった存在に目が向くことがほとんどないというえた場合、気になるのは、作中ではこうした「決定的な破壊のところで、戦争の被害をこうした空襲による破壊としてとらギーを見たように、足を止めてみてみれば、廃墟の中にも復興見えたとしても、戦後の混乱の中に抑圧から解放されたエネルといえるかもしれない。汽車で通過するだけの旅行者にはそうもな」いと見るのはひろ子と一体化した〈語り〉の評価である

これまた島村にならって言うなら、「生活らしい生活の動き

もちろんこれは、占領下であるために書くことができなかっを評価していた、そういうことが言えるのではないだろうか。

かしそうした被害を非難するまなざしがないことをもって作品

領軍のもたらした被害が描かれていることをもって、他方はしこの作品はもっていない。これまでの研究は、一方は占領や占なくとも占領軍を抑圧者や破壊者としてみるようなまなざしを領そのものがまったく書かれていないわけではない、しかし少しようとする生活の芽吹きを見ることは可能だったかもしれな

26『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

8いか。例えば次の場面をみてみよう。

害者」はアメリカとは別にいたと考えることができるのではな

作品が戦争の「被害」を描くことによって告発しようとする「加たという考え方もできるだろう。だがそれだけではなく、このなのである。このことを確認するために、作品の描くもうひとてこれこそが、この作品の描き出そうとする被害と加害の関係をも浮かび上がらせる、作品はそのように描かれている。そしら し 出 し た 夜 の 明 か り が、「 政 府 放 送 の た よ り な さ と 拙 劣 さ 」

を、どんなにくっきりと、炉ばたの座に照らし出したこと

家々で、もう決して還って来ることのない一員が在ること

新しく生き返らせたが、同時に、その明るさは、幾百万の（ 略 ）久 し ぶ り の 明 る さ は、 わ が 家 の 在 り 古 し た 隅 々 を 目

すすけた太い柱や板の間をくまなく輝かせるようになった。

う。国体論はかくした方がいいでしょうかと不安げに訊い戦争の真の恨みは、どういう人々のところにこそあるだろ

陽とのった汽車が西へ来るにつれて思いやった。けれども、家財を焼かれた人々の損傷の深さを、ひろ子は東海道、山を洗った。じかな、むき出しな災禍の作用を現わしている。

戦争の災禍は、この「後家町」で石田の一家の生活の根太

つの被害についてみてみよう。

だろう。強い光がパッと板の間を走ったとき、ひろ子はよた片脚の白衣の人の瞳の底にあった。そして、「後家町」の、半年ぶりで富井の家の電燈も煌々とついて、昔ながらのろこびとともにそのことを思いやって鋭い悲哀を感じた。

ここにある。日本じゅう、幾十万ヵ所かに出来た「後家町」の、無言の日々の破綻のうちにある。（八章）

夜の明るさが、政府放送のたよりなさと拙劣さとを、ひとしおしみじみと感じさせるような雰囲気のうちに鈴木貫まだった電燈がついにともされた。この明かりは空襲の恐怖か

八月十五日を過ぎてもしばらくは実感がわかず、消されたま

それに対して戦争の真の被害は別のところにあるという。国体

るならば、復興の中で再び取り戻すことが可能だからだろう。

いという。それはおそらく、焼かれたものが単に「家財」であさ」を生み出した。しかし、それは「戦争の真の恨み」ではな（一章）
太郎内閣が退陣した。そして東久邇の内閣が代った。

らの解放、戦争の終結を実感させるものであり、同時にその明論云々というのは、山口に向う途中で出会った傷痍軍人と教育

空襲による直接的な破壊は「家財を焼かれた人々の損傷の深かりが家族の中の不在、すなわち戦争によって奪われたものの総監部に属する高位の軍人らしき人物との次のようなやりとり

存在を照らし出す。廃墟とともに、奪われた人々の存在もまたこの作品が強調する戦争の被害である。そして戦争の被害を照『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

27

に働く人々には、すぐのみこめないような云いまわしであ端を手離すまいと腐心している陰険さがうかがわれるのでを指している。

「どういうもんでしょう。こういう情勢になりましたからあった。（一章）

らわした。そこには、何処かで、出来る丈握っている繩の国体論というような本は、みんな、かくしておかなけりゃいけないもんでしょうか」

あのときはああいう本をかくし、今は又こういう本をかいる。そして、「敗北」は「支配者たち」のものとして受け止ち」がおかれ、他方に「野良や工場で働く人々」が対置されてここに描かれている構図はわかりやすい。一方に「支配者たくす、という風にすぐ気がまわるほど日本人を卑屈にした

められている。それはつまり戦争をやっていたのは「支配者たひろ子は、駭きをもって、その質問をきいた。

のは、何ものであるのだろう。（六章）

ち」であり、戦争に負けたのもこの「支配者たち」だという見とは、島村が指摘した庶民のエネルギーを抑圧する力と同じもしまっていることなのである。それをもたらした「何もの」かの結果としてもたらされたのではなく、すでに彼が身に着けて対するものだが、作品が問題とするのはそうした卑屈さが占領

直接の対象ではなく、そこに捲き込まれる人々として描かれる。

けるのも「支配者たち」であり、「野良や工場で働く人々」は戦 争 を や っ て い た の が「 支 配 者 た ち 」 で あ る 以 上、 空 襲 を 受の加害者として立ち現われてこないのもうなずける。すなわち

この視点からすれば、アメリカをはじめとする占領軍が直接方である。

のだろう。つまり、「播州平野」の描く戦争の被害とは、空爆

こうした関係性を作品は次のように描いている。

ここで傷痍軍人の見せた「卑屈」さは、直接的には占領軍にや占領によってもたらされたものだけではなく、戦争に向う過れば、作品の描く世界はアメリカに占領されるより前にすでにだとき、ひろ子は、その表現が自分の胸にこれだけの実感

戦争犯罪人という字句をポツダム宣言の文書のうちによん程の中ですでに生み出されたものなのである。別の言い方をす占領されているのである。そのことを端的にあらわしているのをたたえて、うけとられるとは知らなかった。ひろ子は、く糺弾することを欲した。（八章）

世界の正義がこの犯罪を真にきびしく、真にゆるすことなが八月十五日の玉音放送に関する次の場面である。

支配者たちは、自分たちのこんな敗北さえも、野良や工場

28『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

国側は「世界の正義」の側に組み込まれる。そのとき、原爆投の言葉に従って「戦争犯罪人」と呼ぶならば、それを裁く占領

あてはまるだろう。このように「支配者たち」をポツダム宣言

征服の挙に出づるの過誤を犯さしめたる者」という言葉の方が犯罪人」は、第六条にある「日本国国民を欺瞞し之をして世界

罰を加へらるべし」とある。ただひろ子の想定している「戦争虜を虐待せる者を含む一切の戦争犯罪人に対しては厳重なる処

ツダム宣言の全文が掲載されており、その第十条に「吾等の俘

はっきりと書かれていないが、例えば八月十五日の新聞にはポひろ子がいつどの時点でポツダム宣言を読んだのか作中にと重なり合う部分も多かったため、受け入れられていったので

らに、こうした「太平洋戦争史観」には当時の日本人の戦争観

た国民、という歴史理解が示されている」と指摘している。さ蔽」したことが強調され、軍国主義的指導者とそれにだまされ本国民に関しては、「軍国主義者」が国民に対して「真実」を「隠皇に関しては （略）対米開戦責任を明確に否定して」おり、「日義者」に対立する勢力としてだけ位置づけられている。特に天宮中グループ・財界人・新聞人などの「穏健派」は、「軍国主を中心にした「軍国主義者」の戦争責任だけが問題にされ、天皇・された。吉田はこの歴史観の特徴を五点あげているが、「軍部呼称を一掃し、かわりに「太平洋戦争史」といえる歴史観が示が行われたと指摘している。そのために「大東亜戦争」という下や非軍事施設に対する空爆もまた「戦争犯罪」であるとみなはないかと分析している。

はまったく同じとまではいえない。作中では玉音放送を「支配「指導者」と、「播州平野」の告発する「支配者たち」というの

この「太平洋戦争史観」で打ち出された「指導者責任感」の（９）

すような視点は失われる。そういう構造をこの作品はもっている。

二 「指導者」と「支配者たち」と「庶民」者たち」の言葉と呼んでおり、この言葉が「指導者責任感」で

しかし、そうした違いはあるものの、根本的な構図は共通しは免責された人々をも含みこむものであることは間違いない。

に占領され抑圧されている、という構図は、戦争責任論におけている。「太平洋戦争史観」を受け入れる余地が、「播州平野」

ところで、このアメリカに占領される以前に「支配者たち」

る「指導者責任感」と呼ばれるものによく似ている。歴史学者の中には確かにある。

これを戦後における戦争の語り方を作った作品であるとした上

歴史学者の成田龍一は、壺井栄の『二十四の瞳』を取りあげ、の吉田裕は、占領を実質的に担ったアメリカの対日政策の基本
は当初「非軍事化」と「民主化」であり、精神的・心理的領域
における非軍事化政策の要として日本国民の戦争観の「矯正」『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

29

で、主人公の大石先生が「あとになって責任を問われるようなとられた妻という、当時一般的に見られた立場を「思想犯の妻」

しかしこれは逆だったのかもしれない。つまり、夫を兵隊にという「非責任と被害の位置」へとつなぐことによって、この行為をせずに無傷であり、しかも被害者であるという位置づけがなされている」ことに注目し、そうした「非責任と被害の位

作 品 は 広 く 受 け 入 れ ら れ る 素 地 を 作 っ た の で は な い だ ろ う か。

）

置こそ、
人びとが自らを戦後において位置づけようとした位置」（

であったと指摘している。成田の『二十四の瞳』への言及の多自身も国家から執筆を禁止された小説家である。大石先生に比を受けたものとして同一化する、そういう論理がここにはある。

まえた〈力〉、それを「強権」と呼び、この「強権」による「被害」

くは、「播州平野」にもあてはまる。ひろ子は思想犯の妻であり、 「良人」を戦場へと送り出す〈力〉と、重吉を思想犯として捕べればやや特殊な存在かもしれないが、ひろ子はまぎれもなく

成田は『二十四の瞳』を批判的な意味を込めて「戦後民主主

義 そ の も の を 描 き 出 し た 作 品 」 と 呼 ん で い る が、「 播 州 平 野 」「非責任と被害の位置」にある存在である。
この「播州平野」はこれまで「思想犯の妻」という限定されもまた戦後民主主義の負の側面、「指導者責任感」と表裏一体（ ）た立場を「戦争被害者」として戦争に夫を奪われた妻たちとい）の「庶民被害者史観」といったような、自分たちを戦争の被害（う、より一般的な立場につなげることによって作品は一般性をの力で、いや応なし軍隊に入れられた。どこに進むのか本ものとなりはじめた。その妻たちの良人は、みんな外から性で、日本じゅうの、数千数百万の妻たちの思いと共通なあった妻としての生活は、いつともなく極めて微妙な相似

思想犯の妻として、留守暮しをするひろ子のやや特殊で在」せず、「戦傷病者戦没者遺族等援護法」など「軍務を通じを行なうことを原則とした包括的な戦争被害補償法が日本に存

一 方 で、 先 ほ ど 引 用 し た 吉 田 は「 民 間 人 の 戦 争 被 害 に も 補 償も言っておきたい。「指導者責任感」「庶民被害者史観」があるされるべきは被害を訴えることそのものではない、ということ

しかし、そうした問題を踏まえた上で、それでもなお、否定（十五章）

くの日本人の戦争被害が、国家による補償のないままに放置さ

うちからつれて行った力も、それと全く同じ強権であった。 た災害補償法」を拡大解釈することで補償したにすぎず、「多り、太平洋をわたって赤道を通ったりさせられた。重吉を、 て国家と公務員関係にあった者に対する国家補償の精神に立っ

人にさえ知らされない輸送船につめられて、海峡をこえたるといえるのではないだろうか。

獲得した、と読まれていた。例えば作中に次のような場面がある。 者としてのみ思い描くような歴史観を補強してしまう側面があ₁₂30『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₁₀

₁₁

（

）

は軍用道路と軍事都市が自然やその土地の生活というものを無貫通されることになった」と説明している。このように、作品

本来、加害と被害はどちらか一つしか成り立たないものでは視して作られたものであることを強調し、その暴力性を何度もれてきた」と指摘している。

なく、重層的な関係をつくる。ＡとＢの関係においてＢが被害

Ｂを被害者としてのみ語ることは確かに欺瞞であるが、同時にびつけられる。

が降り、近くの川が氾濫するのだが、この水害と軍用道路が結者であり、ＢとＣの関係においてＢが加害者であるとするなら、 描いている。例えばひろ子が重吉の実家を訪ねて数日後、大雨Ｂの受けた被害をなかったことにもできない。Ｂは被害者か加と「野良や工場で働く人々」の関係から戦争の被害を描く「播る必要があるのではないか。こうした観点から、「支配者たち」

から部落までの間に段々畑、田圃、沼、数限りない溝流れ

軍 用 新 道 で あ る こ と は 明 瞭 だ っ た。（ 略 ）従 来 は、 山 の 奥部 落 に 立 っ て、 地 勢 を 観 れ ば こ の 出 水 の 直 接 な 原 因 が 、害者かを論じるのではなく、Ｂの置かれた重層的な位置を論じ

州平野」
の中に、
それとは別の被害と加害の関係を探ってみよう。

が あ り、 そ れ は 天 然 の 水 は け と な っ て い た。 新 道 は、 そ

ういう細々として工合のよい自然の作用を一息に圧し潰し、品が「戦争の真の恨み」と呼ぶのは、空爆や占領によってもたで見た廃墟、空襲による直接的な破壊である。しかし、この作害にはいくつかの種類がある。ひとつは日本を縦断する旅の中

これまで見てきたように、「播州平野」に描かれた戦争の被なってしまった。これまでは、水無瀬川が氾濫して周囲の落 は 何 の て だ て も な く、 溝 の 底 へ 縦 に お か れ た か た ち にし出すのだが、高い丈夫な軍用新道が出来たおかげで、部のままの地方治水工事は、僅か数日の豪雨が山から水を押まいた。無計画な伐採、根っこほり、もう何年もなげやり

三 もうひとつの被害と加害らされたものではなく、戦争に向う過程の中で生み出されたも麦畑を水につけることはあっても、少し高みにある人家に朝鮮人夫のトロッコで、赤土を堤ともり上げ、砂利をぶちのだった。そのような戦争の被害を象徴する存在が、重吉の実

さわりはなかった。（十一章）

る と 考 え ら れ る。 光 市 史 編 纂 委 員 会 編『 光 市 史 』 に よ る と 、

こ の 軍 用 道 路 と 軍 事 都 市 は、 山 口 県 光 市 を モ デ ル に し て い

家に作られた「軍用道路」だろう。この道路の成り立ちについて、く、全く軍事的な目的のために、田圃と畑が一躍市につくられ「地方の発展によって膨張して町から市になって来た市ではな

た。徳山市からその新造の市まで五里の間、一本の軍用道路が『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

31

₁₃

よそへ運び出してしまった。その代り、見知らぬ他国から、きはがされて来た男の群を、新道沿いの部落部落に氾濫さ一九三七年末、日中戦争の進展に備えて光井・島田両村の海岸せた。

これまでそこで生活し働いていた場所から否応いわせずひに 懸 案 で あ っ た 町 村 合 併 が 行 わ れ た。 新 設 工 廠 は 一 九 三 八 年（略）

地域に一大海軍工廠を設置する案が海軍内部に起り、それを機十一月に「光海軍工廠」と命名されることが内定しており、合）併した町の方が工廠にあわせて「光町」とされたという。その『光「何だろう！」
憤りを声に出した。

（

市史』の年表によると、実際に一九四五年九月十七日に島田川で大洪水が起き、死者一〇名、負傷者二〇名の大きな被害を出「まるで、こうじゃないの」

右 手 で、 盤 の 上 の 駒 を 荒 々 し く 刷 き の け る 恰 好 を し た 。

している。島田川はたびたび氾濫しているが、年表を見る限り
では、このときの洪水はその中でもかなり被害の大きなものでに起きた被害が軍用道路によってもたらされたものなのか、そも数えられる枕崎台風によってもたらされたものであり、現実

ただ、このときの豪雨は、時期からいって昭和の三大台風に通じている。そのロータリーに、安田銀行が、目立つ角店の上は、迷彩がほどこされ、空虚に、一直線に工廠の門へ

く追いこまれている。ここでは清潔なアスファルト大通り

ちの生活は、全く無視されて、横丁のどぶ端へせせこまし

縫子の家は、そこからじきなのであったが、土着の住民たれとも強力な台風によるものなのかは、にわかに判断できない。

を出していた。

あったようだ。

そ の 点 に 注 意 は 必 要 だ が、 少 な く と も 物 語 世 界 に お い て、 こ（略）

この大通りから一歩横丁に曲ると、この十何年来ひろ子

墟がそびえているのであった。

つきあたりに、古鉄の紙屑籠のようになって工廠の大廃の二つ （軍用道路と水害）が結びつけられているのは確かだろう。
軍用道路は、もともとの自然がもっていた治水能力を破壊し、その結果として水害が発生する、そういう描かれ方をしている。
そして工廠もまたそのような生活を破壊する存在として描かれが愛着をもって時折歩いた林道、昔少年だった重吉が祭礼に押しつけられてのこっていた。ガタガタになっているそている。
少し長くなるが、ひろ子が工廠を見た場面を引用しよう。

二人はだまってしばらく歩いた。永年の戦争は、この土の町並の中でもまず目に入るのは、ガラス張りの近代風なの列について走った村の道が、ぼろの布はじのように溝端地から、ここに生れ、ここに育った若者たちを、根こそぎ

32『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₁₄これらの銀行はまだまだ生きて音も立てずにその活動をつのはひしゃげた鉄屑の大集積になってしまった。しかし、

隈に、いくつの銀行ができたというのだろう。工廠そのも銀行であった。それは、三和銀行であった。このせまい界「良人」たちを戦場に送り出した「外からの力」を「強権」と壊し、その上に工廠はつくられているのである。前章の引用でを、根こそぎよそへ運び出してしま」うことで生活の基盤を破によって「この土地から、ここに生れ、ここに育った若者たち

を は ね と ば し、 直 線 の 大 道 路 を ひ き ま わ し、 し か も 何 一ていた。抵抗しがたい暴力がのたうちまわり、住民の生活思われた。人々の生活の安定は、とっくにその前に壊されは、むしろ、かえって整理の方向への第一段のようにさえば、空襲でこの大工廠が跡かたもなく破壊されたことなど

ロータリーのあたりから、旧い村町が蒙った変化を観れえる。その暴力の前では空襲というもう一つの暴力すら霞んでまれていた生活空間に加えられた暴力として描かれているといルを超えて、存在そのものが、「強権」によって従来そこで営ているともいえる。しかし工廠まで視野に入れると、そのレベ

うに道路と「被害」は密接に関係するものの別物として描かれ

けなら、その建設によって水害という被害が生じた、というよ被害を象徴する存在として描かれている。軍用道路の描き方だ呼んでいたが、軍用道路と工廠は、そのような「強権」によるつとして完成させないで、突然その狂暴な力は虚脱した。

見えるというのだ。

づけている。

（十二章）いた」と感じるのだ。
「旧い村町が蒙った変化」とは、ひとつりも前に、「人々の生活の安定は、とっくにその前に壊されててである。
「空襲でこの大工廠が跡かたもなく破壊され」るよ

土地で暮らす人々を押しのけるように作られていることに対し彼女が憤っているのは空襲を受けたことではない。工廠がそのいる。
「何だろう！」と憤りの声をあげているのはひろ子だが、これまで作品を通して確認してきたことがここに集約されてなどを考え合わせると、軍の象徴である軍事工廠の廃墟に息づ

経済力の復興を優先する方向にシフトし打ち切られていくことを免責したこと、さらに東京裁判がやがて冷戦を背景に日本の責任感」が軍部の一部の責任のみを問い、財界人などの穏健派をつづけている」のである。これは、前章で確認した「指導者かし工廠を経済によって支えた銀行は「音も立てずにその活動工廠を作り上げた「凶暴な力」は虚脱したかもしれないが、しことも象徴的だろう。敗戦によって旧来の生活を破壊してまで『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

33

また、工廠が廃墟となったあとも複数の銀行が稼働しているには工廠が出来たことによる物理的な変化があり、それが先ほく 銀 行 の 姿 は、 作 品 が 描 く 戦 争 観 を 裏 切 っ て、「 世 界 の 正 義 」（ ）ど見たような水害としてあらわれている。さらに言えば、戦争

₁₅

として期待された占領軍と、生き残った銀行とが結託していく、 あ っ た 」（ 十 章 ）が、 今 度 の 水 害 で「 三 角 地 に あ っ た 朝 鮮 人 のりようをみることができる。先ほどはふれなかったが、ひとつものとして描かれているが、ここからもうひとつ別の被害のあ

このように軍用道路と工廠は「強権」による被害を象徴する

れまでは、水無瀬川が氾濫して周囲の麦畑を水につけることは

断片的な情報からも読み取れることがある。水害について、「こが違うのかもしれない。詳細は書かれていないのだが、しかしを営んでいるということは、彼らは「人夫」たちとはまた経歴。農業
農家はほとんど家の土台まで土地が崩壊した」（十一章）

前の引用に「朝鮮人夫のトロッコで、赤土を堤ともり上げ、砂

あっても、少し高みにある人家にさわりはなかった」とあった。

その萌芽をも描き出してしまっていると読めるのである。

利をぶちまいた」とあり、軍用道路の建設に朝鮮人労働力が用がされて来た男の群」というのは何よりも朝鮮人労働者にふさ

これまでそこで生活し働いていた場所から否応いわせずひきは中に「朝鮮人の家族」が多かったのは、この水害が誰に最も過いたということではないか。少なくとも、避難してきた人々の軍用道路がなくても浸水する可能性のある危険な地域に住んでいられたことを示している。そう考えれば、「見知らぬ他国から、 これは逆に言えば、低地にあるらしい三角地の朝鮮人農家は、

わしい表現だろう。実際ひろ子は、工廠までの道のりで「新し酷に働いたかをあらわしている。彼ら彼女らの住むことができひろ子は、福島の疎開先で、地域の人々が持っている情報がたのは、この地域の中で決して安全とは言えない場所だった。

い朝鮮人部落」が出来ているのを目撃している。
「播州平野」における朝鮮人表象の分析は、はじめにでもふ

自 分 の 家 ま で 届 か な い こ と を 敏 感 に 感 じ て い た。 そ れ は「 富れたようにすでに羽矢みずきが行っている。ただ羽矢は主に解放に浮かれる朝鮮人の若者表象と実体の齟齬を論じており、軍井の一家は、村の農民仲間ではない。中学校の教師でもなかっ反映であった」と説明されている。富井というのはひろ子の父

用道路と工廠周辺で描かれる朝鮮人の姿はそれとはまた異なっ

朝 鮮 人 集 落 の 話 は、 こ れ よ り 前、 水 害 の と き に も 少 し 出 て方の実家であるが、地主であり、戦後の混乱を上手く立ち回ろた。その人々から見れば、富井のものが自分たちと全く一つ利い る。 浸 水 が は じ ま り、 ひ ろ 子 が 重 吉 の 母 を つ れ て 屋 根 か らうとする農民仲間からはやわらかに排除されている様子が浮きた描き方がされているので、本論であらためて言及する意味は

軍用新道の方に逃げたとき、「もうそこに黒い人影が群れてい彫りにされている。このように地主階級と農民との間にある断害に立って暮しているとは考えられていない。そういう立場のた。朝鮮人の家族が多かった」（十章）という。「石田の家の先絶については明確に書かれているが、朝鮮人農家がこの地域のあるだろう。

に小川が二股になった三角地帯があり、そこに朝鮮人の農家が34『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

配者たち」と「工場や野良で働く人々」という関係とは違った、化されることがない。軍用道路とそのもたらした水害は、「支中でおかれている立場は、あと一歩という所にありながら焦点入れていたスパイの摘発に関していた。偶然、スパイの一事件は、党組織の中に特高課が計画的に何年間にも亘ってれている数行の文字は、ひろ子の心を捩りあげた。重吉の治安維持法関係の思想犯は解放される、とはっきり語ら的なたたかいの方法において卑劣であり、非道義的な腐敗

もうひとつの被害と加害の関係を浮かび上がらせる。軍用道路を示したのは、スパイと、それを飼い、計画を与えた権力人が特異体質の男で、変死した。（略）事実をとりあげて、「播州平野」は、水害を受けた人の多くが「朝鮮人」であっ者たちの行動であった。人生に経験は浅いかもしれないが、と工廠が「強権」によってもたらされた被害を象徴するように、たこと、彼ら彼女らが家の土台まで崩れるような危険な地域にそれだけ無私に社会の不合理を改善しようと熱中する若者

社会生活の歴史の中におこった一つの現実としてみれば、住んでいたことまでは書きとめることができた。しかし、それたちの試みは、歴史の当然の足どりであるものを罪人にす

小川の三角地は「工場や野良で働く人々」から排除されることはいったいなぜなのかを問うところまでは進まないのである。

そこに何一つ犯罪らしいことは行われていなかった。政治

富井の家については地域社会の中での断絶を描いて見せたのにるそもそもが、ひろ子には、納得しかねた。（十四章）

によって「朝鮮人」たちが受けていた被害を象徴する。

対し、「朝鮮人」たちが地域社会の中でどのように位置づけられていたかについては不思議なほど語るところがない。おそら

しようとする過程で、その男がたまたま特異体質であり、変死

仮に、モデルとなった事件のことは問わず、ここに書かれてしたとしよう。それに対する取り調べや、裁判やその判決がいくこれこそ、被害と加害の関係を「支配者たち」と「工場や野このように考えていったとき、「播州平野」の特徴のひとつ

かに不正なもので、その後の取扱がいかにひどいものであった

いることを物語世界内の出来事としてすべて受け入れたとしよとして、「外からの力」に対しては非常に敏感にその傷跡を描か、それは当然訴えられるべきものであろう。だが、それはそ良で働く人々」という層でしかとらえていないことの弊害ではきながら、他方で自らの問題として引き受ける視点が弱いこと

れとして、変死であろうが何であろうが、一人の人間が命を落う。語り手の言うように党組織の中に入り込んだスパイを摘発をあげられる。それが端的にあらわれているのが、治安維持法ないだろうか。

関係の政治犯が釈放されると聞いたときの反応である。

としているという事実を、どのように位置づけているのだろう『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

35

であろうと、一人の人間が死んだという事実に向き合い、そのか。
「歴史の当然の足どり」と言い切る態度には、たとえ偶然り〉の評価に塗り固めた形で読者に提示されており、その目的

こで何があったのかが描写されるのではなく、島村の言う〈語の妻」という立場を「夫を兵隊にとられた妻」という立場と重異なる被害と加害の関係を生み出す。先にこの作品が「思想犯権」の前では被害者であっても、それぞれの出来事はそれとはの中で起きた出来事の責任は自らが引き受けるしかない。「強たとえ、「強権」によって追い込まれた状況だとしても、そできたはずである。だがそうはしなかった。先ほどからくり返れた被害者としてのみ描き、そんな事件などなかったことにも要性から書かれたといえる。このとき、戦争に反対して弾圧さ性から書いたというより、モデルとした宮本顕治を擁護する必ば、必ずしも必然性があったとはいえない。それは作品の必要

この事件への言及は作中ここだけであり、全体の構成からいえは重吉の擁護にあったことは間違いない。だが、見方を変えるねていると述べた。その重なり合いをこの観点からもう一度としているように、ここには一人の人間を死なせてしまったこと上で不正なことは不正であると糾弾していこうとする、そういらえ返すならば、もはやその立場は「非責任と被害の位置」とに向き合おうとする姿勢はなく、あくまでそういう状況に追いならば、この事件そのものを書かないという選択もありえた。

はいえない。重吉は、「思想犯」としては被害者ではあっても、込んだ「権力者たち」（＝支配者たち）を訴え、夫である重吉を36『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

う姿勢がないのである。

そして法においては無罪であったとしても、特異体質の男が勝被害者として描こうとしている。そのことが、作品の目的から

このように、「播州平野」とは戦争の被害を描き出そうとす手に死んだとして済ませるのか、一人の人間を死なせてしまっ

てるなら、その責任は問われなければなるまい。兵隊にとられる物語である。そこで告発される被害とは、廃墟に象徴される

すれば皮肉にも、獲得できたかもしれない「非責任と被害の位た夫たちは、例え戦場へ「強権」によって連れ出されたのだとような直接的な暴力によるものだけではなく、それ以前に、戦た責任を引き受けるのかが問われる。ひろ子も一人の人間の死しても、そしてそれがどれほど不正で非道なものであったとし争へと向かっていく過程の中で生み出されたものなのである。

置」から滑り落ちるほころびとなっているのである。

ても、連れ出された戦場で犯した罪は、自分たちが引き受けな

それを象徴するものこそが軍用道路と工廠であり、これらは「支に向き合うことを拒否して「歴史の当然の足どり」と切って捨ければなるまい。そして妻たちは、夫が犯した罪とどう向き合）配者たち」が「野良や工場で働く人々」に向けた暴力として描（かれている。作品は戦争における被害と加害の関係をそのよううかが問われるだろう 。

スパイとされた男が変死したというエピソードは、実際にそ₁₆

なものとして描こうとした。だが同時に、自分たちが受けた被害を描こうとする物語は、そのように焦点化されていない、様々な被害と加害の関係をも浮かび上がらせてしまう。空襲や原爆

二〇〇六年四月、一六三ページ
九集、一九六八年十月（３）伊豆利彦「戦後の文学における敗戦の意味」『日本近代文学』第く「世界の正義」の側に位置づけたアメリカの、加害者として子 に よ っ て す ら と り あ げ ら れ る に い た ら ず（ 第 二 次 大 戦 を 終 ら

未 来 に 向 っ て の 新 し い 戦 争 犯 罪 や 戦 争 責 任 の 問 題 は、 宮 本 百 合

品 が 書 か れ た 一 九 四 六 年 に は、 ま だ 戦 争 の 新 た な 危 機、 従 っ て

百 合 子 読 本 』 淡 路 書 房 新 社、 一 九 五 七 年 九 月 ） の 中 で「 こ の 作（４）例えば小田切秀雄は「播州平野〈剛毅と幸福について〉」（『宮本の側面を浮かび上がらせずにはいられない。軍用道路がもたらによって日本中に広がった廃墟は、作品が「戦争犯罪人」を裁した水害は、「支配者たち」と「野良や工場で働く人々」といカがこれを落したことの深い意味を、わたしは一九五〇年になっ「播州平野」は、表層では「支配者たち」と「野良や工場で働た し か め ら れ た の で あ る。『 播 州 平 野 』 の 主 人 公 が、（ 略 ） 原 爆

し て 確 保 さ れ る こ と と な り、 原 爆 と い う 新 武 器 の 威 力 も 存 分 にて か ら 知 っ た。 日 本 は そ れ に よ っ て 世 界 帝 国 主 義 の 前 進 基 地 とせるためだけならもはや原爆を落す必要がなかったのにアメリう構図におさまらない「朝鮮人」たちの姿を浮かび上がらせる。

く人々」という関係を描きながらも、それにおさまらない「被の 問 題 に 立 入 っ て 行 っ て い な い こ と は、 今 日 で は 作 品 の よ ぎ な害」と「加害」が重なり合う空間を書きとめているのである。

くされた歴史的限界として見のがされないであろう）」 と 言 い、で「敗戦直後の日本では誰でもそうであり、共産党もそうであっ姉崎和子は「『播州平野』」（『多喜二と百合子』一九六〇年十二月）（ １）『 新 日 本 文 学 』 創 刊 号 に 第 一 節 が 掲 載 さ れ た 後、 同 誌 第 二 号

た よ う に、 ア メ リ カ 帝 国 主 義 の 植 民 地 化 と い う 現 実 分 析 は、 ま

注
（ 一 九 四 六 年 四 月 ） に 第 二 節 か ら 第 五 節 ま で、 同 誌 第 五 号

だはっきりせず占領軍に対する規定もあいまいであった。」とし

宮本百合子の新しさ）、

文学研究』第六号、一九八九年八月（８）北田幸恵「沈黙と音の〈戦後〉――『播州平野』の方法」『近代第二〇集、一九九〇年二月（７）島村輝「「播州平野」における〈戦争〉の発見」『昭和文学研究』十六日（ ６） 津 田 孝「
「 播 州 平 野 」 の こ と 二、三 」『 赤 旗 』 一 九 九 四 年 十 一 月子の世界 下』、新日本出版社、一九七五年三月、三〇ページ（５）宮本顕治「十『播州平野』・『風知草』・『二つの庭』」『宮本百合ている。

（一九四六年十月）に第六節から第十一節が発表されたのち、『潮流 』 一 九 四 七 年 一 月 号 に 第 十 六 節 か ら 第 十 七 節 が「 国 道 」 と 題して発表された。「国道」末尾には『潮流』より先に刊行される
予 定 で あ っ た『 新 日 本 文 学 』 第 六 号 の 刊 行 が 遅 れ た た め 最 後 の部 分 が 前 後 し て 出 る こ と に な っ た、 と 記 さ れ て い る。 結 局 刊 行
は 大 幅 に 遅 れ、 単 行 本 の 方 が 先 に 出 る こ と に な り、 残 り の 部 分の掲載は見送られることになったと第六号の編集後記に書かれている。
解釈と鑑賞』第七一巻第四号（特集（２）羽矢みずき「『播州平野』論――表象としての〈朝鮮人〉」『国文学『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

37

（ ９） 吉 田 裕『 日 本 人 の 戦 争 観 』 岩 波 現 代 文 庫、 二 〇 〇 五 年 二 月、て し ま っ た こ と を 問 題 と し て 挙 げ て い る。「 裁 判 の 打 ち 切 り は結 果 で あ っ た。 日 本 人 の 戦 犯 裁 判 を 打 ち 切 る と い う 方 針 を 国 策導勢力が戦犯裁判や戦争指導者への処罰に急速に熱意を失った（略）国際冷戦の激化するなかで、アメリカなどの旧連合国の指）川村湊他『戦争文学を読む』朝日文庫、二〇〇八年八月、六四の レ ベ ル で 画 定 し た の は（ 略 ） Ｎ Ｓ Ｃ 一 三‐ 二 と い う 政 策 文 書

三二‐三五ページ‐六五ページ（）例えば沼沢和子は「思想犯の妻というひろ子の特殊な立場を戦（（ ）一章で確認したように、作品では「戦争犯罪人」を「支配者たち」

であった。（略）この政策文書は、冷戦の一翼として日本の工業力、0と し、 先 に 引 用 し た 島 村 も「 そ う し た 立 場 に 立 っ た ひ ろ 子 の 感
情は、決して特殊な状況にあった人の体験に基づくものとして、特殊なものに描かれてはいない」と指摘している。
記 録 の 時 代 』 河 出 書 房 新 社、 二 〇 一 〇 年 十 二 月、 一 〇 五‐

）この言葉は鳥羽耕史の著述から借りている。例えば『１９５０年

一 一 二 ペ ー ジ で 一 九 五 八 年 に 放 送 さ れ た テ レ ビ ド ラ マ 版『 私 は貝 に な り た い 』 を 分 析 し、 こ の ド ラ マ が「 被 害 者 と し て の 国 民を 構 成 す る 」 も の で あ り、 視 聴 者 は「 自 分 た ち は 戦 争 の 被 害 者
で あ り 責 任 は ど こ か 外 に あ る の だ と 」 い う 形 で 共 感 し、 さ ら に
一 九 九 〇 年 代 以 降 戦 争 責 任 が 改 め て 問 わ れ る よ う に な る と、 この ド ラ マ は「 く り か え し 召 喚 さ れ、 日 本 の「 庶 民 」 こ そ 被 害 者
だ と い う 物 語 を 再 生 産 し 続 け て い る 」 と 指 摘 し て い る。 鳥 羽 はこれを「庶民被害者史観の完成」と呼んでいる。
） 前掲、吉田裕『日本人の戦争観』、二五四‐二六〇ページ） 光 市 史 編 纂 委 員 会 編『 光 市 史 』 光 市 役 所、 一 九 七 五 年 三 月、

六九八‐七一二ページ
現代史からの問い』（岩波現代文庫、二〇〇五年六月）で「ニュル）たとえば国際関係史を専門とする荒井信一は『戦争責任論

ン ベ ル ク 裁 判 」 が「 本 裁 判 」 の あ と「 継 続 裁 判 」 と し て 十 二 の裁 判 が 行 わ れ た の に 対 し、 東 京 裁 判 が 本 裁 判 だ け で 打 ち 切 ら れた 被 害 は 放 置 さ れ た こ と を 指 摘 し た が、 さ ら に 朝 鮮 人 を は じ め

係 に あ っ た 者 」 だ け が 補 償 の 対 象 と さ れ、 多 く の 日 本 人 が 受 け

戦 犯 と し て 裁 か れ る。 第 二 章 で「 軍 務 を 通 じ て 国 家 と 公 務 員 関

二 〇 〇 五 年 六 月、 六 九‐ 七 〇 ペ ー ジ ）。 朝 鮮 人 や 台 湾 人 な ど が、で き な い 」 と い う（ 林 博 史『 Ｂ Ｃ 級 戦 犯 裁 判 』 岩 波 新 書、

下級の身分の者が厳しく裁かれたという側面があることも否定

朝鮮人軍属のように二等兵以下の扱いを受けている場合もあり、

容所監視員のように、軍属で死刑になった者は少なくない。（略）ど 皆 無 で あ っ た 」 と 指 摘 し て い る。 そ の 上 で「 朝 鮮 人 の 俘 虜 収や一等兵という最末端の兵士が極刑に処せられることはほとん

れ た と い う 議 論 が 広 く 信 じ ら れ て い る 」 が、 実 際 に は「 二 等 兵で「 一 般 に は、 命 令 に 従 っ た だ け の 下 級 の 兵 士 ま で 厳 し く 裁 か

け 落 ち て い る。 た だ し、 歴 史 学 者 の 林 博 史 は、 Ｂ Ｃ 級 戦 犯 裁 判

そ こ で の 行 為 が 戦 争 犯 罪 と し て 問 わ れ る、 そ う い う 可 能 性 が 抜

良 や 工 場 で 働 く 人 々」 が「 強 権 」 に よ っ て 戦 場 に 送 り 込 ま れ、人 々」 は 無 関 係 と 言 う こ と に な る。 だ が こ こ に は、 例 え ば「 野害者」という関係になり、「戦争犯罪人」と「工場や野良で働く配者たち」＝「加害者」であり、「工場や野良で働く人々」＝「被とほぼ同義に位置づけている。そうなると「戦争犯罪人」＝「支1638『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

潜在的軍事力を復興させるという占領政策の方向転換を背景と10
争 被 害 者 と い う よ り 広 い 立 場 に 置 き か え る こ と に よ り、私 の 普（

11して作成された。
」（一九六‐一九九ページ）（

12

遍化を試みてもいる」（沼沢和子「宮本百合子―戦後の出発の時

（

14 13

期 の 問 題 ―」『 日 本 文 学 』 第 二 六 巻 十 二 号、 一 九 七 七 年 十 二 月 ）（15とするこれらの人々は、軍属でありながら「日本国籍」がない、と い う こ と で 補 償 か ら 外 さ れ た。 そ う し た 中 で、 戦 犯 と さ れ た
あ る 朝 鮮 人 元 監 視 員 は、 そ の 不 当 性 を 訴 え な が ら も、 か つ て 監
視員として接した元捕虜の人々に対して、「加害者の一員」として 謝 罪 し て い る（ 内 海 愛 子 他『 泰 緬 鉄 道 と 日 本 の 戦 争 責 任 』 明
石書店、一九九四年五月）。命令に従っていたから仕方なかったと す る の で は な く、 自 ら の 被 害 を 訴 え な が ら、 自 分 も 加 害 者 で

第 六 巻 』（ 新 日 本 出 版 社、

あ っ た こ と を 認 め る、 そ う い う 加 害 と 被 害 の 重 層 性 へ の 向 い あい方がここに示されている。
※ 作 品 の 引 用 は『 宮 本 百 合 子 全 集
二〇〇一年十一月）に拠った。

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

39

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

40

特集 ● 廃 墟 の 空 間 論 ・ 帰 郷 の 反 美 学坂堅 太〈帰郷〉出来なかった引揚者をめぐって（ ）だり、重労働の疲労で病気になったり、様々の辛苦をなめ―― 安 部 公 房 『 開 拓 村 』 論 ――

安部公房とラジオドラマる。

＝ 小 島 凡 子、 音 楽 ＝ 横 田 昌 久、 ア ン サ ン ブ ル・ フ リ ー ジ ャ ほ か。 出 演

第一「婦人の時間」番組枠にて放送された （作＝安部公房、演出

一 三 日、 一 一 月 一 日 の そ れ ぞ れ 午 後 一 時 五 分 ～ 二 時、 Ｎ Ｈ Ｋ

間を喰う神様』は劇要素の極めて少ない録音ルポに近いものでとって『開拓村』は三本目のラジオドラマとなる。ただし、『人朝日放送）という二本のラジオドラマを手掛けており、安部に（一九五四年三月六日、文化放送）、『闖入者』（一九五五年七月二一日、人間を喰う神様』。初回放送日の『朝日新聞』＝村上冬樹、栗山郁子、松宮五郎ほか）あったこと、また『闖入者』は既発表の小説 （「闖入者」『新潮』

こ の 作 品 以 前 に 安 部 は『 社 会 の 表 情（一九五五年九月八日）朝 刊 ラ ジ オ 面 の 番 組 紹 介 記 事 は 次 の よ う

一九五一年一一月）の翻案であり、しかもこれは沼田幸二との共

ラ ジ オ ド ラ マ『 開 拓 村 』 は、 一 九 五 五 年 九 月 八 日、 一 〇 月

なものである。

安部公房作の三部作を三回にわたって放送する。開拓村に

演劇、ラジオドラマ、テレビドラマ、ミュージカルなど、安部きる。映画シナリオ『壁あつき部屋』（一九五三年）の執筆以降、意味では『開拓村』が実質的に最初であった、と言うこともで同執筆だったことを考えれば、オリジナルのドラマ作品という入った人々は、土地を得るためには地主の私有地払い下げ

がメディア横断的な創作を展開していったことはよく知られてと水の獲得に必死の闘争をしなければならない。目的遂行の途中乏しい食糧に耐えられず逃げ出したり、子供が死ん『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

41

1

いる。こうした背景には、同時代の多くの文学者とも共有していた芸術大衆化に対する期待があったのだが、特にラジオとい媒体芸術には、媒体芸術としての使命があります。それするという点では、到底媒体芸術にはかないません。今日は、芸術を大衆の中に滲透させるという大きな使命です。

日本におけるラジオ放送が本格的に開始されたのは一九二五から明日につながる芸術というものは、世界の隅々にまでうメディアは、その大衆的特性を考えても、非常に重要な創作年だが、世帯への普及率は放送開始七年目の一九三二年に漸く行きわたって鑑賞されなければなりません。そのためには、

生の芸術は如何にその純粋性を誇っても、民衆の中に滲透

一 〇 パ ー セ ン ト を 越 え た 程 度 で あ り、 そ の 伸 び 率 は 年 平 均 約

なんといっても媒体芸術が重大な責任を負わされることとおよんだ。その後戦災により一時的に普及率は下がるものの、度末には普及率五〇・四パーセント、契約数は約七五〇万件に考 え も つ か な い よ う な 速 度 で （受容層の拡大という意味での）芸が備わっており、それは一回性を基本とする「生の芸術」ではオなどの放送メディアには「芸術を大衆の中に滲透させる」力

一度に大量の聴衆・観衆へと作品を届けることのできるラジがえて行く社会の強力な機関の一つ」として捉えられることとで、ラジオというメディアは「大衆とともに笑い、怒り、かんこのように戦時期・戦後を通じて大半の家庭に普及したこと

クにした内村に対し、安部が選んだのは大阪労音での公演 （『可にミュージカルの制作に取り組むが、東宝という大資本をバッうに考えた、というわけでもない。この後、内村と安部はともらせることだけが大衆化の尺度とはならないし、安部がそのよ42『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.comの場であったと考えられる。

一・五パーセントほどであった。しかし一九三七年に日中戦争

なります。

（ ）

が始まると、ラジオの家庭への普及は急速に進展し、一九四四

一九四九年度末には再び普及率が五〇パーセントを越えること

年 ま で の 年 平 均 伸 び 率 は 約 三 パ ー セ ン ト を 越 え、 一 九 四 四 年となり、一九五五年度末には普及率七三・八パーセント、契約術の大衆化を進展させる。勿論、「世界の隅々にまで行きわた」）

なり、その大衆性に対する期待が語られるようになる。劇作家

愛い女』、一九五九年八月二三日初演）だったことを考えても、両）である内村直也は、ラジオは文学や絵画のような高級な芸術に者の間では「大衆化」の内実に対する相当な意見の相違があっ（はなりえないという批判に反論し、「媒体芸術」と「生の芸術」

性について次のように書いている。

対する期待自体は共通していたであろう。

たことは間違いない。とはいえ、放送メディアのもつ大衆性に（件数は約一三二五万件を記録している 。

4という語を用いながら、ラジオ （及び放送メディア一般）の可能

2
3

また、メディアの大衆性という点では、この『開拓村』が放登場人物が異なっているため、実質的には二部構成の劇となっ六三年三月まで放送されていた。当初は三〇分番組であったの

ジ ュ な ど バ ラ エ テ ィ に 富 ん だ 構 成 で、 一 九 四 五 年 一 〇 月 か ら事問題についての解説・討論会の他に音楽や劇、録音ルポルター

せる社会教育の一環として始めた」ものであり、ニュースや時

女性視聴者の眼を外に向けさせ、自らの権利と自由とを理解さこの番組は「占領期にＣＩＥが、家庭に閉じ込められた個々の出ない土地であった。第一部と第二部とでは、この開拓初期のちは彼らを受け入れるつもりはなく、団に用意されたのは水が一九四七年、戦後開拓の一団が入植する。しかし地元の地主たの あ る 高 原 地 帯 」 で あ り、 か つ て は 軍 用 地 で あ っ た こ の 地 にと が 示 さ れ て い る。 前 半 の 舞 台 と な っ て い る の は「 中 部 日 本ラマ」と紹介されており、両者が質的に異なるドラマであること紹介されているのに対し、第三部は「ドキュメンタリー・ド

送された「婦人の時間」という番組枠にも注目する必要がある。 て い る。 こ れ に 関 係 し て、 番 組 欄 で は 第 一・二 部 は「 社 会 劇 」

が人気に伴い五五分へと延長され、また、放送日も月曜～金曜

苦労が一九五五年の時点から回想的に語られており、その冒頭）の週五日であったのが、一九五四年からは一日延長され、月曜

部公房全集』第五巻、新潮社、一九九七年に拠る。以降、頁数だけを記す。

は以下のナレーションから始まる（『開拓村』本文の引用は全て『安（～土曜までの週六日になるなど、主婦層に高い人気を誇るプロの安部は小説よりも広い受容層を期待できるメディアにおいて

治 監 督 に よ る 映画化が構想されたが実現はされず）な ど、 こ の 時 期

題 を 指 摘 し た 映 画 シ ナ リ オ『 不 良 少 年 』（一九五四年、家城巳代図った『壁あつき部屋』、松川事件の背後にある農村の貧困問

パ ー セ ン ト を 占 め た と い う。 戦 犯 問 題 と 平 和 運 動 と の 接 続 を揚者、人口問題、二三男対策、軍事基地……一つとして開が大きくうつし出されているのだ。／食糧問題、失業、引からここにはつねにその時々の日本人の苦しみやよろこび本の姿であり、生きようとする日本の素顔でもある。／だ

隅っこの生活である。／しかしそれは生長しようとする日開拓村は、まさにその名が示すように日本のヘキ地であり、。
なお引用内の「／」は改行を示す）

グラムであった。一九五三年に放送文化研究所が行った婦人番）

アクチュアルな創作を行っており、聴取者層や人気の高さを考

後十年……開拓村についても一つの歴史が語られる時がき

一人々々の運命と奥深くむすびついているのである。／戦

拓とむすびつかぬものはない。開拓民の運命は、日本人のた。

えても、「婦人の時間」という番組枠はまさに格好の舞台であっ（を得た」と答えた「労務者の家庭婦人」は全聴取者の実に七八組意向調査では、「この番組から政治上、社会上の理解や知識

5『開拓村』は全三部のうち、第一・二部と第三部とでは舞台や『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

43

6

た。（二八九頁）「満州からの引揚者を中心にした一団」（三〇五頁）と紹介さ印象づけられている。そして「戦後十年……開拓村についてもなど、日本社会が抱え込む数々の矛盾の結節点として聴取者に「食糧問題、失業、引揚者、人口問題、二三男対策、軍事基地」

六万五二九六名のうち、約四割にあたる二万六四九九名が戦後と も 一 致 し て お り、 一 九 四 九 年 末 時 点 で 引 揚 げ た 旧 満 洲 移 民

拓 を 経 験 し た 人 物 と 設 定 さ れ て い る。 こ れ は 戦 後 開 拓 の 実 情

洲開拓移民でもあり、団の中心人物である組合長の堀も満洲開を 中 心 に 結 成 さ れ て い る こ と、 つ ま り、 開 拓 村 の 戦 後 十 年 と

注 目 し た い の が、 作 中 に 登 場 す る 開 拓 団 が 満 洲 か ら の 引 揚 者なるものであったかを明らかにすることにある。その上で特にを分析することで、安部が描こうとした「戦後十年」とはいか『開拓村』の前半部分である第一部・第二部
本稿の目的は、一九四八年）、『秘録大東亜戦史、森文子『脱出行』（開顕社、小石栄一監督により映画化もなされた）（日比谷出版、一九四九年。これは三益愛子主演、れる星は生きている』

による手記が相次いで世に出されることとなり、藤原てい『流うした引揚げを体験した人びと、特に旧満洲地域からの引揚者

五 〇 〇 万 人 が 日 本 へ と 引 揚 げ て き た。 一 九 五 〇 年 前 後 に は こ

44『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

まず開拓村は「日本のヘキ地」、「隅っこ」として位置づけられ、 れ て い る よ う に、 作 品 に 登 場 す る 開 拓 団 員 の 多 く は 戦 前 の 満

一つの歴史が語られる時がきた」という言葉は、これまで開拓開拓に参加している 。

（ ）

村の歴史が語られてこなかった、あるいは、語られない歴史が

日 本 の 敗 戦 時、「 外 地 」 在 住 日 本 人 の 数 は お よ そ 六 六 〇 万）は、同時に引揚者たちの戦後十年でもあった、ということであな ど が 刊 行 さ れ て い る。「 引 揚 げ を 体 験 す る た め に は、
（植民（地 」 へ と「 帰 還 」 す る こ と に な り、 一 九 四 六 年 末 ま で に は 約る。戦後開拓者たちを引揚者として捉えたとき、そこから見え

先 の 現 地 に ） 出 か け る と い う 行 為 が 先 行 す る が、 敗 戦 後 の 引となったのか、という問いは意識されていない。多くの手記はのことは殆ど記述されておらず、何故そこで敗戦を迎えること満洲篇』（富士書苑、一九五三年）

る「戦後十年」とは一体どのようなものであったのか。またそ揚げを論ずるときには、その往還の「還」しか扱われないこと（ ）こで見出される問題は、引揚げという歴史的経験を語るうえでが多い 」といわれるように、これらの手記においても敗戦以前

8

それは他の「戦後十年」の歴史とどのように異なるのか。

た開拓村の「戦後十年」の歴史とはいかなるものであったのか。 人 と 推 定 さ れ て い る が、 そ の 殆 ど は 日 本 の 敗 戦 と と も に「 内あった、ということを示している。それでは、語られてこなかっ7

どのような意味を持つのか。

「帰郷」の物語について

9た困難、苦労に大部分の記述が当てられている。そして最終的

えや寒さ、
ソ連軍や
「匪賊」
による暴力など、引揚げの途上味わっ

一九四五年八月のソ連軍侵攻前後から書き起こされており、飢参戦の前日から始められている。交通手段がなかったために徒開拓団の引揚げを描いたものであり、その記述はやはりソ連軍「呼べどこたえず」は黒河省遜克県双河鎮に入植した青森郷人」という共同性の無根拠さを暴露し、「民族」の枠組みを相内部の様々な諍いが記述されているが、こうした体験は「日本

して提示される。手記には引揚げの途上に起こった日本人集団国」への切望は高められ、語られる引揚げは「帰郷」の物語と彼・彼女らが体験した暴力が過酷なものであればあるほど、「祖きて帰るのだ、という決意を新たにするところで手記は閉じらの目途が立つのかという不安を抱えながらも、なんとしても生れ、そこで引揚船への乗船命令を待つことになる。いつ引揚げずとなっていた。開拓団はその後新京の日本人収容所に移送さも、ハルピンの日本人世話会に保護された時には一〇〇名足らて現地人からの襲撃により次々と命を失い、四七一名いた団員な目標として設定されているのが「祖国」日本への帰還である。 歩での南下を余儀なくされた開拓団の人々は飢えや寒さ、そし対化しうるものである。しかし、その終点に「祖国」が置かれれるが、その結末部には以下のような団員たちの会話がある。

『秘録大東亜戦史』は、一九五四年には全六巻の改訂縮刷決定

では藤原てい「呼べどこたえず」を取り上げたい。先に挙げた

この時期に生み出された引揚げを巡る語りの例として、ここなるまで、ここで働いていたほうがいいかな」／「何いっら、今帰ったって困るなあ。もう少し、内地の生活が楽にろ、内地の生活が楽でない事だけは、たしかです」／「おり 出 し て い っ た。 ／「 多 分、 デ マ で し ょ う が い ず れ に し餓死者が出たって聞いたけど……」／隅の方にいた女が乗「 総 団 長 さ ん、 お ら 今 日、 満 人 か ら、 内 地 で は 二 千 万 人 のることにより、「本来はトランスナショナルであったはずの体）験」は「ゴールとしての「日本」を目指す「帰郷」の物語とし（版が刊行されており、「呼べどこたえず」はその第二巻『満洲てるだ。馬鹿だなあ、発疹チフスにでもなったらどうする。

てナショナルな記述で覆」われてしまうことになった 。

篇』に収められている。これは藤原自身の体験を綴ったものでおらどんな事をしたって内地へ早く帰りたい」／「そうだ、）はなく、青森県庁開拓課などの資料協力のもとに開拓農民たち

そうだ。一日も早く帰えらなけれゃあ。おら、二千万人の（が辿った引揚げの過程を再構成したものであり、厳密な意味で中へ入って餓死したっていいよう 」（ ）の手記とは言えない。しかしそうしたフィクショナルな手を加『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

45

₁₀

えられたものだからこそ、そこには当時の定型的な語りの形式が与えた影響を見て取ることもできる。

₁₂

₁₁

ために「内地」を目指すのではない。たとえその先に死が待っころに存在していることを意味する。彼・彼女らは生き延びる

希望をかけて進んでいます。この八千万国民のまごころか

つてあらたなよそおいおこらして、世界の平和へと大きな（中略）武器を捨てた平和日本再建は、自由と民主々義によ

時に、あらゆる辛酸に打勝つて晴れて祖国の土を踏まれたていようとも、そこに帰らずにはいられないものとして「内地」

らなつた平和国家建設への進軍は、皆様方の参列をどんな「二千万人の中へ入って餓死したっていい」という団員の言＝祖国は捉えられており、その思いだけが団員たちの生を支えに力強く喜んで迎へていることでしよう。（中略）さあ、引皆様方に心からなるお喜びを申し上げるものであります。

たのだった。これらの手記に綴られた「帰郷」の物語は「日本揚者の皆さん、明日といわずに今日只今から新しい平和日

葉は、引揚者たちにとって「内地」＝祖国が生死を超越したと人」、「日本国民」という枠組みを自明のものとして強化すると本再建のために、民主日本建設のために力強い前進を開始

たちの悲劇は戦後「日本国民」の物語へと組み込まれることにことはなく、「私達日本国民の身替り」というように、引揚者

その後、つまり「帰郷」後に「内地」で営まれた引揚者たちの46『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

ママ

同時に、
「大日本帝国」の記憶を後景に退かせてしまう。何故いたしましよう。

（ ）

彼らは敗戦を「内地」ではない地域で迎えることになったのか、という問いはなされず、「大日本帝国」と「日本国」の違いをまた、こうした物語に対応するかのように、引揚者たちを「内ここでも、引揚者たちの苦難が何故生まれたのかは問われる地」で迎え入れる立場からも、「日本国民」の「帰郷」というなる。引揚者たちを「晴れて祖国の土を踏まれた」人々として歓待し、「民主日本建設」に突き進む「八千万国民」の一員へ

留守家族のための生活読本』

留守家族連盟が編纂した『引揚者と組み入れることで、戦後「日本国」の復興の物語が作り上げ葉で彩られた「帰郷」の物語が、一九五〇年代半ばには定型的な引揚げの語りとして定着することとなった。

国内の人々が到底想像だに出来ない辛苦が伴つていたこと「戦後」が視野の外に置かれてしまう。果して引揚者たちは「平しかし、「祖国」への帰還をゴールとする「帰郷」の物語では、であろうことを思うと、自ら頭の下る思いが致しますと同

本国民の身替りとなつて、異国での五年有余の抑留生活は

引揚者の皆様永い間ほんとうに御苦労様でした。私達日れた「引揚者の方々のために」は、以下のように呼びかけている。 られていく。このようにナショナルな感情を強烈に喚起する言（東京都在外同胞帰還促進留守家族連盟、一九五〇年）の冒頭に置か定型を強化する言説が生み出された。東京都在外同胞帰還促進

無視する形で「帰郷」だけがクローズアップされている。

₁₃

（ ）

びとは、何よりも、時間的・経済的にゆとりのある階層」「「書る。また、「一九五〇年前後に、引揚げの経験を公刊できた人

りこぼしてしまったものを問うた作品として捉えることができ後十年」を描こうとした『開拓村』は、既存の引揚げ物語が取たのか。その意味で、引揚げの過程ではなく、彼・彼女らの「戦たのか、「帰郷」の後に続く「戦後」を引揚者たちはどう生き

和国家建設への進軍」にスムーズに「参列」することが許され初年度であり、いわば国策移民元年と呼べる時期にあたる。同送出計画」が発表されているが、一九三七年はこの計画の実施

その性格を変えることになる。同年八月には「二十ヶ年百万戸

洲移民が位置づけられたことで、事業は本格的な国策移民へと

年、広田弘毅内閣の成立に伴い掲げられた七大国策の一つに満どの限定的・試験的なものにとどまっていた。しかし一九三六送出しているが、開始当初は応募資格が在郷軍人に限られるな）

年五月に出された『満洲移民第一期計画実施要領』では、その（く」という行為に抵抗が少ない階層」に限られていたことにも目的と対象者についてこう書かれている。

定型的引揚者イメージ （と、それを利用した戦後の「日本国民」意『開拓村』が描き出したものはどのよう識醸成の戦略）に対し、な関係にあったのか。

発達ヲ遂ゲシムル為メニハ多数ノ日本人移民ヲ送出シ同国ノ産業文化ノ開発ニ資スルト共ニ五族協和ノ理想ヲ顕現セ

シムルコトハ我対満政策ニ最モ重要ナル事項ナルトコロ翻源ノ之ニ伴ハザルモノアルノミナラズ農村ノ情勢亦匡救ヲツテ我国ノ実情ニ鑑ミルニ人口ノ増加年々百万人ニ及ビ資『開拓村』に描かれている人々は戦前・戦後と二度の開拓を要スルノ実情ナルヲ以テ対満大量移民ノ送出ハ現下ノ状勢（ ）経験している。作中の会話から、その歴史を再構成すると、彼・ニ照シ最モ緊要ナル事項ナリトス

なっている。この一九三七年と一九四七年というのは、戦前・揚げを体験したのち、戦後開拓へと向かったのは一九四七年と彼女らが満洲開拓に旅立ったのは一九三七年であり、敗戦と引〈帰るべき郷〉を持たない人々

日満不可分関係ヲ実質的ニ強化シ満洲国ヲシテ健全ナル

注意しなければならない。では、「帰郷」の物語が生み出した

₁₅

農業集団移民ノ募集ニ付テハ差当リテハ内地農村ノ実情

戦前の満洲移民事業は一九三二年の満洲国成立の時期に始ま行ニ当リテハ農林省ト連絡ヲ保チ経済更生指定村ヲシテ順

府県ヲ除キ全国各府県ヨリ之ヲ募集セントス而シテ之ガ実ニ鑑ミ成ル可ク東北ソノ他ノ窮乏地ニ重点ヲ置クモ特殊ノり、一九四五年までの一四年間で約二七万人を農業移民として戦後の開拓における一つの転換となった年でもあった。

₁₆『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

47

₁₄

「食糧ノ自給化」だけでなく「離職セル工員、軍人其他ノ者ノ帰農ヲ促進」することが目的に挙げられているように、戦後開拓は復員者・引揚者により増大した内地の人口問題対策といていることからも明らかなように、過剰人口問題対策という側

燃ユル青壮年ヲ結集シテ隊ヲ編成シ開墾干拓大規模土地改

農家２、３男、復員者、戦災者等ノ中、開拓興国ノ熱誠ニ示されている。「過剰人口に農地を与え、食糧を生産すること

業適地の判断が杜撰であったことや参加者の多数が農業未経験

48

次土地ト人口トノ調和ヲ考慮シタル農村経済更生計画ヲ樹
立セシメ成ル可ク耕地ノ狭小ナル地方ヨリ多数ニ募集スルモノトシ尚ホ同一地方出身者ヲ以テ成ル可ク一移住村ヲ構）られていた食糧増産隊が、一九四六年、開拓増産隊へと改称さ（

満洲移民政策は「人口ノ増加年々百万人ニ及ビ資源ノ之ニ伴れる。「昭和２１年度開拓増産隊実施要綱」の「趣旨」はこうう性格も帯びていた。そしてこの実施要領に基づき、戦前に作

ハザル」、「農村ノ情勢亦匡救ヲ要スルノ実情ナル」という国内説明されている。

成セシムル様考慮スルモノトス

矛盾を解決するための方策として構想されたものであり、送出面も持ち合わせていた。そして日中戦争が開始すると、この移良等ニ挺身セシメ併セテ其ノ実践ヲ通ジテ開拓農民タルニの対象が「成ル可ク耕地ノ狭小ナル地方ヨリ多数ニ募集」され民事業は「満州国の支配や対ソ作戦上の後尾兵力としての側面」）

必須ノ精神技術ヲ体得セシメ隊期間満了後開拓地ニ入植新（が強調されることになり、「満州移民も、日本帝国の国益を守

農村ノ建設ニ当ラシメ以テ開拓国策ノ完遂、食糧増産ノ達

終戦後ノ食糧事情及復員ニ伴フ新農村建設ノ要請ニ即応

で、 人 口 問 題 と 食 糧 問 題（ さ ら に は 治 安 問 題 ） を 同 時 に「 解（ ）シ大規模ナル開墾、干拓及土地改良事業ヲ実施シ以テ食糧）決」しようとしたのが戦後の緊急開拓であった」。ただし、農に「 食 糧 増 産 ノ 達 成 」 だ け を 目 的 と し た も の で は な い こ と がまり国内に土地を持たない人々であることにも、この政策が単対象とされているのが「農家２、３男、復員者、戦災者」、つ成ニ寄与シ日本再建ノ基盤ヲ確立セントス（ ）るための国策推進者と位置づけられ」ていった 。

されたことから出発している。これを職掌機関として一一月九

戦後開拓は一九四五年一〇月二六日、農林省内に開拓局が設置

一方、一九四七年という年も戦後開拓の一大転換点にあたる。

₁₈日、「緊急開拓事業実施要領」が閣議決定された。

₂₀

₂₁『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₁₇

ノ自給化ヲ図ルト共ニ離職セル工員、軍人其他ノ者ノ帰農（ヲ促進セントス。

₁₉

速な点は「緊急開拓の施策は、それこそ棄民政策そのもの」と者だったこともあり、緊急開拓は事業としては失敗し、その拙された人々は、ここで再度「棄民」の経験を味わうことになったことを示している。戦前に過剰人口として「内地」から送出とは、結局「祖国」は彼・彼女らに居場所を与えることはなかっ）

年 一 〇 月 二 四 日、 緊 急 開 拓 事 業 実 施 要 領 は 改 訂 さ れ、「 緊 急 」

復していくにつれ、開拓の性格も変更されていった。一九四七

しかし敗戦直後の混乱が徐々に収まり、社会状況が安定を回ていけなかったんだ…これでも、いちばん確かな道だったんだ

な、生きるか死ぬかでやって来たんだよ。こうしなきゃ、生きを去ることを考えた団員に対し、組合長の堀は「私たちはみん

た。どれほど井戸を掘っても水が出ないことにいら立ち開拓地（評されている。

の二文字が外された「開拓事業実施要領」となる。その「方針」

よ」（二九四頁）と諭しているが、これは引揚げた先の「祖国」が、国土資源の合理的開発の見地から開拓事業を強力に推進つもりで、全財産を処分して満州に移住していたので、引き揚「 多 く の 満 州 移 民 は、 出 稼 ぎ で は な く 骨 を 埋 め る
そもそも、

）

げ て も 帰 る べ き 家 も な く 耕 す べ き 田 畑 も な か っ た 」 以 上、 そ拓の性格は転換し、「難民処理や失業対策としての開拓」から「食改訂後の要領にはそうした記述は見当たらない。この時点で開こうした人々の存在は、当時支配的であった「帰郷」の物語が「ヘキ地」「隅っこ」にて戦後を過ごすこととなったのである。
）

演出する「日本国民」による「民主日本建設」という公的な「戦（される直前、つまり緊急開拓期の最終盤に入植したと考えられる。引揚げの先に待っていたものが緊急開拓であったというこ

満洲帰りに東京の食いっぱぐれだちうじゃないか。おまけ

姿勢はその象徴であろう。

裂け目を顕示する。入植先の地元農民たちが開拓団員に対する糧 を 生 産 す る た め の 開 拓 へ 」 シ フ ト し た の で あ る。 杜 撰 だ っ景化することとなった。

後」を拒否し、それが覆い隠そうとする「日本国民」間の亀裂、端的に物語っており、住むべき場所を与えられなかった彼らは民の約四割が戦後開拓に赴いたという事実は、そうした事情をの引揚げは「帰郷」とはなりえない場合が多かった。旧満洲移（して、土地の農業上の利用の増進と、人口収容力の安定的）₂₅た入植者の選定は厳格化され、人口問題対策としての側面は後

それまでは「戦災者」など対象を規定する文言があったが、る。

（

増大を図り、以て新農村の建設に寄与することを目的とす

団員にとっていかに冷淡なものであったかを物語っている。

は以下のように書かれている。

₂₂

大半が農業未経験者である『開拓村』の人々はこの転換がな

₂₄『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

49

₂₃

に半分方、しろうとだちうことだ。薄っぺれえ手の皮で、の解体、都市産業の潰滅等によって多くの人口が農村に還流しは戦前から過剰人口層として問題視されていたが、敗戦後は軍（ ）百姓ができるくれえなら、なんでわしらが腰まげて歩くこ

わしは、ああいう流れもんが村に入ってくるんがすかんの仏心がありゃ、山なんぞとっくに開放されとるわ。開拓の村ん中で土地に困っとるんじゃねエか。親方どもにそんなたために、状況はさらに悪化することとなった 。

じゃ。（中略）わしらは、立場上な、村の平和ちうことを、連中が入るまえじゃったが、青年会で二三男対策の問題がとありますかね。（二九二頁）

第一に考えんといかんのじゃ、町から来た連中は、気がす

出てよ、おれが代表で山の開放を役場に持ちこんだらよ、たなかったために「ヘキ地」へと送り込まれながら、そこでも「満として排除しようとする。開拓団の人々は〈帰るべき郷〉を持の中では希望も愛情も信頼も引き裂かれ、養分を吸いとられて、解放という正当な要求でさえも「アカ」として拒絶される。「こ自らの土地を持つことを許されなかった彼らは、未耕作地のた。（三一二頁）

親方ども何んちゅったと思うね。アカじゃ、とこう言いおっ

さんどるでなア…… （三〇一頁）

村の人間たちは開拓団を同じ「国民」として受け入れること洲帰り」「流れもん」として差別・排除されてしまう。農家のただボスたちとボスでないものという関係だけが、図太く生きはなく、それどころか「村の平和」を乱しかねない異質な他者

子供たちからも「開拓乞食」として嘲笑されてしまうなど、開のびていく」（三一〇頁）というように、敗戦後の民主化改革のる農村の姿がここにはある。地元農民／開拓団という対立だけ

拓者＝引揚者たちは戦前・戦後を通じて日本社会から疎外されこうして『開拓村』では、「帰郷」の物語に回収されずに「ヘでなく、地主／小作農、長男／二三男という農村内部の亀裂も影響を受けることなく、旧来の封建的権力構造が温存されてい「民主日本建設」の「戦後」からは排キ地」へと周縁化され、描くことで、安部は「民主日本建設」を目指す「日本国民」の続ける存在として描かれている。

除されてしまう引揚者たちの姿が捉えられているのだが、作中こうした状況下で、第二部の終盤、引揚げの際に両親を失い物語を否定してみせる。

の「戦後」からも取り残された人々が登場している。それが農孤児となった少年が、村の子供たちから暴力を受ける事件が発に は、 彼 ら 同 様、 定 着 す べ き 土 地 を 持 た ず、「 民 主 日 本 建 設 」

家の二、三男から構成された青年会である。農村の二、三男たち

50『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₂₆

生する。この事件をきっかけに、静的であった農村の権力構造にひびが生じるようになる。開拓団の組合長である堀は、青年

満洲開拓移民の加害責任をめぐって

戦後を通じて国策により周縁化された人々の苦闘を通じ、「民団に以下のように呼びかける。

私らはみんな、あんたらと同じ境遇じゃないか。なあ、あ主日本建設」という公的な「戦後十年」への問い直しがなされ以上みてきたように、『開拓村』第一部と第二部では、戦前・

んたらと同じく、百姓の二三男坊だ。それが、増産々々というわけで、いい具合に満洲に開拓に送られてよ、それが、 ている。祖国日本への帰還という形式で引揚げを語ろうとするの再興に寄与するものであった。これに対し、「帰郷」出来なかっ敗戦で、半分以下の人間に減って帰ってきたんですわなあ。 「帰郷」の物語は、敗戦により動揺した日本のナショナリズム
たとえば、この子はみなし児じゃが、この子の父親も農家

ただし、『開拓村』が先行する引揚げの語りと全く対照的な品として位置づけることができるのである。

ナリズムに回収されない形で引揚げを語る可能性を追求した作の三男坊主だった。見てやってくれ、十年前のあんたらが、 た引揚者として戦後開拓者を取り上げた『開拓村』は、ナショ十年後に残したみなし児ですわ。（三一九頁）

耕地を与えられないために過剰人口として問題視される「百のだが、それは敗戦と占領により遂行された公的な「戦後」でふんで郵便配達夫が往復する」（三〇五頁）ほどにまで発展する

かり、トラックが通れる橋がかかり、一日に一度赤い自転車を周縁化された人々の連帯により確立された開拓村は「電線がかにかわる新たな共同体として出現したのである。日本社会から開拓民と青年団とが団結した「開拓村」は、従来の農村共同体

して描いてしまう「帰郷」の物語と本質的には変わりない。

遭遇した暴力を強調することで、引揚者たちを単純な被害者といわば純然な被害者として位置づけられる。それは引揚げ時にその複雑な加害／被害の関係性は捨象されており、団員たちはる。そのため植民者であったという彼等の過去は意識されず、り開拓団の人々の満洲体験については全く描いていないのであ拓村』もまた、一九三七年から一九四七年までの十年間、つま先行する植民行為は殆ど語られないという特徴があるが、『開姓の二、三男坊」として、開拓団と青年会の共通点が強調される。 位置にあるというわけでもない。「帰郷」の物語では引揚げにはなく、そこから放逐された人々が自らの手で獲得した「戦後」

ただ、ほぼ同じ時期、安部は自身の満洲体験についてこうもである。その成功のイメージが描かれながら、第二部は幕を閉じている。

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

51

は、松川事件の取材で訪れた福島県の農村での体験である。人に「自分が何という観念的なヒューマニストであつたかを痛感書いている。

私が育った奉天というところは、あの殺風景な満州の中でした」安部は、次のように述べている。

身売買を道徳的な悪とは認識しない農村の人々との意識の違いもとくに殺風景な町である。（中略）それでも、その殺風景

は個人的には平和な市民であった。しかし日本人の全体はかし、故郷であると断言できないのはなぜだろう。私の父るためだろうか。たしかに、故郷に準ずる町ではある。しいる。人身売買をしてもそれは村八分の原因とはならない

体面ということが、一番のいつもつきまとう問題となつてた く の 個 人 的 な 動 き と い う も の は 存 在 し な い の で あ つ て、

村 と い う 長 い 間 の 封 建 的 な 共 同 体 の 生 活 の 中 で は、 ま つ

重視しておらず、そのために岩上順一からは「今後諷刺の対象

一九五〇年代半ばまでは、安部は封建性の問題をそれほどはを語り手とするこの小説では、抑圧された人間の行為は「自由界』一九五四年五月）という小説を書いている。貧しい村の少女の経験をもとにして、安部は「死んだ娘が歌った……」（『文学52『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

さにかえって心ひかれるとしたら、それはやはり故郷であ武装した侵略移民だった。たぶん、そのせいで、私たちはが、それが新聞にでると、それはもう完全に村八分の理由）

くら云々しても農民はけつしてうけつけない。やはり農村（

奉天を故郷と名乗る資格をもたないのだ。

たとえ「個人的には平和な市民であった」としても、「武装の慢性的な貧困化問題とか、山林や土地所有の根本的問題となるのだ。／このような状態の中では、基本的人権をいした侵略移民」である「日本人」の一員として、そこには負わから農民問題をとりあげていかなければ解決のつかない問（ ）なければならない責任が存在することを安部は認識していた。

題だとあらためて考えたわけである。

をファシズムや軍国主義ばかりでなく、労働者農民をとりかこ）意志」に基づくものなのか、その責任を問うことは可能か、と（む社会環境のなかの封建的な残存物にさしむけ」るべきでは立しない、それを許さない農村の封建的構造である。この取材

ここで安部が指摘しているのは、自由な個人というものが成₂₉いう問題が問われている。少女は家族を養うために劣悪な条件に対し強い関心を抱いていたことが関わっている。

うとはしなかったのか。ここには、当時の安部が農村の封建性ることはなかった。では何故、安部は開拓団の満洲体験を描こにもかかわらず、『開拓村』では開拓移民たちの行為が問われ

₂₇

な い か と い う 指 摘 も 受 け て い た。 そ の 認 識 を 安 部 が 改 め た の₂₈

か否か、売春を許容するか否か、そして自殺するか否か、は全手段はなく、追い詰められた末に自殺を選択する。東京へ出るた。彼女は何とか拒否するものの、結局それ以外に収入を得るでの仕事を斡旋されるが、待ち受けていたのは売春の強要だっ失ってしまう。途方に暮れた彼女は工場の寮長にどうにか東京の工場で働いていたのだが、一時帰休にあい、その仕事すらも少女の行為を「自由意志」に基づくものとし、その責任を問うという矛盾、そこに本当の意味での主体性・個人は存在しない。

や な い も の ね 」 と 呟 く の で あ る。「 強 要 」 さ れ た「 自 由 意 志 」

自身の行為に責任を感じることはなく、「私がわるかつたんじに本来の意味での「自由意志」などは存在しない。それゆえ、貧困により選択の余地を与えられていない少女にとって、そこ彼女にとってそのようなものはありえたのか。少女は「自由意

生きていけなかった」開拓団の人々もやはり「自由意志」とは義である。「ヘキ地」「隅っこ」へと追いやられ、「こうしなきゃ、て「自由意志」という語で処理されているのが特徴だが、では、 ことは、彼女を追い詰めた構造的な暴力を不問に付すことと同志」についてこう呟いている。

れは岸ではなくまたべつの海かもしれないのでした。／町しまうにちがいないのでした。行きついたと思つても、そ泳いでも、泳いでも、向う岸にゆきつけず、私はおぼれては海のようで、私は迷つてしまうにちがいないのでした。

たのではありません。自由意志が恐かつたのです。でも町その晩私は逃げて帰ろうかと思いました。主人が恐かつは結局はナショナルなものでしかない以上、この作品は当初かくこととなった。開拓地を「ヘキ地」「隅っこ」とする枠組みれてしまうことになり、植民される側からの視点を決定的に欠結果として加害の側に立たされた、という複雑な問題は捨象さことが可能なのか、という問題が関係している。ただそこでは、なかったのは、周縁化された人々は、自らの行為に責任を持つ通している。安部が開拓団の過去を描かず、その加害性を問わ無縁であり、その点では「死んだ娘が歌った……」の少女と共も海、駅のプラットフォームも海、汽車も海、工場も海、らそうした限界を抱えこまざるを得なかったのである。

しかし、こうした限界はあったにせよ、引揚げという経験を

そしてきつと私の家も海… （中略）海は町から私の部屋にまで入りこんできました。私は、自由意志で、おぼれてし必要があるだろう。戦後日本の引揚げを第二次世界大戦により「帰郷」の枠組みから解き放とうとした安部の試みは評価する）

引き起こされた大規模な人口移動＝「難民」化の文脈で捉えるべきとする道場親信は、以下のように書いている。

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

53

まいました。
「私がわるかつたんじやないものね」、といい（「私は、自由意志で、おぼれてしまいました」とあるように、ながら、私は私の死体の顔をなでつづけました。

₃₀

「難民」の流れは、その後もさまざまな形での暴力の連鎖によって生み出されていった。「日本難民」はその連鎖の中に位置づけられなければならない。と同時に、彼らが「難注日本放送出版協会、一九五六年、四四四頁、に拠る。

） 普 及 率 や 契 約 件 数 は 日 本 放 送 協 会 編『 Ｎ Ｈ Ｋ 年 鑑

一九五二年八月。

（

（

5 4

うような、平板な「国民史」に閉じ込めないこと。「帰還」
した「日本」は決して彼らを「難民」から救い出すもので）はなかったのだということ。彼らは何度でも「難民」化す（るだろうということ。

満洲開拓と戦後開拓という二度の「棄民」となった人々を描

何度でも「難民」化する」ということに他ならない。そして『開拓村』で見出された、「帰郷」とはならない引揚げというモチー
フ は そ の 後、『 け も の た ち は 故 郷 を め ざ す 』（一九五七年）に 受
け継がれており、満洲体験・引揚体験に対する安部の認識を考える上でも、『開拓村』という作品は重要な位置を占めている。

１ ９ ５ ７』（ ）「開拓村の苦心」『朝日新聞』一九五五年九月八日朝刊、五頁。
（『放送文化』）大林清「大衆小説と放送劇―大衆放送劇について―」（）内村直也「放送芸術の確立へ」『放送文化』一九五五年一一月。

（（

民」となる前には、自らが「難民」を作り出す存在であった、 （ということを切り離して考えることはできない。敗戦によ（る「難民」化、すなわち「被害者」化としてとらえ、それ（6（

１９５５』財団法人ラジオサー

秘録（ ）引用は『海外引揚関係史料集成（国内編）』第一六巻 ゆまに書

大東亜戦史 満洲篇』富士書苑、一九五四年、二六八頁。

）藤原てい「呼べどこたえず」池田佑編『改訂縮刷決定版

た人々が「開拓の英霊」と位置づけられている。

三の序文が寄せられているが、そこでは引揚げの途上に亡くなっ（）ちなみにこの本には元満洲国開拓総局長東満総省省長五十子巻（）前掲成田龍一「「引揚げ」に関する序章」。

）成田龍一「「引揚げ」に関する序章」『思想』二〇〇三年一一月。

一九七七年、二〇頁。

） 厚 生 省 援 護 局 編『 引 揚 げ と 援 護 三 十 年 の 歩 み 』 厚 生 省、

団法人農政調査会、一九八二年、九六六頁。

）農地改革資料編纂委員会編『農地改革資料集成』第一六巻、財ビスセンター、一九五四年、九一‐九二頁。

）日本放送協会編『ＮＨＫ年鑑

年、三一頁。

送から「ＮＨＫ婦人学級」の集団学習まで』福村出版、二〇〇九）岡原都『戦後日本のメディアと社会教育―「婦人の時間」の放いた『開拓村』が明らかにしたものは、まさに「「日本」は決

7

が「日本人の日本」に「帰還」して「平和」を得た、とい

して彼らを「難民」から救い出すものではなかった」、「彼らは8房、二〇〇一年に拠る。

）成田龍一『「戦争経験」の戦後史』岩波書店、二〇一〇年、九八頁。

54『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

2 1

3
11 10 9

12

13

14

₃₁

（

（

（

（

（

（

（

（

（

（

（

26 25

24

23

22 21

20

19 18 17

16

15
一九三七年五月。

）拓務省拓務局編『満洲移民第一期計画実施要領』拓務省拓務局、）前掲拓務省拓務局編『満洲移民第一期計画実施要領』。

）前掲蘭信三『「満州移民」の歴史社会学』、五七頁。

一六巻、財団法人農政調査会、一九八二年、四三五頁。

） 引 用 は、 農 地 改 革 資 料 編 纂 委 員 会 編『 農 地 改 革 資 料 集 成 』 第念事業会内戦後開拓史編纂委員会編『戦後開拓史（資料編）』全）「昭和２１年度開拓増産隊ニ関スル件」。引用は開拓２０周年記

国開拓農業協同組合連合会、一九六八年に拠る。
）道場親信「戦後開拓と農民闘争」『現代思想』二〇〇二年一一月。
農政のひずみを負って』日本放送

出版協会、一九七六年、一二七頁。

）野添憲治『開拓農民の記録）引用は、前掲開拓２０周年記念事業会内戦後開拓史編纂委員会
農 政 の ひ ず み を 負 っ て 』、編『戦後開拓史（資料編）』、一五頁。

） 前 掲 野 添 憲 治『 開 拓 農 民 の 記 録

一四一頁。

）前掲蘭信三『「満州移民」の歴史社会学』、一九五頁。

一九五三年五月。

） 葛 西 嘉 隆「 農 村 二、三 男 問 題 の 推 移 と 現 況 」『 職 業 安 定 広 報 』）安部公房「奉天――あの山あの川」『日本経済新聞』一九五五年一月六日。

都市の孤立性と通ずる封建制」

会 編『 こ れ か ら の 文 学 国 民 文 学 論 』 厚 文 社、 一 九 五 三 年、

）岩上順一「創作方法と国民文学」民主主義科学者協会・芸術部

二三五頁。
『一橋新聞』一九五四年五月一〇日。

）安部公房「常識と違う農村意識（ ）安部公房「死んだ娘が歌つた……」『文学界』一九五四年五月。
31 30（ ）前掲道場親信「戦後開拓と農民闘争」。

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

55）蘭信三『「満州移民」の歴史社会学』行路社、一九九四年、四五

（
27

頁。

（
28

（

（
29

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

56

■資料紹 介昭和前期の図像学

まれた一定の宗教的意味を示す〝符牒的〟図像を探索する学問

図像学 （ iconography）は元来、ヨーロッパ中世絵画に埋め込

１のポジ像上縁のメクレのようなものは、ゼラチン膜がガラス面からリミングせず乾板の縁まで入れ込んだ図像をお示しする。例えば図像

お、本稿では発見されたガラス乾板の実態を示すため、原則としてト変換してみると、いくつか、注目すべき画像が検出された。（なガラス乾板から浮かび上がる群像だった。近代に至って、広く画像総体から読み取れる情報を探純

索し論じるものとなり図像解釈学へと展開するが、今われわれはがれている現姿である。）

伊 藤が虚心に図像が訴える意味を受け止めようとすると、さらなる小さな図像が、さまざまの、とりわけその〝人間〟が時代と真が、いつ誰によって、どのような状況下で撮影されたものか

いろな刊行物に掲載されている。ただ、どの刊行物でもこの写図像１に示す写真は、小林多喜二虐殺直後の写真としていろ関わり合って実在する有り様を、符牒的意味を越えて伝えてく記載されていない。私は従来、小林多喜二虐殺直後、官憲が厳拡大解釈が必要になってくる。

る。そして図像は、それを見るものの観察態度に対応して多様しく監視している状況下で、遺骸が置かれた小林宅に、一私人ガが発見されたのである。さらにもう一枚、ほとんど流布され

ところが、今回見出されたガラス乾板の中に、この写真のネないか、と考えていた。

比較的取材が可能だった新聞社のカメラマンが撮ったものではが カ メ ラ を 持 ち 込 ん で 撮 影 す る と い う の は 不 可 能 だ ろ う か ら、な意味を開示してくる。

〕 そ の 他 ）が、9cm

一 一九三三年二月二十一日深夜の〝小林多喜二〟

×
数 十 枚 の ガ ラ ス 乾 板 （ 大 名 刺 判〔 6.5cm

貴司山治の遺品の中から発見された。デジタル化してポジ像に『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

57

岡本唐貴
池田寿夫

岩松 淳
窪川稲子

？

？
原

田辺耕一郎

上野壮夫

立野信之

山田清三郎

？

小坂多喜子

鹿地 亘

千田是也

泉

ていない、撮り損な
いとも思われる手ぶいガラス乾板も見出された。（図像２）
この二枚のネガは子細に見て、何か既存の紙焼きの印画などを複写した形跡はなく、二枚ともオリ

ジナルのネガ原版だと判断される。
そこであらためて関連の情報を検討してみると）『新日本文学』一九五〇年二
（

？

？
？

月号に掲載されている「小林

？

窪川
稲子？

？

上野壮夫

立野信之

江口 渙

？

小坂多喜子

？

？

岩松 淳

池田寿夫？

岡本唐貴

う座談会記録が、上記の図像の背景説明として整合することが分かった。
この座談会は、戦後三年余（一九四九年三月六日）、あの虐

殺から十六年後という時期に

原

田辺耕一郎？

小林セキ

小林三吾

鹿地 亘

泉

田口タキ

行われたものである。

中野重治の自宅を借り （中野自身は要務で

旅 行 中 ）多 喜 二 の 母

セキさんはじめ十五人が集まり、半日がかりで行われた。既に記憶の錯誤や食い違いがいくつか現れてきているが、総体として、複数の当事者の陳述の突き合わ

せによって、虐殺直者の知るところとなる。この刊各紙に大きく掲載され関係

午後のラジオで報じられ、夕いう情報は、翌二月二十一日が築地警察署内で死亡したとそれによると、小林多喜二

る。

復元されているように思われ後の事態の推移がかなりよく

図像２：ぶれの激しい〝遺体を前にした人々〟

段 階 か ら、 当 時「 時 事 新 報 」

58『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

れと露出ムラの激し図像１：小林多喜二の虐殺遺骸を前にした人々
1

多喜二の死とその前後」とい

図像 1-2：小林多喜二の虐殺遺骸を前にした人々 人物名

図像 2-2：〝遺体を前にした人々〟人物名

医師の検屍に居合わせて遺体を撮影し、撮影したネガをすぐには二十一日深夜、まだ官憲の張り込みが甘かった時点で、安田）の 記 者 だ っ た 笹 本 寅 が、 新 聞 カ メ ラ マ ン （ 座 談 会 で は〝 前 川 〟現像焼き付けして、二十二日ないしそれ以降にわざわざ小林とつよし（という名前が記載されている）を連れて関係者をフォローし事態親しかった立野信之に手渡したことになる。笹本の、事態に対の把握に重要な役割を果たす。
多喜二の遺体が、警察との厳しいやり取りの末に引き取られ二十一日午後十時頃とされている。前記座談会によれば、安置忌避され、空しく市内を経巡った後再び馬橋の自宅に戻った。

多喜二の遺体は二十二日、慶應大、東大、慈恵医大に解剖をする強い〝気持ち〟が感じられる。

直後、医師安田徳太郎が詳細な検屍を行い、拷問の痕が生々し

警察はこの動きに、虐殺の事実の公然化を怖れたのか、これ以

馬橋 （現・東京都杉並区阿佐谷南二丁目）の自宅に安置されたのがい遺体の状況は、この座談会でも詳細に記述されている。その降馬橋の自宅の警戒が著しく強化されたことが前記座談会で語）時、屍体の外況が写真撮影されており、この写真も広く流布しられている。従って、拷問の明白な証拠となる無残な遺体の状によって撮影され立野に手渡されたものであり、これが唯一〝歴

況は、二十一日深夜という警戒空白のわずかな瞬間に、笹本ら（ているが、撮影の背景はやはりほとんど説明されていない。
こ れ も、 前 記 座 談 会 で の 立 野 信 之 の 言 葉「 …… 僕 は 笹 本 か

他方で、図像１、２は、まだ警察の妨害張り込みが行われる

らもらった屍体の写真も持っていた。」によって笹本寅が時事も、立野の陳述は、官憲が小林家に出入りする人間をくまなく以前、二十一日の段階で貴司によって撮影されたことが、同じ

史〟に残る図像となったのである。

検束しようとしく座談会での貴司の「……その晩僕がとった写真があるが、女の カ メ ラ マ ン に 撮 ら せ た も の で あ る こ と が 想 定 で き る。 し かている最中のこうになったのは検束をかけるよ

み、誰彼となく特高が張り込は認められないと述べたものだが、ともかくこのことによって、て具体的な陳述を行ったのに対して、そういう状況は写真から列に坐つて」「一斉にワーッと声を挙げて泣いた。」という極めう一人の女性が、安置された遺体の「右手の枕許にずらりと一

この発言は江口渙が、二十一日夜、田口タキ、小林幸と、もその夜、貴司がカメラを持っていて写真撮影していたことが分

二十二日夕刻以ととなっている。 の人はおらんよ。」という発言で推定される。

図像３：小林多喜二の遺体の外況（4）降なので、笹本『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

59

2

3

かるのである。

ングなど、通常なら失敗作として捨てられるレベルの写真であに直面した撮影者の動揺と切迫感が伝わってくる。

因みに、江口が物語った三人の女性のエピソードはおそらく、 る。しかし今に残るその図像からは、想像を超える異常な事態
貴司や千田がデスマスク作成の手配のために遅れて馬橋に帰っ（ ）大名刺判のカメラはジャバラのついた大きなカメラで、三脚の低い乾板では相当の長時間露出が必要となる。この二枚の写

また、江口が名前を特定していない三人目の女性は、現在では、 を使うのが普通である。まして深夜の暗い室内で、当時の感度てきた、それより以前の時間に起こったことであろう。

田口タキの小学校の同級生で親友の、後に劇作家となった岩名真に関しては、著しいライティングの偏りや、人物に強い影が事態を知り、時事新報に笹本寅を訪ねて、警察の警戒下でも比同座談会の記述によると、貴司は二十一日夕刻、夕刊報道でくらかましだが、〝生ある〟人物たちは長時間の静止に耐えら用されている。そのため、動かない障子の桟や多喜二の顔はいていると想像されるが、同時におそらく相当な長時間露出も併（ ）雪子であると推定されている。

較的行動しやすい新聞記者の笹本にフォローを依頼し、その後れず動いているために、二重三重のブレが生じている。図像１

出ていることなどから閃光電球 （フラッシュバルブ）が用いられ

築地警察署、前田医院、築地小劇場などを経巡って、集まったの最左端、千田是也の右側の障子に人の顔が薄く浮かび上がっが、これも長時間露出の二重像であろう。

図像２になるとブレに加えてピンボケと不適切なフラッシュ

私はこの二枚の写真は、図像２がまず撮られ、ついで、遺体で中央部分が白く飛んでしまっている。

。この〝処置〟にけっこう手間取っ伊藤ふじ子だったと推定される）のまわりの人を入れ替えて図像１が撮られたと考える。図像２）

たようで、その後貴司は千田是也などとデスマスク採取の準備

では、写真を撮るからといって、遺体と母親セキさんを中心にで原泉が涕泣し、セキさんの左隣では、江口渙が多喜二の弟三

自然に人々が蝟集してきた生々しい雰囲気が生きている。右端

前記二枚 （図像１、２）の写真は、この時に撮影されたものと吾の肩に手をやって、涙を拭っている三吾の顔をカメラの方へめて凄惨な遺体に対面する。

のために別行動をとり、深夜に至って馬橋にたどりつき、はじ（とかなだめて馬橋の小林宅にとりあえず赴かせた （この女性はていると警察にどんな危害を加えられるかわからないので、何原泉や貴司など居合わせた人々が「多喜二の妻」などと名乗っ

その築地小劇場に「多喜二の妻」と名乗る女性が突然現れる。 ており、ネットでは〝心霊現象〟などというツイッターもある

人々と事態の対応にあたろうとした。

760『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com6

考えられる。それは、著しい手ぶれ、めちゃめちゃなライティ

5る屍体の検案を目の当たりにして打ちのめされた人々の姿が、込まれてそれほど時間がたっていない……医師安田徳太郎によて為すところがない風である。おそらく、惨憺たる遺体が運び向けようとしているのであろうか。その横の鹿地亘は頭を垂れ。 非 常 に よ く 似 た 図 像 だ が、 よ く 見 る とれ て い る （図像４、５）

この時の参会者の集合写真が、二枚のガラス乾板として遺さた大雅楼という中華料理屋で〝あの人〟を偲ぶ会が開かれた。

日の夜である。東京神田神保町の、電車通りから少し南に入っ

撮影者の動揺も含めて、写し取られているとみるべきであろう。 異なる点がある。

怒りと抗議の意志を示すポーズをとった関係者が密集しているような集合写真でもありそうなことで、１ショット目は緊張し人を除いて、おおむね固い表情である。おそらくこれは、どの図像４がいろいろな刊行物に流布している画像で、人々は数構図を狙おうとしたのが、図像１の画像ではないかと考える。

て硬い表情になる。そこで撮影者が「少し笑って──」などとそして、何とか気を取りなおして、人々の配置を入れ替え、

ここでも、意図しないブレとボケによって、写真は、心霊画像

注文をつけてもう一枚撮る。その結果、人々が微笑んでいるもし、画面にそのに遺されている

原版が貴司の元きだっただろう。

そういう成り行あがった。多分（図像５）ができう一枚の原版が映り込んでいるのではないかと八十年後の若者がツイートす貴 司 は 写 真 技 術 に つ い て は 十 年 近 い 閲 歴 が あ り、 普 通 な らるような異様な様相となった。

こ ん な 写 真 の 撮 り 方 は し な い と 思 わ れ る。 明 ら か に 取 り 乱し、疲労している。そして、このような姿で残された図像が、一九三三年二月二十一日深夜という時間の、抜き差しならぬ一瞬の意味を記録するものとなっていると思う。
……もしこれが、綺麗に明かりがまわり、ピントが決まった、
明々白々たる写真だったら、われわれの想念は、相当に異なっ姿が無いことからも、撮影者は貴司自身であろう。

ただそのこと『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

61

たものになったのではあるまいか。

二 一九三五年二月二十一日の〝集合写真〟

それから二年。三回忌の翌日にあたる一九三五年二月二十一

図像 4：1935 年 2 月 21 日の「偲ぶ会」記念写真・
硬い表情のショット

上野壮夫

蔵原終子

小林三吾

村山籌子

蔵原惟郭

柳瀬正夢

壺井栄

藤森成吉 米谷 某
中野重 治
渡辺順三
江口 渙
小林セキ

は、他の多くの図像でもセーターにベレー帽といった、

当時の女性としてはボーイッシュな

モダンガールという 姿 で 登 場 す る。

図像４では、みなが硬い表情の中で一 人 笑 顔 で あ る。

それなのに、多分「笑って」と注文されたであろう図

像５では〝ナニサ〟といったアグレッシブな顔つきとなる。

非合法活動も経験してきた活動家だが、その笑いはシビアな時

代を生きるための方略だったのかもしれない。

62

よりも、この二つの類似した図像での、人々の表情の違い
から、いろいろな想念がわい

一番印象に残るのは、蔵原

てくる。
これひろ

惟人の父、蔵原惟郭の表情である。蔵原惟郭は九州阿蘇神社の神官の家に生まれ、北里柴三郎の妹を妻とした名門の士であり、教育者、衆議院議員となったいわば明治の進歩的知識人である。その惟郭は、図像４では端然と前を見つめて い る が、 図 像 ５ と な る と、

図像４でも５でも、真面目すぎる表情で固まっている窪川稲子と対照的である。

右端の柳瀬正夢も面白い。貴司の自伝「私の文学史」では柳てくることがしばしばだが、憎めないニコニコ顔をみると怒る瀬は時間が守れない人物らしく、約束の時間から数時間も遅れ

同様に、宮本百合子の二枚の画像での差異にも、似たような気が失せてしまう、と書かれている。ここでも、二枚の画像の（ ）素直さが感じられる。図像５の笑顔にはいやみがない。概して両方で大いに笑っているのは柳瀬だけである。実際はシビアなかずこ

少 し 変 わ っ た 印 象 を 受 け る の は 村 山 籌 子 で あ る。 こ の 女 性

性の笑顔は印象に残る。

8『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

中野鈴子
生江健次

小林幸

宮本百合子

山田きよ

河野さくら

村山知義

窪川鶴次郎

窪川稲子

川口 浩

立野信之

壺井繁 治

片岡鉄兵
原 泉

図像 5：1935 年 2 月 21 日の「偲ぶ会」記念写真・
微笑んでいるショット

最前列の小林セキ、小林幸、そして宮本百合子という三人の女の祖ともいうべき北里柴三郎の甥である。）

大物の風貌である。（因みに、上記により、蔵原惟人は日本近代医学

ればこだわることなく莞爾として笑ってみせられる……明治の実に屈託の無い笑顔にかわっている。つまり、笑え、といわれ

図像 4-2：「偲ぶ会」記念写真人物名

……時代は明らかに二年前とは色を変えている。満州国は既成事実化し、日本は〝軍〟という政治勢力にリードされ、東アジアへの軍事進出で時代を切り開こうとしていた。小林多喜二の同志ともいうべき文学者たちは、組織を失い、この〝時代〟に対して孤立無援で立ち向かい、生活していかざるをえない局
面に立たされていたはずだ。この二枚の集合写真は、そのような時代の一つの断面を示す図像として読むと、また、ある感慨を感じ取ることができる。

三 〝速達の切手代もなくなった〟文学案内社の一隅でいつも機嫌のいい笑顔を浮かべている柳瀬正夢が、寒々とした事務所の片隅で、オーバーの襟を立てて縮ぢこまっている。

雑誌『文学案内』は、貴司山治が一九三五年 七 月 か ら

一九三七年四月に亘って発刊した〝啓蒙的〟文

学 雑 誌 で あ る。

この時期、旧作

家同盟系の人々が、プロレタリア文学運動の余韻の中で発刊しが挙げられるが、三誌の中では『文学案内』が、その名の通り

銀座の片隅にあった「文学案内社」の事務所の冬の光景である。 た雑誌としては『文学建設者』『文化評論』とこの『文学案内』
この写真は『文学案内』一九三六年四月号の口絵に掲載された

最も文学志望者志向、大衆志向の風合いをもっており、もう一

つ、中国、朝鮮、台湾という東アジアの文学を紹介することにものの原版である。
私 は 子 供 時 代、 何 度 か こ の 事 務 所 （ 銀 座 西 → 木 挽 町〔 銀 座 東 〕

かれた記憶がある。今、微かに残る残像は、その事務所の奥のや座談会の参会者など、誌面に載っている写真に符合するいく

学案内社の業務用カメラとなって活躍する。巻頭のグラビア頁

小林多喜二の通夜を写した大名刺判カメラは、二年後には文相当の誌面を割いた、という特徴がある。

窓をあけると、黒く動かない水をたたえた掘り割りが見えたこ

つかのガラス乾板が残っている。

と引っ越しているが、ともに銀座の場末に位置している）に連れて行とだ。それは何かひどく陰鬱な記憶として残る。……戦前、銀同誌一九三五年十月号 （一巻四号）に「働く大衆の文学を建設

座 は 掘 り 割 り に 囲 ま れ た 一 画 だ っ た の だ。 だ か ら、 そ の 場 末……端っこの方に行くと、掘り割りに突き当たるのである。

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

63

図像 6：「文学案内社」の一隅で──左側上から丸山
義二、小野春夫（9）、右側上から貴司、世田三郎（坂井徳三）（10）、柳瀬正夢。

するために──先輩文学者の意見を訊く」と題する
座談会が載っていて、出席

アされたことがあったのかと思われる。

因みにこの座談 会 は〝 四 谷

三河屋〟で開かれたと注記されている。この三河屋は江戸時代から続く牛鍋の老舗で、貴司が好んで立ち寄っしゝて、同氏がよき御意思を抱いて居られることがよく了解さる。記事の余白に「座談会のあとで一時間ほど舟橋さんとお話

ど が 網 羅 さ れ て お り、 ナ ッ プ 系 だ け に と ら わ れ ぬ 配 慮 が 見 え

その出席者には中野重治、平林たい子、舟橋聖一、石川達三なある人物は拉致監禁され事務所は破壊されるのではないかと真う状況になる。戒厳令発令によって、軍によって左翼的経歴の令の武装兵に制圧され数日は銀座の事務所にも近づけないとい事件が起こっているのである。貴司日記によると、都心は戒厳

一九三六年一月頃と推定される。つまりそのすぐ後に二・二六64『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

者七人がうつった口絵写真が添えられている。座談会はこの他に
島木健作、藤たことが日記にも見える。（私も何度か連れて行かれた記憶がある。一九四三年、内森成吉も加わっており、この二人が加わった乾板も存在するが、何故か誌

その間にも時代は大きく動いていく。

れた。……」という平林たい子の談が拾われている。〝よき御顔で心配している様が記されている。事件直後に刊行された四図 像 ６ の 寒 そ う な 柳 瀬 正 夢 や 坂 井 徳 三 が 撮 影 さ れ た の が、意思〟がなにを意味しているのかは不明だが、何かインスパイ

大人数の「一九三六年の文学の展望を語る」座談会が行われた。

さらに、同誌二巻一号 （一九三六年一月号）では十三人という蒙古への旅行出発時の〝別離の昼食〟もこの店だった）

図像 8：もう一枚の不掲載分の写真。人物：右から徳永直、大宅壮一、藤森成吉、舟橋聖一、島木健作、貴司、杉山平助。

面には二人の欠けた方の写真が掲載されている。

図像 7：『文学案内』一巻四号（一九三五年十月号）「働く大衆の文学を建設するために」座談会の口絵
写真。人物：右から細田民樹、大宅壮一、貴司
山治、徳永直、杉山平助、舟橋聖一、青野季吉。

月号の編集後記 （編輯レポート）には四月号〆切真つ最中に、東京は戒厳令がひかれた。……その中で全員相談の上激変する状勢に応じて四月号の、はじめ予告した内容を全部やり直し、この際避けるべき内容はつとめて避けることにし、本号は非常時を反映してごらんの如く前号とほゞ同じ大きさの雑誌にした。

と、目立つことを避けようという自己検閲が宣言され〝非常時〟という緊迫した時代の成り行きが見える。

……原稿を送る速達の金もなくなった。このごろは貧乏にすっかり馴れてしまった （一九三六年十一月二十三日）

さらには──

午 後 出 社。 電 話 が 切 断 さ れ た ま ゝ な の で そ の 払 込 金

三十五円余を作るために、写真機を質屋へ持って行く……
（一九三六年十一月二十日）

二・二 六

内 』 は、『文学案

そして拘禁と、『文学案内』をすべて「共産主義の宣伝とみなす」と禁し続けるというアウシュビッツ的な、緩徐で持続的な致死的は究極の拘禁を受ける。環境劣悪な警察の留置所に無期限に拘なくなった。加えて、その二か月後の一九三七年一月には貴司

カメラは消滅し、もう、あらたな図像が作り出されることもと書かれている。

事件の約いう司法の威迫によって、貴司の生きざまは、自身の言によれ
資金が体にはじまる、大名刺判ガラス乾板に刻まれたモノクロームのカメラは恐らく質流れしてしまっただろう。小林多喜二の遺消滅する。 ば「肉体が変化した」という変化を遂げる。
尽きたのその他の図像

世界は、ここで終わる。

四で あ る。
日記には──『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

65

一年後に

図像 9：『文学案内』二巻一号（一九三六年一月号）「一九三六年の文学の展望を語る」座談会の口絵写真。人物：前列右から村山知義、舟橋聖
一、森山啓、平林たい子、島木健作。後列右から貴司山治、中野重治、石川達三、青野季吉、
北川冬彦、藤森成吉、渡辺順三、遠地輝武。

大 名 刺 判 の 他、 ハ ー フ サ イ ズ の 乾 板 や い ろ い ろ な サ イ ズ の案 内 社 が『 蒼 海が 見 え る。 文 学）
1956

フィルム類も見出され、未だそのすべてをポジ画像として把握し切れていない。何枚かはゼラチンが融着して復元不能である。
とりあえずポジ画像化できたものの中から、背景がある程度わかったものをいくつかご紹介する。

・作家同盟創立総会会場
作家同盟創立総～・吉田隆子 （ 1910

詩 集 』（ 一 九 三 六

年 ）と い う 豪 華

本 を 刊 行 し、 プ

ロ文運動のシンパだったと推定される。

作曲家。人形劇団プークに参加しプロレタリア音楽同盟に加会は一九二九年二月 九 日、 浅 草 寺 裏。
入。一九三五年頃劇作家久保栄と事実婚（久保に妻があったため）「楽団創生」を組織しバルトークやショスタコービッチなど斬の信愛会館という仏教系の会館で開

新な作曲家の紹介に取り組んだ。四回の拘禁を経験し健康を損ね、四十六歳で死去。そのユニークな生涯は二〇一二年九月Ｎ

か れ た。 貴 司 が そこに出かけた時の様子は自伝「私の文学史」に書かれており、ンタリーとしてＨＫのドキュメ

壇上の議題の掲示の中の「帝国主義戦争反対」が臨場警官の指示で「列強争覇の件」に修正させられた、とあるが写真では「戦）1948

争反対」という部分に消し線が引かれているように見える。

・千家元麿 （ 1888～

いずもくにのみやつこ

詩人。 出 雲 国 造 、出雲大社宮司の血統、武者小路実篤に師事 し 人 道 主 義 的 作 風 の な か で、 弱 者 に 寄 り 添 お う と す る 志 向

この女性の

る。

のＣＤも出ていンソナタ ニ調」

作「 ヴ ァ イ オ リ

放 映 さ れ、 代 表

図像 12：吉田隆子

66『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

図像 11：千家元麿

そのおり撮影したものと推定される。「私の文学史」によると、

図像 10：作家同盟創立総会の会場

ポートレート原版がのこされているのは、築地小劇場で新協劇

仮 釈 放 と な っ た。

注目された。

という意味でもに〝 転 向 〟 し た民運動から作家

お り、 他 方、 農

獄中で転向して1900

団「ファウスト」公演を取材したとき、この芝居の音楽作曲者だった彼女がいあわせたためであろう。

・大宅壮一（～）
1970

よく知られた『文学案内』にも常連のように小説、短文をよせ座談会のメンバーにもなってジャーナリス

ト、社会評論家いる。

だが、大阪の出

右 か ら 中 野 重 治、 妹 鈴 子、・中野重治一家というべき人物

図像 14：島木健作

定される。

いるので一九三四年夏と推所後間もない頃、とされてのキャプションによると出父藤作、妻原泉。
『文学案内』

図像 15：中野重治一家

身で、第三高等学校のころは賀川豊彦に傾倒しマルクス主義を信じていたといわれている。しかしジャーナリスティックな才能が勝っており、三十三歳のころ早くもゴシップなども交えた批評雑誌『人物評論』を発刊。内容は毒舌も多いが文学評論が中心である。『文）1945学案内』にも何度も評論的文章を寄稿している。

～
・島木健作 （ 1903

いわゆる〝転向文学〟の代表的作家であり「癩」「生活の探求」などがベストセラーになった。札幌出身で、東北帝大を中退し

一･ 五 事 件 で 捕 ま り、 在 獄 中 に 結 核 の 重 篤 化 で 一 九 三 二 年て香川県の日本農民組合支部書記となり農民運動に従事したが、三『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

67

図像 13：大宅壮一

注）『新日本文学』一九五〇年二月号と思われる文言も含まれている。（座談会の時点で伊藤ふじ子が再 婚 し 平 穏 な 生 活 を 送 っ て い る こ と が わ か っ て い た の で、 あ い

まいな言及になったと思われる）

二六～四四頁「座談会 小林

多喜二の死とその前後」 出席者 小林セキ、小林三吾、岡本唐貴、

リア詩人上野壮夫夫人）の「小林多喜二と私」（『文芸復興』〔第また図像１、２にその姿が留められている小坂多喜子（プロレタ（江口渙、立野信之、笹本寅、蔵原惟人、手塚英孝、佐々木孝丸、

発 行 名 義 人 と な る。 一 九 三 八 年 海 音 寺 潮 五 郎 ら と『 文 学 建 設 』

一 九 三 五 ～ 三 六 年 文 学 案 内 社 刊 行 の 雑 誌『 実 録 文 学 』 に 参 加、

一九三一年時事新報記者となり小林多喜二虐殺の報道に関わる。

生～ 1976
没＊以下同〕編集者、時代小説家。
）笹本寅：〔 1902佐賀県唐津の出身。春秋社で中里介山『大菩薩峠』の刊行担当。

一切のことを忘れてしまっている。」とまでの言葉で書き記されそ の 女 性 の 出 現 に よ ほ ど 魂 を 奪 わ れ て し ま っ た の か、 そ の 後 のも、 あ れ ほ ど の 愛 の 表 現 は 私 に は で き な い と 思 わ れ た。」「私は

女 の 面 前 で 展 開 さ れ た 別 離 の ド ラ マ が「 如 何 に 愛 人 に 死 な れ て（6を 学 ぶ が、 お そ ら く〝 組 織 〟 と 貴 司 と の 連 絡 係 の よ う な 役 割 も新 聞 』 編 集 に 関 わ る。 貴 司 家 に 入 り 浸 り、 写 真 現 像 な ど の 技 術）柳瀬正夢：〔～ 1945〕画家、愛媛県出身、一九二〇年読1900
売 新 聞 社 員、 一 九 二 五 年 プ ロ レ タ リ ア 芸 術 聯 盟 に 参 加『 無 産 者

一九三〇年頃から実用化された。

プ 的 な 撮 影 に は 使 え な い マ グ ネ シ ウ ム に 代 っ て、 閃 光 電 球 が）閃光電球（フラッシュバルブ）：爆音と煙をともないとてもスナッる。

加えると相当な大荷物であ

スペアの乾板やホルダーを供 の 顔 ほ ど の 大 き さ が あ り、は な い か と 想 定 さ れ る。 子

桜社発売のリリーあたりで

鮮 明 な 写 真 か ら 見 る と、 六が、 漸 く 一 枚 探 し 出 し た 不カメラの名前はわからない（）大名刺判カメラ：具体的な

（

7

ている。

歴史』全６巻、『万葉集の謎』など文化史的な大衆本の著者でもある。
）小林多喜二の遺体の外況：この写真は貴司のネガに含まれてお七八頁より複写）

小 林 多 喜 二 ── 文 学 と そ の 生 涯 』 新 日 本 出 版 社

らず、時事新報カメラマンが密かに撮影したものと推定される。
（『写真集
一九七七年刊～ 1981〕多喜二虐殺の翌日（二月二十一）伊藤ふじ子：〔 1911日）
「妻だ」と名乗って築地小劇場と馬橋の小林宅に現れ、壮絶な別離を演じていずこかへ消えた女性が伊藤ふじ子であったこと は、 ほ ぼ 確 定 的 で あ る。 前 記「 座 談 会 」 で の 貴 司、 原、 壺 井

図像 16：大名刺判カメラ奨励賞受賞。戦後は故郷唐津に帰り郷土文化につくす。
＊なお、本文と脚注の人物の経歴、生没年などの基本情報はウイキ
ペディアなどネット検索情報によっている。
（～ 1983〕医師、社会運動家、山本宣治の）安田徳太郎：〔 1898
従 弟 で、 大 き な 影 響 を 受 け た と い う。 小 林 多 喜 二 の 虐 殺 屍 体 を（

検 屍 し 記 録 し た。 戦 後 は 一 九 五 〇 年 代 の ベ ス ト セ ラ ー『 人 間 の（3

栄 の 発 言、 こ と に 原 の 言 葉 は そ れ が 誰 で あ っ た か 分 か っ て い た

8

創 刊、 数 年 後 脱 退。 一 九 四 一 年『 会 津 士 魂 』 で 第 一 回 野 間 文 芸

二 次 〕 一 九 七 三 年 四 月 号、 文 芸 復 興 社、 九 頁 ） に も こ の 夜、 彼

青柳盛雄、原泉、徳永直、間宮茂輔、壺井栄、貴司山治。
（

1
4

68

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

25

果 た し て い た と 思 わ れ る。 敗 戦 の 年 五 月 空 襲 に あ い 新 宿 駅 で 死去。 貴 司 の 自 伝『 私 の 文 学 史 』 に は「 …… 三 時 間 も お く れ て きて『 少 し お そ く な り ま し た 』 と 何 で も な い よ う な ニ コ ニ コ 顔 をし て い る 柳 瀬 に は、 腹 が 立 つ よ り も 呆 れ て し ま っ た。 …… 柳 瀬
正 夢 と い う 男 の 時 間 の ル ー ズ な の に は、 か れ が 死 ぬ ま で 悩 ま され た。
」 と あ る。「 死 ぬ ま で 」 と は、 新 宿 駅 で の 不 慮 の 死 が 確 認資料館」で全文公開。柳netに 手 間 取 っ た こ と を 含 め て、 ユ ー モ ラ ス に 愛 惜 し た も の と 思 われる。
瀬の記事は第六章四節。

『私の文学史』は未公刊。「貴司山治（～ 1986〕記録映画監督、児童文学作家、岡）小野春夫：〔 1910
山 県 出 身。 上 京 当 時 文 学 案 内 社 勤 務。 戦 後 は 農 村 記 録 映 画 製 作～ 1973〕プロレタリア詩人、）世田三郎（坂井徳三）：〔 1901
中 国 文 学 翻 訳 家、 著 書 に『 坂 井 徳 三 詩 集 』（ 一 九 七 三 年 ）、 翻 訳

者（「飛騨のたくみ」など）、児童文学（「マタギの里」など）（

9に丁玲『太陽は桑乾河を照らす』（一九五六年）、『中国解放詩集』
一( 九五三年 な) どがある。

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

69

10

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

70

■ 研究 ノ ー ト

貴司山治撮影映画『岡山と高知

作家同盟の講演旅行 一九三一、十一 —十二』について萬 田 慶 太この映画は作家同盟の講演旅行を、その内部から撮影した資）料としてきわめて貴重である。一九三一年末は、作家同盟とそ（

プロレタリア作家貴司山治の遺品の一つに、一九三一年末頃の地方支部との交流がもっとも活発化した時期であった。また、映像からは地方に関心を寄せていた当時の運動の様子が伝わっに撮影された古い十六ミリフィルムがある。長男の伊藤純氏が二〇一二年二月に、占領開拓期文化研究会が伊藤氏に協力すてくる。そのことは、後述するように、貴司の撮影・編集方法

整理編集して長らく保管していたものである。

る か た ち で、 調 査 お よ び デ ジ タ ル 化 （テレシネ）が お こ な わ れ

作家同盟の講演旅行にも表れている。

えられる。
次 に、「 講 演 後 の 茶 話 会

岡山」

三十数名ほどの人物が座っている。カメラは何度か位置を換え

パウリスタ）の 場 面 に な る。 長 く 並 べ ら れ た テ ー ブ ル の 両 側 にとキャプションが映し出される。そして、建物の内部 （カフェ・カ フ ェ・ パ ウ リ ス タ に て

タイトルや途中で入るキャプションは貴司山治によるものと考

一九三一、十一―十二」というタイトルが示されている。この

映 画 の 冒 頭 に は ま ず、「 岡 山 と 高 知「作家同盟」）た。本映画は、「日本プロレタリア作家同盟」（以下、の地方での活動を撮影したもので、テレシネされた映像は六分四十三秒である。

作家同盟の本稿では、その概略を紹介するとともに、映像の資料的価値を考察する。

一 映画『岡山と高知

講演旅行 一九三一、十一 十—二』『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

71

1

秒〜 高知座「プロ文学と映画の夕」（＊）

場面 時 間場 所
キャプション
Ｅ ４分 秒〜 同右「市中遠望」
５分秒〜 高 知 支 部「作家同盟高知支部――の人々」
事務局前
→画像４

）

二人が手招きしているのが見え。
る （画像２参照）（）

場面Ｄ「公園散歩」は、高知城のある「高知公園」で撮影さ72ながら、話し合う人々をＦ５分映し出す。多くは若い男
性で、テーブルの上に帽Ｇ

場 面 Ｂ は 茶 話 会 シ ー ン の つ づ き で あ る。「 農 民 組 合 の 少 年 」

撮影している。

＊ただし手書き字幕ではなく、実際に芝居小屋に掲げられた看板を子を置き、煙草を吸っている。中には学生服を着た少年もいる。数名の人物が大写しになる （画像。画像の右手前
１参照）

か ら 奥 （ 左 ）へ 着 席 順 に、）とキャプションが入り、場面Ａと区別されている。さきほどの（一人目が池田寿夫、二人）場面Ｃ「高知へ」では、初めながすような編集意図が感じられる。

的である。「農民」の「少年」が参加していることに注目をう

三人の少年たちの姿がふたたび映し出される。慣れないカメラ

（

映画では、
この「茶話会」を含めてキャプションの挿入によっ

岡山での講演者であった。

て区切られた場面は全部で七つある。以下、「場面Ａ」〜「場面Ｇ」（に船上の江口と池田が映る。そそこには作家同盟高知支部員のそ し て、 浦 戸 港 の 桟 橋 が 映 る。

の 後、 浦 戸 港 対 岸 の 工 業 地 帯、5として整理すると次のようになる。

１分 秒〜 同右

画像 2

3

場面 時 間場 所
キャプション
Ａ ０分 秒〜 岡山市内 「講演後の茶話会 カフェ・パウリ
スタにて 岡山」 →画像１
Ｂ

「農民組合の少年」

Ｃ
３分

２分 秒〜 船 上 浦･ 「高知へ」 →画像２戸港
秒〜 高知城 「公園散歩」 →画像３

Ｄ

6

10

51

13

32

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

34 16 12目が猪野省三、三人目が）2の前で硬い表情だが、一人の少年がにっこりと笑う様子が印象

（

画像 1

江口渙であると思われる。池田、猪野、江口は、貴司と同じく

4

）

局前の記念撮影だろう （画像 ）。

江 口、 池 田 の 姿 も 確 認 で き る。

（

れている。道路を挟み、高知県公会堂の前で右から江口、池田、

煙 草 を 吸 い な が ら 談 笑 し た り、）池田以外では、一人の女性を含

む八人の人物が確認できる。その中には桟橋まで迎えに来ていた二人も含まれている。後述する高知支部員も含まれていると考えられるが、個人の特定は困難である。

関西講演旅行の全体像

では、講演の全体像はどのようなものだったのだろうか。講二ら、ここで撮られたのだろう。城の東北方向の高知市内や、城演者は何を見、何を議論したのか。時代背景や当事者たちの回第五号 （一九三一年十二月二十五日）に掲載の「労働者や農民とこ の 講 演 旅 行 に は 詳 細 な 報 告 資 料 が 存 在 す る。『 文 学 新 聞 』

想などを手がかりにしながら、探っていきたい。

場面Ｆでは、建物の正面に大きく掲げられた「プロ文学と映親しく顔を合せて二週間に亘画の夕」の看板が映っている。芝居小屋「高知座」だと考えらる文化宣伝」である。

く…』といふ勇ましい軍歌に送られて東京駅を出発した一行は、

記事は、「十一月二十二日夜、『こゝは御国を何百里離れて遠作家同盟の講演隊関西に活躍れる。この場面だけは手書きのキャプションがなく、看板を撮が、内部の様子は分からない。

影しているだけである。小屋には「大入」の幕が掛かっている

池田らがベンチでくつろぐ様子が確認できる。

の南の方角である海や港が見える。城から市中を眺める江口、所にあって市中を遠望できるのは、高知城二の丸だけであるか

ななごやかな様子である。江口、

高知支部員の二人の計四人がカ4

ふざけあったりしているよう（画像３参照）。公会堂前の掲示

板には「プロレタリア文学と映画の夕」の案内ポスターが確認できる。高知城の堀と橋も見える。
（

画像３の後、四人は公会堂の右奥高知城へとつづく大手門筋）を歩いていく。四人の後ろ姿と、当時存在した藤並神社の鳥居

8

次の場面Ｅ「市中遠望」は、市街地の俯瞰である。開けた場

や、その奥に山内一豊の銅像が映っている。

（

画像 4

メラを向いて並んで立っている

7

場 面 Ｇ「 作 家 同 盟 高 知 支 部 ―― の 人 々」 は、 高 知 支 部 事 務『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

73

画像 3
9

江口渙、大宅壮一、猪野省三、池田寿夫の四人だ、関西講演にと細田その他四人は出されたが猪野の外四人はいくら交渉し講演会後雨を冒して警察へ貰ひ下げに行つたが、やつと貴司

この一九三一年暮れの関西講演旅行は、岡山、京都、大阪と＊関西学院で、山田清三郎と猪野の講演。

二日夜、高知県山田町、江口、貴司、池田の講演。同日、十二月一日夜、高知県高岡町、江口、貴司、池田の講演。

庄陸男、細田源吉、猪野省三、丸山定夫の講演。

同日、神戸市青年会館において、徳永直、山田清三郎、本フェ・ブラジルにおいて座談会。

開催。貴司、池田の講演中止。映画は上映される。十時、カ

三十日夜、高知市の高知座において、「プロ文学と映画の夕」

ロキノ巡回映写隊と再び合流。

二十九日夜、江口、貴司、池田が、神戸から船に乗る。プ

まつた」とある。

ても返さないのでとうとうブタ箱の中に惜しいがのこしてし赴く吾々一行が、満州に出征する軍人と乗り合せたのも奇妙な対照だ」と、出発の様子を報じている。
講演旅行の全体を『文学新聞』第五号の記事からまとめると、
以下のような日程になる。
＊
一九三一年十一月二十二日夜、江口渙、大宅壮一、猪野省三、池田寿夫、東京駅出発。
二十三日夜、岡山着。プロキノ巡回映写隊と合流。貴司山治合流。プロキノ岡山支部と作家同盟岡山支部準備会主催「プロレタリア文学と映画の夕」を岡山公会堂で開催。江口、猪野、貴司、大宅、池田ら講演。プロキノ、映画上映。

二十四日夜？、岡山県倉敷市玉島町において、全農青年部

二十四日午前、岡山のカフェ・パウリスタで座談会。

主催で講演会。江口、猪野、池田、講演。プロキノ、映画上映。
二十七日夜、京都新京極永楽亭で、文学新聞読書会。貴司、二十八日夜、細田源吉合流。作家同盟大阪支部主催「文学り、残留組は神戸方面で活動した模様である。映画前半 （岡山）うかは分からないが、ここで二派に分かれ、貴司らは高知に渡進み、そこで猪野省三らが検束・留置された。それが理由かど

新聞発刊記念プロレタリア文学の夕べ」を大阪天王寺公会堂に映っていた猪野が後半 （高知）で登場しないのはこうした経池田が参加。

で開催。細田、貴司、江口、猪野、池田の講演。大宅東京へ

緯による。

岡山市での講演は、「十一月二三日夜」、岡山公会堂で開催さ帰宅か。前掲『文学新聞』第五号には、「俺達の講演会を我ママが事として守るものはやはり労働者なのだ」とあり、「講演『文学を 中止くつた貴司、細田、猪野その他八人も皆引つ張られた、 れた。会場はどのような様子だったのだろうか。以下、

74『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

記事では、「聴衆は約五百人、大抵は学生や市民だが少数のついては、「一目で全市が見下せる高望だ、こゝで三百余年農の三人」であった。三人は三十日朝、高知市に入る。高知城に二十九日夜、神戸から船に乗った一行は「江口、貴司、池田

婦人労働者もゐる、わざわざ近村から自転車で駆けつけた百姓民を搾取してゐたのだ」と記述されている。映画には、高知城新聞』の記事に従って講演旅行の様子を確認しよう。

もゐる、一汽車おくれて来た貴司山治を加へて講師は五人」と（ ）周辺を写した「場面Ｄ」と高知市を一望する「場面Ｅ」がある。
農民文学に就い

文学と映画の夕』が開かれた、集まるのは四百人位、学生や市

高知での様子は、「三十日夜高知座といふ芝居小屋で『プロ知に入る

乱暴な中止に五百人の聴衆憤慨す」とある。さらしかし、講演は官憲によって中止される。『文学新聞』には、「高民、特に婦人がとても多い」と報じられている。

ブルジヨア文壇の江口」であった。

貴司

猪野

報じられている。

打倒反動文化

文学新聞と文学サークル

岡山での演題は、「文化連盟の結成
て 池田
現状 大宅

会場に

プロキノ側の報告では、『映画クラブ』第五号 （一九三二年一「たつた一つの慰安は――プロキノ映画と月一日）に、に記事は「江口は大丈夫だつたが貴司は三分、池田は一分位で直ぐ中止だ乱暴というより無茶だ、全く何の話もできなかつた

ルなどの元気な顔も見えて、講演会では云へないこと、聴けなルを読むこともまかりならぬと来たものだから映写が始まると一方、プロキノは、「こゝの警察は又無茶で説明一切タイトことをおわびする」と報じている。

いことが盛んに質問され、討論された」と報じる。映画の「場最前列にガンバつてゐた児童があたりかまわず大声でタイトル）

年寄や子供まで集る

玉島

では、次に高知の講演はどのような様子だったのだろうか。

てから警察に貰ひに行く」とある。

も行われた。玉島町で「その夜一人検束されたので、会が終つ

池田の三人」が講演を行ったとある。プロキノによる映画上映

あ か し た。」（『 映 画 ク ラ ブ 』 第 五 号 ）と 報 告 し て い る。 講 演 は 中（）

翌 十 二 月 一 日 の 夜 に 三 人 は 高 知 市 か ら「 高 岡 町 」（ 現 高 知 県

講演中止に抗議するように「七十人」余りが来たとのことである。

高知でも「近所のカフエブラジル」で「座談会」が持たれ、のである。

町の夕」とあり、ここで「貴司と大宅」が引き返し、「江口、猪野、 止を受けたが、映画は聴衆の機転に助けられながら上映された

記事には「瀬戸内海の古い港町へ

講演隊はその後、玉島町 （現・岡山県倉敷市玉島地域）を訪れた。 を読みあげる。結局子供達が説明者の役をつとめて官憲の鼻を（面Ａ」「場面Ｂ」はこの座談会を撮影したものだろう。

その様子を「近村で働いてゐる同盟員の高木進二君やピオニー

翌二十四日午前、座談会が持たれた。『文学新聞』の記事は自転車のデモ」とある。

₁₁₁₂『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

75₁₀土佐市高岡町）に入り、講演をおこなった。上映会も行われた。

二日には山田町 （現高知県香美市）で、同様に講演と上映が行われた。しかし、それぞれの会場は示されていない。
（）

その後、プロキノ巡回映写隊は「帰京後十二月中旬から長野
県の農村へ転戦」している。
『文学新聞』の記事では、全体で「こんどの関西地方巡回公）演は八回、座談会は六回、講演会に集つた聴衆は約二千三百人、（座談会に約二百人だつた」と小括されている。
後に「岡山支部活動報告」（『プロレタリア文学』一九三二年六月
臨時増刊号）は、以下のように報告している。

一九三一年十一月二十三日にプロキノと共同で「プロレ

二、プロレタリア文学と映画の夕
十二月一日―三日

一日

高岡町、聴衆二百。九割まで農民

高知（高知座）聴衆五百。労働者農民五割

江口渙、貴司山治、池田寿夫

二日山田町、聴衆二百。八割まで農民

講師

三日

総 計 約 一 千 名 の 聴 衆 に、 プ ロ レ タ リ ア 文 学 の 意 義 任 務 、等を十分に浸透さす事が出来、以後支部活動に大いに役立つたのであるが、一方、此のカムパの財政的損失は現在ま作 家 同 盟 の 講 演 旅 行 一 九 三 一、十 一 ―で支部の財政的基礎をおびやかしてゐる。未だ負債も全部支払つてゐない。

映 画『 岡 山 と 高 知

十二』は、作家同盟の岡山・高知各支部とも連動した大規模なタリア文学と映画の夕」を持つた。だがこれは、種々の点において成功であつたとは云はれなかつた。此日動員され関西講演旅行の一部を記録したものであったのである。

講演旅行の回想

Ｓサークル員」の名前で、「公開を通じて」（『映画クラブ』第四号、一九三一年十二月一日）と岡山における映画上映には、「岡山加者の感想や当事者たちの回想が残されている。

一九三一年の岡山、高知における講演は、報告以外にも、参三た数は、約五百名で、その内労働者二百三十名、一般学生
二百五・六十名であつた。
其後プロキノ移動映写隊と共に移動講演をやつて農村を廻つたがこれも成功だとは云はれない。これに動員された総数（何れも農民）四百五十名程だつた。

また、「高知支部活動報告」（同前）も以下のように報告している。

いう感想がさっそく寄せられた。「Ｓサークル員」は、「われ〳〵76『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₁₃

₁₄

れは岡山プロキノの責任だと思ふ」という意見を述べた。地方争を見たかつたのだがそれは中途で止してしまつた」が、「こるために応じやうじやないか」と呼びかける。また、「奴隷戦があればわれ〳〵の映画を創造するために、プロキノの旗を守はブル映画に何時も三十銭も五十銭も持つて行かずにそんな金英吉、黒島伝吉の諸氏」と予告されている。

定かではない。演者は「秋田雨雀、貴司山治、神近市子、橋本う。しかし、中途で脱落したのか、講演時も協力していたのか

念し講演を行う、とある。職場座は高知の演劇サークルであろ体」は、「日本プロレタリア文化連盟地方協議会」の設立を記結成した作家同盟高知支部、高知職場座、高知プロキノの三団

三 人 だ っ た。 映 画 タ イ ト ル は、「「 奴 隷 戦 争 」「 港 湾 の 労 働 者 」

し か し、 実 際 に 高 知 で 講 演 し た の は、 江 口、 池 田、 貴 司 のママのサークル員は、投稿によってプロキノ上映会に応答したのである。
宇 野 真 佐 男「 岡 山 プ ロ キ ノ の こ と 」（ プ ロ キ ノ を 記 録 す る 会 編『昭和初期左翼映画雑誌・別巻』戦旗復刻版刊行会、一九八一年十一月） 「一九三一年東京のメーデー」「進め戦旗」「東京山宣葬」「プロ

キノ・ニュース第五」」と記されている。これらが上映された

現在、作家同盟高知支部の顕彰活動は、非常に盛んである。

において、当時を回想している。宇野によれば、作家同盟岡山）かは確かではないが、宇野の記憶と一部重なっている。

（

支部準備会は、「片岡鉄兵の弟子を志願していた岡本武君」を中心に組織された。

高知支部」（『埋もれてきた群像―高知プロレタリア文学運動史―』私

宇野は、「そのときは能登節雄が「ドレイ戦争」、「メーデー」、 一 九 三 一 年 の 講 演 を 取 り 上 げ た 研 究 で は、 猪 野 睦「 作 家 同 盟「ニュース」などを持って来たと記憶している」と回想してい家版、二〇〇四年十一月）が最も詳しい。猪野によれば、大阪か（ ）る。 岡 山 や 高 知 を め ぐ っ た プ ロ キ ノ 巡 回 映 写 隊 は、 能 登 節 雄）ら高知に帰郷した作家同盟員弘田競と、「小説を書きたくてツ（テ を 探 し て い た 」 プ ロ キ ノ の メ ン バ ー 佐 野 順 一 郎 が 出 会 っ た。

（に率いられていた。巡回映写隊はプロキノの重要な活動の一つ
であった。

（ ）

）

一九三一年十一月、弘田、佐野の二人は、信清悠久、毛利孟夫、槇村浩らのメンバーを集め、作家同盟高知支部を結成した。猪

作家同盟高知支部の責任者は弘田競であった。プロキノ高知

動が拡大したと指摘している。

『文学新聞』が普及するとともに、高知の各地区でサークル活「コップ高知地方協議会の設立を記念する催しとし別巻』）は、

告されていた。これによれば、「過般ナップ高知地方協議会を

朝日新聞 高知版』で「プロレタリア文学講演会」と題して予

高 知 支 部 の 講 演 は、 一 九 三 一 年 十 一 月 二 十 一 日 付 の『 大 阪

野は「プロレタリア文学と映画の夕」の開催をきっかけとして、

また、片岡薫「高知のプロキノ」（前掲『昭和初期左翼映画雑誌・

₁₇

₁₆

て」
、講演が行われたと証言している。

₁₉『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

77

₁₈

₁₅

支部の責任者は佐野順一郎であった。二人は高知支部の中心的なメンバーだった。しかし、佐野にとってプロキノの活動はあまり本意でなかったらしい。弘田によれば、講演会の翌々日、（）

佐野に頼まれた信清らが「彼が貴司の推薦で本部書記局へはいな表現でした。場内は八〇％は席が詰っていました。

この回想から、講演会が地元の人々の強い意志によって支持されていたことがうかがえる。一方、警察当局は講演会に対し

貴司山治「槇村浩の時代」（『間島パルチザンの歌―槇村浩詩集―』

りたいといっている」と報告する事件が起こった。講演会の後、 てかなり神経質になっていたようだ。
佐野は貴司のつてを頼って上京し、小説家として活動を開始す

旗防衛講演会という名目であった」と回顧している。また、「浦新日本出版社、一九六四年十月）にも講演の回想がある。貴司は「戦弘田は、佐野が講演会を小説家になる方途として利用したの」戸の桟橋についた時、そこには弘田、佐野、信清、毛利 （？）

る。

ではないか、と考えている節がある。高知支部の内部においての姿があったと証言している。場面Ｃ （画像２）を記憶に留め

四プロレタリア文学』（筑摩書房、一九五五年八月）に、貴司、ハリコフ会議以降の文化活動の展開

江口、池田が写った別カットの写真が存在している。

１３

なお映像とは別に、小田切秀雄構成解説『日本文学アルバムとを回顧している。

があったこと、この講演会後の座談会で、槇村浩と出会ったこ

また貴司は、「高知市松淵町」に作家同盟高知支部の事務局れる。

「高知座」の記憶違いか、あるいは不明な事実があると考えらとにもふれている。しかし、「旭座」で講演したと証言しており、ていたのだろう。また、「大高坂城（高知城） を見物した」こ

も、講演に対する思惑は一様ではなかったのである。
また、当時の講演参加者の貴重な回想が、「座談会「土佐プロレタリア詩集」をめぐって」（『ダッタン海峡』第六号、一九八一）

年五月）に残されている。
（

吉永 「プロレタリア文学と映画の夕べ」を高知座でやっ（ ）がふた言み言いうと弁士注意！さらに土居憲がみ言いう
ママと 禁 止！ 。 検 束 と 言 わ れ る と 土 居 憲 が 場 内 を 突 っ 走 った。そのとき有光絢子が、止めたのになんで検束するか

当時であっただけに印象に残りました。当時として大胆とか、メーデーとか、場面としては非常に短かかったがただプロキノと言ったところで手を振るとか握手すると叫んだ。そういう勇気のある女がいた。

₂₂

78『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

₂₀

た の へ 私 も 行 き ま し た。 印 象 に 残 っ て い る の は 土 居 憲

₂₁

一九三一年の作家同盟の講演旅行にはどのような特徴があるのだろうか。

会議」の決議である。決議では、「『戦旗』発行所の支局が全国的に、特に農村・工場の間に、三百箇所も持たれて、その各々

その読書会と日本プロレタリア作家同盟及びその地方支部が密作家同盟の講演会自体は、東京大阪では何度も行われていた。 の周囲に労働者・農民より成る読書会の組織が興されたこと、
特 に 一 九 三 〇 年 の「 戦 旗 」 防 衛 講 演 会 は、 江 口 渙『 た た か い）

接に結びついた事」は、「正しい戦略であつた」と評価された。

（の作家同盟記・上』（新日本出版社、一九六六年八月）で著名であや貴司山治が関わった『文学新聞』であった。

このハリコフ会議に理論的背景を持っていたのが、中野重治必要がある」とサークル活動を提案した。

工場に於ける読書会の中に旺盛なる批評的活動を勃興せしめるる。この時期行われていた講演会「戦旗の夕」の形を踏襲して、 一方、農民文学への更なる注目も提案された。決議は「農村・一九三一年末の講演会も行われたのだろう。
一 九 三 〇 年 に 関 西 地 方 で 行 わ れ た「 戦 旗 」 防 衛 講 演 会 に つ
い て は、 岡 村 洋 子「 三 重 近 代 文 学 研 究 序 説 ――『 戦 旗 』 防 衛
巡 回 講 演 会 を め ぐ っ て 」（『 三 重 大 学 日 本 語 学 文 学 』 二 〇 〇 〇 年 六「大多数の地方大衆の応答
二〇〇九年六月）に詳しい。岡村は、旗」防衛関西巡回講演会に触れながら」（『三重大学日本語学文学』

問題――工場・農村を基礎としてその再組織の必要性」（『ナップ』

惟人は、古川壮一郎の変名で、「プロレタリア芸術運動の組織

は、一九三一年当時、まさに喫緊の課題であった。すでに蔵原この地方組織の強化、農村における文学サークル創設の問題があってはじめて広汎な運動となり得るものであり、また、各

一九三一年六月）を発表していた。

、
尾西康充「『蟹工船』における労働者の連帯――松阪の「戦月）

地方の個別・特殊性によって〈受容〉、若しくは〈拒絶〉され

しかし、一九三一年末の岡山・高知講演会には、「戦旗」防おいて、ハリコフ会議を強調している。中野はすでに地方に拡の組織問題に関する討議の成果」（『ナップ』一九三一年八月）に中野重治も「通信員、文学サークル、文学新聞――文学運動

衛講演会とは別の状況が存在した。一つは、作家同盟の全国的大していた『戦旗』や『文学新聞』などを使って、組合に必ずる一面が存したはずである」と論じた。

な組織化が目的であったこと。そしてもう一つは、講演や映画

一方、鹿地亘は「文学サークルに関する問と答」（『プロレタ

しも依存しない地方サークルの形成を論じた。

リア文学』一九三二年一月）において、蔵原の「プロレタリア芸

は農村問題への関心に基づいていたことである。
その理論的背景と考えられるのが、「日本に於けるプロレタ

術運動の組織問題」（前掲）の影響を強く受けた形で、地方サー

リア文学運動についての同志松山の報告に対する決議」（『ナッ、一九三〇年十一月のいわゆる「ハリコフプ』一九三一年二月）『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

79

₂₃

ク ル の 目 的 に つ い て「 各 サ ー ク ル の 共 同 闘 争 に よ つ て 講 師 を押に抗して、全村挙つて豚群を野山に放つといふ物語で、極めに結びつけられた農民の姿を描いたものではなくして、豚の差ママて原始的な初歩的な闘争でしかない」と批判を加えていた。

招携し、文芸講演会、文学の夕、又はその後の批判会、共同ピ
クニツク等を催し、これらの活動を通じて、作家同盟を支持し

ふ × × 的 課 題 を 芸 術 化 し よ う と し た こ と は、 如 何 な る 農 民 作

また、小林多喜二については、「労働者と貧農との提携といあると論じている。鹿地は、サークルの明確な方向性を示し、家と雖も企及し得なかつたことである」と論じていた。池田は、て居ないサークルをも、作家同盟支持の方向に導くこと等」で地方支部に一定の自主性を確認した。しかし、これは映画の後多喜二を都市プロレタリアートと農民の対立を描いた先駆的な作家として論じたのである。池田の結論は、農民闘争の現在を司のブル文士の生活バクロなどは『文学新聞』第五号の報告には、「江口の希望社のバクロ、貴取り上げ方を考えることができる。

諸君はキセルをくはる時が、さう遠くない」と警告する。その上で、江口は「工業「機械漁業の独占資本主義への発展によつてその地位を奪はれる。そして、高知の漁民もまた、ランカスターの例のように、漁民騒動」と蜂起を起こした「ランカシアの小市民」を比較す

80『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.comの方針だろう。
一九三一年末の講演会は地方サークル創設を促進するための描く文学が、作家同盟の作家から生まれなければならない、とまた、江口渙は「高知に来て」（『土陽新聞』一九三一年十二月

いうものだった。

「地方協議会の設立」という目標に基づいて、サークル活動の農村地帯への浸透が図られたのである。場面Ｂで、「農民組合の少年」に注目しているのもそのためであった。

えたまゝじつときいてゐたが、池田が『百姓と文学』と題して的に大規模な生産があまりなされてゐない高知に於ては、将来

八日夕刊）という感想を講演時に残している。江口は「高知の黒島伝治の『豚群』須井一『綿』小林多喜二の『不在地主』のプロレタリア運動の重要な役割は、多く漁民と農民と没落破滅

さらに、具体的な講演の内容を推測することで、農村問題の筋を面白く語り出したら、キセルをくはえたオツさん達も、子した小市民の結合の上に行はれるのではなからうか」と予測し百姓を抱いたオカミさんも二階に群がる元気な百姓青年諸君も、人て、新しい漁民運動と「高知独特」の「地方色」を背景として、『静から読み取っている。また、江口は講演と地方との接触を通じた。江口も農漁村と都市プロレタリアートの対立と結合を高知）

事でなく、我身にひき比べて大きな利害を考へさせられるとみ（池田寿夫は、「農民とプロレタリア文学」（『ナップ』一九三一かなるドン』のような傑作が生み出されることを高知支部に求すえてきゝ入つた」と報じられている。

年二月）で、黒島伝治の「豚群」について「激化せる土地闘争

えて 眼を

₂₄

めるようになった。江口の発言は後の佐野順一郎の作品などに

ど を 発 表。 プ ロ レ タ リ ア 文 学 の な か に、 大 衆 小 説 の 位 置 づ け とで 文 学 の 大 衆 化 を と な え、
「忍術武勇伝」、「ゴー・ストップ」なジャンルを切り開いた。三五年、コップに対する弾圧で検挙。
『近も影響しているだろう。

代日本社会運動史人物大事典』（日外アソシエーツ、一九九七年

2

映画は場面Ｄにおいて、江口、池田と高知支部の二人を含む

一九〇六～一九四四。新潟県生。評論家。東京大学

一月）より。
（

3

一九〇五～一九八五。児童作家。栃木県日光西方村

三 〇 』 ほ る ぷ 出 版、

一八八七～一九七五。東京生。小説家。評論家。社会員 長 と な り、 三 三 年 ま で 歴 任 し た。 三 三 年 小 林 多 喜 二 の 労 農 葬

執 行 委 員 に 選 出。 二 九 年、 作 家 同 盟 が 結 成 さ れ、 三 〇 年 そ の 委

向 で リ ー ド し た。 二 〇 年 日 本 社 会 主 義 同 盟 創 立 に あ た っ て 中 央

視 点 か ら 高 い 評 価 を 得、 白 樺 派 以 降 の 大 正 文 壇 を 民 衆 文 学 の 方を 殺 す 話 」（
『 帝 国 文 学 』 一 一 月 ） で 文 壇 に 登 場。 民 衆 芸 術 論 の夏目漱石の門に入り、
森田草平、芥川龍之介を知る。一七年に「児運動家。一九一二年熊本の第五高等学校卒、東大英文科に進む。

）江口渙

一九七八年十一月）より。

大 藤 幹 夫「 解 説 」（
『日本児童文学大系

戦 中 期 は 創 作 か ら 離 れ、 工 業 新 聞 の 記 者 な ど を し て 過 ご し た。

二 九 年 か ら『 少 年 戦 旗 』 の 編 集 を 担 当。 同 年 作 家 同 盟 に 参 加。

ロレタリア芸術』二月）を発表。ナップでは江口渙と知り合い、二八年、日本プロレタリア芸術連盟に加入、「ドンドンやき」（『プの小学校代用教員であったが、画家を目指して一九二六年上京。

）猪野省三

た一人であった。前掲『近代日本社会運動史人物大事典』より。

な お、 池 田 は 三 三 年 春、 プ ロ キ ノ 東 京 支 部 の 最 終 処 理 に あ た っ

一 九 三 三 年 十 二 月 に 検 挙。 三 六 年、 懲 役 二 年 の 判 決 を 受 け た。

協 議 会 機 関 誌 部 長 と な り、『 プ ロ レ タ リ ア 文 化 』 を 編 集 す る。

創 刊。 作 家 同 盟 に 入 り、 そ の 後 日 本 プ ロ レ タ リ ア 文 化 連 盟 中 央

農 学 部 入 学 と 同 時 に 文 学 の 道 を 志 し、 同 人 雑 誌「 大 学 左 派 」 を

（

）池田寿夫

（

4

四人が、山内一豊の銅像に向かって歩いていく様子を映し出している。地方農村を支配していた封建領主の居城に向かって四人は歩いていく。それは、四人がひとまずは封建制度を敵として認識し、それを問題化しようとした証左であるかのように見える。さらに映画は、領主の視線をなぞるようにして、市中を俯瞰する。封建領主の視線に重ねられた、作家同盟員たちの視

作 家 同 盟 の 講 演 旅 行 一 九 三 一、十 一 ―線は何を意味するのだろうか。
映 画『 岡 山 と 高 知

十二』は、ハリコフ会議から三二年テーゼにかけてのプロレタ
リア文化運動過渡期の貴重な映像記録である。ここには、プロ
レタリア作家たちがいかにして地方に働きかけたのかが映し出されている。そして何よりも、大きな困難の中で、情熱的な作
家たちと地方の人々が結びつき、生き生きと交流する様子を映一八九九～一九七三。徳島県生。小説家。一九二〇年『 大 阪 時 事 新 報 』 の 記 者 と な り、 二 五 年「 新 恋 愛 行 」 が『 東）貴司山治像によって記録したその意義は計り知れないであろう。

注（

京時事新報』の懸賞小説に入選。二八年、「舞踏会事件」を『無産 者 新 聞 』 に 発 表 し た の を 契 機 に 作 家 同 盟 に 参 加。 運 動 の な か『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

811

の住所が城内に確認できる。
知 公 園 の 東 麗 に あ り、 藩 祖 一 豊 公、 同 夫 人 若 宮 氏 及 二 代 藩 主 忠）前掲『高知市史（復刻版）』の「藤並神社」の項目によれば、「高義 公 の 三 霊 を 合 祭 せ る 県 社 な り、 元 は 城 内 三 の 丸 に あ り し を 文
化 三 年 七 月 此 地 に 遷 し て 社 殿 を 拡 築 せ り 」 と あ る。 映 像 に 映 って い る 鳥 居 は こ の 鳥 居 で あ ろ う。 現 在 は 撤 去 さ れ、 鳥 居 跡 に 石碑が立っている。
）前掲『高知市史（復刻版）』に、「又社頭に屹立せる藩祖騎馬の銅像は大正二年開市三百年祝典に際し藩の旧臣其他有志者の建立 す る 所 に し て、 威 風 堂 々 た る 英 姿 颯 爽 の 風、 坐 ろ に 当 年 の 武高知』（前掲）において存在する。

写真集

会 場 に 自 転 車 の デ モ 」（『 映 画 ク ラ ブ 』 第 五 号、

治五年頃に開業」とある。
高知市史年三月）に、「カフエーブラジル）『描かれた高知市のデモ」

一九〇八～二〇〇一。札幌市生。一九三〇年日大芸二週間に亘る文化宣伝」（『文学新聞』前掲）

ふ の 青 春 」 の ス タ ッ フ と な っ た。 前 掲『 近 代 日 本 社 会 運 動 史 人

参加。三二年、独立プロ「音画芸術研究所」へ派遣され、「河向

東 北 地 方 第 四 次 巡 回、 東 北・ 北 海 道 凶 作 農 民 救 済 の 巡 回 な ど に

青 森 県 下 を 全 国 農 民 組 合 北 海 道 連 合 会 な ど の 主 催 で 巡 回。 九 月に岡山、高知での上映の映写担当。三二年一月から二月、北海道、

上 映 の 映 写 マ ン、 移 動 映 写 で の 地 方 オ ル グ を 担 当 し た。 三 一 年

術 学 部 を 中 退。 三 一 年 プ ロ キ ノ の 同 盟 員 と な り、 主 と し て 公 開

）能登節雄

躍

）「労働者や農民と親しく顔を合せて 作家同盟の講演隊関西に活

会場に自転車高知支店」の外観写真が掲載

絵図地図編』（高知市、二〇一二二三三号、二〇〇六年十二月）には、「広栄座＝高知座」で、「明に移って高知座となる。また、
公文豪「明治の劇場」（『土佐史談』

設 小 屋 と し て 建 設 さ れ 」 た。 こ の 高 栄 座 が 明 治 十 九 年 に 中 島 町て「 ま も な く 稲 荷 新 地 に は 玉 江 座 が、 玉 水 新 地 に は 高 栄 座 が 定

知 市、 一 九 七 一 年 十 月 ） に よ れ ば、 明 治 二 年 に 芝 居 が 解 禁 さ れ）高知座は高知に存在した芝居小屋である。
『高知市史 中巻』
（高一九三二年一月一日）に残されている。

ロキノ映画と）場面Ａと同一の座席構図の写真が、「たつた一つの慰安は――プ（

勇 の 偲 ば し む る も の あ り 」 と あ る。 ま た、 映 像 と 同 じ 鳥 居 と 銅高知』（国書（儀 実 行 委 員 長 と な り 検 挙。 三 七 年 か ら 三 八 年 暮 れ ま で 治 安 維 持

明治大正昭和

市内の部」に「高知（像 が 並 ん だ カ ッ ト の 写 真 は『 ふ る さ と の 想 い 出 ９ ０

写真集

セ メ ン ト 工 業 は、 明 治 二 九 年 小 松 龍 太 郎 が 西 孕 で は じ め た。 同
三 八 年 土 佐 セ メ ン ト 合 資 会 社 に 改 め 拡 張 し、 後 株 式 会 社 に 改 組
して生産も大飛躍した」とあり、高知港付近の写真が確認できる。
高 知 城 全 域 に わ た っ て「 高 知 公 園 」 と い う 名 称 が 確 認 で き る。

）
『高知市県庁方面現住者名図』（高知地理学会、一九二九年）より、第一節

高知市役所編『高知市史（復刻版）』（名著出版、一九七三年九月）
名勝旧跡公園」とあり、「本市の中央にあり元、大高坂山と称す、藩主山によれば、「第十六章

内 氏 十 六 代 三 百 年 間 の 治 城 な り し が、 明 治 六 年 に 至 り 改 め て 公されている。

知城お堀端の建物」において、映像と同様の建物が照合できる。 （13）前掲「たつた一つの慰安は――プロキノ映画と（14『 高 知 市 県 庁 方 面 現 住 者 名 図 』（ 前 掲 ） に お い て も 高 知 県 公 会 堂（

15

高知市の昭和』（樹林舎、二〇一四年八月）の「高10

明治大正昭和（5
園となす」とある。

11

法違反により投獄された。前掲『近代日本社会運動史人物大事典』（
6）
『写真アルバム

12

より。

（
7

刊行会、一九七九年十一月）の「セメント工場」には、「土佐の

（
8

82

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com）『ふるさとの想い出９０（
9毛利孟夫らと作家同盟高知支部結成。三二年、反戦誌「赤いラッ一 九 三 一 年 大 阪 よ り 帰 郷 し、 佐 野 順 一 郎、 信 清 悠 久、 槇 村 浩、

）弘田競

な ど を 書 き、 貴 司 山 治 を 尋 ね て 二 度 上 京。 三 六 年、 高 知 に お け

まま出獄した。この後、獄中詩、「アジアチッシェ・イデオロギー」

実 刑。 拷 問 に よ り 拘 禁 性 躁 鬱 病、 食 道 狭 窄 症 に な り、 非 転 向 の

戦 革 命 詩 人 と し て 注 目 を 集 め る が、 四 月 検 挙 さ れ、 懲 役 三 年 の年、「生ける銃架」、「間島パルチザンの歌」などの詩を発表。反三一年、帰郷。日本プロレタリア作家同盟高知支部に参加。三二パ 」 を 発 行 す る が、 発 禁 押 収 さ れ 一 斉 検 挙 さ れ た。 三 三 年、 ハる人民戦線事件で再検挙。土佐脳病院に収容され、三八年九月、物大事典』より。

ルピンに渡り、国際運輸会社や満州農業公社に勤めた。四六年、拷問が原因で病没した。前掲『近代日本社会運動史人物大事典』

一 九 〇 七 ～ 一 九 八 七。 高 知 県 生。 運 動 家。 歴 史 家。

高知に帰ってからは県立図書館で「皆山集」「憲章簿」その他のより。

（

近 世 資 料 出 版 に 尽 力 し た。『 不 屈 に 生 き た 土 佐 の 同 志 』（ 治 安 維（ ）弘田競「誇り高き青春群像（一）～（五）」（『高知県における共持 法 犠 牲 者 国 家 賠 償 要 求 同 盟 高 知 県 本 部、 二 〇 〇 六 年 十 二 月 ）一 九 〇 九 ～ 一 九 六 〇。 高 知 県 生。 小 説 家。

産主義運動戦前の思い出』治安維持法犠牲者国家賠償要求同盟
高知県支部、一九九〇年七月）

作家同盟高知支部を結成。翌年上京、東京で作家活動を開始する。 （ ）座談会出席者説明には「吉永進（槇村浩旧友グループ）」とある。

一九二九年プロキノに加わり、農村巡回上映などするが、三一年、）佐野順一郎より。
（

16（ ）江口渙『たたかいの作家同盟・上』（新日本出版社、一九六六年である。

家 版、 二 〇 〇 四 年 十 一 月 ） に よ れ ば、 土 居 憲 は「 地 元 の 弁 士 」（私
三二年、「縊死」（『プロレタリア文学』四月臨時増刊号）を発表。 （ ）猪野睦『埋もれてきた群像――高知プロレタリア文学運動史』
高知の漁民騒動を取り上げた「港の漁民」、転向問題を扱った「敗土佐の近北 者 の 群 」、 槇 村 浩 を モ デ ル と し た「 季 節 の 風 」 な ど が 代 表 作。
晩 年 は 宿 毛 の 小 作 争 議 に 取 材 し た。 猪 野 睦 ほ か『 続代文学者たち』（土佐出版社、一九八八年十二月）より。
一九一二～一九九三。高知県生。運動家。一九二九年、

一九一二～一九三八。高知県生。詩人。土佐中学に入読者となりマルクス主義文献を読破。岡山市関西中学校に転校。

学するが、チフスで休学。軍人養成の海南中学校に転校。「戦旗」）槇村浩の結成に参加。前掲『不屈に生きた土佐の同志』より。

所 に 収 監。 四 九 年 釈 放 さ れ て 帰 郷。 戦 後 は 日 本 共 産 党 高 知 県 党

三 二 年、 検 挙 さ れ 懲 役 三 年。 四 二 年、 予 防 拘 禁 で 東 京 多 摩 刑 務

二月、朝倉の兵営に反戦ビラをまく。四月、日本共産党に入党。 （プロキノに参加。三二年、プロレタリア文学講習会講師を務める。

槇村浩らと「戦旗高知支局・中学班」を構成。三一年、作家同盟、

（ ）
毛利孟夫

（

20

22 21

西に活躍 二週間に亘る文化宣伝」。

）前掲「労働者や農民と親しく顔を合せて作家同盟の講演隊関された。しかし、一九三一年末の講演会についてはふれていない。

か れ て い る。 関 西 を 巡 回 し、 東 京 に 帰 っ た と た ん、 江 口 は 検 挙

貴司山治をメンバーに結成された巡回講演隊について詳細に書八月）には、江口、大宅壮一、中野重治、片岡鉄兵、小林多喜二、

23

24『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

83

17
18

19

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

84

■書評

すべては紙芝居から始まった――加太こうじ『紙芝居昭和史』（立風書房・一九七一年）

分貸し元の収入が増える。画家には、安定的量産が求められた。

活劇ものの場合だと一巻は十四枚である。加太は一枚二銭、台本料二銭こみでのだということを私は本書で初めて知っ

巳恵洋画）にヒントを得て生み出されたもした紙芝居『墓場奇太郎』（伊藤正美作・辰『 ゲ ゲ ゲ の 鬼 太 郎 』 が、 戦 前 に 大 流 行やったのである。冒険活劇『黄金バット』

特技不要の「説明者」へと失業者を押して絵を借りる。昭和の恐慌が、元手不要・家や作家をたばねる貸し元に賃料を払っ「 説 明 者 」 と 呼 ば れ る 紙 芝 居 屋 は、 画と変化したのである。

の普及も、その理由の一つだろう。だがのはなぜか。手塚治虫らの登場やテレビが、日本でこれほど独自の発展を遂げたストーリー漫画やアニメーション映画＊助かったという。

からスタートした。これで家計は大いに

一巻三十銭、これを毎日仕上げるところた。戦地から復員した水木しげるは、神（鈴木一郎作・永松武雄画）の大ヒットがその村田裕和

戸でアパート経営の傍ら紙芝居画家とハカバキタロー

なって糊口をしのいでいたのだ。同じ頃、天才の出現だけで「大衆メディア」は生まれない。まして機械や設備がいくら整流れを後押しした。
この草創期に、十四歳の少年加太こう

紙芝居業界のトップの座に君臨していたのが加太こうじ （一九一八〜九八）である。

じは家計を助けるために絵を描き始めた。 備されても、発信される情報が受け手の直接のルーツという。これがやがて、個生 し た「 写 し 絵 」（ 動 く 幻 燈 ）が 紙 芝 居 の燈が結合した見世物があり、そこから派後に出現したが、基本はすべて肉筆であ。印刷紙芝居もる （新しい巻が貸し出される）

こ え る が、 こ れ ら は ほ ぼ 毎 日 封 切 ら れものであれば、何十巻、ときには百巻を一回分 （一日分）を「一巻」といい、続きさまざまな約束ごとに対する暗黙の了解る。 こ う し た 物 語 を 読 解 す る た め に は、

略、象徴、モンタージュは常套手段であ

漫画の絵は、きわめて抽象度が高く、省

また、「コマ」で表現されるストーリー

しなければ、それらはガラクタに等しい。

江戸末期から明治にかけて説教節と幻人で巡回しながら紙人形をつかう芝居へる。画家が一日に描き上げるのが一巻だ「見たい」「聞きたい」という欲望と合致。
と発展した （これを「立絵紙芝居」と称した）と、新規採用可能な説明者は一日一人でが求められる。制作者と受容者の双方に、

さらにそれが昭和五年頃になって、自転ある。貸し出し中の巻が増えれば、その車で回りながら十数枚の絵を順に説明するという「絵物語紙芝居」のスタイルへ『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

85

成立する。制作者や説明者の勤勉さ、聞を徹底しようとすれば、当然「早期教育」

年戦旗』がわずかに発行された。主としこうした約束ごとが共有され、そこに適て労働者向けであったが、人形劇も行わが必要になる。そこで少年向けの雑誌『少ると、明治以来の近代教育システムこそれている。そう考えると、路上の大衆メ

きに来る子供たちの勤勉さ。ひょっとす

が紙芝居を可能ならしめたのかもしれな

当な題材が与えられてこそ、「大衆メディ
ア」は大衆的に機能するのだ。漫画もアい。いずれにせよ、紙芝居なくして戦後

デ ィ ア「 紙 芝 居 」 こ そ、 イ デ オ ロ ギ ー

水木しげるも、白土三平も、紙芝居にの漫画・アニメの隆盛はなかったであろ

闘争の主戦場にふさわしかったはずだ 。

ニメも、一日に完成されたのではない。

親しみ、紙芝居を描くことによってそれう。

（１）

らを学んだ。手塚治虫にも小学生の頃に

衆メディアだった。

「国民的」に育んだ史上最大の街頭型大に必要とされたメディア・リテラシーをている。紙芝居は、戦後の漫画やアニメ

占領から六〇年安保へ、冷戦構造の固定

前半は十五年戦争の時代であり、後半は街頭紙芝居の盛衰と重なっている。その者として暮らした。それはほぼそのまままで、二十八年間を紙芝居画家・台本作

加太こうじは、昭和七年から三十五年差が文化運動とのすれ違いを生んだ。

かう昭和五年以降のことだった。この時のは、プロレタリア文化運動が衰退に向

しかし、紙芝居がようやく本格化したかったのだから、これを見逃す手はない。

何しろ昭和十三年四月まで台本検閲もな

さかのぼれば、江戸時代の合巻や、明中 心 に い た の は 左 翼 知 識 人 た ち だ っ た。

＊

治以降の日刊新聞も、大正・昭和期の大化のなかで日米同盟が強化されていった

とりわけ理論的指導者となった人々の教描いたとされる紙芝居の習作が見つかっ

衆雑誌も、そうしたリテラシーの培養に時代である。

しかし何よりも街頭紙芝居は、子供たち

庶民の子供たちの芸術であった。大正期

この激動の時代に、紙芝居は徹底して返せば、庶民的文化圏からいったん我が養は、庶民のそれと乖離していた。裏を周知の通り、プロレタリア文化運動のあ ず か っ て 力 あ っ た こ と は 間 違 い な い。

の日常生活の行動パターンに組み込まれ合されたメディア体験だった。日課のよ

かもそれは、飴菓子などの「味覚」と結

続き物の新しい話が届けられるのだ。しとも活発に運動を展開したが、思想宣伝れた。プロレタリア作家や演劇人はもっを介して民衆に働きかけることが目指さ

その後のプロレタリア文化運動でも芸術な っ た 小 林 多 喜 二 は、 そ の 好 例 で あ る。

を描き、志賀直哉を敬愛する左翼作家とながら、就学のチャンスを活かし、油絵

自己卓越化を意味した。貧農の子でありていたという点で他に類を見ない。毎日、 には「民衆芸術」という言葉が注目され、 身を引きはがすことが、指導者としてのうに「続き物」を享受する文化がここに

86『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

も高等で、その実践は知識人たちの芸術けだ。しかし、理論家たちの議論はいつし続けた （壁新聞の試みもその一つだった）わ

民の心にメッセージを届ける方法を模索

彼らとて、庶民の文化を深く理解し、庶ではない。

ために物語があるのであって、その反対るという点が重要である。絵を説明する

観客に見せる見世物の系譜に連なっていたが、付言すれば、紙芝居は絵や動きをの ハ ッ タ リ の お も し ろ さ や、 因 果 物 の

居 に 共 通 す る 作 風 と し て、「 コ ケ オ ド シ

加太は、古い大衆文芸から現在の紙芝のエッセンスがつまっている。

からでもあった。紙芝居には、大衆文芸

人の「芸術大衆化論」における「荒唐無文学でいえば、それはたとえば蔵原惟と同時に、近代の視覚芸術でもあったの理由だという。紙芝居は、語り物であるディ」（二七頁）だったことが人気が出た「場面転換が映画のように自由でスピーれを絵描きに描いてもらいたいというだ

場合は血みどろな錦絵が好きだから、そに 取 り 入 れ ら れ た の で は な い。「 極 端 な「 草 双 紙 的 荒 唐 無 稽 」 は「 目 的 意 識 的 」（八九頁）が あ る と 指 摘 し て い る。 こ れ ら

加太の言葉によれば、絵物語紙芝居は、 見世物的 なおもしろさをねら うところ」稽」の排除であり、またそれは、「作者」である。それはちょうど活動弁士と映画形式をほとんど崩すことができなかった。

の人格によって作品の真実性が保証されフィルムの関係に置き換えられるだろう。 け」の理由で台本を作った作者もいるく（２）

賀直哉の『小僧の神様』から多喜二の『党る作者主義 （人格主義）の徹底である。志

当時庶民の娯楽となっていた映画を十数枚の絵に縮めたものが紙芝居だと考えて生活者』まで、その流れは一直線だ。
彼らの心にもう少し街角を見回す余裕

ト 』 と い う 紙 芝 居 が、『 ジ ゴ マ 』（ 明 治 末があれば、地下生活者となった多喜二が、 みれば、『黄金バット』の前身の『黒バッ紙芝居説明者に身をやつしながら、東京に 大 流 行 し た 映 画 ）も ど き の 怪 盗 も の だ っ

なければ紙芝居は成立しない。加太がす絵が主であるといっても、語る内容がたというのもうなずける。

はおろか全国をオルグして回る、そんな〝未来〟もあっただろうに。
＊
話は飛ぶが、紙芝居は既存のさまざま

本書を読むとそのことがよく分かる。絵

治 の『 神 州 天 馬 侠 』 な ど を 読 ん で い た 」

川春浪やその亜流の冒険小説や、吉川英『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

87

な大衆メディアからの流れをくんでいる。 ぐ れ た 絵 描 き 兼 作 者 に な れ た の は、「 押物語形式に落ち着くまでの経緯は先述し『紙芝居昭和史』（口絵より）

らいだという。多くの場合、制作者たち
者が、街角にあつまる常連のこどもた

技術時代の芸術」としての要素もあわせそれとともに、ベンヤミンのいう「複製もっていた。両者の衝突の中から生み出ちを前にしてものがたりをするものであ る。 来 て い る こ ど も の 表 情 に よ っされた形式が「絵物語紙芝居」だったのの無意識的な〝教養〟の発露と、子供たちの趣味志向によって物語ができあがっであり、その起爆剤は昭和恐慌だった。

たとえば『ハカバキタロー』は、姑に順序をかえたり、だしものをかえたりだとすれば、左翼的なものと紙芝居とて、絵をめくる速度もかえてゆくだろいびり殺された嫁が、妊娠したまま土にするし、その評判は、すぐに、作家のう。作品のうけかたに応じて、作品の埋められて、その死骸から生まれ出た子れていたと言えよう。考えてみれば、白ていたわけである。

供 が 姑 に 復 讐 す る と い う 物 語 で あ っ た。

ところにもどってゆく。読者 作- 者共同体が、これほどはっきり見える芸術

土三平が、プロレタリア美術家の岡本唐の接触もまた、必然的な因果の糸で結ば＊

こ う し た 物 語 に は、 加 太 の 言 う よ う に、

様式は、現代ではめずらしい。

貴 （亡くなった多喜二の枕頭にも座っていた）の鶴見俊輔は、人間の歴史全体を俯瞰しや説明者の中に「何人か」（七二頁）いたうし、弾圧された左翼系美術家が、画家息子だったこともかすかなつながりだろたとき、近代をのぞくほとんどすべての『漫画の戦後思想』（一九七三年）（３）

時世に対する漠然とした庶民の「うらみ」が反映しているのかもしれない。こうした「うらみ」物と『黄金バット』的冒険
活劇は、ともに大衆の願望を映す鏡として表裏一体の関係にあった。
＊

は、『忍者武芸帳』『カムイ伝』の白土三するが、読者・観客は、その作者・話者「 物 語 」 は そ の 作 り 手・ 語 り 手 を 必 要 といた。

三・一 五 事 件 で 検 挙 さ れ た 経 験 を 持 っ てという事実も偶然ではない。昭和八年頃
時 代 に お い て、「 物 語 」 は〈 読 者 作-者共同体〉によって創造されてきたという。 に『順番』というヒット作 （農民の子が剣平を論じる中で、紙芝居について次のよの創造力を鼓舞し、そこに方向性を与えし か し 何 よ り も、 加 太 こ う じ 自 身 が、マンガを著しく愛した思想家鶴見俊輔

うに書いている。なお、白土は加太こうる。白土三平の土台には、こうした「集マルクス主義文献をよく読み、自作にソで悪人に復讐する物語）を書いた松井光義は、じのもとで紙芝居画家として働いていた団の芸術」に対する洞察があったのだ。

ビエト・ロシアのモンタージュ理論を応応変に演じる一回性の「芸」（芝居）であり、 用しようとするほどの〈左翼芸術家〉だっ（４）

経歴を持っている。

紙芝居は、観客に応じて説明者が臨機
紙芝居は、街のおじさんである説明

88『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

を応用して「紙芝居モンタージュの方法」

プドフキンとエイゼンシュテインの理論た。彼は最初クレショフを学び、後には後の紙芝居全盛期を築いていく。水木し加太は紙芝居流通機構のボスとなって戦後の「紙芝居作家画家連盟」に再集結し、
注争議」で、作家画家の代表として会社と「大日本画劇株式会社
さ ら に 加 太 は、織 の 仕 事 も し な が ら、「 毎 日 六 十 枚 ほ ど

たと解説に書いている。一方、加太は組は一巻仕上げるのに「二日か三日」かかっの 記 事 が ヒ ッ ト す る。 加 太 こ う じ が 業

調 べ て み る と、 昭 和 五 年 以 後 に 数 多 く

検 索 シ ス テ ム「 聞 蔵 Ⅱ ビ ジ ュ ア ル 」 で「紙芝居」という言葉を『朝日新聞』の（ １）

闘い、昭和十五年！にストを勝利に導いの線描だけの絵を描いて、それに四百字

よいのか」（五月二十日、朝刊第七面家紙芝居を問題にする 子供へ
芸 術 ——の素晴らしい魅力 あれは放置されてげるが加太に出会うのはこの頃だ。水木た。 こ の 時 は、
『黄金バット』の画家永詰用紙十五枚ぐらいに当る各巻の台本」（一〇一頁）を考案している。

松武雄と組み、前記の松井が二百円をカを書くほどになっていた。

ト ラ イ キ を 計 画 」（ 一 六 一 頁 ）し て い た の、 そ の た め に「 内 心 ひ そ か に ス
たくて」

度で良いから「ストライキを切実にやりリア小説をたくさん読んだ」影響で、一

加太は、
「十五、
六歳の頃に、プロレタ説 明 者 た ち の 象 徴 と し て の「 加 太 こ うとなく消えていった無数の画家・作者・

ここに描かれていたのは、証言を残すこ

ま た 大 衆 的 願 望 や 無 意 識 の 現 れ で あ る。

英雄伝なのである。しかし、ヒーローも見方を変えれば本書は、著者の自伝的れていく様子がうかがえる。

紙芝居がイデオロギー宣伝の重要な装

愛 国 紙 芝 居 に 関 す る 記 事 が 現 れ、 街 頭の 後 す ぐ、 教 育 紙 芝 居 や、 陸 軍 に よ る

す る も の ま で 出 て 来 て 」 と も あ る。 こを非難して取締を求める教育家の談話

庭 欄 ） と 題 す る 記 事 が あ り、「 悪 影 響 」

界入りした昭和七年には、「街の可憐なンパしたという。

だ。このとき、加太の念頭には、貴司山じ」であり、同時にそれは、「集団の芸術」

針とすべき「プロレタリア・レアリズム」

な「 摂 取 」 は 必 要 だ と し た。 た だ し 指

一 方、「 過 去 の 芸 術 」 か ら の「 批 判 的 」

大 衆 的 形 式 を 用 い た「 逆 宣 伝 」 と す る『ゴー・ストップ』などを、古い封建的・公論』一九三〇年六月）。貴司山治の（ ２） 蔵 原 惟 人「 芸 術 大 衆 化 の 問 題 」（『 中 央置 と し て 体 制 側 に 認 知 さ れ、 取 り 込 ま

近ではこの紙芝居を左翼の宣伝に利用

が 掲 載 さ れ て い る。 リ ー ド 文 に は「 最治 の『 ゴ ー・ ス ト ッ プ 』（ 一 九 三 〇 年 ）のような冒険活劇があったのかもしれない。 としての紙芝居そのものだったというべ

最 盛 期 に「 全 国 五 万 」（ 二 五 七 頁 ）と い

きではなかろうか。

躍は、出来すぎていてにわかに信じがた

われた無名の紙芝居屋たちは、その声だ、 、 、 、翼賛会やＧＨＱを相手取っての著者の活いが、これも紙芝居風の演出だと思えばけを路上に残して歴史の闇に消えていったのである。

楽しく読める。
右のストライキに関わった群像は、戦『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

89

■新刊紹介上田正行編『『台湾愛国婦人』

は、「成程理論としてはむずかしいかも知れない」と書かれている。『日本プロの研究 〜本文翻刻篇〜』と二年にわたる研究をまとめたもの。同

以て幕を閉じた月刊婦人雑誌の本文翻刻

正 五 年 三 月 一 日 発 刊 の 八 十 八 巻 （ 冊 ）を

治四十一年十月二十二日に創刊され、大、「「生蕃」と表象された台湾 ——通川則夫）
俗小説、大衆小説、冒険小説の位相」（上「婦人雑誌としての『台湾愛国婦人』」（石「 女 性 の あ り 方 は い か に 語 ら れ た か ——『台湾愛国婦人』の婦人論から」（高山実佐）、品を収録。研究篇の目次は以下の通り。

愛国婦人会台湾支部の機関誌として明の研究 〜本文篇・研究篇〜』

高山実佐編『『台湾愛国婦人』

レタリア文学評論集４蔵原惟人集』（新日本出版社、一九九〇年）参照。
（３）引用は『鶴見俊輔集』第七巻（筑摩書房、
一九九一年）一七三頁。
な「歴史精神の場」に立つ作者（白土）（ ４） 同 前、 一 九 一 頁。 な お 鶴 見 は、 超 越 的について批判的に言及もしている。

岩波現代文庫版（二〇〇四年、解説水木し付記げる）を参照した。

誌は文芸欄が充実し、大正初期の主立った文学者が名を連ねていた。全八十八冊の内、五十二冊分の目次と主要な文芸作、「「台湾愛国婦人」と花圃 ——「台
田正行）
湾愛国婦人」の時代および女性像をめ、「 真 山 青 果 と『 台 湾
ぐ っ て 」（吉岡真緒）

愛国婦人』 「苔の花」に見る空白期の——、「 徳 田 秋 声「 エ リ イ ダ
試 み 」（石井祐佳）と日本の女」について 婦人観とイプセ——、「 尾 島 菊 子 研
ン 受 容 の 連 関 」（斎藤朋誉）

究における「幼きころ」の意義 主——題と、「藤
しての家族と「新しい女」」（三浦穂高）90『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

村 の「 或 る 男 の 話 」 論「—— 見 果 て ぬ 夢 」（李敏）、「「台湾愛国婦人」の特色 ——の連鎖」
作 家・ 画 家 の 寄 稿 と 編 集 方 針 を 中 心 に 」（田中励儀）、「押川春浪と『台湾愛国婦人』 ——掲載小説の検討を中心に」（下岡友加）。
（本文翻刻篇…二〇一四年二月、國學院大學刊、七四七頁、非売品／本文篇・研究篇…二〇一五年
二月、國學院大學刊、四四七頁、非売品）

向ける画期的試みである。

京都府胡麻郷村で開拓に従事した貴司山

とりわけ興味深いのは、戦中・戦後に

安岡健一著『「他者」たちの農治を事例として詳細に分析していること。

■新刊紹介

若き日の伊藤純氏の姿も。
日本農村における民業史 在 日 朝 鮮 人 ・ 疎 開 者 ・「序章」「第一章

開拓農 民 ・ 海 外 移 民 』

開拓 「——戦場化」する地域と疎開文化人」

疎 開・ 帰 農・ 戦 後

農民＝代々その土地に定住している者

族 の 問 題 」「 第 二 章という農民・農村イメージは、はたして在日朝鮮人、疎開者、開満「第三章 「境界」を生きた農民たち ——洲開拓から戦後開拓へ」「第四章 「他者」

本当なのか？

拓 農 民、 戦 後 の 海 外 農 業 移 民 と い っ た、

民 」「 第 五 章

戦後農地改革と移と な る 在 外 日 本 人 ——土地に根付こうとする人

従来の農村にとって「よそ者」とされるびと―戦後海外農業移民行政と農民」「終章」で構成。

側から近代日本社会を捉え返す。「日本」の農業研究が周縁化してきたものに目を（ 二 〇 一 四 年 二 月、 京 都 大 学 学 術 出 版 会 刊、三五〇頁、定価四〇〇〇円＋税）『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

91

■映画レヴュー

占領期のアニメーション映画――丸山章治『ムクの木の話』

漫 画 映 画 （ 以 下、 ア ニ メ ー シ ョ ン ）『ムクの木の話』（東宝教育映画部）は、連合国軍

ナチス・ドイツの「ファシズム」の表象として描かれているのだ。氷魔が「俺の天下だ」と叫んだとき、ヴィーナスによって氷魔は退治される。ヴィーナスが踊り、陽光が差すと、氷に閉ざされた木々は元の姿へと戻り、一斉に芽吹く。春の訪れ

美智章の様を描いた映画詩となっている。楽曲である。春の陽光は「自由の光」と表現らの解放のイメージであり、「自由の光」、

れる。これは、民主化による全体主義かされ、ヴィーナスのイメージと共に描かは、イギリスの浪漫派詩人シェリーの『西 風 の 賦 』（

Percy Bysshe Shelly,“Ode to the

春遠からじ」を題材に、映画音楽家の早そして、ヴィーナスは、アメリカのメタ

占領下の一九四七年に公開された。本作
品 は、 東 宝 教 育 映 画 部 の 第 一 回 作 品 で、坂文雄によって、この作品のために書きファーとして描かれているのだ。

）の一節「冬来たりなばWest Wind”, 1819

『すて猫トラちゃん』（政岡憲三演出、日本動下ろされたものとなっている。

を組み合わせた実験的な作品となっていモーションアニメーション、そして特撮

体 （ 或 い は 半 立 体 ）の 造 形 に よ る ス ト ッ プて は、 通 常 の セ ル ア ニ メ ー シ ョ ン と 立

ロ短編アニメーションである。形式とし本作品は上映時間約二十一分のモノクいう。

ラムで上映され、相当な成績をあげたと

出、東宝教育映画部）と共に東宝系のプログ

隊や「鉤十字」の姿へと変貌させられてで氷付けにされた木々は、銃器を持つ兵ていく。そして、氷魔の冷たい吐息（吹雪）山の生き物も木々も、全てを凍り付かせ冬が訪れる。「冬」は氷魔として描かれ、クの木に集まり楽しく遊ぶ。そんな山に奏会を開き、小鳥たちは群れをなしてムる。秋は実りの季節であり、虫たちは演から冬、そして春を迎えるまでが描かれ作品の舞台はムクの木のある山で、秋るだろう。

ディア政策に沿ったものであったといえ主義啓蒙映画」を奨励するＣＩＥのメ

讃美する物語は、「民主主義映画」「民主行われていたが、こうした「民主化」をする民間検閲支隊 （ＣＣＤ）の二重体制で占領政策を阻害する要素の取締を任務と任 務 と す る 民 間 情 報 教 育 局 （ＣＩＥ）と、化、つまり日本人への民主主義の普及を占領軍のメディア政策は、日本人の教画 社・ 東 宝 教 育 映 画 部 ）、『 ち ど り 』（湯原甫演る。また、台詞はなく、フルオーケスト

ゆ く。 一 見 し て 分 か る よ う に、「 冬 」 は

また、アメリカのメタファーがヴィーラの音楽に合わせて、四季の移り変わり

92『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

た 熊 川 正 雄 の『 魔 法 の ペ ン 』（ 京 都 映 画 社

え ば、 本 作 品 と ほ ぼ 同 時 期 に 制 作 さ れ

メ ー シ ョ ン を 考 え る 上 で 興 味 深 い。 例

ナ ス で あ る と い う 点 も、 占 領 期 の ア ニれており、ディズニー風の見事なフルア

動 画 社 （ 後 の 東 映 動 画 ）と の 提 携 で 制 作 さん』は、アニメーション制作専門の日本

い え る。 同 時 上 映 の『 す て 猫 ト ラ ち ゃ

かれるが、氷魔が登場する「冬」のシー

おむね背景も一般的な手描きの背景で描の「動き」があるシークェンスでは、おる。秋や春を中心とした、虫や小鳥たち

造形物を組み合わせることによって、氷ニメーションとなっている。その一方で、 クェンスは造形という具合である。氷魔

例えば、全てが凍った世界は、ガラス魔以外の全てが凍り付いた、まさに「静一 九 四 六 年 ）で は、「西洋人形」の少女が板に吹き付けられた氷が凍っていく映像

こうした特撮部門を担当したのは、特止」した世界が表現されているのである。

は手描きのアニメーションで描かれるが、る 物 語 で あ る。
『ムクの木の話』同様のと合成され、凍り付いたレンズを通した

本 作 品 は ど ち ら か と い う と、 セ ル ア ニ

ＣＩＥのメディア政策に沿った作品とような「冷たさ」を強調する独特の映像

登 場 す る。
『 魔 法 の ペ ン 』 は、 主 人 公 のなっている。その物語の中で、主人公の殊技術課時代から東宝に所属するうし凍てついた木々は造形物で表現されてい少年に「魔法のペン」を授けるのが「西表現となっている。水の結晶化を早回し

お そ う じ （ 当 時 は 本 名 の 鷺 巣 富 雄 で 活 動 ）でメーションの映像よりも、特撮パートに洋人形」の少女なのだ。彼女は、日本にで撮影した映像は、戦前の映画法のもと

あ っ た。 東 宝 特 殊 技 術 課 と は、『 ム ク の少年が、描いたものが本物になる「魔法

対して物質的な援助を行うアメリカのメ制作されていた「文化映画」や「教育映木の話』を制作した教育映画部の前身る。手描きのアニメーションとは異質なタファーと見ることができる。直接的な画」で培われた技術が使用されているとで、一九三七年に円谷英二を代表として注力されている。

アメリカ表象が避けられていた当時にお考えられる。

のペン」で街を復興させるという夢を見いて、アメリカを女性的なイメージで表

一九四一年には航空教育資料製作所へとである。その後、特別映画班と名を変え、東宝制作部の一課として創設されたもの
虫や小鳥たち、そして氷魔といった、「動発展している。円谷の特撮技術を活かし、

ま た、 背 景 の 描 き 方 に も 特 徴 が あ る。

き」のあるキャラクターは通常のアニ

さ ら に 実 写 や ア ニ メ ー シ ョ ン を 交 え て、現しているという点が当時のアニメー

メーションで描かれているのに対し、背ションの特徴の一つとなっている。
次 に、 独 特 の 映 像 表 現 に 目 を 向 け た景は通常の手描きのものと造形によるも陸海軍依頼の軍事訓練用フィルムなどをい。本作品の特徴は、造形によるストッのが、シーンによって描き分けられていプモーションアニメーションとセルアニ
メーションを組み合わせた映像にあると『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

93

多数制作しており、うしおも円谷の元で品であるといえる。
以上、占領期のアニメーション『ムクの木の話』について見てきたが、ストー

軍事技術映画を手がけている。ちなみに、うしおによると、本作の特撮シーンは円リー上ではＣＩＥの占領政策に沿ったも称変更された後、労働争議を経て教育映

教育資料製作所は、造形技術映画部と名術面での連続性、この二面性が本作品の戦前との決別としての新たな物語と、技においては戦前の技術が継承されていた。

のとなっているのに対し、映像表現の面

画 部 へ と 再 編 さ れ る こ と と な る が、 ス特徴であるといえるだろう。

戦後、軍からの依頼が無くなった航空

谷から一二〇点の評価を得たという。

タッフは引き継ぐ形となっている。例え

参考文献

ば う し お の 他 に も、「製作」としてクレジットされている湯原甫は航空教育資料

山口且訓・渡辺泰『日本アニメーション映画

画テレビ技術』二〇〇六年三月）の航空教育資料製作所の生い立ち」（『映／東宝の航空教育資料製作所（上）東宝

林穎四郎「日本映画史のミッシング・リンク

史』（有文社 一九七七年八月）

製作所の元第一工場制作部長であり、監督の丸山章治も航空教育資料製作所に所属していた。
一九四六年九月上旬号の『キネ マ 旬 報 』 に も、
「東宝撮影所では終戦
ママ

によって解消した航空資料研究所の諸研究、特に図解技術、造形美術を生かして造形技術映画部を設置し第一回習作として「 ム ク の 木 の 話 」 の 制 作 に か か っ た 」とある。このように、航空教育資料製作所出身スタッフの手によって制作された
本作は、戦前の特撮や「教育映画」の技術を継承しつつ新たな表現を志向した作

94『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

裁を持つことができた。感慨も一入である。

第三号を迎えようやく定期刊行物としての体こしていく。今回の特集が、敗戦後七〇年をな暴力にさらされた開拓移民の記憶を掘り起し、そこから取りこぼされていった、構造的う物語が内包するナショナルな記憶を開示

二つの「開拓」に挟まれた「引き揚げ」といラ マ「 開 拓 村 」 の 分 析 を 通 じ、 戦 前・ 戦 後、にしていく。坂堅太氏は安部公房のラジオドに刻印された被害と加害の重層性を浮き彫り

寄稿はもちろん、情報交換や研究成果発表の時募集している。また、研究会内外からのご

占領開拓期文化研究会では会員の入会も随示すものとしても興味深い。

収めた総合大衆芸術家としての貴司の活動をないが、文学にとどまらず映像までを射程にる。貴重な映像資料であることは言うまでもについて、萬田慶太氏による研究ノートがあ

編集後記

今号は、特集タイトルを「廃墟の空間論・迎える我々の帰属意識そのものを改めて問い

像資料に ついて、詳細をご報告 いただいた。

また、今号には伊藤純氏による新発見の画

年一回の刊行を目標にしてきた本雑誌も、帰郷の反 美学」とした。〈帰郷〉 という物語場として、今後も多くの方々のご協力を賜り喪失した空間でもあった。それは物理的な空昨年度の研究会活動記録は下記の通り。

＊＊

は故郷という空間が無くては成立しない。し直す契機となれば幸いである。

間の破壊だけでなく、共同体そのものの喪失

すでに新聞等でも記事になっているのでご存たい。

かし、戦後の日本はそうした還るべき故郷ををも意味する。人々は〈帰郷〉を果たす為に、

回 占領開拓期文化研究会

立命館大学衣笠キャンパス学而館

二〇一四年八月三一日（日）●第日程

じの方も多いかと思うが、貴司山治撮影によ

会場

廃墟の上に新たな〈想像の共同体〉を構築しる小林多喜二虐殺後の作家たちの集合写真にリフィルムとして遺された『岡山と高知へ――安部公房の小説・戯曲・映画をめ・友田義行「「闖入者」から複数の「友達」

学――「女」をめぐって語る」

・ 鄧 麗 霞「「 在 満 作 家 」 牛 島 春 子 の 女 性 文

ノスケープ」

・高木彬「稲垣足穂における戦時下のテク２階・第２研究会室

ついて、未発表のバージョンを含むガラス乾にまつわる生々しい記憶がそこには焼き付けなければならなかった。だとすれば、〈帰郷〉られている。事件に直面した人々の衝撃と怒とはすでに単に帰属すべき場への帰還のみを

高木彬氏は稲垣足穂のテクストを手がかり

りにぜひ触れていただきたい。

板が、伊藤氏宅より発見された。多喜二虐殺に、戦時下の都市イメージに堆積する過去の意味するものではなくなっているはずだ。

記憶を読み取り、都市の風景が一個のメカニ

貴司関連の資料としてはもう一点、十六ミ

家 同 盟 の 講 演 旅 行、 一 九 三 一、十 一 ― 十 二 』

ズムとして美学的に構築されていく過程を明らかにし ている。池田啓悟氏の「 播州平野」作

論は、宮本百合子が見た敗戦後の廃墟の風景『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

95

17

ぐって」

京 都 工 芸 繊 維 大 学（ 松 ヶ 崎 キ ャ ン

二〇一四年一二月二〇日（土）回占領開拓期文化研究会

日程

●第

場所
パス） 東１号館５０１教室
内藤由直『国民文学のストラテ― プロレタリア文学運動批判の理ジー・澤辺真人「アナキズム・天皇・母・革命―戦後太宰治文学をめぐって」
・ 伊 藤 純「『 プ ロ レ タ リ ア 文 化 運 動 資 料 集成』に見る運動の姿」＊
この一年間、会員の関わった刊行物は下記
の通り。

巻 第
( ６号

友田義行「地下茎状の原作―安部公房「友達」論」（『文学』岩波書店 第内 藤 由 直「 第 七 章 〝 戦 後 〟 の ア ン ビ バ レ

二〇一四年一一月）とができ た。僅かであるが在庫 もあるので、)＊第三号編集委員／白井かおり・鳥木圭太・

村田裕和

96

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

・書評会

路と隘路』（双文社出版）
書評者・和田崇、コメンテーター・村田裕和
・栗山雄佑「目取真俊「希望」論―作品のンス

戦後レジームとしての安保」（西─ 五五年体制と日本国憲法の問題」、「撹乱」を考える」「コラム４

二〇一四年）

考 「歴史の裂け目」をとらえる』 平凡社

川 長 夫・ 大 野 光 明・ 番 匠 健 一 編『 戦 後 史 再・森祐香里「〈肉体〉を描くこと―野間宏「肉体は濡れて」、「地獄篇第二十八歌」論―」
・ 坂 堅 太「〈 帰 郷 〉 で き な か っ た 引 揚 者 たちの「戦後」――安部公房「開拓村」論＊

二〇一五年三月一四日（土）

刊行版を希望される方は編集部までお問い合

第二号は二〇一四年六月に無事刊行するこ日程

龍谷大学大宮学舎 南黌１０５教室

わせいただきたい。第三号のオンライン版は

回占領開拓期文化研究会― 」
場所

六月頃公開予定である。資料の追加も予定しているので、是非ご覧いただきたい。（Ｔ）

・平野織「デリダにおける配慮の哲学」

神病理学」及び「精神病院批判」」

・藤原崇雅「『富士』論――武田泰淳と「精

●第

15

18

19

占領開拓期文化研究会会則
総則
第一条（会の名称）

役員
第八条（役員）第四条の各事業を遂行するために次の役員

本 会 の 会 計 年 度 は 毎 年 四 月 一 日 に 始 ま り、

第一四条（会計年度）

翌年三月末日に終わる。

会則の変更
若干名

一名

設立年月日

をおく。
代表幹事
若干名

本会は別表に記載の代表幹事の所属研究室する。

本会の設立年月日を平成二二年六月一日と会則の変更は総会において行う。

常任幹事

第一六条（設立年月日）

第一五条（会則の変更）

編集委員
一名

本会は占領開拓期文化研究会と称する。

研究会幹事

二名

第二条（会の本部）内に所在地を置く。
監査る。］［この会則は二〇一三年九月一日より施行す

付則（略）

任を妨げない。ただし監査の兼任は認めない。
役員は総会において選出する。

第一〇条（役員の選出）

は研究発表会ごとに改選する。重任および兼役員の任期は二年とする。但し研究会幹事

第九条（役員の任期）第三条（会の目的）
本会は昭和期日本とその周辺地域の占領と開拓に関わる芸術・文化の研究を目的とする。
第四条（会の事業）
本会は第三条の目的を達するために次の事
業を行う。

総会

一、研究発表会の開催。
二、機関誌の刊行。

第一一条（総会）

会を招集することができる。

定する。但し必要に応じて代表幹事は臨時総

び翌年度の事業その他の事項について審議決

総会は年一回開催し、当該年度の事業およ三、その他必要と認められる事業。
会員
第五条（会員の資格）

会計

本会は第三条の目的に賛同する個人および団体の会員をもって構成する。

会計報告は総会において行う。

第一三条（会計報告）

他の収入による。

本会の経費は会費・投稿料・寄付金・その第一二条（経費）

第六条（会費の納入）
会員は付則に定める会費を負担するものとする。
第七条（会員の活動）
会員は本会の事業に参加し、機関誌の配布を受ける。

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

97フェンスレス第３号

2015 年 5 月 20 日発行
編集兼
発行人
発行所

占領開拓期文化研究会代表 村田裕和
北海道教育大学旭川校 村田裕和研究室内
占領開拓期文化研究会（〒 070 − 8621 北海道旭川市北門町 9 丁目）
ホームページ http://senryokaitakuki.com/

印刷所

ブログ

http://senryokaitakukibunka.blog.fc2.com/

メール

senryokaitakukibunka@gmail.com

洛西プリント社『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

98『フェンスレス』オンライン版（第三号）● 特別付録
資料 １

総目次『実録文学』（文学案内社）99『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

凡

例

一、雑誌 名 に添えた 年号は創刊 および終刊 をあらわ す。
一 、細 目 は 目 次 か ら で は な く 本 文か ら 採 る こ と を原 則 と し た。また 、

〔広

〔広

〔表

次〕

告〕＊ 注 ３告〕＊ 注 ２

紙〕

一、作品 のジ ャン ルにつ い て 、＊印を 付して 題名下 の（）内に説明

昭 和十年十月 号―十月創刊 号 ―第 一巻 第一 号〔目

副題も採 ることを 原則とした 。

を 加 え た 。「実 録 文 学 」の 性 質 上 、小 説 ・ 随 筆 ・ 評 論 の 境 界 は 曖 昧一、仮名 遣 いは原文 のままとし 、旧漢 字は新漢字 に改めた 。

だ が、可能な限 り腑分け した。

告〕＊ 注 ４

一日 発行

一

二一

戸川

清二

毅

貞雄

二七 ―二八二 四 ―二七

二 二―二 三実録 文学研究会

江戸時 代実録小 説の分析 （＊評論 ） ＊ 注 ６ 田村 栄太郎 二― 二〇

創刊の挨拶 （＊巻頭言 ） ＊ 注 ５〔広一 、作品に 執 筆年 月日な どが 付さ れて いる場 合の み、「擱筆 」として本文のまま に注記した 。

郷土 史家に告ぐ
わが自叙実録 （＊随筆 ） ＊ 注 ７

植村木村

実録文学 （＊時評）一、著者 名の下 段の 数字は ペー ジ数を あらわし ている。

鷗外さんの 態度 その他 （＊随筆）た。

一、広告 のう ち 、文 学・ 演劇 ・映画 に 関する ものだけ は内容 を注記 し一、注の引用 で／印 は改 行を意 味する。

森鷗外の 実録文 学 （＊評論） ＊ 注 ８

ゴ

シ

ツ

プ

成田

選者島木健作氏 を闇から闇 に葬るまで―

死―

実録 監獄部 屋物語（１）（＊評論 ）三 六―三 八三九、四四 ―四七、五九

大島浪太 郎

四〇 ―四三油とヘマシ油、梢風老牧の 墓参り、川口松太郎自祝の会 、忠犬マ イの― 「偶然性」は借りもの、トンチンカン、夫婦喧嘩の妙薬、〇ヒマシ

文壇 ・実録 非実 録

仁平

目撃せざる実録 一千両 首のすげ 替へ―文壇御 歴々 が文芸 懇話会賞 当

二九 ―三五一 、「創 刊の 挨 拶」と 「編集 後 記」の うち で、特に意 味が あると思われる
記述は、一部 または 全文 を注記した 。
一 、体 裁 の 模 範 と し て 、『現 代 日 本 文 芸 総 覧 』（ 明 治 文 献 、一 九 六九 ―＊ 注１

一 九 七 四 年 ） を参 照 し た 。

『実録文学』

昭和十年 十月 ―昭和十一 年四月（ 全六号 ）100『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

左山英太 郎笹本
四八―五八

四 四―四七＊注３ 文学案内社 ―『文学案内』昭和十年十月号＊注２ 労 働雑誌社 ―『労働雑誌』昭和十年十月号

六三

六 〇―六 二寅実録小説 椒村 ＊ 注 ９

Ｘ・Ｙ・Ｚ

する。四角ばつた趣意書は巻末に附した 「実録文学研究会趣 意＊注５ 「大分方々 から期待されてゐた「
実 録文学」をいよ〳 〵創刊＊注４ 文学案内社―『詩人』創刊予告

吉川英治氏 との 「実録 」問答

田 村栄太郎

極楽悲 憤図― 直木三 十五と牧逸馬 の対話―
農民 ・強 盗・ 格 闘資料
六四―六七てこれ から実録文 学を 世の中へ 押し出して 行くのであ るが、に 、ことはつておきたいことは 、われく 同人 は大いに 団結し書」についてみてもらひたい。たゞ一 と言、諸方 への御挨拶代 り
六 八―九四国際潜行戦実話 モンテ・カ ルロの 陰謀 （＊小説 ）

二郎

早坂
山治

貴司

同人各個人はもと 〳〵至 つて自由 な立場に 立つてゐ る。思 想実録小説 桂小五 郎潜行記

的 には――大 きくいふと世界観の上では――必ずしも一 致し栄

一 〇六― 一一 一

岩崎

九 五―一〇五

実録小説 森田節 斎

る 。／われてゐるわけではない。又必ずしもそんな必要もないので あ

同人 語―超事 実の事 実（ 海 音寺潮五 郎）、実録小 説と芸術 小説（貴司山一致 してゐるのである。だから 同人木村毅は実録文学研究 会、学、を本来の 高さに引き 上げる仕事 とし
この 方面における 文

く はたゞ現在の卑俗低級な大衆文学とたゝかひ、治）、バラツクの 建直しを（ 戸川貞雄 ） ＊ 注 １０
、面白 さの問題 （片をガラスの家 とよんだが、これは「名言」である。ガラスの家はて 、実録文学を提唱 し、これを 社会的に実行すると いふ 点で、一一二― 一一五

かな 。」

強 いのである。――とこれで 創刊の挨拶 といふことにな つたも 、か？ ）さびたり、くさつたりしない 点では、鉄の家 よりもだとてさびてしまふ 。ガラスの 家は、使つても 、（使はなくて叩 きこはせばこはれる。しかし、使はずにほつておけば鉄の家

一一六岡貢 ）、貴司 君の手紙（笹本寅 ）、古い皮袋（大津恒吉 ）、実録小説

笹本・片 岡の対話（ 田村栄太 郎）―
実録文 学研究会 の趣意 書告〕＊ 注 １２

編集 後記 ＊ 注 １１
〔広〔裏表 紙〕＊ 注 １３

注

定 の紙数を超過し たから擱 筆する、一部分は「文学案 内」に掲 載＊注６ 「附記」に「まだ述べるところが 多くあるけれ共、す でに予＊注 １ 発行編集 兼印刷人― 笹本 寅（全号 ）／発 行所― 実録文学研 究会（全号 ）／ 発売所― 文学 案内社（全 号）／ 実録文学研＊注７ 擱筆 ―（八月末 ）するから 参照 せられたい 」とある 。

究 会 同 人 ― 岩 崎 栄・ 海 音 寺 潮 五 郎・ 片 岡 貢 ・ 木 村 毅 ・ 貴 司 山＊注８ 擱筆 ―（三五 ・九・ 五 ）。三五頁にレンカ・フオ ン・ケ治・笹本寅 ・田村栄太郎 ・戸川貞雄 ・ 植村清二（全号 ）、大二巻四 号）

津恒吉（一巻一号― 二号 ）、丸 尾長顕・高木哲 （一巻三号 ―『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

101

〔内表紙〕〔広告〕＊ 注 ３

ルバア著 ・大下晋平 訳『ソヴヱト 刑務所物語 』（現代文化社 ）の

一

九

二― 八

片岡

貢

歴史とリア リズム （＊評論）

広告有り 。
＊注９ 五八頁に貴司山 治作 ・村山知 義演出『石田光 成・四幕八実録 文学研究会

一 〇―一 一

郷土 史家に告ぐ

実録文学読本 （一） 徳川幕府 の職制 と旗本生活㈠ （＊評論） ＊ 注 ４

実 録 文 学 （ ＊ 時 評）場』
（ 新 協 劇 団 一 周 年 記 念 大 公 演 ・ 築 地 小 劇 場 ） の広 告 有 り 。
＊注１１ 「▼本 誌は勿論研究会 の 機関誌であり 同人雑誌 ではある

一二 ―二二二 四 ― 二 七 、四 二

二三

田村栄太 郎

二四―二八

笹本

寅

＊注 １０ 擱筆―（八 月末）

資料 久離除 帳とその 廃止が、実録 文学の発展 の為には 喜んで 外部に対して 門戸を 開かうプとする ものである から、志を同うする 人々は凡 ゆる意味 に於いツ白井喬二氏との 「実録」問答
シ

文壇・実 録非実録

ゴて本誌なり 研究会なりに 対し 後援を惜 しまな いやうに御願 ひす
ママる。特に本 文中に 掲げ てある通り全 国の郷 土史 科 研究家に向

片岡

二九

二八

貢

吉川英治氏 への 手紙

木村

田村栄太 郎―もとの木阿弥、青野季吉武勇譚、判じもの流行、新商売往来―
明治四年 の芸者 の戸籍 （＊資料）

つ て は我 々 は 進 ん で 手 を さ し 伸 ば し 郷 土 に か く れ た る 史 料 や 実録を本誌 に依つて広 く世間に 紹介したい 。さういふ 意味 で本誌

西洋最近 の実録文学 （＊評論）三〇 ―三七を利用されるこ とは 我々〔一字脱字 〕衷心からの 希望 である。ど

四七 ―五三四 三 ―四六

四 〇―四 二木村貞雄

三八 ―三 九千葉さんと実録文学 （＊随想）

戸川

大島浪太郎

毅

実録 監獄部屋物 語（２）（＊評論 ）田村 栄太郎

大前田栄五郎伝 ―「近世上毛偉人伝より」― （＊資料）

毅し〳〵さうい ふ原稿 をお送り 願ひたい と思ふ」（片岡 ）とある 。
＊注１２ ナウ カ社― 『文 学評論』昭和十年 十月号・ 『小 林多喜二書
簡 集』＊ 注１３ 貴司 山治『戯曲 石田三成』（ 文 学案内社） の広 告。

現代実録 南硫黄 島 （＊小説）

忠温

五六

五四 ―五六中山
辞世伝一 一休 禅師とレーニン

祇園・島原 （＊随筆）山治

八― 一〇 八八〇 ―九七一日発行

栄九

昭 和十年十一 月号

紙〕

実録小説 桂小五 郎潜行記（ 完結） ＊ 注 ６ 貴司

実録小説 意地岩崎

第 一 巻第二 号〔
表告〕＊ 注 １

実録小説 森田節 斎

五 七―六 六〔広告〕＊ 注 ２

永 見徳太郎

ピヱ ル・ロチ の「お菊さん 」を 解 剖 す る （ ＊ 評 論） ＊ 注 ５〔広次〕

海音 寺潮五郎 六七―七九

〔目

102

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

〔表告〕＊ 注 ２告〕＊ 注 １

紙〕

一〇九 ― 一一二〔広次〕

、武 士道の原型（海音寺潮 五郎 ）、「葉―日記から（戸川貞 雄 ） ＊ 注 ７
〔広

同人語

〔目

告〕

編集 後記

実録 文学研究会 の趣 意書隠」につ いて（ 笹本寅）―
一一六

一一三― 一一 六〔広告 〕＊ 注 ８

Ｍ生〔広〔内表紙〕＊ 注 ３

貴司

山治

田村 栄太郎

一

二― 四

一五

五― 一 四一六 ―一七実録 文学研 究会
実録文学 （＊時評）

二二 ―二三一八 ―二一海音寺 潮五郎 二 四―二七

実録 監獄部屋 物語（３）（＊評論 ） ＊ 注 ４ 大島浪太 郎

乾窓漫 筆 （＊随筆） ＊ 注 ５

二 八―三 二西田村 栄太郎

笹本三九

三 三―三八＊注６

一つの実録―「四十年目に判つた名主三人殺し」について― （＊評論）大助

大衆 文学時評

資料 敲の刑郷土 史家に告ぐ

実録文学読本 （二） 徳川幕 府の職制 と旗本生 活㈡ （＊評論 ）ゴルキー と実録文学 （＊評論）〔
裏表 紙〕＊ 注 ９

注＊注１ 吉川弘文館―宮内省蔵版『殉難録稿』＊注２ 文学案内 社―『
文学案内』昭和十年十一月 号＊注３ 文学案内社―貴司山治 『戯曲 石田三成』＊注４ 二二頁に『星 座』
昭和十 年十一月号（本間三陽堂 書店）の広告 有り。
＊注５ 「末 記」として「彭城貞徳、内田栄四郎 、中村重嘉、野上豊一郎、渡瀬守太郎、永見豊次郎、永 見倉太、松森ゑつ 諸氏に教へを受けた

資料 目明し賞与 と出張費 用

四一点を此処 に述べて謝意を表します 」とある。
＊注６ 九 七頁に「「葉隠」（巻十）より」と題した埋草有 り。

田村栄太郎

寅

＊ 注７ 擱筆― （十 月三日）

資料 死馬捨 囚人護送

四 二―六 八六九

清座談会を 終へて七〇

神崎木村鐙子小伝の 序 島田三郎誌 （ ＊資料） Ｋ・ Ｍ生

黒光、司会 ―神崎清

出席者―青柳はるよ・稲垣吟・ 片岡鑑・三宅花圃 ・乗竹ろ く・相 馬

四〇＊注８ ナウカ社―『
文学 評論』
昭和 十年十一月号

資料 信濃 中間内職欠 落

一日発行

田村栄太 郎＊注９ 野淵昶監督『白牡丹』（ 原作―左八阪、千恵プロ）、田中重雄 監督

婦 人 文 化 揺 籃 明 治 女 学 校 を 語 る （ ＊ 座 談 会） ＊ 注 ７

昭 和十年 十二月号『
喘 ぐ白鳥』（ 原作―加藤武雄、新興キネマ高田プロ）の 広告。

第 一 巻第 三号『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

103

実録小説 二葉亭四 迷と 乃木石林将 軍

戸川

木村
貞雄

毅
八三―八六

七一―八二

ママ

八七―九八
九九 ―一〇三

栄

実録小説 西郷 の歯 ＊ 注 ８
実録長篇小説 森田 節斎（第 二 回 ） ＊ 注 ９ 岩崎

同人語
、田村栄
―伝奕史 大観（田村栄太 郎）、平塚だより（戸川貞 雄）＊ 注 １０
高木

一 〇四

太郎の近什「歴 史の真実を衝く」（中山忠 温）、寸言（木村毅）―
告〕

編集後 記
〔広
〔裏表紙〕＊ 注 １１

〔広

〔広

〔表

次〕

告〕

告〕＊ 注 １

紙〕

第 二 巻第 一号〔目告〕昭 和十一年 一月号

新聞小説論―卑俗 な、ほんの少々卑俗な― ＊ 注 ３〔内表紙〕＊ 注 ２〔広＊注１ 吉川弘文 館―宮内省蔵版『殉 難録稿』

一一

二― 一 〇

一

一日発行

貞雄

実録 文学研 究会

戸川注＊注２ 文学案内社―徳永直『逆流に 立つ男』

郷土 史家に告ぐ
マ マ＊注３ 扉カット絵―熊谷登久平

一二 ―二一

実録文学本読 （三） 徳川幕府 の職制 と旗本生活㈢ （＊評論 ）笹本

田村栄太 郎三 〇―三 三二五 ―二 九田村栄太 郎＊注４ 二一頁 に『実録文学』次号予告有 り。
＊注５ 二七頁 に『テアトロ』
昭和十一年一 月号（テアトロ 社）の広告有

大島 浪太郎

四六 ―五五三 四 ―四五月公演、築地小劇場 ）および、貴司山治作『石田三成』他一幕物（新協劇団西日本巡回公演 ）の広告有 り。

二四

資料 時刻

寅

大助

二二 ―二三
鳶魚 翁百話㈠ （＊ 随筆）

西実録文学 （＊時評）

実録 監獄 部屋物 語㈣ （＊評 論）

笹本り。

大衆文学時 評 ＊ 注 ４寅＊注７ 昭和十年十月二十 七日、於新宿中村 屋。

実録 明治四 十年代に於 けるサガ レンの邦人娼 婦雑考 ―国境 突破者の村松梢風 氏と「実 録」
問答＊注 ６ 三八頁に ゲーテ 作・久 保田栄訳演出『フア ウスト』（新協 劇団一＊注８ 擱 筆―（十年十一月作 ）＊注９ 目次 では「第三回」と表記。

五八 ―六 四実録から ― （＊評論） ＊ 注 ５

六 五―六 九五六 ―五八

公判記録より見 たる高 橋お 伝 （＊伝記）瀬 戸

池 田孝次郎寅雄＊注１０ 擱筆 ―（十年十 一月初旬）

実 録 江 島生島考 （＊ 評論）

伝法 谷英丸＊注１１ 『添削本位 俳 句講座』（日本俳句研究会）の 広告。

104『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

六 九―七〇＊注５ 擱筆 ―（昭和十年十一月十日 ）＊注 ３ 擱筆―（十年・十二 月）

庄司生
七一―七六

実録文学 と郷土史文献 ＊ 注 ６龍潭

＊注４ 四五頁に「「葉隠」（ 巻十一）より」と題した埋草有り。

一藤＊注 ６ 七〇頁に『実録文学』次 号予告有り。

八〇と題した埋草有 り。

＊注９ 擱筆 ―（十二月十三日記 ）。一〇六頁に「「葉 隠」（巻七）より」＊注８ 九四 頁に「「葉隠」（ 巻二）より」と 題した埋草有り。

＊注７ 七六頁に「「葉隠」（ 巻十一）より」と題した埋草有り。

七 七―七 九大衆文学 辻斬 り―嘘と 講談つぎは ぎの吉川英 治― （＊評論 ） ＊ 注 ７
同人 語― 相馬子爵の死体と高橋お伝の皮 膚―江口 渙氏の「向日葵の書」を読む
故豊田薫年 譜八一―九四―（
貴司 山治）、二葉 亭の陰影― 神崎清君 に答へる―（木村毅）―
豊島薫君 を追悼 する ＊ 注 ８＊注１０ 日本 俳句研究会―『添削本位 俳句講座』―老成の 一面（上泉 秀信 ）、豊島薫君の 回想（杉山平 助 ）、豊島君を憶ふ（細田 源吉 ）、豊島薫と僕（川辺 確治 ）、豊島薫後 援会（新＊注１１ 熊谷久虎 監督『情熱の詩人啄木』（原案脚 色―小田喬 、日活）、

片岡

笹本

山治

貢

寅

一二六 ―一四三

一 一五 ―一二五

一 〇七 ―一一四九八―一 〇六
注にやられ、辛 じて集め得た原稿は、印刷 所の争議のために 遂に期＊注１ 第二巻第三号の「編集 後記」に 「二月 号は、同人一同 の殆どが感冒

休刊 ＊ 注 １

贋 金づ くり （ ＊小説）

貴司

栄第二 巻第 二号

内田叶夢監督 『人生劇場』（原作―尾崎士 郎、日活）の広告。

（中村地延 修三）、生きて ゐる彼（飛 田角一郎 ）、「課 長さ んの死 」

海音寺潮 五郎 九五―九七平 ）、彼と 僕と（丸山義二 ）、豊島 君追悼（笹本寅 ）、チヨンボの 大家（片岡貢 ）―
乾窓漫筆 ㈡ （ ＊随筆）

間宮林蔵 （＊小説 ）

岩崎

一 四四

痛ましき 記録 ―松村亥 太君のこと ― （＊随想） ＊ 注 ９

森田節斎 （第四回 ）（＊小説）

笹本 ・高木（高木 ）とあ る。また、第二巻第一号に掲載の次号 予告によ ると、

日に間に合は す事が出来ず、遂に休刊 するの已むな きに至つた 」

編集後記

本号は「明治史研究 号」と題し、巻頭論文 （植村清二）、大衆文学

告〕＊ 注 １０〔広口渙・戸川貞雄 ・片岡貢・岩崎栄 ）、小説として 、青空（笹本寅 ）、究（田村栄太郎 ・木村毅・海音寺潮五郎 ・笹本寅・柳田泉・江読本（五 ）（田村栄 太郎）、鳶魚百話 （二 ）（笹本寅 ）、明治史研〔裏表紙〕＊ 注 １１
注

間宮林蔵（貴 司山治）、題 未定（海音 寺潮五郎）、森田節斎（岩＊注１ 吉川弘文 館―宮内省蔵版『殉 難録稿』＊注２ 扉カット絵―熊谷登久 平『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

105

一日 発行崎栄）、贋金つく り（片岡 貢）が掲載 予定だっ た。

昭和 十一年三月 号

森田節斎 （第五回 ）（＊小説）

贋金づくり （＊小説）

岩崎

片岡

栄

貢

一〇九 ―一二一九 九 ―一〇八

一 二二

高木

紙〕

編集後 記
〔白

紙〕

＊注１ 吉川弘文 館―宮内省蔵版『殉 難録稿』

〔裏表紙〕＊ 注 ４〔表告〕＊ 注 １

＊注２ 擱筆― ――昭和 十年十一月十九日夜――

第二 巻 第三 号〔
広告〕＊注３ 擱筆―（昭和十年十二 月十二日）

一 日発行

永島

辰治

孫一

三 一―四 三二― 三 〇

昭和 十一年四月 号＊注４ 『添削本位 俳句講座』（日本俳句研究会 ）の広告。

注

〔
広
次〕
一
二 ―一八

〔
目

辰治

告〕
布施

〔
広
いりあい

〔内表紙〕
奥の 入 会 紀行 （＊随筆）紙〕

第 二巻 第四 号〔表

一九―三一、六九三 四― 四 五

三三

告〕
次〕

布施

一
首斬り浅 右衛門⑴ （＊評論）田村栄太 郎

四四 ―五九実録文学読本 （五） 徳川幕府 の職制 と旗本生活㈤ （＊評論 ）いりあい

奥 の 入 会 紀 行 ㈡ （ ＊ 随 筆）

〔内表紙〕

〔目

告〕＊ 注 １
六二 ―六九七〇―七三
七四―七 六七 七―八一、六九
八二―九八

告〕

〔広

田村栄太 郎寅直〔広四 六―六一

三二

笹本

田村栄太郎
貞雄

〔広

田村栄 太郎実録文学読本 徳川幕府 の職制 と旗本生活 （＊評論 ）寛政佐 渡無宿送 り改正 （＊資料）
実録 文学 （＊時 評）
鳶魚 翁百話 ㈡ （＊随筆）明治毒婦 の正体 （＊評論）戸川明治維新 当時 の花魁と 大名 （＊評論） ＊ 注 ２伝法谷英 丸
遊郭考 （駿府二 丁目）

清

二葉亭 と帝国主 義―木村毅 氏に答 へて― （ ＊評論）
神崎

近藤

伝法谷英丸

邦 人 娼 婦 の 足 跡 ― シ ベ リ ア に於 け る 記 録― （ ＊ 評 論 ） ＊ 注 ３
農民騒動 集 （ ＊評論）106

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

田村栄太 郎海音寺潮五 郎六 〇―六四六六―六七＊注６ 稲垣浩監督『大菩 薩峠 第二編 』（原作―中里介山、日活 ）の広告。

＊注５ 日本俳句研究会―『添削本位 俳句講座』

様子がうかがえる 。

期待されたい 」とあり、本号 をもって終刊する予定 ではなかった

六八―七 二六五

実録資料 高崎藩 へ、献 金願、帯 刀御免

田村 栄太郎乾窓漫筆㈢ （ ＊随筆）
実録文 学 （＊時評 ）町人 と心 学 （ ＊評論）
七 三―八四慶一

長部
八五 ―八七八八 ―八九

田村 栄太郎はつ か正 月― 法 廷無罪録の一― （＊小説） ＊ 注 ２
実録資料 小店員縊 死事件

同人語―いつ までも青年 であれ （田村 栄太郎 ）、洗耳翁のこ と（戸川貞

銭屋五兵衛 （ ＊小説） ＊ 注 ３
貴司

戸川
栄

山治

貞雄

寅

一二六

一一六 ―一二五

一〇八 ―一一五

九 八―一〇七

九〇―九 七学案内』は 二〇〇六年に 不二出版が 復刻刊行し 、『詩人』も 一 九 七九 年に 『文 学案 内』と 『詩人 』の 二 つ の 雑 誌を 発 行 し ていた 。こ のう ち 、『文『実録文学』について

間宮林蔵 ㈡ （ ＊小説）高木岩崎雄）、近頃 （海音寺潮五 郎 ）―森田節斎 （第六回 ）（＊小説）

鳶魚 翁百話 ㈢―『桜田門の変 』― （＊随筆）笹 本

編集後 記 ＊ 注 ４

部 数 が 少 な か っ たせ い か 、復 刻 の みな ら ず 詳 らか な 先行 研 究 も 少 なに戦旗復刻版刊行会 が 復刻刊行している 。しかし 、『実録文学 』は発行いため、本稿 で細目を明 らかにした。

『実 録 文 学 』は 文 学 案 内社 が 発 行 し た 雑 誌 で あ り 、文 学 案 内 社 は 他

告〕＊ 注 ５

〔広〔裏表紙〕＊ 注 ６『実 録 文 学 』の 誌 名 の 由 来 は 、プ ロ レ タ リア 文 学 運 動 の 内 部 で 展 開された 文学大衆化論 を引 き 継 ぎ、貴司山治 が 転向期に主張 し た「実 録慮 し てい な い 大 衆文 学 を 「悪 傾 向 の 大 衆文 学 」と 呼 び 、そ れを 駆 逐 す

注る た め 、未 教 養 な 勤 労 大 衆 に 向 け て 史 実 に も と づ く 「健 全 な 通 俗 文売新聞』へ 連載 した 「実録文学 の 提唱」において 、「題材 の 現実 性 」を 顧

＊注３ 擱筆―（十一年 ・二月作）学」を 作 り 与えることを 主張 した。『実録文学』の創刊号 と 第 二号 に 掲文学論」にもとづいている。貴司は一九三四（昭和九年 ）一一月に 『読＊注４ 「
惜 しむらくは、片岡 の『贋金つくり 』の得られなかつたこ とであ載 さ れ た 「実 録 文 学 研 究 会 の 趣 意 書 」に お い て も 、特 に 髷 物 大 衆 小 説＊注１ 吉川弘文 館―宮内省蔵版『殉 難録稿』

る。いよいよ クライマツクスに達し、片 岡トタンに 緊張した故で＊注２ 擱筆―（一九三六 ・二・一三）ある。来 月号には間違ひな く掲載され るであらうと思ふ。次 号を『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

107

を 史 実 を 歪 曲 し た 「低 級 卑 俗 な る 大 衆 小 説 」と 規 定 し 、そ の よ う な 大れること を期待 したい。

余地 があるように 思われる 。本稿の 公開により 、新たな 研究が 促進さ

藤純氏（ 貴司山治 ご子息）ほか 個人蔵本 を参看 した。

（和 田

崇）

本総目次の 作成に際 しては、公益社団法人部落問題研究所蔵 本、伊衆 小 説 を 実 録 小 説 の 普 及 に よ っ て 社 会 的 に 排 除 す べ き と 主 張す る な
貴 司の実 録文 学論や 、そ れに連 な る徳 永直との論 争に ついては、尾ど、貴司の 実録 文学論を引き継 いでい た。

net

崎 秀 樹 「貴 司 山 治 論 」（ 『大 衆 文 学 論 』勁 草 書 房 、一 九 六 五 年 六 月 ） や
伊藤 純「プロ レ タリ ア 文学 と 貴司 山 治」（ホ ー ムペ ージ 『貴 司山治） 、拙 稿 「『蟹 工 船 』の 読 め な い 労働
http://www.kisiyamaji.com
者 ― 貴 司 山 治 と 徳 永 直 の 芸 術 大 衆 化 論 の 位 相 ― 」（ 『立 命 館 文 学 』六

資料館 』
一四 号、二〇 〇 九年一 二月 ） 、鳥木 圭太 「作 品紹 介「実録文学の提唱」」「転 向 の 時 代 」（ 貴 司 山 治 研 究 会 編 『貴 司 山 治 研 究 』不 二 出 版 、二 〇 一
一 年 一 月 ） 、内 藤 由直 「貴 司 山治 『維 新前 夜 』と 近 代の 超 克 ―思 想戦とアジ ア 解 放 の 幻― 」（ 『フェ ン スレ ス 』創刊 号 、二〇 一 三 年三 月 ）などの 論考 があ る。また 、実 録文 学論 に呼応 して 『文学案内 』に連載 された
田 村 栄 太 郎 の 「大 衆 文 学 の よ み 方 」を 仔 細 に 検 討 し た 海 老 原 豊 「『文学案 内 』誌 研 究 ⑵ ― 実 録 文 学 論 と 田 村 栄 太 郎 の 「大衆 文 学 の よ み かた 」」（ 『동 북 아 문 화 연 구 』三 〇 号 、二 〇 一 二 年 三 月 ） 、実 録 文 学 論 の 台 湾
年 代日本 文藝大眾 化論述
へ の波 及を考 察し た白 春燕「論楊逵對 1930
的吸 收 與 轉 化 」（黎活 仁 ・ 林金 龍 ・ 楊宗 翰 編『閱讀楊 逵 』秀 威資訊、二〇 一 三 年 三 月 ） な ど 発 展 的 な 研 究 も 出 始 め て い る 。し か し 、雑誌『実録 文 学 』そ の もの を 対 象に し た研 究 は 、わ ずか に河 野至 恩 「雑誌「実録
文 学 」紹 介 ― 芸 術 化 大 衆 化 論 争 か ら 森 鷗 外 歴 史 小 説 受 容 へ ― 」（ 『日本近 代文学館 年誌 資 料探索 ３』二〇 〇七年九月 ）が あるのみ である。
、人、間の理 念の河 野の 論 考は、『実録 文学 』創刊に 至る 経 緯を 整 理し 、同ア 文 学 や 大 衆 文 学 と の 理 論 的 関 連 性 や 差 異 に つ い て は 、ま だ 研 究 の

幅 を 指 摘 す る な ど た い へ ん 示 唆 的 で あ る が 、実 録 文 学 と プ ロ レ タ リ

108『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

『フェンスレス』オンライン版（第三号）● 特別付録

資料 ２

「小林多喜二全集」の歴史（貴司山治）
あるときの小林多喜二（徳永直）

附・総目次『小林多喜二全集（月報）』新日本文学会・小林多喜二全集刊行会編『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

109

一 九 四 八 年 に 刊 行 が 開 始 さ れ た 戦 後 初 の 『小 林 多 喜 二 全 集 』は 、今集編纂 委員会（初回配 本・ 第二巻 奥付では「小林多喜 二全集刊行会」）
摩書 房のなか の・しげはる 「感想 と 思 い 出」は 『中野重治全集』第十 八 巻（ 筑本百合子全集』第十三巻（新日本出版社

宮
月報 （一 ）の 宮本百合子「小林多喜二の今日における意義 」は『間性が表 れているよ うで興味深 い。

が 編 集 を 行 い 、新 日 本 文 学 会 か ら 発 行 、日 本 評 論 社 か ら 発 売 された 。

確 認 で き て い な い 。情 報 を ご 存 じ の 方 は 本 誌編 集 部 まで ご 教 示 い た

日 に つ づ く 「多 喜 二 全 集 」の 基 礎 と な っ た 全 集 で あ る 。小 林 多 喜 二全委 員 会 の メ ン バー は 江 口 渙・ 勝 本 清 一 郎・ 貴 司 山 治・ 窪 川 鶴次 郎 ・だきたい 。

一九七九年 ）に、月 報（三 ）蔵原惟 人 ・ 壺井繁 治・ 手塚英 孝 ・中野重 治 ・ 宮本顕治。当初、全十一「小 林 多喜 二全 集 」の 歴史

貴 司 山 治（編 集部）

一 九 七 八年 ） に 収 録 さ れ て い る 。現 状 で は 第 九 回 の 月 報 は巻、別冊 二巻 の 予定 で刊行 が 開始 され たが、実 際 には第九巻 までしか刊行 されて いない（最終配 本＝第八巻 は学芸社 発売 ）。
こ の 全 集 の 月 報 に は 、多 喜 二 と 直 接 に 交 流 の あ っ た 作 家 た ち の エ
ッ セ イ が 多 数 掲 載 さ れ て い る が 、今 日 で は 参 看 が 困 難 な 資 料 と な って いた 。幸い、浦 西和彦 氏が 収 集さ れ た八 回分の 月報を参看 させていただく こと がで きた ので 、その 目次 を 以下に 掲載する 。また 併せてその中 の二編を 紹介する（ 漢字を新字体 に改 めた）。
貴 司 山 治 「「小 林 多 喜 二 全 集 」の 歴 史 」は 、戦 前 版 多 喜 二 全 集 に ついての 貴重 な 証言 であ る。多喜 二作 品を 守り、後世 に伝えよう とした 貴
司 の 努 力 につ い ては 、中 野 重治 が「人 間 の ほ んと う の積 極 性」（ 「書かれ る べ き 小林 伝 に つ い て」） と い う言 葉 で表 現 し て い る。戦前 版 およ１

小林多喜 二は一九三二年 （昭和七年 ）四月ころから 非合法生活にび新日本文学会版全集の編纂経緯 と貴司の関わりについて 詳しく
は 、伊 藤 純 氏 の 論 文 「 小 林 多 喜 二 全 集 の 編 纂 過 程 」（ 『立 命 館 言 語 文

うつつて 、日本 プロレタリア作家同盟（ナルプ）の書記長 とし て、又そ の 上 級 機 関 で あ る日 本 プ ロ レ タ リ ア 文 化 連 盟 （ コ ツ プ ） の責 任 者

化 研 究 』二 二 巻 三 号 、二 〇 一 二 年 ） お よ び 「「小 林 多 喜 二 全 集 」 の編

ア 文 学 ・ 文 化 の 指 導 の た め に 活 動 し た 。（ こ ん ど の 全 集 の 評 論 集とし て、かつ 日 本共産党員 とし て 、一年 た らずのあい だ、プ ロ レ タ リ

徳 永 直 「あ る と き の 小 林 多 喜 二 」は 、上 京 直 後 の 多 喜 二 の 面 影 で あ（二）に 収めたのはみなその時のかれの活動をあらわす論文であ纂 過 程 〔 戦 前 編 〕」（ 『フ ェ ン ス レ ス 』創 刊 号 、二 〇 一 三 年 ） を 参 照 さる 。気 が つ け ば 労 働 者 た ち の 間 に 溶 け 込 ん で い る 多 喜 二 に 対 す る 羨れた い。

望 の ま な ざ し さ え 感 じ ら れ る 文 章 で あ り 、そ の よ う な 記 憶 を と ど め

そして 一九三三年二月二十日、小林は、この 論文にあるような かれる。）

てい たと いう こと も含 めて 、徳永 直と いう作 家の観察眼 や、二人の 人

110『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

宮 本 顕 治 か ら 「小 林 多 喜 二 全 集 の 発 行は 党 中 央 委 員 会 の 仕 事 と し て

一 九 三 三 年 の 初 夏 、私 は 共 産 党 中央 部 の 幹 部 と し て 活 動 し て い た

らず 、小林全集 の継続刊行 はいつまでたつても 実行にうつせず 、その二 月二十 四日 、友人・ 家 族に より辛 うじ て葬式をすま したあと 、三行 う こ と に 決 め た 。自分 が 中 央 委 員 会 か ら 委 任 を う け て 処 置 す る こ

ままでは お流れにな つてしま いそうであ つた 。

月十五日の築地小劇場における大衆的な小林労農葬までのあいだと に な つ た の で 、君 が 合 法面 で のそ の 仕事 の 責任 者 とな つ て や つ ての 活 動 を に く ん だ 日 本 政 府 の 警 察 の た め に 、残 虐 目 も あ て ら れ な いに 、ナ ルプ中 央常 任委 員会で は「小林 多 喜二全 集」の 刊行を決 議して、ゴウ 問によつ て殺された 。

四 月 に は 「蟹 工 船 」「不 在 地 主 」を 収 め た そ の 第 一回 配 本 （ 第 二巻 ）をた か つ た 時 期 の 論 文 （ 本 集 収 載 の も の ） を あ つ め た 「日 和 見 主 義 にとら なければな らない 、と いうことを 宮本 に 強調 し た。宮 本 は 、だ ま

げ て 行 く こ とは 大 へ ん 結 構 だ が 、計画 を 実 現 す る の に は 逆 の 方 法 を委員会へと、だんだん 高いところへ 、小林多喜二全集の計画をもち 上との 相談 をうけた 。私 は 、ナルプか らコツプへ 、コツプか ら 党 中 央

もらいたい。」

対 す る闘 争 」一 巻 を 出 版し た 。そ の他 、五 月 に は 、私 共 の 企 画 に よ り

一方 、コツ プで も 小林 労農 葬記 念事 業とし て、かれが命をかけてた出した 。

組 織 外 に お い て 改 造 社 か ら 「不 在 地 主 ・ オ ル グ 」「地 区 の 人 々 」「蟹 工つて私の 意見をきいた 上、私 のやり 方に一任 した。

協力者としての池田寿夫がやられ、杉本良吉 がやられ、つい に宮 本顕動への協力やらで 、たえず 宮本 と連絡 して 仕事をすすめて行く内 に、者は 幸いに一人 もなかつたが 、この仕事やらそのほかの 、当 時の党活刊 行 会 が 党 中 央 部 （ 宮 本 ） に 直 結 し た 合 法 活 動 だ と 気 づ い て いるて三百円余 り集 つたが、刊行 は不可能 であつた 。

タリ ア文 化団体 は 、その 時 もは や 四分 五裂 の 状態 で 、基金、前 金 合 せ「党生活者」の 伏 字な し、原文 ど おりの 組版 を 終 え た。しかし 、プ ロ レ

し て 、一 九 三 三 年 の 夏 か ら 秋 へ か け て 、前 金 と 基 金 の 募 集 を 行 い 、的 文 化 人 を あ つ め た 独 立 の 、大 衆 的 な 小 林 多 喜二 全 集 刊 行 会 を 設 立

私 は、六十何人 のプロレタリア文化人やその 他の自由主義 的、進 歩

船、工 場 細胞 」国 際 書院 から 「転 形 期 の 人々 」九月 には 遺稿 の部分 をふ
く め た 「転 形 期 の 人 々 」を 改 造 社 か ら そ れ ぞ れ 刊 行 し た 。こ れ ら の 総
刊行部数 は十数万 に上 つた。
以 上 の 活 動 は 、小 林 の 虐 殺 に 対 す る 当 時 の プ ロ レ タ リ ア 文 学 運 動
から の逆 襲とし て、計画さ れ、実行さ れたもので ある。
２
その 後、コツ プで は「小林 多喜 二全集 」刊行 の意義 を評価して 、これを ナ ル プ から で は な く 、コ ツ プ か ら 出 す べ き で あ る 、と 決 議 して 、全治もまた 検挙されて、私は 合法面にとりのこされてしまい、ど うする

集発 行の仕事 をコ ツプへう つすことに きめた。
ナ ル プ 中 央 常 任 委 員 会 が 、コ ツ プ の こ の 決 定 に 不 満 を も つ た の はこともできなくなつた 。その 内 に私 も亦検挙 されてしまつた。（この阪の民衆書房から 出版した 「党生活者」の紙型がそれである 。）

時 つくつた 「党生 活者」の 紙型 はいまもの こつていて 一九四 六年 に 大や む を え な い 事 実 で あ つ た が 、決 議 を 承 認 し て 第 一 回 刊 行 以 後 の 仕
しかしコ ツプはその 時うちつづ く弾圧によつて 共産党同様の 非合事をコツプ へ 引きついだ 。
法状 態 に おかれ 、つ ぎつぎ に 働き 手は 検挙さ れ、活動は思うようにな『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

111

３
一 九三五 年に 、私は幸 い又自 由 をと りも どした ので、一存でやはりこ の 「党 委 託 」の 仕 事 を つ づ け る こ と に き め 、ナ ウ カ 社 を 発 行 所 と して 、小 林多喜 二 全集を小 説だ け三 冊、論文 は どうして も出せ そうもな
い の で の こ し 、代 り に 書 翰 集 、日 記 各 一 冊 を 編 纂 し て 、合 計 五 冊 を刊
こ の 最 後 の 努 力は 三 四 ・ 三 五 ・ 三 六の 三 年 ご し の 仕 事 と な つ た。

行した 。この 発行部数 合計約二 万である 。
こ の こ ろ は 、も う 小 林 多 喜 二 の 本 を 出 す 仕 事 な ど に は 相 談 に あ ず か
つ て く れ る 人 も な く 、多 く の 旧 ナ ル プ の 文 学 者 た ち で も 、こ わ が る
か 、い や が る か 、で な け れ ば 無 関 心 で あ つ た。お か げ で私 は こ の 仕事
を ひ と り 占 め に す る こ と が で き て 、ず い ぶ ん 楽 し か つ た 。も つとも 、．託．」の 仕 事 で あ る の を 知 つ て い た 中 野 重 治 、宮 木 喜
こ の 仕 事 が 「党 遺久雄 の二人は 、最後まで私に協力 してくれ た。
そ う い う こ と は 知 ら な い ま ま 、私 の 助 手 と し て 松 原 宏 遠 、丸 山 義
二 、塩 田民 夫（ 塩 田は ナウ カ社 員と して） が はたらいて くれた。書翰とは 、祝福にたえないのだけれど 、私にはいまになつてこの立派 な全冊二巻という 小林多喜二 全集の決定版 が世に出 るはこびとなつたこ

集をみることのできない 杉本良吉、池田寿夫、村山籌子らの幻 がな つかし くてたまら ない。

「
小林多喜二全集月報 （三）」所収

ある とき の 小林 多喜 二

それが 秋 だつたか 、冬 だつた か 、思 いだせな いけれど 、彼 が 北 海 道

直集 の た め には故 村 山 籌 子 が 長い あ いだ むく いな き協 力を つづ けて くから上京してきてから、そう永 くは経つていない頃だつた、とい うこ

徳 永

れ た の が い ま も 忘 れ が た い 。書 翰 と 未 刊 行 原 稿 の た め に は 小 林 三吾とは 、記憶 の ぜんたいと してわかる 。私 が 巣鴨 の 、空蝉橋 の ち か く にカズ

がは たら いた 。三吾 のか げに は、斎 藤 次郎 その他 の小林の旧友 がはた住んでいたころで 、棟割りになつている 二階 で、私の 家をはじめて たと 、いう意味 をこたえると、ああ 、いいよ、というふうに 、うなずい「印刷労働者しか知らないよ」

た。

あぐら をかいたか らだを 、前 こごみ にして 、そつぜ ん 、と 彼 が い つ「ぼくを、労働者のところへ 、つれていつてくれないかネ 」

ずねてき てくれた 彼と話していた 。

ら い て く れ た の だ が 、そ の 時 は 名 を 秘 し て い て 十 数 年 後 に な つ てわ
そ して、ふ りか えつ てみ ると小 林全 集刊 行の過 去のた たかいは、こかつ た。
れ に参 加し ては たら いた多 く の人 々の内 、私を はじめ、党員で ない者
が 中 心 と な り 、党 員 は そ れ に 助 力 す る 格 好 で 推 進 さ れ た の が 特 徴 である 。
そ れらの 点も 幸い に正常 な形 に うつさ れる 時がきて、全十一巻、別112『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

おり て 、軒外 で 見張 りを し てい る Ｉ君 と 、ち よつ と 話 し てか ら 、二 階

小林 は 最初、壁 にはりつくようにしてすわつていたが 、私が 小便にそ れ か ら 、ち よ ッ と 首 を か し げ た り し て 、た め ら う ふ う が あつて 、にもどつ てゆくと 、もう 、小 林 の 笑 い 声 が 、階 段のと ころま で き こえ

た。
「みんな ……… 」てきた。

サ ー ク ル （ べ つ に 名 前 が あ つ た と 思 う が 、性 質 は そ ん な も の ） の 集

そ れか ら数 日た つて から だと思う が、彼を 案内し て、労働者の文学

働者 たちの仲間 にはいつてしまつているのが 、印象にのこつ ている 。

あ の 緊張 し た 空 気 が 、た ち まち に 変 つ て 、小 林 が 、い つの 間 に か 、労憶 し て いる 。そ して 、私 がち よ ッ と 便 所 に おり た あ い だ に 、最 初 の 、

海道 の 風 物、労 働者 のく らしのこ とを、語 つて いたこと だけ、よ く 記

そ の 晩 、彼 が 何 の 話 を し た か 、お ぼ え な い け れ ど 、そ の と き は 、北は、笑い声をシヨールでおさえているのもいた。

壁 ぞ い の 、ち か く の 人 々 は 、そ つ ち へ 首 を の ば し た り 、女 の 連 中 でに、片 つぼの手 を、てのひらを 下に 、たかくあげて、しやべつ ていた 。

つ つ く よ う に 、上 む き に く わ え て 、雪 の つ も つ た た か さ を 示 す ふ う

空 気が いつぺんに 変 つて いた。小林 は 、煙草 の さきが 、鼻の 頭 に くと 、い つ た 。み ん な 、あ れ で い い の か な 、と い う 意 味 の こ と を い つと いう 意 味でた 。み んな、と は、当 時の 作 家同 盟の人 々の こと で、つ まり、労働者 とは な れ て 生 活 し て い る よ う だ け れ ど 、い い の か な ？
な ん と 、そ の と き 私 が こ た え た か 、お ぼ え な い け れ ど 、彼 は北海道

あつた 。
で の 、彼 の し き た り 、労 働 者 と の 接 し よ く し て い る 容 子 、と い つたもり へ いつ た 。全 協 の 出 版 印 刷 の 、若 い 文 撰 工Ｉ君 と いう の が連 絡 してのを 、ち よッと話し た。

く れ て 、私の 家 か ら 二 三 丁 し か な い 、巣 鴨 刑 務 所 の 塀 に ち か い 、古 い
も う 暗 か つ た。電 灯 が つ い て い て 、軒 下 の く ら が り か ら 、坊主頭 の

ようど 窓 があいていた 。二人でのびあがつてのぞきこんでか ら、私がいう 、印刷 の インクを 製 造する 工 場だ つたと 思 う が、土堤 む き に 、ちが て ら ゆ く 途 中 、省 線 線 路 の 土 堤 の う え を 歩 い た と き 「太 陽 」何 と か

それか ら 、それよ り 前 だつた か 、後 だつたか 、彼 を 大塚 駅 へ お く り

Ｉ君 が で て き て 、金 属 の 連 中 も あ つ ま つ て い る と 、私 に つ げ た 。Ｉ君

ゆこうとす ると 、とつぜん 、小林 の――よ う――という の が 、き こ え

二 階 家 に ゆ く こ と に な つ て い た。

に は 、前 も つ て 小 林 も ゆ く 、と 話 し て あ つ た か ら 、彼 が そ う し たのか「小林多喜二全集月報（六）」所収

ふつ てみせてい るのだつた 。 （ 一九 四九年三月）た。ふりむくと 、窓越しに、彼は 笑いながら 、工場 の中の 人々へ、手をも知 れない。
二 階 の 室 に は 二 十 人 く ら い い た 。私 の 知 ら な い 顔 も た く さ ん あ つた 。一 緒 に あ が つ て ゆ く と 、み ん な 小 林 を み た 。そ こ で彼 を 紹 介 したのは 、私では なかつた と思う。と い う 、誰 か の 紹 介 に あ つ た 言 葉 が 、ざ わ つ と 、一 座 を う ご か し「― ―三 ・一 五の 作 者― ―」て 、赤いシ ヨー ルを ひざ にのせ て いる 女の人 などが 、いずま いなおした顔 つきを、いまも おもいだ すことが出来 る。

『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

113

渙

一 〜二

江口

一九四九 年九月三 〇日 （第六巻 ）二〜 四

月報（五 ）

達寿

二 〜三

一〜二

一〜 二

正しいア ドヴアイス

直繁治

総目次『 小林多喜二 全集（ 月報 ）』月報（六 ）

徳永

壺井

二〜四

金

多喜二について の 小さな感想

一〜 二

顕治

「爪立ち」についての雑感

・広 告等は省略 した。

あるとき の小林多喜 二

新日本 文学会・ 小林多喜二 全集刊行 会編

・月報 （一 ）（ 二）（ 四）には 年譜 が掲載されている 。
全集奥 付の記載 に拠ってい る。

惟人

二〜三

二〜四

一 〜二

山治

汚辱の歴 史月報（七 ）

岡本中島

一九五 〇年三 月二〇日 （第四巻 ）

潤

健蔵

二〜四

一 〜二

「安子」について

松本

佐多

正雄

稲子

二〜四

一 〜二

一九五〇 年七月 三〇日 （第五巻 ）二月二 十日をめぐ る感想

月報（八 ）

序曲 （＊詩 ）一 九四九年一 一月三 〇日（第一 巻）

・ 月 報 （ 一 ）（二 ）の み 発行 日 の記載 があ る 。（ 三） 以降 の発行日 は

蔵原栄

一 九 四 八 年 九 月 一 日 発 行（ 第 二 巻 ）小林多喜二 全集 の発刊 にあたつて
壺井

月報 （一）
ささやか な思 い出与志

一 九 四 九 年 二 月 一 〇 日 発 行（ 第 三 巻）
土方

宮本百 合子

月報 （二）
小 林 多 喜 二 の 今 日に お け る 意 義＊第三 巻奥付では二月二 〇日発行

あ のとき

宮本

一 九 四 九 年 六 月 三 〇 日（ 第 九 巻 ）貴司

月 報（三）
小林多喜二 の 評論その 他

一九 四九年九 月一〇日（第七 巻）
な か の し･ げ は る

一〜二「
小林 多喜二全 集」の歴史
月報 （四）
感想 と思い出114『フェンスレス』オンライン版 第3号（2015/05/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com