2015/4/1

氷見市職員研修条例制定における市民参加のデザイン

０．自治基本条例策定の背景・意義• 背景• 行政資源の減少• 超高齢化社会• ライフスタイル・価値観の多様化• 身近な環境・社会への関心の高まり• 地方分権の進展• 意義• よりよい判断をするための仕組みづくり（参加）• 行政と公益的な活動の担い手との役割を確認・共有（協働）12015/4/1

１．自治基本条例の制定プロセス
における市民参加の意義• 行政・議会だけでなく、市民等が当事者である条例であるため• 現在の氷見における住民自治の現状を踏まえて、さらに増進する実効性のある条例をつくるため• 条例の制定プロセス自体が自治のかたちの試行的取組

２．事例を見る視点＜条例制定における市民参加の特徴＞• 条文化への対応• アウトプットの設定（表現、合意等）• 支援体制• 条例により影響をうける利害関係等への対応• 議会への対応• 制定プロセスにおける議会とのコミュニケーション

2

2015/4/1＜参加のデザイン＞① 参加形態のデザイン•計画に関連する様々な人や組織の現実的な参加形態（どのような市民参加にするか）

議会との対話アウトリーチ活動（PI：パブリックインボルブメント）② プロセスデザイン•

計画やプロセスづくりのプロセスに関連づけた住民参加のフロー（全体の過程）

検討プロセス（成果形式、支援体制）③ プログラムデザイン•

住民参加の集まりの具体的な進め方や運営方法（各回の進行）

３．策定事例

検討の質を高めるための学習プロセス

千葉県流山市「流山市自治基本条例」（平成21年４月施行）

東京都東村山市「みんなで進めるまちづくり基本条例」（平成26年4月施行）

32015/4/1

千葉県流山市• 人口：172,334人（平成27年1月1日現在）• 面積35.28平方キロ「流山市自治基本条例」
条例施行：平成21年４月
策定年度：平成17～20年度＜背景＞• 市長（無党派）• 策定前に市民の勉強会あり• 議会基本条例（平成21年3月）★並行して検討• 市民参加条例（平成24年10月）＜プロセスの特徴＞• 市と協定を結んだ市民団体としての「市民協議会（公募38人）」による条例検討• 市民による原案作成（条文）• 協議会（45回）、運営委員会（34回）、各部会（計139回）• 大規模PI活動（124回、約3400人）

市税の２行する事
市民投票って必ずの結果をせん 。
第23条 ５
市長は、歳入における市税の２割を超える地方債を発行する事業を実施する場合は、市民投票などの多様な方法によって必ず市民に意見を求め、その結果を尊重しなければなりません 。
【出典】流山市HPより

4

2015/4/1【出典】流山市HPより【出典】流山市HPより

5

2015/4/1

原案
たたき台

原案

【出典】流山市HPより検討プロセス（原案作成）
PIによる意見収集

原案起草 検討テーマ
部会作成

条例構成案
作成

PIによる意見収集

原案たたき台（部会案）作成

原案（部会案）
作成

運営委員会

承認

承認

市民協議会

原案たたき台作成（承認）

原案
作成（承認）

協定に基づく支援原案事務局
・市担当課・コンサルタント

62015/4/1

学習段階＜市民協議会＞• 第一回：自治基本条例の社会実験としてのＰＩ• 第二回：参加者自身による自己紹介• 第三回：事例報告「多摩市における自治基本条例の策定のあらまし（話題提供）」＜勉強会＞
第一回：総合計画、都市計画
マスタープラン、行財政改革実行プラン（担当課から）
第二回：法制執務と条例の作成、コミュニティの現状と今後の取り組み（担当課から）• 第四回：事例報告「参画型民主主義の確立に向けて－大和市自治基本条例の制定プロセスをふりかえって」• 第五回：他市の自治基本条例を読む• 第六回：振り返り（何故今自治基本条例か、市民協議会は何をするのか）

アウトリーチ（PI）活動• 対話集会• 自治会長および個別自治会、各種市民活動団体、商工農業団体、行政の付属機関（審議会）、高校生、新成人、議会など• PR活動• イベント、駅頭、ポスティング等• フォーラム• 作品募集• 小中学生の作文募集• 自治会長宅訪問

7

2015/4/1【出典】流山市HPより議会との関係• 原案作成段階• 議長、副議長、地方分権特別委員会委員長に挨拶• 議会PI（会派別）×２回【出典】流山市HPより

8

2015/4/1

事例の評価• 会議回数等の増大• 市民参加の負担増⇔参加者の選別• 大規模アウトリーチ（PI）• 学習段階の意識づけの効果• 自治会、市民活動のいずれにも認知度が高い• 議会からの評価（議会基本条例との関係も）• 市民による条文化• 市民の主体性の醸成• 事務局（市、コンサルタント）の支援←協定

東京都東村山市「東村山市みんなで進めるまちづくり基本条例• 人口：151,298人（平成27年2月1日現在）• 面積17.17平方キロ

条例施行：平成26年4月
策定年度：平成21～25年度＜背景＞• 市長（保守系）• 市長選マニフェストに記載• 平成16～17年度第２次行財政改革後期実施計画の中、条例策定検討• 議会基本条例（平成26年4月）＜プロセスの特徴＞• 無作為抽出による市民委員による「市民会議」にて検討• 16歳以上の市民5,000人から120人（希望176人）• 市民による骨子検討• 条例策定の必要性を検討する手続きの条例化・審議会設置• 無作為抽出による市民等議会開催• 庁内での条例案検討段階での無作為抽出の意見交換会• 見守り・検証会議会議（条例設置）9

2015/4/1【出典】東村山市HPより

東村山市 条例策定プロセス
19年度

20年度

議会

21年度

22年度

23年度

24年度

手続きに関する条例

25年度

26年度

委員会報告

議決
案

市

庁内検討委員会

答申

PC 答申

市民会議

条
例制定

骨子
報告

市民討議会

市民講演会

TM参加者へのアンケート

学識

イベント参加者へのアンケート

福祉協力員、高校生等へのヒアリング

条例の必要性諮問自治会役員ヒアリング

意見交換会
諮問

市民参画推進審議会

102015/4/1

市民会議参加者構成
年代
10代
20代
30代
40代
50代
60代
70代
80代
合計

男(人）

女(人）
34921121110676

計(人）
0346111451443713272325157120

東村山市 市民検討プロセス
23年度

2４年度

学習期間
骨子要素検討

中間報告
前文検討
骨子検討 骨子提出
中間報告アンケート
・HPアンケート・出前アンケート
・産業まつり会場
・意見回収箱（30箇所）

11

2015/4/1

検討プロセス（骨子作成）

WSテーマの設定

骨子案作成

WSを通じた気づきの意見出し（関係性、役割）

骨子の確認

骨子報告

事務局
・市担当課
・コンサルタント

骨子提案内容【出典】東村山市HPより

12

2015/4/1

学習段階• 第一回：わがまちの「自治のかたち」を描く• 第二回：他の自治体の自治基本条例を読む（クイズ形式）• 第三回：わがまちの歴史・文化、自然、産業を知る• 第四回：市役所、市議会など市政の仕組みを知る• 第五回：地縁団体、ＮＰＯ、事業者など市民活動を知る• 第六回：学習の成果を活かし、再び「自治のかたち」を描く【出典】東村山市HPより

13

2015/4/1

東村山市 条例策定プロセス
19年度

20年度

21年度

22年度

23年度

24年度

手続きに関する条例

議会

25年度

26年度

委員会報告

議決案

市

庁内検討委員会

答申

PC 答申

行政によるアウトリーチ
市民会議

条
例制
定

骨子
報告

市民討議会

市民

TM参加者へのアンケート

福祉協力員、高校生等へのヒアリング

イベント参加者へのアンケート

条例の必要性

学識自治会役員ヒアリング

諮問

意見交換会
諮問

市民参画推進審議会

議会との関係• 策定前• 条例策定の必要性を検討する手続きの条例化• 策定中• 議会委員会への頻繁な報告• 見守り・検証会議会議（条例設置）※いずれも事務局による対応

14

2015/4/1

事例からの知見• 自治基本条例不要論への対応• 条例の発意の確認（第三者組織、条例化）• 無作為抽出による参加者構成• 効果的な学習プログラム• 「気づき」を促すワークショップ• 条例検討の素材作成の検討• 参加者の負担軽減（参加者構成の維持）• 事務局の支援体制（論点の提案、条文作成等）

４．事例からの知見等• どこまで市民が担うか• 市民の負担多：参加者を選別（リソースを提供できる市民）• 技術的制約：効果的な支援方法・体制• 対話の場の醸成• 前提となる情報共有：地方自治等の仕組み・状況• 多様な主体の存在の理解、対話の経験→学習プログラムの工夫• 開かれた場の提供（複数の参加の場、アウトリーチ）• 検討に関わる市民等の構成の補う多様な意向収集• 無作為抽出と開かれた場の関係• 重要なステークホルダーへのアウトリーチ• 議会への対応

15