【その他地域】
年代

件数

70 代

1

内容
子どもや地域の人に寄り添ってほしい。
少人数学級は世界の流れ。そのことに逆らった計画。
学校は地域のコミュニティの場。また避難所でもある。その場をなくしどうするつもりか。
子どもを大切にしない、お金をかけない日本に将来の希望はない。
以上の理由で統廃合には反対。

2大きいことは良いこと、小さい学校はなくすということか。学校は地域の宝、小規模校ならではの丁寧な指導は大切にするべきと思う。統廃合計画はやめてほしい。
国は教育にお金をかけたくないので、小規模校に目をつけて統廃合を進めているのではないか。
教育にこそ力を入れて、地域で小学校生活が送れるようにしてほしい。
川里地域の小学校３校を 1 校にまとめる、広い地域を 1 校にというのは無茶な話。
小学校が近くにあることで人が集まり、親も子どもや学校の様子が分かる。
小さい子がいて、車もない親がどうやって学校へ行くことができるのかなど、考えると川里に住むことも躊躇されるのではないか。
適正配置等と言いながら、子どもも親も取り残されていくような虚しさを感じる。

3

適正規模と適正配置への対応は教育効果を上げていく上で考慮することは大切かもしれない。
しかし、それだけが先行してしまうと地域に根差したこれまでの学校の姿から見たら地域の人たちが納得できないかもしれない。
なぜ必要なのか地元の立場に立って市は考えていくことが求められているのではないか。これまでの情報を見る限り、そうした視点の欠如が目立つ。もっと地域の人たちの声に耳を傾けて取り組むことを求めたい。

4

少子化の流れは地域の方々にとっても大きな心配事と思う。その上に市当局から地元の学校の適正配置等への措置の案内、とても大きな課題となったことだろう。
承知しているとはいえ、もっと住民の立場からの説明等市民の立場からの案
内の声は当然。当局の更なる配慮と工夫を期待したい。

５

子どもに最良の教育環境を提供するのは大人の責任。少子化の現状、一人一人の子どもを大切にして成長に責任を持っていけるように。

1

6

市民の声をよく聞いてほしい。小規模でゆき届いた教育がなぜダメなのか。

60 代

7

子どもたちの将来に関わること。市民の意見、話をもっと聞いてほしい。

1

雨の日に歩くのが嫌になるほどカバンが重い。バスの子たちは良いなと思ったが、自分の足で歩いてお兄さんやお姉さんと歩くと色々教えてもらったり、お話を聞いてもらったり、楽しいことがいっぱいあるし、帰り道も道々近所のおばさんやおじさんの畑仕事をしている様子が見られて楽しいので、自分で歩いて学校に行けた方が良いと思う。
※コロナの事も考えると少人数でゆったり学べる学校が大切だと思う。

2

鴻巣の地域に小学校がなくなるというニュースをどれだけの人が認識しているのか。
地域のつながり、父母同士のつながりがなくなり、子どもの姿を目にすることができなくなる淋しさ、感傷的な思いだけでなく大変なことと思う。
大人の考え、お金の使い方で何とか努力をしなければいけないのではないか。

3

急な統廃合計画が示され、７月中に結論を出すとのことだが拙速すぎると思う。
鴻巣市自治基本条例では、市の情報を市民に知らせ、市民の意見をよく聞くとある。
自分たちが決めた自治基本条例をしっかりと示し、市民が市政の主人公となるようにしてほしい。
まちづくりの基本は地域の声を生かすこと。拙速なやり方はやめてほしい。

4

計画は当該のエリアだけでなく鴻巣市全体の課題である。
多くの市民を対象に徹底的に説明し、意見を求めることが必要。
学校の統廃合ありきではだめ。
子ども目線で、子どもの健やかな成長をさせる上でどのような施策が重要なのかを考えるべき。

5

市民無視の学校統廃合は反対。市民の声に耳を傾けてほしい。色々と問題がありすぎる。

6

学校の問題は、子どもたちの意見を大切に、親たちや地域の人々の意見もよく聞いてほしい。
遠いところの学校にバスで通うのではなく、子どもが歩いて通える学校が何より。
経済的なことを優先するのではなく、何より子どもたちが伸び伸び育つことに予算を使ってほしい。統廃合には反対。
2

50 代

1

子どもたちは国の宝、地域で子どもたちのことをしっかりと見守る繋がりを考えると、小規模校であろうと、地域の子どもたちが見える地域の学校に通い、道々の歩く姿を見守れる文化はなくさないでほしい。
スクールバスの運行で、奪われている。歩いて季節の草花や道々気づく自然の大切さを奪ってしまうことは、子どもたちが大切にされているとは思えない。

2

市内の小学校の統合はなぜ早急に進められていくのか。子どもたちは近くの学校に通うことで近所の方もあの子は毎日通る子だな、とか今日はどうしたのかなと気にかけていけることもあるかもしれない。スクールバスなどの案もあるかと思うが、歩いて通うことは体力面・精神面でも子どもたちが育っていく上でとても大切なことではないか。

3

150 年の歴史のある小学校を廃校にしてしまうのは絶対に反対。学校統合しない人を応援する。
今の学校を使わなくなってしまうのは、給食施設、体育館を修繕していることからも税金の無駄となり、子どもたちにも、大切に建物を使うことを教えていきたいことから絶対に反対。

40 代

1

40 年前の私の小中学校はマンモス校であった。できる子に合わせてできない子は置いてきぼり。今思うと子どもが沢山いて、子ども一人一人の把握ができていなかったと思う。
現在中学校に入学すると塾に通いだす子どもが増えている。高校受験のためというのもあるが、学校の授業についていけないためもある。
今も昔も変わっていない。適正規模・適正配置の計画も分かるが、本当に子どものためになるのか。
中学生の不登校は増えている。その子どもたちを学校に行かすことがゴールにしている先生、愛情不足と片付けてしまう先生がいるのが現実。さらにいじめなので、自殺をする子が増えている。それでいいのか。子どものためにもう一度見直してほしい。小規模で社会性を身に付けて子どもたちを守ってほしい。

2① 統廃合にあたり、地域住民（特にスクールバスの通路付近）、児童本人や保護者への説明がきちんとされていて、納得しているのか。
② 通学区域が広くなると、放課後に児童同士で遊べなくなるのではないか。
③ スクールバス利用についての問題点をクリア出来るのか。
（例：運転手の他に引率者がつくのか、車内でのケンカやトラブル、体調不良や車酔い、トイレ問題、集合時間に遅れた際の対応等）④ 保護者が授業公開や PTA、運動会等で学校へ行く際に充分な駐車場があるのか。PTA がつらく負担となるのではないか。
3

30 代

1

来年度から北新宿地区は下忍小学校の校区となるため、スクールバス通学となることが先日の審議会で決定となったかと思うが、これについて今一度再考をお願いしたい。理由は主に以下のとおり。
① スクールバスによる長距離登下校は子どもの負担が増加する。特に低学年は大きな負担になる。
② 地域の子どもたちのつながりが断ち切られる。兄弟がいるなどの理由から同地区でも吹上小に通うことになる児童もかなりの数が見込まれ、実際に私の隣の家の同学年の児童は吹上小。これは歪であり、良好な近隣関係とは言えない。
③ 大規模化する放課後児童クラブでの運営も大きな課題になると聞いている。
④ 自らの足で母校に通うことのメリット（友達同士のコミュニケーション、地域の人との交流、自然とのふれあいや気づき）は子どもたちの成長にプラスに働くと実体験をもって感じている。これを大人の都合で奪うことはやりきれない。
⑤ 時間の制限。どのようなシステムになるのかわからないが、行きも帰りも登下校の時間が決まっていて、子どもたちの時間の自由が奪われる。
⑥ 北新宿地区への居住希望者は減る方向に動くと思う。地域として市として人口が多い方が、市としても地域住民としても活性化され税収も増え良いことと思う。本地区はまだまだかなりの売地があり、区画整備地区ということもあり、児童館も整備されるなどで徐々に居住者も増加傾向と思うが、スクールバスと聞くと渋る保護者は確実に多い。教育委員会だけではなく、市の他の課と綿密な事前確認がとれているのか。
今のまま、吹上小学校が通学区域で何が問題なのか。橋が危険とのことだが、それは児童が通らないにしても交通量が多いため、地域の問題として早急に工事してもらえないのか。または、本件に関しては吹上小学校までの通学路を時間規定で車通行止めにするのが第一選択かと思う。全国的に見て、通学路のため時間通行止めの道は無数にあると思うが、なぜ第一選択が全国的に例の少ないスクールバスなのか。スクール
バスでの事故のリスクも同等に存在する。橋を改修する費用を渋り、スクールバスの財政負担はよしとする根拠がわからない。
小中学校適正配置の観点で人数調整のための方策としか考えられない。今回の決定は本当に子どものためを思った方策なのか。吹上小学校の学級数が多くなることと思うが、現在の１学年３学級、鴻巣市としては多いが、全国的に見ればまだまだ多い学校はたくさんある。学級数が多いことが問題となっていることも実体験を通して感じていない。少人数が教育には良いとの意見もあるが、一番は教師の質だと思う。
今後、どう進められるのか完全に把握にしていないが、希望者は吹上小
4

学校に通えるとするところを妥協点にすることも絶対に避けてほしい。先ほどに書いたように、分断が生まれるからである。これまでの意
見交換会にも参加したが、保護者は今回の方針に賛成しているムードは全くない。実際に近隣でも同意見の方がほとんどで、意見交換会としておきながら、この方針が既定路線であることに一番、不信感を抱いている。このような子どもの生活に大きな影響を与える変更は、子どもたち及び保護者の要望に基づくものでないといけないと思う。役所の都合で子どもに負担させてよいのか。
また、地域への意見交換会の要望があるにも関わらず開催されていないと聞いたがが、なぜなのか。子どもの生活の場は、家と学校だけではない。地域との良好な関係があってこその健全な状態と思う。
このようなスクールバスの案が出ること自体を否定するものではないが、決定とする前に対象とする子ども・保護者が賛成している反対しているのか、集計する機会はせめて必須と考える。このような意見をもっていても出せない保護者がほとんど。仕事・育児に追われているため忙しい。ただ、確実に私と同じ感覚の保護者は多く、この方々を代表する形の意見として捉えてほしい。基本的には、全員が納得する形で進めてもらいたい。
2

小学校や中学校は子どもたちのものだけでなく、災害時には避難所にもなる。
地域の大切な場所で、どんな年代も「歩いて行ける」ことが大切だと考えている。
今、私の子どもも地域の温かい見守りの中、歩いて登校をしているが、バス通学となると、この地域の力も壊してしまうのではと心配になる。
小中学校は少ない市というだけで、新たにそこに住もうという気も起きず、市の人口減少・子育て世代の減少に拍車をかけると思っている。
一時の運用コスト削減に気を取られ大切なものを失う気がする。
納税をする世代が元気に過ごせる市づくりをしてほしい。
学区の再編成など検討を求む。

3

審議会の選出された方の中に PTA の人数を増やすべきではないか。
中一ギャップを解消できる根拠は何か知りたい。
小学校は自分の足で歩いて通えるところにあるべきと思う。9 年間一貫した教育とはメリットデメリットがあるはず。慎重に検討する必要があるのではないか。
子どもの教育に予算が安く済むような考えはしてほしくない。審議時間が短すぎる。

5

20 代

1

今年鴻巣市に引っ越してきて先日職場で広報誌を読み、小中学校の適正規模及び適正配置の計画について初めて知った。
このような地域の沢山の人に関わることを知ることができて良かったと感じる一方、もっと知る機会や説明の場、地域の住民や小中学校に関わる人たちの声を聞けるような機会があればより多くの市民がこの計画について考え合い、市政がより良いものになっていくと思う。
市民や地域の人の声に寄り添う市政を希望する。

2

未来を担う子どもたちのためにできることを考えるのであれば、現在取り組んでいる小中学校の再編はやめるべきだと考える。
笠原小学校の件では地元住民 8 割以上が反対だったにもかかわらず、市議の意見で決まってしまうのはあまりにも出来レースではないか。
統廃合するということは子どもが育つ場である地域との関わりを奪うことになる。
また２㎞を超えたらスクールバスを出せば良いではなく、子どもたち自ら歩いて行ける場所に学校が必要になる。それこそ将来、体力的にも精神的にも軟弱な人間を作り出してしまうと思っている。
私は鴻巣市内の小中学校に通っていたが、母校がなくなるというのは、歴史はもちろん通学路や授業の風景、恩師たちとの思い出も一緒に消えてしまうような感覚で絶対反対。

3

対象地域しか配付されないのでは、小中学校適正規模・適正配置に疑問がある鴻巣市民は平等に意見を出せないのではないか。私は箕田地域で子育てをしているが、適正規模・適正配置には不安がある。
子ども一人一人が一律ではなく、それぞれ良いところを伸ばし輝くためには少人数学級は絶対になくしてはいけないと思う。また、廃校になってしまった地域は子育て世代は住みにくくなってしまうし、何より子どもにお金をかけられない鴻巣市に未来はないと思う。
こういった全市民にとってとても大事なことを短期間で進めてしまう
事、全市民の声を平等に聴こうとしてくれないこと、本当に悲しい。

4

市民への説明が十分ではなく、決定する期間も短すぎる。
メリットだけの説明ではなく、デメリットの説明をした上で、市民に問いかけてほしい。
小学校を統合するにあたり、家からの距離が延びてしまうことにも不安を抱く。
初めて親元を離れて道路を歩く我が子を思うと、どんなに近い距離であっても不安がある。その距離が長くなればなるほど心配は増える。自宅近くの学校へ行く方が安心。

6

5

私たちからずっと地域の根付いて大事にしてきた笠原小学校を奪い、大変残念で仕方ない。そのせいで地域とのつながりもなくなってしまい、子どもたちの姿も全く見ることができなくなってしまった。私は笠原で子どもを育て、少人数での子どもたちの育ち方にとても満足している。
一人一人が大事にされ、どの子も活躍でき自信をもって成長していってくれた。
母同士の関わりも多く、互いに相談し合ったり、助け合ったりと、子育てしていく中でもずいぶんと力をもらった。
自分たちも、是非笠原小学校のような少人数での良い学校で子育てをしてもらいたかったが、大変悲しい。
後はこんなことがないよう、子どもたちにとって良い学校とはよく考えてほしい。
１つの学校に集めることが良い事だとは全然思わない。

6

子どもが通う小学校は 100 年以上の歴史を持つ伝統のある小学校。長い間、地域の人たちに大切に守られていることを、子どもを通わせることで実感している。
毎朝の登下校の見守り、下校時も見守ってくれる。学区内に沢山こども110 番の家が点在し、緊急時だけでなく、「トイレや水分補給もどうぞ」と言ってくれ、どこでも安心して子どもがいられる。資源回収を地域の人と協力して実施し、コロナ禍以前は地域の避難訓練や運動会も学校で行っていた。学校はそこに通う子どもだけのものではない。
その地域で育てられてきた人たちと、将来子育てする人たちが力を合わせて守り、その地域の活性化にも大きな役割を示している。目先の経費削減には反対。大きな学校も小さな学校もその地域の特性を十分に生かした運営がされるべきで、引き続きその地域と濃く結びついて子育てがされるべきと感じる。

10 代不明1

自然いっぱいの学校をなくさないでほしい。

2

自分では良いと思っているのか。ぼくたちはすごくいやだ。

1

今年度から田間宮小学校に通い、小谷放課後児童クラブでお世話になっている。
小学校の統廃合時に放課後児童クラブが無くなってしまう可能性があると聞いた。
私が放課後児童クラブの申し込みに第二期で行った際、田間宮放課後児童クラブ、どんぐり放課後児童クラブが第一期の応募で締め切られたと言われた。
7

それだけ共働き世帯が多い中、放課後児童クラブ を無くす選択肢は有り得ない。
何があっても、これからも小谷放課後児童クラブ に通えるようにしてほしい。
2

海外では小規模に向かっているときに、日本は統廃合で大規模に向かっていること、一見大規模は進んでいるように見えるが、むしろ反対であり、教育に対しての考え方が大変遅れている。
小規模の方が教師の目が届く事も一つだが、子どもたちの活躍できる場がたくさんできると思うし、子どもがのびのびできる。
最も大切なことは、教育に多くのお金をかける、そのことがとても大切。

3

２～６年後までに、市内 18 校の小学校を 13 校に再編というあまりにも性急な計画に驚いた。
鴻巣の教育を考えると課題は色々あるが、今、喫緊の問題は学校に行けない児童・生徒が増えていることへの対応だと考える。
成長盛りの子どもたちが安心して登校し、伸び伸び学習することができていないことについて、個別の対応だけでなく、鴻巣の学校教育に課題がないかと、子どもたちの目線で考えることが、今必要と強く思う。
性急に統合を進めることで地域の人々の結びつき、地域の中で子どもを育てていく関係が弱くなってしまうことが心配。
将来の禍根とならぬよう、十分時間をかけての検討をお願いしたい。
なお、小規模校の良さも多くあり、優秀な、活躍している卒業生も多く輩出していることも正当に見てほしい。

4

川里地域の小学校統合について、地元への説明会はいつ頃行われるのか。
10 年くらい前にも統合の話があり（途中で中止）、小学校の場所も決まっていたが、同じ内容なのか。
いつ頃答申は出されるのか。
地元への説明なしに広報に掲載された。地元への配慮はないのか。
今後、何か決定した際は広報で情報を流してほしい。

5

子どもたちは地域の学校で育てるのが一番だと思う。
コロナのストレスを感じている子どもたちは沢山いる。少人数で歩いて通える地域の人が見守れる範囲の学校を大事にしてほしい。
学校の統廃合をしてよいかどうかは学校の子どもたちと先生によく意見を聞いてほしい。広報で掲載するだけでなく、地域や周辺の小学校や保育園、幼稚園に子どもを通わせている保護者にも意見を聞き、なるべく多くの市民の意見を聞くような仕組み作りを願う。

8