自然災害科学 J. JSNDS 43 -1 7 -18（2024 ）特集

第42回日本自然災害学会学術講演会
スペシャルセッション

ホンネで語ろう「ぼうさい」イブニン
グカフェ『防災教育の現状と課題』

金井純子1・井若和久1

1 ．はじめに

2 ．スペシャルセッションの趣旨

会の研究発表会がオンライン開催となるなど，会

42回日本自然災害学会学術講演会のスペシャル

員同士が顔を合わせて意見交換する場が失われた。

セッションとしてイブニングカフェを開催する運

そのような中，オンラインで肩の凝らない，しかびとなった。テーマは『防災教育の現状と課題』

し，本質的な議論をできる場を作りたいという思である。第 2 回イブニングカフェの内容を踏まえ

いから『ホンネで語ろう「ぼうさい」イブニングて，防災教育に取り組む中で感じている悩みや疑カフェ』がスタートした。

問を皆で共有し，それらの課題解決につながるヒ

新型コロナウイルス感染症の流行により，当学

開催日

テーマ

この取り組みをさらに盛り上げていくため，第ントや気づきを得ることを目的とした。

世話人

2022年
くまもとクロスロード研究 九州地区
第1回
6 月23日 会の実践と課題
竹内裕希子

3 ．ゲストスピーカー

中国・四国
2022年
子 供たちへの防災教育と 地区
第2回
井若和久
8 月25日 “モヤモヤ”
金井純子

〇城下英行

2023年
炎上必至“自助中心主義対 北海道地区
6 月15日 策にあえてもの申す”
高橋浩晃

中国・四国地区世話人

准教授

高知県土佐市立蓮池小学校

校長（専門分野：学校の危機管理，安全教育）〇金井昌信

群馬大学大学院理工学府教授（専門分野：災害社会工学，地域防災，防災教育）〇新家杏奈

東北大学災害科学国際研究所

助教（専門分野：避難行動，防災教育）

4 ．第 2 回ホンネで語ろう「ぼうさい」イ
ブニングカフェ『子供たちへの防災
教育とモヤモヤ』の振り返り

中国・四国
最 近 よ く 耳 に す る「 災 害地区
2023年
ケースマネジメント」って
第8回
井若和久
8 月24日なに？
金井純子

1

山梨大学大学院総合研究部（専門分野：地域防災，災害情報）

関東地区
2023年
知っておきたい災害保険の大原美保
第5回
2 月16日 現状と今後
齊藤さやか

第7回

康範

〇吉門直子

中部地区
2022年
個人的なケアの経験と，ケ小山真紀
第4回
12月20日 アとしての避難学試論
秦 康範

東北地区
2023年
復興のホンネ－東日本大震
佐藤 健
4 月27日 災でのできごと－
佐藤翔輔

准教授

（専門分野：防災学習論）
〇秦

関西地区
2022年
本音で語ろう「これからの
奥村与志弘
第3回
10月20日 関西の防災」
城下英行

第6回

関西大学社会安全学部

2022年 8 月25日に開催された第 2 回ホンネで語

ろう「ぼうさい」イブニングカフェ『子供たちへ

徳島大学

7

8

金井・井若：ホンネで語ろう「ぼうさい」イブニングカフェ『防災教育の現状と課題』の防災教育とモヤモヤ』では， 2 名の講師に話題提供をして頂いた。

5 ．デ ィスカッション『防災教育の現状と課題』

助

司会：本日の司会は，中国・四国地区世話人の金教 「四国防災八十八話などの防災教育活動に

井と井若が努めます。どうぞよろしくお願いいた

ついて」

します。ゲストスピーカーの皆さんには，指導者

〇松重摩耶

〇山本浩司

徳島大学環境防災研究センター

愛媛大学防災情報研究センター

特が抱える悩みや疑問（モヤモヤ）の中から共感す

定教授 「事前復興の視点から学ぶ防災教育にるものを 1 つ選んで下さいとお願いしたところ，ついて」

城下さんは「教職員の温度差」，秦さんは「教育現また，指導者が抱える悩みや疑問（モヤモヤ）場との認識のギャップ」，吉門さんは「成果指標について参加者の方からたくさん共有して頂いた。

どのように設定するのか」，金井さんと新家さん

それらを「防災教育の内容・水準・時間」に関すは「防災教育の成果をどのように把握するのか」ること，「防災教育の成果・評価の指標・方法」

を選ばれました。この後のディスカッションでは，に関すること，「学校・教職員」に関すること，共感する点も踏まえつつ，防災教育の取り組みのその他に分類した。

紹介や問題提起をして頂きます。では，最初に城①防災教育の内容・水準・時間（ ８ 件）
・「防災の専門家」の知見が分かれる時，何を根拠として教育に取り入れるべきか迷うことがある
・エビデンスのないあやしい防災情報が多いこと，縦割り行政で省庁ごとに違う事を言ってる
・参加して楽しい防災教育イベントとはどんなものだろう
・学年，発達段階，学習経験に応じた内容となっているか
・どのような難しさの話をしたらよいか，わからない・伝える事・与えられた短い時間で，幅広い防災の何を知ってもら
えばいいか，知ってもらえるのか・短い時間では中途半端②防災教育の成果・評価の指標・方法（ ６ 件）
・防災教育の成果をどのように把握するか
・成果指標をどのように設定するか・子供の気持ちをデータ化する方法
・子供達の反応が明確でない
・どこまで理解してもらったのか？ 確かめる手段が難
しい・出前講座を担当したがこれでよいのか自信が持てない下さんからよろしくお願い致します。

城下：関西大学の城下です。よろしくお願いします。

③学校・教職員に関すること（ ４ 件）
・教職員の温度差
・教育現場との認識のギャップ・学校等が教えたい内容とこちらの理想が合わない
・学校教員に響いていない感じ④その他（ 5 件）
・小学校の低学年と高学年が混ざると難しい・誰も真似できない，継続することのできない大掛かりな超優良事例を実践したり，誰も使わない防災教育マ
ニュアルやテキストや授業案を大量に生み出すことに本当に意味があるのか・関心が大災害から時間が経つと減りがちなこと
・名前は防災教育なので仕方ないが，防災を教えることに特化しすぎ・地震想定訓練で，教室に帰ってくる前提で何も持たず
教室の後ろに整列する様子を見て，ランドセルは避難に邪魔なのだろうかと疑問に感じる

最初の話題提供ということと，こういったイベ
ントが初めての取り組みですので，どれぐらいの内容を話せばよいのか分からなかったので，比較的マイルドな内容になっております。最近自分が直面しているモヤモヤをここで共有したいなと思います。私の中では， 1 回， 2 回防災の話をする
講演のようなものは防災教育の中には入っていま9

自然災害科学 J. JSNDS 43 -1（2024 ）せん。もう少し長期に学校の先生方と関わりながり学校の規模も立地条件も内容もほとんど同じな

ら進めるようなものを防災教育として考えていまんだけども，こういうことが起こってしまうのはす。

一体なぜなのかというのが私の問題意識です。

今日は本音で語るということですが学校名は出

一方で，X 中学校の引き継ぎを受けた B 先生

せないので，バックグラウンドだけお話します。

がやる気満々だったかというとそうではなかった

場所は，大阪の高槻市というところで，私にとっんです。この状況から，防災学習の内容と防災学て非常に身近な場所です。高槻市は大阪北部地震

習が続くかどうかは関係がないんじゃないかなとがありましたけど，南海トラフ地震のようなとん思ったんですね。A 先生と C 先生はすごく熱心

でもない災害が差し迫っているとか，津波の危険にやって下さったわけですが，B 先生と D 先生

性が高いとかというような所ではありません。では関心がないようで，Y 中学校については我々とすがそうじゃないところでやる防災教育もやっぱの防災教育は終わってしまいました。じゃあ X

り大事だと思うんですよね。むしろそういう所で中学校と Y 中学校で何が違ったのかを考えた時に，できれば大抵の所でできるだろうなという問題意

X 中学校の A 先生は，他の先生を強引と言って識もあります。X 中学校と Y 中学校は非常に似いいぐらい巻き込んでいたんですね。例えば，放通った中学校です。公立の中学校で，設立時期や課後に今日の授業の振り返りをするので学年の先学校の規模もだいたい同じぐらいです。きっかけ

生に集まってもらうとか。X 中学校は会議や打ちは高槻市の教職員研修で私が話をした時に，X 中

合わせ等がとても多い学校で先生方は非常に時間

学校の A 先生が防災教育をやっていきたいといがない中でも，誰かは必ず振り返りに出ましょう

うことでコンタクトを取って下さり，ではできるという形を取っていましたので，A 先生以外も防ことをやりましょうということでした。この背景

災学習の状況を把握していました。A 先生が異動には，やはり大阪北部地震があったんだろうなとされた後もそういうもんだろうということで，振思います。学習内容は一年生がクロスロードをり返りは継続していました。

やったり，何か物珍しいことやっているわけでは

Y 中学校の C 先生は我々のことを歓待して下ないんですけども，2018年は自分たちが地震を経さっている感じで，振り返りは基本的に C 先生

験した年でしたので，子どもたちがクロスロード

が中心となって，今日の授業はどうだった，次はの問題を作ってみたりもしました。2019年からはこうしたらどうでしょうかという形でやって下さ

進学した二年生がさらに高度なことをやろうといいました。ときたま学年主任の先生がちらっとくうことで避難所開設に取り組みました。やっぱりるような状況でした。後任の D 先生は振り返り

地域交流もやりたいという学校の希望もあり，地はせず，早く終わりましょうというような様子で域の方々を巻き込んだイベントもしました。

した。同じことを同じような状況でやっていてもX 中学校では，2020年度に A 先生がご異動さ随分と反応が違うなと，とてつもなく大きな温度れることになり B 先生に引継ぎがされました。

差を感じたのがこの二つの学校の事例でございま

課題もありましたがなんとか乗り越え今も防災教す。

育が続いている状況です。他方，Y 中学校は一年

これをどういうふうに課題解決できるかという

遅れて防災学習を開始しました。一年生の内容はことを考えると，防災を特定の熱心な先生の取り

X 中学校と全く同じで，二年生は学校の希望も組みにしちゃうと，やっぱり難しいなと思います。

あって少し内容を変えましたが，学習内容はほと防災を学校としての取り組みテーマにできるかど

んど同じです。2021年度に C 先生がご移動になっうかということですね。防災教育の中身はあまりて D 先生に引き継がれたのですが，C 先生ほど細かいことは気にしなくていいような気がしていは防災に関心がなかったようで，我々との防災学ます。小学校で毎年違うテーマでやっていても十習は終わってしまいました。最初に申し上げた通年以上ずっと続いている所もあります。具体的な

10

金井・井若：ホンネで語ろう「ぼうさい」イブニングカフェ『防災教育の現状と課題』

テーマがこうだからというよりかは大きな意味でき打ち避難訓練」は，校庭で緊急地震速報が鳴るの防災を学校のテーマにしましょうと言えるかどと子供たちが校舎の中に戻ってしまうといううかが，非常に大きな問題じゃないかなと思いま

ちょっと衝撃的な動画です。これは 8 万回以上再す。それから，防災学習は，総合の時間を使うこ

生されています。ご存じない方はぜひ見てくださとが多いです。環境の方が大事じゃないか，国際い。動画を上げた理由は，私の話を直接聞いて納理解が大事じゃないか，福祉が大事じゃないかと得した教師が自校で提案しても他の教師を説得でいうふうに，限られた時間の取り合いになってしきないということがありまして，私が直接言うこ

まうところもあると思います。他のことに関心がとに意味があるんだなと思ったからです。かとある先生方に，防災って意味がありますよ，とどいって全ての学校に関わるわけにもいかないので，

ういうふうに示していけるかがポイントで，そう

このような動画で伝えています。

いう意味では防災がカバーする範囲は，単に災害

これは今年の 1 月11日の神戸新聞の記事で，起こった時にどうこうっていうものだけではなく「訓練やったふり，やめませんか」という結構て，もう少し幅広い学び，リソースですよ，と伝ショッキングなタイトルです。私もコメントさせえられるかどうかっていう所にかかっているとて頂きました。ヤフーニュースにも載りまして結思っています。ということでだいぶすっきりしま

構コメントが付きました。あんな訓練に意味は無したので，マイクを渡したいと思います。

かったなど 9 割ぐらいは批判に同調するようなコメントが多かったです。逆に学校の教師と思われ

司会：ありがとうございます。続いて秦さんお願る人からは肯定的な意見が記入されていました。

いします。

パニックになったらどうするんだとか。私自身は，防災訓練を教師が子どもを管理する目的でやって

秦：山梨大学の秦です。よろしくお願いします。

も意味が無いと思っています。子供の安全を確保するという観点からは，現状，子供のためにも教師のためにもなってないです。応用が利かない，
基本ですらない，こういうふうに思っています。
釜石の奇跡は従来型の訓練をやったおかげかというと全くそうでありません。校庭に集まる訓練を繰り返せば大川小学校の悲劇を回避できるのかというと当然回避できません。あと，沿岸部において「おはしも」を守ると確実に死にます。ですか

この写真は，昔，学校で行った避難訓練の様子

らやはりちょっと違うのかなと思います。実は私です。休み時間の図書室です。子供たちは図書室

は子供時代に「おはしも」は習っていません。調で一番危ないと思われる本棚の前にいます。机のべてみると，阪神淡路震災以降，消防庁による教下に入ろうとしていますが椅子があって入れない

育安全指導のガイドラインにも紹介されたことで，といった状況です。私は東日本大震災の後からこ急速に全国に広かったようです。学校の避難訓練の小学校の防災教育に関わるようになりました。

の教材として開発されたものではなく，元は映画

アドバイザーとしていろんな学校に関わり，散々

館や地下街の火災を想定した用語です。ですから，やり尽くしたなという思いがありますが，やっぱ特定の子供が集まる学校ではなく，不特定多数のり徐々にやらなくなるというのを経験しています。

人が集まる場所を対象にしたものだということで「実践的な防災訓練

すね。やっぱりこれも子ども管理しやすいというパターン化した避難訓練からの脱却」という動画を Youtube に上げています。2018年に18,000回以上再生されています。
「抜ことで広まっているんじゃないかと思います。
この写真は，阪神淡路大震災の震度 7 にあった

11

自然災害科学 J. JSNDS 43 -1（2024 ）実際の高校の廊下で，壁が落ちて什器が倒れて校の先生に「失敗しない訓練がいい訓練ではあり粉々になっている様子です。今の避難訓練は全くません。課題が見つかる訓練は良い訓練ですよ」

被害が起きない，誰も怪我をしない，これが前提と申し上げます。消火器の使い方とかであれば失になってるんですね。こんな状況になったら「お敗しない方がいいですけれども，学校の避難訓練

はしも」もへったくれもないです。本当はこうい

はそうじゃないはずなんです。一発 OK の訓練

うことがあり得るんです。山梨県内で行われていだったらやらなくても良いということになります。

る避難訓練が，私の子供時代と何も変わってない

なぜこれにこだわるかというと，私自身も防災訓ことに衝撃を受けました。20年以上経っても進化

練が例えば地域の人が週末に集まる機会として機しないと言うことなんです。校長の講評もパター能しているのであればある程度なあなあの訓練でン化されてます。時間を測るのも型にはまっていもしょうがないかなと思っていたのですが，あのます。走っちゃいけないって言ったのになんで時

東日本大震災でご存じのとおり，いい加減な訓練間を測るのだろうと思いますね。あと私語をしたをすると人が死ぬんだと言うことが分かりました。

から災害で人が亡くなったなんて聞いたことない

それで，適当な訓練にしちゃいけないという思いですよね。これをいくらやっても防災には効果がが強くなりました。

ないし，そんなことは体育でやって下さいという「おはしも」に対して，片田先生が提唱されてことです。結局のところ，年に 1 回は避難訓練をいる「津波避難三原則」というものがあります。

しないといけない，やることが目的になってるん

この二つは全く似て非なるものです。「おはしも」ですね。

はダメなことが標語になっています。走るなとか

文科省は東日本大震災の後，防災教育の狙いをしゃべるなとか，しちゃいけないことですね。一

示しています。「災害に対して的確な思考判断に方，津波避難三原則は，想定にとらわれるなとか

基づく適切な意思決定や行動選択ができる」，「危率先して避難せよとか，どうすべきかが標語に

険を理解・予測し，自らの安全を確保するためのなっています。どちらが危険予測，主体的行動に行動ができるようにする」こういうことを求めて資するかは一目瞭然です。何を教えるべきか，結います。しかし，従来型の避難訓練を100回行っ

局一番大事なことは「自分の身を守る」ことです。

てもこうした狙いは到底達成できないのです。そ机の下に潜ることは手段ではないのです。あと，

こで，緊急地震速報を活用した訓練を提案しまし学校に居るのは一年間で 2 割ぐらい，つまり 8 割た。授業中ではほとんど差がなかったので，休みは学校じゃないところで被災するわけですね。そ時間や掃除の時間など教師が近くにない状態で訓れなのに，学校の中のしかも授業中を前提とする練しました。すると，色々な課題が出てきました。

のはかなり狭い範囲です。頭を守る動きを身を守私が，先生も身を守って下さいと言っても窓を開る手段にしてしまうと津波対策には全くならない。

けたりします。地震の時はそんなことはできませ

ダンゴムシのポーズもそうですね。地震は「いつ」

ん。もう一つは，訓練のやりっぱなしだと意味が「どこで」発生するかわからないので，「いつどこないので，気づきを重視した振り返りをやりまで地震が起きても良いように準備しておく」必要

しょうとお願いしています。分かったことは，子があります。そう考えれば，危ない家具は事前に供達にとって避難訓練は机の下にもぐることなん

固定しようという話になります。抜き打ち訓練はですね。ですから，校庭に居るのにわざわざ自分

このための手段の 1 つなのです。これをやることの教室に戻ってくるというような事が起こります。

が結果的に文科省の狙いを達成できると考えておあと，緊急地震速報を聞いてもすぐに適切な行動ります。

を取ることは難しいということ，状況に応じて適

これはダンゴムシのポーズというのは本当に安

切な身を守る行動を取る応用力がほとんど養われ全であるのかという問いです。防災教育学会の諏ていなかったことも分かりました。私はいつも学

訪氏は，ちょっと残念な防災教育として，ダンゴ

12

金井・井若：ホンネで語ろう「ぼうさい」イブニングカフェ『防災教育の現状と課題』

ムシのポーズと新聞紙のスリッパをあげています。

秦：はい。文科省は専門家を入れた議論もして報本当に安全かどうかエビデンスがないんですよね。

告書も出しています。生きる力という分厚い本も防災頭巾もです。首をむき出しにするのでかえっ

出していますが，かなり抽象的なことが書かれてて危ないという意見もあります。私も意味がないいます。基本的には，細かいこと具体的なことはと思います。これ学校現場以外で全く使われてな

国が示さず，県・市町村，個々の学校に任せられいのですがなぜか学校現場で普及しています。子ているんですね。都道府県ごとの教育委員会で，供騙しと言わざるを得ない。頭部保護が目的であ

いろんなものが作られていて統制されていません。

ればヘルメット一択です。

東京都の教育委員会だとお金もあるからすごいのこうしたガラパゴス化した防災教育を変えたいを作っていて，私が言う標語の防災教育が散々さのですが，残念ながら期待できません。学校現場れます。現場の教師も標語を教える方が楽なんでは，防災を専門とする教師は不在，さらに昨今問すよね。保育園ではダンゴムシのポーズを教えや題となっている多忙な中で余裕がない。残念ながすいんですね。ですが，地震というダイナミック

ら，前例踏襲を大きく変えることは期待できないな現象にダンゴムシのポーズでじっとしてて本当と思います。災害防災分野の学会が主導して，防に意味があるのかと思うわけです。海外だと建物

災教育の現状を本気で変える提言を行う必要があが弱いので建物の外に出ることが重要なんですけ

るのではないでしょうか？

ど，日本人は建物の外には出ないですね。状況にそれが私の提案にな

よって対応が変わるということを本当は教えてほります。

しいんですけど，マニュアル化，固定化されてい司会：秦さん，ありがとうございました。ではフます。皆さんも「おはしも世代」だと思いますけ

リートークを少し挟みたいと思います。吉門さん

ど，それが当たり前だとしみついていませんか。

は教育現場で防災教育を熱心にやられていると思ですから，たしかに今更なんですけど，学会側かいますが，城下さんや秦さんのお話を聞いて率直ら変えないと変わらないのかなと。もう一つは，にどのようなご感想を持たれましたか？

文科省がホントは具体的なものを示さないとなか
なか広がらないかなと感じております。

吉門：お二人がおっしゃった通りですね。私は文科省で調査官をしていましたので，ご指摘の課題

司会：城下さんはいかがでしょうか。専門家は何は行政として重々認識はしております。ただ，そをしていたのかという吉門さんの疑問に対してご

ういう学校現場ばかりではありません。では，な

意見どうぞ。

ぜ，今そうなっているのでしょうか？

東日本大

震災から10年経った今なのか，というのが私の率

城下：なかなかに難しいですね。今のお話を聞い直な感想です。学校での防災教育が進まない理由てて思うのは，そもそも防災教育が指し示す内容

としては，何が正解で，どうしたらいいのか端的が人によって違うなと思います。秦さんが強調さに分かりやすく知見が示されていない，そもそも，れているのは，学校管理下において子供たちが怪

防災行動に関する専門家の知見が分かれてしまっ我をしない安全管理を強調されたように聞こえまている現状もあると思います。なぜ知見が固まらした。他方で，防災教育の取り組みは，学校に居なかったのかというのが率直な疑問です。

る間の行動ももちろんありますけれども，そうでない時にも広げていくことが大事だと思っていま

司会：ありがとうございます。吉門さんから，今すが，学校で防災教育をやるとどうもそうならなまで何をしてたんですかと言われたような気がしい傾向がある感じがしまう。例えば，家庭の防災

ますが，秦さんいかがでしょうか。

は，それぞれ家庭の事情があるから介入しにくいです。私が一番大事だと思うテーマは「（学校）13

自然災害科学 J. JSNDS 43 -1（2024 ）じゃない」ところでやるということです。それも涯にわたって自分たちの安全を実現できるように

防災教育が進まない一つの原因になってるようなしましょう，というものです。本校では，全ての気はします。

教育活動を使って防災教育を行っています。今の学習指導要領は東日本大震災を経て改訂されたも司会：ありがとうございます。続いては，防災教のであり，安全教育，特に防災に関する内容が各育の成果・評価・指標方法に関することに移って教科や特別活動等で明確に記述されています。例

いきたいと思います。金井さんと新家さんは防災

えば，災害の科学的知見に関するものは理科など教育の成果をどのように把握するのか，吉門さん

で基礎に触れることができます。社会科や他の教は成果指標をどのように設定するのかというモヤ科等でも防災を学ぶ場面は充実されています。一モヤに共感すると選んでいただきました。それを年間の様々な教育活動を連動させながら，力を身踏まえてご自身の取り組みをお話頂きたいと思いにつけようという流れになっています。このようます。では，吉門さんからよろしくお願いします。

なものを学校安全計画といいまして，安全教育の内容を一覧にまとめに見える化しています。この吉門：高知県土佐市立蓮池小学校で校長を務めて計画の一番下には，地域と連携した取り組みや，

おります吉門と申します。よろしくお願いします。

教職員の研修を必ず入れることとなっています。
これは昭和50年台風 5 号の時の写真です。本校
周辺はこのような状態になりました。災害の種類の中で課題があるのは水害です。南海トラフ地震
による津波については，本校は新水槽的区域の外にはありますけれども，可能性は 0 ではないと思っております。こうしたことから，本校では「自ら学ぶ力を身に付け，生き抜く力を育む～気づき・感じ・伝え合うことを大切にした安全教育「防災教育の現状と課題～学校の立場から～」の日常化～」を研究主題にして取り組んでおりまというタイトルでお話します。教育委員会や文科す。先ほどから出ております安全管理としては，省が示している安全教育のコンセプトは自分で考

災害等の危機事象に際して，いかに子供たちの安えて行動するということが中心になっています。

全を確保するか，教職員が行うものが安全管理で

東日本大震災の前は，防災教育 = 避難訓練というす。そのための予告なしの避難訓練では，担任に実態が多くみられました。そうではなくて，子供も日時を連絡せずに行います。揺れが収まった後，たちが自ら考え行動できるようにしようという方

安全確認・点呼をするのですが，あらかじめの何向性が強く押し出されました。でもそうすると何人か児童に図書室やトイレ等に隠れているようにを教えていいか分からない，資料がない，こう

頼んだりもします。また，点呼の場面で余震が発いった声が学校から聞こえてきました。そこから，生したと伝えるようなこともやっています。

マニュアルや防災教育の手引きを作成するなど，

安全教育としては，高知県が作成し全教職員に

学校現場の課題を一つ一つ解消し，防災教育を推配付している「高知県安全教育プログラム」活用

進してきました。

しています。これには，育成をめざす安全に関す

学校における避難訓練は，消防法，学校保健安る資質・能力の一覧表をはじめ，具体的な実践方

全法，学習指導要領の意義や目的を踏まえて実施

法も含め，何をどう教えるかが書かれており，小されています。もう一つは学級活動として安全行

学生の低学年から高校生まで対応しています。子

動を考えます。それから安全教育の目標は，安全

供たち自らが気づき，考えるということを一番大に関する資質・能力を育成していきましょう，生

事にしています。具体的には，小学 5 年生は，気14

金井・井若：ホンネで語ろう「ぼうさい」イブニングカフェ『防災教育の現状と課題』

象災害への備えをテーマとして，線状降水帯発生と行動力を身に付けること，そして行動選択で時の避難に注目したマップを作りました。六年生

迷ったときは安全を優先する子供たちを育てていは，教科や総合的な学習の時間の中で防災についくことが重要だと思っています。

て考えました。国語では短いストーリーの防災小

しかし，学校だけではこれは実現できません。

説を書きました。小説は希望を持った未来で終わ専門機関や研究者の皆様のご指導を頂きながら，ります。子供たちがこれまでの学習の中で強く意地域・保護者と連携して進めていくことが大切で識に残っていることが小説の中に表れます。安全す。こうした安全・防災教育をもっと広げていき

教育によって何が意識づけされているかを読み取たいと思います。以上です。ありがとうございまることにもつながります。防災小説の冊子は市長した。

さんにも報告し，子どもたちが思いを伝えています。また，地域をはじめ，国，県，市の様々な関司会：ありがとうございました。続いて金井さん

係機関にご協力いただき防災を体験的に学ぶ「防よろしくお願いします。

災 1 DAY キャンプ」や，家族防災会議といった取り組みも行っています。
こうした安全教育の成果を確認する方法の一つ

金井：群馬大学の金井と申します。よろしくお願いします。

として子供たちにアンケートを行います。アン
ケートではどの子も肯定的な回答がありますが，実際に行動ができているのかを見取っていくことも必要です。こうした安全教育の効果をどのように測るか，これからの課題として今悩んでいる所です。
まとめです。安全教育は，いろんな手法の開発
や指導の改善を考えることも大切ですが，一番は子供たちに何が身についたか，ということです。

私だけかもしれませんが，小中学校で防災教育

子供自身が自分で安全な行動を選択することがでをするのはとても楽しいです。みんな授業を真面

きる，そういうことを実現できる安全教育モデル

目に聞いてくれるし，終わった後も質問をしに来として取り組んでいきたいと考えております。

てくれたりするんですよね。そこにどっぷり浸

これは， 9 月 1 日の全国一斉訓練に合わせた予

かってしまっている自分をいつも戒めないと研究告なしの避難訓練の際に撮った全クラスの映像な者として終わるなと思っております。その一方で，のですが，タブレットを使って各教室の状況を職

防災教育のツールを作ることに特化している人も員室のモニターで見られるようにしました。訓練

いますが，どれほど使われているのかなと。実際の時間は授業中でしたが，どのクラスの反応が早には全然使われていないんじゃないかと思います。

かったか，また，教師の動きなども職員室ですべ

そんな中，自分は何をしようかと考えた時に，地て把握することができました。これはとてもよに足つけて，できていないことをしっかりと改善

かったので，次回は休み時間に実施にし，体育館

しないといけないじゃないかなと思って頑張りはや廊下などにもタブレットを置いてみたいと思っ

じめました。先ほど秦さんが話した地震の避難訓ております。その他，PTA 学年行事の機会に保練もそうですが，今のままやったって，ろくでも護者と一緒にプールの水を浄水して，α 米のごはないことになるって分かっているのにまだ続けてんを作ってみるといったこともやっています。

いる。とにかく，失敗することを恐れる現場の教

安全教育の目的は，子供たちが，どんなときでも自分で生き抜くことができるよう，必要な知識師がいるのがよくないんですね。
さらにいうならば，防災教育って保護者を巻き15

自然災害科学 J. JSNDS 43 -1（2024 ）込まないと全く意味ないはずなんですね。風水害の時，山はいきなり崩れないし，雨が降っていき
なり川は増水しない。必ずその時まで時間があるので子供のそばには保護者がいるはずなんですよね。つまり，学校で防災教育を受けても，親がまだこのくらいなら大丈夫だろうと言えばもう逃げないと思います。それで，私は保護者を巻き込む授業展開を取り入れ始めました。難しいことしな
いで，授業参観で保護者と子供が一緒にいろんな

今まで防災学習のお手伝いをしていました気仙

災害について考える，気づきだけを与える授業を

沼市鹿折中学校の事例から私が感じたことを話ししようという話です。また親子で参加する防災たいと思います。伝えたいことは，長期的・継続

キャンプも実践しています。避難所生活を想定し的な防災学習が必要だという点と，継続的な取りた体験学習を通じて，みんなで助け合い，他者を組みをしていく上で重要な評価の指標ついて問題

思いやることを学ぶ内容です。

提起したいと思います。

最後にもう一つ私が気になってことは，教育効

まず，鹿折中学校の防災教育の始まりは，2020

果をどうやって測るのかについてです。研究論文

年に赴任した校長先生です。「東日本大震災の記の中には，「楽しかった」「ためになった」という憶がない生徒が入学してくる，地域で何があった

子どもの感想を根拠として，「私のやった実践はのか知って，語り継いでいかないといけないとい効果がありました」と報告してるものがあります。

けない」という強いお考えをお持ちでした。これ本当でしょうか？

を受けて，地域の人からお話をきくことから防災

それで本当にいいんでしょうか？
最後の最後に，「浮気を許せますか」と皆さん教育を進めていきました。テーマは，大島・鹿折地区震災伝承聞く・学ぶ・共有する『～未来のに問いたいです。それぞれの地域，それぞれの学命を守る「あの日の大島・鹿折」の伝え手として校で，お抱えの先生がいたりしませんか。かなり～』としました。総合学習の時間に探求学習の一

挑戦的な話をしていますが，これが問題だと思っ環として実施し，複数名の先生たちがグループにています。基礎科学の実験では再現性が必須です

なって授業の運営をしていく形になりました。こが，防災教育はそれをすることを許してくれませの校長先生の強い思いと，運営がグループで行わん。例えば，ある大御所の先生がある地域の防災れているという点は，継続性を保つキーになって教育の面倒を見ている，でも効果が「？」だとしいるのではないかと思っています。手法は，地域ます。それならば，「おれが変えてやろう！」との方をお呼びして，東日本大震災でどういう思い

思っても，その地域には絶対入れないんですよね。

をしたのかをお聞きし，分析，発表するといった

許してくれないんです。私は浮気ウェルカムです。

シンプルなものです。

声をかけてくれた方が，私のことを「ちょっと違

調査方法は，学習直前，学習直後と学習から 9うな」と思ったら，気兼ねなく私を切れるように，か月後に質問し，結果を比較しました。効果を明

いつもこうやって好き勝手なことを言います。ぜらかにするために，手法を利用しない探究学習を

ひご意見いただければ幸いです。ありがとうござ行った階上中学校での質問紙結果と比較しました。

いました。

「災害時の生きる力」を指標にして Pre-Post の比較をしました。グラフが右側に出ていると力が伸

新家：東北大学災害科学国際研究所の新家と申しびているということになります。一方で，介入効ます。今年の 3 月に博士課程を卒業した駆け出し

果がどれだけ継続しているかをみる Post-Delayの研究者です。

の比較では，信念を貫く力，きちんと生活する力16

金井・井若：ホンネで語ろう「ぼうさい」イブニングカフェ『防災教育の現状と課題』

が低下，その他の力は学習効果が持続していまし

したか。

た。
つまり，生きる力というものは持続～低下して

金井：新家さんにお聞きしたいです。学校の年間いくものであると考えられます。こういったこと行事で子供達は変わるんですよね。例えば，運動から，継続的な防災学習が必要であると言えます。

会の前後で体力がバッと上がったり，合唱コン

継続的な防災学習が必要であるということは，私

クールでクラスの結束が一気に高まったりとか。

のデータからも各先生方の研究からも分かるかとおっしゃっていたように，長期的な効果計測では思います。しかし，継続的に物事を続けるのは大それを含んでしまうことが難点だと思いますが，変です。この学校の場合は，現場のニーズを満た

むしろ，Delay，後ろで測ることに特化して，こす活動をしている点，地域が学習を応援する仕組の一年間で子供たちがこの指標でこれだけ成長しみが作られている点が顕著に効いているのではな

ましたとした方が分かりやすいと思います。研究いかと思います。このように現場のニーズを満た者はポンと背中を押すぐらいの感じ。評価に教師すことができれば，現場の教師もやる気になってからのヒアリング結果も合わせば教師のやる気も下さるんですね。つまり，研究者のやりたいこと上がるし，別の視点あるんじゃないかなと思いまを押し付けないということがかなり大事です。地す。

域が自走して学習を運営する仕組みづくりは，研究者が参加しているからできるというのではなく新家：そうですね。金井さんがおっしゃった学年て，運営側の教師と繋がっているグループの人数の最後に評価するということは，その子のベースが多ければ多いほどうまくいくことが多いですし，自体がどれだけ上がったかを考慮するということ担当の先生が異動して活動が終わってしまうとい

で，そちらの方がやりたいことにマッチするなあ

う事態をできるだけ避けることができます。

と思ったりしたんですが，やはりこの分野では，

継続的な防災学習を研究する上での課題として介入が無かった場合とどのくらい違うのかが評価

は，長期的な学習を評価する手法・指標づくりでポイントになってくると思うので，統計的な手法

す。特に，Pre-Post 比較を長期的な防災教育に使でやっていこうと思っています。教師にヒアリン

うと，かなりやっかいなことになってしまいます。

グをするのも良いと思います。正直いうと指標は

具体的には，一年，二年といった長期的な学習効

調べたい内容によっても変わってきますので。両果を計測する場合，日常的な学習や経験，人とし方やってみたいなと思いました。ありがとうござての成長などの要因が含まれてしまうと思います。

います。

介入が入る直前よりももっと前にアンケート調査を行い，ある程度の子供の能力のデータを取って，

司会：次は城下さんいかがでしょうか。

介入がない場合の仮想データのようなものと比較できないかと考えています。まとめますと，長期

城下：防災教育を受けても 3 年ぐらい経つと忘れ的な防災教育が大事です。トレンドにもなっていてしまいます。単純に，忘れないために継続的にます。しかし，それを分析する手法というものが活動を行っていくというのにも大きな意味がある

いまだに提起されていないというのが課題です。

と思います。吉門さんに質問です。学校で防災にぜひこの場でご意見いただけると嬉しいです。

取り組まれている中で，〇〇計画と名の付くものが多すぎて大変なのではないでしょうか。ある学

司会：ありがとうございました。金井さんの話は校では，年間に校長の名の下で30件もの計画を策

なんだかお腹が痛くなりそうでした。では，フ定しているそうです。そんな状況の中で，防災にリートークを始めていきたいと思います。金井さ

力を入れている学校はいいと思うんですが，そうん，吉門さんと新家さんのお話を聞いていかがででないと管理が追いつかないんじゃないかと思っ17

自然災害科学 J. JSNDS 43 -1（2024 ）ております。そのあたりはどうお考えでしょうか。

金井：難しいですよね。自分のやり方が全て正し
いと思い込んでしまうのは駄目ですよね。「この吉門：ご指摘の通りです。学校には校長の経営計

やり方がいいと思いますけど，改善するためには画というものがあり，教育活動全般にわたる計画

これがいいんじゃないですか」といった言い方はを立てます。そこには，学校の独自性があり，こ良いと思いますが「こういうことをやりたいんでの計画にきちんと位置づいていることが大事です。

すけど他の先生紹介してくれませんか」と言った

学校の教育活動のすべてを「安全・防災」に引きら大学の研究者に切れられるというようなことも寄せて実践することで充実させることができるっあります。

ています。カリキュラムマネジメントとよく言われますが，安全・防災こそ，こうした視点が必要

秦：防災教育の継続については教師の人事異動のです。

影響がかなりあります。防災教育を突き詰めるに

今，教員の働き方改革なども言われます。一方は，その地域に特化した話をしなければいけませ

で〇〇教育として，学校には様々なことが求めら

んが，そもそもそこで生まれ育ってないし，そこれています。全てを学校教育だけで完結することに住んですらない人も多いです。どうやって地域は難しい。生涯にわたって，安全・防災を考えてに特化した防災教育をやるのか，構造的に無理が実行できるような教育と社会全体のかかわりも大あるんですよね。こういった問題に対してどなた事だと思います。

かお考えを教えて下さい。

城下：防災を引き寄せるとおっしゃってましたけ

新家：気仙沼市の中学校では，地域性を大切にす

ど，人権に引き寄せられるかと言われると引き寄るためには地域住民を集めることがキーになってせられる，国際理解，福祉でも同様です。背骨のいます。教師が住民の話を生徒と一緒に話を聞く

部分はなんにでも置き変えられてしまうのが難しことで，地域のことを知れて良かった，勉強にいところだと思うんですね。それに，校長先生がなったという効果が見られます。

何を背骨にするか決めてしまうことができる。それで偏ってしまう。これが防災でなくてもなんで

秦：地域の人というのはどういった人を呼ぶのでもいけてしまうという問題になっているのかなあ

すか？

と思いました。

のですか？

吉門：おっしゃる通りです。しかし中身が大切で

新家：地元の商店街の方々，来てくれそうなおじす。行政が決めても，学校での実践が伴わなけれさんやおばさんです。ネットワークがある方もいば実現は難しくなります。大阪府高槻市が市全体らっしゃいますし，地域に密着している教師とので方向性を持って取り組まれていることも承知しつながりもあります。色々なつてを使って，教師ています。学校が，校長のリーダーシップのもとが地域を知るきっかけをつくっています。

その方々は学校とのネットワークがある

でしっかり取り組むことが重要だと思います。
吉門：そこも課題ですけれども，東日本大震災で
秦：金井さんに質問です。防災教育，最初はみん

は地域の方と一緒にいたときに被害に遭ってしなリベラルにやるんですけど，先生！先生！と呼まった事例もあります。一生懸命防災教育を実践

ばれるようになると，ちょっとおかしくなっちゃ

した結果，子供たちと適切に避難することができうというか。研究者は自分を戒めるべきといういたという事例もあります。本校としては後者を目うご指摘がありましたが，どうしたらいいので指しています。教師が勉強しないと児童に教えらしょうか？

れませんからね。

18

金井・井若：ホンネで語ろう「ぼうさい」イブニングカフェ『防災教育の現状と課題』

司会：皆様ありがとうございました。それでは井若さんに総括をお願いします。
井若：統括を担当します井若です。たくさんの気付きを頂きました。ありがとうございました。

キーワードは 3 つあったと思います。 1 つ目は「防災教育を包括する」です。学校ならではの組織的な課題や長期的・継続的に取り組む必要があるといったお話が印象的でした。 2 つ目は「エビデンス・アップデート」です。避難訓練などまだまだ慣習で終わっているところもたくさんあるので，文科省や学会がアップデートしていく必要があるといった指摘に共感しました。 3 つ目は「自戒」です。防災教育に関わる私たち自身が，もっと謙虚に，そして現場に寄り添う必要があるのではという問題提起にハッとさせられました。事実，学校の教師は多忙で，意識は「いざ」よりも「いま」になっています。プレイヤーだけではなくて，伴走していく支援者になることも必要だと思いました。
本日は長時間にわたり，ゲストスピーカーの方々，会場でご参加いただいた皆様，本当にありがとうございました。皆様に感謝を込めて拍手で終わりたいと思います。（拍手）