『歴史公文書が語る湖国』を用いた授業指導案集
どこがありがたいのか。

おわりに『歴史公文書が語る湖国』の活用に向けて
大阪商業大学

まず、史料批判がほぼ不要という点である。史料批判

宮坂朋幸とは、史料自体の信頼度（信憑性）を見極める作業であ滋賀県が保有する「特定歴史公文書」を使用して書かり、歴史研究をする際に必須の手続きである。
「いつ」「どれた『歴史公文書が語る湖国』を県下の中学校・高等学

こで」「だれが」書いたかが特定されている史料は信頼校の授業で活用する。県立公文書館と県教育委員会が度が高く、「そのとき」「その場で」「その人が」の三要素コラボするこの企画は、史料を扱う研究者としては大変を充たしたものを「一次史料」と呼ぶ（国立国会図書館

興味深く、教育の研究者としては、また現職教員の負担HP「歴史史料とは何か」）。滋賀県の特定歴史公文書は、を増やすことになりはしないかと恐れるが、子どもたちのそのほとんどが一次史料である。戦災や大規模な自然災成長を促すという観点から、大きな可能性がある試みで害等の発生が他府県に比べて少なかったこともあり、そあるとも感じている。のような一次史料が、県庁内の文書庫に良好な状態で長私自身は、県民情報室時代（2008年５月以前）に初め年保存されてきたこと自体、ありがたいことである。て「滋賀県庁文書」に触れ、県政史料室時代（2008年また、検索・閲覧の利便性に優れていることも特記し６月〜20年３月）に滋賀県を対象にした数本の論文と共なければならない。史料は活用されてこそ、その意義を著１冊を書き、県立公文書館（2020年４月開館）になっ増す。外部からも史料を件名検索できる所蔵資料検索シてからも、大津市在住の地の利を生かして気軽に利用しステムや、エクセル形式の目録公開は、研究者にとってていただけの教育史研究者である。
「特定歴史公文書」

ありがたいだけでなく、史料の活用を広く促すものでもあや授業実践の専門家というわけではないが、「史料」とり意義深い。

「教育」の双方を少しずつ知る者として、研究者から見た

このように、質・量に加えて利便性までもが確保され特定歴史公文書の魅力を紹介し、それを使用した『歴史た史料群は、滋賀県をつくってきた大人たちがその時々公文書が語る湖国』を教育現場で活用する意義についての地域の課題とどう向き合い、どのような答えを出したの考えてみたい。

かを教えてくれる。国から県、県から郡市への通達からは、国の意図やその方針を浸透させる方法がわかり、郡１ 「特定歴史公文書」の史料的価値

役所や市町村役場から県庁宛の文書からは政策遂行の滋賀県立公文書館に所蔵されている「特定歴史公文

際の地域の人々の意識や行動を読み取れる。伺、回報、書」について、同館のホームページでは以下のように説明

県令、郡訓令等をたどることで、意思決定に至る議論やしている。

手続きの詳細がわかる。しかも、各政策やそれに対する県職員が職務上作成し、または取得した公文書で、公文書館に移管されたもの。このうち明治〜昭和戦見解の郡市町村比較もできる。
こういった特徴を持つ、特定歴史公文書を活用して書前期の9,068冊は、平成25年３月に滋賀県指定有形かれたのが『歴史公文書が語る湖国』である。

文化財（歴史資料）に指定されました。
明治期…4,187冊／大正期…1,598冊
昭和戦前期…3,303冊／昭和戦後期…3,928冊
平成期…2,413冊
同館の館長松本直樹氏が「県が有する公文書は、過去の県や市町村などの地方行政の組織や制度、施策やその実施状況に加え、県民の皆さんのさまざまな活動や生活の実情などを知る上で、歴史資料としての価値も非常に高いものがあります」（「はじめに」『歴史公文書が語る湖国』）と述べているとおり、滋賀県の特定歴史公文

写真13

書は、歴史研究者にとって、大変ありがたいものである。
14

滋賀県立公文書館の文書庫

令和４年（2022年）３月31日発行
２ 『歴史公文書が語る湖国』を授業で活用する意義社会が大きな価値を見いだしていて、日本のほとんどの大学の講義で「歴史は好き？嫌い？」という質問をする大人たちが有しているものである。それゆえに、その内と、圧倒的に多くの手が挙がるのは後者である。子ども

容の習得は、日本社会においては、大人社会への参加たちはいつから歴史嫌いになるのだろうか。

を承認してもらうために避けて通ることができないものに社会科教育学が専門の渡部竜也氏（東京学芸大学）なる。
「子どもたちにとっては、これから所属を希望するは、2005年に文部科学省が小中学生に対して「教科や集団の大人たちが有している常識を共有することで、そ活動の時間の好き嫌い」を調査した結果に注目し、多くの集団の正統なる構成員として大人たちに承認されるこの生徒が最初から学校での歴史の授業が嫌いだったわとが重要」なのだという。

けではない、と指摘する（『Doing History：歴史で私た

この指摘を踏まえると、生徒たちが「正統な参加者」ちは何ができるか？』清水書院、2019年、８頁）。このと意識できるようなテーマを選んで、もしくは、「正統な調査結果によれば、小学校４年生で最下位だった社会科参加者」であることを意識させることによって、歴史に興が、小学６年生で「好き」が「嫌い」を逆転し、中学校味を持たせることができるのではないか、という仮説を１年生では「主要な教科」の中で理科に続いて第２位（し立てることができる。本稿の関心に即していえば、生徒かも僅差）になっている。この小学校６年生と中学校１たちが滋賀県もしくは自分の住む地域の「正統なる構成年生こそが歴史（と地理）を扱っている学年であること員として大人たちに承認される」ために必要な知識となから、この時期の歴史の授業は児童・生徒から支持されるようなテーマを選ぶか、それを意識させるということでているというのである。

ある。

その理由について渡部は「正解は正直なところわかり改めて本書の特徴を述べれば、①社会生活とより密ません」と述べつつも、「有力な仮説」として「正統的周接な「近現代」に限定した内容であること、②歴史の結辺参加」という考え方を提示する。

果だけではなく、詳しい意思決定過程を示していること、正統的周辺参加論は、職人の世界における新入りの学③歴史叙述の根拠となる史料を豊富に紹介していること習過程を観察した結果として導き出された学習理論であが挙げられる。①②の特徴を持つ、５章26テーマの内る。たとえば伝統的な大工の世界において、棟梁が弟子容は、どれも上記の条件を満たすものになり得る。加えに具体的な技術を手取り足取り教えることはない。新入て、③本書を通して一次史料に触れることは、生徒たち

4

4

りは、実際に仕事をしている棟梁の周辺で、自分にもでの「事実」を見極める力を育成することにつながるだろう。

きること、すべきことを、古参の者から教えてもらいなが確かな知識（根拠）に基づいて、自分の意見を述べる（思ら、その仕事に参加する。それは中心的な仕事ではない考・判断・表現する）力の育成も期待できる。

ものの、本物の実践の共同体の中で協働的に行なわれ
4

4

4

ただし、上記の方法には重要な前提がある。子どもた4ることゆえに、新入りであっても正統な参加者ということ

ちが所属している集団、またはこれから所属を希望するになる。弟子は、十全たる仕事をしている棟梁の、周辺集団の大人たちが、これらの知識に価値を見いだし、常ではあるけれども正統な参加者として、その実践共同体識として共有していること、である。つまり、滋賀県をに参加することによって、大工という仕事に必要な知識構成する我々大人が「子どもたちが所属を希望する集や技術を獲得していくのである。

団」になること、そして本県の歴史に関する知識を「常この考え方を援用して、渡部は「人間は自分が所属し識」として共有すること、である。まずは我々大人が学び、ている集団、または、所属を希望する集団において正統行動しなければならない。今回の企画はその一例にもななる構成員として認めてもらうために、その集団が価値るだろう。

を見いだす行為を自分のものにしようとする」と述べる。

本冊子で紹介された授業を受けた生徒たちが、滋賀小学校６年生が学ぶ歴史の内容は、子どもたちの多くが県を作りあげてきた人々の思いを受け取り、未来の滋賀日常で部分的・断片的に耳にしてはいるけれど、漠然と県を創造する「大人」になってくれることを願っている。

しか理解できていないことであり、かつその知識は大人15